日本保健物理学会 会員の皆様へ
3 月 11 日の東日本大震災により，お知らせが遅くなりましたことをお詫び申し上げます。
（総務理事 猪俣）

一般社団法人への移行にあたっての学会名称について
平成 23 年 6 月 6 日
日本保健物理学会 理事会
１．これまでの経緯について
任意団体の「日本保健物理学会」を、法人化するにあたり、学会名をどのようにするかは、現在の会員にとっても、また、将来の学会の発展にとっても重要な問題です。学会名称については，これまで 1989 年に誌上討論，1992 年 12月に学会名称等に関する検討ＷＧでの検討，1999 年～2001 年に将来検討委員
会での検討，2001 年～2002 年の改革委員会でのアンケートなど，20 年を超えて検討・審議が続けられており，2007 年～2008 年には法人制度検討ＷＧでの過去の学会名称変更の検討経緯を踏まえて「日本放射線防護学会」と「日本保健物理学会」の 2 つの名称に絞り，最終的に理事会の承認を受けて，この件について 2008 年 9 月 30 日に商標登録の出願がなされ，2009 年 6 月 12 日に商標登録がなされています。
「日本保健物理学会」については、学際的分野を含めた広い研究分野を包括できる柔軟な名称との評価がある反面、専門外の人々には何をやる学会か分からないという難点も指摘されてきました。一方、「日本放射線防護学会」については、あまりにも即物的との印象もありますが、放射線から人体を防護する学会を想像させることは容易です。国際放射線防護学会（IRPA）とその加盟学会の大部分は、「放射線防護」を含む名称を使用しています。
日本学術会議の提言書「新公益法人制度における学術団体のあり方」（2008
年 5 月 22 日）の提言２では、「学術団体は、連携あるいは統合を進めることにより強い学術団体群をつくり、これらが協力して国際的情報発信機能などの強化を目指すべきである。
」と詠っています。本学会も幅広い分野の人々を吸収し、組織の拡大を志向する必要があり、「一般社団法人日本放射線防護学会」の名称を使用した場合、他の放射線関連学協会等に所属している方々にも受け入れられやすいと思われます。
以上のような状況を踏まえ、理事会としては「一般社団法人日本放射線防護学会」という名称を提案することし，「学会の法人化に向けての取り組み説明会」
を４回（第 1 回：平成 22 年 9 月 25 日，於東京大学，第 2 回：平成 22 年 10 月
26 日，於大阪科学技術センター，第 3 回：平成 23 年 1 月 29 日，於名古屋第二赤十字病院，第 4 回：平成 23 年 2 月 15 日，於東京大学，なお，第 5 回を平成

23 年３月 26 日に計画していたが東日本大震災のため中止となった。）
また，学会ＨＰに「法人化 Web ページ」を開設し会員からの意見等を募集するとともに，「学会名称アンケート」を実施してまいりました。
２．「法人化 Web ページ」の結果について
9 名から 24 件のご意見等をいただきました。いただいたご意見を添付-1 に示します。
法人化 Web ページは，法人化そのもの，定款案についてご意見等を求めるた
め，22 年 12 月末を目途に開設したものでありましたが，頂いたご意見のほとんどは，理事会が提案した学会名称への反対意見でありました。
３．「学会名称アンケート」の結果について選挙権を有する会員 718 名にアンケートを実施した結果，320 名の方から回答をいただきました。（回答率 45％）
その結果は，下記のとおりです。
「一般社団法人 日本放射線防護学会」が良い。
160 名（50％）（22％）
「一般社団法人 日本保健物理学会」が良い。
154 名（48％）（21％）
その他（「日本放射線学会」，「日本放射能学会」）
6 名（ 2%）（ 1％）
４．一般社団法人に移行する場合の学会名称について
上記の「法人化 Web ページ」，「学会名称アンケート」の結果を踏まえ，前期
理事会においては，法人化を優先して学会名称については従来名称を継承する
こと，すなわち，新法人の名称については「一般社団法人 日本保健物理学会」（英文表記は Japan Heal Physics Society）とすることを一般社団法人の定款（案）として提案することとしました。
以上

添付-1
「法人化 Web ページ」に頂いた意見等

1

取り急ぎ、以下について明確な回答をいただきたい。（１）9 月 22 日の「学会の法人化に向けての取り組み」において、学会名称の変更は重要な問題であるとしながらも、唐突に学会名称変更の提案がなされている。その前に、理事会での議論内容を学会員に公開されるべきではないか。（２）法人化と学会名称の変更にどういった関連性があるのか。（３）同じく「幅広い分野の人々を吸収し、学会組織の拡大を志向する必要がある」としているが、学会の名称変更により学会を去る会員がいることも事前に評価・検討がなされているのか？

2

学会誌がインパクトファクター登録に向けて活動している時期に、学会誌名とリンクしない学会名に変更することは適当でしょうか。

3

名称変更には反対である旨の意見を別途提出しましたが，発議の手続きについて質問します。１．本年度第 1，第 2 回理事会議事録では，名称変更について議論されたとの記述はありませんが，理事会ではどの程度の議論がなされたのでしょうか。議論の経緯をご説明願います。２．名称変更のメリットおよび特にデメリットについての理事会の見解をご説明願います。３．今回の提案では理事会からとされていますが，その決議の行われた会議の開催状況および賛否の内訳をお教えください。

4①学会名称にある「防護」だけを目的にしていない為、「日本放射能（線）学会」あるいは、「日本放射線学会」ではいかがでしょうか。②学会名称の変更にあわせて、学会誌の名称も変変更するのが、後々混乱を招かないためにも良いと思います。

5

名称変更に反対です。環境分野は保健物理の定義の中で包含されているという認知があり，また，環境分野の全ては防護目的ではないことに留意すべきです。放射線防護の名称選択は，この環境分野を学会の周辺分野ある
いは関連分野とし，長期的には学会の様態と守備範囲をこれまでとは多少異なるところに求めるとの学会の意思表示です。現在の学会員に対してたとえ多数ではないにしろ学会への帰属意識の低下もたらし，名称変更にともなう退会者が出るでしょう。私自身についても，その可能性が大きいものと考えます。

6

今後の他学会との合流や学会活動の拡大を考えると，名称はより広い分野を包含するのもが適切である。当学会のこれまでの活動の歴史から保健物
理の定義が自ずと広く定まっており，当該分野の研究者は現行名称に対する誇りを持っている。また，原子力学会等でも部会名称に用いられている等に見られるように認知も十分得られている。これらの理由から，学会の活動範囲を変えないのであれば，保健物理の名称を維持することが適当と考える。今後，他学会との合流が具体化した際に，名称変更の実質的な議論を行うべきである。

7

コメント 3 への回答について 回答では 9 月の 2 回の理事会で名称変更を理事会として決めたとしておりますが，これまでの経緯から学会内で議論の分かれることが明らかな重要な案件を 2 回の会議のみで，かつ一月に満たない期間で理事会決定まで行うのは，不適切と考えます。名称変更に関する理事会決定を白紙に戻し，学会内で議論を熟した後に決定されることを望みます。また，法人化のスケジュールとは切り離した進め方を望みます。

8

コメント５への回答について２ これまでの学会の活動範囲を縮小する意
図がないとのことですが，学会名称のみでなく定款案においても「放射線防護」のキーワードしか現れていません。これまでの学会の活動範囲において「放射線防護」は重要なものであることは確かですが，その他のキー
ワードと横並びの 1 項目であり，その名称のみで学会名称および定款を定めるのは，縮小する意図がないとの主張と矛盾するものです。

9

コメント５への回答について私のコメントに対して「名称変更反対の理由
で会員が去る」との認識は不適切であることを指摘します。候補名称が示す学問分野が会員の活動範囲を包含する程度が低下することによる退会です。単に賛成・反対の二極論に引き下ろした議論は避け，反対する真の理由に目を向けて頂きたいです。新名称候補は現行とは多少異なる範囲を表すことは明らかであり，それを理由とした変更でないとの理事会の主張は，結果としてそうなるであろうという私の意見とはすれ違いの議論です。

法人化 Web ページへの意見に対する回答を拝見しましたが、回答が適切ではないと感じます。学会名称変更の議論が、法人化についての議論とすり10替えられていると思います。両者を区別した上で、学会名称の変更に関する議論の経緯が明確に示されるべきではないでしょうか。
法人化に向けた動きについては数年前から学会誌や総会を通じて会員に周知されています。しかしながら、学会名称変更については前回突如として会員に伝えられた内容であり、充分な議論をつくし会員相互が納得しているとは思えません。また、前回ご質問したように、学会誌は学会の表す”顔”
11
であり、学会誌名と学会名のリンクについては、学会誌名の名称を変更しないから問題ないということではないと思います。法人化を急ぐのであれ
ば、学会名称変更については切り離し、最善の議論を尽くすべきであると考えます。
１）法人化に伴う学会名については、現在の名称を継続するべきである。
名前の変更は従前から論争のある問題であり、法人化とからめて議論する
12 のは適切ではない。２）代表理事は定款で会長としておくべきである。３）
会長の選出については、従来の理事の互選に戻すべきであろう。法人化に伴い、理事から支持される会長を選ぶことは公益性が求められる学会運営

には不可欠である。法人会した学会で会長選挙を実施している学会はないのではないか。
近年話題の医療被ばくは、線量限度を遵守するという放射線防護の基本原則では対処しきれず、人の健康の維持増進という広い視野で最適化を図ら
ねばなりません。又、英国において NRPB が Health Protection Agencyの一部となったからも推察されるように、放射線管理と化学物質等の管理
13の整合性を取る必要性は一層強まると予想されます。よって、放射線だけに対象を限定する名称よりも、人の健康全般（周囲の環境の健全さを含む）の防護を視野に入れた現在の学会名称の方が、これからの時代に適合すると思われます。
「日本保健物理学会」を推奨。（１）米国 HPS の日本支部設置にこたえる。
（Atoms for peace と連動）（２）他学会との共通名称。（３）小規模の学会が集まり会員数のふくらみが大。（４）現在の活動範囲のうち、防護は14 環境放射線防護、従事者の放射線防護、防護基準、医療の放射線防護、非電離放射線防護の５項目であり、１０項目をカッコでくくれる共通因子は保健物理。（５）原子力学会の保健物理・環境科学部会の方が距離が近くなる学会がある。
法人化については賛成です。学会員が少ないので運営面で学会費のある程
15 度の値上げはやむを得ないと思いますが、他学会等との整合性を取ってください。
保健物理は、人体に係わる物理現象の解明に関連した事象が対象と考えていた。そこで、放射線防護の基礎データを提供するが、幅の広い知識と知恵を必要とする総合領域の「放射線防護」は、各論の好きな日本人には不向きであり、それを目的とするものは少なく、放射線防護に関する知識は、
16
障害防止法により必要最小限身に付けさせられているに過ぎない。従って、「日本放射線防護学会」になれば、「法令検討委員会」の様相が濃くなり、その基礎をなす「物理」に関心のある人は、学会誌が「保健物理」であっても他の学会に移るであろう。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。
（1/8）】第 1 点：日本保健物理学会が（米国）Health
Physics Society の日本支部として発足していること。第 2 点：原子力の平17 和利用の黎明期に原研に保健物理部設置、東大に健康管理学教室開講、その関係者等が Health Physics 学分野の草分け的役割を果たしてきていること。第 3 点：保健物理（Health Physics）学ということから学問としての領域を推し量れること。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会へ
18 の移行には反対します。（2/8）】第 4 点：ラドン温泉の効用や低線量領域の解明・宇宙飛行士の生涯線量設定・高エネルギー加速器領域というような分野は、放射線管理・放射線防護という枠ばかりではなく、物質生命科
学とも繋がる Health や利益いう視点からの研究・開発が適切と思われること。第 5 点：Health という点で、放射線の生物学的影響・放射線安全管
理・放射線防護の分野と学術・研究の進歩・発展を共有できること。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（3/8）】第 6 点：任意団体日本保健物理学会が、一般社団法人日本保健物理学会に移行し保健物理学会誌の出版を継承する
19 ことは整合性がとれていること。第 7 点：【「環境分野は保健物理学定義の中に包含されていると考えられるものの、環境分野の全てが放射線防護目的ではないので名称変更に反対する」という会員に対して】（１）保物学会は一般の多くの人からの認知度が低い。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（4/8）】第 7 点続き：（２）保物学会と関係が深い学協会が Radiation Protection を使用している。（（３）関係学会との20 連携も視野に入れたい、という理由で、理事会が【退会はやむおえない】
旨の見解を出していること。＜これは、一般社団法人日本保健物理学会の商標登録をしてその登記をも視野に入れていた姿勢を排除している。（１）については自ら認知度を高める活動をすることで解決できる。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（5/8）】（２）についてはイギリス NRPB の動きもあり、IRPA においては Japan Health Physics Society という名称は
21
実績があり、活動に新たな不自由が生ずることは考えにくい。（３）については他の学協会との連携は、進める方向性があるとしても会員の退会を誘発してまでも進める事柄であるか否か大きな疑いがある。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（6/8）】第 7 点続き：従来の保健物理学会々員に退会を強いる結果となったり、無理に放射線防護学会々員に移行する必要性は認めにくい。＞第 8 点：日本放射線防護学会案は、役員報酬を支払う
22としており、役員報酬がなかった従来の保健物理学会、あるいは現在の日本原子力学会・放射線影響学会・放射線安全管理学会などと大きく異なっている。原子力学会等と歩調を合わせ定款で役員は無報酬と明記すべきである。
【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（7/8）】第 8 点続き：また、将来公益法人を目指すか否かも不明瞭である。（日本アイソトープ協会＜卸売業：公益事業＞
23の常勤役員には報酬が支払われている。今回の放射線防護学会＜案＞が日本アイソトープ協会のような性格を持っているとは考えにくい。仮称（保健物理士=Health Physicist、放射線防護士、放射線管理士等）の認定機関

という事業も考えられるが次のステージではないか？）【一般社団法人化には賛成です。但し一般社団法人日本放射線防護学会への移行には反対します。（8/8）】５０年の歴史を築いてきた当学会が、税制優遇措置を受けるために一般社団法人に移行するとしても、法人格を持24った日本保健物理学会として１００年に向かって新たなページを開くことを期待します。＊＊＊＊＊一般社団法人日本保健物理学会：日本保健物理学会誌＊＊＊＊＊
以上

添付-2「学会名称アンケート」で頂いた意見①日本放射線防護学会が良いとする意見
保健物理という分野名はマンハッタン計画のさなかに敵の眼をくらますために，わざとあいまいにしたと聞いたことがあります。納得。
学会テーマに沿っていると思われる
内容が分かり易いから対外的なわかり易さから国際的な名称に合わせるべき
内容がわかりやすいから
保健物理という言葉から放射線影響や防護というイメージに繋がらない
活動内容を表す名称の方が良い
活動内容と合致した名称だから
保物の名前は外部の者にはほぼ理解できない。幅広く学際領域研究のために保物の名前が良いとの意見に対しては，ICRP がヒト以外の防護も含めるとの方向性の中で良いことと判断する。
ＩＲＰＡとの整合性。一般の方に説明しやすい。
現場からの眼を意識すると「名は体を表す」そのとおりだと思います。
対象範囲が明確であるため一般に分かり易い
定款 2 条に記す「保健物理」の中身は放射線であるため。原子力機構も組織名を変更している。放射線と切り離した医・薬・化の保健物理は扱っていないにも係わらず，名と実態が合っていない矛盾あり。
理事会に一任する
一般的に保健物理は何をやっているかがわかりにくい。放射線防護は説明不要である。
放射線の名称を前面に出す方が学会の内容を分かりやすくする。
保健物理の用語はよく分からない
一般の方にイメージされやすい
一般の方への分かり易さから①がよい。
わかりやすいすべてのｆｉｅｌｄをカバーしているとは思いませんが，やはり分かり易いのが重要でしょう
どちらでも構わないが、ＩＲＰＡとの横並びや一般の人たちからの判りやすさの観点からは①が良いように思う。
わかり易いため。保物は歴史があるものの一般の誤解を受けやすい。

名称で活動の内容が理解できるべきである。
わかりやすい。一般の人にいちいち説明の必要がない。
イメージしやすいので良いのではないか。
活動内容に沿った名称と思います。
分かり易いので。
一般的で広範囲の者に理解され易い。保健物理は英語を直訳しただけ。
一般の人に判りやすい。国際的にも放射線防護が使われている。保物では理解されない。過去にも改革委で議論したが、僅かな差で守旧派に負けた。
解りやすい。
一般の方からみて分かり易いから。
保健物理は分かりにくい。
実態に則している方が良いと思います。
保健物理では学会の内容が理解され難い。
名称としてより分かり易いので。
国際的に意味が通じるので。
一般に判り易い。ただし、”対象範囲が狭くなる”印象は留意が必要。
見える化が必要。
一般の人にも学会の概要が感覚的に分かり易い。
一般の人に分かり易い。
学区の内容が理解されやすい名称の方が良いと考える。
わかりやすい為。
一般の人にわかりやすいと思う。
保健物理は一般的に判りにくい。
学会の活動内容が理解し易い。
一般の方にわかりやすい印象がある。
保健物理の名は一般に理解されにくい。
どんな活動をしている学会なのか名称で理解しやすい。
一般的には①の方が馴染みやすい。
一般に分かり易い。
一般の方に中身がわかりやすい。
「放射線」に関する学会と一義的に意識できると考えます。
わかり易い。名は体を表す。
一般に分かり易い名称の方が良い。
一般向け理解し易いと思う。
必ずしも一般の人々に分かり易いのかは疑問だが、保健物理よりは良いと思われる。使い慣れた名称に愛着はあるが・・・。

一般の人に分かり易い。
学会の内容がわかりやすいため。
一般の方を意識するのであれば「放射線」の名称を付けた方が良い。
一般の人に分かりよい。
保健物理の名称自体がどのような学問なのか一般には理解されにくい。
保健物理とうい名称は学会に入っている人ぐらいしかわからない。
一般の人にも分かりやすくした学会名が良いと思います。（名は体を表す名称
が良い）
一般にわかりやすい。
分かりやすい。
長く現行の名称で活動した者には愛着があるが、多くの分野の方にも理解を得る必要がある。
中味を分かりやすく表記している方がよいかと思います。
分かり易い名称であるため。
一般の方々に分かり易い。
学会の名称であり、対外的に考えると分かり易い名称の方が良い。
分かり易い名称である。
いろいろ意見があるとは認めますが日本語としてわかりやすい方が良いと思います。
学会員以外に対してわかりやすい名称とすべきである。
学会の内容と反映していて分かり易い。
名称から内容が分かり易い。
学会の内容と合致した名称である。
ＪＨＰＳにとって法人化になることが学会が変化する大きな転機であるため。
学会の内容がわかりやすい。
読んで意味が分かり易い。
活動内容が判りやすい。
保健物理は何を専門とする学会なのかが分からない。名称は具体性のある事が望ましい。
「すでに知っている人｣以外にも存在理由や意義を認知・理解してもらう必要がある。
保健物理では学会の内容が理解され難いのとＰＲＰＡなど防護が多く使用されているから。
社会の人から見て中身がわからない名称はいくら思い入れがあっても自己満足にすぎない。
名前から活動がイメージしやすい。
目的がはっきりする。

名前から内容が想像できる。
一般に対して分かりやすい。
名称から内身がわかることが大事だと考える。
②は医学のように思う。
分かり易い名称である。
学会の内容がわかりやすいから。
名は体をあらわす、で実体を反映した名称にすべき。保物では誰も分からない。
わかりやすい。
分かり易いため。
分かり易い名称の方が良い。
内容が理解しやすい名称であると考えるため。
保健物理という名称はこれまで使用していたが、一般的にその意味が浸透されにくい。
一般の人がイメージしやすい。
わかりやすい。
保健物理はマンハッタン計画でそれと分からなくするために使われた、いわば「隠語」で原爆投下された日本人が使用することに絶対反対である。ML で書かれている幅広いとかふところの深いとかの意見は見識がないことはなはだ
しい。
判り安い。
現名称では学会の活動内容がわかりにくいため。
一般社会にわかりやすい名称が第一②日本保健物理学会が良いとする意見
存続が良い。
Health Physics の日本語訳である。
一般的であるから。
歴史を築くまでに時間がかかりそうだから。
従来の名称で特に支障はない。
これまで「保健物理」を使ってきた。これは、非常に広い学術分野を示す言葉である。学会誌、学会が発展をするには②の方が良い。
なじみのある名称。伝統もあり残すべきと思います。
変更をせざるを得ない理由がないと思う。
過去の名称制定経緯より。
①は範囲が狭く感じられる。
学会の活動を放射線防護に限る（集中する）のは設立の主旨に反する。「保健物理」の深淵さを再認識すべき。

「放射線防護」でカバーできない分野の会員も所属。
範囲が広い。
従来からの名前の継続が望ましい。
広い学問領域を包括する意味深い名称である。
長らく定着している名称を変更する必然性に乏しい。
放射線安全管理学会合併に備えて残しておくべき。
学会名称が浸透している。
「防護」のイメージが強すぎる。直接的に防護は関係しない分野も含めることを希望する。
使い慣れた幅広く学際的な学問を示している。
放射線防護では、現在の対象分野の一部が除かれる限定的な名称。
①に名称を変更することの価値は見出せない。役所対応だとすると余りに稚拙。
活動内容が防護のみでは無く、広範である。
従来から使用している名称。守備範囲が広く学際的なイメージ。
伝統。
①の場合、学会の範囲が狭くなる。
日本国内において長らく使われ定着している「保健物理」の名称が良い。
守備範囲が広い。
放射線影響においては生体的な分野も含むことを考慮し、広範な表現としたい。
11 の専門分野を考えると、社団法人日本原子力学会の運営方法が似つかわしいと思える。
防護だと範囲が狭く感じる。自分の専門分野外の印象を感じる。
名称として「防護」が前面に出すぎる。案＝放射線安全
なじんでいる。守備・掌握範囲が広い。
名称を変更するメリットより、混乱のリスクの方が大きい。
知名度が高い。
学会に入会して 15 年以上経過したが、特に私としては名称をかえるべきとすべき根拠はない。よって慣れ親しんだ名称で良いと考えているから。
なじんでいる。守備・掌握範囲が広い。
保健物理は学会設立からの名前で変更すべきではないと思う。又、保健物理は防護包含しており変更する理由は特にないと思う。
そう、まさしく名は体を表す。放射線防護と名のればそれだけを扱う組織に自然となって行くものだ。それを望まぬ。
長らく使っていた名称だから。
学会員の多様性の維持のため。

放射線防護は規制側のイメージであり学問としては保健物理なのでこのまま学会にした方が良いと考える。
保健物理という独自の分野の社会的な認知度を上げる努力をすべき。
「放射線」は危険なので「防護」する必要がある、との誤解を生む。
Health Physics という学問領も確立している。「人」を大切にするイメージがある。
本件は法人化とは別に議論すべき事項。今決めようとしていることが混乱のもと。
永い歴史と使命を重視してください。保健を物理する学会であり、防護が目的だけではありません。一般にわかりやすい、の意味不明。
他の団体と区別し易い。本来の名称をすてるべきではない。わかりにくくても説明すればよい。
一般の人に”放射線は防護すべきもので”危険であると受け止められる。
放射線防護学会は特定分野のマイナーな学会との印象。学会誌名と合っている方が良い。50 年の伝統は重い。
放射線防護だけが目的ではないと考える。
広い領域をカバーできる。
会員間の意見交換が不十分
放射線防護とすると「防護」が１人歩きしてしまう危険性を感じます。
長年親しんだ名称を変えるには抵抗がある。
学会名が長く継続されて使用されている。
親しみやすいから。
防護は手段であり、学会名手として余りに狭い。変えるメリットはなくデメリットが大きい。
研究対象範囲が広いと思うから。
保健物理は放射線防護を含み、守備範囲がより広くなるという印象である。
学問としての名称が良い。（現行のまま）
門戸の広い学会であって頂きたい。
「防護」は用語を限定することによる学問領域の特定を避け、放射線に関わる
幅広い分野を取り扱うという印象を受けるため。
社会に広に認知されている名称を大した理由なく軽々しく変えるべきではない。
馴染みのあるあいまいさが良い。
親しみがある。他と区別しやすい。他方は、類似した学会名があるため。
昔から慣れ親しんだ名称のため。
今まで通り防護を含む放射線に関する幅広い分野の学会であって欲しいため。
名称を変更すべき理由がありません。放射線防護と保健物理が全く同義だという共通の理解がない限りかえって混乱すると思います。
「温故知新」！！一般に受け入れやすいという意味では「放射線」という文字に拒否反応を示す人多大。
今まで学会がカバーしていた環境動態の分野などが含まれなくなるイメージがあるため。
スコープ範囲を狭くすることは無い。環境問題が重要視される現代で防護では狭いと思います。
「放射線防護学会」となれば「放射線安全管理学会」だけで十分。退会したいと思う。
保健物理の名は残す。
永年の名がなくなるのはさびしい。
なじみが深い。
一般の人にも分り易い名称よりは学会員のこの学会に対する思いを優先すべき。
広範囲な学問との印象は大切。
放射線防護は保健物理の一部でしかない。
Health Physics の和訳。
他学会との合併等のチャンスに変更すれば良く、現時点で無理に変える必要はない。多数決で決める内容ではないと思います。
保健物理の方が保健への物理学平方的アプローチと明解なため。
今までなじんで来たから。
カバーする分野が広い。
Health Physics Society（海外）との整合を考慮して。
対象範囲を広く考えるためには、「保健物理」が良い。
放射線防護の名称にそぐわない保物の分野もあり、使い慣れた保健物理が最もよく学会内容を表しているため。
現学会名称はよく知られており、変更せねばならない理由がない。
放射線に限定せず広く有害物質に対処する学問であるから。
放射線防護を学会名にすると学会事態が防護を対象とした内容になり，幅がせ
ばまる感じがする。
①では活動範囲を狭くする事になるためなじみ深いので名称は放射線安全管理学会との合併時にギロンすべき
放射線防護学会では狭義にとらえられるため①では類似団体が多い
名称が示すものとして，これまでの活動との整合性と，海外の類似団体との対
比を鑑みた

③その他
放射線の悪影響だけを防護する学会ではない。保健物理は分かりづらい。よって「日本放射線学会」を希望する。或いは、「日本放射能学会」を希望。
どちらでもよい一般の人にもわかりやすいので。
英語由来ではない名称はないのですか？
どちらも言い分があるようです。放射線学会ではいけませんか以上