投稿論文

レクリエーションが入院生活の質に及ぼす影響に関する一考察佐藤洋

独立行政法人国立病院機構

キーワード

東埼玉病院

筋ジストロフィー レクリエーション 入院生活の質
セマンティック・ディファレンシャル法

Ⅰ はじめにWHOQOL26

Ⅱ 目的

療養介護病棟において介護を担う療養介助レクリエーションの提供が入院生活の質に職の業務内容の一つに、レクリエーションの与える影響について、世界保健機関（WHO）提供が明記されている。日常生活支援を受けが開発し、標準化した生活の質を測る調査票る患者にとってレクリエーションは、入浴や（WHOQOL26）および対となる形容詞を 7

外気浴と同じように精神衛生を維持または向段階の尺度（SD 法）から選択する方法ならび上させる一つの方法と考えられる。しかし実に生態学的参与観察を通して明らかにする。

際は、療養介助職員による患者へのレクリⅢ 研究方法

エーションの提供実績は皆無に等しい。過去に、入院中の筋ジストロフィー患者より「療養介助職員がレクリエーション活動を提供してくれるのであれば参加してみたい」といった発言が聞かれたことからも明らかなように、レクリエーションが提供されていないことで、長期に入院している患者にとって変化に乏しい単調な入院生活が容易に想像される。
そこで本研究では、レクリエーション実施前後における「WHOQOL26」質問紙および「セマンティック・ディファレンシャル法」（以下、SD 法）によるアンケートの結果ならびに、

46看護部

1. 研究デザイン
人を対象とした非侵襲的な質的研究

2. 研究対象者
独立行政法人国立病院機構東埼玉病院の療養介護病棟のうち、2 階北病棟入院中の人工呼吸器を装着していない、筋ジストロフィー患者 1 グループ 5 名で構成される 10 名。

3. 対象者の選定方針

レクリエーション参加中の表情や行動の変化

独立行政法人国立病院機構東埼玉病院看護を補足的に評価するための生態学的参与観察部発行の療養介助職員業務手順には、人工呼に基づくデータの記録を通して、レクリエー吸器未装着患者に対する療養生活に関わる業ションが入院生活の質に及ぼす影響について務の提供において、看護師の助言、指導によ明らかにするものである。

り、単独で実施できる旨が明記されている。

本研究におけるレクリエーション実施者が療察者がフィールドに参加し、ありのままに観養介助専門員ならびに療養介助員であること察を行い記録することである。

から、研究対象者は人工呼吸器を装着していない患者に限定した。

4. 用語の定義

6. レクリエーション実施内容
レクリエーションの実施に際して、レクリエーション用具の使用に伴う患者の身体的負本研究では入院生活の質について、療養介担に配慮し、軽量かつ小さな物品を用いた。

護病棟における長期入院に伴う生活環境の中

活動種目は①音楽活動、②ボウリング大会、で経験する、様々なライフイベントによって③バスケットボール選手権、④千里眼は誰形成される生活の質と定義する。なお、本文

だ！、⑤バルーンヒット大会を設定し、レクで表記している療養介助職とは介護を主に担リエーション当日までに各々の参加者に一つう職種のことであり、療養介助専門員は介護の種目を選んでもらい、最も多く選択された福祉士有資格者、療養介助員は介護職員初任種目を当日の活動として採用した。また複数者研修修了者である。

種目が同率で選択された場合には、当日の参5. 調査手法
本研究では、質問項目の少ないWHOQOL26調査票を採用することで、研究対象者の回答に伴う心理的負担の軽減に配慮した。また、レクリエーションを評価するための方法に加者で協議し決定した。活動種目の実施や用具の詳細は、本研究で実際に実施された②ボウリング大会および③バスケットボール選手権に限定して以下に説明する。
②ボウリング大会

は、レクリエーション実施直後の気分や感情●必要物品：プラスティック製ボウリング一を簡便に答えることが可能な方法である SD式（ピン高さ約 20cm ×幅 10cm）、ゴムボー法を採用した。WHOQOL26 は、世界保健

ル（約 20cm × 20cm）、オーバーテーブル、機関が開発し標準化した、生活の質に関するダンボール製の衝立、スコア集計表（ホワ

4 つの領域をリッカートスケールにより測定イトボート）、ラジカセ（BGM 用として）し、被調査者の生活の質を総合的に評価する●目的：ボウリングの臨場感を味わってもら調査票である。SD 法は、気分や感情の相反うことで爽快感や競争心、自己肯定感などする二つの用語について、5 段階から 7 段階の感情により気分転換につながり、精神衛のリッカートスケールによって評価する分析生の維持・向上を図る。

方法である。リッカートスケールとは、質問●方法：車椅子に乗車した患者の胸元に、レー紙調査やアンケート等に用いられ、設問に対ンに見立てたオーバーテーブルを縦に設置して回答者が 5 段階や 7 段階の尺度により評する。プラスティック製のボウリング一式価する方法である。レクリエーション実施中をオーバーテーブルの最後尾に並べ、患者の様子を観察する方法として、生態学的参与にゴムボールを転がしてもらい、倒れたピ観察を用いた。生態学的参与観察は、研究対ンの本数を競い合う。研究シーズン中の得象者の表情や発言、行動、動作について、観点王を目指して競い合う。得点王には、職介護福祉士

2019.4 No.24

47

員作成の賞状とボウリング得点王の称号を授与する。
③バスケットボール選手権

8. データ分析方法

WHOQOL26 質問紙調査票に記入されたデータについて、WHOQOL26 手引き改訂●必要物品：バスケットゴール、プラスティッ

版に記載されている採点方法に基づき、各研ク製バスケットレーン、ポリ塩化ビニル製究対象者の QOL 平均値および全ての研究対カラフルボール（約 20cm × 20cm）、スコ

象者の QOL 平均値の平均（以下、全 QOL 平

ア 集 計 表（ ホ ワ イ ト ボ ー ド ）、ラジカセ均値とする）を算出した。そして、全 3 回の（BGM 用として）

WHOQOL26 質問紙調査結果から得られた●目的：バスケットゴールのネットを揺らす

各研究対象者の QOL 値推移および各回におことで爽快感や競争心、自己肯定感などのける全 QOL 平均値推移の比較検討を行った。

感情により気分転換につながり、精神衛生また、 WHOQOL26 の QOL 値および全の維持・向上を図る。

QOL 値ならびに SD 法によるアンケート調●方法：車椅子に乗車した患者の前に、約 2査の結果から、レクリエーション実施前後のｍのバスケットレーンを用意し、レーンの各平均値を t 検定（対をなすデータの片側検先にバスケットゴールを設置する。レーン定。以下、同様）することで、レクリエーショにカラフルボールを乗せ、先端のゴールン活動が研究対象者の気分と入院生活の質にネットを目指してボールから手を放しても与える影響について考察を行った。

らう。傾斜のついたバスケットレーン上にそして、レクリエーション活動に参加してボールを転がすことでゴールネットを狙いる研究対象者の生態学的参与観察データのう。1 回のレクリエーションで 3 回投げ、推移およびレクリエーション活動後の口頭質研究シーズン中の得点王を目指して競い合問から得られた逐語録データを記録することう。
得点王には、職員作成の賞状とバスケッにより、レクリエーション活動が研究対象者

ト得点王の称号を授与する。の知覚表象に与える影響を考察した。

7. データ収集方法

9. 個人情報の保管方法

レクリエーション活動実施前後における研究により収集した全てのデータおよび記WHOQOL26 質問紙調査ならびに活動後の録媒体は、研究責任者により鍵のかかる場所アンケート調査、および活動中の生態学的参に厳重に保管した。そして研究を論文として与観察に基づく記録により収集を行った。市作成する際には、研究対象者識別コードとリ販されている WHOQOL26 質問紙調査ならンクする全ての個人識別情報を削除、破棄すびに活動後のアンケート調査に関わる全てのることで連結不可能匿名化により個人情報の質問については、研究実施者が声に出して読保護に十分な配慮を行った。

み上げ、得られた回答を研究実施者が記入することで統一したデータ収集を行った。

10. 研究期間
平成 28 年 9 月 21 日〜平成 29 年 5 月 26 日

48

Ⅳ 倫理的配慮
院機構東埼玉病院倫理委員会によるヒアリング審査を経て研究実施

1 回目 平均
2 回目 平均

平均ＱＯＬ値

本研究は、独立行政法人国立病543の 承 認 を 得 た（ 承 認 番 号：16 −213）。研究対象者には、本研究が0～～非侵襲的な方法による研究および自由意志に基づく参加であることを明確にし、同意書への署名または記名捺印をもって研究への参加

対象者 A

対象者 B

対象者 C

対象者 D

対象者 E

1 回目 平均3.233.193.08

3.58

2.69

2 回目 平均3.62

3.122.92

3.232.85

A グループにおける WHOQOL26 平均 QOL 値

図1

同意を得た。同意書には、研究期

5

1 回目 平均
2 回目 平均間中であっても自由に参加を取り者の体調が最優先されることを明記した。また本研究は、ヘルシン

平均ＱＯＬ値

やめることができること、また患

43

キ宣言の精神に基づき、2014 年

2に文部科学省・厚生労働省が発令0～～した「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」および 2008 年に厚生労働省が発令した「厚生労働科学研究における利益相反の管

図2

対象者 F

対象者 G

対象者 H

対象者 I

対象者 J

1 回目 平均

2.54

2.38

2.58

2.69

4.12

2 回目 平均

2.23

2.00

2.96

2.73

3.62

B グループにおける WHOQOL26 平均 QOL 値理に関する指針」、また「看護研究における倫理指針」及び研究計画書を遵守

問内容を口頭で読み上げ、回答された尺度にして実施した。

ついて研究者が印をつけた。A グループ 5 名

Ⅴ 結果（対象者 A 〜 E）のうち、2 名（対象者 A、対象者 E）がレクリエーション実施前（以下、レクレクリエーション活動は、A グループと B前）よりもレクリエーション実施後（以下、グループの各 5 名に対して、1 グループあたレク後）の評価結果において QOL 平均値にり全 2 回のレクリエーション活動を提供し向上が見られた。残り 3 名（対象者 B、対象た。レクリエーション活動の直後には SD 法

者 C、対象者 D）は、レク前よりもレク後のアンケートを実施し、レクリエーションに対評価結果に QOL 平均値の低下が見られた（図する印象評価を行った。

１）。レク前とレク後の全 QOL 平均値に変1. WHOQOL26

WHOQOL26 質問紙に記載されている質化はなかった。A グループにおけるレク前とレク後における QOL 平均値の t 検定を実施した結果、有意水準 5％において t=0.48 であっ介護福祉士

2019.4 No.2449

たことからレクリエーションの実施前後に有意な差は見られなかった。

B グ ル ー プ 5 名（ 対 象 者 F 〜 J）

12345

対象者 A
対象者 Bのうち、2 名（対象者 H、対象者 I）
においてレク前よりもレク後の評
価結果に QOL 平均値に向上が見ら れ た。 残 り の 3 名（ 対 象 者 F、対象者 G、対象者 J）は、レク前よ対象者 C
対象者 D

A グループ 1 回目 平均得点
A グループ 2 回目 平均得点

対象者 E

りもレク後の評価結果に QOL の低下が見られた（P.49 図２）。レ
ク前とレク後の全 QOL 平均値を比べると、レク前よりもレク後の方が低い値となった。B グループ

Ａグループ
１回目平均得点
Ａグループ
２回目平均得点

図3

対象者Ａ

対象者Ｂ

対象者Ｃ

対象者Ｄ対象者Ｅ

1.23

2

3.2

2.47

1.53

1

1.73

3.2

2.27

2.47

A グループにおける SD 法平均得点比較（全２回）

におけるレク前とレク後におけるQOL 平 均 値 の t 検 定 を 実 施 し た
結 果、 有 意 水 準 5 ％ に お い て

12

3

45

対象者 F

t=0.19 で あ っ た こ と か ら レ ク リエーションの実施前後に有意な差は見られなかった。

2. SD 法アンケート
形容詞はポジティブ形容詞とネガ テ ィ ブ 形 容 詞 か ら 構 成 さ れ、対象者 G
対象者 H
B グループ 1 回目 平均得点
B グループ 2 回目 平均得点

対象者 I
対象者 J

各 々 の ス ケ ー ル に つ い て「 と ても」、「かなり」、「やや」、「どちらでもない」からなる 7 段階とした。
ポジティブ形容詞の「とても」を「スケール 1」とし、ネガティブ形

B グループ
１回目平均得点B グループ
２回目平均得点

図4

対象者Ｆ対象者Ｇ対象者Ｈ対象者Ｉ対象者Ｊ

3.40

3.53

2.87

2.20

3.73

2.73

2.47

2.80

1.73

4.73

B グループにおける SD 法平均得点比較（全２回）

容詞の「とても」を「スケール 7」50と設定した。平均の値が「1」に近づく、すなも 2 回目の方が低くなっていた。1 名は 1 回わち得点が低くなる程、レクリエーションの目より 2 回目の方が平均値が高くなってお内容がポジティブな感情として認知されたこり、他の 1 名は平均値に変化がなかった（図とになる。

３）。A グループにおける 1 回目と 2 回目にお対象 A グループ 5 名のうち、3 名（対象者 A、ける SD 法アンケート平均値の t 検定を実施

対象者 B、対象者 D）の平均値が 1 回目よりした結果、有意水準 5％において t=0.36 であったことから全 2 回のレクリエーションにおいて有意な差は見られなかった。

ボールを拾ったり、声援を贈ったりしていた。
活動終了直後の研究対象者の感想は、「楽

対象 B グループ 5 名のうち、4 名（対象者 F、しかった」、「またやりたい」、「残念だったけ対象者 G、対象者 H、対象者 I）の平均値が 1

ど、今度あったら頑張る」等の発言が聞かれ、回目よりも 2 回目の方が低くなっていた。1 名

また無言だが目を細めて口角を上げる表情を

は平均値が 1 回目よりも 2 回目の方が高くなっ見せる研究対象者がいた。ていた（図４）。B グループにおける 1 回目と 2②Aグループ第2回レクリエーション活動（バ回目における SD 法アンケート平均値の t 検定

スケットボール選手権）を 実 施 し た 結 果、 有 意 水 準 5 ％ に お い て

定時よりも 5 分程前には全員が活動場所にt=0.25 であったことから全 2 回のレクリエー集合しており、前回の活動で優勝した人へのションにおいて有意な差は見られなかった。

表彰状の授与を行った。表彰状を受け取った3. 生態学的参与観察

人は、終始、目を細め口角を上げ、表彰状を受け取る際には「ありがとうございます」と①Aグループ第1回レクリエーション活動（ボの発言が聞かれた。他の研究対象者からは、ウリング大会）「おめでとう」との声が聞かれた。

研究対象者の排泄ケアの都合上、開始時間活動開始前には、研究対象者から前回のボが 7 分経過した。そのため、一部の研究対象ウリングで使用した補助レーンについて「棒者から「早くして欲しい」、「いつまで待つの」と棒をつなげている糸は、1 本で良いよ」と等の発言が聞かれた。待っている間の研究対の発言が聞かれ、自在に参加者がレーンの幅象者の表情に変化はなかった。レクリエーを決定できることから意見を採用し補助レーション開始後、ボウリング実施に関わる説明ンの修正を行った。

を行いゲームに移行したが、手からボールを活動が始まると、ボールを投げる人は発言離し実際にピンが倒れると、全ての参加者にもなくボールとレーンの幅を調整する姿が見「目を細め口角を上げる表情」が共有して見られ、研究対象者からは「ガンバレ、ガンバられた。また複数の参加者は、ピンが倒れた

レ」、「おめでとう」、「（誰が勝つか）分からな際に「キャー」「良かったー」等の発言が聞かい」、「（他の人がゴールを決めた際に）スゲーれた。反対にピンが全く倒れなかった場合にな」、「（他の人が外した際に）難しいよね」、「みは、「力が強すぎたかしら」、「考えてやらないんな優勝だ」等の発言が聞かれた。それぞれとダメね」との発言も聞かれた。の研究対象者は、自身が投げたボールがゴー

最年長の研究対象者からは、他の研究対象者のプレイ中に「〇〇頑張れー」等の声援もルに入ると、目を細め、口を開けて口角を上げる表情が見られた。

聞かれた。また、プレイ中ではない他の研究後日、バスケットボール大会で優勝した研対象者からは、「難しいよ」と言った発言に加究対象者に表彰状を授与した際には、「次はえ、目を細めながら口角を上げる表情が見らいつやるの？」との質問を受けた。そのため、れた。また研究者以外の職員 2 名も 15 分程

今回は研究の一環でレクリエーションを実施見学しており、倒れたボウリングのピンやした旨の説明を行い、仮に、病棟で継続した介護福祉士

2019.4 No.24

51

レクリエーションを提供する場合には翌年度

ど、1 回入ったから良かった」等の発言が聞以降となる可能性を伝えた。

かれた。一度もゴールネットを揺らすことが③Bグループ第1回レクリエーション活動（ボ出来なかった 2 名の研究対象者には表情に変ウリング大会）化は見られなかったが、他の研究対象者は、活動開始前は、研究対象者間での会話が見ボールがゴールネットに入って周囲から歓声られたが、研究者が話をし始めると一様に研が上がると目を細め口角を上げる表情が見ら究者の方を向き、耳を傾けていた。また研究れた。

対象者間の会話では表情に目を細めながら口Ⅵ 考察

角を挙げている表情が見られたものの、研究者が話し始めると目や口角に上下の変化は見

WHOQOL26 の QOL 平均値および SD 法られなかった。ある研究対象者は、ボールをアンケートの平均値を t 検定したところ、A手に持ちレーン上にボールを置いて手を離すグループおよび B グループのレクリエーショ動作において「難しい」との発言が聞かれた。

ン活動実施前後において有意な差は見られ他の対象者からは、「ピンを重くした方がいず、月に 1 回、計 2 回のレクリエーション実いな。軽すぎてすぐ倒れる」、「ストライク出施では、レクリエーションが入院生活の質にないね、あれは」等の発言が聞かれた。所定影響を及ぼさないと言える。の回数を投げ終えた研究対象者の一人は、「楽しかし、生態学的参与観察で記録された内しかったです」との自発的な発言が聞かれた。

容によれば、一番初めのレクリエーション開他の研究対象者を応援するような内容の発言

始時間が遅延したことに伴う研究対象者のネは聞かれなかったが、それぞれが他の研究対ガティブな発言が聞かれたものの、レクリ象者の投球を見ていた。ある研究対象者は、エーション実施中は、他の研究対象者を応援決められたレーンを用いてボールを投げるこする様子や活動を楽しむ発言が聞かれた。活とについて、若干、眉間にシワを寄せた表情

動中、特に研究対象者がゴールを決めた時にで「私は自分で投げたい」、「レーンだと難しは多くの研究対象者に目を細めて口角を上げい」との発言が見られた。

る等の共通した快表情が見受けられた。

④Bグループ第2回レクリエーション活動（バスケットボール選手権）

52

また、研究対象者の中には、レクリエーションの活動自体が簡単すぎるために、ある程度定刻通りに活動を開始したが、多数の研究の難易度を求める発言も見られたことから、対象者において、レーンの幅の調整およびレクリエーションへの積極性も確認することレーンを水平にする動作に時間を要しているができた。そして、次回のレクリエーション行動が観察された。優勝した研究対象者から開催を期待する発言が聞かれたことは、レクは、「強敵がいたからね」との発言が聞かれ、リエーションがある程度、研究対象者の気分

他の研究対象者も「楽しかったけど、難しかっ転換活動の一種になっていたと想定される。

たね」、「別に勝とうとしている訳じゃないけ

このような観察から得られた情報を基に考ど、だからあまり、燃えなかったね」、「（自え る と、 レ ク リ エ ー シ ョ ン を 筋 ジ ス ト ロ分で）投げる方が良かった」、「2 回外したけ

フィー介護の現場で実施したことに一定の意

義があったと考える。一方で、生態学的参与長に的確な指導と助言を頂いた。ここに、共観察データは研究者の主観的判断に基づいて同研究者への深い敬意と感謝の意を表する。

いることから客観性に欠ける問題がある。こⅨ 利益相反の点については、レクリエーションを継続して複数回行い、研究者以外の職員による客観的な観察データも収集することで客観的妥当

本研究の研究責任者および共同研究者の全てにおいて、報告すべき利益相反はない。

性を高める必要がある。
今後の課題は、レクリエーションの種類や方法について療養介助職員全体で考え、継続的にレクリエーションを提供することで、入院生活における気分転換活動の一種としての役割を目指すことである。今回の研究結果か
ら、筋ジストロフィー介護におけるレクリエーションの提供は、制約の多い入院生活における気分転換活動や他患者との交流を深める機会として機能する可能性が示唆された。

Ⅶ 結論
１．月に 1 回、計 2 回のレクリエーション活動では、入院生活の質に影響を及ぼさない。
２．レクリエーション活動直後は、活動に対して肯定的な印象評価を抱きやすい。
３．筋ジストロフィー患者がレクリエーションを実践することで、快表情の表出や他患者とのコミュニケーション増幅につながり、一定の気分転換や患者同士の交流が期待できる。

Ⅷ 謝辞
本研究の遂行は、共同研究者である高橋典子療養介助員および柏崎隆司看護師長の多大な協力なくして成し遂げることはできなかった。
高橋典子氏には、機転の利いたレクリエーション展開を始め、研究対象者への注意深い観察力と複眼的な考察を頂いた。また論文執筆にあたっては、幾度となく柏崎隆司看護師◦ 参考文献岩下豊彦（ 1983 ）『ＳＤ法によるイメージの測定』川島書店．
尾渡順子（ 2015 ）「レクリエーションの役割と可能性」『おはよう２１』中央法規出版．
田崎 美 弥 子・中根 允 文（ 2007 ）『 WHO QOL26 手引改訂版』金子書房．
西村晋作・勝野香織（ 2010 ）「筋ジストロフィーや神経筋難病患者に対する療養介助員としての役割」『 難病と在宅ケア 16/8 』日本プランニングセンター．
松村郁恵（ 1999 ）『 福祉現場のレクリエーション実践 』一橋出版．

介護福祉士

2019.4 No.2453