FSC森林認証における生態系サービス評価制度-インドネシア熱帯林での事例京大・森林生態学
北山兼弘

自己紹介
• ハワイ大学植物学科 PhD (1992)• 林野庁森林総合研究所（1994-2000)
モントリオール・プロセス（温帯林の基準指標作り）• 京都大学（2000～）
熱帯林の生態研究、マレーシア・サバ州、インドネシア・東カリマンタン州

FSC生態系サービス評価制度“FSC Ecosystem ServicesClaims”• FSC森林認証において、特定の生態系サービスへの効果を検証し、その効果についてうたうことができる制度• 既にFSC森林認証を得ている管理主体が、生態系サービスの維持・保全・増進についてさらに“認証”を受ける制度

生態系サービス：人々が生態系から得る便益（FSCの原則と基準 V5-2EN)• 供給サービス（食料、森林からの産物、水）• 調整サービス（気候などの調整）• 基盤サービス（養分循環）• 文化的サービス
森林の多面的機能とほぼ同じ意味

FSCの原則と基準における“生態系サービス”の扱い• Environmentally appropriate forest managementensures that the production of timber, non-timber
products and ecosystem service maintains the forest’s
biodiversity, productivity, and ecological processes：利用対象としての扱い（FSC PC V5-2)• 原則1(生態系サービスを供給するための権利）、原則3（先住民のアクセス・権利）、原則4（地域社会のアクセス・権利）、原則5（便益の確保）、
原則6（保全・復元）、原則9（criticalな生態系サービス）

皆さんは、森林認証を受けていれば森林の生態系サービスが守られていると思っているはず本当でしょうか？
・基準・指標は“指導的”で、遵守していれば認証が発行
・しかし現場の生態系は分からない

しかし、森林認証は• 森林の生態系サービス（特に炭素蓄積）について定量評価ができていない？
• 本当に気候緩和や生物多様性保護に寄与？
• 森林からの便益（多様な資源）を利用できていない？

生態系サービスを定量的に評価する必要がある、との声がFSC内外で高まった基準・指標は“指導的”“実測型”の指標が必要

FSC生態系サービス評価制度では5つに限定• 炭素貯留• 生物多様性保護• 集水域サービス• 土壌保全• レクリエーション・サービスFSC生態系サービス評価制度
別の監査資料（ Ecosystemservice certification
documents)
生態系サービス認証（ FSC verified
ecosystem services
impacts)

監査（FSC FM森林認証）$$$

・サイエンス・ベース
・5年間有効（FM認証と重ならなくてもOK）・監査不合格でもFM森林認証剥奪されず

生態系サービスの評価(アド・オン、任意)

炭素・生物多様性・水・土・レク
リエーション

FSC森林認証（森林管理）
木材生産生産者が「生態系サービスへの支払い」により経済便益を得る
透明性の高い仲介

消費者・一般企業が「生態系サービスへの支払い」に広く参加（森林保全の支援）
流通業者が生態系サービスに配慮した認証製品を促進生態系サービスの手順：
生態系サービス維持の検証と市場ツール

2018年8月21日発効

生態系サービス評価の考え方とその手順

生態系サービス評価の概念：維持or増進の証明(ＲＥＤＤ+の概念と似ている）
炭素
貯留量
（生

科学的（定量的）な証明（証拠）とそれに基づく監査

炭素貯留を維持・増進する管理(impacts)

物
多様性・水・土・レク）

Impactsが無い場合（ベースライン、Business as usual)

VESI: 検証済み生態系サービス効果
VerifiedEcosystem
ServicesImpacts

過去現在Impacts
・森林管理による、生態系サービスへの好影響・指標(outcome indicator)を用いてimpactsを診断

A publicly available Ecosystem
Services Certification Document isdeveloped:

生態系サービスへの効果をうた
うためにESCD（生態系サービス認証書類=監査資料）を作成（負影響がないことを証明）

監査資料ESCD(Ecosystem-service certification documents)： 7つのステップ

01

生態系サービスの選択（5つから）02選択したサービスの過去・現状等の記載

03

ToC 狙いたいimpacts(効果)と管理計画

04

どの指標でimpactsを証明するか

05

方法（FSC-GUI-006 、科学的に正当)

06

ベースラインあるいは比較対象の選択

07

比較結果（impactsの証明）

ステップ3： Theory of Change (ToC)： どのように改善するのかの道筋
管理計画

在来種xの母樹の保護
河畔での在来種の植林
内陸での在来種の植林率の向上

アウトプット小林斑yでの在来種xの増加
在来種によxhaの河畔林植林
在来種によるxxhaの植林効果（指標）

インパクト

Outcome 1
樹種組成の自然度の増加

自然林の復元Outcome 2
自然林率の増加

生物多様性におけるインパクトとoutcome(指標）の例：FSC手順書で推奨
インパクト1：自然林の植被の回復
アウトカム指標・森林管理開始から10年以内：自然林の植被and植生復元活動の指標（在来種によって植林された劣化林の面積）
・森林管理開始から10年以上：自然林の分布および森林管理区全域の林分組成と構造
インパクト2：景観レベルでの原生性(intactness)の高い森林の保護
・原生性の高い森林の植被面積or原生性を維持するためのコア地域の面積
or原生的な森林の保護区の面積インパクト3：生態学的に十分な保護区ネットワークの維持（＊詳細条件あり）
・保護区ネットワークのサイズor連結度and保護区ネットワークの保護上の代表性（ハビタットの面積、適性）
インパクト6: 種多様性の保護
・在来種の多様性or主要種focal speciesや絶滅危惧種の量や生存率and管理区内における主要種focal speciesや絶滅危惧種のハビタットの存在（生息適地の面積）
インパクト7: 種多様性の復元
同上炭素貯留（原文ではsequestrationとstorage）におけるインパクトとoutcome指標の例
インパクト1: 炭素貯留の保護
アウトカム指標
炭素貯留量 or 炭素排出量

インパクト2: 炭素貯留の復元
アウトカム指標炭素貯留量

ステップ4： 指標の選択
・指標のand/or に注意
ステップ5： 方法の記載
・科学的に信頼（精度、再現性、頑健性）できるもの；
自由に方法を選べる
ステップ6： ベースラインあるいは比較対象の選択（過去から現在への推移をモニタリングするのが最も直接的）
・インパクトを証明するための比較対象を指定
・空間変異（非持続的な森林管理区との比較）
・時間変異（当該森林管理区での時間変化）
ステップ7： 結果の提示
・指標に関する定量的な科学データの提示Ratah Timber社での例

Ratah Timber社 伐採基地
東カリマンタン州Mahakam Ulu県
（0°１０′N、 115°31′E、 標高21m)

Ratah Timber社

Sendawar

Samarinda

Balikpapan

・1970年に操業開始
・現伐採権 2009-2055年
・2011年から低インパクト伐採
・2013年にFSC森林認証
・2018年1月 パイロット試験で生態系サービス認定（条件付き）

木材生産：
インドネシアのTPTIシステム(Selective Cutting andPlanting) ＋ 低インパクト伐採
商用樹のみ択伐
周到な事前計画
林道の制限
事前に選定した伐採木のみミツバチの営巣木など禁伐
ウィンチの使用

生態系サービス：生物多様性保護
インパクト6:

種多様性の保護

アウトカム指標・在来種の多様性or主要種focal speciesや絶滅危惧種の量や生存率
・and管理区内における主要種focal speciesや絶滅危惧種のハビタットの存在（生息適地の面積）

Ratah Timber社の生物多様性保護を達成するための“変化の理論(theory of change)”
管理計画

アウトプット効果（指標）

インパクト

択伐後の植樹HCVモニタリング
択伐方式

密猟防止

在来種の多様性or絶滅危惧種の量
生息適地の面積

種多様性の保護illustration

センサーカメラを用いた野生生物観測
カメラ設置した円形区（半径500m）
Bushnellセンサーカメラ• 10か所に円形プロット（半径500m）• 10-18台のカメラを各円形区にランダム設置、計129台• 2012年～2014年継続観測、19,502 台・日生物多様性“impact”： 種多様性の保護
指標： 希少種の個体数
比較： 伐採前後
低インパクト伐採前後で撮影枚数減少： 35種中2種のみ（普通種）

野生生物のハビタットの維持も証明

Ratah Timberの森林原生度指標の変化（2010 – 2015)（森林の原生度マップ：地上調査と衛星解析）

Doc No: Rev05/ESCD/FSC-ES1/RT/04.05.2020(付表も含めて29ページ）

・提出当初、非常に多くのmajor & minor CARがついた（生息地の指標が欠如している、などなど）（手順書の最終版ではなく、暫定版を使っていたため）・改訂の繰り返しに1年以上かかったが、最終的に合格・CBはSoil Association Certification LTD.

発行された生態系サービス認証（2020/5/26 - 2025/5/25)

市場における生態系サービスの活用
イメージ図“Well-managed forests with verified
positive impacts on biodiversity andcarbon”“FSC生物多様性保護と炭素貯留における生態系サービス維持効果検証済み”

1. 認証林のプロモーション
2. FSC 100%製品のプロモーション(CoC)
3. 資金導入のプロモーション
4. 既存の炭素クレジットなどへの価値付加（例 炭素クレジットへの生物多様性価値）

展望• 木材へのプレミアム発生（希望）• 木材生産者（上流）への資金導入• ネイチャーポジティブ（TNFD)への積極的取り込み• FM森林認証取得者間の差別化• 日本では水源涵養・土壌保全・炭素貯留・レクリエーションの価値付けで貢献

現状と課題• FSC生態系サービス認証を受けた森林：
世界で約40箇所• 経済便益発生事例はまだ無い（始まってまだ4年）• 全利害関係者の認知度を高める• 生態系サービスへの支払いの仕組み・法の整備• 認証機関（CB）の能力向上まとめ（FSC生態系サービス）• 生態系サービスを活用する新たな試み• 基準（no negative impact）、検証手順、ESCDを設定• 管理者が主体的に生態系サービスの改善項目(impact)やその指標を選べる（柔軟性）• 評価方法を限定せず、科学的に正当・頑健であればどのような方法でもよい（柔軟性）• 生態系サービスへの支払いにより、森林劣化を抑制する大きな役割• 環境配慮の科学的証明

最後のメッセージ： FSC森林認証は持続的森林管理をサポートすることに意義

持続的森林管理の環境便益は確かに存在（共同研究者と10年かけて証明）“持続的森林管理”は幻想だという批判

セミナー
木材生産林における生態系サービス評価（インドネシア・東カリマンタン州サマリンダ市、2016年10月6日）
23の木材生産会社から参加

社会・環境配慮の意識が高い以下、参考文献•

北山・澤田（2021）FSC生態系サービス評価制度（1）-FSC森林認証における生態系サービス認証の概念と評価手順海外の森林と林業
No.110 , 9-12•

北山・澤田（2021） FSC生態系サービス評価制度(2)－インドネシアの木
材生産林における事例と期待される経済効果－
海外の森林と林業
No.110 , 13-17

講演内容に関する問い合わせ
北山兼弘
kitayama.kanehiro.8n アット kyoto-u.ac.jp