調査意図
表現の現場調査団は、2020年11⽉、表現に携わる有志により設⽴されました。私たちは、表現の現場における様々な不平等を解消し、ハラスメントのない、真に⾃由な表現の場を作ることを⽬指しています。
調査団は現在、16⼈のメンバーで活動しています。メンバーは、美術や映画、演劇など各分
野における、表現者や研究者などによって構成されています。調査や発信に当たっては、随時、多くの有志の協⼒を得て活動しています。
現在、5年間の継続を前提に、調査活動、発信、提⾔などの取り組みを⾏っています。これまでの2年でも、2度にわたる調査や発信を⾏ってきました。
2020年度には実態調査に基づいた「ハラスメント⽩書2021」を発表し、深刻なハラスメン
トが多く発⽣していることを明らかにしました。ハラスメント調査においては、1449⼈からの回答が寄せられ、そのうち「何らかのハラスメントを受けた経験がある」と回答した⽅が1,195名。また「⾝体を触られた」⼈が503名、「望まない性⾏為を強要された」⼈が129名に及びました。その他、⾔葉の暴⼒や⾝体的暴⼒を加えられるパワーハラスメント、表現分
野の教育現場で起こるアカデミックハラスメントなども⾮常に深刻です。
そうしたハラスメントの⼤きな⼀因として、ジェンダーバランス（男⼥⽐率）の不均衡があげられます。
これは例えば、各分野における活躍の登⻯⾨となる賞を審査する側と受賞する側のジェン
ダーバランスの不均衡や、あるいは、各機関やイベント等で⾏われる選定や評価をする側とそれを受ける側のジェンダーバランスの不均衡などです。同様に、表現を学ぶ学校における教える側と教わる側においても、男⼥数の不均衡は顕著です。
ジェンダーバランスが不均衡であることは、同質性の⾼さと同義です。そのような偏りのある場では、何かを決定し、判断する際に、様々な問題が⽣じます。例えば、その同質性の⾼さゆえ異論が出にくくなります。加えて、バイアスがかかったものの⾒⽅が疑われずに「正常」とされてしまうこともおこります。また、排他性がいっそう深刻になるなどの問題もおこりえます。このような様々な弊害が⽣じ、ハラスメントの温床となる危険性があります。
こうした権⼒勾配があるなかでの男⼥不均衡な状況を実証するべく、本調査は⾏われました。2021年４⽉より表現の各分野ごとに知名度の⾼い賞やコンクール、コンテストといった栄典における審査員および受賞者の調査を実施しました。また、教育機関における教員や学⽣のジェンダーバランス調査を実施しました。
本書ではその結果及び専⾨家による総評・コラムをお届けいたします。

調査⽅法
本調査では公にされている情報である活動上の性別（男性、⼥性、Xジェンダーやノンバイ
ナリーを含む）をもとに集計を⾏いました。
4

⼀部、公表されていない情報などは問い合わせを⾏い集計しています。
教育機関のデータは基本的には2021年度のものであり、学⽣数・教員数を対象としています。（教育機関のWEB更新時期、調査時期などにより調査年度が前後する場合があります）
賞のデータは各分野で⽐較できるよう、2011-2020年の10年間に開催された賞の審査員・受賞者数を合計したもので、男性、⼥性、その他（グループなど複数⼈のパターン・Xジェン
ダー・ノンバイナリー・性別不明の⼈などを含む）で集計をしています。各分野の特性に合わせて、細かなカウントルールが異なるため、詳細につきましては各分野のページをご参照ください。

全ての⼈の性に開かれた調査に向けての課題
私たちは全ての⼈々の性に配慮し、開かれたジェンダーバランス調査が⾏われることを望んでいます。
本調査では公にされている情報である活動上の性別（男性、⼥性、Xジェンダーやノンバイ
ナリーを含む）をもとに集計を⾏いました。
しかし、本調査では解決に⾄らなかった課題も存在します。その⼀つは、トランスジェン
ダー男性やトランスジェンダー⼥性(*1)、Xジェンダーやノンバイナリーの⼈の困難を明らかにするための正しいデータを得られないという事です。なぜなら、男⼥⼆元論を前提とする社会で、いわゆる「性的マイノリティ」(*2)は⾃らが「性的マイノリティ」であることを公にしているケースもありますが、周囲に隠しながら活動している場合も多くあるため、活動上の性別などの公にされている情報は必ずしも本⼈にとって正しいものではない場合があるからです。更に、男性と⼥性というカテゴリを使い調査をすることにより、「男性」「⼥性」「その他」いずれかのあまりにも⼤きな枠に分けざるを得なくなり、様々な性のあり⽅をデータとして反映することができなくなってしまいます。その結果、シスジェンダーのデータのみが主に有効なデータとして得られてしまうのです。
それでもこの調査を⾏った最⼤の理由は、社会の様々な問題がまさにこの男⼥⼆元論を前提とする構造に依拠しており、その構造の歪みや不平等をまず明らかにすることが、そこに含まれない、可視化されてこなかった⼈々の権利や平等をも獲得していくことにつながると考えたからです。
そこで現状を鑑みて、そもそも調査対象となった機関が性別を男⼥に⼆分し調査していることと、「いわゆる」男⼥以外の⼈が、マイノリティとされる⾃らの性を公にせず活動している場合、本調査が勝⼿に公にしたり・憶測で判断してしまうとSOGIハラスメント（ソジハ
ラスメント：性的指向や性⾃認に関するハラスメント）の⼀つ、アウティング（本⼈の同意なくその⼈がどんな性的マイノリティであるかを他者に伝えてしまう事）になってしまうことなどを考慮し、できる範囲で調査を⾏いました。
そのため、本調査のみでは「いわゆる」男⼥以外の性が被る困難が⾒えづらく、今後、様々な性のあり⽅に対し発⽣する困難が包括的に明らかになることの必要性を強く感じています。また具体的には、調査⽅法や、報告書作成時にどのように統計を発表するべきなのかといった⽅法を⾒つけることを今後の課題と捉えています。
5

（困難の例として、巻末にコラム「「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェン
ダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案」を掲載しました。是⾮そちらをご⼀読ください）*1 本調査の基本的姿勢としましては、トランスジェンダー男性は男性であり、トランスジェンダー⼥
性は⼥性であると認識していますが、その困難はシスジェンダーのものと異なり、トランスジェン
ダーであるがゆえのものがあると捉えています。
*2 ここでは、⾃らの性を慣習的な性の枠組みの中で認識しない⽅のことを「性的マイノリティ」と表現していますが、意図としては、社会から少数派にさせられている社会的弱者であることを強調するためにこの⾔葉を⽤いており、本質的に弱い存在ではないと捉えています。また、マイノリティだと⾃認しない⽅もいらっしゃると認識しています。

調査対象となった機関、団体の⽅に対するご案内とお問い合わせ先
本⽩書の調査結果の数字に誤りがありましたら、修正の対応をいたしますので、お⼿数ですが以下のアドレスにメッセージいただけましたら幸いです。hyogen.genba@gmail.com

6

ジェンダーバランスが悪いと何が問題になるの？
ジェンダーバランスとハラスメントになんの関係があるの？
ジェンダーバランスと賞の審査って関係あるの？
⼥性の⽅が才能がないだけじゃないの？
表現を⻑く続ける⼥性がいないのは、⾃分からやめていくからじゃないの？
そんな疑問を感じたら、ぜひ下記コラムをお読みください。

「表現の現場調査」が炙り出すもの

荻上チキ（社会調査⽀援機構チキラボ代表）

評論家。メディア論を中⼼に、政治経済、社会問題、⽂化現象まで幅広く論じる。
法⼈「ストップいじめ！ナビ」代表理事。⼀般社団法⼈「社会調査⽀援機構チキラボ」所⻑。ラジオ番組「荻上チキ・Session」（TBSラジオ）メインパーソナリ
ティ。「荻上チキ・Session-22」で、2015年度ギャラクシー賞DJパーソナリティ賞、2016年度ギャラクシー賞⼤賞を受賞。著書に『未来を作る権利』（NHKブックス）、『災害⽀援⼿帖』（⽊楽舎）、『いじめを⽣む教室 ⼦どもを守るために知っておきたいデータと知識』（PHP新書）など。
NPO「表現の現場調査団」としての調査報告は、本冊⼦で三回⽬となります。この調査の意義について、簡単に確認しておきましょう。
第⼀回報告では、ウェブフォームを設け、関係者などに配布することで回答を募る「スノーボール調査」を⾏い、その結果を公表しました。どの表現分野にもハラスメントが存在する
ことがわかった⼀⽅で、映像・演劇分野では特に集団内でのハラスメントが、⽂芸や漫画などの分野では特に編集者と作家間のハラスメントが、多く報告されるなどの傾向もみられました。また、指導関係にある間柄で、不適切かつ理不尽な指導や、指導的地位を利⽤した不当要求が⾏われるといった、レクハラ（レクチャリング・ハラスメント：指導に関するハラスメント）が根深いことも発⾒しました。さらに、批評や論評の場⾯に偏⾒やステレオタイ
プを持ち込んだり、批評や論評の名を借りて⼈格否定や誹謗中傷などを⾏うといった、テク
ハラ（テクスチュアル・ハラスメント：創作物＝テクストに関するハラスメント）の存在も広く確認されました。
第⼆回調査では、各分野の主要なアワードを対象に、審査員のジェンダーバランスを調査。
また、主要な美術⼤学のジェンダーバランスも調べました。その結果、美⼤学⽣には⼥性の⽅が多いにもかかわらず、指導的地位にいる教員には男性の⽅が圧倒的に多いことが確認されました。また、主要なアワードの審査員についても、男性の割合が極めて⾼いことがわかりました。すなわち、潜在的には⼥性プレイヤーの⽅が多いと考えられる分野でも、男性の⽅が「指導的⽴場」を獲得しやすい構図であることが分かったのです。
今回の調査では、さらに調査対象を広げています。写真、漫画、⾳楽、建築など調査分野を広げたほか、第⼆回調査で発表した美術、映画、演劇、⽂芸においても、調査総数を増やしています。例えば美術分野などでは、審査員に着⽬した前回調査に対し、今回は過去⼗年分の「受賞者」「個展開催者」「美術館の購⼊作品」についても調査。多くの分野で、男性優7

位な状況が継続していることが分かりました。わかりやすく⾔えば、男性が審査し、男性が評価されやすい、という業界が多かったのです。
教育機関はどうでしょう。⼤学や分野によって⼤⼩こそ異なるものの、総じて、学⽣、時には講師では⼥性の⽅が多いにも関わらず、学⻑、教授、准教授、などは男性に偏っていることが、改めて確認されました。これらデータは、教育機関もまた、男性中⼼であり続けたことを明らかにしました。
潜在的な表現者は⼥性の⽅が多いにもかかわらず、実際の指導者、審査者、発表機会確保
者に男性が多いというデータは、より多くいるはずの⼥性表現者が、ジェンダー不平等な構図の中でドロップアウトさせられやすい現状を浮き彫りにするものです。
なお、表現教育を受けた⼥性は、のちに各分野の消費者になることも予想されます。これは、なかなかに歪（いびつ）な図式でもあります。多くの⼥性表現者が、表現機会を対等に⽤意されないまま競争から排除されることになり、結果的に消費者側へと回るも、それでも市場を⽀え続ける。つまり表現市場は、不当な評価により離脱させられた⼥性による経済的
下⽀えにより、男性表現者のみが持続的な権威を得続けられる、ということになるのですから。
現実社会よりも、⾃由で開かれた表現の世界に惹かれて⾜を踏み⼊れたら、そこは貴族社会のごとく選⺠思想と縁故主義の強い男性中⼼社会であったとなれば、ジェンダーマイノリ
ティの味わう絶望の深さは計り知れません。そしてこうした構造が続く限り、「⽣まれてい
たかもしれない、豊かな表現の数々」を殺し続けているのだと、理解することも必要です。
さて、こうしたデータを提⽰した際によく出てくる反応が、「⼥性の⽅が上昇志向や才能に⽋けるのではないか」という「必然論」です。しかしこのような必然論では、⼥性⽐率が時代や⽂化によって変化してきたことや、ブラインドテスト（ジェンダーをはじめとして、表現者の属性を隠した上で評価してもらう⼿法）などを⾏うことで作品評価が⼤きく変わり、男⼥対等に近づくことなどが説明できません。
指導層や審査層が男性に偏っていることは、その指導⽅法や評価対象において、ジェンダー
バイアスが発⽣しやすいことが予測されます。また、ジェンダー平等が達成されていない環
境では、⼥性を含むジェンダーマイノリティは、⼼理的安全が脅かされ、バーンアウトのリ
スクが⾼まります。ハラスメントの発⽣を抑⽌する議論においても、より多くの被害を受けている当事者（ここでは⼥性などジェンダーマイノリティ）の発⾔機会や改善機会が限定されると、環境改善のあゆみそのものが遅れることになります。
公正な評価が⾏われるという環境が未整備の状況の中で、不当な評価、賃⾦格差、各種ハラスメント、そして⼥性の様々なライフコースを⽀援する社会制度が不⼗分な状況の中で、「⼼折れた潜在的表現者たち」は少なくないでしょう。そのことを無視し、必然論で切り捨てることは、ジェンダー差別の上塗りになってしまいます。
労働環境に関する調査⼀般では、ジェンダー平等が未達成な環境は、⼥性メンバーの離職率があがることが知られています。そのため、職場や上司による、環境改善が必須であるとの議論がなされています。
各種の表現分野では、「⼥性表現者の離脱率」を、⾃⼰責任化する仕⽅で語りがちです。その⼀⽅で、指導者や審査員といった監督的地位にいるメンバーによって、「ジェンダーマイ
ノリティへの不利益となる障壁を取り除き、離脱率を下げることをもって、表現の多様性を8確保する」といった議題が共有されてることは、まだまだ稀であると⾔わざるを得ません。
⼥性表現者について特集が組まれるような動きは重要ですが、加えて、各種指導＆審査の現場等でも、具体的な改善が求められます。
特に⼥性表現者の増加は表現内容の多様化だけでなく、各分野への気づきを加速させることを通じて、ハラスメント対策論議の活発化や、働きやすい職場環境づくりへの気づきにつながりえます。
今回の調査のように、実際のデータをひとつひとつ確認することは極めて重要です。中には「ジェンダー不平等だというのは気のせいではないか」という議論をする⼈もいましたが、そのような意⾒は、本調査以降、⼆度と⾔えなくなります。
そこで次に出てくるのは、「気にしすぎだ論≒何が問題なのか論」です（そのような歩みは、どの分野でも必ず⾒られるものです）。しかし、各表現分野を尊重する⼈であれば、「ガラスの天井によって、世の中に存在したかもしれない豊かな作品が消されてきた」ことに、憤りを抱くことができるのではないでしょうか。
労働研究や組織研究などの分野では、実際には男⼥の平均的な能⼒が似通っているにも関わらず、ジェンダーギャップやステレオタイプが⽣産性を阻害していることや、ジェンダー多様性を認めることが、組織の収益性や、労働者の満⾜度が⾼まることが指摘されています。
表現の現場が、労働組織⼀般と同様の傾向を持つかはわかりません。ただしこの傾向が当て
はまるとすれば、表現の多様性、表現市場の成⻑、表現者のウェルビーイングの改善、ひいては表現活動の持続性の向上など、ジェンダー平等の達成がもたらす影響についても、吟味することが必要でしょう。
この調査は、⾃由と創造を探求してきた表現分野たちが、実際には様々なバイアスに根深く囚われていることを明らかにします。またこの調査は、さらなる調査分析のためのリサーチ
クエスチョンを⽣み出す、⼤きな基礎研究となります。
⽩書を読んでくださった⽅は、この膨⼤なデータに、⼀種の「執念」を感じると思われます。その感想は、おそらく正しい。調査団には、よりよい表現が⽣み出されるためにこそ、よりよい現場を作り上げていこうという、強い使命感、そして表現全般への愛着があります。
「いま確かにある、アンフェアな現実」を、⽩書に記されたデータで噛み締めたならば、ぜひ皆様も、現場改善の議論に参加してください。データは気づきをくれます。その気づきが、次なる対話につながることを望んでいます。

9

各分野における数値まとめ
教育機関 学⻑、理事⻑、理事会の合計

10

年

2021

教育機関（東京藝術⼤学＋五美術⼤学の合計）

年

2021

五美術⼤学＝多摩美術⼤学・武蔵野美術⼤学・東京造形⼤学・⽇本⼤学芸術学部・⼥⼦美術⼤学

教育機関（⾳楽⼤学と⾳楽系学部 データが公開されている12校/14校の合計） 2021/2022

美術分野 賞・コンペティション

11

年まとめ

2011-2020

美術分野 美術館での個展開催

左図：近代美術館含む15館 右図：現代美術館のみ5館

2011-2020/

美術分野 美術館の購⼊作品

年まとめ

2011-2020

東京国⽴近代美術館、国⽴国際美術館、⾦沢21世紀美術館、東京都現代美術館、東京都写真美術館、豊⽥市美術館、愛知県美術館の7館

演劇分野調査対象合算（賞・コンペティション）

12

年まとめ

2011-2020

演劇分野 各協会役員・芸術監督

年

2021

⽂芸分野調査対象17賞合算 ⼩説・評論各賞合算

⽂芸分野調査対象11賞合算 ⼩説各賞合

13

年まとめ

2011-2020年まとめ

2011-2020

⽂芸分野調査対象6賞合算 評論各賞合算

映画分野調査対象18団体（19賞）合算

14

年まとめ

2011-2020年まとめ

2011-2020

⾳楽分野 賞・コンペティション

15

年まとめ

2011-2020

⾳楽分野 オーケストラ団体 (33団体）

2022

デザイン分野 賞・コンペティション

2011-2020

16

年まとめ

年まとめ

17

建築分野 賞・コンペティション

2011-2020

写真分野 賞・コンペティション

2011-2020

年まとめ

年まとめ

漫画分野５団体合算

年まとめ2011-2020

講談社漫画賞は少年・少⼥・総合・児童・特別賞の受賞者を合算。
このマンガがすごい！はオトコ版・オンナ版を合算。

分野の審査員・受賞者ジェンダーバランス平均値

9

美術、演劇、映画、⽂芸、⾳楽、デザイン、建築、写真、漫画全ての賞における審査員・受賞者の平均値です

18

19

教育機関
教育機関/⼤学 美術系

教育機関は基本的に美術、⾳楽、演劇、建築、⽂学の５分野に分け集計を⾏った。表現の分
野が有機的に関係を持ち多様な制作が⾏われることを反映し、特に単科⼤学である美術系⼤学では、意識的に分野を混在させたり未分化にするケースも多く、分野分けには難しさがあった。
結果、表現分野が学部別に異なる⼤学においては分けて、⼀つの学部内に幾つかの表現分野が共存し共通授業を設けている場合は、美術分野に統合して集計を⾏った。特に建築や演劇
が美術や造形と同じ学部に含有されるケースは多かった。
調査対象データは2021年度公表のものを対象としているケースが多いが、各教育機関のデータ公表時期には統⼀性がないため⼀年を前後している場合もあり、それぞれの機関に差がある。また、男⼥数の公表を⼀部もしくは全く⾏っていない教育機関については、公式
ウェブサイトや予備校のウェブサイトから情報を得て集計を⾏い、適宜追加で電話やメールなどで問い合わせた。表現の現場調査団では最⼤限の努⼒を⾏い正確な集計を試みたが、このように様々な調査⽅法を組み合わせて算出しているため、実際の数値と異なる可能性があることを御了承いただきたい。
それぞれの教育機関は、役員、教員、学⽣の総数を冒頭で明記の上、さらに学⽣、常勤教員、常勤教員の役職ごと（教授・准教授・講師）については、男⼥数をパーセンテージ化（⼩数点２桁以下切り捨て）した円グラフで⽰している。教育機関の公表する男⼥学⽣数は、学部のみの場合と⼤学院を含む場合とがあり、男⼥⽐率もそれぞれのデータ範囲に従っている。常勤教員については、学科をまたがり兼担する教員の重複を避け集計した。
特に影響⼒が⾼いと考えられる教育機関においてはデータについてのより細かな精査・検証を試みている。

20

教育機関/⼤学 美術系

政府統計による芸術系⼤学の学⽣⽐率
政府統計(※1)による芸術系⼤学の⽣徒総数の⽐率は以下の通りである。
芸術系教育機関には全体的に⼥⼦学⽣の割合が⾼いことがわかる。

※1 政府統計の総合窓⼝e-STATより2020年のデータを参照

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00400001&tstat=000001011528&cycle=0&tclass1=00
0001148386&tclass2=000001148387&tclass3=000001148388&tclass4=000001148390&tclass5val=021

教育機関/⼤学 美術系

美術系教育機関の学⻑/理事⻑の⽐率
学校法⼈において、業務に関する最終的な意志決定機関である理事会のジェンダーバランスを調査した。対象としているのはデータ公開されジェンダーが判明している43校の理事会メンバーと45校の理事⻑、63校の学⻑である。結果は、常勤教員以上に⾼い90%を超える男性率であり、このような偏りは、男性を基準とし様々な決定が⾏われていくことを意味している。

学⻑ジェンダーバランス対象校：東京藝術⼤学、多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、京都芸術⼤学、⼤阪芸術⼤学、京都市⽴芸術⼤学など62校●理事⻑ジェンダーバランス対象校：多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、京都芸術⼤学、⼤阪芸術⼤学、京都市⽴芸術⼤学など45校●理事会ジェンダーバランス対象校：東京藝術⼤学、多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、京都芸術⼤学、⼤阪芸術⼤学、京都市⽴芸術⼤学など43校●

22

教育機関/⼤学 美術系

教員の男性率及び⼥性率が⾼い主要美術⼤学
常勤教員の男性率が最も⾼かった⼤学
1.東北芸術⼯科⼤学 男性90.1%
2.秋⽥公⽴美術⼤学 男性84.1％
3.愛知県⽴芸術⼤学 男性84％
4.武蔵野美術⼤学
男性82.9％5.東京造形⼤学
男性82.6%
常勤教員の⼥性率が最も⾼かった⼤学
1.⼥⼦美術⼤学
⼥性50％
2.横浜美術⼤学
⼥性35.7%
3.京都市⽴芸術⼤学 ⼥性34.3％
4.沖縄県⽴芸術⼤学 ⼥性29.4%
5.京都精華⼤学
⼥性28.8%
教授の男性率が最も⾼かった⼤学
1.広島市⽴美術⼤学 男性100％
2.東北芸術⼯科⼤学 男性98.2%
3.愛知県⽴芸術⼤学 男性95.7％
4.秋⽥公⽴美術⼤学 男性92.3％
5.嵯峨美術⼤学
男性91.1%
以下の主要な美術⼤学23校から選出
国⽴芸術⼤学＞東京藝術⼤学
東京五美術⼤学＞多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、東京造形⼤学、⽇本⼤学芸術学部、⼥⼦
美術⼤学
関⻄四美術⼤学＞京都芸術⼤学、京都精華⼤学、⼤阪芸術⼤学、成安造形⼤学
公⽴美術⼤学＞京都市⽴芸術⼤学、⾦沢美術⼯芸⼤学、秋⽥公⽴美術⼤学、広島市⽴美術⼤学、愛知県⽴芸術⼤学、沖縄県⽴芸術⼤学
その他私⽴美術⼤学＞東北芸術⼯科⼤学、東京⼯芸⼤学芸術学部、横浜美術⼤学、名古屋芸術⼤学、名古屋造形⼤学、嵯峨美術⼤学、⽂星芸術⼤学
23

教育機関/⼤学 美術系

教育機関
美術系

１. 国⽴芸術⼤学
東京藝術⼤学２. 東京五美術⼤学
多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、東京造形⼤学、⽇本⼤学芸術学部、⼥⼦美術⼤学
３. 関⻄四美術⼤学
京都芸術⼤学、京都精華⼤学、⼤阪芸術⼤学、成安造形⼤学
４. 公⽴美術⼤学
京都市⽴芸術⼤学、⾦沢美術⼯芸⼤学、秋⽥公⽴美術⼤学、広島市⽴美術⼤学、愛知県⽴芸術⼤学、沖縄県⽴芸術⼤学
５.そのほか 私⽴美術⼤学
東北芸術⼯科⼤学、東京⼯芸⼤学芸術学部、横浜美術⼤学、名古屋芸術⼤学、名古屋造形⼤学、嵯峨美術⼤学、⽂星芸術⼤学
６. 総合⼤学美術分野
筑波⼤学アート・アンド・デザイン、九州産業⼤学美術学部
7.映像メディア系⼤学
東京国際⼯科専⾨職⼤学、名古屋国際⼯科専⾨職⼤学、⼤阪国際⼯科専⾨職⼤学、東京⼯科⼤学、宝塚⼤学、デジタルハリウッド⼤学、開志専⾨職⼤学、名古屋学芸⼤学、情報科学芸術⼤学院⼤学(IAMAS)、倉敷芸術⼯科⼤学、神⼾芸術⼯科⼤学、吉備国際⼤学、⽇本映画⼤学、⽴命館⼤学

24

教育機関/⼤学 美術系

教育機関（東京藝術⼤学＋五美術⼤学の合計）

年

2020

五美術⼤学＝多摩美術⼤学・武蔵野美術⼤学・東京造形⼤学・⽇本⼤学芸術学部・⼥⼦美術⼤学

美術系⼤学の代表的なものとして、東京藝術⼤学と関東圏の私⽴美⼤5校（五美術⼤学と呼ばれる）の合計学⽣数・教授数をグラフ化した。
学⽣合計 男性4858名、⼥性13446名。
教授合計 男性353名、84名。
芸術系教育機関の⼤きな特徴として、学⽣の⼥性率が⾮常に⾼いことが挙げられる。政府
統計の学⽣男⼥⽐率の結果を⾒ても、美術・デザイン・⾳楽の３分野では⼥⼦学⽣率が７割を超えている。こうした⾼い⼥⼦学⽣率と反⽐例し、教員の男性率が⾼いことも、芸術系教育機関のもう⼀つの特徴である。特に持続的に学⽣と対峙する常勤教員の男性率は⾼
く、そのなかでも役職の⾼い教授職においては顕著となる。東京藝術⼤学における教授の男性率は90.4％、武蔵野⼤学で85.2％、多摩美術⼤学で78.8％と、いずれも学⽣の⼥性率を超える数値となっている。

25

教育機関/⼤学 美術系
1.

国⽴芸術⼤学
東京藝術⼤学学⻑：男性1名
理事会：男性4名、⼥性2名
監事：男性2名
副学⻑：男性3名、⼥性1名
学⻑特命：男性１名*https://www.geidai.ac.jp/outline/organization/officials (2022)

常勤教員：男性95名、⼥性28名（教授：男性66名、⼥性7名、准教授：男性28名、⼥性17名、講師：男性1名、⼥性4名）
助教：男性13名、⼥性8名
名誉教授：不明
⾮常勤講師：不明
助⼿・副⼿：不明*教員全体数 / https://www.geidai.ac.jp/information/publication/daigaku_gaiyo (2021)
学科ごとの集計*/
https://www.geidai.ac.jp/outline/staff?fbclid=IwAR0R_Oz6PsAc6YPyL5GZ9Uv47DU5-EeQovZ1hsv8nkwA1kZyeg
8Fn4O5Agw (2022)

学⽣数：1918名（男性679名、⼥性1239名）
美術学部学⽣：男性342名、⼥性649名
美術研究科 ⼤学院前期過程学⽣：男性195名、⼥性360名
美術研究科 ⼤学院後期過程学⽣：男性58名、⼥性100名
映像研究科 ⼤学院前期過程学⽣：男性55名、⼥性86名
映像研究科 ⼤学院後期過程学⽣：男性12名、⼥性6名
国際芸術創造研究科 ⼤学院前期過程学⽣：男性8名、⼥性26名
国際芸術創造研究科
⼤学院後期過程学⽣：男性9名、⼥性12名*https://www.geidai.ac.jp/information/publication/daigaku_gaiyo (2021)

26

教育機関/⼤学 美術系

⽇本唯⼀の国⽴芸術⼤学である東京藝術⼤学には、⼤きく分けて美術学部と⾳楽学部があり、⼤学院では美術・⾳楽の研究科の他に映像研究科、国際創造研究科が加わる。ここでは美術学部と⼤学院美術研究科、⼤学院映像研究科、⼤学院国際創造研究科、及び関連付
属施設のみを美術系教育機関とした。
美術学部には⽇本画、油画、彫刻、⼯芸、デザイン、建築、先端芸術表現、芸術学の８専
攻、⼤学院美術研究科ではそれらに加えて⽂化財保存学とグローバルアートプラクティスの2専攻が加わる。そして、⼤学院映像研究科には映画、メディア映像、アニメの３専
攻、⼤学院国際芸術創造研究科のアートプロデュース専攻があり、⼤学院は合計13専攻になる。これら専攻で学ぶ学⽣数と、教える専任教員及び附属機関・センター等（⼤学美術館、保護管理センター、芸術情報センター）所属の専任教員（兼担を除く）の合計数が集計対象となっている。
学⽣は、全体数で⾒ると⼥⼦学⽣64.6％男⼦学⽣35.4％と⼥⼦⽐率が⾼いが私⼤美術⼤学
平均に⽐べて男性が多い。学部・⼤学院前期では⼥性が倍近く、美術学部・美術研究科は全体で⼥⼦学⽣⽐率が65%で専攻別に⾒ると、⼯芸77.6%、芸術学73.9％の⼥⼦学⽣率が⾼く、対して建築40.1%、彫刻48.4%は⼥⼦学⽣率が低く、男⼦27

教育機関/⼤学 美術系

学⽣数が⼥⼦を上回った。映像研究科は⼥⼦学⽣⽐率が低く57.8%であるが、専攻別に⾒るとアニメーションは69.5％と藝⼤全体平均を上回る。他⽅で博⼠課程映像メディア学は
⼥⼦学⽣率が最も低く33.3%である。国際芸術創造研究科は全体平均を上回る69%の⼥⼦学⽣率であった。
⼥性⽐率の⾼い学⽣に⽐べて専任教員の男性率は77.2％と⾼い。役職別に⾒ると教授職では男性率は90.4%にものぼり、他⼤学平均を上回る。准教授、講師と役職が下がるごとに男性⽐率も62.2%、20%と下がっていくが、雇⽤⼈数が教授職73⼈に対して准教授45
⼈、講師5⼈と少ない。こういった数字から、年齢が50代半ば以上の男性教授が圧倒的に多い中で、教育が⾏われていることが⾒えてくる。全体の22.8%で28⼈しかいない専任⼥
性教員のうち60％を占めるのは准教授17⼈であり、彼⼥たちがそのまま雇⽤を維持するとすれば、10年後の⼥性率は多少上がるだろうが66⼈の男性教授には到底及ばない。
専攻別に⾒ると、⼤学院映像研究科映画専攻とメディア映像専攻が男性教員100％と際⽴
ち、また、⼥⼦学⽣⽐率が77.6％と⾼い⼯芸専攻では男性教員92.8％と学⽣との不均衡が⽬⽴つ。他に男性教員率が⾼いところはデザイン90%であるが、教授のみに限定すれば1
教授が100％男性である専攻は、⽇本画、彫刻、⼯芸、建築、デザイン、先端、GAP、映画、メディア映像と半数以上となる。唯⼀、⼥性教員⽐率が男性を上回るのは⼤学院国際創造研究科であり、⼥性66.6％となった。
また、東京藝術⼤学の専任教員は定年時まで勤め上げる者が多いものの、任期制となっており、10年ごとに教員評価を検討する仕組みとなっている。セクハラを起こした50代美術学部教授のケースでは、この制度を⽤いて10年の任期切れと同時に退職となった。他
⼤学においてもハラスメントの防波堤として教員の任期制は検討されてもいいのではないか。
3-5年の任期制である助教や研究助⼿といった若⼿の⼈員においては⼥性の⽐率が⼤きく
上がり、助教では男性61.9％⼥性38%となる。助⼿は正確な数が公表されていないため数字が出ないが、専任教員より⼥性の⽐率が⾼いことが推測される。同じく⾮常勤講師及びテクニカルインストラクター（学⽣の制作補助）も正確な数はないが、専任教員より⼥性の⽐率が⾼いことが推測される。このように、役職が上であるほどに男性⽐率が⾼くな
り、学⽣の性別⽐率と反⽐例しているのが特徴である。

28

教育機関/⼤学 美術系
2.

東京五美術⼤学
多摩美術⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名、⼥性1名
監事：男性2名*https://www.tamabi.ac.jp/prof/disclosure/organization.htm (2022)

常勤教員：男性106名、⼥性32名（教授：男性84名、⼥性24名、准教授：男性13名、⼥性3名、講師：男性9名、⼥性5名）
⾮常勤講師：男性286名、⼥性148名
客員教授：男性47名、⼥性18名
名誉教授：男性46名、⼥性8名
助教：男性11名、⼥性24名
助⼿・副⼿：男性35名、⼥性52名
その他研究室スタッフ：男性
6名、⼥性4名*教員全体数 / https://www.tamabi.ac.jp/prof/disclosure/org_faculty.htm (2022/4)
学科ごとの集計 / https://www.tamabi.ac.jp/dept/ (2022/6)*

学部学⽣：男性1346名、⼥性3429名
⼤学院前期過程学⽣：男性89名、⼥性207名
⼤学院後期過程学⽣：男性7名、⼥性13名*https://www.tamabi.ac.jp/prof/disclosure/resources/adm-statistic-1_2022.pdf (2022/5)

29

教育機関/⼤学 美術系

グラフィック、プロダクト、テキスタイル、環境デザイン、情報デザイン、メディア芸
術、統合デザイン、演劇舞踊といったデザイン系6分野の他に、⽇本画、油画、版画、彫刻、⼯芸といったファインアート系5分野、及び芸術学科がある。
学⽣は男⼦28.2%⼥⼦が71.8％と⼥⼦⽐率が⾼く、中でもテキスタイル（88.1％）、演劇
舞踊（81.5%）、⽇本画（80.3％）、⼯芸（79.4％）の⼥⼦学⽣⽐率が⾼い。
対して、常勤教員の男⼥⽐は学⽣のそれに反⽐例し、男性77%⼥性 23%と男性⽐率が⾼くなる。中でも⼯芸、メディア芸術、統合デザインでは常勤教員の男性率は100％と際⽴って⾼く、続いてグラフィック92.8％、環境デザイン88.8％、プロダクト87.5%,⽇本画83％と⾼い男性教員率の学科が多い。こういった結果からも、ファインアート分野以上にデザイン分野において男性教員率が⾼いといえる。実技を伴わない共通教育科⽬（
2022年度リベラルアーツに名称変更）においても、男性教員率は65.2％と⼥性を上回る。⼥性教員率が唯⼀半数を上回ったのは、⼥⼦学⽣率88％のテキスタイルであり、それでも57.1%にとどまった。いずれにせよ、学⽣ジェンダー⽐率と教員のそれは⼤きく反⽐例していることが明らかである。
30

教育機関/⼤学 美術系

専任教員の男⼥⽐率を、年齢の⾼い順から教授・准教授・講師と⾒てみると、男性率78.8%、81.8%、64.3%となり、現在40代の准教授において最も男性率が⾼いことがわかる。今後、教員男⼥⽐の均衡を整えるのであれば、40−50代以上の⼥性教員率を上げていくことが、必須となるだろう。他にもグラフ化されていない重要データとして、⾮常勤講師において、男性率67％⼥性率33％と常勤教員より⼥性率が⾼く、⼀般的に年齢層が⾼く限られたコマ数のみ出校する客員教授では男性率76％⼥性率24％と常勤教員とほぼ同率となる。唯⼀⼥性率が⾼いのは、4-5年の任期を上限とした週五⽇勤務の助⼿副⼿・実習補助員であり、男性40％に対して⼥性60％となった。このようなことからも年齢および役職の⾼さと男性率の⾼さが呼応していることが窺える。すなわち、役職が低く年齢が若くなるにつれて、⼥性の⽐率は⾼くなっていくのである。

武蔵野美術⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名
監事：男性2名
評議員：男性21名、⼥性3名*https://www.musabi.ac.jp/outline/about/corporate/ (2022/6)

常勤教員：男性116名、⼥性24名（教授：男性104名、⼥性18名、准教授：男性10名、⼥性4名、講師：男性2名、⼥性2名）
名誉教授：男性62名、⼥性7名
客員教授：男性31名、⼥性10名
⾮常勤講師：男性432名、⼥性200名
特任教員：男性13名、⼥性4名
助教：男性11名、⼥性24名
助⼿：男性20名、⼥性29名
教務補助員：男性
5名、⼥性62名*教員全体数 / https://www.musabi.ac.jp/outline/organization/academic/（2022/5)

名誉教授・客員教授・⾮常勤講師・特任講師・教務補助員は、公式サイト学科ごとのページより集計（客員教授及び⾮常勤講師数は男⼥数データを優先しサイトより集計、結果公式合計の合計数と違うものとなっている）*/https://www.musabi.ac.jp/course/ (2022/6)

学部学⽣：男性1255名、⼥性3071名
⼤学院前期後期過程学⽣：
369名（男⼥数データなし）*学科ごと学⽣数 / https://www.musabi.ac.jp/outline/organization/academic/ (2022/6)
学部男⼥数 / https://data.musabi.ac.jp (2021/5)*

31

教育機関/⼤学 美術系

教員は造形学部と造形構想部、それぞれの研究科（⼤学院）、通信教育過程所属の常勤教員（教授、準教授、講師）、名誉教授、及び客員教授、⾮常勤講師、助教、助⼿、教務補
助員といった、任期が定年制でない役職についても調べている。武蔵野美術⼤学公開デー
32

教育機関/⼤学 美術系

タは他⼤学と異なり男⼥数がわからない箇所が多く、他⼤学との統⼀を考え、⼤学のサイトより教員数及び性別をカウントし数値化している。サイトの更新が最新のものでない場
合は、⼈数にずれが出る可能性があることを述べておきたい。
⼤学側公開データで気になった点として、専任教員という項⽬に助教・助⼿が含まれ、男⼥の数が出されている点を挙げておきたい。若年層が多い助教と助⼿は⼥性雇⽤が多い役職であり、教授、准教授、専任講師に加算することで専任教員に⼥性が⼀定数いるような数字が導かれる。彼らは任期のある役職であり、通常は教授、准教授、専任講師らと共に統計されない。武蔵野美術⼤学の公開データでは、専任教員の69％が男性、31％が⼥性となり、他⼤学平均より⾼い数値となる。本調査では、定年まで勤め上げる教授・准教
授・講師を専任と捉え、彼らこそ⼤学組織の中で権⼒勾配上部を形成する役職とし、任期のある他の役職とは区分している。また、専任教員という呼称ではなく常勤教員として扱
い、他⼤学との⽐較や教育機関全体での位置をわかりやすくしている。
その結果、武蔵野美術⼤学の常勤教員は140名、その内男性が116名で⼥性が24名となり、美術系⼤学平均（％）を上回り82.9％が男性で17.1%が⼥性となった。内訳は教授122名の内男性は104名（85.2％）で⼥性は18名（14.8%）、准教授14名の内男性は10名(71.4%)で⼥性4名(28.6%)、専任講師4名の内男性2名(50%)で⼥性2名(50%)である。学科
別に⾒ていくと、造形学部の⽇本画学科と彫刻学科、造形構想学部のクリエイティブ・イ
ノベーション学科は常勤教員男性率が100％である。油画学科（男性率92.8%）、⼯芸デザイン学科(男性率90%)、空間演出デザイン学科（男性率88.8％）、基礎デザイン学科（男性率85.7％）と男性率の⾼い数字が続くが、これらの学科ではいずれも⼥性常勤教員の雇⽤は1名のみである。
また共通教育課程においても⾝体⽂化、共通彫塑、教職課程、学芸員課程といった科⽬で常任教員男性率が100％である。他の役職を⾒ると、⾮常勤講師が男性68.3％⼥性31.7％、客員教授が男性75%⼥性25%、名誉教授が男性89.8%⼥性10.2％、⼤学公表データで専任教員に含められていた助教は男性31.4％⼥性68.6％、助⼿は男性40.8％⼥性59.2％といずれも⼥性が50%上回った。研究室スタッフ総数116名の内、助⼿49名の他に⼤学公表
データには掲載されていないが教育補助員という役職名で67名が働いている。彼らは男性7.4％⼥性92.6％と最も⼥性率が⾼い役職であった。
⼤学発⾏の「Visualize!」では2021年度5⽉公開のデータとして、通学課程学部学⽣総数
4326名とし男⼦学⽣29%（1255名）⼥⼦学⽣71%（3071名）と記されている。⼤学院
372名、通信教育課程は2464名とあるが、男⼥数を導くことのできるデータは記されていない。

東京造形⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名
監事：男性2名
評議員：男性23名、⼥性1名

https://www.kuwasawa.ac.jp/message.html (2022)

33

教育機関/⼤学 美術系

常勤教員：男性38名、⼥性8名（教授：男性29名、⼥性5名、准教授：男性9名、⼥性3名）
名誉教授：男性16名、⼥性5名
客員教授：男性9名、⼥性3名
⾮常勤講師：男性163名、⼥性93名、その他1名
特任教員：男性13名、⼥性4名
助教：男性2名、⼥性2名
助⼿：不明*https://www.zokei.ac.jp/academics/faculty/ (2022/6)
学部学⽣：男性618名、⼥性1169名
⼤学院前期過程学⽣：100名（男⼥数データなし）
⼤学院前期過程学⽣：
15名（男⼥数データなし）*学部学⽣男⼥数 /(2021）
https://search.keinet.ne.jp/2258/outline/departmen

34

教育機関/⼤学 美術系

東京造形⼤学公表データには学⽣・教員ともに男⼥数が掲載されていないため、公式サイ
ト及び⼤学検索サイトより集計している。また、⾮常勤講師数については、サイト内の集計と⼤学公開データの数が合わないが、サイト内集計を優先した。
造形学部は美術学科（絵画、彫刻）とデザイン学科（グラフィック、メディアデザイン、インダストリアルデザイン、テキスタイルデザイン、室内建築、写真、映画・映像、アニメーション）からなり、その上に造形研究科（⼤学院）がある。
造形学部学⽣の男⼥⽐率は⼥性⽐率が70%を超える多摩美・武蔵美よりも東京芸⼤に近く、男性が34.6%、⼥性が65.4%となっている。⼀⽅で、常勤教員は男性82.6%、⼥性
17.4%と武蔵野美術⼤学に匹敵する男性⽐率の⾼さとなっている。役職ごとに⾒ていくと、教授職の男性率85.2%、准教授の男性率75%となり、他⼤学同様に年齢が上がるごとに男性率が⾼くなることが窺える。専攻別に⾒ると、彫刻、インダストリアルデザイン、
テキスタイルデザイン、室内建築、写真、映画・映像、においては常勤教員の男性率が100％であったであり、座学においても教職課程は同様であった。また、グラフィック、
メディアデザイン、アニメーションといった専攻では男性教員が100％ではないが、いずれも⼥性常勤教員の雇⽤が1名のみである。
このほか、特任教員では男性76.４％、⼥性23.6％
⾮常勤講師は男性63.4％、⼥性36.1％、その他0.5％となった。

⽇本⼤学芸術学部

理事⻑：⼥性1名
学⻑：男性1名
理事会：男性15名、⼥性9名
監事：男性4名
評議員：男性35名、⼥性14名*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/director/ (2022/7)*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/board_of_trustees/ (2022/7)

常勤教員：男性68名、⼥性22名（教授：男性46名、⼥性14名、准教授：男性14名、⼥性4名、講師：男性8名、⼥性4名）
客員教授：男性10名、⼥性2名
⾮常勤講師：男性327名、⼥性117名 （データ公開学科のみの集計であり、全体数でない）
特任教員：男性8名、⼥性1名 （任意制教授を含む）
助教：男性7名、⼥性5名
助⼿：不明*教員男⼥数 は公式発表データが無く公式サイトより集計 / https://www.art.nihon-u.ac.jp/education/ (2022/6)
学部学⽣：男性1297名、⼥性2531名
⼤学院前期過程学⽣：161名（男⼥数データなし）
⼤学院前期過程学⽣：
17名（男⼥数データなし）*学部学⽣男⼥数 /https://search.keinet.ne.jp/2267/outline/department (2021)

35

教育機関/⼤学 美術系

36

教育機関/⼤学 美術系

総合⼤学である⽇本⼤学の芸術学部は、⽂芸や⾳楽、写真・映像と⾔った学科が含まれ、幾つかの分野をまたがる内容であるが、東京5美術⼤学（多摩美術⼤学、武蔵野美術⼤学、東京造形⼤学、⼥⼦美術⼤学、⽇本⼤学芸術学部）の⼀部であることから、美術系教育機関として分けずに調査をした。
学⽣は、男⼦学⽣33.9%⼥⼦学⽣66.1%と東京藝⼤や東京造形⼤学と近い数字である。他⽅で常勤教員は、男性75.6% ⼥性24.4%となり他⼤学同様男性教員が多い。役職別に⾒ると男性教員率は教授・准教授・講師の順で76.7%・77.8%・66.7%となる。⼀番若年層の講師で⼥性率が上がるが、雇⽤⼈数が教授と准教授が78名に対して講師は14名しかおらず、年齢が⾼い男性常勤教員が7-8割を占める構図が⾒て取れる。講師よりさらに若年層の多い助教では、男性率58.3%とさらに⼥性が多くなるが、こちらも対象⼈数が14名のみであり、⾼齢男性の多い状況は変わらない。その他役職の男性率では、客員教授が83.３%、特任教授が88.8%とどちらも⾼かった。また、⽇芸の特徴として、⾮常勤講師においても、男性率が73.4%と他⼤学より⾼い点が挙げられる。通常、常勤教員で⼥性が少ない点を補うために、⼥性を多めに雇⽤する傾向のある⾮常勤講師であるが、⽇芸では常勤教員男性率とあまり変わらない。つまり常勤・⾮常勤の差なく、男性教員が７割以上を占めていることになる。
学科専攻別に⾒ると、美術学科の彫刻コース、⾳楽学科の作曲理論コース、ピアノコー
ス、情報⾳楽コース、座学においても芸術教養科⽬で常勤教員男性率が100%である。続いて男性率が⾼いのが演劇学科と放送学科で共に87.5%、デザイン学科の84.6%となった。また特筆すべきは、写真学科の常勤教員が男⼥50%と平等であることだが、しかしそのためか、写真学科の他の役職における男性率は、助教、特任教授、技術職員が100%、
助⼿が80%、⾮常勤講師が79.4%、と多学科と⽐較しても特別⾼かった。

⼥⼦美術⼤学理事⻑：男性1名
学⻑：⼥性1名
理事会：男性7名、⼥性6名
監事：男性2名
評議員：男性15名、⼥性13名

https://www.joshibi.ac.jp/about/president (2022)

常勤教員：男性28名、⼥性28名（教授：男性24名、⼥性16名、准教授：男性4名、⼥性11名、講師：男性0名、⼥性1名）
客員教授：男性3名、⼥性9名
⾮常勤講師：男性138名、⼥性18名（データ公開学科のみの集計であり、全体数でない）
特別招聘教授：男性16名、⼥性6名
助教：男性5名、⼥性10名
助⼿：男性
4名、⼥性39名*常勤教員・助教・助⼿男⼥数 /https://www.joshibi.ac.jp/sites/default/files/paragraph_file/2021-07/teacher2021.pdf (2021/5)*/ https://www.joshibi.ac.jp/teachers (2022/6*/(2022/6

客員教授・特別招聘教授数）
⾮常勤講師数 各学科ホームページよりデータ公開学科のみを集計）

学部学⽣：男性0名、⼥性2597名
⼤学院博⼠前期過程学⽣：87名（男⼥数データなし）
⼤学院博⼠後期過程学⽣：
11名（男⼥数データなし）*学部学⽣男⼥数 / https://search.keinet.ne.jp/2227/outline/department (2021)
37

教育機関/⼤学 美術系*

学⽣数 / https://www.joshibi.ac.jp/sites/default/files/paragraph_file/2021-07/students2021.pdf (2021)

38

教育機関/⼤学 美術系

⼥⼦⼊学を認めなかった東京美術学校（東京藝⼤の前⾝）に対峙し、20世紀初頭に創設された⼥⼦美術⼤学（旧私⽴⼥⼦美術学校）は他の教育機関と⼤きく異なり、学部⽣は募集要項に『⼥⼦に限る』の⽂⾔があり100%⼥性である。他⽅で、⼤学院前期・後期は『男⼥共学』に改変され、少数ながら男⼦学⽣が在学している。しかし、⼤学院の男⼥⽐率は公開されていないため、今回の学⽣集計では⼥性100%の学部⽣のみを対象としている。
常勤教員は学部・⼤学院を合計すると男⼥とも28⼈ずつと同等であり⼥性率が⾮常に⾼いが、共学である他⼤学との単純な⽐較は難しい。そこで、学部における⼥性常勤教員と⼥⼦学⽣の割合を五美⼤のなかで⽐べてみると、⼥性教員1名に付き⼥⼦美は⼥⼦学⽣96名、⽇⼤芸術学部は115名、東京造形⼤学は146名、武蔵野美術⼤学は133名、 多摩美術⼤学は110名となり、⼥⼦美の⼥性教員率が五美⼤中最も⾼いことがわかる。しかしながら、男性教員1名に対する男⼦学⽣の割合を出してみると、⽇芸19名、造形16名、武蔵美10名、多摩美12名となり、これらの数値と⽐較すると、美術系⼥⼦学⽣にとって⼥性教員が稀な存在である状況が⾒えてくる。
他の役職を⾒てみると、客員教授が男性25％ ⼥性75％、と⼥性率が⾼いことに対して、特別招聘教授が男性72.7％ ⼥性27.3％、⾮常勤講師が男性88.4％、⼥性11.6％と男性率が共学の他⼤学と⽐較しても同等に⾼い。若⼿の役職を⾒てみると、助教の男性率は33.3%、助⼿では男性率9.3%といずれも⼥性が多かった。（⾮常勤講師については集計可能範囲内での数字）
学部は美術学科、デザイン・⼯芸学科、アート・デザイン表現学科の３学科に分かれているが、美術学科の⽴体アート専攻では常勤教員が男性教授1名のみで男性率１００％となった。
また、デザイン・⼯芸学科のヒーリング表現領域とファッション・テキスタイル表現領域では、常勤教員のうち教授は1名のみ男性であった。

39

教育機関/⼤学 美術系
3.

関⻄四美術⼤学
京都芸術⼤学学⻑：⼥性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性11名、⼥性１名
監事：男性2名

https://www.kyoto-art.ac.jp/news/info/728 (2021)

常勤教員：217名（男性164名、⼥性53名）（教授：男性86名 ⼥性24名、准教授：男性49名 ⼥性14名、講師：男性29名 ⼥性15名）
客員教授：70名（男性56名、⼥性14名）
名誉教授：不明
⾮常勤講師：不明
助教：不明
助⼿・副⼿：不明
学⽣数：4042名（男性1213名 ⼥性2829名）
学部学⽣：男性1158名、⼥性2701名
⼤学院前期過程学⽣：男性47名、⼥性109名
⼤学院後期過程学⽣：男性8名、⼥性19名*学⽣及び常勤教員のデータは2021度5⽉現在の公式公開データに基づき、常勤教員の各学科での数、客員教授の数は2022年6⽉時点のウェブサイトから集計している。学⽣は通信教
育部を含まないが、教員は兼担が多いため通信教育部も含まれることとなる。
https://www.kyoto-art.ac.jp/info/about/disclosure/2021/pdf/2-1-2.pdf
https://www.kyoto-art.ac.jp/info/about/disclosure/2021/pdf/2-2-1.pdf
https://www.kyoto-art.ac.jp/info/about/disclosure/2021/pdf/2-2-2.pdf

40

教育機関/⼤学 美術系

芸術学部は美術⼯芸（油画、⽇本画、写真映像、染⾊テキスタイル基礎美術、総合造形）、キャラクターデザイン、情報デザイン、プロダクトデザイン、空間演出デザイン、
環境デザイン、映画、舞台芸術、⽂芸表現、アートプロデュース、⼦供芸術、歴史遺産といった学科からなり、その上に⼤学院研究科修⼠・博⼠過程がある。その他にも通信教育部があるが、本調査には含まないものとする。
⼥⼦学⽣は全体の70％を占めるが、教員のジェンダー⽐率は逆となり、常勤教員の男性率は75.6%、⼥性率は24.4％と３割を切っている。役職別に⾒ても教授職の⼥性⽐率が21.8％、准教授で22.2%と３割に満たない。若年層の講師では34.1%となるが、常勤教員中20.2%と最も⼈数が少ない役職である。また、常勤⼥性教員⼀⼈当たりの⼥⼦学⽣は50名であることに対して、常勤男性教員⼀⼈当たりの男⼦学⽣は7⼈とほぼ７倍となる。
学科別に⾒てみると、美術⼯芸学科の⽇本画コースと油画コース、プロダクトデザイン学
科、映画学科における常勤教員が、男性⽐率が100％であった、さらに教授職だけを⾒ると、美術⼯芸学科の染⾊テキスタイルコースと総合造形コース、キャラクターデザイン学
科、歴史遺産学科において男性⽐率100％であった。
客員教授では、男性80%、⼥性20%となり、常勤教員以上に男性率が⾼い。
41

教育機関/⼤学 美術系

京都精華⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名、⼥性１名
監事：男性３名（

https://www.kyoto-seika.ac.jp/about/disclosure/organization.html 2022)

常勤教員 : 170名（男性121名、⼥性49名）（教授：男性77名 ⼥性11名、准教授：男性30名 ⼥性13名、講師：男性14名 ⼥性25名）
客員教授：22名（男性21名、⼥性1名）
⾮常勤講師：228名（男性144名、⼥性84名）
名誉教授 、助教、助⼿・副⼿：不明
学⽣数：4042名
学部学⽣：3662名 （男性1662名、⼥性2000名 ）⼤学院前期過程学⽣：106名
⼤学院後期過程学⽣：19名*学⽣数は2021年度5⽉現在の公式公開データに基づくが、男⼥数の公式公開はなく⼤学検索システムによる2021年度学部⽣の男⼥数から集計している。

https://www.kyoto-seika.ac.jp/about/disclosure/gjh1lq00000013kh-att/gjh1lq00000045om.pdf
https://search.keinet.ne.jp/2492/outline/department2022
52022 6https://www.kyoto-seika.ac.jp/about/disclosure/gjh1lq00000013kh-att/gjh1lq00000045om.pdf
https://www.kyoto-seika.ac.jp/edu/faculty/

常勤教員数は 年度 ⽉現在の公式公開データに基づき、各学科の常勤教員数、及び他役
職教員数などの数は 年 ⽉時点のウェブサイトから集計している。

42

教育機関/⼤学 美術系

メディア表現学部、芸術学部、デザイン学部、漫画学部といった美術系の他に国際⽂化学部といった⼈⽂学系を持つ京都精華⼤学であるが、関⻄4美⼤と⾔われることもあり全学科を対象として美術分野教育機関として扱うこととした。
京都精華⼤学は、男⼦学⽣45.4%⼥⼦学⽣54.６％と、他美術⼤学平均と⽐べて極めて男⼦学⽣が多い。特に、⼈⽂学系の国際⽂化部の男⼦学⽣⽐率は57%と⾼く、⼯学⾊の強い
メディア表現学部でも52.1%と⼥⼦学⽣数を上回る。京都精華⼤学の特徴となる国際⽂化部の存在を集計に含めたことが、⼤学全体の男⼦学⽣率が上がった理由であるといっていいだろう。対して、他美術⼤他でも存在する芸術学部（洋画、⽇本画、⽴体造形、陶芸、
テキスタイル、版画、映像といった専攻をもつ）では男⼦学⽣率は37%、漫画学部で37.9%、デザイン学部で39.4%と、⼥⼦学⽣率が⾼くなる。
常勤教員を⾒てみると、男性71.2%⼥性28.8%と美術⼤学の平均値となっている。教授・准教授・講師と若⼿の役職になるにつれ、⼥性の⽐率が12.5%、30.2%、64.1%と⾼くなるところも平均的である。学部及び学科別に⾒ていくと、⼥⼦学⽣率が最も⾼い芸術学部の洋画、⽇本画、⽴体造形、陶芸、版画、映像といった専攻では、常勤教員の男性率は100%であった。その他、メディア表現学部のイメージ表現専攻、デザイン学部のグラ
43

教育機関/⼤学 美術系

フィックデザインコース、プロダクトコミュニケーションコース、建築コースにおいても常勤教員男性率は100%である。
他の役職を⾒てみると、客員教員22名の内⼥性は1名のみで男性率95.4%と⾮常に⾼い。
通常常勤で少ない⼥性教員を補⾜するため、⼥性の多い⾮常勤講師であるが、男性率63.1%、⼥性率36.9%と男性が⾼かった。

⼤阪芸術⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性8名
監事：男性2名
評議員：19名（性別不明）

https://www.osaka-geidai.ac.jp/guide/financial (2022)

常勤教員 : 215名（男性160名、⼥性55名）（教授：男性117名 ⼥性39名、准教授：男性38名 ⼥性14名、講師：男性5名 ⼥性2名）
客員教授：213名（教授：男性163名 ⼥性28名、准教授：男性16名 ⼥性6名）
⾮常勤講師：455名（男性302名、⼥性153名）
特任教授：35名（教授：男性12名 ⼥性6名、准教授：男性9名 ⼥性1名、講師：男性5名 ⼥性2名）
助教、助⼿など：不明
学⽣数：5839名 （男性2592名、⼥性3247名 ）学部学⽣：5733名 （男性2551名、⼥性3182名 ）⼤学院学⽣：106名 （男性41名、⼥性65名 ）学⽣男⼥数は公開データがないため、⼤学検索システムによる2021年度学⽣男⼥数データから集計している。https://up-j.shigaku.go.jp/school/category06/00000000527502000.html*教員男⼥数は2022年度6⽉時点の公式ウェブサイトより集計している。兼担という項⽬の教員21名が明記されているが、役職を特定できる情報がなく集計には含めていない。
https://www.osaka-geidai.ac.jp/teachers?cid=2
また、教員数は2022年5⽉現在の⼤学公開データがあるが、男⼥数の明記がないためウェブサイトの集計を優先したが、両者の数値はずれている。
https://www.osaka-geidai.ac.jp/files/10.R4_教員数.pdf

44

教育機関/⼤学 美術系

45

教育機関/⼤学 美術系

⼤阪芸術⼤学は美術、⾳楽、演劇、建築、⽂学の５分野が芸術学部の中に共存するケースであり、区分することができないため美術分野での集計とした。建築、⾳楽といった男⼦
学⽣数が多い分野も含まれることから、学⽣の男⼥⽐率は他美術⼤学と⽐較して⼤きく異なり、⼥⼦学⽣55.6%男⼦学⽣44.4%とその⽐率は極めて近い。学科別の男⼥学⽣数が公表されていないため、正確にはわからないが、学科によって男⼥⽐率の差が⼤きいと思われる。
常勤教員は男性74.4%⼥性25.6％と,ほぼ美術⼤学の平均的な男性優位を⽰している。教
授、准教授、講師の順に男性⽐率を⾒てみると、75%、73.1%、71.4%とほぼ同率で、教授、准教授、講師全てにおいて男性教員が７割以上を占める。若年層の役職になるにつれ⼥性⽐率が上がっていく他美術⼤学と⽐べて珍しいケースといえ、年齢の⾼低関係なく男性が多くを占めている様⼦が窺える。
学科別の男性常勤教員⽐率を⾒ると、芸術計画学科で100%、デザイン学科で95%、⽂芸学科で92.3%、アートサイエンス学科で87.5%、写真学科で85.7%と⾼い数字が続く。他⽅で他美術⼤学にない⼤阪芸術⼤学の特徴的学科、初等芸術教育学科と演奏学科の⼥性常勤教員⽐率は、45.4%、54.5%と⾼く、これら２学科の数値が加わった上での常勤教員の男性74.4%⼥性25.6％といった数値なのであり、仮に２学科を除いて集計してみると、常勤教員の男性率は80.8%となる。
他の役職を⾒てみると、他⼤学に⽐べて総勢191名と数が多い客員教授であるが、男性
76.5%⼥性23.5%と常勤の男性⽐率を上回る。特任教授においても男性74.2%⼥性25.8%と常勤教員の男⼥⽐率と⼤きく違わない。⾮常勤講師においてのみ男性66.3%⼥性33.7%と⼥性教員が多くなるが、常勤で少ない⼥性教員を補うためにも⾮常勤講師の⼥性⽐率が⾼くなっている他⼤学と⽐べて、⼥性⽐率33.7%は低い数値と⾔える。

成安造形⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名、⼥性1名
監事：男性2名

https://www.seian.ac.jp/about/public_info/ (2022)

常勤教員 : 37名（男性27名、⼥性10名）（教授：男性19名 ⼥性3名、准教授：男性8名 ⼥性5名、講師：男性0名 ⼥性2名）
客員教授：13名（男性8名、⼥性5名）
⾮常勤講師：101名（男性65名、⼥性36名）
助教：7名（男性5名、⼥性2名）
名誉教授 、助⼿・副⼿：不明
学部学⽣：920名 （男性302名、⼥性618名 ）学⽣数は

年度 ⽉現在の公式公開データに基づき集計している。

*
2022
5
https://www.seian.ac.jp/assets/pdf/about/public_info/R4_shuyouteiin_gakuseisuu.pdf
46教育機関/⼤学 美術系

教員数は2022年度5⽉現在の公式公開データに基づき、また、各学科の常勤教員数、及び他
役職教員数などの数は2022年6⽉時点のウェブサイトから集計している。
https://www.seian.ac.jp/assets/pdf/about/public_info/R4_kyouinshuu_01.pdf
https://www.seian.ac.jp/dept/teacher/47

教育機関/⼤学 美術系

関⻄4美⼤の⼀つ成安造形⼤学は総学⽣数1000⼈未満と学校規模は⼩さいが、学⽣は男⼦
32.8％⼥⼦67.2％と⼥⼦学⽣が倍以上となり、美術系⼤学の典型的男⼥⽐である。
常勤教員37名のうち⼥性教員は27%、特に教授職では13.6%と最も少なく、准教授で38.5％、講師は⼥性2名のみであった。成安造形⼤学は総合、イラストレーション、美術、情報デザイン、空間デザイン、地域実践、の6つの研究領域に分かれているが、美術、情報
デザイン、地域実践の3領域で常勤教員の男性率が100%であった。
他の役職を⾒てみると、若年層の助教7名のうち男性71.5% ⼥性28.5%と助成率が低いことが気になる。客員教授では13名のうち男性61.6% ⼥性38.4%、少ない⼥性教員が補われることの多い役職、⾮常勤講師においても、91名のうち男性60.5% ⼥性39.5%と助成率が低かった。
成安造形⼤学は規模は⼩さいが、男⼥⽐は美術⼤学の平均通りの男性率の⾼い⼤学である
といえる。

48

教育機関/⼤学 美術系
4.

公⽴芸術⼤学
京都市⽴芸術⼤学

学⻑：⼥性1名
理事⻑：⼥性1名（学⻑と兼担）
副理事⻑：男性1名
理事会：男性3名、⼥性2名
監事：男性2名（体制⼀覧のPDFより,2022)

https://www.kcua.ac.jp/?page_id=16550

常勤教員：男性44名、⼥性23名（教授：男性28名、⼥性10名、准教授：男性11名、⼥性11名、講師：男性5名、⼥性2名）
客員教授：男性22名、⼥性5名名誉教授：男性67名、⼥性13名
⾮常勤講師：男性86名、⼥性89名
助教：不明
助⼿・副⼿：不明
学部学⽣：男性91名、⼥性475名
⼤学院前期過程学⽣：男性30名、⼥性121名
⼤学院後期過程学⽣：男性10名、⼥性16名*学⽣及び常勤教員のデータは2021度5⽉1⽇現在の公式公開データによるが、客員教授、名誉教授、⾮常勤講師は2022年6⽉時点のウェブサイトから集計。
https://www.kcua.ac.jp/wp-content/uploads/28a815d1c2692bb6d8403f5173b30a28-2.pdf
https://www.kcua.ac.jp/wp-content/uploads/468f2e052fc9ae07f473631fee36253b.pdf

49

教育機関/⼤学 美術系

京都市⽴芸術⼤学は美術系・⾳楽系の2分野を持つ教育機関であるが、ここでは美術学部、⼤学院美術研究科、及びその関係施設の教員と学⽣のみを対象としている。学科は美術（油画、⽇本画、版画、彫刻）、デザイン（ビジュアルデザイン、プロダクトデザイ
ン、環境デザイン）、⼯芸（漆⼯、陶磁器、染織）、総合芸術に⼤きく分かれ、⼤学院では保存修復が加わる。
他美術⼤学と⽐較して⼥⼦学⽣の⽐率が82.4%と極めて⾼いことを反映してか、常勤教員の男性率65.7%、⼥性率34.3%と他⼤学と⽐べて⼥性⽐率が⾼い。役職別にみると教授は
男性率73.7％、⼥性率26.3%と他⼤学とあまり変わらないが、40代中⼼の准教授では⼥性⽐率が50%と他⼤学より⾼い。それでも、学部における常勤⼥性教員⼀⼈当たりの⼥⼦学
⽣は20名であることに対して、男性教員⼀⼈当たりの男⼦学⽣は2名とその⽐率は⼗倍になる。
常勤以外の役職における男性⽐率を⾒ると、年齢層が⾼い客員教授と名誉教授では81.4%、83.7%といずれも⾼い。しかし、より学⽣に対峙する⾮常勤講師では⼥性⽐率が50.8%と半分を上回っている。
50

教育機関/⼤学 美術系

学科別に⾒ると常勤教員の男性⽐率が⼀番⾼いのが美術科の油画（85.7％）、次に彫刻（80％）、デザイン科のビジュアルデザイン（75％）、⼯芸科の漆⼯（75%)と続く。これ
らの学科ではいずれも⼥性常勤教員は1名のみであった。
京都市⽴芸術⼤学では、⼥性教員の割合40%以上を⽬指し、彫刻・版画・構想設計の3専攻において⼥性限定の教員公募を⾏うという試みがされている。その結果、常勤教員の男
性率が65,7%⼥性率34.3%と、⼥性率が芸術系⼤学の平均値を上回り、毎年数値が向上している。特に男性率が⾼い他の美術系国公⽴⼤学と⽐較しても特筆すべきことであろう。
京都市⽴芸術⼤学では学部初期に全学科学⽣共通の基礎実技が⾏われるため、3専攻のみであったにしても⼥性教員の増加は、学⽣全体へのメッセージとなるであろう。

⾦沢美術⼯芸⼤学

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名（学⻑と兼担）
理事会：男性4 名、⼥性1名
監事：男性2名*https://www.kanazawa-bidai.ac.jp/wp/wp-content/uploads/R04houjin-1.pdf

常勤教員：男性46名、⼥性11名（教授：男性32名、⼥性7名、准教授：男性8名、⼥性4名、講師：男性6名）
客員教授：男性26名、⼥性6名
名誉教授：不明
⾮常勤講師：不明
助教：不明
助⼿：不明
学部学⽣：男性152名、⼥性485名
⼤学院前期過程学⽣：男性22名、⼥性49名
⼤学院後期過程学⽣：男性4名、⼥性14名*教員及び学⽣数 / https://www.kanazawa-bidai.ac.jp/about/organization/

51

教育機関/⼤学 美術系

⾦沢美術⼯芸⼤学は、学部は美術学科(⽇本画専攻、油画専攻、彫刻専攻、芸術学専攻)、
デザイン学科(視覚デザイン専攻、製品デザイン専攻、環境デザイン専攻)、⼯芸学科に分かれている。そのうち、⽇本画専攻、油画専攻、製品デザイン専攻、環境デザイン専攻では常勤教員が全員男性であった。教授職に限定すると彫刻専攻、視覚デザイン専攻も男性
率100%である。
常勤教員の平均男性率は80.７％であり、多くの私⽴美術⼤学（武蔵野美術⼤学を除く）
及び東京藝⼤が70%台であること、また同規模サイズの京都市⽴芸術⼤学が65.7%である
ことと⽐較すると、⾼い数値と⾔える。役職別に男性率を⾒てみると、教授が82.1%、准教授が66.7%、講師が100%となっている。講師は全員で6⼈であり、⺟数としても学校の規模から考えると少なくないといえる。通常は教授＜准教授＜講師といった順で、男性率が低くなっていくことが多いが、⼀番若年層の役職である講師の男性率が最も⾼い。学⽣の年齢層にも近い常勤教員が男性だけであることは、特に改善するべきポイントではない
だろうか。

52

教育機関/⼤学 美術系

秋⽥公⽴美術⼤学

学⻑：男性1名
理事⻑ :男性1名（学⻑と兼担）
理事会：男性5名 ⼥性2名
監事：男性2名*https://www.akibi.ac.jp/akibi_cms/assets/uploads/2022/04/7022c865efbbfce56689009c08b7
7bcb.pdf

常勤教員：男性37名、⼥性7名（教授：男性24名、⼥性2名、准教授：男性13名、⼥性5名）
客員教授：男性5名、客員准教授：男性1名
特任教授：男性1名、特任准教授：男性1名
⾮常勤講師：不明
助教：男性1名、⼥性2名
助⼿：男性10名、⼥性9名
嘱託職員：⼥性1名*https://www.akibi.ac.jp/akibi_cms/assets/uploads/2020/07/3_2020kyoinsoshiki.pdf (2020)

学部学⽣：男性68名、⼥性361名
⼤学院前期過程学⽣：男性10名、⼥性9名
⼤学院後期過程学⽣：男性3名、⼥性0名*https://www.akibi.ac.jp/akibi_cms/assets/uploads/2020/07/4_2020gakusei.pdf (2020)53

教育機関/⼤学 美術系

アーツ＆ルーツ専攻、ビジュアルアーツ専攻、ものづくりデザイン専攻、コミュニケー
ションデザイン専攻、景観デザイン専攻の５つの専攻と、⼀般教養など座学を中⼼とする
美術教育センターからなる秋⽥市⽴芸術⼤学であるが、アーツ＆ルーツとコミュニケー
ションデザインの⼆つの専攻で、常勤教員が全て男性であった。教授職では、ビジュアルアーツ専攻を除く４専攻で、男性率100%であった。美術教育センターにおいては、11名
中１名のみが⼥性教授であった。
常勤教員の男性率は84.1%であり、65.7%の京都市⽴芸術⼤学、70%台の多くの私⽴美⼤と東京芸⼤、80.７％の⾦沢美術⼯芸⼤学を上回る⾼さとなる。役職別に男性率をみると、教授が92.3%、准教授が72,2%であり、若い年齢の講師は雇⽤されていない。教授における９割越えの男性率はとても⾼く、学⽣⼥性率が82%と美術系⼤学平均を超えていることを加味すると、ジェンダーバランスの⼤きな⾮対称となっている。他にも注⽬すべきは、客員教授5名、客員准教授1名、特任教授1名、特任准教授1名は全て男性であることだ。助教、助⼿といった下の役職において⼥性率が⾼いことと⽐較すると、上層役職のほとんどが男性である構図が⾒えてくる。
また、秋⽥公⽴美術⼤学の公開データは他⼤学と⽐べて 古く、令和2年度（2020)である
ことが気になった。令和4年8⽉に最終チェックをおこなった時点で、令和2年のデータのみが公開されていたのは、秋⽥公⽴芸術⼤学だけであった。ジェンダーバランスを含む情報を常にアップデートし社会に問うていく姿勢は、教育機関に必要とされるのではないか。

54

教育機関/⼤学 美術系

広島市⽴⼤学 芸術学部/⼤学院

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性5名/⼥性1名
監事：男性2名（

https://www.hiroshima-cu.ac.jp/aboutus/category0005/content0599/ 2022)

常勤教員：男性25名、⼥性7名（教授：男性11名、准教授：男性8名、⼥性3名、講師：男性6名、⼥性4名）
⾮常勤講師：不明
助教：男性2名、⼥性1名

https://www.hiroshima-cu.ac.jp/uploads/2017/05/b1d64b2c32f1e1d79730bc62843added-202
20509082705598.pdf (2022)

学部学⽣：男性69名、⼥性285名
⼤学院前期・後期過程学⽣：男性27名、⼥性43名

https://www.hiroshima-cu.ac.jp/uploads/2021/08/447e6fe5cb2d503ce67de2fb6d480594-202
10817021438299.pdf (2021)

55

教育機関/⼤学 美術系

国際学部、情報科学部、芸術学部の3つの学部からなる広島市⽴⼤学であるが、本調査では芸術学部のみを対象としてカウントしている。芸術学部は美術学科、デザイン⼯芸学科の⼆つに分かれ、さらにその下にいくつもの専攻がある。美術学科には⽇本画・油画・彫刻の専攻があり、デザイン⼯芸学科には現代表現・⽴体造形・⾦属造形・漆造形・視覚造
形・映像メディア造形・染織造形の７つのコースがある。
広島市⽴⼤学芸術学部で特筆すべきは、常勤教員全体の男性率は78.1%と他⼤学平均と変わらないが、教授職の男性率が100%であることだ。芸術学部の規模が⼤きくないため⺟数は11名と⼩さいながらも、本調査を通して教授職における男性率の最⾼値であった。
専攻別に⾒てみると、彫刻学科は常勤教員及び助教全て男性であり、⺟数2名と⼩さいな
がらも、⽴体造形、⾦属造形、漆造形、視覚造形においても教員は男性のみである。

56

教育機関/⼤学 美術系

愛知県⽴芸術⼤学

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性5名/⼥性1名
監事：男性2名

https://www.puc.aichi-pu.ac.jp/gaiyou.html

常勤教員：男性42名、⼥性8名（教授：男性22名、⼥性1名、准教授：男性19名、⼥性7名、講師：男性1名）
客員教授：男性6名、⼥性 1名
特任教授：男性 3⼈、⼥性 1名
⾮常勤講師：不明
https://www.aichi-fam-u.ac.jp/guide/disclosure/disclosure-03.html (2022)

学部学⽣：男性98名、⼥性319名
⼤学院前期過程学⽣：男性26名、⼥性62名
⼤学院後期過程学⽣：男性9名、⼥性11名

https://www.aichi-fam-u.ac.jp/guide/guide01/guide01-06.html (2022)

57

教育機関/⼤学 美術系

美術と⾳楽の⼆つの分野に分かれる愛知県⽴芸術⼤学であるが、ここでは美術学部のみを対象としている。美術学部は⽇本画、油画、彫刻、芸術学の四つの専攻がある美術科と、デザイン、陶磁、メディア映像の三つの専攻からなるデザイン・⼯芸科に分かれている。
常勤男性率は国公⽴芸術系⼤学の中で⼀番⾼く84%である。男性率を役職別にみると、教授で95.5%、准教授で73%、講師は⼀名のみで男性である。教授男性率95.5%は,広島市⽴⼤学芸術学部に次ぐ第２位の⾼さである。広島に⽐べて学校規模が⼤きいことを考慮すれば、愛知県⽴芸術⼤学における男性率の⾼さは特筆するものであろう。
学⽣の⼥性率は74.6%と芸術系⼤学の平均値であり、教員の⾼い男性率がジェンダーバラ
ンスの⼤きな⾮対称を⽣んでいることがわかる。
専攻別にみるとデザイン専攻で、常勤教員及び客員教授が全て男性である。
また、それぞれ７専攻には１⼈の客員教授がいるが、陶磁のみが⼥性で他６専攻は全て男
性である。

58

教育機関/⼤学 美術系

沖縄県⽴芸術⼤学 美術⼯芸学部/⼤学院

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性4名⼥性1名
監事：男性2名

https://www.okigei.ac.jp/wp-content/uploads/2022/04/opua-org-detail01-2022.pdf (2022)

常勤教員：男性24名、⼥性10名（教授：男性14名、⼥性5名、准教授：男性8名、⼥性2名、講師：男性2名、⼥性3名）
助教：男性 1名、⼥性３名
助⼿：男性 1名、⼥性 1名
ttps://www.okigei.ac.jp/outline/outline-more.html (2022)

学部学⽣：男性62名、⼥性241名
⼤学院前期過程学⽣：男性22名、⼥性39名
⼤学院後期過程学⽣：男性8名、⼥性7名

https://www.okigei.ac.jp/outline/outline-more.html (2022)

59教育機関/⼤学 美術系

美術と⾳楽の⼆つの分野がある沖縄県⽴芸術⼤学であるが、ここでは美術分野のみを対象としている。絵画・彫刻・芸術学・デザイン・⼯芸の５つの専攻からなる美術⼯芸学部の上に、⼤学院前期・後期がある。
学⽣の⼥性率は75.7%と芸術系⼤学の平均である。常勤教員の男性率は70%と他⼤学より低く、⼥⼦美術⼤学（50％）京都市⽴芸術⼤学（65.７％）の次であり、３番⽬に低い数値である。
専攻別に⾒ていくと、絵画専攻、彫刻専攻、デザイン専攻の教授職は男性のみである。

60

教育機関/⼤学 美術系
5.

その他私⽴美術⼤学
東北芸術⼯科⼤学

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名、⼥性1名
監事：男性3名（

https://www.tuad.ac.jp/about/officer/ 2022)

常勤教員：男性91名、⼥性10名（教授：男性56名、⼥性1名、准教授：男性26名、⼥性7名、講師：男性9名、⼥性2名）
特命教授：男性 1名

⼤学公式発表の教員男⼥数がないため、2022年8⽉

https://www.tuad.ac.jp/about/search/page/4/?dep (時点のホームページよりカウント）

名誉教授：男性19名、⼥性1名
客員教授：男性22名、⼥性4名

年⽉https://www.tuad.ac.jp/about/directors/ (2022 8 )学部学⽣：男性802名、⼥性1603名
⼤学院前期・後期過程学⽣：男性15名、⼥性31名（⼤学公式発表の男⼥数がない*https://up-j.shigaku.go.jp/school/category06/00000000081401000.ht

ため外部サイトより掲載、データの年号不明）

61

教育機関/⼤学 美術系

４つの学科（⽂化保存修復、歴史遺産、美術、⽂芸）からなる芸術学部と、６つの学科（プロダクトデザイン、建築環境デザイン、グラフィックデザイン、映像、企画構想、コミュニティデザイン）からなるデザイン⼯学部がある。芸術学部美術学科はさらに、⽇本
画、洋画、版画、彫刻、⼯芸、テキスタイル、総合美術の7コースに分かれる。これらの他に、座学⼀般教養を含む基盤教育センター、また付随施設として⽂化保存修復研究セン
ターがあり、これらにそれぞれ常勤教員が所属する。
東北芸術⼯科⼤学で特筆すべきは、常勤教員の男性率が90% で本調査の中で⼀番⾼かったことである。役職別にみると、教授の男性率は98.2％で本調査の中で⼆番⽬に⾼い。
（広島市⽴⼤学芸術学部の100%で⼀位）
学科別に⾒ていくと、歴史遺産学科、建築・環境デザイン学科、映像学科、企画構想学
科、コミュニティ学科、そして基盤教育センターで、常勤教員の男性率が100% である。
さらに美術学科の内訳を⾒ると、⽇本画、彫刻、テキスタイルの３コースにおいて常勤教員男性率が100%である。
学⽣は男性33.4%、⼥性66.6%と平均より男性が多いのだが、⼥⼦学⽣1603⼈に対して⼥性の常勤教員が10⼈しかおらず、そのうち教授であるのはたった1名である。⼥⼦学⽣たちは、同性のロールモデルがほぼいない状態で芸術を学んでいることになる。

東京⼯芸⼤学 芸術学部

学⻑：男性 1名
理事⻑：男性 1名
理事会：男性12名、⼥性1名
監事：男性2名

https://www.t-kougei.ac.jp/guide/basic-info/board/ (2022.8)

常勤教員：男性53名、⼥性13名（教授：男性34名、⼥性6名、准教授：男性19名、⼥性7名）
助教：男性 10名、⼥性4名
助⼿：男性 ３名、⼥性 1名

⼤学公式発表の教員男⼥数がないため、2022*https://www.t-kougei.ac.jp/guide/basic-info/staff/ (

年8⽉時点のホームページよりカウント）62

教育機関/⼤学 美術系

学部学⽣：男性1415名、⼥性1357名
⼤学院前期・後期過程学⽣：不明

⼤学公式発表の男⼥数がないため外部サイトよ*https://search.keinet.ne.jp/2297/outline/department (
2021

り掲載した

63

年度データ）

教育機関/⼤学 美術系

芸術学部と⼯学部からなる東京⼯芸⼤学であるが、ここでは写真学科、映像学科、デザイ
ン学科、インタラクティブ・メディア学科、アニメーション学科、ゲーム学科、漫画学科の７学科からなる芸術学部のみを対象とする。
⼯学部併設の⼤学であり、また芸術学部もメディア系の学科が中⼼であるためか、芸術系
教育機関の平均値と⽐較して学⽣の男性率が51%と⾼く、ほぼ男⼦⼥⼦同⼀のジェンダー
バランスとなる。
東京⼯芸⼤学は専任講師が雇⽤形態としてなく、助教がその役⽬となっている。教員は常勤男性率が80.3%であり、役職順に教授男性率を⾒ていくと、教授85%、准教授73%、助教 71%と若年層に⾏くほど⼥性率が上がっていく。若く役職が下であるほど⼥性が増えていく典型である。
学科別に⾒ていくと、インタラクティブ・メディア学科では教授・准教授・助教・助⼿が全員男性である。また、映像学科、写真学科では教授職が男性100%である。

横浜美術⼤学学⻑：男性 1名
理事⻑（学⻑と兼担）
理事会：男性7名、⼥性 2名
監事：男性2名

https://www.yokohama-art.ac.jp/about/pdf/list_officers_202205.pdf (2022)

常勤教員：男性18名、⼥性10名（教授：男性9名、⼥性4名、准教授：男性9名、⼥性6名）
助教：男性 5名名誉教授：男性7名
客員教授：男性8名、⼥性 1名、その他１名
https://www.yokohama-art.ac.jp/about/teacher_list/ (2022年8⽉⼤学公式ウェブサイトよりカウント）
学部学⽣：男性289名、⼥性549名
https://www.yokohama-art.ac.jp/about/a_05.html (2022)

64教育機関/⼤学 美術系

名古屋芸術⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性7名、⼥性1名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.nua.ac.jp/about/files/pdf/yakuin_R0404.pdf (2022,4)

常勤教員：男性73名、⼥性29名（教授：男性36名、⼥性10名、准教授：男性27名、⼥性13名、講師：男性10名、⼥性6名）
⾮常勤講師：男性 218名、⼥性137名
https://www.nua.ac.jp/about/files/pdf/kyouinsu_2021_2.pdf (2021.5)

学部学⽣：男性763名、⼥性1429名
⼤学院前期過程学⽣：男性21名、⼥性56名*https://www.nua.ac.jp/about/files/pdf/gakuseisu_2021.pdf (2021.5)

65

教育機関/⼤学 美術系

66

教育機関/⼤学 美術系

名古屋造形⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性5名、⼥性2名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.doho-group.ac.jp/wp-content/uploads/2022/08/8ea1a261c47803e00b12704ad36a0106.p
df(2022,6)

常勤教員：男性29名、⼥性9名（教授：男性12名、⼥性4名、准教授：男性8名、⼥性2名、講師：男性5名、⼥性1名）
https://www.nzu.ac.jp/about/disclosure/organizational/ (2022.5)

学部学⽣：男性388名、⼥性673名
⼤学院前期過程学⽣：男性14名、⼥性15名*https://www.nzu.ac.jp/about/disclosure/organizational/#e9c1ef09 (2021.5)

67

教育機関/⼤学 美術系

嵯峨美術⼤学学⻑：⼥性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名、⼥性1名
監事：男性2名

https://www.kyoto-saga.ac.jp/pdf/about/info/about_info_officer_list.pdf

常勤教員：男性43名、⼥性10名（教授：男性31名、⼥性3名、准教授：男性6名、⼥性4名、講師：男性6名、⼥性3名）
助教：不明
助⼿・副⼿：不明
https://www.kyoto-saga.ac.jp/pdf/about/info/senninkyouinsu_R4_age-jobTitle.pdf (2022)

学部学⽣：男性130名、⼥性461名
⼤学院：男性5名、⼥性12名

https://www.kyoto-saga.ac.jp/wp-content/uploads/zaigakusyasu_nyuugausyasu.pdf (2022)

68教育機関/⼤学 美術系

⽂星芸術⼤学 美術学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性 1名
理事会：男性6名、⼥性 1名
監事：男性 2名

http://www.voocaro-zus.com/UBJC/media/guide/disclosure/financial_report_r02.pdf (2021.3)

常勤教員：男性12名、⼥性4名（教授：男性9名、⼥性2名、准教授：男性2名、講師：男性1名、⼥性2名）

https://geidai.bunsei.ac.jp/wp-content/themes/bunseiuniversity/assets/images/pages/about/di
sclosure/number_of_faculties.pdf (2022)

学⽣:男性124名、⼥性180名

https://search.keinet.ne.jp/2127/outline/department (2021)

69教育機関/⼤学 美術系

70

教育機関/⼤学 美術系

６. 総合⼤学美術分野

筑波⼤学 アート・アンド・デザイン

学⻑：男性1名
理事：男性8名 ⼥性3名
監事：男性2名
アート・アンド・デザイン学⻑：⼥性1名
常勤教員 : 48名（男性40名、⼥性10名）（教授：男性20名 ⼥性4名、准教授：男性18名 ⼥性6名、講師：男性0名 ⼥性0名）
客員教授：不明
⾮常勤講師：不明
特任教授：不明
助教：男性10名 ⼥性5名
特任助教：男性0名 ⼥性1名
https://www.tsukuba.ac.jp/images/pdf/gen.pdf (2021,5)

学⽣数：601名 （男性144名、⼥性457名 ）学部学⽣：445名 （男性98名、⼥性347名 ）⼤学院学⽣：56名 （男性46名、⼥性110名 ）https://www.tsukuba.ac.jp/about/disclosure-education/pdf/genin.(2021,5)71

教育機関/⼤学 美術系

専攻は洋画領域、⽇本画領域、彫塑領域、版画領域、書領域、構成領域、総合造形領域、
⼯芸領域、ビジュアルデザイン領域、情報プロダクトデザイン領域、環境デザイン領域、
建築デザイン領域、美術史領域、芸術⽀援領域、共通がある。
教授は各専攻ごとに1-3名前後であり、洋画領域、⽇本画領域、彫塑領域、版画領域、書領域、総合造形領域、情報プロダクトデザイン領域、建築デザイン領域、美術史領域、芸術⽀援領域は教授が男性のみであった。

九州産業⼤学 芸術学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性14名/⼥性1名
監事：男性3名（

https://www.kyusan-u.ac.jp/pdf/yakuin_220401.pdf 2022)

常勤教員：男性32名、⼥性6名（教授:男性21名、⼥性2名、准教授:男性6名、⼥性3名、講師:男性5名、⼥性1名）
助教：⼥性1名
助⼿：男性3名、⼥性6名
https://www.kyusan-u.ac.jp/guide/public/publication/pdf/2022/nenrei.pdf (2022)

学⽣:男性492名、⼥性765名

https://www.kyusan-u.ac.jp/guide/summary/gakuseisu.htm (2022)

72

教育機関/⼤学 美術系

73

教育機関/⼤学 美術系

７. 映像メディア系⼤学

東京国際⼯科専⾨職⼤学⼯科学部デジタルエンターテイメント学科
学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性6名、⼥性2名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.nkz.ac.jp/clginfo/z_directors.html

教授：男性7名
准教授：男性4名
講師：男性5名

https://www.iput.ac.jp/tokyo/mind/teacher (2022)

学⽣数：268名（男⼥数不明）

https://www.iput.ac.jp/tokyo/mind/public/publication (2022)

年開校

*2020
74

教育機関/⼤学 美術系

名古屋国際⼯科専⾨職⼤学⼯科学部デジタルエンタテイメント学科
学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性6名、⼥性2名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.nkz.ac.jp/clginfo/z_directors.html

教授：男性4名、⼥性1
名講師：男性4名、⼥性1名

https://www.iput.ac.jp/nagoya/mind/teacher (2022)

学⽣数：90名（男⼥数不明）

https://www.iput.ac.jp/nagoya/mind/public/publication (2022)

年開校

*2021

⼤阪国際⼯科専⾨職⼤学 ⼯科学部デジタルエンタテインメント学科
学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性6名、⼥性2名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.nkz.ac.jp/clginfo/z_directors.html

教授：男性5名、⼥性1名
准教授：男性5名、⼥性0名

https://www.iput.ac.jp/osaka/mind/teacher (2022)

学⽣数：93名（男⼥数不明）

https://www.iput.ac.jp/osaka/mind/public/publication (2022)

75

教育機関/⼤学 美術系

年開校

*2021

東京⼯科⼤学 メディア学部・デザイン学部学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名※学⽣数のみ学部のみ。そのほかのグラフは学部と⼤学院の合計。
https://www.katayanagi.ac.jp/kokai/pdf/yakuin.pdf (2022)

メディア学部
教授：男性11名、⼥性2名
准教授：男性3名、⼥性4名
講師：男性6名、⼥性1名

https://www.teu.ac.jp/info/lab/teacher/media_dep/index.html (2022)

学⽣：男性991名、⼥性332名

https://search.keinet.ne.jp/2251/outline/department (2021)

デザイン学部
教授：男性6名、⼥性2名
准教授：男性6名、⼥性2名
講師：男性5名、⼥性0名

https://www.teu.ac.jp/info/lab/teacher/design_dep/index.html (2022)

学⽣：男性457名、⼥性381名

https://search.keinet.ne.jp/2251/outline/department (2021)

76教育機関/⼤学 美術系

77

教育機関/⼤学 美術系

宝塚⼤学 東京メディア芸術学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名
監事：男性2名

https://www.takara-univ.ac.jp/about/info/pdf/2022/yakuinmeibo.pdf (2022)

常勤教員：男性12名、⼥性4名（教授：男性7名、⼥性0名、准教授：男性3名、⼥性1名、講師：男性2名、⼥性3名）
https://www.takara-univ.ac.jp/tokyo/academics/teacher/ (2022)

学部学⽣：516名 （男⼥数不明）
⼤学院学⽣：33名 （男⼥数不明）

https://www.takara-univ.ac.jp/about/outline/number/index.html (2022)

78教育機関/⼤学 美術系

名古屋学芸⼤学 メディア造形学部

学⻑：男性1名
副学⻑：男性3名
理事⻑：男性1名
理事会：男性16名/⼥性1名
監事：男性3名
評議員：男性29名/⼥性6名

https://www.nakanishi.ac.jp/outline/officer.html (2022)

常勤教員：男性27名、⼥性6名（教授：男性11名、⼥性2名、准教授：男性13名、⼥性1名、講師：男性3名、⼥性3名）/https://www.nuas.ac.jp/download/2022/2022kyoinsu.pdf (2022)

学⽣：男320名、⼥性802名

https://search.keinet.ne.jp/2435/outline/department (2021)

79教育機関/⼤学 美術系

情報科学芸術⼤学院⼤学（IAMAS)

学⻑：男性1名
運営委員：男性10名、⼥性 2名

https://www.iamas.ac.jp/council/

常勤教員：男性17名、⼥性1名（教授：男性10名、⼥性1名、准教授：男性7名、⼥性0名）
https://www.iamas.ac.jp/disclosure/ (2022)

⼤学院博⼠前期過程学⽣：61名（男⼥数不明）
⼤学院博⼠後期過程学⽣：5名（男⼥数不明）
https://www.iamas.ac.jp/disclosure/ (2022)

80

教育機関/⼤学 美術系

倉敷芸術⼯科⼤学 芸術学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性11名
監事：男性2名

https://kake.ac.jp/up_load_files/freetext/information_officer/file/yakuinn.pdf (2022)

常勤教員：男性16名、⼥性4名（教授：男性10名、⼥性1名、准教授：男性4名、⼥性3名、講師：男性2名、⼥性0名）

https://www.kusa.ac.jp/wp-content/uploads/about-university/outline/number-teachers.pdf(2022)

学部学⽣：410名 （男⼥数不明）
⼤学院前期修⼠課程学⽣：28名 （男⼥数不明）
⼤学院前期博⼠課程学⽣：3名 （男⼥数不明）

https://www.kusa.ac.jp/wp-content/uploads/about-university/outline/zaigakusei.pdf (2022)

81教育機関/⼤学 美術系

神⼾芸術⼯科⼤学 芸術⼯学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名
監事：男性2名

https://www.tanigaku.ac.jp/contents/info/pdf/2022_yakuin_2.pdf?v3 (2022)

常勤教員：男性38名、⼥性13名（教授：男性24名、⼥性5名、准教授：男性14名、⼥性8名）

https://www.kobe-du.ac.jp/faculty/school_of_arts_and_design/

学部学⽣：男性801名、⼥性909名

https://up-j.shigaku.go.jp/school/category06/00000000527403000.html (2022)

82教育機関/⼤学 美術系

開志専⾨職⼤学 アニメ・マンガ学部

学⻑：男性1名
副学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性7名
監事：男性2名
評議員：男性15名

https://kaishi-pu.ac.jp/openinfo/ (2022)

常勤教員：男性12名、⼥性4名（教授:男性6名、⼥性3名、准教授:男性4名、⼥性1名、講師:男性2名、⼥性0名）
https://kaishi-pu.ac.jp/student/department/anime/teacher/ (2022)

学⽣：⼊学者数64名、在籍者数104名（男⼥⽐の表記なし）
https://kaishi-pu.ac.jp/openinfo/ (2022)

83教育機関/⼤学 美術系

年開校

吉備国際⼤学 アニメーション⽂化学部*2022

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名、⼥性 2名
監事：男性2名

https://junsei.ac.jp/edu/ctrlj/wp-content/uploads/2016/02/yakuinmeibo_20220401.pdf(2022)

常勤教員：男性8名（教授：男性4名、准教授：男性3名、講師：男性1名）
https://kiui.jp/joho/kyouinsuu/ (2022)

学部学⽣：男性76名、⼥性54名

https://kiui.jp/joho/zaigakusei/ (2022)
84教育機関/⼤学 美術系

⽇本映画⼤学学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性8名、⼥性1名
監事：男性2名

https://www.eiga.ac.jp/wp/wp-content/uploads/2022/06/R4_yakuin.pdf (2022)

常勤教員：男性14名、⼥性5名（教授:男性6名、⼥性1名、准教授：男性4名、⼥性3名、講師：男性4名、⼥性1名）
https://www.eiga.ac.jp/about/data/overview (2022)

学部学⽣：男性282名、⼥性160名

https://www.eiga.ac.jp/about/data/overview (2022)

85教育機関/⼤学 美術系

⽴命館⼤学 映像学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性35名/⼥性8名
監事：男性名http://www.ritsumei.ac.jp/profile/info/exective/ (2022)

常勤教員：男性23名、⼥性3名
教授：男性18名、⼥性1名
准教授：男性5名、⼥性2名

http://www.ritsumei.ac.jp/cias/academics/faculty/ (2022)

学部学⽣：男性378名、⼥性307名

http://www.ritsumeikan-trust.jp/file.jsp?id=339299&f=.pdf (2022)
86教育機関/⼤学 美術系

87

教育機関/⼤学 美術系

教育機関コラム①

美術系⼤学 総評

笠原恵実⼦（アーティスト）

アーティスト。2014年までニューヨーク、現在は東京を拠点とする。⼥性と社会との関係性を問う初期の彫刻作品から、近年のフィールドワークを基とし性別や宗教など社会を規定する制度を考察する制作まで、ユーモアのある発想から冷静かつ繊細に世界を捉えた作品を⽣成。これまでに、第３回光州ビエンナーレ（2000）、横浜トリエン
ナーレ2001、第14回シドニー・ビエンナーレ（2004）、グラーツ⺠族学博物館（2005）、横浜トリエンナーレ2014、 PARASOPHIA: 京都国際現代芸術祭2015など、多くの国際展や企画展に参加している。
https://www.emikokasahara.com

１. 学⽣と教員の⾮対称なジェンダーバランス
芸術系教育機関の⼤きな特徴として、学⽣の⼥性率が⾮常に⾼いことが挙げられる。政府統
計の学⽣男⼥⽐率の結果を⾒ても、美術・デザイン・⾳楽の３分野では⼥⼦学⽣率が７割を超えている。こうした⾼い⼥⼦学⽣率と反⽐例し、教員の男性率が⾼いことも、芸術系教育機関のもう⼀つの特徴である。特に持続的に学⽣と対峙する常勤教員の男性率は⾼く、そのなかでも役職の⾼い教授職においては顕著となる。東京藝術⼤学における教授の男性率は90.4％、武蔵野⼤学で85.2％、多摩美術⼤学で78.8％と、いずれも学⽣の⼥性率を超える数値となっている。特に男性率が⾼かったのが、秋⽥公⽴美術⼤学96.4%、広島市⽴⼤学芸術
学部100%、愛知県⽴芸術⼤学94.7%となり、芸⼤を含めた国公⽴⼤学4校が90%超えとなっている。
常勤教員⼀⼈当たりの同性学⽣数を出してみると、武蔵野美術⼤学では⼥性教員1⼈につき⼥性学⽣128⼈、男性教員⼀⼈につき男⼦学⽣11⼈、多摩美術⼤学では⼥性教員1⼈につき⼥性学⽣107⼈、男性教員⼀⼈につき男⼦学⽣13⼈となり、⼥性と男性ではその数に⼤きな差がある。この数値から⾔えることは、美術系教育機関における⼥⼦学⽣は、ロールモデルとなる⼥性作家と出会う機会がとても少なく、対して、男⼦学⽣はロールモデルとなる男性作家と出会う機会が圧倒的に多いということなのである。このような男性作家を標準的モデルとして構築されている芸術系教育は、当然のことながらジェンダーの不平等性への批評基軸が薄い、もしくは⽋落しており、学⽣たちの多くが卒業後に関わることとなる芸術系産業
におけるジェンダー不平等な状況をそのまま受容し、改変されない要因へと繋がるのである。
芸術系教育機関におけるジェンダーの⾮対称性は、⼥⼦学⽣の作品に対して「フェミニズム
的な作品は評価できない」「⼥性的な作品はよくわからない」と男性教員がコメントするな
どといったアカデミックハラスメントや、裸婦をモチーフにした⼥⼦学⽣の作品に「このモデルはあなた？あなたの裸はこういう姿なの？」と男性教員がコメントしたり、「もっと⾃⾝の容姿をうまく使って男性を動かして⼤きな作品を作ったらいい」と男性教員が⼥⼦学⽣に提⾔するといったセクシャルハラスメントを⽣む背景となっている。（『表現の現場ハラスメント⽩書 2021』）また、こういったハラスメントの告発や相談は、数少ない⼥性教員に集中するといった事態を招き、ハラスメントに意識的でない多数派の男性教員たちからのパワーハラスメントへと発展するケースも⾒受けられる。
88

教育機関/⼤学 美術系

２. 下層役職、及び⾮常勤講師における⼥性率の⾼さ
常勤教員は正規雇⽤である⼤学教員を意味し、⾃⾝の専⾨分野の研究の他、学⽣への指導及び⼤学の管理・運営に⼤きく関わる。職層としては上から教授・准教授・（専任）講師があり、年齢の⾼さと役職の⾼さは⽐例する。これら職層の下に、通常３〜５年の任期制及びより若い年齢となる助教 ・助⼿が位置し、研究室及び教員の補助に深く携わり学⽣との接触も多いが、彼らについての統計を公開していない⼤学も多い。⼤学におけるこのような役職の階層は、下部から上部へと年齢を経て昇格していくことが多く、強固なヒエラルキーを形成し、上層に⾏くほどその意向が反映される傾向があるだろう。またこれらの役職の他に、授業時間のみ出勤する⾮常勤講師が多数いる。彼らの統計数も助教・助⼿同様に公開していない⼤学が多いのだが(本調査では公開されていない場合は，⼤学ウェブサイト記載ページ
よりカウントし、可能な限り統計を出している)、常勤教員の３倍から５倍の数が平均的であると思われる。⾮常勤講師は⾮正規雇⽤であるため⼤学の管理・運営に携わることはな
く、必然的にその意⾒が反映されることは少ない。男性率・⼥性率の推移は、このような役職の階層や雇⽤形態の違いを踏まえた上で⾒る必要があるだろう。
全役職のデータ公開がされている多摩美術⼤学を例にとると、教授・准教授・講師を含む常勤教員男性率は77%に対して、助教・助⼿においては、それぞれ男性率31.5%、40.5%と⼥性率を下回る。また、⾮正規雇⽤である⾮常勤講師の男性率も、65.8%と、正規雇⽤である
常勤教員のそれを下回る。年齢と役職が低いほど⼥性率が⾼く、また正規雇⽤より⾮正規雇⽤の⽅が⼥性率が⾼いのである。同様の傾向は他⼤学にも顕著であり、武蔵野美術⼤学の助教・助⼿の男性率も、それぞれ31.4％、40.8%と⼥性率を下回る。助⼿数が不明の東京造形⼤学及び⽇⼤芸術学部の助教男性率はそれぞれ50％、58.3%となり、上層役職より明らかに⼥性率が⾼くなる。⾮常勤講師の男性率は、武蔵野美術⼤学では常勤教員の男性率82.9%に対して68.3％(公式ウェブサイトより集計)、東京造形⼤学では常勤教員の男性率82.6%に対して63.4%となり、⾮正規の⼥性雇⽤が正規のそれより⾼いことがわかる。
上層役職、及び常勤教員において男性率が⾼く、下層役職、及び⾮常勤講師において⼥性率が⾼い、という結果は、⼤学組織内における⼥性の地位が低く、その意⾒が反映されにくいことを意味している。こういった特徴は、⽇本の⼀般総合⼤学全体とも⼀致するのだが、上記「１. 学⽣と教員の⾮対称なジェンダーバランス」で述べたように、芸術系教育機関において学⽣の⼥性率が７割を超えて⾮常に⾼い特徴を加味し、上層役職、及び常勤教員における⼥性率を上げる必要性がある。
1

３. ⼥性率30%を巡るカラクリ
男⼥共同参画局による男⼥共同参画基本計画では、2020年度までに指導的地位に⼥性が占める割合を少なくとも30％にする取り組みが推奨されてきた。また、令和4年6⽉11⽇現在の成果動向⽬標では、2025年までに⼤学教員における⼥性の割合を教授職で23%、准教授職で30%とすることも掲げられている。こういった動向を受けて、芸術系⼤学においても⼥
性教員数を増やそうとする、試みが⾏われている。しかし今回の調査を通して、数値的に⽬標を達成したかに⾒えても、実質的には⼥性教員が増えたと⾔えない⼤学もあった。
助教は⽶国の教授職をモデルに⾏われた学校教育法改正(2007)により助⼿より独⽴した職位であり、授業及び卒研⽣等の学⽣指導を⾏い、科研費や⺠間との共同研究費等の外部資⾦も獲得し、研究室運営にも携わる。
189

教育機関/⼤学 美術系

そのひとつの例として、専任教員という項⽬で教授・准教授・（専任）講師・助教・助⼿を統括して男⼥数を公開している美術⼤学について述べたい。上記「２、下層役職、及び⾮常
勤講師における⼥性率の⾼さ」で述べたように、若年層が多い助教と助⼿は⼥性雇⽤が多い役職であり、教授・准教授・（専任）講師に加算することで全体として⼥性が⼀定数いるよ
うな数字が導かれる。助教・助⼿は任期のある役職であり、通常は教授・准教授・（専任）
講師らと共に男⼥⽐が数値化されることはない。同⼤学における教授・准教授・（専任）講師の男性率は82.9%であり、⼥性率30%に達していないこともあり、意図的に⼥性率の⾼い
助教：助⼿を含め⼥性率をだしたのでは、と思えた。
また、『任期付特任教員』として⼥性を採⽤し、全体教員数の中で⼥性率を増やしていると思われる⼤学もある（⼤学内部者への聞き取り調査による）。もともと任期付きポストは、
⼈事の流動化や、多様な⼈材の受⼊れによる教育研究の進展を⽬的に、法制化された案件で、特に国からの交付⾦が減少した国公⽴⼤学において、外部資⾦を取り込む任期付きのプ
ロジェクトを担う教員として定着したのだが、多くの⼤学で公式統計に特任教員数が発表されておらず、本調査では数値化できていない。特任教員は正規雇⽤である常勤教員の変動が少ない状況で、⼤学における⼥性教員を増加させるひとつの⽅法であるのだろうが、⼤学組織における常勤教員の影響⼒とは⽐較できないのではないか。芸術系国公⽴⼤学において常勤教員の男性率は⾼く、教授男性率を⾒ると東京藝⼤で90.4％、秋⽥公⽴美術⼤学で96.4%、広島市⽴⼤学芸術学部で100% 、愛知県⽴芸術⼤学で94.7%であり、⼥性率30%から程遠い数値であり、これらを⾒る限り、教授職における⼥性率向上には、未だ全く結果が出ていないことがわかる。
４. 理事会の圧倒的男性率と今後の課題
学校法⼈における業務の最終的な意志決定機関である理事会は、理事⻑と学⻑を含む5⼈以上の理事を置かなければならない決まりとなっている。⼤学における最上層となる理事会のメンバー、理事⻑、学⻑のジェンダーバランスを調査したところ、それぞれの男性率は、理事会のメンバー86.2％、理事⻑93.3％、学⻑95.2％と圧倒的過半数が男性となった。彼らが⼤学における多くのことを決定していく機関に属することを考えると、この数値は⼤変深刻なものであり、結局何も変わっていない、というに等しいのではないか。
そもそも男⼥共同参画の⽬標値であった⼥性率30%は、国際的に⾒て決して⾼い数字でな
かったにも関わらず、⽇本の芸術系⼤学の上層機関や役職に、未だ男性率90%を超える⼤きな偏向が残るのはなぜか。上記「３、⼥性率30%を巡るカラクリ」で述べたように、終⾝雇⽤である常勤教員は変動が少なく、⼥性教員の増加は遅々として進まない中で、本質的とは⾔えない数合せや、⼀時的かつ周辺的な改変をしてジェンダーバランスを整えていこうという試みが⾒えてくる。今後本質的な⼥性率を上げ、ジェンダーバランスの整った環境を次世代に残していくために、何ができるのであろうか、以下に考察を試みた。
１）まず、各⼤学のデータ公開に規則性がないため⽐較検証が難しく、問題が可視化されない問題があるだろう。本調査を通していくつもの⼤学の公開データを⽐較したが、雇⽤数や男⼥数の内訳が出ていない役職は多く、公式ウェブサイトから⼈数計算をしたり、名前から男⼥数を出すなど時間のかかる作業であった。公式公開データがどのようなフォーマットを取るべきかは男⼥共同参画局主体で公的にされるべきであり、そのことによって遅々として向上しない⼥性⽐率がしっかりと可視化される内容でなければならない。
90

教育機関/⼤学 美術系

２）次に、⼥性教員の雇⽤を各⼤学の⾃助努⼒に求めるだけでなく、どのように変えていくかを明確に⽰し、その結果を各⼤学に課すべきであろう。変えるべきは表⾯的数値ではな
く、また周辺だけでもなく、上層機関や役職における⼥性率であり、そうしなければ、⼤学内での⼥性の地位が向上し、その意⾒が反映されることにはならない。男⼥共同参画局には、改めて本質的改⾰への道筋を⽰してほしい。
例えば、京都市⽴芸術⼤学では、⼥性教員の割合40%以上を⽬指し、彫刻・版画・構想設計の3専攻において⼥性限定の教員公募が⾏なわれた。 その結果、常勤教員の男性率が65,7%
⼥性率34.3%と、⼥性率が芸術系⼤学の平均値を上回り、教授職の男性率は73.7%、准教授50%、専任講師71.4%と毎年格差が是正されている。他の芸術系国公⽴⼤学の⼥性率が軒並み低い中、こういった取り組みが実際に⾏われ、明確な効果を挙げていることは、公的機関を使って広く啓蒙されるべきではないだろうか。
３）そして最後に、芸術系⼤学の⼥性⽐率を向上させるには、⼀般⼤学とは異なる細かい数
値設定をする必要があるのではないか。芸術系⼤学においては、学⽣の⼥性率が⾮常に⾼いという特徴があり、そういった現状を⼗分に配慮した上で、⼥性教員の⽬標値を定め、1⼈ずつの学⽣にとってジェンダー平等な教育環境を⽬指し取り組むことが必要である。「１.
学⽣と教員の⾮対称なジェンダーバランス」で述べたように、男⼥平等な数のロールモデル
を学⽣たちに与えることは、未来を変えていく⼤きな基礎となる。
2

厚⽣労働省が定める男⼥共同参画社会基本法では、選考の段階で「男⼥の構成⽐を考慮して、男性（⼥性）の選考基準を⼥性（男性）よりも厳しくする」ことは違反とされているが、⼥性労働者の割合が全体の４割を下回るなど、男性労働者と⽐較して⼥性労働者が相当程度少ない状況にある場合
は、事実上の格差を解決するポジティブ・アクションとして認められる。
2

91

教育機関
⾳楽系
教育機関-⼤学 ⾳楽系

東京藝術⼤学 ⾳楽学部
洗⾜学園⾳楽⼤学
桐朋学園⼤学
東京⾳楽⼤学
昭和⾳楽⼤学
東邦⾳楽⼤学
上野学園⼤学
武蔵野⾳楽⼤学
名古屋⾳楽⼤学
⼤阪⾳楽⼤学
エリザベト⾳楽⼤学
平成⾳楽⼤学
京都市⽴芸術⼤学 ⾳楽学部

92

教育機関-⼤学 ⾳楽系

93

教育機関-⼤学 ⾳楽系

東京藝術⼤学 ⾳楽学部/⼤学院

学⻑：男性1名
理事：男性4名、⼥性2名
監事：男性2名
副学⻑：男性3名、⼥性1名
学⻑特命：男性１名

https://www.geidai.ac.jp/outline/organization/officials (2022)

常勤教員：男性60名、⼥性 29名（教授：男性36名、⼥性14名、准教授：男性24名、⼥性13名、講師：男性0名、⼥性2名）
助教：男性3名、⼥性5名名誉教授：不明
⾮常勤講師：不明
助⼿・副⼿：不明
https://www.geidai.ac.jp/information/publication/daigaku_gaiyo (2021)
学⽣数：1381名（男性496名、⼥⼦885名）
⾳楽学部学⽣：男性364名、⼥性644名
⾳楽研究科 ⼤学院前期過程学⽣：男性105名、⼥性198名
⾳楽研究科 ⼤学院後期過程学⽣：男性27名、⼥性43名

https://www.geidai.ac.jp/information/publication/daigaku_gaiyo (2021)

94教育機関-⼤学 ⾳楽系

⾳楽学部、⼤学院、⾔語トレーニングセンター、演奏芸術センターを加えた数字で計算している。⽣徒は⼥性過半数であるのに対し、教授は70％以上が男性という⼤きな差がでた。⼀⽅、講師は合計⼈数が2⼈と少なく、2名とも⼥性である。

95

教育機関-⼤学 ⾳楽系

洗⾜学園⾳楽⼤学

学⻑：男性1名
教授：男性31名、⼥性18名。
准教授：男性8名、⼥性7名。
講師：男性5名、⼥性0名。（いずれも常勤教員）

https://www.senzoku.ac.jp/music/about/pdf/data/2022/nenreikousei.pdf (2022)

学⽣：男性830名、⼥性1674名。

https://up-j.shigaku.go.jp/school/category06/00000000320401000.html (2022)

96教育機関-⼤学 ⾳楽系

桐朋学園⼤学学⻑：⼥性1名
理事：男性10名/⼥性3名
監事：男性2名

https://www.toho-gakuen.com/pdf/executive.pdf (2022)

教授：男性14名、⼥性13名
准教授：男性7名、⼥性6名
講師：男性1名、⼥性0名

https://www.tohomusic.ac.jp/college/profile/organization.html (2022)

学⽣：男性114名、⼥性522名

https://www.tohomusic.ac.jp/college/profile/organization.html (2022)

97教育機関-⼤学 ⾳楽系

東京⾳楽⼤学

教授：男性31名、⼥性16名
准教授：男性18名、⼥性15名
講師：男性15名、⼥性9名

https://www.tokyo-ondai.ac.jp/about/data_professor (2022)

学⽣：男性293名、⼥性1114名

https://passnavi.evidus.com/search_univ/2730/campus.html (2022)

98教育機関-⼤学 ⾳楽系

昭和⾳楽⼤学学⻑：男性1名
教授：男性20名、⼥性10名
准教授：男性10名、⼥性7名
講師：男性5名、⼥性2名

https://www.tosei-showa-music.ac.jp/albums/abm.php?f=abm00010343.pdf&n=2021
pdf (2021)

学⽣：男性308名、⼥性994名

https://search.keinet.ne.jp/2313/outline/department (2021)

⾳楽学部と附属研究所の合計数をもとにしている。
99

教員数.

教育機関-⼤学 ⾳楽系

東邦⾳楽⼤学学⻑：男性1名
教授：男性16名、⼥性8名
准教授：男性8名、⼥性8名
講師：男性2名、⼥性2名

https://www.toho-music.ac.jp/wp-content/uploads/2022/06/2022_kyouinnsuu_col-jc-gr.pdf(2022)

学⽣：男性79名、⼥性188名

https://passnavi.evidus.com/search_univ/2040/campus.html (2022)

100

教育機関-⼤学 ⾳楽系

上野学園⼤学

教授：男性3名、⼥性6名
准教授：男性4名、⼥性4名
講師：男性0名、⼥性1名

https://www.uenogakuen.ac.jp/university/about/disclosure/teacher_relationship.html (2022)

101

教育機関-⼤学 ⾳楽系

武蔵野⾳楽⼤学学⻑：男性1名
教授：男性20名、⼥性11名
准教授：男性9名、⼥性4名
講師：男性8名、⼥性9名

https://up-j.shigaku.go.jp/department/category08/00000000267501001.html (2022)

学⽣：男性230名、⼥性805名

https://search.keinet.ne.jp/2283/outline/department (2022)

102教育機関-⼤学 ⾳楽系

名古屋⾳楽⼤学学⻑：⼥性1名
教授：男性6名、⼥性3名
准教授：男性2名、⼥性1名
講師：男性1名、⼥性1名

https://www.meion.ac.jp/education_info/pdf/teacher.pdf (2021)

学部学⽣：男性110名、⼥性353名
⼤学院学⽣：男性14名、⼥性27名
合計：男性124名、⼥性380名

https://www.meion.ac.jp/education_info/pdf/other.pdf (2021)

103教育機関-⼤学 ⾳楽系

⼤阪⾳楽⼤学学⻑：男性1名
教授：男性17名、⼥性10名
准教授：男性6名、⼥性3名
講師：男性0名、⼥性0名

https://www.daion.ac.jp/about/information/teachers/ (2022)

学⽣全体（⼤学院含む）：男性268名、⼥性620名

https://www.daion.ac.jp/about/information/teachers/ (2022)

104教育機関-⼤学 ⾳楽系

エリザベト⾳楽⼤学

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
教授：男性3名、⼥性11名
准教授：男性4名、⼥性7名
講師：男性2名、⼥性3名

http://www.eum.ac.jp/about/information_disclosure/degree/ (2022)

学⽣(学部、修⼠前期後期合計）：男性55名、⼥性223名

http://www.eum.ac.jp/about/information_disclosure/employment_situation/capacity/ (2022)

105教育機関-⼤学 ⾳楽系

平成⾳楽⼤学学⻑：男性1名
教授：男性2名、⼥性10名
准教授：男性3名、⼥性1名
講師は男性2名、⼥性1名

https://www.heisei-music.ac.jp/information-disclosure/ (2022)

学⽣は男性51名、⼥性161名

https://passnavi.evidus.com/search_univ/5125/campus.html (2022)

106教育機関-⼤学 ⾳楽系

京都市⽴芸術⼤学 ⾳楽学部/⼤学院

学⻑：⼥性1名
理事⻑：⼥性1名（学⻑と兼担）
副理事⻑：男性1名
理事会：男性3名、⼥性2名
監事：男性2名（体制⼀覧のPDFより,2022)

https://www.kcua.ac.jp/?page_id=16550

教授：男性10名、⼥性3名
准教授：男性2名、⼥性6名
講師：男性2名、⼥性1名

https://www.kcua.ac.jp/wp-content/uploads/468f2e052fc9ae07f473631fee36253b.pdf (2021)

学⽣(学部、修⼠課程、博⼠課程の合計）:男性86名、⼥性248名

https://www.kcua.ac.jp/wp-content/uploads/28a815d1c2692bb6d8403f5173b30a28-2.pdf(2021)

107

教育機関
建築系
教育機関-⼤学 ⾳楽系

⽇本⼤学 理⼯学部 建築学科
東京⼯芸⼤学 ⼯学部 建築学科
近畿⼤学 建築学部
早稲⽥⼤学 創造理⼯学部 建築学科
東京⼤学 ⼯学部 建築学科
東京⼯業⼤学 環境社会理⼯学院 建築学系
横浜国⽴⼤学 都市科学部 建築学科
京都⼤学 ⼯学部 建築学科
京都美術⼯芸⼤学 建築学部
東京都市⼤学 建築都市デザイン学部
⼯学院⼤学 建築学部/⼤学院
東京電機⼤学 未来科学部 建築学
明治⼤学 理⼯学部 建築学科
九州産業⼤学 建築都市⼯学部

108

教育機関-⼤学 建築系

⽇本⼤学 理⼯学部 建築学科/⼤学院

理事⻑：⼥性1名
学⻑：男性1名
理事会：男性15名、⼥性9名
監事：男性4名
評議員：男性35名、⼥性14名*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/director/ (2022/7)*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/board_of_trustees/ (2022/7)

教授：男性16名、⼥性0名
准教授：男性1名、⼥性0名
講師：男性0名、⼥性0名

https://www.cst.nihon-u.ac.jp/about/education/pdf/3_2.pdf?202109 (2022)

学⽣：理⼯学部全体 男性7257名、⼥性1387名
建築学科のみのデータがなかったため理⼯学部全体の割合を明記している。
https://www.nihon-u.ac.jp/disclosur/data/students_undergraduate/ (2022)

109教育機関-⼤学 建築系

東京⼯芸⼤学 ⼯学部 建築学科

教授：男性11名、⼥性0名
准教授：男性2名、⼥性0名

https://www.t-kougei.ac.jp/guide/basic-info/staff/ (2022)

学⽣：男性1571名、⼥性219名
建築学科のみのデータが公表されていなかったため、⼯学部全体の割合を⽰している。
https://search.keinet.ne.jp/2297/outline/department (2022)

110教育機関-⼤学 建築系

近畿⼤学 建築学部

学⻑：男性1名
教授：男性14名、⼥性0名
准教授：男性11名、⼥性2名
講師：男性4名、⼥性2名

https://www.kindai.ac.jp/files/about-kindai/overview/teachers/teachers.pdf (2022)

学⽣：男性799名、⼥性399名）

https://www.kindai.ac.jp/files/about-kindai/overview/students/zaiseki04.pdf (2022111教育機関-⼤学 建築系

早稲⽥⼤学 創造理⼯学部 建築学科

建築学科建築学専攻の数値を調査
教授：男性12名、⼥性0名
准教授：男性4名、⼥性2名
講師：男性0名、⼥性1名

https://www.cse.sci.waseda.ac.jp/department/arch/ (2022)

112教育機関-⼤学 建築系

東京⼤学 ⼯学部 建築学科

学⻑：男性1名
理事会：男性6名、⼥性4名（副理事：男性7名）
監事：男性2名

https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/overview/b02_02.html

教授：男性23名、⼥性3名
准教授：男性18名、⼥性2名（2022)

https://arch.t.u-tokyo.ac.jp/professors/professor/ (2022)
https://arch.t.u-tokyo.ac.jp/professors/associate-professor/ (2022)

学⽣：男性319名、⼥性128名
学部 男性108名、⼥性22名
修⼠課程 男性137名、⼥性74名
博⼠課程 男性74名、⼥性32名

http://www.t.u-tokyo.ac.jp/foe/about/document02 (2021)

113

教育機関-⼤学 建築系

東京⼯業⼤学 環境社会理⼯学院

学⻑：男性1名
理事会：男性6名、⼥性1名
監事：男性1名、⼥性1名

https://www.titech.ac.jp/public-relations/about/overview/board (2022)

教授：男性41名、⼥性5名
准教授：男性37名、⼥性4名

https://www.titech.ac.jp/public-relations/pdf/facts-1-staff-2021.pdf (2022)

学⽣：男性445名、⼥性152名

https://search.keinet.ne.jp/1145/outline/department (2021)

114

教育機関-⼤学 建築系

横浜国⽴⼤学 都市科学部 建築学科

学⻑：男性1名
理事会：男性6名
監事：男性1名/⼥性1名

https://www.ynu.ac.jp/about/organization/manage/officers.html (2022)

教授：男性6名、⼥性4名
准教授：男性8名、⼥性1名

https://www.cus.ynu.ac.jp/faculty/dep2.html (2022)

学⽣：男性200名、⼥性85名

https://www.ynu.ac.jp/about/ynu/persons/students.html (2022)

115教育機関-⼤学 建築系

京都⼤学 ⼯学部 建築学科

教授：男性16名、⼥性1名
准教授：男性7名、⼥性3名

https://www.s-ar.t.kyoto-u.ac.jp/ja/information/laboratory (2022)

京都美術⼯芸⼤学 建築学部

学⻑：男性1名
教授：男性7名、⼥性1名
准教授：男性4名、⼥性0名

https://www.kyobi.ac.jp/subject/teacher/ (2022)

116教育機関-⼤学 建築系

東京都市⼤学 建築都市デザイン学部学⻑：男性1名
教授：男性14名、⼥性0名
准教授：男性9名、⼥性2名
講師：男性4名、⼥性0名

https://www.tcu.ac.jp/tcucms/wp-content/uploads/2022/08/20220808-62f0d93b99aff.pdf(2022)

学⽣：男性名503名、⼥性186名

建築都市デザイン学部の建築学科、都市⼯学科を集計。

117

教育機関-⼤学 建築系

⼯学院⼤学 建築学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性9名
監事：男性2名

https://www.kogakuin.ac.jp/about/kogakuin/fbb28u0000002nn9-att/officer_list_20220507.pdf(2022)

教授：男性29名、⼥性3名
准教授：男性4名、⼥性1名

https://www.kogakuin.ac.jp/about/kogakuin/disclosure/fbb28u0000006ehu-att/teacher_org_job_cassification_20220501.pdf (2022)

学⽣：男性1422名、⼥性550名

https://www.kogakuin.ac.jp/about/kogakuin/disclosure/index.html (2022)

118

教育機関-⼤学 建築系

東京電機⼤学 未来科学部 建築学科

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性13名
監事：男性2名
https://www.dendai.ac.jp/about/gakuen/trustee/ (2022)
データは全て学部、⼤学院の合計
教授：男性7名、⼥性1名
准教授：男性8名、⼥性0名
講師：男性2名、⼥性0名

https://www.dendai.ac.jp/about/tdu/information/r03_2021-1-2-1.pdf (2022)

未来科学部・建築学科を調査

119

教育機関-⼤学 建築系

明治⼤学 理⼯学部 建築学科

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性11名/⼥性1名
監事：男性2名/⼥性1名
https://www.meiji.ac.jp/koho/information/organization/trustee.html (2022)
データは全て学部、⼤学院の合計
教授は男性13名、⼥性1名
准教授は男性2名、⼥性0名
講師は男性4名、⼥性0名

https://www.meiji.ac.jp/sst/teacherlist/archlist.html (2022)
https://www.meiji.ac.jp/koho/disclosure/teacher/6t5h7p0000015hce-att/17.pdf (2022)

120

教育機関-⼤学 建築系

九州産業⼤学 建築都市⼯学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性14名/⼥性1名
監事：男性3名

https://www.kyusan-u.ac.jp/news/yakuin20210616/ (2022)

教授：男性13名、⼥性1名
准教授：男性8名、⼥性3名
講師：男性1名、⼥性0名
学⽣：男性584名、⼥性187名

https://search.keinet.ne.jp/2701/outline/department (2022)

121

教育機関
演劇系
教育機関-⼤学 演劇系

桜美林⼤学 芸術⽂化学群
芸術⽂化観光専⾨職⼤学
四国学院⼤学
⽟川⼤学 芸術学部
桐朋学園芸術短期⼤学 演劇専攻
早稲⽥⼤学 ⽂学部 演劇映像コース/⼤学院
⼤学における考察（演劇分野）

122

教育機関-⼤学 演劇系

桜美林⼤学 芸術⽂化学群

教授：男性11名、⼥性5名
准教授：男性6名、⼥性1名

https://gproweb1.obirin.ac.jp/obuhp/KgApp?courc=1030119 (2022)

学⽣：男性420名、⼥性1150名

https://search.keinet.ne.jp/2203/outline/department (2021)

123教育機関-⼤学 演劇系

芸術⽂化観光専⾨職⼤学 芸術⽂化分野

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性12名
監事：男性2名

https://puc-hyogo.ac.jp/cms/wp-content/uploads/2022/06/R4_yakuin.pdf (2022)

教授：男性3名、⼥性0名
准教授：男性1名、⼥性1名
講師：男性3名、⼥性3名
助教：男性2名、⼥性1名
問い合わせの回答より記載(2022)
学⽣：男性15名、⼥性69名
問い合わせの回答より記載(2022)

年に設置された⼤学である。調査対象は芸術⽂化分野。

2021

124

教育機関-⼤学 演劇系

四国学院⼤学学⻑：男性1名
副学⻑：男性2名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名

https://www.sg-u.ac.jp/officer-list/ (2022)

教授：男性1名、⼥性0名。
准教授：男性1名、⼥性2名

https://www.sg-u.ac.jp/outline/faculty/ (2022)

学⽣：男性720名、⼥性392名

https://up-j.shigaku.go.jp/school/category06/00000000649901000.html (2022)

⽂学部/社会福祉学部/社会学部の中で⾃由選択制にて(メジャー制度)以下のような授業があり、教員に関してはその授業の教員を対象とし、⽣徒は全学部を対象としている。⾝体125

教育機関-⼤学 演劇系

表現と舞台芸術メジャー 舞台技術・公演（マイナー） アーツ・マネジメント（マイナー） 演劇ワークショップ実践（マイナー）。
問い合わせには回答がなかった。

⽟川⼤学 芸術学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性7名
監事：男性2名
評議員：男性15名

https://www.tamagawa.jp/introduction/outline/officer.html (2022)

教授：男性15名、⼥性9名
准教授：男性4名、⼥性1名
講師：男性5名、⼥性3名

https://www.tamagawa.jp/university/introduction/information/pdf/2022/index-pdf-14.pdf(2022)

126教育機関-⼤学 演劇系

その他、特任准教授は男性1名のみ。
客員教授は男性1名のみ。
⾮常勤の専攻別講師は男性59名、⼥性70名、その他3名（※教員数は2022年5⽉にカウント）
⽟川⼤学芸術学部にはアート・デザイン学科、演劇・舞踊学科、⾳楽学科があるが、演劇が有名なため演劇系とした。

桐朋学園芸術短期⼤学 演劇専攻

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名/⼥性3名
監事：男性2名
評議員：男性22名/⼥性11名

https://www.toho-gakuen.com/pdf/executive.pdf (2022)

教授：男性3名、⼥性0名
准教授：男性1名、⼥性0名
常勤講師：男性0名、⼥性1名
講師：男性2名、⼥性0名
特別招聘教授：男性2名、⼥性3名
特別講師：男性3名、⼥性0名

https://college.toho.ac.jp/major/drama/professor/full-time_teacher/ (2022)

学⽣：男性43名、⼥性140名

https://college.toho.ac.jp/artis-cms/cms-files/20210701-153534-2099.pdf (2021)

127教育機関-⼤学 演劇系

教授と准教授、どちらも男性のみ。
問い合わせへの回答はなかった。

128

教育機関-⼤学 演劇系

早稲⽥⼤学 ⽂学部 演劇映像コース/⼤学院

教授：男性4名、⼥性1名

http://www.engekieizo.com/?page_id=7 (2022)

⽂学部であるが演劇映像コースのため、演劇の項⽬に掲載。

129

教育機関-⼤学 演劇系

教育機関コラム②

⼤学における考察（演劇分野）

森本ひかる（アクタートレーナー・ファシリテーター）

俳優向けに演技教育をするほか、演出家が稽古場で俳優を標的とし⾏うハラスメントや虐待を減らすための研究、劇場でのクィアパフォーマンスに関して研究を⾏う。Masterof Fine Arts Actor Training and Coaching, The Royal Central School of Speech andDrama, University of London セントラル・スクール・オブ・スピーチ・アンド・ドラマ（ロンドン⼤学）⼤学院修⼠課程のアクタートレーニング・アンド・コーチング（演技法・教育学）を専攻、修了。https://www.hikaru-acting.com/

演劇に関する教育を提供する⼤学の多くは「教育機関-⼤学 美術系」で紹介した。（演劇科
は、他の視覚的な芸術分野の科とともに芸術学部に⼊っていることが多かったためだ）。
だが、演劇系⼤学の調査に関して積極的に知りたいと思う⼈のために、ここでは対象機関と調査結果概要を⽂章でまとめて発表しようと思う。ただし、各機関によって数字や傾向が異なる場合があるので、正確な調査結果はそれぞれのページを参考にしてほしい。
まず、調査対象となったのは演劇に関する教育を提供している以下である。
・⼤阪芸術⼤学 舞台芸術学科
・桜美林⼤学 芸術⽂化学群
・京都芸術⼤学 舞台芸術学科
・近畿⼤学 ⽂芸学部 芸術学科
・芸術⽂化観光専⾨職⼤学 芸術⽂化分野・四国学院⼤学 ⽂学部/社会福祉学部/社会学部
・⽟川⼤学 芸術学部 演劇・舞踊学科
・多摩美術⼤学 演劇舞踊デザイン学科
・桐朋学園芸術短期⼤学 演劇専攻
・尚美学園⼤学 芸術情報学部 舞台表現学科
・名古屋芸術⼤学 芸術学部 舞台芸術領域
・⽇本⼤学 芸術学部 演劇学科
・明治⼤学 ⽂学部 演劇学専攻
・早稲⽥⼤学 ⽂学部 演劇映像コース
これらに対する調査結果から、多くの⼤学に男性を優位とする構造が存在することが分かった。というのも、調査対象となった⼤学の教授、准教授、講師などの権⼒を持つ⽴場はそれらのほとんどまたは全てを男性が占める場合が多く⾒られ、⼀⽅で、⽣徒や⾮常勤講師などのより低い⽴場に置かれるのは⼥性が多数である場合が多かったためだ。
このように男性を優位とする構造 (教授や准教授などの⾼い地位で男性が多い)が⾒られたのは14校中9校だった。これには⼤阪芸術⼤学、桜美林⼤学、近畿⼤学、⽟川⼤学、多摩美術⼤学、桐朋学園芸術短期⼤学、尚美学園⼤学、⽇本⼤学、早稲⽥⼤学が含まれる(*1)。
130

教育機関-⼤学 演劇系

これらの例として、桜美林⼤学に関しては、学⽣は男性36.5%/⼥性63.5%、教授は男性
68.8%/⼥性31.3%、准教授は男性85.7%/⼥性14.3%で、⼤阪芸術⼤学では、教授は男性
71.4%/⼥性28.6%、准教授は男性75.0%/⼥性25.0%、⾮常勤講師は男性55.0%/⼥性45.0%だった。また、⽟川⼤学では(*2)、教授は男性60.0%/⼥性40.0%、准教授は男性100%、助教授と講師は男性１名ずつ、⾮常勤講師は男性63.0%/⼥性37.0%だった。
また、男性100%の教授や准教授、講師などの役職を有する科があるのは、調査対象となった14校中8校だった。京都芸術⼤学、芸術⽂化観光専⾨職⼤学、四国学院⼤学、多摩美術⼤学(学科⻑)、桐朋学園芸術短期⼤学、⽇本⼤学、尚美学園⼤学(学科⻑)、名古屋芸術⼤学がこれに含まれる。特に、桐朋学園芸術短期⼤学は教授も准教授も男性のみだった。
ここまで明らかにしたように、学⽣は⼥性が過半数を超え、役職では男性が過半数を超える傾向が多くみられたが、その⼀⽅で⾼い地位の役職に⼥性の割合が50%を超える⼤学も⾒られた。このような割合が⾒られたのは、14校中5校だった。特に芸術⽂化観光専⾨職⼤学のような近年作られた⼤学では、男性50%/⼥性50%であるといった役職が准教授と講師で複数⾒られた。
しかし、⼥性の割合がたとえ50%を超える役職が存在する科でも、他の役職においても⼀貫して⼥性の割合が⾼いわけではなかった。先ほど紹介した芸術⽂化観光専⾨職⼤学でも3名いる教授は全員男性であったり、四国学院⼤学では准教授は男性33.3%/⼥性66.7%であるのに教授は1名のみで男性であったりした。逆に教授に関して⼥性の割合は⾼いが、他はすべて男性のみという名古屋芸術⼤学のようなケースもあれば、京都芸術⼤学のように学科⻑の1名は⼥性でありながらも、教授は男性66.7%/⼥性33.3%、准教授は1名のみで男性である
場合もあった。
ここまでをまとめると、調査対象となった多くの教育機関で、全体的に男性優位な構造を有しているか、⼥性の割合が⾼い役職があるが他の役職では男性優位なものがあるなどの課題があることが⾒えてきた。
また、これらの男性優位的な状況とともに、演出家や演出家兼劇作家が、常勤講師、准教
授、教授などの職につく場合が多く⾒受けられた。こういった傾向から、演出家の男性以外を重要な役職に就きにくくする⼤学内のシステムがあることが推測できる。
そしてこのようなシステムの問題点として、技術スタッフまたは俳優に関して学ぶ⼥性の⽣徒や同性愛者など、特権的な男性の⼒を持たない⽣徒への抑圧が激しくなってしまうことが挙げられる。
まず、男性ばかりが重要な役職につきやすいシステムがあることは、⼥性や同性愛者を抑圧するホモソーシャルなつながりが存在していることを伺わせる。このつながりとは、（ここでは）男性同⼠の性愛や恋愛のものとは異なる絆のことである。これは男性が、⼥性を⼈間ではなくモノ扱いしたり、同性愛嫌悪に基づく差別的な⾔動をとるなどの蔑視をすることで育まれ、⼥性や同性愛者を重要な⽴場に就かせないなどの排除を⾏い家⽗⻑制（特権的な男
性が他者を⽀配する構造）を維持してしまう機能を持つ。そのため、男性が重要な役職に就きやすいシステムがあるというのは、その理由として、ホモソーシャルなつながりにより⼥性や同性愛者への排除がされる抑圧的な環境があることが考えられるのである。
さらに、男性ばかりが指導をしたりカリキュラムを作成することも、男性でない、または特権的な男性でない学⽣に対し抑圧をうんでしまう。その抑圧は、男性性に基づく思想（クラ131教育機関-⼤学 演劇系

イマックス、ストイック、リアリティー(*3)、⼥性への蔑視を利⽤した男性の優位性など）に基づく演劇や演技の捉え⽅を、全ての⼈に共通するスタンダードな価値であると、他の属性を持つ学⽣に強制する⾏為に⾒られる。具体的には、指導者がそういった思想に基づき信じる、演劇は「こうでなくてはならない」または「こういうものである」との断定的な考え⽅を、学⽣に強要することなどである。こういった指導を男性ばかりが⾏うことで、男性でない学⽣や特権的な男性でない学⽣がもつ思想や⽂化、ひいてはその学⽣⾃⾝を価値のないものであると矮⼩化し、排除してしまう。この排除は、学⽣のもとに、マクロアグレッション（機関が個⼈に対しその機関のシステムを通し⾏う攻撃的⾏為）やマイクロアグレッショ
ン（意図する意図しないに関わらず、個⼈間で発⽣する、明らかではないが抑圧される⽴場の属性を持つ個⼈に抑圧的な認識を再⽣産する攻撃的⾏為）として⽇常的に現れ、学⽣に多⼤なる精神的ストレスを与えるばかりか、排除される属性を持つ学⽣に対し演劇界には居場所がないことを⽰唆するなどの抑圧をする。
こういった男性からの抑圧に加えて、演出家という役割によっても、技術スタッフや俳優の学⽣への抑圧は加速してしまう可能性がある。もともと演劇創作の場では、演出家が技術ス
タッフと俳優を抑圧する⼒関係が多く存在しており、ここに「教育の場における指導」という⼒関係も加わることで⽣徒への抑圧がさらに増してしまうのである。具体的には、「ダメ出し」（演劇⽤語で、主にその仕事のうちでダメなところを公然と批判すること）や、どんな効果や演技がその瞬間になくてはならないのか指⽰するなどの演出⽅法に代表されるように、演出家が技術スタッフや俳優を⾃らの理想とする作品像を具現化させるための存在として捉え仕事をコントロールしようとすることなどで⾒られるものである。このような⼒関係
が普段の授業や作品の上演実習で再⽣産されると抑圧は増幅する。
これら様々な抑圧が交差する結果、男性でなかったり、特権的な男性でない技術スタッフや俳優の仕事に関して学ぶ学⽣への抑圧及び抑圧によってうまれる権⼒勾配は、きつくなることが考えられる。そのため、⾼い地位における⼥性の割合や演出家以外の教師の割合が⾼くなることは必須である。また、現在教職に就き、潜在的に抑圧的な⽴場にある男性が、その抑圧性を認識することも同時に必要であると考えられる。
学⽣が調査できなかった⼤学も中に含まれるが、いずれも教職の、⾼い地位の男性の割合が⾼い⼤学である。
*2 ⽩書内グラフでは、芸術学部内でまとめて報告したが、ここでは芸術学部演劇・舞踊学科の調査結果を抽出し掲載した。
*3 ⽇本の現代演劇の重要な要素であるリアリティーというキーワード（ここでは、ある特定の状態や現象を、全てのひとの前に存在する現実であるとする考え⽅）は２０世紀初頭、ロシアの⾃然主義に由来し⽇本に持ち込まれたものであるが、⽇本の現代演劇界でも重要な価値観として、多くの男性演劇⼈に受け⼊れられているため
ここに加えた。
*1

132

教育機関
⽂学系
教育機関-⼤学 ⽂学系

⽇本⼤学 法学部 新聞学科
近畿⼤学 ⽂芸学部
早稲⽥⼤学 政治学研究科ジャーナリズムコース
⼤阪⼤学 ⽂学部
神⼾⼤学 ⽂学部
名古屋⼤学 ⽂学部
東北⼤学 ⽂学部
⽴命館⼤学 ⽂学部
法政⼤学 社会学部 メディア社会学科
上智⼤学 ⽂学部 新聞学科/⼤学院
明治⼤学 ⽂学部 演劇学専攻/⽂芸メディア専攻

133

教育機関-⼤学 ⽂学系

⽇本⼤学 法学部 新聞学科

理事⻑：⼥性1名
学⻑：男性1名
理事会：男性15名、⼥性9名
監事：男性4名
評議員：男性35名、⼥性14名*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/director/ (2022/7)*https://www.nihon-u.ac.jp/about_nu/board/board_of_trustees/ (2022/7)

教授：男性6名、⼥性0名
准教授：男性6名、⼥性0名

https://www.law.nihon-u.ac.jp/teacher/journalism.html (2022)

⽂芸・ジャーナリズム・出版に関わる学部として新聞学科を調査

134

教育機関-⼤学 ⽂学系

近畿⼤学 ⽂芸学部

学⻑：男性1名
教授：男性27名、⼥性10名
准教授：男性14名、⼥性8名
講師：男性2名、⼥性1名

https://www.kindai.ac.jp/files/about-kindai/overview/teachers/teachers.pdf (2022)

学⽣：男性956名、⼥性1226名

https://www.kindai.ac.jp/files/about-kindai/overview/students/zaiseki04.pdf (2022)

⽂芸学部には⽂学科（⽇本⽂学専攻）、⽂学科（英語英⽶⽂学専攻）、芸術学科（舞台芸術専攻）、芸術学科（造形芸術専攻）、⽂化・歴史学科、⽂化デザイン学科がある。
135

教育機関-⼤学 ⽂学系

早稲⽥⼤学 政治学研究科ジャーナリズムメディア研究領域

教授：男性4名、⼥性2名
准教授：男性1名、⼥性0名。（いずれも常勤教員）
https://www.waseda.jp/fpse/gsps/about/faculty/ (2022)

136教育機関-⼤学 ⽂学系

⼤阪⼤学 ⽂学部

学⻑：男性1名
理事会：男性8名/⼥性3名

https://www.osaka-u.ac.jp/ja/guide/president/trustees.html(2022)

教授は男性45名、⼥性4名
准教授は男性12名、⼥性14名
講師は男性4名、⼥性5名

https://www.let.osaka-u.ac.jp/ja/about/soshiki (2022)

学⽣：男性325名、⼥性413名

https://www.osaka-u.ac.jp/ja/guide/about/data/students.html (2022)

137教育機関-⼤学 ⽂学系

神⼾⼤学 ⽂学部

学⻑：男性1名
理事会：男性8名/⼥性1名

https://www.kobe-u.ac.jp/info/organization/president/index.html (2022)

教授：男性16名、⼥性6名
准教授：男性13名、⼥性5名
講師：男性3名、⼥性1名

https://www.kobe-u.ac.jp/documents/campuslife/edu/education_info/2022/411_number-by-aff
iliation_2022.pdf (2022)

学⽣：男性190名、⼥性272名

https://www.kobe-u.ac.jp/documents/info/outline/outline/2021/2021_all.pdf#page=19 (2021)

138教育機関-⼤学 ⽂学系

名古屋⼤学 ⽂学部

学⻑：男性1名
データは全て学部、⼤学院の合計
教授：男性35名、⼥性10名
准教授：男性27名、⼥性23名
講師：男性0名、⼥性1名

https://www.nagoya-u.ac.jp/about-nu/upload_images/yakuin_kyousyokuinsuu2021.pdf(2022)

学⽣
学部：男性239名、⼥性373名

https://www.nagoya-u.ac.jp/about-nu/upload_images/gakuseisuu2021.pdf (2022)

139教育機関-⼤学 ⽂学系

東北⼤学 ⽂学部

学⻑：男性1名
理事：男性6名/⼥性2名

https://www.tohoku.ac.jp/japanese/profile/about/05/about0503/ (2022)

教授：男性42名、⼥性6名。
准教授：男性16名、⼥性7名

https://www.sal.tohoku.ac.jp/jp/ugrad/teachers.html (2022)

学⽣：男性469名、⼥性492名

https://www.tohoku.ac.jp/japanese/profile/about/06/about0601/ (2022)

140教育機関-⼤学 ⽂学系

⽴命館⼤学 ⽂学部

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性35名/⼥性8名
監事：男性名http://www.ritsumei.ac.jp/profile/info/exective/ (2022)

教授：男性52名、⼥性21名。
准教授は男性13名、⼥性9名

http://www.ritsumeikan-trust.jp/file.jsp?id=342931&f=.pdf (2022)

学⽣：男性1980名、⼥性2374名

http://www.ritsumeikan-trust.jp/file.jsp?id=339299&f=.pdf (2022)

141教育機関-⼤学 ⽂学系

法政⼤学 社会学部 メディア社会学科教授：男性11名、⼥性2名
准教授：男性3名、⼥性2名
講師：男性1名、⼥性0名

https://www.hosei.ac.jp/application/files/1616/5516/7952/1-b-2_1.pdf (2022)

142教育機関-⼤学 ⽂学系

上智⼤学 ⽂学部 新聞学科

教授は男性5名、⼥性1名
准教授は男性1名、⼥性1名

https://www.sophia.ac.jp/jpn/aboutsophia/sophia_disclosure/itd24t0000045nyv-att/UG_2021.
pdf

143

教育機関-⼤学 ⽂学系

明治⼤学 ⽂学部 演劇学専攻/⽂芸メディア専攻

学⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性11名/⼥性1名
監事：男性2名/⼥性1名

https://www.meiji.ac.jp/koho/information/organization/trustee.html (2022)

教授：男性4名、⼥性3名（演劇学：男性2名、⼥性2名、⽂芸メディア：男性2名、⼥性1名)
准教授：男性1名、⼥性1名。（演劇学：男性0名、⼥性1名、⽂芸メディア：男性1名、⼥性
0名)
講師は男性1名、⼥性0名（⽂芸メディア：男性1名、⼥性0名)
https://www.meiji.ac.jp/dai_in/arts-letters/faculty/05/index.html (2022)
https://www.meiji.ac.jp/dai_in/arts-letters/faculty/06/index.html (2022)

144

教育機関
専⾨学校
教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

美術/写真/デザイン
阿佐ヶ⾕美術専⾨学校
創形美術学校東京綜合写真専⾨学校
⽇本写真芸術専⾨学校
東京クールジャパン
映像テクノアカデミア
桑沢デザイン研究所

145教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

阿佐ヶ⾕美術専⾨学校

学⻑：男性1名
理事会：男性4名/⼥性1名

https://www.asabi.ac.jp/data/public/riji.pdf (2022)

講師は男性45名、⼥性30名、その他1名。
⽣徒のジェンダーバランスは問い合わせに返答がなく不明。

創形美術学校学校⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性7名/⼥性1名
監事：男性２名

https://www.sokei.ac.jp/wp-content/uploads/2022/06/2022Info_disclosure1.pdf (2022)

146

教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

専任講師は男性4名、⼥性1名。
実技講師は男性56名、⼥性21名。
学科講師は男性7名、⼥性1名。
⽣徒のジェンダーバランスは問い合わせに返答がなく不明。

東京綜合写真専⾨学校

147

教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

レギュラー講師は男性30名、⼥性8名。
ゲスト講師は男性9名、⼥性4名。
特別講師は男性4名、⼥性0名。（いずれも常勤教員）
⽣徒のジェンダーバランスは問い合わせに返答がなく不明。特別講師は4⼈で、全員が男性であり男性率100％となった。

⽇本写真芸術専⾨学校

講師、男性48名、⼥性6名、その他1名。
⽣徒のジェンダーバランスは問い合わせに返答がなく不明。

148

教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

東京クールジャパン

レギュラー講師、男性13名、⼥性5名。
⽣徒のジェンダーバランスは不明。
ゲーム総合学科はレギュラー講師が男性のみであった。

映像テクノアカデミア

レギュラー講師、男性31名、⼥性39名。
⽣徒のジェンダーバランスは不明。
声優科は男性講師23名、⼥性講師11名と男性過半数であった。
⼀⽅で映像翻訳科は男性講師8名、⼥性講師28名と⼥性過半数であったため、全体的に⼥性の講師が多い結果となった。
149

教育機関 専⾨学校 美術・写真・デザイン

桑沢デザイン研究所

所⻑：男性1名
理事⻑：男性1名
理事会：男性10名
監事：男性2名

https://www.kuwasawa.ac.jp/message.html (2022)

専任教育職員は男性15名、⼥性4名。
⾮常勤教育職員は男性144名、⼥性56名。
客員教授は男性7名、⼥性0名。
⽣徒数は合計で962名。ジェンダーバランスは不明。

150

教育機関
教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

養成所
その他教育機関など
映画/演劇
イメージフォーラム映像研究所
映画美学校
ENBUゼミナール
劇場創造アカデミー座・⾼円寺
劇団⻘年座研究所
劇団俳優座演劇研究所
専⾨学校舞台芸術学院
⽂学座付属演劇研究所

151

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

イメージフォーラム映像研究所

レギュラー講師は男性37名、⼥性3名。
客員・特別講師は男性23名、⼥性3名。
⽣徒数は未公表。⽐率のみ公表。

152

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

映画美学校

理事⻑：男性2名
理事会：男性3名、⼥性1名
監事：男性1名

http://eigabigakkou.com/about/profile/ (2022)

学⽣は男性239名、⼥性209名、その他20名。
レギュラー講師は男性20名、⼥性8名。
ゲスト講師は男性20名、⼥性13名。
レギュラー講師は脚本コースが男性のみ5名、映像翻訳講座は⼥性のみ3名であった。
その他、フィクションコース、アクターズコース、⾔語表現コースも男性講師が多く、結果として男性過半数となった。
153

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

ゼミナール

ENBU

レギュラー講師：男性17名、⼥性4名
⽣徒：男性22名、⼥性13名
問い合わせの回答より記載 (2022)

ゼミナールは映画監督コースと演劇・俳優コースがあり、これらの数字は2つのコースを合算したもの。コースによってジェンダーバランスに違いはあるが、全体的な傾向としては講師は多くが男性に占められている。また、⽣徒に関しては⼥性が男性を若⼲上回るコースもあるが、男性が圧倒的に多いコースも存在したためこのようなグラフと
なった。
ENBU

劇場創造アカデミー 座・⾼円寺

カリキュラムディレクター：男性2名、⼥性1名

https://za-koenji.jp/academyhp/curriculum.html (2021)

講師：男性28名、⼥性6名、その他3名

https://za-koenji.jp/academyhp/curriculum.html (2021)

⽣徒：男性6名、⼥性7名
問い合わせの回答より記載 (2021)

154

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇※劇場創造アカデミー座・⾼円寺は、⽣徒の性別のみ把握しており講師に関しては把握していないとのことだったため(性別を機関側が聞くことを問題と捉えているため)、⽣徒のジェンダーバランスのみ回答をもらい、講師のジェンダーバランスに関しては調査団が調査した結果を公表した。

劇団⻘年座研究所

所⻑：男性1名
講師：男性7名、⼥性11名
⽣徒：男性11名、⼥性21名
問い合わせの回答より記載 (2022)

この分類の教育機関では唯⼀、⼥性の講師が過半数だった。
155

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

劇団俳優座 演劇研究所

所⻑：男性1名
講師：男性8名、⼥性4名
⾮常勤講師：男性6名、⼥性0名
⽣徒：男性5名、⼥性15名
問い合わせの回答より記載 (2021)

156

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

専⾨学校舞台芸術学院 ステージアーティスト科

校⻑：男性1名

http://www.bugei.ac.jp/about/presidents-owners/ (2022)

レギュラー講師：男性11名、⼥性9名
ゲスト講師：男性5名、⼥性1名

http://www.bugei.ac.jp/about/teacher/ (2022)
http://www.bugei.ac.jp/about/department/ (2022)

問い合わせには回答がなかった。

157

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

⽂学座附属演劇研究所

所⻑：男性1名
研究所委員会：男性8名、⼥性5名
⽂学座所属講師：男性10名、⼥性7名
外部講師：男性6名、⼥性5名
⽣徒：男性47名、⼥性55名（本科昼間部、本科夜間部、研修科を含む）
問い合わせの回答より記載 (2021)※問い合わせによると『⽂学座附属演劇研究所は講師のジェンダーバランスに関して変化させることを⽬的に議論に取り組んでいる』と返答があった。

158

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇

教育機関コラム③

養成所やその他教育機関における考察（演劇分野）

森本ひかる（アクタートレーナー・ファシリテーター）

プロフィールはP.130を参照

演劇分野の養成所や、その他の教育機関には、他とは異なる状況があるため、ここで考察を加えることとする。
まず、調査対象となった養成所や演劇学校として、以下のものが含まれる。
・劇団の養成所として将来の劇団員の養成機関となっているもの
・劇場が運営する教育機関
・専⾨学校
・その他の教育機関
これらに対する調査結果から、その過半数に【アンバランスな構造】が存在することが分かった。ここでのアンバランスな構造とは、所⻑や講師には男性が多く⽣徒には⼥性が多いという、上下（関係）で異なったジェンダーバランスによって構成されるものである。
こういった構造や、それに類するような構造(講師に男性が多い)が⾒られるのは6校中4校
で、劇場創造アカデミー座・⾼円寺、劇団俳優座演劇研究所、専⾨学校舞台芸術学院(*1)、
⽂学座付属演劇研究所がこれに含まれる。その例として、劇場創造アカデミー座・⾼円寺に関しては、⽣徒が男性53.8%/⼥性46.2%、講師が男性75.7%/⼥性16.2%/その他8.1%だった。また、劇団俳優座演劇研究所では⽣徒が男性25.0%/⼥性75.0%、講師が男性66.7%/⼥
性33.3%、⾮常勤講師は男性100%だった。
さらに、ENBUゼミナールでは、⽣徒に関しても講師に関しても⼥性が少数派だった。⽣徒は男性62.9%/⼥性37.1%で、レギュラー講師は男性81.0%/⼥性19.0%だった。
こういった傾向に反して、劇団⻘年座研究所のみ、⽣徒が男性34.4%/⼥性65.6%、講師が男
性38.9%/⼥性61.1%といったように⼥性がどちらも過半数を超えた。また、講師において男性が多数派であることには変わりないが、⽂学座付属演劇研究所は⽣徒が男性46.1%/⼥性
53.9%、⽂学座所属講師が男性58.8%/⼥性41.2%、外部講師が男性54.5%/⼥性45.5%と、⼥性の割合が総じて40%を超えていた。
ただし、全体的な調査結果では、⼥性の⽣徒は多いにも関わらず男性優位の抑圧的な環境下で教育を受ける状況があるケースが多いことが明らかになった。
劇団員の養成機関においては、その状況に加えて特殊な【劇団員昇格システム】が悪く作⽤してしまうと、更に抑圧的な環境が⽣まれてしまうのではないかと危惧している。ここでの劇団員昇格システムとは、たとえ⽣徒たちが劇団員になりたくて養成所に⼊っても、そのうちのたった⼀握りの⽣徒しか劇団員に昇格されないという厳しいシステムである。劇団員になるためには、⽣徒は養成所で学んでいる期間にクビにならず、その後の準劇団員期間を経て最終審査に合格しなければならない。このシステムの結果、数⼈、ないしはたった⼀⼈の⽣徒だけが劇団員になれるのである。この不平等なシステムが男性優位の環境と交差するこ
159

教育機関 養成所・その他教育機関 映画・演劇とにより、⼥性の⽣徒と男性の講師間との権⼒勾配をよりきつくしてしまい更に抑圧的な環境が⽣まれてしまうのではないだろうか。そのため、こういった機関でジェンダーバランスが均衡に保たれることは⾮常に重要であると考えられる。
また、調査に際して今回多くの機関が協⼒してくれたが、中にはそうでないところもあった。⼀部においては、回答があっても調査協⼒の拒否、またその機関に関するいかなる情報の掲載をも拒む場合すらあった。今回調査対象としたような教育機関（⼤学のように公的な要素が少ない）は、元来あまり外部からの⽬が届きづらい機関であると思われるため、調査で明らかにできないことが⼤変残念だ。その不透明性により、⽣徒と講師間や機関トップと講師間の権⼒勾配が、他の教育機関よりも傾斜のかかったものになってしまうのではないかと懸念するばかりである。
*1

⽣徒に関しては調査できなかったが、講師の多数が男性だったためここに含めた。

160

美
術
分
野
賞・レジデンス・批評
美術/美術館 賞・コンペティション・批評

賞・コンペティション

芸術選奨
紫綬褒章
ヴェネチア・ビエンナーレ国際美術展【⽇本館展⽰】
⽂化庁メディア芸術祭
⽇展
Tokyo Contemporary Art Award（TCAA）
VOCA展
岡本太郎現代芸術賞
⽇産アートアワード
タカシマヤ美術賞
シェル美術賞
CAF賞
群⾺⻘年ビエンナーレ
五島記念⽂化賞

レジデンシー/研修制度

⽂化庁在外研修 美術
TWS、TOKASのレジデンシー参加作家

評論/レビュー

美術⼿帖 本誌レビュー
WEB美術⼿帖 レビュー

コラム 芸術分野の教育・賞・評論──誰が、誰を、どのように評価しているのか？
筆者：福島夏⼦
カウントルール『その他』には、性別不明・Xジェンダー（ノンバイナリー）・男⼥混合ユニット/グループ/コレクティブなどが含まれている。男性のみ、⼥性のみのユニット/グループ/コレクティブ
は各性別の⽅に1名としてカウントしている。
また、賞のデータにおける『副賞』は、準⼤賞、次点など⼤賞に次ぐ賞を指している。
調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は、団体への問合せ、外部データを参照（2021〜2022）
161

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

美術分野 賞・コンペティション 13団体まとめ

美術分野の賞・コンペティション（10団体）の審査員合計 男性311名、⼥性126名。
美術分野の賞・コンペティション（13団体）の⼤賞受賞者合計 男性845名、⼥性262名、その他7名。
上記が、各賞・コンペティションの調査対象全体のジェンダーバランスである。
審査員と⼤賞受賞者のジェンダーバランスがどちらも男性に偏っており、かつ数字が⾮常に近い結果となった。また、批評においては執筆者の77％が男性であり、賞だけでなく批評にも偏った結果が⾒られた。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、美術分野末項の総評に記載されている。
※ヴェネチア・ビエンナーレ国際美術展は審査員/受賞者と分けられないため合計に含め
ていない
162

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

芸術選奨 2011-2020年

主催：⽂化庁10年間の合計開催数10回

⽂化庁が主催する⾮公募の賞。
10年間の男性審査員73名、⼥性審査員26名。
⽂部科学⼤⾂賞は男性受賞者15名、⼥性受賞者5名。
新⼈賞は男性受賞者6名、⼥性受賞者3名、そのほか1名。
2019年に審査員のジェンダー⽐率が5:4となったが、2020年には再び7:3となった。
審査員の⽐率と⼤賞受賞者の⽐率がほぼ同数であるのが特徴的。

163

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

紫綬褒章 2011-2020年

主催：内閣府10年間の合計開催数10回

内閣府主催の⾮公募型の賞。
男性受賞者327名、⼥性受賞者77名、その他1名。
※数字はスポーツ選⼿や学者も⼊れた総数である。

学者やスポーツ選⼿なども含む、広く⽂化に貢献した⼈に与えられる賞。審査員問い合わ
せ結果、『紫綬褒章には審査員はいない。内閣各省が推薦者を内閣総理⼤⾂に推薦し、閣議決定をしたうえで、天皇に上送し、そこで異論がなければ褒章が与えられる』とのこと
であった。

164

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

ヴェネチア・ビエンナーレ国際美術展【⽇本館展⽰】2011-2020年

主催：国際交流基⾦
10年間の合計開催数5回

年間の男性事業委員23名、⼥性事業委員6名。男性選出キュレーター3名、⼥性選出
キュレーター2名。男性選出アーティスト6名、⼥性選出アーティスト2名。
国際交流基⾦は美術展に関し、1976年より⽇本を代表するアーティストの紹介を継続的に⾏っており、「美術専⾨家（国際美術協議会／国際展事業委員会）の協⼒を得て選考したアーティストやキュレーターとチームを毎回構成」し、展⽰の企画・構成などを⾏っている。「2007年以降、指名を受けたキュレーターが提出するプランのコンペティション
により展⽰内容を決定してきたが」、第59回（2022年）の同展では、国際事業委員会が直接アーティストを選考した（引⽤・参照元：ヴェネチア・ビエンナーレ⽇本館公式サイト（https://venezia-biennale-japan.jpf.go.jp/j/about）
10

165

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽂化庁メディア芸術祭 2011-2020年

主催：⽂化庁

10

年間の合計開催数10回

⽂化庁が主催する公募型の賞。
10年間の男性審査員33名、⼥性審査員12名。
⼤賞は男性受賞者8名、⼥性受賞者0名。
副賞は男性受賞者20名と男性のみのグループ/コレクティブ9組、⼥性受賞者4名、その他5名。
特別賞は男性受賞者12名と男性のみのグループ/コレクティブ3組、⼥性受賞者8名、その他2名。
⼤賞は100％男性となった。
男性のみのグループ/コレクティブが多く⾒られ、審査員から受賞者まで全体的に男性に⼤きく偏る結果となった。（男性のみ、⼥性のみのユニット/グループ/コレクティブは各
性別の⽅に1名としてカウントしている）

166

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽇展 内閣総理⼤⾂賞/⽂部科学⼤⾂賞 2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回『⽇展』は⽇本画・洋画・彫刻・⼯芸美術・書の5部⾨がある公募型の美術展。
内閣総理⼤⾂賞/⽂部科学⼤⾂は10年間で⼤賞は男性受賞者16名、⼥性受賞者4名。
副賞は男性受賞者19名、⼥性受賞者1名。

⽇展 東京都知事賞 2016-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展
5年間の合計開催数5回

年間で⼤賞は男性受賞者21名、⼥性受賞者4名。

5167

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽇展 ⽇展会員賞 2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者40名、⼥性受賞者5名。

10

⽇展 特選〈⽇本画〉2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者58名、⼥性受賞者39名。

10

168

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽇展 特選〈洋画〉2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者78名、⼥性受賞者22名、その他1名。

10

⽇展 特選〈彫刻〉2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者70名、⼥性受賞者26名。

10

169

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽇展 特選〈⼯芸美術〉2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者74名、⼥性受賞者25名、その他1名。

10

⽇展 特選〈書〉2011-2020年

主催：公益社団法⼈ ⽇展10年間の合計開催数10回

年間で⼤賞は男性受賞者84名、⼥性受賞者15名、その他1名。

10

170

美術/美術館 賞・コンペティション・批評
Tokyo Contemporary Art Award（TCAA）2019-2020年

主催：東京都 公益財団法⼈東京都歴史⽂化財団 東京都現代美術館 トーキョーアーツアン
ドスペース
10年間の合計開催数2回

年に創設された⾮公募の現代美術の賞。審査のプロセスは『選考委員によるリサー
チや書類選考、スタジオ訪問などを経て2組の受賞者を決定』（公式WEBより引⽤）
2回分を集計したが審査員は⼥性の⽅が多く、受賞者は男⼥の均等が取れた結果となった。
2回分の男性審査員4名、⼥性審査員8名。男性受賞者2名、⼥性受賞者2名。
2018

171

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

展 2011-2020年

VOCA

主催：｢VOCA展」実⾏委員会／公益財団法⼈⽇本美術協会 上野の森美術館
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員36名、⼥性審査員21名。
⼤賞は男性受賞5名、⼥性受賞者5名。
奨励賞は男性受賞者8名、⼥性受賞者12名。
このほか、VOCA佳作賞と⼤原美術館賞は合算で、男性受賞9名、⼥性受賞者17名、その他1名となった。
絵画、写真、版画など平⾯全般を対象としている⾮公募型の賞。
『VOCA展では全国の美術館学芸員、研究者などに40才以下の若⼿作家の推薦を依頼し、その作家が平⾯作品の新作を出品するという⽅式』がとられている（公式WEBより引⽤）。若⼿作家が多く選ばれるため、⼥性率が⾼くなったのではないかと予想される。
10172

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

岡本太郎現代芸術賞 2011-2020年

主催：川崎市岡本太郎美術館、公益財団法⼈岡本太郎記念現代芸術振興財団
10年間の合計開催数10回

公募型の賞。10年間の男性審査員50名、⼥性審査員0名。※審査員はメンバーが固定しており、男性のみとなった。⼤賞（TARO賞）は男性受賞6名、⼥性受賞者2名、その他2名。副賞（岡本敏⼦賞）は男性受賞者7名、⼥性受賞者3名。特別賞は男性22名、⼥性11名。ノミネートは男性117名、⼥性66名、その他8名。
173

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽇産アートアワード 2013-2020年

主催：⽇産⾃動⾞株式会社
8年間の合計開催数4回

年間の男性審査員13名、⼥性審査員7名。
⼤賞は男性受賞2名、⼥性受賞者2名。
ファイナリストは男性17名、⼥性8名。
2013年より隔年で開催されている⾮公募型の賞。審査員は第⼀回が男性4名、⼥性1名。
⼆回以降は男性3名⼥性2名が続いているため、全体を通して男性過半数となった。
8174

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

タカシマヤ美術賞 2011-2020年

主催：公益信託タカシマヤ⽂化基⾦10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員51名、⼥性審査員19名。
⼤賞は男性受賞18名、⼥性受賞者11名、その他1名。
タカシマヤ美術賞は⾮公募型の賞であり『１作品への賞ではなく、その作家のこれまでの活動と将来性を7名の専⾨家からなる運営委員会によって選考される』（公式WEBより引
⽤）
10

175

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

シェル美術賞 2011-2020年

主催：出光興産株式会社
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員22名、⼥性審査員17名。
⼤賞は男性受賞8名、⼥性受賞者3名。
副賞は男性受賞者26名、⼥性受賞者30名。
応募資格が40歳以下の公募型の賞。専⾨学校・⼤学・⼤学院⽣には出展料の割引、⾼校⽣は無料という決まりがあるため若⼿が応募しやすい賞である。
※2022年より名称を新たに「Idemitsu Art Award」に変更
10176

美術/美術館 賞・コンペティション・批評賞 2014-2020年

CAF

主催：公益財団法⼈現代芸術振興財団
7年間の合計開催数7回

年から開催されている公募型の賞。7年間、7回分の数値である。
年間の男性審査員18名、⼥性審査員7名。
⼤賞は男性受賞5名、⼥性受賞者2名。
副賞（審査員賞・優秀賞・海外渡航費授与）は男性受賞者15名、⼥性受賞者20名、その他1名。
⼊選者（ファイナリスト）は10年で男性60名、⼥性68名、その他3名（男性46%、⼥性
52%、その他2%）
⽇本全国の⾼校・⼤学・⼤学院・専⾨学校の学⽣、および⽇本国籍を有し海外の教育機関に在籍する学⽣の作品を対象としたアートアワード。政府統計による全国美術系⼤学の学⽣数は⼥性72％、男性28％であり、学⽣の圧倒的多数が⼥性であることを考えると、審査員・⼤賞受賞者ともに男性過半数であり学⽣の実態と⾮対称であることがわかる。
2014
7

177

美術/美術館 賞・コンペティション・批評群⾺⻘年ビエンナーレ 2011-2020年

主催：群⾺県⽴近代美術館 10年間の合計開催数4回

隔年で開催している公募型の賞、展⽰。
10年間（開催回数4回）の男性審査員11名、⼥性審査員9名。
⼤賞は男性受賞1名、⼥性受賞者3名。
優秀賞 男性2名、⼥性2名。
特別賞（奨励賞、ガトーフェスタハラダ賞）は男性受賞9名、⼥性受賞者14名。
応募資格は16-30歳までとなっており、学⽣や若⼿作家に向けた賞である。
審査員の⽐率が⽐較的男⼥同数に近く、⼤賞受賞者は⼥性率が⾼い。政府統計による全国
美術系⼤学の学⽣数は⼥性72％、男性28％であるので、⼤賞の⽐率とよく似ている。

178

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

五島記念⽂化賞（美術）2011-2020年

主催：公益財団法⼈ 東急財団
10年間の合計開催数10回

芸術⽂化の分野での有能な新⼈及び地域において創造的で優れた芸術活動を⾏っている表
現者に向けた賞。本稿では美術分野での受賞者を抜粋。
審査員は⾮公開。美術部⾨は⾮公募性となっている。
10年間の⼤賞は男性受賞7名、⼥性受賞者10名。

179

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

⽂化庁 新進芸術家海外研修制度研修員 美術分野
2011-2020年

主催：⽂化庁10年間の合計開催数10回

⽂化庁が主催する公募型の海外研修制度。『美術，⾳楽，舞踊，演劇，映画，舞台美術等，メディア芸術の各分野における新進芸術家の海外の⼤学や芸術団体，芸術家等への実践的な研修に従事する機会を提供している」（公式WEBより引⽤）本稿では美術分野で選ばれた研修員を抜粋してカウントしている。
1年研修は18歳以上50歳未満、2年研修は18歳以上35歳未満、3年研修は18歳以上32歳未満と制限があり、⽐較的若⼿の芸術家が採⽤されやすい制度である。
審査員は⾮公開。
10年間の研修員は男性115名、⼥性101名。
年によってばらつきがあり、男性の⽅が10名程度多い年もあれば、⼥性の⽅が10名程度
多い年もあるが、10年を通してみると⽐較的バランスが保たれている結果となった。

180

美術/美術館 賞・コンペティション・批評
TOKAS

⼆国間交流事業プログラム（派遣）2011-2020年

主催：トーキョーアーツアンドスペース
10年間の合計開催数10回『提携を結んだ海外のアートスペースやレジデンス機関と、国内外のクリエーターの派
遣・招聘を相互に⾏うプログラム』（公式WEBより引⽤）であり、公募型のプログラムである。本調査では国内から国外に派遣された作家のみをカウントした。
審査員は⾮公開。
10年間の研修員は男性59名、⼥性37名、その他1名。
2013年までは男⼥の研修員⼈数に⼤きな差のある年もみられたため、10年の総合では男性過半数となった。近年は同数に近い。

181

美術/美術館 賞・コンペティション・批評『美術⼿帖』REVIEWS 2011-2020年

美術の専⾨誌である美術⼿帖に掲載されたレビュー（評論）の執筆者と、レビュー対象作
家を10年分カウント。
10年間の執筆者は男性610名、⼥性179名。
レビュー対象作家は男性488名、⼥性115名、その他266件。
（その他は、主にグループ展全体を対象にした評論など分類不可能なもの）
執筆者には評論家以外にもキュレーターや作家などがいるが、結果的に過半数が男性とな
り、⼤きな偏りがでた。また、2018年6⽉号からは執筆者が男性2名のみで固定されている。
⼥性作家が単体でレビュー対象となることは極めて稀で、全体の13%となった。作品や展
⽰（個展）に対する批評が専⾨誌に掲載されることは作家のキャリアアップにも重要となっており、この結果の⽰す意味は重い。
※⽂芸分野にて美術出版社が主催している芸術評論の賞『芸術評論募集』の調査結果も発表しています。

182

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

美術⼿帖 ウェブ版 REVIEW 2021年

美術の専⾨誌である美術⼿帖のウェブ版に掲載されたレビュー（評論）の執筆者と、レビュー対象作家をカウント。2021年の1年間に掲載された96本のレビューを対象とした。
また、レビュー本⽂の全てに⽬を通し、グループ展のレビューの場合には『記事内で⾔及されている作家』を個別にカウントした。特に固有名詞をあげずに展⽰全体について執筆している評論に関しては、その他に分類している。
1年間の執筆者は男性65名、⼥性31名。
レビュー対象作家は男性148名、⼥性53名、その他25件。
執筆者の⼥性率は美術⼿帖本誌よりも10％⾼くなっており、レビュー対象となった⼥性
作家率も同様に10％⾼くなっている。それでも過半数は男性執筆者/男性作家が占めている。
※⽂芸分野にて美術出版社が主催している芸術評論の賞『芸術評論募集』の調査結果も発表しています。

183

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

美術分野コラム賞/コンペティションジェンダーバランス調査 総評

芸術分野の教育・賞・評論──
誰が、誰を、どのように評価しているのか？

福島夏⼦（編集者）

⾳楽誌や『美術⼿帖』を経て、2021年より「Tokyo Art Beat」編集部で勤務。
Twitter：@fukushima_n
教育と賞
表現の現場調査団が2021年12⽉に発表した中間報告、および今回の⽩書による報告から、芸術分野の教育機関や、賞・コンペティション、評論について所感を書きたいと思う。
まず教育機関に関する調査では、美術・芸術⼤学はそれ以外の⼤学と⽐較して、学⽣における⼥性の割合が⾼く、いっぽうで教授職の割合は男性が⾮常に⾼いというジェンダー⾮対称性が認められた。過去に筆者も編集として関わったウェブ版「美術⼿帖」での⽵⽥恵⼦⽒の論考（2019、＊1）では⾸都圏の美術・芸術⼤学を対象にジェンダーバランスの不均衡があることを論じていたが、今回の調査ではこの傾向が⽇本各地で認められることが明らかになった。
次に、芸術に関する賞や、機関が設ける海外研修やレジデンシーの選抜について。中間報告ではCAF賞、芸術選奨、シェル美術賞、VOCA賞の4つにおける、審査員と受賞者の男⼥⽐が報告された。いずれの賞でも審査員と⼤賞受賞者は男性が50%以上を占める結果だ。
いっぽうで若⼿を対象とする賞では、ノミネート作家や副賞受賞者の過半数以上が⼥性となる傾向が⾒られた。芸術を学ぶ学⽣に⼥性が多いことを鑑みれば、この結果はある程度⾃然と⾔えるかもしれないが、肝⼼の⼤賞は取りづらいという結果には不均衡が⾒て取れる。中間報告に続き今回発表された主要な芸術賞でも、審査員の多数を男性が占める場合は、受賞者も男性が多くなる傾向が⾒られた。ここに相関関係がないと⾒なすほうが難しいのではないだろうか。
結論から⾔えば、社会性・公共性を持つ芸術賞は、まず審査員や意思決定層のジェンダーバラン
スを是正するべきであり、それが受賞者の不均衡を打開することにつながるのではないかと思われる。
ジェンダーバランスの不均衡はジャンル（⽇本画、絵画、現代美術など）や年代を問わずあらゆる賞で⾒られる。たとえば⽇展は役員や顧問をほぼ男性が占めており、内閣総理⼤⾂賞／⽂部科学⼤⾂賞の受賞者もほぼ男性。芸術選奨や紫綬褒章も男性優位で偏りが⼤きい。
⽂化庁メディア芸術祭のアート部⾨も男性に偏っている。現代美術の気鋭作家を対象とする賞を⾒てみると、たとえば岡本太郎賞は審査員を毎回同じ男性5⼈が務めているという⼤きな特徴があり、受賞者も男性が多い（近年は⼥性の受賞者が⽬⽴っている印象もあるが）。いっぽう
2018年から実施されているTokyo Contemporary Art Award（TCAA）は、審査員における⼥性の割合が⾼く、過去3回の受賞者は男⼥1名ずつ。またTCAA2022-2024では津⽥道⼦とサエボーグというジェンダー・コンシャスなアーティストが同時に受賞したことからも、本賞のジェンダーにまつわる問題意識の⾼さが感じられる。
●

184

美術/美術館 賞・コンペティション・批評調査団メンバーによると、中間報告後には、「芸術は実⼒社会。受賞者に⼥性が少ないのは才能がないだけ」という意⾒も寄せられたという。しかしながら、その「実⼒」を評価する側が、そもそも公正な⽴場にないのではないかという視点が、構造的な不平等を考えるうえで重要だろう。
もしかしたら、「審査員の座に着くまでのキャリアのなかで、すでに実⼒競争があった。そのなかで勝ち抜いてきた多くが男性なのだ」という意⾒があるかもしれない。しかし忘れてはならな
いのは、美術教育の歴史における男⼥の格差だ。ジェンダーと美術教育については⼭崎明⼦⽒の研究（＊2）などに詳しいが、戦前に⼥⼦が男⼦と同様の美術教育を受けられる機会がなかっただけでなく、戦後の教育機関に「⾒せかけ」の男⼥平等が訪れたのちも、多くの⼥性は様々なレベルで美術教育の場から排除・周縁化・⼆流扱いされてきた。20代後半になれば「妻」「⺟」としての役割を優先させることが求められ、作家活動の中⽌・中断を余儀なくされてきた。現在、主要な賞の決定権を持つことが多い50〜60代以上はいまと⽐べても苛烈な性差別のある時代を経験してきた世代だ。このような歴史的な⾮対称性が、審査員や教授といった「実⼒判定能⼒がある」と⾒なされる意思決定層のジェンダーバランスに反映されており、その構造は審査や評価を通して下の世代へと受け継がれる。
これは教育現場から賞のような作家のキャリアを左右する場まで⼀貫して存在する問題だ。実際、⼥⼦学⽣がジェンダーやフェミニズムをテーマに作品を制作した際に、年⻑の男性である教員から理解されず冷遇されたというような事例は、2021年の表現の現場調査団の⽩書でも数多く報告されている。また2021年に多摩美術⼤学美術学部情報デザイン学科メディア芸術コースの学⽣有志が研究室宛に要望書を提出し、「10年以内に、半数の教員を⼥性やセクシュアルマイ
ノリティのために開いてほしい」と要求するなど、学⽣の側からも現状の不均衡に対する異議申し⽴てが⾏われている（＊3）。
選択的夫婦別姓の法制化をめぐり、夫婦同姓は合憲だと判断した最⾼裁判所判事15⼈のうち⼥性判事は2⼈だけだという状況に疑問や憤りを感じる“リベラルな”美術関係者はそれなりに多いだろう。しかし芸術賞の審査員や教授職のほとんどが男性という⽬の前の不均衡に疑問を呈し、⾃分ごととして変化をおこそうと試みる⼈が少ないのは、いったいなぜだろう。⾃分が引っかかっている権⼒関係の網の⽬を、解いたり編み変えられたりするのが恐ろしいのだろうか？ 網の⽬の上部でいい椅⼦に座っている⽅々にこそ、真⾯⽬に考えていただきたい。
●評論・批評
中間報告で衝撃的だった結果のひとつが、五⼤⽂芸誌（『群像』『新潮』『すばる』『⽂學界』『⽂藝』）主催の評論賞だ。審査員・受賞者ともに、ほぼ100%を男性が占めていることが明らかになった。同じ⽂芸分野でも⼩説などに⽐べて、評論がいっそう男性中⼼に成り⽴っていることが端的に現れていた。
そして今回の調査は美術分野における評論の例として、雑誌『美術⼿帖』とウェブ版「美術⼿帖」の展覧会レビューの執筆者と掲載作家のジェンダーバランスが調査された。結果、執筆者、
掲載作家ともに男性の数が⼥性を⼤きく上回ることが確認された。筆者も2013〜21年に『美術⼿帖』編集部に在籍していたため、この結果には⼤きな責任を感じる。
美術評論や美術批評は展覧会レビューに限らないが、ある意味もっともカジュアルにメディアに掲載される展覧会レビューでこれだけの偏りがあるということは、より紙幅を割く評論などにはさらに⼤きな偏りがあるのではないかと推察される。たとえば美術出版社がこれまで16回開催している「芸術評論募集」は、過去に東野芳明や中原佑介をはじめ、現在も美術評論で活躍する書き⼿を多数輩出しているが、受賞者と審査員のほとんどが男性である。
185

美術/美術館 賞・コンペティション・批評

現在、美術評論を掲載する媒体は限られている。専業の美術評論家として活躍できる（⾷べていける）⼈はほとんどいないし、今後はより厳しくなるだろう。職業としての成⽴のしづらさも、
ジェンダーバランスと無関係ではないかもしれない。
実際、筆者も編集者として仕事をするなかで、「美術評論家」の⼥性の少なさを実感しており、寄稿をお願いする⽅々は多くの場合、学芸員や研究者などの肩書きを持っている。美術評論家連盟の会員は、調査によると男性149名、⼥性46名、その他1名とのことでやはり⼥性が少ない。
新会⻑で初の⼥性である四⽅幸⼦⽒の肩書きも「キュレーター／批評家」であり、多くの会員がこのように何かしら評論家・批評家以外の肩書きを有していたり、職業に就いていると思われる（＊4）。
ジェンダーの不均衡を是正するうえで、メディア環境を含むより広い視野から「これからの美術評論」のあり⽅を考える必要があるだろう。また同時に、メディアに携わる者や⾔論の場は、これまで以上にジェンダー・バランスを意識して様々な選択をするという弛みない努⼒を続けるべきだろう。
「選ぶ側」の責任いっぽうで、批評にも関わるある⼥性の専⾨職は、芸術系シンポジウムに登壇者として呼ばれた
際に、ほかの登壇者から「⼥性枠ですね」と⾔われたという。この発⾔は端的にいって、相⼿の能⼒を軽く⾒積り、選ばれた理由を⼥性というジェンダーのみに帰して語る、無意識的な差別に基づくものだと⾔えるだろう。
編集の仕事においても、「⼀緒に仕事する⼈を選ぶこと」は仕事の要のひとつだ。あるとき筆者が関わる企画で男性と⼥性（と思われる⼈々）が同⼈数参加する座談会が⾏われた際、⼥性参加
者から「私は⼥性だから選ばれたんですか？」と聞かれたことがある。聞いたほうも勇気を出したうえのでのことだと思うが、ドキッとする質問だ。もちろん性別だけが理由ではなく、座談会のテーマに沿って話を聞きたいと思う⼈を選んだ結果だが、その選考過程で性別や世代、居住地
等のバランスも当然考慮した。この質問に対しては「違います」とも「そうです」とも⾔い切れないし、様々な理由を連ねた説明は、周りくどく⻭切れが悪いものだと感じられたかもしれな
い。もしかすると欺瞞的だと指摘されるかもしれない。どんなに⼩規模であっても、「選ぶ」という⾏為には権⼒と責任が伴う。その都度こうした⼾惑いや不安、割り切れなさを感じながら、試⾏錯誤しているというのが正直なところだ。
しかし表現の現場で、様々な属性に関わるバランスが⻑らく等閑視されてきたことを鑑みれば、今後しばらくはこうしたバランスについて、いくら考えても考えすぎということはないだろう。
もちろん男⼥というバイナリーな性別だけではない。アンケート調査でこぼれ落ちてしまいやすい、多様なアイデンティティを持つ⼈々、そこにはもちろん近年ネット上で苛烈なヘイトに晒されているトランスジェンダーの⼈々も含まれる。そして海外からの留学⽣や、⽇本以外の国籍を有する⼈々。障害や病気のある⼈々。何かしらのマイノリティ属性を持つ⼈々が学内で、または卒業後の仕事場で、マジョリティと同様に機会を得ることができているだろうか。先んじてこの世界で働いている者は、これからも注意深く考え⾏動する必要があるだろう。
●＊1――ウェブ版「美術⼿帖」、「統計データから⾒る⽇本美術界のジェンダーアンバランス：ジェンダー
フリーは可能か？（1）」⽵⽥恵⼦＝⽂、⽊村奈緒＝編集協⼒、2019年6⽉5⽇公開。
https://bijutsutecho.com/magazine/series/s21/19922＊2――⼭崎明⼦「美術教育をめぐるジェンダー・システム」『ジェンダー史叢書 4 視覚表象と⾳楽』池⽥忍、⼩林緑編著、明⽯書店、2010年。
ほかに、⽇本の戦前・戦後の美術界における⼥性作家たちの教育や同時代的評価、また歴史化されるうえでどのように傍流化・周縁化されていったかについては、吉良智⼦『⼥性画家たちの戦争』（平凡社、2015年）、中嶋泉『アンチ・アクション―⽇本戦後絵画と⼥性画家』（ブリュッケ、2019年）などが参考
になる。
186

美術/美術館 賞・コンペティション・批評＊3――「メディア芸術コースの今後に関する要望書」（2021年3⽉26⽇）
https://studentrights-mediaart.com/document.html。またこの要望書に対する研究室からの回答は2022年2⽉付で出された（ウェブサイトでの公開は同年3⽉）。
http://www.idd.tamabi.ac.jp/art/kaitou/＊4――四⽅幸⼦⽒の前任であった林道郎⽒は、2021年9⽉18⽇付けで美術評論家連盟の会⻑職を辞任。元教え⼦からセクハラとアカハラによって東京地裁に提訴されており、現在も係争中である。上智⼤学の教授を務めていたが、2022年2⽉に⼤学が懲戒解雇したと発表した。林⽒は美術評論家、教育者、美術史家として著名かつ⼈望が厚かったこともあり、本件は美術界に⼤きな衝撃を与え、構造的で根深い問題に改めて⽬を向けさせることになった。

187

美
術
分
野
美術館 個展開催数
美術分野 個展開催

東京国⽴近代美術館
東京都現代美術館
横浜美術館
埼⽟県⽴近代美術館
千葉市美術館
DIC川村記念美術館
アーツ前橋
広島市現代美術館
⾦沢21世紀美術館
⻘森県⽴美術館
京都国⽴近代美術館
国⽴国際美術館
豊⽥市美術館
愛知県⽴美術館
森美術館
カウントルール
・各美術館の企画展で個展が開催された回数をカウント
・展⽰タイトルに作家の名前が冠的についてるものは2⼈展、3⼈展も個展としてカウント（例：ゴッホとゴーギャン展なら男性2⼈とカウント）・没後作家、現代美術以外の作家もカウント
・メイン展⽰スペース以外で開催される⼩企画展⽰などはメインとは別枠でカウント
・複数の美術館を巡回する展⽰は各美術館でカウント
調査⽅法：公式WEBを参照（2021〜2022）

188

美術分野 個展開催

美術分野 美術館での個展開催 2011-2020 15館まとめ

年の10年間で、美術館（合計15館）で個展が開催されたのは、男性318名、⼥性 名。
上記が、美術館個展開催の調査対象全体のジェンダーバランスである。
各美術館のメイン企画展の個展開催回数をカウント。森美術館はMAMコレクションも含
めてカウント。
個展は作家のキャリアを形成する上で⾮常に重要であると同時に、そもそも購⼊による収蔵が少ない⽇本の美術館において、個展の開催に伴う作品購⼊というパターンは⾮常に多い。つまり個展の機会が少ない男性以外の作家にとっては購⼊の機会も少なくなることがありえる。
対象となった15館は近代の作家を扱った美術館も多いため、現代の作家のみを扱った5館のみの合計パーセンテージも別途算出した。（東京都現代美術館 、アーツ前橋 、広島市
現代美術館 、⾦沢21世紀美術館 、森美術館）結果は男性が75％を超えており過半数である。美術館が扱う作家の時代が変わり、現代になってもなお男性優位であることがわかる。
2011-2020
58

189

美術分野 個展開催

東京国⽴近代美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性22名、⼥性2名。
⼥性の個展回数は10年間でわずか2回のみ（うち1回は複数美術館を巡回する展⽰）であり、男性に⼤きく偏る結果となった。
10

東京都現代美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性16名、⼥性4名。
男性のみのコレクティブの個展は男性にカウント。
10年間のうち2016年5⽉末より2019年3⽉下旬までリニューアルのため休館。
休館中を除く全年で男性の個展は開催されているが、⼥性の個展はわずか4回のみとなっ
た。
10

190

美術分野 個展開催

横浜美術館 2011-2020

年間のメインプログラムの個展開催数。男性17名、⼥性3名。
このほか、横浜美術館のカフェ内やアートスペース1で⾏われる⼩規模展は男性3名、⼥性5名と⼥性の⽅が多くなる結果となった。
10

埼⽟県⽴近代美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性18名、⼥性2名。
男性作家の個展は毎年開催されているが、⼥性作家の個展は2012年と2018年のみであっ
た。
10

191

美術分野 個展開催

千葉市美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性35名、⼥性2名。
男性作家の個展は毎年開催されているが、⼥性作家の個展は2015年に⼥性作家2名による⼆⼈展が⾏われたのみであった。
また、上記のメインプログラムに関連した収蔵品展も別途開催されている。この収蔵作品
展の10年間の個展開催数は男性15名、⼥性0名であった。
10

川村記念美術館

DIC

2011-2020

年間の個展開催数。男性11名、⼥性3名。

10

192

美術分野 個展開催

アーツ前橋 2011-2020

年間のメインプログラムの個展開催数。男性12名、⼥性2名。
の個展開催数。男性6名、⼥性6名。
Art Meetsは『中堅アーティストの作品を通して新しい芸術の創造と出会う企画展』（公式WEBより引⽤）
10
Art Meets

広島市現代美術館 2011-2020

年間のメインプログラム個展開催数。男性23名、⼥性7名。
⼩規模展であるオープンプログラムの個展開催数。男性11名、⼥性8名。
オープンプログラムとは『多彩な表現活動について様々な⽅法による紹介を試みるオープ
ンラボや美術館のパブリックスペースを利⽤した展⽰』（公式WEBより引⽤）
10193

美術分野 個展開催

⾦沢21世紀美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性37名、⼥性13名。

10

⻘森県⽴美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性15名、⼥性0名。

10

194

美術分野 個展開催

京都国⽴近代美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性25名、⼥性2名。
⼥性の個展回数は10年間でわずか2回のみ（うち1回は2館の美術館を巡回する展⽰）であり、男性に⼤きく偏る結果となった。
10

国⽴国際美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性18名、⼥性2名。

10

195

美術分野 個展開催

豊⽥市美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性29名、⼥性4名。
男性作家の個展は毎年複数回開催されているが、⼥性作家の個展は2011年、2012年、2015年、2017年に各1回ずつのみであった。
10

愛知県⽴美術館 2011-2020

年間の個展開催数。男性13名、⼥性1名。

10

196

美術分野 個展開催

森美術館 2011-2020

年間の企画展 個展開催数。男性8名、⼥性2名。
年間のMAMコレクション開催数。男性19名、⼥性9名。
年間のMAMスクリーン開催数。男性9名、⼥性3名。
年間のMAMプロジェクト開催数。男性13名、⼥性4名。
企画展とMAMコレクション展はメインの展⽰スペースを使った⼤規模展である。
MAMスクリーンとMAMプロジェクトは⼤規模展⽰スペースとは異なる場所での展⽰となるため、⼩展⽰としてカウント。
10
10
10
10

197

美
術
分
野
美術館購⼊作品
美術/美術館購⼊作品

国⽴国際美術館
東京国⽴近代美術館 (美術部⾨、⼯芸部⾨、総合)
愛知県美術館⾦沢21世紀美術館
東京都写真美術館
東京都現代美術館
豊⽥市美術館
コラム 美術館におけるジェンダーバランスについて
筆者：⼤舘奈津⼦
カウントルール
作家数は、各館別では、同じ作家については購⼊年度が異なっても⼀⼈とカウント。
全館横断の合計については、同⼀作家について重複カウントあり。
また、作品数については、各館の⽬録のルールにしたがっている。特に写真や版画作品などにおいて、シリーズをひとつと数えるか、もしくはシリーズ内の点数をひとつずつ数えるかについては、美術館の当該作品に対するカウント⽅法によるため、実際の点数とは違いがある。それを補⾜するために、作家数でのカウントも⾏った。
美術館の購⼊に関して、オーナーの好みが反映されうる私⽴美術館については企業美術館も含め、⼀律対象外とし、公⽴美術館で、主に近現代美術を中⼼として収集している美術館を対象とした。
また、主に存命作家の収集が多数を占め、かつほぼ毎年購⼊予算がある館を対象とし、寄贈、寄託を除いた購⼊作品のみでカウントしている。これは、寄贈、寄託作品選択において、美術
館⾃体の作品収集の⽅針が直接反映されていないケースもあること、また美術館の主体性が確保されているか否かその判断が難しいことによる。
調査⽅法： 公式ウェブサイトおよび美術館の活動報告書から抽出

198

美術/美術館購⼊作品

美術館の購⼊作品 合計数値

館購⼊作家数（7館それぞれの作家数の合計、美術館をまたぐ重複あり）

7

館購⼊作品数

7

作品数、作家数ともに男性作家が圧倒的に多い状況が明らかになった。またここには現れない
数としてはコレクティブにおいて男性のみのコレクティブが⼤多数であることがあげられる。
また、美術館の収蔵はしばしば個展の際に⾏われることがあり、前章での調査の結果が収蔵作品の結果にも繋がっている。つまり、経済的な格差が⽣まれやすい状況にある。

199

美術/美術館購⼊作品

東京国⽴近代美術館 2011-2020 購⼊作品まとめ⚫男性 ⚫⼥性 ⚫コレクティブ・不明
200

美術/美術館購⼊作品

年間のうち、⼥性作家の作品がまったく購⼊されなかった年が美術部⾨、⼯芸部⾨ともに年ずつある。特定の技法やメディアにおいては男性が圧倒的に優位であり、特に⼯芸部⾨において⼥性作家の購⼊作品の対象分野は染織や⼈形など限定的である。近年の購⼊傾向にはやや改善が⾒られる。
103

国⽴国際美術館⚫男性 ⚫⼥性 ⚫コレクティブ・不明
近年、1年あたりの購⼊点数が少なく、ジェンダーバランスを考慮しながらの購⼊が難しいと推測する。展覧会に伴う作品購⼊も多いことから、個展のジェンダーバランスと連動しており、結果男性作家が多くを占める結果となっている。

201

美術/美術館購⼊作品

愛知県美術館

202

美術/美術館購⼊作品⚫男性 ⚫⼥性 ⚫コレクティブ・不明
他館と⽐べて男⼥⽐のバランスがとれている。特殊なケースのため、2011-2019年および2020年の購⼊についても別途掲載した。表に⾒られるように、2020年は作家数の男⼥⽐において、⼥性が多くなっている。これは、2019年に開催されたあいちトリエンナーレにおいて、津⽥⼤介芸術監督が掲げたジェンダー平等が、その後の美術館の収蔵⽅針にも影響を与えたことがうかがえる。もともと、作品数においてジェンダーバランスは他館と⽐較して取れてはいたが、2020年はさらにその傾向が強まった。上記の影響に加え、愛知県が2020年度に設けた新型コロナウイルス感染拡⼤の影響によって作品発表の場が減っている若⼿作家を⽀援するための美術品等取得基⾦として1億円の特別枠を設けたこともジェンダーバランスの変化に繋がっていると推測される。若⼿作家の作品により購⼊作家数⾃体が増加したこと、それによりジェンダーバランスについても均衡がとれた結果となった。今後もこの傾向がつづくか注視していきたい。

203美術/美術館購⼊作品

⾦沢21世紀美術館⚫男性 ⚫⼥性 ⚫コレクティブ・不明
世紀美術館という名称から、他館とくらべて購⼊作家の平均年齢が若い。2017年までは⼥性作家の⽐率が低く、2018年の購⼊については⼥性作家がゼロだったものの、2019、2020年については⼤幅に改善しており、2020年は購⼊作品5点のうち3点が⼥性作家の作品であっ
た。
21

204

美術/美術館購⼊作品

東京都現代美術館

作品数においては、⽐較的若⼿作家の作品購⼊もあり、特に若⼿作家、作品においてのジェ
ンダーバランスは取れている。しかしながら、2020年の購⼊作品は男性作家およびコレク
ティブのみで⼥性作家の作品は購⼊されていない

東京都写真美術館

今回調査対象になった公⽴美術館６館のうち、⽐較的早い段階からジェンダーバランスが取れている。フェミニズム、ジェンダーを主題とした展覧会を開催しており、その結果がコレクションにも反映されている。
205

美術/美術館購⼊作品

豊⽥市美術館

年は購⼊作品なし。開催の展覧会に関係する作家の作品購⼊があり、展覧会のジェン
ダーバランスが反映された形となっている。
2018

206

美術/美術館購⼊作品

美術分野コラム
美術館の個展開催、美術館の修造作品 総評

美術館におけるジェンダーバランスについて

⼤舘奈津⼦

⼀⾊事務所にて、荒⽊経惟、森村泰昌、笠原恵実⼦、やなぎみわ、藤井光のマネジメントに携わる。2010 年よりウェブマガジン「ARTiT」の編集を兼任。Refreedom_Aichiや Art
for All、表現の現場調査団等、アーティストたちが具体的な課題解決のために取り組む現場に運営として関わることで、新たな協働の形を探っている。2018年より⽂化庁アートプ
ラットフォーム事業⽇本現代アート委員会委員。

美術館におけるジェンダーバランス調査については主に展覧会と作品収集というふたつの活動において調査を⾏った。
いずれの活動も現存作家だけではなく、物故作家も対象に含むものである。近年、既存の美術史が男性、欧⽶中⼼主義であるという認識は学術的には共有され、美術史を複数の視点から捉え直す研究は進んでいるものの、世間⼀般を対象にし、観客動員数を稼ぐことを⽬指す展覧会というイベントにおいては、すでに名がある作家が優先されることも多く、結果ジェンダーバ
ランスが男性作家に偏ったままの状態となっている。
展覧会の開催にあたっては、その企画が美術館だけではなく新聞社によるもの、企画会社からの持ち込みのもの、海外の展覧会の巡回や、⼀部貸し会場となっている例など、複数の主体が主催になることがある故、「結果として」男性作家に偏ったのかもしれない(男性作家率84.6%、以下いずれも括弧内は男性の占めるパーセンテージ)と好意的に解釈することも可能かもしれない。しかしながら、90年代のジェンダー論争を経て、未だにこうした偏りがあり続けることについて、全体のプログラムを統括するべき美術館が、ジェンダーバランスについて組織レベルで意識をしていないのではないかと⾔わざるを得ない。
他⽅、存命作家や若⼿とされるキャリアが浅い作家が多く展⽰されることが多い現代美術館に絞ると、やや数字は改善される(75.7%)。また、近年、若⼿作家対象のプログラムや、プロジェ
クトスペースもしくはカフェなどでの展⽰などについては⼥性作家の割合は増えつつある。こちらも展⽰の機会が増えること⾃体は喜ばしいが、その反⾯、メインの企画展においては、未だ男性作家にほぼ限られている。
こうしたプロジェクトスペースにおける⼥性作家の展⽰の増加は、⼥性作家に対する展⽰の機会が増えていると解釈をするべきか、それとも単に⼥性の作家の割合を増やすための数合わせのためなのか、今後、メインのスペースへの展⽰へとキャリアパスがつながっていくのかを注視する必要がある。
また、購⼊作品のジェンダーバランスでも男性作家による作品の点数が多いことが証明された。（作家ベースで71.9％、作品ベースで80.3％）美術作品がどのように収蔵されるかについては、美術館に勤務する美術史や芸術学、美術教育を研究した専⾨家である学芸員・キュレー
ターが、各館の収集⽅針のもとに、収集するべき作品を選定し、館内での調整を経て、外部の委員を招いた収集委員会を実施、その審査を受けて決定される。このプロセスについては、専⾨性を担保する上で、また独⽴性を保つ上でも、重要かつ必要なプロセスであることは間違いない。専⾨家である学芸員は、すでに収蔵している他の作品との関係も踏まえ、後世に残すべ
き作品の選定を真摯に⾏っている。
207

美術/美術館購⼊作品

これはまた別の話になるのだが、調査の段階で⽇本の美術館の購⼊作品数の少なさ、それに伴って寄贈作品に頼らざるを得ない状況も明らかになった。⽇本の⽂化予算が国家予算に占める割合の低さは美術分野だけではなく、この⽩書で取り上げている他の分野でも常に⾔われていることであるが、改めてこの問題についても何らかの打開策を⽂化従事者が考え続けなければいけないと思う。
今回の調査では、年間の収集点数が少ない場合、特にジェンダーバランスを取りにくいことも明らかになった。それは数少ない購⼊点数を、個展を開く予定や過去に開いたことがある作家の作品購⼊に充てることが多く、その結果購⼊作品についても展覧会参加の機会が多い男性作
家の作品が多くなることに起因する。
つまり、男性作家以外については、作品発表の機会だけでなく、それが購⼊の機会の喪失にもつながってしまうのである。⼀⽅で、同じ作家の作品を複数収蔵すること⾃体は、作品理解の上において重要であることなどから、購⼊作品におけるジェンダーバランスを急激に是正しにくい状況がある。
⼀⽅、美術⼤学の調査結果にみられる、男⼥⽐がある程度、アーティストの⽐率に関わりがあるとするならば、ここ近年、美術⼤学を卒業した⼥性作家の数は、以前と⽐較すれば当然増加していると推測され、それに⽐例するように、若⼿作家による作品の購⼊における⼥性作家による存在感は増している。他の分野の調査でも⾔われていることではあるが、若⼿を対象とした購⼊（愛知県美術館、⾦沢21世紀美術館）については、⽐較的バランスがとれていると⾔える。
他⽅で、物故作家や、キャリアがある作家の作品が中⼼となる国⽴美術館のジェンダーバラン
スは他の公⽴美術館と⽐較して、男性作家の⽐率が⾼くなっている。
あいちトリエンナーレ2019で芸術監督を務めた津⽥⼤介が掲げた出品作家の男⼥⽐率を同じにするという試みは、実際の展⽰のスペースの使い⽅などが同等ではない、という批判はあった
ものの、ジェンダー平等の取り組みを可視化させたという点において画期的であった。その後、コロナ禍で若⼿美術作家を⽀援する⽬的の収蔵基⾦が愛知県⽴美術館でスタートしたが、その基⾦で購⼊された作品、作家数共にジェンダーバランスがほぼとれていることは、あいち
トリエンナーレ2019での試みが成果となったものと考えうる。
こうした美術館におけるジェンダーバランスの是正に向けた動きは、国際的な潮流とも⾔える。2020年に発表された国際博物館会議（ICOM）発⾏のミュージアムインターナショナル72
号の特集は「Museum and Gender」 。世界各国の博物館、美術館の取り組みをジェンダー平
等、博物館、美術館の活動、理論とツール、ジェンダー表象と４つのカテゴリーに分けて掲載をしている。収集、展⽰、教育プログラムまた博物館そのものの構造などあらゆる場⾯で、
ジェンダー平等への取り組みや不平等の歴史が詳細に記されている。
また、アメリカの国⽴⼥性美術館がウェブ上で発表しているデータ によれば、2018年の数値
ではあるが全⽶18の主要な美術館の収蔵作品のうち、87%が男性、85％が⽩⼈作家のものである、というデータが⽰されている。こうした批判も受けて、収集⽅針には明確にしめしていな
いものの、近年、コレクション展⽰は、より多様性を打ち出したものにかわりつつある。先住
34Museum International, Volume 72, Issue 1-2 (2020),
https://www.tandfonline.com/toc/rmil20/72/1-2?nav=tocList
34https://nmwa.org/support/advocacy/get-facts/208

美術/美術館購⼊作品

⺠族、移⺠である作家たちの作品とともに、⼥性作家の作品展⽰も多くの美術館で増えつつある。しかし、それでもまだ、社会における構成⽐率と同等だとは⾔い難い。
最後に、世界でも屈指の現代美術館のひとつである、スペイン国⽴ソフィア王妃芸術センターの副館⻑マベル・タピアの⾔葉を引⽤したい 。
「美術館では、2つのレベルで活動しています。まず、男性や⼥性の作品を収集したり、男性や⼥性のアーティストやキュレーターを招聘したりする際に存在する隔たりについて、差別という歴史的負債を清算することです。しかし同時に，何よりも覇権主義的、ヨーロッパ中⼼主義
的、男性中⼼かつ家⽗⻑的な⽂化論理を脱構築した上で、美術館を作り、理解する別の⽅法を作り上げようと努めています。」
5

朝⽇新聞（英語版）2021年6⽉19⽇ https://www.asahi.com/ajw/articles/14374608
元記事はEl Diario 2021年6⽉17⽇
5https://www.eldiario.es/cultura/feminista-museo-mujeres-contexto-preguntas_1_8047235.html
209

演劇分野
演劇

賞・コンペティション

演劇分野調査対象合算（賞・コンペティション）以下、各賞・コンペティションの調査結果【戯曲賞】
岸⽥國⼠戯曲賞
九州戯曲賞
劇作家協会新⼈戯曲賞
せんだい短編戯曲賞
近松⾨左衛⾨賞
鶴屋南北戯曲賞
テアトロ新⼈戯曲賞
北海道戯曲賞
AAF戯曲賞【劇作家以外も含む演劇⼈(*1)や、演劇作品に送られる賞】
紀伊國屋演劇賞
演劇⼈コンクール/利賀演劇⼈コンクール「悲劇喜劇」賞
⽂化庁芸術祭賞
毎⽇芸術賞
読売演劇⼤賞
演劇分野調査対象合算（協会役員、芸術監督）
⼀般社団法⼈ ⽇本演出者協会
⼀般社団法⼈ ⽇本劇作家協会
特定⾮営利法⼈ 舞台芸術制作者オープンネットワーク
公益社団法⼈ 全国公⽴⽂化施設協会
芸術監督
演劇分野ジェンダーバランス調査 総評 著者：森本ひかる
ここでの「演劇⼈」は、演劇⽤語の、広く演劇に携わる⼈という意味で⽤いています。例えば、ス
タッフ、俳優、劇作家、演出家など異なる役割を持つ⼈などを含みます。
*1

調査⽅法：公式WEBおよび外部データを参照（2021〜2022）、または問い合わせ

210

演劇

演劇分野調査対象合算（賞・コンペティション）2011-2020年まとめ

上記が、各賞・コンペティションの調査対象全体のジェンダーバランスである（左上から、審査員や受賞者などの⽴場を分けずまとめたグラフ、審査員や、⼤賞受賞者、副賞など⼤賞に次ぐ受賞者、最終ノミネートに選ばれた⼈など、それぞれの⽴場毎のグラフ）。
これらのグラフを⾒てみると、誰かを評価する審査員や評価される受賞者（特に⼤賞のような最も注⽬を浴びる賞の受賞者）といった恵まれた機会を持つ⼈は、ほとんど男性で構成されていることが⼀⽬瞭然である。
さらに、調査対象となった賞やコンペティションは、演劇界に⼤きな影響⼒を持つものばかりのため、演劇界全体としても、同じように男性の特権が⾏使される状況があることは想像に難くない。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、演劇分野末項の総評に記載されている。
※「その他」は主に団体や作品での受賞者。また、性別を調査できなかった⽅も含まれ
る。
211

演劇

［劇作家］ 岸⽥國⼠戯曲賞 2011-2020年

主催：株式会社 ⽩⽔社 10年間の合計開催数10回

審査員、受賞者共に⼥性がゼロの年が多く、⼥性がいた場合でも１⼈のみであることが特徴。そのため円グラフで表した際に、審査員も受賞者もほとんど男性に占められていることが顕著となった。
最終ノミネートに関しては2016年-2020年のみ男性と⼥性は同数だった。しかし、先に述べたように、受賞者がほとんど男性であるため、最終ノミネートでの均衡がとれた男⼥⽐は、受賞にはあまり影響がないように⾒える。また、2021年以降、再び男性のノミネー
トが⼥性を上回るようになった。
審査員、受賞者共に男性が多い背景に、審査員を過去の受賞者が担うという慣習の影響が感じられる。
※1955年創設。
※審査員は過去の受賞者である劇作家が務めることが慣例となっている。
※⾮公募制。

212

演劇［劇作家］ 九州戯曲賞 2011-2019年

主催：九州地域演劇協議会・NPO法⼈ FPAP
10年間の合計開催数7回

審査員、⼤賞受賞者共に⼥性がゼロの年が半分近くに上った。⼥性がいる年もあったが、⽐率で⾔うと審査員は男性4：⼥性1の年が多かった。
また、ノミネートに関しては、男性と⼥性が同数近くになった年もあったが、ほとんどの年で男性が圧倒的に多かった。
※なお、2011年-2020年の間で、審査が⾏われた回数は7回だった。
※2009年創設。
※審査員は劇作家が務める。
※福岡県、佐賀県、⻑崎県、熊本県、⼤分県、宮崎県、⿅児島県に在住またはこの７県を主たる活動の場とする演劇戯曲の執筆者を対象とした公募制。

213

演劇

［劇作家］ 劇作家協会新⼈戯曲賞 2011-2020年

主催：⼀般社団法⼈ ⽇本劇作家協会
10年間の合計開催数10回

審査員に関しては、2019年より男⼥⽐が均衡となったが、以前の割合が男性6：⼥性1のような圧倒的に男性が多い年が多いため、１０年間分の円グラフには反映されにくかった。
受賞者に関しては、⼥性がゼロの年が同じく⼆年前までほとんどであったためこちらも反映されにくかった。
また、ノミネートに関しては、⼥性の数が男性の数を上回る時もあったが、ほとんどの年で男性が多数か、圧倒的多数のどちらかだった。
※1994年創設。
※審査員は劇作家協会に所属している劇作家が務める。
※公募制。
214

演劇

［劇作家］せんだい短編戯曲賞 2013-2020年

主催：公益社団法⼈ 仙台市市⺠⽂化事業団・仙台市 10年間の合計開催数7回

年のみ審査員の男⼥⽐は1：1となったが、それ以前が男性4：⼥性1である年がほとんどだったため、グラフにはあまり反映されなかった。
⼤賞受賞者に関しては、2020年を含むほとんどの年で⼥性の受賞者がゼロだったため圧倒的に男性が多いことを表すグラフになった。
最終候補に関しては、ほとんどの年で男性が圧倒的多数であったためこのように男性ばかりのグラフとなった。
※2013年表彰開始。
※審査員は演出家、プロデユーサー、制作者、ファシリテーター、⾳楽家、俳優、コー
ディネーター、等が務めている。
※公募制。
2020

215

演劇

［劇作家］近松⾨左衛⾨賞 2013年・2017年

主催：公益財団法⼈ 尼崎市⽂化振興財団・尼崎市
10年間の合計開催数2回

審査員に関しては、2017年が男性3：⼥性2だったが、前回の2013年が男性3：⼥性1だったためこのような男性がかなり多いグラフになった。
受賞者に関しては、審査員奨励賞含め、男性がゼロで⼥性の受賞者のみだった。
ノミネートに関しては男性3：⼥性2の年のみだった。
※2001年創設。
※なお、2011年-2020年の間で、審査が⾏われた回数は、2013年と2017年の2回のみである。それ以前（2001年から2020年までに7回審査が⾏われている）を⾒ても⼥性の受賞率が⾼い。
※審査員は、劇作家、評論家、演出家、翻訳家、等が務めている。
※公募制。未発表、未上演作品に限る。

216

演劇

［劇作家］鶴屋南北戯曲賞 2011-2019年

主催：⼀般財団法⼈ 光⽂⽂化財団 10年間の合計開催数9回

受賞者はほとんどの年で男性しかおらず⼥性がゼロだったため、このように男性が多いグ
ラフになった。
ノミネートに関しては、⼥性はほとんどの年で若⼲名いたが、男性が圧倒的多数であったため、このようなグラフとなった。
※1998年創設。
※審査員についての問い合わせには返答がなかった。
※⾮公募制。

217

演劇［劇作家］テアトロ新⼈戯曲賞 2011-2020年

主催：株式会社 カモミール社
10年間の合計開催数10回

⼤賞受賞者は全員男性、佳作受賞者は1割ほどのみが⼥性だったため、このように男性に閉められる円グラフになった。
※1990年創設。
※審査員、ノミネートどちらに関しての問い合わせにも返答がなかった。
※公募制。

218

演劇

［劇作家］北海道戯曲賞 2014-2020年

主催：公益財団法⼈ 北海道⽂化財団
10年間の合計開催数7回

審査員に関しては、2020年以降は⼥性が男性を若⼲上回るか、同等となる割合になった
たが、それ以前は男性4：⼥性1の年がほとんどだったため、グラフには反映されなかった。
賞に関しては、⼤賞は男性が⼥性の2倍、それより下位の賞である優秀賞は⼥性が若⼲上回った。
ノミネートに関しては、男性と⼥性が同数の年も１度あったが、ほとんどの年で男性が圧倒的多数だった。
※2014年表彰開始。
※審査員は主に劇作家が務める。
※公募制。

219

演劇

［劇作家］AAF戯曲賞 2011-2020年

主催：愛知県芸術劇場（公益財団法⼈ 愛知県⽂化振興事業団）
10年間の合計開催数10回

審査員に関して、2011年から2014年は⼥性がゼロだったが、2015年以降男⼥の割合が同数か⼥性が上回るようになった。しかし、2015年以前の男⼥⽐により、グラフでは⼥性の割合は少数派として現れるようになった。
⼤賞受賞者に関しては年度関係なく男性のみが選ばれる年が多かった。
特別賞はほぼ男性⼥性が交互に受賞したことから1：1のグラフとなった。
最終ノミネートに関しては、男性が多数である年がほとんどだったが、中には男性と⼥性が近い数であったり同数である年もあった。
※2000年創設。
※審査員は演出家、振付家、劇作家、美術作家、等が務めている。
※公募制
220

演劇

［演劇⼈］ 紀伊國屋演劇賞 2011-2020年

主催：株式会社 紀伊國屋書店
10年間の合計開催数10回

審査員に関しては、⼥性はゼロであるか、男性4：⼥性1のように圧倒的少数だった。
個⼈賞受賞には男性3：⼥性2か、男性2：⼥性3の年が多かったため、このように男⼥の数が⽐較的近いグラフとなった。
また、2015年のみ授与された特別賞「紀伊國屋演劇賞五⼗回記念特別賞」は、男性と⼥性が同数であり(男優賞と⼥優賞の受賞が⼀部含まれている)、団体の受賞が１つあったためこのようなグラフとなった。
問い合わせに返答はあったが、ノミネートは公開していない。
※1966年設置。
※⾮公募制。毎年1⽉から12⽉までの間に東京で上演される演劇公演を審査の対象として
いる。
221

演劇

※審査員は、演劇評論家、紀伊國屋書店代表取締役社⻑、翻訳家など。審査員の交代は少ない。10年以上同じ審査員が審査を担当することが多くあり、⻑ければ40年近く務めている場合もある。
※個⼈賞は、これまで俳優が中⼼に受賞してきたが、劇作家(または脚本家)や演出家も選ばれてきた。また舞台⾐裳家や舞台美術家、舞台⾳楽家などの技術スタッフが選ばれたこともあるが、回数としてはかなり少なかった。特に、⼥性が受賞する場合は俳優であることが多かった。それ以外での受賞もあったが、数としては多くなかった。

［演出家・そのほか演劇⼈］
利賀演劇⼈コンクール/ 演劇⼈コンクール 2011-2020年

主催：公益財団法⼈利賀⽂化会議、舞台芸術財団演劇⼈会議、⼀般社団法⼈江原河畔劇場
10年間の合計開催数10回

222

演劇

審査員に関して、2020年度のみ⼥性の数が男性を上回ったが、それまではほとんどの年で男性が圧倒的多数だったため、グラフも同様に男性が圧倒的多数なものとなった。
また、優秀演劇⼈賞/優秀演出家賞に関しては、⼥性も受賞していたが、受賞者の⼥性がゼロの年が半分近くあったため、このような男性が多数派、⼥性が少数派のグラフとなった。
優秀演劇⼈賞/優秀演出家賞の下位の賞と思われる演劇⼈コンクール/利賀演劇⼈コンクー
ル奨励賞では、⼥性の数が若⼲男性を上回り、その他の団体での受賞も増えた。
また、ノミネートでは多くの年で男性の数が⼥性の数を２倍近く上回っていた。
※なお、最優秀演劇⼈賞と最優秀演出家賞は、2011年ー2020年の間⼀度も受賞者が出ていないため、グラフは掲載していない。
※公募制で、演出家を中⼼に俳優や技術スタッフなどの演劇⼈の登⻯⾨となっている。メインの対象は演出家。また、その演出家の演出作品に関わった俳優や技術スタッフなどの演劇⼈も対象には含められる。
※審査員は、演出家を中⼼に、劇作家、写真家、演劇評論家、⼩説家、批評家、アートプ
ロデューサー、俳優、芸術監督、映画監督、⽂学者、振付家など。数名の審査員に交代はほとんどなく、数年にわたって同じ審査員が担当していた。それ以外の審査員は毎年交代することもあった。
※開始年は、利賀演出家コンクールとしては2000年から(このコンクールでは演出家のみが対象だった)、2008年からはコンクール名を利賀演劇⼈コンクールと変えた。2020年から、演劇⼈コンクールと名称を変えた。また、冒頭でも述べたが2020年以降は審査員の割合が男⼥同数に近くなった。

223

演劇

［演劇作品］ 「悲劇喜劇」賞 2013-2019年

主催：公益財団法⼈ 早川清⽂学振興財団・株式会社 早川書房
10年間の合計開催数7回

審査員に関して、⼥性がゼロの年があったり、ほとんどの年で男性が3~5：⼥性1だった
ため、こういった圧倒的に男性が多く占めるグラフになった。
受賞に関しては全ての受賞者が団体での受賞（演劇作品に対する賞）だったため、その他となった。
※候補作品のノミネートという⼿続きはない。
※2020年度に関して、審査員は決定していたが、コロナ感染拡⼤の影響で最終的に選考
は中⽌となったため調査対象は2019年度までとした。
※2013年度表彰開始。
※⾮公募制。
※審査員は、演劇評論家や⼩説家、⽂学者などによって構成されている。審査員の交代は少なく、数年に渡り同じ審査員が務めていることが多くあった。

224

演劇

［演劇⼈・劇団・劇場］ ⽂化庁芸術祭賞 2011-2020年

主催：⽂化庁10年間の合計開催数10回

審査員に関して、ここ2年で⼥性が増え男性と同数か男性を上回る年が出てきたものの、以前はほとんどの年で男性が⼥性の2倍近かったため、強くはグラフに反映されなかった。
賞に関しては、⼤賞、優秀賞、新⼈賞いずれも⼥性の受賞者がいない年が多く男性が多い
グラフとなった。
問い合わせに回答はあったが、ノミネートに関しての記録はないとのことで、数は調査できなかった。
※1946年設置。
※公募制。公演単位で応募する。「関東参加公演の部」と「関⻄参加公演の部」に分かれており、そのどちらにも⼤賞、優秀賞、新⼈賞がある。授与の対象は、俳優、劇作家、演出家などの演劇⼈から、劇団(またはカンパニー)や劇場、主催の財団や会社など、多岐にわたる。新⼈賞は⼤賞や優秀賞とは異なり、個⼈のみに送られている。
225

演劇

［劇作家・演出家・俳優］ 毎⽇芸術賞 2011-2020年

主催：株式会社 毎⽇新聞社
10年間の合計開催数10回

審査員に関して、⼥性がゼロの年と、男性5：⼥性1の年のみであったためこのような圧倒的に男性に占められたグラフになった。
賞に関して、演劇賞、千⽥是也賞（2017年まで）どちらも⼥性がいない年が多く、男性に占められたグラフとなった。
問い合わせに回答はあったが、ノミネートに関しては⾮公開であるとのことだった。
※1959年設置。
※⾮公募制。劇作家や演出家、俳優が受賞している。
※審査員は(審査員が公開されている範囲では)、翻訳家、詩⼈、美術評論家、⾳楽学者、ジャーナリストなど。審査員の交代は少なく、数年に渡り同じ審査員が務めていることが多くあった。
226

演劇［演劇⼈・演劇作品］ 読売演劇⼤賞 2011-2020年

主催：読売新聞社
10年間の合計開催数10回

審査員に関して、ほとんどの年で男性2：⼥性1だったことから、グラフも男性多数、⼥性は少数となった。
賞に関しては、⼤賞、最優秀演出家賞共に⼥性の受賞者がいない年が続いたことから、男性が圧倒的な多数となるグラフになった。
演出家賞に関しては、男性と⼥性が同数である年もあったが、ほとんどの年で男性が圧倒的多数であり、⼥性がゼロの年も数回あったためこのような男性が多く占めるグラフとなった。
※1992年設置。
※⾮公募制。1⽉から12⽉に上演された国内の演劇作品が審査対象となる。
※審査員は、翻訳家、演劇評論家、演劇ジャーナリスト、アナウンサー、舞台美術家、舞
227

演劇

台⾐装デザイナー、⽂学者、舞踊家など。審査員の交代は少なく、数年に渡り同じ審査員が務めていることがあった。
※賞の種類としては、⼤賞、最優秀演出家賞、演出家賞のほかに作品賞、(最優秀・優秀)男優賞、(最優秀・優秀)⼥優賞、(最優秀・優秀)スタッフ賞、杉村春⼦賞、芸術栄誉賞、選考委員特別賞がある。
※⼤賞は、演出家、劇作家、俳優、演劇作品に授与されている。
※2014年の審査員は、調査できなかった。

228

演劇

各協会役員、芸術監督 2021年度⼀覧

上記は調査対象とした各協会役員や芸術監督を合算した場合のグラフと、各協会、芸術監
督毎のグラフである。
調査対象とした協会や劇場は、演劇界全体に⼤きな影響⼒を持つと思われるが、その多くで⼥性が圧倒的に少なく、男性が多いということがわかる。このことから、演劇界全体にも男性を優位とする影響が及んでいることが想像される。
また、現場での役割名を冠した各機関の割合や、芸術監督のものを⽐べると、それぞれでジェンダーバランスが異なることから、その役割において⼥性が仕事を得やすいのか、そうでないのかが推測できる。例えば、公益社団法⼈全国公⽴⽂化施設協会役員には⼥性はおらず、芸術監督では⼥性はたった16％、⼀般社団法⼈⽇本演出家協会では24%。⼀⽅で特定⾮営利法⼈舞台芸術制作者オープンネットワークでは、⼥性は過半数を超え53%、⼀般社団法⼈⽇本劇作家協会では⼥性は過半数近くの47%を占めた。これら役割によるジェ
ンダーバランスの違いが、ここまで報告したような各賞やコンクールにおけるジェンダー
バランスにどう影響しているかは、本調査のみでは明らかにできないが、⼤変重要な点に感じる。
※役員または役員と同程度の権限を有すると思われる役職を調査対象とした。
※芸術監督の調査⽅法に関して、芸術監督やそれに類似する役職を有し、また公開している劇場を調査対象とした。
229

演劇

演劇分野コラム

演劇分ジェンダーバランス調査 総評
森本ひかる（アクタートレーナー・ファシリテーター）
プロフィールはP.130を参照

はじめに
本総評では、演劇分野の全体的な調査結果とその分析結果を発表させていただきます。
この総評を読んで全体的な傾向についてつかんでいただければ、データが分かりやすくなると思うので、ぜひお読みいただければと思います。
※分析の傾向は、調査対象のカテゴリー別にでている性別の割合を合わせて総合的に解釈した結果のため、それぞれの賞や機関によっては、必ずしも当てはまるものではあり
ません。
2.
調査対象
まず調査対象について説明するために、本調査における「演劇」とはどの演劇を指すのかという前提から説明させていただきます。⽇本には様々な種類の演劇がありますが、本調査における「演劇」とは現代演劇の範囲に含まれる新劇以降の演劇 を含んでいます。つまり、伝統芸能や近代の演劇、ダンス公演などは残念ながら含まれておりません。 以上を前提にしてお読みください。
調査対象は、現代演劇界において【選ぶ/選ばれる】関係が発⽣するものとしました。
この、【選ぶ/選ばれる】関係とは、その⾼い地位により誰かに機会を与えることができるまたは与えないことができるといった⽴場にある⼈を【選ぶ側】とし、選ぶ側の決定により機会を得ることができる⼈を【選ばれる側】としました。この異なった⽴場の間には選ぶ側を上位とする⼒関係はあるものの、どちらもかなり多くの機会を得ている
ことには違いありません。そのため、【選ぶ/選ばれる】⼈たちの性別を調査すること
で、どういった性別の⼈達がどのような機会を得ているのかということが分かると同時に、逆にどういった性別の⼈達がそのような機会を得ていないのか明らかにすることができます。
具体的な調査対象は、特に演劇界への影響⼒が強いと思われる選ぶ/選ばれる関係を、演劇の現場にいる本調査ボランティアの理解のもと選んだ後、以下のカテゴリーに絞り調査を開始しました。
1.

6

7

8

ここでは、現代演劇として現在も繰り返し上演される新劇や、⼩劇場を中⼼として上演されていたり、⼤きな劇場であっても⼩劇場出⾝や関連した演劇⼈が作る演劇のことを指しています。
この度このような調査範囲となったのは、本調査に携わったボランティアの演劇関係者が⼩劇場を中⼼とする現代演劇が専⾨であったためです。しかし将来的に、演劇の分野だけでも多岐にわたるジャンルが網羅されるように調査することが必要であると感じています。また、今回調査した賞やコンクールの受賞者に、伝統芸能の領域で活動する俳優や団体が含まれる場合はありましたが、数としては多くありませんでした。
当初は演劇賞（またはコンクール）、戯曲賞、演劇祭（またはフェスティバル）、劇場の公演作品、助成⾦、演劇関連の協会、⼤学等教育機関、劇場の芸術監督を対象にしましたが、調査を進める中で、演劇祭・劇場の公演作品・助成⾦については、調査結果を相対的にまとめることが難しかったため惜しみながら除くこととしまし
6

7

8

230

演劇

・演劇に関連する賞、またはコンクール
・演劇関連の協会役員
・劇場の芸術監督※どの賞や機関を調査したかは演劇分野の調査対象⼀覧ページをご覧ください。
※⼤学、専⾨学校、養成所、劇場の持つ教育機関、その他教育機関については、教育機関（演劇）のページをご覧ください。
3.
調査結果
調査の結果、調査対象全体を通してみると、男性が圧倒的に多く⼥性が少ないという不均衡な状態が数字で明らかになりました。
具体的な数字では、調査対象全体を合算した場合、70.2%が男性、27.3%が⼥性、2.5%
がその他でした。これらを図で表したものが図1です。
※その他は団体や、性別を調査できなかった⽅を⽰しています。
図1 調査対象全体の男⼥の不均衡のグラフ
9

さらに、選ぶ/選ばれるといったそれぞれの⽴場毎の数字を⾒てみると、どちらの⽴場
も⼥性の数が⾮常に少ないことが分かります。図にしてみると下記の図2と図3のようになります。
※以下の図やパーセンテージは、直接的に選ぶ/選ばれる関係にある賞の審査員と賞の受賞者に関して作成しました。
図2 選ぶ側（審査員）のジェンダーバランス

た。また、技術スタッフ関連の賞に関しては、ボランティアの調査協⼒者がパフォーマーを専⾨とする者が多かった関係で、⼤変残念ながら調査が及びませんでした。
また、本調査対象として積極的には含めることができなかったトランスジェンダーに関しても、トランスジェ
ンダーを公に活動しているオープンリー・トランスジェンダーがいなかったことから、トランスジェンダーに対して排他的であるか、（カミングアウトを望む⼈の場合）カミングアウトをすることがリスクになるような状況が演劇の代表的な現場にあることが推測できます。（こういった状況は演劇に限ったことではありませんが）。
9

231

演劇

具体的な数字は、選ぶ側の審査員では、男性76.0%、⼥性24.0%でした。男性が圧倒的に多数派となっています。
図３ 選ばれる側（受賞者）のジェンダーバランス※性別に分けることができない作品賞や団体への賞も含まれたグラフです。

また、そういった⼈たちに選ばれる側の受賞者は、男性59.0%、⼥性27.6%、その他の作品賞や団体への賞は13.3%でした。
選ばれる側では、選ぶ側よりも男性の⽐率が減り、⼥性が若⼲増えました。選ばれる側
では、選ぶ側よりも男性の⽐率が減り、⼥性が若⼲増えました。作品や団体に贈られる賞の割合が13.3％を占めていること、また、俳優が表彰される際は男⼥⽐率の差が緩やかになることが、理由として考えられます（劇作家や演出家、スタッフとしての⼥性の受賞は全体的に少ない傾向にありました）。
さらにここで特筆すべき点は、上位の賞では男性がより多く、下位の賞では⼥性が増える点です。各受賞者の⽐率は、⼤賞受賞者は男性64.0%/⼥性28.0%/その他が8.1%、副賞などの⼤賞以外の受賞者が男性54.0%/⼥性36.0%/その他が10.0%でした。
そしてノミネートでは、男性68.0%/⼥性31.6%/その他0.4%で、男性の割合が最も⼤きくなり、⼥性の割合は副賞の際より少なくなりました。
232

演劇

ここまでをまとめると、割合に変化はあっても、選ぶ側も選ばれる側も男性が多く⼥性が少ない傾向にあるということが明らかになりました。
更に、選ぶ/選ばれるという特性を踏まえて２つのグラフを⾒てみると、男性審査員が男性受賞者を多く選ぶという男性優位且つ男性中⼼の構造が⾒えてきます。この構造によって、⼥性たちは機会を得にくくなっているのです。
4.
⼥性が機会を得にくい状況が⽣む問題
⼥性が機会を得にくい状況があることはそれ⾃体が深刻な⼈権侵害ですが、さらにこの状況が原因となり他にも深刻な問題を発⽣させてしまいます。その問題とは、⼥性は仕事の継続が困難になること、また既存の差別的な意識に基づき⼥性を描く作品が増えてしまう可能性があることです。
〈⼥性は仕事の継続が困難になるということ〉機会を得にくいことで様々な壁が⽣まれ、⼥性は仕事の継続を阻まれます。その継続を阻む第⼀の壁とは、経済的な困難です。というのも、恵まれた機会を得られなければ、賃⾦が少ない、または賃⾦が発⽣しない仕事を受けざるを得なくなったり、仕事の契約を取り付けたとしても⼀時的であったり短かったりするという状況が発⽣し、結果、経済的な困難につながってしまうのです。第⼆に、⼥性が少数派であるゆえに、⼥性の視点から⾒て必要な労働条件や労働環境（必要によって、⼥性に押し付けられているケア
労働のためのものも含み）が得られない・または得にくくなってしまいます。第三に、⼥性に対するハラスメントが発⽣した際に、ハラスメントを摘発することやハラスメン
トを⾏った⼈を適正に処分することが難しくなります。こういった様々な問題が壁となり、仕事の継続が難しくなってしまうのです。
〈既存の差別的な意識に基づき⼥性を描く作品が増えてしまう可能性があるということ〉既存の差別的な意識に基づき⼥性を描く作品とは、性差別と家⽗⻑制により構成されている社会で⼥性にすでに押し付けられている差別的な意識が、作品内での⼥性の描かれ⽅に反映されてしまい、「⼥性とはこういう存在である」または「⼥性とはこうあるべきである」といった⼥性に対する定型⽂的なイメージを観客に伝えてしまう作品のことです。具体的に⼥性がどのように描かれるかというと、受け⾝であったり、補助的（ステレオタイプな⺟や妻の役割など）、感情的、ヒステリックであったり、「美しく」あらねばいけなかったり、性的なモノ（⼈間ではなくモノ） として描かれていたり、物語の主⼈公や中⼼⼈物から外れることにより重要でない存在とされていたり…などなど
といった（たとえ肯定的に描かれていても）⼥性を劣位とするステレオタイプや偏⾒、あるいは蔑視がこめられた描かれ⽅です。
10

11

12

もしかしたら、⼥性が機会を得にくい状況は性別に対する差別によりできているのではなく、実⼒による結果
だと思う⽅がいるかもしれません。でも、本当にそうでしょうか。もし実⼒なら、なぜ男性ばかりが恵まれた機会を得て、⼥性は得ることが困難なのでしょうか。その考えだと、多くの男性には実⼒があるのにほとんどの⼥
性には実⼒がないということになり、それ⾃体が性差別になってしまいます。
演劇などのパフォーマンス作品によって⽂化がどのように形成されるか研究しているマテリアリストによる⽂
献や、演劇などのパフォーマンス作品と⽂化の関係に関して研究しているフェミニストの⽂献、また⼥性と職場や就労をテーマに調査している⽂献を参考にしました。詳しくは本総評末ページにある参考⽂献をご覧ください。
このような性的モノ化の視線には異性を性愛の向く対象とする際のヘテロセクシュアルの特権的な属性が男性という属性と交差していると認識しています。
10

11

12

233

演劇

このような作品が増えてしまう要因には、他者である男性の視点から⼥性が描かれる作品の評価機会の多さが考えられます。⼥性が機会を得にくく男性が機会を得やすいこと
により、他者の異なった視点を持つ男性がその作品 を通して⼥性を語る機会が多くなります。しかし、他者が他者について語ろうとすると、どうしてもその像は当事者の⽬から⾒たものではなく、既存の差別的な意識が反映されてしまいがちです（それをできる限り避けるためにリサーチをする⼈もいます）。特に、⼥性を抑圧することにより特権を享受する属性を持つような男性側が、抑圧されている側の⼥性を描く場合、そこには性差別や家⽗⻑制的な思想に基づく差別意識が、無意識に反映されがちです。具体的には、劣っていたり⾮⼈間的であったりする⼥性と相反する存在として、男性は正統な存在であり、男性が⼥性と⽐べていかに優れているかということが作品内で主張されます。たとえば、先ほど例に挙げたように劣った存在として⼥性を描きつつ、男性は頼りがいのある⼈物として描かれポジティブなイメージを与えたり、物語のヒーローや中⼼⼈物を担ったりするなどです。こういった作品がここまで話してきたような男性優位・中⼼的な構造内で多数を占めることにより、⼥性が男性より劣っているといったイメー
ジを伝える作品が多くなってしまいます。
さらにそういった状況の中、⼥性視点で作られる作品が少ないことがこういった作品の台頭に拍⾞をかけています。というのも、著名な賞などでそういった作品ばかりが評価されると、⼥性を劣位とする作品がよいものとされ、それとは違う視点を持つ⼥性が作った作品が観客に⾒られることや、継続して作られることが難しくなっていってしま
うからです。
そしてこういった作品ばかりになってしまう状況は、作品を観る観客にも悪影響を与えてしまいます。なぜなら、差別的な意識が反映された作品ばかり⾒ることで、観客にも（観客の性別に関わらず）同様の差別的な意識が再⽣産されてしまう可能性が⼤いにあるからです。 結果その意識が、その社会においてのスタンダードな価値観である、⼥性への負のイメージを維持する役割を果たしてしまい、⼥性が被る抑圧からの解放が遠のいてしまうのです。
このような理由から、⼥性が機会を得にくい状況は深刻な問題であると考えられます。
⼥性が⾃分の意思により仕事を継続でき、且つ⼥性視点により⼥性を描く作品が増えるために、⼥性がたくさんの機会を得ることは必要不可⽋な変化なのです。
5.
局所的な変化の兆し
全体の調査結果としては男性優位・中⼼的な構造が明らかとなりましたが、⼀部においては、⼥性の数が半数近くの場合も⾒受けられました。特にそのような事例は、ここ
２、３年前後を中⼼に（早いところでは７年前から）増えてきています。昨今の変化であるため、データとして⼤きく反映されることはありませんでしたが、良い変化の兆しが局所的に⾒えていることは事実です。
13

14

演劇作品を作る側には、技術スタッフや俳優も含まれますが、作品に携わる⼈で構成されるヒエラルキー中、⾼い地位にいるプロデューサーや演出家、劇作家との間には⼤きな権⼒の差があります。⾼い地位の⼈達は作品に対し強⼒な影響⼒を持っていたり、主導し作品を作ったり管理することができます。技術スタッフや俳優はそういった⽴場の⼈達の決定に従わざるを得ない場合がほとんどです。そのため、プロデューサーや演出家、劇作家の⼥性が社会的に評価されることが不可⽋です。
作品によっては、あえて性差別と家⽗⻑制による⼥性の困難を描き逆説的に批判する⼿法をとるものもあるので、⼀概には⾔えませんが。
13

14

234

演劇

そして、こういった変化が顕著なのは、⼥性が選ぶ⽴場についている場合です。このことから⾔えることは、必要なことは選ばれる側の⼥性のみが増えることではなく、選ぶ側の⽴場につく⼥性も増えることだということです。
6.
現場にいる演劇⼈の感覚
また、今回調査に参加した演劇⼈からは、演劇における男⼥の不均衡に関して、以下のような感想が聞かれました。
・劇場や芸術祭など、作品を観客に直接届ける場の⾼い地位やそこで評価される⼈たち
は男性ばかりの印象。
・劇場の公演作品などは、その劇場の⾼い地位についている⼈の作品や知り合いのものが上演されているものが多く、閉じられた選定のもと上演されている。その場合は男⼥ともに広く募っていない。
・昨今⼥性の参加が増えている芸術祭などはあるが、公演以外の参加枠で⼥性の参加者を増やし、⼥性が多く参加しているといった印象を与えようとしているものがあるのではないか。
・助成⾦などで団体の作品が選定される際、代表者の性別がどのくらい影響しているかに関して、今回は調査することが困難だったため知ることは叶わなかったが、重要な点ではないかと思う。
・⼥性が昨今増えてきているところも⾒られるが、結局権⼒を持つような選ぶ側は男性ばかりのため、それは根本的な改⾰ではなく、表層的に⼥性を増やし批判を回避しようとしているだけのように⾒える。
・演劇作品では、「男性を主軸にした物語の中で、男性の⽬線から⾒た⼥性／男性にとって都合の良い⼥性」が描かれることも多く、その価値観が観客／社会に影響を及ぼ
し、再⽣産され続けてきたように感じられる。そして演劇史を振り返ると、評価され歴史に残ってきた作品には、男性が創作した作品が⾮常に多いことに気づかされる。⼥性作家が⾒た世界を⾃由に描いた作品が、もっともっと増えてほしいと願う。
7.
おわりにこのように現代演劇の現場は、多くは男性優位・中⼼的な構造によって構成されていることが分かりました。そしてその裏側で、⾼い地位についたり評価されるような機会を得る⼥性が明らかに少ないことが数字として⾒えてきました。こういった状況は⼈権侵害であることにとどまらず、⼥性の仕事の継続を阻み、さらには⼥性への差別的な意識を再⽣産する作品の増加を助⻑してしまう事から、状況改善は必要不可⽋です。具体的には、⼀部で⾒られる、⼥性を選ぶ側とするような賞や組織が増えていけば、このような状況を打開できるのではないかと思います。今後、よりたくさんの現場が、そういった現場の例などにつづき、偏った構造の根本的な変化に向け具体的なアクションを取る
ことで、⼥性であることで理不尽に道をふさがれない現場が増えていくことを⼼から願ってやみません。
また、この総評を読んでくださった⽅には、ぜひこのあと、試しにご⾃分がいる現場や機関を⾒回してみていただければと思います。⾒回してみるだけで、そこが開かれた場
なのか、もしくはガラスの天井という、特権を持つ⼈だけが⼊ってこれて、逆に持たない⼈が⼊ってこれない⾒えない障害がある場なのかが、ある程度わかるのではないかと思います。
さらに本調査結果発表後、他の調査機関が続く形で、交差的な属性（性別以外にも⼈種や⺠族、経済状況・背景、障がいの有無、性的マイノリティや性的マジョリティなど、
その⼈の経験を構成している複数の属性）を対象にした調査を将来的に⾏われれば、
235

演劇

様々な属性に対する抑圧と特権性が明らかになっていくのではないかと期待しています。そして、いろいろなガラスの天井が可視化され取り除かれることで、現場に様々な視点による作品がもたらされ、演劇がより豊かになっていくことを強く願っています。
〈参考⽂献〉
Brook, O, O’Brien, D and Taylor, M. (2019) ‘Inequality talk: how discourses by senior men reinforce exclusions
from creative occupations’, European Journal of Cultural Studies, Volume, 24(2), pp. 498–513.
Brook, O, O’Brien, D and Taylor, M. (2020) Culture is bad for you: inequality and the creative class. Manchester:Manchester University Press.
Dolan, J. (2014) Feminist spectator as critic. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Essin, C. (2015) ‘Unseen labor and backstage choreographies: a materialist production history of a chorus line’,
Theatre Journal, 67(2), pp. 197-212.
Essin, C. (2021) Working backstage: a cultural history and ethnography of technical theatre labor. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
Fredrickson, B, L and Roberts, T. (1997) ‘Objectification theory: toward understanding women's lived experiences
and mental health risks’, Psychology of Women Quarterly, 21(2), pp. 173-206.

濱⼝桂⼀郎 (2015) 働く⼥⼦の運命. 東京: ⽂藝春秋.

Hill, M, S and Fischer, A, R. (2007) ‘Examining objectification theory: lesbian and heterosexual women’s
experiences with sexual- and self-objectification’, The Counseling Psychologist, 36, pp. 745-776.

柏﨑洋美 (2015) ‘⾔葉によるセクシュアル・ハラスメントと懲戒処分の有効性’, The faculty of Economics andBuisiness Administration Journal, November, 1, pp. 37-45.
菊池夏野 (2019) ⽇本のポストフェミニズムー「⼥⼦⼒」とネオリベラリズム. 東京: ⼤⽉書店.
Knowles, R. (2004) Reading the material theatre. Cambridge: Cambridge University Press.
Malague, R. (2012) An actress prepares: women and “the method”. New York: Routledge.
Morimoto, H. (2021) Towards the end of abuse in rehearsals: feminist actor-facilitator practices and skills for
empowering actors through autobiographical devising. Unpublished MFA thesis, The Royal Central School of
Speech and Drama.
Nussbaum, M. (1995) ‘Objectification’, Philosophy and Public Affair, Autumn, 24(4), pp. 249-291.
Oakley, K and O'Brien, D (2016) ‘Learning to labour unequally: understanding therelationship between cultural production, cultural consumption and inequality’, Social
Identities, 22 (5), pp. 471-486.
O’Brien, D, Laurison, D, Miles, A and Friedman, S. (2016) ‘Are the creative industries meritocratic? An analysis of
the 2014 British Labour Force Survey’, Cultural Trends, 25(2), pp. 116-131.
O’Brien, D, Allen, K, Friedman, S. and Saha, A. (2017) ‘Producing and consuming inequality: a cultural sociologyof the cultural industries’, Cultural Sociology, 11(3), pp. 271-282.
Oifer, E. (2001) ‘The sexuality of gender: gay male social theories and their relations to women’, Social Thought& Research, Volume, 24(1/2), pp. 187-235.
Strübel, J, Sabik, N, J and Tylka, T, L. (2020) ‘Body image and depressive symptoms among transgender andcisgender adults: examining a model integrating the tripartite influence model and objectification theory’, Body
Image, 35, pp. 53-62.
Taylor, M and O’Brien, d. (2017) ‘Culture is a meritocracy’: why creative workers’ attitudes may reinforce social
inequality’, Sociological Research Online, 22(4), pp. 27-47.
Thornham, S. (2005) Feminist film theory, 2nd ed. Edinburgh: Edinburgh University Press.

⽥中東⼦ (2020) メディア⽂化とジェンダーの政治学―第三波フェミニズムの視点から. 京都: 世界思想社.
⾼橋雄⼀郎 (2005) ⾝体化される知—パフォーマンス研究. 東京: せりか書房.
⼭本勲 (2014) ‘企業における職場環境と⼥性活⽤の可能性―企業パネルデータを⽤いた検証’, RIETI Discussion
Paper Series.

236

映画分野
映画

調査対象⼀覧（審査員・受賞者）
映画分野調査対象18団体(19賞)合算 2011-2020年まとめ
⽇本アカデミー賞
毎⽇映画コンクール
報知映画賞
⽇刊スポーツ映画⼤賞
ブルーリボン賞
新藤兼⼈賞
⽇本映画監督協会新⼈賞
⽇本映画プロフェッショナル⼤賞
キネマ旬報ベストテン
映画芸術ベストテンワーストテン
ぴあフィルムフェスティバル
TAMA NEW WAVE
TAMA映画賞
東京国際映画祭
東京フィルメックス
⼭形国際ドキュメンタリー映画祭
ゆうばり国際ファンタスティック映画祭
イメージフォーラムフェスティバル
⼤阪アジアン映画祭
映画分野コラム① 「持続可能な映画業界を⽬指すための第⼀歩」SAORI
映画分野コラム②「決定権のあるポジションに、もっと⼥性を」岨⼿由貴⼦
映画分野コラム③「下駄の⾼さを知る ジェンダーバランス調査の結果を受けて」深⽥晃司
調査メンバー：⼤原とき緒・越智あい・園部陽⼀郎（swfi）・深⽥晃司（表現の現場調査団）※五⼗⾳順
備考欄⽂責 深⽥晃司
調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は、団体への問合せ、外部データを参照（2021〜2022）

237

映画

映画分野調査対象18団体(19賞)合算 2011-2020年まとめ

上記のグラフは、映画分野の調査対象である19団体の審査員、並びに受賞者それぞれの「⼈数」を合算したものである。ただ、映画分野においては約4000⼈いる⽇本アカデミー会員を審査員扱いとし他の団体の調査⽅法に準拠して延べ⼈数で算出しているため、突出して多⼈数となっていることから、⽇本アカデミー賞の影響が⼤きくなっている。参考までに⼈数ではなく、19団体のジェンダー⽐の%の平均値も右下に掲載する。
238

映画

⽇本アカデミー賞 2011-2020年まとめ（賞への投票資格を有する会員の統計は2019-2021の三年分の延べ⼈数）
主催：⽇本アカデミー賞協会
10年間の合計開催数10回

賞の投票権を持つ協会会員のジェンダーバランスのデータは2019-2021の三年分の延べ⼈数。⽇本アカデミー賞協会にそれ以前のデータが存在せず。
賞については、最優秀賞の監督、監督賞、脚本賞、⾳楽賞、撮影賞、照明賞、美術賞、録⾳賞、編集賞、外国語作品賞の監督で集計。作品賞、監督賞は男性監督のみ。⼥性は脚本賞で1名のみだった（統計の対象外だが2022年の脚本賞も⼥性であった）。
他の賞関係と⽐べても⼥性の⽐率の少なさが際⽴った。⽇本アカデミー賞は4000⼈を越える会員の投票によって決まるため、構造的にどうしても⼤規模公開を果たしている作品の⽅が優位に⽴ち易い。インディペンデント映画においても⼥性監督はまだまだ少数だが、それ以上にメジャー⼤作を任される⼥性の監督の少なさが浮き彫りになってい
る。

239

映画

毎⽇映画コンクール 2011-2020年

主催：毎⽇新聞社・スポーツニッポン新聞社
10年間の合計開催数10回作品賞受賞作品はすべて男性監督だった。監督賞、技術賞には⼥性が散⾒されるがやはり少数である。
作品賞の審査員は「男性4名、⼥性1名」の年が対象の10年間のうち7年あり、典型的な「紅⼀点」の構造が固定化していた。さらに「⼀⾒平等」にも注意を払う必要がある。審査員数が奇数であった場合、男⼥⽐は必ずどちらか1名が多くなるため、例えば「５⼈の審査員のうち男性３⼈⼥性２⼈」は⼀⾒、ジェンダーバランスの均衡が取れているように⾒える。しかし毎⽇映画コンクールにおいては10年間のうち各賞で20回そういった審査
員数が「奇数」の機会があったのだが、そのうち18回が「男性多数」であり、⼥性多数
は「2回」であった。
さらに⾔うと、その「2回」は俳優賞の審査員の統計においてであり、確かにこの項⽬におけるジェンダーバランスは毎⽇映画コンクール各審査員において唯⼀「平等」に近い内容になっているが、それは審査員に⼥性の俳優「⼥優」が⼊るからであり、逆説的に映画業界が⼥性に求めるジェンダーロールがどこにあるのかが伺えた。
なお、ドキュメンタリー部⾨とアニメーション部⾨の⼀次審査員は10年間全員男性で
あった。

240

映画

報知映画賞 2011-2020年

主催：スポーツ報知
10年間の合計開催数10回

審査員について、今回調査対象とした19の団体のなかで3番⽬に⼥性の審査員の割合が⾼かった（ただし、審査に関わっている報知新聞映画担当者については詳細の回答が得られず、今回の統計には加えられていないことを付記しておく）。また受賞者の⼥性⽐率も「⽐較的」⾼い傾向にある。なお特別賞に選出されていた5⼈組の⼥性グループについては5⼈でカウントした。

241

映画

⽇刊スポーツ映画⼤賞 2011-2020年

主催：⽇刊スポーツ新聞社
10年間の合計開催数10回

v

作品賞受賞作品監督、監督賞、⽯原裕次郎賞受賞作品監督、特別功労賞、特別賞の受賞者
で⼥性は0⼈であった。
俳優賞については主演賞・助演賞・新⼈賞のすべてが男優賞・⼥優賞に分かれていたため
カウント対象外とした。
審査員の統計は選考委員と⽇刊スポーツ選考委員それぞれの加算で算出。

242

映画

ブルーリボン賞 2011-2020年

主催：東京映画記者会
10年間の合計開催数10回

審査員については回答を得られず。
作品賞受賞作品の監督は全員男性、監督賞に⼥性が１名であるのに対し印象的であったのは、新⼈賞10回のうち⼥性の俳優の受賞者が8回であったこと。この結果をシンプルに「⼥性の活躍」と捉えることも可能ではあるし、俳優に限らず新⼈や若者が対象の賞になるほど⼥性が増える傾向は確かにあるが、そこに「男性社会によってピックアップされ庇護される若い⼥性」という、若い⼥性を通じて男性が得たいと願っているマッチョな願望の⼀旦が垣間⾒えるとも思えた。
243

映画

新藤兼⼈賞 2011-2020年

主催：協同組合 ⽇本映画製作者協会
10年間の合計開催数10回

選考対象が実写⻑編映画3作⽬までの監督に限られる若⼿監督の登⻯⾨として機能している賞。審査員は毎年4〜5⼈だが、10年間のうち8年が男性のみという結果となった。また、受賞者も相応に男性中⼼となっている。

244

映画

⽇本映画監督協会新⼈賞 2011-2020年

主催：⽇本映画監督協会
10年間の合計開催数10回

⽇本映画監督協会が1960年に開始した新⼈監督に特化した賞。審査員、受賞者ともに⼥性の少なさが際⽴つ。2021年までの61回の歴史においても⼥性監督の受賞者が5⼈であり、映画監督という職掌における圧倒的な⼥性の少なさがそのまま反映されている。ひいては映画という表現がジェンダー的な観点からいかに偏向してきたかをこの数値は⽰唆
している。

245

映画

⽇本映画プロフェッショナル⼤賞 2011-2020年

主宰：⼤⾼宏雄
10年間の合計開催数10回

映画ジャーナリスト⼤⾼宏雄⽒が個⼈で主宰をつとめる映画賞。⼀⽅で審査員の数は毎年20〜30名と多数に及ぶ。作品賞受賞の監督に10名中⼥性が1名、監督賞には9名中0名なのに対し、新⼈監督賞には9名中3名と「⽐較的」多数が⼊っている。この傾向は他の映画賞でも⾒られ、若⼿に⼥性監督が増えてきているとポジティプに捉えられる⼀⽅で、キャリアを重ねるごとに⼥性の監督が残りづらくなるジェンダー環境の厳しさもまた伺える。
どちらにしても、⼤局的には⼥性がまだまだ少数である状況⾃体に変化はない。

246

映画

キネマ旬報ベストテン 2011-2020年

主催：映画雑誌「キネマ旬報」
10年間の合計開催数10回

映画雑誌「キネマ旬報」による、1924年から続く映画賞。ベストテン、監督賞、⽂化映画部⾨に⼥性の監督が少数選出され、他はすべて男性である。俳優賞は主演、助演ともに男⼥に分けられていたため対象外とした。なお、調査対象の10年間のうち6年は俳優賞を除くすべての部⾨が男性で占められた。

247

映画

映画芸術ベストテン 2011-2020年

主催：映画雑誌「映画芸術」
10年間の合計開催数10回

映画雑誌「映画芸術」によるベストテン。審査に複数の団体での参加が確認されたため、それらはすべて「その他」の中に含めている。
審査員の数、ベストテン、ともに男性が⼤多数であった。なお、ベストテンと同時に発表される同審査員によるワーストテンにおいても数値としてはベストテンと変わらず「男性⼤多数」である点に、男性審査員による評価の偏り以前の、⼥性性が極めて希薄なホモソーシャルな批評空間である現状を伺わせる。
248

映画

ぴあフィルムフェスティバル 2011-2020年

主催：⼀般社団法⼈PFF
10年間の合計開催数10回

年から続く、⾃主映画・学⽣映画の国内最⼤のコンペティション。
他の映画賞と⽐べ受賞監督の⼥性⽐率は⽐較的⾼い。調査結果全体を俯瞰しても商業映画と⽐べ若⼿の⾃主映画や学⽣映画ほど⼥性の監督、⼥性の受賞者が多くなる傾向はあり、それは芸術系⼤学の学⽣の⽐率に⼥性が多い点とも通底する。
なお統計外ではあるがPFFの⼀次審査員は例年15⼈〜20⼈で構成され、荒⽊啓⼦⽒がディレクターに就任した92年以来そのジェンダーバランスはできる限り50：50に近づく
ように考慮されているとの回答を得ている。⼀⽅で⼆次審査員の男性⽐率は⾼いが、2017年、18年、19年は5⼈中2⼈が⼥性の審査員であり、⼥性⽐率は徐々に増加傾向にあると⾔える。
77

249

映画
TAMA NEW WAVE年

2011-2020

主催：TAMA映画フォーラム実⾏委員会
10年間の合計開催数10回

映画フォーラム実⾏委員会主催の作品を⼀般公募している映画賞。いわゆる商業映
画が主に対象となっているTAMA映画賞と⽐べ、⾃主映画や学⽣映画が中⼼となっている。審査は東京都多摩市を中⼼にした公募で集まった実⾏委員によって⾏われる。他の映画賞と⽐べ⼥性の審査員が多い傾向にあるが、実⾏委員会に問い合わせたところ、委員の男⼥⽐が例年、50：50前後で拮抗しているため、それがそのまま反映されているのだろうとの回答を得た。
また受賞者の⼥性⽐率も⾼い傾向にあり、それは⾃主映画・学⽣映画を対象としたコンペ
ティションである、ぴあフィルムフェスティバルと重なる結果となっている。
TAMA

250

映画
TAMA

映画賞 2011-2020年

主催：TAMA映画フォーラム実⾏委員会
10年間の合計開催数10回

同じくTAMA映画フォーラム実⾏委員会主催による⾃主映画や学⽣映画が対象のTAMA
NEW WAVEに対し、いわゆる⼀般劇場で公開された商業映画が主に対象となっている。
審査員の⼥性⽐率は、今回調査対象となった19の団体のなかではイメージフォーラム
フェスティバルと並んで⾼いものとなっている。審査は東京都多摩市を中⼼にした公募で集まった実⾏委員によって⾏われる。他の映画賞と⽐べ⼥性の審査員が突出して多い傾向にある点について実⾏委員会に問い合わせたところ、委員の男⼥⽐が例年、50：50前後
で拮抗しているため、それがそのまま反映されているのだろうとの回答を得た。⼀⽅で、受賞者の⼥性⽐率が⾃主映画・学⽣映画を対象としたTAMA NEW WAVEよりも⽬⽴って落ち込んでいるのは印象的である。

251

映画

東京国際映画祭 2011-2020年

主催：公益財団法⼈ユニジャパン
10年間の合計開催数10回

⽇本で唯⼀の国際映画製作者連盟公認の⻑編映画祭。
⼥性の受賞者は10年で18名と少ない。メインコンペティションの最⾼賞であるサクラグ
ランプリの受賞監督の⼥性は10年で1名なのに対し、アジアに特化した部⾨になると4名に増える。数名の差ではあるが、東京フィルメックス(43.9%)や⼤阪アジアン映画祭(35.4%)など、アジア映画を対象とした映画祭に共通して⼥性受賞者の⽐率が⾼くなる傾向があることから、東南アジアや東アジアなどにおける⼥性の監督の勃興が感じられる。
推測ではあるが、⽇本を含め映画の伝統の「分厚い」国ほど、積年のジェンダー慣習が固定化し男性の優位性が保持されやすくなる傾向があるのではないだろうか。

252

映画

東京フィルメックス 2011-2020年

主催：認定NPO法⼈ 東京フィルメックス実⾏委員会
10年間の合計開催数10回

年にスタートした国際映画祭でアジアの映画に特化してセレクションされたコンペ
ティションが特徴。審査員の男⼥⽐は6：4、受賞者も⼥性が4割を越えるなど、平等に近いジェンダーバランスを⽰している。
2000

253

映画

⼭形国際ドキュメンタリー映画祭 2011-2020年

主催：認定NPO法⼈ ⼭形国際ドキュメンタリー映画祭
10年間の合計開催数 5回

アジアで初の国際ドキュメンタリー映画祭として1989年にスタート。2年に⼀度の隔年のペースで開催されている。映画祭の最⼤の特徴はドキュメンタリー映画に特化した映画祭であるという点ではあるが、審査員、受賞者ともにジェンダーバランスは男性優位という点においてはフィクション映画のそれと⼤差はなかった。
「インターナショナルコンペティション部⾨」の⼥性監督⽐率が21.4%なのに対し、アジアに特化した「アジア千波万波」部⾨では30%あり、微増ではあるものの、その傾向は東京国際映画祭や東京フィルメックスなどとの⽐較から得られる知⾒と⼀致している。

254

映画

ゆうばり国際ファンタスティック映画祭 2011-2020

主催：NPO法⼈ゆうばりファンタ／ゆうばり国際ファンタスティック映画祭実⾏委員会
10年間の合計開催数5回

ファンタスティック映画祭と冠される映画祭は世界各国にあり、⼀般的に無印の映画祭と⽐べSFやホラーに代表されるいわゆるジャンル映画を積極的に扱う傾向が強い。ゆうばり国際ファンタスティック映画祭もそのひとつであるが、作品のセレクションはジャンル
映画に⽌まらず幅広く⾏われている。⻑編部⾨、短編部⾨、ともに若⼿、新⼈監督の登⻯⾨としての役割を果たしている。対象の10年間を⾒る限り、⻑編部⾨と⽐べ短編部⾨でより多くの⼥性作家が受賞している。

255

映画

イメージフォーラム・フェスティバル 2011-2020年

主催：イメージフォーラム
10年間の合計開催数5回

他の映画祭と⽐べ、劇映画に限らずよりアート性の強い映像作品や個⼈作家の作品に特化しているのが特徴。コンペティションは東アジアの作品に特化している。最終審査員の男
⼥⽐は60%と映画分野調査対象の19団体の中で⼥性の⽐率が最も⾼く、受賞作家の⼥性の⽐率も⾼い。そもそも分⺟であるノミネートの段階で⼥性⽐率が⾼い傾向にあり、アート性が強く集団性の低い映像作品が多いことが美術分野における⼥性⽐率の⾼さとの近似性につながったのではないかと推察できる。⼀⽅で最終審査員の⼥性⽐率の⾼さと⽐較して⼀次審査員の⼥性⽐率の低さが極端な対⽐となっていた。
256

映画

⼤阪アジアン映画祭 2011-2020年
主催：⼤阪映像⽂化振興事業実⾏委員会
10年間の合計開催数5回

アジア映画に特化した映画祭。今回調査対象となっている6つの「国際映画祭」を⽐較す
ると、審査員の⼥性⽐率が⾼い順番と受賞者の⼥性⽐率の⾼さは⽐較的重なっている。⼥
性⽐率の⼀番⾼いイメージフォーラム・フェスティバルが⼥性受賞者の数も⼀番多く、⼀⽅で⼥性審査員率の低い東京国際映画祭、ゆうばり国際ファンタスティック映画祭は下位に沈んでいる。もちろん東京フィルメックスのように審査員と受賞者のジェンダーバラン
スに相関関係の薄いものもあるので⼀概には⾔えないものの、ひとつの傾向として注視すべきである。ただし、ジェンダーギャップの不均衡の問題は、⼥性の審査員の増加が⼥性の受賞者の増加につながるという単純な成果論のみで捉えるべきでないだろう。

257

映画

映画分野コラム①

持続可能な映画業界を⽬指すための第⼀歩（

法⼈映画業界で働く⼥性を守る会 (swfi) 代表）

SAORI NPO

年ボランティアスタッフとして映画業界に⼊り、以降様々な映画やドラマの⼩道具を担当。⾃⾝の出産を機に、映画業界で⼦供を育てながら働くことの難しさに直⾯し、NPO法⼈映画業界で働く⼥性を守る会を設⽴。現役の⼩道具として現場で働くス
タッフの感覚を持ちながら、映画をはじめとする芸能・映像業界で働く⼥性の労働環境をより良くするため奮闘中。
主な作品：「TRICK劇場版2」「ALWAYS 続・三丁⽬の⼣⽇」「⼋⽇⽬の蝉」「ヒミズ」「少年H」「希望の国」「新宿スワン」「チア男⼦！」「不要不急の銀河」「阿佐ヶ⾕姉妹ののほほんふたり暮らし」「ツーアウトフルベース」ほか
2001

映画⼩道具、そしてNPO法⼈映画業界で働く⼥性を守る会（以下swfi）代表のSAORIです。
今回の表現の現場調査団「ジェンダーバランス調査」の結果を拝⾒し、映画分野だけでなく、全体として⼥性の数が少ないということを、数字を通して改めて感じる事となった。
では映画現場での体感としてはどうか、というと、割と皆が⼝を揃えて⾔うのは、「⼥性スタッフが増えた」という⾔葉。男⼥⽐の数字はさておき、肌感としては⼥性スタッフがどんどん増えていると感じている⼈が多いのである。
確かに、私も現場にいて、50：50と感じることはないにせよ、極端に⼥性が少ないとも思っておらず、4割くらいはいってるんじゃないか、と感じている。新⼈で⼊ってくるのは
男性より⼥性が多く、男性はすぐ辞めがちで続くのは⼥性が多いと感じるし、カメラマン以
外撮影助⼿が全員⼥性のチームがあったり、美術装飾がほぼ⼥性スタッフということもある。
ここで参考までに、私が直近で参加した4作品のスタッフのジェンダーバランスを⾒てみると、⼥性の⽐率は22.5〜35％で、1番⼥性が多い作品ではスタッフ119⼈中⼥性34⼈だった。 （※トランスジェンダーの⽅は男⼥とは別に集計、性別不明者は集計からのぞく）
現場の⼈間が⾔う「⼥性スタッフが増えた」という感覚は新⼈や若い世代に対しては特に顕著だと思われ、そういう部分が最⼤35％という数字に現れたのかな、と感じた。
そこで今回のジェンダーバランス調査の映画分野の結果を⾒てみると、いくつかの賞では⼥性の割合が35%より上回っているものがあったものの、調査対象の19の賞・映画祭の合計で⾔えば、審査員の⼥性の⽐率は25.6%、受賞者の⼥性の⽐率は18.8%と、現場の体感にくらべると低い数字だった。
リサーチする対象も時期も⺟数もバラバラなので⽐較するに値しないのは承知の上だが、現場の男⼥⽐率が映画賞での男⼥⽐率と違っているという事から⾒えてくるものもあると思う。
これは、調査はどうしてもわかりやすい映画祭の審査員やノミネートされた監督、技師のジェンダーバランスを⾒るに⽌まり、助⼿以下、⼥性が多いと現場のみんなが感じている若年層のスタッフのカウントまで及んでいないと思われること、そしてそれはつまり、「⼊ってくるのは⼥性が多いが、ある程度のキャリア（監督や技師）になると、⼥性が減っている」という状況を表しているのではないだろうか。
258

映画

昨年12⽉に⾏われた中間発表にも書かれていたが、「夫婦がともに映画業界に関わっている場合、ほとんどの場合仕事をやめていくのは妻である⼥性の⽅」「⼥性がライフイベントなどによってキャリアを中断・離脱せざるを得なくなる「持続性のギャップ」は、多くの分野で⾒られる」まさにこういうことだと思う。
私が⽴ち上げたswfiという団体は、「映画業界を⼦育てしながら働ける世界にしたい」という思いで設⽴した。「映画業界で働く⼥性を守る会」と、「⼥性」という⾔葉を冠しているが、それは、「まず⾃分が⼥性だから」というシンプルな理由と、やはり、「⼦供ができて業界を去るのは現⽇本では圧倒的に⼥性が多いから」という理由からだ。
これは⼦育てに限らず、介護や体調の変化などでも⾔えることだと思うが、私たちは、⼥性
スタッフがキャリアを諦めずに⼦供を持つという選択肢を持てる世界になれば、そして⼦育てや介護をしながら参加しやすい労働環境になれば、それは結果男⼥問わず全ての⼈が働きやすい業界になる、という思いで活動している。賛同してくれたスタートアップメンバーの半数は男性で、結婚、⼦供の誕⽣などでライフステージの変化を体験したスタッフも多い。
ちなみに、ここ10年の間に、私を含めて出産を経て復帰する⼥性が⾒られるようになった。昔に⽐べて新⼈が⼊ってこなくなったことによる⼈⼿不⾜も⼿伝って、働く時間に制限があっても、キャリアを必要とされる様になったからだ。パートナーに主に育児をしてもらって、出産前と変わらない働き⽅をしている⼥性もいるがそれは少数で、⼤半は主に⾃分で家事育児を担当しながら仕事をする⼥性が多く、今までより低いギャラで仕事を受けた
り、重要な仕事は任されない（⾃分としても時間的にできない）など本来のスキルを発揮できない環境で働く⼈も多い。⼦供との時間を⼤切にしたいと思った時、24時間フル稼働状
態のこの業界に合わせた働き⽅をして地位を上げていく、という気持ちにならないのは無理もない。また業界でのキャリアが浅いうちに妊娠した⼥性などは、⾃ら復帰を諦めてしまう
ことも少なくない。
また、本来あるべき姿はジェンダーバランスの平等「男⼥同数」ではなく、「男⼥同権」である事だと思う。いや、もっと正しくいうならば「男⼥LGBTQQIAAPPO2S同権」である
べき、だろう。
こういった調査結果を⾒て、「審査員はともかく、受賞作品はジェンダーがどうではなくて
⾯⽩いかどうかでしょ？」「ただ闇雲に男⼥⽐を均等にすることを重要視しているのか？」と感じる⼈もいると思う。
だが、⼥性が出産、体調不良、介護問題などで、キャリアを離脱せざるを得ない現状だから、⼥性の審査員や監督も⾃ずと少なく、ノミネートされるための⼟俵に⽴てるチャンスが少ないのだ。
では⼥性の⺟数を増やすために何が必要かというと、ライフステージの変化でキャリアを諦めずにすむような環境「男⼥同権（ジェンダー同権）」の世界であり、そしてそれを⽬指す
上では「男⼥同数を意識する」というアクションは意義のあるものなのだと感じる。
男⼥問わずあらゆるジェンダーの⽅が同じ権利を持って業界に⾝を置けるような持続可能な業界になった時に初めて、男⼥の数の差は今ほどの問題意識を孕まなくなるのではないだろうか。
法⼈映画業界で働く⼥性を守る会(swfi)

NPO
259

映画
Support for Women in the Film Industry.

「⼦育てをしながら働ける映画業界を作りたい」という⽬標のもと、⼦育て世代の現役ス
タッフが集まり設⽴。⼦供の有無や性別にかかわらず様々なライフステージのスタッフで定期的に座談会を開催したり、啓発活動を⾏っている。 https://swfi-jp.org/

映画分野コラム②

決定権のあるポジションに、もっと⼥性を岨⼿由貴⼦（映画監督）

1983年⻑野県⽣まれ。⼤学在学中に⾃主制作映画を始め、09年、⽂化庁委託事業若⼿
映画作家育成プロジェクトndjcで『アンダーウェア・アフェア』を製作。15年、⻑編商
業デビュー作『グッド・ストライプス』が公開。本作で第7回TAMA映画賞最優秀新進
監督賞、2015年新藤兼⼈賞⾦賞を受賞。21年、⼭内マリコの同名⼩説を映画化した『あのこは貴族』が公開。本作で第13回TAMA映画賞最優秀作品賞を受賞。
最新作は燃え殻のエッセイ『すべて忘れてしまうから』を元にした連続ドラマで、監督と脚本を担当。22年秋、Disney＋で配信予定。

映画分野におけるジェンダーバランスの調査結果の中で、特に印象的だったのは「男性主観の評価軸が常態化している」という指摘だった。これは映画賞などで作品を評価する側の男⼥⽐について⾔及する⾔葉だったが、この「男性主義的な評価軸」というのは作り⼿側にも存在する。
不幸な⽬に遭っても健気に⽣きる⼥性、趣味もなく友達もいない家庭命の妻、親⼦ほど歳の離れた男性に恋愛感情を開陳されても普通に受け⼊れる若い⼥性……。⽇本映画で⽬にする
こういった⼥性の描き⽅は、⼀部で疑問視されながらも、なんだかんだと脈々と続いている。これは男性主義的な⽬線で「物語に必要な要素」と重宝され、ある種フォーマット化されてきた⼥性像なのではないだろうか。そこにツッコミが⼊らず作品化され続けているのは、脚本づくりに携わるメンバーのジェンダーバランスが⼤きく関わっているように思う。
脚本をつくる過程に“ホン打ち”と呼ばれる打ち合わせがある。その名の通り、プロデュー
サーや監督を交えて脚本の⽅針を決め、修正すべき箇所を話し合い、それを持ち帰った脚本
家が推敲を重ねるのだ。（脚本家によっては違う進め⽅があるかもしれない。）
ここに出席するのは主にプロデューサー、監督、脚本家で、映画なら2〜3⼈、規模が⼤きい
連続ドラマとなると各部署数名ずつが参加する。
私は⾃分が演出する作品以外にも、脚本家として映画やドラマの企画に携わることがままあり、頓挫したものを含め、何度もホン打ちに参加してきた。⼤⼩様々な企画があるが、その多くが⼥性の割合は良くて3割、総勢10⼈のホン打ちでも⼥性は⾃分だけだったこともある。おそらく⼥性が0⼈という企画もあるだろう。
こういった状況で議論をする際、“男⼥の認識の差”みたいなことが争点になると、反対意⾒を伝えるのが⾮常に難しい。反対意⾒を⾔うこと⾃体にためらいはないのだが、⼥性が少数だとどうしても個⼈の意⾒が「⼥性の総意」として響いてしまう。そうなると男性側は「⼥性がそう⾔うなら…」と問答無⽤で意⾒を取り下げることとなり、議論のチャンスを失って
260

映画

しまう。また、それとは逆に、⼥性の視点からは到底納得できない展開であっても、多数決的に⽅向が決まってしまうこともある。
こういった場⾯ひとつとっても、ジェンダーバランスの不均衡は、良い作品を⽬指す全員が得をしない結果を⽣んでいるように感じるのだ。
やはりプロデューサーなり、監督なり、脚本家なり、作品の内容に意⾒を⾔えるポジションに就く⼥性の不⾜を感じる。⽴場によって若⼿は意⾒しづらいだろうし、アイデアや違和感を⾔語化するには慣れやスキルが必要だ。⼀朝⼀⼣でできることではないが、そのポジションを⽬指す⼥性が経験を積める環境を作らねばならないと切に思う。

映画分野コラム③ 総評

下駄の⾼さを知る ジェンダーバランス調査の結果を受けて

深⽥晃司（映画監督）

年⽣まれ。⼤学在学中に映画美学校に⼊学。⻑短編3本の⾃主制作を経て、2006年『ざくろ屋敷 バルザック「⼈間喜劇」より』を発表。08年⻑編『東京⼈間喜劇』を発表。10年『歓待』で東京国際映画祭「ある視点」部⾨作品賞受賞、プチョン国際
ファンタスティック映画祭最優秀アジア映画賞受賞。13年『ほとりの朔⼦』でナント
三⼤陸映画祭グランプリを受賞。『淵に⽴つ』（16）は第69回カンヌ国際映画祭ある視点部⾨にて審査員賞を受賞。
近作として『よこがお』（19）『本気のしるし』（20）など。
最新作は『LOVE LIFE』（22、9⽉9⽇公開）。

1980

年の4⽉から私は表現の現場調査団の活動に参加している。
なので、2020年度に⾏われたハラスメント実態調査には私はまったく関与してなく、外部から賛同コメントだけをのんきに寄せていたのだが、その後に調査結果のまとめられた分厚い⽩書をみたときは衝撃的だった。
私⾃⾝、映画の撮影現場でスタッフとして働いていた20代の頃、実際に怒鳴られたり殴られたりといった、今から思えばハラスメントや暴⾏にあたる⾏為を⽇常的に受けていて、それがつらくてスタッフ業から距離を置き、⾃主映画を作り始めたようなところがある。だからこそ、その後は業界の改善のためのアクションに積極的であろうと努めた反⾯、「実態を知る」ためのアクションについては必要性を頭では理解しながらも、どこか優先順位を低く⾒積もってしまっていた反省がある。「現場が酷いのは⾝を持って知っている。汚泥を⾒せびらかしても仕⽅がない。あとはどう変えていくか」だと考えてしまっていたからだ。
しかし、映画だけではなく美術や⾳楽、演劇、写真、漫画など、各分野を横断した調査団のユニークな調査活動の報告に⽬を通すと、私の認識は反省と更新を迫られることとなった。確かにどの分野でもハラスメントの問題は深刻であったが、ひときわ映画業界の被害の酷さは底が抜けているように思えた。そして、結局こういった問題を改善していくためには、⾃分も含め個
⼈の意識を変えていくだけではダメで、業界の構造そのものから⾒直す必要があり、そのためには今の映画業界がどれだけ深刻な問題や痛みを抱えているかを客観的なデータや証⾔として共有することが前提として必要があることを実感した。そうしたときに、調査団のメンバーの⽅か
2021

261

映画

らお誘いを受けたことがきっかけで、今年度の「ジェンダーバランス調査」の主に映画分野の担当として参加することになった。
前置きが⻑くなってしまったが、昨年から⼿探りで映画祭や映画賞の審査員、受賞者のカウント作業を仲間たちと続けてきて思ったことは、この１年は私にとって男性である私⾃⾝が履いてきた「下駄の⾼さ」を知るための時間であったということだった。
統計を⾒れば、いかに映画業界（に限った話ではないのはもちろんのことである）が男性優位の社会であるかは明⽩である。2011年からの10年間における、国内の主要な19の映画祭や映画賞の受賞者の統計を⾒ると、男性が82.9%なのに対し⼥性は16.8%である。そして、その受賞者を選ぶ審査員については、男性が約74.3%であるのに対し、⼥性の審査員数は約25.5%となっている。
この数字は端的に映画業界の権⼒の不均衡を⽰しているが、当⽩書に寄せられたコラムにおいて、映画監督で脚本家の岨⼿由貴⼦さんがご⾃⾝の関わる現場において「⼥性の割合は良くて3割」と指摘し、またswfi（NPO法⼈映画業界で働く⼥性を守る会）代表のSAORIさんもまたご
⾃⾝が美術スタッフとして参加された近作4作品の⼥性の⽐率を22.5〜35％と集計されていて、それらとも概ね重なる結果となっている。
ちなみに、私⾃⾝が監督として携わった4作品の主にプロデューサー、撮影現場、編集等ポス
トプロダクションにおける男⼥⽐も試しに算出をしてみたところ、⼥性が28%とまったく褒められたものではない数値となった。その集計の過程で気づかざるをえなかったのは、「⼥性28%」というただでさえ少ないこの数値が、例えば技師やプロデューサーなど、より権限の⾼いポジ
ションになるにつれ、さらに下がっていくということだ。技師クラスになると19%、プロデューサーになると16%まで落ち込むことになった。
⼀⽅でSAORIさんは、今回のジェンダーバランス調査における⼥性受賞者25%、⼥性審査員
26%よりも「肌感としては⼥性スタッフがどんどん増えていると感じている」と指摘している。
これは、技師やあるいは受賞の対象になったり審査員を担ったりするような、キャリアと権⼒を有する⽴場の⼥性の数の少なさに対し、今回の統計には表れない若⼿や助⼿などに⼥性が増えてきていることを⽰唆している。そうであるのなら、彼⼥らが今後仕事を辞めずに着実にキャリアを積み重ねられるように、業界の就労環境の整備は待ったなしで進めていかねばならず、10年20年先の未来のためにまさに今が改⾰の正念場であると⾔える。
そういった映画の現場環境における⼥性スタッフの少なさを、当⼈の資質や実⼒の問題だと指摘する声も⼀部にはあるが、それは間違いであると考える。
例えば審査員には、基本的にその業界でキャリアを築き、⼀定の評価を得た作り⼿が優先され選ばれる。そして、統計にある通りその⼤半が男性である。映画の創作の場における映画監督
やスタッフのジェンダーギャップ、男性偏重は今に始まったことではなく、19世紀末の映画誕⽣の瞬間からずっと続いている。「条件に恵まれた研究者は優れた業績を挙げることでさらに条件に恵まれる」現象のことを社会学の⽤語で「マタイ効果」と⾔う。もともとは科学研究の分野において提唱された概念であるが、これは映画業界、そしてジェンダー差別とその解消の困難さを考えるうえでも有⽤である。100年以上に亘る機会の不均衡の中で評価を得た作り⼿が、審査員や映画会社で決定権を握るプロデューサーという⽴場に⽴つ図式が繰り返されることによって、映画業界の男性偏重社会は連綿と受け継がれてきたのだ。
加えて、⽇本映画の撮影環境の劣悪さや、⼦育て⽀援の乏しさ、そもそも育児や家事の負担が⺟親に過度にのしかかりやすい現状などのすべてが、⼥性が映画業界でキャリアを積んでいく
うえでの⾼い障壁となっていることは想像に難くない。セクシャルハラスメントひとつをとっ
262

映画

ても、圧倒的に多数なのはやはり男性から⼥性への加害であることは疑いないだろう。これらの前提条件を無視して男⼥が「公正な競争」をしているとは決して⾔えないはずだ。
今回の統計を⾒ていて思い出したのは、韓国のフェミニスト、イ・ミンギョンの著書「失われた賃⾦を求めて」の以下の⼀説だった（「マタイ効果」についてもイ・ミンギョンさんは指摘をしている）。
「ポストというのは⼤体限られているから、彼の競争相⼿が⼥性の場合、全基準を満たしていたとしても「なんか男性が昇進するほうが⾃然だから」と、昇進を後回しにされる。⼤義名分はそのときどきで様々だが、昇進の際に男性という性別が⼥性の実質的な成果を打ち負かした
事例は数限りなくある」
つまり、ここでは「地位や褒賞、昇進において無意識的に男性を優先してしまう⼼理状況」が問題とされている。イ・ミンギョンは、その無意識的バイアスは男性だけではなく⼥性の意
識にまで影響していると指摘し、その無意識を⽀える背景として「男性が上のポジションにいるほうが私たちには⾒慣れた景⾊なのである」と述べている。これは性役割の固定化が継続してしまう背景、それを覆すことの困難さを⾒事に⾔い表しているように思える。
例えば、⽐較的ジェンダーバランスが「悪くない」毎⽇映画コンクールのドキュメンタリー映
画部⾨の審査員の統計を⾒てみよう。この部⾨は毎年審査員が５名選ばれていて、ある年は「男性が３⼈、⼥性が２⼈」である。この年だけを⾒れば「平等」なようではあるが、10年通して俯瞰して⾒てみると、「男性が３⼈、⼥性が２⼈」は６回もあるが、「男性が２⼈、⼥性が３⼈」という逆のケースは⼀度もないことに気づく。「審査員が複数⼈いたときに⼥性よりも男性の数が多い⽅が⾃然に思える」という性別固定観念がここに働いているのではないだろうか。
しかし、問題の本質は、審査員が男性だから男性を選ぶ、⼥性だから⼥性を選ぶ、と⾔う点ではないだろう。確かに、イメージフォーラムフェスティバルのように⼥性審査員と受賞者の⽐率が相似している賞は多数あるが、そうではない例もある。私⾃⾝、これまでいくつかの賞を審査員を務めてきたが、「男性だから男性を選んだのか」と問われれば否定をするだろう。
「性別は関係ない。作品の内容で選んだんだ」と答えるはずだ。
しかし、ここで重要なのは、私も含めあらゆる⼈間は⾃分⾃⾝の属性や⽣きてきた環境の影
響から完全に⾃由になることは不可能である、と⾔う点である。どんなに客観的であろうと努めたとしても、例えば⽇本に⽣まれ⽇本の⽂化圏に⽣きてきたこと、男性に⽣まれ男性社会で⽣きてきたこと、これらの属性から完全に⾃由になり何かを判断することは不可能であることをまずは私たち⼀⼈⼀⼈が⾃覚をしなくてはならないだろう。
そして、「審査」も「創作」も、あらゆる表現活動は「私には世界がこう⾒えている」というフィードバックであり、それこそが⺠主主義を⽀える根幹であるからこそ、個々の意識の問題よ
りも、とにかく当事者性の多様さを確保することこそが重要になるのである。
調査に携わった男性のひとりとして、ぜひこの⽩書は男性にこそ広く知って欲しいと願う。急に何かを変えるのは難しいのかも知れない。ただ、まずは⾃分たちの⾜元にある下駄の⾼さを知ること、ジェンダー平等への第⼀歩はそこから始まるのだと思う。

263

⽂芸分野
⽂芸

調査対象賞⼀覧
芥川⿓之介賞江⼾川乱歩賞
群像新⼈評論賞
群像新⼈⽂学賞
芸術評論募集
⼩林秀雄賞
サントリー学芸賞
新潮新⼈賞
すばる⽂学賞
すばるクリティーク賞
直⽊三⼗五賞
野間⽂芸新⼈賞
⽂學界新⼈賞
⽂藝賞
三島由紀夫賞
⼭本周五郎賞
倫雅美術奨励賞（50⾳順）
⽂芸分野コラム 筆者：⼩⽥原のどか
調査⽅法：公式ウェブサイトや過去の掲載誌、主催団体のプレスリリースやこれを元にした
専⾨報道媒体の過去記事を参照。データが⾮公開の場合は「⾮公開」と記した（2021〜
2022）

264

⽂芸

⽂芸分野調査対象17賞合算 ⼩説・評論各賞合算
2011-2020年

上記は2011年から2020年までの10年間における⽂芸分野（⼩説と評論の2領域）の主要
17賞の、評価する側とされる側のジェンダーバランスを合算してグラフ化したものである。評価する側、される側ともに、全体として7割近くを男性が占めている。さらにここから⼩説と評論の各賞に分けジェンダーバランスを数値化したが、⼩説を対象とする賞については、審査員と受賞者のジェンダーバランスがともに6：4となり、男性優位ではある
もののジェンダー平等に近づきつつある⼀⽅で、特筆すべきは評論を対象とする賞である。評価をする側がきわめて男性優位だとわかる結果が出ている。9割以上を男性が占めるという数値は、他の分野と⽐べても異例の事態である。今回、⽂芸分野の調査結果で明らかになったジェンダーバランスの偏りは、評価それ⾃体の偏りにつながりかねない。これほど同質性の⾼い場での選考や審査が、果たして公正なものと⾔えるのか、今⼀度問い直される必要があるだろう。
265

⽂芸

［⼩説］芥川⿓之介賞 2011-2020年

主催：⽂藝春秋社内⽇本⽂学振興会
10年間の合計開催数 20回

男性審査員：97名 ⼥性審査員：77名

男性受賞者：14名 ⼥性受賞者：11名

年から2020年までの10年間の男性審査員は97名、⼥性審査員は77名。男性受賞者は名、⼥性受賞者11名。選考委員と受賞者のジェンダーバランスがほとんど相似しているという結果が出た。
芥川⿓之介賞は、1935年につくられた⾮公募の純⽂学新⼈賞。創設以降、年2回発表されている。第⼆次世界⼤戦中の1945年から⼀時中断したが、1949年に復活。⽂藝春秋社内の⽇本⽂学振興会によって選考が⾏われ、賞が授与される。受賞作は『⽂藝春秋』に掲載される。各新聞・雑誌（同⼈雑誌を含む）に発表された純⽂学短編の無名もしくは新進作家が選考対象とされる。公募制ではない。
2011
14

266

⽂芸

［⼩説・⽂芸賞三冠］ 野間⽂芸新⼈賞 2011-2020年まとめ

主催：財団法⼈野間⽂化財団・講談社
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：33名 ⼥性審査員：17名

男性受賞者：12名 ⼥性受賞者：3名

年から2020年までの10年間の男性審査員は33名、⼥性審査員は17名。男性受賞者は名、⼥性受賞者3名。審査員のジェンダーバランスに⽐して、受賞者は偏りがあるという結果が出た。
野間⽂藝新⼈賞は、財団法⼈野間奉公会が1941年に野間⽂芸賞とともに創設した野間⽂
芸奨励賞を前⾝とする、講談社が主催する⾮公募の純⽂学新⼈賞。戦後に⼀時中断するも、1953年に再開し、その後1979年の講談社創⽴70周年を期に野間⽂芸奨励賞が改称されて、野間⽂芸新⼈賞として新設された。以降年1回発表されている。新⼈作家による⼩説を対象とする。芥川⿓之介賞と異なり、⽂芸誌掲載作だけではなく単⾏本も対象となる。受賞作発表および選評は『群像』に掲載される。公募制ではない。
2011
12

267

⽂芸

［⼩説・⽂芸賞三冠］ 三島由紀夫賞 2011-2020年

主催：新潮社新潮⽂芸振興会
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：30名 ⼥性審査員：20名

男性受賞者：4名 ⼥性受賞者：6名

年から2020年までの10年間の男性審査員は30名、⼥性審査員は20名。男性受賞者は名、⼥性受賞者6名。男性優位の審査員のジェンダーバランスに⽐して、受賞者は男性が下回る結果が出た。
三島由紀夫賞は、作家・三島由紀夫の業績を記念し、新潮社の新潮⽂芸振興会が主催する
⾮公募の⽂学賞。三島没後17年の1987年に創設され、翌1988年（昭和63年）に選考・授与が開始された。対象は⼩説、評論、詩歌、戯曲の「⽂学の前途を拓く新鋭の作品⼀篇に授与する」とされているが、近年の受賞作はほぼ⼩説作品である。公募制ではない。
2011
4

268

⽂芸

［⼩説・⽂芸賞三冠］⼭本周五郎賞 2011-2020年

主催：新潮社新潮⽂芸振興会
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：30名 ⼥性審査員：20名

男性受賞者：3名 ⼥性受賞者：7名

年から2020年までの10年間の男性審査員は30名、⼥性審査員は20名。男性受賞者は名、⼥性受賞者7名。男性優位の審査員のジェンダーバランスに⽐して、受賞者は男性が下回る結果が出た。
⼭本周五郎賞は、1988年にはじまり、⼤衆⽂学・時代⼩説の分野で昭和期に活躍した⼭本周五郎にちなみ、すぐれた物語性を有する⼩説・⽂芸書に贈られる⾮公募の⽂学賞。主催は新潮⽂芸振興会、後援は新潮社。選考対象は、前年4⽉から当年3⽉までに発表された⼩説とされており、その期間に発⾏された単⾏本も対象となる。⾮公募制。
2011
3

269

⽂芸

［⼩説］ 直⽊三⼗五賞 2011-2020年

主催：⽂藝春秋社内⽇本⽂学振興会
10年間の合計開催数 20回

男性審査員：54名 ⼥性審査員：32名

男性受賞者：13名 ⼥性受賞者：9名

年から2020年までの10年間で男性審査員は54名、⼥性審査員は32名。男性受賞者は名、⼥性受賞者9名。選考委員と受賞者のジェンダーバランスがほとんど相似しているという結果が出た。
直⽊三⼗五賞は、⼤衆性を押さえた⻑編⼩説作品・短編集を対象とする⾮公募の⽂学賞。
⽂藝春秋社社⻑の菊池寛が友⼈の直⽊三⼗五を記念して、1935年に芥川⿓之介賞とともに創設され、以降年2回発表されている。授賞作品は選考委員の合議によって決定される。第6回から財団法⼈⽇本⽂学振興会により運営されている。第⼆次世界⼤戦中の1945
年から⼀時中断したが、1949年に復活。受賞対象は各新聞・雑誌（同⼈雑誌を含む）・
単⾏本として発表された短編集あるいは⻑編⼤衆⽂芸作品の作家とされる。⾮公募制。
2011
13

270

⽂芸

［⼩説］江⼾川乱歩賞 2011-2020年

主催：⽇本推理作家協会
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：36名 ⼥性審査員：14名

男性受賞者：7名 ⼥性受賞者：3名

年から2020年までの10年間の男性審査員は36名、⼥性審査員は14名。男性受賞者は名、⼥性受賞者3名。選考委員と受賞者のジェンダーバランスがほとんど相似しているという結果が出た。
江⼾川乱歩賞は、1954年に江⼾川乱歩の寄付を基⾦として、⽇本推理作家協会（旧：⽇
本探偵作家クラブ）主催で、探偵⼩説を奨励するために制定された。第3回以降、公募⽂学賞となる。広い意味の⻑編推理⼩説、⾃作未発表が対象とされる。受賞作は講談社から出版される。
2011
7

271

⽂芸

［⼩説・五⼤⽂芸誌主催］ 群像新⼈⽂学賞 2011-2020年

主催：講談社『群像』
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：31名 ⼥性審査員：18名

男性受賞者：6名 ⼥性受賞者：4名

年から2020年までの10年間の男性審査員は31名、⼥性審査員は18名。男性受賞者は名、⼥性受賞者4名。選考委員と受賞者のジェンダーバランスがほとんど相似しているという結果が出た。
群像新⼈⽂学賞は、1958年に創設された講談社が主催する純⽂学の公募新⼈⽂学賞。受賞作は同社が刊⾏する⽂芸誌『群像』に掲載される。2014年までは⼩説部⾨と評論部⾨の2部⾨に分かれていたが、2015年以降⼩説のみが選考対象となり、評論部⾨は本賞から独⽴して群像新⼈評論賞となった。応募作品は未発表の⼩説に限り、同⼈雑誌発表作、他の新⼈賞への応募作品、ネット上で発表した作品等は対象外とされる。
2011
6

272

⽂芸

［⼩説・五⼤⽂芸誌主催］新潮新⼈賞 2011-2020年

主催：新潮社『新潮』
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：30名 ⼥性審査員：20名

男性受賞者：9名 ⼥性受賞者：5名

年から2020年までの10年間の男性選考委員は30名、⼥性選考委員は20名。男性受賞者は 名、⼥性受賞者は5名。選考委員と受賞者のジェンダーバランスがほとんど相似しているという結果が出た。
新潮新⼈賞は、1968年に設⽴された新潮社が主催する純⽂学の公募新⼈⽂学賞。受賞作の発表は同社が刊⾏する⽂芸誌『新潮』で⾏われる。応募は未発表の⼩説に限り、同⼈雑誌発表作や他の新⼈賞に応募済みの作品は対象外とされる。
2011
9［⼩説・五⼤⽂芸誌主催］すばる⽂学賞 2011-2020年

主催：集英社『すばる』
10年間の合計開催数 10回

273

⽂芸
男性審査員：29名 ⼥性審査員：21名

男性受賞者：5名 ⼥性受賞者：7名 その他：1名

年から2020年までの10年間の男性審査員は29名、⼥性選考委員は21名。男性受賞者
は 名、⼥性受賞者は7名、その他（調査不可）が1名。男性優位の審査員のジェンダーバ
ランスに⽐して、受賞者は男性が下回る結果が出た。
すばる⽂学賞は、1977年に設⽴された、集英社が主催する純⽂学の公募新⼈⽂学賞。受賞作は同社が発⾏する⽂芸誌『すばる』11⽉号に掲載される（第17回までは12⽉号）。
応募は未発表⼩説に限り、同⼈雑誌、インターネット上などに既に発表したもの、及び当⽂学賞の発表より前に発表予定があるものについては、選考の対象外とされる。
2011
5［⼩説・五⼤⽂芸誌主催］⽂學界新⼈賞 2011-2020年

主催：⽂藝春秋社『⽂學界』
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：29名 ⼥性審査員：21名

男性受賞者：13名 ⼥性受賞者：4名 その他：2名

年から2020年までの10年間の男性審査員は29名、⼥性選考委員は21名。男性受賞者
は 名、⼥性受賞者は4名、その他（調査不可）が2名。審査員のジェンダーバランスは男性優位に傾いており、受賞者については審査員よりもいっそう男性優位の結果が出ている。
⽂學界新⼈賞は、1955年に⽂藝春秋が発⾏する⽂芸雑誌『⽂學界』編集部が主催する公募新⼈賞。年に1度募集され、受賞作は『⽂學界』5⽉号に掲載される。同⼈雑誌に発表したもの、他の新⼈賞に応募したもの、⾃費出版したものは対象外とされる。
2011
13

274

⽂芸

［⼩説・五⼤⽂芸誌主催］⽂藝賞 2011-2020年

主催：河出書房新社『⽂藝』
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：24名 ⼥性審査員：16名

男性受賞者：10名 ⼥性受賞者：4名

年から2020年までの、10年間の男性審査員は24名、⼥性審査員は16名。男性受賞者
は 名、⼥性受賞者4名。審査員のジェンダーバランスは男性優位に傾いており、受賞者については審査員よりもいっそう男性優位の結果が出ている。
⽂藝賞は、1962年に創設された河出書房新社が主催する公募新⼈⽂学賞。受賞作は同社
刊⾏の⽂芸誌『⽂藝』に掲載されるほか、単⾏本としても刊⾏される。応募は未発表⼩説に限り、同⼈雑誌、インターネット上に既に発表したもの、⾃費出版したもの、他の新⼈賞への応募作品は対象外とされる。
2011
10［評論・五⼤⽂芸誌主催］群像新⼈評論賞 2011-2020年

主催：講談社『群像』
10年間の合計開催数 9回

男性審査員：31名 ⼥性審査員：4名
開催回数9回
275

男性受賞者：3名 ⼥性受賞者：0名
開催回数9回
⼤賞該当なし6回

⽂芸

年から2020年までの10年間で9回開催。男性審査員は34名、⼥性審査員は4名。⼤賞の男性受賞者は3名、⼥性受賞者0名。うち、該当作なしが6回。グラフには反映されていないが、該当作なしとされた6回の開催で、優秀作（副賞）の男性受賞者は8名、⼥性受賞者0名。五⼤⽂芸誌が主催する評論賞では、唯⼀、2014年まで⼥性が審査員を務めていた（ただし、2011年から2014年までの各年のジェンダーバランスは男性審査員4名に対し⼥性審査員1名）。他の表現分野のなかでも、極めて男性優位の結果がでた。
群像新⼈評論賞は、1958年に創設された講談社が主催する純⽂学の公募新⼈⽂学賞の評
論部⾨が2015年以降独⽴し、群像新⼈評論賞となった。受賞作は同社が刊⾏する⽂芸誌『群像』に掲載される。応募は未発表の評論に限り、卒業論⽂、同⼈雑誌発表作、他の新⼈賞への応募作品、ネット上で発表した作品等は不可とされる。2022年に休⽌となった。
2011［評論・五⼤⽂芸誌主催］⼩林秀雄賞 2011-2020年

主催：新潮社『新潮』
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：49名 ⼥性審査員：0名

男性受賞者：12名 ⼥性受賞者：0名

年から2020年までの10年間の男性審査員は49名、⼥性選考委員は0名。男性受賞者
は 名、⼥性受賞者は0名。審査員、受賞者ともに男性のみという同質性の⾼さは、他の表現分野でも類例がない。
⼩林秀雄賞は、新潮学芸賞を前⾝として、2002年にノンフィクションをメインとする新潮ドキュメント賞と分離して創設された、財団法⼈新潮⽂芸振興会が主催する学術賞。⽇本における近代批評を確⽴した⽂芸評論家・批評家の⼩林秀雄の⽣誕100年を記念として新たに創設された。⼩説・詩・フィクションは対象外として、評論・エッセイに毎年贈られる。⾮公募。
2011
12

276

⽂芸

［評論・五⼤⽂芸誌主催］すばるクリティーク賞 2011-2020年

主催：集英社『すばる』
10年間の合計開催数 3回

男性審査員：12名 ⼥性審査員：0名※開催3回

男性受賞者：2名 ⼥性受賞者：0名※開催3回 うち該当作なし1回

年から2020年までの開催回数は3回。そのうち男性審査員は12名、⼥性選考委員は0名。男性受賞者は2名、⼥性受賞者は0名。審査員、受賞者ともに男性のみという同質性の⾼さは、他の表現分野や⽂芸領域の中でも類例がない。今回の調査では集計対象ではな
いが、2021年の第4回で初めて⼥性が⼤賞を受賞した。
すばるクリティーク賞は、2017年に創設された、集英社が主催の公募評論新⼈賞。『すばる』（2018年2⽉号）で第1回受賞作が発表され、2022年の第5回をもって休⽌となっ
た。
2011

277

⽂芸

［評論］サントリー学芸賞 2011-2020年

主催：公益財団法⼈サントリー⽂化財団
10年間の合計開催数 10回

男性審査員：200名 ⼥性審査員：12名

男性受賞者：59名 ⼥性受賞者：19名

年から2020年までの10年間で男性審査員は200名、⼥性審査員は12名。男性受賞者
は 名、⼥性受賞者は19名。審査員は極めて著しく男性に偏っており、2018年までは⼥
性審査員は男性審査員が20名前後であるのに対し、1名のみであった。2019年からは⼥性
審査員が1名増え、2名となった（男性審査員も1名増え、22名となっている）。2020年の受賞者は男性3名、⼥性5名と、初めてジェンダーバランスが逆転した。
サントリー学芸賞は、1979年に創設された、新進気鋭の評論家、研究者の独創的な業績に対する賞。前年以降に出版された著作を対象としており、政治・経済部⾨、芸術・⽂学
部⾨、社会・⾵俗部⾨、思想・歴史部⾨の4つの部⾨がある。選考委員会で選考し、理事会で決定されるというプロセスを経ている。⾮公募制。
2011
59

278

⽂芸

［評論・美術］芸術評論募集 2011-2020年

主催：美術出版社
10年間の合計開催数 2回

男性審査員：5名 ⼥性審査員：1名※開催2回

男性受賞者：1名 ⼥性受賞者：0名※開催2回 該当作なし1回

年から2020年までの開催回数は2回。そのうち男性審査員は5名、⼥性審査員は1名。第⼀席（⼤賞）男性受賞者は1名、⼥性受賞者0名。グラフには反映されていないが、次席は男性3名、⼥性0名、佳作は男性6名、⼥性1名。開催年数が少ないものの、開催のたびに男性優位の結果が出ている。
「芸術評論募集」は、1954年に⽉刊『美術批評』「新⼈評論募集」として創設された公募美術評論賞。第2回以降は『みづゑ』『美術⼿帖』『国際建築』『デザイン』各誌の連動により開催され、第8回以降は『美術⼿帖』を媒体に美術出版社が主催している。
2011

279

⽂芸

［評論・美術］倫雅美術奨励賞 2011-2020年

主催：公益信託倫雅美術奨励基⾦
10年間の合計開催数 9回
基本的に審査員は⾮公開

男性審査員：9名 ⼥性審査員：0名※開催9回 うち審査員公表2回

男性受賞者：14名 ⼥性受賞者：10名※開催9回

年から2020年までの10年間で、開催は9回。そのうち、審査員を明らかにしているのは 回。公開情報では、男性審査員は5名、⼥性審査員は0名。そのほかは審査員は⾮公開である。男性受賞者は14名、⼥性受賞者10名。審査員を⾮公開にしている開催年が多く、審査員のジェンダーバランスについては不明点が多い。
倫雅美術奨励賞は、1989年に設⽴され、美術評論家の河北倫明が設⽴した公益信託倫雅
美術奨励基⾦が主催し、優れた新鋭の美術評論家、美術史研究家を顕彰する⾮公募の賞。
選考対象は、おおむね2年間に国内で発表された優れた美術評論、美術史研究、展覧会の企画（カタログ等含む）とし、美術史研究部⾨と美術評論部⾨の2部⾨にわかれている。
受賞対象年齢は、その年の12⽉1⽇現在でおおむね50歳未満の者とされる。学芸員や美術研究者の研究を奨励する数少ない賞だが、審査員が公開されていないなど、透明性が⾼いとは⾔えない。⾮公募制。
2011
2

280

⽂芸

⽂芸分野コラム

ジェンダーバランスの偏りは「国語」の偏り

⼩⽥原のどか（彫刻家・評論家）

1985年⽣まれ。多摩美術⼤学彫刻学科卒業後、東京藝術⼤学⼤学院美術研究科先端藝術表現専攻博⼠前期課程を経て、筑波⼤学⼤学院⼈間総合科学研究科芸術専攻博⼠後期課程修了。芸術学博⼠（筑波⼤学）。主な受賞に、群⾺⻘年ビエンナーレ2015優秀賞、岡本太郎現代芸術賞⼊選など。主な展覧会に「近代を彫刻／超克するー雪国⻘森編」（個展、国際芸術センター⻘森、2021年）、「あいちトリエンナーレ2019」など。主な単著に『近代を彫刻／超克する』（講談社、2021年）、編著に『彫刻2：彫
刻、死語／新しい彫刻』（書肆九⼗九、2022年）、共著に『吉本隆明：没後10年、激動の時代を思考し続けるために』（河出書房新社、2022年）など。『芸術新潮』『東京新聞』にて美術評を連載。多摩美術⼤学、北海道教育⼤学にて⾮常勤講師を務める。

この度実施された「表現の現場調査団」によるジェンダーバランス調査において、⽂芸分野
では、主に「⼩説」と「評論」の⼆領域に分け、それぞれの領域で「選ぶ／選ばれる」という⾮対称性が特に顕著な、賞の審査員と受賞者のジェンダーバランスが数値化されました。
調査対象とした賞は、国⺠的知名度や、各領域での信頼度などを参考にし、主要な17の賞を調査対象としています。公式ウェブサイトや過去の掲載誌、主催団体のプレスリリースやこれを元にした専⾨報道媒体の過去記事を参照し、データが⾮公開の場合は「⾮公開」と記しています。
各賞ごとに、選ぶ側の名称は「審査員」や「選考委員」と異なる場合がありますが、本調査
では「審査員」として統⼀しています。また、受賞者については、佳作や副賞は対象とせず、⼤賞受賞者のみが「受賞者」としてカウントされました。
調査の対象期間は、他の表現分野と同じく、2011年から2020年までの10年間です。調査⽅法
は、インターネット上や機関紙などで公開されている情報を分析の対象とするデスクトップ
調査が採⽤されています。
⽂芸分野については、俳句や詩などもその範疇ですが、今回は⼩説と評論に絞って調査が⾏われました。「⽂学賞「三冠」」と呼ばれる「芥川賞」「三島由紀夫賞」「野間⽂芸新⼈賞」や、「直⽊三⼗五賞」など知名度の⾼い⽂学賞に加え、いわゆる「論壇」をかたちづくってきた⽇本の五⼤⽂芸誌『群像』『新潮』『すばる』『⽂學界』『⽂藝』が主催する⼩説と評論を対象とした賞などが調査の対象となっています。また評論領域については、学術界の信頼が篤いとされる「サントリー学芸賞」や、美術分野に特化した評論の賞も対象としています。
今回の調査では、⽂芸分野は全体として、選ぶ側、選ばれる側のジェンダーバランスはいず
れも男性優位ではあるものの、⼩説領域はおおむね審査員の男⼥⽐がジェンダー平等に近づきつつある⼀⽅で、評論領域については審査員・受賞者ともに男⼥⽐が10：0というものもあり、ほかの表現分野に⽐べても、著しくジェンダーバランスが偏っているという結果が出ています。この結果は端的に、男性のみを主体として評論領域の判断基準がかたちづくられてきたことがあらわれた結果であると⾔えるでしょう。
281

⽂芸

このような同質性の⾼さが維持されると、判断基準の偏りが是正されにくいという悪循環を⽣んでしまいます。また、今回対象とした賞は、公募制と⾮公募制の2つに⼤別されますが、審査員の多様性が担保されず、審査の公正性が疑われることが明らかである場合、その賞に応募してデビューしたいと考える、未来の書き⼿を遠ざけてしまうことにもつながりかねません。さらにここで注意を促したいのは、⽂芸分野の、とくに評論領域のジェンダーバ
ランスの偏りが、表現の⼀領域の話題に終始する問題ではないということです。
2021年からの「⼤学⼊学共通テスト」実施に伴い、⽂部科学省は2018年に新たな「⾼等学校
学習指導要領」を告⽰しました。ここでの国語科⽬の再編に基づいて、2023年4⽉から⾼校
国語の教科書の改訂が⾏われます。⼤きな変更点としては、現⾏教育課程の必履修科⽬である「国語総合」が「現代の国語」と「⾔語⽂化」に分けられたこと、そして選択科⽬として、論理的・実⽤的な⽂章を扱う「論理国語」と、⽂学的な⽂章を扱う「⽂学国語」が新設されたことが挙げられます。
このように「論理国語」と「⽂学国語」とが⼆分されたことに対し、作家や研究者から「⽂学軽視につながる」と異が唱えられました（「「論理」と「⽂学」切り分けできるのか ⽂科省の修正要求に疑問の声」『朝⽇新聞』2022年4⽉13⽇付）。⼤学受験への配慮などから「論理国語」が優先され、「⽂学国語」を採⽤する⾼校が少なくなると予想されたからです。
そしてまた、「論理国語」の主たる対象として扱われる予定の「近代以降の論理的な⽂章及び現代の社会⽣活に必要とされる実⽤的な⽂章」の「実⽤的な⽂章」が、学習指導要領では「会議や裁判などの記録，報告書，説明書，企画書，提案書，契約書などの実務的な⽂章，
法律の条⽂」と定められたことも、国語教育の劣化につながるではと批判を呼びました（「「論理国語」に賛否 ⽂芸家協会「⽂学軽視危惧」」『毎⽇新聞』2019年2⽉24⽇付）。
さて、2022年5⽉現在、各出版社のウェブサイトにて、2023年度から採⽤予定の「⽂学国語」および「論理国語」教科書のサンプルが公開されています。それらを確認すると、「論理国語」として主に扱われるのは、企画書や契約書などではなく、評論であることがわかります。
国語教育における⽂学軽視の懸念については、慎重に経過を⾒守らなければなりませんが、他⽅で今回の「国語」改⾰により、教育の現場ではこれまでに⽐していっそう評論を重視する必要が⽣じています。ところが今回のジェンダーバランス調査では、評論領域の多様性が⼤きく損なわれている実態が明らかになりました。これはつまり、この国の「国語」⽂化の豊かさが損なわれていることに他なりません。
⽂学と評論に共通して⾔えるのは、賞の受賞者のジェンダーバランスの偏りは、審査員のジェンダーバランスの偏りによる影響が少なくないだろうということです。直⽊三⼗五賞のように、これまで男性に偏っていた審査員のジェンダーバランスがこの数年で⾒直されはじめている賞もありますが、他の賞についても審査員のジェンダーバランスを⾒直していくことは急務ではないでしょうか。
そしてまた、とくに評論領域の審査員のジェンダーバランスの偏りは、「論壇」⾃体の排他性のあらわれであると捉えることも必要です。これに関連して特記すべきは、すでに五⼤⽂芸誌それぞれに、変化が⾒られはじめていることです。すばるクリティーク賞、群像新⼈評
282

⽂芸

論賞などが相次いで休⽌となり、評論の評価の枠組みそのものが問い直されるなかで、各誌に新たな執筆者が登場し、⼥性評論家や多様な書き⼿の活躍が⽬⽴つようになっています。
⽂芸分野において、権威ある賞や歴史ある⽂芸誌がそれぞれの⽅法で多様性を担保していく
ことは、読者層が広がるというだけにはとどまりません。それは、「国語」をかたちづくること、その豊かさを培うことに直接的につながります。⾔葉とは⽂化そのものです。⽂芸分野に関わる⼀⼈ひとりがそのような意識を持つことで、この国の⽂化はいっそう豊かなものになっていくのではないでしょうか。

283

⾳楽分野
⾳楽/コンクール・賞

賞・コンペティション
⽇本⾳楽コンクール
出光⾳楽賞
浜松国際ピアノコンクール
東京国際コンクール（指揮）

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は、団体への問合せ、外部データを参照（2021〜2022）284

⾳楽/コンクール・賞

⾳楽分野 賞・コンペティション ４団体まとめ

⾳楽分野の賞・コンペティション（3団体）の審査員合計：男性100名、⼥性17名。
⾳楽分野の賞・コンペティション（4団体）の⼤賞受賞者合計：男性134名、⼥性95名。
上記が、各賞・コンペティションの調査対象全体のジェンダーバランスである。
審査員は出光⾳楽賞、浜松国際ピアノコンクール、東京国際コンクール（指揮）を合わせた割合であり、男性過半数となった。
受賞者は上記のコンクールに⽇本⾳楽コンクールの結果が加わった数字である。⾳楽分野
では部⾨（楽器）によってジェンダーバランスが⼤きく異なる結果が出たので、詳細は以下のコンクールごとの結果を⾒ていただきたい。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、⾳楽分野末項の総評に記載されている。

285

⾳楽/コンクール・賞

⽇本⾳楽コンクール 2011-2020年

主催：毎⽇新聞社と⽇本放送協会（NHK）
各分野ごとに開催回数が異なる
2011-2020年に開催した、オーボエ3回、クラリネット3回、チェロ4回、 トランペット3
回、バイオリン10回、ピアノ10回、フルート3回、ホルン4回、作曲9回、声楽10回の合計
10分野の受賞者を以下4ページに渡ってにまとめる。なお受賞者は「1位、2位、3位」を獲得した⼈の合計数を指す。

オーボエ：男性3名、⼥性5名

トランペット：男性4名、⼥性5名

クラリネット：男性7名、⼥性3名

286

⾳楽/コンクール・賞

チェロ：男性10名、⼥性2名

バイオリン：男性7名、⼥性24名

287

ピアノ：男性22名、⼥性8名

⾳楽/コンクール・賞288

フルート：男性0名、⼥性9名

ホルン：男性7名、⼥性3名

作曲：男性20名、⼥性8名

声楽：男性17名、⼥性13名

⾳楽/コンクール・賞

全部⾨合計：男性97名、⼥性80名
各受賞者の実数は、各グラフの下部に記載。
過去の審査員は公表されておらず不明。参考までに2021年の審査員の⽐率は以下の通り。
クラリネット 男性80%、⼥性20%
トランペット 男性100%
バイオリン 男性33%、⼥性67%
ピアノ
男性78%、⼥性22%
作曲
男性80%、⼥性20%
声楽
男性44%、⼥性56%
10分野のうち受賞者が男性過半数となったのはクラリネット、チェロ、ピアノ、ホルン、作曲、声楽。⼥性受賞者が過半数になったのはオーボエ、トランペット、バイオリン、フ
ルート。

289

⾳楽/コンクール・賞

出光⾳楽賞 2011-2020年

主催：出光興産株式会社
10年間の合計開催数8回

年間（8回）の男性審査員40名、⼥性審査員8名。男性受賞者15名、⼥性受賞者9名。
審査員が全年同じであり、男性5名、⼥性1名であった。そのため審査員のバランスが⼤きく偏る結果となった。
また2018年までのデータでは理事⻑、副理事、理事の8名が全員男性であった。2019年より理事に⼥性が2名加わっている。
10290

⾳楽/コンクール・賞

浜松国際ピアノコンクール 2011-2020年

主催：浜松市、財団法⼈浜松市⽂化振興財団
10年間の合計開催数3回(3年に1度開催）

年間（3回）の男性審査員24名、⼥性審査員9名。男性受賞者15名、⼥性受賞者3名。
2012年、2015年、2018年開催分のデータより集計。男性審査員は年を追うごとに
7→8→9⼈と増えてきたが、⼥性審査員は4→3→2⼈と減っている。
審査員、受賞者ともに男性に⼤きく傾く結果となった。
10291

⾳楽/コンクール・賞

東京国際コンクール（指揮） 2011-2020年

主催：⺠主⾳楽協会
10年間の合計開催数4回

年間（3回）の男性審査員36名、⼥性審査員0名。
男性受賞者7名、⼥性受賞者3名。
審査員は各年平均して9名いるが、全員男性であった。
10

292

⾳楽分野
楽団
⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 札幌交響楽団
公益財団法⼈ 仙台フィルハーモニー管弦楽団
公益社団法⼈ ⼭形交響楽協会（⼭形交響楽団）
公益財団法⼈ 群⾺交響楽団
公益財団法⼈ NHK交響楽団
公益財団法⼈ 新⽇本フィルハーモニー交響楽団
公益財団法⼈ 東京都交響楽団
公益財団法⼈ 東京フィルハーモニー交響楽団
公益財団法⼈ ⽇本フィルハーモニー交響楽団
公益財団法⼈ 読売⽇本交響楽団
神奈川フィルハーモニー管弦楽団
オーケストラ・アンサンブル⾦沢
公益財団法⼈ セントラル愛知交響楽団
公益財団法⼈ 名古屋フィルハーモニー交響楽団
京都市交響楽団
公益社団法⼈ ⼤阪交響楽団
公益財団法⼈ ⼤阪フィルハーモニー交響楽団
公益財団法⼈ 関⻄フィルハーモニー管弦楽団
公益財団法⼈ ⽇本センチュリー交響楽団
兵庫芸術⽂化センター管弦楽団
広島交響楽団(公益社団法⼈ 広島交響楽協会)
公益財団法⼈ 九州交響楽団
公益財団法⼈ 千葉交響楽団
藝⼤フィルハーモニア管弦楽団（⼀社）東京ユニバーサル・フィルハーモニー管弦楽団
公益財団法⼈ 富⼠⼭静岡交響楽団
特定⾮営利活動法⼈ 中部フィルハーモニー交響楽団
特定⾮営利活動法⼈ 京都フィルハーモニー室内合奏団
⼀般社団法⼈ アマービレフィルハーモニー管弦楽団
ザ・カレッジ・オペラハウス管弦楽団
岡⼭フィルハーモニック管弦楽団
公益社団法⼈瀬⼾フィルハーモニー交響楽団
認定NPO法⼈ ⻑崎OMURA室内合奏団※調査対象は、公益財団法⼈⽇本オーケストラ連盟加盟団体（奈良フィルハーモニー管弦楽団はHPに団員情報無いため今回は対象外とする）※指揮者・⾳楽監督…指揮者は、客演以外。⾳楽監督を置いていない楽団もあり。
※リーダー系…コンサートマスター・⾸席・副⾸席・インスペクター等、演奏者側が担う役職をカウント

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照（2021〜2022）
293⾳楽/楽団

国内オーケストラ団体 合計

楽団のジェンダーバランスは、全団体の全団員数の割合を⾒ると⼀⾒、ジェンダーバラン
スが取れているように⾒える。
しかしながら、実際にはいくつかの点で偏りが⾒られる。いわゆる、名⾨オーケストラと294

⾳楽/楽団され、⽣活ができる固定給が保証されている公益財団法⼈ほど、男性⽐率が⾼く、基本給が低く、個⼈で別の仕事をしていることが前提で、公演ごとのギャラの⽀払いという給与形態が多いNPO法⼈になると、⼥性の⽐率が⾼くなる。
また、楽団の顔となり、広報物に写真や名前が⼤きく掲載される芸術監督や常任指揮者は
ほぼ100%が男性である。これは特定の職業に対する社会の固定観念が現れた結果と考えられる。
演奏家においても、⾸席や副主席、リーダー格の男性⽐率が髙く、収⼊における男⼥の格差があることも明らかになった。

公益財団法⼈ 札幌交響楽団
現在

2022.1.10

295

⾳楽/楽団296

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 仙台フィルハーモニー管弦楽団
現在

2022.1.10

297

⾳楽/楽団

公益社団法⼈ ⼭形交響楽協会（⼭形交響楽団）
現在2022.1.10

298

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 群⾺交響楽団
現在2022.1.10

299

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ NHK交響楽団
現在

2022.1.10

300

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 新⽇本フィルハーモニー交響楽団
現在2022.1.11

301

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 東京都交響楽団
現在

2022.1.18

302

⾳楽/楽団⼀般社団法⼈ 東京ニューシティ管弦楽団
現在2022.1.18

303

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 東京フィルハーモニー交響楽団
現在2022.1.18

304

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ ⽇本フィルハーモニー交響楽団
現在2022.1.18

305

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 読売⽇本交響楽団
現在2022.1.18

306

⾳楽/楽団

神奈川フィルハーモニー管弦楽団
現在

2022.1.18

307

⾳楽/楽団

オーケストラ・アンサンブル⾦沢
現在2022.1.18

308

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ セントラル愛知交響楽団
現在2022.1.18

309

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 名古屋フィルハーモニー交響楽団
現在2022.1.18

310

⾳楽/楽団

京都市交響楽団

現在
新常任指揮者（2023.4~）の就任を発表

2022.1.29
2022.7＊311

⾳楽/楽団

公益社団法⼈ ⼤阪交響楽団
現在2022.1.29

312

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ ⼤阪フィルハーモニー交響楽団
現在2022.1.29

313

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 関⻄フィルハーモニー管弦楽団
現在

2022.1.19

314

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ ⽇本センチュリー交響楽団
現在2022.1.29

315

⾳楽/楽団

兵庫芸術⽂化センター管弦楽団
現在

2022.1.19

316

⾳楽/楽団

広島交響楽団(公益社団法⼈ 広島交響楽協会)
現在2022.1.21

317

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 九州交響楽団
現在2022.1.21

318

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 千葉交響楽団
現在2022.1.29

319

⾳楽/楽団

藝⼤フィルハーモニア管弦楽団、 現在2022.1.29 7.25

320

⾳楽/楽団（⼀社）東京ユニバーサル・フィルハーモニー管弦楽団
現在

2022.1.30

321

⾳楽/楽団

公益財団法⼈ 富⼠⼭静岡交響楽団
現在2022.1.30

322

⾳楽/楽団

特定⾮営利活動法⼈ 中部フィルハーモニー交響楽団
現在2022.2.1

323

⾳楽/楽団

特定⾮営利活動法⼈ 京都フィルハーモニー室内合奏団
現在2022.2.1

324

⾳楽/楽団⼀般社団法⼈ アマービレフィルハーモニー管弦楽団

現在＊リーダ系、指揮者の情報はなし
2022.2.1

325

⾳楽/楽団

ザ・カレッジ・オペラハウス管弦楽団
現在2022.2.1

326

⾳楽/楽団

岡⼭フィルハーモニック管弦楽団
現在2022.2.1

327

⾳楽/楽団

公益社団法⼈瀬⼾フィルハーモニー交響楽団
現在2022.2.1

328

⾳楽/楽団

認定NPO法⼈ ⻑崎OMURA室内合奏団

現在＊リーダー系の情報なし
2022.2.1

329

⾳楽/楽団

⾳楽分野コラム

⾳楽分野ジェンダーバランス調査 総評
匿名希望（演奏家/フリーランス）
私は都内を中⼼に活動する、フリーランスの演奏家である。
以下、クラシック⾳楽業界を⼥性として過ごした、現在までの約15年を振り返る。
『⼥の⼈は結婚すれば良いからね』
将来は演奏家になると決めた12歳の私に、周囲の⼤⼈達は「良い⼈と結婚したら好きに⾳楽やらせてもらえるよ」「男の⾳楽家はなかなか結婚できないけど、⼥の⼈は良いよね」「お医者さんは演奏家が好きだよ」などと性差別的な発⾔をした。
『美⼥の出演者が必要だったりします』
これは、企画名に「美⼥」というワードが⼊った連続コンサートを企画する者から、当時⾳楽⼤学⽣の私へ送られてきた⼀⽂である。
当時、同様の⽂⾯（出演依頼）が各⾳⼤の⼥⼦学⽣へ多く送られていたようだ。
当時の私は、この依頼を断って良いものか、少し悩んでしまった。
”先⽣”の⽴場の者がよく⼝にする「100回の練習より1回の本番」この⾔葉の通りに、⾃らの成⻑のために⼈前で演奏する機会に積極的であったし、学外からの出演依頼は、今後演奏家として仕事をしていける予感もして嬉しいものだった。
そんな学⽣の⼼情につけ込んだ悪条件の依頼ー「経験の⼀つに」と無報酬だったり、露出の多い⾐装で演奏させられる等ーも「チャンスかもしれない」「⼤⼈を怒らせたら仕事がなくなるのでは」と感じて、断れない、むしろ感謝して引き受けてしまうケースも多い。
“クラシックおじさん“の存在
また、この頃、学⽣達の間でよく話題になったのが、演奏会終演後のロビーでドレス姿の⼥
⼦学⽣と2ショット写真を撮り（握⼿を求めたり、肩に⼿を回す者もいた）Facebookに演奏の感想と共に2ショット写真を投稿する男性達の存在だ。学⽣達は「クラシックおじさん」と呼称していた。
知らない男性と2ショット写真を撮ること、体に触れられることを皆恐れていたが、いざ中
年男性を⽬の前にすると瞬時に断ることは難しいし、逆ギレされる恐怖の⽅が勝ってしまう。（本来なら学校側が、ロビーや客席の⾒回りをするなどして、⽣徒の安全を守るよう対応するべきだ）
チケットノルマを達成するために”クラシックおじさん”との繋がりができてしまうケースもある。上京して1⼈暮らしをする学⽣にとって、チケットノルマ制度は負担が⼤きい。経済的な余裕もないし、チケットを買ってくれるような知り合いもいないという状況になると”
クラシックおじさん”が頭に浮かぶ。直接連絡を取り、チケットを買ってもらう。となると、終演後は挨拶しなければならない。
⾳楽⼤学⽣時代は「若い」「⼥性」であることを「年⻑者の」「男性」に搾取され、鑑賞物として扱われていると感じる出来事が多かった。
330

⾳楽/楽団

⾃分や友⼈が、尊厳を傷つけられるような体験をする度、学⽣間の”愚痴り”だけでやり過ごしてきてしまった。それは、私達がそれらが「ハラスメント」だと知らなかったから、どこの誰に相談すれば良いのか、具体的な解決⽅法を知らなかったからだ。
⾳楽⼤学・教員側がもっと「悪質な依頼者」「カスタマーハラスメント」「チケットノルマの問題」など、学⽣を取り巻く危険を知る必要があるだろう。学⽣に注意喚起をして⾃衛を促すより、定期的な学⽣への聞き取り調査・相談窓⼝の⽤意など、ハラスメントから学⽣を守る・回復をサポートするための具体的な措置を講じてほしい。
『⼥⼦は先⽣の飲み会に呼ばれていいなあ』
⾳楽⼤学を卒業してフリーランスの⾝となってから、男性の⾳楽教員、演奏家、指揮者など
から⾷事に誘われる機会が増えた。⾳楽業界の先輩達の話を聞けることを楽しみに向かうが、実際は恋愛の話、容姿の話ばかりで、⼀向に⾳楽の話にならない。そんな会を複数経験して、「私と話がしたいのではなく、”⼥の⼦”と話がしたいのだな」と悟り、悔しかった。
そんな時期、同期の男性フリーランス奏者が「⼥⼦は先⽣の飲み会に呼ばれていいなあ。羨
ましい」と発⾔した。
同じフリーランスの⽴場でも、男⼥でこんなに⾒える世界が違うのか、とショックを受けた出来事であった。
横のつながり何故「飲み会に呼ばれること」が羨ましいのかというと、楽団に所属しないフリーランス奏者は、演奏の仕事をいわゆる”横のつながり”で得る。先⽣や先輩の紹介、その紹介先で知り合った⼈の紹介… 特にオーケストラ志望者は客演のチャンスを得るために、オーケストラ
団員との飲み会に積極的に参加して、⾃分の顔を売る。
そこでは「選ぶ側」「選ばれる側」という関係性が⽣まれ、「選ぶ側」である団員の楽しみを優先した飲み会が進む。
同じく「選ぶ側」であったコンサート制作会社との飲み会に出席した際、制作会社の男性幹部が⼥性社員の⾝体をずっと触っていた。その暴⼒的な光景に⾝体が固まってしまった私にもハグをしてきて、頭を撫でられた。同席した皆、何も⾔えなかった。
今回のジェンダーバランス調査を⾒返してほしい。
⼥性が活躍しているように⾒える⾳楽業界だが、「指揮者・⾳楽監督」「コンサートマスター」「主席・副主席」「インスペクター」「審査員」「学⻑」
つまり、「決定権を持つ⼈」「リーダー役」「選ぶ⼈」は男性に偏っている。
男性優位の空気で活動する⼥性⾳楽家は、性差別・容姿差別・年齢差別的な⾔動に晒される場⾯が多く、また、⽴場の差を利⽤したセクシュアル・ハラスメント、性被害に遭うリスクが⾼い。
それが楽団内や師弟関係といった狭いコミュニティ、閉じた関係性で⽣じる場合も多く、仕事や⼈間関係を失うことを恐れて被害を訴えられなかったり、そもそも被害を⾃覚できず、
⻑期間にわたって被害を受け続けてしまうこともある。
そんな業界だから「痛い」と倒れる⼈も多い。そういう⼈は⾳楽の仕事に向いてないとか、メンタルが弱いとか、そんな事は決して無い。
この業界で痛みを経験した⼈、皆と連帯したい。
しかし、現在のクラシック⾳楽業界では、性差別について話しにくい空気を感じる。SNS
で発⾔しようものなら、どんな反応があるか容易に想像できる。
331

⾳楽/楽団

バックラッシュは怖い。だが、このまま性差別に関⼼の薄い業界で働き続けるのはもっと怖い。
まずは、⾃分⾃⾝や近しい友⼈と「あれは、痛かった」と話すところから始めてみるのはどうだろう。皆で性差別の問題について考えられたら嬉しい。

332

デザイン
分野
デザイン

国際学⽣ポスターアワード
賞
新⼈賞
⻲倉雄策賞
東京TDC賞
朝⽇広告賞
毎⽇広告デザイン賞
JAGDA
JAGDA
JAGDA

1_WALL

デザイン分野総評コラム 清⽔淳⼦

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は、団体への問合せ、外部データを参照（2021〜2022）

333

デザイン

デザイン分野 賞・コンペティション 8種まとめ

デザイン分野の賞・コンペティション（8団体）の審査員合計：
男性997名、⼥性154名、その他11。
デザイン分野の賞・コンペティション（8団体）の⼤賞受賞者合計：
男性139名、⼥性76名、その他73。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、デザイン分野末項の総評に記載されている。

334

デザイン
JAGDA

国際学⽣ポスターアワード 2015-2020年

主催：JAGDA 5年間の合計開催数4回※2018年まではJAGDA学⽣グランプリ

年間の男性審査員42名、⼥性審査員7名。
グランプリ受賞者は男性3名、⼥性2名、その他1名。
準グランプリ受賞者は男性5名、⼥性10名、その他3名。
銀賞は受賞者は男性17名、⼥性24名、その他5名。銅賞は受賞者は男性5名、⼥性8名、その他6名。
前⾝の「JAGDA学⽣グランプリ」は2015年より国内で4回開催し、5年⽬の2019年に国際化して現在の名称に。
2015-2020

335

デザイン
JAGDA

賞 2011-2020年

主催：JAGDA
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員250名、⼥性審査員35名。
男性⼤賞受賞者75名、⼥性⼤賞受賞者12名、その他⼤賞受賞者6名。
10

JAGDA

新⼈賞 2011-2020年

主催：JAGDA
10年間の合計開催数10回※毎年JAGDA賞の審査員と同じ年間の男性審査員250名、⼥性審査員35名。
男性⼤賞受賞者21名、⼥性⼤賞受賞者9名。
10

336

デザイン

⻲倉雄策賞 2011-2020年

主催：JAGDA
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員102名、⼥性審査員5名。
男性⼤賞受賞者6名、⼥性⼤賞受賞者2名。
10

東京TDC賞 2011-2020年

主催：TDC
10年間の合計開催数10回

337

デザイン

年間の男性審査員298名、⼥性審査員17名、その他4名。
グランプリ、男性受賞者3名、⼥性受賞者1名、その他6
TDC賞、男性受賞者28名、⼥性受賞者3名、その他17
RGB賞、男性受賞者1名、⼥性受賞者0名、その他9
ブックデザイン賞、男性受賞者5名、⼥性受賞者0名、その他4タイプデザイン賞、男性受賞者7名、⼥性受賞者1名、その他2特別賞、男性受賞者12名、⼥性受賞者0名、その他3
10

338

デザイン

朝⽇広告⼤賞 ⼀般応募の部 2011-2020年

主催：朝⽇新聞
10年間の合計開催数10回

339

デザイン

年間の男性審査員159名、⼥性審査員33名。
朝⽇広告賞、男性受賞者2名、⼥性受賞者7名、その他1
準朝⽇広告賞、男性受賞者2名、⼥性受賞者3名、その他22
梶祐輔賞、男性受賞者1名、⼥性受賞者0名、その他5 (2011-2016のみ開催）
⼊選、男性受賞者14名、⼥性受賞者15名、その他69
⼩型広告賞、男性受賞者3名、⼥性受賞者3名、その他12
審査員賞、男性受賞者5名、⼥性受賞者5名、その他16
学⽣奨励賞、男性受賞者4名、⼥性受賞者6名、その他2
10

340

デザイン

毎⽇広告デザイン賞 ⼀般公募広告主課題の部 2011-2020年

主催：毎⽇新聞
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員115名、⼥性審査員10名。
グランプリ、男性受賞者24名、⼥性受賞者38名、その他60。
10

グラフィック「1_WALL」 2011-2020年

主催：株式会社リクルートホールディングス
10年間の合計開催数10回

341

デザイン

年間の男性審査員31名、⼥性審査員12名、その他7。
グランプリ、男性受賞者5名、⼥性受賞者5名。
グランプリ、男性19名、⼥性40名。
10

342

デザイン

デザイン分野コラム

新たなデザイン領域の開拓現場から⾒える視点

競争するデザインの賞から、共創するデザインの場をイメージしてみる
清⽔淳⼦（デザインリサーチャー）

2009年 多摩美術⼤学情報デザイン学科卒業後デザイナーに。
年 TokyoGraphicRecorderとして議論を可視化するグラフィックレコーディングの活動と研究を開始。同年、UXデザイナーとしてYahoo! JAPAN⼊社。2019年、東京藝術⼤学
デザイン科情報設計室にて修⼠課程修了。著書に「Graphic Recorder ―議論を可視化する
グラフィックレコーディングの教科書」(BNN新社)。
現在、多摩美術⼤学情報デザイン学科専任講師。既存の境界線を再定義できる状態"Reborder"のための視覚⾔語のあり⽅を研究中。
2013

データを⾒ると「審査員に男性が多く、受賞している⽅にも男性が多い」ということがシン
プルに数字で⾒える。しかし注⽬するべきは、美術⼤学のデザイン系の学科での男⼥⽐率だ。どの美術⼤学でも⼥性の⽅が多いケースが多いのだ。つまり、若い時期にデザインを学ぶ学⽣は男性よりも⼥性の⽅が多いのに、時が経ちデザインの賞に参加できる年齢になると審査員や受賞者として名前が上がるのは男性が多い。なぜこのようなギャップが⽣まれるのだろうか？これには、恐らく様々な要因があり、本稿ではっきりとしたメカニズムを突き⽌めることは困難である。私⾃⾝の体験と知⾒を紹介しつつ、この問題について考えるきっかけを記してみる。
私は2005年に多摩美術⼤学 情報デザイン学科に⼊学をした。今から17年前のこの頃「ジェンダー」という⾔葉は今ほど⼀般的な⾔葉ではなかった。思い出す限りで、友⼈同⼠の会話の中で⼝に出した記憶はほぼないし、課題の中でテーマやコンセプトにジェンダーという⽂
脈を含む⼈は、ほとんどいなかったように思う。また、私の所属する情報分野の特徴だと思うが、歴史が浅いため守るべき伝統も少なく、プログラミングやネットワークのデザインでは、物理的な重いものを運んだりする作業⼯程は必須でないので、⼒のある誰かが威張ったりすることはなかった。どちらかというと、多様なメンバーへの配慮が上⼿で、柔軟でユニークな発想や、⾒たことない新しい技術を持つ⼈がリスペクトを集めるような環境だった。私にとって、その関係性は「男⼦/⼥⼦」で強く区切られがちな⼩中⾼よりも圧倒的に⼼地の良い関係だった。そんな4年間を過ごしながら、私はそれぞれの価値観や美意識を尊重する関係で繋がることができる美術やデザインの世界を選んだことは正解だと思った。そのような関係性や環境が続くことを願って、2009年に卒業し、WEB制作会社のデザイナーとして就職した。
働き始めた頃「ブラック企業」という⾔葉は⼀般的ではなかった。またデザイン業界では、
良いデザインを⽣み出すためには、使える限りの時間を注ぎ込むことが、美徳であるという雰囲気があった。この時代のムードは、2003年から2009年にかけて連載されていた『サプリ』という漫画に丁寧に描写されている。作者のおかざき真⾥さんは、美術⼤学を卒業後に広告代理店で働いていた過去を持つこともあり、ひとつひとつのエピソードがリアルである。例えば、家に帰らず会社で過ごしたり、⾃宅でも膨⼤な作業を⾏うこと。今⾒ると信じられない時間感覚に⾒えるが、当時のクリエイティブ業界を⽀える⼈々や、そこを⽬指す学
343

デザイン

⽣たちには、この忙しさこそがクリエイティブを⽣み出すための正しい環境であるという共通認識があったように思う。
そして、当時の私もそういった休⽇深夜問わないクリエイティブを第⼀にした⽣活は良いデザイナーになるために必要と感じていたが、働き続ける中で段々と疑問が湧いてきた。「なぜ何度もやり直しをするのか？なぜ初めに話せなかったのか？今本⾳を⾔ったら膨⼤な時間が削減できるのになぜ黙らなきゃいきないのか？」いろいろな状況でデザインの仕事にトライして分かったことは、どんなに優秀なメンバーやデザイナーが居ても、いくら予算があっても、会議で本⾳を共有しないままに動き出したプロジェクトは、⾼確率で「デスマーチ」と呼ばれる関係者の負荷が⾼い状況に繋がり、その先には過労死という最悪の結果にすら繋がるということだった。
「デスマーチになったプロジェクトの中で⾏うデザインは、果たして良いデザインと呼べるのだろうか？」と叫んでみても、「それは⽢え」だと⾔われてしまうのが、その時の空気だったように思う。「絶望的な中でも仕上げるのが優れたプロのデザイナーであり、苦しい
状況でもメンバーを毅然と動かすことが優れたディレクター」だとしたら、私はその未来は⽬指せないし、受け⼊れられないと感じた。
いろいろと疲れてしまって、もう⽬指したい場所がないような気がしていたが、この憂鬱さ
は、世の中に「会議のデザイン」という視点が⾜りないせいかもしれないと感じるようになった。多様な⼈が集まる会議には、いろいろな価値観が溢れている。そして会議室には上座や下座という場所の名前があり、年齢があり、性別があり、職業の違いが、声の⼤きさを決めていく。社会では、⾯⽩いアイディア、スマートな戦略がいつでもフラットに採⽤されるわけではなく、社会的な⽴場や属性によって本質的な議論が曇って⾒えなくなることの⽅が多い。⼤学の中では良いアイディアを持っていれば通る意⾒も、⼤⼈の会議室では、⾃分が話すたびに「下座に座っている20代⼥性⽈く」というラベルが常にくっついているような居⼼地の悪さを感じた。
どうしたら会議室でそれぞれが⾃由に話すことができるのか？私は2013年から今⽇まで、
私は議論をリアルタイムで可視化するグラフィックレコーディングの実践をはじめ、良いデザインを作り出すための情報共有のデザインについて研究や執筆することで、デザインの領域に貢献している。ただ、この活動によって何か有名なデザインの賞を取ることはできていない。応募できる領域の賞がないくらいに新しい領域を開拓した⾃分のデザインスタイルは誇りに思えることもあるが、いい年なのに、何も有名な賞を取ってない⾃分の履歴書にコンプレックスを感じることも正直なくはない。
しかし、今、世界中で、医療、教育、⾏政、地域、多くの場⾯でデザインの考え⽅は求められている。会議のデザインも然り、これからの世界に必要なデザインは、今まである領域を守ることだけではなく、複雑になり過ぎた21世紀を解きほぐすための新たなデザイン領域の開拓だと⾃信を持って強く感じている。とは⾔え、私のように、伝統的なデザインの賞がない場所で、新たなデザインを⾏うことは、本当に⼼細く勇気がいることだ。前例や審査員がいない領域で⼀⼈デザイナーの旗を掲げることは、ちゃんとに⼟台がある場所で歴史を引き継いでいるデザイナーからは「あいつはデザイナーなんかじゃない」と誰かに⾔われていないか？など、夜に⼀⼈でネガティブな想像をしてしまう。先駆者が⾒当たらない領域は、
新雪のように⾃分の全ての⾏動が⾜跡として残るが、その⽬⽴つ⾜跡がデザインであること、価値があることなのかは誰もわからない不安定な空間である。
344

デザイン

その⼀⽅、伝統的な領域にしっかりと根ざしている「デザインの賞」は、その領域で⾏うことをデザインと定義づけて、そこで活動を続けるデザイナーたちに安⼼を与える。また社会に向けて、優れたデザイナーの存在感を⽰すこと、デザインの価値を伝えること、次世代に
デザイン歴史を繋いでいくこと、多くの役割を担う貴重な仕組みである。しかし、今回の調査が⽰すように、現状の審査員や受賞者の男⼥⽐率のギャップや、流動性がないコミュニ
ティの様⼦は、閉鎖的な環境を許している上に、ジェンダーギャップについて無関⼼である
こと、⼥性のデザイナーは活躍できていないことを伝えるメタメッセージになり得る。
先⼈たちが作り上げたデザインの価値がこれからも社会の中で広がりを続けるためには、審査員のバランスや選考⽅法の男⼥⽐率に偏りがなくなることはもちろん、実際にデザインを使う⽣活者も審査に参加できるような関係も重要になってくるだろう。また、受賞したあとに栄誉として名前が残るだけでなく、実際に受賞したデザインのプロセスや知⾒を具体的に⾔語化して、デザイン知として他領域で⽣かすようなシステムも本当は必要だろう。加えて、既存の領域を深めるだけでなく、未分類の新しいデザイン領域を発⾒して、その中での価値観を組み⽴ていくような仕組みも重要だ。
今回の調査に関して、デザインという⾔葉に携わる全ての⼈々は、デザインの賞にまつわる
ジェンダーギャップを軽く受け流すことなく、深刻に受け⽌めるべきだろう。そして、それぞれの役割で可能な範囲ですぐにアクションすべきだろう。もちろん私⾃⾝も、⼥性として、デザイナーとして、デザイン教育者として、デザイン研究者として、様々な視点での当事者である。私⾃⾝が⼥性として影響を受けることもあれば、私⾃⾝が何かの⽴場で、誰かに影響を与えてしまうこともあるだろう。その時々の役割で、⾃分⾃⾝にできることを常に⾒逃さないように⼼がけたい。また、多様な考えを知るために、安⼼して意⾒交換できる場が少ないことも改めて課題に感じた。今回は⾃分の中にあった経験と考えを取り出して、意⾒を組み⽴てみたが、⼤きく⾒当違いのこともあるかもしれないので、正直なところ⼤変不安だが、⽂章を読んでくださったみなさんが、今回のデータや私の⽂章をきっかけに、⾃分の中にある声が、ざわざわとしてきたらなら、その声をどこかで教えてください。いろいろな視点を交換しあうことで、このデータの今後を考えていきたいと感じました。
最後に、私は今、⾃分のプライドを賭けて、激しく競争するデザインの「賞」だけではな
く、公共的なビジョンを掲げて、異分野の⼈々と共創するデザインを増やす「場」が⽣まれることをイメージしている。そして、その場に集うメンバーが、性別、年齢、国籍、全ての属性に関係なく多様な⼈々が⾃由に集いフラットにデザインを語り合っていたら最⾼だ。そんな場が社会のどこかに必要に思う。2022年の今は、そんな空間は夢物語かもしれない。
けれど、2013年に⾃分が会議のデザインという分野をイメージして、少しづつ作り上げた時と同様に、⽬の前に無くても⼩さく試してみることから始めてみようかと思う。

345

建築分野
建築

賞・コンペティション
⽇本建築⼤賞
新⼈賞
⽇本建築学会⼤賞
⽇本建築学会 作品選集新⼈賞
村野藤吾賞
⽇本芸術院賞
空間デザインコンペティション
毎⽇デザイン賞
JIA
JIA
U35-architecture exhibition
AIJ
AIJ

建築分野コラム 筆者：井本佐保⾥

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は、団体への問合せ、外部データを参照（2021〜2022）
346

建築

建築分野 賞・コンペティション 9団体まとめ

建築分野の賞・コンペティション（4団体）の審査員合計：男性144名、⼥性23名。
建築分野の賞・コンペティション（9団体）の⼤賞受賞者合計：
男性300名、⼥性60名、その他4名。
上記が、各賞・コンペティションの調査対象全体のジェンダーバランスである。
9団体中、5団体については、審査員が⾮公表であったため、審査員については4団体のみを参照している。
審査員・⼤賞受賞者ともに男性率が80%を超えている。また、⼥性の審査員と⼤賞受賞者については極めて低い割合となっている。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、建築分野末項の総評に記載されている。
JIA

⽇本建築⼤賞 2011-2020年

主催：公益社団法⼈⽇本建築家協会
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員30名、⼥性審査員5名。男性受賞者75名、⼥性受賞者7名。
審査員は男性が3-5⼈に対し、⼥性は1⼈もしくは0⼈のため審査員の⽐率が⼤きく偏る結
10

347

建築
果となった。⼤賞は複数⼈が選ばれる形式のため10年間で82⼈が受賞しているが、男性の受賞が90%を超える。
JIA

新⼈賞 2011-2020年

主催：公益社団法⼈⽇本建築家協会
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員26名、⼥性審査員7名。男性受賞者20名、⼥性受賞者8名。
前ページのJIA ⽇本建築⼤賞と主催が同じだが、新⼈賞は審査員も⼤賞受賞者も⼥性の割合が増える。
10

U35-architecture exhibition

2011-2020年

主催：特定⾮営利活動法⼈（NPO法⼈）アートアンドアーキテクトフェスタ
10年間の合計開催数9回 ※2014年まではU-30

348

建築

年間の男性受賞者61名、⼥性受賞者20名。
審査員は⾮公開のため不明。⼤賞は複数⼈が受賞する形式で、10年間で81名が受賞しており、過半数が男性となった。
10

AIJ

⽇本建築学会⼤賞 2011-2020年

主催：⽇本建築学会
10年間の合計開催数10回

年間の男性受賞者24名、⼥性受賞者0名。
⽇本建築学会が『建築に関する学術・技術・芸術の発展向上に⻑年の業績を通じて、特に著しく貢献した本会個⼈会員に贈る』賞（公式WEBより引⽤）
審査員は⾮公開のため不明。⼤賞は毎年2-3名が受賞するが、2011年から2020年の10年間
は受賞者が全て男性であった。
10

349

建築
AIJ

⽇本建築学会 作品選集新⼈賞 2011-2020年

主催：⽇本建築学会
10年間の合計開催数8回

年間の男性受賞者87名、⼥性受賞者19名。
前ページと同じ⽇本建築学会主催の賞の新⼈賞。
『41歳未満の作品選集掲載作品の筆頭設計者』に贈られる（公式WEBより引⽤）
審査員は⾮公開のため不明。⼤賞は毎年複数名が受賞し、10年間で受賞した⼈数は106名。過半数が男性となったが、⽇本建築学会⼤賞に⽐べると新⼈賞の⽅が⼥性の受賞率は⾼い。
10

村野藤吾賞 2011-2020年

主催：村野藤吾記念会
10年間の合計開催数9回

年間の男性審査員37名、⼥性審査員8名。男性受賞者7名、⼥性受賞者1名、その他1

10

350

建築
名。
近年は審査員が男性4名、⼥性1名で固定されているため審査員の過半数が男性となった。⼤賞は毎年1名ずつ選ばれ過半数が男性。男⼥のユニットはその他で換算している。

⽇本芸術院賞 2011-2020年

主催：⽇本芸術院10年間の合計開催数3回

年間の男性受賞者3名、⼥性受賞者0名。
芸術推奨機関である⽇本芸術院が優れた芸術家に贈る賞。⽇本芸術院会員（定員120⼈）が候補を推薦し、選考委員会で決定する（コトバンクより引⽤）
選考委員は⾮公開のため、審査員のジェンダーバランスは不明。
過去10年で建築の受賞は3回、3名。いずれも男性であった。
10

351

建築

空間デザインコンペティション 2011-2020年

主催：⽇本電気硝⼦株式会社
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員51名、⼥性審査員3名。
男性⼤賞受賞者9名、⼥性⼤賞受賞者1名、その他⼤賞受賞者3名。
男性副賞受賞者4名、⼥性副賞受賞者1名、その他副賞受賞者8名。
ノミネート男性67名、⼥性7名、その他37名。
審査員は男性複数名に対し⼥性は1名、もしくは無しの年が多く、審査員が⼤きく偏る結果となった。その他には⼤学や会社単位の受賞が含まれる。
10

352

建築

毎⽇デザイン賞 2011-2020年

主催：毎⽇新聞
10年間の合計開催数10回

年間の男性受賞者14名、⼥性受賞者4名。
グラフィックやインテリア、クラフト、ファッション、建築など、あらゆるデザイン活動
で、年間を通じて優れた作品を制作、発表し、デザイン界に⼤きく寄与した個⼈、グルー
プ、団体を顕彰する賞（公式WEBより引⽤）
そのため、建築以外の受賞者も含んでいる。
審査員は⾮公表のため不明。データを参照できた2013年、2018年、2019年は5名の審査
員全員が男性であった。
10

353

建築

建築分野コラム

建築分野のジェンダーバランス

井本佐保⾥（⽇本⼤学理⼯学部建築学科 准教授）

1983年⽣まれ。2007年⽇本⼥⼦⼤学家政学研究科住居学専攻修⼠課程修了。藤⽊隆男
建築研究所勤務後、⽶国studio g. architects インターン。2013年東京⼤学⼤学院⼯学系
研究科建築学専攻博⼠後期課程修了。2014年東京⼤学⼯学系研究科建築学専攻／復興デザイン研究体助教を経て2019年⽇本⼤学理⼯学部建築学科助教、2021年より同准教授。博⼠（⼯学）。 主な受賞に⽇本建築学会奨励賞（2022）。主な著書（共著）に「復興デザインスタジオ」（東京⼤学出版会）、「アジア・アフリカの都市コミュニティ」（学芸出版会）、「保育環境のデザイン」（⽇本社会福祉協議会）。ケニアのスラム地区での学校の建設等の活動に取り組む。

建築は、芸術学、⼯学、⽣活・住居学など多分野に跨って成り⽴っていますが、⽇本の⾼等教育では、⼀部、芸術学や⽣活・住居学などの分野にも建築系学科が設⽴されているものの、⼤半は⼯学の分野に位置付けられています。理系、特に⼯学分野におけるジェンダーバ
ランスの差が⼤きく、建築学科はその中では⼥⼦学⽣の割合が⾼い⽅ではありますが、30%程度という状況です。さらに、⼤学等における研究者のジェンダーバランスはさらに開いており、⼟⽊分野・建築分野の⼥性研究者割合は14.6%（総務省，2014）との数値が⽰されます。⼀級建築⼠も⼥性建築⼠の割合は25%程度とされています。また、研究者・実務者双⽅によって構成される⽇本建築学会の⼥性会員割合も14.8％（男⼥共同参画学協会連絡会，2019）です。
こうしたジェンダーバランスを是正するために、⼤学教員の公募で近年、「⼥性限定」が⽬⽴つようになっていますが、これも⼀筋縄ではいきません。逆差別ではないか、など研究者の中でも⼤きな論争が巻き起こっており、コンセンサスを⼗分に得られていない状況です。
表現のジェンダーバランス調査団による、建築作品に対する各賞の受賞者、また審査員の⼥性⽐率を⾒てみても、上記のようなジェンダーバランスの偏りが反映されています。同時に、⼥性単独の受賞よりも、男性とのユニットとして受賞している事例が多い点も特徴として挙げられます。2018年に英国「ロイヤルアカデミー賞」受賞した⻑⾕川逸⼦⽒は、「世界での認知度は⾼いのに、海外で実現した建築が少ないのはなぜでしょう。」という質問に対し、「男性のパートナーがいないから。私の感覚では、それは⼤きかったと思います。欧⽶は特にそうですね。国際コンペで上位の成績を収めてきましたが、海外で実現した建築は中国だけですから。何度か⽶国のコンペで1等を取ったときも、最近ではオーストリアのコンペでも、必ず『パートナーはいないのか』と聞かれるんです。『いない』と⾔うとそこで仕事はストップする。」（⽇経XTECH「男性優位の建築界で闘い英国の栄えある賞に、⻑
⾕川逸⼦⽒」2018.12.25）と回答しています。男性と組まないと得られる仕事の幅が制限されてしまう現実があることを訴えています。
354

建築
戦後⼥性建築家が進出する中でも、住宅、特に台所の設計こそが⼥性建築家の得意分野である、といったジェンダーに基づく認識が強く根付いていました。近年は徐々に薄れてきているものの、設計する建築の規模やビルディングタイプに棲み分けは未だに存在しています。
研究者も同様です。統計的なデータはないが、住居や福祉施設（保育施設、⾼齢者施設など）といった暮らしや育児、介護に近い分野に⼥性研究者が集中している状況にあります。
学⽣の就職先を⾒てみても、やはり⼥⼦学⽣は住宅分野やインテリアを志望する割合が男⼦学⽣よりも⾼いように思われます。また、例えば⾃⾝でテーマや敷地を決めて取り組み卒業
設計でも、⼦どもや⾼齢者を対象とした設計作品は⼥⼦学⽣によるものが多く、男⼦学⽣は少ないのです。
もちろん第⼀線で活躍する建築家や研究者の活躍分野の男⼥差は縮まっています。⼀⽅で、マジョリティという点でみると、やはり意識的・無意識的なジェンダーバイアスに基づく選
択が⾏われやすい状況は確実に存在しています。
・総務省：統計トピックスNo.80 我が国の科学技術を⽀える⼥性研究者 -科学技術週間にちなんで，2014, https://www.stat.go.jp/data/kagaku/kekka/topics/topics80.html(2022.5.7閲覧)
・⼀般社団法⼈男⼥共同参画学協会連絡会：2019年学協会⼥性⽐率調査，2019https://www.djrenrakukai.org/doc_pdf/2019_ratio/2019ratio_table_JP.pdf(2022.5.7閲覧)
・⽇経XTECH：男性優位の建築界で闘い英国の栄えある賞に、⻑⾕川逸⼦⽒，2018https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00535/121400003/(2022.5.7閲覧)

355

写真分野
写真

コンペティション/賞

⽇本写真協会賞（⽇本写真協会）
名取洋之助賞（⽇本写真家協会）
⽊村伊兵衛写真賞（朝⽇新聞／朝⽇新聞出版）
⼟⾨拳賞（毎⽇新聞）
写真新世紀（キヤノン株式会社 ※2021年度を以て終了）
伊奈信男賞（株式会社ニコン）
1_WALL（株式会社リクルートホールディングス ※2022年度を以て終了）
写真の町東川賞（東川町写真の町実⾏委員会、北海道上川郡東川町）
さがみはら写真賞（相模原市総合写真祭フォトシティさがみはら実⾏委員会、神奈川県相模原市）
林忠彦賞（林忠彦賞事務局、⼭⼝県周南市）
写真の会賞（写真の会）

写真分野コラム 筆者：匿名希望（アーティスト）

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。掲載がない場合は公式の出版物や外部データ（雑誌など）を参照

356

写真

写真分野 賞・コンペティション 11団体まとめ

写真分野の審査員11団体合計は男性481名、⼥性128名。
⼤賞の11団体合計は男性88名、⼥性35名、その他4名。
上記が、各賞・コンペティションの調査対象全体のジェンダーバランスである。
審査員、⼤賞受賞者ともに男性が過半数であった。また、⼥性の審査員と⼥性の⼤賞受賞者の⽐率が極めて近い賞が多かった。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、写真分野末項の総評に記載されている。
357

写真

⽇本写真協会賞 2011-2020年

主催：⽇本写真協会
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員49名、⼥性審査員5名。
男性の作家賞受賞者17名、⼥性の作家賞受賞者2名。
男性の新⼈賞受賞者17名、⼥性の新⼈賞受賞者3名。
審査員は5名から7名で構成（近年は5名で固定）。
男性が4〜6名、⼥性が0〜1名というバランスの悪い状態が続いている。このような構成
では、⼥性の審査員にとって、⾃分の意⾒よりも⼥性を代表する意⾒を求められるような、⾃由に発⾔するための⼼理的コストが⾼くなることが想定される。
受賞者数においても、作家賞（17：2）、新⼈賞（17：3）ともに顕著な偏りが⾒られる。複数の受賞者が選ばれていた2011年から2017年までの作家賞に⾄っては、16名すべ
てが男性。
10

358

写真

名取洋之助写真賞 2011-2020年

主催：⽇本写真家協会
10年間の合計開催数9回（※2020年度は実施せず）

年間の男性審査員27名、⼥性審査員0名。
男性⼤賞受賞者6名、⼥性⼤賞受賞者3名。
男性奨励賞受賞者6名、⼥性奨励賞受賞者3名。
審査員は協会会⻑を含む3名で構成。会⻑以外の審査員の任期は通常5年。本調査の対象
期間に審査員を務めたのはすべて男性だった。
2018年12⽉、2015年度から審査員を務めていた広河隆⼀の性暴⼒とハラスメントを週刊
⽂春が報道。2019年1⽉に広河が提出した退会届を業務執⾏理事会が受理し、任期の途中で審査員を解任した。
主催の⽇本写真家協会では、2017年度に「笹本恒⼦写真賞」を創設。同賞の審査員は協会会⻑を含む3名（男性2名、⼥性1名）で構成。
10

359

写真

⽊村伊兵衛写真賞 2011-2020年

主催：朝⽇新聞／朝⽇新聞出版
10年間の合計開催数9回（※2020年度は実施せず）

年間の男性審査員31名、⼥性審査員7名。
男性⼤賞受賞者7名、⼥性⼤賞受賞者6名。
審査員は4〜5名で構成。2016年（男性3名、⼥性2名）を除き、⼥性の審査員は0〜1名のみ。
受賞者数の男⼥⽐にはほとんど差がないが（男性7名、⼥性6名）、最終候補の⽐率は4：3（男性30名、⼥性19名）と男性が多い。
2017年度は最終候補6名をすべて⼥性が占めて話題となったが、当時のアサヒカメラ編集
⻑、佐々⽊広⼈の選考にあたってのコメントは、「写真界に限らず⼥性の社会進出が顕著であるわけですから、⻑く賞の授与をしていれば、いずれこういう⽇は来るであろうことは確率的にも⼗分あり得ること」と、業界全体のジェンダーバランスの不均衡に対する反省を促すような積極的な姿勢は⾒られず、同賞の審査員の構成におけるジェンダーバラン
スの不均衡への⾔及もなかった。
10

360

写真

⼟⾨拳賞 2011-2020年

主催：毎⽇新聞
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員42名、⼥性審査員8名。
男性⼤賞受賞者9名、⼥性⼤賞受賞者1名。
最終候補男性62名、⼥性6名。
審査員は4〜5名で構成。男⼥⽐は5：0（2011年〜2013年）、4：1（2014年〜2019年）、3：2（2020年）と是正傾向にある（2021年度は2：2）。
⼀⽅で、受賞者数は男性9名に対し⼥性1名（最終候補は62：6）と圧倒的な違いが⾒られる。また、40年以上の歴史を振り返ってみても、⼥性の受賞者はわずか2名にとどまる。
同賞に限らず、審査における評価基準や写真を語る⾔葉⾃体が男性優位なものになっており、写真表現の多様性を制限していないかどうかを再検討する必要性があると思わされ
た。
10

361

写真

写真新世紀 2011-2020年

主催：キヤノン株式会社 ※2021年度を以て終了
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員40名、⼥性審査員20名。
男性⼤賞受賞者6名、⼥性⼤賞受賞者3名、その他1。
審査員は5〜7名で構成。2015年より審査員に現代美術で活躍する作家や海外のキュレー
ターも加わり、国内のコンペでは珍しく⼥性の審査員の数が男性を上回る年もあった。ただし、⼥性の審査員は毎年変化がある⼀⽅で、男性の審査員の変化は少なく、10年以上固定して審査を続ける者もいた。
その他は⼆⼈組での受賞でどちらも男性。
10

362

写真

伊奈信男賞 2011-2020年

主催：株式会社ニコン
10年間の合計開催数9回（※2020年度は実施せず）

年間の男性審査員36名、⼥性審査員8名。
男性の伊奈信男賞受賞者5名、⼥性の伊奈信男賞受賞者4名。
男性の三⽊淳賞受賞者5名、⼥性の三⽊淳賞受賞者4名。
審査員は基本的に5名で構成*。男⼥⽐は4：1と偏重している。2000年4⽉〜2003年3⽉に選考委員を務めた笠原美智⼦に続き、⽵内万⾥⼦が歴代2⼈⽬、⻑島有⾥枝が歴代3⼈⽬の⼥性の選考委員。
*2012年に起きたニコン慰安婦写真展中⽌事件に際し、選考委員を務めていた⽵内はニコンの判断に抗議して辞任したため、伊奈信男賞の選考は4名で⾏われた。
10

363

写真
1_WALL

年

2011-2020

主催：株式会社リクルートホールディングス ※2022年度を以て終了
10年間の合計開催数20回

年間の男性審査員37名、⼥性審査員13名。
男性⼤賞受賞者12名、⼥性⼤賞受賞者7名、その他1名。
審査員は5名で構成。男⼥⽐は4：1あるいは3：2。
年2回開催で、国内の写真作家、写真研究者、写真評論家、ギャラリスト、写真出版社、
デザイナーが審査員を務めている。
10

364

写真

写真の町東川賞 2011-2020年

主催：東川町写真の町実⾏委員会、北海道上川郡東川町
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員48名、⼥性審査員32名。
男性の国内作家賞受賞者4名、⼥性の国内作家賞受賞者6名。
男性の新⼈作家賞受賞者3名、⼥性の新⼈作家賞受賞者7名。
審査員は8名で構成。男⼥⽐は2018年に5：3から4：4へ推移（2019年は5：3）。ジェン
ダーだけでなく、職能（写真家、キュレーター、評論家、⼩説家、デザイナー）という点からも審査員のバランスが考慮されている。
受賞者は男⼥⽐率が5：5になり、新⼈賞は2：8で⼥性の⽅が多い。特別賞や⾶彈野数右
衛⾨賞は圧倒的に男性が多い（17：3）のは、⻑期的な仕事、北海道での活動などに焦点を当てている特徴によるものと思われる。⼀⽅、毎年対象国・地域を変える海外作家賞の男⼥⽐率は５：５。
2011年以前に遡ると以下のような結果が⾒られ、この10年で⼤きく改善されたことにより、本調査において、最もジェンダーバランスの取れた結果を残したことが伺える。
2002ー2011年の10年間は国内作家賞（7：3）、新⼈賞（6：4）
1992ー2001年の10年間は国内作家賞（9：1）、新⼈賞（7：3）
1985-1991年の7年間は国内作家賞（7：0）、新⼈賞（5：2）
10

365

写真

※1999年に⽯内都が⼥性初の国内作家賞を受賞するまで（同年の新⼈賞はやなぎみわ）、1985年から1998年の13年間は、新⼈賞に蓑⽥貴⼦（1991）と今道⼦（1987）の2⼈が選ばれたのみ。

さがみはら写真賞 2011-2020年

主催：相模原市総合写真祭フォトシティさがみはら実⾏委員会、神奈川県相模原市
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員30名、⼥性審査員15名。
男性⼤賞受賞者8名、⼥性⼤賞受賞者2名。
新⼈奨励賞は男性12名、⼥性8名。
10

366

写真

審査員は4〜5名で構成。男⼥⽐は3：1から3：2（2016年以降）に変化。
受賞者は圧倒的に男性が多く、2000年代前半には⼥性の新⼈賞受賞者も多かったが、こ
こ5〜6年は新⼈賞の受賞者も男性に偏っている。

林忠彦賞 2011-2020年

主催：林忠彦賞事務局、⼭⼝県周南市
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員30名、⼥性審査員20名。
男性⼤賞受賞者6名、⼥性⼤賞受賞者4名。
最終候補は男性57名、⼥性19名。
10

367

写真

審査員は固定されており、5名で構成。男⼥⽐は3：2。
写真家としてのキャリアの⻑い⼤⽯芳野、⾃⾝の展⽰においても積極的に男性以外の写真家を紹介してきた笠原美智⼦がいるためか、受賞者の男⼥⽐は6：4でほぼ同数。ただし、最終候補の選出⽅法は確認できなかったが、その数は57：19と⼤きな違いが⾒られる。写真賞の傾向や最終候補の男⼥⽐を考慮したとき、⼟⾨拳賞との最終的な受賞者の男⼥⽐の違いが興味深い。（⼟⾨拳賞｜受賞者9：1｜最終候補62：6）

写真の会賞 2011-2020年

主催：写真の会
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員111名、⼥性審査員0名。
男性⼤賞受賞者14名、⼥性⼤賞受賞者1名、その他2名。
協会や新聞社、企業が主催している賞に⽐べると、あくまでも有志による⾃主的な団体だ
が、審査員は美術館学芸員や評論家、デザイナーなど、業界で⼒を持つ⽴場にある⼈々で構成されているために調査対象に含めた。
審査員は10名以上に及ぶが、すべて男性。受賞者もここ10年は2014年の内⽥京⼦を除けば全員男性というあまりにも偏った結果となった。
受賞者のその他は、いずれも企画者あるいは同⼈構成員が全員男性。
10

368

写真

写真分野コラム

写真界の賞制度のジェンダーバランス調査を終えて匿名希望（アーティスト）

本調査では、写真界の権⼒勾配におけるジェンダーバランスを考察するために、キャリアを形成する上で重要な要素のひとつとなる賞制度に着⽬し、国内の主要な写真賞の審査員および受賞作家のジェンダーバランスを調べている。調査対象には、写真協会や写真家協会といった公益社団法⼈から、⼤⼿新聞社や企業、地⽅⾃治体、業界関係者の⼀部有志が主催するものまでを幅広く取り上げた。
なによりもまず過去10年間の調査が明らかにするのは、審査員（男⼥⽐＝４：１）、受賞者（男⼥⽐＝２：１）というジェンダーバランスにおける「予想通り」の圧倒的な偏りである。なかでも審査委員会の構成員に⼥性がひとりしかいない事例も多く、審査において、⼥性を代表する意⾒を求められかねない状況など、⾃由に発⾔するための⼼理的負担を考慮す
ると、その偏重がもたらす影響が実際の数字以上に⼤きくなるであろうことは想像に難くない。無論、審査員が性別により受賞者を選考するわけではないが、男⼥ほぼ同数かつ複数の⼥性審査員で構成された「写真の町東川賞」の受賞者が男⼥同数であったことは注⽬すべき事実である。
受賞者のジェンダーバランスについて、調査期間全体では「男⼥⽐＝２：１」という顕著な偏りが⾒られるものの、2018年以降に限れば男⼥同数という結果になった。これは写真界を超えて社会的にも⼤きな話題となった、舞踏家で元モデルのKaoRi⽒による荒⽊経惟⽒との関係の公表（2017年8⽉）や、週刊⽂春による広河隆⼀⽒の性暴⼒とハラスメントの報道（2018年12⽉）の影響も無視できないだろう。ただし、権⼒勾配に着⽬するとき、同じ期間の審査員のジェンダーバランスにほとんど変化が⾒られない事実は決して⾒逃すことのできないものである。たとえ受賞者の男⼥⽐の表⾯上の数字が整えられたとしても、それが主
催や審査員といった権⼒勾配の上に⽴つものの権⼒維持やイメージ向上のために利⽤されるのであれば、根本的な問題は維持されるどころか却って強化されることになる。
誰かが誰かを選ぶという性質上、そこに権⼒勾配が存在するのは避けられないが、これまでのジェンダーバランスの不均衡を認めた上で、賞制度が担うべき公的な役割について、改めて検討すべきではないだろうか。たとえば、制作活動や作品の分析に基づいた受賞理由や選考理由の公開は、「写真を語る⾔説を⽣産・普及する」役割として当然必要だが、同時に、審査委員会のジェンダーバランスの偏重が、評価基準や「写真を語る⾔説」⾃体を歪んだものにする可能性の検討も必要だろう。また、本調査から、新⼈を対象とした賞に⽐べ、中堅
以上の写真家を対象とする賞でジェンダーバランスの不均衡が⼤きくなる傾向が⾒られた。
その諸要因として、労働における賃⾦格差やケア労働の配分の偏重、制作や発表、交流の場
でのハラスメントなどによる制作活動の縮減や中断が思い浮かぶ。これらの要因は決して写真界に限られたものではないが、制作現場の状況の把握や調査分析、改善のための施策の提⾔などを通じて、ジェンダーバランスの不均衡の是正に努めることも、賞制度を主催する各団体が担う社会的役割のひとつではないだろうか。
369

漫画分野
漫画

コンペティション/賞
漫画分野調査対象５団体合算
講談社漫画賞
⼩学館漫画賞
⼿塚治⾍⽂化賞
メディア芸術祭 漫画部⾨このマンガがすごい!
漫画分野コラム 筆者：坂井恵理

調査⽅法：基本的に公式WEBを参照。データが掲載されていなかった場合は外部データを参照（2021〜2022）
370

漫画

漫画分野５団体合算 2011-2020年

年間の合計開催数10回

10

調査対象の漫画分野５団体の合算（講談社漫画賞・⼩学館漫画賞・⼿塚治⾍⽂化賞・メ
ディア芸術祭漫画部⾨・このマンガがすごい！）
講談社漫画賞は少年・少⼥・総合・児童・特別賞の受賞者を合算。
このマンガがすごい！はオトコ版・オンナ版を合算。
審査員合計は男性169名、⼥性93名、受賞者合計は男性66名、⼥性67名、その他20名となり、今回調査した分野のなかで、もっともジェンダーバランスがとれている。
ただし、漫画の賞における特徴として、すでに部⾨において男性漫画と⼥性漫画と分けられている場合や、発表媒体も男性誌、⼥性誌といったようにジェンダーの固定化があげられる。⼥性部⾨の受賞者については、⼥性が100％もしくは性別⾮公開の割合と⼥性で多く占める、つまり男性率が低い結果となっている。ただし、⼥性誌の書き⼿のほうが収⼊
371

漫画

が低い傾向にある（コラム参照）ことや、男性誌における⼥性作家の増加、⼥性誌における男性率の低さなどを含め、受賞者におけるジェンダーバランスを⾒る際に注意が必要である。
※調査対象全体の詳しい分析結果は、漫画分野末項の総評に記載されている。

講談社漫画賞 2011-2020年

主催：講談社10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員50名、⼥性審査員20名（全分野共通）
審査員は全ての賞で共通。2011-2020年の10年間は男性5名、⼥性2名と固定されており、バランスの偏りが⽬⽴つ結果となった。
少年漫画部⾨⼤賞、男性受賞者6名、⼥性受賞者5名、その他1名。
少⼥漫画部⾨⼤賞、男性受賞者0名、⼥性受賞者10名。
総合部⾨（⼀般部⾨）⼤賞、男性受賞者8名、⼥性受賞者5名、その他1名。
児童賞・特別賞の合計は男性71%、⼥性29%（男性5名、⼥性2名）となった。
10

372

漫画

⼩学館漫画賞 2011-2020年

主催：⼩学館
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員51名、⼥性審査員17名。男性受賞者22名、⼥性受賞者27名、その他名。
審査員は男性5名と⼥性2名、もしくは男性5名と⼥性1名の年が多く、バランスの偏りが⽬⽴つ結果となった。
⼤賞は複数名が選ばれる⽅式となっており、2011、2013、2017年は特に⼥性が多く選ばれたため、全体を通しても⼥性の受賞者が多い結果となった。また「その他」の割合が多いのは性別を明らかにしていない作家が多いためであり、これは他の分野には⾒られない特徴となった。
10
9

373

漫画

⼿塚治⾍⽂化賞 2011-2020年

主催：朝⽇新聞社
10年間の合計開催数10回

年間の男性審査員45名、⼥性審査員34名。
⼤賞の男性受賞者7名、⼥性受賞者5名、その他1名。
新⽣賞の男性受賞者1名、⼥性受賞者7名、その他2名。
短編賞の男性受賞者8名、⼥性受賞者2名。
特別賞の男性受賞者5名(56%)、⼥性受賞者2名(22%)、その他2名(22%)。
また賞の最終候補の割合は男性50名(51%)、⼥性37名(38%)、その他11名(11%)であっ
た。
10

374

漫画

メディア芸術祭 漫画部⾨ 2011-2020年

主催：⽂化庁メディア芸術祭実⾏委員会
10年間の合計開催数9回

年間の男性審査員23名、⼥性審査員22名。
⼤賞の男性受賞者7名、⼥性受賞者4名。
優秀賞の男性受賞者22名、⼥性受賞者12名、その他7名。
新⼈賞の男性受賞者3名、⼥性受賞者11名、その他11名。
2014年までは男性の審査員の⽅が数が多かったが、2015年以降は男性2名、⼥性3名の状態が続いている。そのため10年を通してみるとジェンダーバランスがほぼ均等となっている。
⼤賞以外で「その他」の割合が増えていくのは、性別を公表していない⼈が増えていくためである。近年活動をはじめた作家の⽅が性別の公開に慎重であることが窺える。
10

375

漫画

このマンガがすごい! 2011-2020年

主催：宝島社10年間の合計開催数10回

年間のオトコ編の男性受賞者10名、⼥性受賞者3名、その他3名。
オンナ編の男性受賞者1名、⼥性受賞者6名、その他5名。
宝島社が発⾏する漫画ムック本であるが、注⽬度と話題性が⾼いため賞のひとつとして取り上げた。オトコ編とオンナ編に別れて投票されており、オトコ編は男性受賞者が多数、オンナ編では半数が⼥性受賞者という結果となった。
審査員は編集部と有志によるもので、⼈数、ジェンダーバランスともに不明。
10

376

漫画

漫画分野コラム

描き⼿から⾒た漫画業界のジェンダーバランス

坂井恵理（漫画家）

1972年⽣まれ、埼⽟県出⾝。代表作に『ヒヤマケンタロウの妊娠』『鏡の前で会いましょう』『ひだまり保育園 おとな組』（第22回⽂化庁メディア芸術祭・審査委員会推薦作品）『シジュウカラ』（第23回⽂化庁メディア芸術祭・審査委員会推薦作品）など。現在、「JOUR」（双葉社）で『シジュウカラ』を連載中。『シジュウカラ』と『ヒヤマケンタロウの妊娠』はともにドラマ化された。

漫画家は、「男⼥平等」な職業だと思われている。読者だけでなく、作家にもそう考える⼈は多い。たしかにそういった⾯はある。商業漫画家の男⼥⽐は、少年漫画誌や⻘年誌で活躍する⼥性作家がいることを考えると、⼥性の⽅が多いくらいかもしれない。
⼥性誌の原稿料は男性誌よりも安いと⾔われているが、紙の単⾏本や電⼦書籍の印税率に、媒体による差はあまりない。「売れたもの勝ち」の世界なので所謂「枕営業（この場合は編集者が作家に作品の掲載をちらつかせて性的⾏為を強要するなど）」や「コネ」は通⽤しない。セクハラやパワハラは、編集者から作家だけでなく、漫画家とアシスタント、漫画家同⼠なども含めれば、残念ながら存在すると思われる。
今回の調査結果では、主な漫画賞の受賞者に男⼥の偏りはあまり⾒られなかった。審査員は男性の⽅が多めだが、それもここ数年でかなり改善されてきた印象だ。付け加えておくと、漫画賞やランキングのほとんどは「男性部⾨」「⼥性部⾨」と分けられており、そのような分類が必要なのか議論されたこともあるようだ。しかし分けずに統⼀すると、受賞する漫画が男性誌の漫画に偏りがちになるという事情もあるらしい。
ここでは、データだけではわからない漫画業界のジェンダーギャップについて、漫画家である私の⽬から書いてみたい。
まず、「⼤御所」と呼ばれる漫画家を何⼈か思い浮かべてみて欲しい。⼥性作家は圧倒的に独⾝が多くはないだろうか。もちろんご本⼈に結婚願望がもともとない場合もあるだろう。
しかしその理由の中には「結婚したら家事や育児を主に妻が担うことになる。それでは今までのように漫画が描けなくなる」というのもあるように思う。
男性漫画家に密着したドキュメンタリーなどを⾒ると、妻⼦がいても「毎⽇16時間机に向かっている」というような発⾔を聞くことがある。そのような働き⽅が許されるのは、おそらく妻が専業主婦で、夫は家事育児をする必要がないからだろう。⼦持ちの⼥性作家が、同じように⻑時間働けるだろうか。漫画家の妻と、主夫というカップルもいるものの、売れっ⼦男性作家と専業主婦の組み合わせに⽐べるととても少ない。（⼀⽇8時間労働では連載をこなせない漫画家の労働環境にも問題はあるのだが、ここでは触れないでおく）
たとえ労働環境が「男⼥平等」であっても、「男社会」の影響は受ける。男性名や性別不明のペンネームで執筆する⼥性作家がいるのは、⾃⾝の性別を特定したくないという理由の他にも、読者が描き⼿の性別によって評価を変えることがあるのも⼀因だろう。漫画家の妻
377

漫画

が、会社員の夫より稼いでいても、夫が全く家事育児をしないという話を聞いたこともある。漫画家同⼠の夫婦の場合も、妻が仕事を減らすことが多いように思う。
⼥性作家が結婚、出産後も以前と変わらず仕事を続けたい場合、親や親族のサポートを受けられる環境かどうかも重要になってくる。現役で活躍する漫画家たちの陰には、結婚や出産で引退した⼥性作家がかなりの数存在するのではないか。そして彼⼥たちは「才能がなかったのだ」と解釈され、⾒えないが故にいないことにされてしまう。
また、印税率に媒体での差はないと冒頭で書いたが、実のところ男性誌の⽅が売れるため、
男性作家、ないしは男性誌で描いている⼥性作家の⽅が儲かる傾向はある。
これは男性の⽅が平均すると⼥性よりも給与が⾼く⾃由にできるお⾦が多いこと、加えて⼀定の⼥性読者が、少⼥漫画よりも少年漫画や⻘年漫画を好んで読む傾向があることも⼀因だ
ろう。⼀部の少⼥漫画には「かわいらしさ」や「恋愛」を過剰に肯定するようなところがあり、それに共感できない⼥性読者の受け⽫として、男性誌が機能しているのだ。とはいえ男性誌の漫画を好む⼥性は、多くのヘテロ男性にウケるような天然ボケや、けなげなヒロインに⾃分を重ねているわけではなく、男性読者と同じように男性主⼈公や、戦う⼥性キャラク
ターに感情移⼊して読んでいるのだと思う。
創作物は社会の写し鏡でもある。⽇本がまだまだ男社会ならば、その影響が漫画の内容にも及ぶのは当然のことだ。「⼥は若く、美しくあれ。男よりも賢くなるな。強くなるな。」漫
画の中にもこのようなメッセージはまだまだ多く含まれている。
男社会で育ち、それが反映された漫画を読み、その価値観を内⾯化したまま漫画家デビュー
する⼥性作家もいるはずだ。そうすると、⾃⾝が⼥性であるにもかかわらず、⼥性誌を低く⾒たり、男社会に都合の良い物語を再⽣産したり、さらに私⽣活では家事や育児を多めに担ってしまうこともあるのではないだろうか。
とはいうものの、ここ数年⽇本でも共稼ぎが増え、育休を取る男性が増え、⽗親ひとりでベビーカーを押して歩く姿もよく⾒るようになってきた。ジェンダーやフェミニズムを扱った書籍が売れるようにもなった。若い世代の意識はどんどんアップデートされており、結婚や出産で⼀線を退く⼥性作家は減り続け、⼥性向け漫画のヒット作で、フェミニズムの影響を全く感じないものは今や少ないのではないか。厳密に⾔えば、70年代の少⼥漫画にだって、
フェミニズムは描かれて来たのだが。
男性作家もこの変化に無縁ではいられない。最近は男性誌にも育児漫画はあるし、⼥性読者が素直に受け⼊れられる等⾝⼤の⼥性キャラも増えてきているような気がする。
「フェミニスト=漫画の敵」のように考えている⼈が、いまだに読者にも作家にも⼀部いるのは嘆かわしいが、作家の⼥性⽐率が⾼いことで、他業界よりも変化が早いということもあるのではと期待している。10年後、どのような漫画が読めるのか、とても楽しみだ。

378

総評：ジェンダーバランス⽩書が浮き彫りにする男性優位の構造

総評

ジェンダーバランス⽩書が浮き彫りにする男性優位の構造

三浦まり（上智⼤学法学部教授）

上智⼤学法学部教授。若⼿⼥性対象の政治リーダー養成を⼿がける⼀般社団法⼈パリ
テ・アカデミー共同代表。カリフォルニア⼤学バークレー校にてPh.D. （政治学）取得。専⾨はジェンダーと政治、福祉国家論。主著に『私たちの声を議会へ：代表制⺠主
主義の再⽣』（岩波書店，2015年）、『⽇本の⼥性議員：どうすれば増えるのか』（編著、朝⽇選書、2016年）、『ジェンダー・クオータ：世界の⼥性議員はなぜ増えたか』（共編著、明⽯書店，2014年）など。朝⽇新聞論壇委員。千代⽥区男⼥平等推進区⺠会議会⻑。2018年に世界政治学会で最優秀論⽂賞（ジェンダーと政治部⾨）を受賞、2021年にフランス共和国より国家功労賞シュバリエを受章。

表現の現場においてハラスメントが横⾏し、その背景にジェンダーの著しい不均衡が横たわっていることは、現場に関わる多くの⼥性やマイノリティが⽇常的に感じていたことだと思います。それが今回の調査によって数字として明らかになったことは⼤変⼤きな意義があります。恐らくマジョリティである（シス・異性愛）男性には⾒えていなかった現実です。
指導的⽴場にある⼈こそがこの結果を真摯に受け⽌め、なぜジェンダーの不均衡があるのかの分析を⾏い、改⾰につなげてほしいと思います。
今回の調査で、表現の現場に参加できる⼥性は数としてまだ希少で、審査員や指導的⽴場は圧倒的に男性が占めていることが可視化されました。突きつけられるデータを⾒るだけで、⽇々の現場で⼥性やマイノリティがどれだけの困難、⼾惑い、違和感、窮屈さを感じて活動しているか、想像するだけで苦しくなりそうでした。
分野によって数字はそれぞれですが、⼤きくまとめると⼥性が10％に満たない現場、30％程度の現場、40%近くなった現場の３つのパターンが観察されます。10%に満たない現場はジェンダーバランスを改善しようという意思を⽋落させ、現代社会のそうした規範意識に無頓着なまま、旧態依然のやり⽅を続けているように⾒えます。（ちなみに衆議院の⼥性割合も10％に達してしません。）
30％程度（25~35%）の現場というのは、恐らく⼥性を増やそうという努⼒は始めているものと思われます。しかし、3割程度いれば⼗分ではないかといった意識がさらなる改善を阻んでいる可能性もあります。働き⽅改⾰や評価基準を変えない限り、3割を突破することが難しく、だからこそこれまでのやり⽅を変えずに⼥性にチャンスを与えているようには⾒える3割程度で⾜踏みしている可能性があります。
40％近い、あるいはそれを超えた現場は⼩説の審査員・⼤賞受賞者、⾳楽分野の⼤賞受賞
者、漫画分野の⼤賞受賞者しかありません。⼩説や漫画は個⼈として創作することが多いた
め、チームで制作する分野と⽐べて⼥性が増えやすい、また評価されやすい芸術分野といえそうです。なぜなら、男性上司が存在しない、⼥性の読み⼿も多い、お⾦をかけなくても鑑賞しやすいという特質があるからです。
379

総評：ジェンダーバランス⽩書が浮き彫りにする男性優位の構造

⾳楽はクラシックの楽団が実は⼥性によって⽀えられていることに驚きました。収益性の⾼
い⼀部の楽団では男性が多く、そうではない場合は⼥性が多いということも⾒えてきます。
オーボエ、トランペット、バイオリン、フルートで⼥性が過半数を超えているのも興味深い点です。国際⽐較を通じて分析すると要因が⾒えてくるように思われます。
表現の場だけではなく、政治、経済、教育、研究とあらゆる場において、実権を握っているのは男性で、⾦銭的価値の⾼い場に参⼊できるのも男性です。表現の場も社会の鏡であるのです。あるいは、鏡でしかないと⾔った⽅が適切かもしれません。というのも、ジェンダー平等に向けて社会を変えていくにあたって、表現の場は⼤きな影響⼒を持っているからです。
とりわけ映画の⼒は⾒過ごせません。鑑賞者の裾野が広く、⼥性役・男性役が必ず登場するからです。映画はジェンダー・ステレオタイプを再⽣産する場でもあり、逆に意識的に創作をすれば、それを打破する最前線にもなりえます。
芸術的な作品やインディペンデント系の作品では⼥性監督も増えているようですが、メジャーな作品における圧倒的な男性⽀配の構図を⾒ると、⽇本社会がジェンダーギャップを解消することがいかに遠い道なのかを思い知らされます。⽇本アカデミー賞受賞者は32⼈中
⼥性はたったの1⼈（脚本賞）。キネマ旬報ベストテンでは⼥性受賞者は9.2%、調査対象の10年間のうち6年間で俳優賞を除く全ての部⾨が男性で占められたといいます。
ジェンダー視点が当たり前となっている韓国やアメリカの映画・ドラマを⾒慣れてしまったせいもあり、⽇本映画の古臭さに疑問を感じていたところですが、こうした数字を⾒ると、悲しいかな合点がいくところです。
男⼥⽐を可視化することは、男性優位のジェンダー秩序がどのように維持されているかを理解するための最初のステップといえます。今回の調査を踏まえ、なぜ当該の数字となっているのかを全ての現場で検証していく必要があります。多くの場合、家事・育児責任の⼥性への偏りと⻑時間・不規則労働が背景としてあり（つまりは職場が男性ジェンダー化している）、また評価基準が男性視点となっていることや⼥性の能⼒への過⼩評価があると思われます。⼥性の労働や貢献が搾取され、ハラスメントによって⼥性が排除されていく構図も浮かび上がってくるはずです。
これらを打破するためには、明らかとなった障壁をひとつずつ壊し、意識的に⼥性の登⽤を進め、⼥性のオーディエンスを育てることが必要となってきます。ハラスメント研修を通じて、「男性特権」を意識させることも有効でしょう。⼈材を育成するには時間がかかるので、まずは審査員を男⼥50：50にすることから始め、10-20年かけて表現者がジェンダー均衡になるよう持続的な取り組みが⽋かせません。
表現の場が率先してジェンダー格差是正を推進し、社会に遅れるのではなく、社会を変えていく現場となることを期待しています。

380

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅

トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案
森本ひかる（アクタートレーナー・ファシリテーター）
プロフィールはP.130参照． はじめにこのコラムでは、トランスジェンダー についてまだよくご存じない⽅に向けて、本⽩書に登場する⾔葉である性⾃認とは何かから説明し、トランスジェンダーについてお話しした上で、トランスジェンダーが具体的にどういった困難に直⾯しているか、表現の現場で起きる例を挙げて説明しています。
ぜひ、この性⾃認や性の様々なあり⽅、困難の具体例を知って、現場で起こっているハ
ラスメントや不平等な状況への問題意識を共有していただければうれしいです。そうして⼀緒に、性に関する違いを受け⼊れ尊重しあう、素敵な現場をつくっていけたらと願ってやみません。
2． 性⾃認とは
性⾃認とは、そのひとが⾃分の性別をどのように認識しているかという性の⼀つの要素です。この、どのようにとはひとそれぞれで、⾃分の性別は⼥性だと思う⼈もいれば、男性と思う⼈もいて、⼥性か男性どちらかには分けられないと思うＸジェンダーという⼈たちもいます。（Ｘジェンダーについては後程詳しく説明します）。
この性⾃認は、必ずしも⽣まれついた⾝体や出⽣時に割り当てられた⼾籍上の性別と⼀致しません。ある⼈は同じだったり、違っていたり、部分的に同じ/違っていたり、⼈によって様々です。
たとえば、このコラムを書いている私は⼥性とされる⾝体の性別を持って⽣まれ、⼾籍上の性別も⼥性に割り当てられましたが、性⾃認はＸジェンダーという男⼥どちらかには分けられないものです。そして、（私の場合は）⽣まれついた⾝体の性別と部分的に性⾃認が違い 、⼾籍上の性別である⼥性ではないと認識しています。また、男性とされる性別に⽣まれついて性⾃認が⼥性の⼈達や、⼥性とされる性別に⽣まれ性⾃認が男性の⼈たちもいます。
1

15

16

トランスジェンダー以外の性的マイノリティーも、排他的な性の認識により社会や周囲から困難を強いられる⽴場の⼈達ですが、本⽩書はジェンダーバランス調査の報告書であることから、トランスジェンダーにフォーカスした内容にしました。
⼈によっては、⾝体に違和感はないがⅩジェンダーだと⾃認する⼈たちもいます。
15

16

381

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

こういった例のように、⽣まれついた⾝体や⼾籍上割り当てられた性別、また周囲から認識される性別と性⾃認が⼀致しない感覚(性別違和 )を持つ⼈のことをトランスジェ
ンダーといい、逆に⼀致している⼈はシスジェンダーといいます。
この、⽣まれついての⾝体の性別（もしくは⼾籍上の性別）と性⾃認が⼀致しない感覚について、私は、シスジェンダーの⼈から、⾃分は感じないもの＝実際にはなく尊重できないものだと否定されたことが多々あります。たとえば「その⼀致しないという感覚
は勘違いなんじゃないか」というような発⾔です。
私は、この発⾔の裏には、ある特定の性のあり⽅をみんなが共有しているのが当たり前だという認識があるのではないかと思います。この特定の性のあり⽅というのは、⽣まれついた⾝体（または出⽣時に割り当てられた⼾籍上の性別）と性⾃認が⼀致していて、その性別として振る舞い、異性が性愛対象であるといったものです。たとえば、男性として⽣まれて性⾃認も男性、男性的な服を着て男性的に振る舞い、性愛が向く対象は⼥性のみであるといった⾵にです。
ですが、こういった性のあり⽅はすべての⼈に共有されているわけではありません。性とは本来⼈それぞれです。このことは性を構成すると考えられている以下の４つの要素を⾒てみるとよくわかります。
〈性の４つの要素〉
・性⾃認
・⾝体の性別・性的指向（どういった性別の⼈に対して、恋愛的なまたは性愛的な感情が向くか・向かないか）・性表現（⾃らの性のアイデンティティをどう外⾒的特徴において表現するかということ。服装や髪型、振る舞い⽅、⾔葉遣いなどが含まれる）
この４つの要素のそれぞれのありかたや組み合わせは⼈それぞれです。たとえばトラン
スジェンダーのように⾝体の性別と性⾃認が異なる⼈もいますし、異性装をする⼈であっても性⾃認は⽣まれついた体の性と⼀致している⼈もいます。また、シスジェン
ダーでレズビアン(⼥性同性愛者)やゲイ（男性同性愛者）、バイセクシュアル(両性愛者
や、性的指向が２つ以上の性別の⼈にも向く⼈)やパンセクシュアル（性別に関係なく指向が向く全性愛者）の⼈もいますし、トランスジェンダー⼥性でレズビアンの⼈もいます。このように性とは○○だから「⼥」「男」と分けられるものではなく、様々な要素が複雑に存在し構成されるものだと考えられています。おそらくそれでも⾝体の性別は分かれているじゃないかと思う⽅もいるかもしれませんが、⾝体の性別もはっきり分けられるものではありません。
このように、性と⼀⼝に⾔っても⼈によって様々で複雑、みんな違うのが当たり前です。その中で、性⾃認が⼀致している⼈もいれば違う⼈もいるというのは当然のことではないでしょうか。
17

性別違和は、⾃分の⽣まれついた⾝体への違和感だけを意味する⾔葉ではありません。他にも、出⽣時に割り当てられた⼾籍上の性別や、周囲に認識される、または期待される性と、⾃分の性⾃認が⼀致していないという感覚が含まれます。たとえば私の場合でいうと、性⾃認はXジェンダーなのに、パスポートや保険証に書いてある性別は⼥性であったり、周囲との⽇常的なコミュニケーションの中で、⼥性であると思われたりする時に感じる違和感です。
17382

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

しかし世間⼀般にはこのような性の理解ではなく、排他的な性の認識が前提とされています。排他的な性の認識とは、このコラムの最初にお話ししたような特定の性のあり⽅のみをスタンダードとし、性的マイノリティーを変わり者扱いする認識です。こういった認識は、この後お話しする性的マイノリティーの困難を⽣み、助⻑し、維持しています。
ですから、こういった排他的な認識を、新しい前提により塗り替えていくことが、性的マイノリティーの困難を減らしていく重要な第⼀歩になると思います。ぜひ、性のあり⽅はみんな違うのが当たり前だということを新しい前提としていただき、⾃分の性のあり⽅が⼤事なように、⾃分とは違う性のあり⽅も⼤事にしていただければと思います。
ここまで、性⾃認の話から始まって、トランスジェンダー、シスジェンダー、性は⼈によって様々だとお話してきました。次の項⽬からはより詳しくトランスジェンダーについてお話していきたいと思います。
3． トランスジェンダーの中での違いと、クローゼット/カミングアウト
ここでは、トランスジェンダーである、トランス⼥性、トランス男性、Ⅹジェンダーについてそれぞれ説明していきたいと思います 。
・トランスジェンダー⼥性…性⾃認が⼥性で⽣まれついた⾝体の性が男性。MtF (Maleto Female。英語で、男性の性を割り当てられてから⼥性となるという意味)。
・トランスジェンダー男性…性⾃認が男性で⽣まれついた⾝体の性が⼥性。FtM(Female to Male。⼥性の性を割り当てられてから男性となるという意味)。
・Ⅹジェンダー …性⾃認が男⼥どちらでもない⼈、どちらでもある⼈、決められない
⼈、⼥性何割・男性何割などの⼈の総称で、⾝体の性は⼥性かもしれないし男性かもしれない。FtX、あるいはMtX（英語で⼥性または男性の性を割り当てられてからXジェンダーとなるという意味）。ただし、Ⅹジェンダーによっては⽣まれついた⾝体との性別違和を感じなかったり、トランスジェンダーを⾃認していなかったりする。
もしかすると、これらの説明⽂を読んで、「⾃分はいままでトランスジェンダーに会った事がない」と思う⼈がいるかもしれません。でも、本当にそうでしょうか。実は本当は会ったことがあるけれど、その⼈がトランスジェンダーであることを知らないだけかもしれません。なぜなら多くのトランスジェンダーは、性⾃認またはトランスジェン
ダーであることを周囲に伝えていないからです。
18

19

これらは⼀般化された呼び⽅であって、本⼈が⾃分の性別をどのような⾔葉で認識しているかはそれぞれによって異なり、必ずしもここに書いてあるものとは⼀致しません。例えばトランスジェンダー⼥性が、⾃らのことを⼥性という⾔葉やトランス、トランス⼥性といった⾔葉で認識するなど様々であるように、⼈によって異なります。また、Ⅹジェンダーでもノンバイナリーやジェンダーフルイドなどのより狭い意味を指す⾔葉を⽤いる
⼈がいるなど様々です（ノンバイナリーとジェンダーフルイドについては注５で説明しています）。
Ⅹジェンダーという⾔葉はそれ⾃体が広い意味で、そのカテゴリーの中にも、異なる⾔葉を⽤い⾃らの性⾃認を理解する⼈たちがいるため、紹介したいと思います。
・ノンバイナリー 男⼥どちらかに分けることができないと認識する性⾃認・ジェンダーフルイド その時々により流動的に変化する性⾃認・アジェンダー
特定ではない性⾃認などなど。 私も、このコラムの中ではわかりやすいようにXジェンダーと⾃分の性⾃認を表現しましたが、普段はノンバイナリーと名乗っています。
18

19

383

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

この背景には、さきほどお話ししたような排他的な性の認識があります。この認識は、シスジェンダーを「普通」の性のあり⽅だとし、トランスジェンダーを「普通でない」
こととします 。この「普通」/「普通でない」の線引きは⽇常の様々な場⾯で⾒られます。⽇々の会話から、公共トイレ、更⾐室、学校や職場での男⼥の分け⽅に⾄るまで、更には⼾籍上の性別（出⽣時に割り当てられたもの）の強固さまたその変更の困難
さ ・・・。すべてがシスジェンダーの男⼥を前提としています。同時にそのような場
⾯においてトランスジェンダーを考慮しないことにより、その場にシスジェンダーは存在するけどトランスジェンダーは存在しないものだとするメッセージを送ります。そしてそのメッセージがシスジェンダーの特権性を強化し、トランスジェンダーへの抑圧を再⽣産し続けているのです。
こういった状況により、トランスジェンダーは不利益を被りやすくなっています。そのため多くのトランスジェンダーが、実際の性⾃認やトランスジェンダーであることを隠し、シスジェンダーとして過ごしている現状があります。具体的には、仕事場であった
り、友⼈や家族との間といったり、⼈⽣で⼤きな箇所を占める可能性の⾼い場⾯においてです。
このような、⾃分が性的マイノリティ（少数者）の⼀員であることを隠している状態はクローゼットと呼ばれます。クローゼットは、⾃分の⼤きな箇所を占める性の要素を関わりの深い⼈たちから隠して⽣きている状態のため、多くの性的マイノリティーに、⼤変な労⼒や精神的ストレスがかかっています。
特にトランスジェンダーの場合、周囲と接する時に常に⾃分がシスジェンダーだと偽り、トランスジェンダーであることがばれてしまわないように努めることは簡単ではありません。たとえば、シスジェンダーを前提とする周囲と話を合わせることや、いわゆるシスジェンダーとしての性表現といった、⽇々のありとあらゆる場⾯で細⼼の注意を図る必要がでてきてしまいます。その労⼒に加え、周囲から⾃分の性別を間違って理解され扱われることや、いたくない⾃分でいることに耐え続けるしかなく、その精神的ス
トレスは計り知れません。
また、周囲にトランスジェンダーであることがばれてしまうのではないかという恐怖から精神的ストレスがある⼈もいます。性別移⾏ をして性⾃認通りの性別として⽣きているトランスジェンダーにとってはシスジェンダーではなくトランスジェンダーであること、また性別移⾏をしていない場合は性⾃認が⼾籍通りでないことなど、隠している部分が周囲にばれてしまう事への恐怖です。（オープンリー・トランスジェンダーなどのトランスジェンダーであることをオープンにしている⼈たちもいますので⼀概には⾔
20

21

22

トランスジェンダーに関しての誤解として、トランスジェンダーって病気なんでしょ？というものがあります。トランスジェンダーであることは病気ではありません。おそらくトランスジェンダーが病気だと思っている
⼈は、性同⼀性障害という⾔葉を聞いたことがあってそう思っているのかもしれません。でもそれそのものは病気ではなく、国際的にも病気であることは否定されています。では性同⼀性障害とは何かというと、⾝体を性⾃認に近づけるためのホルモン療法や⼿術療法が⾏われるために必要な医学的な診断名です。そして、トランスジェンダーによってそういった⼿段を望む⼈望まない⼈それぞれなので、トランスジェンダー＝性同⼀性障害なわけではありません。
⽇本の法律では、医療機関にて性同⼀性障害と診断を受けた後、ホルモン療法や、⽣殖機能を失わせる⼿術療法などの医学的な⽅法を取ることが必要になるなどの厳しい５つの要件を達成しなくては、⼾籍上の性別を変更することができません。
性別移⾏とは、トランスジェンダーが性⾃認通りの性別として社会で⽣活していくプロセスや、性⾃認に沿うように外⾒的特徴を変えるプロセスのことです。この外⾒的特徴の変更には⾝体的な特徴（体形、⽣殖器、声、体⽑など）以外にも、性表現を変えることなどのプロセスも含まれます。（どのように性別移⾏をするかはひとそれぞれで、すべてのトランスジェンダーが医療的処置を望むわけではありません）。
20

21

22

384

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案えません。また、性別移⾏をした⼈の中には、シスジェンダーとして⽣きることを望む⼈もいます）。
このクローゼットの状況を打破するためにはカミングアウトという選択肢があります。
カミングアウトとは、⾃分はどういった性的マイノリティーであるかを誰かに打ち明ける⾏動です。
ですがこのカミングアウト、みんながしているわけではありませんよね。なぜならカミ
ングアウトは、うまくいったときの効果は絶⼤ですが、うまくいかない場合、当事者がより困難な状況に陥らされることがある、ハイリスク・ハイリターンなものだからです。
まず、うまくいったときは、それまで周囲にばれないように必要だった労⼒や精神的ス
トレスから解放されるとともに、カミングアウトした相⼿と本来の⾃分として関係を再構築することができます。また、中には⾃⼰肯定感を⾼めて安⼼して⽣活することができるという研究者もいます。
こう聞いているとカミングアウトは素晴らしく聞こえますが、もしうまくいかなかった
場合は様々な困難な状況に⾒舞われることになってしまいます。たとえば、カミングア
ウトをした相⼿との関係が壊れてしまったり、許可なく周囲に⾔いふらされてしまったり(アウティング)、ハラスメントを受けたり、職場を追われてしまったり、仕事が獲得しにくくなるなどです。こういったことをリスクと捉え、クローゼットの中に多くトランスジェンダーがいると考えられています (すべての⼈がクローゼットの中から出な
くてはいけないというわけではありません)。
以上の⽂を読んで、「望む⼈がトランスジェンダーであることを周囲に⾔えるように⾃分も何かしたい」と思う⼈がいるかもしれませんが、気を付けなくてはいけないことがあります。それは、トランスジェンダーであることを公にしている(私のような)オープ
ンリー・トランスジェンダー以外の⼈に、「あなたはトランスジェンダーなのではないか」と無闇に聞いたり、探りを⼊れたりすることです。なぜなら、当たり前ですがカミ
ングアウトもクローゼットも本⼈の選択であるべきだからです。また、さきほどお話ししたように、トランスジェンダーであることがばれる恐怖を持っている⼈がいるということも⼤きな理由です。このような理由から、他者が本⼈の意思を尊重せずカミングア
ウトを強要してはいけません。
ここまで説明してきたように、トランスジェンダーであることをオープンにしていない
⼈は、クローゼットの状況やどの⼈にカミングアウトをするのかしないのかといったことを⽇常の⼤前提としたうえで、表現の現場に参加しています。そのためこのことを踏
まえて、次項では表現の現場における、またはそこに⼊る過程で起きる困難について具体例を⾒ていだければと思います。
4． 具体的な困難の例
ここでは、トランスジェンダーの⼈達が実際に表現の現場で体験したハラスメントや精神的または物理的壁を、具体例を挙げながら説明していきたいと思います。トランス
ジェンダーの⼈全員が例で挙げるような体験を同様にするわけではありませんが（それぞれの表現分野によっても違いがありますし）、こういったことに困っている⼈たちが実際にいるという認識が、同様のケースの発⽣を防ぐことにつながります。ぜひ参考にしてみてください。
385

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案※①〜④に含まれる事例は、表現の現場調査団 ハラスメント⽩書2021から抜粋しました。
※事例は、ハラスメント⽩書が報告した調査に、⼥性や男性以外の性別を答えた⽅のものや、トランスジェンダーに関わるものを抜粋しました。お答えになってくださった⽅の中には、ご⾃⾝をトランスジェンダーと認識していない⽅がいる可能性もあります。
1 排他的な性の認識を個⼈に押し付ける⾏為
先ほど〈2.性⾃認とは〉で排他的な性の認識が当たり前になっているとお話ししました。以下の例では、その当たり前を、他の⼈に押し付けてしまうことによって、他の⼈の性のあり⽅を否定したり、さらには尊厳を奪ってしまったりするハラスメントを紹介します。
・性⾃認などの確認なしに他者に⼥らしさについての⾔及をした経験はありました。⾃⾝も後からトランスジェンダーの診断を貰い、当該の⼈もトランスだったためかなり反省しており、その後からは相⼿の性別に関して⾔動に気をつけるようにしております。
（20 代、FTM、デザイン関係者）
・ジェンダーに関する話題には極⼒気をつけて話していたつもりでも、ノンバイナリーの友⼈の前などでズボンやスカートなど男性性／⼥性性を強化する服装について⾔及してしまったり、どっちの⽅が似合うなどと誘導してしまったり、相⼿の意思を尊重できてなかったと後からふと気づいた （略）（20代、⼥性、美術関係者）
・演出や脚本の内容に性的要素は⼀切ないにもかかわらず、劇団⻑より演技のために必要だと猥談を聞かされたり、性⾏為をすべきだ、性交できないトランスジェンダーは⼈間として⽋陥があるからと⾔われた。何も⾔えなかったし⾔う気もなかった。退団理由のひとつになった。（30 代、⼥性、役者）
2 カミングアウトの強要
先ほど〈３.トランスジェンダーの中での違いと、クローゼット/カミングアウト〉で、カミングアウトもクローゼットも本⼈の選択であるべきだとお話ししました。以下の例
はそれを無視して、周囲が勝⼿にカミングアウトを強要した例です。
例では、セクシュアリティ(性または性的指向)に関する冗談を咎めたら、ゲイなのではないかと⾔われた⼈の事例もありますが、ＬＧＢＴＱ・性的マイノリティー＝ゲイなどの誤った知識が世の中に広がっていることを踏まえ読んでみてください 。
23

ＬＧＢＴＱ＝ゲイではありません。ＬＧＢＴＱや性的マイノリティー、ＬＧＢＴＱ＋などは、性に関する属性
によって社会的に不利益を与えられる⼈たちを⼀つのグループにして呼ぶ⾔葉であって、そのグループの中には様々な違いがあります。
たとえばＬＧＢＴＱは以下のように異なる属性を持つ⼈たちのグループです。
Ｌ レズビアンＧ ゲイ
Ｂ バイセクシュアル
Ｔ トランスジェンダー
Ｑ クィアもしくはクエスチョニング（クィアは世の中の慣習的な性のあり⽅の中に⾃らを当てはめて認識しない⼈たち、クエスチョニングは⾃らの性のあり⽅が分からない⼈や決めない⼈たち）
といった⾵にです。
そのため、それらのグループをさす⾔葉とそれぞれの属性を混同することは、グループの中での違いを無視することにつながります。
23386

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

・仲間内で LGBTQ の⼈の話題になったとき、早くカミングアウトすればいいのに、と発⾔したことがあり、とても悔やんでいます。その後、周囲からゲイだと告げられて⾃殺した⽅の報道や⾃分なりに勉強をして、あの発⾔がハラスメントだったんだと気付きました。（40 代、男性、写真関係者）
・職場の後輩が他の後輩に性的な冗談を⾔うのを聞いたり、セクシャリティに関する冗談 を咎めたところゲイなのかと聞かれた。（30 代、トランス、デザイナー）
3 アウティング
アウティングとは、本⼈の了承を得ずに、他者が性的指向や性⾃認について広める⾏為
で、当事者にとって⼤変な脅威となりうる危険な⾏為です。このアウティングはたとえ悪意がなく善意で⾏われても、同様に脅威になりかねます。
例では、トランスジェンダーに関するアウティングがハラスメント⽩書に載っていなかったため、性的指向が同性に向く⼈に対するものを載せています。トランスジェン
ダーと属性は違いますが、こういった例を通して、アウティングとは具体的にどんな⾏
為なのかがおわかりいただければと思います。
・男性の友⼈が同性愛者である事を第三者に無断で話してしまった事があった。当⼈から その事についての指摘は現在に⾄るまで無いが、後に「アウティング」という⾔葉を知った際に気が付いた。同性愛者の友⼈が複数いる⾝としては、⼤変稚拙な事をしてしまったと反省した。（20 代、⼥性、アクセサリー制作）
・同性愛者だと紹介された友⼈のデザイナーを、上司に本⼈不在で紹介するときに本⼈に許可を得ずに同性愛者だという情報を伝えてしまった／本⼈に伝わっているかは分からない／上司に伝えた直後に、本⼈が公表してる情報だとしても、第三者に伝えるのはアウティングであると気づいたし、私に紹介してきた⼈の⾏為もアウティングに当たると気づいた／本⼈不在の中で上司や私が同性愛者であることを知っていると知ったら複雑な思いをさせてしまうと思い、本⼈から伝えられるまで待った。…（20 代、⼥性、デザイン関係者）
4 トランスジェンダーをターゲットにしたセクシュアルハラスメント
性的マイノリティーはセクシュアルハラスメントの標的にされやすいとされています。
ここでのセクシュアルハラスメント※とは、相⼿の意に反する性的な⾔動によって、職務上(あるいは学業上)の不利益を与えたり、就業環境(あるいは就学)環境を悪化させた
りする⾏為のことをさしています。
※表現の現場調査団 ハラスメント⽩書2021より引⽤
・10 代の頃はスキンシップ程度で済みましたが、19歳〜20 歳以降は他の作家やギャラ
リーオーナーなどからのセクハラ等がありました。特に個⼈活動中は、活動場所に、作
家⼜はお客様⽴場にて、ストーカーが現れることもありました。（20 代、FTM、デザイナー）
・技術の指導をしてくれている⼈から、作品の批評のためにと呼び出されたので⾏った
ところ「ホテルに⾏こう」と⾔われ、作品の批評はされないままだった。はっきりと断ることができたが、それは、その後に会う予定がなかったことも⼤きいと思っている。
（20代、ノンバイナリー、漫画家）
387

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

・⼥性のエンパワメントを銘打ったイベントで、男性のオーガナイザーから⽔着でのパフォーマンスを求められた。抗議したところ、別の男性スタッフより抗議を⽌めるよう制された。（30 代、その他、⾳楽関係者）
・デザイン事務所へ⼊社した当初、社⻑から呼び出され、同僚と恋愛関係にあるのかど
うかとセクシュアリティーについて執拗に聞かれた。勤務時間外にもメールや LINE がきた。何度か⼆⼈きりの⾷事に誘われ、朝まで飲⾷店を連れまわされたり、キスしようと体をつかまれたりした。先輩や同僚は皆、あなたが同性愛者だと陰⼝を⾔っていると⾔われ続けた。デザイン事務所へ⼊社した当初より、残業時に先輩社員から性的なジョークを⾔われることが習慣になっていった。かなり直接的な表現で、最終的にLINEなどでも送ってくるようになった。どちらも笑って受け流していたが、エスカレートして耐えられなくなり、退職するつもりで、他の社員や社⻑の家族にも話すと伝えた。後輩には同じことを繰り返さないという約束で、それから1年間勤務して退職した。（30 代、トランス、デザイナー）
5 ハラスメント以外に起こりうる壁
ここからは、①から④で紹介したような個⼈間におけるハラスメントではなく、現場のある機関や職場において、個⼈の持つトランスジェンダーという属性に対して周囲から与えられるストレスなどの精神的な壁や、トランスジェンダーであることで発⽣する仕事上の物理的な壁を紹介します。こういった壁は、シスジェンダーはぶつからず、トランスジェンダーのみがぶつかるものです。（LGBはトランスジェンダーとはまた違った
精神的、物理的な壁にぶつかっています）。そのためこの壁が、シスジェンダーとトランスジェンダーの間に、獲得できる仕事の量、昇進、キャリア、賃⾦、雇⽤期間、雇⽤
形態、仕事の継続性などの格差を⽣んでしまいます。
※以下の例はハラスメント⽩書２０２１からの抜粋ではなく、⽂献を参考にしたもの
や、私や私の周囲が現場で経験したものを抜粋しました。
〈仕事を探す際の壁〉・トランスジェンダーであることをオープンにすると、仕事を得ることが困難になる可能性がある。
・オープンリー・トランスジェンダーがいない職場がほとんどのため、就職先を探すことが困難。なぜならそういった職場で働くことはトランスジェンダーに関する知識や理解が乏しいことが予想されるため。
・Ｘジェンダーが雇⽤する対象として想定されておらず⼾籍上の性別しか名乗れない。
たとえば、仕事を探しているとき、旧履歴書が指定フォーマットのことがあり、そちらには男性か⼥性かの２つの選択肢しかない。また、Xジェンダーは特に知られていない性⾃認のため、カミングアウトしたとしてもⅩジェンダーとは何かから説明しなくてはならず、カミングアウトが現実的でない。
・トランスジェンダー⼥性やトランスジェンダー男性で⼾籍を変更していない場合、⼾
籍上の性別か、性⾃認どちらを旧履歴書に書くか悩む。これはトランスジェンダーだと気づかれることにつながりかねず、就職が困難になることが予想されるため。性別移⾏
前は性⾃認を書くと、また性別移⾏後は⼾籍上の性別を書くとトランスジェンダーであることが気づかれてしまう。
388

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

・トランスジェンダーという⽴場を⽣かせる仕事さえシスジェンダーに獲得されてしまい、限られたトランスジェンダーとしての仕事を得ることができない。
例） 演劇や映画で、トランスジェンダーの役をシスジェンダーがするなど。
※数多くの仕事がシスジェンダーに振り分けられている不平等な状況の中、限られた仕事ですらシスジェンダーに獲得されてしまうという点を指摘しています。トランスジェ
ンダーはトランスジェンダーという⽴場を使ってしか仕事ができないというわけではありません。例に挙げたケースで⾔うなら、トランスジェンダーもシスジェンダーの役をすることができます。
〈仕事をしている際の壁〉・カミングアウトや性別移⾏をしたいが、してしまうと仕事が限られたり少なくなってしまったりすることが想定されるため、シスジェンダーとしてまたは出⽣時に割り当てられた性別のまま働くしかない。
・トランスジェンダーであることが周囲にばれてしまうのではないかと精神的ストレスを感じながら働く。
・更⾐室やトイレなど性別が関係してくる職場環境で、男性⽤⼥性⽤どれを使っていいか分からない、また使⽤したくない⽅を使⽤するのが苦痛。トランスジェンダー⼥性とトランスジェンダー男性の場合、性⾃認通りのものを使いたい場合でも、他の利⽤者の⽬が気になる、使⽤したくない⽅を使⽤するよう指⽰される、性⾃認通りではない体を⾒られたくないなどの理由から。また、Xジェンダーは男⼥に分けられたくないなどの理由により。
※トイレの使⽤に関しては、こういった状況がトイレの使⽤を難しくしてしまい、脱⽔
症状や排泄障害になってしまうトランスジェンダーもいます。
・カミングアウトした結果、同意なく仕事内容が変更される。
・性別移⾏中（医療的な処置に限らず）に職場に来ないように指⽰されたり、更⾐室やトイレの使⽤を制限されたりする。
この項⽬では、表現の現場で実際に起きた、また同様に起きうるハラスメントと、そのほかの不平等な壁について具体的な事例を挙げながらお話ししました。これらの具体例をもとに、いまみなさんがいる現場で同様のことが起きていないか、⾃分がしてしまっていないか考えていただければと思います。
5． トランスジェンダーを差別しない・排除しない現場を作るためにここまでトランスジェンダーの具体的な困難の例を挙げてきましたが、どんな現場であればトランスジェンダーはそのような困難に合わずにすむのでしょうか、またその現場を作るためには具体的にどういったアクションが必要なのでしょうか。
私は、それぞれのトランスジェンダーに対し公平な現場が必要だと思っています。（ここでは）公平性とは、現実の不平等を理解し特権性を解体することで、不平等を被る⼈たちに対し必要な機会を分配し平等を⽬指すという考え⽅です。この場合ではシスジェ
ンダーのみが得る特権のもとトランスジェンダーが抑圧されている状況を理解したうえで、シスジェンダーの持つ特権的な機会を解体し、トランスジェンダーが必⽤としている分の機会を享受できる環境を作ることです。
389

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案

そのためにまず個⼈単位でできることは、（私も含め）⾮排他的な知識を⾝に着け続けることだと思います。例えばここまでお話ししてきたような、特定の性のあり⽅のみが普通であるといった排他的な性の認識を、性はひとそれぞれなんだという新たな前提により塗り替えてみてください。そして、トランスジェンダーや、トランスジェンダーの困難に関しての知識を蓄えることも重要です。その上で、⾃分の中には差別的な意識や無知な部分がまだあるかもしれないという前提に⽴ち、もしそういった部分に気づいた
り指摘されたりしたら素直に認め、改善するためにさらに知識を蓄えてみるといった具体的なアクションを⾃ら取り、成⻑し続けるという姿勢が重要だと思います。
また、組織単位でいえば、トランスジェンダーに公平な職場を提供するための組織の⽅
針を作ることが必要です 。具体的には、組織内で性やトランスジェンダー、性別移⾏、起こりうる差別の例などを勉強するトレーニングの機会を継続的に設けること、排他的な性の認識が組織内で押し付けられていないか調査すること（トランスジェンダーであることを理由に組織に⼊れないことや、伝統的な男性的/⼥性的役割を押し付ける
業務や職場環境がないかなど）、トランスジェンダーが性別移⾏を組織内でする際のサポート（希望する更⾐室やトイレなどの使⽤、組織内での性別の登録変更、必要によって取得できる医療休暇、移⾏中のプライバシー保護）、性⾃認や⼾籍上の性別に関する
プライバシー保護、そして以上のような⽅針が組織内で守られているか監督する役⽬を置く、また組織内のハラスメントを報告し改善することができる窓⼝の設置などが挙げられると思います。更にこういった⽅針で最も重要なのは、トランスジェンダーがいつでも声を届けられる環境を作った上で、その声によって⽅針の変更なども柔軟に⾏っていく姿勢で居続けることだと思います。
こういった姿勢の⼈や組織が増えていけば、トランスジェンダーに対し公平な現場が増えていくのではないでしょうか。
6． おわりに
このコラムでは性⾃認とは何かから始まって、性は⼈によって様々であることをお話しし、多くのトランスジェンダーにとって重要なクローゼットとカミングアウトについて説明しました。そういった知識を前提にした上で、表現の現場で起きているハラスメン
トや不平等を例に挙げることで、トランスジェンダーはなぜ、どのように困難に直⾯しているのか、トランスジェンダーについてあまり知らない⽅々に向けてわかりやすく説明することを⽬的にしました。
このコラムを読んで、少しでも多くの⼈がトランスジェンダーについて性について知識を蓄えることによって、現場のおかしいところや、⾃分が過去にしてしまったことに気づき、具体的なアクションを取ることによって、現場が公平になっていき、トランスジェンダーが望む通りに仕事ができるようになることを⼼の底から強く願っています。
24〈参考⽂献〉

Baillie, P and Gedro, J. (2009) ‘Perspective on out & equal workplace advocates building bridges model: aretrospect of the past, present, and future of training impacting lesbian, gay, bisexual, and transgender
employees in the workplace’, New Horizons in Adult Education and Human Resource Development, 23(2),pp. 39-46.
Beauregard, T, A, Arevshatian, L, Booth, J. E and Whittle, S. (2016). ‘Listen carefully: transgender voices in
the workplace’, International Journal of Human Resource Management.
Bell, M, P, Özbilgin, M, F, Beauregard, T, A and Sürgevil, O. (2011) ‘Voice, silence, and diversity in 21st

トランスジェンダーのための組織⽅針は、LGBのためのものとは完璧には⼀致しません。それぞれの属性の⼈に対する公平性が組織の⽅針には求められます。
24

390

「いわゆる」男⼥以外の性のあり⽅―トランスジェンダーの表現の現場での困難とトランスジェンダーにとって公平な現場を作るための提案
century organizations: strategies for inclusion of gay, lesbian, bisexual, and transgender employees’,
Human Resource Management, 50 (1), pp. 131-146.
Butler, J. (2004) Undoing gender. London: Routledge.
Butler, J. (2006) Gender Trouble, 3rd ed. London: Routledge.
Davidson, S. (2016) ‘Gender inequality: nonbinary transgender people in the workplace’, Cogent Social
Sciences, Volume, 2(1).
Elias, N, M, Johnson, R, L, Ovando, D and Ramirez, J. (2018) ‘Improving transgender policy for a more
equitable workplace’, Journal of Public Management & Social Policy, Spring, pp, 53-81.
Foucault, M. (1990) The history of sexuality. New York: Vintage Books.
Halperin, D. (1997) Saint Foucault: towards a gay hagiography. New York: Oxford University Press.
Hertzmann, L and Newbigin, J. (2019) Sexuality and gender now: moving beyond heteronormativity.
London: Routledge.
Jacques, J. (2016) Trans: a memoir, 2nd ed. London: Verso.
2020 LGBT.
:.
McCann, H and Monaghan, W. (2019) Queer theory now. London: Bloomsbury.
Ontheunexpectedcostofpassingasatranswoman.
(2022)
Availableat:https://www.vox.com/the-highlight/2020/2/12/21075683/trans-coming-out-cost-of-womanhood-pink-tax(Accessed 18 February 2022).
Ozturk, M, B, and Tatli, A. (2016) ‘Gender identity inclusion in the workplace: broadening diversity
management research and practice through the case of transgender employees in the UK’, The
International Journal of Human Resource Management, Volume, 27(8), pp. 781-802.
Rajunov, M and Duane, A. (2019) Nonbinary: Memoirs of gender and identity. New York: Columbia
University Press.
(2020) ‘X――’,, 33, pp. 133-144.
(2021) ‘ X―’,, 24, pp. 95-112.
2018
.
:
.
Young, E.
(2019)
―he
she
they
.
:
.

神⾕悠⼀・松岡宗嗣 （）とハラスメント 東京 集英社

武内今⽇⼦
ジェンダーはなぜ名乗られたのか カテゴリーの⼒能を規定する社会的⽂脈に着⽬して 年報社会学論集
武内今⽇⼦「 ジェンダーであること」の⾃⼰呈⽰ 親とパートナーへのカミングアウトをめぐる語りから ジェンダー研究
砂川秀樹 （ ） カミングアウト 東京 朝⽇新書
上⽥ 勢⼦
ノンバイナリーがわかる本 でも でもない、 たちのこと 東京 明
⽯書

391

製作
⼩⽥原のどか、笠原恵実⼦、⽊村奈緒、キュンチョメ、⽥村かのこ、津⽥道⼦、端⽥新菜、花崎草、深⽥晃司、宮川知宙、百瀬⽂、森本ひかる、森⼭晴
⾹協⼒
教育分野：⼤久保あり
写真分野：阿部明⼦、黑⽥菜⽉、良知暁
演劇分野：秋本ふせん、⼤池容⼦、オノマリコ、⾼⽻彩、寺⽥凛、⻄⼭真来
新⽥佑梨、蜂巣もも、兵藤公美、古元道広、⼭内健司、⼭⽥遥野
⼭本雅幸
⾳楽分野：⼆宮佑⼰⼦、野⽊⻘依
映画分野：越智あい、⼤原とき緒、園部陽⼀郎（swfi）
漫画分野：坂井恵理、村⼭章
建築分野：⽣川珠央
そのほか：須川亜紀⼦、渡邉⼤輔
コラム：荻上チキ、井本佐保⾥、SAORI(swfi)、坂井恵理、清⽔淳⼦、岨⼿由貴⼦
三浦まり、福島夏⼦

発⾏⽇ 2022年8⽉24⽇
表現の現場調査団メンバー
岡⽥裕⼦、笠原恵実⼦、⼩⽥原のどか、⽊村奈緒、キュンチョメ、⽥村かのこ、津⽥道⼦、寺⽥⾐⾥、端⽥新菜、花崎草、深⽥晃司、maya masuda、宮川知宙、百瀬⽂、森本ひかる、森⼭晴⾹392

393