生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

N EWSL ET T ER

ニュ− スレタ−
No.13
J anuar y 30, 2008
T H E S OCI ET Y FOR E COL OGI CA L A N T H ROPOL OGY目次「 生 態 人 類 学 会 の 会 費 納 入 に 関 す る お 詫 び と お 知 ら せ 」（ 市 川 光 雄 ）・ ・ 1【エッセイ】「 生 態 人 類 学 研 究 会 の 発 足 当 初 の 頃 」（ 丹 野 正 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 2【報 告】□モンゴル牧畜社会における銀製品（風戸真理） ・・・・・・・・・・・・・・・4□ 西 北 ケ ニ ア の ト ゥ ル カ ナ 社 会 に お け る 家 畜 の 採 食 行 動 と 放 牧 地 の 植 生 （ 庄 司 航 ）・ 9
□タンザニア南部における農民グループ協議会の形成をめぐる諸相― 小 農 に よ る コ ー ヒ ー 産 地 の 事 例 （ 黒 崎 龍 悟 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 1 2□ ギ ニ ア 共 和 国 熱 帯 林 地 域 に お け る ラ フ ィ ア ヤ シ の 利 用 と 管 理 （ 伊 藤 美 穂 ）・ ・ ・ ・ 1 4□ 身 体 を 慣 ら す − バ リ 島 に お け る 伝 統 的 舞 踊 習 得 の 過 程 か ら （ 青 柳 亜 紀 子 ）・ ・ ・ ・ 1 7□ボルネオ島・シハンにおける資源へのアクセスと狩猟活動の変容（加藤裕美）・・・・ 1 9□地方都市近郊集落における土地利用の変化とサル・イノシシの出現との関連に つ い て の 一 考 察 （ 小 笠 原 輝 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 2 1□ヒトはなぜ私有するのか− ヴ ァ ヌ ア ツ 共 和 国 メ リ ッ ク 島 １ ５ 人 の 島 の 社 会 交 渉 （ 木 下 靖 子 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 2 4□チンパンジーが「他者」を「体験」するとき― 離 れ て い て 見 え な い 個 体 間 の 相 互 行 為 か ら （ 花 村 俊 吉 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 2 5□見えない壁を叩き続ける−隔離はいつ終わるのか？−〜 奄 美 大 島 国 立 ハ ン セ ン 病 療 養 所 で の フ ィ ー ル ド ワ ー ク を 通 し て （ 吉 田 幸 恵 ）・ ・ 2 9□アフリカ都市におけるショー・パフォーマンスの新たな展開― ウ ガ ン ダ の 首 都 、 カ ン パ ラ で 「 カ リ オ キ ・ シ ョ ー 」 を す る 若 者 た ち （ 大 門 碧 ）・ 3 2【 イ ン フ ォ メ ー シ ョ ン 】 会 計 報 告 、 2007年 度 の 運 営 、会 員 名 簿 更 新 に 関 す る ご 協 力 の お 願 い 、 第 13回 研 究 大 会 の お 知 ら せ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 3 7【 編 集 後 記 】・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 3 9

1

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

「生態人類学会の会費納入に関するお詫びとお知らせ」
2008年1月24日

学会長

市川光雄

今年度に入って生態人類学会の 会費と会員管理に関してさまざまな問題があることがあらためて浮 き彫りになってきました。会員の皆様の中には、これまでの会費の 「未納分」として思わぬ額の支払いを要求され、不快な思いをされた方があると聞いております。また、
そもそも生態人類学会は毎年、会員から会費を集める学会なのかという根本的な疑問を呈された 方もおられます。これらは学会の会
則の周知、とくに会費の納入義 務に関する合意が曖昧だったこと、
及びこれまでの会費の徴収方法 が一貫していなかったことから生じたものと考えられますが、学会 の執行事務を預かる者としてきわめて無知、怠慢であったと反省し ております。とりわけ、会費の二重請求や過払いなどが生じた会員 の皆様には、深くお詫び申し上げます。
しかし、2002年発行の本学会のニュースレターに掲載されている「会則」によりますと、第4条に「会員」の規定、第5条には「入会」に関する規定があり、また第7条には、「会員は定められた会費を納入しなければならない。」とあります。つづく第8条では、会費について、正会員は年額2000円と定められています。つまり、この会則によるかぎり、会費は大会参加の 有無にかかわらず毎年納めることになっているわけです。
ただし、実際問題としてこれま ではその年の大会参加者からしか会費を徴収しないことがあったり、また「会員」自体が曖昧だったり、異動等による住所等の変更を各 年度の事務局に連絡することの周知が行き届かず会員名簿の更新が 滞っていたりといった事情で、会員情報と会費の納入状況の把握が曖昧だったことは否めません。
そこで現在、理事の間で、未納 分の会費の処理、かなりの額に達しているこれまでの繰越金や今後 の会費の使途、会員や会費の管理体
制、退会の扱いと手続きなどの 諸点について善後策を協議しております。富山大会での理事会にお いてこれらの問題について一定の結論を出し、総会において会員の皆様にお諮りしたいと思いますので、どうか、ご理解をいただきます ようお願いいたします。また、今年度の富山事務局が、会員名簿の 整備のために会員の連絡先や退会希望などを確認する作業をおこな う予定ですので、よろしくご協力をお願いする次第です。

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

エッセイ

2

生態人類学研究会の発足当初の頃
丹野正（弘前大学大学院地域社会研究科）
この学会の前身であった生態人類学研究会が発足したのはいつだったのか。
田中二郎さんは次のように記している。当時の東京大学理学部人類学教室の渡辺仁先生、同医学部保健学科人類生態学教室の鈴木継美先生、京都大学理学部自然人類学研究室の伊谷純一郎先生を中核とし、そ れ ぞ れ の 研 究 室 の 若 手 メ ン バ ー で も っ て 「 1973 年 に 、・ ・ ・ ・ 20 人 そこそこの有志が集まって、東京大学赤門横の学士会館分館で第１回研究 会 を 開 催 し た 」（『 続 ・ 自 然 社 会 の 人 類 学 』 の 「 編 集 後 記 」、 ア カ デ ミ
ア 、 1996）。 当 時 伊 谷 研 究 室 の 院 生 だ っ た 私 も 参 加 し 、 場 所 も 確 か に 同
所 で あ っ た が 、 73 年 で は な く 72 年 だ っ た の で は と 思 わ れ る 。 た だ し 記
憶 は 定 か で な い 。伊 谷 先 生 は『 講 座 ・ 生 態 人 類 学 』（ 京 大 出 版 会 、2001）の「 刊 行 の こ と ば 」で 、「 こ の 研 究 会 は 25 年 の 節 目 を 迎 え た 1996 年 に 、生態人類学会として新たな出発を迎えることになった」と記している。
研 究 会 発 足 当 初 に つ い て 、鈴 木 先 生 は 1980 年 の『 人 類 生 態 学 の 方 法 』（ 東 大 出 版 会 ）の「 ま え が き 」で 、
「 と か ら 列 島 の 調 査 が 始 ま っ た の は 1969年 か ら で 、・ ・ ・ 」、「 と か ら 列 島 で の 仕 事 が わ れ わ れ に と っ て の 発 端 だ
ったのに対して、毎年一回開かれた生態人類学の研究会は理論的な関心を育て、他の領域の人の仕事振りを学ぶ、こよなく貴重な場であった。渡辺仁、伊谷純一郎といった人類学領域の先達が定期的に参加され、フィールドから帰ったばかりの生きのいい報告が聞かれ、酒を飲み、馬鹿なことを喋りながら勉強するというこの会」と紹介している。
また、この当時渡辺研究室の院生から鈴木研究室に着任した大塚柳太 郎 さ ん は 、 1983 年 に 次 の よ う に 述 べ て い る 。「 1970 年 に 伊 谷 純 一 郎 先
生の呼びかけで、京大の自然人類学研究室と東大の人類学教室および人類生態学教室のメンバーが中心となり、日本の南西海域を対象とす
る共同調査が企画され、この企画は翌年実現した。これを機会に、私たちは生態人類学研究会という集まりをもつことになり、その後毎年都会を離れて会合を開いている。昼は調査地から帰ったばかりの仲間の話を聞きスライドを見、夜は盃を片手に議論に熱中するという気楽で は あ る が 精 力 的 な 会 で あ る 」（『 現 代 の 人 類 学 １ 生 態 人 類 学 』の「 あと が き 」、 至 文 堂 ）。
当初の頃は１人の発表と討論に 1 時間ほどかけていた。議論はそれで も足りず、夕食後大酒を飲みながら深夜までおよび、翌朝は皆赤い顔で集まり会を再開するのが常だった。夜の酒と翌朝のことは今も相変わらずであるが。

3

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

伊谷先生もこの研究会の発足にいたる経緯とその後の展開について 、 『 生 態 人 類 学 を 学 ぶ 人 の た め に 』（ 世 界 思 想 社 、 1995） の 「 まえがき」にかなり詳しく紹介しているので、参照されたい。
と こ ろ で 、 研 究 会 の 当 初 の 頃 に 、 大 塚 さ ん と 同 様 に 1970 年 前 後に東京と京都の 3 研究室の連結役となったのが西田利貞さんたちだった。西田さんは伊谷研究室から東大の人類学教室に赴任し、入れ替わるように渡辺研究室から原子令三さんが伊谷研究室に着任してき た 。 ま た 京 大 か ら 東 大 の 大 学 院 に 行 き 、 1966 年 か ら ア フ リ カ の ブ
ッシュマンを調査していた田中二郎さんが京大霊長類研究所に着任
して、第 4 の核が形成され、同じ頃に伊谷研究室の加納隆至さんが琉球大学の当時の保健学部人類生 態学教室に赴任し、第 5 の核となった。そしてとから列島で調査をしていた伊谷研の掛谷誠さんが大塚さんたちと連携して南西海域の調査を広げ、当時の若手たちも次々に各地の大学に就職し、研究会のメンバーも活動領域も、その後は年を追って雪だるまのように膨らんでいったのである。

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

報

4

告

モンゴル牧畜社会における銀製品
風戸 真理
京都大学地域研究統合情報センター

ザ ブ ハ ン 、 ドン ド ゴビ の各県 で 合計 約400
日間のフィールド調査から得られた。調査
方法は50世帯以上の遊牧家族のゲル（移動式天幕）に数日から数週間ずつ住み込んで寝食を共にしながら参与観察をおこない、

１．はじめに
これまでの人類学的な研究は、牧畜諸社会においては、家畜こそが供犠獣・婚資・牧民同士の日常会話の収集とインタビュー
調査を併用した。

賠償などとして宗教・経済・社会のあらゆ1990年代初頭の体制変化以降、モンゴルる面で重要な役割を果たすことに注目してにおける牧畜生産の単位は世帯である。各きた （福 井1987）。 しかし 家畜 以外 の財

世帯は家畜を飼育し、家畜に依存して生計や、家畜に匹敵するほど高い価値をもつ物をなりたたせている。家畜の法的な所有権

質文化のあり方についてはあまり検討されは世帯にある。世帯は原則として、夫婦と*1ていない 。本研究は、モンゴルにおけるその未婚の子によって構成される核家族か

銀製品の所有と意味づけを検討することをらなる。結婚する時、男女ともそれぞれのとおして、牧畜民の社会経済生活について

親から家畜を分与され、これを統合して新再考することを目的とする。モンゴルではしい世帯の家畜群がつくられる。だが実際家畜とならんで銀および銀製品に高い価値に家畜の管理、処分について決定するのはが付与され、利用、相続、交換されている。

男性である。一方で、銀製品はやはり親かモンゴルでも家畜は、従来の研究で指摘ら相続するのであるが、女性も男性も自分されてきたような象徴的な価値を帯びていの銀製品は自分で所有、管理、処分する。

る。家畜が特別な意味を担う背景には、牧モンゴルの自然環境は、降水量と気温の畜民が家畜の各個体を個体識別していると年変動が大きい点に特徴がある。とくに深いう事実があり、それゆえに家畜の授受は刻な寒さと多い積雪のために家畜が疲弊し商品交換と異なって、社会関係を創出、維て 死 ぬ 、 ゾ ド （ zud ； 雪 冷 害 ） と よ ば れ る持するのだと説明されてきた（太田1987

自然災害は、家畜に対する人びとの認識に1991）。モン ゴル で は社会 主 義期

大きな影響をあたえている。たとえば1999（1921‑1991年）の集団化政策のもとでは、

年 か ら 2001年 の 2年 間連 続で襲 っ たゾ ドで一部の家畜は個別化されていたが、家畜はは、全国の家畜頭数の23％が減少し、さら基 本 的 に 商 品と し て扱 われた （ 風戸にゾドの後には家畜の盗難も頻発した。

；佐 藤

200

6）。 1990年 代 初 頭 以 降 の 市 場 経 済 化 ・ 民
主化への移行期にも、原則として家畜は商品と みな され てい る（ 風戸2006）。つま３.「殖える財」と「死なない財」：家畜と銀製品の比較

り家畜は、食物、交換手段、生産手段とし

2年 連 続 の ゾ ド で 家 畜 の 群 れ が 崩 壊 し たて、牧民の生計を支える財なのである。

直後の2001年の夏、ドンドゴビ県の牧民たちのあいだではゾドで失われた家畜のこと

２．調査地の概要

がよく話題にのぼった。とくに家畜を銀製

本研究のもとになるデータは主に1997年

品と比較する発話を事例として、牧民が財から2004年にモンゴル国のアルハンガイ、としての家畜と銀製品をどのようなものと*1 中 村 （ 2004） は 東 ア フ リ カ の 牧 畜 民 サ ン ブ ル に お け る ビ ー ズ の 利 用 を 検 討 し 、 牧 畜 社 会 に おける家畜以外の物質文化について報告している。

5

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

みなしているのかを示す。

４. 銀製品の種類
ここで、さまざまな銀製品を利用者の性別と品物の大きさによって分類するととも

事例1
DD（76歳、男性）は2000年の秋、三男（31歳）に、その利用方法を説明する。
まず女性用装身具の小型のものには、指に与えるため、銀装飾付きの鞍を家畜と交換で入手した。まもなく結婚する息子や娘に親は鞍輪（ boを用意するのであるが、三男は30歳を過ぎてもu

一向に結婚相手をみつける様子がなかった。そこれらは牧畜作業など力仕事の時も含め日れでDDはまず鞍を与えたのである。DD家を訪問

常的に身につけられる。比較的大型の女性

中のBB（42歳、男性）も、同じ頃に家畜と交換用装身具に髪飾り（ daralt ）がある。

で銀装飾付きの鞍をはじめとする馬具一式を手gj ）、腕輪（ bogoch ）、首飾り（ zult ）、 ピ ア ス （ eemeg ） な ど が あ る 。

男性用装身具としては、まず民族服デー
ルにつける7つのボタン( tovchi )、ナイフ( kに入れていた。
そ の 後 デ レ ン 郡 は ゾ ド に 襲 わ れ た 。 2人 は 、鞍などを入手するために多くの家畜を手放したが、その後ゾドで多くの家畜がただ死んで失われていくなかで、鞍だけは手元に残ったことを喜び合った。

hutga )と火起こし道具( khet )が鎖（ ginj ）で繋がったセット、キセル( gans )とその付属品(灰皿 togshuur 、掃除棒 shigshiluul 、
タバコ袋の銀装飾 khavtaga )、指輪（ bo gj ）、銀で包まれたお椀（ mo ngon ayaga）

この時も含め、DDはゾドの話をする度に「家などがある。男性装身具は指輪以外、比較

畜 は 悪 い ウ ム チ （ o'mch ； 財 産 ） だ 」 と言って的大型である。キセルと付属品および火起

いた。家畜はどんなに多くてもたった一度の冬

こし具はかつて実用品であったが、巻きタですべて死ぬからだという。そして彼らは家畜

バコやマッチが普及した今日、利用者は中以外の貴重財を「死なない財」（ u

年以上の愛好者に限られる。しかしキセル

khekhgui oを吸わない若者でも、新年の正装としてはmoch）とよんだ。

これらを身につける。銀の椀もふだんはタ
この事例では、家畜は「殖える」（ oseンスにしまわれ、祝宴のときに取り出してkh ）が、自然災害によって一挙に「死ぬ」（ u khekh ）と い う側 面が、「死なな い」（ u khekhgui ）財で ある銀製 品と比 較さ使うことが多い。

れていた。
にはどのようなものがあるかたずね、彼女

ngon emeel ）を所有している。男性はさらに、銀装飾のほどこされた頭絡（ nugt ）やは み（ khazaar ）も も ってい る。 と くに

自身の「死なない財」を具体的にあげても立派な銀装飾のついた鞍はふだんは家の中らった。彼女は、結婚した時に両親がくれに飾っておき、結婚式などのハレの日のみた銀装飾の鞍、絹などの服地、ホンダ製発利用する。乗用馬は出先で自転車のように電機、テレビをあげ、これらの財は「自分とめておくことが多く、高価な鞍は盗難に自身が乱暴に扱ったり不注意をしなけれあいやすいからである。

筆者はUd（32歳、女性）に「死なない財」

性別にかかわりなく利用されるのが鞍である。既婚者はみな銀の装飾付きの鞍（ mo

ば、死ぬことも、盗まれることもない」と語った。すなわち、モンゴルの厳しい自然

５.銀製品の親族への贈与と再形成

・社会環境においては家畜は自然災害と盗一般に人びとは成長とともに両親から銀難に対してきわめて脆弱であり、これに対製品を少しずつもらいうける。とくに結婚

して銀製品をはじめとする家畜以外の財がする時には男女とも鞍をもって生家を離れ貯蓄財として優れていることが示唆されてる。そして子どもを産み育て、やがて年をいる。

取ると今度は逆に自分の所有する銀製品を子孫に与えていく側となる。74歳の女性は

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 20076

そのような財の贈与について「死への準備、た銀製品を取り戻すこともある。その事例

すなわちあらゆるモノを手放して仏に近づを紹介する。

くことである」と言った。牧民は、人生の各段階においてしかるべき品を受け取り、事例2

そして次世代へ受け渡すのである。つまりBK （ 40歳 、 男 性 ） は 銀 の 縁 取 り の ほ ど こ さ

銀製品は牧民のライフサイクルのなかで不れた鞍を持っていた。毎日利用しているうちに可欠な物質文化であるといえる。

縁飾りの銀テープが剥がれてきたので、彼はそ

銀製品が世代間で継承されるさいには、れを剥ぎ取って丸め、タンスにしまっておいた。

頻繁に再形成がおこなわれる。銀の物質的ある日、貴金属職人が巡回してきたのでBKは家な特性として高い展性がある。つまり変形、に招き入れ、例の銀塊を自分の民族衣装のため摩耗しやすいのであるが、同時に、比較的のボタン（7つ1組）にするよう注文した。職人

簡単な技術で再形成できるのが特徴であが銀塊の重さを電子量りで計量すると、ボタンる。モンゴルには鍛冶または／および鋳造の鋳型を満たすのに必要なグラム数に足りなかに従 事す る職 人（ darkhan ）が い る。 職人った。

はほとんど男性である。彼はバイクに道具BKは娘（約10歳）の指輪に目をつけた。BKは一式を積んで牧畜地域を巡回し、牧民のも娘に 、「お父 さんの ボタン を作るのに銀が足りっている貴金属（製品）の再形成を請け負ないから指輪をちょうだい。ただし別の新しいい、工賃を得る。牧民が銀製品を鋳直す目

指輪を作ってあげる」と頼み込んだ。娘はしぶ

的は、摩耗、変形したものをきれいにする

しぶ承諾して指輪を父に与えた。職人は、鞍のこと、気分転換のためのデザイン変更、そ縁飾りの銀テープと指輪を一緒にバーナーで熱してもっとも重要なのが特定の人数の子どしはじめた。指輪は液状の銀の一部となった。

もたちに分配するための分割、統合である。

これを鋳型で成形し7つのボタンができた。

腕輪、ピアス、指輪、ボタンといった小残ったのは小さな屑銀であった。娘はカタロ

型装身具は頻繁に鋳直される。指輪は、年グから好きな指輪を選ぶことになったが、彼女

長者男性はしないが、およそ30代までの若の希望するハートなどのついたデザインはどれ

い世代は男性も好んでつける。これらの小も屑銀の重さを超えていた。BKはカタログに記型装身具は、日常的に利用され摩耗がはげされた必要銀量をみながら、屑銀で作れるデザしいことや流行に左右されることもあり、インの指輪を次々と娘に勧めた。娘は父の勧め

母親と父親の装身具をそのまま、あるいはるデザインを次々断ったが、最後には小さな声

再形成、分割、ときには統合して、年頃にで「うん」と言った。飾り気のない小さな指輪なった娘と息子に少しずつ与えていく。とができあがり、娘はそれを指にはめた。

はいえ小型装身具に対する関心は女性の方が高く、母から娘への継承が多い。たとえこのように銀は溶かすことで自由自在にばOs（50歳、女性）は亡き母からいくつか

変形される。そして銀製品に対する個人のの銀の装身具を相続していた。彼女は、「こ

所有権は尊重されるが、家族の人間関係のれ ら の 装 身 具 を 鋳 直 し て 分 割 し て 、 5人 い

なかでは銀製品や銀の一部が移動することる娘たちに分配するつもりだ」と言った。

があるのである。

もっとも多かった事例は、母親が娘にピア

一方で、めったに鋳直されることのないスを与える時、母親が身につけていた一組銀製品がある。大型の男性用装身具と、大の ピ ア ス を 2人 の 娘 に 与 え る た め 、 二 分 し型の女性用髪留めである。男性用装身具は、て二組のピアスに加工したというものであ

父が息子のうちの気に入った一人を選んでる。

贈与する。このため男性装身具には鍛冶や銀製品は原則として年長者から年少者へ打ち出しの古い技術でつくられたものが残移動する。だが親が、一度は子どもに与えっ て い る 。 先の Osも 、彫 銀の 中央 に 直系3

7

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

センチメートルほどのサンゴが埋め込まれ銀製品に対する強い思い入れは、銀製品ている髪留めを「母方の先祖から何世代もをどんなに高い価格を提示されても売るこ*1受け継がれてきたもの 」と言って、そのとを拒否し、子や孫には無償で贈与すると歴史的価値を強調した。

いう彼らの態度にも現れている。

６.銀製品の価値

事例4

上述のように銀製品は原則として親族内

GB（ 65歳 、 男 性 ） は 父 か ら 相 続 し た 1.6キ ロ*2で贈与として移動する。それは銀製品が基グラムの舟形の銀塊

本的には商品ではなく、文化的な価値をもった 。「私は これを とても 大切にしている。あつ象徴財だからである。実際、銀そのものる時、甥（傍系子孫）が、大型トラックとの交の経済価値が金と比べてとるに足りないこ換でこれを入手したいと言ってきたが、私は断とを人びとは熟知している。しかしさまざった 。私は この銀 塊を 200万 トゥグルク（モン

まな理由で先祖伝来の銀製品が親族外へ流ゴルの通貨単位。約20万円）でも売らない。こ出することがある。それは第一に困窮時でれは孫に贈与する。私には娘しかいないいので、ある。たとえば次のような事例である。

娘の息子（直系男性子孫）に与える」。

事例3を所有している。彼が語大型の鋳直されることなく相続される銀DB（24歳、男性）は幼い時に父を亡くした。

製品の継承は、母系、父系の両方でそれぞ

10歳以上年上の兄が父に代わって家畜その他のれおこなわれている。前章で紹介したOsは財産を管理していた。ところが兄は飲酒と賭博

母方先祖伝来の髪留めを「絶対に売らない。

にのめり込み、家族の家畜を次々と売っていっ娘の一人に与える」と言った。

た。母も止めることができなかった。兄は、父

このように、銀製品は経済価値を超えたがDBに与えてくれたウマまで勝手に売ってしま

歴史的な価値をもち、家系の連続性を象徴った。DBは抗議したが、兄は酒をやめずほとん

するものであるため、銀製品が親族以外のどの家畜を失って困窮し、ついに父の形見であ者に自発的に贈与される場合には、家畜やる銀製品（銀装飾のナイフと火起こし具）と玉貨幣の支払いとは異なる関係が構築される製の嗅ぎたばこ入れを借金の形に取られてしま可能性がある。最後にそのような事例を紹った。相手は同じ地域の牧民であり、DBは彼と介したい。

顔をあわせる度に、いつか必ず父の形見の品を買い戻す決意を新たにするという。

事例5
20世紀初頭、それまで主にロシア領内でこのように銀製品は困窮時には売買さ遊動生活していたブリヤート・モンゴルのれ、金銭に換算されるのである。しかしDB人びとは、ロシア革命にともなう内戦からにとっては父の使っていた銀製品は、父が逃れるため、中国東北部のフルンボイル地

自分に与えてくれたウマよりも重要な意味域へ移動した。ブリヤートの人びとは、フをもつのである。それは、家畜が親から分

ルンボイル地域を統治していたバルガ・モ

与されたものであっても商品性が強く、銀ン ゴ ル の 頭 領（ noyon ）に 、自 分た ちの 集

製品の方が先祖伝来の品であるという歴史団のなかでもっとも上質な銀装飾の鞍を贈的価値が強くみとめられていることを表す

与し、「土地を乞うた」（ nutag guisan ）。

ものである。

すなわち、彼らがゲルを立ててキャンプし、*1 モ ン ゴ ル の 人 び と （ と く に ハ ル ハ ・ モ ン ゴ ル ） が 名 前 を 挙 げ ら れ る 先 祖 は 一 般 に 3代 ほ ど である。
*2 清 朝 統 治 下 で 貨 幣 と し て 使 わ れ て い た イ ン ブ ー （ 元 宝 ） と よ ば れ る も の で あ る 。

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 20078

家畜を放牧して採食させるための土地の利ることができる。銀製品は、食物かつ生産用権を申請したのである。

手段として使用価値の高い家畜を手放すこ

彼らの願いは受理された。現在もハイラとなく、生存の危機を乗り越えるための緩ル市近郊にブリヤートの自治区域がある。

衝物としての役割を果たすのである。つまり父母両系の先祖たちが利用し守ってきた

７ .お わ り に か え て − 銀 製 品 の 重 要 的 な価値

先祖パワーの染みこんだ銀製品は、牧民が困窮したとき、群れの再生に必要な最低ラ以上のことから、銀製品の利用と移動にインの家畜頭数を維持し、牧畜民として生ついて次のことがいえる。小型の銀製装身きていく基盤を崩壊させずに危機を乗り切

具は日常生活のなかで利用される。そしてれるよう助けてくれる切り札なのである。

相続にさいしては子どもの数にあわせて分割、統合のため再形成される。これを媒介＜文献＞するのが牧畜地域を巡回する職人である。

福井勝義

これに対して大型の銀製品はふだんタンス

1987にしまわれ、特別な機会に利用される。こ福井勝義、谷泰編『牧畜文化の原像』東京

れらはめったに再形成されない。相続にさ：日本放送出版協会、pp.3‑60.

いしても分割されず、子どものうち一人が風戸真理

選ばれて贈与される。このような銀製品は、

2006「 商 品 世 界 か らこ ぼ れ出 る家畜 ‑社会

親族の連続性を象徴する歴史的な価値を担主義期および市場経済化期のモンゴル国にう。加えて、親族外の者による譲渡に関すおける家畜の個体性と意味‑」『人文學報』

る交渉に遭った場合、所有者がその申し出

93：25‑55.

を断ることを通して、その経済的な価値に中村香子

加えて象徴的な価値が強化されることが指

2004

摘できる。

の青年層によるビーズの授受を介した恋人「牧畜社会へのアプローチと課題」「『 産 ま な い 性 』 ‑サ ン ブ ル の 未 婚

このような銀製品の特徴をふまえて、第関係」田中二郎、佐藤俊、菅原和孝、太田

1章 で 提 示 し た 、 生 産 財 と し て の 家 畜 と 貯

至 編 『 遊 動 民 ‑ア フ リ カ の 原 野 に 生 き る 』

蓄財としての銀製品という比較を再検討し

昭和堂、pp.412‑438.

てみたい。平常時には家畜は使用価値の面

太田至で銀製品に圧倒的に勝る。そして家畜が増1987

えて家計に余裕があるときには、結婚を控

その意味についての試論」和田正平編『アえた娘や息子のために鞍などの銀製品を家

フリ カ?民族 学的 研究?』京都：同朋 舎、p畜と交換で入手し、必要な日が来るまで保p.817‑827.

存しておく。銀製品の価値はふだんは象徴

佐藤俊

財と貯蓄財にとどまる。しかしながら、マ

1991

クロな政治経済変化や自然災害、あるいは北部のレンディーレ社会の事例」田中二郎、

個人的な困窮といった危機に際して彼ら

掛谷誠編『ヒトの自然誌』東京：平凡社、は、銀製品を他者に贈与または譲渡（商品pp.271‑292.

交換）することにより自らの生活を保障す「家畜の『個体性』の認知、および「 ラ ク ダ 移 譲の 制 度的 側面‑ケ ニア

9

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

西北ケニアのトゥルカナ社会における家畜の採食行動と放牧地の植生

民トゥルカナの放牧を例にとり、牧童

庄司 航
京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科

による放牧管理の方法と家畜の採食行動を実証的に解明し、牧畜という営みが植生に与えるインパクトを考察する。

２. 調査地の概要と調査方法
筆 者 は 2006 年 4 月 か ら 8 月 に か け て 、
ケニア共和国北西部のトゥルカナ県ナ

１. はじめに
アフリカの多くの牧畜社会では現在、放牧地の荒廃が重大かつ緊急の問題となっている。しかし、荒廃の実態が明らかにされないままに不適切な開発計画が導入されたことも報告されており、家畜の放牧が植生にどのような影響を与えているのかを解明することが重要な課題である。たとえば、ケニアでは
1960 年 代 か ら マ ー サ イ が 過 放 牧 を ひ き
起こしているという前提のもとに、その生産体制を改善することを目的としてランチング・システムが導入されたが、それがかえって貧富の差を拡大するなどの社会問題を招来する結果となった。
放牧地の荒廃の問題は最初、一定の地域内の植物の生産量と、その地域で放牧される家畜のバイオマスとの関係− す な わ ち 環 境 容 量 （ carrying capacity）−を計量することをとおして議論されてきたが、家畜種による食性の違いや植物の分布の不均一性が考慮されなかったため、実際に家畜が植生に与えるインパクトは正しく理解されてこなかった。そして、家畜による食性の違いはその後の動物生態学的な研究によって 明 ら か に さ れ た（ Schwartz 1992; Coppock& Ellis 1986）。 し か し な が ら 、 放 牧 中 の家畜がどのように採食するのかは人間による管理の影響を大きく受けていると推定されるため、この点を明らかにすることは家畜が植生に与える影響を考える際に必要不可欠である。
本研究では、西北ケニアに住む牧畜

モ ル プ ス （ Namoruputh） 周 辺 に あ る 集 落のひとつに滞在して調査をおこなった。
トゥルカナ県の中心地ロドワーでの年
間 平 均 降 水 量 は 約 200mm と 少 な く 、 また年による変動が激しいのが特徴である 。 1 年 は 4 月 と 11 月 を 中 心 と し た ２
回の雨季とそれ以外の乾季に分けることができるが、今回調査をおこなった
期間は雨が少なく、乾季に対応する。
植 生 は 乾 燥 サ バ ン ナ で あ り 、 Acacia
reficiens、 Acacia tortilis、 Acacia nubica な どが優占している。トゥルカナはヤギ、ヒツジ、ラクダ、ウシ、ロバを飼養し、その生産物を主要な食糧源とする牧畜民であり、毎日、朝に家畜を放牧に出して採食させ、夕方には集落につれもどす。その仕事は通常青少年に任せられる。また、放牧地の状態の変化などの理由で頻繁に住居を移動する。
本研究では、滞在していた集落で飼われていたヤギとラクダを調査対象とし、その放牧ルートと採食行動を明らかにするために、以下のような調査をおこなった。まず、放牧ルートを明らかにするために、毎日家畜群を追跡して 、 30 分 ご と に 追 跡 個 体 の 位 置 を GPS
受 信 機 で 記 録 し た 。 さ ら に 、 GPS で 記 録を 取 っ た 時 刻 か ら 毎 回 10 分 間 、 追 跡 個
体が採食した植物の種類とそれぞれの採食時間を、個体追跡サンプリング法
によって調査した。採食時間の計測単位は秒である。この調査をおこなったの は 5 月 17 日 か ら 6 月 1 日 の 期 間 で あり、ヤギ放牧は 5 日間、ラクダ放牧は 8日間の調査を実施した。また、放牧地

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

10の植生を明らかにするため、後日に放一部の場所をくりかえして利用してい牧ルートとキャンプを含む地域の植生た。すなわち、ラクダの放牧ルートに調査をおこなった。具体的にはその地

は 4 つのタイプ、ヤギの放牧ルートには域にトランセクト・ラインを 6 本とり、

2 つのタイプがあり、これらのルートがそ の ラ イ ン 上 の 計 27 個 の コ ド ラ ー ト のほぼ交代で使われていた。ラクダ放牧

毎木調査を実施した。

では 4 日に 1 回、ヤギ放牧では２日に 1
回が水場へ向かうルートであり、給水がおこなわれた。ヤギとラクダの給水３. 結果

頻度の違いは、乾燥に対する耐性の差

図は、ヤギとラクダの放牧ルートををあらわしていると解釈できる。注目示している。黒丸、二重丸はそれぞれ、すべき点は、特定のタイプの放牧ルー

ラ ク ダ 群 と ヤ ギ 群 中 の 30 分 ご と の 追 跡

トが存在するという点と、ヤギよりも個体の位置をあらわしている。ラクダ

ラクダの方が放牧ルートの種類が多い

放牧、ヤギ放牧ともに、この地域をまという点である。

んべんなく使っていたわけではなく、図. ヤギとラクダの放牧ルート

次に、ヤギとラクダの採食行動につともに、何種類かの植物を同程度の頻いて述べる。ラクダは 1 日の放牧中に採度で採食していた。とくにラクダの場

食する植物の種類が少なく、1 種類の植合には、1 日の放牧ではひとつの植物を物を集中的に採食するという特徴があ

集中的に採食しているにもかかわらず、った。ただし、どの植物に集中するの観察期間全体では採食する植物が分散かは放牧ルートによって異なっていた。

しているという点に注目すべきである。

一方で、ヤギは 1 日の放牧中に採食する

また、ヤギは短時間のあいだにさまざ

植物の種類が多く、どの植物も同程度

まな植物を少しずつ採食するのに対しに採食していた。しかしながら、観察て、ラクダは特定の植物を持続的に採期間をとおしてみると、ヤギ、ラクダ食するという傾向が見られた。

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200711
植生調査の結果、放牧地の植生は 4 つ定できるし、そのことによって放牧中のタイプに分類できることがわかった。

の家畜が特定の植物を回復不可能なま

す な わ ち 、 Acacia reficiens が 優 占 す る 植

でに採食してしまうことが回避されて

生 、 Acacia tortilis が 優 占 す る 植 生 、 Acacia

いる可能性がある。また、トゥルカナ

nubica が 優 占 す る 植 生 、 そ し て 植 物 の 密の人びとは家畜放牧による植生へのイ度が著しく低い植生、の４つである。

ンパクトを軽減させることを意図して、ヤギ、ラクダの放牧ルートと植生の分

このような放牧ルートを選択していた布図を重ね合わせてみた結果、ヤギののかもしれない。ただし、人間の意図

放牧ルートは多種類の植生タイプを横については現段階では明確なことは言切っており、逆にラクダの放牧ルート

えず、今後の調査によって明らかにすは、どのルートをとっても通過している必要がある。

る植生タイプの数が少ないことが明らかになった。

本研究は、人間が放牧ルートを管理することによって、家畜が植生に与えるインパクトが軽減している可能性を４. 考察示した。今後、異なる植生環境のもと以上の結果から、つぎのことが解明

で、放牧と採食行動について同様の調された。ヤギ、ラクダともに、観察期査をおこなう必要がある。とくに、雨間全体では何種類もの植物を採食して季における放牧ルートの分布と採食行いた。これはラクダの場合、1 日ごとに動を知ることが重要である。最後に、異なる植生タイプをとおる放牧ルート

放牧による土地荒廃のメカニズムを明がとられていたため、1 日の放牧では 1

らかにするためには、本研究のように、種類の植物を集中的に採食していたに人間による採食行動への関与も考慮にもかかわらず、長期的に見ると何種類入れて、家畜の植生に対するインパク

もの植物を採食する結果となったこと

トをきめ細かく評価する必要があるこによる。ヤギの場合は、放牧ルートのとを強調しておきたい。

種類は少ないものの、1 つの放牧ルート
が何種類もの植生タイプを横切っており、その結果、ヤギは一日に何種類もの植物を採食していたし、長期的に見引用文献てもやはり何種類もの植物を利用しているという結果になる。

Coppock D.L. and J.E. Ellis (1986) "Livestock

家畜の放牧ルートは、毎日、牧童や

Feeding Ecology and Resource Utilization in a

集落の家長が決定する。したがって、

Nomadic Pastoral Ecosystem", Journal of

人間が家畜の種類に応じて異なる放牧

Applied Ecology (23), pp.573-583.

ルートを設定しているために、その結果として家畜は多くの種類の植物を採Schwartz, H. J. (1992) "The Biology of the

食しているということになる。すなわ

Camel". In H. J. Schwartz and M. Dioli. (eds.)

ち、このような放牧ルートが設定され

The One-Humped Camel (Camelus dromedarius)ていたことによって個々の植物種に対in Eastern Africa, Weikersheim: Verlag Josef

する家畜の採食圧は分散していると推Margraf, pp.10-23

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

タンザニア南部における農民グル
ープ協議会の形成をめぐる諸相―小農によるコーヒー産地の事例
黒崎龍悟
京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科
１．はじめに
アフリカ小農社会が変容する要因のひ
とつには、新たな技術や知識の普及がある。サブシステンスに重きを置く社会を対象とした研究においては、その過程はまず少数の「変わり者」が新たな技術や知識を導入し、その後、周囲で静観していた人々がその有効性を認めた時点で一斉に模倣していくと指摘
さ れ て き た（ 例 え ば 掛 谷 1994）。し か し 、
世界市場と直結した換金作物を栽培し、歴史的に多くの革新技術を受け入れてきた小農社会、つまり新たな技術や知識に対して積極的な社会におけるその普及過程の問題は詳しく検討されてこなかった。一方、開発研究の分野では新しい技術や知識の普及の成否はそれらの当該社会における妥当性という側面から分析されてきたが、そもそも新たな技術や知識にかんする情報がその社会でどのように伝達されているのかについては着目していない。
タンザニアでは特に構造調整計画の導入以降、国際的な開発援助機関の影響を強く受けた開発政策等が実施されている。そして農村地域ではおもに農業にかんする新たな技術や知識の導入と普及が課題とされてきた。本研究はタ
ンザニア南部のコーヒー栽培農村において新たな知識や技術にかんする情報の伝達のありかたを、近年政策によって重要視されている農民グループの組
織化をめぐる動きをとおして検討する。
そして現在、農村開発の営為を取り入れつつ主体的に生活をつくりあげようとする人々の姿を提示する。

12

２．調査地の概要
タ ン ザ ニ ア 南 部 ム ビ ン ガ 県 は 1920 年
代にコーヒーが導入されて以来，現在では国内の一大コーヒー産地となっている。そのため国の経済を支える重要な 地 域 と み な さ れ 、 特 に 1990 年 代 以 降
さまざまな開発プロジェクトやプログ
ラムが実施され、近年では農民グルー
プと小規模融資をとおした活動が活発になっている。一方、経済の自由化にともなって、コーヒー経済は低迷し、現在では多くの人々がコーヒー生産を維持することが困難になっている。それにもかかわらず経済自由化後はモノや情報の流通が加速し日々の生活においても現金の必要性がますます高まっているため、これまでにも増して安定的な収入源が必要とされている状況にある。
小規模融資や農民グループ活動と並行して、これまでのプロジェクトやプロ
グラムではハイブリッドのトウモロコ
シ種子や農業投入材の供給や、乳牛の導入が図られていた。しかし、これらのイベントには村内の公的な役職にいるような、一部の情報に近い人々だけが関与する状態が続いていた。この背景には，村社会においてはねたみなどを理由に有益なモノにつながる情報は囲い込まれたり、隠匿される傾向が強く、その伝達が容易になされないことがある。
３．グループ協議会形成の背景
こ の よ う な 状 況 の な か 、 1999 年 に ム ビ
ンガ県で自然環境の回復と農村経済の活性化を統合した取り組みを目指した
ひとつの農村開発プロジェクト（以下プロジェクト）が始められた。
プロジェクトと住民のやりとりのなか
で、ひとつのグループ（以下 A グループ）が自発的に組織され、プロジェク
トの提案した植林や養蜂などいくつか

13

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007の活動を進めていった。特に活動を続りを促進させた。また、プロジェクト

けるなかで、人々からの要望によるテから提供されていた魚網はひとつであィ ラ ピ ア (Tilapia nilotica )の 養 魚 活 動 は 周ったため、個々のグループは魚網の貸辺に大きな影響を与えていくこととな

し借りをめぐって他のグループとの連った。魚の成長するスピードが早く、帯を緊密にする必要があった。このよ

目に見えて増えていく状況のもと、プ

うに、ティラピアの成長の速さに加えロジェクトに直接関与しない個人も養てプロジェクトによる働きかけととも

魚池を造成しはじめていった。そのよに、稚魚や魚網といったモノがグルー

うな養魚池の数はプロジェクトが終了

プ間のつながりを強化し、農民グルー

す る ま で に 村 全 体 で 200 以 上 に も の ぼ

プ協議会の土壌を形成する一助になっる。

ていたことが考えられる。

また、このような動きと並行して新た

また、複数のグループに所属する人々

な多くの農民グループが自発的に組織の存在もグループ協議会の形成を考えされた。前述したように経済状況が逼るうえで重要である。村内におけるす

迫するなか、プロジェクトがこのよう

べ て の グ ル ー プ の 合 計 メ ン バ ー 数 は 300

な短期間で有益なモノをもたらすと実人前後で、そのうち二つ以上のグルー証された点は、人々にとって非常に重プに所属していた／している人が合計

要な意味をもっていた。つまり、多く

22 人 い る 。 A グ ル ー プ の あ と に 組 織 さの人々がプロジェクトに今後信頼のおれ た 14 グ ル ー プ の う ち 10 グ ル ー プ が 、ける情報源となる可能性を見出し、そプロジェクトが始まる以前にグループ

こにアクセスするため、近年称揚され活動の経験を持つ人を有して通時的なている農民グループを組織したのであ

情報を蓄積させていたり，現在存続すって、それはいかに有益な情報を入手る複数のグループに所属している人をするかがグループ組織化の主たる目的有して、複数の情報の経路を確保してであることを意味する。

いる。グループ協議会の組織化は、こ

新たなグループに特徴的なのは情報ののような人々の姿勢の延長上に位置づ

共有単位であると考えられる拡大家族

けられる。つまり、組織的レベルにおを中心に組織されていることで、A グル

けるより広いネットワークをみすえた

ー プ の あ と に 組 織 さ れ た 15 グ ル ー プ 中

情報の経路の確保という役割がグルー

14 グ ル ー プ が 該 当 す る 。 さ ら に プ ロ ジ

プ協議会には期待されているのである。

ェクトが終了した後、主にグループ活動の再活性化を目指して増加したグループすべてを束ねるグループ協議会が自発的に組織された。

４．おわりに人々は開発の経験をとおして村内で偏在する有益な情報を得ることの重要性

グループ協議会が形成された背景にはを見出し、拡大家族をもとにグループ

いくつかの要因がある。新たに組織さを組織していった。そしてそのことはれたグループが養魚に強く惹かれてい最終的に公的機関とも協同組合とも異たことを鑑み、プロジェクト側は稚魚なるグループ協議会の形成へとつながを提供するいくつかのグループに対し、っていった。組織されたグループのな

新たな他のグループが組織されたらそかには、グループ活動の経験を持つ、のグループに対して自分たちが入手しあるいは複数のグループに所属するメ

た数を相殺するまで稚魚を無償で提供

ンバーを一人も有さないものもあるが、するように依頼した。そのため、稚魚協議会の形成はそのようなグループにの授受は急増したグループ間のやりと対しても情報を提供する媒体として機生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200714

能することを意味する。結果としてす

ギニア共和国熱帯林地域における
ラフィアヤシの利用と管理

べてのグループが以前よりも情報を入手しやすくなっている状態がつくりだされていることが考えられる。

伊藤 美穂

この過程において、A グループが先駆的に養魚を含むさまざまな活動を実践

京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科

し、それを見た他の人々が模倣していく 、と い う 状 況 は 掛 谷（ 1994）の い う「 変１．はじめにわり者」と追随者という図式に近いも西・中央アフリカの熱帯林に生育すのであろう。しかしその後形成されたる 湿 地 性 の ラ フ ィ ア ヤ シ（ Raphia hookeri ）グループ協議会は、結果としてより早は、多様な用途に用いられる有用植物

くより正確な農村開発関連の情報を入である。なかでも、ラフィアヤシの産手するための経路を多くの人々へと提物であるヤシ酒は、アフリカ湿潤帯の供する機能を持つ。そして次なる段階

代表的な酒であり、ヤシと地域住民とでは新たな情報の有効性とリスクを多の間に見られる密接な関わりが報告さ

くの人々が同時に共有して検討していれている（塙

1996）。

くという事態が生じる可能性がある。

ラフィアヤシは、樹液（ヤシ酒）採取

つまり、地域社会全体の底上げを情報が 可 能 に な る ま で に 約 10 年 も の 長 い 生の共有という段階から促す体制が形成

育期間を要する。しかも樹液採取がでされつつあると考えられた。

きるのは、一生の終わりに一度の開花直前の個体に限定される。また、樹液

参考文献
掛 谷 誠 （ 1994）「 焼 畑 農 耕 社 会 と 平 準 化機構」大塚柳太郎編『講座地球に生きる 3

資源への文化的適応』雄山閣，

pp.121-145.

の採取が行われた個体は、結実することなく枯死するために繁殖が不可能となる。そのため過剰な樹液利用は、ラ
フィアヤシ個体群の持続性を脅かす可能性が指摘され、管理の必要性が説か
れ て い る （ Mollet et al． 2000）。 こ れ ま でラフィアヤシの利用に着目した研究は多くなされてきたが、その個体群管理の実態に関する報告は少ない。安定したヤシ酒の供給を可能にするためには、人々によるラフィアヤシへの長期的な視点に立った上での働きかけが見られるのではなかろうか。そこで本研究では、ギニア共和国熱帯林地域に位置する一村落を対象に、住民によるヤシ酒を中心としたラフィアヤシ利用、およびヤシ個体群の管理の実態について明らかにすることを目的とする。その上で、調査地域におけるヤシ個体群の持続性について考察する。

15

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

２．調査対象と方法

述したように、こうして樹液採取が行調査地は、ギニア共和国南東部、リベ
リアとコートジボアールとの国境近く

われたヤシは、その後、開花・結実す
ることなく枯死してしまう。

に位置するセリンバラ村である。村のヤシ酒は、調査村で飲まれる唯一の地すぐ後方には、世界自然遺産にも登録

酒で、日常生活から儀礼に至るまで多されているニンバ山厳正自然保護区がくの機会に共飲される。4 人の成人男性

広 が っ て い る 。 調 査 期 間 は 、 お も に 2005

を 対 象 に 185 日 間 に わ た り ヤ シ 酒 の 入 手

年 9 月 〜 11 月 、 2006 年 1 月 〜 5 月 の 約 8

方法とその消費量を調べたところ、他ヶ月間である。調査対象であるマンデ人から贈与されたヤシ酒は約 7 割を占系マノンの人々は、陸稲やキャッサバ

め、一方自身で採取したもの、あるいを主要作物とする焼畑農耕民であり、は購入したものは約 3 割であった。とく農耕のほかに漁労や狩猟、採集、小家に男性にとって、ヤシ酒を振舞う、あ畜の飼養などの生業を営んでいる。調るいは振舞われるという行為は、社会査 村 の 人 口 は 471 人 、 78 世 帯 で あ る 。

的側面において重要である。また、男性の 1 日あたりのヤシ酒消費量は、平均

調査は、マノンの人々によるヤシ利用

0.8 リ ッ ト ル で あ っ た 。 試 算 す る と ヤ シと管理に関する参与観察および聞き取

酒 か ら 1 日 あ た り 平 均 336 キ ロ カ ロ リ ーり、またヤシ個体群に関する生態学的の熱量を得ている計算となり、ヤシ酒調査を中心におこなった。

は栄養源としても大きな役割を持つ。
月別に見てもヤシ酒消費量に大きな差

３．ヤシの利用
ラフィアヤシは、樹液、幹、葉軸、小は見られず、通年ヤシ酒が利用されていることがわかった。

葉、新葉、果実と多くの部位が多様に

また、ヤシ酒は現金収入源としても重利 用 さ れ て お り 、 計 18 種 類 に お よ ぶ 利

要 で あ る 。市 場 経 済 の 流 入 を 背 景 に 、1980

用法が観察された。用途には、建材、年代半ばから、村内でのヤシ酒販売が

ヤシ酒、薬、幹中に巣食う食用昆虫の始まったという。現在、ヤシ酒は、主採集などの間接的利用があり、人々のとして村内の消費者に向けた販売によ

生活を多岐にわたり支えている。本稿

る継続的な現金収入源としての意味を

では、それらの利用のうち特にヤシ個持つ。

体群の持続性に関連する樹液利用に注目して見ていく。

４．ヤシの管理

ヤシ酒となる樹液の採取は、男性の仕では、ヤシ酒の生産場所となるラフ事である。樹液採取期間中、男性は朝ィアヤシ個体群について見てみよう。

夕の 1 日 2 回欠かさずヤシの樹上部に登村 周 辺 の ヤ シ 個 体 群 は 、 1980 年 代 半 ばり、樹液の流出口となる切り口を削り以前まで共同利用されていたという。

取り、設置した容器に溜まった樹液をしかし現在、住民は自身が所有する湿採 集 す る 。 10 本 の ヤ シ を 対 象 に 、 樹 液

地内のヤシからしか樹液採取を行うこの収量を計測した結果、樹液採取期間とができない。そのため、樹液採取をは 平 均 28 日 間 続 き 、 そ し て 1 本 あ た り

行うには自身の湿地に樹液採取の適齢の 収 量 は 平 均 251.7 リ ッ ト ル で あ っ た 。

期まで成長した個体、つまり開花直前

2005 年 の 1 年 間 に 、 村 内 で 樹 液 採 取 がの個体が必要となる。ただし、樹液採行 わ れ た ヤ シ は 352 本 で あ っ た こ と か ら取以外の利用については、現在も所有

概 算 す る と 、 年 間 に 約 88,600 リ ッ ト ル のとは無関係に自由に行われている。そヤシ酒が生産されたと予想された。前

こで、住民は自身の湿地において、ヤ生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200716

シの自生だけにまかせず、将来的なヤて、積極的にヤシ管理に努めている。

シ酒生産を主たる目的として、さまざ

これらを通して、村周辺のヤシ個体群

まな管理を実践している。

の維持に繋がるのであろう。

ヤシの具体的な管理法には、播種、移最後に、調査地域で広まりつつある水

植活動がある。住民は、土地所有が曖田について触れておきたい。近年の水昧な保護区内の湿地で種子や実生を採田普及に伴い、ラフィアヤシの生育地

集し、自身の湿地に植える。これらのである湿地は、同時に水田として利用

活動に季節性はなく、不定期な播種やされることが増えている。水田を拓く

移植活動が長年続けられることで、生際、他の周辺植生は除去されるが、ヤ育段階にばらつきのあるヤシ個体群の

シは伐採の対象とはならずに水田内に形成が示唆される。また、従来ヤシが残される。また、新たな水田伐開を機自生していなかった湿地においても、として、ヤシの栽植活動を始めた例がこれらの栽植活動によって新たに作ら数多く聞かれた。そのため、ヤシが高れた主に稚樹、幼樹で構成されるヤシ

密度に混在する風変わりな水田景観が個体群も見られた。

見られる。この地域での水田普及に伴住民は、自身の湿地内のヤシの生育状
況をよく把握しており、どの木が樹液い、ヤシ管理の機会が増進されている可能性が考えられる。

採取に適当か常日頃から目をつけている。しかし、実際にはすべてのヤシか

参考文献

ら樹液採取をするわけではない。多く

塙 狼 星 （ 1996）「 表 現 手 段 と し て の や しの湿地で、適齢時期を過ぎたにも関わ酒」田中二郎・掛谷誠他編『続自然社らず樹液採取されなかった個体、つま会 の 人 類 学 』 ア カ デ ミ ア 出 版 会 ,り開花・結実個体が確認された。間接

pp.340-372.

的な働きかけとして、結実個体を自身

Mollet,M.,Herzog,F.,Behi,.YEN.,Farah,Z.（ 2000）の湿地に残すことで天然更新が起こっ"Sustatinable

Exploitation

for

of

ている可能性が考えられる。
５．まとめ
以上みてきたように、ギニア南東部
熱帯林地域の湿地には、人為の影響を強く受けたラフィアヤシ個体群が形成されている。現在のところ、村内ではヤシ酒が安定的に供給されており、ヤシ個体群を急激に脅かすほどの過剰な利用は抑えられているようにみえる。
その背景として、調査村は交通の便が悪く、都市からのアクセス条件が良くないこと、ヤシ酒の特性として保存可
能期間が短いことなどから、村外への大規模な出荷は行われず生産されたヤ
シ酒のほとんどが村内で消費されていることが挙げられる。その上、住民は各々の湿地において、樹液採取が常に実行可能なヤシ個体群の形成を目指し

Bor a ssus
aethiopum,Elaeis guineensis and Raphia hookeri
Extraction

Palm

of

in

Cote

d ’I vo i r e " , Envir onment,Developmenta ndSustainability 2 ,pp.43-57.

Wine

17

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

身体を慣らす−バリ島における伝統的舞踊習得の過程からるということではなく、 自転車に乗れるようになるなる青柳 亜紀子
北九州大学人類学ゼミ

ことや泳げるようにことと同等の「できた」と思える瞬間を経験するというところまでにとどまる。
２．調査地および調査期間

１．はじめに私たちが初めて目にした新しい身体技

2004 年 10 月 12 日 〜 2005 年 2 月 24 日

法は、しばしばただの「動きの羅列」

までの約 4 ヶ月半にわたりインドネシア

として漠然ととらえられる。しかしそバリ島南部に位置するギャニャール県の身体技法はいつしか何らかの契機でボナ村の影絵師マデ・シジャ氏の家に習得される。それはマニュアル化した

滞在し、その家族（主に末息子の妻ダ「やり方」を誰かが教えてくれたから

ユ）に舞踊を教わった。そのうち最初ではなく、あたかも「わかる」の方かに習った役柄を習得するために、1 日 1

ら勝手に私たちの方へやってくるよう

時 間 以 上 練 習 を し た 約 35 日 間 の 記 録 をな 感 覚 な の で あ る 。 で は 「 わ か る 」「 でデータとして用いる。

きる」に至るまでに、私たちに何が起
３．習得の過程こるのか。
身体技法の習得のためには、説明を尽

バリ舞踊はガムランの調べにのって展

くしても語り得ないところをひたすら開される、素早い転調や指先・目・首まねるという方法と、意味世界としての細かな動きが特徴的な踊りである。

分節化し言葉としてその技法を語る・

筆者が習得を試みたのは１９世紀はじ

教わるという方法がある。後者の語りめに作られた舞踊「レゴン」という演は、その技法を知る上で必要なことに目のチョンドンという役柄で、チョン

思 わ れ る が 、 知 る (わ か る )こ と と そ れ がドンには代表的な舞踊の所作が多く、できることとは別であり、出来るため舞踊の習い始めに教えられることが多には前者の経験が不可欠である。さらいといわれる。筆者が教わったのは前に後者の方法では、出来ないときにい半 約 15 分 間 の チ ョ ン ド ン が 1 人 で 踊 る

くら言葉を尽くした説明を聞いてもわ場面である。

からないが、出来るようになってしま
えばそれがわかるという飛躍がある。

以下は習得の過程が記述されるが、その過程は３つの段階に大別される。

一方で、前者のひたすらまねるという方法では、たとえ「出来て」いたとし① 要素の習得てもそこに横たわる意味世界を了解す<練 習 １ 日 目 〜 ６ 日 目 >初 め て バ リ 舞 踊

る こ と な し に は 、「 出 来 た 」 こ と す ら わを見て大まかなイメージができるまで。

からない。そこにはその身体技法をす

要素とは身体の一部を使ってなされるでに了解している他者の存在が不可欠

細かな動きのひとつひとつである。

だ。本研究では予備知識を全く持たず【練習方法】にバリに行き舞踊を習った外国人であ・鏡の前に立ち、ダユの後ろについてる筆者が、どのようにその身体技法と踊る。

しての舞踊を

・目や指先の動き（要素）をひとつひできるに至ったのか、

その習得の過程を克明に記録し分析をとつ練習する。

試みる。但し、ここでいう習得とは、・ VCD（ 映 像 ）を 繰 り 返 し 見 な が ら 踊 る 。

踊りの精神世界や文化的背景をくみ取

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200718

【習得状況】す。

・視線の先をひたすら真似ることしか③進行の反復できない。

<練 習 ２ ２ 日 目 〜 ３ ５ 日 目 >実 際 に 通 し・音楽による大まかな分節化と記憶。

て踊り

この時期は、自分がしている動きや姿【練習方法】

勢がわからず、やみくもに模倣してい・ダユが正面から観ている前で踊る。

るに過ぎない。

・苦手なコードの進行を繰り返す。

できた

と思うまで

・獲得したコードをつなぎあわせ、コ② コードの獲得

ードからコードへの進行をスムーズに<練 習 ７ 日 目 〜 ２ １ 日 目 >ひ と と お り の行えるようにする。

振り付けを頭で回想できるようになる【習得状況】

まで

・イメージはできるが実際に体が動か

コードとは要素の当地規範であり、そないところがある。

れ以上分けることのできない最小の意

・コードを意識すると進行が疎かにな

味単位である。

り、進行に気をとられるとコードが疎【練習方法】かになる。

・鏡のない場所でダユの後ろについて・音楽をきくと無意識に動くことがで踊る。

きる部分が増える。

・ダユが正面から観ている前で踊る。
【習得状況】
・断片的な動きの記憶が音楽とともに

４．まとめ
はじめに身体がある。そして、身体が思い起こされる。

時 間 の 中 に あ る 。 こ の 状 況 が 動 き (要 素 )・ダユから自分がどのように見られてを生む。認知の契機である。身体の動いるのか非常に気にかかる。

き (要 素 )が 時 間 の 中 で 統 治 さ れ る 。 そ の・映像の中の踊り手やダユになったつ

統治規範がコードである。このコード

もりでイメージしながら踊る。イメーを獲得することによって初めて「できジの中の身体と、実際の身体との間にる 」「 で き な い 」 の 区 別 が つ く 。「 で きギャップを感じる。

る」というとき、私たちは何か物理身

・ある時突然コードに気がつき、それ体的に体を動かすことを考えがちだが、から踊りがまとまったコードの集合と実際には「できる」に先駆けて「わかしてみえてくる。それからはコードをる」ことが必要である。

意識的に獲得しようと努める。コードの獲得により「わかる」に至る。

要素を統合する規範であるコードは、要素を模倣し自己と他者を重ね合わせ

このころなされていたのは漠然としたるという作業をしているうちに唐突に動きの羅列であった踊りを、要素とし獲得される。ただの「動きの羅列」でて分節化しコードに統合していくといしかなかったものがコードを獲得した

う作業と、自己を客体化する作業であ途端に「バリ舞踊」として意味を帯びったといえる。コードは「語り」を手る。それが「わかる」という体験であがかりとして身体に直接獲得されるもる。獲得されたコードをその進行によの で あ っ た 。「 で き る 」 は 主 観 で あ る がって並べることができればそれは「でこの主観の形成には他者からの評価がきた」ということができる。

大いに関係してくる。教え手はいわば水先案内人として習い手の居場所を教え、自分の居場所、つまり行く先を示

19

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

ボルネオ島・シハンにおける資源へのアクセスと狩猟活動の変容

り、調査地のある内陸部は、交通の便が悪加藤 裕美
京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科

置づけられる。調査対象であるシハン人は、いため政治的にも経済的にも周縁として位
全人口 145 人 35 世帯の一集落から構成されており、ボルネオ島で最も人口の少ない民族の一つである。もともと野生のサゴヤシ

１．はじめにを主食として森林内で遊動生活を行ってい本研究の目的は、ボルネオ島において狩たが、定住政策によって 1960 年代に定住し、猟採集民がどのように森林資源へアクセス

現在は焼畑農耕でコメを栽培している

しているのかを示すことである。また、森（Sandin 1985）。

林資源のなかでも、特に動物の狩猟に着目

調査は 2004 年 6 月から 2007 年 5 月まし、どのような猟法の変化が見られるのかで、延べ 10 ヶ月間おこなった。調査方法を明らかにしたい。これによって、周辺環としては、森林資源へのアクセスの調査で境の変化がいかに資源へのアクセスや狩猟は、狩猟への同行調査によって GPS によ

活動と関わり、人々の生業活動に作用してる狩猟範囲と獲得場所の特定をおこなっいるのかについて考察を行う。

た。また同行できなかった狩猟に対しては、調査地であるマレーシア・ボルネオ島は、生物多様性の宝庫といわれ、200 種の哺乳類、村人に対して聞き取り調査をおこない、地図を用いて獲得場所を把握した。狩猟方法

7900 種の植物が生息する熱帯雨林島である。

の調査では、村人のおこなった狩猟に対ししかし、1970 年代後半より高まった森林伐て、人数、猟法、獲得動物の種類、獲物の採により、森林の大部分が消失してきた。

利用方法を記録した。また、歴史的な背景

また、森林内で遊動生活を行っていたほとを把握するために、かつての狩猟活動に関んどの狩猟採集民も 1960 年代には定住生活する聞き取り調査もおこなった。

をはじめ、焼畑農耕を開始している（Rousseau 1990）。現在、島内のほぼ全域に３．ボルネオ熱帯雨林の資源化の歴史

伐採道路がはりめぐらされ、各地に伐採キ

ボルネオ島は森林資源の宝庫であるが、ャンプが開設されており、ボルネオ島の人

この豊かな熱帯雨林が資源化され駆逐され々の森林との関わり方は、ここ 30 年で大きく変化したといえる。
本研究では、歴史的に森林に依拠した生活を行ってきた狩猟採集民をとり上げ、さまざまな環境変化のもとで、森林資源へのアクセス形態と、それに伴う狩猟活動の変化について示していく。それによって、周辺地域の様々な変化が狩猟採集民の生業活動にどのように作用しているのかを考えたい。
２． 対象と方法
研究対象は、マレーシア・サラワク州ラジ
ャン川上流に居住するシハン(Sihan)人 の集
落、ムナマン村である（北緯 2 42 ′、東経113 48 ′）。ボルネオ島の特徴としては、島の沿岸部に大都市や工業都市が点在しておていったのは 1963 年にサラワクがマレー
シア連邦に加盟する頃より始まる。サラワ
ク政府は国土を豊かにする資源として、森林を専一的に捉えられるようになり、1975
年ごろまで伐採は緩やかに進められていった。その後、1970 年代後半から 1980 年代
半 ば に か け て 伐 採 は 急 速 に 進 み 、 1985 年のピーク時には州の森林面積の 30%が伐採された（ホン 1987）。
しかし、1980 年代後半から 1990 年代にかけて、環境保全活動家や海外 NGO が狩猟採集民をはじめとする先住民の生活の激変を訴えるようになり、伐採は減少傾向となった。そして、将来的な資源の枯渇に対す る 危 惧 か ら 、 1990 年 代 後 半 に は 伐 採 跡
地の再利用を目的とした油ヤシ・プランテーションの開発が盛んになっていった（石生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007
川 2001）。このように、ここ数十年でボル

20
５．狩猟活動の変化

ネオの森林環境は大きく変容し、人々を取伐採の展開や市場経済化にともなって、り囲む社会的環境も大きく変わっていった

狩猟活動にも変化が見られる。シハン人はといえる。

定住以前、槍と犬を使った投げ槍猟、矢毒を使った吹き矢猟、そして罠猟を用いて動４．シハン人の森林資源へのアクセス

物の生態にあわせた猟をおこなってきた。

現在、ボルネオ島において伐採道路の伸しかし、定住前後から猟銃が手に入るよう

展や、森林資源の枯渇が叫ばれるなかで、になり、現在では狩猟のほとんどが猟銃で狩猟採集民はどのように森林資源にアクセおこなわれている。実際、2004 年 6 月かスしているのであろうか。2006 年の 8 月〜 9 月にシハン人集落でおこなった、動物ら 8 月に観察された 38 回の狩猟のうち、29回が猟銃を用いており、5 回が罠猟、3 回狩猟の調査からこの点を明らかにしていきが吹き矢猟であった。

たい。

また、狩猟された動物の利用方法にも変

この期間に記録した動物狩猟の事例は化がみられる。定住以前は得られた動物の45 例 で あ る 。 そ の う ち 、 商 品 価 値 が 高 い

ほとんどが自家消費用として利用され、余ヒゲイノシシの狩猟は 16 回、販売目的で剰分のみが近隣の農耕民を介して、塩やタ利用されるヒゲイノシシ以外の動物（ナキバコと交換された。しかし現在、ヒゲイノ

ジカやスイロクやオオマメジカなど）は 8

シシやナキジカ、スイロクなど大型哺乳類

回、販売せず自家消費用として利用する動のほとんどは販売用として市場に売りに出物（ブタオザル、カニクイザル、ジャコウ

されている。そして、自家消費用として利ネコなど）の狩猟は 21 回であった。

用されるのは、マメジカやシベットなど小これらの狩猟範囲は、集落を中心に 100m型の哺乳類であった。

から 16km にまで及んでいた。自家消費用として狩猟される小型動物の多くは、集落

さらに、現金収入の点から見ても、獣肉販売から得られる収入は最も多く、人々のより 100m から 2km の近距離で狩猟されて生計を支える上で重要な要素となっている

いたのに対し、商品価値の高いヒゲイノシといえる。

シは、集落より 1km から 16km の広範な場所で狩猟されていた。

６．考察

ここで注目したいのは、集落の領域外（集本研究では、森林資源へのアクセス形態

落から 10km から 15km の距離）で狩猟さの特徴と、それに伴う狩猟活動の変化を示

れた 4 事例である。この種の狩猟はここ数すことで、周辺環境の変化がいかに人々の年で見られるようになったもので、伐採道

生業活動に作用しているのかを述べてき路を利用してトラックの荷台に載り込み伐た。

採キャンプまで行き、そこから狩猟に出か

このような森林資源の利用は、当地域のけるというものである。このとき獲られた社会的な背景とどのように関係しているの動物はいずれもヒゲイノシシであり、獲られたヒゲイノシシは集落内で獲られた場合であろうか。ここでは、試論的に生態要因、
交易要因、政治要因の 3 つの要因をあげてと同じように市場で販売されている。こう考察したい。

した狩猟が可能になった背景には、伐採道

まず生態要因としては、集落周辺の資源路の拡大、市場への利便性の重視、伐採会の枯渇が考えられる。集落の隣地には 1990

社とのコネクションや伐採労働者とのネッ

年代に伐採が施業しており、集落周辺の動トワークがあげられる。様々な手段を利用

物量が少なくなり、集落外の森でも狩猟をして、より効率的に、広域的に狩猟の行っ行うようになった可能性が考えられる。交ているといえる。

易要因としては、市場での獣肉需要があげられる。獣肉は他の林産物に比べて高額で21

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

取引されるため、現金収入を得る必要から

地方都市近郊集落における土地利用の変化とサル・イノシシの出現との関連についての一考察

獣肉の販売が促進されたのではないかと考え ら れ る 。 ま た 政 治 要 因 と し て は 、 1960
年代の定住政策、歓農政策、禁猟政策などの様々な政策が彼らの生活様式に影響を与小笠原 輝
山梨県環境科学研究所
人類生態学研究室えたと考えられる。
しかし、これら 3 つの要因以外にも当地域において重要であると考えられるもの
は、社会要因である。狩猟の際に広範囲までのアクセスが可能になっていたのは、伐採会社とのコネクションや伐採労働者とのネットワークのためであった。
ボルネオ島における狩猟採集民の資源利用の形態は、より広域化、商業化してきており、今後資源利用システムの動態をとらえる上で、さまざまなアクターとのネット
ワークがどのように構築されているのかを明らかにしていくことが必要である。

１．はじめに近年、我が国では集落近くに野生獣が出現し、人間生活に影響を与えるなど問題となっている（富山大学人文学部
文 化 人 類 学 研 究 室 1997）（ 白 神 山 地 野 生
ニ ホ ン ザ ル 研 究 会 2000）。 こ の よ う な 問
題に対し、集落周囲の二次的自然を管理する重要性が指摘されている（池谷ほ か 2006）。 こ う し た 二 次 的 自 然 の 多 く
は第一次産業が続けられる中で、里地

文献・里山などと呼ばれ利用されることで

ホ ン , E. (1987) 『 サ ラ ワ ク 先 住 民 − 消 え

管理されてきたと考えられるが、我がゆ く 森 に 生 き る 』 (北 井 一 ・ 原 後 雄 太

国では第二次大戦後、一貫して第一次

訳) 法政大学出版局.

産業が衰退してきた。特に耕作面積は「マレーシア、サラワク

1960 年 以 降 、 減 少 を 続 け て い る （ 陳 ・州クムナ川流域社会における森林資源

中 川 1998）。 山 梨 県 で は 山 間 部 が 多 い 地と 社 会 的 変 動 」『 異 生 態 系 接 触 に 関 わ

形的制限などから、かつて農業の中心

る人口移動と資源利用システムの変的地位を得ていたのは養蚕であった（福貌 』科 学 研 究 費 補 助 金 研 究 成 果 報 告 書 ,田 2003）。

石 川 登 (2001)

pp.233-240.
Rousseau, J. (1990) Central Borneo: Ethnic

そこで、養蚕の衰退とそれに伴う産業構造の変化に着目し、第一次次産業

Identity and Social Life in a Stratified Society:から第二次、第三次産業に生業が移行

Clarendon Press.

し、現在自家消費用作物の栽培のみがSandin, B. (1985) "Notes on the Sian (Sihan)

行われている地区を対象に調査を行い、of Belaga", The Sarawak Museum Journal 34

戦後の生業の変化の違いによって周囲(55), pp.67-76.

の自然との関わり方がどう変化したかを明らかにするとともに、二次的自然の変化のひとつとして捉えることがで
き る ニ ホ ン ザ ル (Macaca fuscata : 以 後 サ ルと す る )・ ニ ホ ン イ ノ シ シ (Susscrofa

leucomystax: 以 後 イ ノ シ シ と す る )の 出 現と、関連がみられるか分析を行った。
２．調査地の概要および調査方法
調査対象地は戦後以降の人口変動が小さく人口規模が安定している山梨県

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200722

東部の地方都市近郊集落、都留市上大サルおよびイノシシの出現を認識す

幡 地 区 （ 小 笠 原 ほ か 1999）（ 本 郷 ほ かる世帯数と耕作面積の変化を比較する

2003） を 選 ん だ 。 地 方 都 市 近 郊 集 落 を 選と 、 桑 畑 が 急 激 に 減 少 し た 1965 年 に イ

択したのは、人口減少が野生獣の出現

ノシシの出現を認識する世帯が、桑畑の主原因ではないことを前提にするたが ほ と ん ど 利 用 さ れ な く な っ た 1980 年めである。

にサルの出現を認識する世帯が初めて

都留市上大幡地区は市中心部より 5みられた。

キ ロ メ ー ト ル ほ ど 北 西 に 位 置 す る 約 120

その後はイノシシ・サルともに出現を戸の集落である。西に位置する三ツ峠

認識する世帯は増加している。こうし山を中心とする御坂山系を擁し、東流てみると桑畑の利用の変化と野生獣のする相模川支流大幡川に沿って東西に出現には何らかの関係が存在している

開 け た 土 地 に 位 置 す る 。 標 高 は 約 600 メと思われる。

ートル前後で平地や緩斜面に集落と田耕作放棄地は野生獣にとって好適な生畑が広がっている。集落に近い部分の息場所となることが報告されている（小森林は私有林であり、その周囲は県有寺 1995）。 そ こ で 、 2005 年 初 夏 に 林 縁 部

林となっている。平坦部が少なく周囲の放棄桑畑 6 反 4 畝、隣接する集落側のの山林が居住空間と近接していること

放棄畑 8 反を伐り払い、野生獣の出現にから、自然環境の変化が住民の生活に影響があるかどうか観察した。伐り払

与える影響が大きいと考えられる。調い 前 、 イ ノ シ シ の ぬ た 場 が 12 箇 所 、 ぬ査 は 2000 年 よ り 断 続 的 に 行 い 、 各 戸 のた場らしき痕跡 7 箇所、けものみちが 8年長者から聞き取りを行った。

箇所存在した。伐り払い 1 週間後新規のぬた場は 7 箇所、イノシシによる食害は３．結果

1 世帯、サルの出現は 0 であった。1 ヶ都 留 市 上 大 幡 地 区 で は 1965 年 頃 か ら

月後には新規のぬた場は 2 箇所、イノシ

養蚕が急激に衰退したものの、田畑のシによる食害 0 世帯、サルの出現は 0 で

耕 作 は 続 け ら れ た 。 1965 年 に 養 蚕 を やあった。諸事情により、この後の追跡めた世帯は桑畑を工場用地や田畑に戻調査ができなかったため近隣世帯の聞すなど目的をもって処理をした世帯がき 取 り を 行 っ た と こ ろ 、「 イ ノ シ シ ・ サ

多 か っ た が 、 1970 年 以 降 に 養 蚕 を や めルの出現は少なくなったと思う」といた世帯は植林やそのまま放棄するなど、う意見が大半を占めた。何より他人の目的をもたずに桑畑を処理した世帯が土地なので口出しできなかった耕作放多かった。

棄値がきれいになったことを喜ぶ声が周囲の山林からの自然資源利用につ大きかった。土地所有とその管理が集いてみると、化学肥料や農業用機械の落の中で問題となり、その例として野普及により起こったと考えられる採草

生獣出現につながっていることも示唆

や 落 葉 採 取 は 、 1960 年 に 急 激 に 減 少 しされた。

ている。一方、薪採取は戦後のいわゆる燃料革命といわれる時期より遅れて４．まとめいる。植林地の管理などで必然的にでこれまで、エネルギー革命や化学肥る薪を野外での煮炊きや風呂用燃料と料の普及など具体性に欠けた理由で語して用いている世帯が残っている。こられていた集落周囲の自然資源利用のうした自然資源利用は行う世帯が減少

減少には、単に利便性の追求や第一次しただけでなく、車が入っていける場

産業からの産業の高次化のみならず、所など利用範囲が狭小化している。

養蚕の衰退といった第一次産業の中で23

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007の変容によっても大きく関与している

状 態 ・ 繁 殖 状 態 の 季 節 変 化 ｣『 東 京 農ことが明らかとなった。

工大学大学院農学研究科修士論文』.

養蚕から他業種への転換は農閑期の小 笠 原 輝 ・ 本 郷 哲 郎 ・ 佐 藤 香 織 (1999)

消失など余裕ある時間をなくした。そ「人口の経時的変動からみた地域特性の結果として、自然資源を利用する世の把握：山梨県における市町村別分

帯の減少、利用範囲の狭小化に繋がっ析 」『 日 本 民 族 衛 生 学 会 誌 』 65(5),ていった。また、耕作放棄地も年々増

pp249-261.

大し、集落を取り囲むようにある。特白 神 山 地 野 生 ニ ホ ン ザ ル 研 究 会 編 (2000)に桑畑の耕作放棄地や長年放棄された『白神山地・野生ニホンザル総合調査

田畑は植生種も多くかつ植生高があり、報告書』弘前大学人文学部.

野生獣にとって快適な生息空間、集落へのアクセスルートになっている。
これからの二次的自然の管理を考えると、集落内の年長者は経験と時間はあるものの大きな労働力としては期待できないこと、年長者の下の世代では周囲の自然に関して関心が希薄であり自分の所有する田畑や植林地の管理さえ行っていないことを考えると、集落内だけでの解決は困難であると思われる。幸いにもこの地区内には環境学習施設が存在し、ここを拠点に市中心部の人などと連携して、楽しみと管理が両立するような仕組みづくりを考えていく必要があると考えられた。
「文献」
陳 永 福 ・ 中 川 聰 七 郎 (1998)「 農 地 利 用 の動向と今後の利用・保全の課題―愛媛
県を中心として―」『農村計画学会誌』
17(2), pp107-115.
福 田 ア ジ オ (2003)｢第 一 章 環 境 第 一 節 地 形と 土 地 利 用 ｣『 山 梨 県 史 民 俗 編 山 梨 県編 』 pp27-39 山 梨 県 .
本 郷 哲 郎 ・ 小 笠 原 輝 ・ 後 藤 厳 寛 (2003)「 地
方近郊農村における自然資源利用の変遷―身近な自然との関わりの視点から― 」『 日 本 民 族 衛 生 学 会 誌 』 69(6),pp205-219.
池 谷 和 信 ・ 大 井 徹 ・ 山 極 寿 一 (2006)「 人間―動物の〈境界〉はどこへ消えたのか ？ 」『 エ コ ソ フ ィ ア 』 17, pp2-9.
小 寺 祐 二 (1995)｢島 根 県 石 見 地 方 に お け る
日本イノシシの環境選択・食性・栄養

富山大学人文学部文化人類学研究室(1997)『 猿 害 と 地 域 社 会 ― 富 山 県 大 山・上市・立山町の事例から―』富山
大学人文学部.

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

ヒトはなぜ私有するのか−ヴァヌ
アツ共和国メリック島１５人の島
の社会交渉
木下 靖子
北九州市立大学大学院
人間文化研究科
１．はじめに
本発表の目的は、離島に暮らす小さな共同体に見られる資源の所有と分配の
社会行為の事例から、なぜヒトは平等に分かち合う社会を実現しながらも、資源を共有せずに私有するのかを考える。
調査地である南太平洋、ヴァヌアツ共和 国 の メ リ ッ ク （ Mering） 島 は 、 周 囲 約
2.2km、外 洋 に 面 し た 絶 海 の 孤 島 で あ る 。
現在、１５人４世帯で島内の生業活動を中心にほぼ自給自足の生活がおこなわれている。
本 発 表 で 紹 介 す る 事 例 は 、 2004 年 7 月から 9 月の約 3 ヵ月間、ヴァヌアツ共和国メリック島に滞在し、島の生活に参与観察して得たものである。
２．事例と分析
私有の事例①土地の私有焼畑農耕によって栽培されるヤムイ
モが島の人たちの主食である。４世帯の世帯主はそれぞれ自分の畑を持ち、年に 1 回植付けと収穫をおこなう。種芋の植付けは島のあらゆる生業活動の中で最も労働を必要とする作業で、その時期には、島の人全員が集まりひとつの畑を手伝うという作業を世帯分繰り返す。共同でおこなうこの植付け作業
は、一世帯の畑あたり半日から 1 日ほどで、手伝ってもらう畑主は刳りぬいた
種芋から作る昼食を振舞ったりゲームを催したりして休憩時間を盛り上げるように努める。イモ植えの共同作業は、全員参加ゆえ共有地に植付けをおこなっているように見えるが、あくまで彼

24
らは土地の所有権を重要視してヤム

私のを作ることに価値を置いている。

②木の私有
家やカヌーの建材になる大木、竹、また保存できる食用の実がなる木は、一本ずつ細かく私有されていた。同じ世帯内で息子が母から木材を譲り受ける場面などであっても、息子は母に交渉し、お金を払って譲渡してもらう。
筆者が出くわしたこの場面で実際に支払われたのは小銭であったため、ここでの金銭のやり取りは儀礼的に感じられた。また、食用の実のなる木に関して、収穫された実は気前よく分配される。したがって、あるものを私有するということは、それによる利益を独り占めすることができるということではなく、それを処分する権利を持つことだといえる。
③家畜の私有島 で は 、 1 人 当 た り 約 30 〜 40 羽 の ニ
ワトリが飼われている。放し飼いのニワトリであるが、集落内の人々は明確に誰がどのニワトリを所有しているかわかっている。私有は厳密に認められているのである。このように私有が決まっているニワトリを盗むことは厳し
く咎められる。たとえそれが自分の家で孵ったばかりのヒヨコであっても、親鶏が誰かの所有物であれば、そのヒヨコを自分のものにすることは盗みにあたる。一方、まだ誰のものか決まっていないブッシュヒヨコ（野良ニワト
リの連れているヒヨコ）は、発見したものが私有してよい。
分配の事例①ヤムイモの分配について語られること「ヤムは、くれと乞われると、あげなければならない。あげるときは、夜
そっと家の入り口に置かなければならない」という言説がある。一旦、私有が認められているものに関しては気前

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200725
よく分配される。
②狩猟で得られた獲物
島では、潜水モリ突き漁や、パチン
コ猟をおこなうのは、主に 2 人の若い男
性だけである。彼らが獲った獲物は、

チ ン パ ン ジ ー が「 他 者 」を「 体 験 」
するとき―離れていて見えない個体間の相
互行為から
花村 俊吉
京都大学大学院
理学研究科

人びとに分配される。ヤムイモの分配と同じく、こっそりと届けられることが多い。狩猟で得た獲物には、それを獲った人が私有者として表われている。
特に狩猟の成功者達は自身で消費するよりも、他者へ分配をおこないな獲物が贈られた

１． はじめにチンパンジーは、集団を構成する個大き体が出会いと別れを繰り返して離合集という話題を作る

散する。霊長類のほとんどの種では、ことに積極的である。

多くの個体が視覚的に観察可能な範囲③家畜の共食に継続して集まって集団を構成してい家畜として飼っている、ブタやニワることを考えると、集団を構成するどトリをつぶす場合、必ず島の人は集まの個体もが日常的に離れていることのって、共に食べる機会を持つ。小さなできるチンパンジーが、離れていて見ニワトリ一匹でも分け合う。また毎日えない個体どうしでどのような相互行の夕食時にも、食べ物を一皿分とって、為を繰り広げているかという点は非常

他の 3 世帯に配ることが多い。私有が決に興味深い。しかしこの点は、たとえまっているものを自分で消費せず、人ばメスが他個体と出会わないことが多びとの間を流通させることには楽しみ

く、そのことでオスに比べて非社会的がともなう。

であると捉えられることが一般的であるように、これまであまり検討されて３．考察こなかった。

分配の事例に見られたように、資源

視覚的なコンタクトの取れない場面

そのものを分け合うことに人びとは非の多い種では長距離音声が発達してい常に積極的であった。しかし、それはる が 、 チ ン パ ン ジ ー に も 1 〜 2km の 範

先に私有が確認されたものに限定され

囲 で 聴 こ え る パ ン ト フ ー ト （ PH） と 呼る。食物をはじめとする資源に対し、ばれる音声があり、離れている個体ど人はできるだけ自分のものにしてしまう し が PH を 介 し て 出 会 う こ と が あ る 。

いたいという欲望を持つ。私有の区分

PH は し ば し ば 鳴 き 交 わ し に な り （ 返 事を決める際にはその欲望が表にあらわ

す る ）、 複 数 個 体 が 同 時 的 に 発 声 す る こ

れてくる。けれども、誰もがやと も あ る が （ コ ー ラ ス す る ）、 返 事 や コに潜在的に欲望があるといーラスでもなくメスが自ら発声するこうことを了解している。それゆえに、とは稀である。ボンガンドやバカの言

あえて一旦私有した物を分かち合いに語 的 相 互 行 為 を 分 析 し た 木 村（ 2003）は 、乗り出すという行為が、あなたと関係

音声による非対面的な相互行為においを作りたいという意味を帯びるのであて、発声者だけでなく聴取者の行為にる。

も着目する必要性を指摘した。また、

あなた

私

15 人 と い う 小 さ な 共 同 体 に あ っ て も 、

視覚による出会いのプロセスに着目し、旺盛な分配行為はそのものを私有する

1a)

意識から始まっていた。

気 づ く 、 2a) 私 が 1b に 気 づ く 、 2b) 相 手

私 が 相 手 に 気 づ く 、 1b) 相 手 が 私 にが 1a に 気 づ く 、 3)

両者が近づき挨拶を生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200726

交 わ す 、 と い う 3 層 に 区 別 し 、 1)は 太 陽を観察する場合と本質的に変わらない

この後もＡＫは観察路を西へと移動し一方的観察の 状 態 と し 、 2)に 至 っ て続け、立ち止まって前方をじっと見る

相互予期の状態が生じ、無数の「そことや地面を嗅ぐことを繰り返す。やう で は な い 可 能 性 」 か ら 3)の 「 出 会 う

がてその観察路から南北に走る別の観（ 挨 拶 す る ）」 こ と が 選 択 さ れ て い く 過

察 路 Ｒ 3 に 出 る 。（ Ａ Ｋ の 嗅 い だ 地 面 の程こそが相互行為的な状態であると捉

一箇所でチンパンジー他個体の足跡をえた。

確 認 し て い る 。）

以上の論点を踏まえ、他個体が離れ
ＡＫ、Ｒ 3 に出たところでピタていて見えない状態で生じるチンパン

11:54:25

ジーの相互行為を分析することで、離リと立ち止まり、顔だけ北に向けてＲ 3

合集散する社会におけるチンパンジーの北の先をじっと見る。

の他個体との関わり方の特徴について

11:54:35

検討し、そこで彼らが他個体をどのよ

3 の南の先を見て、また北を見る。

うに体験しているかを考察する。

11:54:40

２． 方法

し か し そ の 後 す ぐ の Manya 川 の 手 前 で 立

ＡＫ、チラリと南を振り返りＲ
ＡＫ、Ｒ 3 を南へと移動する。

タンザニア・マハレ山塊国立公園のち止まって少し顔をあげ、しばし南のチ ン パ ン ジ ー Ｍ 集 団 を 対 象 に 、 2005 年

湿地帯（Ｍ集団の個体がしばしば採食

か ら 2006 年 に か け て 約 1 年 間 調 査 を おをおこなう）の方を見た後、また北へこない、性成熟後のメスかオスを個体と戻る。

追 跡 し た （ 約 1000 時 間 ）。 本 発 表 で は 、2006 年 7 月 21 日 か ら 23 日 の 3 日 間 、 オ《事例２》

トナメスのアコ（ＡＫ）を終日個体追2006 年 7 月 23 日 。 Ａ Ｋ 一 家 は 一 昨 日 か跡した事例の抜粋を主に用いた。

ら誰とも出会っておらず、他個体の声も聴いていない。昼過ぎ、ＡＫ一家は

３． 結果

採食中である。

《事例１》
南東遠いところからオス複数

Ａ Ｋ は 、 2006 年 7 月 21 日 に 発 見 し て か

12:24:45

らずっと自分のコドモたちのみと遊動頭のＰＨ。ＡＫ、採食を中断して南東し て い た 。 2006 年 7 月 22 日 の 昼 前 、 Ａを振り返るが返事はせずすぐに採食再Ｋ一家は藪から最寄りの観察路に出た開。

ところで、倒木に登って休息中である。

12:49:30

突然、西の藪から何かがやってくる足音。ＡＫ、採食を中断して西にＡ Ｋ 、 Ａ Ｋ 04（ 2 才 の ア カ ン

振り向いてじっと地上の藪を見る。ガボウ）を腹に抱いたまま倒木から地上

サゴソとその藪のなかからオトナメス

へ降り、観察路を西へ移動。ＡＣ（8 才のコンボ（ＮＫ）が現れる。

11:50:15の娘）もついてくる。
ＡＫ、ピタリと足を止め、顔その後、ＮＫはＡＫ一家のいる採食樹を少し前に突き出してじっと前方西をにやって来る。何も起こらず、ＡＫと見る。地面を嗅ぐ。また前方西を見る。

ＮＫは採食を続ける。

11:50:45

11:50:55

ＡＫ、西へ移動。

11:51:00

ＡＫ、再び地面を嗅ぎ、移動。

13:01:50

11:51:15

ＡＫ、足を止め前方西を見る。

ず採食続行。

ＮＫがＰＨ。ＡＫ、見向きもせ生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

27
南東の遠方からオス複数頭のＰではなくＭ集団チンパンジーの他個体

Ｈ。ＡＫとＮＫ、採食を中断し、いっの気配を気にしていたものと考えられせいに南東を振り返る。

る。そして、何度も立ち止まっては観

13:03:10 Ｎ Ｋ 、Ｐ Ｈ（ 返 事 す る ）。Ａ Ｋ 、察路の先をじっと見ることを繰り返し

Ｎ Ｋ に や や 遅 れ て 小 さ く 2、 3 度 Ｐ Ｈ していたが、マハレの森は藪が深いためてコーラスとなる。

地上にいると空と観察路の先しか見え

13:03:00

再び南東からオス 1 頭のＰＨ。

ないことも多く、いまいる観察路から、

ＮＫは振り返って南東を見つつ返事す

藪のなかや観察路のカーブの先に他個るが、ＡＫはチラリと南東を見るのみ

体がいるかどうかを視覚的に判断するで採食続行。

ことは困難なのである。交差点に出る

13:03:25

手前で立ち止まって新たな観察路の先
再度オスとコンボの鳴き交わしがあり、を見ていたことからも、それはよく分

ＮＫ、ＡＫ一家の順に移動。そこからかる。同時に、物音にも耳を澄ませて南東へ最寄りの、東西に走る観察路にいると考えられるが、マハレの森は自出 て 皆 で 毛 づ く ろ い し 合 う 。（ こ の 間 に分の足音を大きくする落葉が多く、自南東の発声個体の少なくとも一部が北分が下生えを擦る音や風を切る音もあ

上 し て い た こ と が 分 か っ て い る 。）

るので、立ち止まらないと物音が聴こえにくいのである。

突然ＡＫ、ＮＫが北東に振り

これらの立ち止まるという行為や観向き、毛づくろいを中断。3 頭ともじっ察路の先を見るという行為は、とくにと 北 東 を 見 る 。 Ｎ Ｋ は 立 ち 上 が る 。（ こ単独ないし少数で遊動している個体に

13:29:40

こで調査助手が北東からオスのＰＨをよ く 観 察 さ れ た 。 伊 藤 （ 2003） は 、 チ ン

聴 い て い た 。）

パンジーの離合集散という現象を、個ＮＫが観察路を東へ移動し始体間の移動する／しないのズレの反復

め る 。Ａ Ｃ が Ｎ Ｋ を 追 い 、Ａ Ｋ も Ａ Ｋ 04

として捉え、そのズレが極限まで引きを抱えてその後に続く。

伸ばされて背景化された個体間の〈見13:29:50

え〉が、彼らの音や声、臭いなどをチ
何度かピタリと立ち止まりながら、東ャンネルにして、実際には見えないまへ移動。約 6 分後、北の近くからオス 1

まに再利用され、個体の行為とともに頭のＰＨ。ＮＫがすぐさま返事して走立ち現れることを指摘しているが、事り出すと、ＡＫもやや遅れてコーラス

例１では、臭いとともに、移動するこしつつ走り出す。北のオスたちと、Ｎとによる視界の変化や視界の狭さそのＫ・ＡＫのＰＨの応酬が続くなか、Ａもの、さらには自分のたてる物音まで

Ｋたちは南北へ伸びる観察路Ｒ 3 に出もが、個体間の〈見え〉を生み出すチて、交差点で立ち止まって観察路の先

ャンネルとなっていることが分かる。

を 見 る こ と も な く そ の ま ま 一 気 に 約 500

これらの行為は、相手が実際には見えｍ北上し・・・。

な い ま ま 生 じ て い る の で "一 方 的 観 察 "ですらないともみなされ得るが、その行４． 考察

為者にとって、不在の他個体ないし過事例１のＡＫは、前半でしきりに地去の痕跡としての他個体が、しかしい面の臭いを嗅いでいたが、そのうち 1 箇

ま実際にいるから生じているのである。

所に他個体の足跡があったこと、最後

これは、相手なしに自分 1 人だけでは為にＭ集団がよく採食に利用する湿地帯

し得ない行為であり、また、相手も自を見ていたことから、他の動物や人間分に気づき得ることに気づいているか

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200728

ら生じるのであって、その限りにおい

とくにメスに顕著にみられる他個体とて行為者は自分以外に「私」であるよの関わり方の特徴の 1 つなのではないだ

うな「他者」を体験していると考えらろうか。離れていて見えない個体たちれる。ここでいう「他者」が、太陽のそれぞれが遊動しており、そのリアルようにその規則性を完全には予測できタイムな動向は互いに音声を介するこ

ないからこそ、事例１のようなＡＫのとでしか知りようがなく、鳴き交わし行為が観察されているのである。このたところで相手が待っている保証はど

ように、離合集散するチンパンジーにこにもないため、このような「いつかとって、誰がいつどこにいるかはいつまた会えるだろう」というゆるやかなでも明確なわけではなく、様々なチャつながりが生じ、互いに離れているこ

ンネルをきっかけにして、互いに離れとが可能になっていると考えられる。

ていて見えない他個体の他者性を繰りそしてここでも、予測不可能な他個体返し体験していると考えられる。

の他者性が体験されることになる。

一方、事例２のように他個体のＰＨだからこそ逆に、ＰＨに「返事する」

が聴こえた場合、その時点で少なくとことが、音声を介した個体間の圧倒的も発声者がいまいるところを知ること

なつながりを生じさせる。事例２のＡになる。しかし、ＮＫと出会う前のＡ

ＫはＮＫと出会った後、ＮＫの返事（ＮＫが、ＰＨが聴こえてもその方向を見

Ｋの最初の発声ではない）につられるるのみで返事せずその後もそれまでのようにＰＨ発声者たちに、ＮＫとコー活動を継続したように、他個体のＰＨラスするかたちで返事し始めた。これを聴いてもその場ではそれ以上行為をは、ＮＫの返事によっていまともにい変化させず、ＰＨ発声者たちと出会わる「私たち」とそうではない「彼ら」

ないことがしばしば観察された。これが生じ、ＮＫが「彼ら」とつながるこ

は、ＰＨ発声者だけでなく、近くにいと に な れ ば 、「 私 」 も 「 彼 ら 」 と つ な がてＰＨが聴こえるかもしれない他個体るという事態として捉えられる。このたちに対しても、自分と出会う機会をようにチンパンジーのＰＨは、鳴き交

いまここではつくらない、つまり出会わすことで、離れていて見えない発声いの可能性を顕在化させずにいること者たちと応答者たちの間に、実際の距になる。しかし、とくに出会いを避け離に関わらずあるつながりを生み出す。

ているわけでもない。事例２のＡＫと事例２の後、ＡＫ・ＮＫとＰＨ発声者

ＮＫのように、音声を介さず偶然に近たちは出会うことになるのだが、ここいかたちで出会いが生じることがある

で 、 木 村 （ 2003） の 視 覚 に よ る 出 会 い のが、ここでＡＫは、ＮＫのたてる足音

プロセスを援用すると、ＰＨを聴くこに振り向いてその方向を見ていただけと で 自 分 が 相 手 に 気 づ き （ 1a）、 そ の 直で、あたかもＮＫがやって来ることを後にＰＨを返すことで相手が自分に気知っていたかのようであった。結局、づ き （ 1b）、 さ ら に 鳴 き 交 わ し て 両 者 が両者の間に明示的な相互行為は生じず、

互 い に 気 づ い た こ と に 気 づ き （ 2）、 採

その後ＡＫはそれまでの活動を継続し食や休息をしつつＰＨを鳴き交わし、た。

移動中に何度も立ち止まって相手の出

このような「返事しない」というＰ方を覗うといった、出会うことになら

Ｈ聴取行為やＡＫとＮＫの出会いの際ない無数の可能性に裏打ちされた相にみられた、相互行為を顕在化させな

互予期

い、あるいはしなくてもよいという相をしている過程がよく分かる。そして、互行為のありようが、チンパンジーの、最後に走り出したところでは、事例１の状態で通時的にすり合わせ29

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

やそれまでの様子とは違い、駆け足で、見えない壁を叩き続ける−隔離はいつ終わるのか？−〜奄美大島国立ハンセン病療養所
でのフィールドワークを通して観察路の交差点で立ち止まってその先を見ることもなかったが、これは、その他個体たちと出会うことが可能性ではなく、実際に出会う前から顕在化している、すでにともにいる状態であっ吉田 幸恵
北九州市立大学文学部
人間関係学科たからだと考えられる。この勢いは、聴覚による出会いのプロセスが、その形式上、聴取者＝「他者」の積極的なはたらきかけに依存していることに起因 す る 。 つ ま り 、「 誰 か 」 へ の 呼 び か け
ですらないかもしれない相手の発声があ り （ 1a’）、 自 分 が 返 事 す る こ と で 1a’の「 誰 か 」を「 私 」に し（ 1b’）、相 手 が 1b’に 返 事 し て 1a’が 「 私 」 へ の 呼 び か け とな り （ 2a’）、 そ れ に ま た 自 分 が 応 じ て（ 2b’）、互 い に「 私 」と「 あ な た 」の「 私たち」にしていく過程なのである。このように、他個体の他者性があるから
こ そ 、「 私 た ち 」 も 強 く 体 験 さ れ る こ とになると考えられる。そして実際には、
誰か特定の個体たちとだけ出会うことが目指されるわけではないことが多く、複数の離れていて見えない個体たちがいわば通時的にすり合わせをし続けているのであり、それが離合集散として観察される一方、チンパンジーは「私たち」であることを多くの個体と生成し続けることになる。
以上より、チンパンジーは、他個体が離れていて見えないなかで、他個体の他者性を不断に体験し続けており、メスの単独性が強いことが、非社会的であるといえるような単純な社会ではないことは間違いないだろう。
文献
伊 藤 詞 子 （ 2003）「 ま と ま る こ と の メ カニズム」 西田正規他編『人間性の起源と進化』昭和堂.
木 村 大 治 （ 2003）『 共 在 感 覚 − ア フ リ カの二つの社会における言語的相互行
為から』京都大学学術出版会.

１．目的
明確な物理的隔離状況下におかれたハン セ ン 病 元 患 者 た ち は 90 年 も の 間 、 繰り返し改定され続けた「らい予防法」に 縛 ら れ て い た 。1996 年 、「らい予防法」は廃止され、筆者は、隔離の歴史はもう閉じたものと思っていたが、フィールドワークを行い元患者と接する中で様々な違和感を覚えた。悪しき法は廃止され、自由に療養所を出入りしてよいという状況で、筆者は「ハンセン病における隔離問題はもう過去のことである」と感じていたからである。
一面的なものの見方しか出来なかった
筆者が抱いた感情こそがまさしく彼らを隔離に追い込み、現在の彼らを苦しめている世間の目に共通するものである事に気付いたのである。問題は国の施策や物理的隔離状態ではなかったのだ。
筆者が体験した違和感を、元患者達の視点から再考する事によって「隔離とは何か。何が起きている状態なのか」を考える事が本論文の目的である。
尚 、ハ ン セ ン 病 は か つ て「 ら い 」「 癩 」と呼ばれていた。差別的意味合いを含む為、現在では使用されていないが法律や組織名等は当時の表記で使用している。
２．調査地概要
本論文では、全国の国立ハンセン病療養所の中で最小規模の鹿児島県・奄美市（旧名瀬市）にある奄美和光園を調査地とした。奄美和光園は奄美大島

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200730の 中 央 辺 り に 位 置 す る 。 設 立 は 1943 年 4

当時の総理大臣である小泉純一郎は、

月 、 敷 地 面 積 123,284 平 方 メ ー ト ル 、 入

この裁判における控訴を断念し、ほぼ所 者 数 64 名 、 入 所 者 最 高 年 齢 98 歳 、 入

判決が認定した慰謝料に相当する額を所 者 平 均 年 齢 80.3 歳 （ 2006 年 7 月 1 日

患 者 、 元 患 者 に 支 払 う 旨 の 立 法 を 2001

現 在 ）。 調 査 期 間 は 2006 年 2 月 〜 3 月 、

年 6 月 15 日 に 行 っ た 。 そ の 後 2004 年 4

同 年 9 月 〜 10 月 で あ る 。

月、療養所を出て社会で自立していく
人のために社会生活支援一時金制度と３．ハンセン病における隔離の歴史

退所者給与金制度が始まった。この制

明治初期、発病した患者は家庭や故度を利用して退所する人も増えたが、郷 を 追 わ れ 放 浪 し て い た 。 1907 年 、 法

元患者は既に高齢者が多く、退所した

律第十一号「癩予防ニ関スル法律」がいが一人での生活が困難である人が過制定され、当時浮浪らい患者と呼ばれ半数を占める。

た、病気を理由に家や故郷を追われた
人々の収容を中心とした公立療養所が４．現地での事例

設 置 さ れ て い く 。そ し て 1931 年 、旧「 癩筆者は現地で既退所者・入所者数名と予防法」改正制定。この頃から「先進過ごした。そこでの事例は以下のよう

国家日本」を諸外国にアピールするたなものである。

め、政府は一方的にハンセン病患者を排除し、絶対隔離していった。
1953 年 、「 ら い 予 防 法 」は 改 正 ・ 成 立 。
1960 年 、 世 界 保 健 機 構 （ WHO） は 、 ハ■「熊本裁判」の原告団でもある A 氏（既退所者）は気性の荒い性格で、筆者に対し「俺が言うとおりの論文を書け」と指示した。

ンセン病患者への差別的な法律の撤廃■療養所側の話を聞きたがった筆者にと外来治療の実施を提唱した。しかし、

対し A 氏は「俺のほうが詳しい。施設

厚生省（現・厚生労働省）はこの法律の人間から話を聞かなくてもいい」とに固執した。またマスコミもそのよう言った。それでも筆者が施設側の人間

な厚生省の姿勢を支持した。世界の中と会おうとすると阻止しようとした。

で日本だけが、長い間ハンセン病を恐■施設側は「国は施策に間違いがあっ

ろしい感染病であるという知識を一般たことを認め、保障もしている。十分

市民に植え付け続けた。

であろう金額も支払っているのに何故 A

こうした状況を変えたのは施設で暮らす 入 所 者 達 の 運 動 で あ っ た 。 1980 年 代

氏は施設側を攻撃するのか」と不思議そうだった。

にはマスコミは、隔離された中で人権■敬虔なカソリック信者である C 氏回復に立ち向かう入所者の姿を報道す（入所者）は「収容当初は辛かったが、る よ う に な っ た 。 1995 年 、 よ う や く 厚

神様を信仰する事で心が落ち着いた。

生省は「らい予防法見直し検討会」を

この施設に来なければ、神様に出会う

設 置 し 、 法 の 廃 止 に 踏 み 出 し 、 1996 年 、

ことはなかった」と言った。

らい予防法廃止。
1996 年 、 熊 本 地 方 裁 判 所 に 対 し 、 元 患■ A 氏は「神様に頼るなんて、弱い人
間がすることだ」と言った。

者達が国家賠償請求訴訟を提訴、同裁■ A 氏は「入所者たちは『知らない』

判 所 は 2001 年 5 月 11 日 に 厚 生 大 臣 の 施から抵抗できない。だから俺は『知る』

策と国会議員の立法の不作為を違法と

こ と に し た 。『 知 ら な い 』 こ と は 罪 だ 。

し、両者の過失を認め原告らに慰謝料

俺はもう『知っている』から抵抗できの支払いを命じる判決を下した。これるんだ」と言った。

が「熊本裁判」と呼ばれるものである。

31

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

５．事例分析

強い者の意見に淘汰されてしまう。A 氏

５．１本音と建前

は、そのことに気付いていたと考えら

A 氏をはじめとする元患者達は「遺伝病 で は な い 」「 感 染 力 の 弱 い 感 染 症 で あれる。
５．４人生に対する積極性る 」 と い う 本 音 を 、「 今 更 言 え な い 」「 見以前の療養所は「生きては出られない

た目に悪い患者は隔離しておいたほう場所」だった。それなのに A 氏は園内がいい」という建前で覆い隠され、長での生活では必要のない運転免許を取年隔離されてきた。本音と建前を使い得した。その頃から「いつか必ずここ分けられたことにより、彼らは排除さを出る」気だったのだ。一見すると「生れ「なかったもの」とされた。杓子定

きがい」と、この「積極性」は同じも規な対応は、それに翻弄され続けた彼ののように感じられる。しかし決定的らの前では通用しない。

に違うのは、ここでの生きがいはどこ

５．２常識の形式

からか与えられた受動的なものであり、A 氏 は 約 35 年 、 療 養 所 で 生 活 し た 後

ここでいう積極性は自らが見つけ出し退所している。C 氏は「あいつの療養所

た能動的なものであるというところに生活はまだ短いほうだ」と言うが、そある。

れ で も 19 歳 か ら 35 年 も の 間 、 一 般 社 会

受動的なものは自らが切り開くものとは別の、想像もできない状況で生活でなく、何らかの思惑や型通りなものしてきた。筆者はこの「時間」を理解であるので、それに伴う思考や言動はし て い な か っ た 。「 自 分 の 常 識 」 に 当 てその枠内に収まった人からみると、素はまらない「A 氏の常識」が理解できな

直・従順・美しい行為であると思われかった。

やすい。能動的なものは与えられたも

５．３生きがいという美談のではなく、自らの意思が働くものでハンセン病を発症し、療養所に送られあるため、その思考や言動に共感できた患者達はまず宗教を選択するようにない人からみると無謀・反発・荒々し

言 わ れ る （ 徳 永 2001）。 こ れ は 、 葬 式 のい印象が強くなる。そのため、筆者は際にどの宗派で弔うかを決めるための

当初 A 氏と C 氏の思考の相違に戸惑っもので「療養所に入ったら、一生出らたのである。

れない」ということを暗示している。
それと同じく、信仰心を待たせること

６．考察及び結論

で 、 患 者 達 の 心 を 落 ち 着 か せ 、「 生 き が「 知 る こ と 」。 こ れ は A 氏 に と っ て 最い」を感じさせる効果があると考えら大の武器である。元患者達は、長い間れていた。一生出られないかもしれな

閉鎖的な状況下に置かれ、自分自身のいという入所当初の恐怖感、そしてハ

病気のことをよくわかっていない人た

ンセン病は直接死に繋がる病ではない

ちが多い。何故、自分達が隔離されなため、戦後幾分改善されてきた療養所

ければいけなかったのか。そもそも自内での、どこまで続くかわからない日

分達にどうして隔離が必要だったのか。

々。そこで、宗教等に帰依すれば、今知ることすら許されなかった状況の中の人生に目的ができる。そして自分達であっても、A 氏は知りたかった。知れは「神様に出会えて幸せだ」と感じる

ば 知 る ほ ど 、「 間 違 っ た 政 策 」 で あ っ た

ようになる。一つの終末論的構図であことが理解できた。だからこそ、彼はる 。「 療 養 所 で 長 い 間 暮 ら さ な く て は い

国や園に声をあげた。

け な い 」 と い う 状 況 下 で 、「 与 え ら れ た「かわいそう」こんな表面的な言葉で生きがい」は、その人の選択を奪い、は片付けられない「事実」と A 氏にと生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200732って、あまりにも強大な力を持った国、

引用文献

そしてそれに甘んじた我々の善意や諦沖 浦 和 光 ・ 徳 永 進 （ 2001）『 ハ ン セ ン 病めが、見えない壁になっているのでは排除・差別・隔離の歴史』岩波書店．

ないだろうか。
与えられただけの情報を鵜呑みにし、「知ったつもりでいる」という無関心さは、見えない壁を作ってしまう一番の要因だと考えられる。知ったつもりになるとその後、疑うという行為には出ずに「知っているから大丈夫」といアフリカ都市におけるショー・
パフォーマンスの新たな展開― ウ ガ ン ダ の 首 都 、カ ン パ ラ で「 カリオキ・ショー」をする若者たち

う妙な安心感を覚えるのだ。真実を知大門 碧
京都大学大学院
アジア・アフリカ地域研究研究科

ろうとする事、疑う事をやめた人間たちは、その問題の本質をそれ以上追求しなくなる。その結果、知らないから「かわいそう」という通り一遍の感情しか持てなくなる。
A 氏に代表される「知った元患者」達が立ち上がる。国としては、金銭的な補償によって既に解決し、もう忘れたい出来事なのに蒸し返される。知ることをやめた我々は「かわいそうだ」とし か 思 わ な い 。A 氏 た ち の「 事 実 を 知 る 」「事実を伝える」機会は、そう考える人達が増えれば増えるほど失われていくだろう。やはり見えない壁を作っているのは、知ることをやめてしまった
我々であるということは、決して隠すことのできない事実なのである。そしてここで言っている問題点は、なにもハンセン病元患者達だけの事ではない。
現代において、与えられた情報や知識に満足して、疑うことを知らない人は多い。与えられたものこそ正しいと思い込んでしまうから、それ以上は踏み込まない。そんな社会の中で働き、賃金を得て小さな幸せに満足する。一瞥
すると平穏な生活であり、多くの人が望んでいるスタイルなのではないだろうか。本論文で行った考察や結論は現代に生きる人間の問題点にも共通するといえる。筆者たち自身も見えない何かに隔離されてはいないだろうか。

１． はじめに毎晩のようにカンパラでおこなわれて い る 舞 台 パ フ ォ ー マ ン ス 、「 カ リ オ キ・ シ ョ ー 」。 レ ス ト ラ ン や バ ー に 設 置 されたステージ上で、さまざまな歌曲にあわせてさまざまな演目を披露するこの シ ョ ー ・ パ フ ォ ー マ ン ス は 、 こ こ 10
年ほどのあいだにウガンダの首都カンパラで人気を博するようになり、現在は地方都市や隣国の都市へと広まっている。
アフリカにおける舞台パフォーマンス
に関して語る際に、アフリカの伝統的
大衆パフォーマンスは、舞台と観客席、役者と観客をわけるものではなかった
こ と が 言 及 さ れ る （ Mbowa 2000： 205 など ）。 一 方 で 、 カ ン パ ラ の 人 口 の 6 割 を占めるガンダ人が培ってきた王宮文化には舞台パフォーマンスの要素があった こ と が 指 摘 さ れ て い る （ Namutebi 1999
： 43）。 そ こ で 筆 者 は 、 近 年 発 生 し て き
たカリオキ・ショーがカンパラの人びとによってどのように創造され、受け入れられているかを明らかにし、現代
アフリカの都市民が、ショーをはじめとする舞台パフォーマンスをどう捉えているのかを考察したい。そして、かれらが「人を見ること／見られること」
に関してどのような感覚を持ち合わせているのかを分析したいと考える。

33

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

本報告では、この研究の予備的作業とである。また、ほかのパフォーマンス

して、カンパラでおこなわれているほをおこなうグループと、カリオキ・シ

かのパフォーマンスと比較することをョーをおこなうグループの結成年度やとおして「カリオキ・ショー」のもつ数、メンバーの年齢層を比べると、カ特徴を理解し、パフォーマーたちのこ

リオキ・ショーは若者が中心となってのショーへの参入にかかわる特質を考

最近盛んになってきたパフォーマンス

察する。

であることがわかる。しかし、パフォーマーが若者中心であろうとも、客は

２． 調査地概要
カ ン パ ラ は 人 口 約 120 万 人 の 都 市 で 、

仕事帰りの男性や年配の夫婦、子供連
れの母親など多岐にわたっている。

ガ ン ダ 人 の ほ か に 30 以 上 の 民 族 が 混 在

この大衆的な人気の理由はどこにあし て 生 活 し て い る 。 ウ ガ ン ダ で は 、 1970

るのだろうか。カリオキ・ショーはレ〜 80 年 代 に は ク ー デ タ ー が 頻 発 し て いストランやバーでおこなわれ、さまざた が 、 1986 年 に ム セ ベ ニ 政 権 が 成 立 しまな歌曲にあわせて、さまざまな演目た後、少しずつ政情が落ち着いてくるが披露される。さまざまな歌曲とは、とともに、経済が向上し、所得や人口

そのとき流行のアメリカやウガンダのが増加した。現在では女性だけで夜間

ポップ・ミュージック、さらにアメリに歩き回ることが可能になるほど治安カのカントリーミュージック、レゲエ、も安定し、テレビやクラブをはじめとインドのポップ・ミュージックなど多する多様なエンターテイメントを楽し様である。そして演目の中心を占めるめる環境がととのってきている。

の は 、「 カ リ オ キ 」 と 呼 ば れ る パ フ ォ ー
マンスである。この言葉は日本語の「カ３． カリオキ・ショーの特徴

ラオケ」に由来するものの、実際にはカリオキ・ショーの特徴をおさえるた

歌を歌わずに曲にあわせて口と体を動めに、まずカンパラでおこなわれていかして歌を表現するもので、歌手が製るパフォーマンスの全体を概観する。

作するプロモーションビデオの実演版

それらをおおまかにわけてみると、まといった様相のパフォーマンスである。

ず、客からお金をとらないパフォーマ

このほかには、ダンスや「コメディ」

ンスには、人びとを啓蒙する目的をもと呼ばれる演目がある。ダンスは、ソつ「開発のためのパフォーマンス」や、ロでおこなう場合や５人ほどでユニッ

会社がおこなう商品の「宣伝パフォー

トを組んで振りをあわせて踊る場合な

マ ン ス 」、結 婚 式 な ど で お こ な わ れ る「 伝

ど が あ る 。「 コ メ デ ィ 」 は 、 歌 詞 の 内 容統的なダンスや楽器演奏などのパフォにあわせた衣装を着たふたり以上のパーマンス」がある。チケット代を徴収

フォーマーが、歌詞があらわす物語をするパフォーマンスには、演劇、歌手

歌にあわせて口パクしながら表現するがおこなうコンサート、そしてカリオ

も の で 、「 カ リ オ キ 」 に 似 て い る が 、 歌

キ・ショーがある。大劇場でおこなわを歌うことよりも芝居をすることに主れる演劇やコンサートは、チケットの眼を置いている。

値段が高く、高所得層向けである。設
備が十分でない小さな劇場やホールでおこなわれるものは、チケットの値段
がより良心的で、家族連れの客も目につく。そしてカリオキ・ショーは、一番安い値段で楽しめるパフォーマンス

以上のような演目がどのように組み合生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 200734

わされているのかを図１に示した。Ｍ

わたっておこなわれた。演目の種類はＣのトークをのぞき、ひとつのマス目

数曲ごとに変化し、パフォーマーたち

が１曲分である。この夜の公演では、は歌にあわせて次々に入れかわりなが全 部 で 51 の 歌 曲 が 流 れ 、 1 曲 の 長 さ はら、カリオキ・ショーをつくりあげて

平均４分弱、ショーの全体は約 3 時間にいく。

アクロバット

MCのトーク

20：
45

22：
00

カリオキ

「
コメディ」

ダンス

場所：
Blue Africa
パフォーマンス・グループ名：
Pavicoms（
2007年1月13日）
24：
00

図１．カリオキ・ショーの流れ

カリオキ・ショーが大衆的な人気をもは、コンサートでフットボール・スタ

つ理由を以下にまとめる。まず第一に、ジアムを満席にするほど、カドンゴ・

多くの人が知っているミュージックビ

カムはカンパラで人気の音楽様式とな

デオの要素を取り入れたり、流行の歌

っ て い る (Namutebi 1999）。 第 三 に 、 劇 場を使用しているため、母語がガンダ語やフィルムシアターとは異なり、ショ

でない人も楽しめることである。ほか

ーを見るかどうかを、観客が自由に選のパフォーマンス、とくに劇場でおこ択することができる点があげられる。

なわれる演劇はガンダ語でのみ演じら

カリオキ・ショーがおこなわれる場所れるため、それを母語としない人びとには、テレビ放送を見たりビリヤードには敬遠される傾向がある。一方、カをするなど、多様な観客が自由に楽し

リオキ・ショーは、歌詞が英語、ガン

むことができる施設がととのっている。

ダ語、スワヒリ語と多様であるし、動そして、ともすればこのショーはジュ

きだけをみても十分に楽しむことがでークボックスから流れる音楽と同じよきる。第二に、幅広い年齢層が楽しめ

うにあつかわれることもある。しかし、る点があげられる。上述したようにこ

舞台を見つめ続ける客がいたり、テレのショーの客層は多岐にわたるが、そビ放送を見ていた客が舞台にむかっての理由のひとつとしてあげられるのが、声をかけたり、チップをあげに行った

このショーの演目の「コメディ」にカりするなど、観客はパフォーマーと交

ド ン ゴ ・ カ ム （ kadongo-kamu ） が 使 用 さ流をもつ。また、歌曲は大音量で流れれていることである。これは、カンパており、このショーは単純なＢＧＭとラの多数派であるガンダ人の伝統的なは異なる。

音楽のリズムに、西欧文化からギター

カリオキ・ショーの特徴をまとめる。

を 取 り 入 れ 、 1950 年 代 か ら 発 展 さ せ て

このショーは、近年に発生し、パフォ

き た 音 楽 の ジ ャ ン ル で あ る 。 90 年 代 にーマーは若者で占められるものの大衆

35

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

的な人気を博している。こうした人気

う人びともいて、かれらは「パートタの理由としては、このパフォーマンス

イムジョブ」のメンバーと呼ばれ、グが多くの人びとに身近なマス・メディ

ループの本メンバーとは区別されていアを利用していること、在来の大衆音た。そしてパフォーマーたちは、グル

楽を取り入れていること、そしてこのープ間を頻繁に移動し、パフォーマー

パフォーマンスがおこなわれる場ではによっては、３．で上述したほかのパ

観客に強い関与を要求しないことがあ

フォーマンスにも参与していた。

げられる。

以上のようにパフォーマーたちは、金回りがよいことや参入が容易であるこ

４． 若 者 た ち の カ リ オ キ ・ シ ョ ー へ の
参入状況と 、そ し て「 雇 用 型 」や「 自 主 運 営 型 」、
「パートタイムジョブ」といったよう

次に、どのような背景をもったパフォに参入ルートが複数あることに目をつーマーたちがこのショーに参入していけ、カリオキ・ショーを自分たちの人るかをのべる。このショーは、カリオ

生のステップのひとつとして利用して

キ ・ グ ル ー プ と 呼 ば れ る 10 代 半 ば か らいる。このように多様な人びとをひき

20 代 前 半 の 若 者 た ち 15 人 前 後 の 集 団 につけるカリオキ・ショーには、多様なよっておこなわれている。報酬は、公背景をもつ若者たちが、高い流動性を演場所のオーナーと事前に交渉して決もって活動していた。

め て い る 。 １ カ 月 に ひ と り あ た り 90,000〜 200,000Ush（ 1,000Ush ≒ 70 円 ） ほ ど 手

５． まとめにしており、レストランで働くウェイ

最後に、３．で示したカリオキ・シ

タ ー の 月 給 （ 60,000Ush） や 、 ホ テ ル で 働ョーの特徴と４．で考察したパフォー

く 従 業 員 の 月 給 （ 100,000Ush） を 考 慮 す

マーの特質との関連を述べる。カリオ

ると比較的高額であることがわかる。

キ・ショーの特徴のひとつ、誰もが知このショーに参入した理由をたずねてっているＣＤの音楽やミュージックビ

み て も 、「 金 を 稼 ぐ こ と 」 に 言 及 す る 人

デオのビジュアルといったマス・メデ

が多く、人生におけるステップのひと

ィア文化を取り入れている点は、パフ

つとしてこのショーを利用している様ォーマーたちが参入することを容易に子がうかがえた。また、このショーへしている。また、このショーのもうひ参入するためには専門的な訓練を受け

とつの特徴、すなわち公演の場が客にる必要がなく、学校教育やテレビ視聴

パフォーマンスを見ることを強要しての経験を糧にして練習をつめば誰でもいない点は、同時にパフォーマーたちできる。カリオキ・ショーを専業としに確固たる舞台パフォーマンスの実施ているものは少なく、大半が兼業、つをせまらないため、参入の容易さに拍まり学生や大工、衣料品販売、会社員

車をかけるだけでなく、カリオキ・シなど、ほかの職をもっていた。

ョーとほかの職業やほかのパフォーマ

カリオキ・グループの運営状況を見てンスとの両立を可能にさせていると推みると、経済力をもった個人に雇われ測される。そしてパフォーマーたちは、ている雇用型と、同年代のメンバーのカリオキ・ショーのこのような特質を中からリーダーを選出し、自分たちで生かしながら、人生におけるよりよい

運営している自主運営型があった。さ生活を目指しているのだと考えられる。

らに、女装して踊ったり、ＭＣを担当

これからの研究では、パフォーマン

するといったような、ある程度技術とスの内容や形式が決められる過程に、経験が必要なパフォーマンスをおこな

パフォーマー、観客、公演場所のオー生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007
ナーの三者がどのような影響を与えているのかを検討する。そのことをとおして現代アフリカ都市民と舞台パフォ
ーマンスがどのような関係を結んでいる か を 考 察 し 、「 舞 台 ＝ 人 に 何 か を 見 せること」にまつわる人びとの感覚に迫っていきたい。
参考文献
Mbowa, Rose (2000) "Luganda Theatre and its
Audience", in Eckhard, Breitinger (ed.)

Uganda The Cultural Landscape, Kampala:
Fountain Publishers, pp. 204-223.
Namutebi,

Kamya

J.

Sarah

Sozi (1999)

Kadongo-kamu Music and its Impact on
Theatre in Buganda , Kampala: Makerere
University.

以上の報告は、2007 年 3 月 17 日 、 18日に福岡県八女郡星野村「星のふるさと・池の山キャンプ場」で開催され た 第 12 回研究大会における研究発表をもとに討 論 の 成 果 を 加 え て と り
まとめた研究報告です。各報告の掲
載は、研究大会での発表順にしたがいました。
なお、各発表者の所属は発表当時の
ものです。

36

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

37

Inform at ion
会計報告（ 2006 年 度 担 当 ・ 北 九 州 事 務 局 作 成 ）2006年 度 生 態 人 類 学 会
学会費決算
収入項目
2005年度より繰越
学会費

計

1,060,260
160,000

1,220,260

支出項目
ニュースレター作成・発送費
会計監査等書類郵送費
送金手数料
第12回大会運営費補助
計
2007年度への繰越

12,862700
840
140,143
154,545
1,065,715

第12回生態人類学会
研究大会決算収入項目
大会参加費
学会費より運営費補助

計1,038,000
140,143

1,178,143

支出項目
会場・宿泊費
二次会費
雑費（文房具・茶菓子
等）
通信費
会場打ち合わせ費
アルバイト代計

720,797
159,109
27,291
7,200
63,746200,000
1,178,143

生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

2007 年 度 の 運 営

38□ 参 加 費 （ 宿 泊 費 含 む ）：・学会員の方2007 年 度 の 役 員 は 以 下 の 方 々 が 選 出 さ

有 職 者 ： 15,000 円 （ 予 定 ）れています。

学 生 ： 9,000 円

会長：市川光雄
理事：安高雄治、稲岡司、梅崎昌裕、
小谷真吾、木村大治、、佐藤俊、
曽我亨、竹内潔、竹川大介、
中村美知夫、山越言・非学会員の方
有 職 者 ： 17,000 円 （ 予 定 ）
学 生 ： 11,000 円◆振り込み先：三井住友銀行

富山支店

2007 年 度 の 事 務 局 は 、 富 山 大 学 人 文 学

店 番 号 501 普 通 口 座 0520567

部文化人類学研究室（竹内潔及び都留生態人類学会泰作）が担当します。

※大会受付業務簡素化のため、開催前の振り込みをお願いいたします。

会員名簿更新に関するご協力のお願い

また、振り込まれたら、メールの件
名に「参加費振り込み」と記して、本文に氏名や振り込み者名義（本人氏名

今号のニュースペーパーの冒頭の市川と 同 じ な ら 省 略 ） を 書 い て 、学会長の通知にもありますように、今

ecoanthro.toyama@gmail.com 宛 に ご 一 報

年度の学会事務を担当している富山事ください。

務局では、会員と会費の管理の根幹となる会員名簿の整理と更新をおこなっ

□連絡先

ています。

2007 年 度 生 態 人 類 学 会 事 務 局

会員のみなさまには、あらためてご連

富山大学人文学部文化人類学研究室

絡いたしますが、会員名簿のリニュー

TEL & FAX:076-445-6186（ 竹 内 ）アルにご協力を賜るようお願いいたし

TEL.:076-445-6185（ 都 留 ）ます。

E-MAIL: ecoanthro.toyama@gmail.com

http://wwwsoc.nii.ac.jp/ecoanth/home.html

第 13回 研 究 大 会 の お 知 ら せ□ 日 時 ： 3 月 22 日（ 土 ）午 後 2 時 半 〜 23
日（日）午後 2 時□場所：富山県氷見市「 魚 眠 洞 」（ ぎ ょ み ん ど う ）Tel. 0766-72-1234□交通（詳細は参加連絡をいただいた
方々にサーキュラーでお知らせします）
・ JR 高 岡 駅 か ら マ イ ク ロ バ ス (40 分 )・ JR 高 岡 駅 か ら 氷 見 線 、 氷 見 駅 下 車 、
加 越 能 鉄 道 バ ス ( 14 分 ) 、 阿 尾 の 浦 温 泉
下 車 ・ JR 高 岡 駅 か ら 加 越 能 鉄 道 バ ス (50分 )、 阿 尾 の 浦 温 泉 下 車

氷見市の位置生 態 人 類 学 会 ニ ュ ー ス レ タ ー No.13. 2007

39

編集後記
詳しくは会長からのお知らせに記されていますが、会費・会員の管理の問題について会長、理事間で協議をおこなっていたため、ニュースレターの刊行が大幅に遅れてしまいました。早くに原稿を送っていただいた寄稿者の方々にはどうか、事情をご理解のうえ、ご海容をお願いする次第です。
富 山 で は 、 1999 年 に 第 4 回 の 研 究 大 会
を立山山麓で開催しましたが、今年度の大会は氷見漁港近くの阿尾の浦温泉郷で開催します。
魚眠洞

第 4 回の研究大会では、当時の研究室の同僚の協力をまったく得られず、私の出張中に研究室学生がほとんど帰郷してしまったために人手が足りなくなり、他大学の院生の手を借りなければならないという情けない思いをしましたし、
行き届かない大会運営となってしまいました。
9 年の歳月を経て、当方の研究室は学部
生 ・ 院 生 あ わ せ て 40 名 と い う 大 所 帯 となり、今回は、新たな同僚とともに、研究室の総力をあげて研究大会開催に取り組んでいます。

生態人類学会ニュースレター No.13
2008 年 1 月 30 日発行

大会の会場は富山湾に面した海岸に建つ 温 泉 旅 館 「 魚 眠 洞 」（ ぎ ょ み ん ど う ）編集：竹内 潔ですが、この変わった名前は旅館の真2007 年度事務局

下 に あ る 洞 窟 に ち な ん で 、 1971 年 に 氷〒 930-8555 富山市五福 3190

見を訪れた今東光が名付けたものです。

富山大学人文学部文化人類学研究室「魚眠洞」は北陸出身の室生犀星の俳号であり、今東光にはそのことも念頭にあったのでしょう。
大会に参加されるみなさんには、日本海の海の幸を楽しんでいただければと思っています。
（竹内 潔）

Tel/Fax: 076-445-6186
E-mail: ecoanthro.toyama@gmail.com

掲載ホームページ：
生態人類学会公式ホームページ
http://wwwsoc.nii.ac.jp/ecoanth/index.html