特集

SDGs でとらえる地球的課題と国際協力

ディスカッションでエネルギー政策を考える授業事例
筑波大学附属坂戸高等学校 今野良祐

1. はじめに
手順①，②，③の概要と時間配分

2020 年 10 月の菅首相の所信表明演説では 2050 年脱炭素社会の実現に向けて，省エネルギーの徹底，再生可能エネ

手順①：表1～図3の資料と３人の主張をもとに，よいとルギーの導入とともに，安全最優先で原子力政策を進め思う意見や賛同できる主張を選ぶ。そして，主張のメリッる旨が打ち出された。2011 年の福島第一原発の事故以来，ト・デメリットや自分の意見を書き込む。
（10 分）

化石燃料を用いた火力発電の稼働率を増やしてきたエネル

手順②：自分の選んだ主張以外の人とグループを組み，自ギー政策が大幅な変革を迫られることになった。そのよう分の意見を共有する。他の主張のメリット・デメリットな中，2020 年年末からの寒波を受けて，暖房による電力を書き込み，意見を交換し合う。
（30 分）

需要が逼迫しているとして，電力会社による節電の呼びか

手順③：ディスカッションをふまえて，最終的な自分の意けが行われた。老朽化が進む火力発電での増出力運転や電見を教科書に書き込む。レポートや小論文の課題として力会社間での電力融通などの策が講じられた。また，火力もよいだろう。
（10 分）

発電の発電量の増加を受けて燃料在庫の不足も懸念材料と【手順①：10 分】

して挙げられた。火力発電に依存しすぎている悪い面が浮きぼりになった形だ。2009 年より始まった FIT 制度（固教科書「わたしたちの地理総合 世界から日本へ」の p.156

定価格買取制度）の後押しもあって一般家庭でも広く普及に記載した表1～図3の資料と３人の主張をもとに，まずした太陽光発電などの再生可能エネルギーの拡充は，先述の脱炭素社会の実現には不可欠であるが，発電量は天候に左右されるため，ディスカッション❽

年間を通しての安定供給にはまだまだ課題がエネルギー自給率が低い日本では，東日本大震災での原子力発電所の事故や地球温暖化の進行のほか，再生源の特徴や発電方法，そのメリット，デメリットをふまえて，将来のエネルギーのあり方を考えてみよう。

どのように賄っていけばよいのか。本稿でチャレンジ

は，地理総合教科書「わたしたちの地理総合」

手順①

エネルギーの将来について考える』」の授業事
例について検討してみたい。

安定したエネルギー供給には，どの発電方法がよいか？

可能エネルギーの開発などによってエネルギー政策の見直しがはかられている。本節で学習したエネルギー資残る。私たちの日常生活に欠かせない電力を

p.156-157 掲載の「アクティビティ⑧『日本の日本のエネルギーの将来について考える

アクティビティ

日本の将来のエネルギーのあり方について，三つの主張をもとにディスカッションをしてみよう。

下の資料と三つの主張から，よいと思う意見を選んで，□にチェックを入れよう。また，その主張のメリット，デメリットについて，調べたことや自分の意見を右欄に書きこもう。
日本

フランス

中国

インド ドイツ イギリス アメリカ

66％56％
自給率（2015 年） 7％
84％
65％
39％
※
石油・
〔おもな国産資源〕〔なし〕 〔原子力〕 〔石炭〕 〔石炭〕 〔石炭〕 天然ガス
14％

16％

18％

11％

11％

19％25％

29％

25％

23％

30％

31％

37％

国際パイプライン

×

○

○

○

○

○

国際送電線

×

○

○

×

○

○

第３章３節「資源・エネルギー問題」の単元では，各見開きで①エネルギー資源の変遷と供給の地域差，②石油資源の利用と代替エ10000

よって，知識，思考力・判断力・表現力の涵養を目指すものである。

6

地理月報 2021 年度 No.561

いくのが一番だと思う。化石燃料は輸入にたよらなければならないから，安定供給のためには，備蓄したり，主張 B

原子力発電との共存をはかる

地球温暖化によるとされる気象災害が増えている
ＬＮＧ

水力

2000

石炭原子力
75

80

85
90
95
2000
05
石油主導から 石炭・LNG・原子力へ注）2011 年以降の統計値は自家発電事業者を含む。

→2 日本の電力源別の発電量の推移

1015
LNG・石油へ[ 出所：資源エネルギー白書 2019 ほか]

時代とともに発電に使う資源は，ね。温室効果ガスを出す化石燃料の利用は極力減らしていかなければならないと思う。それに，化石燃料は偏在していて，自給率の低い日本は世界情勢によるリスクを受けやすい。新エネルギーは立地条件が限られたり，天候に左右されたり，メインエネルギーになるには時間がかかるんじゃないかな。安全を確認しながら，原子力発電を取り入れていくことが必要だと思う。

大きく変化している。近年は LNG（液化天然ガス）の割合が高まっている。
電源の性格
ピーク電源

発電量

太陽光，風力コスト高
出力変動容易③電力と再生可能エネルギーの学習の発展とギーのあり方について，ディスカッションに石油など

4000

1970年
石油

ネルギーの分を補うには，従来の化石燃料を持続して輸入相手国を分散したり，対策が必要だね。

図２0

新エネルギーを急増するには限界があるね。原子力エ新エネなど

6000

これらの学習を経て，本アクティビティでは，して，電力を中心とした日本の将来のエネル［出所：資源エネルギー白書 2019］8000

ネルギー，③電力と再生可能エネルギー，④鉱山資源の４項目について取り上げている。

表１○○→1 おもな国のエネルギー事情の比較
億kWh

従来通り，化石燃料を中心におく自給率が極端に低い。図2の発電割合の推移をみても，15％

風力発電
設備利用率

12000

主張 A

表1のように，先進国のなかでも，日本はエネルギー

太陽光発電
設備利用率

注）設備利用率とは発電設備がフル稼働した場合に対する割合※原子力発電の原料であるウランは輸入に依存

2. 授業展開例

92％

天然ガス・石油・石炭

図３

ベースロード電源

0 時間

48

原子力，石炭一般水力（流れ込み式）
地熱
121620→3 電力需要に対応した 1 日の電源構成の例

じんそく

再生可能エネルギーに迅速に移行する性廃棄物の問題も解決できていないよね。日本列島の地理的事情を考えると，電気代などの負担が増えても，できるかぎり迅速に再生可能エネルギーに移行すべき24［出所 : 資源エネルギー庁資料］

電力はためておくことができないので需要に応じて発電量を調整する必要がある。節電，とりわ
けピーク時の消費電力を抑える努力も必要である。

156

主張 C

原子力発電は事故がおきると被害が大きいし，放射天然ガス，LPガスなど

ミドル電源

コスト中出力変動可能
コスト低
出力一定

石油
揚水式水力など

資料の読み取りだと思う。自然エネルギーには地域差があるけれど，図5の風力や地熱発電など，地域の実情に合わせた発くし電を駆使すればうまくいくと思う。

主張の選択

紙面1「わたしたちの地理総合 世界から日本へ」教科書紙面 p.156 を縮小

5自分がよいと思う，賛同できる主張を選ぶ。そして，主張

安定であり，地熱発電は発電所の場所が地下に熱源のあるのメリット・デメリットや自分の意見を書き込む（9 ペー地域に限られるなど，自然状況に左右される。しかし温室ジの資料1のようなワークシートでまとめるのもよい）。

効果ガスを排出せず，環境への負荷が小さいことから各国で移行が進んでいる。（p153,3 行目）

3 人の主張は，主張 A は火力発電，主張 B は原子力発電，といった主力の発電方法，そして主張 C は，今後の発展

資料から読み取れることは以下の通りである。

が期待されている再生可能エネルギー（主張Ｃ）にそれぞ

表1の資料から，日本はエネルギー自給率が低いうえに，れ力点を置いている。主張の論拠や課題となる部分を，教島国であるため隣国からの電力の輸入が実質不可能である

科書本文記載の箇所で確認すると次のようになる。

こと，そして，太陽光発電や風力発電についても，欧米諸主張Ａ：従来通り，化石燃料を中心におく国と比べるとまだまだ発展途上の段階にあることが読み取

発電所を消費地の近くに建設できるうえ，発電量の調整れる。

も簡単だが，化石燃料の燃焼により二酸化炭素を排出する

図2の資料が示すように，現在まで一貫して火力発電がため，環境への負荷が大きい。
（p.152，13 行目）

主力であるが，その中身を見ると，石油主導から LNG・

主張Ｂ：原子力との共存をはかる

石炭の割合が増加している。1970 年代の石油危機以降は少ない燃料から大量のエネルギーを得られるが，高度な原子力の利用も拡大した。LNG や原子力は他の化石燃料技術が必要であり，保有国は限られている。日本では東日に比べて温室効果ガスの排出が少ないクリーンエネルギー

本大震災でおきた原子力発電所の事故を受け計画の見直しである点や，国際情勢に左右されやすい石油への依存を低が行われているが，廃炉や使用済み核燃料の処理など，解下させ，燃料の安定確保という安全保障の観点などから利決が難しい課題も残っている。
（p.152，16 行目）

用の拡大が進んだ。2011 年以降は福島第一原発の事故を主張Ｃ：再生可能エネルギーに迅速に移行する

受けて原子力政策は見直しを迫られ，停止または廃炉と太陽光や風力による発電は季節や天候により発電量が不なる原発も出てきたが，2015 年以降は安全性が確認された原発から順次再稼働を始めている。2010 年

アクティビティページでは，多様な手法により探究。

代の新エネルギーの拡大は著しいものがある

ディスカッション グループを組み，あるテーマに対して議論をかわすことで理解を深め，最後にチームや自分としての考えをまとめたり提案したりする活動。

図４

エネルギーの安定供給

エネルギーを考えるときは，Energy security

右の四つの指標から，環境への適合評価してみるといいよ。

経済効率性

Environmental
conservation

Economy

3E＋SSecurity

自分の選んだ主張以外を選んだ人とグループを組み，自分の考えを提案しよう。

［出所：資源・エネルギー庁資料より作成］⬆4 エネルギーの安定供給に向けた四つの指標

それぞれの主張のメリット，デメリットを下欄に書きこみながら，話し合ってみよう。

A メリット

一定の出力を賄うしくみになっている。原子力発電への依存度が低下した昨今は，ベースそれぞれの発電所がどこに多いか，確認してみましょう。

メリット
0200km⬆5 日本の発電所の分布て火力発電での水素やアンモニアの実証実験チェックも始まったばかりである。

ディスカッションのあと，自分の意見はどうを入れよう。

主張 A

C

室効果ガス排出による地球温暖化への影響が変わったか。下の欄に，理由とともに書きこもう。

手順③

デメリット

ロード電源を火力発電が担うことになり，温課題となっている。脱炭素社会の実現に向け［出所：電気事業便覧2014ほか］

B

高まる時間帯は出力変動が容易な石油火力やはベースロード電源として他の発電方法で原子力発電所（稼働停止中を含む）
火力発電所（200万kW以上）
水力発電所（50万kW以上）
風力発電所（1万kW以上）
地熱発電所（2014年3月末）

B

図3の資料は，１日のなかでの電源構成の揚水式水力などで需要をカバーし，それ以外

図５

A デメリットだ時間を要する。
変化を示したものである。日中の電力需要が安全の確保

手順②が，主要な電源として利用できるにはまだま

主張 B

主張 C

また，図5に示すように，発電所の分布には地域差があり，電力源も地域によって異メリット

い ぶりなっている。2018 年の北海道胆 振 東部地震
Cによる北海道全域でのブラックアウトの事例

デメリット

は，特定のエネルギーや発電所への依存の危主張の整理

自分の考えをまとめる
3 節 資源・エネルギー問題 157●

紙面2「わたしたちの地理総合 世界から日本へ」教科書紙面 p.157 を縮小

険性について改めて周知させることとなったことも考えさせたい。

地理月報 2021 年度 No.561

7

SDGs でとらえる地球的課題と国際協力

特集

可欠との立場でこの指標を用いている。しかし，安全性やエネルギー政策における放射性廃棄物の処理問題については，未解決の課題が多くPolicy（政策）

3E＋S＋2P残されており，どのような政策でエネルギー自給率の低い

Energy Security（エネルギーのEnvironmental 安定供給） Economy
Conversation（環境への適合）日本の電力を支えていくかの骨太の方針が必要である。そ（経済効率性）

Safety（安全の確保）して政策を進める大前提として，それらの政策に対して国民の受容（Public Acceptance）が得られているかどうかも重要な指標となる。福島第一原発の事故以降，脱原発をPublic Acceptance（国民の受容）となえる声が多く聞かれるようになったが，代役を務める

図6 エネルギー政策における「3E+S+2P」
教科書掲載の図4に政策と国民の観点を加えて，ピラミッド型で示すこともできる。

火力発電は温室効果ガスを多く発生する。原発の再稼働を始めたとして，「第二のフクシマ」を生むようなことは決してあってはならない。また，放射性廃棄物を最終処分場【手順②：30 分】の地下深くに地層処分する最終処分場の選定も候補地の住

自分の選んだ主張以外の人とグループを組み，それぞれ民の反対運動が相次いだため，未だめどが立たない。原発の意見を共有する。他の主張のメリット・デメリットを書の推進に関わらず，「３E ＋ S ＋２P」
（図6）に基づいたき込み，意見を交換し合う。３～４人の小グループでもよ国民の受容に資する実現可能なエネルギー政策が必要であいし，思い切って１クラス 40 人の円卓会議風のディスカッるということをしっかり説明したい。

ションでも成立するだろう。また，この時に，クラスによって意見の偏りが出たりするとグループ編成が難しい場合がある。
そのような場合は，予め各主張を割り振ってディベート形式にしたり，知識構成型ジグソー法

１）【手順③：10 分】
ディスカッションをふまえて，最終的な自分の意見を教を用いてみる科書に書き込む。レポートや小論文の課題としてもよいだのもよいだろう。手順①として，グループごとに各主張のろうし（資料2に生徒の記入例を掲載），応用事例として，担当を決めたのち，主張についてのメリット・デメリット

実際に電力会社を選択するシミュレーションやロールプレを吟味するエキスパート活動（個人の意見が偏らないようイを取り入れてみてもよいだろう。電力全面自由化によっにそれぞれの主張を吟味させる）の段階をつくり，その後て，電力小売りに参入してきた新電力は，低価格の魅力も手順②をジグソー活動で他の主張との意見交換（ディスさることながら，会社によって電源構成が異なっており，カッション）を進める方法である。ディスカッションに取環境に配慮した電力であることを売りにしたり，地元で発り組むにあたっては，自分自身の立論が整理されている（自電された電力を供給しているなど，電力供給をめぐる様々分の意見がある）ことが前提となるので，グループを組むな指標をふまえて選択することができる。高校卒業後に一前に個人作業として，資料や各主張の読み込み，意見の書人暮らしを始めたり，いずれ家庭を築いた際などには，電き出しの時間を確保することが望ましい。また，教員は各力会社の選択は生徒自身が必ず直面する現実問題であり，グループを巡回しながら議論の方向性を確認する。短絡的日本全体のエネルギー政策の学習の成果を足元に落としてな結論を出して早々と議論を終えてしまうグループには，自分事として考えることを忘れてはならない。

他のメリットの有効性をひと押しするなど，場合によっては，グループのディスカッションのディレンマ・トリレンマ状態が続くような声かけも行いたい。

本単元で扱う資源・エネルギー問題は，SDGs の目標７

ディスカッションの際には， 図4 に示しているエネル「エネルギーをみんなに，そしてクリーンに」と直接的なギーの安定供給に向けた４つの指標（３E ＋ S）をふま関係がある。そして，エネルギー政策のあり方は，目標 13えることも肝要である。すなわち，安全の確保（Safety）「気候変動に有効な対策を」の地球温暖化対策にも関係しという大前提のうえに，エネルギーの安定供給（Energyてくる。放射性廃棄物の問題については，目標 12「つくるSecurity），環境への適合（Environmental Conservation），責任，つかう責任」そのものであり，後世にまで影響を及経済効率性（Economic Efficiency）といったものである。

ぼす放射能汚染は，目標３「すべての人に健康と福祉を」さらに，「３E ＋ S」に加えて「２P」が必要であるとするとも関わってくる。また，水力発電を行うダムに関わる水２）8

3. おわりに考え方もある 。一つは，政策（Policy）である。日本政源開発や河川環境の維持は目標６「安全な水とトイレを世界

府や電気事業連合会は，３E の実現には原発の再稼働が不中に」と関連し，災害に強いレジリエントなインフラ整備

地理月報 2021 年度 No.561

エネルギー政策は温暖化対策に直結する
脱炭素社会の実現に原子力発電は不可欠？

原発からの温排水は海に排出されている

排出
スの果ガ
効室

水力発電

温射

多目的ダムによる電源開発、水資源開発、河川管理

豪雨

大気火力発電原子力発電

新エネルギー

燃料
海面上昇

放発の頻
災害

よりよい発電方法を考える◎各発電方法の特徴（長所・短所）を指標ごとに整理しよう！

能発電方法

汚汚染

染

燃料供給の汚染水

災害に強いレジリエントなインフラ整備が不可欠

健康を脅かす放射能汚染、放射性廃棄物の地層処分、核燃料サイクルは実現可能か？

安定性
燃料コスト
発電所の立地条件

持続可能なエネルギー政策はいかに!?

都市部への送電コスト

図7 SDGs 目標の関連性（筆者作成）

環境負荷
事故のについては目標９「産業と技術革新の基盤をつくろう」の範疇である。このように，資源・エネルギー問題の内容は，危険性（その他）

SDGs の目標を見るだけでも，多様な分野に広がりを見せ長所る３）。学習指導要領で述べられている「課題相互の関連性短所（問題点）を大観し理解する」（ア 知識（ｱ））ことがディスカッションやレポートに取り組むうえで求められている（図7）。

取り組みの感想

最後に，本単元は「地球的課題と国際協力」の１節であるが，教科書の記述には必ずしも国際協力の観点が含まれ資料1 発電方法に関するワークシートているわけではない。地理総合では，日本などの先進国が発展途上国に資金や技術を提供するような，いわば上から目線の国際協力だけではなく，SDGs の基本的思想である持続可能な社会づくりのために，先進国・途上国の枠を越えて全世界で協力するといった国際協調の観点が必要である。
日本が直面している課題に対して，諸外国はどのように対処しているのかなど，先進事例に学ぶことも大切である（ア知識（ｲ））。福島第一原発事故以降，世界各国のエネルギー政策は一変した。
脱原発が進むドイツ，シェール革命によって原発の採算性が低くなってきているアメリカ，中国の経済発展による燃料価格の上昇と日本の燃料需要との競合など，世界各国の現状をふまえたうえで日本の将来のエネルギー政策を多面的・多角的に考察し，表現する（イ 思考力・判断力・表現力（ｱ））学習となることを期待したい。
【参考文献】
１）東京大学 CoREF（2017）『協調学習 授業デザインハンドブッ
ク 第 2 版―知識構成型ジグソー法を用いた授業づくり―』，https://coref.u-tokyo.ac.jp/archives/16634
２）一般社団法人海外電力調査会編（2017）『みんなの知らない世界の原子力』，日本電気協会新聞部，277p.
３）蟹江憲史（2020）『SDGs（持続可能な開発目標）』，中公新書，281p.
「山川 & 二宮 ICT ライブラリ」
にて，授業用ワークシートを掲載します。

資料2 生徒の小レポートの記入例

地理月報 2021 年度 No.561

9