投稿
論文

介護福祉士が展開する卓越した実践の特徴−A県介護福祉士会を対象とした自由記述回答の質的分析を通して−
口村淳

岡山県立大学 保健福祉学部［共同著者］北村 健宏 市立長浜病院 療養２階病棟 ・高田 栄亮 社会福祉法人慈恵会 特別養護老人ホームゆいの里

キーワード

求められる介護福祉士像、卓越した実践、質的記述的研究、根拠に基づいた実践、問題解決

Ⅰ 研究の背景と目的

至らないことがあるのも事実である。その一2017 年に厚生労働省の福祉人材確保専門方で、現場で問題が発生した時に、ある介護委員会にて、10 年ぶりに「求められる介護福福祉士の高度な実践に助けられることも少な

祉士像」の内容の見直しが行われた。見直さ

くない。また、利用者や家族とも信頼関係れた「求められる介護福祉士像」は、行動指（rapport）を構築し、他の職員とは一線を画針となる 10 項目に「高い倫理性の保持」を加す成果をあげる介護福祉士もみられる。こう１）

えた 11 項目から成る 。介護福祉士には現した優れた実践（者）に接すると、自身の実場のケア提供者の中で中核的な役割を果たす

践を省察する機会にもなり、実践者としてのことが求められるとともに、認知症高齢者や道標となり得る。本稿では、一般的な実践に

高齢単身世帯等の増加といった社会状況の変比べ、より高度で望ましい実践を「卓越した化にともなう多様で複雑な介護ニーズに対応実践」と呼ぶこととする。介護福祉士の卓越できることが、見直しの背景にある。伊藤

した実践を可視化することは、「求められる（2018）は「『求められる介護福祉士像』に示さ

介護福祉士像」に示された内容を深化させ、れている能力や態度には、その一つ一つに高さらに磨いていくためにも意義があると考えさや広さ、深さがある。これらの能力や態度られる。

は資格取得後も、自己研鑽し磨いていく必要

卓越した実践に関する先行研究として、近性がある」と述べている。
「求められる介護福

接領域である看護師を対象とした研究に目を祉士像」で示された各項目を、それぞれの現向けると、別府（2019）の看護師長のコンピ場においてさらに掘り下げ、利用者の利益にテンシーに関する研究、谷口ら（2017）の救つながる実践を展開することが重要であると急病棟でのせん妄発症予防に関する研究、齋

理解できる。裏を返せば、提示された内容に

藤（2015）の高齢者の退院調整に関する研究、倣うだけでは、多様で複雑な介護ニーズに対また上田ら（2005）の病院に就業する看護師

応することは難しいといえよう。

を対象とした研究など、分野ごとに一定の蓄

介護現場において発生する諸問題に対し、
46

一般化されたマニュアルの通りでは、解決に積がなされていることがわかる。

一方、介護福祉士を対象とした先行研究では、専門性に関する研究（岩井 2006；本間ら

2010；大村ら 2010；安 2013）、5 年以上勤続の中堅介護福祉士を対象とした研究（吉田ら

2012；柊崎ら 2018）、勤務年数による介護実

３．調査期間2020 年 6 月〜 10 月
４．
「自記式質問用紙」の内容

践能力に関する研究（武田ら 2018）、介護リー「自記式質問用紙」は、調査協力者の属性

ダーの役割認識に関する研究（高橋ら 2020）を問う内容と、具体的な事例を自由記述する

といった専門性の構造や勤務年数と実践内容

内容から構成されている。前者は、調査協力の関係、リーダーの役割に関する研究は蓄積

者の性別、年齢、経験年数、所属の 4 項目でされているものの、卓越した実践に特化したある。後者は、卓越した実践を展開する介護研究は、筆者の調べた限りはみられず、その福祉士の存在を問う項目と、具体的な事例お点では検討の余地が残されている。そこで本よびその属性について記述する項目から成研究では、介護福祉士が展開する卓越した実る。調査協力者一人につき、最大 3 事例まで

践の全体像を明らかにし、その特徴について記述できるようにした。

検討したい。これにより、介護現場での現任研修や実践の指針を示すことに資するものと

５．自由記述データの分析方法考えられる。

「自記式質問用紙」における自由記述（事Ⅱ 研究方法例）のデータ分析は、以下の手順で行った。

１．研究デザイン
無記名自記式質問用紙による質的記述的研究である。

２．調査対象者とデータ収集方法

手順①：自由記述に記載された内容から、文脈ごとに一つのデータとして抽出した。
一つの事例の中に、複数の文脈が読み取れる場合は、それぞれを独立したデータとして抽出した。
手順②：抽出したデータに、その内容を適切に表現するコードをつけた。

調査対象者は、A 県介護福祉士会の会員で手順③：各コードにおける意味内容をふまえ、ある。データ収集は次の 2 段階で行った。最グルーピングし、カテゴリを生成した。

初に、全会員（801 人：2020 年 6 月時点）に「調手順④：カテゴリ間の関係や共通性を検討し査依頼書」および「調査協力回答書」を郵送し、調査協力者を募った。調査協力が可能な場合には、「調査協力回答書」を A 県介護福祉士会
事務局宛にファックスで返信してもらう方法

ながら、上位カテゴリを生成した。
手順⑤：上位カテゴリの対象に着目し、領域ごとに分類した。
手順⑥：上位カテゴリ間の関係性について図をとった。次に、「調査協力回答書」が送られ式化した。

てきた会員（調査協力者）27 人に対して、改なお、手順②から手順⑥の各過程で、第一めて「自記式質問用紙」を郵送した。返送用筆者が作成した内容を基に、第二筆者および封筒を同封し、27 人全員から回答が得られた。

第三筆者を交えて討議を行い、データ分析の介護福祉士

2022.3 No.27

47

（22.2%）、50 代と 60 代以上が各 4 人（14.8%）、

信頼性・妥当性の確保に努めた。

20 代 が 1 人（3.7%）と 続 い た。 経 験 年 数 は、

６．倫理的配慮「15~19 年」が 9 人（33.3%）で最も多く、次い「調査依頼書」には研究の主旨、調査協力

で「10~14 年」と「20~24 年」が各 5 人（18.5%）、は自由意志であること、回答は無記名とし、「5~9年」と「25年以上」が各4人（14.8%）となっ得られた回答は個人が特定されないようにた。所属は、介護老人福祉施設と病院・診療データ管理すること、ならびに研究目的に限所が各 9 人（33.3%）で最も多く、次いで通所定した調査結果の公表について明記し、「自介護と小規模多機能型居宅介護が各2人

記式質問用紙」の回答・返送をもって同意を（7.4%）、訪問介護、認知症対応型共同生活得たものとした。

介護、居宅介護支援事業所、福祉用具販売・

Ⅲ 研究結果

貸与、不明がそれぞれ 1 人（3.7%）であった。
日本介護福祉士養成施設協会の統計２）によると、養成施設卒業生 6,028 人（2019 年 3 月）

１．調査協力者の基本属性（表１）の進路として、介護老人福祉施設が 2,710 人

性別は、男性が 13 人（48.1%）、女性が 14で全体の 47.6% を占め、次いで介護老人保健人（51.9%）で あ る。 年 齢 は、40 代 が 12 人

施 設（14.2 ％）、 居 宅 サ ー ビ ス 関 連 事 業（44.4%）で 最 も 多 く、 次 い で 30 代 が 6 人（9.6％）、自立支援施設（9.0％）、有料老人ホーム・福祉関連企業（6.2％）、医療機関（4.4％）

表1
項
性

年

調査協力者の基本属性

別

齢

48

属

と続いている。卒業生の進路と既勤務者の所属では厳密な比較は難しいものの、本調査で

目

経験年数

所

ｎ＝ 27

男性

13

48.1%

女性

14

51.9%

20 代

1

3.7%

は、医療機関（病院・診療所）が介護老人福祉施設と同数であり、一般的な介護福祉士の所属分布との違いがみられた。

30 代

6

22.2%

40 代

12

44.4%

50 代

4

14.8%

60 代以上

4

14.8%

5～9年

4

14.8%

調査協力者の中で、卓越した介護福祉士の10 ～ 14 年

5

18.5%

15 ～ 19 年

9

33.3%

実践について知覚した経験が「ある」と回答

20 ～ 24 年

5

18.5%

25 年～

4

14.8%

あった。そのため、「ある」と回答した 25 人から得られた 56 事例（平均 2.2 事例／ 1 人）を

２．卓越した介護福祉士の実践に関する分析した者が 25 人、「ない」と回答した者が 2 人で介護老人福祉施設

933.3%

病院・診療所

9

33.3%

訪問介護

1

3.7%

通所介護

2

7.4%

事例の基本属性を表２に記す。性別は、男認知症対応型共同生活介護

1

3.7%

小規模多機能型居宅介護

2

7.4%

性 が 20 人（35.7 ％）、 女 性 が 35 人（62.5 ％）、居宅介護支援事業所

13.7%

福祉用具貸与・販売

13.7%が最も多く 21 人（37.5％）、次いで 30 代が 13

不明

1

3.7%

人（23.2 ％）、20 代、50 代、60 代 以 上 が 各 6

分析対象とした。

不明が 1 人（1.8 ％）であった。年齢は、40 代

表2

事例の基本属性
項
性

年

ｎ＝ 56

目
別

齢

経験年数

調査協力者
との関係

男性

20

35.7%

女性

35

62.5%

不明

1

1.8%

20 代

6

10.7%

30 代

13

23.2%

40 代

21

37.5%

カテゴリは＜＞、コードおよびコードに登場する語句は「」で示す。
１）利用者に関する領域
この領域は、介護福祉士と利用者との実践的な関わりが中心となっており、
【利用者の

50 代

6

10.7%

置かれた状況を理解し対応できる】【利用者

60 代以上

6

10.7%

不明

4

7.1%

本位のサービス提供ができる】【コミュニケー

0～4年

5

8.9%

ション技術を駆使できる】【介護過程の展開

5～9年

9

16.1%

につなげることができる】の 4 個の上位カテ

10 ～ 14 年

11

19.6%

15 ～ 19 年

13

23.2%

ゴリから構成される。

20 ～ 24 年

11

19.6%

25 年～

3

5.4%

不明

4

7.1%

上司・先輩

14

25.0%

同僚

17

30.4%

部下・後輩

25

44.6%

①【利用者の置かれた状況を理解し対応できる】
この上位カテゴリは、20 個のコード、6 個のカテゴリから生成された。
＜難渋した場面に適切に対応できる＞は、「興奮状態にある利用者」や「暴力行為のみら人（10.7 ％）、 不 明 が 4 人（7.1 ％）で あ っ た。

れる人」に対するケアに際し、他の職員では経験年数では、「15 〜 19 年」が最も多く 13 人

対応がうまくいかない場合であっても、適切（23.2％）、次いで「10 〜 14 年」と「20 〜 24 年」にケアできることを表している。施設や事業が各 11 人（19.6％）、「5 〜 9 年」
が9人（16.1％）、

所において、個別ケアの重要性は理解できる「0 〜 4 年」が 5 人（8.9 ％）、「25 年以上」が 3 人

ものの、特定の利用者のみに関わると、周囲（5.4 ％）、不明が 4 人（7.1 ％）であった。調査の利用者から「なぜあの人ばかり」と思われ協力者との関係では、「部下・後輩」が最も多かねない。＜周囲に配慮した個別ケアができ

く 25 人（44.6 ％）、 次 い で「 同 僚 」が 17 人る＞とは、「大勢いる利用者」や「周囲の利用（30.4％）「上司・先輩」が 14 人（25.0％）であっ、者」にも配慮したうえで、個別ケアを遂行でた。このことから卓越した実践は、組織におきることを表している。利用者への直接的なける階級や上下関係にとらわれない傾向があ介助だけではなく、「食事の雰囲気づくり」をることがわかる。

はじめ、「利用者の特性」や「自立に向けた」環

調査結果（自由記述）をⅡ− 5. の手順にし境調整ができることを表しているのが＜介護

たがって分析したところ、88 個のコード、の環境調整ができる＞である。介護の現場で26 個のカテゴリ、8 個の上位カテゴリに分類

は昼夜を問わず緊急事態が発生する可能性がすることができた。さらに上位カテゴリを、ある。＜緊急時に適切な対応ができる＞とは、対象別に 4 つの領域に分類することができた

そうした場面に遭遇した際、「異常を素早く（表３）。以下では、領域ごとにその内容につ察知」し、「医療機関」や「関係機関」に適宜つい て 述 べ る。 な お、 上 位 カ テ ゴ リ は【なげることを表している。介護現場で発生す

】、

介護福祉士

2022.3 No.27

49

る様々なリスクに対し、事前に「リスクを察またない。コミュニケーションの場面におい知」したり、「利用者が混乱しないよう」に予て、「認知症の人」に寄り添った内容であった

防的に対応できることを表しているのが＜危り、「常に利用者に丁寧」であることを心がけ

険予知能力が高い＞である。＜利用者の代弁ていたり、「ケアの根拠に基づいた」内容であができる＞は、認知症などにより意思表示がることを表しているのが＜相手に相応しいコ

難しい場合であっても、「利用者の立場を理

ミュニケーションができる＞である。さらに、解し、代弁すること」を表している。

＜コミュニケーションを活用し状況を改善で②【利用者本位のサービス提供ができる】

きる＞は、コミュニケーションを駆使して、この上位カテゴリは、18 個のコード、4 個のカテゴリから生成された。
介護福祉士はレクリエーションや機能訓練

利用者の「不安を軽減」させたり、「笑顔を引き出」したり、利用者が「穏やかになる関わりができる」ことを表している。

に携わることもあるが、＜工夫されたアク④【介護過程の展開につなげることができる】

ティビティを提供できる＞は、「脳トレ」を取

この上位カテゴリは、8 個のコード、3 個り入れたり、「特技」を生かすといった、一般のカテゴリから生成された。

的なレクリエーション等に創意工夫を加える

介護現場において介護福祉士に期待されてことを表している。現場で業務を遂行するにいることの一つは、介護過程が適切に行える

あたり、ともすれば職員本位の業務に陥るこことである。＜介護過程に精通している＞ととも考えられる。＜利用者本位のケアを提供

は、「アセスメントやモニタリング」をはじめできる＞は、「利用者の尊厳」を重視した上で、「個別介護計画がしっかり作成できる」こと

あくまでも「利用者本位」のケアに徹するこを表している。介護過程を展開するうえで情とを表している。利用者の自立を支援するこ報を収集することは起点となり得るが、それとは重要であるが、一方向からのサービス提は改まった場所だけで行うものではない。
「家

供では、利用者にすれば強制されている気持族」との面会時やデイサービスの「送迎時」なちになるかもしれない。＜利用者に寄り添い

ど、機会を逃さずに利用者の情報収集に努め

自立を支援することができる＞は、「利用者ていることを表しているのが＜様々な場面でと一緒に」という言葉に象徴されるように、情報収集ができる＞である。さらに＜利用者

利用者の強み（ストレングス）を活用したうの日頃の動向をよく観察している＞は、「日

えで、自立支援を行うことを表している。

頃の観察力」が高く「利用者の状態の変化を＜利用者に全人的な理解ができる＞は、「認

敏感に察知」できることを表している。

知症の症状だけではなく」あくまでもその人自身を理解することを表している。
③【コミュニケーション技術を駆使できる】

この領域は、介護福祉士と利用者の家族とこの上位カテゴリは、11 個のデータ、2 個の関わりが中心となっており、【家族への対のカテゴリから生成された。
介護の場面全般を通して、利用者とのコ
ミュニケーションが重要であることは、言を50

２）家族に関する領域

応ができる】から構成される。
①【家族への対応ができる】
この上位カテゴリは、3 個のコード、2 個

のカテゴリから生成された。

ことで「情報交換や連携」を行ったり、「問題施設・事業所に滞在中の利用者の状態に変解決」に導くことを表している。＜メンバー化がみられた際に、「冷静な判断」のもと家族に情報共有ができる＞は、「統一したケア」にへ「状況を報告」することを表しているのが向けメンバーに「情報共有」することを表し＜家族への連絡が適切にできる＞である。一ている。

方、＜家族へ介護方法の指導ができる＞とは、プロの立場としての「助言」など、家族に対する介護指導ができることを表している。

４）自身に関する領域
この領域は、実践者自身としての心構えや姿勢が中心となっており、【専門的知識・技３）チームに関する領域

術の研鑽に励んでいる】から構成される。

この領域は、チームにおける介護福祉士に①【専門的知識・技術の研鑽に励んでいる】

関する内容が中心となっており、【リーダー

この上位カテゴリは、6 個のコード、3 個

シップを発揮することができる】【多職種協働によるチームケアができる】の 2 個の上位のカテゴリから生成された。
＜自己研鑽を怠らない＞は、「資格取得」をカテゴリで構成される。

目指したり、「研修会に参加」することで、専①【リーダーシップを発揮することができる】

門職として自己研鑽に励んでいることを表し

この上位カテゴリは、14 個のコード、4 個ている。＜最新の情報や制度に詳しい＞は、のカテゴリから生成された。

「自主的に最新の福祉用具等」の情報収集に＜メンバーからの信頼が厚い＞は、チーム努めたり、「利用者に役立つ制度の手続き」にのリーダーとして「メンバー」や「他職種」か詳しいことを表している。＜学会で発表がで

ら「信頼が厚く」、「チームをまとめ」られるこきる＞は、専門職として「自職場の活動内容」とを表している。＜率先して行動することがを分析し、学会にて発表できることを表してできる＞とは、「メンバーが嫌がること」
や「介

いる。

護に抵抗のある人」に対しても、能動的に行動ができることを表している。メンバーが

３．上位カテゴリの関係性「困っている時」に「表情や顔色を察して」、

生成された上位カテゴリ間の関係性につい仕事に配慮ができることを表しているのがて表したものが図１である。介護福祉士の卓＜メンバーに気遣いができる＞である。＜後越した実践として、【コミュニケーション技

輩に適切に指導ができる＞は、上司・先輩の術を駆使できる】ことや【介護過程の展開に立場から「後輩の言葉遣い等を適切に指導」

つなげることができる】といった技術面、まできることを表している。

た【利用者の置かれた状況を理解し対応でき②【多職種協働によるチームケアができる】

る】という問題解決の側面があげられる。そこの上位カテゴリは、8 個のコード、2 個

れらは【利用者本位のサービス提供ができる】のカテゴリから生成された。

に集約される。また利用者に対する実践だけ＜多職種と適切に連携ができる＞は、多職ではなく、【家族への対応ができる】ことも必種に対し「根拠に基づいた意見」を発言する要とされる。利用者と家族に対する実践は不介護福祉士

2022.3 No.27

51

表3

カテゴリ一覧

領域（４）上位カテゴリ（８）

利用者の置かれた状況を理解し対応できる

利用者

利用者本位のサービス提供ができる

コミュニケーション
技術を駆使できる

介護過程の展開につなげることが
できる

家族

家族への
対応ができる

リーダーシップを発揮することができるチーム

多職種協働による
チームケアができる

自身

専門的知識・
技術の研鑽に
励んでいる

カテゴリ
（26）

コード （文章要約例）

コード数

難渋した場面に適切に対応できる「興奮状態にある利用者に、適切な対応ができる」「介助が難しい場面でも、単独で対応することができる」「暴力行為のみられる人に、素早く丁寧に、排泄介助を行うことができる」 など

7

周囲に配慮した
個別ケアができる「大勢いる利用者に平等に接するように配慮している」「周囲の利用者に配慮した上で、個別対応ができる」「レクリエーションで個別対応をしながら、他の利用者にも配慮できる」 など

4

介護の環境調整ができる「食事の雰囲気づくりに配慮している」「利用者の特性に応じた環境調整を行うことができる」「利用者の自立にむけて環境調整を行うことができる」など

4

緊急時に適切な対応ができる「異常を素早く察知し、適切に救急搬送につなげることができる」「異常を素早く察知し、適切に関係機関につなぐことがきる」

2

危険予知能力が高い「経験からリスクを察知し、メンバーに周知することができる」「利用者が混乱しないよう、事前に察知して場面転換することができる」

2

利用者の代弁ができる「利用者の立場を理解し代弁することができる」

1

工夫されたアクティビティを提供できる「脳トレを取り入れた歩行訓練を行うことができる」「特技を生かしたレクリエー
ションができる」「個別のニーズをくみ取り、アクティビティに反映させることができる」 など

7

利用者本位のケアを提供できる「利用者本位の立場からケアを行うことができる」「利用者の尊厳を重視している」「利用者本位の業務改善を提案し、実施している」 など

6

利用者に寄り添い自立を支援することができる「利用者と一緒に日常生活に活用できる用具を作る」「利用者と一緒に用具を作り実際の生活場面で活用することができる」「利用者に寄り添ったケアを提供できる」3

利用者に全人的な理解ができる「認知症の症状だけではなく人間的な理解ができる」「利用者に対し人間的な理解ができている」

2

コミュニケーションを活用し状況を改善できる「利用者から笑顔を引き出すことができる」「コミュニケーションを用い利用者の不安を軽減できる」「看取りの利用者が穏やかになる関わりができる」 など

7

相手に相応しい
コミュニケーションができる「認知症の人に寄り添ったコミュニケーションができる」「ケアの根拠に基づいたコミュニケーションをとることができる」「常に利用者に丁寧なコミュニケー
ションをとることができる」 など

4

様々な場面で情報収集ができる「家族から利用者の生活歴を収集する」「送迎時に情報収集ができる」「利
用者の生活歴を把握しケアに反映させることができる」 など

4

介護過程に精通している「アセスメントやモニタリングの能力が高い」「個別介護計画がしっかり作成できる」

2

利用者の日頃の動向をよく観察している「利用者の状態の変化を敏感に察知することができる」「日頃の観察力が高い」

2

家族への連絡が適切にできる「家族に適切に状況を報告することができる」「利用者が息を引き取られた直後に、冷静な判断と対応ができる」

2

家族へ介護方法の指導ができる「送迎時に予想されるリスクに関する助言ができる」

1

率先して行動することができる「メンバーが嫌がることでも率先して行動することができる」「主体的に業務
内容を考え、実践できる」「介助に抵抗がある人に率先して関わることができる」など

5

メンバーに気遣いができる「職員が仕事で困っている時に気遣いができる」「職員の表情や顔色を察して配慮することができる」 など

4

メンバーからの信頼が厚い「メンバーからの信頼が厚く、チームをまとめることができる」「他職種からの信頼が厚い」「職員を仕事に巻き込むことができる」

3

後輩に適切に指導ができる「後輩の言葉遣い等を適切に指導することができる」

2

多職種と適切に連携ができる「多職種に対して根拠に基づいた意見を言える」「他部署から意見を求め問
題解決ができる」「多職種と情報交換や連携をとることができる」 など

5

メンバーに情報共有ができる「チームのメンバーに情報共有ができる」「統一したケアを実現するために工夫している」

3

自己研鑽を怠らない「資格取得を目指し自己研鑽に励んでいる」「自主的に研修会に参加し、研修内容をフィードバックしている」「新人であるが努力を惜しまず成長が速い」

3

最新の情報や制度に詳しい「自主的に最新の福祉用具等の情報収集ができる」「利用者に役立つ制度の手続きに詳しい」

2「自職場の活動内容を学会で発表することができる」

1

学会で発表ができる

52

可分である。こうした実践はチームで行われカテゴリを照合したところ、本研究の上位カることが多く、【多職種協働によるチームケ

テゴリは「求められる介護福祉士像」のすべアができる】ことが求められる。それと同時ての項目に該当した（図２）。そのなかで、に、チーム内で【リーダーシップを発揮する

複数の項目と関係しているのが、【利用者のことができる】ことも必要な資質といえる。

置かれた状況を理解し対応できる】【利用者

さらに、実践を支える基盤として、実践者自本位のサービス提供ができる】【コミュニケー身が【専門的知識・技術の研鑽に励んでいる】

ション技術を駆使できる】【介護過程の展開

ことは欠かせない要素である。

につなげることができる】である。これらのⅣ 考察

上位カテゴリは、利用者に対する実践である
ため「高い倫理性の保持」と通底している。
特に【利用者の置かれた状況を理解し対応で１．
「求められる介護福祉士像」ときる】は、「求められる介護福祉士像」の③④

上位カテゴリの照合⑤とも照合している。当カテゴリには問題解

ここでは、本研究で導き出された上位カテ決の要素が含まれるため、総合的な実践力がゴリと「求められる介護福祉士像」で示され求められるといえる。
【利用者本位のサービ

た 11 項目の照合を行いたい。国の示す介護ス提供ができる】は、本人のニーズへの対応

福祉士のあり方との照合を通して、本研究でと自立の支援という両方の要素が含まれてい生成された上位カテゴリの意味内容を検討することから、「求められる介護福祉士像」の①ることが目的である。

と⑥に対応していると考えられる。また【コ「求められる介護福祉士像」の項目と上位
図1

ミュニケーション技術を駆使できる】には状

上位カテゴリの関係性

利用者
利用者本位のサービス提供ができる

家
利用者の置かれた状 況を理 解し対応できる

コミュニケーショ
ン技 術を駆 使できる

チームリーダーシップを発揮することができる

介護過程の展開 につなげることができる

族

家族への対応ができる

自身

専門的知識・技術の研鑽に励んでいる

多職種協働によるチームケアができる

介護福祉士

2022.3 No.27

53

況を改善する要素も含まれていることから、の役割の一部を担っている」と、根拠ある実「求められる介護福祉士像」の⑧に加え、③

践には介護観察が重要である点に言及していとも関係していると解釈することができる。

る。本研究では＜利用者の日頃の動向をよく

２．介護福祉士の卓越した実践の特徴観察している＞が生成されたことからも、加藤の見解を支持する形となった。

ここまでの結果をふまえ、介護福祉士の卓

一方で、根拠に基づく実践の重要性は、利越した実践の特徴について述べる。第一に、用者へのケアだけではなく、家族や多職種と根拠に基づいた実践が行われている点であ接する際にも有効とされる。中家（2020）はる。介護福祉教育研究会（2016,p.41）は「介「専門職として、利用者、家族、他職種に口護過程の各段階で、介護における専門的知識・頭や文章で根拠を示す必要」があると、利用技術を活用し、根拠に基づく実践を行うこと

者のみならず、家族への説明や伝達にも根拠ができる」と、介護過程と根拠（evidence）にが求められる必要性について述べている。ま基づく実践の関係について述べている。本研た太田（2014）も、介護福祉士の活躍の場が究では【介護過程の展開につなげることがで施設から地域に拡大している状況をふまえ、きる】が生成されたことから、卓越した介護

介護福祉士には家族や地域住民に「説明でき福祉士の実践は介護過程と関連していることる力」がより求められると論じている。本研を示唆している。加藤（2012）は「介護観察が究の【家族への対応ができる】にも「連絡が適全ての出発点であり、介護行動の根拠として切にできる」ことや「介護方法の指導」が含ま

図 2 「求められる介護福祉士像」と上位カテゴリの照合求められる介護福祉士像① 尊厳と自立を支えるケアを実践する

上位カテゴリ【利用者の置かれた状況を理解し対応できる】② 専門職として自律的に介護過程の展開ができる③ 身体的な支援だけでなく、心理的・社会的支援も展開できる④ 介護ニーズの複雑化・多様化・高度化に対応し、本人や家族等のエンパワメントを重視した支援ができる【利用者本位のサービス提供ができる】【コミュニケーション技術を駆使できる】⑤ QOL の維持・向上の視点を持って、介護予防からリハビリ
テーション、看取りまで、対象者の状態の変化に対応できる⑥ 地域の中で、施設・在宅にかかわらず、本人が望む生活を支えることができる⑦ 関連領域の基本的なことを理解し、多職種協働によるチームケアを実践する⑧ 本人や家族、チームに対するコミュニケーションや、的確な記録・記述ができる⑨ 制度を理解しつつ、地域や社会のニーズに対応できる【介護過程の展開につなげることができる】【家族への対応ができる】【リーダーシップを発揮することができる】【多職種協働によるチームケアができる】⑩ 介護職の中で中核的な役割を担う高い倫理性の保持

54【専門的知識・技術の研鑽に励んでいる】

れていることから、根拠に基づく情報提供や面でも、前向きに利用者に関わり、膠着した介護指導ができることが、卓越した実践につ

状況や問題を改善に導いている内容といえる。

ながるものと考えられる。また、【多職種協

種橋（2017,p.128）は、対応困難な利用者との働によるチームケアができる】には、サービ

関わりにおいて「介護職員は、
利用者のつらさ、ス担当者会議等で「多職種に対して根拠に基脆弱性を知ることによって利用者を気遣い助づいた意見を言える」が含まれていることかける志向をさらに強めており、利用者のこと

ら、多職種と意見を交わす際にも根拠を示すを知ることが受容的な関わりにつながる」と論ことが説得力を高めるために役立つ。以上をじている。＜難渋した場面に適切に対応でき

通して、利用者へのケアだけではなく、家族

る＞や＜コミュニケーションを活用し状況をや多職種に対しても、根拠に基づく実践が求改善できる＞では、単に問題となっている現

められていることがわかる。卓越した実践と象をとらえるのではなく、利用者の「つらさ」

は、根拠に基づく実践の延長線上にあるもの

や「脆弱性」といった背景要因を知ることで、と考えられる。

利用者を受容し、問題を解決に導いているこ

第二に、問題解決が行われている点である。

とが推察される。以上の検討から、卓越した安（2013,p.124）は「介護福祉士が行う生活支実践には、介護現場で生じる問題を解決に導援の援助行為には、ソーシャルワークが常にく要素が含まれていると考えられる。

含まれており、切り離すことはできない」と第三に、チームメンバーと良好な関係が築述べている。ソーシャルワークは、人々がそけている点である。利用者に最適な介護サーの環境と相互に影響し合う接点に介入する実

ビスを提供するためには、多職種との連携が践といえる。本研究では【利用者の置かれた必要になる。本研究では【多職種協働による状況を理解し対応できる】が生成された。こチームケアができる】が生成された。介護福の中のカテゴリには、ソーシャルワークが活祉士としての「個人能力」を発揮することも用されている場面をみることができる。＜介

重要であるが、それと同時に「組織能力」を護の環境調整ができる＞では、利用者自身で活用できることも、卓越した実践の特徴といはなく、利用者の生活環境にアプローチしてえるだろう。では多職種も含めたチームの中いることがわかる。また＜緊急時に適切な対で、介護福祉士はどのような役割を担うべき応ができる＞では、異常を察知した際の医療であろうか。日本介護福祉士会（2018,p.14）

リファー
（送致）
や関係機関との速やかなコー

は「多職種連携のなかの介護福祉士の役割のディネーションが行われていることがうかが

一つは、広い視野で人の暮らしを代弁するこえる。これらのカテゴリからも、介護福祉士とではないか」とチームケアにおける介護福は日々の実践の中で利用者本人だけではな

祉士の役割について述べている。本研究でもく、環境に着目し問題解決に導いていること＜利用者の代弁ができる＞が生成された。利が理解できる。

用者から近い位置にいるとされる専門職ゆえ一方、＜難渋した場面に適切に対応できるに、利用者の利益を考えた上で、必要があれ＞や＜コミュニケーションを活用し状況を改ば代弁（advocate）することを躊躇してはなら

善できる＞は、他の職員では対応が難しい場ない。利用者の代弁を行うには、チームメン
介護福祉士

2022.3 No.27

55

バーの協力が必要な場合も考えられる。卓越

できる】【介護過程の展開につなげることがした実践を行う介護福祉士は、メンバーに主できる】【家族への対応ができる】【リーダー

旨を丁寧に説明するとともに、業務の調整を

シップを発揮することができる】【多職種協

行うことで、利用者の利益を実現しているも働によるチームケアができる】【専門的知識・のと推察される。こうしたチームケアを円滑

技術の研鑽に励んでいる】）を生成することに行うにあたり、及川（2021）は「リーダー自ができた。これらの上位カテゴリと厚生労働

身の振り返りや共感できる仲間の存在も必省が示す「求められる介護福祉士像」を照合要」とメンバーとの関係性に言及している。

したところ、すべての項目に該当した。さらまた高橋ら（2020）の介護リーダーを対象とに、介護福祉士の卓越した実践の特徴として、した調査では「利用者には過ごしやすさと職①根拠に基づいた実践が行われている点、②

員には働きやすい環境を整えることを認識し問題解決が行われている点、③チームメンており、行動としてはケアの質の向上のためバーとの良好な関係が築けている点、を見出に職員の主導役や調整役となっていた」と、すことができた。本研究の成果は、介護現場

介護リーダーは職員の働きやすさを視野に入における現任研修や介護福祉士の実践指針をれていることが報告されている。本研究でも示す上での基礎資料となるのではないかと思【リーダーシップを発揮することができる】

われる。

の中で＜率先して行動することができる＞や

ただし本研究は、A 県介護福祉士会のみを＜メンバーに気遣いができる＞が生成された調査対象としていること、また調査協力者のことから、リーダー的立場の介護福祉士は日所属分布に偏りがみられたことから、調査結頃から職員同士の関わりに配慮していること

果を一般化することは難しい。これらの点にが理解できる。こうした地道な関わりを積みついては、今後の研究課題としたい。

重ねることで、＜メンバーからの信頼が厚い＞という評価を得ることにつながる。以上の考察を通して、卓越した実践を行うための基盤として、介護リーダーとメンバーの間には良好な関係が構築されていることが考えられる。

Ⅴ おわりに
本研究では、自記式質問用紙に記載された
自由記述の質的分析を通して、介護福祉士の卓越した実践の特徴について検討してきた。
その結果、26 個のカテゴリから成る 8 個の上位カテゴリ（【利用者の置かれた状況を理解し対応できる】【利用者本位のサービス提供
ができる】【コミュニケーション技術を駆使
56

◦ 注釈

本的なことを理解し、多職種協働によるチームケアを実践

１）2007 年版に示された 12 項目をふまえ、社会状況や人々する、⑧本人や家族、チームに対するコミュニケーションや、の意識の移り変わり、制度改正等を鑑み、次の 10 項目に整 理された。 ① 尊 厳と自立を支えるケアを実 践する、的確な記録・記述ができる、⑨制度を理解しつつ、地域や社会のニーズに対応できる、⑩介護職の中で中核②専門職として自律的に介護過程の展開ができる、③的な役 割を担う、である。これら 10 項目に加え、 2007

身体的な支援だけでなく、心理的・社会的支援も展開で年版では他の項目と並列で扱われていた「高い倫理性のきる、④介護ニーズの複雑化・多様化・高度化に対応し、保持」が、 2017 年版では全体に共通する項目としてプラ本人や家族等のエンパワメントを重視した支援ができる、スする形で位置づけられている。

⑤ QOL の維持・向上の視点を持って、介護予防からリ

２）公益社団法人 日本介護福祉士養成施設協会の「介護ハビリテーション、看取りまで、対象者の状態の変化に対

福祉士の統計データ」を参照。

応できる、 ⑥ 地 域 の中で、 施 設・在 宅にかかわらず、（ http://kaiyokyo.net/data/index.html ，2021.6.1 ）本人が望む生活を支えることができる、⑦関連領域の基◦ 参考文献柊 崎 京 子・楠 永 敏 恵・鈴 木 聖 子（ 2018 ）「経験 5 年以上

伊藤優子（ 2018 ）「求められる介護福祉士像の実現に向けの介護福祉士における認知症ケアの判断内容」『 帝京科て― 新しいカリキュラムの教育内容の考え方」『 地域ケアリング』20（ 5 ）,pp 10-17 ．
別府千恵（ 2019 ）「看護部長が認識する看護師長の卓越

学大学紀要』14,pp 95-102 ．
武田啓 子・久 世 淳 子・藤 原 秀 子・ほか（ 2018 ）「介護職
員の介護実践に関する研究 ― 介護福祉士養成課程をした成果と関連するコンピテンシー」『日本医療・病院管理卒 業した介 護 福 祉 士の勤 務 年 数による比 較 」『 厚 生の指学会誌』56（ 2 ）,pp 27-35 ．

標』65（ 15 ）,pp 24-29 ．

谷口純平・白鳥さつき・大石ふみ子・室谷健太（ 2017 ）「救高橋由紀・今野多美子・下山美由紀・大友芳恵（ 2020 ）「高

急病棟に勤務する卓越した看護師のせん妄発症予防の看齢者施設に勤務する介護リーダーに求められる役割認識と護の特徴」『愛知医科大学看護学部紀要』（ 16 ）,pp39-47 ．

役 割 行 動の現 状 」『 北海道医療大学看護福祉学部学会

齋藤直美（ 2015 ）「高齢者の退院調整における熟練看護師の卓越した実践」『 神奈川県立保健福祉大学実践教育
センター

看護教育研究集録』（ 40 ）,pp 186-191 ．

上田貴子・亀岡智美・舟島なをみ・野本百合子（ 2005 ）「病誌』16（ 1 ）,pp 35-41 ．
介護福祉教育研究会編（ 2016 ）『 楽しく学ぶ介護過程（改訂第 3 版）』久美．
加 藤 友 野（ 2012 ）「 介 護 福 祉 士 の 専 門 性に関 する研 究院に就業する看護師が展開する卓越した看護に関する研― 求められる介護福祉士像から見る現状と課題」『 総合究」『看護教育学研究』14（ 1 ）,pp37-50 ．

福祉科学研究』（ 3 ）,pp 105-118 ．

岩井恵子（ 2006 ）「介護福祉士のあり方と今後の展望」『発
達人間学論叢』（ 10 ）,pp 35-49 ．
本間美幸・八巻貴穂・佐藤郁子（ 2010 ）「介護福祉士の中家 洋 子（ 2020 ）「 介 護 福 祉 士 養 成 課 程における新カリ
キュラムに向けた介護過程の評価― 現状の評価教育からの考察」『大阪人間科学大学紀要』（ 19 ）,pp 87-95.

専門性に関する研究 ― 北海道介護福祉士会会員の意

太田貞司（ 2014 ）「介護職チームのリーダーとしての役割」

識 調 査 結 果 から（ 第 1 報 ）」『人間福祉研究』（ 13 ）,pp『地域ケアリング』16（ 11 ）,pp 51-54 ．

131-143 ．
大村光代・今泉雅博・後藤卓郎・吉田節子（ 2010 ）「本

種橋征子（ 2017 ）『介護現場における「ケア」とは何か』
ミネ
ルヴァ書房．

学卒業生の職場経験から見える介護福祉士の専門性の在日本 介 護 福 祉 士 会 編（ 2018 ）『 介 護 福 祉 士がすすめる多り方― 設立 10 周年における卒業生へのアンケート調査よ職種連携』中央法規出版．

り」『愛知新城大谷大学研究紀要』（ 7 ）,pp 39-48 ．
安瓊伊（ 2013 ）「実践における介護福祉士の専門性の明確化に向けた研究」日本社会事業大学大学院社会福祉学
研究科 2013 年度博士学位論文．
吉田綾 子・杉 澤 秀 博（ 2012 ）「 特 別 養 護 老 人ホームの介

及川ゆりこ（ 2021 ）「介護福祉士の専門性を高めるために」『ふれあいケア』27（ 4 ）（通巻増刊）,pp 28-31 ．
安瓊伊（ 2014 ）「介護福祉士の専門性の構成要素の抽出― 介護福祉士養成施設の介護教員の自由記述の内容
分析に基づいて」『老年社会科学』35（ 4 ）,pp 419-428 ．

護職員の仕事継続プロセス― 5 年以上継続している介護福祉士の場合」『老年学雑誌』（ 3 ）,pp67-81 ．

介護福祉士

2022.3 No.27

57