令和5年度地域保健総合推進事業

保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討 報告書

令和 ６ 年 3 月

日本公衆衛生協会
分担事業者

辻本哲士（全国精神保健福祉センター長会 会

統

原田

括

者

長）

豊（全国精神保健福祉センター長会 副会長）

保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討
報告書
目

次

Ⅰ 研究要旨 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 1
Ⅱ 研究報告 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 11
１ ひきこもり相談支援実践研修会 Ａ研修 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 12（１） 実施状況 ……………………………………………………………… 12（２） 資料 …………………………………………………………………… 15（３） アンケート結果 ……………………………………………………… 79
２ ひきこもり相談支援実践研修会 Ｂ研修 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 91（１） 実施状況 ……………………………………………………………… 91（２） 資料 …………………………………………………………………… 93（３） アンケート結果 ……………………………………………………… 112
３ ひきこもり相談支援実践研修会 Ｃ研修 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 124（ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会と連携した研修会）（１） 実施状況 ……………………………………………………………… 124（２） 資料 …………………………………………………………………… 126（３） アンケート結果 ……………………………………………………… 136

原田・辻本班／本文1.indd 1

2024/03/08 15:40

（４） ひきこもり地域支援センター調査報告 …………………………… 142
４ ひきこもり相談支援実践研修会 Ｄ研修 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 157（１） 実施状況 ……………………………………………………………… 157（２） 資料 …………………………………………………………………… 160（３） アンケート結果 ……………………………………………………… 162

原田・辻本班／本文1.indd 2

2024/03/08 15:40

Ⅰ 研究要旨−1−

原田・辻本班／本文1.indd 1

2024/03/08 15:40

保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討

分担事業者

辻本 哲士

滋賀県精神保健福祉センター

協力事業者

原田 豊

鳥取県精神保健福祉センター

協力事業者

福島 昇

新潟市こころの健康センター

協力事業者

平賀 正司

東京都立精神保健福祉センター

協力事業者

熊谷 直樹

東京都立中部総合精神保健福祉センター

協力事業者

井上 悟

東京都立多摩精神保健福祉センター

協力事業者

田中 治

青森県立精神保健福祉センター

研究協力者

白川 教人

横浜市こころの健康相談センター

研究協力者

二宮 貴至

浜松市精神保健福祉センター

研究協力者

太田 順一郎岡山市こころの健康センター

研究協力者

林

みづ穂

仙台市精神保健福祉総合センター

研究協力者

宍倉 久里江相模原市精神保健福祉センター

研究協力者

野口 正行

岡山県精神保健福祉センター

研究協力者

宮川 治

沖縄県立総合精神保健福祉センター

研究協力者

鎌田 隼輔

札幌市精神保健福祉センター（札幌こころのセンター）

研究協力者

佐藤 浩司

群馬県心の健康センター

研究協力者

矢崎 健彦

長野県精神保健福祉センター

研究協力者

藤城 聡

愛知県精神保健福祉センター

研究協力者

波床 将材

京都市こころの健康増進センター

研究協力者

小原 圭司

島根県立心と体の相談センター

研究協力者

楯林 英晴

福岡県精神保健福祉センター

研究協力者

山﨑 正雄

高知県立精神保健福祉センター

研究協力者

川口 貴子

福岡市精神保健福祉センター

研究協力者

藤田 浩介

北九州市立精神保健福祉センター

アドバイザー中原 由美

保健所長会（福岡県筑紫保健所）

アドバイザー

清水 光恵

兵庫県伊丹保健所

アドバイザー

竹之内 直人医療法人順風会顧問

アドバイザー小野 善郎

元和歌山県精神保健福祉センター−2−

原田・辻本班／本文1.indd 2

2024/03/08 15:40

Ａ．目的
近年、保健所や精神保健福祉センターにおいて、ひきこもり者の精神保健相談が増加し、かつ多様化、複雑困難化している一方、中高年のひきこもり者の増加をはじめ 8050 問題は各自治体において重要な課題となっている。厚生労働省は、令和 4 年度より、より住民に身近なところで相談ができるように、「ひきこもり地域支援センター」の設置主体を市町村に拡充するとともに、「ひきこもり支援ステーション事業」を実施し、都道府県が市町村をバックアップ、連携し、市町村のひきこもり支援体制の整備をしてくこととしており、ひきこ
もりの問題は、市町村や高齢者やその家族の身近な相談窓口である地域包括支援センター
においても喫緊の課題となっている。一方で、都道府県・政令市にあるひきこもり地域支援センターは、市区町村の後方支援の役割を持つこととなるが、マンパワー、予算、技術など、多くの課題を抱えている。
本事業は、平成 29 年度より、保健所・精神保健福祉センター等を対象とした「A.ひきこもり相談支援実践研修会」を、令和 2 年度からは、地域包括支援センターや高齢者支援施設
等のスタッフを含めた「B.地域包括ケアシステムによるひきこもり支援研修会」を開催している（図１）。これに加え、令和 3 年度からは、「ひきこもり地域支援センター」の全国組織である「ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会」と連携して「C.ひきこもり地域支援研修会」を開催し、研修の実施、全国の活動状況や情報の交換等を行い、また、市町村での−3−

原田・辻本班／本文1.indd 3

2024/03/08 15:40

役割が重要となってきている中で「D.地域包括におけるひきこもり相談支援リモート研修会」を開催した。令和 4 年度も同様の A～D の研修会を企画（「D.地域包括におけるひきこもり相談支援リモート研修会」は、参加希望者が多く 2 回開催）したところ、多くの参加者があり、アンケートでも様々な課題があげられ、いずれの研修会も、引き続き、継続した開催の要望が高かった。また、令和 3 年度より、学習の向上のため、後日、参加者等に YouTube
により講義の録画配信を行った。
このように、令和 4 年度の研修は、いずれも好評であり、多くの参加希望者が見られたことから、令和 5 年度も、引き続き、それぞれの研修を、より内容を充実して開催し、研修
前・後のアンケートの実施、録画配信なども実施した（図２）。なお、これまでの研修会名が分かりづらいとの指摘もあり、令和 5 年度より、すべてを「ひきこもり相談支援実践研修会（全国精神保健福祉センター長会ひきこもり者支援検討委員会主催）」と称し、それぞれを対象者別に、
Ａ研修＜対象：ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等＞
Ｂ研修＜対象：特定圏域におけるひきこもり支援者＞
Ｃ研修（ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会と連携した研修会）＜対象：全国ひきこもり地域支援センター＞
Ｄ研修＜＜対象：市区町村、地域包括支援センター等＞表すこととした。

−4−

原田・辻本班／本文1.indd 42024/03/08 15:40

Ａ研修、Ｄ研修においては、研修会で行った講義の内容を、それぞれの研修会の参加者（申し込み多数で、参加できなかった申込者を含む）に、復習、研修等への利用ができるように YouTube
による録画配信を行った。
また今年度より、「Slack ひきこもり支援コミュニティ」へ参加し、同コミュニティの参加者にも、これらの録画配信の提供を行った。
※なお、それぞれの講義で紹介・提示された事例は、いずれも講師のこれまでの経験をもとに考えられた架空の事例である。報告書には、研修会アンケートの一部を掲載しているが、個人情報保護等の観点から、内容の変化がない範囲で、一部、削除変更している。
Ｂ．結果
１．研修会の開催状況
それぞれの研修会の開催状況、内容は下記の通りである。なお、それぞれの研修会の開催にあたり、ひきこもり支援相談の現状と課題について事前アンケート調査を実施し研修に反映するとともに、研修会後にもアンケートを実施した。
（Ａ）ひきこもりの相談支援実践研修会 Ａ研修＜対象：ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等＞
第 1 回（基礎編）を令和 5 年 9 月 22 日、第 2 回（応用編）を 11 月 6 日に、リモート形式にて開催した。参加に関して、全国保健所長会に協力依頼をしたうえで、各保健所へ開催案内を送信、参加者を募集したところ、全国より 171 人の参加を得た。参加機関は、保健所が 97 人（都道府県68 人、政令市・中核市 29 人）、次いで、精神保健福祉センター57 人、市区町村 15 人であり、職種は、医師 18 人、看護師・保健師 86 人、福祉職（精神保健福祉士等）30 人、心理職 13 人などであった。
【開催内容】
第 1 回（基礎編）①講義 A「ひきこもりの基礎理解」／「ひきこもり相談への対応と支援」、②講義 B「中高年層のひきこもりについて」「8050 問題について」、③講義 C「発達障害の理解と支援」、④質問（事前アンケートを含む）・まとめ。
感染予防のため、事例検討、グループワークは行わず、それぞれの講義において事例紹介を行うとともに、最後に事例提示を行い、それぞれが提示された事例への支援を検討して中間アン
ケートに記載し、第 2 回（応用編）の研修において解説を加えることとした。
第 2 回（応用編）⑤講義 D「30 歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～」「8050 問題で出会う精神疾患」、⑥ひ
きこもり支援活動の紹介（鳥取県、滋賀県）、⑤事例紹介（第 1 回で提示した事例の検討）、⑥質問（中間アンケートを含む）・まとめ。
講義 D の「30 歳危機」は前回に続き、テーマとした課題である。8050 問題で課題となる中高年層のひきこもり者は、学校卒業後就労したものの、30 歳前後に退職、十分な相談支援を受けな−5−

原田・辻本班／本文1.indd 52024/03/08 15:40

いままひきこもりに至り、長期化しているものが少なくなく、30 歳危機の状態に対してどのような支援が求められるかなどの講義を行った。また、近年、8050 問題の家族に対して、市区町村や地域支援センターが関わる事例が増加しているが、ひきこもり状態にある人の中には、いわゆる「社会的ひきこもり」ではなく、統合失調症の未治療者や、アルコール等の依存症者、知的障害者、発達障害を有し 2 次障害の厳しいもの、遷延する抑うつ状態にあるものもあり、精神疾患に対する求められ、これらの疾患について、事例を通して解説を行った。
（Ｂ）ひきこもりの相談支援実践研修会 Ｂ研修＜対象：特定圏域におけるひきこもり支援者＞
令和 5 年 12 月 1 日、沖縄県医師会館（沖縄県那覇市）にて、沖縄県精神保健福祉センターの協力を得て、講義形式にて開催した。参加者 63 人であった。
【開催内容】①講義 A「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」。②講義 B「中高年層のひきこもりについて」「8050 問題について」。③開催地からの報告。沖縄県ひきこもり専門支援セン
ターの取組／名護市におけるひきこもり支援の現状と今後の展開。④グループワーク、質疑応
答、まとめ。
（Ｃ）ひきこもりの相談支援実践研修会 Ｃ研修（ひきこもり地域支援センター全国連
絡協議会と連携した研修会）＜対象：全国ひきこもり地域支援センター＞
令和 5 年 10 月 10 日、オーテピア高知図書館（高知県高知市）。集合形式。参加者 36 人（参加ひきこもり地域支援センター30 機関）。
【開催内容】①行政説明「ひきこもり支援施策の動向」（厚生労働省より）。②講義「ひきこもりの市町村支援～
全国ひきこもり地域支援センターアンケートから～」。③活動報告「市町村におけるひきこもり支援」高知県いの町ほけん福祉課。④グループワーク。
（Ｄ）ひきこもりの相談支援実践研修会 Ｄ研修＜対象：市区町村、地域包括支援センター等＞
令和 5 年 10 月 4 日及び 12 月 15 日、リモート形式にて開催し、録画配信も行った。
参加数 735 人（リモート研修、395、録画配信 340）。参加機関は、市区町村 294、都道府県
34、地域包括支援センター直営 55、同委託 313 など。職種は、医師 1、看護師・保健師 30、精神保健福祉士 19、社会福祉士 205、臨床心理士・公認心理師 8、介護支援専門員 108）、事務54 などであった。
【開催内容】①講義 A「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」。②講義 B「中高年層のひき
こもりについて」「8050 問題について」。

−6−

原田・辻本班／本文1.indd 6

2024/03/08 15:40

２．ひきこもり地域支援センターにおける「市町村支援」に関するアンケート調査（図３）

ひきこもり地域支援研修会の開催にあたり、全国のひきこもり地域支援センターを対象に、ひきこもり地域支援センターにおける「市町村支援」に関するアンケート調査を実施し、38 機関、うちひきこもり地域支援センター35 機関より回答を得た。
「日常の業務において、市町村から相談を受けることがありますか」に対して、ひきこもり地域支
援センター35 機関中、29 機関（82.9%）が、ある、もしくは、たまにあると回答、「日常の業務において、市町村への支援を行うことがありますか」には、33 機関（94.3%）が行っている、もしくは、少し行っていると回答している。具体的に行っている支援としては、 事例の相談（面接・訪問、助言）、事例検討会の開催、 市町村との勉強会・研修会の開催、連絡会の開催、市町村が開催する連絡会・研修会への講師・助言者等の派遣などがある。
市町村支援における課題としては、ひきこもり支援に対する市町村間の温度差が大きいこと、
ひきこもり地域支援センターのマンパワー・予算の不足、市町村側のマンパワー・予算の不足（十分な法整備がなされていない）、相談対応スキル・ノウハウの不足などがあげられている。
３．講義内容の録画配信
研修会(A)及び(D)の講義を、後日、研修会の参加者（申し込み多数で、参加できなかった申込者を含む）に、復習、研修等への利用ができる YouTube による録画配信を行−7−

原田・辻本班／本文1.indd 7

2024/03/08 15:40

延べ視聴件数（令和 6 年 1 月 31 日現在）は、「ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修」講義動
画等７本：957 回、「ひきこもり相談支援実践研修会Ｄ研修」講義動画２本：548 回であった。
Ｃ．考察、結論
多くの参加者がすでにひきこもり相談を経験しており、アンケートでは、ひきこもり支援は、じっく
りと時間をかけて関わる必要があるという共通認識が持たれるようになってきている。一方で、8050 問題にみられる中高年層のひきこもり相談の増加や、令和 3 年 4 月改正社会福祉法の施行による重層的支援体制整備事業にみられるように、市町村において、ひきこもり相談が増加してきている。
今後の課題、希望として、 支援体制の構築（８０５０問題、重層的支援体制整備事業等の中で、多機関多職種との連携が今後とも需要となる。市町村支援のあり方）、医療機関とのスムーズな連携が必要。拒否している本人への支援、介入について（家族相談の難しさ。親亡きあとへの支援）、発達障害や精神疾患について学びたいなどがあげられている。しかしながら、ひきこもり
相談の内容は複雑化し、市町村のみで対応をすることは難しく、市町村や地域包括支援センターなどへの支援、各関係機関との連携、支援体制の充実が必要とされているうえに、ひきこもり地域
支援センターがどのように市町村支援を行っていくのかも今後の大きな課題となっている。
引き続き、ひきこもりの理解、本人や家族の支援、家族支援の在り方、発達障害の理解などに加え、支援体制の構築、連携の在り方等もテーマとした研修も望まれる。
また、今年度もリモート形式による研修会を開催したが、これまで予算や人員の関係で参加することができなかった多くのスタッフの参加があり、今後とも、Ａ研修、Ｄ研修においては、引き続きリモート形式での研修会の開催が望まれている。一方で、連携や支援体制、相互の情報交換の場としては、集合形式でも開催も必要と思われる。また、録画配信には多くの希望があり、今後も継続を検討していきたい。
Ｄ．今後の計画
ひきこもり支援は、思春期～青年期のみならず、中高年層におけるひきこもり者への支援も重要となっている。また、ひきこもり者支援における課題は複雑多様であり、かかわりを持つ機関も多岐にわたり、多機関多職種連携の充実が、より重要課題となっている。一方、8050 問題、重層的支援体制整備事業などにより、市町村や地域包括支援センターが、直接ひきこもり者とかかわる機会も増えてきており、ひきこもり支援機関との密な連携が求められる。マンパワーや予算も重要な課題であるが、これに加えて、相談支援のスキルの課題、後方支援や連携の課題なども、検討していく必要がある。引き続き、ひきこもり者の長期化、高齢化に対応できる体制の構築や、背景に発達障
害や精神疾患を有するものも少なくなく、医療機関との連携も重要とされる（表 4）。
今後、引き続き、ひきこもり相談支援（本人及び家族）に関する技術の向上、8050 問題に対応した地域包括ケアシステムの充実に加え、リモート開催を含め、多機関・多職種を交えた研修会の開催を実施し、保健所と精神保健福祉センターの連携のもと、ひきこもり相談、支援の技術向上を図−8−

原田・辻本班／本文1.indd 82024/03/08 15:40

るとともに、連携を含め、市区町村や地域包括支援センター等を対象とした研修会の拡大も検討していきたい。また、ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会との連携も引き続き検討していきたい。研修に対する要望は高く、それぞれの対象に応じた、充実した（基礎的なものからより専門的な内容の）研修会の開催を行うとともに、支援の手段における基礎的なガイドラインの開発も必要と考えられる。
なお、研修会の講義で使用した「ひきこもり相談への対応と支援」「中高年層のひきこもりについて」等の資料は、質問への回答を一部付け加え、全国精神保健福祉センター長会ホームページ上に公開に予定である。
Ｅ．発表
１．論文発表：なし
２．学会発表：なし
本研究は、全国精神保健福祉センター長会研究倫理審査委員会にて承認（令和 5 年 8 月 4日）を得ている。

−9−

原田・辻本班／本文1.indd 92024/03/08 15:40

原田・辻本班／本文1.indd 102024/03/08 15:40

Ⅱ 研究報告− 11 −

原田・辻本班／本文1.indd 112024/03/08 15:40

１ ひきこもり相談支援実践研修会 A 研修
＜対象：ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等＞

１－（１）実施状況――――――――――――――――――――――――――――――
平成２９年度から開催してきた「ひきこもり相談支援実践研修会 A 研修＜対象：ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等＞」は、令和 3 年度より、新型コロナウイ
ルスによる感染予防の経過から ZOOM を利用したリモートという形で開催したところ、ひきこ
もり問題に対する関心の高さに加え、ZOOM という参加のしやすさもあり、全国より多くの参加者があった。5 類感染症移行後も、引き続き、ZOOM による研修の希望が多く、今年度も Z00Mによる開催となった。研修は、昨年度に引き続き、半日単位の研修を、第 1 回（基礎編）と第 2回（応用編）に分けて開催し、基礎編では、講義 A：「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」、講義 B：「中高年層のひきこもりについて」、講義Ｃ「発達障害の理解と支援」の３部からなる講義を中心に行い、それぞれの講義において、複数の事例紹介を行うとともに、事例提示を行い、事例に対するそれぞれの考え方などを中間アンケートとして提出してもらった。応用編では、昨年度「30 歳危機」という概念を提唱したところ事後アンケートにて関心が高かったことから、引き続きこの問題を取り上げるとともに、市町村が 8050 問題で地域で出会うひきこ
もり者の中には、いわゆる社会的ひきこもりではなく、精神疾患を有するものも少なくなく、新たに「８０５０問題で出会う精神疾患」についての講義も行った。また、鳥取県及び高知県におけるひきこもり相談支援の現状について報告を行った。その後、基礎編で提示した事例についての解説などを行い、最後に、ZOOM を使っての質問（事前・中間アンケートを含む）・まとめを行った。なお、講義の振り返りのため、参加者を対象に録画配信を提供し、録画配信の情報は、「Slack
ひきこもり支援コミュニティ」にも提供した。それぞれの講義の視聴回数（令和６年 1 月３１日現在）は、下記の通りである。
第1回

基礎編

講義 A 「ひきこもりの基礎理解」ほか

２０７回

講義 B 「中高年層のひきこもりについて」ほか

１３２回

講義Ｃ 「発達障害の理解と支援」ほか

１２３回

質問（事前アンケートを含む）・まとめ

９９回

第2回

応用編

講義 D 「30 歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～」ほか １９１回
講義 E ひきこもり支援活動

１１４回

提示事例 その後の経過、解説

９１回− 12 −

原田・辻本班／本文1.indd 122024/03/08 15:40

－ ひきこもり相談支援実践研修会 A 研修 プログラム －【日時】第 1 回（基礎編） 令和５年 ９月２２日（金） １３：３０～１６：２０
第 2 回（応用編） 令和５年 1１月 ６日（月） １３：３０～１６：２０【場所】リモート開催【対象】ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等【参加者】１７１人〔所属〕保健所（９７／都道府県：６８、政令市・中核市２９）、
精神保健福祉センター（５７）、都道府県庁（１）、市区町村（１５）
その他（１）〔職種〕医師（１８）、看護師（５）、保健師（８１）、精神保健福祉士（２３）、社会福祉士（７）、公認心理師（８）、臨床心理士（５）、作業療法士（３）、事務（２）、その他（１０）、未記入（９）〔現在の相談状況〕
専門相談として受けている（７１）、一般相談として受けている（６６）、受けていないが、今後、受ける予定がある（４）、受けていない（１６）、
未記入（１４）
第1回
１

基礎編 令和５年９月２２日

開会／挨拶 （１３：３０～１３：３５）
全国精神保健福祉センター長会 会長 辻本哲士 （滋賀県精神保健福祉センター長）

２

講義 A （１３：３５～１４：２５） （資料１－１）「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」 及び 事例紹介、事例提示①―― 小休憩 １４：２５～１４：３０

３

講義 B

――

（１４：３０～１５：１０） （資料１－２）「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」 及び 事例紹介、事例提示②
――
４

休憩

講義Ｃ

１５：１０～１５：２０ ――（１５：２０～１６：００） （資料１－３）「発達障害の理解と支援」

及び 事例紹介、事例提示③
Ａ～Ｃ講師 鳥取県立精神保健福祉センター所長

５

質問（事前アンケートを含む）
・まとめ

６

閉会（１６：２０）

原田豊（１６：００～１６：２０） （資料１－４）――研修会終了後、中間アンケート提出（提示事例の検討を含む）――
第2回

応用編 令和５年 1１月６日

１

開会／挨拶

２

講義 D （１３：３０～１４：２５） （資料１－５）「30 歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～」「８０５０問題で出会う精神疾患」

及び 事例紹介④− 13 −

原田・辻本班／本文1.indd 13

2024/03/08 15:40

講師 鳥取県立精神保健福祉センター所長―― 小休憩
３

講義 E

原田 豊

１４：２５～１４：３０ ――

ひきこもり支援活動（ひきこもり地域支援センター活動を含む）紹介

講義Ｅ－１ とっとりひきこもり生活支援センター活動紹介 （資料１－６－１）
とっとりひきこもり生活支援センター（１４：３０～１４：４５）

講義Ｅ－２ 高知県ひきこもり地域支援センター支援の取り組み （資料１－６－２）
高知県ひきこもり地域支援センター（１４：４５～１５：００）―― 休憩 １５：００～１５：１０ ――
４

事例の紹介 （１５：１０～１６：００）
提示事例 ①～③ その後の経過、解説

５

アンケートへの回答、質問・まとめ （１６：００～１６：２０）

６

閉会（１６：２０）――研修終了後、事後アンケート提出――※今年度は、新型コロナ感染予防の観点から、昨年度同様、グループワーク、事例検討等の実施を中止し、講義の中に事例紹介をおり込むこととした。基礎編で事例を紹介し、応用編でその後の経過、解説を加える。

− 14 −

原田・辻本班／本文1.indd 14

2024/03/08 15:40

１－（２）ひきこもり相談支援実践研修会 Ａ研修 資料――――――――――――――――――――――――――――――
講義資料
資料１－１ 講義 A「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」
資料１－２

講義 B「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」

資料１－３

講義Ｃ「発達障害の理解と支援」

資料１－４

質問（事前アンケートを含む）・まとめ

資料１－５

講義 D「30 歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～」「８０５０問題で出会う精神疾患」

資料１－６

講義 E ひきこもり支援活動（ひきこもり地域支援センター活動を含む）紹介

資料１－６―１ とっとりひきこもり生活支援センター活動紹介
資料１－６－２ 高知県ひきこもり地域支援センター支援の取り組み
参考１－１ 事前アンケート原本
参考１－２ 中間アンケート原本
参考１－３ 事後アンケート原本（中間アンケート結果は講義に反映し、事前・事後アンケート結果のみ、報告書に記載）− 15 −

原田・辻本班／本文2.indd 15

2024/03/08 15:40

資料１－１

令和５年度地域保健総合推進事業
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年９月２２日

2

研修資料についてこの資料は、
令和５年度地域保健総合推進事業「保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討」における研修において、使用するものです。

講義Ａ
ひきこもりの基礎理解
ひきこもり相談への対応と支援

主に、保健所や精神保健福祉センター、市町村、ひきこもり地域支援センター、地域包括支援センター等のスタッフを対象に、研修等での使用を目的として作成したものです。
なお、研修等の場面では、時間の関係上、すべての説明はできません
が、資料の中には、今後の参考のために、研修等では使用しないものも含まれています。また、一部、内容が、重複している部分もあります。

鳥取県立精神保健福祉センター

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

事例紹介・事例提示について

3

4

Vol.１
ひきこもりの基礎理解研修の中で、いくつかの事例紹介、事例提示を行います。

いずれの事例も、講師の経験に基づいた架空のものです。
事例紹介は、事前の資料には掲載されていませんが、後日の講義の録
画配信（研修参加者限定）には含まれていますので、ご参考下さい。
事例提示は、それぞれの講義の最後に掲載しています。講義（基礎編）終了後のアンケートに、皆さまならどのような支援を考えられるのか、ご記入ください（任意）。応用編の参考にさせて頂きます。よろしくお願いいたします。

① ひきこもりについて

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

「ひきこもり」とは、

5

仕事をしていない、学校に行っていない、
自宅にこもっている、
人とのつながりがない、という状況が、長期（数か月）にわたり、続いている状態です。
（病名ではありません）

6「ニート」と 「ひきこもり」
ひ
き
こ
も
り
は

ニ
ー
ト
は

働いていない。
学校にも通っていない。
職業につくための専門的な訓練も受けていない。

＋
自宅にひきこもっている。
親密な対人関係が無い。

重要※この対人関係の困難さが、ひきこもりの理解・支援において大きな課題となります。

− 16 −

原田・辻本班／本文2.indd 16

2024/03/08 15:40

なぜ、ひきこもり支援は難しい？

7① 本人と会えない。
対人不安
本人と話せない。
対人緊張
本人が支援を拒否する。

適切な支援＝対人不安・対人緊張に配慮した
支援※福祉サービス事業所は、仕事の、「量」や「質」に配慮。
「対人緊張」への配慮は？

9

ひきこもりの基礎理解② ひきこもりと精神疾患

ところが、２０年程前から、

8③ ひきこもり者に適切な支援が準備されているか？

② 何のために支援をしているのか、
忘れてしまう。
今しようとしている支援は、本人の希望？ 家族の依頼？
第３者からの要請？

Vol.１

なぜ、ひきこもり支援は難しい？

11

統合失調症等の精神疾患でない、ひきこもりの人が増えてきました。
精神科医療機関を受診してもDr「薬だけでは、改善しません」
Dr「入院の必要は、ありません」
当時、精神疾患でない
ひきこもり状態の人を、「社会的ひきこもり」とよんでいました。

３０年程前、

10

ひきこもり状態にある人の多くは、統合失調症等の精神疾患を有する人でした。
この場合、背景に、幻覚や妄想などがあります。
病気なので、治療が必要です。
薬物治療等で改善すれば、ひきこもりの状態も改善しました。

そして、１０年程前から、

12

社会的ひきこもりの人の中にも、もともと、対人不安が高く、対人交流に強い疲労を感じる、
コミュニケーション障害を持つ、
（Ａ群）、
発達障害
もしくは、その傾向を有する人と、そうでない人（Ｎ群）がいると、考えられるようになりました。

− 17 −

原田・辻本班／本文2.indd 17

2024/03/08 15:40

13

また、発達障害の場合ではひきこもり：３つの分類

この部分の理解が必要

Ａ群

気付かれない
理解がない
配慮がない

苦痛な体験
いじめ
パワハラ

14

Ｓ群
精神的
ダメージ

Ａ群

発達障害そのもので、ひきこもるのではなく、それぞれの特性に対して、十分な理解や配慮がなく、苦痛な体験（特に、人間関係）が続き、強い精神的ダメージを受けて、結果的に、ひきこもりに至る場合が少なくありません。
精神的ダメージが強いと、対人・集団恐怖が強化され、ひきこもりの長期化の一つの要因になることがあります。

なお、診断については

見立ては重要となりますが、
必ずしも、明確には鑑別できません。

15

16

医療の必要性が高い

Ｓ群

最初から診断をつけることにはこだわらず、まずは、信頼関係を持つことから始めましょう。
支援の現場では、診断ありきの介入はしません。
診断を前提とするような介入はしません。
一方で、発達障害の人が、どのような特性を持ち、どのような生きづらさを持っているのかを、支援者が十分に知っておくことは、
継続的なひきこもり支援をしていくうえでは、とても重要なことです。

発達障害を知ることは。。。

Ｎ群

社会的ひきこもり

Ａ群

Ｎ群

ここからの「ひきこもり」についての話は、
主に、社会的ひきこもり（発達障害等を含む）
に関するものとなります。

17

ひきこもりに至る経過の中で、学校や職場、（ときには家族から）強い𠮟𠮟責やいじめ、パワーハラスメント等を受け、強い対人不安・緊張を抱くようになった人もいます。その中には、発達障害特性を有する人も少なくありません。
この場合、発達障害特性や、発達障害の人が持つ生きづらさを少しでも理解し、配慮することが重要です。発達障害特性を理解することで、それまで、「なぜ、これが我慢できない、頑張れない、ほかの人はできているではないか」と叱責していた家族が、「本人の抱いてきた苦しさが初めて理解できた」と気づき、本人へのかかわり方を大きく変えられることは、よく経験することです。発達障害者の特性や生きづらさを理解することなく、ひきこもり者ができないことを、個人的要因に求めることは、ますます悪循環を生みだしたり、的外れな環境調整をしてしまうことになります。急いで診断をつけるということにこだわる必要はありませんが、支援者が発達障害の特性や生きづらさを理解することは、
ひきこもり支援において重要になってきます。

急いで診断をする必要はないが。

18

ひきこもりの分類は、ひきこもりの状態像を理解するう
えで、知っておくことは重要ですが、急いで診断や病院受診を勧める必要は少なく（もちろん、本人が望めば、受診の方向で検討）、逆に、そういったアプローチが本人や家族の拒否を生むこともあります。
最初は、本人・家族との信頼関係を作り、継続的な相談関係ができることを目標にします。
しかし、現場では、時に「本当に、本人を急いて医療機関につなげる必要はないのか」と、判断に悩むことがあり、日頃から、相談・助言を受けることのできる保健医
療機関との連携を作っておくことが必要です。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

− 18 −

原田・辻本班／本文2.indd 18

2024/03/08 15:40

19

ひきこもり３群の違いは・・
S群
統合失調症

A群
発達障害

もともとは、
対人関係も持てる。
集団にも適応。

発症
もともとは、
対人関係は苦手。
集団適応も難しい。

もともと障害特性がある

Ｎ群
神 経

症

もともとは、
対人関係も持てる。
集団にも適応。

ひきこもりの基礎理解

精神症状

精神障害(陰性症状）

20

Vol.１

障害がある

精神症状

２次障害

③

障害がある

精神症状

ひきこもりの回復過程～ひきこもりのはじまり～

障害はない
時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

ひきこもりになる、きっかけは、

21

さまざまです。
不登校から、
ひきこもりになった人もいれば、（若年層に多い傾向）
何度か退職を繰り返し、仕事をやめてから、
ひきこもりになった人もいます。
（中高年層に多い傾向）

ひきこもりの相談では、

22

ひきこもりに至る経過
１

思春期～青年期から、ひきこもりの状態が始まる

学校
２（思春期）ひきこもり予備軍

ひきこもり

仕事を辞めて（３０歳頃）から、ひきこもりの状態が始まる

学校

仕事（成人）ひきこもり予備軍

ひきこもり

最後は、仕事を短期間で退職を繰り返していることも。
時に、強い精神的ダメージ（集団恐怖、いじめ・パワハラなど）を負っている。

23「外に連れ出すには、どうしたらいいでしょうか？」と、よく聞かれますが、
なかなか、すぐには、
上手くいきません。
なぜなら・・

24

ひきこもりの人たちは、
最初、多くの出られるのに、家族はこう思っている。
出ない、・・のではなく、家族面接出られないから、出ない、・・のです。
家族は少しずつ
この「出られない」背景に、 理解ができてくる。
親自身の気づき
何があるのかを、考えて行くことが必要。

疲労・疲弊によるエネルギーの低下
厳しい対人恐怖・集団恐怖本人も安定− 19 −

原田・辻本班／本文2.indd 19

2024/03/08 15:40

ひきこもりの背景には、

25

ひきこもり・不適応

さまざまな職場や学校、日常の生活場面でみられる
精神的疲労（特に、人間関係）、
身体的疲労などが長期に続き、一方で、十分な休養がなされないと、エネルギーの低下が見られます。

ひきこもりは、多くの場合、エネルギーが、かなり低下してから始まり、回復
表面的な部分２次障害
実際のエネルギー

恐怖症状の継続エネルギーの低下↓↑② 恐怖症状の軽減
対人恐怖・
集団恐怖 ①エネルギーの回復
支援の回復のためには、
スタートは、
できる限り恐怖症
安心／安全な環境の提供
状は深くならない
ここ！！
ように早期の介入
理解してくれる人の存在
が重要。

27

エネルギーの低下は、

28

職場や、
日常の生活の中での、さまざまな、身体的疲労、精神的疲労（人間関係等）が蓄積し、一方で、十分な休養がなされないと、少しずつ、エネルギーが落ちてきます。

ひきこもり
エネルギー

エネルギーが、かなり回復してはじめて、ひきこもりが改善します。

ひきこもる前の状態は、

26

ひきこもりからの回復過程

29

エネルギーが低下してくると30

気分が落ち込んだり、元気がなくなったり、
疲れやすかったり、
体の不調（頭痛、めまい、下痢など）が見られるようになります。
日常でも、様々な症状が見られています。

周囲に合わせるのに、人一倍、強いエネルギーを使っている。
しかし、見かけ上は、それ程、気を使っているように見えないこともあります。

− 20 −

原田・辻本班／本文2.indd 20

2024/03/08 15:40

31

エネルギーの低下のサイン ②

帰宅したときの様子をみてみましょう。

日常の生活の変化をみましょう。

エネルギーの低下のサイン ①
余裕があれば、「すぐに着替える」「友だちと遊びに出る」「宿題を済ませる」「家事を手伝う」「仲良くきょうだいで遊ぶ」など

エネルギーが低下すると、人と会うことを避け、何事にも関心がわきません。
外に出たがらない。
今まで、好きだったことにも、興味がわかなくなってきます。

エネルギーが低下すると、仕事や学校から帰宅したとき、元気が無い。ぐったりしている。
イライラしている。
ボウッとしている。
という状態が見られます。

ひきこもりの回復には、

33

まずは、エネルギーを取り戻すことが必要です。
そのためには、
１） 安心／安全な環境
２） 理解してくれる人の存在が、重要です。
また、回復には、一定の期間が必要です。焦らずに、「待つ」「見守る」ことも重要です。

ひきこもりの回復には、

32

ひきこもりの回復には、

34１） 安心／安全な環境 とは↓
本人が、安心／安全だと感じられることが大切です。
『自宅の居心地が良すぎると、ひきこもりが長引く⋯』ということは、ありません。

35

家族の不安を和らげることも・・

36

こんな言葉には何の根拠もありません。
↓ ↓ ↓「一度、不登校になると、ますます、学校に行けなくなる」「一度、ひきこもると、長期化するから、絶対、
ひきこもらせたらダメ」

２） 理解してくれる人の存在↓

本人の思い「自分も今のままで良いとは思っていない。怠けているわ
けではない。でも、どうしようもない自分がいる。苦しい。」

本人にとって、一番身近な家族が、「理解してくれる人」になってくれると、より、回復につながりやすくなります。
そのためにも、継続的な家族支援が重要となります。

まずは、生活の安定を考えましょう。

− 21 −

原田・辻本班／本文2.indd 21

2024/03/08 15:40

家族は常に葛藤・不安を抱いている
時に、
周囲から
いろいろな
圧力が。

将来が不安
もっと、
厳しくすべきでは？

37

38

家族相談においては、
信頼

信頼

守ってあげたい

今は、
ゆっくりと
やすませて
あげたい！

支援者は、家族と良好な関係を保つだけではなく、家族と本人が良好な関係を維持できることを大切に。
不適切な指示応援

支援者の不適切な指示・指導が、親子の信頼関係を崩すことのないように。

家族支援・・不安な気持ちを支える

助言が、負担になっていないか？
本人の気持ちを聞いて来て下さい。
次回は、本人を誘ってみてください。
食事は、一緒にとるようにしましょう。
本人にしている〇〇は、やめましょう。

39

お父さん（お母さん）にも協力してもらいましょう。
毎朝、声かけをして、一緒に朝ご飯を食べましょう。

病院受診をしても解決しないと感じている。
（決して、間違ってはいない）

２

叱責、説教されたくない。
人が多いことへの不安。

３

診断名をつけられることへの不安。
病気があったらどうなるか不安。

４

入院させられるのでは？

５「健康」でいることに関心がない。

40

病院

将来
本人も、このままでは良くないと感じている。
しかし、どうにもできない自分もいる。
この話題をしようとする⇒親と会うことを避ける
結果的に、親子の会話が減る（これは好ましくない）。
会話は、本人が話しやすい日常の話題から。

その助言は、何の根拠がある？
親子関係を、安定させているか？
その助言は、家族の負担になっていないか？

１

当初は、この言葉は避けたい
仕事
（学校）

家族自身が
支援を拒否
することも

なぜ、病院受診を拒否する？

親子の対立
不信

41

同じ、ひきこもり状態でも42

社会から孤立して、不安を抱いている場合もあれば、（若年層は、こちらが多い？）社会から孤立していることで、自分自身の安心・安全を保っている場合もあります。
（精神的ダメージが強い人、中高年層は、こちらが多い？）⇐なぜ、人は「健康」でいようとするのか。
家族のため？生きがいのため？
時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

− 22 −

原田・辻本班／本文2.indd 222024/03/08 15:40

43

ひきこもり状態では本人が拒否している状況で、不用意に本人の領域（自宅・自室）に、入ると、混乱を生じることがあります。
↓ （親の介護者の場合も）・事前に、予定を伝える。
（拒否される場合もあれば、本人なりに対応を考える場合も）・理由も含めて（納得できるか？）

本人と会えなくても44

家族と定期面接をしていく中で、孤立感のある家族を支えたり、
家族と、ひきこもりについての理解や関わり方を一緒に考えることにより、ひきこもっている本人の状態が、徐々に安定してくることは、
多くの場面で見られることです。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

45

家族面接の結果

ひきこもりの基礎理解⇒本人も安定し、本人も相談に行ってみようと感じ、数か月後、来所するようになった。
⇒本人も安定し、相談には行けないが、訪問は、受け入れられるようになった。
⇒本人も安定し、就労を希望し、本人はヤングハローワー
クに、家族は引き続き、当センターで面接し、本人は就職に至った。

④（例）インフルエンザの回復過程

感染

１～３日

発症

全身症状

約７日

１～３日

呼吸器症状

３８度以上の高熱咳

関節痛・筋肉痛・頭痛のどの痛み

全身倦怠感・食思不振など

鼻水など

休養、良好な睡眠・食生活

無理のない生活46

Vol.１

ひきこもりの回復過程

回復の過程を知ることは48

・今の状態を把握して、その段階にあった情報提供などを行うことができる。（できないことを、無理にやろうと考えない）
・今後の展開を考えるにあたって、支援者も客観的に相談を受けることができる。⇒相談をうける
家族や本人の安心感につながる。

回復
でも、何となく
体がだるい
少しずつ
登校・出社

※「話を聞くだけしかできない」ではなく、「話を聞くこと」が重要な第一歩となる。

登校・出社を急がせない（体力が回復するまで待つ）※それぞれの支援者が、さまざまな経験を通して、自分なりの回復過程を学ぶことが重要。

ひきこもりも回復過程にそった、理解・支援を！

− 23 −

原田・辻本班／本文2.indd 23

2024/03/08 15:40

49

ひきこもりの回復の指標は？
ひきこもり者の課題の一つとして、著しい対人不安・緊張、対人疲労があげられます。
この程度が、回復の指標になります。
それぞれにあった段階での支援が必要となります。

●「家族ともあまり話をしない」「外出もほとんどしない」状態●「家族とは話すが、家族以外とは会わない」「コンビニや書店など会話が不要なところなら出られる」状態

表面的な、外出の回数や時間は、必ずしも、回復の度合いとは一致しません。

充電期

ひきこもりの回復段階（長期化）

活動期

安定期

①自宅でも
イライラする。
②外出しない。
家族とも、顔を会わせない。

の、大きく２つのパターンがあります。

51

ひきこもりの回復段階①自宅でも安定②人と出会ったり、外出しても、
それ程疲れを感じなくなる。

①自宅では落ち着いている。
②人と出会ったり、外出するとひどく疲れる。

充電期

安定期

活動期

①自宅でも
イライラする。
②外出しない。
家族とも、顔を会わせない。

①自宅では落ち着いている。
②人と出会ったり、外出するとひどく疲れる。

①自宅でも安定②人と出会ったり、外出しても、
それ程疲れを感じなくなる。

安定期での長期化

充電期での長期化＝生活空間の広がり＝コミュニケーションを必要としない場所

コミュニケーションを必要とする場所＜図書館・書店・コンビニ＞＜学校・職場など＞

安心できる
第3者（支援者等）

第３者

自宅＝コミュニケーションの広がり＝
（最小限）

52

対人恐怖等が強いと、このハードルが高く、その手前で、停滞、長期化する＝生活空間の広がり＝
自室

50

一方、長期化している人も家族

ひきこもりの回復段階ごとの支援
充電期

安定期

活動期

①自宅でも
イライラする。
②外出しない。
家族とも、顔を会わせない。

①自宅では落ち着いている。
②人と出会ったり、外出するとひどく疲れる。

①自宅でも安定②人と出会ったり、外出しても、
それ程疲れを感じなくなる。

エネルギーの回復

対人不安・疲労の回復

のんびり自分のペースで無理せずやれるところから

支援の段階

自室

コミュニケーションを必要としない場所

コミュニケーションを必要とする場所＜図書館・書店・コンビニ＞＜学校・職場など＞

安心できる
第3者（支援者等）

第３者

自宅＝コミュニケーションの広がり＝
（最小限）

53

家族

回復の第１段階：充電期

54

就労支援

集団療法
居場所の提供

家族も混乱

生活支援

個人面接
家族支援

− 24 −

原田・辻本班／本文2.indd 24

2024/03/08 15:40

55

充電期は

56

充電期は

エネルギーが低下している段階です。

エネルギーの回復の段階です。

自室にこもることが多く、家族とも顔を合わせないようにして、食事も一緒には取らず、イライラして、怒りっぽかったり、落ち込んだりします。
時には、昼夜逆転し、ゲーム・スマホばかりしていたり、
ずっと、寝ていたりします。

多くの人は、
ひきこもりに至るまでは、
周囲のペースに無理にでも合わせて疲れてきたので、
今は、自分のペースでのんびりと過ごさせてあげましょう。
本人を問い詰めても、ますます、ひきこもっていくだけです。

充電期：生活場面では

57

日常の声かけ程度につとめます。
声かけするときは、穏やかに、
ていねいに、一度だけにして。
返事がなくても、本人には、十分に通じています。
叱責や説教、説得は、何の効果もないばかりか、ますます、ひきこもり状態を悪化させます。

58

少し会話ができるようになっても、話題は、何気ない日常の出来事を。
学校や仕事、将来の話題は、避けましょう。
本人も、このままではいけないと、十分に感じていますが、今の自分にはできないことも、
自覚しています。

59

充電期では

充電期：生活場面では ２

社会から孤立して、不安を抱いている場合もあれば、社会から距離を開けることによって、自分自身の安心・安全を保っている場合もあります。
本人が拒否している状況で、不用意に本人の領域（エリア）に入ると、混乱を生じることがあります。

充電期では ２60

自宅に、第３者が入ることにより、イライラや混乱が起き、それが長期に及ぶと、易刺激性が高まることがあります。
時に、この第３者が、両親の福祉サービスのこともあります。
この場合、事前に本人に、内容を丁寧に伝えることが必要です。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

− 25 −

原田・辻本班／本文2.indd 25

2024/03/08 15:40

まずは、エネルギーの回復を

61

家庭内暴力について

62

回復の途中で、一時的に、
家庭内暴力が起きることがあります。
（とくに、充電期に多い）
暴力を振るうには、本人なりの、理由があります。
その理由を考えながらも、暴力が激しくなれば、一時的に、距離を置くことも重要です。

早急な本人への刺激は、再び、エネルギーの低下を招いたり、攻撃性が、十分に、回復していないと、混乱を招くことがあります。
ときに、家庭内暴力が見られることもあります。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

家庭内暴力があっても63

本人なりの理由はさまざまです。
暴力のきっかけは何？
① 幻覚妄想がある（精神疾患）。
② 不快なことがあった。
背景に、発達障害も。
③ 親に対する反発。自己防衛。
④ 買い物依存、ゲーム依存。
医療受診が必要かどうか、見立ても重要です。

エネルギーが回復してくると、昔のことを、話し始める

64

回復の途中で、時に、過去の自分自身の苦しさや、そのときの周囲の対応への不満を話されることもあります。
そのときは、じっくりと話を聞きます。
昔の苦しさを話すときの多くは、今の生活に強い苦しみ、不安を感じているときです。今の生活が、安定してくれば、訴えは軽減します。

65

回復の第２段階：安定期

66

家の中では、以前に近い状態になり、少しずつ家族と生活リズムも合わせ、家族と普通に話をするようになったり、家事を手伝ってくれたり、安心できる人と一緒なら、少しずつ、外出もできるようになります。
徐々に、安定期 へ移行します。

− 26 −

原田・辻本班／本文2.indd 26

2024/03/08 15:40

67

安定期は、
エネルギーは回復してきたが、対人不安・対人緊張が残っています。

外に出る不安、人に出会う不安が強ければ、まずは、家の中で、出来ることから始めましょう。
出来ることとは、①他人と会わなくても良いもの②自分のペースでできるもの

69① 他人と会わなくても良いもの。
② 自分のペースでできるもの。

家の手伝いを頼むときは・・・、

後片付けを
する

電話番を
する

安心できる
大人と会う

洗濯物を
たたむ

食事を
手伝う

家族と
外出する

安心できる
友だちと会う外に出かけるときは・・・

70「家で、何もしないでいるのだから、●●くらいは、しなさい。」

ここの壁は大きい！
風呂を
そうじする

68

対人不安・対人緊張が高く、自宅では、自分のペースで生活でき、安心できる家族となら、会話や外出ができます。
しかし、家族以外の人とは、対人緊張が強く、出会うことに、
強い不安感、疲労感を感じます。

「出来そうなこと」とは、安定期では、ではなく、「●●してくれると、お父さん、お母さんが、助かる。」
本人も、「家族のために役にたっている」という感覚が持てると、普段の日常会話もやりやすくなります。終われば、きちんと褒めて、感謝の気持ちを表しましょう。改めて欲しいことがあれば、「今度は、・・・もお願い」と言う感じで。

71

そして、

72

最初の頃は、家族以外の人と、短時間、話をしただけでも、その後、強い疲労やイライラを認めていた（対人疲労）が、次第に、回復するにしたがって、
疲労感も軽減してきます。
対人疲労の改善は、回復指標の一つです。

本人を外に連れだそう・・と思うのではなく、家族の外出に、つきあってもらうという感覚で。
※無理して連れ出すのは、逆効果。
かえって、対人恐怖を高めることも。

− 27 −

原田・辻本班／本文2.indd 27

2024/03/08 15:40

安定期から活動期へ

73

回復の第３段階：活動期

74

75

さまざまな情報は・・・

76

ある程度、
エネルギーが回復してきて、対人疲労や、
対人恐怖・集団恐怖などが軽減してきたら、本人も、一人で、外出するようにもなり、少しずつ、活動期に入っていきます。

活動期は、
対人不安・対人緊張も軽減し、周囲のことに関心を持ち始めます。

情報は、本人に与えるも、決定は、本人に任せること。

一方で、将来への不安を、話し始めることもあります。
いろいろな支援や社会資源の情報を本人に伝え始めます。
しかし、情報は伝えるだけで、決定は、本人に任せます。

「▲▲があるから、行ってみない」↓
ではなく、「▲▲というのがあるよ。
もし、行ってみようと思うなら、連れて行ってあげることもできるよ」

症状によって回復の時間が異なる
０

77

本来の状態
意欲の回復

78

将来に向けて、
どのようなことが不安なのか
本人がどう思っているのか、
生活上の支援 経済上の支援
就労への支援本人が望むところから考えていきましょう。

思考力・集中力の回復

時間

－１０

当面のゴールは・・

休養の開始「働きたい」という気持ちは本当でも、実際に、働けるかどうかは、分からない。
表面的に、意欲が出てきているようでも、まだまだ、思考力・集中力の回復には時間がかかることも。

就労だけがゴールではありませんが、就労も一つの選択肢です。
就労支援に関しては、質問の回答のところで解説します。

− 28 −

原田・辻本班／本文2.indd 28

2024/03/08 15:40

79

Vol.１
ひきこもりの基礎理解

ところが、ときに、
エネルギーが、ある程度、回復しているのに、
ひきこもり

80

講義Ｂへ

エネルギー

③

ひきこもりの長期化
十分に、ひきこもり状態が改善せず、長期化することがあります。

81

Vol.２

保健所・市町村におけるひきこもり相談の対応と支援相談の多くは、

83

多くの家族は、いつかは、外に出て欲しい、仕事をして欲しい、
自立して欲しい。
と、思っていますが、当面の相談の目的は、必ずしも、そうとは限りません。

相談の多くは、

82

最初から、本人が来ることは珍しく、多くの場合は、家族（とくに、母親）の相談から始まることも少なくありません。
まずは、じっくりと、話を聞かせてもらいましょう。
一方で、・・・・

家族の思いを聞きましょう １

84

本人には、外に出て欲しい、
行き場所は無いか。
仕事をして欲しい。
本人が、病気でないか、精神科に急いで連れて行った方がよいか。
夜中に大きな声を出す、独語がある。
家族に暴力や暴言がある、
こだわりが強くて、家族を巻き込む。

− 29 −

原田・辻本班／本文2.indd 29

2024/03/08 15:40

家族の思いを聞きましょう ２

85

87

来られた本人や家族と、良い関係を結ぶこと。
次回も続けて、来てもらうこと。
そのために、本人や家族が、「自分の大変さを、少しでも理解してもらえたんだ」と思ってもらえること。
まずは、じっくりと話を聞きましょう。

今後の中高年層ひきこもり者の課題

89

４つのキーワード１

長期化
行政機関としては、支援の継続性の難しさ、担当者が交替す
る、支援の「ゴール」が不明瞭。 （必ずしも、長期化＝高齢化ではなく、３０代からのひきこもりも少なくない）

３

発達障害：特性、精神症状の存在
診断、医療との連携（病院受診拒否、病院が対応できない、医療が必要であっても医療だけでは解決しない）。
精神症状の理解（対人恐怖、攻撃性、強迫障害）。

４

時には、

88

家族の思いが、本人と一致しないこともあります。
支援者の思いが、本人や家族と一致しないことも。
支援者が、「したいこと」より、本人や家族が、「して欲しい」
ことから話を始めましょう。

保健所・市区町村のひきこもり相談は、

90

より困難な、・医療的な要素の強いもの、診断が分からないもの、・発達障害等が背景にあるもの、・事例性の要素の強いもの、（暴力や近隣トラブルなど）・長期化したもの、への対応、支援が求められる。

高齢化
８０５０問題、高齢の親との同居・もしくは独居、介護サー
ビスとひきこもり支援の連携、自立（生活面及び経済面）へ
の支援

２

86

「将来が不安」 「働きたい」「話をしたい」 「友だちが欲しい」「どうでもいい」 「放っておいて」「周囲を何とかして」 「別に・・」「分からん」 「そっとしておいて」「今が幸せ（本音）」
必ずしも、家族や支援者の思いとは、一致しません。

経済的に苦しい、将来が心配。
他の兄弟と仲が悪い。
夫（妻）が協力してくれない。
家族として、話を聞いて欲しい。
今のままでよいのに、周囲が納得してくれない。
穏やかに暮らしたい。
どうして良いのか分からない。

でも、大切なことは、

一方、本人の思いは ？

支援拒否
本人自身の支援拒否、会えない。
親の介護サービスへの拒否、無関心。

− 30 −

原田・辻本班／本文2.indd 30

2024/03/08 15:40

91

今後、求められること
引き続き、保健所・市区町村等を対象とした、実践研修会の開催
地域包括支援センター等との、連携の在り方研修会の開催関係機関との連携・体制づくり
発達障害等の理解・支援の研修

事例提示（講義Ａ）

講義Ａ 事例提示

架空の事例です事例

２０代前半男性。高校卒業後、ひきこもり状態が続く。父を嫌い、コミュニケーションも十分にできない事例。

主訴

ひきこもり。

家族

両親と本人の３人暮らし。姉が県外で働いている。

内容

１歳半健診で、ことばの遅れを指摘されたことがある。もともと大人しい性格で、小学校２年のときに、「先生に怒れられる」と言って登校渋りがあった。学校では、大人しい子たちと行動をともにしていた。
自宅では、父がしつけに厳しく、手をあげることも珍しくなかった。母も、父を怒らせないように、本人や姉を厳しく叱り、母は、本人が現在のような性格になったのは自分のせいだと思っている。
中学校２年のとき、いじめにあい不登校に。何とか、通信制の高校を卒業し、工場に就職したが数日で退職し、以降ひきこもりの状態にある。自宅では、父を避け、ほとんど部屋から出て来ず、夜中に食事をしている。ハローワークなどを経て当センターに母とともに来所。本人は、うなづく程度で会話も難しい。

事例提示（講義Ａ）について
・本人は、ひきこもり状態にある。
・父を避けて、ほとんど部屋から出て来ない。
・母は、自分の育て方が悪かったと思っている。
・本人は、十分な会話が出来ない。
・しかし、相談に来てくれているので、自分も、何とかしたいという気持ちはあるのかも。
皆さまなら、どのように考え、どのように支援しますか。
正解はありません。
（中間アンケートにご記載ください。
応用編の参考にします。記載は任意です）

95

ありがとうございました。

資料

鳥取県「眠れてますか？睡眠キャンペーン」
キャラクター「スーミン」

内閣府 ひきこもり調査＜参考＞
原田豊「支援者・家族のためのひきこもり相談支援実践ガイドブック～8050問題、発達障害、ゲーム依存、地域包括、多様化するひきこもり支援～」（福村出版、2020/10/5）− 31 −

原田・辻本班／本文2.indd 31

2024/03/08 15:40

内閣府ひきこもり調査 (2010.7)
割合
（％）

推定数
（万
人）

普段は家にいるが、自分の趣味に関する用事の時だけ外出する。

1.19

46.0

普段は家にいるが、近所のコンビニなどには出かけられる。

0.04

15.3

自室からは出るが、家からは出ない。

0.09

N=３，２８７人（全国１５歳以上３９歳以下）

自室からはほとんどでない。

3.5

0.12

内閣府ひきこもり調査 (2015.12)
N=３，１１５人（２０１０年７月）（全国１５歳以上３９歳以下）

準ひきこもり４６．０万人┼

狭義のひきこもり
２３．６万人

4.7

割合
（％）

推定数
（万
人）

（２０１５年１２月）
準ひきこもり３６．５万人
（４６．０万人）

普段は家にいるが、自分の趣味に関する用事の時だけ外出する。

33

1.06

36.5

普段は家にいるが、近所のコンビニなどには出かけられる。

11

0.35

12.1

自室からは出るが、家からは出ない。
自室からはほとんどでない。

5

0.16

5.5

総務省「人口推計」（平成 27 年）：15～39 歳人口は 3,445 万人（狭義の）ひきこもり ２．８％

（全国１５歳以上３９歳以下）

過去に、８．５％の人が、広義のひきこもりを経験しており、現在の１．５７％を合わせると、人生で、
１０人に１人が、ひきこもりを経験している。
（％）

2015.12 内閣府調査より

普段は家にいるが、自分の趣味に関する用事の時だけ外出する。

該当
人数

割合
（％）

推定数
（万
人）

（２０１８年１
２月）

0.58

24.8

準ひきこもり２４．８万人（３６．５万人）

19

普段は家にいるが、近所のコンビニなどには出かけられる。

21

0.65

27.4

自室からは出るが、家からは出ない。
自室からはほとんどでない。

7

0.22

9.1

総務省「人口推計」（平成 30 年）：40～64 歳人口は 4,235 万

そして、
2015.12 内閣府調査より
ひきこもりになった人の、４割が、１年以内に、３分の２が、３年以内に、ひきこもりの状態が改善しています。
一方で、２割近くが、改善に５年以上を要しています。

┼

狭義のひきこもり
３６．５万人
（１７．６万人）││（

2015.12 内閣府調査より

また、一生のうち、
１０人に一人が、ひきこもりを経験しています。

広義のひきこもり
６１．３万人（５４．１万人）

広義のひきこもり＝１．４５％ （１．５７％）（狭義）のひきこもり ＝０．８７％ （０．５１％）

ひきこもりの人の４割が１年以内に、約３分の２が、３年以内にひきこもりが改善している。

ひきこもりの経過

内閣府ひきこもり調査 (2018.12)
N=３，２４８人） 内は、２０1０．７ の調
査結果

過去に広義のひきこもりであったと思われる人（N=158）がどれくらいその状態が続いたか？

N=２，９６７人（全国１５歳以上３９歳以下）（全国４０歳以上６４歳以下）（６９．６万人）（

過去のひきこもり経験の有無、程度 ２

広義のひきこもり ８．５％（％）

（２３．６万人）

広義のひきこもり
５４．１万人広義のひきこもり＝１．５７％ （１．７９％）（狭義）のひきこもり ＝０．５１％ （０．６１％）

過去のひきこもり経験の有無、程度 １┼

狭義のひきこもり
１７．６万人││││広義のひきこもり
６９．６万人広義のひきこもり＝１．７９％（狭義）のひきこもり ＝０．６１％

該当
人数） 内は、２０1５．１２ の調査結果− 32 −

原田・辻本班／本文2.indd 32

2024/03/08 15:40

令和５年度地域保健総合推進事業1
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年９月２２日

資料１－２

2

研修資料についてこの資料は、
令和５年度地域保健総合推進事業「保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討」における研修において、使用するものです。

講義Ｂ
中高年層のひきこもりについて
８０５０問題について

主に、保健所や精神保健福祉センター、市町村、ひきこもり地域支援センター、地域包括支援センター等のスタッフを対象に、研修等での使用を目的として作成したものです。
なお、研修等の場面では、時間の関係上、すべての説明はできません
が、資料の中には、今後の参考のために、研修等では使用しないものも含まれています。また、一部、内容が、重複している部分もあります。

鳥取県立精神保健福祉センター

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

事例紹介・事例提示について

3

4

研修の中で、いくつかの事例紹介、事例提示を行います。

いずれの事例も、講師の経験に基づいた架空のものです。
事例紹介は、事前の資料には掲載されていませんが、後日の講義の録
画配信（研修参加者限定）には含まれていますので、ご参考下さい。
事例提示は、それぞれの講義の最後に掲載しています。講義（基礎編）終了後のアンケートに、皆さまならどのような支援を考えられるのか、ご記入ください（任意）。応用編の参考にさせて頂きます。よろしくお願いいたします。

ひきこもりの長期化

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

ところが、ときに、
エネルギーが、ある程度、回復しているのに、

5

ひきこもり状態の長期化

6

ひきこもり

エネルギー

十分に、ひきこもり状態が改善せず、長期化することがあります。

− 33 −

原田・辻本班／本文2.indd 33

2024/03/08 15:40

エネルギーが回復したのに

79つまり、ひきこもりの背景には、① エネルギーの低下② 対人恐怖、集団恐怖の、大きな２つの要素があるのです。

対人恐怖、集団恐怖の背景

10

強い対人恐怖、集団恐怖が、残っているのは、過去に、強いダメージを受けた場合が、あります。また、これに加えて、もともと対人不安が高かった場合
が、あります。
その中には、背景に発達障害がある場合が少なくありません。

②が、あまり見られない人はエネルギーの回復とともにひきこもりも改善します。

恐怖症状の軽減は、

8

対人不安・緊張が高くても、短時間なら、家族以外の人でも、ごく普通に接することができる人もあります。
しかし、この場合、依然として、わずかな時間の会話でも、その後に、強い疲労感「対人疲労」が残ります。

家の中では、普通なのに、家族以外とは会いたくない。
外に出ることは、極力、避けるなど、
ひきこもり状態がなかなか、改善しないことがあります。
この場合、多くは、強い対人恐怖、集団恐怖が、残っています。

ひきこもりの背景には、エネルギーが回復したのに

11

対人恐怖、集団恐怖が強い人は、
これまでに、厳しい不安・恐怖体験を持っています。
まずは、安全・安心な環境での生活が必要です。

恐怖症状の軽減は、２12

恐怖症状は、家族との安心・安全の関係に加えて家族以外の、
安心できる人（支援者など）との出会い体験の積み重ねにより、少しずつ、軽減していきます。

背景に発達障害がある場合は、障害特性への理解も重要です。

− 34 −

原田・辻本班／本文2.indd 34

2024/03/08 15:40

ひきこもりの長期化の症状

13

ひきこもりが長期に続くとき、その背景に、次のような精神症状が見られることがあります。
① 著しい対人恐怖② イライラ、易刺激、被害感情③ 強迫症状、強いこだわり
この３つの症状は、日常生活にさまざまな影響を作ります。

これらの３症状があると、長期ひきこもりの３症状の影響

14① 著しい対人恐怖→人と会うこと、外出ができない② イライラ、易刺激、被害感情→安定した人間関係の構築が困難
ときに、家庭内暴力、近隣トラブル③ 強迫症状、強いこだわり→安定した日常生活が困難※これらの３症状は、発達障害においても、よく見られる症状です。

16

15

長期化したひきこもりへの関わりは、「外に出る」ことを主な目標に置くのではなく、「外に出られない」原因となっている
これらの３症状の軽減に努めます。

３０歳危機

とくに、著しい対人恐怖があると、外出することが困難になります。

ひきこもりの課題

17１

近年、増加している
中高年のひきこもり
ひきこもりの長期化による高齢化
退職を繰り返し
中高年からのひきこもり
は、今後の大きな課題です。

18

ひきこもりに至る経過
思春期～青年期から、ひきこもりの状態が始まる

学校
２（思春期）ひきこもり予備軍

ひきこもり

仕事を辞めて（３０歳頃）から、ひきこもりの状態が始まる

学校

仕事（成人）ひきこもり予備軍

ひきこもり

最後は、仕事を短期間で退職を繰り返していることも。
時に、強い精神的ダメージ（集団恐怖、いじめ・パワハラなど）を負っている。

− 35 −

原田・辻本班／本文2.indd 35

2024/03/08 15:40

中高年層のひきこもり者の特徴（山下ら 精神科治療学 2019より）

１

中高年層のひきこもり者の特徴（山下ら 精神科治療学 2019

① 男性に多く、ひきこもり期間は、6割以上が10年以上だが、年齢とひき
こもりの期間に相関関係は認めない。
② ひきこもりのきっかけは、職場不適応がもっとも多かった。ひきこもり
開始年齢は、平均31歳だが、10代から40代と幅広い。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。
19（山下ら 精神科治療学 2019より）

２

③ 就労経験のあるものが多いが、うち7割が職場不適応を経験している。
④ 改善したものの、6割が福祉的就
労を利用している。
⑤ 同居者の9割が、親との同居である。
半数に収入があるが、ほとんどは障害年金及び福祉就労工賃である。
親亡き後→生活面及び経済面での支援が必要。

※鳥取県立精神保健福祉センターに本人もしくは家族が相談来所した
40歳以上の年齢においてひきこもり状態にあった50人（うち、35人は現在もひきこもりの状態が続いている）について調査・分析し、これまでの40歳未満の調査と比較検討した。

中高年層のひきこもり者の特徴

より）

３

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。
20

22

３０歳危機

⑥ 現在ひきこもり状態にあるものの、４割に支援の拒否が認められた。
⑦ 対人緊張、攻撃性、こだわり等と有する事例があり、特に、現在もひきこもり状態にあるもの、支援を拒否しているものに多く認められた。
支援にあたって→支援拒否は大きな課題、その背景にある精神症状への理解、対応も重要。

中高年層ひきこもり者は、この頃から、ひきこもり状態になっている人も少なくない。しかし、ひきこもりが始まった
時に、すぐに相談ができず、ひきこもりが長期化してしまっている。この時に、十分な相談ができなかった（３０歳危機）という課題は大きい。逆に、この時に早期に介入ができれば、ひきこもり長期化の予防が可能と考えられる。

仕事を辞めて（３０歳頃）から、ひきこもりの状態が始まる

２

学校（成人）ひきこもり予備軍

仕事

ひきこもり

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。
21

３０歳危機はなぜ、難しい？

23

１ 相談できる場所が少ない。一部は、医療機関に、「適応障害」「うつ状態」などで受診するも、支援は不十分。

３０歳危機と長期化予防の課題
社会の中に所属する場所がなくなる
 周囲から本人へかかわりをもつことが困難に 本人、家族自らが相談を行うことが必要 このような状態で相談できる機関少ない⇒今後、ひきこもり地域生活支援センターや市町村等相談窓口の充実、広報などが必要。
⇒ハローワークから紹介される人が増えて来ている。
２ 相談後の、支援体制も課題。

⇒経済支援、医学的判断・支援（発達障害等の診断、うつ状態への治療等）、機関同士の連携体制の充実。

退職
⇓
ひきこもり

度重なる就労への失敗、
パワハラなど↓ 対人緊張が高まっている 相談の動機付けが不十分
なことも

どこにも相談できないまま数年来経過

３ 就労経験はあるが、精神的的ダメージを負っていることが少なくない。エネルギーの低下とともに、対人恐怖、対人不信を抱いている。そのため、相談支援に対する抵抗が強い。（家族相談のみのことも）

ひきこもりの状態が長期化：８０５０問題
長期ひきこもりの予防「30歳危機」の時に相談できる機関
適切に介入できる支援が今後重要⇒就労中の不適応時に、早期に介入できることが重要。
４ 退職により社会の中での所属が無くなる。あるいは、退職前より、すでに所属感が薄くなり、支援の継続が難しい。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

⇒就労中より、職場内もしくは職場外の相談体制を充実。

− 36 −

原田・辻本班／本文2.indd 36

2024/03/08 15:41

25

26

中高年層のひきこもりは
若年層のひきこもりに比べて、
１ 長期化していることが多い。
２ 精神的ダメージを受けていることが多い。
⇒より対人不信、対人緊張が高まっている。

３

中高年ひきこもりと８０５０27

中高年層の課題は？
中高年層の課題が、親亡き後とは、限りません。
その前に、親の高齢化に伴う、介護支援が出てくる場合があります。
８０代の高齢の親と、５０代のひきこもりの子が同居する家族の問題。

親

社

28

８０５０問題の課題
８０５０問題の家族では、介護が必要な高齢者と、同居するひきこもり者へと、一つの家の中に、それぞれに対して、支援が入ります。
今後、介護サービスとひきこもり支援の連携が重要となってきます。

８０５０問題29

８０５０問題での支援

ひきこもりの背景には、① エネルギーの低下② 対人恐怖、集団恐怖があるが、この②の対人恐怖、集団恐怖が強いため、介入を拒否、会えないことが少なくない。
４ 背景に発達障害などがあることがある。
時に、精神疾患の発症もある。

８０５０問題 事例化するまでは
親

ひきこもり当事者

30

ひきこもり当事者

会

生活面

的
自
立

生活面
福祉サービス
就労支援

経済面

生活面

障害年金
生活保護等

家族相談

連携

介護支援

経済面

援助

ひきこもり支援

介入困難

ひきこもり支援一つの家族の中に、親への介護支援と当事者へのひきこもり支援の複数の支援が入ります。連携が重要です。

当事者への介入が困難な場合は少なくなく、その場合は、家族相談を中心に行います。

− 37 −

原田・辻本班／本文2.indd 37

2024/03/08 15:41

31

親が、援助困難となるとき
親中高年層の場合の相談は、① 本人及び家族からの相談以外に、親の本人支援が困難になり、② 高齢になった家族を支援している、地域包括支援センター
介護支援機関からの相談や、③ 別居している親戚（特にきょうだい）からの相談で、あったりすることもあります。

ひきこもり当事者

時に、暴力・暴言

生活面

経済面

援助

親の健康上の問題から、これまでのような援助ができなくなると・・
親の援助が困難となった場合の、情報、相談経路
１

関係機関から市町村、地域包括支援センター、民生委員など

２32

中高年層での相談

親族から別居しているひきこもり当事者の「きょうだい」など

33

地域包括支援センター等への相談

親族（特にきょうだい）からの相談

１

親と（別居している）きょうだいでは、本人への思いが異なることも少なくありません。

地域包括支援センター等への相談は、
親の介護支援に入ったところ、支援を受けていないひきこもり者がいたというもの（一般相談）
親の介護支援を拒否されて困っている、
ひきこもり者が、親に対して、
暴言、暴力、金の無心をしているなどの相談もあります。（高齢者虐待）

きょうだいの思い（例）
今すぐにでも、何とかして欲しい
働かないケシカラン存在

怒り
親が心配
親に迷惑をかけて欲しくない
そのために、自立して欲しい
親が同居していなければ（当事者とは）関係は持つ気はない「親が甘やかしすぎ」と不満も親の思い（例）
何とかなって欲しいが、それは難しいと思う。

心配

自分（親）にも責任がある親だから仕方ない
他の人には迷惑かけたくない
自分たちが我慢すれば・・・
可哀想
親は、本人ときょうだいの間で葛藤していることも。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。
34

親族（特にきょうだい）からの相談

きょうだい

親

包括から見た課題（例）２36

家族からひきこもりの相談があれば対応しやすいが、ほとんどの場合、相談がないので介入しにくい。
こちらが問題と感じることがあっても、本人や家族の希望がないと介入ができない。
本人と会いたいが、簡単に会うことができない。家族も同様に、適切なタイミングでＳＯＳが出せない。
精神障害の疑いがある場合、地域包括支援センター単独では難しい。一緒に考え、一緒に動いてくれる機関の介入が欲しい。
本人、家族は何も困っていない、外部に秘密にしたい
のに、第３者から相談が入ってくる。

ひきこもり当事者

支援者は、当事者・親に加え、きょうだいと、異なる３者に挟まれるが、きょうだいの方が、訴えの要求の内容が強く、スピード感を求めてくることがあり、時として、
きょうだいのペースに巻き込まれがち。（内心、親は、そこまで今は求めていないこともあるが、きょうだいには遠慮して言えない）。本人ではなく、周囲がして欲しい支援をしてしまう可能性もある。きょうだいの訴えている内容
は、世間的には「正論」だけど、現実は、簡単に解決できない。
時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。
35− 38 −

原田・辻本班／本文2.indd 38

2024/03/08 15:41

包括や訪問看護では、

37

支援が必要だと思うが、・支援を拒否される事例
・会うことも難しい事例
・見守るだけの事例も少なくない。

介護支援

39

ひきこもり
当事者

本人の安全を保障する

親の介護支援を拒否の場合 １40

同居しているひきこもり者が、③ 親の介護支援に拒否的な場合では、
ひきこもり者は、
強い対人不安・緊張（時に攻撃性）を持っている場合が少なくなく、親への支援の介入に伴って、自分自身の生活が脅かされる、と感じていることがあります。

ひきこもり支援

介護支援

親

38

親への介護支援に対して、ひきこもり者の反応は、① 親の介護支援に協力的② 親の介護支援に無関心③ 親の介護支援に拒否的など、さまざまです。
③の場合は、親の介護支援にスムーズに入れないことで、高齢者介護支援機関から相談が入ることがあります。

▽支援が必要と思う理由は？
▽本人の望んでいることは？
▽今、どの程度必要か？
（将来的には、必要としても）介護支援に対する反応 ２

親の介護支援に対する反応

41

対人不安の高いひきこもり者は、第３者が自宅に入ることを拒否することが少なくない。それでも、自宅に入られる場合は、自分のエリア（自室など）に第３者が入ることを強く拒否する（自身の安全が脅かされる）。

親の介護支援を拒否の場合 ２42

一方で、親の介護支援者としては、できる限り早く、親の支援（ディサービス、ヘルパー派遣等）に入りたい。（スピード感が異なる）
この場合は、本人には、親への支援が行われても、本人の生活は、脅かされないこと、
安心・安全が保障されることを伝えます。

− 39 −

原田・辻本班／本文2.indd 39

2024/03/08 15:41

親の介護支援を拒否の場合 ３

43

例えば、
「親に対してどのような介護が行われるか」「それに関して、本人への負荷はない」「第３者が自宅に入るときは事前に伝える」「本人の望まないことは、
極力、行わない」などを、親を通して伝えます。

44

支援のスタートは、安心・安全の保障
介護支援

ひきこもり支援
安全・安心の保障

介護支援

親

徐々に
関係作り

ひきこもり
当事者

介入は、親の介護支援を優先

支援のスタートは、安心・安全の保障
介護支援

安全・安心の保障

親

ひきこもり当事者

47

介護支援を拒否の場合 ５

介護支援

48

親自身も介入を拒否することも時に、家族が介入を拒否することも。
① 家族が隠したい。
② 子どもが可哀想と感じる。
③ 介入しても、事態は変わらないと感じている。
④ 介入することにより、ひきこもり者の精神状態が不安定になることを恐れている。
（実は、親の年金の大半を子どもが使っていることも）

ひきこもり支援
親への介入を機会に病院受診を促す
現状の変化を促す
強い拒絶・攻撃親46

親の介護支援拒否の場合 ４親への介入を通して、ひきこもり者が、支援者に対して、
安心・安全が保障されると感じられると、少しずつ、ひきこもり者との関係も生まれてきます。
※逆に、親の介護支援と平行して、本人がまだ望まない就労支援をしようと思え
ば、介護支援にも拒否が出ることがあります。

ひきこもり支援

介護支援

介護支援

45

ひきこもり
当事者

− 40 −

原田・辻本班／本文2.indd 40

2024/03/08 15:41

連携と言うが・・・・

地域包括支援センターからの課題① 相談窓口の明確化
ひきこもりの相談窓口が不明瞭。
市区町村によっては、担当窓口が、よく分からない。
② ひきこもり支援機関との連携
どこと連携するのか、連携を強化するにはどうするのか。
③ ひきこもり者への介入困難支援技術の向上、スキルアップ

ひきこもり当事者

親
連携

介護支援

ひきこもり支援

こちらは明確だが・・・・こちらは不明確な地域も課題への対応① 相談窓口の明確化
組織としての連携② 連携
事例を通しての連携③ 技術の向上、スキルアップ

地域包括支援センター
介護支援機関

ハード面
の充実
ソフト面
の充実

※特に、ひきこもり（成人の発達障害事例を含む）は、
既存の医療福祉のサービスでは十分に対応できず、支援拒否も少なくなく、困難事例が多い。技術の向上、スキ
ルアップに向けての研修・事例検討等は不可欠。

包括支援体制におけるひきこもり相談

53

地域包括支援センター等

ひきこもり相談窓口

ひきこもり相談窓口

生活困窮①ワンストップ窓口型
地域包括の対象の拡大（市区町村・社協等）

ハローワーク
サポステ等

日常生活
福祉就労

経済支援

福祉サービス

生活困窮
年金・生活保護

重層的支援体制整備事業

介護＋② 参加支援③ 地域づくり支援

総合窓口
困窮

障がい

子ども

介護

連携

障がい

困窮
子ども

住民は、個々の担当課に相談

生活困窮②地域連携強化型
各機関が、より密な、連携を作っていく

54

参考① 相談支援
別個に相談

福祉

就労

保健医療機関

整備前

地域包括支援
センター等

保健
医療

一般就労

（社会福祉法改正：令和3年4月施行）

どのような体制で、多機関協働の包括支援体制を構築するか

福祉

精神症状

ひきこもり者の課題によって、連携機関が異なる。地域包括支援センター等が各々と連携をとるよりも、市町村・ひきこ
もり支援機関が間で連携をとる方が連携がやりやすい。

保健所・精神保健福祉センター
ひきこもり地域支援センター 等

就労52

連携機関は？ ひきこもりの窓口は？
県行政

保健
医療

市区町村担当課？
生活困窮自立支援機関？
保健所？
ひきこもり地域生活支援センター？

地域包括支援センター
介護支援施設 等

介護

介護保険法

障がい

障害者総合支援法

子ども

子ども子育て支援法

困窮

生活困窮者自立支援法

社会福祉法の改正により、４分野の国の事業を一括交付金化

ひきこもり

より専門性の高い支援が必要
該当する担当部署が不明瞭

連携・支援・人材育成
県（保健所）・専門機関− 41 −

原田・辻本班／本文2.indd 41

2024/03/08 15:41

①55

ワンストップ窓口型
疾
病
相
談

就
労
相
談

ひきこも
り
相談

ワンストップ相談窓口

子
育
て
相
談

ワンストップ窓口型
就
労
相
談

経
済
相
談

就労

いわゆる「断らない相談窓口」

生活
困窮

子育て

障がい

改正社会福祉法による重層的支援体制整備事業 ↑57①が理想的だが、都市部（制度によって圏域が異なるなど）や地域
包括支援センターが委託の場合は、このパ
ターンも。

支援

ひきこもり相談窓口
ひきこもり
相談支援機関
連 携

経
済
相
談

ひきこもり
相談支援機関

高齢者・介護（地域包括支援センター
等）

精神
保健

障害

就労

子育て

生活
困窮

保健
医療

福祉

就労

生活
困窮

疾
病
相
談

福障
祉が
相い
談・

就
労
相
談

経
済
相
談

「支援の拒否」への関わり １

58

当事者が、
「支援の拒否」しているといっても、支援が不要で、自立しているというわけではない。
現実には、「家族」という支援者から支援を受けている。
この「家族」が支援できなくなった時、その一部（全部ではない）への、支援が求められる。

ひきこもり

連携

子
育
て
相
談

県・保健所・精神保健福祉センター・ひきこもり地域支援センター② 地域連携強化型

地域包括支援
センター等

福障
祉が
相い
談・

高齢者
介護
相談

支援

県・保健所・精神保健福祉センター・ひきこもり地域支援セン
ター

高齢者相談窓口

ひきこも
り
相談

56

改正社会福祉法による重層的支援体制整備事業 ↑

支援

高齢者

疾
病
相
談

作ったけれど組織内で、担当部署が不明瞭だと、窓口は決まっても、そこから先が、いわゆる「断らない相談窓「たらい回し」状態にならないよ
ワンストップ相談窓口口」
うに連携・スキルアップが重要。

高齢者・介護（地域包括支援センター等）

ひきこもり
相談支援機関
精神
保健

福障
祉が
相い
談・

高齢者
介護
相談

①

県・保健所・精神保健福祉センター／ひきこもり地域支援センター「支援の拒否」への関わり ２
家族

支援

59

人と交わる不安を考えると、不十分だが、自分で何とかするほうがまし。

支援者

60「金の切れ目が、縁の切れ目」「家族」から受けてた支援
生活面
経済面

⇓

「金のつなぎ目が、縁のつなぎ目」
経済的不安は、ひきこもり者にとって大きな課題

家族からの支援が困難になる
本人

経済支援は、介入のきっかけに「親亡き後」どうなるか。いつまでも、親に頼りたくない。
自由になる収入が欲しい。安心して福祉サービスを受ける。

何とか、自分では難しい
自分でできる（経済面、対人関係（日常のある程度のを必要とする
家事など）
交流など）

障害年金の申請を機会に、医療機関や自治体との関係が生まれる。
生活保護受給を機会に、市区町村の担当者との関係が生まれる。
これらの「縁」が、生活支援、就労支援につながる。
医療機関、福祉サービスにつながる。

当面の求められる支援は、この部分のみ− 42 −

原田・辻本班／本文2.indd 422024/03/08 15:41

本人へのアプローチは、

61

本人を変化させるための働きかけではなく、本人の生活にメリットがありそうなことを考えて提案する。

若年層と異なり、介入の目標が異なることもあります。
① 親への介護支援など。
② 親亡き後、就労は、目標にはならない。
自立するには、どうしたら良いか。
生活支援、経済支援は。
③ 地域で自立するには、どのような支援がいるか。

本人に変化を求めるアプローチ
本人に変化させようとするアプローチは、拒否があって、当然。ますは、本人自身が、今、困っていると感じている部分にアプローチする

周囲が考える介入ではなく、本人が望んでいる支援を。
（今は、して欲しくないを含めて）中高年層への支援 ２

63

中高年層のひきこもり者で、長期にひきこもっているひとの中には、高い対人不安・緊張
こだわり、強迫性
いらいらや易刺激性などの精神症状が、背景にある人もいます。
関わる際には、これらの症状をよく理解しておくことが必要です。

中高年層への支援 ４62

中高年層への支援 １

64

中高年層への支援 ３
中高年層のひきこもり者で、長期にひきこもっているひとの中には、知的障害のある人や、未治療の統合失調症の人も、少なくなく、
必ずしも（社会的）ひきこもりの定義とは、異なった人もいます。
定義にこだわりすぎず、
きちんと見立てをしてくことも必要です。

65

今後の中高年層ひきこもり者の課題

66

４つのキーワード

必ずしも、早急の解決が難しいことも少なくなく、① 家族とは、関係を維持すること。
家族の負担が大きくならないように。
（時に、助言や支援が負担に感じる）② 周囲には、今まで通りに接してもらう。
③ 本人や家族が支援を望んだ時に、的確な介入・連携ができるような、日常からの関係づくりを。

１

高齢化
８０５０問題、高齢の親との同居・もしくは独居、介護サー
ビスとひきこもり支援の連携、自立（生活面及び経済面）へ
の支援

２

長期化
行政機関としては、支援の継続性の難しさ、担当者が交替す
る、支援の「ゴール」が不明瞭。 （必ずしも、長期化＝高齢化ではなく、３０代からのひきこもりも少なくない）

３

発達障害：特性、精神症状の存在
診断、医療との連携（病院受診拒否、病院が対応できない、医療が必要であっても医療だけでは解決しない）。
精神症状の理解（対人恐怖、攻撃性、強迫障害）。

４

支援拒否
本人自身の支援拒否、会えない。
親の介護サービスへの拒否、無関心。

− 43 −

原田・辻本班／本文2.indd 432024/03/08 15:41

今後、保健所・市町村の相談には、

67

保健所・市町村に来る相談は、より困難な、
医療的な要素の強いもの、診断が分からないもの、発達障害等が背景にあるもの、事例性の要素の強いもの、（暴力や近隣トラブルなど）長期化したものがあります。

講義Ｂ 事例提示

事例提示（講義Ｂ） １／２

事例提示（講義Ｂ） ２／２

事例

１０年以上、ひきこもりの状態が続く。両親は８０代だが、様々な要求をしてくる５０代男性。

事例

１０年以上、ひきこもりの状態が続く。両親は８０代だが、様々な要求をしてくる５０代男性。

主訴

ひきこもり、ときに家庭内での暴言。

内容

家族

両親、本人の３人暮らし。

内容

幼少期より、人になじめないタイプだった。小中学校では、
登校渋りはあったが、長期に休むことはなかった。本当は高校に行きたくなかったが、周囲に促され全日制高校に進学。しかし、勉強について行けず、人付きあいも苦手で不登校となり、定時制高校に編入し、５年かけて何とか卒業した。
卒業後、ホームセンターに就職するも１年で退職。以降、コンビニなどに就職するが、いずれも人間関係が上手くいかず、
短期間で退職を繰り返す。コンビニでは、自分のやり方で丁寧に仕事をし、トイレ掃除、棚の陳列も徹底的にきれいにしているのに、何故叱られるのか分からないという。自分の気になることを徹底的にするので、その場の状況や時間への配慮ができず、やめることになったと。

４０歳頃には、ほとんど外出もせず、ひきこもりの状態が続いている。２階の自室で過ごすことが多く、食事も、ほとんど
自分の部屋に持ち込んで食べている。昼夜逆転の生活で、入浴もたまにしかしない。
家族との会話はできるが、穏やかに話すことはなく、ときに小学校やコンビニで叱られたことを思い出して、不安やイライ
ラを強く訴えることがある。自分が気に入らないことがあると、感情的になり、大声を出し物を投げる。母がなだめようとすると、余計に感情的になり、何をしても治まらない。一度、暴れた時に近所の人が通報して警察が来たことがある。
両親が相談来所。ニュースでひきこもりの事件を見ると他人事ではないと不安になる。未だに、親に物の要求が多い。親亡
き後、どうなるのか不安で仕方ない。

72

事例提示（講義Ｂ）について

ありがとうございました。

・本人は、ひきこもり状態にある。
・過去の不快な体験を思い出し、興奮することがある。
・両親は、８０代と高齢である。
・未だに、両親に要求が強く、暴言が再三ある。
・本人は、相談に来そうにない？

鳥取県「眠れてますか？睡眠キャンペーン」
キャラクター「スーミン」

皆さまなら、どのように考え、どのように支援しますか。
正解はありません。
（中間アンケートにご記載ください。
応用編の参考にします。記載は任意です）＜参考＞
原田豊「支援者・家族のためのひきこもり相談支援実践ガイドブック～8050問題、発達障害、ゲーム依存、地域包括、多様化するひきこもり支援～」（福村出版、2020/10/5）− 44 −

原田・辻本班／本文2.indd 44

2024/03/08 15:41

令和５年度地域保健総合推進事業
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年９月２２日

資料１－３

2

研修資料についてこの資料は、
令和５年度地域保健総合推進事業「保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討」における研修において、使用するものです。

講義Ｃ
発達障害の理解と支援

主に、保健所や精神保健福祉センター、市町村、ひきこもり地域支援センター、地域包括支援センター等のスタッフを対象に、研修等での使用を目的として作成したものです。
なお、研修等の場面では、時間の関係上、すべての説明はできません
が、資料の中には、今後の参考のために、研修等では使用しないものも含まれています。また、一部、内容が、重複している部分もあります。

鳥取県立精神保健福祉センター

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

事例紹介・事例提示について

3

なぜ、発達障害を学ぶのか

研修の中で、いくつかの事例紹介、事例提示を行います。

１

ひきこもり者（特に、長期のひきこもり者）の中には、発達障害者（その傾向を有する者を含む）が少なくないことは、現場で支援をしている
多くの人が感じていることです。

２

ここで必要なことは、ひきこもり者に発達障害の特性が認められたからといって、急いで診断を求めたり、医療機関への受診を促すことではあ
りません。

３

まずは、ひきこもり者の安心・安全を保障し、良好な関係を持つことが
重要です。

４

しかし、発達障害者が持つ特性、生きづらさを十分に理解をしておかな
いと、支援者が良かれと思って行った言動が、ひきこもり者により強い
不安や恐怖感を与えてしまうことがあります。

５

そのためにも、支援者が発達障害について、知っておくことは重要です

６

なお、発達障害そのものがひきこもりの原因となっているのではなく、多くの場合は、ひきこもりに至るまでの生活や経験の中での不安・恐怖
体験、二次障害（発達障害の特性が十分に理解されていない背景もある）が、ひきこもりの誘因となっています。

いずれの事例も、講師の経験に基づいた架空のものです。
事例紹介は、事前の資料には掲載されていませんが、後日の講義の録
画配信（研修参加者限定）には含まれていますので、ご参考下さい。
事例提示は、それぞれの講義の最後に掲載しています。講義（基礎編）終了後のアンケートに、皆さまならどのような支援を考えられるのか、ご記入ください（任意）。応用編の参考にさせて頂きます。よろしくお願いいたします。

4

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

5

障害のタイプ
先天的
障害

もともと

中途障害
（後天的）

病気
けが

もともとは、病気も障害も認めない。

治療

固定

障害
固定

統合失調症と発達障害の比較
統合失調症

がある

病

気

障

害

6

病気は、固定しない

障害
（後遺症）

発達障害

福祉サービス

障

害
精神症状
２次障害

※ 発達障害は、先天的障害であるが、不適応などが表面化して初めて診断されることが大半である。

これ以上、治療しても良くならない、
けれども、悪くもならない状態。

− 45 −

原田・辻本班／本文2.indd 45

2024/03/08 15:41

7

統合失調症と発達障害
統合失調症

発達障害

精神症状

もともとは、
対人関係も持てる。
集団にも適応。

後 天 的 障 害

発症

「自閉症、アスペルガー症候群その他の広汎性発達障害、学習障害、注意欠陥多動性障害その他これに類する脳機能の障害であってその症状が通常低年齢において発現するものとして政令で定めるもの」（発達障害者支援法）

精神障害(陰性症状）

もともとは、
対人関係は苦手。
集団適応も難しい。

先 天 的 障 害

精神症状

２次障害

認知、情緒、行動、知能、知覚などの発達に、生まれ持っての問題があり、そのことで日常生活に支障をきたし、時に、社会的支援を必要とする状態にある。

支援には、ここに配慮が必要

日本の「精神障害」支援のモデルは、統合失調症。
発達障害者には、必ずしも、適切でないことがある。

発達障害の分類
学習障害（ＬＤ）
聞く、話す、読む、書く、計算する、推論する能力の一部だけの著しい遅れICD-11
発達性学習症

小学校低学年では、ＬＤ、ＡＤ/ＨＤと診断されていても、学年が上がるにつれ、強迫症状等が表面化し、ＡＳＤに診断が変わるのは、珍しくない。

8

発達障害とは

ICD-11
神経発達症（障害）9

発達障害か、精神疾患が、二者択一ではなく、発達障害のある人が、精神疾患を発症・併存することもある。

注意欠陥多動性障害（ＡＤ／ＨＤ）①多動性

鑑別を要する精神疾患（あるいは、背景に発達障害の存在を疑う）

②不注意

１

統合失調症

２

気分障害（躁うつ病）、うつ病、抑うつ反応

３

強迫性障害、摂食障害、視線恐怖など

４

パーソナリティ障害（境界型人格障害など）

カナー型

５

被虐待児

アスペルガー症候群（高機能広汎性発達障害）

６

ＰＴＳＤ（心的外傷後ストレス障害）

７

その他（ＰＭＳなど）

③衝動性

10

発達障害には、併存障害が少なくない

ICD-11
注意欠如多動症

自閉性障害

併存症状は、ストレスが高まると、より表面化することも。

自閉スペクトラム症（ＡＳＤ）

発達障害 Ｑ：受診について

11（例）「人が自分の悪口を言うのが聞こえる」① 統合失調症の幻聴？
② 自閉スペクトラム症の感覚過敏による？
③ 思春期神経症、入眠時幻覚？

病的症状（幻覚/妄想など）との合併

本人が受診を望んでいない状態では、積極的な受診は勧めない。

２次障害（対人恐怖、過敏など）

てんかん（複雑部分発作など）との鑑別も重要

医師によって、発達障害の理解は様々。
すべての発達障害者が、精神科受診を必要としているわけではない。

精神科受診を進める理由は？ 診断？ 精神科治療？（発達障害そのものは治療の対象ではなく、多くの場合は、随伴する症状が中心。
不安・抑うつ、ADHD特性など）

これらの症状が主訴となることもある。

心因反応？

解離状態
解離状態では、一部、健忘を残す。

診断が明確でなくても、その傾向があると思えば、関わり方は、発達障害者として関わる方が間違いはない。
「グレーゾーン」は、何らかの特性があるということ。その特性に対する理解、配慮が必要。

発達障害

発達障害者への関わりは、本人のペースを守る。本人の望まないこと、拒否していることはしない。（無理矢理、精神科を受診させても効果はないどころか、拒否・攻撃性が高まることも）

短時間の
精神運動
興奮

短期間の
病的症状

固定した
病的症状

統合
失調症

発達障害

発達障害

発達障害

発達障害

必要に応じて薬物療法
日常生活支援は・・・

本人に、急いで自身の障害の告知、理解を求めない。（いずれ、自身で理解していく）

幻覚妄想状態統合失調症の合併？

統合失調症

積極的・継続的な薬物療法※精神科医療機関が介入が難しい部分

発達障害としての支援

精神障害としての支援

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

− 46 −

原田・辻本班／本文2.indd 46

2024/03/08 15:41

気分障害と発達障害

強迫性障害※表面的に、そううつ病に見えることもあれ
ば、そううつ病が合併することもある。

脱抑制・過活動

一見、そう

強迫症状

発達障害の反応
クールダウン
何らかの
プラス的なきっかけ

そううつ病では、環境と関係なく（時に、ストレス
下で）、そう状態やうつ状態に移行し、少なくとも数日間は、その状態が継続する。移行した日も、比較的明確なことも多い。

何らかのマイナス的なきっかけ

強迫観念

強迫行為

物の配置
数字へのこだわり

不潔行為と洗浄
確認行為

そう

Ⅰ型
気分安定剤

双極性
（躁うつ病）

そう

Ⅱ型
気分安定剤

１ 自分でも、「不合理」と分かっている
２ やめることができない
３ やらないと、強い不安におそわれる

うつ

反復性
周期性
単極性
一過性

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

抗うつ薬

強迫性障害と併存疾患

出産前後の環境の変化
夫のペースに
合わせる

強迫性障害

強迫
症状

うつ病

コミュニケーション
障害
感覚過敏

抑うつ気
分
意欲低下

本人

前

出産

夫

本人

自閉スペクトラム症
家事※「不合理」と感じていない場合も出産による体力の低下
家事の負担の増加（量は増える
が、時間が十分にとれない）

夫

家事
子のペースに合わせる
子
同時に、２つのペースにあわせることができないのに！！

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

発達障害の診断は？

夫のペースに合わせる

後

17

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

成人の発達障害者の診断の困難さ １18

この領域は、医師によっても、診断等の判断が異なるのが現状である。しかし、この領域の事例の方が、時に、周囲の理解等を得ることが難しく、２次障害を有し、問題が長期化することが少なくない。

発達障害の診断は、総合的な判断で明確に診断できる検査などは、存在しない。
「診断をつけてもらってきなさい」「検査してきてもらってきなさい」
・・・は、相談・医療機関としては、困ることも。

ときに、グレーゾーンという言葉が使われるが、何らかの特性を有するということ。グレーゾーンだから何もしなくてよいというわけではない。その特性には配慮が必要。

生育歴や家庭・学校・職場での状況など
現病歴、既往歴
２次障害の有無も重要（虐待、いじめ、パワーハラスメントなど）
検査：あくまでも参考、傾向を知る
スクリーニング検査：
ＡＱ（自閉スペクトラム指数）・ADHD-RS
知能検査：WISC・WAIS（ウェクスラー式知能検査）

家族も、「他の人とは少し違っている」「何かの配慮が必要」と感じる一方で、「障害である」とは、直ぐには認めたくない気持ち。

− 47 −

原田・辻本班／本文2.indd 47

2024/03/08 15:41

成人の発達障害者の診断の困難さ ２

19

発達障害者が精神的に不安定な時は、ストレスとなるもの、不要な刺激を取り除く。
本人のペースを守った生活を保証する。
が、原則。（ときに、向精神薬も使用）
このような安心・安全の環境にいると、２－３年で、精神症状が安定し、特性も、それ程目立たなくなることは、よくあることである。
本来の状態に戻った
しかし、これは、・病気が治ったわけでもなく（もともと障害）、・発達障害の診断が、誤診だったわけではない。
表面的に安定していても、背景に、特性、生きづらさがあることを忘れではいけない。

発達障害のひとは、周囲に合わせるのに、多くのエネルギーを使っている。

20

自閉スペクトラム症の症状人と合わせることに、多くのエネルギーを消費する

感覚過敏

①

抽象概念の困難
反復で限定的な行動
認知障害

他者とのコミュニケーション
が、上手くできない。
・こだわりが強い
・同時に２つのことができない

多動・衝動性②

協調運動障害
２次障害

21

一見、仕事ができているように見えても。
できている

一見、できているように見えているが、

22

できない

周囲に合わせるのに、人一倍、強いエネルギーを使う※認知の障害が強い場合は、少し様子が異なる。

・見かけ上は、それ程、気を使っているように見えないことも・小学校時代からの友だちは、分かっているので大丈夫
・高校・大学・職場など、新しい集団には強いエネルギーがいる
・自分がリーダーのときは、意外と大丈夫

実は、人の１０倍、エネルギーを使っている。
強い疲労を感じているが、一見、できているので、周囲からの理解を得ることがむずかしい。

発達障害者への支援が上手くいかない
今、課題となっているのは、どの部分？

精神疾患の併発（統合失調症等）

治
療

２次障害

個時
別に
、

回復には時間がかかる

もともとの障害 （（発達障害など） 適
切療
な
もともとの能力 配 育（適応能力）
慮
知的能力・アンバランスさ）

エネルギーの消費と蓄積のバランス

意欲・意識

学校・会社では、人に精一杯合わせる。
エネルギーの消費※これ以上厳しくなると限界エネルギーの低下

教
育

疲労度
回復度

エネルギーの

消費

睡眠障害
対人関係
仕事量
（量・質）

１

24

自宅では、のんびりとした生活（クールダウン）※この時間が奪われるのはつらいエネルギーの蓄積

消費＜＝蓄積バランスを保っている− 48 −

原田・辻本班／本文2.indd 48

2024/03/08 15:41

エネルギーの消費と蓄積のバランス

２

25

エネルギーの消費と蓄積のバランス

不眠
イライラ
心身の不調

よりストレスの高い集団生活新しい人間関係
トラブル
厳しい叱責

エネル
ギーの

蓄積

エネルギーの

消費

まずは、できる対応から本人の負担の軽減

クールダウン
自分のペースでの生活

一時的には、不登校・ひきこもりになることも効果的

27

まずは、できる対応から ２

ストレスになっているものを取り除く

ストレスな環境の除去
刺激の軽減
本人の負担の軽減

他の人にとっては、さほどストレスと感じないものでは、発達障害特性からみて、非常にストレスと感じられることもある。
※ もっとも、ストレスとなるものは、人間関係。

不明瞭
な指示

余分な刺激は極力避ける。
周囲が良かれと思って行った情報提供やアドバイスが、本人の混乱を招くことになる。

３

エネルギーの蓄積を増やす

ストレスな環境から離れる

不適応反応

２

対応２

対応１
エネルギーの消費を減らす

消費＞＞蓄積１26

周囲の対応は？
本人の変化を促すのではなく、環境の調整から。
⇒これだけでも効果は高い。

外でのストレスが高いと、徐々に疲れがたまり始めてくる。
騒がしい３

本人自身が成長

理解でき
ない会話
厳しい
叱責

騒がしい

自分のペースでの生活を保障する。

28

多くの場合、周囲に合わせることに強いエネルギーを使い疲弊している。その逆のパターンで。周囲の人からはわがままにさせているとみられることもあり、周囲の理解も必要。
４

クールダウンができるように。

不安定な環境理解・配慮が得られない本人にとって、クールダウンの方法はさまざま。本人なりのクールダウンを学ぶ。

本人を変えることは難しい

29

クールダウン
マイペースの保障

安定した環境
安心・安全
理解者の存在本人だけでなく、周囲へのアプローチも！

30

激しい叱責

周囲の力で本人を変えることは難しい。

「（社会適応ができるように）訓練してきてもらいなさい」
・・・は、相談・医療機関としては困る。
本人を変えようという働きかけは上手くいかない。
まずは、環境調整から。

さまざまなストレスへの対処は、本人の努力だけではむずかしい。

一方で、安心・安全な環境、周囲の理解などから、本人が成長していくことは、珍しくない。

まだまだ、社会の発達障害に対する理解は不十分。そのため、本人へのアプローチだけではなく、家族や周囲の人々、社会への働きかけが、現状では不可欠。

− 49 −

原田・辻本班／本文2.indd 49

2024/03/08 15:41

自閉スペクトラム症の症状①－１31

１ 感覚過敏感覚過敏は、ストレスが高くなると、より過敏性が高まり、悪循
環にはいってくる。

２ 抽象概念の困難

・騒がしいところが苦痛
・特定の音が苦手
高い音・叱る声
恐怖感や嫌悪感を抱いている人の声や音に過敏になる。

聴覚過敏
音がよく聞こえる
音の選択ができない
記憶がよい（理解は？）代名詞（あれ、これ、それ）が苦手
ことばの省略が分からない
曖昧な表現が苦手（だいたい、ほどほど）

タイムスリップ

視覚過敏
記憶・理解がよい
時に視線恐怖など

嗅覚・味覚・触覚など

声かけについて成人の場合騒がしい所は、できるだけ避ける。
厳しい叱責などをしない。

（声かけの３原則）

33

・代名詞（あれ、これ、それ）・形容詞（きれい、かわいい）・あいまいな表現（適当に）などが、理解できない。
本人の反応→
視線が合わない目が泳いでいる
固まっている
フンフン言うだけ

声かけについて補足１

34

多くの人は、１点集中タイプなので、同時に複数の指示が入ると、混乱する。
そのため、指示は、現在、求められるもの一つに絞り、その時点で必要性の少ない過去や未来の話は、避けることとする。
一方で、本人は、自分の関心のあること、気になることに対して、1
点集中していることもあり、周囲が、1つの指示を行ったとしても、本人の中で現在集中している課題が解決しないと、次に進めないこともある。
また、自分の関心のあること、したいことに関しては、自主的に物事を勧めたり、積極的に強い関心を持つ。やがて、これは経験値となって、本人の成長につながる。
一方で、自分が関心のないこと、苦手なことをさせたとしても、は、
残念ながら、経験値につながらないことも少なくなく、学習効果は少
ない。

35

補足２

32

成人の場合
具体的に、丁寧な指示を行う。指示を行う人は、できる限り特定の人の方が良い。
仕事の内容を、表示（絵や写真がある方が分かりやすい）しておき、新しい仕事については、一緒にするところから始める。

声かけの３原則は、具体的に、丁寧に、穏やかに、伝えること。
主語、述語を明確にして、具体的に話す。
フレンドリーな話しかけは、当初は、禁忌。
本人は、自分の領域をガードしている。
不用意に、自分の領域に入って来ないのか不安が強い。
フレンドリーな話は、心理的距離感が近すぎる。
必要以上に、自分の領域に入って来ないという安心感を。
「上から目線」と感じられる話し方には拒否的。
自分の意見を否定するような話し方にも拒否的。
怒っている、叱っているような言い方には不安を抱く。
まずは、自分の意見をコメントなしで、じっくりと聞いて欲しい。
早急なコメントは、自分の意見の否定と感じる。
怒鳴り声、他者への叱責も恐怖になる。
突発的に起きることへの不安。
自分も叱られるのではという恐怖。

声かけについて

自閉スペクトラム症の症状①－２

声かけについて補足３

36

本人の、「やりたい」を見つける前に本人が「やりたくない」と思ったこと「やらされている」と感じたことは物事への関心がなく、行動にも積極的でない。
その結果嫌悪感が強く、経験として生きない。

本人にとって、不快と感じること、敵と思うこと、
辛いと思うこと、
強い疲労感を感じることを出来るかぎり避けることが望ましい。
本人に余裕ができてくれば、本人なりの、「やりたい」がでてくることも。

本人が「やりたい」と思ったことは新しい事にも関心を持ち、自発的に行動ができる。
その結果、いろいろな経験を重ね、自信にもつながっていく。

本人の望まないことをしても、効果はない。

− 50 −

原田・辻本班／本文2.indd 50

2024/03/08 15:41

声かけについて

補足４37

時々、スモールステップによって、本人の「やれる」を増やそう考えることがあるが、提供される課題が、本人が「やろう」と思えること、
本人は、「やれる」と感じれるもの、本人が納得したものでなければ、効果はない。

人間関係のトラブルについて

38

補足５

新しい作業、経験のないことは苦手。
どうして良いか分からない、その時は、「自分で考えてみなさい」ではなく、
まずは、一緒にしてみることから。
何度か、繰り返し体験することにより、
視覚的に、スタートからゴールまでをリフレインできるようになれば、その範囲内では、自主性も生まれ、
実は、応用も可能なことも。

39

発達障害者にとって、もっとも大きなストレスとなるのは、人間関係。
本人が不快、不安に思う人間関係からは、出来る限り、解放する（引き離す）ことが重要。
視覚優位なので、物理的に、不快な人間関係からは距離を開ける（視界から消える）ことが重要。
長期に不快、不安な人間関係にさらされ続けることにより、より、特性が高まり、イライラ、焦燥、易刺激、攻撃性も高まってくる。
並行して、クールダウンできることが望ましい。
クールダウンの方法は、様々。
一人になる、好きなことに没頭する、自分の話をじっくりと聞いてもらう・・・など。

過去の出来事にこだわる （２）

声かけについて40

過去の出来事にこだわる （１）時に、過去の嫌だった体験を繰り返し語ることがあります。
「過ぎてしまった昔のことは忘れて、前を向こう」と言われても、
なかなか、忘れることができません。
それは、発達障害の人の中には、自分の好きなことや、逆に、嫌だった出来事を、詳細に覚え、それを忘れることができない人が少なくありません。
多くの人が、喧嘩しても、嫌なことがあっても、頑張れるのは、月日の経過とともに、「忘却」ができるからです。
しかし、発達障害の人は、「忘却」ができず、何年も前の出来事を、
つい昨日の出来事のように、語ることがあります。
発達障害の人には、「視覚的記憶」を持つ人が多く、単に覚えているというのではなく、よりリアルに、
その時、誰が何と言ったのか、その時の情景や、表情、そして、その時の不快な感情も覚えています。
あたかもその時に戻ったかのように、タイムスリップします。

41

42

過去の出来事にこだわる （３）このような忘却できない「記憶」は、日常生活の大きな障害になります。例えば、・・・
職場の上司から厳しく叱られ続けると、視覚的にその上司の怒りが記憶され、その上司に近づけなくなる⇒上司のいる部屋に行けなくなる⇒上司のいる会社に（上司がいるいないにかかわらず）行けなくなる、ということが起きてきます。
会社には恐怖で行けないが、上司と関係のない遊び（旅行とかスポーツとか）は、普通通りに行けます。周囲はこれを不思議に感じ、「新型うつ」などと言うこともあります。
これを避けるためには、「できるだけ、本人にとって不快な出来事はさける」こと、そして仮に、そのような出来事があった時は、早めに環境調整をするだけではなく、本人自身がクールダウンを行うことが重要です。ちなみに、中学校が嫌だった子で、卒業式の日に、卒業ア
ルバム、教科書全て捨てた子が数人います。嫌な思い出は物理的に消去する、これもクールダウンかな？

ただ、その記憶は必ずしも正確ではありません。
何度もタイムスリップを繰り返すと、嫌な記憶は、より悪い方に装飾されて、現実よりもより悪い記憶になっているときがあります。しかし、家族がそれを、「あなたの思い違い」と指摘しても納得はしません。本人はそのように記憶しているので、訂正は効きません。
では、その嫌な語りはずっと続くのでしょうか？
多くの場合、嫌な記憶を本人が語るときは、過去だけではなく、現在もつらいときです。
現在がつらいと、過去の嫌な出来事がフラッシュバックします。
本人が、過去の嫌な記憶をつらそうに、厳しく語るときは、
今、生きている社会が、つらいのだと思ってください。
そして、現在あるストレスを減らす、環境を改善することを考えましょう。現在のストレスが、改善してくると、徐々に、
過去のつらい話をすることは減ってきます。

− 51 −

原田・辻本班／本文2.indd 51

2024/03/08 15:41

自閉スペクトラム症の症状①－３43３ 反復的で限定的な言動

こだわりは、中心的な症状。
自分のこだわっているものには、「がんこ」で 修正するのもむずかしい。
ストレスが高まると、こだわりも高まり、こだわりが高まると、ストレスも高まるという、悪循環に入っていく。
その上、同時に２つのことを実行することが難しく、こだわりにとらわれていると、それ以外のことに、集中できない。
【対応】
こだわりそのものを、軽減することは難しい。
こだわりを、一方的に我慢するのも難しい。
本人なりに、納得のいける手段を考える。
あるいは、ストレスな環境を、軽減する。
ストレスな環境から、離れる。

興味の集中
一方的な講釈こだわり（手順、道順、趣味）
不潔恐怖
同時に２つのことができない

思春期になると、自分が嫌悪感を抱いている人やものに対して、不潔恐怖 を抱く。
自分のこだわっているものには、「がんこ」で 修正がむずかしい。
第一印象の影響をうけやすい。

自分の意見を否定される＝人格を否定されたと感じる→関係が切れる
成人の場合
仕事に集中ができるように、余分な刺激になるような会話やものは避けることが望ましい。事前にスケジュールは提示し、予定外のことが起きることを避ける。指示は、一つに集中し、一つのことが終わってから、次の仕事に移れるようにする。

45

認知障害 １

なぜ、怒られているのか理解ができる

認知のずれがあると、怒られていることは分かるが、理由が分からない
本人が悩み、不安も高くなる

AD/HD

多動・衝動性
不注意

・状況が理解できず、周囲への関心もないタイプ （周囲が混乱）
・状況の理解が不十分で、周囲がどう感じているか、常に不安を抱いているタイプ
・状況は理解できるが、状況に対して適切な対応ができないタイプ
・・がある。

ずれがもっと強いと・・。

成人の場合本人の状態を理解し、具体的に理解しやすいような工夫をするとともに、
指示は、継続的に行われるようにする。

怒られていることも
分からない
周囲が混乱

自閉スペクトラム症の症状②－１＋

46認知障害 ２
認知＝周囲の状況を感じとり、理解する

認知＝周囲の状況を感じとり、理解する怒られたときの
認知は・・、

44

こだわり

認知のずれが強い人の中には、周囲に対する関心が少ないため、周囲のざわつきや騒音などに、あまり苦痛を感じていないこともある。

47

自閉スペクトラム症の人の中にも、・とても几帳面で整理整頓ができる人
・ＡＤＨＤ系で全然片付けができない人
・ある部分のみ几帳面、それ以外は無関心な人がいる。
実際には、自閉スペクトラム症か、ＡＤＨＤか、明確に診断のつきにくい人もいるが、ＡＤＨＤと自閉スペクトラム症の症状が並行して見られる場合は、「ＡＤＨＤを伴う自閉スペクトラム症」としている。

自閉スペクトラム症の症状②－２48

協調運動障害(粗大・微細）・スポーツが苦手
自転車は、乗れるようになるには時間がかかるが、一度、乗り出すと、 よく使われる人が多い。
自転車の方が、一人だし、自由が利く
し、クールダウンにもなる。

成人の場合
なかなか仕事が開始できない、仕事が効率よくこなせない、仕事の見通
しが立てられない、仕事が滞ってしまう等が起きることがある。
↓
定期的に、仕事をチェックしたり、個別に面談を入れたりする。

・不器用で細かいことができない
蝶々結びができない
自転車・はさみ・縄跳びなどが苦手

成人の場合
手先が不器用なため、細かい作業が難しい場合があり、それぞれの能力に応じた仕事を選択する必要がある。

− 52 −

原田・辻本班／本文2.indd 52

2024/03/08 15:41

自閉スペクトラム症の症状②－３49

成人になってから、不適応反応などがみられたとしても、① 元来の障害の症状が課題となっている場合② ２次障害の方が問題となっている場合がある。

安心できる環境を作ることが重要

対人不信
対人恐怖
・集団恐怖
過敏性の亢進・イジメ、虐待
・理解してもらえない体験など、不快な体験が続いたり、それに対して適切な対応がされない体験が続くと、元来の障がいとは別に、さまざまな２次障害が残ることがあります。この２次障害の方が、生活のしづらさの中心になっていくこともあります。

本人にとって不快なもののうち、避けられるものは避けた方がよい
不快なものに対応するのに、エネルギーの大半を使う。

51

不快なものが最小限になると、対応するエネル
ギーも少なくてすむ。

①

相談者は、障害の存在を想像していない。

②

相談者は、何らかの障害の存在を感じている。

③

自閉スペクトラム症では無いかと疑っている。

残されたエネルギーが増え、日常生活に余裕ができ、配慮もできる。

53

自閉スペクトラム症の告知 ２
１

告知に至る経過はさまざま、個人個人で異なる。（正解はない）
過去に、すでに何らかの発達障害の診断を受けている場合もある。
また、近年、ネットの情報が氾濫し、自分自身が、発達障害ではないかと疑っている人もいる。
発達障害かどうかの診断を求められることもある。
この場合、「発達障害である」と診断して欲しい場合と、「発達障害ではない」と診断して欲しい場合がある。
診断をして、何を望んでいるかも知りたい（障害者雇用の利用など）
診断を望んでいるのは誰かも課題（周囲の方が診断を望むことも）２

本人の自覚している特性を確認する。
複数のことは苦手だが、一つのことなら集中して仕事ができる。
新しいことは苦手だが、慣れたり教えてもらうときちんと仕事ができる。

３

特性を客観的に見るために、検査（WAISなど）をすることも。

４

発達障害の告知。特性に加え、支援や制度についても説明。

※本人や家族が、周囲の対応に疑問や不信を抱いている中での告知は、時に逆効果。まずは、環境調整をし、信頼関係の確立を。

家族への告知に至るまでの経緯
家族が、他の人とは違った特性（症状）の存在に気づいている。
（家族面接の中で、徐々に自覚をしていく）

２

その症状は、生まれ持ってのものである。

３

その症状は、生活上、不都合を生じている。

４

しかし、その不都合は周囲の理解不足によるところが大きい。ゆえに、周囲の理解を得ることによって、不都合を軽減させることができる。

５

それだけでなく、その症状は、多くの利点を持っている。

６

本人や家族に提供される様々な支援や制度が存在する。

54

本人への告知に至るまでの経緯

告知が、今の状況で必要か？

１

52

時に、教育関係者や支援者から、「本人や家族に、告知をして欲しい」という要請がある。
理由は、様々であるが、① 本人に、適応が上手く出来ないのは、自分自身に課題があるあると気づかせたい。（他罰的で困る）② 本人が、自分の障害を知ることによって、症状が改善するのではという期待。 など。
⇒告知をしたからと言って、特性は改善しない。工夫は出来る。しかし、工夫は、本人だけの力では難しいことが多々ある。
本人の課題だけにとらわれると、支援は上手くいかない。

残された
エネルギー

自閉スペクトラム症の告知時に、支援者からの告知の要請が告知に関しては、
本人や家族に、発達障害の告知がされている場合
家族のみに、告知がされている場合告知がされていない場合 がある。

不快なことに対応するエネルギー

残されたわずかのエネル
ギーで毎日の生活を送る
ので、余裕がない、

訓練？

外での生活は、想定外のことが起きることへの不安が高いために、構造化をすることによって、安心感を持たせることができる。
一方で、自宅では、想定外のこと（いきなり来客がある、絶えず家族からの叱責があるなど）が起きない環境なら、むしろ自分のペースでのんびりとさせておく方が、回復が早い。無理に、自宅での生活をスケ
ジュール化する必要はあまりない。

残された
エネルギー

不快なことに対応するエネルギー

周囲が作ったスケジュールでは、本人には全体像が見えない。本人が納得しているかどうかも重要。

構造化することによって、本人が安心できているの
か？

２次障害

50

構造化は、なぜ必要？

− 53 −

原田・辻本班／本文2.indd 53

2024/03/08 15:41

55

就労の問題は・・・・
発達障害の人が就労を考える場合と、一般就労

福祉的就労・障害者雇用ハローワーク
若者サポートステーション
ＮＰＯ・その他就労に至るまでには、多くの新しい出会いが・・・ス
タッフ

よく使われる薬
AD/HD治療薬

通
所
者
・
メ
ン
バ
ー

総合支援法による障害福祉サービス※必ずしも、就労が当面のゴールになるとは限らない。
※「発達障害」などの告知を受け入れることと、障害者制度の利用を受け入れることとは別の問題。

57

対人恐怖・疲労は大きな課題

支援者

障害者職業センター

ＮＰＯ・その他

職場のストレスの一番大きなものは、「人間関係のストレス」
能力に応じた仕事も重要だが、本人がそれを好きかどうかが重要。
料理が得意でも、「好き」でなければ、仕事につながらない。
料理が「好き」でも、仕事としたいのか、そうでないかも重要。
料理を仕事にしたとしても、そこでの人間関係は重要。

当事者

ハローワーク（専門相談窓口）

ヤングハローワーク

就労していた人が、うつ状態などになり、発達障害と初めて診断を受け、治療や職場での環境調整・理解を得ることを考える場合がある。

56

発達障害者の就労支援

抗うつ薬／
ＳＳＲＩ など

就精神障害者保健福祉手帳（なくても、診断書などで利用できるが、手帳があった方がやりやすい）

発達障害そのものを治療するのではなく、表現に出てきたそれぞれの症状に対して薬が使われる。

塩酸メチルフェニデード（コンサータ®）
リスデキサンフェタミンメシル酸塩（ビバンセ®）
アトモキセチン塩酸塩（ストラテラ®）
グアンファシン塩酸塩徐放錠（インチュニブ®）セルトラリン（ジェイゾロフト®）
フルボキサミン （デプロメール®・ルボックス®）
イミプラミン（トフラニール®）
他：ＳＳＲＩ、ＳＮＲＩ、三環系抗うつ薬など

労

抗精神病薬

リスペリドン（リスパダール®）
アリピプラゾール（エビリファイ®）
他：非定型抗精神病、定型抗精神病薬

実は、この過程にエネルギーがいる。作業能力的には十分できていても、そこで新たに出会う人への不安感、ストレスの方が就労へのハードルが高い。

多動性
不注意
衝動性
抑うつ
不安
強迫
こだわり
攻撃性
興奮

気分安定剤

バルプロ酸ナトリウム（デパケン®）、炭酸リチウム（リーマス®） など

周期性障害

抗不安薬／
睡眠導入剤／
不眠症治療薬クロチアゼパム（リーゼ®）、
ブロチゾラム（レンドルミン®）、
スボレキサント（ベルソムラ®）、レンボレキサイト（デエビゴ®）
メラトニン（メラトベル®）、ラメルテオン（ロゼルム®）など

不安
不眠
頓服など

漢方薬

抑肝散

不安・鎮静

など

事例提示（講義Ｃ） １／２

講義Ｃ 事例提示

58

架空の事例です事例

中学入学後、不登校となり、時に家庭内暴力を認める、自閉ス
ペクトラム症事例。

主訴

不登校、家庭内暴力。

家族

両親、姉、本人の４人暮らし。近くに、祖父母が住む。

内容

小さい頃から、目立つことが苦手だった。小学校入学後も、集団行動を嫌い、友だちも、２、３人に限られていた。
神経質で完璧主義、机の上は角がそろえてあるくらい整い、筆箱も斜めにしない。漫画は１巻から順にきれいに本棚に並べる。自分の思い通りにしたい、それができないと気が済まない、
イライラして当たり散らす。一方で、小学校の成績は、学年で１、２番だった。陸上クラブに入り、短距離走が得意だった。
中学校に入学した直後、体調を崩し、勉強が思うようにできなくなった。また、陸上部に入るも、先輩が厳しく、同級生にもついていけなくなり、５月の連休明けから学校に行けなくなった。

− 54 −

原田・辻本班／本文2.indd 54

2024/03/08 15:41

事例提示（講義Ｃ） ２／２

架空の事例です事例

中学入学後、不登校となり、時に家庭内暴力を認める、自閉ス
ペクトラム症事例。

内容

学校を休み、自宅でゲームばかりしている。祖父母や母から、強く登校を促され、本人は物を投げて反発してきた。学校から「今は無理にはたらきかけず、様子を見ましょう」と言われたが、逆に、母は、学校は積極的に登校を支援すべきではないかと不信感を抱いた。父は、見守る姿勢でいるが、母は、本人が学校に行けないことを認めることができず、自宅でも本人を問い詰め、仕事中も気になって、再三、本人に登校を促すメールを送っていた。母が、当センターに相談来所となる。

事例提示（講義Ｃ）について
・本人は、不登校、ひきこもり傾向にある。
・母は、不登校を受け入れられない。
・本人には、何らかの特性があるかもしれない。
・家庭内暴力がでている。
・母のみの、家族相談が続いている。

母の通所面談とする。子どもとの関わりは父に任し、母は一歩引くことにて少しずつ攻撃性は低下し、たまに登校するようになった。しかし、２年に進級した時、状態が悪化し、家族との会話もしなくなった。本人がタブレットを買って欲しいと言ったが断ったところ、興奮して物を投げつけ、本人の部屋の
床は教科書や本で散乱し、壁にはハサミが突き刺さっていた。

皆さまなら、どのように考え、どのように支援しますか。
正解はありません。
（中間アンケートにご記載ください。
応用編の参考にします。記載は任意です）

63

ありがとうございました。
鳥取県「眠れてますか？睡眠キャンペーン」
キャラクター「スーミン」＜参考＞
原田豊「支援者・家族のためのひきこもり相談支援実践ガイドブック～8050問題、発達障害、ゲーム依存、地域包括、多様化するひきこもり支援～」（福村出版、2020/10/5）− 55 −

原田・辻本班／本文2.indd 55

2024/03/08 15:41

資料１－４

令和５年度地域保健総合推進事業
1
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年９月２２日

質問（事前アンケート）より ①

事例紹介について2

研修の中で、いくつかの事例紹介を行います。
いずれの事例も、講師の経験に基づいた架空のものです。
事例紹介は、事前の資料には掲載されていませんが、後日の講義の録
画配信（研修参加者限定）には含まれていますので、ご参考下さい。

まぜ、家族相談が続かない？

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

家族相談が続かないのは？

3

家族の相談（要望）は、本人が拒否していること、すぐに解決できないこと（働く、外出するなど）が少なくない。

家族相談の最初は…

4

家族が、これまで行ってきた行動への「ねぎらい」、今抱いている不安への「受容」が始まり。
今できること（煮詰まった現状を少しだけでも変化すること）を助言。
今後の見通し、将来利用しうる社会資源などの情報を提供。
⇒そのためには、支援者が、様々な事例を経験する、回復過程を知ることが有効。
（発達障害の知識は、とても有用）⇒すぐに解決できないことを実現するための助言は、現実的でない。
「仕事ができるように一緒に考えましょう」は上手くいかないとはいえ、⇒「それは、難しいです」というだけの助言には、将来への見通しがない。

5

質問（事前アンケート）より ②

就労支援とは

6

就労支援の基本は、・働かない（働けない）人を、働かせるのではなく、
・「働かなくても良い」でもなく、ひきこもりと就労支援「働きたい」と思っている人に、働ける場を、提供することが重要。

− 56 −

原田・辻本班／本文2.indd 56

2024/03/08 15:41

7

就労支援とは「働ける」のに「働かない」のか「働けない」から「働かない」のか

就労には、大きく、「一般就労」と「福祉的就労」があります。
一般就労：
収入はよいが、配慮は少ない。
福祉的就労（障害者雇用）：
配慮はあるが、収入が少ない。
「障害者」を受け入れられるか。
まずは、本人の思いを大切に。

「量」がこなせない 統合失調症等の「質」がこなせない 精神疾患＋
「対人緊張・集団恐怖」がある

ひきこもり
発達障害

「働きたい」と思ったとき「働ける職場」があるのか「量」への配慮：勤務日数、時間 多くの福祉サービス「質」への配慮：簡単な作業など 事業所＋「対人緊張・集団恐怖」への配慮：
個室、パーテンション、在宅

ひきこもり者の就労支援
一般就労

9

ハローワーク（専門相談窓口）

ヤングハローワーク
地域若者サポートステーション
ＮＰＯ・その他

障害者職業センター

当事者

総合支援法による障害福祉サービス

支
援
者

ス
タ
ッ
フ

ＮＰＯ・その他※必ずしも、就労が当面のゴールになるとは限らない。
※「発達障害」などの告知を受け入れることと、障害者制度の利用を受け入れることとは別の問題。

10

対人恐怖・疲労は大きな課題
就労に至るまでには、多くの新しい出会いが・・・

福祉的就労および障害者雇用ハローワーク8

就労支援を考えるとき、精神障害者保健福祉手帳（なくても、診断書などで利用できるが、手帳があった方がやりやすい）

通
所
者
・
メ
ン
バ
ー

就
労

実は、この過程にエネルギーがいる。作業能力的には十分できていても、そこで新たに出会う人への不安感、ストレスの方が就労へのハードルが高い。

11

質問（事前アンケート）より ③

記録の保存期間は？

12

医療機関では、基本、５年を保存期間としているが、相談機関や行政機関では一定していない。
できれば、５年ではなく、長期の保存をお願いしたい。

記録の保存期間／障害年金

１ 障害年金を申請するとき、・初診日認定（受診状況等証明書）が求められる。
・障害認定日（２０歳誕生日もしくは２０歳以降の初診から１年６か月後）の国民年金等診断書（精神の障害用）が必要となる。記載のために、記録は保存しておきたい。
・最近では、家族に対して、障害認定日の日常生活及び就労に関する状況について（照会）を、医療機関には、障害認定日のより詳細な記述を求められることがある。
※新しく２０歳になる人には、年金の申請（猶予申請を含む）・支払いをきちんとするように説明する。
２ ひきこもりや発達障害などでは、最初に関わった時の所見が、数年経過して落ち着いてくると目立たなくなることがある。当
初の所見の振り返りのためにも、記録は保存しておきたい。

− 57 −

原田・辻本班／本文2.indd 57

2024/03/08 15:41

令和５年度地域保健総合推進事業
14
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年１１月６日

13

障害年金の申請

質問（事前アンケート）より ④

障害年金を申請できる要件を満たしているか？
本人が、障害年金を申請したいと思っているか？
「診断名」「障害」を受容できるか？
必ずしも、支給できるとは限らない。
安易に、「障害年金をもらったら」とは言わない。
「申請できるか、受給の可能性があるかを相談みては」と。
１ これまでの年金の支払い状況は？
※新しく20歳になる人には、年金の申請（猶予申請を含む）・
支払いをきちんとするように説明する。
２ これまでの医療機関受診状況は？
初診はどこか？ （受診状況証明書は書けるか？）

訪問で注意することは３ 診断書を書いてくれる医師は？
４ 申立書は書けるか？ （支援者が協力して）
５ その他 （銀行口座等はあるか、

）

訪問の意義
１
２
３
４
※

15

１

何よりも、本人と会える、話せる。
家庭の様子が、より把握できる。
膠着した状況に、変化が起きる。
さまざまな情報を、直接本人に提供できる。
本人には、「会いたくない」をきちんと保障する。

２

訪問をするかしないかは、それぞれの機関が判断。
他の機関が、安易に、家族に「してもらえる」とは言
わない。

訪問の前に
１
２
３

17

本人は、訪問を望んでいるか。
了解しているか。
家族は、訪問によって何を期待しているか。
今、急いで訪問が必要か。
本人の状態について。
精神状態は？ 精神疾患の有無は？
どの回復段階にあるか？
家族との関係は？

16

家族が訪問を求める時
家族は、困った状況をどうしてよいのか分からない。どのように説明して良いか分からない。
⇒家族は、訪問以外の手段が、浮かばない。
訪問の有無も含め、まずは家族相談を。
家族は、専門職の人が訪問してくれると、本人も心を開いて、ひきこもりの状態が改善すると思っている。
⇒実際に、訪問をしても、事態が大きく変化するとは限らず、家族から不信に思われる。事前に、家族に訪問の目的を説明する。

18

訪問をする前に
１

今、直ぐに訪問をする必要は？
⇒家族相談から始める。家族相談により、家族の状態が安定し、本人も、相談者と会ってみようという気持ちが出てくることも。本人自身が、来所に至ることも少なくない。

２

訪問の目的は？
⇒まずは、本人との信頼関係を。しかし、家族は、相談者が、本人を外に連れ出してくれる、説得をしてくれると期待していることも。家族には、事前に、訪問の目的を説明しておくこと。

いきなり訪問から始めるのではなく、まずは、ていねいに、家族相談から始めたい。

− 58 −

原田・辻本班／本文2.indd 58

2024/03/08 15:41

訪問したときは
１

２

３

19

訪問面接時は、相談者・家族ｖｓ本人、にならないように。
訪問は、家族に頼まれてきたのではなく、（家族の代弁者
ではない）、相談者が、本人のことが心配で、本人に会いたいから来た、と。

最初の目的は何か？
⇒多くの場合、安心できる関係づくり。本人も、「この支援者は、自分にとって、安全なのか安心なのか」知ることになる。

相談者

まずは、本人の気持ちを聞く

家族⇒家族・支援者の希望よりも、まずは本人の希望（何もないかも知れない）。最初から、医療受診などを目標としない。自分の所属する相談機関（あるいは居場所など）への来所を促すことはある。

このままじゃ、だめよ！

⇒家族の思いを伝える（無意識にやりがち）よりも、支援者の気持ちで話をする。

１

２

３

親御さんも、心配しているよ。

本人

支援者は、家族の代弁者ではない

いざ、訪問をしたが・・

20

訪問の時の注意

何をしに来たの？

相談者がいると思って、言いたいことをいってしまう。

21

22

質問（事前アンケート）より ⑤

本人が会うことを拒否している。（事前の了解の有無もあるが）⇒基本的に、無理強いはしない。無理強いされないという安心感で、１回目は会えなくても、その後、会うことができる。

会ったときの方針はあるのか？

⇒引き続き、関係を維持できることを目標にしたいが、ぞれぞれの機関によって目的は異なる。安易な、仕事の話、受診勧奨は拒絶を招く。

家庭内暴力への対応

会えたものの、日常話が数か月続くだけ

月１回１時間の訪問。ずっと、ゲームの話ばかり…は、ありうる？

⇒当初から、訪問の目的、期間を考慮。

家庭内暴力が起きたら23

家庭内暴力があっても １

24

本人なりの理由はさまざまです。
「警察を呼ぶ」「逃げる」というのも、一つの手段ですが、その前に、どんな時に、暴力をふるうのか
何か、暴力のきっかけがあるのか考えていきましょう。
暴力のはじまりは、① 本人から？
② 周囲の刺激から？

回復の途中で、一時的に、
家庭内暴力が起きることがあります。
暴力を振るうには、本人なりの、理由があります。
その理由を考えながらも、暴力が激しくなれば、一時的に、距離を置くことも重要です。

− 59 −

原田・辻本班／本文2.indd 59

2024/03/08 15:41

25

家庭内暴力があっても ２①

家庭内暴力があっても ３② 何らかの刺激（家族からの刺激など）によって反応しているのか。
・家族の言動に反応している。

本人から始まっているのか。
・幻覚妄想が存在している。
（統合失調症など、受診勧奨）・イライラの発散、フラッシュバック（物にあたることが多い、経過観察）※自室で独語が目立つ

最初は逃避するが、それ以上に迫ると自己防衛的に発生

就労や受診を勧めた。
現状に強い叱責をした。
ゲームをやめさせようとした。

（ときに、部屋で興奮していることも）・統合失調症などの精神疾患 空笑もあることも・発達障害など 視覚的閉塞空間で起きることが多い＊医学的な見立てが求められることもそれ程不快と思えないことでも、背景に発達障害や二次障害を有する場合は、強い反応を示すことも）⇒当面、刺激的な言動は避ける。

27

質問（事前アンケート）より ⑥

好事例を知りたい

好事例について26とある ８０５０事例
事例

５０代前半女性。８０代の母と２人暮らしだが、この度、母が１か月入院することになり、支援が求められた事例。

主訴

ひきこもり。

家族

母と２人暮らし。

内容

中学校は、特別支援学級に在籍し、卒業後は進学はせず縫製工場に就職した。２年ほど通ったが、仕事が上手くできないこと、同僚からいじめを受けたことなどで退職し、その後、自宅にひきこもっている。簡単な家事の手伝いをして過ごしていたが、３年前に父が死去、この度、母が入院することになり、民生委員より役場に相談があった。８０５０問題として支援が行われる。本人と面接をしたところ、知的障害の可能性も考え、知的障害者更生相談所へ紹介、知的障害と判定され、療育手帳を交付される。障害者相談支援事業と相談し、近隣の就労移行支援事業所への通所となる。本人が中学校を卒業した時は、まだまだサービスが不足していたため、自宅での生活を余儀なくされていた。その後、母は施設入所となったが、本人は、生活保護を受け訪問介護なども利用し、1人暮らしを送っている。

29

30

質問（事前アンケート）より ⑦支援をするにあたって、・適切な対応 だけではなく、・適切なサービスの提供
・適切なサービス、社会資源の存在が、重要となる。
一方、支援にあたって、本人が支援を受けることに、積極的か、拒否的かの影響は大きい。
好事例が、全ての事例には参考にならない。
むしろ、二次障害を防ぐことが重要。

長期化する事例が増えている。
どのように対応すればよいか。

− 60 −

原田・辻本班／本文2.indd 60

2024/03/08 15:41

事例の長期化はなぜ

31

しかし、ひきこもり者の多くは、・医療機関を受診しない、医療が効果的な人もいれば、医療だけでは解決できない人もいる。
・福祉サービスを利用する人もいるが、福祉サービスを拒否する、既存の福祉サービスでは対応できない人も少なくない。
⇒結果的に、医療にも福祉にもつながらない人は、
当面、行政機関で支援することとなる。
長期化の課題は、長期化する事例が増えているのではなく、行政機関が長期に関わらざるを得ない事例が増えているということである。もっとも、経過の中で、医療・福祉につながることもある。

・保健医療福祉分野で関わる事例のほとんどは、
実は、長期の支援を必要としている。
・これまで、多くの場合は、行政機関（保健所や市町村など）が、事例に介入したとしても、⇒医療の必要な人は、受診勧奨し、医療機関に結び付けば、そこが継続的に関わっていくこととなる。
⇒本人が福祉サービスを望めば、障害者相談支
援事業所などと連携し、その関係機関が継続的に関わっていくこととなる。
・そのため、行政機関が長期に関わる事例は多
くはなかった。

長期化した事例にはどう関わるか？

32

事例の長期化はなぜ？

33

34

質問（事前アンケート）より ⑧

しかし、行政機関の多くは、人事異動が数年単位で行われる。人事異動の度に、担当者が替わることで、本人や家族の不安感が高まり、関係が切れることも。（郡部の町村では、保健師が住民の健康を守るという視点で、長期に関わることに、それ程違和感のない地域もあるが）⇒いかに、引き継ぎを適切にしていくか。
引き継ぎの時の注意：本人には、次の担当者に是非伝えておいて欲しいことを聞いておくこと。
（例：当面、仕事の話題はして欲しくない、など）管理職の理解も欲しい。経過の中で、医療・福祉に移行する事例も少なくない。

医療機関との連携は医療機関との連携は医療機関との連携は医療機関受診を積極的に検討する場合（薬物療法が必要）／ 統合失調症、気分障害（そう状態）などの精神疾患が疑われるとき。幻覚妄想状態・興奮状態（現実の出来事との関係がない）が激しく、それによる言動が日常生活に大きな影響をきたしている。※２次障害による症状に対しては慎重に。

・安易に、医療機関への紹介を急がない。本人、家族がどう思っているかも大切。
・医療機関でできること、できないことを知っておく。相談者が、医療受診に、過剰な期待を持ちすぎないように注意
・一方で、８０５０の家庭、あるいは独居のひきこもり者の中には、何らかの精神疾患や障害を有している場合も少なくない。そのために、「見立て」が重要となるが、市町村、包括だけでは対応が難しいこともある。普段から、医療機関との連携を持っておきたいが。

医療機関受診を検討する場合／不眠、不安・抑うつなどの症状が強く、本人自身も、薬物療法を含む精神科治療を望んでいるとき。（昼夜逆転だからと言って、それの改善を最優先にする必要はない）
発達障害の診断に関しては、本人自身が、その診断、ときに治療（薬物療法を含む）を望んでいるかによる。
周囲が、診断を求めすぎない。支援者が、発達障害の人が、どのような特性を持っているのかを知ること。

− 61 −

原田・辻本班／本文2.indd 61

2024/03/08 15:41

令和５年度地域保健総合推進事業
ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修
令和５年１１月６日

資料１－５

2

研修資料についてこの資料は、
令和５年度地域保健総合推進事業「保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討」における研修において、使用するものです。

講義Ｄ
３０歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～
８０５０問題で出会う精神疾患

主に、保健所や精神保健福祉センター、市町村、ひきこもり地域支援センター、地域包括支援センター等のスタッフを対象に、研修等での使用を目的として作成したものです。
なお、研修等の場面では、時間の関係上、すべての説明はできません
が、資料の中には、今後の参考のために、研修等では使用しないものも含まれています。また、一部、内容が、重複している部分もあります。

鳥取県立精神保健福祉センター

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

事例紹介について

3

4

研修の中で、いくつかの事例紹介を行います。
いずれの事例も、講師の経験に基づいた架空のものです。
事例紹介は、事前の資料には掲載されていませんが、後日の講義の録
画配信（研修参加者限定）には含まれていますので、ご参考下さい。

① ３０歳危機～ひきこもり予備軍への関わり～

時間の都合上、ここは各自で読んでおいてください。

ひきこもりのきっかけは？

5

２０代後半女性

6

もともと、人には気を遣う方だった。中学校２年のとき、同級生との関係がこじれ不登校に。３年になって少しずつ登校し、何とか高校に入学したが、夏頃から再び不登校になり、今もひきこもっている。
人と話したいが不安が高い、社会から取り残されて行くことへの不安も強い。

●中学校や高校に行けなくなって、そのまま、ずっと、ひきこもっている人がいます。

− 62 −

原田・辻本班／本文2.indd 62

2024/03/08 15:41

7

ひきこもりのきっかけは？

大学を卒業して地元の企業に就職した。３年目の異動先で、仕事が上
手くいかず上司からの厳しい叱責が続き、うつ状態になって休職、そのまま退職した。その後、何度か再就職をしたが、人間関係の課題などでいずれも短期間で退職。３０歳からひきこもっている。人とは会いたくない、社会とは距離をおきたい。

●中学校や高校に行けなくなって、そのまま、ずっと、ひきこもっている人がいます。
●学校を卒業して、働きましたが、何かの理由で、仕事を辞め、その後、就職⇒退職を繰り返し、ひきこもりになった人もいます。

9

ひきこもりに至る経過
１

２（思春期）ひきこもり予備軍（思春期）ひきこもり予備軍

ひきこもり

所属
あり

仕事

相談機関
医療機関

仕事を辞めて（３０歳頃）から、ひきこもりの状態が始まる

学校

10

切れ目のない支援というが、どこに、つなぐのか・・、つながないといけないのか、つなぐ場所がない場合は？

思春期～青年期から、ひきこもりの状態が始まる

学校

8

５０代前半男性

福祉機関

（
学教
校育
な機
ど関
）

（成人）ひきこもり予備軍

ひきこもり

保健所など
市区町村

最後は、仕事を短期間で退職を繰り返していることも。
時に、強い精神的ダメージ（集団恐怖、いじめ・パワハラなど）を負っている。

（成人）ひきこもり予備軍

11

切れ目のない支援というが、もともと所属が不明瞭、支援を受けていない。

中高年層ひきこもり者は、この頃から、ひきこもり状態になっている人も少なくない。しかし、ひきこもりが始まった
時に、すぐに相談ができず、ひきこもりが長期化してしまっている。この時に、十分な相談ができなかった（３０歳危機）という課題は大きい。逆に、この時に早期に介入ができれば、ひきこもり長期化の予防が可能と考えられる。

所属は不明瞭
仕事に通うハローワーク等に通う

ひきこもり（人と会わない）（外にでない）

12

３０歳危機

ときに、
著しい対人緊張、厳しい叱責
パワーハラスメント
３０歳前後からひきこもりが始まる

２

相談先がない相談に行かない

仕事を辞めて（３０歳頃）から、ひきこもりの状態が
始まる

学校

仕事

ひきこもり

− 63 −

原田・辻本班／本文2.indd 63

2024/03/08 15:41

３０歳危機と長期化予防の課題

社会の中に所属する場所がなくなる
周囲から本人へかかわりをもつことが困難に
本人、家族自らが相談を行うことが必要
このような状態で相談できる機関少ない３０歳危機はなぜ、難しい？
１

退職
⇓
ひきこもり






度重なる就労への失敗、
パワハラなど↓対人緊張が高まっている
相談の動機付けが不十分
なことも相談できる場所が少ない。一部は、医療機関に、「適応障害」「うつ状態」などで受診するも、支援は不十分。
⇒今後、ひきこもり地域支援センターや市町村等相談窓口の充実、広報などが必要。
⇒ハローワークから紹介される人が増えて来ている。

２

相談後の、支援体制も課題。
⇒経済支援、医学的判断・支援（発達障害等の診断、うつ状態への治療等）、機関同士の連携体制の充実。

どこにも相談できないまま数年来経過

３

ひきこもりの状態が長期化：８０５０問題

就労経験はあるが、心的ダメージを負っていることが少なくない。エ
ネルギーの低下とともに、対人恐怖、対人不信を抱いている。そのため、相談支援に対する抵抗が強い。（家族相談のみのことも）⇒就労中の不適応時に、早期に介入できることが重要。

４

長期ひきこもりの予防「30歳危機」の時に相談できる機関
適切に介入できる支援が今後重要（成人）ひきこもり予備軍

退職により社会の中での所属が無くなる。あるいは、退職前より、すでに所属感が薄くなり、支援の継続が難しい。
⇒就労中より、職場内もしくは職場外の相談体制を充実。

15

切れ目のない支援というが、もともと所属が不明瞭、支援を受けていない。
所属は不明瞭
仕事に通うハローワーク等に通う

ひきこもり（人と会わない）（外にでない）14

事例紹介Ｄ（１）

この段階で支援を行うことで、長期のひきこもりを予防することができる可能性がある。
職場やハローワーク・就労支援機関などとの連携
相談窓口の充実（自治体、ひきこもり
地域支援センターなど相談機関）

相談先がない相談に行かない17② ８０５０問題で出会う精神疾患

今後の市町村の課題
１

８０５０問題２

親亡き後の一人暮らし

３

孤立した２０代のひきこもり
・何らかの事情で両親以外の人（祖父母など）と生活していたが、今後、一人暮らしになる可能性がある。
・施設等で生活をしていたが、２０代になり一人暮らしを始めた。しかし、仕事が続かず退職。
本人は、人と会うことを極力拒否している。
（背景に発達障害を有していることもある）

18↑今後、新たな課題が可能性もある− 64 −

原田・辻本班／本文2.indd 64

2024/03/08 15:41

８０５０問題での精神疾患

19

中高年層ひきこもり支援、８０５０問題家庭への支援の現場では、ひきこ
もり者は、必ずしも、「社会的ひきこもり」者とは限らない。背景に、様々な精神疾患・精神障害を認めることがある。市町村は、福祉サービスには専門性は高いが、保健医療に関しては十分なスキルが不足している場合も少なくない。市町村としては、「本当に医療機関を受診させなくても良いのか」との不安も高い。そのために、必要以上の受診勧奨が、かえって本人・家族との関係をこじらせてしまうとがる。日常の中での医療機関との連携が望まれる。

精神疾患など統合失調症

例

統合失調症（未治療等）

非現実的な幻覚・妄想などを認める。

妄想性障害

日常生活はできるが、固定的な妄想がある。

依存症

アルコール依存など。健康障害、暴力など。

発達障害

二次障害を有していることがあり、時に、聴覚
過敏、被害妄想などを有することも。

遷延した抑うつ状態

抑うつ気分に加え、易疲労、心気症状を認める。

知的障害

十分な福祉、支援を受けていない。

21

統合失調症
統合失調症は、２０代を中心に発症。
１００人に１人と珍しくありません。脳の細胞の過活動などが原因で、育て方や性格の問題ではありません。
当初は、幻覚や妄想などの精神症状が出現します。これらは、薬物治療により軽快します。その後、意欲・自発性の低下、思考力の低下といった障害を残すことがあり、多くの人は、精神障害者の様々な福祉サービスを利用しています。

もともとは、
対人関係も持てる。
集団にも適応。
発症

幻覚妄想などの精神症状をみとめ、抗精神病薬を中心とした治療が必要となる。

精神障害(陰性症状）

陽性症状

陰性症状

幻覚（幻聴・幻視など）
妄想（被害妄想など）
作為（させられ）体験
思考伝播
不穏・興奮・不眠

意欲・自発性低下
思考力低下
集中力低下
持続力低下・疲労人間関係への不安薬物療法にて、改善事例紹介Ｄ（２）22

統合失調症の症状（障害）精神障害

アルコール依存症− 65 −

原田・辻本班／本文2.indd 65

2024/03/08 15:41

事例紹介Ｄ（３）

発達障害・二次障害事例紹介Ｄ（４）遷延した抑うつ状態

事例紹介Ｄ（５）知的障害− 66 −

原田・辻本班／本文2.indd 66

2024/03/08 15:41

32

ありがとうございました。
事例紹介Ｄ（６）鳥取県「眠れてますか？睡眠キャンペーン」
キャラクター「スーミン」＜参考＞
原田豊「支援者・家族のためのひきこもり相談支援実践ガイドブック～8050問題、発達障害、ゲーム依存、地域包括、多様化するひきこもり支援～」（福村出版、2020/10/5）− 67 −

原田・辻本班／本文2.indd 67

2024/03/08 15:41

ＮＰＯ 法人鳥取青少年ピアサポートの沿革

資料１－６－１◎平成１４年度～

ひきこもり支援の実施

ひきこもり者の働くお店「パン工房ピア」開設◎平成１８年６月～

ひきこもり者就労体験事業開始
鳥取県単県の受託事業「パンカフェののな」として移転開所（鳥取市中心市街地）◎平成２０年４月～◎平成２1年４月～①障がい者支援事業②ひきこもり支援（県委託）「 まちの広場ののなファクトリー」開設

NPO法人鳥取青少年ピアサポート
とっとりひきこもり生活支援センター
相談員
山本 満

一般相談
計画相談

官民連携のひきこもり支援
行
政
・
公
的
機
関

地域との
つながりづくり

西部

東部

中部

13～16名/年
実施中

とっとりひきこもり生活支援センター 概要 （平成21年4月開設）

鳥取県孤独孤立対策課
鳥取県立精神保健福祉センター（１）ひきこもりに特化した専門相談窓口 （県内3カ所設置）

・社会福祉士/精神保健福祉士/臨床心理士などのひきこもり支援コーディネーターが在籍
・電話、メール、SNS（LＩＮＥ）、来所、家庭訪問などにより家族・本人相談対応
・家族支援、本人支援→本人の社会参加支援～就労支援等本人への支援

心理の専門職が相談を実施、発達障害関係の鑑別診断、保健所や市町村など他機関との連携
技術支援や専門職への助言等、ひきこもり職場体験事業連絡会の開催（毎月）

県内３圏域の保健所、保健局（２）ひきこもり職場体験事業 （年間13～16名程度利用）

圏域のひきこもり相談、圏域別連絡会の開催、家族会の開催、職場体験申し込み先、他機関連携

連携
民
間
支
援
機
関

Ａ型・Ｂ型
就労移行支援「 とっとりひきこもり生活支援センター」開設（３）ひきこもりに関する理解促進・普及啓発・情報発信・令和元年度より「ひきこもりサポーター養成研修会」開催
・令和４年度より「ひきこもり問題を考えるフォーラム」開催
・地域、関係機関への理解促進、啓発活動、情報発信等

とっとりひきこもり生活支援センター鳥取県委託事業 （東部・中部・西部）
ひきこもり相談、本人の状況や希望に合わせて社会参加・就労支援等を実施。
その他、様々な方法で社会とのつながりをトータル的にサポート（４）市町村等への後方支援と関係機関ネットワークの構築
併設

福祉サービス事業（５）居場所 (3rd PLAＣE itumo )の設置 （鳥取市委託事業)

相談支援センターゆくり
就労移行支援事業・就労継続支援A・B型（６）家族の集い「家族サロンゆくり」開催 （独自事業）

１ 相談延べ件数 １ 相談延べ件数
相談援助回数
相談援助回数
延回数
平成２１年度
平成２１年度
891
１ 相談延べ件数
平成２２年度
平成２２年度
1,036
相談援助回数
延回数
平成２３年度
平成２３年度
577
１
相談延べ件数
平成２１年度
891
平成２４年度
相談援助回数
平成２４年度
896
平成２２年度
1,036
平成２５年度
平成２１年度
平成２５年度
1,394
平成２３年度
577
平成２６年度
平成２２年度
平成２６年度
1,313
平成２４年度
896
平成２３年度
平成２７年度
平成２７年度
1,717
平成２４年度
平成２５年度
1,394
平成２８年度
平成２８年度
1,444
平成２５年度
平成２６年度
1,313
平成２９年度
平成２９年度
1,742
平成２６年度
平成２７年度
1,717
平成３０年度
平成３０年度
1,828
平成２７年度
平成２８年度
1,444
平成３１年度
平成２８年度
平成３１年度
2,655
令和２年度
平成２９年度
1,742
平成２９年度
令和２年度
3,134
令和３年度
平成３０年度
1,828
平成３０年度
令和３年度
3,253
令和４年度
平成３１年度
平成３１年度
2,655
令和４年度
3,959
令和２年度
合 計
令和２年度
3,134
合 計
25,839
令和３年度
令和３年度
3,253
令和４年度
令和４年度
3,959合 計
合 計25,839

延回数
891
3,959
1,036
3,959
577
3,1343,253
896
3,1343,253
延回数
3,959
1,3948 9 1
2,655
相談援助回数
2,655
3,959
1,313
1 ,0 3 6
相談援助回数 3,1343,2531,742
1,7175 7 7
1,828
1,7421,828 1,717
3,1343,253
2,655 1,444
1,4448 9 6
1,717
1 ,3 9 4
1,444 1,3941,313
2,655
1,3941,313
1,742
1,036
1 ,3 1 3
896
891
1,036
1,7421,828
8911,828
1 ,7 1 7 896
1,7421,828
1,717
577
2,655
1,717
1,444
1 ,4577
44
1,3941,313
1,444
1,3941,313
3,134
1,0361 ,7 4 2896
1,036
891 3,253
896
891
1 ,8 2 8
577
3,959
2 577
,6 5 5
3 ,1 3 4
25,839

相談支援状況
相談援助回数相談援助回数

令和４年度
相談者年齢構成50代
8%

3 ,2 5 3
3 ,9 5 9
2 5 ,8 3 9

不明
2%

40代
17%

２ 相談実人数 ２ 相談実人数
相談実人数
実人数
相談実人数 相談実人数
相談実人数
実人数
平成２１年度
43
平成２１年度２ 相談実人数
43
300
相談実人数
相談実人数 300
実人数
平成２２年度
49
255
平成２２年度49
２ 相談実人数255
平成２１年度
238
平成２３年度
61 4 3 250 300
238
221 222
平成２３年度
61
相談実人数
相談実人数
実人数
平成２２年度49250
221 222255
平成２４年度
65238
平成２４年度
65
平成２３年度
6 1 200 250
平成２１年度43
221 222
平成２５年度
98 6 5300
200
平成２４年度
平成２５年度
98
平成２２年度
49255
平成２６年度
107 9 8
平成２５年度
平成２６年度
107
238 129 131
150 200
平成２３年度61
129 131250
150
222 105
平成２７年度1121 0 7
221 112
平成２６年度
平成２７年度112
98 107129 131
107 112 105
150
平成２４年度
6598
平成２８年度1051 1 2 100
112 105
平成２７年度
平成２８年度105
98 10765
100
200
平成２５年度
98
平成２８年度
1 0 61
5 65 10043 49 61
平成２９年度
129
平成２９年度129
49
61 65
43 131
平成２６年度
10750
平成２９年度
129
平成３０年度
43 49
129 13115050
平成３０年度
13150
平成３０年度
平成２７年度112
107 112 105
平成３１年度2211 3 1
平成３１年度
221098
平成３１年度
221
平成２８年度
105
0
100 0
令和２年度
222
令和２年度
222
令和２年度
261
2 2 65
平成２９年度
12949
令和３年度
43 238
令和３年度
238
令和３年度
238
50
平成３０年度
131
令和４年度
2552 5 5
令和４年度
令和４年度
255
平成３１年度
221合
合
計 計 0
1,836
1 ,8 3 6
合 計
1,836
令和２年度
222
令和３年度
238
令和４年度
255
合 計
1,836

30代
30%

10代
12%

20代
31%

相談分析

初回相談者（続柄）
兄弟
7%

親戚
3%

訪問
7%

母
42%

関係機関
23%

両親
2%

不明
2%

相談方法

本人
16%

来所
39%
父
5%

手紙
1%

SNS
5%

電話
27%

メール
21%

− 68 −

原田・辻本班／本文2.indd 68

2024/03/08 15:41

ご相談支援の流れ
様々な支援メニューを通じて段階的に社会参加・繋がりを広げていく
ご本人支援

初
期

社
会
と
つ
な
が
る
サ
ポ
ー
ト

〇職場体験事業

・個別相談支援・訪問支援（アウトリーチ）
・居場所支援・当事者会（女子会・男子会）
・社会参加支援（社会体験、外出支援）
・情報提供（30日・60日・90日）〇福祉就労
・就労移行支援・就労継続支援A/B型

〇一般就労

相
ご家族支援

談

・個別相談支援・訪問支援（アウトリーチ）
・家族の集い・居場所支援・継続支援
・情報提供

・ハローワーク
・若者サポートステーション〇生活支援
・自分らしく暮らせる生活支援

社会で生活していくことへ再チャレンジ
主体的に将来を選択決定していく意欲を高める

一緒に外出してみたり、体験してみたりすることで少しずつエネルギーを貯めていく。

一人ひとり
これからの道に向かう
選択肢を一緒に探す…

ご本人の状況、心情を尊重し段階的サポート
入口

身近な環境も社会資源として…

出口支援

ひきこもり職場体験事業について

ひきこもり職場体験事業について

社会リハビリテーションとしてのケア的就労支援

目 的・社会参加の機会、生活リズムを安定
・就労への意識や理解、モチベーションの向上
・自己肯定感、生き方や将来の方向性の見い出し

体験者要件
・６カ月以上ひきこもり状態
・精神疾患に罹患していないと考えられる方・原則として県内在住の方・ 満１５歳以上の方●定期的に安心して外出できることを重視
・ 週1.2回程度、1回1.2時間からでも可能な仕事の切り出し
・ 馴染みや興味があることから始められる作業内容

・ 対人不安・恐怖などへの配慮が可能な場所（パーテーションで区切る等、個々の作業スペースや希望に沿った環境）

実施内容

・ 作業体験を通じて緩やかな自己肯定感、希望や自信の取り戻し

・民間企業や個人事業所、団体等
で体験を行う・実施期間は3０日を原則→最大９０日延長可
・体験状況を適宜把握・助言等を行い、その後のフォロー含む

・ 自分自身の今後について考えるきっかけづくり（自分らしさ・少し先の自分の目標・自己有用感・勤労観・職業観など）

職場体験事業の効果

nonona（就労継続支援Ｂ型事業所）

就
労
体
験

対
話

人との
つながり

自己
肯定感

意欲や力

自己理解

課題の
顕在化

希望

の社会資源①
まちの広場ののなファクトリー
（就労継続支援事業Ａ型・Ｂ型）

11− 69 −

原田・辻本班／本文2.indd 69

2024/03/08 15:41

市町村支援と連携体制の社会資源②

精神保健福祉センター

鳥取県庁① 定例連絡会（毎月）
西部県民福祉局
ハブ拠点

鳥取市保健所
とっとりひきこもり生活支援センター

ハブ拠点

中部県民福祉局
ハブ拠点②各保健局主催の圏域別連絡会（年２回）への参加
県・市町村担当窓口

参加機関

県、市社会福祉協議会

自立支援機関（生活困窮）

ハローワーク

医療機関

とっとりひきこもり生活支援センター

発達障害者支援センター

教育センター

地域包括支援センター

若者サポートステーション

民生児童委員、自治会

etc...

③各市町村での支援会議への参加
地域の人権問題、民生児童委員への啓発活動

段階的支援事例・企業（職場）・ハローワーク（ポリテク）
・職業センター（職業評価）『いつか社会参加して働きたい』

・職場体験先・精保センター・保健所

・若者サポートステーション

・福祉事業所・ピアサポーター

・相談支援セン・相談支援センター・精保センター
・保健所

・ひきセン

・ひきセン

ご清聴ありがとうございました。

就職

福祉
サービス

・ひきセン
・保健所

職場体験

職場体験

・ひきセン
・県外ひきセン
・ひきセン（継続相談）

家族の集い

福祉サービス

就職

本人との出会い・継続相談、関係構築

家族と継続相談（１回／月）⇒インテーク・アセスメント・継続相談・情報提供・家族関係改善へ
２年

１年

1年半

２年

16

− 70 −

原田・辻本班／本文2.indd 70

2024/03/08 15:41

ひきこもり地域支援センターの活動

資料１－６－２① 相談支援（窓口周知）② 居場所づくり③ 連絡協議会・ネットワークづくり④ 当事者会・家族会開催⑤ 住民向け講演会・研修会開催

ひきこもり地域支援センターの取り組み（高知県の場合）

その他関係機関の職員養成研修（都道府県・指定都市は必須）
サポーター派遣・養成
高知県立精神保健福祉センター（高知ひきこもり地域支援センター）
山﨑 正雄※ 管内市区町村への後方支援事業（都道府県は必須）

個別面談・カウンセリング（本人・家族・支援者）

居場所づくり（本人・家族）

ピアサポートセンター

高知県ひきこもり地域支援センター（高知県立精神保健福祉センター）

ひきこもりの相談は高知市の住民からが８割− 71 −

原田・辻本班／本文2.indd 71

2024/03/08 15:41

ひきこもり地域支援センターだけでは全県域をまんべんなく・・・は難しい

ひきこもり支援のための講演会・研修会の実施

保健所、市町村に相談窓口を・・・
ひきこもり支援を地域で・・・

市町村の課題しかし・・・講演会、研修会だけでは、なかなか、ひきこもり支援の地域での活動に対する
きめ細かな支援にはならない・・・• 市町村がひきこもり相談窓口を設置したが・・・
 「この支援でいいのだろうか」という支援者の不安
 地域での支援を後押ししてくれる存在がほしい（支援者支援を含めて）
 専門的な見立て、具体的な関わりの方法を知りたい 地域でひきこもり支援に取り組む機関のネットワークが必要

市町村、地域での事例検討会議の実施へ

市町村のひきこもり支援をバックアップする存在が必要

ひきこもり地域支援センターの求められる役割

地域でのひきこもり支援に向けて・・・
市町村、地域での事例検討「事例検討会議」での助言・スーパーバイズ だが・・・

市町村、サポステなど、地域でのケース検討
会議にＳＶとして参加

何か問題が起こったときだけの開催では、事例検討会議の結果、その後のケースへの支援がどうつながったか、支援への考え方が良かったのかどうなのかも不明なままにもなりがち。
一時的な対応だけでなく、その後の支援のマネジメントを意識した継続的、重層的な会議が必要。
地域での継続した支援のためには、支援者同士の継続したつながりが必要。

継続した、定期的な事例検討会議の実施へ− 72 −

原田・辻本班／本文2.indd 72

2024/03/08 15:41

継続してひきこもりのケース検討会議を実施している
市町村（R5）

保健所を中心とした、圏域ネットワークの構築 地域の課題に応じて、地域支援をすすめていく必要性 ひきこもり地域支援センターだけでは、県内全域への地域支援は
難しい
Ｒ３年度～
各保健所主催での圏域連絡会・研修会等の実施⇒ ひきこもり地域支援センターから後方支援【その他】
若者サポートステーション（年５回）

地域で出会う『ひきこもり』『ひきこもり』
ライフステージの様々な場面で起こりうる

ひきこもり支援の難しさ『ひきこもり』だけじゃなく、
生活困窮、高齢化、虐待、依存、自殺など複合的な課題本人

世帯全体

市町村では、様々な部署でひきこもりの方に出会う可能性があります

さまざまな分野への支援が必要

ひきこもり事例検討会議の課題 ①
・そもそも、ひきこもり支援のスタッフは多くない
・さまざまな事例、複雑困難な事例を一人で抱え込まざるをえないことも・・・・事例の「変化」「進展」はスムーズに進まない
時間がかかる、ストレスがかかる・・・

そもそも、
ひきこもり事例は一つひとつ違う

事例検討しようにも、会議に事例を提出するのに、エネルギーが必要・・・（あんまし支援が進んでないし・・・
事例提出しても、変化もないし・・・
提出しても、責められる・指摘される・・・）− 73 −

原田・辻本班／本文2.indd 73

2024/03/08 15:41

ひきこもり事例検討会議の課題 ②「ひきこもり」の事例検討だけでは難しい

・ひきこもりケースの理解が偏りがち（一面的）・なんとかして「問題解決」に導こうとしがち・「できること」を求めて、現実的な解決を求めがち
就労や就学、福祉サービスなど、既存の社会資源や制度の中で支援を組み立てがち・ケースに関わっている一部の支援者が中心で、関わっていない人は傍観者になってしまいがち

そもそも、検討会議は何のために？
何とかして、解決法を見つけることだけでいいの？
つなげれば「ゴール」とは限らない
息の長いレースをいっしょに歩んでいくことも大切
いっしょに歩んでくれる支援者同士の仲間づくり
も大切

さまざまな生きづらさを抱える人を、もっと多面的に考えなければいけないのではないか？

医療や既存の社会資源につなぐこと、就労支援につなぐことがゴールでいいのか？
“支援者”の考える「問題解決」が、そもそも、ゴールなのか？

支援者へのサポートの充実へ（地域の人材養成・支援者支援）“支援者”自身が既存の枠から、解放されるべきではないのか？ 支援者支援を含めて。
そのための人材養成を地域で・・・

事例研究による
グループスーパービジョン

地域での人材養成研修
市町村・地域の人材を養成する研修へ

事例研究は、方針や方法を定める事例検討とは異なり、共感や提言・提案によって、援助者自身の気づきやエン
パワメントにつなげ、援助者のちからを育むことに重点が置かれるものです。

ひきこもり地域支援センターが地方に出向き、人材養成研修を行う
どの地域でも、専門性を高め、継続した適切な支援を実現するためには・・・人を育てる こと

県内のすべての保健所職員、市町村職員、社会福祉協議会職員、教育関係職員、
民間事業所職員などがそれぞれの地域で「人」支援を実践できるために

✕
○

事例検討

答えを導き出す
希望やヒントを生む− 74 −

原田・辻本班／本文2.indd 74

2024/03/08 15:41

参加者はさまざま

県内いくつかのブロックに分け、身近なブロックで研修を受けてもらえるように実施

精神保健福祉センター
保健所・福祉事務所
市町村
社会福祉協議会
自立相談支援事業所（生活困窮者自立支援）
障害福祉サービス事業所
就労・生活支援センター
ハローワーク・ジョブカフェ
地域若者サポートステーション
教育センター・教育研究所
児童相談所
医療機関
居場所支援者 など

実際には、県内のブロックに関係なく、日程があった
研修場所で受けた支援者も多かった

所属・職種等に関係なく、自由に意見を出してもらう事例を提出した人が困っていることに対してアイデア出し。
アイデアは既存の枠にとらわれない。

答えを出さない。
方針を出さない。
決めるのは、本人。

ひきこもり地域支援センター

支援者へのサポート

人材養成研修支援者連絡会議

事例検討会議への出席

保健所等主催の圏域連絡会や研修会への支援

地域の支援力の向上・
バックアップ

支援者・当事者・家族の垣根を超えたネットワーク

支援につながるネットワークづくり「つながるフェスタ」
本人も家族も支援者も一般市民も一緒に・・・

ご清聴ありがとうございました。

アンパンマン− 75 −

原田・辻本班／本文2.indd 75

2024/03/08 15:41

参考１―１ 事前アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会申し込み時、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会Ａ（基礎編）研修前アンケート※参加していただく皆様の声を反映させ、より理解を深められる研修会にしていきたいと考えていますので、事前アンケートに記載していただける方は、御協力の程、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容（質問７～９）の一部を、職種及びひきこもりの相談の状況別（質問５～６）に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないようお願いします。
（質問 5 以下のアンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません）（質問）
１．所属機関（必須）２．氏名（必須）
３．電話番号（必須）
４．E-Mail（必須）５．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．医師 ２．看護師 ３．保健師 ４．福祉職 ５．心理職 ６．事務 ７．その他
６．現在の相談状況について教えてください（選択項目、１つのみ）
１．専門相談として受けている ２．一般相談として受けている
３．受けていないが、今後、受ける予定がある ４．受けていない
７．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、日ごろ困ったことがあれば、ご記入ください（自由記載）
８．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、研修会で聞きたいことについてご記入ください（自由記載）
９．その他、ご意見等ありましたら、ご記入下さい（自由記載）※なお、送信元等（質問１～４）に関しましては、連絡・確認時のみに使用し、データ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了５年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 76 −

原田・辻本班／本文2.indd 76

2024/03/08 15:41

参考１－２ 中間アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会終了後、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会Ａ（基礎編）研修後中間アンケート
第 1 回の研修会（基礎編）、お疲れさまでした。第 2 回の研修会（応用編）に向けて、参考とするため、ご質問、ご意見などがありましたらご記載、よろしくお願いします。なお、事例ホームワークは、事例に対するそれぞれのご意見、今後の方向性等（自分だったら、こう考える、こう支援する等）について、ご意見をお聞かせください。参考にさせて頂きたいと思います。個別に所属、氏名を公表することはありません。正解はありません。(アンケートへの協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください（ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません）（質問）
１．第１回の研修につきまして、ご質問、ご意見等がありましたら、お聞かせください（自由記載）
２．事例ホームワークについてそれぞれの事例に関して、どう判断するのか、どう支援していくのか、それぞれのご意見をご記載ください。正解はありません。また、この設問に関しては、第 2 回の研修の参考にさせて頂きますが、報告書への記載などは致しません。
１．事例１ 講義Ａ：ひきこもり事例 （自由記載）
２．事例２ 講義Ｂ：ひきこもり・8050 問題事例 （自由記載）
３．事例３ 講義Ｃ：発達障害事例 （自由記載）※なお、頂きましたデータ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了５年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 77 −

原田・辻本班／本文2.indd 77

2024/03/08 15:41

参考１－３ 事後アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会終了後、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会Ａ（応用編）研修後アンケート
今後のひきこもり支援及び研修会開催の参考とするため、アンケートへのご記載、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容（質問３～４）の一部を、所属別、職種別（質問１～２）に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないよ
うお願いします。(アンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません)（質問）
１．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．医師 ２．看護師 ３．保健師 ４．福祉職 ５．心理職 ６．事務 ７．その他
２．現在の相談状況について教えてください（選択項目、１つのみ）
１．専門相談として受けている ２．一般相談として受けている
３．受けていないが、今後、受ける予定がある ４．受けていない
３．
「ひきこもりの精神保健相談」に関して、今後の課題と感じていることをご記入ください（自由記載）４．その他、今後の研修会の開催や内容についてご希望等ありましたらご記入ください（自由記載）※なお、頂きましたデータ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了５年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 78 −

原田・辻本班／本文2.indd 78

2024/03/08 15:41

１－（３）ひきこもり相談支援実践研修会 Ａ研修 研修前アンケート結果（現在の相談状況／所属別）――――――――――――――――――――――――――――――
問１

日ごろ困ったこと【１】専門相談として受けている
１．保健所（都道府県）
・ひきこもり生活が長期にわたる家族へのアプローチについて。家族も本人の支援（社会参加等）に消極的になりつつあり、大きな環境の変化がない限りこれ以上の進展を見込めない。
・定期的に訪問しているが、少しずつの変化はあるものの、今後どういうアプローチができるか悩む。
・親は心配して相談に来るが、本人に会えず直接本人の思いが聞けない（親が本人に会うことを拒否する）。
・市町村との役割分担が曖昧。
・家族が問題意識を感じていても、当事者が現状維持を望んだり、家族も対応に疲れていて、建設的な対応に結び付かないこと。
・本人へのアプローチ方法。
・本来は支援が必要な状況であるにも関わらず、世間体を気にし、相談に繋がらない。また、何かのキッカケで相談に繋がっても問題が複雑化してからとなり、どこから支援に取り掛かればいいか分
からない。
・長期ひきこもりの方の社会復帰について。長期間ひきこもった後、親の高齢化で問題になるときの対応。
２．保健所（政令市、中核市）
・ひきこもり当事者が 20 年以上ひきこもり、親が 80 代の 8050 問題への対応で難しさを感じる。
・ひきこもりの当事者の両親が高齢化しており、本人をどうにかしたい思いはあるが、当事者本人に困り感がない時に、どのように支援していくべきか。
・家族相談の中で、本人とコミュニケーションがうまく取れず、落ち込み家族自身の生活をまずは充実させることを提案しても受け入れが難しいことがある。家族が元気になってもらうための使え方が難しいと思っている。
・ひきこもり当事者およびその家族の高齢化（8050 問題）。
・精神障害を伴わない「社会的ひきこもり」の方の支援について、連携できる関係機関がなかなか見つからない。
・社会資源として、「家族会」「親の会」があるが、家族自体の高齢化も進んでおり、行き詰まり感が否めない。

− 79 −

原田・辻本班／本文2.indd 79

2024/03/08 15:41

・家族の共依存への対応。
・家族からの相談で長期ひきこもりでおそらく何か精神的な病気があるが、本人が受診を拒否する
ので無理矢理でいいので病院に連れていってという相談を受けた。しかし、こちらも本人の意思に反することはできないことを伝えてわかってほしいが、うまく伝わらない。
・日々の家族の関わりの見直しや長期的な目線で本人の変化を促していきたいが、一番身近な家族が即時的な対応を強く求めてくるので、なかなか難しい。
３．精神保健福祉センター
・親御さんと本人の思い違い。人員不足。相談者の抱えている状況が重いケースが多く、対応が難し
いので苦慮する。
・精神保健福祉センター（ひきこもり支援センター）として、どこまで継続して関わったり、介入をしていくかが難しい。
・長期間の支援には、医療機関の連携が不可欠、中々医療機関との連携が難しい為、精神科分野でも、何気ない相談ができる医師の存在が欲しい時がある。
・本人が部家に引きこもり何十年も家族との接触を避けているケース。
・ひきこもり相談は、家族からの相談（本人と会えないこと）が多く、本人の変化や状態像が家族からの話でしか分からないことや、本人に直接アプローチできないことに、他の支援とは違った難しさを感じる。
・支援者も家族も長く本人の姿を見ることができていない時に、本人に命の危険がないか心配になることがある（猛暑や寒さなどによる体調変化など）。
・本人にドア越しに声かけをするときに、どのぐらい現実的な困り事を伝えるか迷うことがある。
・ひきこもり状態の背景に発達障害を疑う状況があり、また家族も受診をさせたいと思っているが、本人は受診を拒否することが多い。
・発達障害グレーゾーン＋愛着の課題があるケースは、家族相談の継続による“さざ波効果”が起こりにくく、家族も支援者も停滞感や不安を抱きやすく、相談継続が困難になる場合がある。このようなケースで、当事者が来談した場合も、1 対 1 の‟個人面接”段階に留まり、小集団の居場所に定着しにくい。居場所や就労支援など、家の外に出ないと参加できないものがほとんどである。オン
ライン居場所や、内職や在宅ワークのマッチングアプリなど、ひきこもった状態でも、当事者の力を活かして社会参加できる資源がほしい。県ひきこもり地域支援センターとして、市町村単位＋保健所圏域での体制整備を支援しているが、ひきこもり支援に必要な継続相談を実施できるマンパワ
ーが無い市町村が多い。また、やる気があっても、予算を工面できず、苦慮している市町村や民間団体も多い。ひきこもり事業の他、重層支援、自殺対策、高齢分野の地域づくり事業、定住自立圏構想など、関連分野の国庫予算や、民間助成金を、いかに活用して体制整備するかを、市町村が学ぶ機会が必要。
・来所相談に対して抵抗がある相談者や、相談が継続せずに途切れてしまう相談者について、支援の継続が必要と思われるが、継続ができないこと。
・社会資源の乏しい地域へのアウトリーチ（技術指導）の日数があまりとれない。人手や予算の関係。
・精神科受診を勧めたほうが良いか見立てが難しいことがある。
・19 歳以上で、児童虐待で家族からの支援は見込めず、医療保護入院などは難しいが一時的に同居
家族との距離をとりたい場合に利用できる施設がなく、困ってしまうことがある。
・本人と家族で雑談も難しいような関係性の状況で、家族が本人を医療につなげたいと考えている− 80 −

原田・辻本班／本文2.indd 80

2024/03/08 15:41

場合に、アプローチ方法が難しい。
・母親と定期的に面接している。母親は、本人が安心して過ごせるようにと関わりを工夫し、一生懸命努力しているが、父親や祖父母と母親との関係が悪く、家庭内の雰囲気が変化する気配がない。
どのような支援をしていくと良いのか悩んでいる。
・本人の身体的健康状態が危惧される(蜂窩織炎様の炎症)状態も受診を拒み、部屋に引きこもっている。家族に連絡して当人にスマホで撮影した画像を送ってもらったが、それ以上の進展はなし。なお、当人は一軒家に独り暮らしであり、家族以外は中に入れない。重症化した場合には救急車を要請するよう伝えた。
・支援をする本人が失敗を重ねることを繰り返し、エネルギーの消費が心配されても、本人が焦って動きまわる時。
５．市区町村・家族の思いが溢れて、相談趣旨から話が逸れることがある。
・本人に会えないことが多く、家族支援をしても状況が徐々に悪化してしまい受診にもなかなかつながらないこと。
・ひきこもりの方は全般的に支援が入り難いといつも思うが、親が高齢化して問題が顕在化した時の支援が本当に難しい。また精神症状や暴力行為があると、家族の困り度が高くなったり、緊急度が上がり、支援の困難さが増し対応に悩む。
【２】一般相談として受けている
１．保健所（都道府県）
・相談対応者のスキルが低いため、家族への支援が十分ではない。
・行政機関以外のひきこもり支援団体が近くにない。
・保健所の相談に直接つながらないため，支援につながらない。家族や関係機関の理解が得られず，支援の難しさを感じている。
・拒否的なケースの対応の仕方が迷っている。
・家族からの相談が多く、家族を介して本人へ訪問等の意向を確認するも、なかなか同意を得られず、本人への介入の機会を得るまでに至らない。家族の継続相談により家族の行動変容や精神面のフォローに関しては支援できることもあるかもしれないが、本人のひきこもりという根本の課題に関しては何も変わらないまま時間だけが経過し、支援者としても現在の支援でよいのかと悩みながら相談対応をしている。
・家族はなんとかしたいと相談に来られるが、訪問は拒否される場合、家族の話を聞くことしかできていない。相談の継続が難しい。
・本人に会えていず、母とは会えているが先に進めていないとの思いがある。
・本人が今後どうしていきたいのかという本人の意志を知ることができず困っている。
・家族支援を中心に行い、長期戦となるが、いつまでという目途が立たない。人事異動もあり、支援が中途半端に終わってしまうこともある。
・所内検討を実施しながら、支援方針を立てて支援を展開するが、計画通りにいかないことも多い。
長期戦となることから葛藤しながら支援を持続することも多い。支援内容についても、これが絶対
正しい支援というもの無い中、担当として葛藤が大きい。これでいいのか、この支援を続けて本当に良いのか？だが、ほかの支援もなかなか見いだせない。苦しい、というのがひきこもりの方の支− 81 −

原田・辻本班／本文2.indd 81

2024/03/08 15:41

援をしていての正直な思いである。
・ひきこもり支援体制の主体が市町村に移行してきているが、各市町村の状況に応じた支援体制構築を保健所としてどのようにバックアップしていくと良いか、迷いながら業務にあたっている。
・医療依存度の高いひきこもり状態であれば、治療導入に向けたアプローチが有効であるが、そうではないケースについて、関係機関といかに連携しながらアプローチしていくかが重要になってくると認識している。とはいえ、社会資源が不足しており、対応に困難なエリアもあり、対応に苦慮することもある。
・全てのケースについて、精神科に入院すれば、ひきこもりが解消されると認識している支援者が多い。
・ケースを把握していても、緊急性がなければ支援の優先順位を考慮した場合に後回しにされがち。
・接触に拒否的な方に対するアプローチや、いつまで見守るかの見極め。
・相談先の窓口を相談者に合った相談先を紹介できることが必要だと思うが情報が整理できていない。
・実態の把握が難しいこと、嘱託の精神科専門職種による相談を受けても、当事者家族にとって単発のセカンドオピニオン的なセッションであり継続フォローにはならないため、有効であったのかどうか分からない。
２．保健所（政令市、中核市）
・保健所は、寄り添うだけではなく、医療の見立てを行う役割があるが、当事者と関係を構築していくための訪問等の活動には限界がある。8050 で家族は他の機関、当事者は保健所の支援対象となっているケースが多く、外部から当事者への直接対応を求められてしまう。
（例えば、入院させてほしいなど）
・保健所には家庭訪問をするためのマンパワーやノウハウが不足している。
・初診から往診対応が可能な医療機関が少ない。
・受診拒否の方への支援。
・近年個々のケースが複雑化し、対応困難に陥る事例が増えていると感じている。
５．市区町村・介入方法が難しい。
・家族と関わりを持っているが、何も変化が起きない。
・家族から本人のことが心配、対応をどうすればいいかわからないという相談があるが、本人の困り感がない場合にどう介入すればよいか。
・本人の特性や性格がひきこもりへの大きな要因になっている場合に、状況の変化がなかなか望めないこと。
・相談者(親)を通じて本人にアプローチすることの難しさを感じている。
・ひきこもりの相談について、遠い親類から心配する電話等がみられる時があるが、実際住んでいる家族からは、相談がなく支援に結びつかないケースがみられる。
【３】受けていないが、今後、受ける予定がある【４】受けていない
１．保健所（都道府県）− 82 −

原田・辻本班／本文2.indd 82

2024/03/08 15:41

・ひきこもりに関して、職員に専門的知識がない中で、関係機関から相談がある。研修受講やケースワークの積み重ねにより対応しているところであり、こうした研修会は大変ありがたく思う。
３．精神保健福祉センター
・精神科デイケアにて、ひきこもり経験者の支援も行っているが、デイケア卒後の居場所として、生産性を求められずに過ごせる社会資源がまだまだ少ないと感じている。

問２

研修会でききたいこと【１】専門相談として受けている・家族に対する支援、当事者に対する支援、家族と当事者が同じ場所にいる状況での支援について聞きたい。
・福祉の視点では本人が困る状況がきたら関れる機会ができると思うが、精神保健の視点としてどのように関わればよいか教えていただきたい。
・保護者を通して、本人の回復を支援する有効な対策を教えていただきたい。
・30 歳危機と言われている。個別性は高いものの、20 代のうちにしておくとよいアプローチの種類をお聞きしたい。家族関係改善、居場所支援、出番や役割をつくったり、就労支援機関つなぎ、高卒認定試験の相談、受診など様々考えられることは日々やっているが、視点などあればお聞きしたい。
・長く自室にこもったままで訪問しても会えないケースへの支援方法。
・何か起きるまで待つしかない状況は、待つしかないのが、それでもやっておくこと、準備しておくことを教えて欲しい。
・ひきこもり状態の長期化を焦る家族や将来不安が強い家族に対して、具体的にどのように支援をしていけば良いか聞きたい。
・長期ひきこもりの下記 3 症状があり、家族も対話が難しく、受診拒否している際の、家族支援及び危機介入。①著しい対人恐怖、②イライラ・易刺激・被害感情＋家庭内暴力、③強迫症状・強いこ
だわり＋家族の巻き込み。
・オンライン居場所や、内職のマッチングアプリなど、どの地域の当事者も利用できる資源があれば、教えてほしい。どのような事業予算を、どう活用して、相談支援体制を整備しているか、といった、体制整備のヒントになる話も伺いたい。
・高年齢のひきこもり者の展開について。
・単身世帯または、単身世帯の上、相談希望のない世帯への支援について"。
・ひきこもりで精神科受診を進めたほうが良いケースの見立てのポイントや、勧める際の本人、家族への精神科に関する説明のポイント。
・児童虐待で児童相談所関与が終了したケース（19 歳以上）で、同居家族と距離を取りたい場合に、病院以外に利用できる施設がもしあれば教えていただきたい。
・社会資源につなげたいが、特に親が亡くなった後の本人と社会資源への繋げ方をどのようにしていくのか。
・長年家庭内でも、お互い顔を合わせないように、当事者を刺激しないように生活してきた家族と当事者両方への支援方法。

− 83 −

原田・辻本班／本文2.indd 83

2024/03/08 15:41

・ひきこもり支援は結果的に長期化するケース（8050、9060）が多いと思うが、長期化したケースにおいて、事態の打開につながった事例等あれば、お聞かせいただきたい。
・ひきこもり生活が長期にわたる家族への支援について。
・医療に繋がる優先度が高いと考えられる方へ、どのような介入をするとよいか。また、病院ではどのようなアプローチをするか。
（発達障害の障害受容ができておらず、服薬についても自己調整をしている。病院の待ち時間が苦痛で受診ができない状況の方）
・ひきこもりの対象者が 50 代になってくると家族は仕事をしたり社会に出ることは諦めている。
そのような家族へのアプローチをどのようにしたらよいか教えてほしい。
・潔癖のある当事者が、家族の生活まで脅かしているような状況で、家族が当事者を何とかしてほしいと相談してきた場合、相談者としてどのように対応するべきなのか。
・ひきこもり当事者の居場所づくりについて。
・福祉・医療・介護・虐待等の連携。
【２】一般相談として受けている・家族に暴力を振るうケースへの家族への助言の仕方。
・危機介入

アウトリーチ。

・心の休養のためにひきこもってよい場合と、そうでない場合の判断の方法について教えてほしい。
・ひきこもりの方への家庭訪問は効果があるのか？タイミングは？窓口で相談を受けるだけでなく、家庭訪問の効果や見るべきポイント等を知りたい。
・具体的な人材育成の方法と注意点があれば、ご教示頂きたい。
・先進的に取り組んでいる自治体の講義があれば、組織図や人員、職種も示して頂きたい。
・家族支援について。目標をどこに定めるのか。
「見守る」「様子を見る」のはいつまでやればいいのか。
・本人への介入の糸口をどのように得ていくか。
・ひきこもりがどのように解決されていくのか、具体的な成功事例等も知りたい。
・本人には会えていず、同居している母には会えているが、母を通しての本人支援についてどのよ
うに進めていくと良いか。
・本人へのアプローチ。家族支援。
・8050 問題への対応を含め、重層的支援体制整備事業が始まっている現状において、他自治体がどのように連携しあっているのかお尋ねしたい。
・ひきこもりという現象に対して、本人や家族がひきこもりという手段を選択している場合もあると思われるが、そういった現状を加味した上で、行政機関が危機介入すべきフェーズを伺いたい。
・セクシャルマイノリティとひきこもりについて。
・連携が必要なことは認識しているが、どのように連携をとったら良いのか。
・地域全体でフォローしていく仕組みについて。
【３】受けていないが、今後、受ける予定がある【４】受けていない− 84 −

原田・辻本班／本文2.indd 84

2024/03/08 15:41

・精神科デイケアを卒後、次の支援先につながっていても、その後再びひきこもりとなるケースもあると聴き、ひきこもり経験者の予後が分かったら、教えていただきたい。予後が悪ければ、順調にデイケアを卒業するケースでも、本人の同意を受けた上で、地域の保健師と連携を図る等、将来の予防も行っていく必要があるのではないかと思う。
・ひきこもりの方を、精神科医療や福祉につなぐ方法。
・中高生の子ども３人を持つ母親。子供たちなりに人間関係や成績で生きづらさを抱え、それを乗り越えようともがいている姿を見ている。将来、ひきこもる可能性もあるかもしれず、ひきこもる
場合、親としてどのように接するべきなのか、勉強したいと思っている。

− 85 −

原田・辻本班／本文2.indd 85

2024/03/08 15:41

１－（４）ひきこもり相談支援実践研修会 Ａ研修 研修後アンケート結果（現在の相談状況／所属別）――――――――――――――――――――――――――――――
問１

今後の課題

【１】専門相談として受けている＜保健師＞・職員間でもひきこもり支援の支援方針の違いがあり、支援の足並みを揃える難しさがある。
・本人に会うことができないため、ニーズや本人が抱える生きづらさが中々見えてこない。
・時間がかかること。
・ゴールの形が見えないこと。
・引き継ぎを丁寧に行うことが必要なこと。
・新規相談者を継続相談に繋げることが難しい。
・ここにたどり着けない親御さんたちへどのようにしたら、たどりついてもらえるのか。困り感のない本
人と変化を求める家族への対応。
・少子高齢化が進む中で、不登校、ひきこもりが増えていくこと。子どもたちが社会に戻っていける社会づくりが必要だと感じる。
・抱える課題が複雑化していること、年齢層も幅広く対応しなければならない。
・相談先として周知しても、地域柄周囲の目を気にする方が多く、介入のきっかけがつかめないこと。また、教育機関からは対応に困ったケースがあってもどの支援機関につなげばいいのか迷うとの意見もあり、地域の関係機関における連携・情報共有の場が必要であること。
・人材不足と人材育成。地域への啓発。
＜福祉職＞
・ひきこもり支援を市町村主体としていく流れの中で、県の精神保健福祉センターとして、どこまでひきこもりの相談、ケースに伴走型支援を行っていくべきか。
・ひきこもっている人がいるとの地域情報があるが、介入が難しい。8050 問題になると、高齢家族も相談に至る前に力尽きており、困っているが継続相談にならないことが多い。
・本人に兄弟姉妹がおらず、家族に介護が必要になったり亡くなったりするまで介入できないケースも有る。
・医療や福祉など既存の資源につながりにくい方、支援に拒否的な方、長期的な見通しが必要な方等に対し、相談を断絶させず関係性を保つスキル、姿勢を高めることが必要と感じる。
・ひきこもりの相談事例は 100 人いれば 100 通りの答えがある。ただ答えが何なのかは本人が決めること。困難な事例、長期伴奏型の支援、１か所で抱え込まないで、年齢や制度で途切れることなく、他機関でかかわり、継ぎ目のない支援が必要。
・ひきこもりながらも社会とのつながりを作っていける資源（オンライン居場所、在宅の仕事など）がま− 86 −

原田・辻本班／本文2.indd 86

2024/03/08 15:41

だまだ乏しい。
・8050 問題など、長期化したケースでどこまで支援が可能か。どこを目指せば良いのか分からず支援方針に悩む。
＜心理職＞
・市町村のひきこもり支援プラットフォームへの支援。
・いかに市町村単位で、支援できる体制を作るか、県は後方支援に回ることが理想。
・家族の思いと本人の思いが異なる場合の、それぞれの関係性の作り方が非常に難しいなと感じている。
どちらの思いも受け入れる必要があると思うが、本人が動き出すのを待つしかない家族への声掛けも難しい。
・ひきこもりの相談窓口を知らない人もまだまだ多いと思うので、窓口の周知についても課題だと感じている。
・相談の目的が曖昧であるような気がする。ある面では、窓口的な位置付けで、次の機関に繋げるのが大事な役割と捉えているかもしれない。相談員には、相談スキルだけでなく、カウンセリングのスキルが求められていると思える。それだけ、症状が重い事例が多い。つなげ先も含め、根本的にマンパワー不足。
・継続的な個別相談を受けることが出来る場所が現状で少ないこと。
＜看護師＞
・10 年以上の長期支援ケースについて、現状の支援の継続では良くないのではないかと感じているが、どうしたら良いのかわからない。
＜医師＞
・各所属機関ごとに支援職としての基本的なスキルの担保、ケースが増えていく中での振り返りがおろそかになってしまっていること。
＜その他＞
・ひきこもりの高齢化。
・家族の困り感に寄り添うことも必要かと思う。医療的な部分は医療が中心となるだろうが、精神疾患が理由の場合はひきこもりとはとらえない的な考えが相変わらずあり、対応に苦慮する。
・周知が必要かと思いました。
【２】一般相談として受けている＜保健師＞
・自分の関わりのまずさを痛感した。具体的にこれからできることのヒントを学べたので、実行していきたいと思う。
・家族への金銭的な要求がある場合の対応について学びたい。
・どのように事案を把握するか。
・ひきこもりはすぐに解決せず、しかし担当職員も異動でいなくなってしまうので長期の関りが難しい。
・精神保健福祉法に基づく通報があった事例への対応。
・家族支援と本人支援が難しい。多方面の関係者で支える体制必要。

− 87 −

原田・辻本班／本文2.indd 87

2024/03/08 15:41

・センター、保健所、市町村との連携も重要。
・医療への過剰な期待が、大きいと感じる。
・事例毎に背景は様々で「ひきこもり」の枠だけにとらわれず個々の事例に対し多面的にアセスメントしていく必要がある。
・本人同様エネルギーが落ちている家族への支援の重要さと難しさを感じる（このままでいいやとあきらめているケース等）。
・長期化してくると家族も焦り支援者も焦りに至ることも多いこと、見立てを性急にとの思いもよぎってしまうこともあるが、まずは本人や家族との関係性構築を含めた継続相談を続けていくことが重要ということを改めて学んだ。
・ひきこもりの相談に関して多様化している中で、関係機関がより適切に連携できるよう、共通認識を図っていくことが重要課題であると考える。
・ひきこもりの家族の支援。家族が本人に対する理解がどのようにアプローチすれば理解に至るのか。家族等は行政が何かをしてくれると多大な期待をもって相談に来所されることが多いが、実際はできることはなく、話を聞くことが中心となる。そのことを理解していただくことが難しく、何もしてくれないと相談が切れてしまうことも多い。いかに相談を継続していけるか、最初に相談にこられた時にいかに関係づくりができるかが大事とは思うが、そもそもそこが難しいと感じている。
・当自治体では精神保健相談担当はほぼ自立支援医療と精神障害者保健福祉手帳の事務作業に追われ、じっくり、継続的な相談対応できる体制にないこと。
・社会福祉職、心理職、保健師と専門職は配置しているが、経験や支援スキルが積み上がっていない。また現場は福祉に追われて、精神保健は風前の灯という感じ。
・マンパワーが不足する中で、ひきこもり家族から相談があっても、十分に対応できない。8050 問題
では高齢者部門と保健所との連携が欠かせないが、双方のケースの捉え方やスタンスの違いがあり、連携がうまくいっていない。高齢者部門ではすぐに訪問するスタンスであるため、すぐに訪問してくれな
い保健所に対して不満を持っている。今後、お互いのスタンスの理解や事例を通して連携について考える機会を持つ予定。
・ひきこもりの相談支援は長期化するので、マンパワーや継続した支援が必要になること。
どのような支援が必要なのか、自分の対応でよかったのか悩むところがある。
・保健所への相談件数が少ない。
・職場体験的な事業を自治体として実施しているが、登録してくれている事業所は増えているが、利用者（当事者）がおらず、せっかく登録されていても、受け入れがない事業所が多くある。
＜福祉職＞
・アナログではない SNS 等に対応した柔軟な相談体制、質の高い行政相談の窓口整備。
・支援に拒否的なケースへのアプローチ。
＜心理職＞
・長期的な支援となるため，ケースの見通しがつきにくく支援者の焦りにつながったり，抱えるケースが増え続けるなど業務的な負担が大きいように感じ対応の難しさを感じる。人員増が必要だが，それが難しい現状がある。
【３】受けていないが、今後、受ける予定がある− 88 −

原田・辻本班／本文2.indd 88

2024/03/08 15:41

＜保健師＞
・保健所の保健師として働いているが、ひきこもりのケースの支援に携わる機会が少なく、実際にケースに遭遇した際に対応できる自信がない。
＜福祉職＞
・普段は高齢者への相談支援をメインに行っているが、8050 問題をはじめとした精神保健福祉分野との連携が必要な場面が増えているように感じるので、つなぎ先との連携を強化していきたいと考えている。
【４】受けていない
・庁内横断的な連携が必要だと感じている。
・専門性が必要と思った。
・人が足りていない。一人の抱え込みが大きい。

問２

研修会について【１】専門相談として受けている・集合とオンライン併用開催は、参加しやすい環境で有り難い。また、今回の家庭訪問に関する内容はとても参考になる。
・座学中心での研修会はオンライン研修を希望する。
・オンラインは参加しやすくとても助かっている。
・ZOOM での参加が、時間的にも、コスト的にも助かる。
・オンライン開催はありがたい。グループワークも取り入れて頂けたらと思う。
・今回のようにオンライン開催だと移動時間が省けてありがたい。事前質問があったのが良かった。
・講義と各県の取組紹介、事例提供については非常に参考になった。
・相談員として、必要とする知識や心構えをしっかり自覚される内容を求める。長年支援をされている先生の経験（事例）の話でヒントになることがたくさんあった。
・講義については、ウェブでの研修は参加しやすく有難い。
・事例紹介も、実際の事例と照らし合わせることで、非常に参考になった。特に、最終的に劇的な変化があることが解決ではないことが伝わってきて、非常に安心できた。
・市町村のワンストップ窓口でも PSW など専門職がいない中で対応していて日々多忙でもあるため、
本日のような研修内容をアーカイブで学習できると良いなと思った。
・時間の余裕がもっとあれば、質疑もリアルタイムで共有できるのではないかと思った。
【２】一般相談として受けている・たびたび研修を受けることが大切。

− 89 −

原田・辻本班／本文2.indd 89

2024/03/08 15:41

・遠方なので ZOOM で参加できることがありがたい。今後もこのスタイルを希望する。
・精神保健アウトリーチ事業について。
・事例内容について、スライドと同じものを資料提供いただけると良いと感じた。
・オンライン研修も、旅費や時間の節約としてはとてもありがたかった。チャット等で質問を受けていた
だけると、もう少し双方向になるのではないか？
・今回の研修では、ひきこもり支援について多くの事例をもとに実践的で具体的に学べた。今後も同じように開催いただけるとありがたい。
・高知県の取り組みで行っているグループスーパービジョンについて学びたいと思った。
・ひきこもり支援の経験が浅いが、本研修会の内容はとても分かりやすかった。実際の支援の様子（最初に誰が介入してどのように支援につながっていったのか、等）について、もっと詳しくお聞きしたいと思った。
・事例をとおしてわかりやすく説明してくださりわかりやすかったと思う。
・具体的な事例を知れて、とても勉強になった。鳥取県では、とても丁寧に対応していらっしゃるのだなと感じた
・研修の構成を思い切って、「基本講義」「応用講義」「活動紹介」「事例紹介」「事前質問・アンケー
ト回答」「好事例」等に分け、オンタイムでの配信とオンデマンドのみの配信とに構成分担すると、時間を気にせず、お話を伺える気もした。
・とても勉強になった。市町の支援者にも伝えたい内容だった。
・対応困難な事例や長期化して膠着状態の事例の経過についての介入の仕方などを詳しく勉強させていただきたい。
【４】受けていない
・時間設定をもう少しゆっくりしてほしい
・実践的な内容が多く、すぐに支援に活かせる内容となっており、非常に参考になった。
・ひきこもりの事例はとても参考になった。

− 90 −

原田・辻本班／本文2.indd 90

2024/03/08 15:41

２ ひきこもり相談支援実践研修会 Ｂ研修＜対象：特定圏域におけるひきこもり支援者＞

２－（１）実施状況――――――――――――――――――――――――――――――
平成２９年度より実施されてきた「ひきこもり相談支援実践研修会」とは別に、中高年層のひきこもり者への支援及び 8050 問題における地域包括支援センター等の高齢者介護支援施設との連携が課題となってきていることから、令和元年度より「ひきこもり相談支援実践研修会

Ｂ研修＜対象：特定圏域におけるひきこもり支援者＞」（※昨年度までは、「地域包括ケアシステムによるひきこもり支援研修会」の名称）を開催してきており、今回は、沖縄県精神保健福祉センターの協力を得て開催した。研修会は、十分な感染対策を行いながら、対面講義形式とし、グループワークも行った。
この研修会は、地域の中でのひきこもり支援に関する連携のあり方の検討を課題としていることから、対象を、開催地の自治体に限定し、ひきこもり相談支援スタッフに加え、市町村、地域包括支援センター等の高齢者介護支援機関の職員を対象としている。
講義は、最初に、講義 A：「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」、講義 B：「中高年層のひきこもりについて」「８０５０への対応について」の２部の講義を実施し、引き続いて、開催報告として、沖縄県ひきこもり専門支援センター、名護市から発表を行った。その後、講義を聴いて、今後自分たちができそうなこと、やってみたいことについてのグループワークを実施し、最後に、質疑応答、まとめを行った。６３人の参加申し込みがあり、市町村、地域包括支援センターなどから多くの参加を認めた。研修会の開催にあたっては、研修前及び研修後に参加者にアンケートを実施した。事前アンケートを参考に講義を行い、一部は、講義及び質疑応答にて解説を行った。アンケートの結果を記載する。

− 91 −

原田・辻本班／本文2.indd 91

2024/03/08 15:41

－ ひきこもり相談支援実践研修会 B 研修 プログラム －【日時】令和５年１２月１日（金） １０：００～１５：００【場所】沖縄県医師会（沖縄県那覇市）【対象】市町村精神保健担当部署、地域包括支援センター、社会福祉協議会、生活困窮者支援相談窓口、保健所等に所属する支援者等【参加者】６３人
内容：１

開 会（１０：００～１０：０５）

２

講義Ａ（１０：０５～１０：５５）「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」～休憩（１０：５５～１１：００）

３

講義Ｂ（１１：００～１１：４５）「中高年層のひきこもりについて」「８０５０への対応」― 昼食 １１：４５～１３：００ ―４

開催地からの報告Ⅰ（１３：００～１３：２０）
沖縄県ひきこもり専門支援センターの取り組み

５（資料２－１）

開催地からの報告Ⅱ（１３：００～１３：４０）
名護市におけるひきこもり支援の現状と今後の展開 （資料２－２）

６

グループワーク（意見交換）（１３：４０～１４：４０）
テーマ：講義を聴いて、今後自分たちができそうなこと、やってみたいこと７

質疑応答（１４：４０～１５：００）

８

閉 会− 92 −

原田・辻本班／本文2.indd 92

2024/03/08 15:41

２－（２）ひきこもり相談支援実践研修会 Ｂ研修 資料――――――――――――――――――――――――――――――
講義資料
資料２－１ 沖縄県ひきこもり専門支援センターの取り組み
資料２－２

名護市におけるひきこもり支援の現状と今後の展開

参考２－１ 事前アンケート原本
参考２－２ 事後アンケート原本※
講義 A「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」
講義 B「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」
は、前掲

資料１－１、１－２ を参照− 93 −

原田・辻本班／本文2.indd 93

2024/03/08 15:41

原田・辻本班／本文2.indd 94

31

全国推計(R4年度)146万人

3「ひきこもりの評価・支援に関するガイドライン」参照

ひきこもりは病名ではなく、状態を表す言葉です。
「ひきこもり」という病気があるわけではありません。

初期は分かりづらいこともある。確定診断がなされる前の統合失調症は含まれる場合がある。

• 長期（6ヶ月以上）に続いている• 統合失調症などの精神疾患でない

家族を避けている場合もある

・学校や職場にも行かない• 家族以外の親密な対人関係が無い

親密な会話を必要としないところは、安定してくると行くこともある。書店やコンビニなど。

• 自宅にひきこもっている「ひきこもり」とは

令和5年12月1日(金)
ひきこもり専門支援センター
相談員上原やすえ

沖縄県ひきこもり
専門支援センターの取り組み

資料 2 − 1

4

2

生活困窮者就労準備支援事業等補助金（1/2国庫補助事業）
ひきこもり支援推進事業
ひきこもり地域支援センター等設置運営事業(保健師3名、看護師1名)

５．ひきこもりに関する情報発信

４． 関係機関、市町村への後方支援
4

３．地域連絡協議会の設置 (各機関との連携)

２．本人・家族向け支援

１．相談支援主な活動内容相談員：4名開設時期：平成28年(2016年)10月

場所：沖縄県精神保健福祉センター内

厚生労働省

沖縄県ひきこもり専門支援センターはひきこもり専門支援センター− 94 −

2024/03/08 15:41

原田・辻本班／本文2.indd 95

7

5

電話相談

来所相談

・その他（医療情報、福祉サービス情報、年金状況等）

・趣味や特技な不適応行動、社会不参加、社会性の低下、不規則な生活パターン）

7

動、対人不安、強迫行動、家族回避行動、抑うつ、日常生活の欠如、不可解

・生活の状況（生活リズム、行動範囲、望ましい行動、問題行動（攻撃的行・生育歴やひきこもりに至るまでの経過

・家族構成や本人との関係性

・相談者の望んでいることを聴く

・本人の出来ているところや強み、環境の強みを把握
・本人の思いを想
像する

5

訪問支援

対象者： 本人、 家族、 支援者などへ

インテーク

１相談支援

来所相談

ひきこもり専門支援センター− 95 −

2024/03/08 15:41

8

6

年２回
モニタリングし支援継続を検討○傾聴、提案○関係機関に紹介(教育、福祉、医療、保健、就労など)

相談支援
終了

・どのように支援したら良いかわからない
・他機関との連携をどうしたら良いかわからない○支援者からの相談内容

・人と接するのが怖い ・他の人のように働く自信がない
・何をしたいかわからない ・働きたいが不安が強い
・親との接し方がわからない○当事者からの相談内容

・ひきこもりの子供を外に出したい ・病院受診させたい
・働くように言って欲しい・親亡き後の生活が心配・対応に疲れた

主な相談内容○家族からの相談内容○家族や本人への相談支援継続○関係機関と連携し支援継続(教育、医療、福祉、保健、就労機関など）

相談支援継続受理会議で支援方針検討

来所相談

電話相談

（インテーク、アセスメント）

相談支援の流れ− 96 −

原田・辻本班／本文2.indd 96

2024/03/08 15:41

11

9• 統合失調症等の受診歴や疑いがあるが、受診拒否している• 強迫症状が見られる

4. 困ったときにSOSが出せる関係を作ることが一つの目標

3. 病院受診を無理に勧めないで、生活支援を中心とする• 精一杯働いてきたが疲れてしまい、まだ充分に回復していない• 人に会うのが怖い• 一歩踏み出したいが、どうしたら良いかわからない

1. 対象者との信頼関係を作ることを第一に心がける

相談支援で心がけていること

2. まずは、相談に来られた家族を中心に関わり方を支援12

10• 親が相談に来たとしても、継続して来所することが難しい• 家族の仲が悪く、否定される事が多く、自信が持てない• 親の病気や介護の必要があり手伝いたいが、行動に移せない• 事故や病気のため退職し、そのまま家で過ごしている• 10年働いたが退職し、再就職せず今に至る• 大卒、就職うまく行かず、社会からだんだん離れ、家で過ごしている• 仕事を転々としてきたが、 無職になり、家族に気を遣い話さなくなった

ひきこもり専門支援センターへの相談例• 自分なりの生活のルーティンがあり、その中で生活している• 自分の物の買い物には出かける• 家の中で家事は親と協力してできる

ひきこもり専門支援センターへの相談例• 家族と食事を摂ることはできるが、家族以外の人とは会わない• 親が本人の意思を無視して相談機関に連れて行き、親子関係が悪くなったなった• 不登校歴はないが、高校や大学を卒業後に、なかなか仕事が続かず、無職に• どこにも所属しておらず、支援者とのつながりもないが気になり自信が持てない• 中学から不登校歴あり、卒業したあとひきこもり状態。就職したいが世間の目ひきこもり専門支援センターへの相談例

− 97 −

原田・辻本班／本文2.indd 97

2024/03/08 15:41

15

13

15

14

• 身近な場での相談の場や居場所の必要性を感じる時• 発達特性による日常生活の困難さの対応に困難を感じる時• 受診の必要性があると思われるが受診につながりにくい時• 親への支援が途切れてしまう時• 親への支援を継続してもなかなか本人と会えない時

相談支援をする上で困難さを感じる時

16＊不登校：登校刺激をやめても学校とのつながりを続けることで、

3. 何らかのかたちでコミュニケーションをとる

14○ひきこもり専門支援センターに電話相談があった方で、距離的に当センターに通う事や訪問相談が難しく、近くの相談窓口を紹介して欲しい等の希望がある時時は、各市町村のひきこもり相談窓口へ紹介することもあります。

沖縄県ホームページから確認できます

各市町村に設置されたひきこもり相談窓口

もたせることで笑顔が増えた。

＊登校しないまでも自宅での生活を楽しいことや他人との関わりを

本人が登校するようになった。

＊家族が相談することで、気持ちにゆとりができた＊小遣い制にしたことで、外出や行動の範囲が広がった。

一緒に行動することが増えた。

＊本人が明るくなり部屋からでてくる回数が増えたり、家族支援を続けることで変化したこと

2. 家族支援から始める

1. 一番苦しいのは本人なのだと頭に入れておく

支援への拒否が強い方への支援

原田・辻本班／本文2.indd 98

ひきこもり専門支援センター

19

17

地域連絡協議会の設置

R5年8月から

（週1回）

居場所

宮古

八重山

北部

を設置し、恒常的な連携を確保する。

中部
南部

19

自立支援医療活用
17

ショートケア（総合精神保
健福祉セン
ター事業）

医療、保健、福祉、教育、就労等の関係機関からなる連絡協議会

３

家族向け
講演会

ひきこもり

家族・本人向け支援

家族教室

２

20

18

R５年8月より開始

・年代は20～40歳代
・参加人数は1～3人・女性の参加率が高い

相談対応の支援ひきこもり支援の充実・強化を図る

事例検討会

支援者研修

支援関係機関や市町村に助言や相談対応等を行い、より住民に身近な市町村での４ 関係機関、市町村への後方支援

20

居場所の役割：自宅以外で安心して過ごせる場所
場所：沖縄県総合精神保健福祉エンター内デイルーム
時間帯：毎週木曜 14時-16時
対象者：ひきこもり支援センターへ相談に通っている方
その他
参加者の様子• 時間内であれば、数分からでも参加OK
・自分のペースで参加
・参加者同士でおしゃべり• 家族も一緒に参加できる
・体操、折り紙、塗り絵、• 自分の好きなことをする
ゲーム、読書など

居場所

ひきこもり専門支援センター

ひきこもり専門支援センター− 98 −

2024/03/08 15:41

原田・辻本班／本文2.indd 99

23

21

情報発信

ひきこもる

H29年

(2017)(2016)

1479

H28年

1228

(2018)

H30年

2018(2019)

R1年

2287(2020)

R2年

1862(2021)

R3年

1897

ひきこもり相談件数年次推移

族、支援者の交流の場の提供(2022)

R4年

2386

21

★ひきピアルーム：NPO法人へ委託し、オンラインを利用して当事者や家★一般住民向けに講演会の開催★ひきこもり支援に関するリーフレット等の発行、情報提供

５

H 28年度のみ、H28年10月～H29年9月までの結果

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

(件数)

ひきこもり専門支援センター− 99 −

2024/03/08 15:41

24

22

延総数

メール・手紙
等

問

所

来
訪

話

電

支援方法

R4年度
本

537

134

54

111

238

人

家

1,502

101

65

301

1,035

族

306

1

2

2

301

関係機関

相談者内訳
その他

41

1

40

(親族・知人等)

ひきこもり相談延件数

相談件数と内訳

24

2,386

236

121

415

1,614

延総数

ひきこもり専門支援センター

− 100 −原田・辻本班／本文2.indd 100

2024/03/08 15:41

25

31

16

3

50

性

明

女

不

総 数

10代

男 性

10歳未満

令和4年度

92

28

64

20代

83

21

62

30代

67

1

16

50

40代

25

1

24

50代

9

9

60代以上

ひきこもり相談実人員
不明

5

3

2

25

331

4

85

242

総数

26

20年以上

15年～20年未満

10年～15年未満

5年～10年未満

1年～5年未満

6ヶ月～1年未満

0

15

15

20

20

46

43

60

80

100

106

120

相談実数より「ひきこもりではない」「不明」を除いた

35

40

ひきこもり期間（N=280）～6ヶ月未満

R4年度

− 101 −

原田・辻本班／本文2.indd 101

2024/03/08 15:41

− 102 −原田・辻本班／本文2.indd 102

2024/03/08 15:41

− 103 −原田・辻本班／本文2.indd 103

2024/03/08 15:41

− 104 −原田・辻本班／本文2.indd 104

2024/03/08 15:41

− 105 −原田・辻本班／本文2.indd 105

2024/03/08 15:41

− 106 −原田・辻本班／本文2.indd 106

2024/03/08 15:41

− 107 −原田・辻本班／本文2.indd 107

2024/03/08 15:41

− 108 −原田・辻本班／本文2.indd 108

2024/03/08 15:41

− 109 −原田・辻本班／本文2.indd 109

2024/03/08 15:41

参考２－１ 事前アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会申し込み時、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会 B 研修前アンケート※参加していただく皆様の声を反映させ、より理解を深められる研修会にしていきたいと考えていますので、事前アンケートに記載していただける方は、御協力の程、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容（質問６～８）の一部を、ひきこもりの相談の状況別（質問５）に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないようお願いします。（質問 5 以
下のアンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場
合であっても、あなたへの不利益は一切ありません）（質問）
１．所属機関（必須）２．氏名（必須）
３．電話番号（必須）
４．E-Mail（必須）５．現在の相談状況について教えてください（選択項目、１つのみ）
１．専門相談として受けている ２．一般相談として受けている
３．受けていないが、今後、受ける予定がある ４．受けていない
６．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、日ごろ困ったことがあれば、ご記入ください（自由記載）
７．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、研修会で聞きたいことについてご記入ください（自由記載）８．その他、ご意見等ありましたら、ご記入下さい（自由記載）※なお、送信元等（質問１～４）に関しましては、連絡・確認時のみに使用し、データ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了 5 年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 110 −

原田・辻本班／本文2.indd 110

2024/03/08 15:41

参考２－２ 事後アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会終了後、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会 B 研修終了後アンケート
今後のひきこもり支援及び研修会開催の参考とするため、アンケートへのご記載、よろしくお願いします。
なお、アンケートに記載された内容（質問３～４）の一部を、職種別、相談状況別（質問１～２）に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないようお願いします。(アンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません)（質問）
１．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．保健師 ２．看護師

３．介護支援専門員 ４．主任介護支援専門員 ５．社会福祉士

６．精神保健福祉士 ７．臨床心理士 ８．公認心理師 ９．医師 １０．保育士
１１．事務職 １２．教員

１３．その他

２．現在の相談状況について、最も該当する番号を１つ記載してください （選択項目、１つのみ）（主に、ひきこもりの相談を受けている）１．専門相談として受けている
２．一般相談として受けている ３．受けていないが、今後、受ける予定がある（主に、高齢者の相談を受けている、支援を行っている） ４．相談・支援を行っている
５．今後、行う予定がある ６．どちらの相談も、受けていない、予定もない
３．ひきこもり相談支援に関して、今後の課題と感じていること、本日の研修会で、課題と感じたことがあれば、ご記入ください（自由記載）
４．その他、今後の研修会の開催や内容等について、ご意見がありましたらご記入ください（自由記載）※なお、頂きましたデータ（回答を記載した用紙もしくはフォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了 5 年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 111 −

原田・辻本班／本文2.indd 111

2024/03/08 15:41

２－（３）ひきこもり相談支援実践研修会 B 研修 アンケート（事前）結果――――――――――――――――――――――――――――――（１）「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、日頃困っていること。
（所属別／現在の相談状況別）【保健所（県）】●専門相談として受けている
・ひきこもりのケースでやる気が出ず、活動ができないと話すが、どのことからならできるか一緒に話ができず、どうしていいかわからない。
【保健所（中核市）】●一般相談として受けている。
・家族から居場所についての問い合わせが多いが県内の居場所について情報が少なく、案内が上手くできていない。
・診断がない場合の本人の居場所。
【市町村】●専門相談として受けている・本人が、親が相談する事を嫌がっている場合、親の行動を監視している等で本人のみならず親の支援もしにくい。
・本人に会えない。
・他機関との連携、居場所づくりについて
・ひきこもりの方の情報が入っても家族などが関わりを了承していただけないこともあるので関わりが持てない。
・家族介入が難しい、本人に会えないので難しい。
●一般相談として受けている。
・家族から相談を受けた際に、すぐに本人に関わって良いのか悩むことがある。
・反応が無い当事者への対応。
●受けていない（管理職）
・家族が非協力的な場合がある。
【就労支援・相談支援機関】●専門相談として受けている
・ひきこもりの見守り訪問や地域訪問は行っているが、精神保健に関する相談は今のところ実施していない。
・家族からの相談から、本人との面談までのタイミングや方法など。
・すぐに就労までいかない、いけない方が気軽に行ける場所がほしいと思う（地活を紹介されることが多いが、若い方だとなかなか入っていけないようで、◯曜日の◯時〜◯時までは２０・３０代［１０代も一緒か別か］と決めて参加できる場があるとよいなぁと思う。
）− 112 −

原田・辻本班／本文2.indd 112

2024/03/08 15:41

・学齢期：学校に無理に来なくても良いと時代の流れはできたが、フォローが無くステップアップ
もないため家族全体が孤立してしまう事がある。また卒業後の支援についても繋ぎがない状況でひきこもりになるパターンがある。成人期：診断がない方のフォロー体制が各市町村で違い、差がある状況と思う。また、誰が伴走するのかが不明確で、支援者が切れてしまう。
・本人へのアプローチ方法やきっかけ作りの方法など。まずはその人を知るところから始めようと、支援者のことを知ってもらいながら徐々に信頼してもらい、本人の想いを聞けて少しずつ変化を見つけられるといいな、と思っているが、「待つ」ことが出来なくなってしまう（焦ってしまう）自分がいて、自分自身の未熟さと支援の難しさを痛感している。
・利用者のモチベーション維持。
・ひきこもりの家族からつながるケースがあるが本人はそこまで就労意欲がないでなかなか繋がらないケース。
・本人と会えない。
●一般相談として受けている。
・ひきこもりの支援をする機会は未だにない。相談や支援を開始するためのアウトリーチの実践、実践をするための検討や準備もできていない段階である。
・キーパーソンがいない場合の支援がわからない。連絡がつかない。
・家族支援が必要と感じる場面がある。家族へ関わる際の留意事項を教えてほしい。
・面談の必要性はあるが、本人の意向がない為支援が進まない。
・長年ひきこもっていた方が就職したくて繋がることが多いが、就職活動をして行くなかで、１つつまずくと、次に繋がりにくくなり、どのようにアプローチしたらいいのか迷う。
・親がとある思考にもとづいた考え方をしているため、一般的常識的な話では進展しないケース。
相談員としても少しその思考に乗っかった面談をしたほうがいいのか悩ましい。
・当事者の同意がないがどうにかしてほしいと相談が多い。
・訪問時に気をつけるポイント。
・医療機関に繋げたい方の支援。
・支援（面談）のペース。
・長期的なひきこもりの相談の中で、家族の困り感とひきこもり当事者の困り感に温度差がある。
・ひきこもり家族への支援方法。ひきこもり経験の方への声掛け方法や NG ワードや話題。
・利用継続しやすい声かけや声かけのタイミングについて。
・初回入口の対応。
・支援の切り口を探りながら本人と細くつながり続けているが、このままでいいのか不安になることがある。障害にも引っかからず。本人、家族に安心して今の状況から少し一歩踏み出すためのア
プローチが見えにくい。
●受けていない
・どのような声掛けをしていいか困っている。
・本人が障害受容できておらず、一般就労で探すも本人の不安が強く応募までに至らない。仕事がないことにコンプレックスを抱いておりさらにメンタルダウン。周りから自分はおかしいと思われているのではないかと気にして家から出られない状況になっているが、やはり障害受容は出来ないままで、仕事はみつからない。どのように支援をたら良いか手詰めになっている。
・就労できていたが、現在は生活リズムも昼夜逆転し、ひきこもり状態になり外に出る事が困難な方（受診も滞る）への支援。

− 113 −

原田・辻本班／本文2.indd 113

2024/03/08 15:41

【教育委員会】●専門相談として受けている
・ひきこもりで保護者の方から、相談受けた際、精神保健の観点から、どのように関われば良いか困っている。
・キーパーソン不在の場合の支援方法。
●一般相談として受けている。
・困り感のない世帯（家族で家にひきこもる）へのアプローチ方法などお聞きしたい。
・現在、関わっているケースでひきこもりのケースはないが、義務教育終了後、ひきこもりとなる可能性のある不登校が長期化している小中学生や保護者への関わり方、支援について学びたい。
・発達障害を持つ中学生の関わり方について、困っている。他人とのストレスから家に戻ってから
壁に頭をぶつけるなどの自傷行為がある為、親が他人とのコミュニケーションを極力控えている。
・訪問しても会えない。
●受けていないが、今後、受ける予定がある
・繋げ先がわからない【地域生活支援センター】●一般相談として受けている。
・若い世代のひきこもりが多い。
・ひきこもり状態の方、通院や診断があるが家族が主治医とのとやりとりができないことも多く、どのように助言したらいいか難しい。
・支援拒否。
・精神疾患を持つひきこもりの子供（４０代－５０代）が高齢の親（７０代－８０代）を虐待するケースが増えてきている。病院受診等支援に繋げたいが、うまくいかない。
・８０５０問題で親が介護状態になったときの対応について。
・ひきこもりの方との初対面時はどうしているのか？
・８０５０、９０６０等世代を超えた支援について。
・精神科デイナイトケア等がなくなった為、困っている。
・高齢者支援の仕事をしており、同居の方でひきこもりの方がいるケースの相談を受けることがある。委託相談と連携しながら支援しているが、積極的なアプローチとは言い難くモヤッと感が残る。
家族も相談はするものの、聞いてくれただけでスッキリした、と支援を展開出来てないと感じている。
●受けていないが、今後、受ける予定がある
・本人と家族、支援者の価値観、受けとめ方が違う点。
●受けていない
・親と同居で親の年金で生活している、無職の子。
・病院受診や買い物等は対応しているがそれ以外は自宅に居るケースが増えているように感じる。
金銭的に余裕がないのか、サービス調整が難しい。
・現在困っているわけではないが、専門知識が乏しいため今後に不安を感じる。

− 114 −

原田・辻本班／本文2.indd 114

2024/03/08 15:41

（２）「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、研修会で聞きたいこと（所属別）【保健所（県）】・どの支援が選択肢としてあるのか学びたい。
【保健所（中核市）】
・家族支援に使える資料、本、DVD 等あれば教えて欲しい。家族と一緒に読み合わせできる資料があれば教えて欲しい。
・今のところひきこもりの居場所作りにまで至っておらず。既存のもので利用できる居場所を考えるが、気をつけることあるか？対人不安が強い人もいるので、合わないのかもしれないと心配して
いる。
【市町村】
・非協力的な家族に対してどのような対応が効果的か?
・本人が、親が相談する事を嫌がっていて、親の来所、電話も、文書もしにくい状況の支援方法。
・早めの変化を期待する親御さんへの声のかけ方。
・対象者が面談を拒否している場合の対応方法を聞きたい。
・本人の状態によって、どう関わるとよいか聞きたい。家族が本人に、どのように関わるべきか助言できず、まずは専門機関への相談を提案した。また、就労相談のフェアに誘うと、本人のプレッシャ
ーになるのか、きっかけとして誘ってみるのも有りなのか、迷った。
・他自治体がどのような他機関連携、居場所づくりに取り組んでいるのか伺いたい。
・高齢の家族へひきこもりは長期間になることを理解させるには。
・本人、家族などへの支援について成功事例や困難事例などを聞きたい。
【就労支援・相談支援機関】
・アウトリーチの実践を支えるために活用できる、事業費や予算の採り方について、具体的に例示いただけると嬉しい。
・ひきこもりに関する精神保健福祉機関とその他機関の相談の役割等について。
・関係機関との連携あり方（家族にも課題を抱えている場合）。
・家族にも課題がある場合、関係機関との連携のあり方。
・家族からの相談から、本人との面談までのタイミングや方法など。
・連携できる社会資源について、幅を広げたい。
・就職したいと希望があって繋がったかたへの最初のアプローチの仕方について他の機関はどのようにしているのか。
・成功事例を、たくさん聞きたい。
・親御さんは相談拒否ではないが、本人に会えないケース。本人へのアプローチとして、例えば訪問や手紙を差し出すとして、具体的な工夫方法や注意点あれば教授いただければと思う。
・実際に本人への直接支援となった場合、具体的にどういった支援をしていけばよいのか。しばら
くは訪問して面談していくことになると思われるが、その後の支援の具体的な内容についてご教授頂きたい。
・県のひきこもり地域支援センターに相談したと言う相談者が多いが、どのような対応で支援しているのかご教示願いたい。

− 115 −

原田・辻本班／本文2.indd 115

2024/03/08 15:41

・貴センターのサポート内容（出来ること・出来ないこと）
・医療に繋げる方法や適切な声掛けがあれば教えて欲しい。
・過去の事例等も聞いてみたい。
・他者（支援者）との関わりを希望しない人に対して、ケースによって対応方法は異なってくるとは思うのが、その中でも共有して言える関係性作りのポイントやきっかけ作りの方法、これまでの成功経験、失敗経験などがあれば教えていただきたい。
・現代若者のひきこもりについて。
・ひきこもりのご家族に対しての支援。
・関わり方。面談時など話す内容、声掛けの仕方で気をつけること。
・ひきこもりに至る原因は様々だと思うが、その様々なタイプに沿った支援内容について。
・アウトリーチの導入で心がけている事、禁忌事項。
・アウトリーチの有効な方法。
・利用継続しやすい声かけや声かけのタイミングについて。
・訪問頻度について。
・家族側が誰かとつながってほしい、どこかに通ってほしいなど外とのつながりを持ってほしいとの希望があるが、本人はどこかに通うなどは求めていないなどのずれがある時に、ベースの大事にしたい本人の思いや不安、ペースというところを共有するのが難しい。
【地域包括支援センター】
・本人がおそらく接触を望んでいない中で、どのように支援に入り継続できるのか、実際の事例について学びたい。また、何らかの精神疾患を患っている人が多いと思われるが、疾患によって対応が変わるのか、心掛けておくべきことがあればお聞きしたい。
・対応策事例など。
・沖縄県ひきこもり専門支援センターの取り組みについて。
・相談を受ける際のポイントや注意していること、センターにつなぐ際に必要なこと。センター以
外のつなぎ先があるか。
・支援拒否への対応方法。
・ひきこもりの利用者を支援につなげる方法を、事例を通して知りたい。
・対応方法について。
・現状や支援方法について知りたい。
・４０～６０代の、ひきこもりの方に関しての具体的な関わりや支援を聞かせていただきたい。
・８０５０、９０６０等世代を超えた支援について。
・家族（高齢者）からの相談で、自分が居なくなった後の子供の事が心配と相談を受けるが、本人自身の困り事や意思確認を具体的にどのようにしたらいいのか。本人自身が、このままで満足と思っている場合、変化が必要だと気付いてもらうアプローチ方法など教えていただきたい。
【教育委員会】
・家族からの相談から、本人との面談までのタイミングや方法など。
・世帯へのアプローチの好事例をお聞きしたい。
・小中学生の対応や家族会等の一覧があれば教えて欲しい。
・相談を受けた時にまずは何からすべきなのか、医療に繋げたくても、外部に出る事すら難しいので、家族の困り感をどう解消できるか。
・母子分離のタイミング。

− 116 −

原田・辻本班／本文2.indd 116

2024/03/08 15:41

・ひきこもりの方と初めて会う際のポイント。面会時間や声かけなど。
（３）その他の意見（所属別）【市町村】
・潜在的にいるひきこもり当事者が何名いるかを知る方法を知りたい。
・コロナか終わり、こうして集合形式で研修会が行われる事は大変嬉しい。他機関との情報交換でも学びをしていきたい。
・ひきこもりの研修を開催することで、社会の理解にも繋がると思う。
・相談機関に求められることと、役割について。
【就労支援・相談支援機関】
・沖縄県のひきこもりの現状、傾向が知りたい。また、方向性など。
・貴センターでは家族会のような集まりはありますか。
・警察と動くこともあるのか教えてほしいです。
・まだがっつりと「ひきこもり支援」をしたことがあるわけではないが、これから支援をしていく中で、ひきこもりの方と関わることになった際に必要な知識や支援方法を学べればと思っている。
・ひきこもりから社会復帰につながる成功事例が聞きたい。
・４０代〜５０代のひきこもりに対するアプローチ。
・成功事例や失敗し上手くいかなかった事例を紹介してほしい。
・研修会で様々な取り組みや現状について勉強させて頂きたい。
【地域包括支援センター】
・事例等を通して支援について学ばせて頂きたいと思っている。
・自治体へ連絡をするが「本人が来所されないと対応できない」と言われる。アウトリーチをしないものなのか。
・今後の支援に活かせるところを吸収していきたい。
【教育委員会】
・ひきこもり地域支援センターにどのような相談が多く寄せられているか知りたい。またどのような対応が可能かお聞きしたい。

− 117 −

原田・辻本班／本文2.indd 117

2024/03/08 15:41

２－（４）ひきこもり相談支援実践研修会 B 研修 アンケート（事後）結果――――――――――――――――――――――――――――――
終了後アンケート結果（回答数５４人／６３人参加中）【職種】
１．保健師（３） ２．看護師（０） ３．介護支援専門員（０） ４．主任介護支援専門員（３）５． 社会福祉士（2８）８．医師（０）６．精神保健福祉士（１） ７．臨床心理士・公認心理師（０）９．保育士（０） １０．事務職（３）１１．教員（０）１２．その他（14）
相談支援員、自立相談支援員、相談員、キャリアコンサルタント、就職支援員
生活保護ひきこもり相談員、アウトリーチ支援員、生活相談員など【現在の相談状況】（主に、ひきこもりの相談を受けている）
１．専門相談として受けている（１０） ２．一般相談として受けている（２７）３．受けていないが、今後、受ける予定がある（４）（主に、高齢者の相談を受けている、支援を行っている）
４．相談・支援を行っている（１０） ５．今後、行う予定がある（１）６．どちらの相談も、受けていない、予定もない（２）（１）ひきこもり相談支援に関して、今後の課題と感じていること、本日の研修会で、課題と感じたこと（現在の相談状況／職種別）（主にひきこもりの相談を受けている）
１．専門相談として受けている【保健師】
・本人には会えないが、家族も高齢化になっている。（両親自身の健康状態の相談）
・ひきこもりが長期化になっているため、出てきたあとも就労支援になるのか不明。
・担当者が異動になったときの本人、家族支援（また関係づくりが必要）。
【社会福祉士】
・ひきこもり相談窓口広報の強化、家族会や地域の関係機関とのつながりを深める。
・充電期、安定期、活動期とそれぞれの段階に合わせた関りを意識すること。
・「３０歳危機」について、いろいろ考えていたことが解決された。行政としてどう地域課題をプラットホームで話をするか悩んでいましたが、ヒントとして持ち帰って検討したいと思う。
・当事者がひきこもり支援を拒否している場合。
・時間がかかる支援になるが、人事異動等でずっと関りを持てないことが悔しい。
・長期安定期に入った本人の対人恐怖をいかにとるか、活動期に移行できるのを粘り強く待ちたい。

− 118 −

原田・辻本班／本文2.indd 118

2024/03/08 15:41

・これまで通り本人と環境を作っていきたい。
２．一般相談として受けている。
【保健師】
・対人恐怖がある方の居場所。
・関係機関でスピード感の共有。
・受診って言わない。
・親が本人をかばい、高齢者虐待があっても親が大事になることを嫌がり、相談や１１０番を嫌がるが、きょうだいは、本人を「何とかしたい、受診させたい」思いがあり、相談にきているケース、
親ときょうだいのスタンスが違う８０５０にかかるケースの対応に困っているので、今後、８０５０の具体的な事例検討、紹介が聞きたい。
【その他、福祉職など】
・多機関との連携もっとスムーズになればと思う。
・ひきこもりのきょうだいの支援（親は他界）、きょうだいは、きょうだいの生活があり、相談があ
まりもてない。
・相談したいという意思のない方に対して、支援者がどこまで踏み込んでいいのか難しい部分がある。困り感がない人もいて、周囲が勝手に問題として取り上げている場合もある。ひきこもりが本人の中で解決すべき課題として認識するまでが大変だと思う。本人との関係性をつくることが難しい。
・ひきこもり相談支援には、少なくとも３年以上、５年か１０年以上継続して家族システムの伴走的に関わることが必要だと改めてわかった。その体制や形を増やし、積み重ねていくことが課題と感じる。
・長いスパンで関りが必要になってくるので、引継ぎをきちんと行う。
・事例を参考に家族、本人の話を聞きながら必要時に情報提供をしながら、少しずつすすめていく。
関わっていくことが大事だと感じた。
・今回の講義を受けて、相手のペースに合わせて焦らず、ゆっくり支援することが大事だと感じた。
つい何か提案することもあり、焦らず支援したいと思った。また、支援者側も関り方を悩むことが多々あり、専門機関からの助言を頂けるような支援者間の連携がもっと必要だと思いました。
・家族でなくて本人がどうしたいかを考える、確認することが大切だと改めて勉強になりました。
・ひきこもり当事者の多くに発達障がいがベースにあると聞き、驚きと（ある意味）納得する気持ちになった。身体障害者手帳や年金に結びつく病名がない時に支援の難しさを感じている。
（特に経済的支援を希望された時）、今日のお話を聞き、「ひきこもり当事者の方は発達障がいじゃないか、発達障がいの診断がつければできることが増えるのに」と思ってしまった自分がいた。障がいや疾患ありきでないと支援が考えられないことに自省しつつ今後、自分ができることを考え行動していきたいと考えた。
・家族と本人、支援機関等それぞれの理解、専門の中で関わっていると思う。各立場や関係性を尊重しつつ連携が必要。多方面からの見守りや気づき、タイミングで動けることが大切。（支援者側が）本人と医療（関わっていたら）、本人と家族、支援側、家族と医療（本人の主治医）、家族と支援者、
相方向や多方向・・・トライアングルなど連携が必要だが、高齢者がいる場合は包括まかせになることがまだ多いのでより連携の必要を改めて感じた。
・回復期→安定期→活動期の本人の変化のとらえ方について学びたいと思った。
・対象者を支援する際に、支援者主体で考えるのではなく、対象者主体になって考え、しっかり話や− 119 −

原田・辻本班／本文2.indd 119

2024/03/08 15:41

状況を傾聴することが大事と思った。
・人員的な課題、根気強く、長い目でみた支援が必要だが、そこに人をさく余裕がない。また、人事異動などで人がかわっていく場合の当事者への負担。
・具体的なケースからグループワーク等で、勉強できたら良いと感じた。
・否定せず最後まで聴く、すぐにアドバイスではなく、本人の思いをきく、当たり前のようで、一番難しい。しかし、安心安全の人に受けとめてもらうことで本当の充電→少しづつ変化となる。私たちも見逃しがちな小さな変化をご家族と見つけ喜べる支援者になりたい！
・マンパワーが不足しており、きめ細かい支援ができない。
・長期間の支援が必要だが、異動などで関係機関との連携がとれなくなりことがある。
・活動期を経て、本人の「働きたい」気持ちに沿って動き始めたら「働くのはムリ」と踏み出すことに停滞する相談者に対して、どのようにモチベーションを再度引き上げ、維持していくのか・・・。
今の課題と研修を通して支援策に悩んだ。
・若年層と中高年層のひきこもりの背景や課題は異なり、キーパーソンとなる親、兄弟の思いとひきこもりの当事者に会えないことなどが課題と感じた。
・支援に時間がかかるため、他の相談を受けながらの対応が難しいと感じる。どうしても一つの支
援に時間をかけられない現状があるため。
・８０５０のひきこもり対象の相談も増えていて、本人の支援、親の支援、生活困窮等の複合的な問題があること。
・窓口の明確化と内容（職種、権限、運営のあり方など）。
・行政窓口の明確化、関連する機関でひきこもり支援に対する共通認識をもち、横の連携で支援していく事、支援員の専門的知識、スキルアップが今後の課題だと感じた。
・わかりやすい、各方面のスペシャリストを集めた部署が必要。
（家族、その周りも支援できるだけのフォローしていかないといけない）
・本市でどのような事ができるか（本市の課題）、持ち帰り検討していきたいと思う。
３．受けていないが、今後、受ける予定がある【社会福祉士】
・市町村職員なので、「ひきこもり相談をどう設置するか」「関係機関のネットワーク構築をどうするか」が課題。
・庁内各課からすると「専門的な知識がないから出来ない」「自分たちは主の機関ではない」など、
まだ抵抗感がある。ケース議論を重ねて、チーム対応ができたらいいと思う。
・とてもいい研修会でした。関係機関で大筋の方針を共有できればよいが、すりあわせが不充分だと支援が難しくなりそうだと思った。地元地域で共同の勉強会を重ねていきたいと思った。
【その他】
・最後の当事者に対して、何もしない、雑談とかというお話に何もしない支援が一番難しいなと感じたが、意識して取り組んでいければと思った。
・窓口が少ない。長いひきこもり支援の引継ぎ、よい方法があるか？
・現在、ひきこもりの支援は行っていないが、日頃困窮している人たちの相談支援員を行っている。
個人的な課題としては、「その人にあった支援をする。」口にする事は簡単ですが、実際支援をしていると相手の本当の気持ちを考えきれていなかったな・・・と思う時もあるので、基本中の基本ではあるが、相手の話しをきちんと遮らずに聞いて、一人ひとりにあった支援ができるよう私自身もたくさん勉強しようと感じた。

− 120 −

原田・辻本班／本文2.indd 120

2024/03/08 15:41

・気付き、焦らない言葉かけ、否定せずに本人の意思を大切にと思いました。
（主に高齢者の相談を受けている、支援をおこなっている）
４，相談・支援を行っている
・スピード感の変更、調整をしながら、いろいろな方とつながり続けて、支援をしていく。
・「バトンを渡す支援ではなく、つながる支援」賛成です。
・ひきこもり者が参加できる場所づくり。
・安心できる関係づくり。
・８０５０の課題のある相談に入っても、なかなかひきこもりの家族の支援までできない。
（関係機
関の声かけ等）、親の支援にはスピード感が必要なためもある。すぐに解決を求めずに、長いスパンでの支援が必要なことを理解して、連携したいと思った。
・就労につながる前に、本人が家以外に過ごせる場所の拡充。
・高齢者の支援から入る中、ひきこもっている子どもと向き合う事で何かできることはないかが自身の課題。
・本人への介入や支援につながるまでに時間がかかること、障がいや病気の理解が必要であることを家族に理解してもらうこと、家族との信頼関係の構築が難しいと感じた。
・連携する事業所によってスピード感の違いがある。
「待つこと」の大切さを連携機関で共有していきたい。ひきこもり支援センターとの連携が必要（機関をたらいまわしにされる本人、家族が多い）
・ひきこもり支援と高齢者支援のスピード感の違いを改めて感じた。焦らず、焦らず、じっくり、ケースと向き合っていきたいと思った。ひきこもり相談窓口を知らなかったので、まず窓口探しから始めたい。
・高齢者の相談を主にしているが、家族の課題や問題についても支援を行っている。他機関と協力して支援できることもあれば、できないこともある。単独で支援するのは難しいので、今後は協力しながらやっていくことと、本人のペースにあわせて支援者のペースにならないように気をつけていきたいと思う。
５．今後、行う予定がある
・８０５０等で支援をしていく上で、他の医療機関、又は市町村とどの様な取り組みをしているのか、アウトリーチを行う際、保健所の動きとしては、（６５歳～の方々）。
６．どちらの相談も受けていない、予定もない・プランナーとして予防支援に関わっているが、男性の社会的孤立が多いように思う。デイサービスの利用者も女性が大半である。しかし、デイケアは、ニーズにマッチしているからか、男性も多い。ひきこもりも男性が多いということで、ニーズにマッチするような資源開発が必要であると感じる。

（２）その他、今後の研修会の開催や 内容等についての意見（現在の相談状況別）
１．専門相談として受けている。
・今日は、ありがとうございます。今、ひきこもりの支援をしていますが、対応方法の見直しが必要と感じました。先生の説明にあった本人がどの段階にあるのかを見極めて対応すること、家族にも− 121 −

原田・辻本班／本文2.indd 121

2024/03/08 15:41

段階によっての対応方法があることを提示することが大切だと思いました。
・名護市の取り組みはすごく勉強になりました。市町村の相談・支援について具体的に取り組むことを知りたいです。他の市町村の取組事例は、すごく勉強になります。
・すごく勉強になりました。講義をもう少し細かく聞きたかったです。定員がいっぱいだったので、今回一人で参加しました。ＺＯＯＭ研修や、大きい会場でお願いしたいです。継続的な研修、（初級～中級向け等）を受講したいと思いました。
・人それぞれのひきこもりきっかけから、ひきこもり相談の関り方とてもわかりやすく、参考になりました。
・今回は、とても充実した研修、ありがとうございました。今後もまた、機会がありましたらよろし
くお願いします。
・家族会に関わっている人たちや当事者の話を聴きたい。今日は、実践的な内容（具体的な声かけ、
タイミング）で良かった。
２．一般相談として受けている。
・よくあるパターン分けでの考え方は、すごく参考になりました。ありがとうございました。
・具体的な対応や支援について知ることができ、日々の支援に役立てることができる内容でした。
他市町村の発表は、とても参考になりました。
・忙しい中、貴重な講演ありがとうございました。グループワークで色々な関係機関と意見を出し合い、お互いの近況を話し合ったりして、とても充実した時間でした。今後の支援で今日の学びを活かしていきたいです。
・ひきこもり相談支援を支えるために活用できる事業費や予算について、具体的に例示して頂けると嬉しいです。
・集合型の研修は、各地域の支援や意見を知ることができるので、また開催して頂きたいです。
・支援者の情報交換や共有できる場がもっとあるといいと思います。
・さらに深堀りした実践向けの研修を受けてみたいです。
（どのタイミングで本人に会う事を提案していくのか、最初はどんな一言から入ればいいのか等々・・・）
・講義は良かったのですが、ペースが早く感じました。
・ボーダー、グレーゾーンに対しての支援（本人が病院受診を望まないケース）。
・業務に関する決定権のある方へわかりやすく伝える方法、資料など。
・今後もスキルアップしていける研修や学びなおしの為の定期的（年１回でも）に今後の様な研修会があったら助かります。
・複合的なひきこもり問題が増えている。
（一族共倒れの出ている状況）解決策を考えて欲しい！
・先生方の講義や、支援センターや名護市の取組、とても勉強になりました。これからも研修会の開催を宜しくお願い致します。ありがとうございました。
３．受けていないが、今後、受ける予定がある。
・本日、とても有意義な話を聞けました。本当は、関係機関にも話を聞いて欲しいです。一定期間オ
ンデマンド配信もしていただけたらうれしいです。名護市のさぽんちゅさんの取り組みは、大変参考になりました。次回は、ひと機関の参加人数上限を決めた方が良いと思います。
（うちの市の別の機関で多数申し込んでいたけど、欠席とか途中退室とかで結局ひとりも残っていなかったので・・・）
ひと機関２名までが良いかと思います。
・また、ぜひ開催して頂きたい。回を重ねてきたらグループワークに重きをおいた研修もあると思います。ありがとうございました。

− 122 −

原田・辻本班／本文2.indd 122

2024/03/08 15:41

・対象者と会うのを無理して進めることなく、家族と繋がり続ける事が大事なことがわかり、良かった。とても勉強になりました。ありがとうございました。
・講義、とても興味があって、たくさん勉強になる事が多かったです。ぜひとも、また沖縄で講義をお願いしたいです。本当にありがとうございました。
・ぜひまた、研修会お願いします。
（主に、高齢者の相談を受けている、支援を行っている）
４．相談・支援を行っている。
・沢山の分野の支援者、専門職に本日の研修の内容を伝えて欲しいです。
・支援継続している当事者又は家族、支援終了した当事者又は家族の話し、支援のよさ、よくなさについて、資源や制度としてあってほしいものなど聞いてみたい。
・宮古でも研修会に参加できるようなＺＯＯＭ等の形式での開催をお願いします。
・支援の方法、声かけについて勉強になりました。本人のペースに合わせた支援、家族のサポートがとても重要であり、何より本人が何に関心があって、何を求めているのかが重要であると再認識できました。
・８０５０問題について、家族支援について。
・講義が急ぎ足だったので、もう少しじっくりききたかったです。グループワークに参加頂いた辻
本先生、ありがとうございました。地域包括ケアシステム構築が地域生活支援センターの目指す形
として目標にしていますが、その為には、色々な支援者が繋がる大事さを改めて実感しました。
・貴重で楽しい講義ありがとうございました。高齢者支援が主の当職からは、気づきを得られました。世帯支援する上で対応方法が多く学べました。
６．どちらの相談も受けていない。予定もない。
・グループワークが情報共有のみで終わってしまった。もう少し長くても良いと思った。
・大変勉強になりました。業務で関わる際に強制しない、せかさない、待つ事の大事さを痛感しました。また、気長に関係性を関係性を築く事の難しさを、己の負担とせず、力を抜いて待てる事の安心感等を学びました。先生、またプレゼンをして頂いた皆さん、ありがとうございました。

− 123 −

原田・辻本班／本文2.indd 123

2024/03/08 15:41

３ ひきこもり相談支援実践研修会 C 研修（ひきこもり地域
支援センター全国連絡協議会と連携した研修会）＜対象：全国ひきこもり地域支援センター＞

３－（１）実施状況――――――――――――――――――――――――――――――
今年度より、平成２９年度より実施されてきた「ひきこもり相談支援実践研修会」と、令和元年度より実施してきた「地域包括ケアシステムによるひきこもり支援研修会」に加え、、令和 3 年度
より、ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会と連携した研修会「ひきこもり相談支援実践
研修会 C 研修＜対象：全国ひきこもり地域支援センター＞」（※昨年度までは、「ひきこもり地域支援研修会」の名称）を開催した。
ひきこもり地域支援センターは。平成 21 年度から段階的に設置され、令和 3 年 4 月現在で、全ての都道府県、指定都市に設置されている。ひきこもり地域支援センターは、ひきこもり本人、家族等から相談を受けるとともに、各地域において、家族教室、研修会や連絡会議の開催などを行っている。ひきこもり地域支援センターは、ひきこもり支援における中心的な役割を担っており、
今後とも、市町村支援を始め重要な役割が期待されている。
昨年度は、新型コロナ感染拡大に配慮して、ハイブリット形式にて開催したが、今年度の開催
は、集合形式のみとした。
また、厚生労働省は、ひきこもり支援施策として、令和 4 年度より、より身近な市町村域における相談窓口の設置と支援内容の充実を図り、これを都道府県がバックアップする体制の構築をあげており、今回の開催にあたり、全国のひきこもり地域支援センターを対象に、市町村支援に関するアンケートを実施し、その結果の報告も行った。

－ ひきこもり相談支援実践研修会 C 研修 プログラム －（ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会と連携した研修会）【日時】令和５年１０月１０日（火）１２：３０～１６：３０【場所】会場：オーテピア高知図書館 （高知県高知市）【対象】ひきこもり地域支援センターなど。

【参加者】３６人、参加センター数３０か所 （ ）内は人数〔所属〕１．精神保健福祉センターに併設されている（２２）１７か所①都道府県（１３）１１か所②政令市（９）6 か所

２．１．以外のひきこもり地域支援センター （１３）１２か所− 124 −

原田・辻本班／本文2.indd 124

2024/03/08 15:41

①都道府県（５）4 か所②政令市（８）８か所

３．ひきこもり地域支援センター以外の所属 （１）1 か所①都道府県（１）1 か所〔職種〕１．医師（２）２．保健師（５） ３．福祉職（１６）４．心理職（１１） ５．事務、その他（２）〔相談支援の経験年数〕①１年未満（２）②２～５年（１１）③６～９年（５） ④１０年以上（１７）⑤支援経験なし（１）１．精神保健福祉センターに併設されている（２２）17 か所①１年未満（１） ②２～５年（９）③６～９年（３） ④１０年以上（９）２．１．以外のひきこもり地域支援センター （１３）１２か所①１年未満（１） ②２～５年（２）③６～９年（２） ④１０年以上（８）３．ひきこもり地域支援センター以外の所属 （１）1 か所⑤支援経験なし（１）
第一部：ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会

令和５年度総会（１2：３０～１２：５０）

第二部：ひきこもり相談支援実践研修会 C 研修

（１３：００～１６：４０）

全国精神保健福祉センター長会「令和５年度地域保健総合推進事業」研究班との共催
１

開会挨拶（１３：００～１３：05）
全国精神保健福祉センター長会 会長 辻本

２

哲士 氏

事業説明等（１３：05～１３：35）「ひきこもり支援施策の動向」
厚生労働省社会・援護局地域福祉課 ひきこもり支援専門官 松浦

３

講

拓郎 氏

義（１３：４０～１４：50）「ひきこもりの市町村支援～全国ひきこもり地域支援センターアンケートから～」
鳥取県立精神保健福祉センター

所長 原田 豊氏

－ 休 憩 （１０分） －４

活動報告（15：００～15：２０）「高知県いの町のひきこもり支援について」
高知県いの町ほけん福祉課

５

グループワーク（15:20～16:25）
コーディネーター：高知県立精神保健福祉センター

６所長

山﨑 正雄 氏

閉会挨拶（16:25～16:３0）− 125 −

原田・辻本班／本文2.indd 125

2024/03/08 15:41

３－（２）ひきこもり相談支援実践研修会 Ｃ研修 資料――――――――――――――――――――――――――――――
講義資料
資料３－１ 講義「ひきこもりの市町村支援」
資料３－２

活動報告「高知県いの町のひきこもり支援について」

参考３－１ 事前アンケート原本
参考３－２ 事後アンケート原本− 126 −

原田・辻本班／本文2.indd 126

2024/03/08 15:41

資料３－１

令和５年度地域保健総合推進事業
ひきこもり相談支援実践研修会Ｃ研修
令和５年１０月１０日

2

はじめに

ひきこもりの市町村支援～全国ひきこもり地域支援センターアンケートから～

全国精神保健福祉センター長会
ひきこもり者支援検討委員会主催

ひきこもり相談支援実践研修会について
鳥取県立精神保健福祉センター

地域保健総合推進事業（全国精神保健福祉センター長会）経緯
平成27年度

保健所・精神保健福祉センターを対象に、地域精神保健福祉業務に関す
るアンケートを実施。ひきこもり支援が重要な課題となっていることを指摘された。

平成28年度

保健所・精神保健福祉センターを対象に、ひきこもり支援の現状と課題についてアンケートを実施。マンパワーの不足に加えて、専門的な知識や技術の獲得が大きな課題とされた。

平成29年度ひきこもり相談支援実践研修会(A)の開催。啓発資料の提供、先進地事例の提供を行う。

平成30年度

同研修会の開催。地域包括支援センターを対象に、中高年層のひきこもり支援に関するアンケートを実施。

令和元年度

新たに、市町村・地域包括支援センターも対象とした研修会(B)を開催。

令和２年度

コロナ禍において、研修をリモートにより開催。全国からの参加者が増
加。

令和３年度

新たに、全国ひきこもり地域支援センターを対象とした研修会(C)、全国の市町村・地域包括支援センターを対象としたリモート研修(D)を実施。
コロナ禍におけるひきこもり支援の影響についてアンケート調査を実施。
後日、講義録画配信を行う。

令和４年度

引き続き、研修会(A)～(D)を開催。後日、研修(D)に関しては、希望する市
町村・地域包括支援センター等に講義録画配信を提供。

令和５年度ひきこもり相談支援実践研修会実施予定（全国精神保健福祉センター長会ひきこもり者支援検討委員会）
１ ひきこもり相談支援実践研修会の開催
Ａ研修

研修
Ａ

対象：保健所、精神保健福祉センター等
9.22

基礎編

リモート形式11.6

応用編

リモート形式

Ｂ研修

対象：特定圏域ひきこもり支援者

Ｃ研修

対象：ひきこもり地域支援センター（ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会と共催）

Ｄ研修

対象：市区町村、地域包括支援センター等

12.1

10.10

Ｂ

沖縄県 （対面形式）

高知県 （対面形式）

10.4（済）／12.15（リモート形式）※2回開催、同一内容録画配信のみ
申込者 計約500人

Ｃ Ｄ

２ 録画配信Ａ、Ｃ、Ｄ研修は、申込者に後日、録画配信
Ｄ研修に関しては、後日、全国市区町村、地域包括支援センター等にも録画配信提供
３ アンケートの実施
全国ひきこもり地域支援センターを対象に、「市町村支援・連携の現状と課題」に関するアン
ケート調査を実施。Ｃ研修で報告し、全国ひきこもり地域支援センター等にも結果報告

講義内容は、当初は基本的なひきこもり理解と支援、先進地域の情報提供としていたが、その都度、研修に関するアンケートを実施し、中高年層のひきこもり支援、8050問題、発達障害、重層的支援体制整備事業、市町村支援・連携等もテーマにする。

ひきこもり相談支援実践研修会Ａ研修基礎編実施済 参加者170人

なぜ、ひきこもり支援は難しい？

日時：令和５年９月２２日
場所：リモート開催＜対象＞ひきこもり相談支援に関わる保健所、精神保健福祉センター職員等
講義Ａ「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」
及び 事例紹介、事例提示①
講義Ｂ「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」及び 事例紹介、事例提示②
講義Ｃ「発達障害の理解と支援」
及び 事例紹介、事例提示③
質問（事前アンケートを含む）「なぜ、家族相談が続かない？」「ひきこもりと就労支援」「訪問で注意することは」6① 本人と会えない。
対人不安
本人と話せない。
対人緊張
本人が支援を拒否する。
② 何のために支援をしているのか、
忘れてしまう。
今しようとしている支援は、本人の希望？ 家族の依頼？
第３者からの要請？

近日中に、それぞれの講義の録画配信を、同研修申込者に加えて、全国精神保健福祉センター 及び 全国ひきこもり地域支援センターに行います。それぞれのスタッフの個人視聴、研修などにお役立てください。（一般、家族・当事者向けではありません）− 127 −

原田・辻本班／本文2.indd 127

2024/03/08 15:41

なぜ、ひきこもり支援は難しい？

7

8③ ひきこもり者に適切な支援が準備されているか？
適切な支援＝対人不安・対人緊張に配慮した
支援※福祉サービス事業所は、仕事の、「量」や「質」に配慮。
「対人緊張」への配慮は？

市町村でできるひきこもり支援はひきこもり者市町村支援

9

市町村が求めるものは（例）

ひきこもり相談・訪問（ひきこもりに特化しない）

就労支援（一般就労）

住民向け 普及啓発〃 （障がい者就労）支援者向け 教育研修
家族教室

ハローワーク・ヤングハローワーク
若者サポートステーション・就職氷河期支援
障害者雇用：
ハローワーク専門相談・障害者職業センター
総合支援法による就労支援事業所：
障害者相談支援事業所

家族会（主催もしくは団体育成・支援）

当事者グループ（ 〃 ）※診断書作成等は医療機関
経済支援

居場所づくり（ 〃 ）生活困窮者相談窓口
生活保護（市町村、都道府県）

現場の声：「金がない、人がない、スキルがない」
ついでに「やる気がない」

障害年金（医療機関）
その他：後見人制度など（ひきこもりに限ったことではない）

生活支援等

このうち、提供できるのは、どれ？
「やる気がない」の背景は、なに？
「ない」のか「出ない」のか「分からない」「協力者がいない」

精神疾患・精神障害の見立ては訪問看護（医療機関・ステーションなど）
その他

11

事例紹介 １／２例

統合失調症（未治療等）

非現実的な幻覚・妄想などを認める。

妄想性障害

日常生活はできるが、固定的な妄想がある。

依存症

アルコール依存など。健康障害、暴力など。

発達障害

二次障害を有していることがあり、時に、聴覚
過敏、被害妄想などを有することも。

慢性的な抑うつ状態？

抑うつ気分に加え、易疲労、心気症状を認める。

知的障害

十分な福祉、支援を受けていない。

保健師・ケースワーカー等の訪問
ホームヘルパーの派遣（診断所は？）中高年層ひきこもり支援、８０５０問題家庭への支援の現場では、ひきこ
もり者は、必ずしも、「社会的ひきこもり」者とは限らない。背景に、様々な精神疾患・精神障害を認めることがある。市町村は、福祉サービスには専門性は高いが、保健医療に関しては十分なスキルが不足している場合も少なくない。市町村としては、「本当に医療機関を受診させなくても良いのか」との不安も高い。そのために、必要以上の受診勧奨が、かえって本人・家族との関係をこじらせてしまうとがる。日常の中での医療機関との連携が望まれる。
精神疾患など10

事例

１０年以上、ひきこもりの状態が続く。同居している８０
代の母が認知症が進行し、支援が求められた５０代男性。

主訴

ひきこもり。

家族

母（認知症）、本人の２人暮らし。近所に、妹が暮らす。

内容

小中学校の時に、特別支援学級に通っていたらしい。高
等学校、専門学校卒業後、工場に就職するも２か月で退職し、妹の勧めで介護施設に勤務したが、対人関係がうまく築けず１か月で退職。以降、短期間で退職を繰り返し、最後は、母の知人が経営する工場で１０数年働かせてもらっていた。そこでは一つのことしかできず、多くの配慮を受けていた。しかし、経営者が交替すると、すぐに退職。ここ１０年以上はひきこもりの状態が続いている。その間、母が本人の生活を支えていたが、数年前より母の認知症状が進行し、近所に住む妹が支援をしていた。母の施設入所を考えるようになり、地域包括支援センターから町に相談があり、当センターを紹介された。

− 128 −

原田・辻本班／本文2.indd 128

2024/03/08 15:41

事例紹介 ２／２

医療機関との連携は事例

１０年以上、ひきこもりの状態が続く。同居している８０
代の母が認知症が進行し、支援が求められた５０代男性。

内容

町職員、妹とともに来所。本人は、状況が十分に把握できていないが拒否はない。母の入所について、あまり切迫感がない。妹としては、当面は何とかできるが、経済的な支援が難しいという。今までに病院の受診歴はない。できれば、障害年金の受給や福祉サービスの利用を検討したいという。

医療機関受診を積極的に検討する場合（薬物療法が必要）
統合失調症、気分障害（そう状態）などの精神疾患が疑われるとき。
幻覚妄想状態・興奮状態（現実の出来事との関係がない）が激しく、それによる言動が日常生活に大きな影響をきたしている。※２次障害による症状に対しては慎重に。
医療機関受診を検討する場合
不眠、不安・抑うつなどの症状が強く、本人自身も、薬物療法を含む精神科治療を望んでいるとき。（昼夜逆転だからと言って、それの改善を最優先にする必要はない）

本人の経過から、知的障害の可能性も否定できない。本
人の了解も得ることができたので、知的障害者更生相談所に相談、検査を受け、知的障害としての認定をうけ療育手帳が交付される。福祉サービスの利用に関しては、障害者相談支援事業所の介入となり、当センターでは障害年金の申請を支援する。いずれ、妹の負担を軽減するために、日常生活へのサービス（訪問介護など）も検討したい。

発達障害の診断に関して本人自身が、その診断、ときに治療（薬物療法を含む）を望んでいるかによる。周囲が、診断を求めすぎない。支援者が、発達障害の人が、どのような特性を持っているのかを知ること。

※知的障害でない場合は、精神障害者保健福祉手帳の交付を検討するが、この場合は、医療機関受診の既往がないため、手帳交付まで６か月、年金申請まで１年半を要する。

15

発達障害について

重層的支援体制整備事業（社会福祉法改正：令和3年4月施行）

別個に相談

介護

発達障害者への３つの基本対応
１

余分な刺激は極力除去する、避ける。

２

本人のペースを守る。

① 相談支援整備前

医療機関受診・診断を急がない。経験的に支援者が、発達障害特性を有すると思えば、発達障害者への基本的対応を行った方が良い。ちなみに、グレイゾーンは、何らかの特性を有するということを意味しているので、支援は必要となる。本人の特性（集団緊張・疲労、聴覚
過敏、強迫症状など）、二次障害への理解、配慮は不可欠である。

総合窓口

困窮

障がい

子ども

介護

介護保険法

②本人の、「NO！」を認める。

障がい障害者総合支援法

適時、精神科医療機関の受診を考える。
（併存する不安、易刺激、強迫症状などには効果的なことも）子ども

子ども子育て支援法

困窮

生活困窮者自立支援法

ただし、受診、服薬などの強要はしない。

社会福祉法の改正により、４分野の国の事業を一括交付金化

17

状況によって支援体制は異なる
地域包括支援
センター
（委託）
連携

介護

連携

障がい

介護

困窮

連携

障がい

子ども
ひきこもり

より専門性の高い支援が必要
該当する担当部署が不明瞭

連携・支援・人材育成
都道府県（保健所）
精神保健福祉センター
ひきこもり地域支援センター

地域包括支援センター等への相談

総合窓口

地域包括支援センター（直営）＋② 参加支援③ 地域づくり支援

住民は、個々の担当課に相談①話し方は、「具体的に、丁寧に、穏やかに」の３原則
３

16

一般相談

親の介護支援に入ったところ、支援を受けていない
ひきこもり者がいた。

高齢者虐待

親の介護支援を拒否されて困っている、ひきこもり
者が、親に対して、暴言、暴力、金の無心をしてい
るなど。

困窮

18

地域包括支援センターからの課題

子ども

１

ひきこもり

相談窓口の明確化
ひきこもりの相談窓口が不明瞭。市区町村によっては、担当窓
口が、よく分からない。

より専門性の高い支援が必要
該当する担当部署が不明瞭

２

ひきこもり支援機関との連携

３

ひきこもり者への介入困難

どこと連携するのか、連携を強化するにはどうするのか。

連携・支援・人材育成
都道府県（保健所）
精神保健福祉センター
ひきこもり地域支援センター

支援技術の向上、スキルアップ− 129 −

原田・辻本班／本文2.indd 129

2024/03/08 15:41

R5.10.10

資料３－２

ひきこもり地域支援センター全国連絡協議会

高知県（R5年9月推計人口 666.793人）

カツオのたたき

坂本龍馬

牧野植物園

よさこい祭りはりまや橋

高知県いの町の概要にこ淵

人口 21,281人
高齢化率 40.7％（R5年8月末時点）

いの町

いの町のひきこもり支援の流れ
ひきこもり相談高知市

診断ではなく、何が本人を苦しめているのか見立てる

土佐和紙支援に行き詰まった
ときに再検討訪問・面談

紙のこいのぼり

社会につなぐ支援

ひきこもり支援会議
・高知県ひきこもり地域支援センター
・中央西福祉保健所
・町職員「聞き取り票」に基づき、情報収集を行う
時間がかかることも多い（就労・他機関につなぐ）

ご本人の納得できる
生き方を一緒に模索

少しずつ、支援者の輪を広げる※ひきこもり支援対象者は台帳で管理し、年に１回支援の効果等、まとめを行う

町道瓶ヶ森線（UFOライン）

いの町のひきこもり支援の現状①◆H23年度～R4年度②③

ひきこもり支援者台帳 ・・・

136名◆R4年度の支援対象者・・・

88名（転出、死亡、就労、福祉サービス等支援につながった人を除外）◆R4年度中に関わった対象者・・・

55名− 130 −

原田・辻本班／本文2.indd 130

2024/03/08 15:41

生きづらさを抱えた方々相談対応していく中で、感じていること●小学校から不登校、卒業後もひきこもり
家庭環境も複雑で、一家でひきこもり、生活保護を受給●１０か所以上の職を転々とした後、５年間就労せず、ほぼひきこもり

ひきこもり
自殺未遂・希死念慮
障がい
依存症
生活困窮
など…

「自分のことを理解してくれる職場で働きたい」★生きづらさへの支援●小学３年から授業が分からなくなった。一通り悪いこともした。

人とのつながり
社会とつながるきっかけ
安心できる居場所
本人に合った就労

短期間の職を繋いだり、ひきこもったり、借金をしながら生きてきた。
●コミュニケーションの苦手さ、不注意で職場でケガ。
何度聞いても、感覚で覚えろと言われても覚えられない、怒られる。

生きづらさを抱えた方には、様々な背景がある

生きづらさを抱えた方が勇気を出して前に進もうとした時に…
●動き始めるまでには、長い時間が必要●学生時代にいじめに遭い、傷つき、不登校だった●自分の苦手な部分も、分かってもらった上で働きたい●一般就労の経験はあるが、怒られたり、人間関係がうまくいかなかった●短時間だったらできるかも…

●職を転々としてきた●体調に波があるから、毎日は無理だけど…

●家庭環境が複雑だった●自信がない。でも取り戻したい。

●発達障害など様々な精神障害、知的障害のボーダーライン●人との距離感がうまくとれない●まずは色々な経験をしてから…
既存の障害福祉サービスなどの枠に沿う人ばかりとは限らないなぁ…

●スモールステップでいきたい

ほんの少しの理解とやさしさのある就労先や居場所があったら良いなぁ…

●じっくり話をきいてほしい

紙福連携・農福連携とは…

多様な社会参加の形を求めて…
●ひとつのことを黙々と続ける仕事…
●あまり人と関わらない作業…
●温かい人との関わりが持てる機会…

今も色々と検討中…
つながりを模索中…

障害や生きづらさを抱える人々が、いの町の伝統ある土佐和紙産業分野や農業分野で活躍することを通して、自信や生きがいをもって社会参加していく取り組み●短時間、短期間だけ…
●自然と触れ合う農業で体験ができないかな…
●いの町の特産である紙を通して居場所ができないかな…
●伝統工芸の保全とコラボできないかな…

こうして、生きづらさへの支援をきっかけに、いの町の「紙福・農福連携」は少しずつスタートしました。

− 131 −

原田・辻本班／本文2.indd 131

2024/03/08 15:41

紙福連携「鹿敷製紙」
和紙の原料「楮（コウゾ）」
木の枝を蒸して皮をはぎ、乾燥させたもの

へぐり包丁

あったかふれあいセンター【高知県の課題】

人口減少・少子
高齢化・過疎化

全国に15年先行し、平成2年から人口が自然減に転じる
全国に10年先行し、平成17年に4人に1人が65歳以上になる

特に中山間地域では過疎化が進み、さらに集落の小規模化などにより、制度サービスが行き届かないことに危機感「高知型福祉」を推進!!

平成21年から

今でいう地域共生社会

子どもから高齢者、障害者など年齢や属性を問わず、すべての県民が住み慣れた地域で安心して、ともに支えあいながら生き生きと暮らすことができる地域をつくる。

高知型福祉の拠点「あったかふれあいセンター」を整備（県内56拠点283サテライト）

いの町
あったかふれあいセンター

農福連携も…

（いの町社会福祉協議会運営）

また来てね～
Sさんの「ぶどう農園」

尹さんは、
農福連携コーディネーター

スタッフの 尹さん・長崎さん

Nさんの農園

就労継続支援B型
こうち絆ファーム「TEAMいの」Mさんの農園− 132 −

原田・辻本班／本文2.indd 132

2024/03/08 15:41

一人ひとりをみていくと…
生きづらさを抱えた方々

ひきこもり支援を通して感じていること●小学校から不登校、卒業後もひきこもり

環境に慣れてくると、自ら考え、行動や気遣いができる人「タイムリーな支援」と「息の長い支援」の両方が必要

家庭環境も複雑で、一家でひきこもり、生活保護を受給

生きづらさの理解●１０か所以上の職を転々とした後、５年間就労せず、ほぼひきこもり
こだわりは強いけど、時間をかけて、緻密で丁寧な作業ができる人「自分のことを理解してくれる職場で働きたい」
ひとつの面だけで判断されるのではなく、丁寧に思いを受けとめる人の存在

その人の色んな面、その人らしさが●小学３年から授業が分からなくなった。一通り悪いこともした。
理解される社会計算はできない、３つ以上の指示はパニック
短期間の職を繋いだり、ひきこもったり、借金をしながら生きてきた。
でも、約束をきちんと守り、１つの指示ならコツコツ取り組める人になっていったら良いなぁ…

一緒に歩む人の存在が力になる時もある（共に考え悩むこと、一緒に何かを楽しむこと、安心できる人を増やすこと）「ひきこもり支援」や「生きづらさへの支援」は、行政や専門職だけでなく、一緒に関わってくれるたくさんの方々と●コミュニケーションの苦手さ、不注意で職場でケガ。

マイペースで指示待ち、なかなか決断できないけど、協働で必要な支援体制や仕組みをつくっていく 「地域づくり」

何度聞いても覚えられない、怒られる。
真面目でいろんな事を感じ、考えている心の優しい人

ご清聴
ありがとうございました− 133 −

原田・辻本班／本文2.indd 133

2024/03/08 15:41

参考３－１ 事前アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会申し込み時、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会Ｃ研修前アンケート※参加していただく皆様の声を反映させ、より理解を深められる研修会にしていきたいと考えていますので、事前アンケートに記載していただける方は、御協力の程、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容（質問８～１１）の一部を、職種及びひきこもりの相談の状況別（質問５～７）に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないよう
お願いします。
（質問 5 以下のアンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません）（質問）
１．所属機関（必須）２．氏名（必須）
３．電話番号（必須）
４．E-Mail（必須）５．あなたの所属するひきこもり地域支援センターの状況について（選択項目、１つのみ）
１．精神保健福祉センターに併設されている

２．１．以外のひきこもり地域支援センター

３．ひきこもり地域支援センター以外の所属
６．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．医師 ２．看護師 ３．保健師 ４．福祉職 ５．心理職 ６．事務 ７．その他
７．相談支援の経験年数を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．支援経験なし ２．１年未満 ３．２～５年 ４．６～９年 ５．１０年以上
８．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、日ごろ困ったことがあれば、ご記入ください（自由記載）
９．
「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、研修会で聞きたいことについてご記入ください（自由記載）
１０．あなたの自治体のひきこもり地域支援センターの課題として、感じていることなどお聞かせくだ
さい（自由記載）
１１．その他、ご意見等ありましたら、ご記入下さい（自由記載）※なお、送信元等（質問１～４）に関しましては、連絡・確認時のみに使用し、データ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了５年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 134 −

原田・辻本班／本文2.indd 134

2024/03/08 15:41

参考３－２ 事後アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会終了後、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会 C 研修後アンケート
今後のひきこもり支援及び研修会開催の参考とするため、アンケートへのご記載、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容の一部を、職種（問１）別もしくは貴センターの状況（問２）
別に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないようお願いします。(アンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。
ご記入いただかない場合であっても、あなたへの不利益は一切ありません)（質問）
１．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．医師 ２．看護師 ３．保健師 ４．福祉職 ５．心理職 ６．事務 ７．その他
２．あなたの所属するひきこもり地域支援センターの状況について（選択項目、１つのみ）
１．精神保健福祉センターに併設されている ２．１．以外のひきこもり地域支援センター
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属
３．
「ひきこもりの精神保健相談」に関して、今後の課題と感じていること、本日の研修会で、課題と感じたことがあれば、ご記入ください（自由記載）
４．ひきこもり地域支援センターに関して、今後の課題と感じていること、ご意見などありましたら、ご記入ください（自由記載）
５．その他、今後の研修会の開催や内容についてご希望等ありましたらご記入ください（自由記載）※なお、頂きましたデータ（回答を記載した用紙もしくはフォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了 5 年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 135 −

原田・辻本班／本文2.indd 135

2024/03/08 15:41

３－（３）ひきこもり相談支援実践研修会 Ｃ研修 研修前アンケート結果（所属別）――――――――――――――――――――――――――――――
問１ 「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、日ごろ困ったことがあれば、ご記入ください（自由記載）
１．精神保健福祉センターに併設されている
１）都道府県・個別ケースの地域支援者への引継ぎに苦慮することがある。
・長期にかかわる必要がある場合、支援者に異動があり一貫した支援ができにくい場合がある。
・変化が見えにくいケースは、支援者も停滞感を感じ、継続面接を実施することに疲弊感を抱きやすい。例）家族関係が修復され穏やかなひきこもり生活が維持されているケース、発達障害や強迫性障害など、対人恐怖や対人不安が強いケース（時に、家庭内暴力や、家族の巻き込まれがある）、8050 世帯で高齢者虐待などで親が家を離れた後、当事者に関わる支援者が曖昧だったり当事者と関わることができなかったりして支援中断しそうなケース。
・ひきこもり地域支援センターが支援中のケースを市町への繋ぐタイミングが分からず、困ることがある。
・来所はするが全く話さない当事者との面接をどうするか。
・ひきこもり支援を行うなかで、ひきこもり支援センターから次のステップへ進む選択肢が非常に少ないことに困ることが多々ある。社会資源としては、サポートステーションや就労準備支援等が主たる選択肢となるが、それは、少しハードルが高い状態の者も少なくなく、そのような方たち
は、センターでの面談やフリースペースの利用を重ね、長期支援となっていきがちである。日ごろの支援の中で『ちょうど良い』資源がないことに困ることは多い。
２）政令市
・長期的にひきこもったことで不足した社会経験等を安全に安心して積み直す環境を、障害福祉サービスに限らず、社会的に用意する手立てはないか。他のひきこもり地域支援センターで、そのよ
うな取り組みがあれば教えていただけましたらありがたいです。有効な対策が明確にならない事例が多い。
・家族支援が中心になり、当事者支援に繋がりにくい。支援期間が数年におよぶ場合も少なくない
ので、担当者が何人も代わるのも課題の一つとなっている。
・本市ひきセンは区の後方支援や引継ぎ以外でのアウトリーチを行っていないため、直接支援できない事へのもどかしさや後方支援としての関りに苦慮することがある。
・困る事はないが、本人のペースと社会のペースが離れていくのを側で見ていると、本人のペースに寄り添った支援を求められているのは分かっているが、このままで大丈夫だろうか、と支援者が心配になる。

− 136 −

原田・辻本班／本文2.indd 136

2024/03/08 15:41

２．１．以外のひきこもり地域支援センター
１）都道府県・社会的ひきこもりという線引きが難しいため、相談があればまずは聴くということを徹底しているが、実際に精神疾患あるいは精神疾患が疑われるケースは多く、対応に苦慮することが多い。このような場合でも、受診していない、あるいは受診を中断しているケースは多い。本人の病気、障害の受容が難しく、制度の挟間で利用できる社会資源も少ないため、相談が長期化する傾向がある。
・経済的に困窮しているケースの対応に苦慮する。病気障害が無い場合、制度として利用できるのは生活保護しかない。どこまで何をすれば良いか。身寄りが居なくなってから、あるいは身寄りがいなくなった相談者に対して、生活上の手助けをどこまで介入するか。例えば、引っ越し、不動産の売却など。少なくとも、資産の管理（グループホームでいうところの金銭管理等）はできないと考えている。
・中学生から 60 代の中高年齢層まで、当事者や家族など相談が多岐にわたり、マンパワー不足を感じる。
・当事者同士交流できる場所や居場所活動が求められているが、マンパワー的に月 1 回の活動しかできていない。それも限定的でクローズの居場所としているため、さまざまな方のニーズに応えられてない。
・適切な出口支援先が見つからないケースが少なくない。依然として一般企業への就職のハードルはかなり高く、結果的に福祉就労にたどり着く方が多い。様々な職場体験事業はあるが一時的な体験で終わってしまい次につながらない。一般企業の中でも、対人関係が苦手な方でもできるような仕事を切り出していただくなど、中間的な雇用形態が必要ではないかと感じる。
・同居の親が認知症など親の関わりや相談につながることが難しい場合の介入方法。
２）政令市・相談を受ける職員が、「ひきこもり」というワードにひっぱられ、きちんと困り事の内容をきく
ことなく、「ひきこもりはウチではありません」とほかの窓口へ案内してしまう。まずは、最初に相談を聞いた者が「受け止める」ということができていない(相談業務の人材育成)。自殺企図のケースについて、他機関との連携をどのようにスムーズに行えるか。
・利用者本人が、強迫行為に囚われているせいで病院や利用機関へ行くことが難しく、医療・福祉の支援が難しい。
・相談内容や職務が多岐に渡り、すべてへの対応がなかなか難しい。
・新型コロナウイルス対策の緩和後のフリースペースの利用人数が減った。また、男性の利用者が多く、女性の利用人数が少ない。
・電話相談で 1 人 1 時間～2 時間以上話を受けることがあり、事務作業が止まってしまうことがある。
・訪問相談を希望される利用者が多く、相談員 2 人体制で行っているものの、人員が不足しており、件数に対しての対応が難しい。マンパワーが不足している。
・新規スタッフの募集をしているが、なかなか応募が来ない。

問２ 「ひきこもりの精神保健相談・支援」に関して、研修会で聞きたいこと− 137 −

原田・辻本班／本文2.indd 137

2024/03/08 15:41

についてご記入ください（自由記載）
１．精神保健福祉センターに併設されている
１）都道府県・ひきこもり者への訪問支援の実際。
・ケースへの、伴走支援のポイント、留意点。
・月 1 回の継続面談の有効性は感じているが、マンパワー不足である（特に市町村）。限られたマ
ンパワーの中で、①支援者による個別面接と、②居場所や中間就労など小集団での支援、③サポー
ターや地域住民による伴走支援を、どのようにコーディネートしていくことが有効か？ 面接頻度
や、連携時に工夫している点など、具体的にご教示いただきたい。
・ひきこもりサポーター養成について。当県では、当事者やその家族を対象に養成している。他県
ではひきこもりに関心のある一般県民も含めて養成し、訪問等の活動をしていると聞く。養成対象の範囲の設定についてどう考えるか、また、活用方法についてご教授願いたい。
・学齢期の不登校を背景にしたひきこもり状態の長期化に対する支援の工夫方法について教えていただきたい。
・本庁の管轄部署との連携のコツを知りたい。
・都道府県による市町村事業の立ち上げ支援について、都道府県の役割や市町村への役割の移行の流れ等について聞きたい。
・新型コロナによる生活の変化に影響を受けたと思われる高校生～20 代前半の者の相談が急増しており、このような者への支援についても研修で聞きたい。
２）政令市
・ひきこもりが長期化した場合の対策のコツを教えてもらいたい。
・他の自治体（特に政令指定都市）の支援体制について。
・利用者さんとの話や社会参加応援の活動のネタ。もっと実践的な話や事例がききたい。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
１）都道府県・各都道府県及び市町村は、「ひきこもり」の対象をどこまでと捉えて取り組んでおられるのか。
都道府県のひきこもり地域支援センターは、どこに設置されているのか。
・ピアサポーター（当事者および家族）の実用例（相談場面、居場所等）。サポステ等の就労支援部門を併設していない場合の、ひきセンのみが行う就労支援は、何をどこまで行うのか。サポス
テ、ジョブカフェ、ハロワーク、生活困窮相談以外の就労支援先はあるか。
・当事者 50 代以上への支援実例、当事者 60 代以上への支援実例。50、60 代は、今後どうやって生きていくか、生活していくかへの焦点が強くなると思われるが、就労支援以外の寄り添いはどのようなものがあるか。年齢による支援終結はあるのか。
・義務教育後の進路未定者への支援は何があるか。児童期の場合、学校とどう連携しているか。ひ
きセンが引継ぎなど行っているのかどうか。都道府県に複数のひきセンがある場合、どのような連携をとっているか"・（引き続き）兄弟姉妹に対する支援の在り方。

− 138 −

原田・辻本班／本文2.indd 138

2024/03/08 15:41

・80－50 問題のケースの介入方法（親の入院や死亡後など、ライフイベントを機に実際に介入したケースなどをしりたい）。
２）政令市
・関係機関とのネットワークの構築。
・相談に繋がる広報活動。
・8050 なども含めて、ひきこもりの支援は、包括的な支援体制に繋がると考えます。それぞれの分野や役割、制度を超えて 1 歩踏み出した支援をそれぞれの支援者がお互いにしていくためにはどういった取り組みが必要か。
・フリースペース、家族会の運用やイベントや講座の開催などの頻度や詳細、工夫を知りたい。面
談や電話相談、訪問・同行の体制、月々の頻度を知りたい。スタッフの募集や勤務体制、パートの運用などどのように人員を確保しているか知りたい。（所持資格など含めて）

問３

あなたの自治体のひきこもり地域支援センターの課題として、感じていることなどお聞かせください（自由記載）
１．精神保健福祉センターに併設されている
１）都道府県・支援人員が少ない。
・各保健所を、県ひきこもり地域支援センターのサテライトとして位置づけ、全県の支援体制を構築してきたが、コロナ禍で取組が縮小。今年度、取組を再開しながら、各保健所圏域ごとに、支援体制を再構築している途上にある。
・令和元年度から、市町村支援を強化しているが、「ひきこもり相談は、県ひきこもり地域支援センターへ」と、市町村から紹介されてくるケースが、なかなか減らない。また、「地元では相談できない」という方も多く、当センターで抱えるケースは増加傾向。
・精神保健福祉センターに併設しているため、担当職員は 1～2 年で交代となり、県全体での、ひきこもり支援推進の方向性や熱量は、担当者の熱量や力量に左右されやすい。
・ベテランの嘱託相談員 1 名が、保健所・市町村など全県の技術支援を、長年にわたり中心的に担っており、後進の育成が必要。
・民間団体の支援に当たっている保健所と、どう連携するか。
・ひきこもり支援に詳しい医師や心理士の不足。
・人員不足。心理職以外の職員の育成方法。
・ひきこもり支援に関しては、日頃から困ること、悩むことが多くあり、試行錯誤しながら支援をしている。所内でのカンファレンスは行うが、限界を感じることもあり、所外のスーパーバイザー
や関係機関との情報交換やケースカンファレンスが頻回にできる体制が構築できると、支援の方法も広がっていくように思うが、体制の構築が進まない状況にあることを課題の１つだと感じている。
２）政令市・施策としてのひきこもり支援は何を目指すのかということを、自治体というか国家行政自体が、主体的に考えていく必要があると感じている。

− 139 −

原田・辻本班／本文2.indd 139

2024/03/08 15:41

・当センターの新規相談者の 75％が支援対象外で、その方々を適切な支援機関にお繋ぎすることに時間も労力もかかっている。残りの 25％は当センターで支援を継続するが、ひきこもり歴 10年以上が約 30％であるなど、相談するまでも、支援が始まってからも、年単位という状況にある。ひきこもり地域支援センターは自治体全体の一部なので、自治体が相談者の発見・状態把握か
らマネジメント、コーディネートなどを一体的に取り組んでもらえたらありがたい。具体的には、
子ども若者育成支援推進法や生活困窮者自立支援法などに基づく既存の予算内で、たとえば指定支援機関などの旗振り役を担うことを義務化するなど。
・民間組織や NPO 法人との連携の、仕方がわからない。
・本市の支援体制の特徴として、区保健福祉センターの精神保健福祉相談員等の職員が身近な相談窓口となって直接支援を行っており、ひきこもり地域支援センターはその後方支援や、より専門的な相談支援機関としての役割をになっている。役割分担をする中で、連携が十分発揮できない場合がある（継続支援の中断やタイムラグが起きる等）。
・社会資源が少ないため、ニーズに合ったサービスの提供を十分に行えていないと感じる（インフォーマルな支援は高額なものが多いことも課題である）。
・様々な相談機関や支援機関が増えてきており、間口は広いように感じる。ただ、相談するまでにとても勇気がいったなどの話を伺うこともあり、まだハードルが高いのだなと感じている。スタッ
フの人数も限られる中、相談の頻度が 1 か月〜1 か月半に一度くらいと待たせることを申し訳なく思うこともある。
・昨年度から、委託していた社会参加応援の活動を直営でするようになった。利用者が活動場所を見学しやすかったり、顔馴染みのスタッフがいるので参加のハードルが下がるなどいい面もあった。ですが、それまでできていた、支援者以外の第三者のもとで行うボランティア活動がなくなってしまった。今年度 1 件、受け入れてもらえる箇所があったが、色々な方と関わったり、体験していただきたいので、ボランティア先を開拓できたらいいが、受け入れ先の方の人柄、ひきこもりの理解、受け入れ先とのやりとりなどのノウハウがなく手探り状態にある。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
１）都道府県・画一的にはできないのは重々承知しているが、相談員、支援機関によってインテークで確認する
内容にばらつきがみられる現状がある。そのため、再インテークをしたり、追加で確認をしたりすることが多いように思われる。
・広域な相談支援。市町村相談窓口も増えてきているため、従来から行っている支援者への支援を行っている。認知度によるのか地域によって相談件数にばらつきがある。相談員が充実してくれ
ば、広報周知に力を入れる必要がある。
２）政令市
・非常勤の精神科医はいるが、常勤の医療職がいないこと。
・年齢を問わない一貫した相談支援体制。
・居場所や家族支援の独自メニューを持っていないこと。
・当自治体はこれまで若者支援の枠組みの中で、こども青少年局がひきこもり支援をしてきました。昨年からはそれに加えて中高年の支援を健康福祉局が始め、両局でひきこもり地域支援センターを担っている。このような歴史もあり、39 歳という年齢の区切りがいまだにあり、若者と中高
年の切れ目ない支援に連携の課題がある。

− 140 −

原田・辻本班／本文2.indd 140

2024/03/08 15:41

・ひきこもりの相談件数が増えていく中、予防にどのような取り組みができるのか。
・相談の対象範囲が自治体全域であるものの、常勤の相談員が 4 名のため、遠方の訪問相談への対応が難しい場合がある。近隣の市・郡から相談を受けることも多い。利用者層が 20 代～50 代以上まで多岐に渡る。女性より男性が多い印象。

問４

あなたの自治体のひきこもり地域支援センターの課題として、感じていることなどお聞かせください（自由記載）
・市町村ひきセンや、ひきこもり支援を実施している民間団体・困窮者支援の事業者、ひきこもり支援を推進する主管課などが、ともに学びあえる機会があると良い。
・ハイブリッド開催希望。市町村の体制強化のため、県ひきこもり地域支援センターの予算が縮小傾向で、旅費の獲得が困難なため。また、県土が広い当県は、各保健所を、県ひきこもり地域支援センターのサテライトとして位置づけており、保健所担当者にも参加してほしいから。
・支援につながった事例集（当事者が何をきっかけにして支援につながったか、支援者のどのような声かけや行動がよかったか等）がほしい。
・インテークの取り方、確認する内容等々、各機関がどのような点に工夫をされているか知りたい。
・他ひきこもり地域支援センターの方々と交流する場を持ちたい。

− 141 −

原田・辻本班／本文2.indd 141

2024/03/08 15:41

３－（４）全国ひきこもり地域支援センターにおける「市町村支援」に関するアンケート結果――――――――――――――――――――――――――――――
アンケート調査票（ひきこもり相談支援実践研修会 C 研修）

全国ひきこもり地域支援センターにおける「市町村支援」に関するアンケート※本アンケートは、全国ひきこもり地域支援センターの実態を知るための調査です。
研修会への参加・不参加に関わらず、各センターで回答をお願いします。
厚生労働省は、ひきこもり支援施策として、令和 4 年度より、より身近な市町村域における相談窓口の設置と支援内容の充実を図り、これを都道府県がバックアップする体制の構築をあげています。今後、ひきこもり地域支援センターとしても、市町村支援は重要な課題ですが、現実問題として、マンパ
ワーの問題やスキルの問題などがあります。今年度は、市町村支援の現状と今後の課題についてアンケートを実施したいと思います。この結果は、ご回答頂きましたひきこもり地域支援センターに対しては機関名表記で報告し（表記を希望されない場合は、その旨アンケート質問１５欄にご記入ください）、
研修会、雑誌等においては総合的に報告をしたいと思います。この場合、個別のセンター名を明らかにすることは致しませんが、個人や団体が特定される情報を記入しないでください。おおまかに令和 4 年度の状況について、ご記載ください。※政令市のひきこもり地域支援センターに関しましては、他の部
署（高齢者支援の担当課、健康・障害関連の担当課など）との連携状況についてご回答いただければと思います。質問の「市町村」を「他の部署」と読み替えてください。
１．所属機関（必須）２．電話番号（必須）
３．E-Mail（必須）４．回答者氏名（必須）５．あなたの所属するひきこもり地域支援センターの状況について（選択項目、１つのみ）
１．精神保健福祉センターに併設されている

２．１．以外のひきこもり地域支援センター

３．ひきこもり地域支援センター以外の所属
６．あなたの所属するひきこもり地域支援センターのスタッフについて
１．専任職員 （）人

うち 職種 a.医師（）人 b.看護師・保健師（

d.心理職（
２．兼任職員 （）人 e.介護職（）人

うち 職種 a.医師（
d.心理職（）人 c.福祉職（）人 f.事務職（

うち、精神保健福祉センター職員（）人 b.看護師・保健師（）人 e.介護職（）人 g.その他（）人）人）人 c.福祉職（）人 f.事務職（）人）人）人 g.その他（）人− 142 −

原田・辻本班／本文2.indd 142

2024/03/08 15:41

７．日常の業務において、市町村から相談を受けることがありますか（選択項目、１つのみ）
１．ある ２．たまにある

３．ほとんどない ４．どちらともいえない

８．※上記（質問７）１．２．ある場合、相談の内容を具体的に記載ください（自由記載）
９．日常の業務において、市町村への支援を行うことがありますか（選択項目、１つのみ）
１．行っている ２．少し行っている ３．行っていない ４．どちらともいえない
１０．※上記（質問９）１．２．行っている場合、具体的にどのような支援を行っていますか（選択項
目、複数）
１．事例の相談（面接・訪問） ２．事例の相談（助言） ３．事例検討会の開催
４．市町村との勉強会・研修会の開催 ５．連絡会の開催 ６．その他
１１．※上記（質問１０）４．５．研修会・連絡会等の開催をしている場合、具体的な内容を記載くだ
さい（自由記載）
１２．※上記（質問１０）６．その他の場合、具体的に記載ください（自由記載）
１３．市町村支援において、今年度、具体的に検討していることがありますか（例：市町村を対象とした連絡会の開催など）（自由記載）
１４．市町村支援、連携を行うにあたって、個人情報保護について、行っていること、課題となっていることがあれば、記載ください。
（自由記載）
１５．上記（質問１４）以外で、市町村支援において、課題となることがありますか（例：マンパワーが足りない、市町村からの希望がないなど）（自由記載）
１６．その他、市町村支援について、ご意見・ご希望等お聞かせください。
（自由記載）※なお、送信元等（質問２～４）に関しましては、連絡・確認時のみに使用し、頂きましたデータ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了 5 年後
（令和１１年３月末）に消去いたします。

【回答機関】

３８か所（うち、ひきこもり地域支援センター【１．都道府県：２５か所】
１．精神保健福祉センターに併設されている
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属【２．政令市：１３か所】
１．精神保健福祉センターに併設されている
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属

３５か所）

１７か所
6 か所
２か所
７か所
５か所
1 か所

− 143 −

原田・辻本班／本文2.indd 143

2024/03/08 15:41

アンケート調査結果
問７．日常の業務において、市町村から相談を受けることがありますか（ ）内は、か所数
ひきこもり地域支援センター
１）ある
２）たまにある３）ほとんどない
４）どちらともいえない

３５か所
１６か所
１３か所
５か所
１か所

（４５．７％）（３７．１％）（１４．２％）（ ２．９％）【１．都道府県（２５）】
１．精神保健福祉センターに併設されている（１７）１）ある（８）２）たまにある（５）３）ほとんどない（４）２．１．以外のひきこもり地域支援センター（６）１）ある（３）
２）たまにある（３）３）ほとんどない（０）３．ひきこもり地域支援センター以外の所属（２）１）ある（０）２）たまにある（１）３）ほとんどない（０）４）どちらともいえない（１）【２．政令市（１３）】
１．精神保健福祉センターに併設されている（７）１）ある（２）
２）たまにある（４）３）ほとんどない（１）２．１．以外のひきこもり地域支援センター（５）１）ある（３）
２）たまにある（１）３）ほとんどない（０）４）どちらともいえない（１）３．ひきこもり地域支援センター以外の所属（１）１）ある（１）
２）たまにある（０）３）ほとんどない（０）− 144 −

原田・辻本班／本文2.indd 144

2024/03/08 15:41

問８．※上記（質問７）１．２．ある場合、相談の内容を具体的に記載ください【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている
１）ある・ケースについての相談。研修講師依頼。事例検討会・会議への出席依頼。
・市町に相談があった事例に関する助言。ひきこもり状態の方の推定人数。県プラットフォームや市町プ
ラットフォームについて確認。ひきこもり相談窓口に関する他市町の情報提供依頼。先進市町に関する情報提供依頼。
・令和３年度より「ひきこもり支援モデル事業」を実施しており、その中で市町村が抱える困難事例への助言や実施事業の検討を行っている。多職種による出張事例検討会を行っており、その一員としてひきこもり相談支援センターのコーディネーターも参加し助言等を行っている。市町村が対応するケースで連携等の必要が生じた場合はその都度対応している。
・市町村からひきこもり支援方法について相談あり。相談の受け方、支援方法について助言した。事例検討会の実施。市町村と連携して支援し、市町村の支援に助言した。市町村を訪問し、市町村の支援状況の確認と困っていることについて検討と助言をした。市町村の依頼を受け、民生委員等へひきこもり支援の研修講師として引き受けた。
・個別事例への支援に関する相談。
・家族会の運営方法について。ひきこもり実態調査の調査票について。研修会の講師依頼。市町村が支援しているケースへの支援について。当センターの事業の実施依頼。広報誌に載せる相談先の情報について。
・ひきこもり地域支援センターで受けた相談を、市町村へつないだ後の情報提供等。
・ひきこもり本人または家族の対応方法について。医療的アセスメント。居場所づくりへの助言。医療機関の紹介。
２）たまにある・困難ケースへの対応について。
・ひきこもりに関する講演会の講師依頼、ケースに関する相談、研修の問い合わせ等。
・ケースの対応や支援に関する相談。住民への広報に関する相談。
・事業利用のための個別ケース相談。
・ケース対応について。
・他の市町村の取り組みについて。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター（６）１）ある・職員向けに研修会。職員向けに研修会やケース検討、相談等。
・市町村が支援している事例についての今後の支援方法や見立て等に関する相談（専門職チームまたは、
市町村支援員による助言）。ひきこもり女子会の開催方法の相談。市町村主催講演会の講師選定の相談・市町村支援の相談。
２）たまにある− 145 −

原田・辻本班／本文3.indd 145

2024/03/08 15:42

・市町村における困難事例ケースの相談について。市町村及び民生児童委員等の普及啓発に向けた研修について。
・業務内容の紹介とケースの相談。市町対応ケースでの助言。市町居場所への技術支援。運営などの現状把握と課題共有、助言。家族教室等へのデモンストレーション。
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属
２）たまにある・ひきこもり支援にかかる国庫活用について。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている
１）ある・保健センター、子ども相談所、福祉事務所よりひきこもりについて、8050 問題についての相談。
・区の高齢福祉部門や児童福祉部門において、窓口来所者や各種申請者より、ひきこもりに関する相談を受けた場合、相談先として紹介したい、または区職員の面接に同行してほしい。
２）たまにある
・個別事例の相談。生活保護受給中で家の中で過ごしコミュニケーションがとれない。高齢の親と同居している無職の子とコミュニケーションがとれない。
・ひきこもりについて相談したいと連絡あるものの、内容を確認すると精神疾患の症状によるものが多い。
・家族支援の方法。ひきこもりケースの具体的相談。
・相談のつなぎ先として紹介してよいか。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
１）ある・不登校・ひきこもりケースにおける対応相談。障害支援者、生活困窮、生活保護支援者として関わっているが、ひきこもり傾向強く、会うことができない、同居ご家族へのアプローチ方法について等。
・関係課の窓口に「ひきこもり等」に関わる相談があった場合。健康、困窮、就労、障害、医療、教育、
民間、他関係すると思われる機関、職員などと関わる。
・現在相談を受けているひきこもり事例について、どのように支援を展開していったらいいか（他機関、他職種との連携や役割分担について）。
・現在支援しているひきこもり事例について、支援の長期化や行き詰まりを感じている。支援の内容や方法、考え方に対する助言をしてほしい。地域住民や支援者に向けた、ひきこもりの普及啓発や研修を行いたいが、講師やそのやり方などの相談。
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属（１）１）ある・ひきこもりに関する相談を区保健所支所の精神保健福祉担当の窓口で受けて、紹介され、当センターの相談につながることはある。

− 146 −

原田・辻本班／本文3.indd 146

2024/03/08 15:42

問９．日常の業務において、市町村への支援を行うことがありますか（ ）内は、か所数
ひきこもり地域支援センター１）行っている
２）少し行っている
３）行っていない
４）どちらともいえない

３５か所
２３か所（６５．７％）
１０か所（２８．６％）
１か所（ ２．９％）
１か所（ ２．９％）【１．都道府県（２５）】
１．精神保健福祉センターに併設されている（１７）１）行っている（１５）２）少し行っている（２）３）行っていない（０）４）どちらともいえない（０）２．１．以外のひきこもり地域支援センター（６）１）行っている（４）２）少し行っている（２）３）行っていない（０）４）どちらともいえない（０）３．ひきこもり地域支援センター以外の所属（２）１）行っている（１）２）少し行っている（０）３）行っていない（０）４）どちらともいえない（１）【２．政令市（１３）】
１．精神保健福祉センターに併設されている（７）１）行っている（２）２）少し行っている（４）３）行っていない（１）４）どちらともいえない（０）２．１．以外のひきこもり地域支援センター（５）１）行っている（２）２）少し行っている（２）３）行っていない（０）４）どちらともいえない（１）３．ひきこもり地域支援センター以外の所属（１）１）行っている（０）２）少し行っている（０）− 147 −

原田・辻本班／本文3.indd 147

2024/03/08 15:42

３）行っていない（０）４）どちらともいえない（１）問１０．※上記（質問９）１．２．行っている場合、具体的にどのような支援を行っていますか（複数選択）
１．事例の相談（面接・訪問）
２．事例の相談（助言）３．事例検討会の開催
４．市町村との勉強会・研修会の開催
５．連絡会の開催
６．その他
――略――

問１１．※上記（質問１０）４．５．研修会・連絡会等の開催をしている場合、具体的な内容を記載ください（自由記載）【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている＜研修会等＞
・ひきこもりサポーター養成研修に、市町村担当者も出席してもらっている。
・ひきこもり支援者を対象とした研修会を年２回実施しスキルの向上を図っている。
・支援者に向けての講演やグループワークでの演習。
・事例検討への助言。
・ひきこもりに関する基礎知識。
・モデル事業として、対象市町村で開催する研修内容の検討や研修講師を担っている。
・当事者による体験談や参加者同士によるグループワークを行っている。
・地域の支援者向けに、ひきこもり専門研修会を開催(年一回)。
・ひきこもり支援の基本的な理解。
・ひきこもり支援者向けの実践研修を開催。
・支援従事者研修会の開催。
・市町村における研修等での講義、助言等。
・「ひきこもりに関する研修会」の開催。
・毎年、「ひきこもり支援者研修会」として、市町村のひきこもり担当者や関係機関のひきこもり支援従事者を対象とした研修会を実施し、本県のひきこもり支援の状況や外部講師による講話を行っている。
・ひきこもり支援従事者向け研修会。
＜連絡会＞− 148 −

原田・辻本班／本文3.indd 148

2024/03/08 15:42

・県及び各市町村におけるひきこもり支援の現状について共有、意見交換を行っている。
・圏域ごとに、市町村や関係機関の連絡会議を開催した。
・県内の地域ごとに会議を実施し、情報・課題の共有、支援体制整備を図っている。
・ひきこもり支援に関する行政説明。
・市町村や関係機関等から構成される「県ひきこもり相談支援連絡協議会」を、県内を３地区に分け開催している。
・保健所と市町村のひきこもり相談窓口の担当者を対象とした連絡会を開催(年一回)。
・各機関の業務内容、課題等の共有。
・ひきこもり対策連絡協議会のオブザーバーとして、各市町担当者に参加を促し、先進的な取り組みや実態調査の結果など、情報共有する機会を設けている。
・「ひきこもり支援推進事業担当者会」の開催（ひきこもり対策の動向について、ひきこもり相談室の活動状況について、情報交換「保健所、市町の取り組みについて」など）。
・関係機関の取り組み紹介を行う連絡会。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター＜研修会等＞
・ひきこもりについての基本的な知識をつける研修会。
・NPO 代表等による座談会や先行事例の紹介をテーマとする研修、県ひきこもり支援市町村連携会議及び地域ブロック会議の実施・市町村及び「ひきこもり支援推進事業」受託者等の関係機関が対応している事業の専門職チーム（精神科医、弁護士、臨床心理士、社会福祉士）がケース検討会により検討し、市町村等へ助言。
・ひきこもり支援の普及啓発の一環として、ひきこもり支援対応強化研修を基礎編、実践編（支援者向け）、市町村職員研修と分けて実施。市町村職員はどの研修にも参加は可能としている。基礎編では、ひきこもりの基礎知識を中心に、実践編では、相談場面での対応や支援内容の検討をグループワークで実施している。また、市町村職員研修では困難事例や困りごとを出し合い共有を図っている。
＜連絡会＞
・県主催の「ひきこもり支援にかかる市町村連絡会」において、ひきこもり地域支援センターが実施する
ひきこもり対策等について説明している。県主催の「ひきこもり支援にかかる市町村との意見交換会(ブロック別)」において、説明及び助言を行っている。
・連絡会は県の別の地域ひきこもり支援センターが実施しているため、当センターでの実施無し。必要時参画している。
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属・県内市町の支援取組状況の紹介、先行事例の紹介、有識者による具体的な支援の方法の紹介等。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている＜研修会等＞
・区福祉部門職員に対して、支援者向けの研修を行っている。
・市職員を含む市内支援者に対しての研修。支援者向けセミナーを年２回開催。
・ひきこもり支援に従事している支援者向けに研修会を実施している。
・ひきこもり支援従事者研修。

− 149 −

原田・辻本班／本文3.indd 149

2024/03/08 15:42

＜連絡会＞
・子ども・若者連絡協議会。
・関係機関の連絡会を年１回開催。
・ひきこもり支援ネットワーク連絡会を開催。関係機関、団体と連携を深め、適切なひきこもり支援を行
うことを目的としている。
・他部署としては教育機関と調整を図り SSW の会議に出席委し、連携を図った。関係する機関として、
地域包括支援センターや社会福祉協議会等の連絡会に参加し連携を図った。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター＜研修会等＞
・今年度より、各区の事例検討の場へ、ひきこもり支援の学識を派遣するコンサルテーション事業を実施している。
・支援者向けの YouTube による動画配信研修を行っている。
・当該機関の職員に向けた関連する研修を実施した。
・グループワークをとおして事例検討を実施等。
・ひきこもりに関する市民講演会。
・従事者研修会。
＜連絡会＞
・各区の特に社会福祉協議会と共に、ひきこもり等に関する研修会・連絡会を実施している。各区においては住民人口や関係機関、職員状況も異なることから、基本的には担当職員＋αと相談しながら内容等を決定する。初回開催から数年後には、区の方針による名称の変更や内容の再考なども見られる。
・市ひきこもり支援ネットワーク会議（民間協働の会議）。

問１２．※上記（質問１０）６．その他の場合、具体的に記載ください（自由記載）【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている・各市町村が開催している、ひきこもり支援関係機関連絡会議への出席、講演会講師の派遣等。
・市町村担当部署を訪問し、市町村のひきこもりが困っていることについて助言した。また後方支援として要望を確認した。
・当事者参加のボランティア体験会やアート体験会(年５回予定)に、市町村からの参加、見学を受け入れている。
・市町村の協議会への参加。市町村の事例検討会への参加。市町村の研修会等への講師派遣。
・各圏域の保健所（地域ひきこもり支援センターを併設）が主催するひきこもり地域連絡協議会に出席し、講義、コメント等行っている。各圏域の保健所の技術支援として、各保健所が市町支援で対応に困っていること、相談されたケース、地域連絡協議会の持ち方等について相談に乗り、助言を行っている。
・市町及び保健所等ひきこもり支援関係機関に対し、ひきこもり支援の豊富な相談実績及び知識を有す
る「ひきこもり専門相談員」を派遣するひきこもり専門相談員派遣事業を実施している。
・令和３年度より、市町でのひきこもり支援の充実・強化を目的に、「ひきこもり市町等支援員」を配置− 150 −

原田・辻本班／本文3.indd 150

2024/03/08 15:42

している。各プラットフォームや保健所主催の市町担当者等を対象とした事例検討会や情報交換会に参加し、ひきこもり支援の基盤の構築を促進するための助言や支援技術向上のための指導などを行っている。
・思春期青年期精神保健福祉相談会をケース検討の場としても活用し、精神開始による助言や複数の機関による支援検討の場としている。
・研修講師。会議に出席。
・市町村におけるひきこもり相談会の開催。昨年度は、県内の 4 市町で各 2 回、ひきこもり地域支援センターが主体となり相談会を開催した。今年度は、2 市町で各 2 回、10 市町で各 1 回の相談会の開催を予定している。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・市町村を巡回してのひきこもり当事者の居場所の実施（10 月～月２回程度）。市町村の行う家族セミ
ナー等への講師派遣・ひきこもり経験者の派遣（家族セミナー、面接相談への同席）。
・市町村のケース検討会等に参加して助言を行うほか、市町村内におけるネットワーク構築や支援のス
キルアップ等、相談支援にかかる全般的な後方支援を実施している。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている・研修会への講師派遣。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・各区における家族会等の開催、直接的、間接的な関わり。遠方地域に対する出張相談会。

問１３．市町村支援において、今年度、具体的に検討していることがありますか（例：市町村を対象とした連絡会の開催など）（自由記載）【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている
・多職種専門チームを活用した支援。定期的な事例検討会の開催等。
・市町村訪問や、依頼があれば事例検討会の実施、研修の開催。相談を一緒に受けたり、支援方法について一緒に検討、助言をする。
・地域ごとの市町村担当者、関係機関を対象とした会議の開催。保健所を通じて市町の状況を把握し、必要な支援を検討する予定。
・市町村主催の、ひきこもりサポーター養成講座等への技術支援。当センターへの家族教室等への見学受け入れ。研修会の開催。
・保健所が主催する市町村を対象とした連絡会の開催。市保健所が主催する事例検討会での助言者。
・地域の支援者向けに、ひきこもり専門研修会を開催(年一回)。保健所と市町村のひきこもり相談窓口の担当者を対象とした連絡会を開催(年一回)。当事者参加のボランティア体験会、アート体験会(年５回)。
市町村の協議会への参加。市町村の事例検討会への参加。市町村の研修会等への講師派遣。
・当県では、令和５年度の氷河期世代ひきこもり支援強化事業を県社会福祉協議会が受託し、行ってい− 151 −

原田・辻本班／本文3.indd 151

2024/03/08 15:42

る。年に１回「市町会議」を行っている。市町からの講師派遣依頼等の相談に応じている。その情報を県庁、各保健所、精神保健福祉センターが共有しながらバックアップをしている。圏域の地域連絡協議会は
年に１、２回保健所主催で行っており、各市町のヒアリングを各保健所が行い、精神保健福祉センターは
内容について共有・相談を受けている。令和６年度も同様の形での支援を検討している。
・市町村と共催する民生委員・児童委員向け研修会への職員派遣。
・市町等支援員は、全市町に対する個別ヒアリングを行い、各市町のひきこもり支援体制が可視化できるチェックリストを作成した。自治体間での取り組みを相互に参照したり、情報連携を促進する一助とす
るため、各市町にチェックリストへの回答を依頼しているところである。
・市町村における相談窓口や居場所についてとりまとめ、県ホームページに掲載する。
・居場所の設置・運営支援として、ひきこもり経験者によるフリートーク会を開催し、市町村等への情報提供を予定している。
・「ひきこもり事例検討会」の開催（市町に窓口）。「ひきこもりに関する研修会」の開催（市町窓口をメインターゲット予定）。「ひきこもり支援推進事業担当社会」の開催（市町の情報交換）。「県ひきこもり支援関係機関連絡協議会」に市町のオブザーバー参加を予定。その他、要望に応じて技術支援を実施。
・今年度は、新たに 10 市町で各 1 回の相談会の開催を予定しており、各市町のひきこもり担当窓口に相談会の周知や予約受付等の役割を担ってもらい、相談当日も担当者がひきこもり地域支援センター職
員と共に相談に同席することを予定している。
・市町対象の連絡会。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・市町村のひきこもり支援の新任職員のための勉強会の実施。ひきこもり支援市町村連絡会議における事例検討会の実施を予定している。上記記載の「令和５年度ひきこもり支援対応強化研修（市町村職員）」を開催することにしている。各市町のひきこもり対策の事業一覧表の作成と啓発。ひきこもり総合支援センターの紹介用リーフレットの作成し、当センターの活動内容の啓発と市町支援への活用を行う。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている・支援者向けセミナーを開催。関係機関の連絡会を開催。重層的支援体制整備事業連携会議等への出席。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・NPO 等他機関と協働した関係機関職員に向けた講座開催を検討している。
・（市区町村）従事者向け研修会。

問１４．市町村支援、連携を行うにあたって、個人情報保護について、行っていること、課題となっていることがあれば、記載ください。（自由記載）【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている・市町村と個人情報を共有する際は、基本的には相談者の了解を得て実施。

− 152 −

原田・辻本班／本文3.indd 152

2024/03/08 15:42

・相談対象者の了解を得て、情報提供や連携を行っている。
・市町村と連携、情報共有する場合は、同意の署名をもらっている。
・ケースを引き継ぐ際の情報の提示方法とその内容。本人や家族が支援を望まないため、個人情報共有に関する了解が得られないこと
・関係機関が連携する際には、本人や家族の同意の上、情報共有している。関係者会議において事例を扱う際には、ケースの匿名化、守秘義務の徹底をしている。現在、課題となっていることはない。
・情報共有について事前に本人か家族の同意を得る。
・事例への助言等において個人が特定される情報は扱っていない。当事者の了解を得て連携を行っているが、どこまで伝えてよいか詳細に確認し合意を得ることは難しいので、必要最低限のことしか伝えにくい。なるべく当事者自身から連係先に連絡を取ってもらい、自分の口から説明してもらうようにした
り、同行支援を行ったりしている。
・連携の際は対象者同意のもと先方に情報提供を行っている。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・個人情報保護のため他機関と連携する際等には、本人の同意を得たうえで情報共有することとしているが、緊急時対応などは人命優先と考える。当センター職員は弁護士による個人情報保護についてレク
チャーを受ける予定となっている。
・今後、相談窓口が市町村へ移行していくとなると、ケースの移管をどのように取り扱っていくか、議論が必要になってくると思われる。相談者の同意を得るように助言し、確認を行う。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている・行政として標準的な個人情報保護の実施。
・文書での依頼、回答を基本としているが素早い動きには対応できない。
・家族の了承を得て、やりとりを行っている。
・相談者から個人情報を共有することの同意をとること。
・情報提供を受ける際に連携先が相談者から同意を得ているのか確認。
・本人と家族が、同一支援者に関わっている時に支援を行う上で個人情報の取り扱いの難しさを感じる。
・本人または家族の同意が得られていない場合は匿名で相談を受けている。
・基本的に他機関とのやりとりについては本人の了解を得てから行うため、特にない。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・必要に応じて、個別ケース検討会議として、生活困窮者自立支援法第９条第１項の規定に基づく支援会
議に位置付けるものとして行っている。
・都度確認。参加機関の立場も十分に考慮する。
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属・個人情報については基本的に本人・家族の同意を得た上で情報共有を行っている。

問１５．上記（質問１４）以外で、市町村支援において、課題となることがありますか（例：マンパワーが足りない、市町村からの希望がないなど）（自由記載）− 153 −

原田・辻本班／本文3.indd 153

2024/03/08 15:42

【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている・市町村支援員の配置はなく、他業務と兼務している職員が対応しなければならずマンパワーが不足している。十分に対応しきれない。市町村から自発的な相談や希望は少ない。
・市町村自体人材不足で、なかなかひきこもり支援が困難である。市町村によって、ひきこもり支援に対する温度差があり、県内において支援内容の均一性を保つことが難しい。
・市町がひきこもり支援に関する経験がない。市町がひきこもり支援に関する予算がない。所管課や相談窓口が不明瞭。所管課に人手が不足。市町の庁内連携が難しい。
・ひきこもり支援に対して消極的と感じられる市町村へのアプローチ。規模の小さい市町や、今までひきこもり支援を行っている機関のない市町は、マンパワー、予算、ノウハウがないことを理由に、支援体制整備が進まない状況がある。市町の担当者と、各圏域の保健所の担当者等が顔の見える関係をつくり、実際のケースに取り組むことが求められる。市町がひきこもり支援の理解を深め、経験を積むことで、ひきこもり支援に前向きに取り組むことができるようになると考える。
・ひきこもり支援に対する市町村間の温度差が大きいこと。東日本大震災の被害が大きかった市町村では今でも余裕がないこと。
・センターに配属されている正規職員は、人事異動もあり、全くひきこもり支援の経験のない職員が配属されることもあり、市町への技術支援の継承が課題と感じる。
・主となる部署が定まり取り組みを開始した市町村は、情報収集や研修参加などの動きが見られ状況も把握しやすいが、そうでない市町村は実態がつかみにくく、支援が難しいと感じる。
・全ての市町村を対象に後方支援をしているが、依頼のあるところが限られており新規の市町村からの依頼があまり増えない。
・市町村によってはひきこもり支援の経験がある相談員が少なく、対応に苦慮している所がある。
・県内の市町村でひきこもり支援への取組みに差がある。取組みが進まない自治体から、「マンパワーが足りない」、「ノウハウがない」といった声が上がることもあるが、なかには、「ひきこもり相談をこれまで受けたことがない」＝「ひきこもり状態の者はいない」と捉えがちな自治体がある。
・市町からの要望をうけとめきれておらず連携のあり方について模索中である。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・研修会等で遠方まで出向くが、その間、ひきこもり地域支援センター相談業務が手薄になる。
・研修会等、行政向けに行っていくが、数年経つと部署移動等で担当者が変わり、１から知識を付けたい
職員に代わってしまう事・・各市町村において担当する相談員は一人であったり事務職員が兼務している場合がある。ひきこもり
支援のマンパワーも経験値も不足している。専門職チームによる助言が得られるということで市町村に活用を呼び掛けているが、実際には事例検討にあがってこない。理由としては、ケース数の少なさや県にあげるまでの準備ができないなどがあげられる。
・ひきこもり支援に熱心な市町村と、そうでないところの差が大きい。そうでないところの理由は、マン
パワー不足も挙げられるが、法整備されていないため（努力目標となっているため）、そこまで手が回らないという意見を聞くことが多い。各市町の現状把握が十分にできておらず、課題が明確にできていな
い。今年度、各市町の事業一覧表を作成し、現状把握を行う。

− 154 −

原田・辻本班／本文3.indd 154

2024/03/08 15:42

【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている・地域に居場所が少ない。ひきこもりの知識が浸透していない。
・マンパワーの不足。ひきこもり地域支援センターの役割・業務内容の周知の不充分さ（不登校支援の依頼等）。
・市町村が期待するひきこもり地域支援センターの役割と実施の役割のずれ。第一次相談窓口として、最初にどこに相談したら良いかを明確にして、より支援に結び付きやすくなることを目的に開設しているが、他機関からのニーズとひきこもり支援センターとしてできることのズレが生じることがある。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・ひきセンの認知度が低いため、相談件数が少ない。また、認知度を上げる取り組みとして各エリアや会議体に積極的に参加したいが、マンパワーが足りない。
・「まずは相談を受け止める」という最も基本的なことに対する理解が乏しいため、相談先のたらいまわ
しや、相談しても具体的な支援に繋がらないなどの事象が見受けられる。相談支援を行う支援者のそもそもの人材育成に課題がある。
・そもそも、区域の支援者を後方支援する自分たち（ひきセン）が、日々判断に迷い、悩み、困りながら、やっている。
・市町村支援者に対して、ケース引継ぎ等のためにケースカンファレンスや同行訪問等、実施していきた
いが、継続支援数の増により相談員がそこまでの対応がしきれていない。連携がとりにくい。
３．ひきこもり地域支援センター以外の所属
・各区の精神保健福祉担当は精神疾患のある方への支援が主となっているため、長期的な支援が必要なことが多いひきこもり支援については取り組むことは難しさがあるため、ひきこもりの相談窓口として当センターを紹介してもらっている。

問１６．その他、市町村支援について、ご意見・ご希望等お聞かせください。（自由記載）【１．都道府県】
１．精神保健福祉センターに併設されている）
・各県で行われている市町村支援について、情報を得たい。
・ひきこもりの問題が多岐にわたっているため、相談員自身の力量を高めていく必要がある。
・日ごろから情報交換を行うことにより、支援者同士の信頼関係を築くことが出来る。支援方法や、方向が統一することにより、当事者が迷ったり、混乱することなく、進んでいくことが出来る。
・今後、ひきこもり支援を市町村が主体として進めていくうえで、市町村による取組みの差がある。体制が整ってない市町村だと、相談者が相談の機会を逸してしまうことも懸念される。広域の相談窓口として、ひきこもり地域支援センターが受けた相談を各市町村と協働で支援していく事例の積み重ねが、多くの市町村に必要な支援であるように感じる。
・ひきこもり地域センター同様に市町支援を行っている保健所との連携も必要だと思う。特に精保セン
ター直営のひきセン場合、保健所への専門的支援を通して市町支援につながっていく場合があると思う。

− 155 −

原田・辻本班／本文3.indd 155

2024/03/08 15:42

２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・現在、当センター主催で地域巡回型のひきこもり当事者の居場所事業を各市町村で開催しているが、居場所事業を市町村が自主的に実施できるようにするため市町村職員にも参加してもらい県がどのように居場所を運営し参加者に声をかけているか見てもらい、実際に体験してもらう等の工夫を行ったところ、
令和５年度には直営で居場所を開催する市町村も出てきた。このような研修を企画しても、毎回きちんと参加される市町村と参加されない市町村がはっきりしている。
・市町村に対しアンケートを実施しても、「ひきこもり相談を受けたことがない」と回答してくるところもある。
【２．政令市】
１．精神保健福祉センターに併設されている・県のひきこもりセンターと政令市等のひきこもり支援センターの市町村支援の実例。
２．１．以外のひきこもり地域支援センター
・大都市圏と地方とでの傾向や支援課題の違い。

− 156 −

原田・辻本班／本文3.indd 156

2024/03/08 15:42

４ ひきこもり相談支援実践研修会 Ｄ研修＜対象：市区町村、地域包括支援センター等＞

４－（１）実施状況――――――――――――――――――――――――――――――
近年、8050 問題は全国的に大きな課題となっており、地域包括支援センターや市町村においても、ひきこもり支援は大きな課題となってきており、研修会にも、市町村や地域包括支援センタースタッフの占める割合が多くなってきている。一方で、市町村や地域包括支援センターは、マン
パワーや予算上の問題などから、研修の希望が多くみられるも、研修に参加することが難しい状況にある。そのため、令和３年度より、市町村・地域包括支援センターなどを対象としたひきこもり支援研修会、「ひきこもり相談支援実践研修会 Ｄ研修＜対象：市区町村、地域包括支援センター等＞」のリモート開催をしたところ、参加希望者が多く、昨年度より年２回の開催とし、また参加者への録画配信に加え、録画配信のみの申込みも受け付けた。今年度は、リモート配信３９５
人、録画配信のみ３４０人、計７３５人と多くの申込みがあった。
講義は、ひきこもりの基礎を学ぶ「ひきこもりの基礎理解」と、その応用である「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」を、ともに事例紹介を含め講義を行った。
また、録画配信の情報は、Slack「Slack ひきこもり支援コミュニティ」にも提供した。
それぞれの講義の視聴回数（令和６年 1 月３１日現在）は、下記の通りである。
講義 A 「ひきこもりの基礎理解」ほか

２８１回

講義 B 「中高年層のひきこもりについて」ほか

２６７回− 157 −

原田・辻本班／本文3.indd 157

2024/03/08 15:42

－ ひきこもり相談支援実践研修会 D 研修 プログラム －【日時】①令和５年 10 月 4 日、②令和 5 年 12 月 15 日

【場所】リモート形式【対象】市町村、地域包括支援センター職員など。

及び

１３：３０～１５：４５③オンデマンド【参加者】７３５人①１０月４日 １５４人、②２月１５日 ２４１人、③オンデマンド

３４０人

＜所属＞
１．地域包括支援センター（直営）（５５） ２．地域包括支援センター（委託）（３１３）
３．市区町村（２９４） ４．保健所（０） ５．都道府県（保健・障害福祉関係部署）（３４）
６．その他（３９）＜職種＞
１．臨床心理士（５）２．保健師（２７１）

３．精神保健福祉士（１９）４．主任介護支援専門員（８３） ５．社会福祉士（２０５） ６．事務職（５４）
７．公認心理士（３） ８．看護師（３４） ９．介護支援専門員（２５） １０．その他（３６）＜経験年数＞
１．支援経験なし（５５） ２．１年未満（９４） ３．２～５年（２３５）
４．６～９年（１０２）

５．１０年以上（２４９）――――――――――研修会ごとの参加者概要――――――――――①令和 5 年 10 月 4 日（１５４）＜所属＞
１．地域包括支援センター（直営）（１３） ２．地域包括支援センター（委託）（５５）
３．市区町村（６９）４．保健所（０）５．都道府県（保健・障害福祉関係部署）（１０）６．その他（７）＜職種＞
１．臨床心理士（２）２．保健師（５５） ３．精神保健福祉士（５）４．主任介護支援専門員（１４） ５．社会福祉士（４２） ６．事務職（１６）
７．公認心理士（１）８．看護師（２） ９．介護支援専門員（８）１０．その他（9）＜経験年数＞
１．支援経験なし（１６）――直営（１）、委託（１）、市区町村（１４）
２．１年未満（２３）――直営（２）、委託（１０）、市区町村（９）、都道府県（１）、他（１）３．２～５年（４２）――直営（３）、委託（１３）、市区町村（１８）、都道府県（５）、他（３）４．６～９年（２３）――直営（４）、委託（１２）、市区町村（５）、都道府県（１）、他（１）５．１０年以上（５０）――直営（３）、委託（１９）、市区町村（２３）、都道府県（３）、他（２）②令和 5 年 1２月１５日（２４１）＜所属＞
１．地域包括支援センター（直営）（１９） ２．地域包括支援センター（委託）（１１１）
３．市区町村（９０）４．保健所（０）５．都道府県（保健・障害福祉関係部署）（１５）− 158 −

原田・辻本班／本文3.indd 158

2024/03/08 15:42

６．その他（６）＜職種＞
１．臨床心理士（２）２．保健師（97） ３．精神保健福祉士（4）４．主任介護支援専門員（2７） ５．社会福祉士（６3） ６．事務職（１5）
７．公認心理士（1） ８．看護師（１7） ９．介護支援専門員（5） １０．その他（１０）＜経験年数＞
１．支援経験なし（１８）――直営（１）、委託（５）、市区町村（９）、都道府県（３）２．１年未満（３１）――直営（３）、委託（８）、市区町村（１９）、都道府県（１）３．２～５年（７１）――直営（６）、委託（３２）、市区町村（２６）、都道府県（５）、他（２）４．６～９年（３４）――直営（５）、委託（２１）、市区町村（５）、都道府県（２）、他（１）５．１０年以上（８７）――直営（４）、委託（４５）、市区町村（３１）、都道府県（４）、他（３）③オンデマンド（３４０）＜所属＞
１．地域包括支援センター（直営）（２３） ２．地域包括支援センター（委託）（１４７）
３．市区町村（１３５）

４．保健所（０）５．都道府県（保健・障害福祉関係部署）（９）７．その他（２６）＜職種＞
１．臨床心理士（１）２．保健師（１１９）

３．精神保健福祉士（１０）４．主任介護支援専門員（４２） ５．社会福祉士（１００）
７．公認心理士（１）

６．事務職（２３）

８．看護師（１５） ９．介護支援専門員（１２）１０．その他（１７）＜経験年数＞
１．支援経験なし（２１）――直営（１）、委託（３）、市区町村（１７）
２．１年未満（４０）――直営（２）、委託（９）、市区町村（２６）、都道府県（１）、他（２）３．２～５年（１２２）――直営（３）、委託（５６）、市区町村（５０）、都道府県（５）、他（８）４．６～９年（４５）――直営（６）、委託（２３）、市区町村（９）、他（７）５．１０年以上（１１２）――直営（１１）、委託（５６）、市区町村（３３）、都道府県（３）、
他（９）１

開会／挨拶 （１３：３０～１３：３５）

２

講義 A （１３：３５～１４：２５）「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」 及び 事例紹介――

休憩

１４：２５～１４：３５ ――

３

講義 B

（１４：３５～１５：１５）「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」 及び 事例紹介
Ａ、Ｂ講師
４

質問・まとめ

５

閉会（１５：３０）

鳥取県立精神保健福祉センター所長

原田 豊（１５：１５～１５：３０）――研修終了後、アンケート提出（任意）――※アンケートは、フォームメーラーの集計機能を用いた。

− 159 −

原田・辻本班／本文3.indd 159

2024/03/08 15:42

４－（２）ひきこもり相談支援実践研修会 D 研修 資料――――――――――――――――――――――――――――――
講義資料
講義 A「ひきこもりの基礎理解」「ひきこもり相談への対応と支援」
講義 B「中高年層のひきこもりについて」「８０５０問題について」
は、前掲
参考４

資料１－１、１－２ を参照
事後アンケート原本− 160 −

原田・辻本班／本文3.indd 160

2024/03/08 15:42

参考４ 事後アンケート原本―――――――――――――――――――――――――――――※

研修会終了後、フォームメーラーにてアンケートを実施

ひきこもり相談支援実践研修会 D 研修終了後アンケート
今後のひきこもり支援及び研修会開催の参考とするため、アンケートへのご記載、よろしくお願いします。なお、アンケートに記載された内容の一部を、所属別、職種別に、報告書に記載させていただくことがありますので、個人や団体が特定される情報をご記入されないようお願いします。(アンケートへのご協力は任意であり、ご協力いただける場合はご記入ください。ご記入いただかない場合であっても、あな
たへの不利益は一切ありません)（質問）
１．所属を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．市区町村 ２．保健所

３．都道府県（保健・障害福祉関係部署）

４．都道府県（高齢者福祉関係部署） ５．地域包括支援センター（委託）６．地域包括支援センター（直営） ７．その他
２．職種を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．保健師 ２．看護師

３．介護支援専門員 ４．主任介護支援専門員 ５．社会福祉士

６．精神保健福祉士 ７．臨床心理士 ８．公認心理師 ９．医師 １０．保育士
１１．事務職 １２．教員

１３．その他

３．相談支援の経験年数を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．支援経験なし ２．１年未満 ３．２～５年 ４．６～９年 ５．１０年以上
４．参加形態を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．オンライン参加 ２．録画配信視聴／講義Ａ
３．録画配信視聴／講義 B

４．録画配信視聴／視聴 C

５．通信状況（見やすさ、聞こえやすさ）を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．見やすく、聞こえやすかった ２．見えにくかったが、聞こえやすかった
３．見やすかったが、聞こえにくかった ４．見えにくく、聞こえにくかった
６．今回の講義内容の参考度を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．とても参考になった

２．参考になった

３．参考にならなかった
７．今後の開催方法の希望を選択してください（選択項目、１つのみ）
１．オンライン研修を希望する ２．集合研修を希望する
３．オンデマンド（動画配信）研修を希望する ４．その他
８．支援で困っていること、日頃の業務で感じていることを教えてください（自由記載）
９．今後の研修会で取り上げてほしい内容、その他ご感想・お気づきの点がございましたら教えてください（自由記載）※なお、頂きましたデータ（フォームに入力された電磁的データ及び回答を集計するために作成したファイル）は、調査終了５年後（令和１１年３月末）に消去いたします。

− 161 −

原田・辻本班／本文3.indd 161

2024/03/08 15:42

４－（３）ひきこもり相談支援実践研修会 Ｄ研修 研修後アンケート結果（所属別）――――――――――――――――――――――――――――――
回答数 ２５２＜所属＞
１．地域包括支援センター（直営）（３３） ２．地域包括支援センター（委託）（８７）
３．市区町村（１０４）

４．保健所（１２）

５．都道府県（保健・障害福祉関係部署）（４）６．その他（１２）＜職種＞
１，臨床心理士（２）２．保健師（１０５）――直営（１０）、委託（１３）、市区町村（７０）、保健所（１２）３．精神保健福祉士（６）――市区町村（５）、都道府県（１）
４．主任介護支援専門員（１７）５．社会福祉士（６５）――直営（１１）、委託（４１）、市区町村（７）、その他（６）６．事務職（１４） ７．公認心理士（４） ８．看護師（１９） ９．介護支援専門員（９）１０．医師（１） １１．その他（１０）＜経験年数＞
１．支援経験なし（２２）――直営（１）、委託（４）、市区町村（１６）、都道府県（１）２．１年未満（４５）――直営（８）、委託（１２）、市区町村（２３）、保健所（１）、他（１）３．２～５年（６９）――直営（１０）、委託（２４）、市区町村（２５）、保健所（５）、都道府県（２）、他（３）４．６～９年（３３）――直営（９）、委託（１４）、市区町村（８）、保健所（１）、他（１）５．１０年以上（８３）――直営（５）、委託（３３）、市区町村（３２）、保健所（５）、都道府県（１）、他（７）問１

支援で困っていること【地域包括支援センター（直営）】・精神疾患があるケースの場合、支援者側の温度差により関与事態を躊躇する場合がある。
・ケースのアセスメント方法がわからない。ケースへのアプローチ方法がわからない。なかなかひ
きこもり当事者と訪問で会えないこと。家族が話したがらない時は無理しないようにしている。来年度、ひきこもり実態調査予定なので、他市町村の情報も欲しい。
・こちらの言動の一つ一つや働きかけが、本人にとってマイナスに作用しないか不安に感じる。医療や相談機関に繋がらない場合、行政での関わりが続くことがもどかしい。
・勉強不足で自分の関わりや判断に自信がない。

− 162 −

原田・辻本班／本文3.indd 162

2024/03/08 15:42

・8050 支援拒否へのアプローチに困っている。「このままいつどうなってもいい、ほっといてくれ」と親子それぞれ話され訪問等関わり拒否。親子ともにセルフケアできておらず、困り感なく、
セルフネグレクト傾向。
・8050 の対人支援の方法、他機関との連携が難しい。
・相談者からのどうにかして欲しいという期待と、本人への関わりの進歩度の違いがあり焦ってしまうことがあった。研修の中でその点についてしっかり相談者へ伝えることの大事さを学ぶことができた。
・高齢の両親に対して、ひきこもりの中年層の方の協力が難しい。
・最近、8050 問題を抱える家庭に関わることが増加しているように感じる。日頃は高齢者の支援の視点で考えることが多いが、今日は見方を変えて考えられてよかった。
・8050 問題に関する相談の増加。世帯内でひきこもりや介護、経済困窮など複雑化したケースが増えており、関係機関の連携が必要。
・ひきこもり当事者の家族が自分は関わらなくていいから直接本人とやってくれと言われてしまう。家族の協力が得られない。
・ひきこもっている人や家族が直接ではなく第三者からの相談が多いので、本人たちに関わり方が難しい。
【地域包括支援センター（委託）】・家族支援からとの話があったが、家族が高齢だと相談機関に行くことも電話することも難しい。
家族支援で保健センターに家族の訪問を相談しても、ひきこもり本人が希望していないので訪問できないと言われるので、困る。
・ひきこもりの方への関わりの際に本人にも他の家族にもさまざまな課題を抱えている事が多く、複合的な課題に対応していく事が必要となる事が多く、関係機関との連携や体制を取っていく必要をとても感じている。
・高齢者の虐待案件（身体的、金銭的搾取など）で訪問すると、精神疾患を抱えている中年の子がいる場合が多い。問題の根深さを感じる。
・8050 問題での行政のかかわりに不満を持っている。高齢者の支援をしている中で発覚する長い間ひきこもっている 50 の方の支援について積極的ではないと感じている。「受診干渉なら可能」という言葉を言われ、そこまでの関係づくりには消極的である。
・結局、普段からかかわっているケアマネージャー等からの相談に対して、地域包括支援センター
が考えて行政（地区担当保健師や保護課）へ相談するが、依頼されたから動くといった印象。どこが中心となって介入するのか不明瞭。包括の業務が膨大となっている現実がある。
・高齢者支援の中で、同居家族のひきこもりケースが多く、介入が難しい状況。支援事業所に繋いだこともあるが、日頃からの連携は必要だと思う。ひきこもりの相談、対応窓口がなく困る。
・ひきこもり支援はどこが中心となってという課題が常に付きまとっている。年齢によってひきこ
もり地域支援センターではなく地域包括支援センターに寄せられるが対応に苦慮している。もう少しひきこもり地域支援センターのスキルアップをお願いしたい。
・8050 問題のケースが増えてきている。
・8050 世帯で、息子がひきこもりで統合失調症があるが未受診。息子から母親に対する虐待があ
るが、思うように介入ができていない。

− 163 −

原田・辻本班／本文3.indd 163

2024/03/08 15:42

・家族からひきこもりの相談があっても会えない事が多く、本人が今どの段階なのか判断するのが難しい。
・どうしたら早く次の段階に行くことができるのか、考えてしまうが、待つしかないのか。
・地域から情報をいただくことはあるが、本人や家族が支援を望まれていないことが多々ある。情報提供いただいた方に、そのようにお伝えするも、「こっちは心配して教えてやっているのに、早く何とかしてやれ！」という親切の押し売りをされる。余計なお世話に対してどのように対応した
ら良いか悩むことがある。
・ひきこもりの精神疾患家族から頻繁に電話がきて困る。障害支援事業所につなげようとしている。
・精神科の関わりが必要ではと思ったとしても本人が違うと認めていただけず何年も前から関わってきているがどの様に対応しても上手く伝わらず適切に繋ぐことが困難である。最近はこちらを脅かす様なはがきを送ってきたり、対応に苦慮している。適切に一緒に動いていただけるところがど
こなのか分かればありがたい。
・障害特性は分かりにくい。
・介護では予防的な考えに走りがちになる。
・地域柄、精神科医が少ないことも一因だが、ひきこもりの状態で精神疾患が疑われる方の受診までの支援、医療との連携が難しいと感じている。
・8050 でひきこもりの人へ食事の支援がむずかしい。
・高齢者の家族としてひきこもりの方に遭遇することがたびたびあり、初対面（初動）で何から話せばよいか声かけの仕方に悩む。訪問の目的を明確にしておくことが大切だと感じた。質問攻めになって相手を疲れさせることのないよう回復過程に沿った理解・支援に努めたいと思う。
・ひきこもり者自身に決定権をとあったが、わからないという姿勢の場面がよくある。どうであれ、相手が不安にならないような関わりを心がけていこうと思う。
・診断名はついていないが心療内科を受診している息子と認知症をもつ親との間に挟まれて体調を崩している方からの相談を受けている。精神疾患の疑いがある方とのかかわり方で困っている。
・ひきこもりの方に限らず高齢者の方でも支援介入が困難な場合がある。生活リズムをくずされたと、本人は思っている。このような場合も本人に受け入れてもらえるように早期介入はではなく、少しずつ関わりを持っていきたいと思った。
・高齢分野ということで親の支援から入ることが多いが、精神疾患であったりひきこもりの子への支援の介入のタイミングで迷う。こちらとして心配（本人が選択できない、話せない可能性もある）でも相談事業所としては本人の希望を最優先にするため、介入しないケースが多く、もやもやすることも多い。
・相談されたら、何とかしなければと思ってしまうことが負担になっていた。予め訪問の目的を伝えたり、期待されていることを解決するための訪問ではないことを、説明してよいと知った。
・30 代のひきこもりの子息がいる高齢者の方を対応しているが、どのように介入すればよいのか分からず困っていた。無理に介入しようとせず、家族や本人のペースに合わせて対応し、他の専門職の方とも連携しながら支援を行いたいと思う。
・経験が浅いため、アセスメント力、連携のコツなど基礎的な部分での欠落に日々困っている。本日の講義は、とても勉強になった。関係機関には相談したら協力体制がとっていただけるといいなと思った。

− 164 −

原田・辻本班／本文3.indd 164

2024/03/08 15:42

・まさに、講義の中であったように、「民生委員からの相談があり、民生委員の気をなだめる為のアクション」を行なわざるを得ない場合もある。地域との関係性を維持しつつも、当事者の生活を護るという意味でも、できることとできないこと、今ではないこと、を分けて考え、上手に対応できるようになりたいと思った。多様性が認められる時代にはなってきているが、なかなかマイノリ
ティ（自分と違う）人を受け止めることに抵抗感を抱く人も多くいるように感じる（地域性もあるかもしれないが）。専門職としてのスキルアップを行ない、少しでも当事者にとって活用できる社
会資源の一つとなれるようにしていきたい。業務の中で、支援経験を長い方に多くみられるが、支援者自身の価値観を当事者に当てはめる、今まで経験したケースと照らし合わせて関わりを行なう、ということがまだまだあると思い、ジレンマを感じる場面がある。所属する組織の中で、行なっている関わりの本質・本来の目的を見失わないように業務を行なっていきたいと思った。
・8050 問題は切実な問題として感じており、もう 9060 問題まで年齢が上がっており、親子ともに介護保険の対象となる世帯も。行政との連携も難しく、講義のとおり時間をかけて接するにも地域包括支援センター（委託）には限界がある。ひきこもりへの対応の専門的機関を創設している
市町村だが、連携はまったく取れていない。もっと理解や浸透が必要である。
・特に受け入れを拒否している家族に訪問するときが、一番緊張する。それは支援者に限らず、家族も緊張をするということがわかった。そのため支援者がなぜ訪問したのか、訪問理由を説明できるようにしなければ、結局拒否されるのではないかと思った。事前の情報収集が必要ではないかと感じた。
・8050 の様な高齢者の家族（ひきこもりや障害特性あり）への対応や高齢者自身に障害特性があり医療にも介護にも繋がらないケース。
・8050 でひきこもり同居家族（息子や娘から）の介入拒否があるケースの関わり方に困難性を大きく感じている。
・同居の子どもが障害や精神の手帳を持っていない場合、医療につなげる支援をしてしまいがちになる。ひきこもり支援室に連携したくても両親や本人の口頭による同意が得られなければ、結局、連携することができない現状である。
・市で重層的に支援をということになっているが、連携が取れず丸投げされる。市と連携が取れないで困っている。
・家族からの相談対応をしても、本人が支援の介入を拒否される場合に困難さを感じる。
・障害分野など、専門外の場合相談先はわかるが、実際支援の際の連携が難しい（関わり方のスタンスなどに温度差があるなど）。また、担当者によっても考え方などがありケースにより連携のしやすさに差が生じる。
・ひきこもりの子どもがキーパーソンで、高齢者の支援をするときに介護支援の理解が得られないこと。
・ひきこもりがちな子どもからの高齢の母への精神的虐待があるも、母親は子どもをかばい支援が難しかった。
・ひきこもりで独居だったり、他に支援してくれる家族がいない時に困っている。精神疾患がありそうで、ひきこもりの状態まではいかなくても、社会とのつながりが非常に薄い状態の高齢者の相談について、受診につなげるまで課題が多く、困難ケースとなっていることがある。発症はおそら
く高齢者になる前、そうなる前に対応出来たらよかったのに、と感じることが多い。
・虐待ケース、ひきこもりの子どもへの対応。専門機関との連携や相談窓口の不明瞭な状態が困っている。

− 165 −

原田・辻本班／本文3.indd 165

2024/03/08 15:42

・40 代自閉症の兄弟と 70 代後半の母親の世帯に関わっている。兄弟は就労で人間関係でトラブルあり退職、その後就労なし。完全にひきこもってる訳ではなくバスや自転車での外出や母親に頼まれた買い物はしている。しかし、今後母親が亡くなった際、兄は弟の支援はしないと断言している。兄弟に就労支援や成年後見制度などの話もするが、ハッキリした返事なく過ぎている。今後どのように何を支援すれば良いか迷いながら、何かあれば連絡貰えるよう、時折連絡を入れている状態である。
・本人は拒否だが、強引にでもサービスを導入したい家族のケースや、本人・家族に拒否あるが、民生委員含め地域住民が支援を依頼してこられるケースが増えている。講義で「訪問で注意すること」があり、とても参考になった。
・発達障害のある方がキーパーソンになっている高齢者の支援に入る時に必要なサービスがなかな
か入らず、問題解決するのに時間がかかってしまう。
【市区町村】
・何も変化が起きないと、これでいいのかと思ってしまう。
・講師の話しておられる通り。高齢者支援センターからも保健師が入れば、どうにかなる！と思ってある方がおられ、困る事が多い。
・市役所内に担当窓口が決まっていないこと。プラットフォームを見える化することが急務と感じる。
・ひきこもり支援の受け皿が少ないので、支援につなげることが難しい。
・ひきこもり支援は手探りでやっているので、今日の講師のような助言者がいると有り難い。
支援の体制を整えるような国からの通知があるといい、努力義務ではなくて。
・支援者間の課題、方向性の共有が難しい。
・支援者間での支援の方向性を共有することが困難。
・少しずつ相談場所に出られるようになってはきているが、その状態が続いていて、この状態でよ
いのか、と思っていたが、しばらくは、焦らずと思った
・ひきこもり者の訪問を始めて３年程経つが、状況の変化がなく、訪問を続けているだけとなっている。今後も今の支援を続けていくだけでいいのか、日々悩んでいる。
・悩みだらけ。不登校傾向の子どもとうつ、自殺未遂を繰り返す母親の支援について、支援の方向
性や関わり方に悩むことが多いが、今日の研修を聞いて、またアセスメントしなおして、関係性の維持に努めたいと思う。
・ひきこもりの家族自体に問題があり、複雑で対応に苦慮している。
・本人と会えない場合、また本人と家族が、なかなかコミュニケーションが取れない場合、本人の希望をどう確認すれば良いか。閉じこもる原因が小学校、中学校でのいじめからというケースが多いように感じる。統計があればお聞きしたい。いじめがひきこもりの原因になるのであれば子どもたちにいじめをさせない、気づかせる具体的な教育が現代では必要だと思う（ひきこもりの支援は本当に難しいので）。
・継続相談に対して、組織が負担感を抱いていると、対応が消極的になりがちなように思う。ひきこもりへの支援を充実させていくためにも、体制や雰囲気づくりも大切にしていく必要を感じている。

− 166 −

原田・辻本班／本文3.indd 166

2024/03/08 15:42

・8050 問題の事例が増えてきていると実感している。ひきこもりの方の集いの場の創出。研修内でも話されていたが、市町村におけるひきこもり主管課が不明確であり、精神保健福祉センターがあっても、実支援はどこが行うべきか苦慮している。
・ひきこもりの方の家族の相談を受けており、これまで相談してきてもどうにもならなかったか
ら、どうにか前に進みたいと言われており、どのように支援をしていいのかと難しさを感じている。
・本人には会えず、家族の希望も強いためどのように支援していけばいいかと考えることが多い。
・うつ病を患う息子の就労を希望する家族がおり、病状を先生からも説明してもらうが理解できな
い、不信感をもたれている事例。
・相談経験が少ないため、相談時や訪問時の対応に戸惑うことがある。
・感想レベルだが、当事者にとって、ひきこもれる環境がある人は幸せな人だなあと感じる。ひき
こもるにもお金が必要だと思うので。当事者（家族含め）が今の生活に何の不満もないのに、周り（支援者含め）が、支援が必要だとやいやい言っているケースがときにあるように思う。
・本人に会うことができない状態での、家族支援の継続について難しく感じている。家族の不安が大きい時は、大変支援が難しく感じている。
・講義でもあったように、家族からの相談を受けた場合に、問題の早期解決を求められる場合がほとんどだが、まずは家族の話をよく聞き、訪問する場合も事態が大きく変わることを期待されない
よう、訪問の目的を事前に伝えることをしていきたい。困難ケースの対応が多いが、これまでの支援方法が間違いではなかったと安心した。
・経験不足もあり、家族支援の見通しがつけにくい。焦っている家族の理解を得るための関わり方が難しい。ひきこもりの方と家族の相談を受けた際の対応で、長期化してる人にどこまで関わるか悩む。本人の意思を尊重したいと思い日頃の支援をしているつもりでも、いつのまにか家族や支援者の考えで動いてしまっている。家族に本人への助言について初回訪問を依頼されることが多い。
その希望を拒否することで家族と保健師との関係が崩れることが心配。
・ひきこもり支援を理解されていない市民、関係者が多いこと。家族が専門職に過度に期待をしており、現状が改善しないことに対し苛立ちを感じている場合の対応。
・講師がおっしゃっていた事例と同じ事例が多く、とても参考になった。
・本当に困っているのは本人でも家族でもなく、周囲や関係機関の場合もあったり、相談はできても何も解決しないことが多々あり、支援者への期待度に苦慮している。
・本人の困り感がなかったり、本人から SOS が出ない場合、どれくらいの頻度で訪問や電話連絡をすればよいのかわからず、ついつい後回しになってしまう。
・まだ支援者同士の連携に課題を感じる。
・ひきこもり支援の中心をどこが担うのかがはっきりしておらず、相談者が来た時に相談先を紹介しづらい。また、適切なアドバイスを行うことができず悩んでいる。
・家族の方は対応にスピードを求めたり、結果を求められるが、実際の対応には時間がかかるケースが多いので、そのギャップに悩むことが多い。それをどのように家族に伝えるのがよいか迷うことがある。
・8050 支援については、地域でも課題になっているところで、大変参考になった。
・ひきこもりの相談対応する際の声掛けや関わり方にとても悩む。家族と本人の温度差。
・強迫性障害の 40 代の息子が、政治妄想があるため役場に対して拒否感が強く、同居の母が健康に過ごせているのか確認をしたいが難しい状況にある。部屋の奥から母親の声は聞こえ、生存確認− 167 −

原田・辻本班／本文3.indd 167

2024/03/08 15:42

だけはできている状態。息子との信頼関係をどう築くべきか分からず困っている。ひきこもり支援のハウツーが全然わからなかったので、基本的な関わり方や、ひきこもりの経過を学べてとても良かった。
・市町村が困っている困難事例についての相談に応じて一緒に支援してくれる機関が必要だと感じている。支援者への支援体制を知りたい。
・事務として関わっているが、ひきこもりに関しては本人や家族からの支援の希望が見えにくいと感じている。
・ひきこもりの方への支援（障害福祉サービス等）を課内で検討し、関係機関との連携を図り対応しようとしているが、本人との対話が全くできない状況で困っている。キーパーソンの理解もなかなか得られず困っている。
【保健所】
・長期化している方が増えている。ご家族が亡くなり、ご兄弟からの相談もあり、問題が複雑化している。
・10 代、特に 14～15 歳での不登校からの引きこもり相談と 30 代のひきこもり相談が増加している。乳幼児期からの早期対応（しかも適切な）と小中学校時代での保健福祉と教育、必要時に医療との関わりが機能すれば、未来の引きこもり者を少なくすることができると思う。
・１人暮らしのひきこもりの方への支援で、キーパーソンとなる家族が別に住まれている場合の支援に困っている。家族からのアプローチが難しい場合が多く、どうしても支援機関が本人に訪問をする手段を取らざるを得ないこともある。何か関わり方のヒントがあれば、ご教示いただきたい。
・長期にひきこもっており、やっと家族から相談があった。家庭内暴力も出ており、精神疾患を発症しているように思われるが、医療につなげることはもちろん、本人への介入が刺激になる可能性もあり、本人へ介入するタイミングが難しいと感じる。
・家族の焦りや不安を軽減させられるような関わりの難しさ。家族の苦労や気持ちの寄り添いをしたくとも「あなたが本人をどうにかして」の一点張り。辛い体験で削られてきたエネルギーを蓄えるために休養が必要と伝えたくても、なかなか話が入りにくかったり（高齢による影響も関与）とまず初めの家族支援に苦慮することが多い。
・何とかしてほしいと相談に来た家族に対し、家族の対応を伝えるが、結局何もしてくれないという反応になってしまう。
・伝え方も難しいと感じている。
・継続支援をしていると、同じ内容でこのままでいいのかと。
・自分も不安になってしまう。本日、講師が話していたように見通しをもった対応を検討したいと感じた。
【都道府県（保健・障害福祉関係部署）】
・長期化するケース、家族へこのような対応方法が良いと話しても、家族が耐えられずに約束を破ってしまったりして本人との関係が変わらない事がある。
・日常の会話の内容の選択に迷うことがある。
・本人への就労に関する面接の進め方。
【その他】− 168 −

原田・辻本班／本文3.indd 168

2024/03/08 15:42

・「誰のために、ひきこもり支援しているのか」、「何のために、ひきこもり支援しているのか」かが分からなくなることがある。
・ひきこもりのケース対応において、自分が選択した支援が正しいのかが不安。先行事例をたくさん知りたい。
・ひきこもりがつらく見えず、楽しんでいるように思えるケースを経験したことがあります。そう
いったパターンもあるのか。
・中々、前に進まない。家族との考え方のギャップに悩む。
・生活困窮者に対する相談業務を行っている。そこでは相談者のニーズに合わせた適切な支援へ繋げていくスピード感が求められるが、同じ所内において当事者とその家族に対するひきこもり支援にあたる他の支援員とは、それぞれのニーズやペースにオーダーメイドで伴走することが求められ、支援のスピードが全く異なることから、「これでいいのだろうか」と自問自答してしまう日々が続いている。

問２

今後の研修について【地域包括支援センター（直営）】・精神病院での実態について。信頼のできる医療、看護が行われているのか、入院が長期化しているのは妥当なのかなど知りたいです。
・日頃の関わり方がとても参考になりました。
・関係機関とよく協議しながら、今後も支援していけたらと思います。
・支援現場で活かすことができるケースへの支援方法について具体的に学ぶことができました。
・集合型の研修は参加が難しいので、オンラインが希望です。事例検討に特化した研修もあると、さらに参考になると思いました。
・講話の中で「何を根拠とした助言か」という言葉が印象的でした。傾聴し、共感し（ていると思って）、発言した言葉が、本人や家族の負担となる可能性があることに気づきました。事例がわかりやすかったです。
・事例の成功例、反省例(失礼ですが)がありましたら今後の研修会で聞いてみたいです。事例で成功した事例と失敗した事例を少し増やして頂けると分かりやすいと思いました。
・様々なパターンの事例を通したグループワーク研修で、アプローチ方法を検討する場がほしい。
・アルコール依存問題もきいてみたいと思いました。とても勉強になりました。オンデマンド配信
とてもありがたいです。
・とてもわかりやすい講座でした。介入の初期について学べたので、介入を継続していくポイントなどについても聞きたいです。
・依存症、発達障害、精神疾患などの支援について講義が聞きたいです。
・実際に対面すると、反応にイライラしたり焦ったりする事がまだある。焦らず、余裕を持って対応出来るように心を落ち着かせたい。
・これからも精神保健に関する研修に地域包括支援センターも参加できると有難いです。
・いろんな事例を挙げて欲しい。
【地域包括支援センター（委託）】− 169 −

原田・辻本班／本文3.indd 169

2024/03/08 15:42

・発達障害があるだろうと思われる方が、高齢になり関わりが必要になった際、支援者として気を付ける事等、学べる機会があると有難いです。
・ひきこもりの基礎理解からとても分かりやすい内容でした。ただ、実際に介入に行き詰っているケースへの支援についてのお話を聞けたら良かった。
・ひきこもりの方が利用できる社会資源について知りたいです。
・今回も具体的な事例のお話しが参考になりましたので、もっと具体的なお話しが聞ければと思います。
・アーカイブが残るとその場で観れなかった方が観れるのでありがたいです。
・ひきこもりの人には待つ姿勢が大切だと分かりました。
・ひきこもりの人が介護の支援者を拒否する理由が自分の領域を侵されるという不安からの拒否だと分かった。今後に生かせそうだと思います。
・事例紹介が参考になりました。
・現場に沿った内容で大変勉強になりました。
・後日、録画配信があることで復習につながりありがたいと思います。また本日参加できなかった
スタッフも同じ内容を学習できるので共通認識ができ助かります。
・あとあと講師に質問できたり、そのやりとりを参加者が共有できればありがたいです。
・今日の講義を聞いて、福祉サービス事業所で、実際対人緊張への配慮がある事業所とは存在するのでしょうか？どのような体制なのか気になりました。
・対人緊張を和らげ、話して安心感を抱ける関わりに励みたいです。
・ひきこもり地域支援センターとの連携について、どんなことをしてもらえるか、どうしたらスムーズに連携できるか研修をしていただければ幸いです。
・うつ病や不安症などの精神疾患や疑いの方とのかかわり方が知りたいです。それから、もし上記のような方がいた場合に精神保健分野の方との連携の仕方も含めて知りたいと感じています。
・事例から介入方法や支援経過を教えていただければと思います。
・精神疾患を持つ方への緊急対応の中での医療連携など。
・包括の立場ではありませんが、成年後見人の立場として、今後発達障害のひきこもりの方の支援に関わっていくため、今後の関りとしてとても参考になりました。
・更生保護対象者の方の支援については現在関わったことがなく、勉強したいと考えております。
・支援の原点に立ち戻り、自身の関わりを見つめなおす機会となりました。
・解説は大変分かりやすかったです。さまざまな疾患による「妄想、被害妄想」などの対応方法な
ど、またご教授いただければ幸いです。
・本人に会わなければ支援にならないではないかという思いがあったが、家族支援をすることにより、本人が落ち着くことがあることがわかりました。
・今回、実際の事例での説明がとてもわかりやすかったです。今後、成功事例や失敗事例通しての研修会あれば、参加したいと思います。
・ひきこもり支援室へつながったケースで、どのように両親や本人の同意を得ることができたか
等、事例集があれば、ぜひ教えて頂きたいです。
・事例を含めた研修でとても参考になりました。
・精神疾患のある方が介護者(キーパーソン)の場合の関わりかたなどもっと詳しく教えて頂きたいと思います。

− 170 −

原田・辻本班／本文3.indd 170

2024/03/08 15:42

・今回の研修でひきこもりの基礎理解ができました。ひきこもり状態にある場合は、積極的に動くより、本人自身への関わりをしなくても家族への関わりで家族の理解が深まることで状況が改善す
ることがあるということを改めて学びました。その周囲にいる人がどうしたいかではなく、本人自身がどうしたいかどうか、見守り、タイミングを待って関わりたいと思います。また、担当者の家族でも中高年のひきこもり状態や精神疾患を持って一緒に暮らしている人はいるので、必要があれば医療等に繋ぎ、連携しながら支援していきたいと思います。
・もっと事例対応を聞きたいと思いました。
・ひきこもりの支援は長期的な見通しと支援が改めて必要だと感じました。
・事例紹介のおかげでとてもわかりやすく感じました。
・包括支援センターの立場でのアドバイスが多くあり、具体的な内容に身につまされる思いでした。訪問の目的を明確に、本人の希望を第一に大切にする、支援者は家族の代弁者ではない等々、今後の支援に生かしていきたいと思います。
・事例を含めて説明して下さり、支援の経過が分かったので、講義の内容を振り返る事ができ分かりやすかったです。
【市区町村】
・対応について、非常に参考になりました。
・事例を通して具体的な支援方法を学ぶことができ、とてもわかり易い内容でした。焦らず、本人のペースを守り相談対応していきたいです。
・とてもわかりやすい講演でした。オンラインのほか、後日動画配信もあるのがよいです。見返したり、オンライン参加できなかった人も視聴できるので。
・ひきこもりについての理解が深まり、支援方法がわかりました。一筋縄ではいかないと思いますが、研修で学んだことを参考に支援していきたいと思います。
・事例が多く聞かせていただくとありがたいです。
・家族への支援について。家族もご本人と同様、先のわからない不安を抱えています。しかし、今のままではいけないと思いながらも変化を怖がり当たらす、触らずの日々を過ごし２５年以上閉じ
こもる娘と生活をしている父がいました。家族へのアプローチをお聞きしたいです。
・家族、本人との関係作りのポイント指導をお願いいたします。
・トラウマを抱えて、ひきこもりがちになっているケースへの支援を難しく感じることがあります。
・失敗事例からの考察。
・後半に急ぎ進んでしまいましたが、包括的支援体制、重層的支援体制整備事業におけるひきこもりの取り扱いについてもう少し詳しく聞きたかったです。
・本日の事例とは違う事例も踏まえた研修を受けたいです。
・事例や先生の経験も踏まえた内容でわかりやすかった。
・大変、勉強になりました。ありがとうございました。もう少し事例を出してもらえると支援のイメージが付きやすいのではないかと感じました。
・非常にわかりやすく、参考になる研修でした。今後も是非とも開催して頂きたいと感じました。
講師も仰っていましたが、事例検討のコマもあるとさらに学びになると感じました。
・事例をあげていただいてありがとうございました。まだまだ相談支援について未熟なので参考になりました。さまざまな事例紹介（支援経過を含む）。ほんとにいろんなパターンがあると思うの− 171 −

原田・辻本班／本文3.indd 171

2024/03/08 15:42

で、ケース事例とどんな支援をされてどうなったかということを知りたい。好例ケース、悪例ケース（よろしくない支援をしてしまっているものなど、それはそれで知りたい）問わずで。
・ひきこもりの回復段階ごとの支援では、具体的な本人の様子を交えての話しは大変理解できました。機会がありましたら、家族支援において、家族の段階も具体的にご教示いただきたいと思いました。
・すぐに変化が起きにくいため、即時解決を求めず、相談を継続していく重要性をひしひしと感じています。継続できる体制の維持と、周囲（同僚や上司）の理解促進を促すことも、大事な仕事だ
なと感じました。ありがとうございました。
・家庭の中が本人にとって安心できる場所であることが大切だとのことですが、実際家族関係の折り合いが悪く、家族の支援が難しい家庭への支援はどのようにされているのかが気になりました。
・こちらがひきこもりの方の今の状況を見極めながら、無理のない関わりを継続したり、家族の思いに寄り添いながらも本人を尊重して関わっていくことが大切だということが改めてわかりました。
・ひきこもりのケースが多く、関わり方に悩むことが増えていたため、今回の講義の内容は非常に勉強になりました。
・対象者が対人恐怖を感じていることを理解し、まずは関係づくりから、慌てずに関わっていきた
いと思いました。また、家族への支援も大切にしていきたいです。
・今回の研修は、確かにこういう事例があるなと思う例が多く、聞いていて参考になりました。今後も研修があるのであれば、実際の市区町村での成功事例等や支援体制を紹介していただきたいです。
・日頃の支援の中でのモヤモヤに対して間違っていなかったと不安を解消することができました。
・発達障害の対応は難しいと感じました。
・内容はわかりやすく、整理してお話いただき、腑に落ちた部分もありました。
・オンライン研修だけではなく、今回のようにオンデマウンド(動画配信)についてもできるとありがたい。いろいろな事例、うまくいった例、いかなかった例、そのそれぞれの場合の推察等もふまえてご講義いただけるとありがたいです。
・資料も講話も分かりやすかったです。参考になりました。資料で質問の 8 で「いざ訪問をしたが」の 3 で、マンパワー不足の中、ずっとゲームの話はありうる？や、期間を考慮とありました
が、そこの続きまで聞きたかったです。
・事例から実際にどのように関わっているのか具体的に想像がつき勉強になりました。ひきこもりの窓口をまずは明確化していきたいと思いました。ありがとうございました。
・ひきこもり、発達障害など。相談があると解決しないと焦りますが、ひきこもりの回復過程に沿った理解や支援が重要だと学び、今後にいかしていきたいと思いました。
・ひきこもり支援の研修会に何度か出ましたが、今回は、かなり具体的でとてもわかりやすかったです。今までは、研修後も支援に対して自信がなかったのですが、今回この動画研修に参加して、支援ができるかなと思える研修でした。
・以前に同じ講師の研修を受講したことがあり、勉強になったので今回も受講しました。具体的で実践に生かせる内容で受講してよかったです。
・今回のような、具体的な対応事例の解説を含めた研修を定期的に実施してほしいです。オンデマ
ンドでの研修が可能でしたら、今回の内容をもう少し時間をかけて聞いてみたいと思いました。事
例対応をじっくり聞いてみたいです。

− 172 −

原田・辻本班／本文3.indd 172

2024/03/08 15:42

・配信期間を長めに設けていただけたら、部署内で複数人で受講が可能となるので、今後もオンデ
マンドを継続して実施してほしいです。
・ひきこもり相談は、本人と家族が希望する支援内容やタイミングが違うため、支援者としてその状況をどのように見計るか、バランスが困難だと感じた。一番は、ひきこもり者本人の気持ちが大事なので、それまで待つことが大切だと感じた。
・対象者へのアプローチを検討する際に参考にさせていただきます。
・本人の内容であっても、その家族の問題が解決出来ていないことが原因の一つとなっていること、そして、ご家族に焦点を当ててケアする必要があることを学ぶことが出来ました。
【保健所】
・非常に、具体的で分かりやすかったです。ありがとうございました。
・本日の研修はとても分かりやすかったので、可能であれば小中学校や本日参加していなかった管内市町の支援者(社協含め)に閲覧を勧めようと思います。一定期間自由にオンデマンドで閲覧可能になるとありがたいと思いました。
・本人の拒否が強く介入の難しいケース等の具体的な支援について等、事例を多くご紹介いただけたら嬉しいです。
・発達・知的障害者への効果的なコミュニケーション方法について知りたいです。
・事例とともに、本人・家族・関係機関にどのような対応をしたのか具体的に経年的に知りたい。
いわゆる成功例から失敗例まで、事例をメインに取り上げてほしい。
【都道府県（保健・障害福祉関係部署）】
・大変参考になりました。また具体的な事例等お聞きできたらうれしいです。ありがとうございました。
・ひきこもり支援の始まりは家族が来ることが多いため、家族の気持ちや意見に引っ張られがちであったが、今回の研修で、本人の状況や気持ち想像した上で家族と関わることが大切だと改めて感
じた。
【その他】
・有難うございました。今回の様に対応事例を教えてほしいです。
・ひきこもり支援において、男女によってアプローチの仕方に差があるのか？
・ひきこもり経験者の体験談が聞きたい。
・ひきこもり支援に携わる中で、家族からの相談がきっかけであることが多いです。家族としては、専門職の人が関わることで、ひきこもりの状態が改善するのでは、また、仕事をして自立してほしい、といった要望があることがあります。ひきこもり支援については期間がかかることが想定され、家族相談から始め、その際に支援についてのすり合わせが必要であると研修と通じて改めて感じました。

− 173 −

原田・辻本班／本文3.indd 173

2024/03/08 15:42

令和５年度地域保健総合推進事業
保健所、精神保健福祉センター及び地域包括ケアシステムによる市区町村等と連携した、ひきこもりの精神保健相談・支援の実践研修の開催と検討

分担事業者

辻本

統

原田

括

者

報告書

哲士（全国精神保健福祉センター長会 会長）

豊（全国精神保健福祉センター長会 副会長）

発行：令和６年 3 月
日本公衆衛生協会〒１６０－００２２ 東京都新宿区新宿１丁目 29 番 8 号
TEL：03-3352-4281

FAX：03-3352-4605− 174 −

原田・辻本班／本文3.indd 174

2024/03/08 15:42