THÉORIEPAR JEAN-BENOÎT DUJOLLE SAUT PÉRILLEUX
DE LA MARCHANDISE
Dans son célèbre et, dans une large mesure,détestable Avertissement aux lecteurs dulivre I du Capital1, Louis Althusser déploie
toute sa science rhétorique pour dissuader
le lecteur — et tout particulièrement le lecteur bourgeois — de se plonger dans les développements de «la terrible section I » del’ouvrage. Celle-ci concentrerait de telles
difficultés théoriques que le lecteur est invité— et cette recommandation est présentée
comme impérative — à «mettre PROVISOIREMENT ENTRE PARENTHÈSES TOUTE LA SECTION I,et [à] COMMENCER LA LECTURE PAR LA SECTION
II2: la transformation de l’argent en capital».
La mise en garde est paradoxale. Marx luimême, dans une lettre au citoyen Maurice
La Châtre, éditeur de la traduction française de l’ouvrage, livre un conseil tout différent. Loin de nier l’aridité de son travail,il écrit: «La méthode d’analyse que j’ai employée et qui n’avait pas encore été appliquéeaux sujets économiques rend assez ardue lalecture des premiers chapitres et il est àcraindre que le public français toujours impatient de conclure, avide de connaître le rapport des principes généraux avec les questions immédiates qui le passionnent ne se

M A RS AV

38

rebute parce qu’il n’aura pu tout d’abord
passer outre3.» Mais il ajoute: «C’est là undésavantage contre lequel je ne puis rien
si ce n’est toutefois prévenir et prémunirles lecteurs soucieux de vérité. Il n’y a pasde route royale pour la science et ceux-là
seulement ont chance d’arriver à sessommets lumineux qui ne craignent pas dese fatiguer à gravir ses sentiers escarpés.»Mais à quels risques s’expose donc le lecteur
téméraire qui, bravant l’avertissement deLouis Althusser, s’aventure sur les sentiers
escarpés de la science, c’est-à-dire, entend
tout bonnement ouvrir le Capital à sa première page pour en entamer la lecture?
L’économiste s’y livre à une analyse serréede «la métamorphose des marchandises».
Analysant les mécanismes de l’échange marchand, Marx met en lumière une série dedeux transformations opposées, soit l’imparable tautologie suivante: pour se procurer un bien quelconque sur le marché —«le théâtre de l’action» — l’échangiste doit
successivement vendre le bien qu’il détient contre de l’argent avant d’échanger
à son tour cet argent contre le bien désiré
— c’est la transformation de la marchan-

Le dernier tigre de Tasmanie a été abattu en 1931. Ce prédateur marsupial de la taille d’un loup, également appelé loup de Tasmanie ...

2008
RIL

1. Louis Althusser,
Avertissement aux lecteurs
du livre I du Capital,mars 1969, in Karl Marx,
Le Capital,Flammarion, 1985.
2. Les majusculessont d’origine.
3. Karl Marx, Lettre
au citoyen Maurice
La Châtre, 18 mars 1872.
4. Akerlof a partagé le prix
Nobel 2001 avec Joseph
Stiglitz et Michael Spence.
5. On rapporte qu’undes référents chargé
de l’évaluation de l’article
aurait conclu au caractère
trivial et erronéde l’argumentation avantde relever que si les thèsesdéveloppées dans cet article
étaient exactes, la scienceéconomique serait
différente de ce qu’elle est.
Et, de fait, la contribution
d’Akerlof a eu une
considérable postérité.
6. George A. Akerlof,
The Markets for Lemons:
Quality Uncertainty and theMarket Mechanism,
QJE, août 1970.
7. Akerlof entend décrire
ici le fonctionnementd’un marché simple
où ne se rencontrent quedes particuliers. On
relèvera d’ailleurs que lastructuration de ce marché
à l’initiatived’intermédiaires
professionnels(concessions automobiles)
constitue un moyen decontourner les difficultés
liées à l’asymétrie del’information: laconcession, en garantissantla qualité du véhicule,réduit le fossé
informationnelet facilite l’échange.

... ou Thylacine, s’est définitivement éteint en 1936 avec le décès du spécimen conservé au zoo de Hobart, en Australie.

2008
RIL

la livraison d’août 1970 du prestigieux
Quarterly Journal of Economics, paraît,après avoir essuyé plusieurs rejets5, unpapier devenu, depuis, célèbre: The Markets
for Lemons: Quality Uncertainty and theMarket Mechanism6. Akerlof y développe
un modèle du marché de l’occasion automobile7 dont le fonctionnement est obéré
par des difficultés d’ordre informationnel.
Sur le marché de l’occasion automobile,s’échangent des véhicules très hétérogènes
sur le plan de la qualité. En particulier coexistent des véhicules bien entretenus parleur propriétaire, révisés régulièrement, enparfait état de fonctionnement, et des véhicules dont la durée de vie, faute de soins,
est très limitée, des «poubelles» ou, pourle dire en anglais, des «lemons». Le nœuddu problème réside dans le fait que, bienque (i) le vendeur connaisse parfaitementl’état du véhicule qu’il propose à la vente,l’acheteur (ii), lui, l’ignore, mais (iii), et ce
point est crucial, n’ignore pas que le vendeur, lui, le sait. L’acheteur peut donc légitimement soupçonner le vendeur de le tromper. Ce soupçon induit par l’asymétrie del’information disponible sur la qualité duvéhicule fait échouer la transaction.
On peut illustrer le propos. Supposons
que l’acheteur soit prêt à dépenser 3000 €pour faire l’acquisition d’un véhicule enbon état. Le vendeur est prêt à céder lemême véhicule pour 2000 €. La transaction devrait avoir lieu à un prix compris
entre 2000 € et 3000 €, chaque intervenant
y trouvant son compte. Mais l’acheteur n’aaucune certitude sur la qualité du véhicule,en dépit des protestations de bonne foi duvendeur. Pourquoi offrir 2000 € ou 3000 €pour un véhicule susceptible de ne valoirréellement que le dixième de ce prix? S’il
estime à 50 % la proportion de lemons surle marché, il sera éventuellement disposé
à risquer 1500 € dans la transaction maisà ce prix le vendeur ne laissera jamais partir un véhicule de qualité (qui, à son sens,
vaut 2000 €) et l’acheteur ne trouvera offert
à l’échange que des lemons quasiment sansvaleur. Il faut prendre ici la mesure de la difficulté: l’asymétrie d’information n’aboutitpas à une situation où le détenteur d’une
information privée exploiterait son avantage au détriment d’un acheteur ignorantmais, de façon plus radicale, à la disparition du marché: il n’y a pas de marché dela bonne voiture d’occasion — sur «lethéâtre de l’action», seuls s’échangent deslemons dépourvus de valeur. Les véhiculesde qualité ne quittent pas le garage de leurpropriétaire. La marchandise manque, ànouveau, son saut périlleux.

39

M A RS AV

dise en argent suivie de sa retransformation d’argent en marchandise. La trivialité du constat ne doit pas obscurcir le sens
du message.
Karl Marx décrit ainsi le fonctionnement dela première métamorphose de la marchandise ou vente: «La valeur de la marchandise saute de son propre corps dans celui del’or. C’est son saut périlleux. S’il manque,elle ne s’en portera pas plus mal, mais son
possesseur sera frustré.» Bien qu’une myriade de transactions se déroule en permanence dans le système capitaliste, aucune neva de soi, chacune d’entre elles est susceptible d’échouer, recèle une virtualité d’échec,chaque échange est un (petit) miracle d’acrobatie. Dans l’analyse de Marx, ce saut périlleux où aucune demande ne vient valider l’offre émise par l’échangiste signalela possibilité d’une crise. Une crise liée endernier ressort à l’inutilité sociale du bienprésenté à l’échange. L’image est explicite:«[le produit] n’acquiert cette forme [de valeur d’échange] qu’en se convertissant enargent et l’argent se trouve dans la poched’autrui. Pour le tirer de là, il faut avant tout
que la marchandise soit valeur d’usage pourl’acheteur, que le travail dépensé en elle l’ait
été sous une forme socialement utile ou qu’ilsoit légitimé comme branche de la divisionsociale du travail.»
On sait cependant aujourd’hui, bien que peud’économistes contemporains se réclamentde la pensée de Marx, qu’il y a plus. L’analyse économique contemporaine, notamment
depuis le début des années 70, a mis en évidence et disséqué les rouages de nombreux
dysfonctionnements de marché, de situations où les transactions échouent. La perspective est cependant bien différente de lacrise de débouchés dévoilée par Marx. Onpeut reprendre cependant l’analyse en filant la même métaphore: il est possible demettre en évidence un certain nombre deconfigurations d’échange où, bien que l’acheteur et le vendeur aient mutuellement intérêt à échanger — où, en particulier, bien quel’acheteur reconnaisse une valeur d’usage aubien présenté à l’échange —, la transaction échoue. La marchandise manque sonsaut périlleux, s’écrase aux pieds de l’échangiste, frustré de n’avoir su tirer l’argent
de la poche d’autrui.
Comment rendre compte du fait que, danscertaines circonstances, la mécaniquesimple de l’échange marchand puisse segripper? George A. Akerlof, lauréat en
2001 du prix de la Banque de Suède ensciences économiques en mémoire d’AlfredNobel4, a le premier mis en lumière le ressort dernier de cet échec: l’information. Dans