17■ 談話室

第 6 回高エネルギー物理春の学校
KEK 素核研/阪大理学研究科

東北大学ニュートリノ科学研究センター

花垣 和則

澁川 友菜

kazunori.hanagaki@kek.jp

shibukawa@awa.tohoku.ac.jp

他，発起人（世話人）5 名
京都大学理学研究科

東京大学理学研究科

吉田 将

田村 陸

yoshida.masashi.22w@st.kyoto-u.ac.jp

tamura@hep.phys.s.u-tokyo.ac.jp

2016 年 6 月 16 日

1

概要

この学校には色々な特徴があります。

第 6 回高エネルギー物理春の学校を 5 月 12，13，14 日

1. 口頭発表あるいは講義の際に学生の質問数が極めての日程で開催しました [1, 2, 3, 4]。場所は過去 2 年と同多く，質疑応答が盛り上がる。

じく滋賀県大津市の「びわこクラブ」でした。今年は晴

2. 講師の方にラグラジアンをなるべく使わないように，天に恵まれ，琵琶湖の青さと新緑が輝いている中でのスとお願いして，大学院生にも世話人にも大いに楽しクールとなりました (図 1) 1 。

める話をしてもらっている。

学生にとって自分の研究テーマという垣根を越えて同

3. ポスターセッションの盛り上がり。

年代の仲間を作る機会となるような，ついでにちょっと研

1 については，司会者が誰に質問を当てたらよいのか迷究の話もできる，そんなスクールを目指して 2011 年からうほど今年も質問が多く，学生同士の活発な質疑応答がこの春の学校を開催しています。世話人一同の願い通りありました。この傾向は 3 についても同様で，時間の限この学校が高エネルギー物理業界に定着しつつあるのか，られたポスターセッションの後に，貼られたポスターの各大学の教員の多大なる協力のおかげなのか，はたまた前で酒を片手に深夜まで議論する学生の姿が今年も印象

別の理由があるのか，真相は不明ですが毎年多くの参加的でした。

学生を集め，今年も例年とほぼ同じく 62 名の学生が学校

このほかにもこのスクールならではの特徴がありますに参加しました（表 1）。

が，それはぜひ参加者から直接お聞きください。

表 1: 参加学生数の推移
開催年 男 女 合計

20113784520122013
2014

46495651075159632015
2016

5750

14127162

2ハイライト2.1

講義

今回は，初日に吉村浩司さんに実験技術に関する話を75 分× 2 で行っていただきました。理論と実験（加速器）技術の話は過去 6 回ずっとある講義内容で，基幹講義ともいえます。ご家族が体調を崩された上にご本人も非常に体調が悪そうで，世話人たちはハラハラしていました

1 発起人（世話人）は，戸本誠（名古屋大），中村勇（KEK），花垣が，興味深い内容と吉村さん独自の話術で学生を惹きつ

和則（KEK/大阪大），丸山和純（KEK），山崎祐司（神戸大），横山将志（東京大）の 6 人。今回の学校の実務をすべて担当した幹事は戸本さんです。

けていたように思えます。

1

18

図 1: 集合写真。

2 日目は，トピカルな話題としてニュートリノと LHCの講義がありました。毎年，基幹講義も含め，どういう話題を誰にしてもらうかを世話人が熱く議論していまして，今年もその期待に違わぬ講演を中家剛さんと江成祐二さんにしていただきました。

3 日目は，村山斉さんに理論，おもに宇宙論について講義していただきました。いつものことですが，極めてわかりやすい説明で学生たちは大満足していたようでした。超多忙な人で，前日に帰国，翌日にも VIP 対応があるというスケジュールの中来てくださったので，実は予定通り来ていただけるか非常に心配していました。3 日

図 2: 口頭発表のときの質疑応答。講義，口頭発表とも目の昼ごろに予定通り到着したときは，世話人一同が一に，たくさんの質問が延々と続き，嬉しい反面，司会者番安堵した瞬間でした。

2.2

泣かせとなっています。

口頭およびポスター発表

62 名の参加学生中，23 人が口頭発表を，21 組（23 人）がポスター発表を行いました。発表内容は，ガスを利用した検出器，光検出器，シリコン，レーザー，などなど，非常に幅広く，学生にとって勉強をする良い機会になったのではないでしょうか。よく工夫された発表や熱のこもった発表が多く，質疑応答の盛り上がりの原動力となっていました (図 2)。また，前述のように，ポスターセッションはこの学校の大きな特徴となりつつあり，学生同士の気兼ねない議論が連日深夜まで続きました (図 3)。教員がいないからこそできる，同年代の学生同士だからこそ

図 3: ポスターセッション。2 日間に分けて行いますが，できる，話がたくさんあるようです。

スクールの時間割に関係なく深夜まで議論が続きます。

2

19

春の学校では，口頭発表とポスター発表の優秀賞を出加すると聞いて，自身の研究がどうやって物理のどの部すのが恒例となっています。毎年，参加学生による投票分に繋がるのかを理解してもらいたいと強く思っていまでほぼ決めていまして，今回も世話人一同の補正を入れした。自分の口頭発表ではそれを意識したものの，聴講ることなく，学生による得票数で，口頭発表の最優秀賞

中は実験内容を理解することに一生懸命になってしまい，1 名，優秀賞 2 名，ポスター発表賞 2 名を選出しました。

背景の物理を意識できていませんでした。口頭発表やポ加えて，例年，質問などで学校を盛り上げてくれた学生

スター発表でのほかの方の質問から，いったいこの研究に特別賞を出しています。今年は例年に輪をかけて質問は何がどう面白いのかを探ろうとしている意図が感じら数が多かったので質問数からだけでは決めることができれ，はっと気づかされることもしばしばありました。日ず，発表内容なども考慮に入れて 1 名の特別賞を選出し頃の研究や勉強の姿勢を初心に還って変えていこうと思ました。受賞されたみなさん，おめでとうございます。

う大事なきっかけとなりました。
初めて多くの学生と研究について議論する機会をいた• 最優秀賞：澁川友菜（東北大学）

だけ，世話人や講師の皆様には感謝でいっぱいです。春• 優秀賞：の学校で学んだ研究への姿勢を自身の修士研究に活かし，– 吉田将（京都大学）– 田村陸（東京大学）

次回参加者のみなさんにお会いしたときに議論できることを楽しみに勉強と研究に励みたいと思います。ありがとうございました。

• 特別賞：竹中彰（東京大学）• ポスター賞：– 徳武仁美（東京工業大学）

2.4– 川口智美（名古屋大学）

感想その 2（吉田）高エネルギー業界に足を踏み入れて間もない私にとって，第六回高エネルギー春の学校は同分野の先生方・学生大勢と接触し研究発表を聞く初めての機会であり非常に刺激的なものでした。以下に，特に印象深かった事項について報告いたします。
まず何をおいても，講義・口頭発表・ポスター発表を通してとても活発に質問が挙がっていたのが印象的でした。講義においては，どのような質問であっても講師の先生方が真摯に分かりやすく答えてくださり，そのお蔭で私たち学生もより質問ができるというように，人数

図 4: （最）優秀賞を受賞した 3 人の口頭発表。左から田が多いながらも先生方と学生の距離が近かったように感

村くん，澁川さん，吉田くん。

じます。これほど質問の多い講義というのは初めてでしたが，講義とはかくあるべきかと思い，次々と質問がで口頭発表の 3 賞を取った学生 (図 4) に感想を書いてもきるくらい内容を吸収する必要があると考えました。口らいましたので，それを以下に掲載します。

頭・ポスター発表での質問は，ただ分からないことを尋ねるばかりではなく新しいアイデアを提案するものも多2.3

く，周りの学生がいかに集中して考えながら発表を聞い

感想その 1（澁川）ているかが分かり舌を巻きました。私も負けじと質問を春の学校で非常に有意義な時間を過ごすことができましたつもりですが，的確な質問をするには十分な知識がした。印象に残っているのは先生方と学生の距離の近さ必要であると痛感し不勉強を恥じた次第です。

です。講演中のフランクながらも的を射たコメントのおまた，発表のレベルの高さも印象的でした。修士 2

かげで，場が和むだけでなく理解が深まりました。もう年や博士課程の先輩方は流石といった感じでしたが，修一つ心に残ったのは議論の活発さです。議論を盛り上げ

士 1 年の皆様にもこれが同学年の発表かと驚かされまし

た人に贈られる特別賞のおかげか，みんな意欲的に質疑た。研究のテーマは大きいプロジェクトの一角を担うも応答に参加していました。そこで気づかされたのが，ほのから個々人の好奇心に基づくものまで多々ありました

かの参加者たちの「個々の研究を通して背景の物理を探が，どの発表も発表者の熱意とアイデアが感じられてとる力」です。私は今回，様々な実験グループの学生が参ても魅力的なものでした。

3

20

この春の学校を通して自分の至らなさを思い知るこ

3とになりましたが，ともに切磋琢磨したい・負けたくな• 時間不足。質疑応答が活発なので，発表者 1 人あた

いと思える相手と数多く出会えたことは大きな収穫でしりの時間を増やしたいのですが，参加者数が多いた

た。今後はこの情熱を忘れず研究に邁進していきたいとめにそれはできず，2 泊 3 日という日程の限界に達存じます。このような場を与えてくださった世話人の皆しています。

様・講師の皆様をはじめとして春の学校に関係するすべ• 学校として意図しているわけではありませんが，参ての皆様に感謝いたします。ありがとうございました。

2.5

課題とまとめ加者が M1 中心になっています。大学院入学直後の学生のガイダンス的に学校が役立っているのであれ

感想その 3（田村）ばそれは結構なことですが，議論の深みを増すためにも，ぜひリピーターの上級生が増えて欲しいと願っ

春の学校には初めて参加させていただきました。まずています。

は自分自身の発表に関しての感想から書きますと，慣れ• 敷居が高いと思って発表しなかったのに，参加してない口頭発表を高エネルギーに関心があり，かつ，様々みたらカジュアルな雰囲気で活発な議論がされていなバックグラウンドをもつ人たちが多くいる中でできるたので，これなら自分でも発表できたし，したかっという非常に貴重な体験を得られたことに感謝していまたと言う学生が毎年結構います。

す。というのも，物理をやるにしても実験，理論，観測とフレーバーは様々ですし，また段々と専門が絞られ交

上記の問題に対する効果的な対策を見つけるのが課題と流する機会も限られてくるので，このように多くの人たなっています。また，マンネリなスクールなら不要と言っちに自分はこんなことをやりました！と話せるというのている世話人もいるように，世話人一同，毎年新鮮な気はやはり楽しいからです。僕は人前で話をするのは得意持ちでスクールを運営しています。とはいえ，新しい血ではないのですが，自分と年齢が近い学生が多くいる中も必要なので，運営に携わりたい方がいらっしゃいましで発表できるというのは，今後このような発表をするとたら，ぜひご一報ください。

きのための良い経験にもなりました。

来年以降も春の学校にご期待ください。

次に春の学校自体への感想を書きます。70 人ほどの学生が集まったと思うのですが，多くの人がそれぞれ自分のやってきたことを口頭発表やポスター発表を，熱を入4れて，そして楽しそうにしていました。特に印象に残って謝辞
この学校は，高エネルギー加速器研究機構による加速いるのはポスター発表です。口頭発表ではやはり時間が器科学総合支援事業（大学等連携支援事業）「加速器科学限られてしまうのですが，ポスター発表は自分たちが満人材育成のための教育連携西日本ハブの構築」の補助を足するか，新しいトピックが尽きるまで議論をすること得て実施しています。支援に深く感謝いたします。参加ができます。その上，多種多様な発表があったので，あち学生を派遣してくださる各大学の教員の方々，手弁当でらこちらで様々な議論が起こっていました。美しい琵琶

来てくださる講師の方々，そして，参加学生のみなさん

湖の景色と美味しい食事もあって白熱したおかげか，後にお礼申し上げます。

半にはポスター発表者の中には声がかすれている人もいました。僕自身議論が好きなので，とても楽しく有意義な時間を過ごせました。

参考文献

また，女性の参加者も多くいたのは衝撃的でした（筆者の学部生の間では未観測だった）。一歩違うところに出[1] 中村勇, 高エネルギーニュース, 31 巻 2 号（2012）.てみると，違う世界が広がっていて驚きました。物理分[2] 横山将志, 高エネルギーニュース, 32 巻 2 号（2013）.

野だけでなく，そのほかの部分でも異文化交流ができるのは魅力だと思います。

[3] 山崎祐司, 高エネルギーニュース, 33 巻 2 号（2014）.

最後になりましたが，このように様々な発見と交流[4] 丸山和純, 高エネルギーニュース, 34 巻 2 号（2015）.のあった 3 日間を提供してくださった学生，先生方にお礼を申し上げます。本当にありがとうございました。

4