景観・デザイン研究講演集

No.11 December 2015

雑誌「都市美」及び新聞記事にみる
戦前・戦後期における都市の美観意識
有田昌弘1・中井祐2

1

非会員 修士(工) ㈱日本測地設計（〒169-0075 東京都新宿区高田馬場3-23-6，E-mail:arita@nss-kk.co.jp）
2

正会員 博士(工) 東京大学大学院 工学系研究科社会基盤学専攻（〒113-8656 東京都文京区7-3-1，E-mail:yu@civil.t.u-tokyo.ac.jp）

本研究では，1930 年代から 40 年代前半までの東京において，都市の美観上問題視されていた事象を整理し，かつ戦後の推移もしくは変容を，1964 年の東京五輪までの時期について明らかにすることを目的とする．戦前の専門誌と，戦前から戦後にかけての新聞記事を調査対象とした．本研究の結果，【広告看板】と【建造物】についての関心が高かったこと，一般大衆の衛生への問題意識が高かったこと，戦時体制下では機能偏重の美観が志向されていたこと等を明らかにした．そして，専門誌が幅広い視野を獲得していた一方，新聞が個別具体的な美醜に着目する傾向にあったこと，意匠面では対象や方向性が分散し，統一的見解が形成されなかったことを示唆した．

キーワード :美観，都市美運動，建築意匠，公衆衛生

１．はじめに現代に至っても変わらず指摘され続けている．つまり日(1)背景と目的本において，近代化という外力は，衛生と意匠のふたつ

明治以来の近代化によって，日本の都市の姿は大きくの面において都市の外観に乱れを生じさせ，そのうち前変化した．その過程において，都市の美観の実現は，時者はみごとに解消されたが，後者については 100 年を経代によってその重みに差はあれども，都市の近代化におて大きな進展を見せているとは言いがたい．

けるひとつのテーマであり続けた．

路上のゴミひとつに神経質になりながら，乱立する電たとえば関東大震災後の帝都復興事業は，東京の都市

線電柱や広告看板をさほど気にしないわれわれ日本人に景観を大きく変える転換点になったが，当時国内では，とって，都市の美観とはどういう概念，あるいは価値な

米国の City Beautiful Movements に影響を受けた「都市のだろうか．この問題を考える端緒として，本稿では，美」の実現を目指す活動が高まりを見せはじめていた．

近代日本において最初に美観に関する意識の高まりが見

中島はこれらを「都市美運動」と称し，都市美協会を中られた 1930 年代初めから戦前期において，具体的にど心とする諸団体が，1920 年代後半から 1960 年代半ばまのような事象が，都市における美観上問題視されていた

1)で積極的に活動を行っていた事実を明らかにしている ．

のかを整理する．そのうえで，上記の問題意識が，戦後

しかし当時の都市美に対する言及は，現代のそれとやにかけてどのように推移または変容したのかを考察する．

や異なる様相を見せる．たとえば近年，日本の都市の清(2)分析対象

潔さに言及する外国人のコメントがネット等で散見され以下の資料を調査対象として用いた．この中で「東るように，現代日本の都市の顕著な特徴のひとつは，海京」「東京を含む都市」における「都市の美観」を扱う

外諸都市に比して，路上にゴミひとつ見られない清潔さ記事を対象とした．

にあると言えるだろう．しかし戦前の文献や新聞記事を・雑誌「都市美」(論説型式の記事に限定して抽出)

見ると，路上に痰唾を吐く，用をたす，ゴミを捨てる等

・朝日・読売の両新聞(1930 年 1 月 1 日～1964 年 10 月 9 日2)までの期間)の非衛生的な行為が日常的であったことが読み取れる．
一方で，電線電柱や広告看板の乱立，建築物の外観の(3)分析手法

不調和といった，いわば都市の意匠的側面の課題に対す

本研究の分析は，以下の手順で行った．

る議論も当時頻繁に行われていたが，これらの問題は，(一)雑誌「都市美」の論説記事を読み込み，当時の専門

195

家や知識人の抱いていた都市美への問題意識を抽相次いで設立され，運動は隆盛を誇ると同時に多元化し出・分析した．

ていった．1933年には初の美観地区として皇居周辺が指(二)新聞記事を用いて，特定の語句を含みかつ都市の美定され，1936年7月，1940年の東京での万博と五輪の開観に言及がある記事を抽出し整理した．

催が決定すると，新聞では都市美に関する記事が急増す(三)都市の美観について否定的ニュアンスを含む箇所をる．市や都市美協会は大掃除や展覧会の開催などにより，抽出し，資料として整理した．それらを基に，一般

都市醜の排除や市民の公徳心向上を図った．しかし2年的な世論も含めた当時の問題意識の動向を分析した．

後には万博，五輪ともに，日中戦争の影響で返上もしく

以上の結果を踏まえ，雑誌「都市美」と新聞記事を相は開催延期が決定し，都市美運動も沈静化してしまう．

互に参照し，当時の人々が都市の美観上どのようなこと

この頃には防空や健康への関心が高まり，それが記事やを問題視していたのかについて，傾向や特徴を明らかに行事の内容にも現れ始める．1943年以降，都市美協会はした．文献資料は以下ａ～ｆのカテゴリー毎に収集・分

大政翼賛体制に取り込まれ戦前の活動を終える．

析を行った．

戦後は 1950 年代から幾つかの団体による都市美運動

ａ：看板・広告・ネオンが行われていたが，そのほとんどが清掃活動や環境整備

ｂ：電線・電柱運動など，費用や歳月を要しないものであった．さらに

ｃ：建造物 (建築，土木構造物，街路照明，路上設置

行政からの復興途上に権利を制限することへの慎重な意

物，工作物等)

見や，業界団体の反発等によって十分な規制も設けられ

ｄ：痰唾・汚穢・ゴミず，運動は行き詰まりを見せ始める．しかし東京オリン

ｅ：公害(大気汚染，水質汚濁，臭気，騒音等)

ピック開催の決定により，一時的に活気を取り戻し始め

ｆ：その他

る．主な動機は外客の目を意識した美化であり，戦前の五輪に向けた姿勢を彷彿とさせるものであったが，都市3)

２．意匠的美しさ・衛生的美しさに関する変遷

醜排除等，目前の課題を解決するということに重点を置(1)使用する語句についていていた点で，戦前の審美的観念の導入等の取り組みか

本研究では，「都市の美観」を「意匠的美しさ」，

らは次第に離れてゆくこととなる．

「衛生的美しさ」の二種類に分け，文献資料等の分析・(3)衛生的美しさについて考察を行う．

関東大震災は，当時の人々に劣悪な衛生環境を強いた

ここで言う「意匠的美しさ」とは，都市空間における一方，復興事業による水道施設の耐震構造の進歩や下水

建築物・工作物等の外観の美や，計画的に整えられた都

施設の一層の普及ももたらした4)．しかし，震災後の急市の景観の美を指している．一方「衛生的美しさ」は，速な郊外の宅地化により，上下水道の利用人口は伸び悩

衛生環境整備や清掃による空間の清潔さを指し，英語でんだ．1930 年の汚物掃除法改正で，焼却や屎尿の処理言う”clean”の意味で用いている．

が原則義務付けとなり，ゴミ処理の機械化，効率化が可(2)意匠的美しさについて能な体制が徐々に生まれつつあった．1932 年には，よ

1923年の関東大震災を機に建築家や芸術家達は，1919

り広域的な都市整備の必要性から 35 区により成る大東

年に誕生した都市計画法への「美観」に関する事項の記

京が誕生した．これにより，昭和恐慌対策も兼ねた衛生載に向けて活気づいた．1925年に橡内吉胤らにより都市環境の整備が加速したが，時代が戦争に向かうにつれ，

美研究会が設立され，その運動理念を，当時米英で再評

予算はほとんどが軍事関係費として使用されるようにな価されていた都市づくりの理念である「シヴィック・ア

り，また軍需産業による人口集中と水使用量増加によるート」=「都市芸術」とした．翌年には，都市美協会へ

上下水道の荒廃化も進み，維持管理で手一杯という状況と改組し，各種啓蒙活動等を積極的に行い始める．都市であった5) 6)．

美協会が世間に名が知れるようになるのは，1929年末か

終戦から程なく大量生産・大量消費の時代に突入した．

ら1930年初頭の，建設中の新警視庁庁舎に対し，官庁街

ごみ収集や屎尿処理の機械化が進んだものの，処分量のの遠望景観や宮城に対する畏怖等の理由から異議が唱え急増にはとても追いつかなかった．衛生意識の高まりやられた事件であった．最終的に計画が見直されたことで，税収の増加に伴い，上水道は急速な普及をみせた7)が，新聞はこれを都市美協会の功績として報道した．世間の下水道は GHQ があまり関心を払わなかったこともあり，認知度を急速に高めた都市美協会は，当時の東京市とも

戦後しばらくは整備が停滞した．次第に化学肥料の普及

結びつきを強めてゆく．1930年代には，雑誌「都市美」

も始まり，屎尿の不法投棄や排水の未処理などによる環の刊行や，東京市と協働で行う啓蒙活動等を積極的に展

境汚染が相次いだが，1958 年の下水道法公布により，開し始める．1930年代半ばには，都市美に関する団体が下水道も普及への段階を踏み始める8)．1960 年代前半に196

は，五輪に向けてごみの定時収集やポリバケツ容器の設(3)建造物 (建築，土木構造物，街路照明，路上設置物，置など，現在のシステムの基礎が形作られた．路面や河工作物等)

川等，街中での清掃もスタートした．しかし同時に進む

1930 年代中頃までは，「都市に於いて靜的に最も人急激な都市への人口・機能集中により，東京では五輪開心を刺戟する普遍的なるものは街路と建築とであるが之催年の 1964 年においても，ごみや下水の危機的な処理に對し美観上より統制を加ふることは都市美增進の根本

能力の不足が続いていた．

義である」13)など，意匠的な都市美の主因であるという記述が多く見られた．しかし戦争が近づき，「最も３．雑誌「都市美」について緊要なることは都市の持つ内容の整備であり，美観はそ・分析手法の結果でなければならぬ」14)，など，美観から機能へと本調査では，雑誌内の記事数に占める割合が比較的大価値観の転換が見られた．また， 建築意匠に関して欧きく，時代的もしくは思想的な背景を読み取りやすいと米に追従する記述は 1937 年以降見られなかった．西洋思われる論説形式の記事に絞って分析を行った．「都市趣味一辺倒ではなく，東洋趣味が設計者の裁量で取り入の美観」への具体的な言及が確認できた論説は計 62 編

れられるとよいという 記述も見られ，当時の意匠に関が抽出でき，「執筆者(所属含む)」「掲載号・ページ」

する言説が，欧米に追従するだけでなく，自国の様式を「論じられている対象の種類」について整理した後，以どのように確立するかを模索していた状況が読み取れた．

下の観点で分析を行った．

(4)痰唾・汚穢・ゴミ－対象の美醜とその理由

大衆の公徳心の無さと併せて語られることが非常に多－美醜を論じている対象の詳細

く，例として「（喀痰を平気でどこへでも吐くという）

現代(2010年代)の価値観と大きな隔絶を感じる記述に惡い因習を矯正し，市民生活の公徳心を喚起し，以って都市の清潔を圖り，美化を企てようとした」15) などがついては，積極的に考察の対象とした．
引用した雑誌の文章については論文の最後に一覧を付あった．五輪決定後には，外国人と比較したモラルの低記した．また，論説内容の推移を(表-１)にまとめた．

さへの嘆きが複数見られ，例として「（海外で道路，公(1)看板・広告・ネオン

園，建築等の整頓，美観，清潔を見て）我が都市醜の多雑誌の刊行以降，【乱雑・不調和】に対する問題意識きを痛感して，歐米人に恥かしく思ひ…」16)等がある．

が一貫して述べられていた．1932 年に「今日の都市に

しかし 1940 年前後からは，ほぼ衛生的，機能的な観点

みなぎる色調の狂態を漸次抑制して調和的色調に改め」から語られるようになった．

9)(5)公害(大気汚染，水質汚濁，臭気，騒音等)とあり，休刊直前の 1941 年にも乱雑さを悲観する記述が見られた．1940 年代には，広告を全て国で管理する数は水質が約 6 割，次いで大気汚染，騒音であった．

こと，看板広告の鉄材としての利用について論じるよう衛生面だけでなく意匠的美観の一部としても論じようとな内容が増加している．一部，広告看板を擁護するようする記述が 1936，37 年に多く見られた．例を挙げると，な記述も見られた．建築との一体性を良しとするものや，「（ゴミや汚穢が公共の場に放置されていることや，河「(ネオンサイン)などはもう少しよくデザイナーに相談

川に汚物が流され臭気が漂うこと等が）衛生によく無い

10)

したら，綺麗になるだろうと思います」 など，改善のことはいふ迄も無いが，又都市美を害する點に於ても，余地を述べるものがあった．

眞に恥づ可き事では無いか」17)などである．

(2)電線・電柱(6)その他【地中化・共同化の促進】と【交通の妨げ】に関する

意匠的美観に関する記述が約 3 分の 2 を占め，個別の問題意識が通底していたが，意匠的美観のために行って対象では，緑が約 4 割，次いで交通機関(市電・バス・

いた 30 年代中盤までと違い，それ以降の目的は空襲の自転車等)が多かった．五輪の前後には，人々の身なり

二次災害を防ぐことであった．前者の例は，「今日，都や洗たく物にまで言及する記述が目立ったほか，浮浪者

市の中心に架空線が頑張っているという所は，私の見たのいる風景が文明国ではありえないとする記述などがあ都市ではコロンボとシンガポールぐらいで，その他の都った．洗たく物については，「衛生上必要なことではあ市にこんな邪魔者はない．都市の美観と街路の効用はするが，大通りに面した窓に白いシーツや赤い蒲團が麗々

べてこの架空線に依って阻害されているのであると思しく並んで干されて居ることは決して，文明國の都市風う」11)であり，後者の例は，「若しも都市が空襲を受け

景とは云い難い」18)など，干されている物ではなく，干た場合にはこの地上工作物が非常な障害となる，出来る

すこと事自体を恥とするような論調が目立った．街路樹

べくは架空線を全部地下に埋設したいというような議論の扱いは全体として好意的だったが，そうでないものも

12)

が強く主張される様になった」 などがある．

2 箇所見つかった．「整然と統一されたる帝都の街路樹

197

の下に，自分で勝手に秋の七草なんかを植ゑられたりし【存在そのもの】は高頻度で一定数の言説が存在した．

19)ては非常に汚くなる．あれは絶對に嚴禁されたい」 や，

明確な理由が記載されていない記事が大多数であり，世ロンドンにある街路樹が，果樹にも材料にも使えず全く間の風潮としての「看板・広告・ネオン批判」があった

役に立たないとする内容の記述であった．また，市電をのではないかと思われる．

嫌う記述は多く，以下の様な，極端にバスを美化した文〈雑誌「都市美」との比較〉

章も見受けられた．「軽快な，静かな，便利な，氣持の雑誌，新聞ともに広告看板は，問題意識の中心的な対よいバスがスクスクと舗装の車道を行きかひに走ってゐ象であったと考えられる．内容を見ると，新聞では，個る光景は，それこそ都市美に一致する」20)．

別具体的な事例が多く，また俯瞰的な視点を持つ記述が非常に少なかった．
〈戦後〉
1948年から7記事を数え，問題意識は早くから強かったようであった．【記載内容】は，戦前は具体的な記述が多く見られたのに対し，「風致や風紀を無視した各種の広告」21)「誇大広告」22)など，概括的な表現が増加していた．【形態】については専門家による記述が一定数見られた．内容を見ると，前述の【記載内容】とは対照

表-1「都市美」論説内容の推移

的に「目を塞ぎたくなるばかり非美術的な汚い看板の横

４．新聞記事について

行乱立」23)「数寄屋橋際で路面にまでせり出した広告

・抽出，分析方法

塔」24)など，具体的な記述が増加した．ただ戦前とは異なり，対象が分散している様子が伺えた．

本章での調査は，以下の手順で行った．

(2)電線・電柱(一)各データベースにて「景観」「美観」「都市美」の内容は，【数】【架空線】【形態】【場所】【存在そ3 つの語句による OR 検索を行い，得られた記事から単なる広告記事と，『都市の美観』に言及していなのもの(明確な理由なし)】の 5 つに大別できた．

い記事を除外した．

〈戦前〉【形態】は，「醜悪」や「醜い」という抽象表現が戦(二)(一)で抽出された記事を，以下の項目について整理
し，一覧表を作成した．

前の全 4 記事に見られた．当時は「眞黒なコールタール「新聞社」「日付」「見出し」「対象」「対象の種類」に塗りつぶされた醜い電柱」25)と，現代と外観が異なっ「対象の評価(肯定的，否定的，重要視)」「記事形態(一ていたようであり，嫌悪感も強かったと思われる．

般記事，論説，専門家，一般大衆)」〈雑誌「都市美」との比較〉(三)記事整理後，対象について否定的記述が含まれる記【架空線】が多いことは共通している．内容の違いと事を再度抽出し，最終的な対象として，朝日新聞からしては，雑誌で 3 箇所ある交通への影響に関する懸念が，189 件，読売新聞から 276 件を抽出した．(表-2)にて

新聞では全く見られないことである．

記事数の推移表を示した．なお，記事数はカテゴリー〈戦後〉

毎に集計しているため，上記の合計数とは一致しない．

1946 年に記述があるが，本格的な再登場は 1958 年頃

また，まとまりをもって見られた記事内容についても，からであった．戦災復興のための速やかな電力供給が必(表-3)にて示した．

要だった時期と重なるため，優先順位が大きく低下した
ことが一因と考えられる．

(1)看板・広告・ネオン(3)建造物 (建築，土木構造物，街路照明，路上設置物，両紙ともに a～ｆの全カテゴリー中で記事数が最多で工作物等)あった．内容は，【描画・色彩デザイン】【記載内容】

両紙とも数では全カテゴリー中 2 番目に多い．内容は，【形態】【存在そのもの(明確な理由なし)】【設置場所】【その他】の 6 つに大別することができた．

建築と土木それぞれについて【色彩】【形態】【事例】〈戦前〉【その他】に大別でき，建築はさらに【仮設物(バラッ【形態】については，「醜悪」という具体的でない表ク等)】を追加した．その他は【照明】【設置物(ごみ箱，

現が計 23 記事中 10 記事に用いられていた．電柱広告に店台等)】【工作物・設備(配管，アンテナ等)】で，計はこの表現が多く用いられ，雑誌も含め特に拒否反応の12 分類となった．

大きな対象の一つであった．具体的な問題意識で多かっ〈戦前〉

たのは大きさ，次いで突飛な形態をした広告物であった．

198

建築に関する記述は，1930，36～38 年に集中している

が，36～38 年にかけて規制対象としてのバラックや夜

街頭の「騒音広告」に関する記述が共通して見られた．

店などが加わり対象が多様化した．土木については鉄道〈戦後〉

施設関連が大半を占め，1937 年以降は記述が無かった．
〈雑誌「都市美」との比較〉【水質汚濁】は，五輪開催が決まった1959年以降，隅田川と羽田空港周辺に関する記述のみとなっている．汚内容における大きな違いは，機能面にも視野を広げた染が深刻化したことや，外国人の目につきやすい場所で記述が多く見られる雑誌に対し，新聞は概ね表層的・意あることが理由だと思われる．【騒音】は戦前の2記事

匠的な観点からの記述が多いように思われたことである．

から8記事へと急増し，内容にも多様化が見られた．

〈戦後〉(6)その他

建築では形態に関し，一貫して「無計画」や「ふぞろ内容は，【洗たく物】【色彩】【市電・バス】【植い」が問題視されていた．土木では，戦前の中心的話題

栽】【人々】【その他】の 6 つに大別できた．戦後は論であった鉄道に代り，自動車の道路整備が大部分を占め説と専門家による記述が大きく増加した．

るようになった．

〈戦前〉(4)痰唾・汚穢・ゴミ【洗たく物】についての 1939 年の記述は，雑誌同様

内容は，【紙くず・塵芥】【タバコの吸殻】【痰唾】

干すことを恥じる内容であった．【市電・バス】に関し【汚穢物】の 4 つに大別できた．一般読者の投稿割合がて，市電は「騒音」「交通の妨げ」，バスは「車体が剥他のカテゴリーに比べ大幅に高いことが特徴であった．

げて不体裁」もしくは「清掃不十分」が否定的である理〈戦前〉

由となっていた．【人々】については，多くが浮浪者に

戦前から読者からの投稿の割合は非常に高かった．そ関する記述であったが，1936 年の投稿記事である「警の全 6 記事中，【紙くず・塵芥】に属するものが 5 記事

官の服装」は，警官の服装をもっと欧米式の豪華なものあり，一般読者の路上の紙くずやごみに対する問題意識にというユニークな内容であった．

の大きさを表わしていると思われる．一方【汚穢物】や〈雑誌「都市美」との比較〉【痰唾】に関しては，行政による痰唾吐きや立小便に対雑誌のみ【植栽】に関して否定的な意見が述べられてする規制・指導に関する記述として述べられていた．

いた．また【市電・バス】については雑誌，新聞共に同〈雑誌「都市美」との比較〉

じような観点で否定がされていた．【人々】については，

雑誌では【痰唾】に関する言説が 5 記事と多く，【汚浮浪者に関連する記述が 1936，37 年に新聞・雑誌共に穢物】も新聞の 1 記事に対し，6 記事に上った．また，まとまって見られた．

雑誌で論じられることの多かった公徳心は，新聞ではほ〈戦後〉

とんど言及が見られなかった．

【その他】が急増し，対象も年代により大きく異なっ〈戦後〉ていた．また【植栽】に関する論説や投稿記事が登場し1947 年という早い時期から記述が確認できた．戦後

始め，緑地に関する問題意識が浸透しつつあることが窺の特徴としては【紙くず・塵芥】が占める割合が 8 割近える．【洗たく物】【市電・バス】は戦後も複数の否定くに増加したことが挙げられる．一方で【痰唾】【汚穢的記述が見られ，両者は依然美観を害する対象で在り続物】については 1955 年以降は記述が見られなくなった．

けたようであった．

(5)公害(大気汚染，水質汚濁，臭気，騒音等)両紙の合計記事数は全カテゴリー中最も少ない．内容は【水質汚濁】【大気汚染】【騒音】【臭気】の 4 つに大別できた．
〈戦前〉【大気汚染】が 4 記事と最も多かった．【水質汚濁】
は 1937 年の河川改修に関する 1 記事のみであり，原因に関しては記載がなかった．
〈雑誌「都市美」との比較〉
雑誌のほうが箇所数は多いが，他のカテゴリーと比べた時の優先度は新聞と同様低かった．【騒音】に関して，

表-2 美観に関する否定的記述のある新聞記事数の推移

199

表-3 新聞においてまとまりのあった記事内容の推移

５. 考察戦前は，雑誌，新聞ともに看板広告や建造物に関する記事数が非常に多く，関心の高さが読み取れた．五輪開催決定に伴い，人々の見た目や公徳心にまで改善の必要性を訴える記事が増加した他，痰唾やゴミ等の衛生面への言及も読者の投稿記事を中心に見られるようになった．
しかし，1939年頃から戦争の影響による記事数の減少や機能重視の論調が目立ち始め，美観を議論する場は急速に縮小してしまった．戦後に入っても看板広告や建造物への関心は高いままであったが，相対的にゴミや公害等の話題の割合が増加した他，意匠面，衛生面共に対象の多様化が見られた．しかし看板や建築物の乱雑さや無計画さに関する記述内容は，戦前からあまり変化が見られなかった．
東京五輪招致が決まった1936年と1959年およびその後数年間は，全体に美観への言及や批判的言説が増加しているが，それが包括的な都市美の実現を主張するムーヴ
メントに至った形跡は見られない．また，対象期間を通し，意匠，衛生ともに，専門家と大衆の間に大きな問題
意識の相違は見られず，新聞記事を中心に問題のとらえ方も総じて個別的であった．

６．おわりに(1)本研究の成果
・1931 年から 1942 年まで発行された雑誌「都市美」における専門家の論説内容について調査を行い，彼らが抱いていた都市の美観に関する問題意識の内容と，その推移や変化に関する知見を得た．
・1930 年から 1964 年の東京オリンピック開催までの期間について，新聞紙上の美観に関する否定的記述を抽出し，対象種別のカテゴリー毎に整理し，述べられている対象の推移や変化，戦前の雑誌における記述との相違・共通点に関する知見を得た．
・以上の知見をもとに，1930 年から 1964 年における美観意識の推移や変化を，主に専門家と一般大衆の傾向に着目して考察を行った．
(2)今後の課題
写真・映像資料の収集やヒアリング等により，当時の都市景観のより客観的な状況を把握することが必要である．
参考文献
1) 中島直人：「都市美運動 シヴィックアートの都市計画史」東京大学出版会，20092) 公益財団法人 日本オリンピック委員会 HP 東京オリンピック 1964 http://www.joc.or.jp/past_games/tokyo1964/
3) 第 2 章は以下の文献資料を参考に記述した．

200

1. 前掲注 1)
2. 東京大学社会基盤教室：「東京のインフラストラクチャ
ー 巨大都市を支える(第 2 版)」技報堂出版，2004，第3章
3. 財団法人 都市計画協会「近代都市計画制度 90 年記念論集～日本の都市計画を振り返る～」，2011
4. 吉見俊哉「都市のドラマトゥルギー 東京・盛り場の社
会史」河出書房，2008，Ⅱ章・Ⅲ章
5. 東京都清掃局「東京都清掃事業百年史」，東京都，2000
4) 日本下水道協会下水道史編さん委員会「日本下水道史 総集編」社団法人 日本下水道協会，1989，p.127
5) 日本水道協会「日本水道史 各論編Ⅰ(関東 東北 北海
道)」1967，p.15
6) 前掲注 4)，p.133
7) 前掲注 5)，p.17
8) 前掲注 4)，p.15
9) 橡内吉胤：都市の色彩問題，『都市美』第 3 号，p.11，1932
10) 關重廣：街燈の意匠と其の合理化，『都市美』第 21 号，p.39，1937
11) 吉山眞棹：歐米都市美雑観，『都市美』第 19 号，p.14，
193712) 花井又太郞：三，電柱整理に關する件，『都市美』第 31号，p.32，1940
13) 近新三郞：都市美雑感，『都市美』第 4 号，p.1，1933
14) 新名種夫：都市の實質的内容と都市美，『都市美』第 23号，p.32，1938
15) 白石錦太郞：街を綺麗に氣持よく，『都市美』第 26 号，p.12，1938
16) 高島平三郎：都市醜に就いて，『都市美』第 16 号，p.2，
193617) 前掲注 16)18) 井下清：都市の品位，『都市美』第 19 号，p.2，193619) 佐藤功一：六 講演 都市美の種々相，『都市美』第 21号，p.19，1937
20) 太田謙吉：都市の有機美，『都市美』第 36 号，p.7，
194121) 読売新聞 1948 年 8 月 6 日朝刊「緑地帯等では禁止 醜い広告を一掃」
22) 読売新聞 1961 年 3 月 9 日朝刊「きたない広告追放」
23) 読売新聞 1948 年 6 月 18 日朝刊「社説 都市の醜悪化に反抗せよ」
24) 朝日新聞 1954 年 7 月 12 日朝刊「都市醜 見てある記美をぶち壊す無神経」
25) 朝日新聞 1933 年 7 月 2 日朝刊「遂に機會到来？銀座の電柱取拂ひ」