顔魅力の知覚に服および行動の知覚が与える影響の検討
新潟大学人文学部

新美

亮輔

Although it is widely believed that facial attractiveness is determined by physical features of the face, non-physicalfactors also influence facial attractiveness perception. In the present study, we examined the influence of the target person's
personality information and the influence of the attractiveness of the clothes worn by the target person. A verbal description of the target person's honest personality increased the rated physical attractiveness of the target face that was presented
subsequently. The previously reported “honesty premium” effect was replicated with Japanese samples of wide age range.
Target clothing attractiveness did not affect facial attractiveness ratings. The target person's creativity showed no effect on
facial attractiveness, while high aggressiveness was found to decrease the facial attractiveness of male targets. No evidence
was found that participants' mood was the cause of the “honesty premium” effect. The perception of facial attractiveness isdetermined not only by facial physical features, but also by the perception of target personality traits, especially those related
to trustworthiness.

1．緒化したという解釈である。この進化心理学的解釈は 1990

言

年代に注目されたが，顔の対称性や平均性を高めれば高め

顔魅力（facial attractiveness）は，多くの人の関心事であるほど単純に顔魅力が高まるわけではないという報告や，る。程度に個人差はあれど，人は顔を含めた自らの外見が顔魅力が実際に身体的な健康を反映しているかは疑わしい

他人にとって魅力的であることを望む。この動機づけは，という報告もあり 7），明確なコンセンサスが得られるには

社会的文脈と相互作用しながら，服飾や化粧などの豊かな至っていない。

文化を育んできた。その一方で，顔魅力に関する強い動機

これらの議論から明らかなのは，研究者を含め多くの人づけは時に問題も生じる。たとえば，自らの外見が理想とが顔魅力を文字通り物理的（physical）なものだと考えてい大きく乖離していると主観的に感じられる場合，それは強ることだ。確かに，多くの人に魅力的だと判断されやすい

1）

い葛藤やストレス，心理学的不適応をもたらすことがある 。

顔がある。しかし，物理的・外見的特徴は実際に人が感じ

また，顔の外見的魅力から人の実際の能力やパーソナリテ

る顔魅力のすべてを決定しているわけではない。少なくとィを予測することはほとんどできない

2 , 3）にもかかわらず，

顔の外見的魅力が高い人の能力やパーソナリティを好まし
4）

も心理学的には，魅力とは主観的経験であって，外界に存在するものではない（“beauty is in the eye of the beholder”）。

く判断してしまいやすい 。この現象は魅力ステレオタイ

実際，顔魅力の知覚は顔以外のさまざまな要因によってかプ（physical attractiveness stereotype）と呼ばれ，人事選なり変動する。たとえば，よく見知った人の顔の魅力を高考や学業成績評価をゆがめるおそれがあることから，応用く評価しやすい 8 , 9）。表情 10）や香り 11）も顔魅力に影響する心理学分野や教育心理学分野で関心が持たれてきた。

という。なお，赤い背景は顔写真の魅力を高めると報告さ

なぜ私たちはある顔を魅力的だと感じるのだろうか。知覚・認知心理学分野では，顔魅力を規定する知覚的要因が検討されてきた。顔のパーツの大きさの効果などを素朴に5）検討する研究もあるが ，近年はより全体的な特性，特に6）れたことがあるが，後のメタ分析によりこの効果はほとん
どないことがわかっている 12）。
本研究で注目したのは，人物のパーソナリティ情報の効果である。顔写真を提示してその顔の魅力を評価してもら対称性や平均性（averageness） が議論になっている。そう実験で，同時に “friendly” などの好ましいパーソナリテの背景には進化心理学的な解釈がある。すなわち，対称性

ィ特性の言語情報を提示すると，好ましくない特性の情報などの外見的特徴は身体的な健康の徴候であるからヒトの（“unfriendly” など）を提示した場合に比べ，同じ顔写真で視覚系はそれらの特徴を検出し魅力的に知覚するように進も外見的に魅力的（physically attractive）と評価された 13）。
Paunonen 14）はこの現象をより厳密に検討し，標的人物のパーソナリティ情報を顔写真に先立って提示した場合でもThe Effects of Perceptions of Clothing
and Behavior on Judgments of Facial
Attractiveness

同様の効果があること，顔写真が男女どちらでも効果があることを示している。特に，誠実な（honest）パーソナリティ情報の事前提示は，続いて提示された顔写真の外見的魅

Ryosuke Niimi

力の評価を高めた。このような効果は，魅力ステレオタイ

Faculty of Humanities, Niigata University

プとは逆方向のステレオタイプ，すなわち「よい人は魅力− 172 −

顔魅力の知覚に服および行動の知覚が与える影響の検討的」だと判断しやすいステレオタイプの存在を示唆する。

て用いる顔写真の（顔写真だけで判断されるもともとの）顔

近年，この効果は注目されはじめ，複数の研究が出版され魅力の影響を検討することだった。

ている 15 - 17）。

各参加者はまず質問紙に書かれた架空の大学生（標的人

このような，顔魅力に対する顔そのものの外見以外の要物）のプロフィール文を読み，続いてこの大学生の性格を因の影響は，まだあまり研究されていない。しかし，顔魅評定した（この時点では顔写真は提示されない）。プロフィ

力が顔の外見だけで決まるわけではないという事実を心理ール文は Paunonen 14）が用いたものの日本語訳で，誠実性学的によく理解することは，外見的魅力に関わる種々の問

高条件（財布を拾った際に中身を抜き取らず持ち主に返し題を考える上でも重要だと思われる。そこで本研究では，た，等の誠実な行動を描写）と低条件（不誠実な行動を描写）

Paunonen

14）の誠実性の効果を日本人サンプルにおいて再があり，参加者間で操作した。性格評定は操作チェックだ

検討し，さらに誠実性以外のパーソナリティ特性の影響もった。その後，参加者は標的人物のものとして顔写真を 1検討した。加えて，服魅力の影響も検討した。顔魅力が服枚提示され，その外見的特徴を評定（9 件法）するよう指示

18）

，そ

された。評定項目のうち 1 つが「魅力」で，この評定値が主の逆の効果があってもおかしくない。もし服魅力の効果がたる従属変数であった（他の項目はフィラー）。刺激としてあるならば，顔魅力に影響する顔以外の要因としては新し用いた顔写真は素材写真を加工したもので，事前の予備調

い発見となるはずである。

査により，相対的に高魅力な顔（男性 2・女性 2）と低魅力

魅力の評価に影響を与えることは報告されており

なお，実験１および実験 3 は後藤真美（新潟大学人文学な顔（男性 2・女性 2）を選出して用いた（図 1 a）。各参加者

部，当時）と共同で行った。本研究の詳細は，後藤との共は 1 名の刺激人物についてのみ評価した。参加者と標的人

著論文として出版済みである

19）

２．方

物の性別の割り当てはランダムだった（つまり，4 通りの。

すべての組み合わせがあった）。

法

2. 2. 実験２

2. 1. 実験１
大学生 65 名（女性 38，男性 27，平均年齢 21 . 1）が参加

従来の研究はほとんどが大学生を対象としていた。そこした質問紙実験であった。質問紙は電子ファイルで作成し，で 実 験 2 で は， 幅 広 い 年 齢 層 の 参 加 者 を 対 象 と し て

電子メールにて配布した。実験１の目的は，Paunonen 14）

Paunonen 14）の誠実性の効果が再現されるか確認することの誠実性の効果を日本の大学生で確認すること，刺激としを目的とした。第 2 の目的は，大きなサンプルサイズを用

図１ 実験で用いた顔写真刺激の例。実験1では，事前調査（顔写真のみを提示しパーソナリティ情報の提示はなし）により相対的に高魅力・低魅力と評価された写真を用いた（a）。実験2
では，中程度の魅力の顔写真に，事前調査により高魅力・低魅力と評価されたTシャツを合成した画像を用いた（b）。実験3および4では，中程度の魅力の顔写真を用いた（c）。文献19）を元に著者作成。顔写真には素材写真（photoAC）を使用。

− 173 −

コスメトロジー研究報告 Vol. 31, 2023

いて，参加者の性別と刺激人物の性別の効果をそれぞれ検作した。攻撃性は，よく人と言い争ったり物を蹴ったりす討することだった。第 3 の目的は，服魅力の効果の検討だ

る，などの描写によって操作した。顔写真には予備調査でった。

魅力が中程度だったもの（男女各 4）を用いた（図 1 c）
。服

クラウドワーカー 480 名が実験 2 に参加した。ただし，魅力は操作しなかった。実験 3 は実験 2 と同様のオンライ

23 名のデータを分析から除外した（3 . 2 . 参照）。分析対象

ンフォームを用いて行われた。大学生 117 名が参加した（女の 457 名は女性 262 名・男性 195 名で，年齢は 19 歳から性 82 名，男性 35 名，平均年齢 20 . 5）。

75 歳，平均 40 . 0 歳だった。
参加者はオンラインフォームにより実験２に参加した。

2. 4. 実験４

オンラインフォームの構成は実験１の質問紙と同様で，参プロフィール文の内容がなぜ顔魅力評定に影響するのだ

加者は標的人物のプロフィール文を読んだあと，性格評定

ろうか。Paunonen 14）は，標的人物に対する全般的な好まを行い，続いて標的人物の顔写真を提示され，その外見的しさ（likability）がパーソナリティ知覚と顔魅力知覚を媒介

特 徴（ 魅 力 を 含 む ）を 評 定 し た。 評 定 は visual analogue

す る と 解 釈 し て い る。 実 験 4 は 別 の 可 能 性 と し て 気 分

scale（0 ‒ 100）で行われた。前のページに戻ることはでき（mood）の影響を検討した。誠実なプロフィールを読んだなかった。プロフィール文は実験１と同じものだった。顔参加者は，ポジティブな気分となり，これが顔魅力評定を

写真は新たに作成したもので，T シャツを着た人物の上半高くする可能性が考えられたからだ。そこで，実験の最後身が映った画像だった（図 1 b）
。これらは顔写真と T シャに気分評定を行ってもらい，参加者の気分と顔魅力評定にツの画像を合成して作られた。T シャツは，事前の予備調関連があるか検討した。プロフィール文は実験１と同じ（誠

査によって高魅力なものと低魅力なものを複数選出して用実性高条件・低条件）で，顔写真は実験 3 と同じだった（図いた。顔写真は，予備調査で魅力が中程度だったもの（男1 c）。131 名の大学生が実験 4 に参加した。1 名はプロフ

女各 2）を用いた。プロフィール文の誠実性（高低），服魅ィール文を以前に読んだことがあると回答したため，その力（高低），標的人物の性別（男女），参加者の性別（男女）かデータを除外し，130 名のデータを分析対象とした（女性

らなる 8 条件参加者間計画だった。

67，男性 63，平均年齢 19 . 7）。

３．結

2. 3. 実験３
誠実性以外のパーソナリティ特性の知覚も標的人物の顔果

3. 1. 実験１の結果

魅力知覚に影響するのだろうか。実験３では，誠実性のか

性格評定のうち誠実性の評定は誠実性高条件で誠実性低わりに創造性（creativity）と攻撃性（aggressiveness）の効条件より高く，誠実性の操作は成功していた。外見的特徴

果を検討した。創造性（高低）×攻撃性（高低）からなる 4 通の評定項目のうち魅力の評定値を分析した（図 2 a）。誠実

りのプロフィール文を作成して用いた。創造性は，誰も思性（高低）と刺激顔写真のもともとの魅力（高低）が標的人物

いつかないようなアイデアを出す，などの描写によって操の顔魅力の評定値に影響したか分散分析により検討したと

図２ 実験１（a）および実験2（b）の顔の外見的魅力の平均評定値。両実験とも，標的人物の誠実性が高い条件（グレーのバー）の方が誠実性が低い条件（白いバー）よりも顔魅力が高く評定された。ドットは参加者ごとの評定値を示し，エラーバーは平均の95 %信頼区間を示す。文献19）を元に著者作成。

− 174 −

顔魅力の知覚に服および行動の知覚が与える影響の検討

ころ，どちらの効果も統計的に有意で（順に，F（1 , 61）とから，標的人物の性別も要因として組み込んだ ad hoc= 8 . 8 4 , p=. 0 0 4 , η p 2 =. 1 2 7 ; F（1 , 6 1）= 1 0 . 7 1 , p=. 0 0 2 ,な分析を行った。その結果，標的人物の性別と攻撃性の交ηp 2 =. 149），かつ，交互作用はなかった（F（1 , 61）= 0 . 03 ,互作用が見られ（F（1 , 109）= 4 . 81 , p=. 030 , ηp 2 =. 042）
，標

p=. 852 , ηp 2 =. 001）。もともとの顔魅力の効果が見られた的人物が男性の場合に攻撃性高条件で攻撃性低条件に比べのは当然の結果であり，研究上重要なのは誠実性の効果で顔魅力評定が有意に低下した。

ある。誠実性の高い標的人物の顔は，誠実性の低い標的人
物の顔よりも，外見的魅力が高く評価され，Paunonen 14）

3. 4. 実験４の結果の誠実性の効果が日本の大学生においても再現された。しPaunonen 14）の誠実性の効果を確認するため顔魅力評定かもその効果はもともとの顔魅力と無関係に生じていた。

値を分析したところ，予想に反して誠実性の効果が見られ誠実性の効果が外見的魅力の高さと独立に生じるという結なかった（F（1 , 126）= 0 . 90 , p=. 344 , ηp 2 =. 007）。平均評定

果は先行研究の報告 15）とも一貫している。

値は誠実性高条件で 5 . 0，誠実性低条件で 4 . 7 だった。

3. 2. 実験2の結果

め，気分評定の回答からポジティブ気分得点（PA）とネガ

参加者の気分が顔魅力評定と関連しているか検討するた
性格評定と外見評定の合計 15 項目のうち過半数（8 項目

ティブ気分得点（NA）を算出してこれらを説明変数とし，以上）で visual analogue scale のデフォルト値（50），左端

顔魅力評定を被説明変数とする重回帰分析を行った。しか（0），または右端（100）を回答していた 22 名の参加者のデ

し，どちらの気分得点も回帰係数は有意でなく（ps>. 05），

ータは，信頼性が低いとみなし，分析から除外した。さら帰無モデルの方が確からしかった（BF 01 = 3 . 67）。誠実性のに，
オンラインフォーム表紙の参加者性別の記述欄でノン・効果が再現されなかったためそもそも結果の解釈が難しい

バイナリーと回答した 1 名のデータは，参加者の性別を要が，気分が顔魅力評定に影響しているという証拠はなかっ因とした分析にノン・バイナリーのカテゴリーを水準とした。

て組み込むにはサンプルサイズが小さすぎたため，やはり４．考分析から除外した。

察

分析対象のデータについて，顔写真の外見的魅力の評定

Paunonen 14）の誠実性の効果は日本の参加者でも再現さ値を分析した（図 2 b）
。誠実性高条件では有意に魅力評定れた。実験 4 でのみ再現に失敗したが，これは実験 4 のみ

2

コースクレジットを参加謝礼に用いたためかもしれない。

の誠実性の効果が再現された。一方，全体的には，誠実性の効果は頑健だったと言える。誠実な服魅力の高条件と低条件で顔魅力評定値に有意差はなかっ人物は，男性でも女性でも，異性でも同性でも，もともとた（F（1 , 61）= 1 . 15 , p=. 285 , ηp 2 =. 003）
。評定人物が男性のの外見的魅力が高くても低くても，着ている服の魅力が高場合，標的人物が女性の場合より若干顔魅力評定が高かっ

くても低くても，不誠実な人物よりも魅力的な顔であるとが高く（F（1 , 441）= 78 . 65 , p < . 001 , ηp =. 151）
，実験 1 に続いて Paunonen

14）2

た（F（1 , 441）= 6 . 20 , p=. 013 , ηp =. 014）
。これは刺激に用評価された。参加者はあくまでも顔の外見的な魅力を評価いた顔写真のもともとの魅力を男性写真と女性写真で厳密するよう求められたにもかかわらず，標的人物のパーソナに等しく調整していなかったためと思われた。誠実性とのリティの影響が生じたことは，顔魅力の知覚が実際には標交互作用はなかったことから，標的人物の性別は誠実性の的人物に関するさまざまな情報（外見の情報も，外見以外効果とは関係がなかった。参加者の性別の効果はなかったの情報も）を統合することで生まれる複雑な心理学的プロ（F（1 , 441）= 0 . 64 , p=. 425 , ηp 2 =. 001）。

セスであることを示している。
なぜこのような現象が起こるのだろうか。参加者の気分

3. 3. 実験３の結果

が顔魅力評定を媒介しているという証拠は得られなかった。

顔魅力評定値について，プロフィール文の創造性と攻撃

Paunonen 14）は 標 的 人 物 に 対 す る 全 般 的 な 好 ま し さ

性の効果を検討したところ，どちらも統計的には有意でな（likability）が媒介している可能性を指摘したが，本研究で2か っ た（ 順 に，F（1 , 113）= 0 . 17 , p=. 677 , ηp =. 002 ; F（1 ,もサンプルサイズの大きい実験 2 のデータを用いて媒介分113）= 3 . 44 , p=. 066 , ηp 2 =. 030）
。創造性高条件と低条件の析を行ったところ，誠実性の知覚が標的人物に対する好ま顔魅力評定値は平均 5 . 0 と 4 . 8 だった。ベイズファクター

しさを媒介して顔の外見的魅力に影響する媒介効果が有意の分析でも帰無仮説の方が確からしく（BF 01 = 4 . 75），創造であり，Paunonen 14）の解釈の妥当性が確認された。顔魅性の効果はなかったと言える。攻撃性高条件と低条件の顔力はおおむね無意識的・直感的に知覚されるものであり，

魅力評定値は 4 . 6 と 5 . 2 で，統計的有意差はなかったもの

そのような無意識的過程において，外見的特徴から生じるの，攻撃性高条件で顔魅力が低下する傾向があった。攻撃

好ましさとパーソナリティ知覚によって生じる好ましさは

性の知覚は標的人物の性別によって異なる可能性があるこ

厳密に区別されていないのだろう。

− 175 −

コスメトロジー研究報告 Vol. 31, 2023

誠実性以外のパーソナリティ特性の効果はやや複雑であ8） Kniffin KM, Wilson DS. The effect of nonphysicalる。顔魅力知覚への創造性の影響はないことが示唆された

traits on the perception of physical attractiveness:

が（実験 3），外見的魅力ではなく標的人物の全般的な魅力

Three naturalistic studies. Evol Hum Behav. 2004; 25:

は創造性によって高まるという報告がある

20）。実験 3 は88.101.

標的人物が男性の場合には攻撃性が顔魅力評定を下げる可9） Peskin M, Newell FN. Familiarity breeds attraction:

能性も示したが，ad hoc な分析に基づいており検出力がEffects of exposure on the attractiveness of typical and十分ではなく，改めて検討する必要がある。Paunonen

14）

distinctive faces. Perception. 2004; 33: 147-157.

は知性（intelligence）が顔魅力評定にあまり影響しないこ10）Ueda R, Kuraguchi K, Ashida H. Asymmetric effectとも示しており，総じて，能力（competence）に関わる特of expression intensity on evaluations of facial

性はあまり顔魅力知覚を変えないようである。これに対し，

attractiveness. Sage Open. 2016; 6: 215824401667756.

誠実性（や攻撃性）
が顔魅力知覚を変えることは，能力と信11）Demattè ML, Österbauer R, Spence C. Olfactory

用性（trustworthiness）とが対人知覚における主要な 2 因cues modulate facial attractiveness. Chem Senses. 2007;

子であるとする社会心理学的理論 21）と整合性がある。誠32: 603-610.

実性や攻撃性は信用性を構成する特性として解釈できる。

12）Lehmann GK, Elliot AJ, Calin-Jageman RJ. Meta-

顔魅力の心理学研究ではこれまで，顔そのものの外見的

analysis of the effect of red on perceived attractiveness.

特徴以外の要因はあまり注目されてこなかったが，今後さらに研究されるべきだろう。顔魅力知覚の典型的な実験では，顔の画像を提示して，その魅力の評定を参加者に求めEvol Psychol. 2018; 16: 1474704918802412.
13）Gross AE, Crofton C. What is good is beautiful.
Sociometry. 1977; 40: 85-90.

る。このような状況では顔の外見的特徴のみが利用可能な

14）Paunonen SV. You are honest, therefore I like you

情報だから，外見的特徴の影響が強く生じるのは当然であand find you attractive. J Res Pers. 2006; 40: 237-249.

る。一方で，日常的な対人知覚の場面では，外見的特徴以

15）Lewandowski GWJr, Aron A, Gee J. Personality goes

外の情報も同時に多数利用可能なことが多い。そのような

a long way: The malleability of opposite-sex physical

状況で実際に外見的特徴以外の情報が顔魅力知覚にどう利用されているのか，実証的に検討することが必要であろう。

attractiveness. Pers Relatsh. 2007; 14: 571-585.
16）Zhang Y, Kong F, Zhong Y, Kou H. Personality
manipulations: Do they modulate facial attractiveness（引用文献）

ratings? Pers Indiv Differ. 2014; 70: 80-84.

1） ラムゼイ N, ハーコート D. アピアランス〈外見〉の心理学

可視的差異に対する社会的理解とケア

福村出版 ;

17）Wang X, Liu S, Han S, Gan Y, Li W, Xu Q, et al.
Roles of social knowledge and sexual dimorphism in
the evaluation of facial attractiveness. J Exp Soc

2017.
2） Dickey-Bryant L, Lautenschlager GJ, Mendoza JL,
Abrahams N. Facial attractiveness and its relation to

Psychol. 2020; 88: 103963.
18）新美亮輔・山田真也

顔の魅力が服の魅力評価に与える影響とその性差 心理学研究 , 2020; 91: 94-104.

occupational success. J Appl Psychol. 1986; 71: 16-19.
3） Feingold A. Good-looking people are not what we19）Niimi R, Goto M. Good conduct makes your faceattractive: The effect of personality perception on

think. Psychol Bull. 1992; 111: 304-341.
4） Eagly AH, Ashmore RD, Makhijani MG, Longo LC.
What is beautiful is good, but … : A meta-analytic
review of research on the physical attractivenessfacial attractiveness judgments. Plos One. 2 0 2 3; 1 8:
e0281758.
20）W a t k i n s C D . C r e a t i n g b e a u t y : C r e a t i v i t ycompensates for low physical attractiveness whenstereotype. Psychol Bull. 1991; 110: 109-128.
5） Cunningham MR. Measuring the physical in physicalindividuals assess the attractiveness of social andattractiveness: Quasi-experiments on the sociobiology

romantic partners. Roy Soc Open Sci. 2017; 4: 160955.

of female facial beauty. J Pers Soc Psychol. 1 9 8 6; 5 0:21）Walker M, Vetter T. Changing the personality of aface: Perceived Big Two and Big Five personality

925-935.
6） Langlois JH, Roggman LA. Attractive faces are only

factors modeled in real photographs. J Pers Soc
Psychol. 2016; 110: 609-624.

average. Psychol Sci. 1990; 1: 115-121.
7） Jones BC, Holzleitner IJ, Shiramizu V. Does facial
attractiveness really signal immunocompetence?
Trends Cogn Sci. 2021; 25: 1018-1020.

− 176 −