令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会会議録目次
招集告示… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １
会期予定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３

第 １

日 （ １ ０ 月１ ０ 日）

議事日程… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５
出席議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
説明のため出席した者の職氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
議会事務局出席職員氏名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６
開会及び開議… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
議事日程の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７
日程第 １

会議録署名議員の指名… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ２

会期の決定… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ３

諸般の報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７

日程第 ４

行政報告… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ８

日程第 ５

議案第 １ 号 印西地区消防組合行政不服審査法施行条例の一部を改正する条例の制定について … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ９

日程第 ６

認定第 １ 号 平成３ ０ 年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定について … … … １ １

日程第 ７

報告第 １ 号 平成３ ０ 年度継続費精算報告書について … … … … … … … … … … … … … … … ３ ４

日程第 ８

一般質問… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ４

閉会… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ２

署名議員… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ３

印西地区消防組合告示第４ 号

令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を次のとおり 招集する。

令和元年１ ０ 月３ 日

印西地区消防組合管理者 板 倉 正 直

１．期

日 令和元年１ ０ 月１ ０ 日（ 木） 午前１ ０ 時から

２．場

所 印西地区消防組合消防本部セミ ナー室- 1 -〇令和元年１ ０ 月１ ０ 日〇現在議員１ ０ 名で次のとおり
１番

藤

江

研

２番

山

田

喜代子

３番

山

﨑

幸

雄

４番

松

尾

榮

子

５番

川

上

正

紀

６番

岩

崎

成

子

７番

和

田

健一郎

８番

影

山

廣

輔

９番

海老原

作

一

秋

公

臣

１０番

谷

一

- 2 -

令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会 会期予定
会

期 月

第１ 日

日 曜

１ ０ ／１ ０

木

摘
１

開 会

２

開 議

３

議事日程の報告４

会議録署名議員の指名

５

会期の決定

６

諸般の報告

７

行政報告

８

議案審議

要

（ 議案第１ 号、認定第１ 号、報告第１ 号、上程、説明、質疑、討論、
採決）
９

一般質問

10 閉 会

- 3 -

第 １

回 定 例 会（第 １日）

令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会〇議事日程（ 第１ 号）

令和元年１ ０ 月１ ０ 日（ 木曜日） 午前１ ０ 時０ ０ 分開会

日程第 １

会議録署名議員の指名

日程第 ２

会期の決定

日程第 ３

諸般の報告

日程第 ４

行政報告

日程第 ５

議案第 １ 号 印西地区消防組合行政不服審査法施行条例の一部を改正する条例の制定につ
いて

日程第 ６

認定第 １ 号 平成３ ０ 年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定について

日程第 ７

報告第 １ 号 平成３ ０ 年度継続費精算報告書について

日程第 ８

一般質問

- 5 -

〇出席議員（ １ ０ 名）
１番

藤

江

研

２番

山

田

喜代子

３番

山

﨑

幸

雄

４番

松

尾

榮

子

５番

川

上

正

紀

６番

岩

崎

成

子

７番

和

田

健一郎

８番

影

山

廣

輔

９番

海老原

作

一

秋

公

臣

１０番

谷

一

〇説明のため出席した者の職氏名
管

理

者

板

倉

正

副 管 理 者

笠

井

喜久雄

会計管理者

川

村

伸

一

消

長

須

藤

達

也

消防本部次長豊田徳

之

総 務 課 長

山

下

浩

一

予 防 課 長

川

上

秀

人

警 防 課 長

篠

田

一

彦

指揮指令課長

酒

井

守

牧 の 原
消 防 署 長

中

嶋

稔

印 西 西
消 防 署 長石井

白井消防署長石戸

代表監査委員

椎

名

眞

一

長

佐

藤

秀

行

書

記

土

佐

順

一

書

記

中

村

幸

世

防

幸

直

夫
等

〇議会事務局出席職員氏名
書

記

- 6 -

◎ 開会及び開議の宣告（ 午前１ ０ 時０ ０ 分）
〇議長（ 秋谷公臣）

皆さん、 こんにちは。 本日は公私ともにご多忙のところご参集いただきまして、 あり

がとう ございます。
ただいまから令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を開会いたします。
これから本日の会議を開きます。

◎ 議事日程の報告〇議長（ 秋谷公臣）

本日の議事日程については、 お手元に配付したとおり です。 ご了承願います。

◎ 会議録署名議員の指名〇議長（ 秋谷公臣）

日程第１ 、 会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、 会議規則第74条の規定によって、４番

松 尾 榮 子 議員

５番

川 上 正 紀 議員を指名いたします。

◎ 会期の決定〇議長（ 秋谷公臣）

日程第２ 、 会期決定の件を議題にします。

お諮り します。 本定例会の会期は、 本日１ 日としたいと思います。 ご異議ございませんか。
（「 異議なし」 の声多数）〇議長（ 秋谷公臣）

異議なしと認めます。

したがって、 会期は本日１ 日と決定いたしました。

◎ 諸般の報告〇議長（ 秋谷公臣）

日程第３ 、 諸般の報告を行います。

本日管理者から議案の送付があり 、 これを受理しましたので、 ご報告いたします。
次に、 監査委員より平成31年３ 月から令和元年６ 月までの例月出納検査の結果報告があり ましたので、その写しをお手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
次に、 今期定例会の説明員の出席要求を行ったところ、 出席通知のあり ました者の職氏名の写しをお手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
次に、 令和元年９ 月末の消防活動の活動状況の報告があり 、 お手元に配付しておきましたので、 ご了承願います。
これで諸般の報告を終わり ます。

- 7 -◎ 行政報告〇議長（ 秋谷公臣）

日程第４ 、 行政報告を行います。

管理者。
〇管理者（ 板倉正直）

皆さん、 こんにちは。 本日は令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会に、 ご多用の中、 ご出席をいただきまして、 まことにありがとう ございます。
まず、 先月８ 日から９ 日にかけて上陸した台風15号に係る出動状況について、 ご報告をいたします。
出動件数は、 合計84件、 内容は暴風による家屋の倒壊１ 件、 倒木に起因する事案が26件、 壁、 屋根、 看板等の飛散などによる家屋関係が30件、 電線の断線や飛翔物による破損等が15件、 道路等冠水が12件、 人的被害については、 暴風による転倒、 飛翔物による負傷での救急搬送が２ 件発生しました。 また、 管内の一部地域において停電が発生いたしました。 今年発生した台風のう ち、 記録的に強い勢力で上陸し、 管内も含め千葉県内で異例な事態となっており、 改めて自然災害への教訓となり ました。
また、 ９ 月24日に白井市内の小学校で、 運動会の練習中に34名もの児童が体調不良を訴え、 ２ 名の児童がド クターヘリ で病院へ搬送、 16名の児童が救急車にて各病院へ搬送されるという 多数傷病者対応事案が発生いたしました。 当消防組合８ 台全ての救急車が出動、 隣接市から救急車４ 台を応援要請し、 対応いた
しました。
続きまして、 平成31年２ 月の平成31年第１ 回の定例会以降の主な行事について、 ご報告をいたします。
３ 月１ 日から７ 日まで、 春の全国火災予防運動として、 組合管内商業施設などにおいて、 各消防署が立入検査や火災予防の啓発活動を実施いたしました。
３ 月19日、 印西西消防署大規模改修及び増築工事が竣工し、 新庁舎としての活動を開始しました。
３ 月20日、 第69回千葉県消防大会が開催され、 当組合から９ 名の職員が受賞されました。
３ 月25日、 消防本部において例月出納検査を、 消防本部及び牧の原消防署において定期監査を実施しました。
平成31年度に入り 、 ４ 月１ 日、 新規採用職員７ 名を含む263名体制で新年度がスタート いたしました。
４ 月３ 日、 管理者点検を実施しました。
令和元年５ 月25日、 印西市利根川堤防において、 第67回利根川水系連合・ 総合水防演習が、 国土交通大臣政務官・ 千葉県知事出席のもと、 自衛隊、 警察などと合同で実施され、 印西市、 白井市、 両消防団とともに参加しました。
５ 月31日、 正副管理者会議において管理者の互選が行われました。 また、 会計管理者について、 管理者の属する関係市の会計管理者がこれに当たることから、 川村伸一氏が就任しました。
６ 月４ 日、 千葉県消防学校において、 第43回消防救助技術千葉県大会が開催され、 ロープ応用登はんの部で、 印旛消防署チームが２ 位に入賞いたしました。
６ 月30日、 栄町において第39回印旛支部消防操法大会が開催され、 印西市消防団がポンプ車の部で敢闘賞を受賞しました。
７ 月４ 日、 令和元年第１ 回組合議会臨時会が開催され、 議長、 副議長の選挙、 議会選出監査委員の選任同意と、 印旛消防署の修繕工事請負契約の締結及び財産の取得２ 件を可決いただきました。
８ 月９ 日、 消防本部において、 例月出納検査及び決算審査を実施しました。 なお、 例月出納検査の結果- 8 -につきましては、 議長からお手元に配付された内容のとおり でございます。
９ 月１ 日、 船橋市において九都県市合同防災訓練が実施され、 参加いたしました。
以上が主な行事等の報告でございます。
本定例会にご提案いたします案件は、 議案１ 件、 認定１ 件、 報告１ 件の合計３ 件でございます。 それぞれご提案申し上げましたときに内容の説明をさせていただきますので、よろしく ご審議く ださいますよう 、お願いを申し上げます。
〇議長（ 秋谷公臣）

これで行政報告が終わり ました。

◎ 議案第１ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 秋谷公臣）

日程第５ 、 議案第１ 号 印西地区消防組合行政不服審査法施行条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。
管理者。
〇管理者（ 板倉正直）

議案第１ 号についてご説明をいたします。

本案は、 不正競争防止法等の一部を改正する法律の公布に伴い、 印西地区消防組合行政不服審査法施行
条例の一部について改正を行う ものでございます。
詳細につきましては、 消防長から説明いたしますので、 よろしく ご審議く ださいますよう 、 お願い申し上げます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
議案第１ 号について補足説明をさせていただきます。

本改正は、 行政不服審査法施行条例、 別表備考２ 中で規定する事項について、 所要の改正を行う ものでございます。
本改正の内容につきましては、 お手元の審議資料の新旧対照表、 議１ ―１ ページをごらんく ださい。 別
表備考２ 中で規定する用紙のサイズに関する事項について、「 日本工業規格」 の字句を「 日本産業規格」に改めるものです。これは不正競争防止法の一部を改正する法律により、工業標準化法の一部が改正され、法律名称が産業標準化法に改正されるとともに、 日本工業規格が日本産業規格に改められたことに伴い、引用する字句を改正するものでございます。
次に、 附則でございますが、 本案は公布の日から施行するものでございます。 よろしく お願いいたします。
〇議長（ 秋谷公臣）

説明が終わり ました。

これから質疑を行います。 質疑はあり ますか。
９ 番、 海老原作一議員。
〇９ 番（ 海老原作一）

今、提案理由のご説明がございましたが、改正の理由に挙げているものが上位法令、

いわゆる不正競争防止法等の一部を改正する法律が平成30年５ 月30日に公布されたと。 それから、 もう 一つ、 工業標準化法が標準の対象を広げて、 新たに名称も産業標準化法という ぐあいに改めて公布、 それから施行という ことになったのですが、 この上位法令の施行日はいつでしょ う か。 それをお尋ねしたいと思

- 9 -

います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

上位法令の施行期日についてお答えいたします。

令和元年７ 月１ 日でございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

９ 番、 海老原作一議員。

〇９ 番（ 海老原作一）今、 上位法令の施行期日伺いました。 公布の日から、 その間、 組合議会が３ 回、 臨時会も含めて３ 回あったわけですが、 なぜこの時期になったのかをお尋ねしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

本年７ 月に議会臨時会でご承認をいただきました火災予防条例の一部を改正する条例の改正後、 この議案につきましてご承認をいただきましたが、 その後、 当消防組合の各規則、 規程など、 語句の整理につき
まして確認をいたしたところ、 行政不服審査法施行条例の別表中、 今回上程をいたしました別表中の用紙のサイズに関する日本工業規格という ものが存在していることが発覚いたしました。 したがいまして、 本
案につきまして一部改正をお願いするものでございます。
なお、 他の規則、 規程など、 語句の整理についても、 あわせてこの後、 本案のご承認がいただけました
後、 実施するものでございます。 事務担当としまして漏れが生じまして、 まことに申しわけございませんでした。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

９ 番、 海老原作一議員。

〇９ 番（ 海老原作一）先に聞こう と思ったことを答えられてしまったので。 上位法令の施行日以前にかな

り の期間が、 公布からあり ます。 その間に今この後、 規則等、 いろいろな条例等にこう いう 文言の調整をしなければならないのは、 これからその確認していく という ことですが、 かなり の期間があるので、 実際上位法令が施行になるまでに、 そう いう 仕事という のは済ませておく 必要があるのではないかと思う のですが、 しっかり やっていただきたいという ことも含めて。
それと３ カ月以上のタイムラグがあるのですが、 これによって用紙の名称が変わったという ことだけなので、 大きな問題という のは起きなかったと思う のですが、 その辺についてはいかがでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

現在改正の作業は既にもう 取り かかって実施しており ます。問題はございません。

以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

ほかに質疑はございませんか。

２ 番、 山田喜代子議員。
〇２ 番（ 山田喜代子）

今の続きなのですけれども、 これ実際にこれから組合の事務作業がいろいろとありますけれども、 いつまでに終わらせる考えなのでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

速やかに終了させる予定でございます。

- 10 -

以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

それは当たり前のことなのですけれども、 例えば組合として期限を区切って何月までにやるという 、 そう いう 方針とか目標、 その辺はないのかどう か、 その辺について。 そもそもいつまでに終わらせよう としているのか。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

既に改正の原案は全て整ってございます。 この案につきまして、 ご承認をいただきました後、 速やかに
直ちに全て改正をしたいと、 関連するもの全て改正したいと思っております。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

速やかにはわかり ました。 組合として、 例えば今月いっぱいで終わらせるとか、 そう いう 具体的な目標はあるのか、 そのことをお伺いしたいのですけれども。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

この10月いっぱいで完了させたいと、 このよう に思ってございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

ほかに質疑はございませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わり ます。
これから討論を行います。 討論はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
議案第１ 号 印西地区消防組合行政不服審査法施行条例の一部を改正する条例の制定について採決します。
議案第１ 号については、 原案のとおり 決定することに賛成の方は起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 秋谷公臣）

起立全員です。

したがって、 議案第１ 号については原案のとおり可決されました。

◎ 認定第１ 号の上程、 説明、 質疑、 討論、 採決〇議長（ 秋谷公臣）

日程第６ 、 認定第１ 号 平成30年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定についてを議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。

- 11 -

管理者。
〇管理者（ 板倉正直）

認定第１ 号についてご説明をいたします。

本案は、 地方自治法第233条第３ 項の規定により 、 別紙、 決算書、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書並びに決算審査意見書を添えて提出し、 認定をお願いするものでございます。
詳細につきましては、 総務課長より 説明いたしますので、 よろしく ご審議く ださいますよう お願い申し上げます。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

認定第１ 号について補足説明させていただきます。

初めに、 平成30年度決算の概要について、 平成30年度決算認定資料により 、 ご説明いたします。
１ ページの１ 、 決算規模ですが、 歳入総額は34億1, 599万6, 000円、 歳出総額は33億5, 638万4, 000円とな
り 、 前年度との比較による増減率で、 歳入は1. 6％、 歳出は1. 3％の増となり ました。 消防の決算の特徴といたしましては、 人件費、 扶助費、 公債費といった義務的経費が大部分を占めており 、 過去の決算状況を見ましても、 例年、 義務的経費のほかは消防車両などの施設整備事業の程度によって決算規模が変動しています。
次に、 資料２ ページの２ 、 決算収支ですが、 歳入総額から歳出総額を差し 引いた形式収支は5, 961万
2, 000円で、 前年度に対し21. 2％の増となり 、 形式収支から翌年度へ繰り 越すべき財源を控除した実質収支は5, 961万1, 000円で、 前年度に対し31. 8％の増となっており ます。
次に、 ３ 、 歳入ですが、 ３ ページの表とあわせてごらんく ださい。 全体の８ 割以上を占める分担金及び負担金は28億2, 410万1, 000円で、 前年度に比べ8. 1％の増となり ました。
使用料及び手数料は、危険物施設の許認可件数や検査件数が増加したことにより 、手数料が増額となり 、
前年度に比べ13. 1％の増となり ました。
国庫支出金は、 化学消防ポンプ自動車及び支援車を更新整備するに当たり 、 総務省消防庁所管となる緊
急消防援助隊設備整備費補助金を活用したため、 前年度に比べ皆増となり ました。
財産収入は、 国庫補助対象事業となる化学消防ポンプ自動車及び支援車の配備により 、 更新対象車両となった小型動力ポンプ付水槽車及び人員搬送車であるマイクロバスを売り 払ったことから、 前年度に比べ皆増となり ました。
繰越金は、 平成29年度からの予備費及び逓次繰越額を含めた歳入歳出差引額となり、 前年度に比べ7. 3％の減となり ました。
諸収入は、 生命保険代行手数料や自動販売機設置に係る電気代などが該当となり、 前年度に比べ85. 9％の減となり ました。
主な要因として、 前年度諸収入該当となった消防救急無線整備工事に係る契約に基づき発生した損害賠
償金相当額分がなく なったことによるものです。
組合債は、 前年度に比べ21％の減となり ました。 主な要因として、 庁舎の長寿命化を目的とした改修及び増築事業のう ち、 白井消防署大規模耐震改修及び増築事業が前年度完了したことにより 、 借入金が減となったことによるものです。
なお、 県支出金は、 該当事業がありませんでした。

- 12 -

次に、 ４ 、 歳出ですが、 歳入と同様に４ ページの表とあわせてごらんく ださい。 性質別に申し上げますと、 人件費、 物件費などの経常的経費は27億107万6, 000円で、 前年度に比べ６ ％の増となり ました。 主な要因は、 職員数の増、 給与改定に基づく 人件費の増並びに西白井消防署修繕事業のう ち、 維持補修費に係る事業費などが前年度に比べ増となったことによるものです。
投資的経費は、 補助事業分と単独事業分を合わせ６ 億5, 530万8, 000円となり、 前年度に比べ14. 4％の減となり ました。主な要因として、化学消防ポンプ自動車などの消防車両更新事業費は増額となり ましたが、消防庁舎整備事業のう ち、 白井消防署事業が前年度完了したことにより、 全体額として減額となったものです。
次に、 ５ 、 地方債等の状況ですが、 地方債の平成30年度末現在高は26億7, 711万2, 000円で、 前年度末に比べ13. 8％の増となりました。 債務負担行為の30年度末未払い残高は、 千葉ニュータウン区域内に整備した消防署などの立替施行分の残高によるもので、 ６ 億7, 790万6, 000円となり 、 前年度末に比べ14. 9％の減となり ました。
次に、 ６ 、 財産に関する調書の記述は、 決算書の補足説明です。 建物については、 印西西消防署の庁舎が竣工したことに伴い、 364. 95平方メ ート ルを新たに取得しました。
消防車両につきましては、 決算年度中に化学消防ポンプ自動車１ 台を新規整備し、 支援車及び小型動力
ポンプ付水槽車の２ 台を更新整備し、 対象となった水槽付消防ポンプ自動車１ 台を寄贈し、 人員搬送車及び小型動力ポンプ付水槽車の２ 台については、 売り 払いといたしました。
次に、 本資料の５ ページから10ページまでは、 平成28年度から平成30年度までの３ 年間の決算状況を参考として添付いたしました。
続きまして、 お配りをいたしました別資料、 平成30年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算書をごらんく ださい。 １ 、 ２ ページをお願いします。 平成30年度の歳入決算額は34億1, 599万6, 186円、 各科目とも調定額どおり 収入済みで、 不納欠損及び収入未済額はあり ませんでした。
次に、 ３ 、 ４ ページの歳出については、 予算現額34億1, 398万7, 000円に対し、 支出済額は33億5, 638万
3, 621円となり、 翌年度繰越額は846円で、 不用額は5, 760万2, 533円となり ました。 また、 歳入歳出差引残額は、 ５ ページのとおり 5, 961万2, 565円で、 この額が令和元年度への繰り 越しとなり ます。
それでは、 ７ ページ以降の事項別明細書からご説明いたします。
初めに、 歳入からご説明いたします。 １ 款分担金及び負担金は、 構成市からの分担金で、 一般分担金と特別分担金から成り ます。 一般分担金としては、 人件費や消防車両の整備費等の消防行政を運営する上で必要となる通常経費に係るもので、 構成市負担割合といたしましては、 普通交付税の算定に用いる消防費に係る基準財政需要額割100％で算出した額となります。
また、 特別分担金としては、 千葉ニュータウン関連の立替施行に係る庁舎や用地などの消防施設整備費などで、 該当する印西市、 白井市から負担いただけるものであり ます。 この分担金及び負担金の予算現額
は、 事業費精算などの補正を含め28億2, 410万円となり 、 各市と も調定額どおり 納入されました。 なお、
構成市別の内訳は、 備考欄に記載のとおりです。
次に、 ２ 款使用料及び手数料は、 予算現額158万円に対し、 収入済額は229万5, 120円となっており ます。
この使用料及び手数料の内訳ですが、 １ 項使用料は、 行政財産目的外使用料として自動販売機及び気象観- 13 -

測機の設置などで14万3, 020円であり 、 ２ 項手数料は、 危険物施設の許認可申請や検査手数料などの危険物規制事務関係手数料が149件で215万1, 500円となり 、 その他諸証明手数料とし て救急搬送証明の発行が３ 通で600円となり ました。
次に、 ３ 款国庫支出金は、 化学消防ポンプ自動車及び支援車の配備に係る国庫補助金となり 、 総務省消防庁所管の緊急消防援助隊設備整備費補助金を活用したことにより 、 予算現額のとおり1, 959万2, 000円の収入となり ました。
なお、 各車両の内訳は、 備考欄に記載のとおり です。
４ 款県支出金は、 支出金に該当する事業がなかったことにより 、 補正を経て予算現額ゼロ円となりました。
次に、９ 、10ページをごらんく ださい。５ 款財産収入は、予算現額53万円に対し、収入済額151万2, 000円となり ました。 これは更新対象車両となった小型動力ポンプ付水槽車及び人員搬送車であるマイクロバスの２ 台を売り 払ったことによるものです。
６ 款繰越金は、 予算現額4, 919万5, 000円に対し、 収入済額は4, 919万5, 484円となりました。
７ 款諸収入は、 生命保険料等徴収代行手数料、 自動販売機等電気料、 自動販売機設置納付金及び特定健康診査補助事業助成金などによるもので、 予算現額579万円に対し、 収入済額は610万908円となり ました。
次に、 ８ 款組合債は、 予算現額のとおり ５ 億1, 320万円の収入となり ました。 この内訳ですが、 消防施設整備債に係る事業として、 備考欄に記載のとおり 、 消防車両３ 台の整備事業と印西西消防署大規模改修
及び増築事業、 西白井消防署修繕工事のう ち、 非常用発電機設置に係る費用並びに印旛消防署修繕工事設計委託のう ち、 耐震化及び非常用発電機設置に係る費用について、 借り入れを実施いたしました。 また、
防災対策事業債に係る事業として、 ちば消防共同指令センター部分更新事業に係る負担金として、 ごらんの金額を借り 入れており ます。
以上が歳入の決算内容でございます。
続きまして、 歳出についてご説明いたします。 資料11、 12ページをお願いいたします。 １ 款議会費は、議員報酬及び会議録作成業務委託料などで、 予算現額204万2, 000円に対し、 支出済額135万6, 061円で、 不用額は68万5, 939円となり ました。 不用額の主な理由は、 会議録作成業務委託料の執行残によるものです。
次に、２ 款総務費ですが、そのう ち１ 項総務管理費は、管理者、副管理者報酬など、予算現額27万4, 000円
に対し、支出済額14万3, 554円で、不用額は13万446円となり ました。不用額の主な理由は、管理者交際費、
情報公開・ 個人情報保護審査会委員報酬及び行政不服審査委員会委員報酬に係る支出該当事案がなかったことによるものです。
次に、 ２ 項監査委員費は、 監査委員報酬など、 予算現額７ 万円に対し、 支出済額６ 万9, 554円で、 不用
額は446円となりました。
次に、 ３ 款消防費は、 このページ以降順次ご説明いたしますが、 その前に平成30年度の主な事業の実施概要を申し上げます。 別冊の平成30年度主要施策の成果及び消防活動実績報告書をお願いいたします。
１ ページは、 印西西消防署大規模改修及び増築事業で、 既存庁舎の耐震性能の向上及び所属職員の増員等に対応するため、 平成29年度から平成30年度における継続事業として実施したものでございます。
２ ページは、 西白井消防署修繕事業で、 既存庁舎の長寿命化及び非常用発電機の整備など、 防災拠点機- 14 -

能の強化を図り ました。
３ ページは、 印旛消防署修繕工事に係る設計委託で、 先般の議会臨時会において議決をいただきました
印旛消防署修繕工事に係る設計委託を実施いたしました。
４ ページから６ ページは、 消防車両整備事業となり 、 消防車両等整備計画に基づき、 化学消防ポンプ自動車１ 台を新規整備し、 支援車及び小型動力ポンプ付水槽車の２ 台を更新整備いたしました。
７ ページは、 ちば消防共同指令センター部分更新事業となり 、 指令管制システム機器の安定稼働を目的に、 平成30年度からの２ カ年度の継続事業として実施しており ます。
８ ページは、 旧印西消防署庁舎等解体撤去負担金となり 、 旧印西消防署庁舎返還に係る撤去等費用負担に関する協定に基づき、 支出いたしました。
歳入歳出決算書に戻りまして、11、12ページをお願いいたします。３ 款消防費の当初予算額は32億6, 321万
1, 000円でしたが、 各事業費の補正予算を経て8, 676万8, 000円の減額補正と継続費繰越額1, 547万1, 000円
を加え、 予算現額は31億9, 191万4, 000円となり ました。 また、 予算現額から支出済額31億5, 513万1, 038円と継続費逓次繰越額846円を差し引いた不用額は3, 678万2, 116円となり ました。 なお、 この３ 款消防費は、
支出総額の93. 4％を占めており ます。
それでは、 消防費の主な状況を節別に申し上げます。
１ 節報酬は、 職場巡視や健康相談など、 産業医の報酬として、 予算現額のとおり 36万円を支出いたしま
した。
次に、 ２ 節給料ですが、 予算現額10億297万5, 000円に対し、 支出済額は10億233万2, 666円で、 不用額は64万2, 334円となり ました。
次に、 ３ 節職員手当等ですが、 予算現額８ 億2, 519万3, 000円に対し、 支出済額８ 億1, 496万4, 419円で、不用額は1, 022万8, 581円となり ました。
次に、 13、 14ページをお願いします。 ４ 節共済費ですが、 予算現額３ 億7, 113万5, 000円に対し、 支出済
額３ 億6, 888万6, 840円で、 不用額は224万8, 160円となりました。
５ 節災害補償費については、 執行があり ませんでした。
次に、 ８ 節報償費ですが、 予算現額44万6, 000円に対し、 支出済額44万2, 000円で、 不用額は4, 000円となりました。
次に、 ９ 節旅費ですが、 予算現額201万9, 000円に対し、 支出済額115万2, 008円で、 不用額は86万6, 992円となり ました。 不用額の主な理由は、 普通旅費として計上した全国消防救助技術大会出向旅費や化学消防
ポンプ自動車などの中間検査旅費について、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 10節交際費ですが、 予算現額26万円に対し、 支出済額９ 万9, 500円で、 不用額は16万500円となりました。 不用額の主な理由は、 消防長交際費に該当する事案が、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 11節需用費ですが、 予算現額7, 556万3, 000円に対し、 支出済額6, 831万8, 632円で、 不用額は724万
4, 368円となり まし た。 不用額の理由と し て、 修繕料については消防車両修理費などが予算現額を上回りましたが、 庁舎等の改修により 各所属の修繕事案が少なかったことや光熱水費が当初の見込みを下回った
こと、 また消防車両の燃料費が当初の見込みを下回ったことによるものです。

- 15 -

次に、 12節役務費ですが、 14ページから16ページをごらんく ださい。 予算現額1, 059万1, 000円に対し、支出済額965万3, 214円で、 不用額は93万7, 786円となり ました。 不用額の主な理由は、 電話料金や自動車保険料などが、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 13節委託料ですが、 16ページから18ページをごらんく ださい。 予算現額5, 964万3, 000円に対し、支出済額5, 702万9, 241円で、 不用額は261万3, 759円となり ました。 不用額の主な理由は、 例規集電子化作
成業務委託料及び職員健康診断委託料などが、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 14節使用料及び賃借料ですが、 予算現額2, 126万2, 000円に対し、 支出済額2, 106万7, 847円で、 不用額は19万4, 153円になり ました。 不用額の主な理由は、 下水道使用料及び有料道路通行料が、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
次に、 15節工事請負費ですが、 予算現額４ 億6, 542万3, 000円に対し、 支出済額４ 億6, 538万5, 046円で、不用額は３ 万7, 954円になりました。
次に、 17節公有財産購入費ですが、 18ページから20ページをごらんく ださい。 予算現額9, 319万8, 000円に対し、 支出済額9, 319万2, 956円で、 不用額は5, 044円になりました。
次に、 18節備品購入費ですが、 予算現額１ 億7, 786万2, 000円に対し、 支出済額１ 億7, 575万8, 713円で、不用額は210万3, 287円になり ました。
次に、 19節負担金補助及び交付金ですが、 20ページから22ページをお願いし ます。 予算現額8, 497万
1, 000円に対し、 支出済額7, 556万956円で、 継続費逓次繰越額846円を差し引いた不用額は940万9, 198円になり ました。 不用額の主な理由は、 ちば消防共同司令センターに係る指令センター共同運用負担金及び債
務負担行為設定事業である旧印西消防署庁舎等解体撤去負担金額が、 当初の見込みを下回ったことによるものです。
なお、 備考欄に負担金の内訳が記載されており ますが、 職員教育として、 消防大学校に４ 人、 千葉県消防学校に23人、 救急救命士研修所に２ 人を派遣し、 消防職員としての専門的知識の習得と職員の資質の向上を図りました。
次に、 27節公課費ですが、 これは自動車重量税を支出するもので、 予算現額101万2, 000円に対し、 支出
済額92万7, 000円で、 不用額は８ 万5, 000円になりました。
次に、 ４ 款公債費ですが、 庁舎及び消防車両整備のために借り 入れた元金と利子の償還金として、 予算
現額１ 億9, 968万7, 000円に対し、 支出済額１ 億9, 968万3, 414円で、 不用額は3, 586円になり ました。
次に、 ５ 款予備費ですが、 執行はあり ませんでした。
以上が平成30年度歳入歳出決算の内容でございます。
次に、23ページをごらんく ださい。実質収支に関する調書ですが、歳入総額34億1, 599万6, 000円に対し、歳出総額は33億5, 638万4, 000円となり 、 歳入歳出差引額は5, 961万2, 000円で、 翌年度へ繰り 越すべき財源である継続費逓次繰越額1, 000円を差し引く と、 実質収支額は5, 961万1, 000円になり ました。
次に、 財産に関する調書についてご説明いたします。 25、 26ページをごらんく ださい。 財産に関する調書、 １ 、 公有財産ですが、（ １ ）、 土地及び建物につきましては、 印西西消防署大規模改修及び増築事業における庁舎竣工に伴い、 建物が364. 95平方メ ート ルの増となっており ます。
次に、 27ページをお願いいたします。 ２ 、 物品ですが、 牧の原消防署に化学消防ポンプ自動車を新規整- 16 -

備したことにより 、 化学消防ポンプ自動車が１ 台増の２ 台となり 、 更新対象となった水槽付消防ポンプ自動車１ 台を寄贈したことにより 、 水槽付消防ポンプ自動車は１ 台減の７ 台となり ました。
また、 小型動力ポンプ付水槽車を更新整備し、 人員搬送車は支援車として配備いたしましたので、 この２ 台の増減高につきましては、 それぞれゼロと表記してございます。
次に、 本決算による主要施策の成果及び消防活動実績報告書をもう 一度お願いいたします。 ９ ページ以降の消防活動実績についてご説明いたします。
決算年度中の活動実績ですが、火災件数は77件で、う ち27件が建物火災でした。焼失面積等については、
建物火災が968平方メ ート ル、 林野火災が１ アール、 車両火災は類焼を含め28台でした。 火災による損害見積総額では6, 289万円でした。 火災による死傷者については、 死者ゼロ人、 負傷者５ 人の計５ 人でした。
構成市別の火災件数では、 印西市が48件、 白井市は29件でした。
次に、 10ページをごらんく ださい。 救急出動件数は6, 856件でした。 その内訳として、 急病が4, 389件で全体の64. 1％を占めています。 次いで不慮の事故と なる一般負傷が935件で13. 6％、 交通事故が614件で8. 9％となっています。 また、 搬送人員については6, 347人で、 傷病程度別搬送人員では、 軽症が全体の約半数を占めています。 構成市別件数では、 印西市が4, 069件、 白井市は2, 764件でした。
次に、 11ページをお願いします。 救助出動件数は83件で、 交通事故による救助出動が24件で、 その他記載のとおり でございました。
次に、 12ページをお願いします。 このページは、 火災出動の前年度との比較となり ます。 火災件数の平成29年度との比較では、 全体で14件の増加となりました。
次に、13ページをお願いします。救急出動件数は、前年度と比較し275件増加し、搬送人員についても166人増加しており ます。 構成市別では両市ともに増加をいたしました。
次に、 14ページをお願いします。 救助出動件数は、 前年度と比較し９ 件減少し、 救助人員も９ 人減少しました。 構成市別では印西市が減少しましたが、 白井市は増加しました。
続きまして、 平成30年度決算の補足資料となる印西地区消防組合の財務書類と固定資産台帳についてご説明いたします。 平成30年度統一的な基準による一般会計等財務書類の１ ページ、 貸借対照表をごらんください。 この表は、 会計年度末時点における資産や債務に関する情報をあらわすもので、 左側に資産を計上し、 右側に負債と純資産を計上しています。
資産の状況ですが、 土地、 建物、 物品などの固定資産が51億4, 108万197円と なり 、 資産合計の98. 85％を占めています。これに流動資産である現金預金の5, 968万6, 351円を加えた資産合計は、52億76万6, 548円となるものでございます。
続いて、負債ですが、固定負債は、地方債、長期未払金、退職手当引当金の36億9, 528万6, 742円となり 、
１ 年以内に支払いが行われる流動負債は、 １ 年内償還予定地方債、 未払金、 賞与等引当金、 預り 金の４ 億
5, 913万7, 320円となります。 固定負債と流動負債を合わせた負債合計は、 41億5, 442万4, 062円となるもの
でございます。 このことから当消防組合における純資産合計としては、 固定資産として保有している純資
産と金銭の形で保有している純資産の合算である額10億4, 634万2, 486円となりました。
次に、 ２ ページ、 行政コスト 計算書をお願いいたします。 この表は、 一会計期間において、 資産形成に結びつかない経常的な行政活動に係る費用と、 その行政活動と直接対価性のある使用料、 手数料などの収- 17 -

益を対比させたものです。
それでは、 平成30年度末の本年度末純行政コスト の状況についてご説明いたします。
純経常行政コスト は、 経常費用から経常収益を差し引いたもので、 27億7, 421万4, 089円となり ます。 純
行政コスト は、 純経常行政コスト において、 臨時に発生した損失、 利益を加味したものから成るもので、
本年度末純行政コスト については27億8, 451万3, 199円となり ました。
次に、 ３ ページ、 純資産変動計算書をお願いいたします。 この表は、 １ ページの貸借対照表の純資産の部に計上されている各項目の数値が、 １ 年間でどのよう に変動したのかをあらわすものになり ます。 平成
30年度末の本年度末純資産残高の純資産の変動についてご説明いたします。
本年度、 固定資産等形成分の純資産変動額が４ 億5, 542万5, 924円、 この額に本年度余剰分、 不足分の純資産変動額である純行政コスト ３ 億9, 624万6, 449円の減を差し引きすることにより 、 本年度純資産の変動額の合計額は5, 917万9, 475円になり ます。
この本年度純資産の変動額の合計額に、 平成29年度末、 前年度末純資産残高９ 億8, 716万3, 011円を加えることにより 、 この表の最下段に記載のとおり 、 本年度末純資産残高については、 10億4, 634万2, 486円となるものでございます。
次に、 ４ ページ、 資金収支計算書をお願いします。 この表は、 地方公共団体における取引について、 業
務活動収支、 投資活動収支、 財務活動収支の３ つの活動に分類し、 各活動に関する資金の収支状況を明らかにする表となり ます。
業務活動収支は、 業務収入から業務支出を差し引いた額が、 ３ 億8, 732万4, 938円の増となり ます。 この科目では、 主に人件費、 税収、 分担金等が該当します。
投資活動収支は、投資活動収入から投資活動支出を差し引いた額が、７ 億221万1, 056円の減となり ます。
この科目では、 主に公共施設等整備費支出、 庁舎工事等未払金、 物品購入、 国県等補助金収入が該当します。
財務活動収支は、財務活動収入から財務活動支出を差し引いた額が３ 億2, 530万3, 199円の増となります。
この科目では、 地方債の発行収入及び償還支出が該当します。 これら３ つの活動収支から、 本年度資金収支額が算出され、 その金額については1, 041万7, 081円の増となり ました。
これらの内容に関しての詳細は、 ５ ページからの注記と10ページからの附属明細書に記載をさせていただきましたので、 ご確認く ださいますよう お願いいたします。
以上で平成30年度決算についての説明を終わり ます。 よろしく ご審議く ださいますよう 、 お願いいたします。
〇議長（ 秋谷公臣）

説明が終わり ました。

ここで休憩したいと思います。 休憩は11時15分までです。 休憩いたします。

〇議長（ 秋谷公臣）

休憩

午前１ １ 時０ ５ 分

再開

午前１ １ 時１ ５ 分

再開します。

休憩前に引き続き会議を開きます。

- 18 -

これから質疑を行います。
申し合わせにより 、 初めに通告議員による質疑を行います。
なお、 通告議員による質疑の方法は、 通告した質疑を１ 回目の質疑で全てしてく ださい。 その後の再質疑は２ 回までとなり ます。
順番に発言を許します。
４ 番、 松尾榮子議員の発言を許します。
４ 番、 松尾榮子議員。
〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、 質疑をさせていただきます。

まず、 質問１ ですが、 決算書の18ページです。 14節の使用料及び賃借料で、 車両閉じ込め救出訓練用廃棄済車両使用料という のがございます。 これは６ 万4, 800円なのですけれども、 この救出訓練ですね、 こ
れはどこの会場で行われたのか、 伺いたいと思います。 これまで構成市のそれぞれで行われているのかど
う か、 これについて伺います。 全部一遍にですか。
〇議長（ 秋谷公臣）

はい、 一遍に。

〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、 ２ 番目の質問といたしまして、 決算書の20ページです。 19節のメ ディ カル

コント ロール協議会負担金、 これ557万8, 500円ですけれども、 これの内容と効果について、 どのよう な効果があったのか、 伺います。
それから、 質問３ です。 決算書の22ページ、 これ主要施策の成果の７ ページにも簡単な内容がございますけれども、 19節のちば消防共同指令センター部分更新事業負担金752万7, 154円ですが、 これにつきましては説明のほう にもございましたけれども、 31年度との２ カ年事業という ことでございます。 30年度の実
施内容と、 残る31年度の予定についてわかり ましたらお願いしたいと思います。
また、 指令センターにおける総額の費用はどのく らいなのか、 伺います。
その次に、 質問４ です。 主要施策の成果の４ ページと、 もう 一つは、 固定資産台帳の５ ページにもかかわり ます。 １ つ目といたしまして、 近年、 埼玉県で物流倉庫の大規模火災があり ましたり 、 また京都アニ
メ ーショ ン放火事件などの大規模な特殊火災事件などが起きており ます。 化学消防ポンプ自動車更新整備事業により まして、 牧の原消防署に化学消防ポンプ車が配備され、 白井消防署との２ 台体制で工業団地などの特殊火災に備えられるよう になり まして、 大変いいことかなという ふう に思いますけれども、 こう した火災に備えるための消防服のほう は備えられているのかどう か。 これが問い１ です。
もう 一つ、 問い２ といたしまして、 資産台帳のほう により ますと、 資産台帳の５ ページですね、 白井消防署に３ セッ ト 分、 化学防護服が配備されておりますけれども、 これは平成22年から24年にかけての整備で、 耐用年数が５ 年という ことになっており ますからもう ５ 年が過ぎており ます。 この化学防護服の整備という のはどのよう になっているのか、 伺います。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

警防課の篠田です。 よろしく お願いします。

決算書18ページ、 14節使用料及び賃借料、 車両閉じ込め救出訓練用廃棄済車両使用料についてお答えいたします。 これまでの救出訓練はどこの会場で行ったのか、 これまで構成市でそれぞれ行われているのか- 19 -

についてご回答いたします。
車両閉じ込め訓練は、 救助隊が配置されている白井消防署及び印旛消防署で実施しており ます。 組合単
独の訓練となり ますので、 構成市の参加はあり ません。 以上です。
続けて、 問い２ 、 決算書20ページの19節、 メ ディ カルコント ロール協議会負担金557万8, 500円、 内容と効果についてご回答いたします。
印旛郡市の６ 消防本部、 ３ 医療機関、 日本医科大学千葉北総病院、 成田赤十字病院、 東邦大学医療セン
ター佐倉病院、 千葉県及び印旛市郡医師会で構成されており ます。
また、 活動内容でございますが、 Ａ Ｅ Ｄ講習会、 Ｊ Ｐ Ｔ Ｅ Ｃ プロバイダーコース及び更新コース、 救命
処置確認訓練、 事例検討会、 印旛地域救急業務メ ディ カルコント ロール協議会従事者研修等の事業を実施しており、 救急隊員の知識、 技術の向上が図られています。
問い４ 、 主要施策の成果です。 問い１ 、 近年、 埼玉県で物流倉庫の大規模火災や京都アニメ ーショ ン放火事件などの大規模特殊火災事件が起きている。 化学消防ポンプ自動車更新整備事業により 牧の原消防署に化学消防ポンプ車は配備され、 白井消防署との２ 台体制で工業団地等の特殊火災に備えられており 、 こ
う した事態に対応していけると思う が、 こう した特殊火災に当たるための消防服は備えられているのかについて回答いたします。
耐熱服を備えており ます。
問い４ の問い２ です。 固定資産台帳によると白井消防署に３ セッ ト の化学防護服が配備されているが、
平成22年から24年の整備で、５ 年の耐用年数が過ぎている。化学防護服の整備はどのよう になっているか。
回答いたします。 固定資産台帳に記載の化学防護服３ 着は、 現在車両に積載しておらず訓練で使用しています。 また、 同等の化学防護服を救助工作車に積載しており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

指揮指令課長の酒井です。 よろしく お願いいたします。

質問３ のちば消防共同指令センター部分更新事業負担金752万7, 154円、 質問の内容といたしまして、 平
成31年度との２ カ年事業であるが、 30年度の実施内容と31年度の予定、 指令センターにおける総額費用等についてお答えします。
まず、 30年度の実施内容につきましては、 指令センターにおいて工事関係の打ち合わせ、 承諾図面の作
成、 指令センター内の配線工事を行っております。 31年度につきましては、 現在、 指令センターの指令台
入れかえ及びシステムの切り かえ等が終了いたしまして、 随時消防本部の指令情報共有端末の入れかえ作業を行っているところでございます。 また、 指令センターにおける総額費用につきましては、 契約金額で14億5, 800万円になり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、 順番に再質問いたします。

その前に議長さんにお願いなのですが、 たく さん項目あり ますと、 一度に質問して一度に答えいただきますと、 何か次へ、 ちょ っとつなぎづらいので、 次回以降で結構なのですが、 １ 問ずつお願いできればと- 20 -

思います。
それでは、 質問１ のほう なのですが… …
（ 何事か言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

これルールがあると思う ので、 今までどおり で。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。

それでは、 質問１ のほう なのですが、 この救出訓練は救助工作車の訓練という ことで、 白井消防署と印旛消防署で行われているという よう なことでございました。 昨年度のこの決算の中の６ 万8, 004円なのですが、 これはどちらで行われたのか、 伺います。 全部言いますか。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 回目の質問ですよね。

〇４ 番（ 松尾榮子）

２ 回目の質問を全部ですか。

〇議長（ 秋谷公臣）

全部。 でないと３ 回目で終わってしまう 。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。 では、 質問１ については、 それです。

質問２ につきまして、 メ ディ カルコント ロール協議会の負担金、 これは先ほどの説明で大体わかりました。 Ａ Ｅ Ｄやいろんな救急業務のことをやっていらっしゃって、 隊員の知識向上につながっているということだったのですが、 これは、 それでは消防隊員向けの事業を行っているという ふう に考えてよろしいのでしょ う か、 確認します。
それから、 質問３ 番目です。 指令センターのこれなのですが、 総額14億5, 800万円の事業という ことで、決算年度につきましては、 こちらのほう では752万7, 154円という ことなのですが、 30年度は準備作業という ことで、 31年度が本格的な事業を行っているという ふう に考えてよろしいでしょ う か。
もう 一つ、 質問４ です。 質問４ につきましては、 これが問い１ につきましては、 特殊火災に当たるための耐熱服を備えているという ことだったのですが、 これを質問いたしましたのは、 例えば埼玉県の物流倉庫でかなり 特殊な火災があり まして、 なかなか手がつけにく いよう な状況であった、 大変な火災がございました。 また、 京都アニメ ーショ ンにつきましてもそう でございましたので、 普通の消防服ではなかなか
難しいところもあるのかな、 そばにも寄れないという ところもあるのかなと思いましたので、 こう した特殊火災にも対応できるよう な消防服が備えられているのかどう か、 お聞きしました。 耐熱服という ことなのですが、 そう いう ことで普通の消防隊員の方が普通に出動するとき以上の耐熱服という ものが備えられているのかどう か、 お聞きします。
問い２ につきましては、 22年から24年のこの白井消防署のセッ ト が車両には積載されていないという ことで、 同等のものが救助工作車に配備されているという 説明でした。 もともとある化学防護服は予備として置かれているのかどう か、 そう いう ことでお聞きします。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

３ 番目の質問の31年度の指令センター部分更新は本工事ですかという 質問についてお答えします。
そのとおり でございます。 また、 31年度の当組合の負担額ですが、 6, 573万6, 953円になり ます。
以上です。

- 21 -

〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

問い１ の質問についてご回答いたします。

訓練した場所についてなのですけれども、 白井消防署と印旛消防署になり ます。
問い２ としましては、 こちらのメ ディ カルコント ロール協議会で消防隊員向けにも実施しています。
４ 番の耐熱服のことなのですけれども、 消防隊が出動時着装している防火衣、 防火衣より も高い温度で対応できるよう な服となっております。
資産台帳に記載されている化学防護服、 現在は訓練用として使っており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

大体わかりました。問い１ だけなのですが、これ白井消防署と印旛消防署の２ カ所で、この金額で２ カ所で行われたという ことでよろしいですか、 30年度。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

ご回答いたします。

白井消防署と印旛消防署で実施されており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

以上で松尾榮子議員の質疑を終わり ます。

次に、 １ 番、 藤江研一議員の発言を許します。
１ 番、 藤江研一議員。
〇１ 番（ 藤江研一）

それでは、 通告に従いまして質問させていただきます。

質問１ 、 決算書のページ18、 17、 公有財産購入費についてです。 西白井消防署庁舎設計費償還金、 西白
井消防署用地取得費償還金、 西白井消防署施設取得費償還金、 牧の原消防署施設取得費、 牧の原消防署用地取得費償還金、 牧の原消防署庁舎設計費償還金について、 それぞれいつまで償還が継続するのか。
質問２ です。 決算書の20ページ、 19、 負担金補助及び交付金、 これは先ほど消防大学校入校者が４ 名、消防学校の入校者が23名、 救急救命士研修がお二人という ことでご説明があり ましたので、 これについての回答は結構でございます。
質問３ 、決算書22ページ、３ 、消防費の備考欄３ 行目ですが、消防救急無線デジタル化負担金について、デジタル化の進捗状況はどう なっているのか、 伺います。
質問４ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書の９ ページ、 １ 、 火災件数の（ ４ ）、 その他ですけれども、その他の内容は具体的にどう いう 内容なのか、伺います。また、その中に誤報も含まれているのか、また含まれている場合は何件か、 伺います。
質問５ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書の10ページ、 １ 、 救急件数の（ 10）、 急病のう ち熱中症または熱中症疑いの件数という のが何件か、 わかり ましたら件数を教えてく ださい。
質問６ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書の10ページ、 １ 、 救急件数の（ 11）、 その他ですけれども、 その他の内容は何か。 また、 救急出動が必要ないと判断されるよう な案件も含まれるのか、 含まれる場合は何件か、 伺います。
質問７ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書ページ10、 １ 、 救急件数にド クターヘリ の出動件数は- 22 -

含まれているか。 また、 含まれている場合は、 その件数と（ １ ） から（ 11） のどの分類に属するのか、 伺います。
質問８ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書の13ページ、 １ 、 救急件数の（ 10）、 急病の件数が増加していますけれども、 その原因がわかれば、 その原因を教えてく ださい。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 私から質問１ 、 決算書18ページ、 17節公有財産購入費、 各償還金につきまして、 いつまでという ことでお答えをさせていただきます。
まず、 西白井消防署庁舎設計費、 これが令和３ 年度、 これで終了でございます。
続きまして、 西白井消防署用地取得費、 これが令和４ 年度でございます。
続きまして、 西白井消防署施設取得費、 これが令和４ 年度でございます。
続きまして、 牧の原消防署施設取得費、 これが令和12年度終了でございます。
続きまして、 牧の原消防署用地取得費、 これが令和10年度終了でございます。
続きまして、 最後になり ます。 牧の原消防署庁舎設計費、 これが令和10年度で償還終了でございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

質問３ 、 消防救急無線デジタル化負担金について、 デジタル化の進捗状況についてお答えいたします。
デジタル化につきましては、 平成24年度整備が完了し、 翌年度の平成25年４ 月１ 日から運用を開始しております。本負担金は、千葉県域全体を網羅する消防救急デジタル無線通信網の維持管理費でございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

私からは、 質問４ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書９ ページ、 火災件数の（ ４ ）、 その他の内容についてお答えいたします。
火災件数の（ ４ ）、 その他火災の件数につきましては、 誤報は含まれており ません。 その他火災の内容につきましては、 下草、 枯れ草25件、 一般ごみ、 廃棄物10件、 電線５ 件、 わら、 もみ殻２ 件、 ビニールハ
ウスのビニール１ 件、 公園のベンチ１ 件、 以上合計44件となり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

よろしく お願いします。 問い５ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書10ペー

ジ、 救急件数の（ 10）、 急病のう ち熱中症または熱中症疑いの件数は何件か。 急病4, 389件のう ち、 熱中症
または熱中症疑いの件数は100件となります。
問い６ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書10ページ、 １ 、 救急件数の（ 11）、 その他の内容は、救急出動が必要ないと判断される事案も含まれるのか、 含まれる場合は何件か、 ご回答いたします。
現場活動後、 不搬送となった件数が57件ございます。
次に、 問い７ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書10ページ、 １ 、 救急件数にド クターヘリ の出動- 23 -

件数は含まれているのか。 含まれている場合は、 その件数と（ １ ） から（ 11） のどの分類に属するのか。
種別につきましては、 急病33件、 交通事故12件、 労働災害７ 件、 一般負傷４ 件、 運動競技１ 件となり ます。
問い８ 、 主要施策の成果及び消防活動実績報告書13ページ、 １ 、 救急件数の（ 10）、 急病の件数が増加しているが、 その原因は何か、 ご回答いたします。
前年度と比較し 、 急病が265件増加し ており ますが、 主な要因といたし まして、 人口の増加による出動件数の増加及び熱中症等の増加によるものと推測されます。
以上です。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

１ 番、 藤江研一議員。

〇１ 番（ 藤江研一）

再質問させていただきます。

質問１ のほう はございません。
質問２ ですけれども、 消防学校入校負担金と救急救命士研修負担金がそれぞれ同じく らいの金額なのですが、 人数が23人と２ 人という ことですので、 研修期間がそれぞれ何日間なのかという ことについて教えてく ださい。
それから、 質問３ について、 千葉県域全体のデジタル化の維持管理費という ことですけれども、 そう す
ると千葉県域全体についてもデジタル化は終了していて、 その維持管理費だけだという 理解でよろしいでしょ う か。
それから、 質問４ に関しては、 今回の一覧表の中には入っていないという ことなのですが、 火災件数のう ち誤報がどれく らいあるのかという のがわかれば、 その件数を教えてく ださい。
それから、 質問５ についてはございません。
質問６ もございません。
質問７ もございません。
質問８ もございません。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

３ 番目の千葉県全体のデジタル化は終了しているのかについてお答えします。

25年度で運用を開始しており まして、 千葉県全体でもう 整備は完了しております。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 ２ 番目の質問の消防学校研修関係の負担金の額に少し差があるということで、 この期間についてお答えいたします。
まず、 千葉県消防学校につきましては、 短いもので10日程度、 長いもので、 初任科という ものがあるのですけれども、 消防職員に最初になった年、 それが６ カ月ほどあり ます。 初任科は長いのですけれども、
おおむね10日から６ カ月の間で、 常にそんな長い期間という ことではございません。
もう 一つ、 救急救命士研修所につきましては、 ６ カ月研修教育をしてまいります。 したがいまして、 ６カ月という 長い期間であり まして、 国家資格もその後、 取得することになり ますので、 それなり の研修を

- 24 -

積んでまいり ます。 そう いう ことで負担金のほう も差があるものでございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

問いの４ 番の誤報件数についてですが、 今現在ちょ っと手持ちの資料がございませんので、 後ほどのご回答でよろしいでしょ う か。 よろしく お願いいたします。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

では、 誤報の件については後ほどという ことで。

以上で藤江研一議員の質疑を終わります。
ほかに本議案にかかわる質疑はございませんか。
２ 番、 山田喜代子議員。
〇２ 番（ 山田喜代子）

それでは、 質問します。

決算書４ ページで不用額についてです。 不用額が5, 760万円、 これだけの不用額が出ていますけれども、この不用額を組合としてどう 評価するのかを伺いたいと思います。
次に、 12ページ、 これどこの項目に入るかわからないので、 消防費の職員のことで、 職員手当という ことでちょ っとお伺いしたいのですけれども、 何点かあり ます。 職員の充足率ですね、 このことについて、全ての消防署の充足率はそれぞれ何％か、 把握されているのでしたら、 お伺いしたいと思います。
それと、 産業医の報酬について36万円、 これも消防費で12ページ。 これ１ 日、 日額３ 万円という ことで12カ月、 毎月されていると思いますけれども、 この職場環境、 あと職員の健康管理という ことですけれども、 これ結果はどう であったか。 それと１ 日どのぐらいの時間、 丸々１ 日時間を使う のか。 その内容についてお伺いしたいと思います。
それと、 大型車の免許の取得について、 今まで自己負担だったのが公費で補填されるという ことになりましたけれども、 その取得した人数が何人なのか、 それがどこに入っているのか、 どの決算書に入っているのか、 ちょ っとわからないので、 その辺について伺いたいと思います。
それと、私、一般質問でしましたけれども、消防署内のパワハラですね、これは一掃されたのかどう か。
これ産業医の中に入るのかもしれませんけれども、パワハラは一掃されたのか。その点について伺います。
それと、 年次休暇、 これかなり 県内でも年次休暇の取得率が、 印西市と同じよう に多分13日から14日だと思いますけれども、 それぞれの消防署別に出ているのかどう かを、 まず伺いたいと思います。
それと、 16ページです。 16ページの委託料、 職員の健康診断委託料307万、 これは予定より も下回ったとおっしゃいましたけれども、 この下回った原因ですね、 その原因がわかれば伺いたいと思います。
それと、 18ページ、 この委託料の中で庁舎建設工事等監理業務委託料1, 936円、 ちょ っとこの詳細を伺いたいと思います。
それと、 同じ18ページで公有財産購入費、 これは今藤江議員が質問しましたけれども、 終了年度がわかり ました。そう すると、これから毎年毎年同じ金額で終了させていく のか、ちょ っとその辺の割合ですね、
お伺いしたいと思います。その年の配分率という か、そう いう 率で決めるのか、その点について伺います。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

暫時休憩します。

- 25 -

〇議長（ 秋谷公臣）

休憩

午前１ １ 時５ ４ 分

再開

午前１ １ 時５ ８ 分

再開します。

休憩前に引き続き、 会議を開きます。
総務課長。
〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 順にお答えをいたします。

まず、 ４ ページの不用額5, 760万2, 533円、 この額について、 これにつきましては、 当消防組合の予算規
模からいたしまして妥当な額である、 適当であるところでございます。
続きまして、 年次休暇の取得率、 これにつきまして組織全体平均で13日、 年間13日であり ます。 これを所属別にという ことであり ましたので、 消防署、 ７ つの消防署の数値でよろしいでしょ う か。 では、 消防
署ごとに申し上げます。 まず、 印西消防署12日、 続きまして印西西消防署10日、 続きまして牧の原消防署
11日、 続きまして白井消防署14日、 続きまして西白井消防署12日、 続きまして印旛消防署12日、 最後に本
埜消防署14日、 これの平均で13日となっており ます。
続きまして、 職員の充足率という ことでお答えをいたします。
これは当消防組合全体としての充足率になり ます。 現在の職員の充足率でございますが、 94. 3％、 本年
４ 月１ 日現在という ことであり ます。
続きまして、 ハラスメ ント 関連のご質疑があったと思います。 現在、 今現在といたしまして、 ハラスメ
ント 事案は発生しており ません。 もう ございません。 以上でございます。
続きまして、 産業医の業務内容という ことでございましたので、 お答えをさせていただきます。
まず、 年に１ 回衛生関係者会議という ことで、 これが例年２ 月中旬から下旬予定しており ます。 これは午後からの会議になります。
続きまして、 職場巡視という ものをお願いしており まして、 これが例年６ 月から12月までの間、 半年で７ 回お願いしており ます。 各７ つの署所、 牧の原と本部は同一でございますので、 ７ つの署所を回ってい
ただいており ます。 この業務が午前中いっぱいかけまして、 産業医の先生に巡視をいただいており ます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

大型自動車免許取得については、 13節委託料、 各種講習委託料に入っています。

以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

大型免許取得にあっては４ 名となり ます。

以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 答弁お待ちいただきまして申しわけございません。

18ページの委託料でございます。 庁舎建設工事等監理業務委託料1, 936万4, 553円、 これの内容でございますけれども、 まず印西西消防署工事監理業務委託料、 これに1, 546万353円、 この工事監理業務委託をし- 26 -

ていただきました。
続きまして、 西白井消防署修繕工事監理業務委託料、 これに390万4, 200円、 このよう な内容となってございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

失礼いたしました。 もう 一問ございました。 公有財産購入費につきまして、 この

金額のまま推移していく のかという ことでございました。 このまま続いてまいり ます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

申しわけございません、 何度も。 それでは、 健康診断の不用額、 その理由につきましてご説明いたします。
まず、入札を執行いたしまして、この結果、それとあわせまして人間ド ッ クを受診した者がございます。
それによって生じた不用額でございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

答弁漏れございますか。

ここで休憩いたします。

〇議長（ 秋谷公臣）

休憩

午後 零時０ ８ 分

再開

午後 １ 時０ ０ 分

再開します。

休憩前に引き続き会議を開きます。
指揮指令課長。
〇指揮指令課長（ 酒井 守）

藤江議員からの質問の誤報件数についてのお答えをいたします。

平成30年度は40件でございました。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
それでは、 再質問します。

決算書４ ページの不用額について、 ご答弁は適当であるとおっしゃいました。 この適当であるという 、その根拠は何でしょ う か。 その辺について伺います。
それと、 12ページの大型車両の免許、 これ４ 人という 答弁でしたけれども、 この４ 人は十分なのか、 本
当は組合としてはもっと欲しいのだけれども、 いろんな事情で４ 名となったのか、 その４ 名の十分なのかどう かという ことを伺います。
それと、 職員の充足率、 かつては本当に千葉県の平均より も低かったのが、 今90％も超えたという ことで、 私は大いに評価したいのですけれども、 このことについて、 私は評価しますけれども、 組合としては100％に近いよう に努力してほしいのですけれども、 この94. 3％をどう 評価するのか、 伺いたいと思います。

- 27 -

それと、産業医についてです。ちょ っとこれ答弁漏れなのですけれども、職場巡視のことは６ 月から12月と伺いました。 ただ、 これ健康について、 これも産業医の仕事の範囲だと思いますので、 この健康については答弁漏れなので伺います。
それと、 職場巡視をしたという ことで、 結果はどう だったのでしょ う か。 全部の職場を午前中巡視されたという ことで、 結果はどう であったのかを伺います。
それと、 パワハラは一掃された、 発生していないという ふう におっしゃいました。 この発生していない
根拠という か、 それはちゃんと職員に調査をしたのか、 例えばペーパーでやったのか、 それとも直接聞き取りをしたのか、 発生していないという 、 その根拠、 それを伺いたいと思います。
それと、 年次休暇についてです。 大体どこでも11日から14日という ことで、 特に西白井消防署が10日という ことで、 規定の20日の半分しかとれていないという 、 その原因ですね。 その原因という か、 これしかとれていないという 、 その原因を把握されているのでしたら伺いたいと思います。
それと、 職員の健診について、 これ入札の結果であって、 人間ド ッ クを受診した方もいるのでマイナスになったという ことをおっしゃいました。 この結果について、 いろんな結果が出ていると思いますけれど
も、 それ十分に職員の皆さんは、 例えば再検査とか、 そう いう 方は医者の指定どおり にちゃんと再検査しているのかどう かを、 組合のほう でもつかんでいるのかどう かという ことと、 この委託先という のは、 毎
回毎回同じ委託先なのでしょ う か。
それと、 監理業務委託はわかりましたので、 再質問はあり ません。
それと、 18ページの公有財産です。 これ私が聞きたかったのは、 いつ終わるかという のは藤江議員の質問でわかり ました。 つまり あと３ 年残っているのだったら、 残高を３ 年、 毎年毎年同じ等分で、 これからやっていく という ことなのでしょ う か、 この結果を見て、 それをお伺いしたく て質問しました。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

大型免許４ 名についての質問に対し、 ご回答いたします。

大型免許は、 継続的に養成を行い、 定年延長、 再任用者等の配置で対応してまいります。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

では、 順番にお答えをさせていただきます。

まず、答弁の順が違いましたら申しわけございません。まず、健康診断における業者なのですけれども、これは入札で行いまして、 毎年同じ業者となるものではございません。
続きまして、 健康診断の結果について、 これにつきましては再検査等々、 その所見が出た職員につきましては、 各所属長を通じまして再検査等、 指導をお願いをしているところでございます。
続きまして、 ４ ページの全体の不用額についてなのですけれども、 5, 700万ほどございますけれども、これにつきましては予備費が2, 000万ほど含まれており ます。 そう しますと、 残といいますか、 3, 700万ほどが繰り 越しと、 不用額という ふう になると思われます。 このことから当消防組合の予算額につきましては三十数億という ことでございますので、 その１ ％ほどの額と思われます。 そう いったことであり ますので、 おおむね適当な額という よう に思われます。

- 28 -

続きまして、 年次休暇の件なのですけれども、 西白井消防署が昨年度10日であったという ことであり ますけれども、 これは毎年同じ消防署が取得率が低いという わけではございません。 その年により まして、
取得日数が少し少ないところと少し多いところと変わってまいり ます。
続きまして、 公有財産償還金ですか、 償還についてなのですけれども、 本来元金の償還という のは毎年度同額になるものであり ます。 しかしながら、 返していく 元金につきましては、 消費税という ものが発生してまいり ます。 したがいまして、 その分、 少しずつ償還する額、 元金プラス消費税プラス、 それに対する利息という ものもございますので、 少しずつ金額が増えていってしまう よう な形になり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

次長。

〇消防本部次長（ 豊田徳之）

次長の豊田です。 よろしく お願いします。

私からは、 産業医の関係の質問があったかと思います。 産業医のほう なのですけれども、 毎年各署１ 回ずつ巡視という ところをお願いしています。 そのときに各署の職員から健康相談を受けるよう な格好をとらさせていただいており ます。 健康診断結果、 表を持参させまして、 それについて相談をしたいという 職員については、 その段階で健康相談などを受けて、 産業医からいろいろアド バイスをしていただいています。 また、 産業医から職場巡視をしていただいた中で、 今回指摘という ところは、 要は換気ですか、 そう
いう ものを十分部屋等してく ださいという よう な意見がございました。
もう 一点、 ハラスメ ント の話があったかと思います。 ハラスメ ント については、 こちらからの調査という のは現在行っており ませんが、 毎年年度初め、 年度中、 それと年度末という ところで、 職員からその年の自分の目標であるとか、 そう いう ものを所属長が聴取するよう になっています。 いろいろな意見聞かれるわけなのですけれども、 そう いった席で、 この１ 年ですか、 そう いう ハラスメ ント に関するよう な情報はないという ところと、 あと職員そのものが自分の目標の中で、 そう いう もののない環境をつく り たいという のを掲げている職員も大分いるという ところで理解しており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

答弁漏れあり ますか。

２ 番、 山田喜代子議員。
〇２ 番（ 山田喜代子）

不用額について、 これは30億円の１ ％であるから、 それは問題ないと、 大体１ ％という 範囲の中ではオーケーだという ことなのですね。 その辺について、 もう 一度確認したいと思います。
それと大型免許、 再任用職員の配置で再任用職員が大型車の免許持っているからいいのだよという ことなのでしょ う か。 その辺について確認したいのと、 やっぱり実際に今いる現職の方が大型免許を取るべきであって、 その点について再任用職員の配置でいいのでしょ う か。 現職の職員が大型免許を取るべきだと思いますので、 その辺について４ 名という 数字もあわせて確認したいと思います。
それと、 職員の充足率です。 このことについてなのですけれども、 実際には、 先ほど聞いたときに全部の署別には出ていないという けれども、 やはり 署別に充足率を出したほう がいいのではないかなと思いますので、 その点について考えをお伺いしたいと思います。
それと、 産業医についてです。 これ健康相談があると言いましたけれども、 実際に健康相談された方は何名いらっしゃって結果はどう であったのかを伺いたいと思います。

- 29 -

それと、パワハラについてです。これ毎年職員に対して意向書という か、名前はわかりませんけれども、目標を書いたり とか現状を書いて、 どこのところに異動したいかと、 そう いう 思いを書く 表だと思います
けれども、 かつてパワハラがあったときに、 それはそこに記入されていなかったので、 新聞社を通じて私たちもわかったのであって、 果たしてそれがパワハラの調査に有効なのかどう か、 その点もう 一度確認したいと思います。
それと、 年次休暇のことです。 西白井消防署が10日で、 毎年同じではないという ふう におっしゃいまし
たけれども、 それは職員の異動があるので毎年同じではないことはわかっています。 今後のことは、 例えば特にこの職員がたく さん休暇をとることができないと、 そう いう 原因もあるかと思いますけれども、 今後については、 個別に休暇をとれない職員がいるのではないかと思いますので、 その把握をするべきではないかなと思いますけれども、 その点について伺いたいと思います。
それと、 人間ド ッ ク、 職員の健診についてです。 これは実際にそこの長に対して指導しているという ことですけれども、 その長は、 職員がちゃんと再検査に行っているのかどう かまで確認をしているのかどうかを伺いたいと思います。
それと、 最後の公有財産です。 これは元金については消費税とか、 あと少しずつ変わって増えていると言いますけれども、 その消費税とか利息も含めて、 つまり 毎年等分して計上してきたのかという ことをお伺いしたいと思って質問しました。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
まず、 大型免許の件についてお答えをさせていただきます。

４ 名をこのところ数年養成をさせていただいています。 確かに単純計算すると足り ない部分もあろう かと思いますが、 今後定年延長、 それから再任用職員にきちんとした職務を与えなければならないという 部分からすると、 やはり そう いう 資格を生かした仕事をしてもらう という ことも見据えなければいけないという ところからすると、 ４ 名を今後継続していく ことで充足していく ものと考えており ます。
次に、 職員数の充足率についてですが、 94. 3％、 県内でもかなり 充足率は高いほう であり ます。 それを署所ごとにという お話でしたが、 今のところ、 う ちのほう ではそう いう 計算をしていないのが実際問題であり まして、 今後そう していく かという ところであり ますが、 どう してもそれが必要だという ことであれ
ば、 こちらのほう でもある程度考えなければならない部分だと考えており ます。
それから、 産業医のほう は次長のほう に。
あと、 パワーハラスメ ント についてです。 これについては、 今現在本当にこちらのほう に全く 情報がな
い、 入ってきていないという ところであり ますし、 こう いう ハラスメ ント の問題については、 毎年実施しており ます職員の意向調査等々にも記載があり ました。 そのたびにこちらから注意喚起や指導してきたのも事実でございます。 それが外部の新聞社等に今回通報があって大きな問題となったという ことも事実でございますが、 今現在、 昨年度末ですか、 今年１ 月の意向調査以降、 所属長の聞き取り 調査などを含めまして、 全ての面でそのよう なパワーハラスメ ント があるという よう な情報は得ていません。
続いて、 年次休暇の件でございます。 消防車両にはやはり 乗る人数が決まっており ます。 決めているという ところがあり ますので、その所属に長期研修や研修が多く 偏るという のはちょ っと語弊があり ますが、

- 30 -

多く なってしまった場合などにちょ っと休みがとり づらいという よう な場合もあり ますが、 長い目で平均していく と、 ほぼ職員としては同じよう な休暇を取得しているものと考えており ます。
私からは以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

次長。

〇消防本部次長（ 豊田徳之）

私からは、 産業医の健康相談という ところについてですが、 昨年度28名の者

が健康相談を受けており ます。 また、 再検査等の指摘を受けた者に関しては、 所属長にその旨のお知らせをしていまして、 所属長から各職員が再検査等受けた結果を所属長に報告していただいて、 所属長から総務課人事係に結果を報告されるよう な格好になっています。 ですから、 再検査等行っていない者はちゃんと把握していますので、 その辺はきちんとさせていただいており ます。
公有財産の償還という ところがあったかと思いますけれども、 これについては均等、 ほぼ均等にというところで計画は立てており ます。 先ほど総務課長からちょ っとあったかと思いますけれども、 どう しても
消費税の関係があり ますので、 その分の差額は出ますよという お話です。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

答弁漏れあり ませんか。

それでは、 ほかに質疑はあり ませんか。
６ 番、 岩崎成子議員。
〇６ 番（ 岩崎成子）

それでは、 質問いたします。

歳入歳出決算書の14ページをお願いいたします。そこの中で不用額の大きいところがございましたので、その点についてお伺いいたします。 １ 、 需用費の中で724万4, 368円、 その中でご説明があり まして、 燃料
費もろもろ、 光熱水費ですか、 大分節約されて、 その辺が見込みより 下回ったという ふう にお聞きしました。 当初より どのぐらい節約できたのか、 その点について伺います。
２ 点目は、 そこの中の修繕料がございまして1, 250万1, 656円、 この内容についても伺います。
以上、 ２ 点でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 お答えをいたします。

まず、 需用費の不用額724万4, 368円、 これが不用額が多かった理由、 主な理由としてお答えをさせていただきます。 まず、 燃料費、 これが123万3, 241円、 これが不用額となっており ます。 続いて、 大きいところ、 光熱水費、 これが101万5, 807円の不用額が出ており ます。 続きまして、 修繕費です。 これは決算の補
足説明をさせていただいたときに少しご説明をさせていただいたのですけれども、 庁舎の関係の修繕は少なかったのですけれども、車両の修理が多う ございました。多かったのですけれども、これの不用額が276万
3, 000円ほど出ており ます。 多いと ころと いたしましては、 このよう なことでこの不用額となったものでございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

６ 番、 岩崎成子議員。

〇６ 番（ 岩崎成子）

ただいま100万単位の大きいところをお聞きいたし ました。 私も庁舎を見回してみま

すと、 かなり 休憩時間等も電気を消されたり とか、 本当に庁舎内も節約しているのだなという ことで評価- 31 -

したいと思っており ます。 また、 監査委員さんの意見書の中に経費の節減という ことで評価の点が挙げられており ましたので、 この辺は次も十二分にその点、 経費節約という ことで頑張っていただきたい、 そのよう に思っており ます。
それから、 修繕料、 この276万3, 000円ですか、 その辺のところ残っているという ことなので、 合計すると600万近く なので、 その辺724万という ことで、 数字ぴったり にはなりませんけれども、 あと近づけば額が合う のではないかと理解しており ます。
以上で終わり ます。
〇議長（ 秋谷公臣）

ほかに質疑はあり ませんか。

９ 番、 海老原作一議員。
〇９ 番（ 海老原作一）

それでは、 平成30年度主要施策の成果及び消防活動実績報告書の４ ページから６ ページです。 消防車両の整備事業についての、 その事業の財源の内訳について３ 点ほど質問をいたします。
まず、３ 台の車両、これ車両を整備したのですけれども、２ 台につきましては国庫補助金があり まして、
１ 台については国庫補助金が活用されていないと。 これはなぜなのか。 国庫補助金の交付に当たってルー
ル等があれば答弁していただきたいと思います。
２ つ目として、 整備事業に対する補助金の補助率なのですけれども、 これは車両整備１ 台当たり 全てに補助対象となるのかどう か。 つまり 装備品や装具品についても補助の対象になるのかどう か。 その辺の補助率について伺いたいと思います。
３ 点目としては、 財源の中で地方債を起債しているのですけれども、 固定資産の台帳の中で見ると消防車両の耐用年数は５ 年になっており ます。 ただ、 その中を見てみますと、 整備をしながら耐用年数を超えて活用しているという ところがあるのですけれども、 それにあわせて地方債の償還期間、 これはどのように設定されているのでしょ う か。
以上、 ３ 点についてお伺いいたします。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

では、 私から車両に係る地方債の活用につきまして、 その期間という ことでお答えをいたします。
償還期間は５ 年でございます。 ただし、 １ 年据え置いての５ 年という ことになり ますので、 ２ 年目から元金の償還が始まり ます。 最初の年からは、 その利息という ことで支払われるという ことになり ます。 ２年目からは元金プラス利息分という ことで、 ５ 年の償還という ことであり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

補助金についてお答えいたします。

車両に対する補助金は、 緊急消防援助隊登録済み、 もしく は整備後に登録するものとした車両に対し、交付を妥当と認められた場合に交付されるものです。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
補助金については、 追加で説明させていただきます。

- 32 -

今回３ 台の車両のう ち２ 台が補助を受けており ます。 これについては国の基準がございまして、 その基準に補助を受けられる車両という 決まり があり ますので、 それに該当した３ 台のう ちの２ 台を補助を受けたと。
それから、 補助率についてですが、 ある一定の基準額が決まっており まして、 それの２ 分の１ という 額が補助で、 こちらも交付を受けているという 状況です。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

９ 番、 海老原作一議員。

〇９ 番（ 海老原作一）

今補助金についてご説明あったのですけれども、 ６ ページにある車両については、補助対象にならないという ことで補助金の申請をしなかったという ことですか。 その辺の確認です。 つまり 枠があるという お話もあったので、 全部とれないのだけれども、 ２ つはとったという よう な理解でよろしいのかどう か。
それと、 もう 一点、 地方債の償還、 これ３ 番目に伺ったやつなのですが、 ５ 年という ことで、 これはやっぱり 耐用年数を勘案して５ 年で償還しておけばという よう な考えで、 ５ 年という 形の償還期間で起債をしたのかどう か。 これはもう ずっと消防車両についてはこう いう 形でやっているのですかという 確認をお願いいたします。
以上２ 点です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

では、 起債の期間という ことでお答えをいたします。

先ほど答弁をさせていただきました５ 年という ことでございます。 これは地方債の起債のルールであります。 ５ 年でという ことで車は決まっており ます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
６ ページの給水車の補助金についてですが、 国の基準では10ト ンの給水できる車両が補助対象になり ます。 今回整備した車両は５ ト ンという ことで補助対象にならない。 それから、 その基
準台数、 基準台数という か補助をいただける台数が、 その保有台数の２ 分の１ 以下という ことがあり ます
ので、 この車１ 台しかないという ことからすると、 10ト ンにしても補助が受けにく いという よう な状況もあり ますので、 今回この給水車については補助を申請していない。 また、 対象外であるという ことになります。
〇議長（ 秋谷公臣）

ほかに質疑はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

質疑なしと認めます。

これから討論を行います。 討論はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

討論なしと認めます。

これで討論を終わり ます。
日程第６ 、 認定第１ 号 平成30年度印西地区消防組合一般会計歳入歳出決算認定について採決します。

- 33 -

認定第１ 号については、 原案のとおり 認定することに賛成の方は起立願います。
（ 賛成者起立）〇議長（ 秋谷公臣）

起立全員です。

したがって、 認定第１ 号については原案のとおり認定することに決定いたしました。

◎ 報告第１ 号の上程、 報告、 質疑〇議長（ 秋谷公臣）

日程第７ 、 報告第１ 号 平成30年度継続費精算報告書に関する報告についてを議題といたします。
本件について報告を求めます。
管理者。
〇管理者（ 板倉正直）

報告第１ 号、 継続費精算報告書についてご説明をいたします。

本案は、 平成29年第１ 回印西地区消防組合議会定例会で、 平成29年度から平成30年度までの継続費としてご承認をいただきました印西西消防署大規模改修及び増築事業に係る継続年度が終了しましたので、 地方自治法施行令第145条第２ 項の規定により報告するものでございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

説明が終わり ました。

これから質疑を行います。 質疑はあり ませんか。
（「 なし」 と言う 人あり ）〇議長（ 秋谷公臣）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わり ます。
これで報告第１ 号を終わり ます。

◎ 一般質問〇議長（ 秋谷公臣）

日程第８ 、 一般質問を行います。

順番に発言を許します。
なお、 申し合わせにより 、 一般質問の制限時間は60分となっており ますので、 よろしく お願いいたします。
質問方法は、 最初に１ 回目の質問を全てしてく ださい。 その後、 再質問から一問一答となり ます。
４ 番、 松尾榮子議員の発言を許します。
４ 番、 松尾榮子議員。
〇４ 番（ 松尾榮子）

皆さん、 こんにちは。 ４ 番、 印西市選出の松尾榮子でございます。 一般質問をさせていただきます。
最初に、 去る９ 月８ 日から９ 日にかけまして来襲いたしました台風15号により まして、 当組合管内でも家屋の損壊や長期の停電ほか、 多く の被害が生じましたことに心より お見舞いを申し上げます。 また、 当組合からも隊員の皆様が連日対応していただきましたことに感謝申し上げます。 私は、 今年度より 初めて
消防組合議会の議員となり ました。 そのことから質疑が大変多く なり ましたが、 ひとつよろしく お願いいたします。

- 34 -

それでは、 質問いたします。 １ 、 印西地区消防組合総合計画、 基本計画について、（ １ ）、 基本計画に掲げる各施策の進捗状況（ 進捗率） はどう か。
① 、 消防体制の整備、 ② 、 救急・ 救助体制の充実強化、 ③ 、 災害情報通信体制の充実強化、 ④ 、 予防消防の推進、 ⑤ 、 防災対策の推進、 ⑥ 、 消防組織体制の整備。
（ ２ ）、 2021年度からの次期総合計画策定に向けての準備状況。
（ ３ ）、 次期総合計画に位置づけるべき重要事項は何か。
大項目２ 、 台風15号による災害への対応について。
（ １ ）、 管内の被害状況について。
（ ２ ）、 当組合の出動状況はどう であったか。
（ ３ ）、 構成市、 地元消防団との連携はどう であったか。
（ ４ ）、 停電被害が発生した印旛地区では、 今年度、 印旛消防署の修繕工事、 耐震工事、 非常用発電機設置工事が実施計画で計画されており ますが、 ① 、 今回の台風に間に合ったのか。 ② 、 周囲の停電被害に対し、 どのよう な対応がとれたのか、 伺います。
（ ５ ）、 今後の課題について。
大項目３ 、 2020年東京オリ ンピッ ク・ パラリ ンピッ クへの対応について。
（ １ ）、 鉄道や大型商業施設等へのテロを想定した災害について、 構成自治体や広域連携での対策協議は進められているか。
以上、 質問いたします。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

松尾議員からの質問についてお答えします。

１ 、 印西地区消防組合総合計画、 基本計画、（ １ ）、 基本計画に掲げる施策の進捗はどう か。 ① 、 消防体制の整備、 ② 、 救急・ 救助体制の充実強化、 ⑤ 、 防災対策の推進。 ２ としまして、 台風15号による災害への対応について。（ １ ）、 管内の被害状況について。（ ２ ）、 組合の出動状況はどう であったか。（ ３ ）、 構成
市、 地元消防団の連携はどう であったか。（ ５ ）、 今後の課題について。 ３ 、 2020年東京オリ ンピッ ク・ パ
ラリ ンピッ クへの対応について。（ １ ）、 鉄道や大型商業施設等へのテロを想定した災害について、 構成自治体や広域連携での対策協議は進められているかについてお答えいたします。
１ 、 基本計画について、 基本計画に掲げる政策進捗状況、 進捗率、 消防体制の整備についてお答えします。
初めに、 消防力の整備についてですが、 消防力の整備指針を準拠しつつ、 管内の特性及びちば消防共同
指令センター運用を踏まえ、 平成25年10月１ 日より ７ 署３ 方面本部体制へ移行し、 管内住民の安心、 安全を守るべく 組織改正を行い、 現在に至っており ます。
消防車両の整備につきましては、 部隊の機動力を高め、 車両の機能が最大限に発揮できるよう に、 印西地区消防組合消防車両等整備計画に沿って計画的に整備を進めています。 また、 消防車両の機能を有効に発揮できる体制の構築及び水難救助事案に対する初動体制を確立するため、 大型自動車免許及び２ 級船舶免許取得者を計画的に養成し、 消防力の向上を図っており ます。
次に、 訓練体制の整備ですが、 警防課事業として、 警防技術確認訓練及び警防技術小隊訓練を開催し、- 35 -

各所属における訓練体制の整備を図りました。
次に、 消防相互応援体制等の整備についてですが、 緊急消防援助隊への登録及び千葉県消防広域応援隊の登録により 、 応援、 受援体制の強化を図るとともに、 近隣市町７ 消防本部（ 局） と消防相互応援協定を締結し、 応援、 受援体制強化を図り ました。 また、 大型災害発生時に長時間の消防活動に対応するため、構成市内の物品販売店や給油所等と協定を締結いたしました。
最後に、 消防団との連携についてですが、 構成市が主催する消防団の教育訓練及び消防ポンプ操法訓練
等に消防組合職員を派遣し、 訓練指導を通して災害発生時の連携強化を図り ました。
２ 番目としまして、 救急体制の充実強化につきましてお答えいたします。
救急体制の充実強化としましては、 救急救命士の実動64名を目標に採用及び養成を行っており ます。 現
在56名の実動救急救命士が活動中です。 また、 救急教育訓練体制の充実としましては、 指導救命士の実動
８ 人を目標に、 現在６ 名の指導救命士が任命されております。
応急手当の普及啓発活動としましては、 平成30年における応急手当各部門の総受講者数が3, 482人でございます。 救助体制の充実強化としましては、 救助部隊の使用する資機材の充実を図るとともに、 各種講
習会へ職員を派遣し、 知識、 技術の向上を図り ました。 また、 水難救助体制の強化を図るため、 ２ 級小型船舶免許取得者の養成を計画的に行い、 初動体制の強化を図っており ます。
３ 番、 防災対策の推進についてお答えいたします。
防災の第一線機関として、 構成市を含めた関係機関等との連携を図るため、 印西地区消防組合消防計画を策定しており ます。 この計画は、 消防本部の組織力を地域住民の生命、 身体及び財産の保護のため、 平
常時から非常時に至るまで、 災害予防及び災害発生時の活動計画を立て、 消防力の効果的な運用を図るものです。
また、 社会情勢の変化を捉え、 構成市との連携強化を図り 、 地域防災計画等の見直し時に積極的に参画
し、 地域防災能力の向上について提言するとともに、 構成市の企画する防災訓練等に参加し、 防災対策の推進を図ってまいり ました。
台風15号による災害への対応について、 管内の被害状況についてお答えいたします。 台風15号による管内の被害状況ですが、 構成市である印西市では、 倒木195カ所、 家屋の損壊11棟、 その他カーブミ ラー等の破損53カ所の259件の災害発生し 、 白井市内では、 倒木86カ所、 家屋の損壊９ カ所、 その他カーブミ ラ
ー等の破損43カ所の138件の災害が発生したとの報告を受けており ます。
当組合の出動状況についてお答えいたします。 台風15号が接近し通過した９ 月８ 日から10日までに、 当消防組合の出動状況ですが、 家屋の倒壊１ 件、 冠水12件、 電線のスパーク、 切断15件、 倒木26件、 その他、屋根、 ト タン、 壁等の損壊30件、 計84件の災害に出動し、 対応を図り ました。 台風の接近に伴い、 印西地
区消防組合風水害警防計画に基づき、風水害第一配備体制を発令し、勤務職員67名に対し、31名を増員し、98名体制で災害に対応したものです。構成市別の内訳は、印西市内67件、白井市内17件となっております。
人的被害は、 軽症者２ 名が発生し、 救急搬送されています。 また、 台風通過後の９ 月10日以降に電線関係に起因するその他火災が２ 件発生しております。
更に、 ９ 月17日以降に市民からの依頼による屋根等の損壊に対し、 ブルーシート の敷設作業を５ 件、 倒木による道路封鎖に対して撤去作業を１ 件、 印西市防災課と連携し実施しており ます。

- 36 -

構成市、 地元消防団との連携についてお答えいたします。 台風15号の接近が予想された９ 月６ 日に、 構成市である印西市防災課及び白井市危機管理課に連絡し、 台風接近に対する体制について確認後、 当消防組合の体制を報告、 被害発生時の連携系統について情報を共有し、 台風の上陸に対する対応の強化を図りました。
消防団との連携についてですが、 構成市との連絡系統は確立されていましたが、 構成市からの消防団への出動要請は発令されていないことから、 消防団との連携を要する出動はありませんでした。
今後の課題についてお答えいたします。 今回上陸した台風15号は、 過去最大級の暴風雨をもたらし、 千葉県各地で甚大な被害が発生しました。 当消防組合管内でも多数の災害が発生しており 、 対応に苦慮したことが実情であり ます。 今後は同規模の台風上陸を想定し、 風水害警防計画に基づく 風水害第二配備体制を早期に判断し、 人員を増員するとともに、 構成市と連携強化を図り 対応してまいり ます。
2020年東京オリンピッ クへの対応について、 鉄道や大型商業施設へのテロを想定した災害について、 構
成自治体や広域連携での対策協議は進められているのかについてお答えいたします。
現在、 印西警察署を中心としたテロ対策に向けた協議会の設立について、 関係機関の中で協議中であります。 この協議会は、 2020年東京オリ ンピッ ク・ パラリ ンピッ ク競技大会及び今後のテロ事案に対し、 対処能力の向上及び危機管理意識の醸成を図り 警備の万全を図ることが重要な課題であることから、 協議会
設立に向けての協議を進めているところです。
消防組合職員に対する対応といたしましては、 テロ災害発生時の止血処置を目的に、 印旛地域救急業務
メ ディ カルコント ロール協議会主催による緊急止血帯コース開催及び消防組合にて止血帯取り 扱い講習を実施し、 職員219名がテロ災害時の応急対応が図れる体制を構築いたしました。
また、 2020年東京オリンピッ ク・ パラリ ンピッ ク競技大会のサーフィ ン競技が一宮町で開催されることから、 警備体制を構築するため、 千葉県危機管理部危機管理課災害対策室より 警備に対する協力依頼があり 、 当消防組合も救急隊の派遣を決定しており ます。
以上です。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

それでは、３ 番目の災害情報通信体制の充実強化についてお答えいたします。

災害情報通信体制の充実強化につきましては、 消防救急無線の広域化、 共同化として、 平成24年度千葉
県域全体を網羅する消防救急デジタ ル無線通信網の整備が完了し 、 翌年度の平成25年４ 月１ 日から県下
20消防本部で構成されるちば消防共同指令センターの運用を開始しており ます。 当消防本部からは４ 名の指令管制員を派遣しており ます。 施策の進捗状況と いたしましては100％を達成しており ますが、 更なる充実強化のため、 メ ール119番緊急通報システム、 ネッ ト 119緊急通報システムの導入や指令システムの継続的な安定稼働を目指し、 計画的に機器更新を行っているものでございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

それでは、 私から１ の（ １ ）、 ④ 、 予防消防の推進についてお答えいたします。

予防行政の推進として、 予防行政需要の増加に対応し、 かつ効率化を推進するため、 情報の電子データ化や多種多様な建築物に対応するための査察体制の強化、 査察員の専従化にあっては未達成ながら、 違反- 37 -

処理体制については、外部のアド バイザー等も活用し、未経験事案対応、確実に充実が図られております。
令和２ 年４ 月施行の公表制度を控え、 消防用設備等の設置及び維持推進、 施設利用者及び関係者に対する防火意識を高めることを目的に、 現在も研究、 指導を実施しており 、 違反対象物の是正に成果を上げております。
火災調査員の養成については、 印西消防署に併設の火災調査室を有効に活用し、 警察と合同で火災原因調査研修を実施したり 、 他の消防本部からの分析調査依頼を受けた実績もあり 、 調査体制も充実してきております。
危険物施設等は全国的に減少傾向にある中、 事故原因として、 施設の老朽化、 人的要因は、 事故の原因として多く を占めており ます。 また、 防火対象物は、 大規模化、 複合化に伴い、 防火、 防災管理も高度化し、 その困難性は高まっています。 当消防組合では、 年２ 回の防火管理新規講習と１ 回の防災管理新規講習を実施し、事業者の訓練では保安に関する知識の確認と命を守るための実践的訓練を推進しております。
消防広報については、 ホームページを活用し、 市民のためのインフォメ ーショ ンを掲載、 情報公開を含めた広報を今後とも実施していきます。
以上であり ます。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 私から１ の（ １ ）、 ⑥ 、 １ の（ ２ ）、 １ の（ ３ ）、 ２ の（ ４ ） の① 、 ２の（ ４ ） の② につきましてお答えをさせていただきます。
初めに、 １ の（ １ ） の⑥ 、 消防組織体制の整備についてお答えいたします。
初めに、 消防組織体制の整備につきましては、 効率的な組織運営と住民サービスの向上に努めることを主な目的とするものでございます。 社会情勢の変化に即応し得る組織の確立を目指し、 計画するものでございます。 当消防組合における組織体制として、 平成31年度には指揮指令課を新たに加えた体制とし、 警防課から同所属に配置がえとなった指揮隊の専門性を更に向上させ、 現場コント ロール技術を初めとする
災害現場対応の総合的な機動力の強化を図り ました。
また、 庁舎につきましても、 増加する消防需要に対応するため、 建てかえ、 増改築等による耐震化及び自家発電機の設置を図り 、 総合計画における基本計画に基づき、 毎年策定をする実施計画により 、 計画した事業を滞り なく 実施させていただいたものでございます。
続きまして、 １ の（ ２ ）、 2021年度からの次期総合計画策定に向けての準備についてお答えをいたします。
住民の安全と安心を目指し、 総合的に施策を推進していく ためには、 構成市における社会情勢を的確に捉える必要があるため、 印西市及び白井市から人口推計や地域防災の状況等について、 情報の収集とあわせて相互に共有を図り ながら、 次期総合計画の策定に向け、 まず施策の体系について検討を始めたところ
でございます。
また、 平成30年度には、 住民ニーズを把握するため、 防災訓練、 防災イベント 行事等の機会を通じまして、 延べ1, 415人に対するアンケート 調査を実施してございます。
続きまして、 １ の（ ３ ）、 次期総合計画に位置づけるべき重要事項についてお答えをいたします。
消防行政を取り 巻く 環境が大きく 変貌している中で、その消防需要に対応できる消防体制の充実強化が、- 38 -

基本的な重要事項であると考えてございます。
続きまして、 ２ の（ ４ ） の① 、 停電被害が発生した印旛地区では、 印旛消防署の修繕工事、 耐震工事、非常用発電機設置工事が実施計画で計画されているが、 今回の台風で間に合ったのかについてお答えをさせていただきます。
印旛消防署の修繕工事につきましては、 令和元年７ 月５ 日から令和２ 年３ 月31日までの工事工程となってございます。 その中で非常用発電機の設置工事につきましては、 12月初旬の予定となってございます。
今回の台風15号に際しまして、 当該発電機の設置は完了いたしてございません。
続きまして、 ２ の（ ４ ） の② 、 周囲の停電被害に対し、 どのよう な対応がとれたかについてお答えをさせていただきます。
当時の対応といたしましては、 管内の停電が発生した地区を巡回し、 電線等にもたれている倒木については東京電力に連絡し、 その対応をお願いするとともに、 道路閉鎖をするなどの倒木については、 消防隊におきまして撤去作業を行いました。
なお、 台風が通過した９ 月９ 日から23日まで、 55回の巡回を実施し、 指揮隊及び消防隊により 被害状況の確認をいたしました。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

先ほどの答弁で訂正させていただきたいところがあります。 質問事項２ の（ １ ）です。 その中で白井市内では、 倒木86カ所、 家屋の、 私、 倒壊と申したと思われます。 家屋の損壊９ カ所となり ますので、 訂正よろしく お願いいたします。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

丁寧なご答弁をあり がとう ございました。

それでは、 順に再質問をいたし ます。 １ の（ １ ）、 ① 、 消防体制の整備についてなのですけれども、 実
施計画におきまして、 平成31年度から33年度にかけて消防需要に応じて消防部隊の再編検討を図るとしておりますけれども、 これについて取り組みは開始されているのかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

消防力の整備指針をもとに部隊編成を検討し、 消防ポンプ自動車の増車による消防力の強化を計画しており ます。 計画内容としましては、 令和元年度に印西消防署に消防ポンプ自動車を配備するほか、 令和２
年度に牧の原消防署に消防ポンプ自動車を配備し、 非常用の水槽付消防ポンプ自動車を西白井消防署に配置がえする計画となっており ます。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

再編検討という ことだったのですが、 自動車関係、 設備関係の充実みたいなことでしたね。
それでは、 次に② の救急・ 救助体制の充実強化につきまして伺います。
まず、 救急救命士64名の目標に対して、 現在56名が活動中という ことでしたが、 これは配備の状況はど- 39 -

のよう になっているか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

牧の原消防署10名、 印旛消防署９ 名、 本埜消防署６ 名、 印西西消防署10名、 印西消防署６ 名、 白井消防署９ 名、 西白井消防署６ 名の配置でございます。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。

それでは、 もう 一つ、 組合管内では国道16号のほか高規格道路の国道464号北千葉道路が成田空港方面
へつながり まして、 近年通行量の増加とともに事故の件数も増加しており ます。 救助工作車は、 今当組合の管内では白井署に１ 台配備されており まして、 国道16号の事故などにも対応していただいていると思うのですが、 国道16号線以東の印西方面にも必要ではないかと思う のですが、 将来的に整備する考えがあるかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

救助隊を印旛消防署に配置し対応していますので、現段階では救助工作車を整備する考えはあり ません。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

これにつきまして、 よその消防組合などの状況見ますと、 やはり こう いった装備などもかなり行われているよう ですので、例えば北千葉道路などの状況などもいろいろ変わっており ますので、
今後検討もしていっていただければと思います。 答弁は必要あり ません。
次に、 この組合管内ですけれども、 手賀沼、 印旛沼、 利根川など、 豊富な水辺に囲まれており ます。 ２級小型船舶免許取得者は、 現在どの署に何人おり 、 今後何人く らいを目標に養成していく 予定なのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

２ 級小型船舶免許取得者の配置状況ですが、 消防本部５ 名、 牧の原消防署３ 名、 印旛消防署７ 名、 本埜
消防署２ 名、 印西西消防署９ 名、 印西消防署１ 名、 白井消防署４ 名、 西白井消防署５ 名、 計36名の免許取得者の配置となり ます。 このう ち所属長等を除く 実動免許取得者は26名となり 、 各所属６ 名の配置を目標に42名の実動免許取得者の養成を目指します。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

目標に向けて養成していかれるという ことですので、 それをよろしく お願いしたいと思います。
それでは、 もう 一つ、 万が一の水難事故などの場合の救助艇などですが、 これは組合として保管しているのでしょ う か。 どこに何台あるのでしょ う か。 それをちょ っとお聞きしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

- 40 -

当消防組合では、 消防本部に水難救助事案対応の救助艇を１ 艇保有しております。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

１ 艇という ことなのですが、 組合の管轄範囲も非常に広く 、 先ほど申し上げましたよ

う に手賀沼の方面、 それから印旛沼の方面、 それから利根川方面と、 かなり 広い方面に水辺が近場にございますので、 １ 艇で大丈夫と考えているかどう か、 お聞きしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
１ 艇で大丈夫かという ことですが、 過去の発生状況からいいましても、 ここから大体10分、 15分程度で災害現場に到着できるところからすると、 １ 艇で十分であると考えております。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、 ③ の災害情報通信体制の充実強化につきまして再質問いたします。

当組合の管内は、 例えば消防車が入り づらい高密度の低層住宅地とか、 それから超高層住宅の団地、 それから商業地、 物流倉庫群、 それから崖地にある集落、 それから低地の農村部など、 地区によって特徴が大きく 異なっており ます。 共同指令センターで、 どこそこでこう いう 事故があり ましたと、 こう いう 火災があり ましたと、 そう いう 位置の把握をしただけでは、 周辺状況がわかり づらい点もあるのではないかという ふう に思います。 組合からちば消防共同指令センターのほう へ４ 名の職員が派遣されているという ことなのですが、 当地区からの緊急通報に対して、 そう した地域性がすぐに伝わるよう な状況になっているのかどう か。 また、 指令センターから各消防署へ連絡が来たときに、 地域の状況を把握して出動できるよう な体制になっているのかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

お答えします。

ちば消防共同指令センターの指令システムは、ゼンリ ン住宅地図をベースとした指令地図となっており 、
ベース地図に指令情報共有端末から書き込みができる機能があり ますので、 職員にて随時、 建物情報、 道路情報、 周辺情報を書き込み、 地図データを最新の状態に維持しておりますので、 地域性については伝わっているものと思います。
また、 指令センター管制員が災害地点の特定に至らない場合、 消防本部指揮指令課と指令センターのオ
ンラインで、 通報者との３ 者通話にて災害場所の特定をしており ますので、 地域特性などによる出動体制に関する問題はございません。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

いろいろと体制はできているという ことですので、 ちょ っと安心をいたしました。

それでは、 メ ール119、 これは登録制であるという こと なのですが、 管内では何件の登録があるのでしょ う か。 また、 どのよう に周知を行っているのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

お答えいたします。

- 41 -

登録件数ですが、 登録件数は、 印西市が10件、 白井市が３ 件でございます。 また、 周知方法につきましては、 平成24年の導入時には、 構成市の福祉部門と協力し、 対象者向けに手話通訳を依頼し説明会を実施
しております。 更に、 当組合のホームページにも掲載中でございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

登録件数はまだ少ないという よう な状況なのですが、 せっかく 、 せっかく といいましょ う か、 これまで119番などがしづらかった視覚障害のある方とかも使えるという こと なので、 ぜひ周知を広げていただいて、 皆さんが利用できるよう にしていただければと思います。
次です。 ネッ ト 119緊急通報システムは、 全国の消防本部でも続々と導入が進められているという ようなことなのですが、 これも登録制なのでしょ う か。 対象の聴覚、 言語機能に障害がある方への周知はどのよう に行っているのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

お答えいたします。

ネッ ト 119緊急通報システムにつきまし ても事前登録制となり ます。 また、 対象者への周知方法については、 当消防組合の属するちば消防共同指令センターでは、 令和２ 年２ 月１ 日の運用開始を目指し整備中
で、 ８ 月下旬に入札を行い業者が決定したところでございます。 今後は11月上旬に各消防本部及び福祉部
門等関係部局担当者への説明が行われる予定ですので、 その後、 印西市、 白井市で把握している対象者への通知を行う とともに、 手話通訳を依頼し対象者説明会を開催する予定です。 更に、 構成市の広報紙への掲載並びに当組合のホームページへの掲載も予定しており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

令和２ 年２ 月１ 日からの運用開始という ことで、 これから取り 組んでいかれるということで了解いたしました。
それでは、 ④ の予防消防の推進について伺います。 予防消防につきましては、 予防技術資格者の養成とか、 防火・ 防災管理対策のほかに令和２ 年４ 月から重大違反対象物をホームページで公表していく ということなのですが、 こう いう 公表対象の調査などの準備は進めているのか。 制度実施検討会は開催したのか
どう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

令和２ 年４ 月から施行する重大違反対象物の公表制度における調査等の準備と制度実施検討会の開催状況についてお答えいたします。
当消防組合では、 令和２ 年４ 月の公表制度施行をにらみ、 公表制度違反対象物に係る公表制度の実施に伴う 検討会を平成29年11月１ 日から令和２ 年３ 月31日を期間とし発足させ、 現在のところまで６ 回の会議を実施しており ます。 会議では、 管内防火対象物の状況把握と、 重大違反是正のための指導について情報交換を行っており ます。
また、 本条例が公布された平成31年２ 月８ 日より令和２ 年３ 月31日の間を周知期間として、 本条例の趣旨をホームページへ掲載するとともに、 リ ーフレッ ト を作成、 配布して、 建物関係者の方や住民に周知を- 42 -

図っており ます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

令和２ 年４ 月からホームページで公表という ことなのですが、 その公表、 当初から公表するよう な事案という のは、 今現在何件もあるのでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

ただいまの令和２ 年４ 月施行の公表制度でございますが、 現在のところは11件の違反対象物を把握しており ます。 それに対して４ 月までに是正するよう に、 今指導しているところでござ
います。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、 ⑤ の防災対策の推進について伺います。 防災対策の一つとして、 地域力、市民力を生かした防災まちづく りの推進が挙げられており ますが、住民の連携意識に基づく 自主防災組織、
それから事業所における自衛消防組織、 それからボランティ ア団体との連携、 協力体制の推進として、 どのよう な取り 組みを行っているか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

構成市が行う 防災訓練等に積極的に職員を派遣し、 関係団体との協力体制を推進しておるほか、 地域住民による自助、 共助の体制づく りをお願いしています。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

最近、 地域におきましても、 こう した防災への予防とか取り 組みが積極的になってきており ます。 ぜひ消防組合としても協力できるところは協力して、 住民主体の防災まちづく り の高まり に協力していただければと思います。 回答は必要あり ません。
次に、 ⑥ の消防組織体制の整備につきまして伺います。 消防庁舎、 施設機能の充実に向けまして、 来年度から消防本部、 牧の原消防署の修繕工事、 また令和３ 年度から本埜消防署の修繕工事が予定されていますが、 主な内容はどう いったことになるのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

この２ つの消防署につきましては、 双方とも庁舎の長寿命化を図る修繕工事が、 その主な内容でございます。
なお、 設計及び工事の具体的な内容、 また当該工事の時期につきましては、 現在再度見直しを行っているところでございます。 これは決定次第、 議員皆様方に対しましてご報告をさせていただきます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。

次に、（ ２ ） の2021年度からの次期総合計画策定につきまし て伺います。 住民へのアンケート 調査行わ

- 43 -

れたという ことなのですが、 次期総合計画に反映するよう な点はあったかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

このアンケート 結果における消防、防災意識の動向に対しましては、東日本大震災の被害に加えまして、
集中豪雨や突然の激しい大雨等による災害を教訓といたしまして、 防災訓練や応急手当講習会の参加意識が高い割合となっていることでございまして、 住民の方々による自助努力への重要性について、 そのことにつきまして改めて認識をさせられる結果でございました。 その一方で、 住民がみずからの判断により 、避難すべきか否かの情報収集の方法や救急車の適正利用など、 住民の方々に対して、 消防がこのよう なことをどのよう に伝えていったらいいのかという 難しい課題も出てきてございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

そう したことを反映していただきたいと思います。

それでは、次に（ ３ ） の次期総合計画に位置づけるべき重要事項は何かにつきまして再質問いたします。
ただいま県消防課におきまして消防広域化推進計画が定められまして、 隣接の栄町消防本部が、 特定小規模消防本部として広域化対象市町村に指定されました。 この件につきまして、 県や栄町消防本部から当組合への働きかけなどはあるのかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

当消防組合に対しましては、 県や栄町消防本部から当組合への働きかけ等は、 現在のところございません。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

現在働きかけはないという ことなのですが、 栄町消防本部と当組合との統合協議に関する、 これまでの経緯について簡単に伺いたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

平成28年８ 月に第１ 回印西地区消防組合及び栄町消防広域化協議会を開催し、 平成29年３ 月までに計５回の協議会を開催いたしましたが、 協議会の意見として合意を得ることはできませんでした。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。

それでは、 次の大項目、 台風15号について伺います。
（ １ ）、 管内の被害状況ですけれども、 管内におきまし てかなり 広域的に、 先ほど被害の状況の報告ご
ざいましたけれども、 広域的に被害が発生した台風でした。 組合としても、 これまで余り 前例がない状況だったのではないかと思いますが、 いかがでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

- 44 -

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

今回台風15号の被害は、 過去最高の被害となり ました。 昨年の台風24号時にも30件の災害が発生し対応しており ますが、 今回の台風15号では84件の災害に対応し、 54件の増加となっており ます。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

当組合の出動状況についても先ほど答弁がございましたが、 風水害の第一配備体制を発令したのはいつだったのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

９ 月８ 日火曜日19時30分に、 消防本部次長命で風水害第一配備体制を発令しております。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

９ 月８ 日19時30分という ことですから、 台風の来てすぐのころかなという ふう に思います。 先ほども説明の中でちょ っとございましたが、 第二配備体制もこれから検討していきたいという よう なこと、 こう いう ときには検討していきたいという よう なことでございましたので、 今後そう いう ことがあり ましたら、 そう いったことも検討していただければと思います。
それでは、 次に（ ３ ） の構成市、 地元消防団との連携につきまして、 組合消防と地域の消防団は役割も異なるとは思う のですけれども、 大規模災害時にそれぞれが別々に動いており ますと、 やっぱり 効率的ではないと思います。 効率的に活動するためには、 相互にどこでどう 動いているかなどの情報共有が必要だと思いますので、 今後の災害時に向けまして、 今回の災害対応から教訓となったことがあり ましたらお聞
きしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

大規模災害時には構成市との連絡体制が重要であり 、 連絡を密にし情報共有を図っていかなければならないことから、 今後は構成市との連携を更に強化し、 消防団との連携を図ってまいり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

それでは、（ ４ ） なのですが、 印旛消防署のほう では今回工事が間に合わなかったと

いう ことだったのですが、 工事とか、 あと非常用発電機ですね、 印旛消防署の台風時の業務状況はどう であったのか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

印旛消防署の台風時の業務状況につきましてお答えいたします。

当消防組合の他の消防署から移動可能な可動式の非常用発電機３ 台及び本工事請負業者であり ます株式会社吉岡建設様から可搬式非常用発電機２ 台、 計５ 台の可搬式非常用発電機を借用いたしまして、 消防業
務の継続を図り ました。
以上でございます。

- 45 -

〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

そのよう な形で業務されていたという ことで、 大変な中、 頑張られたと思いますが、地域の火災や緊急事態に対応する消防署は、 災害時にも活動できるよう に耐震工事や非常用発電機の整備などがやっぱり 必要だと思う のですが、 印旛消防署のほかに未整備の署はあるのかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

耐震工事につきましては、 印旛消防署の修繕工事をもちまして７ つの消防署全ての耐震化が完了いたします。 また、 非常用発電機につきましては、 印旛消防署の修繕工事の完了をもちまして、 印西市役所本埜
支所内に配置されている本埜消防署を除く ６ の消防署におきまして、 庁舎附帯型の非常用発電機が整備されるものとなり ます。
なお、 本埜消防署につきましては、 可搬型の非常用発電機が配備されてございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。

それでは、 周囲の停電被害に対する対応ですけれども、 今回の台風では、 台風が通過した後に長期間の停電や停電に伴う 水の給水停止などもあり まして被害が長引きました。 猛暑だったこともあり まして、 独居高齢者や高齢者のみ世帯の住民の生活安全が心配されました。 家屋の損壊や倒木への対応などのほか、
こう した要支援者世帯の安全確認などの活動も行われたのかどう か、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

松尾議員、 あと残り ４ 分ほどになり ます。

〇４ 番（ 松尾榮子）

４ 分ね。

〇議長（ 秋谷公臣）

指揮指令課長。

〇指揮指令課長（ 酒井 守）

お答えします。

今回の台風15号に伴う 災害通報は、 けがによる救急要請２ 件のほか、 電線の断線、 道路の冠水、 倒木など多数通報があり ましたが、 要支援者等からの救護要請はあり ませんでしたので、 台風通過後の要支援者への安全確認等の活動は行っており ません。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。 そう いったことに関しましては、 構成市の対応もあると思います。 今

後またお話し合いなどが行われるのかなという ふう に思います。
それでは、 次に今後の課題につきまして、 大規模災害時には… … これはいいですね。
次、 大項目３ 、（ １ ） につきまして、 対策協議につきまして伺います。 印西警察署を中心とし たテロ対策に向けた協議会の設立に向けて協議中という ことですが、この協議会はいつ設立される予定でしょ う か。
また、 協議会の構成メ ンバーと活動内容などについて伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

テロ対策ネッ ト ワーク協議会（ 仮称） につきましては、 令和元年10月31日に第１ 回会議が開催予定であ- 46 -

り ます。 構成メ ンバーについてですが、 印西警察を中心とした印西市、 白井市、 北総鉄道、 Ｊ Ｒ東日本、
ちばレインボーバス及び印西地区消防組合の７ 団体の見込みです。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

令和３ 年10月31日とおっしゃいましたかしら。 もう 一度確認します。

〇警防課長（ 篠田一彦）

訂正いたします。 令和元年10月31日でございます。 よろしいでしょ う か。

〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、 松尾榮子議員。

〇４ 番（ 松尾榮子）

わかり ました。 では、 そちらのほう はよろしく お願いいたします。

それでは、 先ほどサーフィ ン競技が開催される一宮町への救急隊が派遣されるという ことでございまし
たが、 この救急隊の派遣期間と、 その間の当組合の中での救急業務の体制についてどのよう に考えていらっしゃるか、 伺います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

派遣期間につきましては、 令和２ 年７ 月26日から８ 月２ 日までの８ 日間のう ち６ 日間が派遣期間となっており 、 派遣日については、 千葉県防災危機管理部危機管理課災害対策室にて調整し決定されることとなっています。
派遣期間中の当消防組合の救急体制についてですが、 派遣については非常用救急車にて対応する予定ですので、 ７ 署７ 台の救急車での救急業務体制となり ます。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

４ 番、松尾榮子議員、発言時間が制限を超えたので、簡潔に質問をお願いいたします。

〇４ 番（ 松尾榮子）

もう 終わり ます。 多岐にわたる活動がございます。 ひとつ地域の安全を守るため頑張っていただきたいと思います。 これで質問を終わり ます。
〇議長（ 秋谷公臣）

以上で松尾榮子議員の質問を終わり ます。

ここで休憩したいと思います。 ２ 時45分まで休憩いたします。

〇議長（ 秋谷公臣）

休憩

午後 ２ 時３ ５ 分

再開

午後 ２ 時４ ５ 分

それでは、 再開します。

休憩前に引き続き会議を開きます。
なお、 休憩中に執行部の入れかえがあり ました。 ご承知願います。
次に、 ８ 番、 影山廣輔議員の発言を許します。
８ 番、 影山廣輔議員。
〇８ 番（ 影山廣輔）

議席番号８ 番、 影山廣輔、 通告に従いまして２ つの質問をしたいと思います。

なお、質問内容の中で一部誤りがございましたので、その訂正を途中交えながら質問したいと思います。
１ 番、 京都アニメ ーショ ン放火事件の影響について。 令和元年７ 月18日に京都市伏見区で起きました京
都アニメ ーショ ン放火事件、 死者35名、 負傷者34名にも及ぶ、 この痛ましい事件から３ カ月がたとう としています。 この事件で消防の観点から注目されたのは、 ① 、 ガソリ ンの販売、 管理の問題、 ② 、 建物の吹き抜け構造の問題の２ 点です。 そこで以下の点を伺いたいと思います。

- 47 -

（ １ ）、 当組合管内におけるガソリ ン販売の安全対策について、 現状をお伺いしたいと思います。
（ ２ ）、 当組合管内における京都アニメ ーショ ン第一スタジオ、 この事件の現場になったところですが、これに類似した建造物のらせん階段、 吹き抜け構造についての把握や指導についてお伺いしたいと思います。
２ つ目、 救急隊の蘇生中止の指針について。
こちらのほう で一部誤り がございました。 最初のほう です。 今年４ 月と あり ますが、 指針そのものは2017年でした。 訂正します。 今年は蘇生中止の問題について全国的なアンケート 調査が行われたという ことで、 そこら辺とまぜこぜになってしまって間違えた、 変わり ましたので、 そこのところを訂正します。
日本臨床救急医学会が自宅などで最期を迎えよう とする末期がんなどの患者が心肺停止になった場合
や、患者が蘇生処置を望まない意思を示している場合における対応について、指針と提言を発表しました。
当組合における蘇生処置の現状並びに上記提言への対応についてお尋ねします。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

それでは、 私からは、 １ 項目めの京都アニメ ーショ ン放火事件の影響について、

こちらについてお答えします。
まず、 １ の（ １ ）、 京都アニメ ーショ ン放火事件の影響について、 当消防組合管内におけるガソリ ン販
売の安全対策についての現状についてお答えいたします。
総務省消防庁より 「 給油取扱所におけるガソリ ンの容器への詰め替え販売に係る取扱いについて」 の通知が令和元年７ 月25日付で発出され、 購入者に対する身分証の確認や使用目的の問いかけ、 販売記録の作成等の要請がなされたところでございます。
当消防組合としましては、 管内にある給油取扱所41施設全てに出向し、 ガソリ ンの携行缶での小分け販
売、 セルフスタンド での監視業務等、 消防法令の遵守の徹底を行いました。
また、 消防組合のホームページにて「 ガソリン等における火気取扱いの注意について」 を掲載し、 ガソ
リ ンの特性、 携行缶の正しい使い方等の注意喚起を行っており ます。
続きまして、 １ の（ ２ ）、 当消防組合管内における京都アニメ ーショ ン第一スタジオに類似し た建築物のらせん階段、 吹き抜け構造についての把握や指導についてお答えいたします。
初めに、 京都アニメ ーショ ン第一スタジオに類似した管内対象物の把握についてですが、 事務所で３ 階建て、 そして1, 000平方メ ート ル以下の建築物は、 管内に25件、 う ちいわゆる吹き抜け構造を有する対象物は７ 件ございます。
続きまして、 指導についてですが、 京都アニメ ーショ ン第一スタジオの例を見ると、 前年の10月に消防の立入検査において法令上の不備事項はなかったこと、 11月には消火、 通報、 避難の訓練も実施していることなど、 防火管理上、 問題がなかったことを鑑みるに、 行政指導で今回の件が防げたかについては疑問が残り ます。 しかし、 悪意のある人間が実際に火災を起こす危険があり、 命を守るためにどう したらよいのか、 更に一歩踏み込んだアド バイスを消防の視点から啓発することも重要であると考えており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

２ 番、 救急隊の蘇生中止の指針についてご回答いたします。 当組合における蘇生- 48 -

処置の現状並びに当該提言への対応についてお答えいたします。
当組合における対応としましては、 119番要請されており ますので、 通常の心肺蘇生を行います。 そこで蘇生処置を望まない書面や情報が確認できた場合に限り 、 かかり つけ医療機関の医師や印旛地域救急業
務メ ディ カルコント ロール協議会に属する医療機関へ連絡して、 医師の助言、 指示を受け、 現場対応しております。
次に、 日本臨床救急医学会の指針、 提言にあり ましては、 所轄省庁でございます総務省消防庁が調査検討中のことから、 組合におきましても動向を注視していく 考えでございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

一問一答形式で更に質問したいと思います。 では、 質問事項１ の（ １ ） 番、 京都アニ

メ ーショ ン放火事件の影響のガソリ ン販売の部分についてです。 総務省消防庁からの通達では、 要するに販売内容、 相手とか、 あるいは販売量とか、 そう いった情報の徹底管理とか言われてはいるのですけれども、 販売禁止という わけではないのですよね。 危険物としてのガソリ ン販売の安全対策は必要ではあり ま
すが、 その一方で携行缶でのガソリ ン販売自体を停止する、 自粛してしまう という ガソリ ンスタンド があらわれ、 当組合管内での日常生活、 産業にも影響が出ているという 話もあり ます。
一例を挙げますと、 農業関係の新聞において、 管内の梨生産者が農作業に必要なガソリンを、 これまで
歩いていけるほど近く のガソリ ンスタンド で購入できていたのが、 できなく なって困っているという 、 そう いった様子が報道されており ます。 日本農業新聞2019年８ 月16日付の報道であり ますけれども、 スピー
ド スプレーヤー、 いわゆる農薬散布とか、 あるいは刈り 払いとか、 そう いう ところでガソリ ン等が必要なのですが、 それにちょ っと困っているという ことであります。
ガソリ ンという 危険物は、 そもそもがそう いった日常生活や産業にとって欠かすことのできないエネル
ギーの一つであり ます。 その調達が度を超えて困難になるという ことも、 それはそれで望ましく はないと思います。 そう した法や指導を超えてしまった行き過ぎた反応という ところについては、 どのよう な対処をされているのか、 お尋ねします。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

それでは、 お答えいたします。

まずは、 消防側から携行缶のガソリ ン販売を停止するよう な指導は一切していないことを申し上げまして、 お答えさせていただきます。 ガソリ ンスタンド は、 顧客みずからが給油するセルフスタンド と、 従業員が給油してく れるフルスタンド が存在します。 この中でセルフスタンド は、 給油作業、 または容器への詰めかえ作業を監視し、 及び整備をし、 並びに顧客に対し必要な指示を行う ための制御卓を操作し、 それを危険物取り 扱い者の国家資格を持った者に行わせなければならず、 更に顧客が持参した携行缶に注油する作業も、 この危険物取り 扱い者の資格を持った者が行わなければならないと消防法で規制されており ます。 よって、 従業員が監視業務を行いつつ携行缶にガソリ ンを注油することは、 少人数で管理しているセルフスタンド では難しいと考えられます。 このよう に消防法を遵守すれば、 危険物取り 扱い者資格の雇用状況により ますが、 従業員が少人数のセルフスタンド では販売できないケースもあり ますので、 全てが本件を理由とした携行缶での販売を停止しているとは認識しており ません。 しかしながら、 議員ご指摘のよ- 49 -

う に、 本件の安全対策を踏まえ、 セルフまたはフルサービスで販売するガソリ ンスタンド の方針により 、携行缶への詰めかえ販売を停止しているスタンド もあると聞いており ます。 これは当該ガソリ ンスタンド
固有の自社規制のためであり 、 本件に関しては消防法での規制対象外であることから、 消防側から指導はできないのが現状であり ます。 しかしながら、 影山議員のおっしゃることも理解できることから、 今後は当該ガソリ ンスタンド に対し、 本件の安全対策に対する真意を丁寧に説明し、 行き過ぎた反応に対して適正に対応していく ことを検討させていただきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

過ぎたることは及ばざるがごとしという 言葉もございます。適切なバランスのとれた、

ちょ う どいいあんばいの指導をお願いしたいと思います。
続きまして、 建築物のほう ですね。 質問事項、 この２ つ目の部分であり ます。 本事件のよう な悪意ある人間による意図的な放火、 それもかなり の量のガソリ ンを使用してという ことは、 これまでの指導だとある意味想定外であったかもしれません。 しかし、 本事件をきっかけに、 これからは一考すべき点であろうと思われます。 その一方で、 吹き抜け構造の火災に及ぼす影響、 それ自体は従前から、 前から言われていることでもあり ます。 そこでお尋ねします。 では、 １ 回目のご答弁に更に一歩踏み込んだアド バイスという ことがあり ましたが、 その内容について具体的にはどのよう にお考えでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

お答えいたします。

更に一歩踏み込んだアド バイスという ことですが、 本来であるならば、 このよう な悲惨な事故を起こさないためにも行政指導を徹底してまいり たいと言いたいところでございますが、 指導の中ではある意味、想定外と議員もおっしゃっているとおり 、 本件は現行法令において消防設備等の設置状況、 防火管理上についても違反のない対象物であり ました。 したがって、 行政指導という 形をとることは困難であり ます。
しかしながら、 今回の京都アニメ ーショ ンの事件から、 法令によらずとも防火対象物の管理者もしく は関係者に訴えるべきと考えており ます。 それは通常火災を想定する消防設備は、 今回のよう な事案の火災には対処が難しい。 これは今回の事案を見る限り 、 悲しいことですが、 事実であり ます。 仮にこの建物に、更に上位の消防設備が設置してあったとしても、 その燃焼速度に打ち勝つことは難しかったと考察いたします。 更に、 命を守る避難の取り 組みとして、 煙の恐ろしさを知っていただく ことや、 いち早く 避難できる体制の確保などが挙げられると考えており ます。
また、 専門外ではございますが、 事務所内に部外者の立ち入り を制限するなど、 防犯上の観点からもお話しできることはあると思います。 つまり 防火安全の法令、 すなわち消防法令にう たう 基準は、 今回のケースでは絶対なものではないことをご理解いただく とともに、 火災の恐ろしさ、 防ぐためにはどう したら
よいかを啓発していきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

これは、 皆さん、 これからもこの事件のことを心に刻んで、 いろいろと用心していきたいと思う ところであり ます。

- 50 -

また、 吹き抜け等の建物構造について、 調査研究等の現状はいかがになっており ますでしょ う か。
また、 当組合管内に実在する建物に即したシミ ュレーショ ン等は行われているのかどう か、 確認したいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

お答えいたします。

吹き抜け等、 建物構造についての調査研究等やシミ ュレーショ ンにつきましては、 現在行っておりませんが、 本件を踏まえた国の動向に注視しつつ、 建築基準法などの関係から他の担当部局と連携し、 調査研究に努めていきたいと考えております。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

今のご答弁で他の部局との連携という ことでしたが、 そこら辺の具体的なところはいかがでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

他の部局という ことですが、 市の建築部局になり ます。

以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

参考までにお伺いいたします。 平成28年に新しく 建て直されました印西の消防署の中に、 いわゆる火災原因の研究とかできる場所が、 機能が付与されていたと記憶しており ます。 そこでの機能を使って、 どこまで火災原因とか、 そう いった火災内容について研究ができるのかという のは、 ちょ っと難しいかもしれませんが、 その辺のレベルについて参考までにお伺いしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

議員おっしゃる火災調査室だと思いますが、 火災調査室では原因を特定するための燃焼実験は行っており ます。 ただし、 今回のよう な規模も大きく 、 火災の研究という 規模を鑑みれば、非常にシミ ュレーショ ン等も含みまして実施は難しい。 ただし、 火災のシミ ュレーショ ン等は、 国の消防研究センターなど国の機関が実施しており まして、 当該シミ ュレーショ ンデータなどを共有することとしておるところでございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

この件に関しましては、これからも今後も調査研究を進めていただきたいと思います。

２ つ目の質問です。 救急隊の蘇生中止の指針と提言についての部分で質問したいと思います。
まず、 当消防組合の管区内で蘇生処置中止が現場で求められたケースについて、 過去にどれほどあったのか、 お尋ねしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

蘇生処置中止が現場で求められたケースがどれだけあったのかについて、 お答えいたします。
今年の１ 月から調査を開始しまして、 ９ 月末現在で５ 件でございます。

- 51 -

以上です。 よろしく お願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

確認ですが、 今年１ 月から９ 月という ことでしたが、 それより 前にはそう いった状況の把握はなされていなかったのでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

その前は調査はしており ません。

〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

１ 回目のご答弁の内容ですね、 それをお聞きした話ですと、 心肺蘇生を望まない書面

や情報が確認できた場合に限り 、 かかり つけ医療機関とかでの相談を受けた上で、 指示を受けて現場対応するという お答えがあったのですけれども、 そう いう 内容からして当消防組合ではいわゆる対応方針が定められているのかなと想像いたしますが、 この心肺蘇生を望まない書面や情報の確認方法や基準等、 より
具体的な内容についてお尋ねしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お尋ねに対してご回答申し上げます。

心肺蘇生法等中止が現場で求められたケースがあったことに対してですが、 メ ディ カルコント ロール協
議会の医師によるオンラインメ ディ カルコント ロールにおいて、 指導を受け対応してまいっている次第で
あります。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

では、 対応方針、 指針という ものは、 いわゆる明文化されたものとか、 そう いったものは一応あるのか、 ないのかだけ確認させてく ださい。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

組合としては基準を設けていません。 よろしく お願いします。

〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

では、 明確な基準はまだ設けていない。 １ 点目の質問の中では、 今後の動向を注視していく という ことですが、 やはり ここで現場に立つ個々の隊員の精神的負担という のをちょ っと考えたほう がいいのかなという 気はいたします。 救命を使命とする隊員にとって、 やっぱり 助けなく ていいよと、
これはちょ っと大変な葛藤になることも想像できるわけです。 そこで現場の隊員の負担感を減らす工夫等について、 何かお考えがあるかどう か、 お尋ねしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

現場の隊員の負担感を減らす工夫ですが、 救急車の適正利用について、 救命講習会時や消防訓練時において説明をお願いしているところでございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

ちなみに、 その説明という のも、 これもまた先ほど名前が挙がり ましたメ ディ カルコ

ント ロール協議会からの指導という ことでよろしいのでしょ う か。

- 52 -

〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

メ ディ カルコント ロール協議会におけるオンラインメ ディ カルコント ロールなのですけれども、 その件に関しては、 医師に相談、 指導を受けまして対応しているところでございます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

そう なり ますと、 相談はするけれども、 最後に断を下すのが現場の隊員という ことになり そう ですね。 明確な方針がないという のもあり ます。 この件については、 全国の政令指定都市とか多く のところで、 この指針の導入という のが進められているという 報道もなされています。 その部分について、 当組合ではどう お考えでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

当組合におきましては、 総務省消防庁が調査検討中のことから、 動向を注視していく 考えでございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

８ 番、 影山廣輔議員。

〇８ 番（ 影山廣輔）

ここまでいきますと、これ以上質問という より か、この先は要望になると思いますが、やはり 個々の隊員、 生命を救う という ことを至上命題とした個々の隊員の気持ちという ものと同時に、 逆にこの対応を受ける側ですね、 だったら最初から救急車呼ぶなという お声もある、 気持ちもあるかもしれませんが、 そう いった周辺での周知と同時に、 こちらの組合側の指針の明確化という ことで、 なるべく 現場の隊員の負担を減らすよう な措置を早急にとっていただきたいという ことを最後に要望いたしまして、
この質問、 手短ではあり ますが、 終わり にしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

以上で影山廣輔議員の質問終わります。

次に、 ７ 番、 和田健一郎議員の発言を許します。
７ 番、 和田健一郎議員。
〇７ 番（ 和田健一郎）

白井選出、 ７ 番、 和田健一郎です。 では、今回の質問に移らさせていただきますが、項目３ つです。
まず、 １ つ目が、 長期停電時の消防施設等の非常用発電機等の燃料確保につきまして。 台風15号における影響で、 県内の事例として非常用電源を３ 日以上使用する長期の停電があり 、 燃料補給等の課題が浮上しました。 そこで現在の施設等の非常用発電機等の長期使用時の燃料補給についてお聞きします。
質問の２ 番目としまして、 非常用発電機使用における更なる市民への安全な使用方法の周知について。
長期停電時等、 市民の非常用発電機を使用する際の安全周知について、 エンジン系（ 特にガソリ ン） の燃
料の給油や保管方法、 排ガスによる一酸化炭素中毒への注意など、 命にかかわる危険もあり ますが、 その周知に向けた取り 組みについてをお聞きします。
３ 番目としまして、 強風対策について。 台風15号は、 千葉市内で最大瞬間風速57. 5メ ート ル毎秒を記録しました。 今後の強風対策についてお聞きします。
以上、 ３ つです。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 私からただいまのご質問につきまして、 １ 番、 それと３ 番につきまし- 53 -

てお答えをさせていただきます。
まず初めに、 １ 番、 長期停電時の消防施設等の非常用発電機等の燃料確保について、 現在の施設等の非常用発電機等の長期使用時の燃料補給についてお答えをいたします。
ご質問に関する事案につきましては、 非常時対応であると思われることから、 当消防組合といたしましては、 印西市内６ 件及び白井市内３ 件のガソリ ンスタンド と協定の締結をいたします。 災害時における消防車両等への燃料供給等の協力に関する協定書により 、 非常用発電機等の燃料補給についても対応するものでございます。
続きまして、 ３ 番、 強風対策について。 当消防組合の庁舎等に係る今後の強風対策についてお答えをいたします。
まず、 台風15号が当消防組合管内に最も接近していると推定をされました当時の状況としては、 20消防本部で構成する消防指令事務協議会で委託契約をいたしますウェ ザーニューズによるデータ、 これは当消防本部・ 牧の原消防署の庁舎の屋上に設置をされました風速計並びに当消防組合管内に設置がされました
風速計の観測データ解析により得られました気象状況として、 瞬間最大風速23. 6メ ート ルという 観測デー
タを確認いたしておりました。
なお、 当消防組合の施設は、 消防本部・ 牧の原消防署のほか６ 棟の庁舎があり ますが、 修繕工事中の印
旛消防署の足場の崩落のほか、 特に大きな被害はございませんでした。
次に、 当消防組合の庁舎等に係る今後の強風対策についてですが、 令和４ 年度に予定をしており ます消防本部・ 牧の原消防署の修繕工事を最後に、 庁舎の改修、 もしく は修繕工事が一通り 終えますことから、今後の計画に際しましては、 強風による対策も踏まえまして検討するものといたします。
また、 現在、 台風の接近等、 強風が予想される気象予報を確認した場合には、 庁舎周囲への飛散物による二次災害が発生しないよう 、 庁舎の屋上等に設置されたアンテナの点検やホースタワー及び懸垂幕等の庁舎附帯設備の整理、 整頓に努めている現状でございます。
私からは以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

予防課長。

〇予防課長（ 川上秀人）

私からは、 ２ 、 非常用発電機使用における更なる市民への安全な使用方法の周知についてお答えいたします。
非常用発電機の使用方法、保管方法及び燃料の給油方法は、各地区で行う 防災訓練時に行っており ます。
また、 2013年に発生しました福知山花火大会の爆発事故を契機に、 祭礼、 縁日等の多数の者の集合する催しに際して、 非常用発電機を含めた火気器具等を使用する場合などは、 消防署長に届けなければなり ません。 その際に消防職員が使用する場所に出向き、 非常用発電機を含めた火気使用器具等の使用方法、 使用付近の安全確認、 消火器具等の設置状況を確認、 指導させていただいており ます。
今後におきましては、 今回の台風被害のよう に誰もが被災者になり 非常用発電機が必要になる可能性があり ますことから、 各自治会等の非常用発電機所有の有無を問わず、 防災訓練、 避難訓練等に周知することはもちろんのこと、 消防組合のホームページ、 消防組合発行の消防だより 等の媒体を駆使し、 ガソリ ンの危険性を多く の市民の皆様に周知するよう 努力していく 所存でございます。
以上です。

- 54 -

〇議長（ 秋谷公臣）

７ 番、 和田健一郎議員。

〇７ 番（ 和田健一郎）

では、 １ 番目の再質問にしたいと思いますが、 短い趣旨ではしょ って書いてしまい

ましたが、 一応非常用電源という 言葉を使わせていただきましたのは、 ご存じのよう に発電機だけではな
く 電池という ことで、 事例としてでしょ う か、 ＢＣ Ｐ プランだとか、 私が今まで見ていたとき３ 日が想定していたという ことであったと、 私もそう 捉えており まして、 それで今回何が重要だったかといったら、３ 日以上たってしまったところに対する電池で駆動する場合には、その電池が３ 日で切れてしまう だとか、そう いう 民間施設ですね。 例えば携帯電話の基地局に関しましても、 私も無線通信や電波に関しては専門の一つなのですが、 ３ 日以上のもの、 電池が切れてしまう のでどう いう 対応したかといったら、 速度を落として何件かの周囲の部分の電波を届く よう にエリ アを拡大させながらやっていた。 苦肉の策で、 千葉県の南部のほう では対応したという ことで、 これに関してはもちろん想定外であったといったところになります。そこで特に行政等でやっていたという 中で、燃料の補給という 話での再質問で、先ほど管内に９ 件、ガソリ ンスタンド との協定を結んでいるという ことでございましたが、 この協定を締結しまして、 現在までにこのよう な協定を使ったよう な実績等あったら教えていただきたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

平成28年７ 月３ 日に印西市高西新田地先にて発生した、 その他火災の際、 鎮火までに２ 日間を要したことから、 消防車両への燃料補給が必要となり 、 協定事業所にタンクローリ ーの現場派遣を依頼し、 給油した事案が１ 件あり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

７ 番、 和田健一郎議員。

〇７ 番（ 和田健一郎）

１ 件、 消防車両へのガソリ ンの補給という ことであり ますが、 ちょ っとく どいような質問で申しわけありませんが、非常用発電の燃料としての補給という 実績はないという ことでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

非常用発電につきましては、 実績はございません。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

７ 番、 和田健一郎議員。

〇７ 番（ 和田健一郎）

そこで非常用発電に関する実績はないといったところでございますが、 これは言いかえれば、 途中での非常用発電が動いていた場合の燃料補給をした実績はなかったという ことなのか。
それから、 今後給油した場合の想定といいますか、 例えばの話ですけれども、 非常用発電はどのく らいの期間、 使用する想定をされているのかという ことをお聞きしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 お答えをいたします。

先ほど答弁が詳しく なく 申しわけございません。 非常用発電につきましては、 途中で給油をした実績はございません。
そして、 今、 庁舎に附帯してございます非常用発電でございますけれども、 50％の負荷時、 半分の力で- 55 -

回して連続運転で72時間運転可能という ことでございます。 ３ 日間運転できるという ものでございます。
以上であり ます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇７ 番（ 和田健一郎）

７ 番、 和田健一郎議員。
これに関しましては、 今回の災害、 いろいろと中の要点でございましたが、 ふだん

は３ 日が想定だったという ことで、 今後自治体も含めまして、 公共施設に関する３ 日以上の想定をどう していく のかといったことも、 皆で考えなければいけないのではないかという ことでございます。
更に、 ２ 番目の非常用発電の市民への安全なる使用方法の周知についての再質問をさせていただきたいと思います。 もちろん１ 番目のことにつきましては、 非常用発電という と、 どちらかといえば公共施設に関しては軽油が多く 使われているという ことで、 私も認識している事態でございますが、 先ほどの影山議
員の質問でもちょ っと重複するところでございますが、 ガソリ ン、 特に気化ガソリ ンの爆発だとか、 そう
いった危険性といったものが、 改めてその恐ろしさをあの事件、 痛ましい事件で再確認したよう な事態でございます。 だからこそ、 ふだん使いなれていないものでやっていたという 場合には、 非常に危険な部類があるのではないかと思っております。
更に、 こちら命にかかわるよう なという ことでございましたら、 昨年ですか、 報道では北海道において地震で大規模停電が起きたときに、 非常用発電を使ったと見られる原因の一酸化炭素中毒があり ました。
これに関する原因が、 玄関で発電機を使ってやっていたという よう なところでございました。 なかなかいざという ときに、 停電が起きたといった場合でやっていたら、 そう いったところで命にかかわるよう な事故もあるという ことで、 更に徹底的な周知が必要ではないかと思っており ます。
私も災害訓練だとか、 そう いったところであり ますが、 ここで一つの提案といいますか、 これになるのですが、 発電機の展示のみの場合という のが結構多く あり まして、 その展示が実は体育館内だとか室内で展示されているといったところもたまにあり まして、 そう いう ときには誤解を与えないよう に、 絶対使用
時には室内でやってはいけないという よう な話であったり 、 あと先ほども負荷の話もあり ましたが、 とにかく 負荷を超えた展示をされた場合、 500ワッ ト のハロゲンランプを２ 個つなげて800Ｖ Ａ ですか、 とにかく 出力を超えたつなぎ方をしていたり だとか、 ちょ っと見るだけでも実際に動かしてみたら大変なことになるのではないかという よう な事例もあったり して、 そう いった意味ではガソリ ンを使わずに、 ただ展示という 場合に、 間違えた誤解を与えないよう にといった形も今後必要になって、 もちろんこれは要望といいますか、 皆で徹底した周知をやり 、 そう いう 不幸な事故がないよう に努めていかなければならない部分
ではないかと思いまして、 提案に近い形になると思いますが、 そう いった形のこともお願いしたいと思います。
再質問としての３ 番目なのですけれども、 強風対策につきまして先ほどの答弁でもございましたが、 千
葉市内で風速57. 5メ ート ル、我々の管轄、大体風速23、最大風速でなっていたという ことでございました。
何で強風についてかといいましたら、 今まで防災という ことであれば、 水害であったり 地震といったことでいろいろな想定をされていたのですが、 心配の案件として、 理由としましては、 建築基準法に関する基
準風速なのですが、 外房や被害を受けました君津市などでは、 基準風速が38メ ート ル毎秒でございます。
ただ、 我々の白井、 印西に関しては、 風速34メ ート ルという 基準になっており ます。 ちょ っと回り く どい
言い方をしましたが、 同じ風が吹いた場合で言いましたら、 その被害が更に我々の地区では耐え切れない- 56 -

建物だとか多く なるのではないかという よう な心配が上がっているからでございます。 そこで消防の施設だとか、 そう いう ところでございますが、 自主基準としても更に高めるだとか、 今後の施設の基準を初めとしての見直し等の検討はされる予定はございますかという ことでお聞きしたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えいたします。

印西市で建築する場合の基準値の参考といたしまして、 平成12年の旧建設省の告示に基づく 風荷重計算
といたしまして、 印西市が風速34メ ート ル、 旧印旛村、 旧本埜村では風速36メ ート ル、 また旧白井町となり ますが、 印西市と同じく 34メ ート ルであるという ことを確認をしてございます。
また、 今回、 当消防組合で確認をしている気象観測データといたしましては、 瞬間最大風速が23. 6メ ー
ト ルという ことでございますので、 旧建設省の告示の基準値には達しませんでしたが、 今後庁舎の改修等を行う に際しましては、 当該事業に係る設計者等に対しまして、 このことにつきましても確認をしてまいり たいと考えてございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇７ 番（ 和田健一郎）

７ 番、 和田健一郎議員。
印旛郡に関する部分が、 私も建築基準法の基準の一覧のところから読み落としており まして、 管内では34と36といったところで、 統一されていないといったところ、 また別の話にはなり ま
すが、 公共施設といいますか、 消防署だとか、 そう いう 公共施設に関しては、 災害あったときに、 いざという ときにやるという 市民の皆様の安心感という ことでもあり まして、 何かあった際には精神的な支えにもなるといったところで重要な部分ではないかと思っており ます。
更には、 アンテナ系のところであり ましたら、 やはり 経年劣化や、 その場合、 更には建築基準法の一応
法律にはのっとっていても、 風速がぎり ぎり に対応されている場合などのチェ ッ クも必要ではないかと思っておりまして、 更に今後調査研究のほどをお願いしたいなといったところでございます。
かいつまんでの質問でございましたが、 以上です。 あり がとう ございました。
〇議長（ 秋谷公臣）

以上で和田健一郎議員の質問を終わります。

次に、 ２ 番、 山田喜代子議員の発言を許します。
２ 番、 山田喜代子議員。
〇２ 番（ 山田喜代子）

それでは、 質問します。 今回２ 項目でお願いします。

台風15号に関して。（ １ ）、膨大な被害をもたらした台風15号に関して、消防としての実動状況はどう か、伺います。
２ 番、 職員の労働の改善について。（ １ ）、 西白井消防署及び印旛消防署は、 いまだに職員の仮眠室が個室となってはいません。 この状況をどう 認識しているのでしょ う か。 改善する考えはあるのか。 また、 改善しないのは何がネッ クなのか、 お伺いします。
（ ２ ）、 常に過酷な現場に向き合う 職員にとって、 健康を保つ上で欠かせないのが食事と考えます。 Ｊ
Ａ 等との連携で食事のバランスを考慮した食事の提供について検討すべきと考えるがどう か、 伺います。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

- 57 -

〇警防課長（ 篠田一彦）

台風15号に関して、 消防としての実動状況についてお答えいたします。

なお、 先ほどの松尾榮子議員の２ 、（ ２ ） の質問に対する答弁と同じ内容の答弁となり ますが、 よろし
く お願いいたします。
台風15号が接近し通過した９ 月８ 日から10日までに、 当消防組合の出動状況ですが、 家屋の倒壊１ 件、冠水12件、 電線のスパーク、 切断15件、 倒木26件、 その他、 屋根、 ト タン、 壁等の損壊30件、 計84件の災害に出動し対応を図り ました。 台風の接近に伴い、 印西地区消防組合風水害警防計画に基づき、 風水害第一配備体制を発令し、 勤務職員67名に対し31名を増員し、 98名体制で災害に対応したものです。
構成市別の内訳は、印西市内67件、白井市内17件となっており ます。人的被害は、軽症者２ 名が発生し、救急搬送されています。 また、 台風通過後の９ 月10日以降に電線関係に起因する、 その他火災が２ 件発生
しております。
更に、 ９ 月17日以降に市民からの依頼による屋根等の損壊に対し、 ブルーシート の敷設作業を５ 件、 倒木による道路封鎖に対して撤去作業を１ 件、 印西市防災課と連携し実施しており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 私から２ の（ １ ）、 続きまして２ の（ ２ ） につきまし てお答えをいたします。
初めに、 ２ の（ １ ）、 西白井消防署及び印旛消防署の仮眠室が個室となっていないこと について、 お答
えをいたします。
印旛消防署、 西白井消防署につきましては、 既存の建物内の区画、 スペース的な問題もあることから、職員の仮眠室は個室対応ではございません。
続きまして、 ２ の（ ２ ）、 Ｊ Ａ 等との連携による栄養バランスを考慮し た食事の提供の検討についてお答えをいたします。
また、 ただいまのご質問につきましては、 平成31年第１ 回定例会での答弁と同様の趣旨となり ますが、よろしく お願いいたします。
食事につきましては、 職員各自で対応すべきものと考えており ますことから、 Ｊ Ａ 等との連携による栄養バランスを考慮した食事提供について検討することにつきましては、 考えてはございません。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

それでは、 再質問します。

台風15号に関して、 このことについては冒頭の話から、 松尾議員の話からでいろいろと内容はわかり ま
した。 それでは、 いろいろと放送されていますけれども、 もう 既に19号が発生して、 より 被害が多く なると思いますけれども、 これからどう 消防として対応していく のか。 これ構成市と消防団の連携が必要だという 答弁があり ましたけれども、 本当に目の前に迫っているこの状況について、 消防としてこれからどうするのかを、 まず伺いたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

警防課長。

〇警防課長（ 篠田一彦）

お答えいたします。

- 58 -

今後は同規模の台風上陸を想定し、 風水害警防計画に基づく 風水害第二配備体制も考慮し、 早期に判断し対応してまいり ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

早期とおっしゃいました。 本当にこれからすぐもう 、 あしたにでもやらなければい

けないと思いますけれども、 その点について具体的な計画を伺いたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

確かにあす以降、 台風19号の接近が非常に危惧されるところでありますが、 既に構

成市のほう では災害対策会議を開催する、 また開催したという 情報を得ており ます。 そう いう 中で私どものほう でも、 あす午後に最新の情報により 判断し、 早い時点で第一配備の配備体制をしく 考えではおり ます。 また、 私どもの地域より も先に被害状況が出るところがあるかと思いますが、 その状況を見まして第二配備体制に切り かえる。 または全職員を招集した配備体制にまで移行する可能性もあるよう な台風かと思われますので、 そのよう な体制で臨んでいきたいと考えており ます。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

ぜひ15号の教訓を受けて、 しっかりと対応していっていただきたいと思います。

２ 番について、 職員の労働について。 これ実際に答弁が既存建物の区域、 スペース的な問題という ふうに、 だからできないとおっしゃいましたけれども、 具体的に教えていただけますか。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

お答えをいたします。

まず、 この２ 署でございますが、 当消防組合の施設等総合管理計画及び実施計画等に基づいた十分な検討を経まして修繕工事を実施してございます。 また、 この２ 署の仮眠室が個室になっていないという ことにつきましても、 当消防組合の組織の現状であるという こと、 そして職員の定期的な人事異動もございますので、 これらの実情につきまして、 職員各位には十分ご理解をいただいているものと認識をしているところでございます。 したがいまして、 この２ 署につきましては、 当面の間、 職員の仮眠室の個室対応につきましては、 検討をしないものと考えてございます。
以上であり ます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
根本的なことを伺いますけれども、 職員がかなり ほかの職種と違って拘束時間が長い。 そのために仮眠室は個室が必要だという ことで、 新しい消防庁舎は次々と個室に変えてきました。 だ
けれども、 いまだにこの２ つはなっていない。 そのことについて当面検討しないという けれども、 これでいいと思う のですか。 本当は条件がそろえば個室にしたいと、 そう いう 考えなのでしょ う か。
〇議長（ 秋谷公臣）

次長。

〇消防本部次長（ 豊田徳之）

今、 山田議員おっしゃったよう に、 確かに条件がそろえばという ところはあるかと思います。 ただ、 現在、 印旛消防署と西白井消防署、 ここで個室化されていない２ 署という ところになるのですけれども、 先ほど総務課長からも答弁したよう に個室化するためにはやはり スペースが今足
り ませんので、 今の庁舎より 規模を大きく 増築するという ところが必要になってきます。 ただ、 この２ 署- 59 -

に関しては、 現地ごらんになっているかと思いますけれども、 隣地境界とぎり ぎり のところに建っていまして、 増築させていく 方法という 部分もございませんので、 増築すること自体がきつい状況にはなっており ます。それを含めた増築となるとかなり 大がかり な工事、土地取得を含めた工事になろう かと思います。
ですから、 今の計画ではそこまでやることはちょ っと難しいという 判断のもと、 今回この２ 署に関しては修繕工事という ところでとどめさせていただいて、 その結果、 個室化にはできなかったという ところが現状でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
ちょ っと繰り返し質問しますけれども、 条件がそろえば個室化したいという 考えですか。 まず、 それをお伺いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

次長。

〇消防本部次長（ 豊田徳之）

組合として、 そう いう 考えはございます。 ですから、 建てかえであるとか大きな工事になった場合には、 もちろんそう いう 設計を組みたいという 希望はございます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
やはり 皆さん、 同じ消防署で働く 皆さんとしては、 同じ条件で建物を整備するという のは必要だと思いますので、 長期的な観点で計画をつく る必要があると思いますけれども、 これ消防長に伺いたいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
やはり 長期的な観点から言いましたら、 全ての庁舎を個室化してあげることが働く職員のためであるとは思います。 西白井消防署に関しては、 訓練施設が一応併設されていたり 、 庁舎がそんなに古く ない部分があって、 訓練スペースを潰してしまう と、 今やっている訓練が行えなく なってしまったり 、 いろいろな弊害が起きてしまう という ところからすると、 あの建物を増築して個室化を図るという のはちょ っと不合理な部分がございましたので、 隣接地を借り るとか買う とかという 部分が西白井の場
合は無理なよう な立地であり ます。 その辺から言う と最終的にはかなり古く なったときにどこかへ移転する場合に、 そう いう よう な考えをするのかなという ところであり ます。
また、 印旛消防署については、 今現在、 印西市からお借り している建物であり 、 隣接地は全て日本医科大学北総病院の敷地ですので、 将来的に消防組合があの地域で再建築するという ことであれば、 今の使っている部分を印西市から買って、 更に北総病院からお借り するなり 買って、 敷地を広げて増築するなり 建てかえるなり をし、 職員の仮眠室の個室化を図るべきであるとは考えており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
西白井消防署で古く なったときはという ふう におっしゃいましたけれども、 古く なったときという のは何年ぐらいが古く なったときなのですか。 ちょ っとしつこいですけれども、 やはり 同
じ労働条件という ことを私は思っていますので、 日医大の隣地と言いましたけれども、 これ実際にこれから移転する、 長期に見て移転する可能性があるという ことなのですか。
〇議長（ 秋谷公臣）〇消防長（ 須藤達也）

消防長。
まず、 西白井のほう は今修繕をして、 今後28年間は特に問題なく 使用できるという- 60 -

お話をいただいていますので、 それ以後の話になろう かと思います。
続いて、 印旛消防署につきましては、 まだこれも全く 移転するとか、 そう いう 計画もございませんし、
話し合いもしており ません。 今現在ある建物を最善の方法で使いやすく 、 また安全な建物にするという 今
改修工事を行っており ますので、 将来的にもし移転するとか建てかえるとかという 計画が、 将来多分、 今後二十数年、 30年とかという 期間の中で話し合う べきものだと考えており ますので、 ご理解のほどお願いします。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

20年、 30年とかかなり 長い、 後のことになってしまいますけれども、 一歩譲りまして、 ほかの方法で皆さんが、 個室でないにしても、 もっと快適に仮眠室として使えるよう に、 そこの場所を改善する、 そのために今何が問題かという のを職員から聞く という 考えはあり ませんか。 これ一歩譲って、 私、 今質問しています。
〇議長（ 秋谷公臣）

消防長。

〇消防長（ 須藤達也）

職員の勤務環境、 生活環境の改善につきましては、 十分職員の意見を反映させた形を取り 入れていきたいと考えており ます。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

２ 番、 山田喜代子議員。

〇２ 番（ 山田喜代子）

ぜひ職員のことを考えていただきたいと思います。

２ 番に移り ます。 これ実際に全部の消防がやるのではなく て、 実証実験といいますか、 例えば一番Ｊ Ａに近い、 ここですね、 この消防の職員の声を聞いて食事の提供という か、 そう いう 話し合いをする考えはないでしょ う か。 最初から全部やるという のはちょ っときついと思いますので、 試しにという か試行的にやる考えはないでしょ う か。なぜかという と、暑いときに、拘束時間が長いために弁当を２ 個持ってきて、やっぱり つく るほう にとっては、 おかずを２ つ考えて、 お弁当２ 個つく るのは非常に大変な状況なので、その負担を考える上でも、 また栄養のバランスを考えるという ことで、 実際にＪ Ａ との話し合いという のを検討すべきではないでしょ う か、 このことを質問したいと思います。
〇議長（ 秋谷公臣）

総務課長。

〇総務課長（ 山下浩一）

それでは、 お答えをさせていただきます。

職員の食事につきましては、 先ほど答弁もさせていただきましたが、 弁当を持参したり、 飲食店から出前をとったり 、 各個人の対応としているところでございます。
以上でございます。
〇議長（ 秋谷公臣）〇２ 番（ 山田喜代子）

２ 番、 山田喜代子議員。
最後に同じこと言いますけれども、 実証実験といいますか、 試しに試行的にやる考

えはないか、 その話をＪ Ａ と話し合う 考えはないか、 それについて質問して終わります。
〇議長（ 秋谷公臣）

次長。

〇消防本部次長（ 豊田徳之）

Ｊ Ａ さんのほう に、 きょ う お昼とらせていただいたのも実はＪ Ａ さんのお弁

当なのですけれども、 確認させていただいたのですけれども、 何日か前に注文していただければ、 弁当という 配達はできますよという よう なお話は受けたのですけれども、 ただその日勤務した人間が、 勤務して- 61 -

からでないと、 お弁当とか頼むかどう かという のがわからないもので、 それでは時間の関係上、 お弁当頼
めないという ところが、 問い合わせた結果では現状でした。 今、 私どものところで普通にお弁当屋さんが届けてく れているのですけれども、 半分く らいですかね、 職員は、 それを注文させていただいて、 つく っていただいたお弁当を食べているという のが現状です。
以上です。
〇議長（ 秋谷公臣）

以上で山田喜代子議員の質問を終わります。

これで一般質問を終わります。

◎ 閉会の宣告〇議長（ 秋谷公臣）

これで本日の日程は全部終了しました。 会議を閉じます。

令和元年第１ 回印西地区消防組合議会定例会を閉会します。
ご苦労さまでした。
（ 午後３ 時５ ２ 分）

- 62 -

上記のとおり 会議の 末を録しここに署名する。

議

長

秋

谷

公

臣

署名議員

松

尾

榮

子

署名議員

川

上

正

紀

- 63 -