The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

日本臨床心理士養成

大学院協議会報

巻頭言 ：養成大学院教育における 「学び」 と 「質」 の保証 1

第16号 2012 年（平成 24 年）

各委員会より 3

9 月 30 日

研究成果報告 （ 過年度助成対象校より ） 6

第 9 巻第 1 号

臨床心理士養成校紹介 12（ 鹿児島大学大学院、 龍谷大学大学院 ）会員校一覧 14
第 12 回大会年次総会プログラム 16

巻頭言養成大学院教育における「学び」と「質」の保証
日本臨床心理士養成大学院協議会

理事 皆藤

章

臨床心理士を養成するプロセスのなかで、「質」

とおりに行われているかどうかを 6 年毎に実地審を担保する教育はいかにして行うことができるの査することになっています。こうした仕組みは、でしょうか。さらには質の向上に向かう教育をい養成大学院にとっては窮屈で自由度の低い状況だ

かにして行うことができるのでしょうか。このこと受け取られかねませんが、実は質を担保する非とは、教育の内容だけではなくその仕組みも含め常に重要なことになっているわけです。

たきわめて重大なわれわれにとっての課題である

あるいはまた、附属心理相談室においてクライと思われます。また、「質」とはいったい何なの

エントの相談を受ける実践に際しては、当該養成

かということも考えなければならない課題でしょ

大学院において定められた相談室規程を遵守しなう。

ければならないことになっています。この仕組み

養成大学院においては、いくつかの側面から質は、クライエントにとって必要かつ重要であるこを保証しようとするシステムが稼働する仕組みがとはもちろんですが、大学院生の職業倫理的側面

作られています。たとえば、大学院修了要件を課を教育することにもつながっています。

程認定としているところなどがそうです。臨床心このようにみますと、養成大学院の仕組みは質理士になろうとする者は、養成大学院が（財）日の保証に向けて勘所を押さえたものになっている

本臨床心理士資格認定協会に届け出たカリキュラと言うことができます。そして、このようなこと

ムに則って諸科目を履修することが求められまは、臨床心理士資格を取得した後も続くのです。

す。養成大学院の側は、その教育内容が届け出の資格更新制や倫理規程の遵守などを想起すればた1

日本臨床心理士養成大学院協議会報

第 16 号

ちまちのうちに、有資格者の資質向上が生涯求めができます。この「倫理責任」について池内は「そられていることが分かります。それは、養成大学

れは本来幼い頃から植え付けられてきたモラルな院における有資格教員にとっても同様です。こうのだが、社会人としての倫理意識が希薄になってした「質」の保証は、おもに「教育」の「教」にいること・・・だけでなく、科学に従事する者に当たるものと考えることができます。

対し特別に求められる倫理があること・・・から、

では、これに対して、「教育」の「育」に当た独自に学ぶ必要がある。社会から信頼されて委託るものはどのように整備されているのでしょう

される科学を構築するための必須条件であるからか。臨床心理士になるための学びは「教」の部分だ」。この語りの「科学に従事する者」を「臨床だけではまったく不充分だと言えます。なぜなら心理士」に、「科学を構築する」を「臨床心理士

ば、臨床心理士は生身の人間を前にして、こころを養成する」と読み替えてみると、教育の「育」の専門家としてその職能を発揮しなければならなに当たるものが見えてくるように思われます。まい専門職だからです。眼前のひとの訴え（語り・た池内は、倫理責任について語りながら、それが求め）にいかに応じていけばよいのかということ

社会との関係を視野に入れた必須条件であると指について、教科書に則ったような対応では、ほと摘しています。傾聴に値する指摘だと思います。

んどの場合、必要充分ではありません。中村雄二

なぜなら、われわれもまた、「職業としての臨床郎の「臨床の知」を引き合いに出すまでもなく、心理士」として社会からの要請を確認していくこ

人間というものは、自然科学的、機械論的に作用とが不可欠だからです。多様化する現代社会のなする生き物ではなくて、そのときその場でのひとかで臨床心理士に求められているものは何なのでとひととの関わりを生きる存在だからです。そこしょう。われわれは「社会からの要請」を真の意

で必要になってくるのは、眼前にいる生身のかけ味で受け止め引き受けることができているでしょがえのないひとりの存在に向き合うことのできるうか。多様化する現代社会において臨床心理士の専門性と言うことができます。そうした専門性は

役割はますます必要不可欠となっているという言

いかにして教育できるのでしょうか。

説は、どこか曖昧に過ぎはしないでしょうか。ま

ここで科学者の語りに耳を傾けてみましょう。

た、臨床心理士はあまりに尊大すぎるきらいがな

その発展とともに多くの人間の生命を奪うことにいでしょうか。このような言説がもはや医療現場

結果として加担し、地球環境を危機的状況に追いでは通用しないことをわたしは身をもって知って込んだ科学こそが、その深い反省の上に立ってさいます。

らに発展を遂げようとしていると、強く感じられ池内了が「独自に学ぶ必要がある」と指摘するるからです。宇宙物理学者の池内了は、科学者に倫理責任を、われわれは養成課程のなかでいかに求められる責任として、「倫理責任」「説明責任」「社

教育することができるでしょうか。それは、われ会的責任」の 3 つを挙げ、根幹は「倫理責任」でわれ自身がこれから臨床心理士になろうとするひあると述べています。この場合の倫理責任とは、との前に倫理責任をもった臨床心理士として向き「ウソを吐かない（すべてに正直である）、公明正合うこと以外にはないのではないでしょうか。ほ大に対応する、他人の人権を尊重する、などの個

んとうに必要な根本姿勢を大学院生とともに謙虚

人を律する倫理意識」と説明されています。これに学んでいくところに倫理責任が醸成されていくは生きた人間存在に向き合う臨床心理士にも当てと思われてなりません。
* 池内了『科学者心得帳－科学者の三つの責任

はまる倫理であると思います。援助を求めるひととは』みすず書房、2007 年。

との関係を基点に社会との関係が生まれ「説明責任」が求められるようになっていくと考えること

2

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

各委員会より

各委員会より会員校間、理事会と会員校を繋ぐ、

国家資格検討委員会から
国家資格検討委員会委員長

より一層豊かで太いパイプとなるために
伊藤良子

会報編集委員会委員長（学習院大学大学院）
先期総会にて、国家資格の検討を求める意見が出されました。今期の理事会では、このご意見をしっかりと受けとめるべく、本委員会を発足させました。
国家資格とは、国民が安心して専門家を利用できるよう、その知識や技術が一定基準にあることを保証するものです。委員会では、臨床心理士は長年の実績により心理臨床の専門家として国民の信頼を得ており、また、全国 166 の養成大学院・専門職大学院において実施されている教育課程
は、臨床心理士の専門性を担保する貴重な体制であるとの認識のもと、国家資格の検討を以下のよ
うに進めております。
2005 年に上呈直前まで至った 2 資格 1 法案は、
医療心理師推進協内の調整不備と医療団体の反対で、そのままになっていましたが、近年、医療団体の賛同を得たとして、国家資格化の動きが再び出てきました。良い形で実現するよう注視していましたが、しかしその案は、会員校が鋭意努力されてきた附属心理相談室での臨床心理面接実習を軸とする教育課程修了が要件でない等、心理臨床の専門性を担保できないものであることが明らかになってまいりました。また、医療団体との具体的な合意もないことが、3 月 16 日の国会質疑等
で判明しました。
今、我が国には、被災支援やいじめ・虐待・ひきこもり・うつ・自死の増加等々臨床心理士としてなすべきことが山積しています。日々の心理臨
床に力を注ぎつつ、新たな領域へと働きを広げるとともに、現状の課題に向き合いうる人間のあり方の根底に迫る心理臨床の探究が求められています。一時たりとも、専門性の低下によって、国民に混乱を与えることがあってはなりません。
国家資格化は心理臨床 4 団体が一致して動かないと実現しません。当委員会は、4 団体会合にて「臨床心理士の国家資格化」を共に進めようと提案するとともに、国民が安心できる国家資格の制度化に向けて、文部科学省等との相談も重ねております。今後とも会員校の皆様のお力添えをお願い申し上げます。

中釜洋子（東京大学大学院）
岡田康伸先生が大きな可能性の芽として創刊な
さり、その後、皆藤章先生の手に引き継がれ、15号までさらに厚く中身の濃いものへと発展した日本臨床心理士養成大学院連絡協議会会報発刊の仕事を、今期第 4 回理事会のもとでは、飯長喜一郎
先生（日本女子大学）、山下景子先生（徳島文理大学大学院）、中釜の三人が担ってゆくことになりました。委員長には、ぜひ本協議会をよく知る方になっていただきたいと希望しましたが、他の委員会を含めたお役目との調整の結果、不肖私が務めさせていただくことになりました。
会報編集委員会の大切な役回りは、ひとつには、理事会が取り組む喫緊の課題を出来るだけ早い時期に会員校の皆様に発信すること、そして理事会と会員校の間の議論を活発にし、それによって繋がりをさらに強く太くすること、第二に、臨床心理士養成校相互のコミュニケーションの活性化を図ることにあります。臨床心理士養成大学院が共通に抱える問題は様々にあり、院生のやりがいとそれに見合った報酬が得られる場への就職という出口問題、修士 1 年生、2 年生が引き受けるに相応しい臨床事例の確保の問題、スーパーヴィジョ
ンのあり方等々、2 号に 1 号くらいの割合では、その都度特集テーマを選出し、テーマへの造詣が深い方を招いて鼎談など掲載出来たら興味深いのではないかと委員の間で話し合っています。もちろん、これまで御寄稿をお願いしてきた養成校紹介も大切なもう一本の柱です。ご多忙のなかの執筆のご依頼となることが大変申し訳なく、同時にすべての会員校の記事を掲載できることを目指したいと思います。
試行錯誤の発信ですが、どうぞよろしくお願いします。

3日本臨床心理士養成大学院協議会報

第 16 号

各委員会より

各委員会より本会の現状と今日的課題に対応した

震災関連委員会報告

会則改正を目ざして
会則等整備委員会委員長

山下景子

震災関連委員会委員長

長谷川啓三（徳島文理大学大学院）
今期理事会では 4 つの委員会が新設され、私は（東北大学大学院）
震災関連委員会の目的の一つは、2011 年 3 月

会則等整備委員会の委員長という大任を仰せつか

11 日に発生した東日本大震災での活動を含めて、りました。今期理事会の発足にあたり、石川会長

災害時の「こころの支援」の実践と今後の在り方が本会の使命、役割について述べられています（会の研究を継続し臨床心理士養成校として、その成報 15 号）。その中で、「これからは、本会が心の果を社会に対して示していくことである。阪神淡専門家という職能集団を養成する組織団体とし路の災害時に私たち、臨床心理士の活躍が一般にて、社会や政府に対して公的な見解を発表したり、も報じられ、その後は他のアジア諸国に支援モデ

公的な態度を表明する機会がますます増えると思います。そのためには、本会が組織体としての必ルを提供するまでに至っているが、今回の津波と要要件を自ら点検することが必要であり、とりわ

原発被害を中心とする災害では、加えて新たな支け本会の意思決定プロセスを的確に規定しておか援の方法・在り方が問われている。

なければなりません」と、会則改正の必要性をあ

大震災後 1 年半を経過しようとするこの時点でげられています。

も、被災地の復興状況は地域によって大きな差が平成 13 年に本協議会が設立された時の会員校ある。本委員会では、まず、会員校で、すでに多は 59 校にすぎず、情報交換や親睦団体的な組織く遂行されている支援活動の現状把握を課題の一であったと思われます。そのため、会則も実に簡つとして、現在、全会員校に対して、配布・ご記

素なもので、改正等に関わる第 4 章を除くと、わ入をお願いしようとしている。本協議会の性格かずか 10 条にすぎません。この 10 年間に会員校数は飛躍的に増加しましたが、会則は理事数の増加

ら、この調査は、大学や臨床心理相談室としてのや地区別指定の導入など若干の改正が行われたの支援活動を知ることが中心になるが、問題の性格

みで、大きな改正は行われてきませんでした。しから考えると、臨床心理士個人として活動し効果

かし、本会が会員校の総意を代表する公的組織体をあげていることやご存知のことがあれば、どんとして認められるためには、より抜本的な改正がな小さなことでも、少しでも教えていただき、そ必要になってきていると言えます。この課題は前の後、会員校間で支援の方法や在り方を巡って、期理事会の終盤から喫緊の課題として認識されて意見交換が出来るようになれば幸いと考えていいましたが、任期満了にともない今期理事会への申し送り事項とされました（皆藤章

る。委員は、松﨑佳子（九州大学大学院）、中釜

会報 15 号）。

会則等整備委員会では、前期理事会からの申し

洋子（東京大学大学院）、長谷川（東北大学大学院）

送り事項にあるように、「1．臨大協の意思決定プに加えて愛知教育大学大学院の三谷聖也先生に委ロセスを明確にするため、総会規定も含めた会則

員に加わっていただいている。先生は今回の大震の整備・改正」「2．意思決定の際の議決権を個人

災で臨床心理士として逸早く現地入りをされ、すではなく大学代表者とするシステムの整備」を実でにその活動報告もなさっている。

現すべく、本協議会と類似した各種団体の会則を参考にして、本会の目的を実現するための基盤となる会則改正に取り組んでいきたいと考えています。

4

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

各委員会より教育研修委員会から「大学院におけ研究成果報告─過年度助成対象校より─るスーパーヴィジョンの質の向上」
教育研修委員会委員長

亀口憲治（国際医療福祉大学大学院）
第 4 回（平成 24 年度）研究助成について、8

本協議会では、臨床心理士の養成と本協議会に

月 11 日に審査委員会を開催しました。特別研究

おける研究振興を目的として、平成 21 年度より

課題「臨床心理士養成大学院におけるスーパー

研究助成を行っています。すでに研究期間を終えヴィジョンに関する問題点の検討」の 2 件、およた下記の助成対象校より、その研究成果を報告しび研究助成 10 件について慎重審議しました。そていただく特集を次頁以降に掲載しました。

の結果、前者については、「臨床心理士養成大学

第 1 回研究助成（平成 21 年度）

院におけるスーパーヴィジョンの現状把握とその＜特別課題研究＞

適正なモデル構築についての多面的検討」（京都京都大学大学院
＜研究助成＞

大学大学院 / 代表者：田中康裕）、「臨床心理実習
指導ガイドラインの作成と効果評価」（国際医療

筑波大学大学院＊、帝塚山大学大学院、福祉大学大学院 / 代表者：小野寺敦志）の 2 件を名古屋大学大学院、東亜大学大学院＊、

採択しました。後者については、「大学附属相談静岡大学大学院＊＊
第 2 回研究助成（平成 22 年度）

室の物理的環境の構成要素の検討」（代表者：名古屋大学大学院 / 代表者：永田雅子）、「大学附属＜特別課題研究＞校園における包括的なスクールカウンセリング体（応募なし）

制に関する研究」（島根大学大学院 / 代表者：岩＜研究助成＞宮恵子）、「ルーテル学院大学臨床心理相談セン

新潟青陵大学大学院＊＊、目白大学大学院、

ターにおけるグループ研修システムの構築」（ルー

東北大学大学院、岐阜大学大学院

テル学院大学大学院 / 代表者：米良哲美）、「ビデ＊印の研究成果は、第 10 回大会年次総会（平オ・モニタリングおよびビデオ観察学習を用いた

成 22 年 9 月 17 日開催）で報告されるとともに、広汎性発達障害者の対人関係技能への介入とアセ

会報 13 号（平成 23 年 3 月 31 日発行）に掲載しスメント」（帝塚山大学大学院 / 代表者：大久保ています。
＊＊印の研究成果は、紙面の都合上、次号に掲純一郎）の 4 件を採択しました。この結果は、平載します。

成 24 年 8 月 19 日の理事会において承認されました。申請校には、平成 9 月 9 日までに審査結果が通知される予定です。
また、8 月 19 日の理事会において大学院におけるスーパーヴィジョンの質的向上を目的とし、主に大学院の教員（非常勤を含む）対象の研修会
を来年度中に実施する企画案を本委員会で立案することになりました。9 月 9 日に予定されている次回の理事会までに原案を作成し、計画の具体化を図ることにしています。

5日本臨床心理士養成大学院協議会報

研究報告①

第 16 号

京都大学大学院【第 1 回採択校／区分：特別課題研究】

臨床心理士養成大学院合同事例検討会における相互研修の検討

─各大学の伝統を生かし、未来へつなぐ方法論への模索─
京都大学大学院報告者

髙橋靖恵

本研究では、臨床心理士を養成する大学院間で行われている「交流」を活かし、相互に研鑽を磨
きあうために必要な事柄について幅広く検討し、その成果を広げていくことを目的とした。現代のでは、課題の共有と相談室システムについての関与などについて検討がなされた。若手指導者の交流会においては、院生の育成における、各相談室
任務の位置づけなどを中心に交流がなされた。そ心の問題は複雑化するばかりであり、専門的知識はもちろんのこと、臨床的センス、技術といったして教員間の交流会では、インテーク面接の在り方、若手指導者の育成についての意見交換を行っ側面において、専門性を真に発揮できる臨床心理士の養成ができる指導者を養成することも、必須の事柄となってきている。とりわけ事例検討における相互交流は、基礎的に学んできた道筋、主となる学派を超えて、幅広い臨床の力を養う上で、た。また各大学の養成プログラムの検討、各地域での相互交流の重要性などについて話し合われた。
3．アンケート調査：上記にあげた合同事例検討会において、アンケート調査の実施分析を行っ極めて重要と考える。
そのような視点になった「相互交流」は、以下のような 3 つの層に分けて検討た結果、院生、若手指導者共に、若手指導者の参加による充実感、今後の交流の必要性が把握されを重ねることが可能と思われた。第一に大学院生
レベル、次に大学院附属相談室におけるリーダー
や大学や心理臨床実践機関に就任後数年という若手指導者、そして各大学院所属の指導者である教員レベルである。これら 3 つの層の「交流実践とた。
4．フィードバック：2011 年度の上記検討会教員連絡会で、成果フィードバックを行った。
本研究助成によって、各大学院で構築してきている臨床心理養成のプログラムの一つである、大その成果」を包括して幅広く検討し、その成果を臨床心理養成大学院に寄与していくことを目指した。具体的な方法とその成果は、次のとおりであっ学院生の事例検討をより充実させ、多角的な切り口を持った検討会を実施が可能となった。また大学間の交流によって、各大学の伝統に基づく独自

た。
1．合同事例検討会における企画：上記の目的に掲げた素材として、2010 年度国立五大学院合同事例検討会（参加校：東京大学、名古屋大学、性を再認識すると共に、問題点が浮き彫りとなった。教員間の交流では、他大学のカリキュラムや臨床心理士養成の在り方についての意見交換により、あらたな視点がうまれ、各大学院での指導に京都大学、広島大学、九州大学）を取り上げた。
3 つの層による交流の場から心理臨床の学びを支える検討会となるように、在学生とその教員が中心となって行われた検討会に、その中間層を重視して、若手 OB、OG の参加を募り交流の機会を導入した。結果、過去の記録を大幅に超える 237
名の参加者数を記録し、充実した検討会となった。
これは大学間交流会としては非常に大規模であったと評価できる。
2．各層の交流会における検討内容の分析：素材として、①大学院生同士の交流会による記録、活かされていくと考えられる。大学院生自身も、多領域での活動について検討する機会となった。
そしてこのような相互研修の場に、積極的に若手指導者の参加を促していく必要性と、その育成も教員が担うべき課題であると認識された。臨床心理士養成大学院同士の相互研修を行う機会の重要性、さらには臨床心理全体を鑑みて、中間層の指導力を活性化していくプログラムが必要と考えられた。今回素材として企画された 5 つの大学院合同の事例検討会は、その参加大学院にとどまるものではない。この検討結果を各地域での活動に②若手指導者層の交流会記録、③教員同士の交流
会記録の分析から、今後の相互研修の在り方について検討を行った。その結果、大学院生の交流会

フィードバックしていくことにより、活動の活性化が促されると考えられる。

6

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

研究報告②

帝塚山大学大学院【第 1 回採択校／区分：研究助成】

産業領域の臨床心理士養成の質的向上に関する研究
帝塚山大学大学院 報告者

森下高治

しさがみられた。国資格化の問題が処遇に関わるとみられる。
研究Ⅱ【結果】分析方法は、得られたデータについて、単語、文章などの単位で構成要素を抜き出し、ＫＪ法によりカテゴリー分けを行った。
共通のヒアリング質問事項について、①求められる専門分野の知識、②病院臨床の経験の必要性、③一般企業などでの社会人経験の必要性、④使いこなせるアセスメント（心理検査）、⑤産業領域で望まれる心理療法、⑥望まれる講座など。
【研究Ⅱのまとめ】① CP が産業領域で求められていることは、メンタルヘルス不調者に対する対応である。②個人のメンタルヘルスは、遺伝的・生物学的な要因、性格傾向、人間関係などさまざ
まな仕事以外での個人的要因も非常に密接に関連している。一方では、環境調整ができる CP、すなわちコンサルテーションが必須であるが、組織体での環境調整だけでは対応しきれないのが現実である。少なくとも健康な人間が業務に起因してメンタルヘルス疾患を発症するような状況はあってはならないというのがわが国の職場のメンタルヘルスの基本である。そのためにメンタルヘルス
に対して真正面から取り組もうとする需要は非常に高いが、現場では統一的な対応方法はみられず、それぞれの職場のニーズに合わせて CP や管理者が試行錯誤しながらかなりの労力を使いながら対応していることが今回のヒアリング調査から窺えた。③産業心理臨床は、精神障害を治療するカウンセリングの位置づけより、来談者の心の健康増
進、心の成長モデルしての位置づけで行われることが重要である。特に、CP は人事、会社側に位置するのではなく、独自性、独立性をもつことが来談者にとって、また、職制側にとっても益する
ところが大である。ただし、当該産業組織体の置かれた環境、状況、人事諸制度には精通しなくてはならない。④また、②に関連して管理職・人事労務関係者・産業保健スタッフや医療機関との連携は、重要な課題である。⑤大学院では、以下のような教育の充実があれば、産業領域での臨床心理士の活躍の場が広がると考えられる。
a. 管理職や人事労務関係者と連携を取る素地としての産業・組織心理学や労務関係法規などの講座の充実。
b. 産業保健スタッフや医療機関との連携を取る
素地としての医学・薬学の講座や学外の病院や学内の実習でもアセッスメント力を十分に身につけることが重要である。
「産業領域の臨床心理士養成の質的向上に関する研究」報告書 2011 年 3 月

関西圏の産業心理臨床のリーディングセンター
である NPO 法人大学院連合メンタルヘルスセン
ターは、研究プロジェクト（帝塚山大学、帝塚山
学院大学、関西福祉科学大学の 3 大学院、代表帝塚山大学大学院教授 森下高治）を立ち上げ、標題のテーマについて臨床心理士指定大学院養成協
議会から研究助成を受けた。
問題：厚労省によると「脳・心臓疾患及び精神疾患等に係る労働災害認定件数」は、突然死が2011 年は 310 件を数えている。一方、うつなどの 精 神 障 害 に よ る 自 殺 は、2011 年 は 325 件 で、働く人たちのメンタルヘルス問題は社会にとっても、私たち支援を行うものにとっても緊急の課題である。
質問紙調査による研究Ⅰとヒアリング調査による研究Ⅱの 2 つの方法を用いた。
研究Ⅰは、実態の把握のためチーム作成の調査
票を産業領域で働く臨床心理士に配布、雇用実態を量的研究により明らかにする。調査は、2009
年 11 ～ 12 月、有効対象者数は男性 47 名、女性
157 名、 合 計 204 名（M ＝ 43.2 歳、SD ＝ 10.5） である。
研究Ⅱは、職場メンタルヘルス担当者や、産業で働く臨床心理士に半構造化面接を行い、補足の質問も実施、バックデータとして用いた。求められる専門性と期待される要件を質的研究により明らかにした。調査は、2010 年 3 ～ 4 月、対象は、職場のメンタルヘルスに関わる臨床心理士、および管理職にあるもの（CP の資格を有していないもの）合計 16 名（事業場内 7 名、EAP5 名、管理職 4 名）である。大学院生 3 名、院修了者 2 名が担当、一人のヒアリング時間は、60 ～ 50 分。
研究Ⅰ【結果】基本情報として、年齢層、勤務機関、就業形態を取り上げ、具体的な調査項目は、①大学院教育で足りなかったことについては、労働関連法規、職場メンタルヘルスのシステムづくり、管理監督者向けの研修・教育の実際面の勉強、産業・組織心理学、労政問題に関する講義科目の充実が指摘された。②卒後に受けた研修で役立っ
た こ と は、 産 業 心 理 学 の 全 般、 認 知 行 動 療 法（CBT）、労働法規が挙げられた。③年収についても、事業場内外の勤務者の常勤職の実態、非常勤職の実態も明らかにした。
【研究Ⅰのまとめ】①産業領域の臨床心理士は、非常勤が過半数を占めており、他領域との兼務が多い。②業務内容の特色は、復職支援や教育研修
活動、コンサルテーションの割合が比較的高い。
③大学院教育に関しては、精神医学などの知識が役立っているものの、産業領域で求められる知識の多くが不足していることが明らかになった。
④また、年収と年齢については、産業領域で働く
臨床心理士は社会人経験を経て当該職に就く者が多く、年齢と臨床経験、年収が比例していなく厳共同研究校：帝塚山学院大学専門職大学院、関西福祉科学大学大学院（大学院連合メンタルヘル
スセンター）

7日本臨床心理士養成大学院協議会報

研究報告③

第 16 号

名古屋大学大学院【第 1 回採択校／区分：研究助成】

大学附属相談室における地域貢献と臨床心理士養成
名古屋大学大学院 報告者

森田美弥子に養成期間中に担当するかなど、臨床心理実習と大学附属心理相談室の役割・機能には、臨床実しての質の向上が課題。

践、臨床家養成教育、研究活動が含まれる。名古屋大学においても、開設当初よりこれらを三本柱

本研究は教職員と大学院生との共同で行われたとして掲げ、相談室の地域社会貢献に努力してきが、特に数名の院生有志が中心となって精力的にたが、半世紀を超えた歴史を振り返り、あらため

入力・集計・分析作業にあたってくれた。研究成て今後の課題について検討したいとの問題意識が果は、2010 年 9 月開催の日本心理臨床学会第 29

ここ数年高まっていた。機が熟し、2009 年度の回大会（東北大学）にて「大学附属心理相談室の臨大協第 1 回研究助成に採択され、来談統計の作

現状と課題（1）」（福元ほか）、「同（2）」（小牧・業に本格的に着手することができた。

淺井ほか）、「同（3）」（松井・菅野ほか）、「同（4）」

具体的には、紀要等に掲載された相談室活動報（岩井ほか）としてポスター発表した後、論文化し、告や来談記録簿等を資料とし、①相談室の歴史的「臨床心理士養成大学院附属心理相談室における特徴（活動内容、スタッフ、運営体制、社会的背養成教育の現状と課題」（小林ほか）として心理景との関連など）をとらえ、②過去の来談者統計

臨床学研究 31 巻に掲載予定である。また、学内（主訴・相談内容、年齢・性別・職業・地域等のにおいて、2010 年 10 月に心理発達相談室教員・

属性、面接形態、大学院生による相談担当状況な

指導員合同会議、11 月には相談室リサーチ・カ

ど）について整理分析した。来談統計の入力は膨

ンファレンスにてスタッフ全員を対象とした成果

大な作業となり、研究助成期間中はひとまず過去発表を行い意見交換した。

10 年間の動向をまとめることとした。その結果、並行して、上記結果をふまえ、臨床心理士養成

以下のようなことが主な特徴として示された。①

カリキュラムのあり方について臨床系教員全員で開設後これまでに、独立建物新営、有料化、規定検討を重ね、基礎的な学習を一層充実させる必要

整備、紀要発刊、指導体制明確化など経ながら、性があると考えた。相談室実習における受付からケース数、スタッフ数の増加。最近では、同意書

インテーク面接、見立てと方針、そして契約から作成、倫理教育、市からの受託事業など社会や時

面接導入までの流れを意識して、臨床心理学特論・代のニーズ影響。②毎年 100 ケース前後を新規受

面接特論の内容を整備し、学外実習・査定演習の付。 県 内 広 い 地 域 か ら 来 談 が あ り、 県 外 も 約

内容を増強した。2011 年からは再編したカリキュ

10％を占める。子どものケースが多く、成人の来ラムによる教育が開始された。今後もさらなる検談数は年度により変動。見立てとしては、発達障討を続け、より良い臨床心理士養成教育を目指す

害、情緒障害、家族・対人関係の問題がそれぞれことが確認された。

例年一定数見られるが、18 歳以下では発達の問2011 年 2 月に作成した報告書は、関係者・機題をベースに家族や学校での問題を呈している子関に送付したほか、大学院授業でも生きた教材とどもの来談が増加傾向にある。新規受付ケースのして使用している。

半数近くを修士課程院生が担当。修士課程 2 年間
では一人平均 5 ケースを経験。③今後は、大学院生がどういったケースを／どれくらい／どのよう8

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

研究報告④

目白大学大学院【第 2 回採択校／区分：研究助成】

臨床心理士養成大学院間連携による緩和ケア卒前・卒後教育プログラムの構築の試み
目白大学大学院

報告者

小池眞規子

1．背景と目的
本研究では、臨床心理士養成において緩和ケア
を教育課題の 1 つとして積極的に取り上げている 4
大学院の教員が連携し、大学院生及び臨床心理士

講師 2 名の計 78 名の参加を得た。本プログラムの特徴は、①緩和ケア領域での専門研修、②大学院間連携による開催、③院生等と現場の CP を対象、④事例検討中心、⑤事前事後調査を実施、⑥合宿の臨床実践力の向上をめざし、事例検討を中心とした全国規模での教育プログラムを構築し、その形式といった点が挙げられる。
（2）事前事後調査の結果

教育効果について評価を試みることを目的とした。
具体的には、まず、緩和ケア領域での臨床心理士を志望する大学院生及び修了直後の心理職と緩和ケア現場の臨床心理士との合同で事例検討を行う
教育プログラムを構築し、実施した。次に、教育院生等群のプレ及びポスト・ワークショップに対する満足度は高かった。CP 群では事例検討と講演の両セッションで pre-test の期待する項目と posttest の満足した項目がほとんど一致し、事前に期待していた項目に高い満足度を得ていた。また、院プログラムへの参加者を対象に事前事後の質問紙調査を実施し、構築した教育プログラムの効果評

生等群が CP 群よりも pre-test で「臨床心理士自身の心のケアを知りたい」という項目の期待が有意に価を行い、それを基にプログラムの改善をめざした。
2．研究方法（1）緩和ケア教育プログラムの構築
大学院生及び修了直後の心理職（以下、院生等）
及び臨床心理士（以下、CP）を対象に、過去 3 回高かった。さらに、post-test で院生等群が CP 群
よりも「他職種との連携を学んだ」や「臨床心理士への期待を知ることができた」という項目で満足度が有意に高かった。
（3）本プログラムの意義の合同事例検討会の開催経験を基に、事例検討を中心とした 1 泊 2 日の緩和ケア教育プログラム（以下、本プログラム）を作成し、2011 年 6 月 11 〜 12

院生等にとって本プログラムに参加したことは、実際の緩和ケア心理臨床において CP がどのように患者・家族に関わり、多職種とどのように協働して日に実施した。なお、院生等のために、従来の事例検討 3 セッション（4 分科会、計 12 事例）及びがん患者の心理療法に関する講演に加え、緩和ケ
アについての基礎知識を小講演及び小集団討議形

いるかを具体的に学ぶ貴重な卒前教育の機会になった。また、
プレ・ワークショップは、院生等にとって事例検討セッションに参加するための準備セッ
ションとして有効であった。さらに、生と死を実感式で伝え本会のガイダンスを行うプレ・ワーク
ショップ、小講演及び小集団討議形式で緩和ケアについての知識の定着や理解を深め今後のオリエンテーションを行うポスト・ワークショップを実施した。
（2）緩和ケア教育プログラムの効果評価
参 加者を院生等群 24 名と CP 群 52 名に分け、各群に参加動機や本プログラムへの期待を聞く
pre-test と、本プログラムの満足度や感想を聞く
post-test を実施し、本プログラムの評価と、2 群間の比較を行った。

する事例検討セッション後のポスト・ワークショッ
プは、初学者にとっては知識の整理のみならず、
感情の整理・共有のために重要な機会となった。
一方、緩和ケアの現場で働く CP は一人職種であることが多く、本プログラムに参加することは、生と死に向き合う場におけるスーパーヴィジョン機能だけでなく、サポート機能も果たしたものと思われる。
さらに、ここで構築される職業的ネットワークが、その後の臨床活動に大きな役割を果たすことが期待される。

3．結果と考察（1）本プログラムの特徴
本 プ ログラムには CP 群 52 名、院 生 等 24 名、共同研究校：広島大学大学院（兒玉憲一）、静岡大学大学院（笠井 仁）、鹿児島大学大学院（服巻豊）

9

日本臨床心理士養成大学院協議会報

研究報告⑤

第 16 号

東北大学大学院【第 2 回採択校／区分：研究助成】

概念的知識伝達と手続き的知識伝達がカウンセリング初任者の観察学習に与える影響
新潟青陵大学大学院（前東北大学大学院） 報告者

目

的

横谷謙次

入した（訓練中観察）。休憩後、カウンセリング
ビデオ後半（13 分）を見た後、気付いたことを臨床心理士養成大学院では、
概念的知識伝達（主再度記入した（訓練後観察）。

に特論）、手続き的知識伝達（主に演習）、そしてカウンセリングの観察学習（熟達者との陪席面接）記入された観察はランダム化され、熟達者 3 名

が日々行われている。なお、これらの定義は以下（臨床心理学専攻の大学教員）によって、重要度のとおりである。概念的知識：「ある領域におけの観点から 7 件法で評価された。733 項目が評定る原理及びその領域内における個々の要素との関され、重要度のα係数は .79 であった。これらの連を理解していること」。手続き的知識：「諸問題

数値に基づき、実験参加者毎の観察の個数、観察を解決する際に使用される多様な手法を理解しての重要度（重要度の平均）が算出された。

おり、それらの手法をいつ使えばよいかも理解し

なお、群間に年齢、性別、臨床年数、知識量、スーていること」。観察学習：「モデルの行動を観察す

パービジョンの事例数、洞察特性、訓練前の観察ることによる学習」。

の個数、重要度について有意な差は見られなかった。

いくつかの研究によれば、概念的知識は、効率的な学習を高めることが指摘されている。また、結果と考察別の研究によれば、手続き的知識は、熟達者のコ

概念訓練・手続き訓練を受けた（CP、P、C）

メントによって、伝達可能であり、熟達者のコメ

群は訓練前よりも訓練中の方で重要度が有意に高ントを聞いた群はそうでない群よりも観察学習をかった。これらの群は統制群よりも有意に重要度行い易かったと報告されている。しかし、これらが高かった。加えて、統制群では訓練前と訓練中の研究は主に工学的問題を題材としているため、との間に有意な差は見られなかった。ここから概カウンセリングの問題に適用できるかどうかは不念・手続き訓練は共に訓練中の観察の重要度を高明である。そこで本研究では、概念的知識と手続めると考えられる。
訓練後の観察では、概念訓練を受けた（CP、C）

き的知識がカウンセリングの重要な点を観察し易群が訓練前よりも訓練後の方で重要度が有意に高くすると仮説立て、検証した。
方法

かったが、同時に観察の個数も有意に少なかった。

実験参加者は臨床心理学指定大学院コースに在観察の重要度と観察の個数との間には有意な負の籍している、もしくは修了した 48 名の初任カウ相関が見られた。手続き訓練（P）群は訓練前とンセラーである。12 名毎に概念・手続き訓練（CP）

訓練後で重要度が変わらず、観察の個数も変わら

群、手続き訓練（P）群、概念訓練（C）群、統なかった。

制群に無作為に分けられた。参加者はカウンセリ

概念的知識は、重要度の低い領域への関心を制

ングビデオ前半（23 分）を見て、気付いたこと

限し、重要度の高い領域に気付かせる作用があるを 5 分以内に記入した（訓練前観察）。次に、CPと考えられた。一方手続き的知識はそれ単体では、群はテキストを学習した後（概念訓練）、熟達者

訓練後も持続しにくいが、概念的知識と組み合わのコメント付きのビデオ前半を見た（手続き訓せた場合、理解を深め、より重要な点に気付かせ練）。P 群はコメント付きのビデオを見たが、テる、と考えられた。

キストは学習していない。C 群はテキストを学習したが、コメントのないビデオ前半を見た。C 群

共同研究校：愛知教育大学大学院（三谷聖也）、はテキストも学習せず、コメントのないビデオ前

安田女子大学大学院（奥野雅子）、山形大学大学半を見た。その後、全ての群で気付いたことを記院（佐藤宏平）、東北大学大学院（長谷川啓三）

10

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

研究報告⑥

岐阜大学大学院【第 2 回採択校／区分：研究助成】

臨床心理士が作成する心理検査レポートの特徴
─計量言語学の観点から─

岐阜大学大学院 報告者

伊藤宗親

本研究は、心理検査レポートの作成に関する効「自己」などにみられるように、類似の意味を文

果的な教育のあり方を検討するために、臨床心理

脈ごとに異なる表現によって示す傾向が認められ士が実際に作成したレポートを、主に計量言語学

た。

の観点から検討することでその特徴を把握し、今

他方、知能検査レポートについては、総じて、後の教育の一助となる指針を見いだそうとの目的

出現頻度の高い単語（特に、一般名詞句）にあっをもって実施された。

ては「言語性／動作性」検査や「群指数」といっ医療機関に所属する 9 名の臨床心理士が過去にた解釈の視点に依拠して単語を用いていることが実施し、その結果を基に作成されたレポートが分示された。しかしながら、下位検査の名称使用に析の対象とされた。ロールシャッハ法のレポート

関しては偏りがあり、「知識」「理解」「絵画完成」

計 65 編、ならびにウェクスラー式知能検査計 53「絵画配列」「符号」などを中心にレポートが構成

編が収集された。ロールシャッハ法のレポートをされる傾向が認められ、言葉の使用が限定的との中心に、品詞ごとの出現頻度などの記述統計、被印象が得られた。

検者の属性による比較、多次元尺度構成法による以上、主な結果を示したが、概ね data based検討などが行われた。また、補足的に知能検査レ

な記載を心がけていること、そして、経験年数がポートに関しても検討を試みた。なお、教育効果増すにつれ、細やかな表現が文脈に即して用いらの検討の参考に、検査実施時の各臨床心理士の経れている可能性の一端が実証されたと思われる。

験年数をもとに、1 〜 2 年目に実施、3 〜 5 年目

今回の研究協力者である臨床心理士の中には、就に実施、6 年目以上にて実施の 3 群を設け、検討

職初年度に作成したレポートと一定の経験を積んを行った。

だ後に作成したレポートの双方を提供してくれた

主たる結果を述べると、ロールシャッハ・レポー人もいる。彼らの意見を聞くと、「やはり、最近

トに関しては、まず第一に「反応－多い」「傾向のものの方が自分でもよく出来ていると思う」「こ－低い」のように、患者像を描く際の根拠となる

うして並べてみると、少しは成長しているという名詞句に、量的評価を示す形容詞句を結びつけるのがわかる」という。臨床経験を積むことがレポーといった組み合わせの多いことが示された。これ

ト作成を含めた臨床技能向上の道であることは論

は、被検者の疾患ないしパーソナリティタイプのをまたないが、適時、振り返る作業を行うことも可能性を絞り込んでいくプロセスの反映であると重要であるとの認識を得ることが出来た。

解釈できよう。関連して、レポートの対象が精神

今回の成果を大学院教育に還元するためには、病者である場合には、パーソナリティ障碍を対象

学生という経験の浅い時期であっても言葉遣いにとした場合と異なり、思考面と感情面を個別に検敏感になれるようなトレーニングの機会を設ける

討する傾向が認められた（逆をいえば、パーソナことが必要であろう。そのためには、良いレポー

リティ障碍の場合は、思考と感情を不可分に、つトと悪いレポートを例示しながら「良さ」「分かまり両者が行き来する表現が多く見られた）。さりやすさ」がいかなるものかを体感できるようにらに、経験年数ごとの分析では、経験年数が増す

すること、専門用語に限らず、言葉の定義を正しにつれて表現の独立性が顕著であった。つまり、

く定着させるための工夫が必要であろうと思われ一定の出現頻度を維持しながら、例えば、
「自分」

る。

11

日本臨床心理士養成大学院協議会報

第 16 号

臨床心理士養成校紹介

より高い専門性を目指して
鹿児島大学大学院

安部恒久

告会」を開催している。

鹿児島大学には、
薩摩藩第 8 代藩主島津重豪（しまづしげひで）が 80 歳を過ぎてオランダ語でシー

このような教育の成果として、学生は、司法関ボルトとの対話を楽しんだといわれるように、新係は法務技官や家庭裁判所調査官、福祉関係は児

しいものに果敢に挑戦する「進取の精神」といっ

童相談所や養護施設、医療関係は病院や精神保健たものが在るように感じられる。

センターなどの現場で活躍しており、就職率はほぼ 100％である。

臨床心理学研究科は、そのような鹿児島大学の「進取の精神」を受け継いで、臨床心理士養成に

なお、本研究科の特色ある活動として、平成特化した日本初の独立研究科として平成 19 年 4

21 年度、平成 22 年度には文部科学省の専門職

月 に 設 置 さ れ た 専 門 職 大 学 院（Professional

GP に「臨床心理実習に関する客観的評価方法のGraduate School）である。教員組織は 4 名の実構築」（九州大学大学院との共同）が採択された。

務家教員と 5 名の教育研究教員で構成され、9 名

また、平成 22 年度には、文部科学省の教育改革

全員が臨床心理士有資格者（うち実務家教員 1 名

プロジェクトに「地域支援の臨床実践と実務教育

は医師免許保持者）である。

を架橋した新たな『実践型教育プログラム』の開発」が選定され、平成 23 年度、平成 24 年度の 3 ヵ専門職大学院は学校教育法に基づき 5 年以内毎年計画で現在取り組んでいるところである。

に認証評価を受審することが義務づけられており、本研究科は平成 23 年度に財団法人日本臨床

このプロジェクトの目標は、地域に出かけ、地心理士資格認定協会から認証評価を受け「適合」

域と共に育っていくための実践的な教育プログラとの判定を得たところである。

ムを開発することが目標であるが、このプログラ

鹿児島大学大学院の教育課程の特色としては、

ムに参加している学生及び教員が東日本大震災の「演習」を中心に「講義」と「実習」を結ぶ三位

現場にボランティアとして出かけ活躍している。

一体方式が挙げられる。学生は「講義」で学んだ

ところで、専門職大学院としての臨床心理士養ことと「実習」で体験したことを「演習」で自分成はまだ始まったばかりである。多くの解決するのものとして深化させることが求められ、そのこべき事柄に出会う 1 年 1 年である。たとえば、養とを促進するために、教育課程は実務家教員と教成期間もそのうちのひとつである。2 年という養育研究教員が共同で担当する工夫が行われてい成期間は短いのではないか、専門性を担保するにる。

は 3 年あるいは 4 年の博士課程に相当する期間が必要なのではないかというのが教員間の共通した

また、専門職大学院として臨床心理実習に力を実感である。

入れており、学内実習、学外実習に多くの時間を割いており、できるだけ多くの場数を踏むことを当たり前のことであるが、自分の大学だけで解目標に、指定大学院に比較すると 2 倍以上の実習

決できる問題は少ない。養成協議会に参加する多時間を確保している。学生が担当したすべての事

くの大学の知恵をお借りしながら、より高い専門例に対してスーパーヴィジョンを実施しており、性を目指して、前に進んでいきたいものだと思う。

実習先機関と連携を強化するため、実習終了後にはすべての実習機関に集まっていただき「実習報12The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

臨床心理士養成校紹介

龍谷大学大学院─文学研究科臨床心理学専攻学部「臨床心理学科」、大学院「臨床心理学専攻」のスタート
龍谷大学大学院

龍谷大学は京都の大学の中でも歴史のある大学

吉川悟

講師が着任することで、より多彩なオリエンテー

で、1639 年（寛永 16 年）本願寺派学寮として創ションを提供できることとなっています。

設されました。しかし、臨床心理士養成指定校と加えて、2004 年より文学研究科附属臨床心理

しては後発で、2004 年に 2 種校として文学研究

相談室「大人と子どものこころのクリニック」で

科教育学専攻の中の「臨床心理学領域」でスターの臨床実践は、こうした継続的な院生へのスー

トし、2008 年に 1 種指定校として認可されましパービジョンを実施するために、教員がすべてのた。そして、2012 年 4 月より新たに「臨床心理事例を担当する体制（一部、常勤・非常勤カウン学専攻」としてスタートを切ったばかりです。

セラー）を維持しています。相談室の相談件数は、本学の臨床心理学専攻では、臨床心理士養成指初年度の新規申込みが 111 件（18 歳未満 45 件、

定校の『「臨床心理士」受験資格に関する大学院

18 歳以上 66 件）という実状から、2006 年度以降

指定運用内規』に示される基準を充たすと同時に、のべ相談回数が 1000 回を越え、今年度は 1500 回

後発ゆえの独自性を示さなければならず、学内のの相談回数が見込まれています。院生は、学外実

これまでの臨床教育の特徴を生かすべく、カリ

習（医療・教育・福祉・ビハーラの各領域）を必

キュラムの整備とともに、臨床心理実習の充実を須として受けながらも、週に 5 時間程度の相談室

掲げています。

での実習およびスーパービジョンを行っておりま

具体的には 1 種指定校の基準を充たすのではな

す。最低でも 5 ケースの相談への陪席やプレイへ

く、（財）
日本臨床心理士資格認定協会が臨床心理の参加、心理テストを実施し、意欲的な院生は士の教育として提唱している「専門職大学院」の20 ケースもの相談や心理検査に関わっています。

実習面でのカリキュラムを参照しました。
そして、また、現場に出てからでは体験できない「相談室学内・学外のそれぞれの医療・教育・福祉、そしの受付業務」にかかわらせることで、臨床心理業てビハーラ活動の各領域の実習における院生の取務全般に目が行き届くように指導を行っていまり組みが活性化するように、個々の院生が指向すす。

る立場の教員からの継続的なスーパービジョンとこうした臨床教育の特色は、公式の講義・実習

ともに、できるだけ異なるオリエンテーションのなどのカリキュラムだけではなく、非公式の教育

教員からもスーパービジョンを併用して受けられ機会を伴うものであるため、個々の教員への負担るようにしています。一見すると、院生の混乱がは、大きなものとなっています。しかし、臨床心生じるというリスクを考慮しがちですが、それぞ

理士の教育は、人の苦悩への支援・援助ができる

れの教員間でこの前提を共有できる臨床実践の素

人材の養成である限り、専門家養成としてのカリ地があり、カンファレンスでも多彩な視点が提供

キュラムは最低限の教育であると考えます。したされるように工夫をしています。

がって、今後も現在の水準で満足することなく、

このような臨床教育が可能となったのは、友久

より有効な専門家養成の臨床教育を検討したいと久雄教授によって本学の臨床教育の基礎適指針が考えております。

示されたことによります。これまでに、プレイセ最後になりましたが、本学が 2012 年度から学

ラピーの森田喜治教授、発達障害臨床の武田俊信

部の「臨床心理学科」と大学院の「臨床心理学専教授、特別支援教育の滋野井一博教授によって、攻」が設置できましたこと、多くの学内外の方々

その取り組みが始まり、今年度より家族療法を中からご意見をいただいたおかげであり、心よりお心とした行動科学の東豊教授、エンカウンターグ

礼を申し上げます。

ループの児玉龍治准教授、臨床言語学の赤津玲子
13日本臨床心理士養成大学院協議会報

第 16 号

日本臨床心理士養成大学院協議会

会員校一覧（166 校／都道府県別）【北海道 /7 校】
札幌学院大学大学院
札幌国際大学大学院
北翔大学大学院
北星学園大学大学院
北海道大学大学院
北海道医療大学大学院
北海道教育大学大学院＊【青森県 /1 校】
弘前大学大学院【岩手県 /2 校】
岩手県立大学大学院＊
岩手大学大学院＊【宮城県 /2 校】
東北大学大学院
東北福祉大学大学院【秋田県 /1 校】
秋田大学大学院【山形県 /1 校】
山形大学大学院【福島県 /3 校】
いわき明星大学大学院
福島学院大学大学院
福島大学大学院【茨城県 /3 校】
茨城大学大学院
筑波大学大学院
常磐大学大学院【栃木県 /1 校】
作新学院大学大学院【群馬県 /1 校】
東京福祉大学大学院【埼玉県 /8 校】
跡見学園女子大学大学院

埼玉工業大学大学院
駿河台大学大学院
東京国際大学大学院
文京学院大学大学院
文教大学大学院
立教大学大学院
早稲田大学大学院【千葉県 /4 校】
川村学園女子大学大学院
淑徳大学大学院
聖徳大学大学院
放送大学大学院＊【東京都 /35 校】
青山学院大学大学院
桜美林大学大学院
大妻女子大学大学院
お茶の水女子大学大学院
学習院大学大学院
国際医療福祉大学大学院
国際基督教大学大学院
駒沢女子大学大学院
駒澤大学大学院
首都大学東京大学院＊
上智大学大学院
昭和女子大学大学院
白百合女子大学大学院
聖心女子大学大学院＊
創価大学大学院
大正大学大学院
中央大学大学院＊
帝京大学大学院
帝京平成大学大学院＊＊
東京学芸大学大学院＊
東京家政大学大学院
東京女子大学大学院
東京成徳大学大学院
東京大学大学院
東洋英和女学院大学大学院
日本大学大学院
法政大学大学院
武蔵野大学大学院
明治学院大学大学院

14明治大学大学院
明星大学大学院
目白大学大学院
立正大学大学院
ルーテル学院大学大学院【神奈川県 /5 校】
神奈川大学大学院
専修大学大学院
東海大学大学院＊
日本女子大学大学院
横浜国立大学大学院【新潟県 /3 校】
上越教育大学大学院
新潟青陵大学大学院
新潟大学大学院＊【石川県 /1 校】
金沢工業大学大学院【福井県 /1 校】
仁愛大学大学院【山梨県 /1 校】
山梨英和大学大学院【長野県 /1 校】
信州大学大学院【岐阜県 /2 校】
岐阜大学大学院
東海学院大学大学院【静岡県 /2 校】
静岡大学大学院
浜松大学大学院【愛知県 /9 校】
愛知学院大学大学院
愛知教育大学大学院
愛知淑徳大学大学院
金城学院大学大学院椙山女学園大学大学院

The Japanese Association for Graduate Programs in Clinical Psychology Vol.9 No.1

中京大学大学院
名古屋大学大学院
日本福祉大学大学院
人間環境大学大学院【京都府 /12 校】
京都学園大学大学院
京都教育大学大学院
京都光華女子大学大学院
京都女子大学大学院
京都大学大学院
京都ノートルダム女子大学大学院
京都文教大学大学院
同志社大学大学院
花園大学大学院
佛教大学大学院
立命館大学大学院
龍谷大学大学院【大阪府 /9 校】
追手門学院大学大学院
大阪市立大学大学院
大阪経済大学大学院
大阪大学大学院
大阪府立大学大学院
関西大学大学院＊＊
関西福祉科学大学大学院
帝塚山学院大学大学院＊＊
梅花女子大学大学院【兵庫県 /11 校】
関西国際大学大学院
甲子園大学大学院
甲南女子大学大学院
甲南大学大学院
神戸学院大学大学院
神戸松蔭女子学院大学大学院
神戸女学院大学大学院
神戸親和女子大学大学院

神戸大学大学院
兵庫教育大学大学院
武庫川女子大学大学院【奈良県 /4 校】
大阪樟蔭女子大学大学院
帝塚山大学大学院
天理大学大学院
奈良大学大学院【鳥取県 /1 校】
鳥取大学大学院【島根県 /1 校】
島根大学大学院【岡山県 /4 校】
岡山大学大学院
川崎医療福祉大学大学院
吉備国際大学大学院
ノートルダム清心女子大学大学院【広島県 /5 校】
比治山大学大学院
広島国際大学大学院＊＊
広島大学大学院
広島文教女子大学大学院
安田女子大学大学院【山口県 /3 校】
宇部フロンティア大学大学院
東亜大学大学院
山口大学大学院【徳島県 /3 校】
徳島大学大学院
徳島文理大学大学院
鳴門教育大学大学院【香川県 /1 校】
香川大学大学院【愛媛県 /1 校】
愛媛大学大学院【福岡県 /7 校】
九州産業大学大学院
九州大学大学院＊＊
久留米大学大学院
福岡教育大学大学院
福岡県立大学大学院
福岡女学院大学大学院
福岡大学大学院【佐賀県 /1 校】
西九州大学大学院【長崎県 /1 校】
長崎純心大学大学院【熊本県 /1 校】
熊本大学大学院＊【大分県 /2 校】
大分大学大学院
別府大学大学院【宮崎県 /1 校】
宮崎大学大学院＊【鹿児島県 /3 校】
鹿児島純心女子大学大学院
鹿児島大学大学院＊＊
志學館大学大学院【沖縄県 /2 校】
沖縄国際大学大学院
琉球大学大学院＊

2012 年度より北海道大学大学院、同志社大学校）、＊印は第 2 種指定大学院（13 校）、＊＊は大学院の 2 校が新たに入会されました。これによ

専門職学位課程（6 校）を表しています。なお、り、現在 166 校（臨床心理士養成大学院すべて）

九州大学大学院は専門職学位課程と第 1 種指定大により本協議会は運営されています。

学院が併設されており、会員校（大学院）数とし上記一覧では、無印は第 1 種指定大学院（148ては 1 校でカウントしています（会員校 166 校）。
15日本臨床心理士養成大学院協議会報

第 16 号

第 12 回大会年次総会プログラム
すでにご案内させていただいておりますとおり、第 12 回大会年次総会が以下の要領で開催されます。
日時：平成 24 年 9 月 9 日（日）午後 2 時〜午後 6 時 30 分
場所：学士会館 2 階 210 号室


14：00
14：10
14：20

15：50
16：00

総合司会：森田美弥子（理事）

開会挨拶
石川
啓（会長）
祝辞
文部科学省より（予定）
事業報告
新規入会校紹介、研究助成対象校紹介、会計報告
皆藤 章（事務担当理事）
委員会報告
国家資格検討委員会
伊藤 良子（委員長）
会報編集委員会
中釜 洋子（ 〃 ）教育研修委員会
亀口 憲治（ 〃 ）会則等整備委員会
山下 景子（ 〃 ）震災関連委員会
長谷川啓三（ 〃 ）休憩
分科会

代表者会議〔2 階 202 号室〕
16：00 ～ 18：00

シンポジウム〔2 階 203 号室〕
16：00 ～ 18：30

テーマ（予定）１ 基本姿勢と提案について
２ 会則改正案について
３ 年会費の引き上げについて
４ その他「臨床心理士専門教育におけるスーパーヴィジョンのあり方」

司会進行 亀口憲治（教育研修委員会委員長）
16：00 ～ 17：00

講演亀口憲治（理事）

17：00 ～ 18：30 シンポジウム
司会 松﨑 佳子（理事）
指定討論者 落合美貴子（鹿児島大学専門職大学院）
小野寺敦志（国際医療福祉大学大学院）
18：30

閉会

編集後記

会報編集委員会報告にもありますように、3 月に発行する「奇数号」には特集を組みたいと検討中です。
会員校の皆様のご協力を賜ることが出来れば幸いです。
（飯長喜一郎）養成大学院協議会報第 16 号（第 9 巻第 1 号）をお届けします。理事会の引き継ぎ時期の関係上、本号が第 4 期理事会としての本格的な会報になります。
総会を控えているため、本号では各委員会の報告をまず掲載しました。委員の皆様は精力的に、国家資格問題、会則の本格的改定などに取り組んでおられます。
その成果の一つが、9 月 9 日の総会で報告される会則の改定（案）です。
本号では、助成金による研究の報告を多数掲載することが出来ました。
会報では要旨に留まっていますが、近い将来の本格的な報告を期待しています。
最後に通常通り、養成校の紹介を掲載しました。各校の特徴や諸先生の多大なご努力がうかがわれます。

日本臨床心理士養成大学院協議会報
第 9 巻 第 1 号（第 16 号 Vol. 9 No. 1）
2012 年（平成 24 年）9 月 30 日発行
発行 日本臨床心理士養成大学院協議会
編集委員：中釜洋子・飯長喜一郎・山下景子〒 113-0033 東京都文京区本郷 2-40-14 山崎ビル 7 階（財）日本臨床心理士資格認定協会内
TEL：03-3817-0020/FAX：03-3817-5858
製作：（株）誠信書房

16