CONTOROL AND PREVENTION OF ACUTE AND

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.8 No.1 2019

総CHRONIC LIVESTOCK INFECTIONS IN TOTTORI PREFECTURE

説

家畜の急性伝染病と慢性疾病対策― 鳥取県でのPED及びBVDの発生事例を題材として ―増田恒幸
鳥取県農業振興戦略監畜産課〒 680-8570

鳥取県鳥取市東町 1-220

TEL：0857-26-7287

FAX：0857-26-7292

Email：masudat@pref.tottori.lg.jp［要約］

高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）や口蹄疫（FMD）のような家畜の伝染性疾病は一度発生すれば、畜産業に甚大な被害を引き起こす急性伝染病である。急性伝染病は感染から発症までの期間が短く、顕著な臨床症状を呈することが多いため、伝染病として認識されやすい。HPAI や FMD は過去に国内発生はあるが、殺処分等を始めとする発生時の徹底的な防疫対応と飼養衛生管理の徹底により、現在は清浄化が保たれている。近年では豚流行性下痢（PED）が 7 年ぶりに国内で発生して大きな被害を引き起こした。一方、急性伝染病のような顕著な症状を示さないものの、家畜の生産性を阻害する慢性疾病
が近年問題視されている。慢性疾病は病気の特性上、コントロールが非常に困難である。代表的な疾病
としては牛白血病や牛ウイルス性下痢ウイルス感染症（BVD）が挙げられる。これらは全国的に被害が顕在化してきているが、その清浄化対策には長い時間と労力を要するため対応に苦慮しているところである。本稿では、鳥取県での疾病対策事例を参考に、家畜の急性伝染病として PED を、家畜の慢性疾病として BVD を紹介する。
キーワード：豚流行性下痢、急性伝染病、慢性疾病、牛ウイルス性下痢ウイルス感染症

生管理基準の徹底により、清浄化が保たれてい【はじめに】

るところである。PED は 2013 年の発生以降、

家畜伝染性疾病のうち、特に畜産業に甚大な

全国的に大流行し、国内の養豚産業に大打撃を

被 害 を 与 え る 急 性 伝 染 病 と し て、 口 蹄 疫

与えた。全国的な流行は終息しているが、現在（FMD）、高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）、でも発生が散見されている。

豚 流 行 性 下 痢（PED） な ど が 知 ら れ て お り、

一方、急性伝染病のように重篤な症状を示さ

国内でも発生が認められている。FMD についないものの、家畜の生産性を阻害する慢性疾病ては 2010 年の宮崎県での発生以降、国内発生

は、一般的にコントロールが困難であり、畜産はないが、HPAI は 2010 年から 2018 年にかけ経営に大きな影響を与えることから、近年、問て 42 件の発生があり、2018 年 1 月の香川県で題となっている。代表的な疾病としては、地方の発生が記憶に新しい。FMD 及び HPAI は現病性牛白血病、牛ウイルス性下痢ウイルス感染

在も近隣諸国において発生が確認されているも症（BVD）などが挙げられる。これらの疾病のの、国内発生時の徹底的な防疫対応や飼養衛は臨床症状に乏しく、その経済的被害についても把握が困難であるため、感染症として生産者が意識しづらく、気が付いた時には農場内に広

受理：2018年9月9日－1－

家畜感染症学会誌
8 巻 1 号 2019鳥取県で発生した急性伝染病と慢性疾病対策

くまん延してしまっている場合が多い。さらに入を認め，哺乳豚での致死率が低い INDEL と問題となるのは、その疾病の性質上、清浄化が呼ばれる株が報告されており［29, 30］、日本国

非常に困難であることである。このため、一度、

内 に お い て も 北 米 流 行 株（ 高 病 原 性 型 ） と農場内にまん延してしまうと、長期間にわたり

INDEL タイプの株が確認されている［25］。さ農場の生産性を阻害し続ける。

らに S 遺伝子の N 末端側に大きな欠損を有す

急性伝染病であれ慢性疾病であれ、家畜伝染

る培養細胞由来株の報告もある［19］。このよ性疾病の防疫対応や清浄化対策には正確な疾病

うに、国内外において様々な PEDV 株が検出診断が必要となるのは言うまでもない。しかし、されており、PEDV の遺伝的多様性が示唆さ

急性伝染病を引き起こす病原体であっても、株れている。

によっては慢性疾病のような病態を示すものが鳥取県では 2014 年 3 月に繁殖母豚約 100 頭，

報告されているため、診断には注意が必要であ

肉豚約 4700 頭を飼養する一貫経営農場（A 農る。

場）において、初めて PED が発生し、分娩舎

本稿では、家畜の急性伝染病の症例として、

において多くの哺乳豚が水様性下痢を呈し、最鳥取県での発生した PED の発生状況及び防疫

終的に 180 頭の哺乳豚が死亡または淘汰され対応について紹介し、異なる PED ウイルスた。また同年 10 月に鳥取県内の繁殖母豚約（PEDV）株が病原性に与える影響についての550 頭を飼養する子豚生産農場（B 農場）で、考察を述べる。また慢性疾病として、近年注目

哺乳豚が下痢と嘔吐を発症した。B 農場は Aされている BVD について、本県における発生

農場の関連農場であり，毎週、離乳子豚を A

状況や清浄化に向けた取組みなどを紹介した農場へ出荷していた。発症哺乳豚は抗生剤治療

い。

には反応せず、元気消失、削痩を示すものの、下痢による哺乳豚の死亡は認められなかった。

【PED】

また分娩室内に嘔吐、食欲不振、元気消失を示PED は PEDV を原因とする嘔吐や水様性下す母豚が散見された。A および B 農場は農場

痢、それに伴う脱水を主徴とする豚の急性ウイ立ち入り時のシャワーイン・シャワーアウトな

ルス感染症で［20］、2013 年 10 月に 7 年ぶり

ど、衛生管理が徹底されており、過去半年間はに国内発生が認められ、その後、全国各地に広従業員の海外渡航歴もなかった。また PED ワ

がった。結果的に 2017 年 8 月 31 日までに 39

クチンの使用歴はなかった。A 農場立入時に都道府県 1232 農場で発生し、約 47 万頭の豚が下痢を呈している哺乳豚を用いて、病性鑑定を死亡する未曾有の大流行となり、現在も発生が実施した。病理解剖に供した子豚全頭で消化管

散 発 し て い る（ 農 林 水 産 省 ホ ー ム ペ ー ジ：のひ薄化が認められ、発生状況から PED が強

http://www.maff.go.jp/j/syouan/douei/ped/

く疑われる症例であった。農場立入の翌日には

ped.html）。PED は日本だけでなく、2013 年か

遺伝子検査及び免疫組織化学的検査により

ら 2014 年にかけて、中国、韓国等のアジア諸国、PED と確定診断した。PEDV の農場外への蔓

米国、カナダ等の北米でも感染が拡大し、大き延防止のため、農場内の消毒の徹底、消毒ゲー

な被害を引き起こした［4, 29］。PEDV はコロトを新設し退場時の車両の消毒の徹底、肉豚のナウイルス科アルファコロナウイルス属に分類

出荷自粛および制限、豚舎毎のスタッフの固定される 1 本鎖（+）RNA ウイルスで、全遺伝化、発生豚舎で飼養されている豚の移動制限を

子は約 28,000 塩基から構成される［24］。7 つ

徹底した。堆肥については堆肥中から PEDVのオープンリーディングフレーム（ORF）は、が検出されなくなるまで処理場への搬出を制限

ORF1a、ORF1b、スパイク（S）、ORF3、エンした。また分娩豚舎で飼養されている哺乳豚のベロープ、メンブレンおよびヌクレオカプシド

殺処分、直近に分娩予定の 4 頭の妊娠豚の人工蛋白をコードしている［3, 14］。現在、PEDV

流産を早急に実施した。分娩舎内に哺乳豚が存はその全遺伝子解析により，大きく 2 つのク在していると PEDV が順次感染し、大量のウ

レードの北米流行株に分類されている。また近イルスを排泄し、分娩直後の哺乳豚に感染し，年，S 遺伝子の N 末端側に特徴的な欠損と挿分娩が常時起こる農場では感染の連鎖を断ち切－2－

CONTOROL AND PREVENTION OF ACUTE AND

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.8 No.1 2019

CHRONIC LIVESTOCK INFECTIONS IN TOTTORI PREFECTURE

る事ができない。このためウイルスの増殖源と症状を示す個体は認められなかった。発生からなる哺乳豚を淘汰し、母豚群が免疫を獲得する

2 ヵ月後には個体および豚舎環境中からのまでの間、時間的空白を作ることが PEDV のPEDV は検出されなくなり、2014 年内中での早期終息には重要である。農場にとっては苦渋終息に至った。

の決断であったが、発症した哺乳豚は回復の見

A、B 農場とも同じ PED と確定診断され、込みがなく，「PEDV を絶対に農場外へ拡散さ

関連農場での発生であったにも関わらず、両農せない」という、農場の強い決意と管轄家畜保場の発生状況には明確な違いが認められた。A

健衛生所との信頼関係があったからこそ、殺処農場では哺乳豚に重篤な臨床症状を示す典型的分や人工流産などの対策を実施すること可能でな PED で あ っ た が、B 農 場 で は 非 典 型 的 なあった。これらの早急な防疫対応が功を奏し、PED 症例、すなわち哺乳豚の死亡率が極端にPED は早急に沈静化し発生から 3 週間後に終低い発生例であった。両農場はどちらも PED息した。肥育豚の出荷制限については、PEDV

ワクチン未接種農場であり、飼養管理において遺伝子陰性を確認した後、出荷を再開し、出荷も特別な違いは認められていなかった。このた先のと畜場で他農場との交差を防止するためにめ、2 つの症例での発生状況の違いを究明する

週末出荷などの対応を約 1 ヶ月間実施した。そため、病原体側の要因が考えられたため、両農の後は，出荷用トラックを農場内へ入れないよ

場で検出された PEDV の分子疫学的性状につう農場と外部との境界線上で出荷豚の受け渡し

いて調査した。結果、A 農場からは北米流行を実施しており、現在も継続中である。当時は株（高病原性型）と近縁な PEDV が検出され全国的に PED が大流行していた時期であった

た［25］。しかし，続発の B 農場から分離されが、発生農場を始めとする関係機関で前述の対た PEDV は S 遺伝子の N 末端側に 582 塩基と策を実施した結果、初発生以降、7 ヶ月間は鳥

い う 大 き な 欠 損 を 認 め（ 図 1）、 遺 伝 的 に取県内で PED の続発は確認されなかった。

INDEL タイプの株と別グループに分類される

その後、全国的にも発生が落ち着いており、ことが明らかになった［16］。野外症例におけ

県内における PED の続発の可能性は低いと考るこのような PEDV の S 遺伝子変異欠損株はえられていたが、B 農場で 2 症例目が発生した。

世界初の報告であった。PEDV と同属に分類

哺乳豚で衰弱は確認されず、病理解剖に供した

される伝染性胃腸炎ウイルス（TGEV）は、細個体で消化管のひ薄化は A 農場での症例ほど胞継代を繰り返すと徐々にその病原性を失い、顕著ではなかった。発生状況および臨床症状か

組織親和性も消化管から呼吸器へシフトするこ

ら PED を疑うことは困難であった。病性鑑定とが知られている［7, 9］。そして TGEV の変の結果、下痢を発症していた哺乳豚から PEDV

異株である呼吸器コロナウイルス（PRCoV）が検出されたため、県内で 2 例目の PED の発は S 遺伝子領域に大きな欠損を有し、病原性生となった。確定診断を受けて，A 農場でのの減弱と呼吸器組織への親和性に関連すること

防疫対応と同様に、B 農場においても農場内外が確認されている［31］。B 農場由来の PEDVの消毒、入退場時の車両消毒を徹底した。特ににおける S 遺伝子の欠損部位と大きさは分娩室では、オールイン・オールアウトを実施

PRCoV と TGEV における関係性と非常に類似

し、オールアウト後の消毒を徹底、また発生後、していた。PEDV では S 遺伝子の変異欠損が直ちに飼養している母豚への PED ワクチン接

病原性に影響を与えるという報告は確認されて種を開始した。A 農場に比べて臨床症状が軽いないが、S 遺伝子における N 末端側の大き度で死亡する哺乳豚がいなかったため、発症しな欠損が、従来の PEDV に比べて病原性を減た個体も回復する見込みがあると判断し、発症弱させている可能性が疑われた。現在、哺乳豚

豚の腹腔内への生理食塩水を投与する補液治療における感染実験において、北米流行株と比較を実施した。A 農場のように哺乳豚の殺処分

して B 農場由来株の病原性が低いことが示唆や妊娠豚の人工流産を実施しなかったため、しされている［26］。

ばらくの間は新生哺乳豚への感染が断ち切れ

A 農場での発生後 7 ヶ月間の間に、B 農場へず、哺乳豚での下痢は継続したが、重篤な脱水の PEDV の侵入は中和抗体検査等の結果によ－3－

家畜感染症学会誌
8 巻 1 号 2019

•
•
•
•

鳥取県で発生した急性伝染病と慢性疾病対策

Small-intestine in Farm B were prepared as 10 % suspensions in
PBS following and filtration.
Viral RNA was extracted from the 10 % suspensions
Amplification by RT-PCR with a set of primers (S1-20320-F,
S1-21816R) for the PEDV.
The PCR product of the S1 is approximately 600 nucleotides (nt)
shorter than the expected size (1,500 nt).
M

1

2

3

4

M

M:100bp DNA ladder
1: PEDV field strain from Farm B

1500bp2: Vero cell adaptation of PEDV
field strain from Farm B

900bp

3: PEDV field strain from Farm A
4: PEDV NK94P6Tr(-) strain

図1

B農場から分離されたPEDVのS1遺伝子における約600 塩基の欠損

り否定的である。また A 農場では発生後数ヶ外で流行した北米流行株の PEDV より病原性

月間，環境中から PEDV 遺伝子が検出され続が低下している可能性が示唆された。過去の報

け た が、 こ の よ う な S 遺 伝 子 に 欠 損 を 伴 う

告および本症例で得られた知見を鑑みると，

PEDV は確認されていない。これらの理由か

PEDV は遺伝的に多様であると考えられ、同ら A 農場から B 農場へ PEDV が伝播した可能

じ PEDV であっても、照会した 2 つの症例の性は低いと考えられる。B 農場由来 PEDV 株は、ように発生状況が異なり、同じ病原体に由来す

欠損部位以外は北米流行株と高い相同性があっる疾病であっても急性感染症と慢性疾病のようたため、海外からの侵入も考えられたが、B 農な病態を呈するものもある。このため PED の場のスタッフには直近の海外渡航歴もなく、日診断には注意が必要であり、病性鑑定による確本を含めた全世界でこのような野外欠損株の報

定診断の重要性が再認識された。PEDV につ

告はされておらず、現在のところ侵入経路は不いては我が国への進入経路や国内での蔓延経路

明のままである。

など、未だ解明されていないことが多い。本疾全国的に PED が猛威を振るっていた時期に、病は養豚経営に大打撃を与える伝染病であり、鳥取県では 2 例の発生があった。しかし、その国内における清浄化が望まれている。今回分離発生にはタイムラグがあり、周辺農場に伝播すされた B 農場由来株については病原性試験やることなく、いずれも単一症例として終息した。

欠損部位の機能解析など更なる検証が必要ではこれは迅速な疾病診断に基づく適切な防疫対応あるものの、病原性は低いと推察されることかが実施された結果と考えられる。分子疫学解析

ら、PED の病態解明への一助になることが期の結果、B 農場から分離された PEDV 株は A待される。

農場の株と異なり S 遺伝子に大きな欠損を有【BVD】

する事が明らかになった。そして哺乳豚の死亡率が低いこと、その後の感染実験により、国内

BVD ウイルス（BVDV）は豚コレラウイル－4－

CONTOROL AND PREVENTION OF ACUTE AND

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.8 No.1 2019

CHRONIC LIVESTOCK INFECTIONS IN TOTTORI PREFECTURE

スやボーダー病ウイルスが含まれるフラビウイ

養されていた PI 牛 1 頭を感染源として摘発し

ルス科ペスチウイルス属のウイルスで、遺伝子た。併せて、その PI 牛と同居歴のある預託牛型の違いから大きく BVDV-1 と BVDV-2 に分の産子の検査を実施したところ、2015 年 12 月

類される。さらに BVDV-1 はその塩基配列に

ま で に BVDV-2 の PI 牛 を 22 頭 摘 発 し た。

基づいて少なくとも 21 の亜型に分類されてい2013 年 3 月以降、現在は育成牧場の入牧予定

る［13］。近年ではアジア、南米、欧州などで牛に対して入牧前に BVDV-1 及び 2 を含む生

BVDV-3 と考えられる非定型 BVDV の報告がワクチンの接種と BVDV の遺伝子検査を義務あり［2, 5, 6, 12, 21］、牛における臨床症状と付けており、その清浄性を維持している［17］。

の関連が示唆されているが詳細は明らかにされなおワクチン接種について、2014 年までは不ていない。BVDV 感染症の病態は腸炎や呼吸活化ワクチン 2 回接種、2015 年以降は生ワク

器病、繁殖障害及び感染による免疫低下による

チン 1 回接種を実施している。また県内農場で他の感染症に対する罹患率の上昇など多岐にわの監視対策として 2013 年から酪農家での年 2たるため［10, 22, 27］、近年、家畜慢性疾病と回のバルク乳検査、県外導入牛の導入後の検査、して注目されている。牛群内の BVDV の流行

県外預託牛の預託前検査を実施している。さらで最も問題となるのが持続感染（PI）牛の存在に 2013 年からは PI 牛の摘発淘汰を円滑に実施であり、BVDV ワクチンを使用していない預するための淘汰補助事業を整備するなど、県内

託育成牧場などに PI 牛が侵入すると、免疫をの清浄化対策に取り組んでいる［17, 18］。対策

持たない妊娠牛に BVDV が感染し、胎子が免は現在も継続しているが、PI 牛の摘発は散発

疫寛容となり、結果として多くの PI 牛が産出しており、いまだ県内の清浄化を達成できていされる。PI 牛は発育不良や下痢、肺炎などにない。

罹患しやすいなどの特徴があるが、典型的な臨2016 年 1 月と 4 月に 2 頭の BVDV-1 の PI 牛床症状を示さないことも多く、知らず知らずのが県外預託前の検査で摘発された。2 頭の母牛

うちに牛群に潜み、牛群への感染源となっていは同時期に県外の育成牧場（C 牧場）に預託さる［11.27］。著者の経験上、感覚的に牛群の調れていた。その C 牧場では全国から育成牛が子が悪くなった場合に、結果として PI 牛が牛預託され、預託された育成牛は人工授精され、群 に 侵 入 し て い た ケ ー ス が 多 い。 こ の た め

受胎が確認された後、分娩の約 2 カ月前まで

BVDV 感染症の蔓延防止には PI 牛の早期摘発

飼養されていた。過去の検査で母牛が PI 牛で淘汰が最も重要である。

あることは否定されていたため、C 牧場での感

鳥取県では 2012 年に BVDV-2 の PI 牛が初染が疑われた。この結果を受けて、同時期に C

めて摘発され、疫学調査の結果、その母牛は県牧場に預託されていた牛の産子（約 150 頭）の

内の多くの酪農家が利用する公共育成牧場にお検査を実施し，2016 年 5 月から 10 月にかけて

いて BVDV-2 に感染したと推察された。その後、4 頭の BVDV-1 の PI 牛を摘発した。6 頭の母

この育成牧場を利用した農場において多くの牛は全て、ほぼ同時期に C 牧場に預託されてBVDV-2 の PI 牛が摘発された。育成牧場へのおり、PI 牛を初回分娩で産出していた。預託

預託牛は入牧前に呼吸器病対策として BVDV-1

前に BVDV ワクチンを全頭接種しており、いを含む生ワクチンの接種が義務付けられていたずれも BVDV-1 及び 2 含有不活化ワクチンでが、BVDV-2 を含むワクチンは未接種であった。

あった。これらの PI 牛由来の分離ウイルスの育成牧場内の多くの妊娠牛は BVDV-2 に対すE2 遺伝子領域における分子系統樹解析の結果、る免疫が十分に賦与されておらず、牧場内の同

5 株は全て BVDV-1c 亜型に分類された。また

居 PI 牛により BVDV-2 に感染し、育成牧場を

株間の E2 領域 1122bp の相同性解析を実施し介して、PI 牛の入牧、育成牧場汚染、新たなた結果、塩基配列で 99.6% から 99.9% であり、PI 牛産出、その PI 牛の入牧という負の連鎖が高い相同性を示していた。このため、今回分離

起こり、PI 牛の大量発生に繋がったと考えらされた BVDV-1c は同一ウイルス由来であり、れた（図 2）。このため、2013 年 1 月に牧場預

未検査であった 1 頭の BVDV-1 も、疫学的背託牛の全頭検査を実施し、育成牧場で長期間飼景から同じグループに含まれると推察された。

－5－

家畜感染症学会誌
8 巻 1 号 2019鳥取県で発生した急性伝染病と慢性疾病対策

②
PI牛

流産
呼吸器病
など

PI牛
① PI牛が周囲にBVDV排泄

①

③
③
子宮内感染

流産
② 呼吸器病（⑤） など④② 免疫を持たない牛群に感染⇒ 呼吸器病、流産など発生（急性感染）③ 胎齢120日以内の妊娠牛に感染⇒ 産子はPI牛として産出④ PI牛の産子はPI牛

①
PI牛

③
（⑤）

⑤ 人知れずPI牛の増加、牛群汚染という負の連鎖

子宮内感染

図2

育成牧場におけるBVDVの浸潤様式

近年、国内では BVDV-1b 及び 2a が中心に関わらず、株の違いにより非典型的な臨床症状

分離されており［1］、鳥取県においても同様なを引き起こした症例が報告されており［15］、傾向であった。一方、BVDV-1c はこれまでに疾病原因ウイルスの分子生物学的性状が注目さ鳥取県内で確認されたことがなく、育成牛の県れている。さらに家畜の下痢症において、原因外預託により新たな BVDV が県内へ侵入したが同じ株であっても宿主要因により多様な病態と考えられた。本事例では 6 頭の PI 牛の母牛を示すことが知られており、近年では PED やは全て BVDV-1 及び 2 含有不活化クチンを接TGE と類似する症状を示す豚デルタコロナウ

種していたが、結果として胎子が PI 牛としてイルス感染症のような新しい疾病が出現してい産出してしまった。このことは、ワクチン接種る。このため下痢症関連ウイルスのまん延防止

は BVDV の子宮内感染のリスクを完全には予対策には、正確かつ迅速な病性鑑定が必要不可

防できないという過去の報告と一致するが、感欠である。

染リスクを低減させることが可能であるためまた家畜の慢性疾病として BVD とその清浄［8, 23］、全国から多くの牛が集まる育成牧場を化へ向けた地域レベルでの取組みを紹介した。

利用する際は、預託前の BVDV 検査と合わせ鳥取県では長期間にわたり、その清浄化へ取りて、ワクチン接種などの予防対策は必要だと考組んでおり、多数の PI 牛を摘発淘汰することえる。

で、一定の成果は上げられているものの、未だ清浄化には至っていない。要因としては、複雑【終わりに】

化する牛の移動、被害実態の把握が困難である

本稿では家畜の急性伝染病として PED につこと、それに伴う BVD に対する意識の希薄さ

いての典型症例及び PEDV の欠損変異株によや、地域間における対策状況の違いが挙げられ

る非典型的な症例の発生状況と防疫対応を紹介る。海外では欧州を中心に国内飼養牛の全頭検した。この事例以外にも、同種のウイルスにも査や新生子牛の検査により、ほぼ清浄化を達成－6－

CONTOROL AND PREVENTION OF ACUTE AND

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.8 No.1 2019

CHRONIC LIVESTOCK INFECTIONS IN TOTTORI PREFECTURE

した国もある。現在、日本では国による家畜生［7］ Furuuchi, S., Shimizu, M., and Shimizu, Y. 1978.
Field trials on transmissible gastroenteritis live virus
vaccine in newborn piglets. Natl. Inst. Anim. Health.
Q. 18: 135-142.
［8］ Grooms, D.L., Bolin, S.R., Coe, P.H., Borges, R. andCoutu, C.E. 2007. Fetal protection against
continuous exposure to bovine viral diarrhea virus
following administration of a vaccine containing aninactivated BVDV fraction. Am J Vet Res. 68: 14171422.
［9］ Harada, K., Furuuchi, S., Kumagai, T. and Sasahara,J. 1969. Pathogenicity, immunogenicity anddistribution of transmissible gastroenteritis virus inpigs. Natl. Inst. Anim. Health. Q. 9: 185-192.
［10］Houe, H. 1999. Epidemiological features andeconomical importance of bovine virus diarrhoea
virus (BVDV) infections. Vet Microbiol. 64: 89-107.
［11］Kozasa, T., Tajima, T., Yasutomi, I., Sano, K.,
Ohashi, K. and Onuma, M. 2005. Relationship ofbovine viral diarrhea virus persistent infection toincidence of diseases on dairy farms based on bulk
tank milk test by RT-PCR, Vet Microbiol. 106: 4147.
［12］Liu, L., Xia, H., Wahlberg, N., Belak, S. and Baule,
C. 2009. Phylogeny, classification and evolutionary
insights into pestiviruses. Virology. 385: 351-357.
［13］Mao, L., Li, W., Yang, L., Wang. J., Cheng, S., Wei,
Y., Wang, Q., Zhang, W., Hao, F., Ding, Y., Sun, Y.
and Jiang, J. 2016. Primary surveys on molecularepidemiology of bovine viral diarrhea virus 1
infecting goats in Jiangsu province, China. BMC Vet
Res. 12: 181.
［14］Marthaler, D., Jiang, Y., Otterson, T., Goyal, S.,
Rossow, K. and Collins, J. 2013. Complete genome
sequence of porcine epidemic diarrhea virus strain
USA/Colorado/2013 from the United States.
Genome Announc. 1: e00555-13.
［15］Masuda, T., Nagai, M., Yamasato, H., Tsuchiaka, S.,
Okazaki, S., Katayama, Y., Oba, M., Nishiura, N.,
Sassa, Y., Omatsu, T., Furuya, T., Koyama, S.,
Shirai, J., Taniguchi, K., Fujii, Y., Todaka, R.,
Katayama, K. and Mizutani, T. 2014. Identificationof novel bovine group A rotavirus G15P [14]strain from epizootic diarrhea of adult cows by denovo sequencing using a next-generation sequencer.
Vet Microviol. 171: 66-73.
［16］Masuda, T., Murakami, S., Takahashi, O., Miyazaki,
A., Ohashi, S., Yamasato, H. and Suzuki, T. 2015.
New porcine epidemic diarrhoea virus variant with alarge deletion in the spike gene identified indomestic pigs. Arch Virol 160: 2565-2568.

産農場清浄化支援対策事業により、PI 牛淘汰
補助を始めとする BVD 対策が開始されており、蔓延防止対策がスムーズに実施できる体制が整いつつある。スイスでは 2008 年より BVDV 清浄 化 対 策 を 開 始 し て お り、Thomann ら は
BVDV 浸潤農場における年間の経済損失と清浄化対策経費を比較することにより、その費用対効果が高いことを報告している［28］。今後は国内においても清浄化対策による生産性向上
効果についてデータで示す等の見える化を行い、農場を始めとする関係者の BVD についての意識を啓発し、地域的な対策から全国的な対策へと繋げていくことが重要と考える。
引用文献［1］ Abe, Y., Tamura, T., Torii, S., Wakamori, S., Nagai,M., Mitsuhashi, K., Mine, J., Fujimoto, Y.,
Nagashima, N., Yoshino, F., Sugita, Y., Nomura, T.,
Okamatsu, M., Kida, H. and Sakoda, Y. 2016.
Genetic and antigenic characterization of bovine
viral diarrhea viruses isolated from cattle in
Hokkaido, Japan. J. Vet. Med. Sci. 78: 61-70.
［2］ Bauermann, F.V., Harmon, A., Flores, E.F.,
Falkenberg, S.M., Reecy J.M. and Ridpath, J.F.
2013. In vitro neutralization of HoBi-like viruses by
antibodies in serum of cattle immunized withinactivated or modified live vaccines of bovine viraldiarrhea viruses 1 and 2. Vet Microbiol. 166: 242245.
［3］ Chen, J., Liu, X., Shi, D., Shi, H., Zhang, X., Li, C.,
Chi, Y. and Feng, L. 2013. Detection and moleculardiversity of spike gene of porcine epidemic diarrhea
virus in China. Viruses. 5: 2601-2613.
［4］ Cima. J. 2013. Viral disease affects U.S. pigs:
porcine epidemic diarrhea found in at least 11 states.
J Am Vet Med Assoc. 243: 30-31.
［5］ Cortez, A., Heinemann, M. B., De Castro, M. G.,
Soares, R. M., Pinto, A. M., Alfieri, A. A., Flore, S.
E. F., Cerqueira, L. R. and Richtzenhain, L. J. 2006.
Genetic characterization of Brazilian bovine viraldiarrhea virus isolates by partial nucleotide
sequencing of the 5-UTR region. Pesquisa Vet.
Brasil. 26: 211-216.
［6］ Decaro, N., Lucente, M. S., Mari, V., Sciarretta, R.,
Pinto, P., Buonavoglia, D., Martella, V. andBuonavoglia, C. 2012. Hobi-like pestivirus inaborted bovine fetuses. J Clin Microbiol. 50: 50912.

［17］増田恒幸、足羽朋子、山里比呂志、亀山健一郎．

－7－

家畜感染症学会誌
8 巻 1 号 2019鳥取県で発生した急性伝染病と慢性疾病対策

新たに市販された抗原 ELISA を用いた牛ウイ
ルス性下痢ウイルス検査の検証．2016. 日獣会
誌．69: 187-191.
［18］増田恒幸、黒田萌黄、岩尾 健、池本千恵美、
小谷道子、増田康充、亀山健一郎、迫田義博．
2017. 県外預託牛の産子から分離された牛ウイ
ルス性下痢ウイルスの疫学調査とその清浄化に向けた取組み．日獣会誌 . 70: 575-579.
［19］Oka, T., Saif, L. J., Marthaler, D., Esseili, M. A.,
Meulia, T., Lin, C., Vlasova, A. N., Jung, K., Zhang,
Y. and Wang, Q. 2014. Cell culture isolation andsequence analysis of genetically diverse US porcine
epidemic diarrhea virus strains including a novel
strain with a large deletion in the spike gene. Vet.
Microbiol. 173: 258-269.
［20］Pensaert, M. B. and de Bouck, P. 1978. A newcoronavirus-like particle associated with diarrhea inswine. Arch. Virol. 58: 243-247.
［21］Peterhans, E., Bachofen, C., Stalder. H., Schweizer,
M. 2010. Cytopathic bovine viral diarrhea viruses(BVDV): emerging pestiviruses doomed toextinction. Vet Res. 41: 44.
［22］Peterhans, E. and Schweizer, M. 2013. BVDV : apestivirus inducing tolerance of the innate immune
response. Biologicals. 41: 39-51.
［23］Ridpath, J. F. 2005. Practical significance ofheterogeneity among BVDV strains: impact of
biotype and genotype on U.S. control programs.
2005. Prev Vet Med. 72: 17-30.
［24］Song, D. and Park, B. 2012. Porcine epidemic
diarrhoea virus: a comprehensive review ofmolecular epidemiology, diagnosis and vaccine.
Virus Genes. 44: 167-175.
［25］Suzuki, T., Murakami, S., Takahashi, O., Kodera, A.,
Masuda, T., Itoh, S., Miyazaki, A., Ohashi, S. andTsutsui, T. 2015. Molecular characterization of pig
epidemic diarrhoea viruses isolated in Japan from2013 to 2014. Infect. Genet. Evol: 36: 363-368.
［26］Suzuki, T., Shibahara, T., Yamaguchi, R., Nakade, K.,
Yamamoto, T., Miyazaki, A. and Ohashi. S. 2016.
Pig epidemic diarrhoea virus S gene variant with alarge deletion non-lethal to colostrum-deprived
newborn piglets. J. Gene. Virol. 97: 1823-1828.

Saif, L. J. 2014. Distinct characteristics and complex
evolution of PEDV strains, North America, May
2013-February 2014. Emerg. Infect. Dis. 20: 16201628.
［30］Wang, L., Byrum, B. and Zhang, Y. 2014. New
variant of porcine epidemic diarrhea virus, UnitedStates, 2014. Emerg. Infect. Dis. 20: 917-919.
［31］Zhang, X., Hasoksuz, M., Spiro, D., Halpin, R.,
Wang, S., Stollar, S., Janies, D., Hadya, N., Tang, Y.,
Ghedin, E. and Saif, L. 2007. Complete genomic
sequences, a key residue in the spike protein anddeletions in nonstructural protein 3b of US strains of
the virule nt a nd a tte nua te d c orona viruses,
transmissible gastroenteritis virus and porcine
respiratory coronavirus. Virology. 358: 424-435.

［27］田島誉士．2012. 牛ウイルス性下痢ウイルス感染症．日獣会誌．65. 111-117.
［28］Thomann, B., Tschopp, A., Magouras, I., Meylan,
M., Schüpbach-Regula, G. and Häsler, B. 2017.
Economic evaluation of the eradication program forbovine viral diarrhea in the Swiss dairy sector. Prev
Vet Med. 145: 1-6.
［29］Vlasova, A. N., Marthaler, D., Wang, Q., Culhane, M.
R., Rossow, K. D., Rovira, A. R., Collins, J. and－8－

CONTOROL AND PREVENTION OF ACUTE AND

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.8 No.1 2019

CHRONIC LIVESTOCK INFECTIONS IN TOTTORI PREFECTURE

Control and prevention of acute and chronic livestock infections:
PED and BVD cases in the Tottori Prefecture
Tsuneyuki Masuda
Livestock division, Tottori Prefecture Department of Agriculture, Forestry and Fisheries,
1-220 Higashimachi, Tottori, 680-8570, Japan
Tel : +81-857-26-7287 ; Fax : +81-857-26-7292
E-mail : masudat@pref.tottori.lg.jp【Abstract】
Infectious livestock diseases, such as highly pathogenic avian influenza (HPAI) and foot-and-mouth disease(FMD), recognized as acute infection that cause tremendous damage to the livestock industry. Acute infections
develop relatively early and have significant clinical symptoms, making outbreaks easily recognizable. However,
HPAI and FMD outbreaks have occurred in the past in Japan, and prevention of future epidemics involves urgentof affected animals and a strict observation of standards of rearing hygiene. Conversely, chronic infections that
decrease livestock productivity, such as enzootic bovine leukosis and bovine viral diarrhea, have become
problematic in recent years. Generally, eradication of chronic infections is extremely difficult and requiresconsiderable time and effort. Here we describe two cases of livestock infectious diseases occurred in the Tottori
prefecture, Japan, namely an acute infection of porcine epidemic diarrhea and a chronic infection of bovine viraldiarrhea, and the controls and preventions that were instituted.
Keywords: acute infection, bovine viral diarrhea, chronic infection, porcine epidemic diarrhea－9－