2345

十 一日 発 行 ︶毎 月 一 十 一二 一
発行 通巻 二三 四五号 ︵第一二昭 和 三十 八 年 六 月 二十 五 日種郵便物認可

岐路 に立つ裁判官 (8)独立 した司法が原発訴訟 と向 き合 う①
河合一―原発訴訟 の基礎知識―― …… …… … …… …・平 成 二十 九 年 十 一月 十 一 日

平成 29年 11月 11日 号

弘之 … 3和歌山 カレー毒物混入再審請求事件 について………山口 健―…67
民事控訴審 の審理 の充実一一 実態調査 を踏 まえた提言 (中 )……………大阪弁護士会 高裁民事問題 プロジェク トチーム…H2
憲法訴訟 の実践 と理論 (8)一一給費制廃上の憲法問題一―判例………………・凍 居

特報

和歌山カレー事件再審請求棄却決定(和 歌山地決平29'3・ 29)… … ……

No.

2345
1件

<民事>

3件

<知 的財産権>1件

事>

2件

一‐３１１︒<刑弼

本体 768円

政>録

馳

定価 830円<行決6０７旬 刊

半U

快行 …138

細 目 次 は 次 頁―

トと半U夕 J日寺 幸及 ノ2345

判 例 時 報2345号

3

岐路 に立 つ裁判官 ︵８︶独立 した司法 が原発訴訟 と向 き合 う

合弘之機能しなくなる︒裁判官も放射能から逃げ第 一 原発訴訟 の重要性なければならな いからだ︒全 ての社会︑政今 の日本 の社会問題︑政治問題︑経済問 治︑経済問題 は原発重大事故 によ って吹き
題 の中 で 一番 重要な問題 は︑実は原発問題 飛ばされてしまう のである︒原発重大事故である︒ れは大げと人が るか を起 こさな いことは全 ての社会︑政治︑経そさだ
いういもしれな いが︑事実だ︒
済問題 の基礎な のである︒′
なぜならば︑原発 の重大事故 は︑全 てのだから こそ︑その原発重大事故を起 こさ

案訴訟は維持し つつ︶されると いう のが現格即ち設置変更許可︶ のなされた原発 に ついて︑順次︑差止仮処分が申請 ︵勿論︑本︱︱ 原 発訴 訟 の基 礎知識︱ ︱河

せな いために提起 される原発訴訟は重要な︵
法的には︑新規制基準 への適合性審査 の合する損害 の賠償 の請求 である︒原子力損害賠償紛争解決 センターによる和解仲介手続︵
以下︑ＡＤＲと いう︶ で処理 され て いる件数が圧倒的 に多 いが︑それに不満または信頼しな い人々が訴訟を提起している︒

原賠法により無過失責任とな っているので︑因果関係 の主張 ｉユ証 で足りる︒ただし︑国をも被告とする場合は ﹁規制権限不原告数 で約 一万 一〇〇〇人と いう状況 であ０︒
ワ
④株主代表訴訟 は︑東京電力 の株主が提損害賠償請求訴訟は︑全国で約二〇件︑がんを理由とする訴訟 の提起が起きることは必至 で注目される︒

を認めた判例 はな い︒しかし︑小児甲状腺思われるが︑政府も県も ﹁因果関係があるとは考えにく い﹂としている︒その関係もあ ってか︑原発事故と健康被害 の因果関係と福島原発事故 の因果関係を示していると八万人 に対 し て 一九〇人 以上発生 し ている︒ この異常な発生率 は︑小児甲状腺がん甲状腺 がん︑白血病 など の健康被害 である︒小児甲状腺がんは本来は 一〇〇万人に一〜二人と いう稀な病気だが︑福島 では三一〇日︶はこれを認めた︒なお︑原発事故による被害 で最も深刻か つ核心的な のは︑行使﹂を過失として主張 上立証しなければならな い︒前橋地裁判決 ︵平成 二九年二月
局裁 で確定く ことがほとんど無 いので︑最一一七日︶はこれを認めた︒そ の後︑千葉地するまで執行力を持たな い︒それでは時間裁判決 ︵平成 二九年九月二二日︶はこれを的に間 に合わな いと いう ことで︑仮処分が 庁否定し︑福島地裁判決 ︵平成 二九年 一〇月

社会的な基礎を覆すからだ︒福島第 一原発

在 の流れだ︒場合 によ っては︑ 一つの原発多用されるようにな ってきた︒再稼働許可

事故 の最中 に当時 の原子力委員会 の委員長に複数 の仮処分が申し立 てられる ︵四国電

力 の伊方原発に ついては︑松山︑広島︑大︒現在︑分︑山口の各地裁に係属している︶

全国 で本案訴訟は二九件︑仮処分は八件が第 二 原発 訴 訟 の種 類係属 している︒
原発関連訴訟 の種類としては︑①差止訴② 行 政訴訟 は再稼働許可 ︵設置変更許訟︑②設置許可取消 の行政訴訟︑③損害賠 可︶の取消訴訟 のかたちで行われることが償請求訴訟︑④株主代表訴訟がある︒
多 い︒重要なも のとしては︑川内原発 に つ①差止訴訟 は︑本案訴訟と仮処分事件に いての設置・全史許可取消訴訟やもんじ ゅに分かれる︒従来 は︑本案訴訟がほとんどだ ついての設置許可 の取消しの義 務付け︑設ったが︑最近 は仮処分 に重点が移り つつあ
置許可無効確認がある︒
る︒本案訴訟 では︑判決に仮軌行宣言が つ③損害賠償請求は︑福島原発事故 に起因だと いう のは決して大げさな言 い分 ではなのであ る︒国 の存立基盤 に関 わる のだ か
らい全 ての裁判 の中 で原発訴訟が 一番重要

近藤駿介氏が菅直人首相 ︵当時︶に提出した ﹁
福島第 一原子力整電所 の不測事態 シナ
通称 ﹁最窓シナリオし は︑リオ の素描﹂ ︵事故が里堅悪の経過をたどれば︑半径 二五〇
血圏内 ︵首都圏を含む東日本全体︶が退避地域 になると警告した︒それは︑国が亡びるのに等し い被害だ︒そうなれば︑全 ての経済活動は停止し︑日常生活 は根底から覆される︒治安 の維持︑貧富 の格差是正︑介護等 の福祉︑一屋用拡大︑荻育︑待機児童 の解消︑文化 とボ術 の振興などど ころではなくなる︒行政 の機能 は麻痺する︒司法さえ起している︒勝俣恒久氏ら元幹部役員を被告 とし︑訴額 は︑ 二二兆円 であ る︒ただし︑貼用印紙額 は︑株主代表訴訟な ので︑一万三〇〇〇円 である︒審理は︑人証調 べが︑最近 は再び息 を吹 き返 し ている︒裁判

想像 す る︒

した判決 を書 く こと にな る のではな いかと

裁判官 による質問 の場とし て適切な のが﹁プ レゼ ンテー シ ョン﹂ であ る︒弁護 士 ま
た は専門家 が︑ パワーポ イ ントなどを用 い官 もテ レビも見れば新聞 も読 む︒裁判官 もこのキ ャンペー ンの影響 を受 け ﹁資源小国制 基 準 に合 格 し た原 発 は安 全 ・安 心 だ ろながら︑技術的な問題 点 を説 明し て いく のつ必要 があ る︒ そうすれば ︑日本社会全体要 があ る︒原発問題 に ついての俯敵図を持

今 ま でに原発 に深 い関心を持 っていた こ

は︑裁判官 が当事者 に率直 に質問す る ことだ︒

技 術 的 迷 路 に入 り 込 ま な い方 法 の第 二一一 課題 二に添付 す るなど記録 とし て残 し ておく ことテー シ ョンの法 的 位 置 付 け は議 論 が あ る
が︑ パ ワーポ イ ント の印刷 したも のを調書

ど で数 回実施 された実債 があ る︒プ レゼ ンか﹂とか質問 でき る のであ る︒ このプ レゼンテー シ ョンは︑伊方原発差上 の仮処 分な

過度 に技術的 な迷路 に入らな いよう にすにおけ る当該訴訟 の位置付 けや意味 を理解とがなか った であ ろう裁判官 が︑ いきなりも可 能 であ る︒プ レゼ ンテ ー シ ョン以外に︑裁判官 が董旦
向による求釈 明をし て当事の日本 には原発 は必要 だ︒世界最高 の新規う﹂と思 っていな いか︒そ のような思考枠であ る︒裁判官 は︑随時︑ ﹁そ こをもう ちょ っと説 明 し て下 さ い︒﹂ と か ﹁こ のパ ワ
ーポ イ ント の こ の赤 線 は活 断 層 な のです

番楽 で無難 だからだ︒判決後︑ マスメデ ィ
アから ﹁素人 の裁判官 に何 が分 かる のか﹂と い った心な い非難を受 けな いで済 むからだ︒

組 のバイ ア スを先 ず 取 り除 かねば な ら ない︒そ のためには︑原子力問題 の俯欧図的一把握 が不可欠 な のであ る︒

一 謹
るためには︑まず ︑第 一に︑裁判官 は日本す る ことが でき︑見当違 いの非常識 な判決を しな いで済 む︒ ﹁木 を見 て森 を見ず ﹂ の弊 を避 けなければ ならな い︒原発 の全体像

技術的問題 を提示 され て︑すぐ に理解 でき

原 発 訴 訟 の技 術 的 困 難 性 と 課

直前 で︑強制起訴 による刑事事件 の進行を横目で見ながら進行している︒

第三の原子力発電 の問題 の全体像 を把握 す る必原発訴訟 は技術的側 向が非常 に強 い︒原ドキ ュメ ンタリー︶を見 る のが良 い︒
画 ︵的知識 が必要 とな る︒ そし て︑ そ の主張 ・ を把握 す るた めには︑そ のような書物 や映発 の基本的構造 に始 まり︑地震 ︑津波 ︑火山︑人為的 ミ ス等 々に ついて の発生原因︑裁判官 に私知 は許 されな いとすれば ︑当事

題立証 のため膨大な主張董阜向と書 証 が提出 さるはず がな い︒当事 者 はそ のよう に見 ている︒だから︑裁判官 は心を開 いて率直 に質法 ・実効性等 々全 てにわた って一局度 な技術

容 と効 力︑ 事 故 発 生 時 の対 応︑ 避 難 の方

そ の威力 ・効果︑ それら への安全対策 の内れ る︒書 証 番号 が五〇〇号証を超 え る こと者 に対 し︑そ のような書物 や映画 を証拠 とのも のと し ては ﹁原 子力白 書 ﹂︑反 対側 の題点 を把握 しなければ ならな い︒ よく記録理解 に至 る ことが できる のだ︒ただし︑そのた めには︑裁判官 は記録 をよく読 ん で間問 すれば よ いのだ︒間答 のやり取り によ って︑裁判官 は問題 の核心 に近付 き︑正 し いあ る︒あ る高等裁判所 で行 われた実績 があＯ︒
Ｚ場 で更 に質疑をす ると いう のも良 い方法 でし て提出 す るよう促 せば よ い︒原発推進側
書 物 と し ては ﹁原 子 力 市 民年 鑑 ﹂︑ ﹁
反原発︑出前 します 一局木 仁 二郎講 義録 ﹂︑映を読 まなければ質問も できな いのだ︒

書を書く有力学者 はたくさん いる︒なぜな
ら︑原発推進 に賛同する学者や大学教授 はして存在する︒電力 ・国側から依頼されれば喜んで電力 ・国側 に有利な意見書や鑑定︒
Ｚρ
電力側︑国側 には支援する学者が集団と住民側 と電力側︑国側 と の力量 の差 であ第二に留意しなければならな いことは︑一 課題三
画 と し ては ﹁日本 と原 発 ４年 後 ﹂ ︵法廷︑ ﹁日 本 と再 生で上 映 され た こと もあ る︶

官 に接 す ると︑ ﹁この裁 判官 は記録 を読 み

私たち は︑質問 をほとんど発 しな い裁判
光と風 のギ ガ ワ ット作戦﹂などがよ いだ ろ・︒
ノテｎ

込 ん で いな いな︒﹂ と み る︒ そ のような裁者 に釈明書 を出 させ︑ それをもと に審 訊 のは珍 しくな い︒
それら による論争 に いきなり分 け入 ると
裁判官 は自信 を失 い︑訳 が分 からなくな ってしまう︒ そうす ると裁判官 は ﹁分 か ったふり﹂また は ﹁分 か って いるふり﹂をしなければ ならなくな る︒ そうす るためには︑当事者 への率直 な質問や釈明をしな いようにす る こと にな る︒質問などをす ると ﹁分現 在︑ 日本 で は︑原 発 に つい て︑ ﹁必要 ・安全 ︒安心﹂キャンペー ンが根強く展 判官 は審 理 は形式的 にさ っさと進 めて結審開されている︒ このキャンペー ンは︑三 ・ し︑ そ れ から ゆ つく り と記 録 に目 を通 しか っていな い﹂ ことが分 か ってしまうからだ︒そ の結果︑どうな るかと いうと︑電 力

一一福島原発事故直後は影をひそめていた会社︑行政当局︑電力側 の学者 の意見 をそのまま受 け入れ︑ はさみと のり で判決 を書て︑電力︑行政側 の主張と証拠 を適宜採用

くと いう こと にな る︒なぜ なら︑ それが 一2345号

4判 例 時 報判 例 時 報2345号

5

日常的 に電力側から研究費や冠講座をもらい︑ゼミ学生 の就職厚遇などを得 ている︒
したが って︑頼まれれば進んで意見書を書き︑証人 とな る のであ る︒勿論有償 だ ろう︒しかし︑原発反対側はそうではな い︒
そもそも原発反対もしくは中立を標榜する
学者 は企業から研究費をもらえな い︒企業に支配 され る学 界 での地位向上 も望 めない︒だから︑脱原発に味方する学者が極めて少数な のである︒だから︑学者 の意見書をもらう こと︑まして証人に立 ってもらうのも大変 に困難を伴う のである︒
また︑電力側︑国側 には多数 の有能な技術社員︑公務員が いる︒彼らは︑ これでもかとばかりに︑詳し い技術的な書類を提出してくる︒代理人弁護士名 の準備董且
向のかたちは取 っていても︑実質 は技術社員が書いたと思われるも のも多 い︒他方︑原告側にはそのような者 はおらず︑ 一から十まで︑井 ホーム︶
三四六ガル〇︵住友林業︶などである︒他方︑高浜原発 の耐震力 ︵基準がな い︒ と断じた手法 である︒﹁ハウ スメ﹂
ーカーの住宅 の耐震力 は五 一一五ガル ︵三ぜそうな った のかを後講釈 で聞 いても意味定め方が不適当と いう ことを意味する︒なが ﹁十年 の間 に基準 地震 動 ︵想定地震強度︶を超える地震 が五回も原発を襲 っていると いう事実 は︑結果として基準地震動 の大飯原発差上 の本案訴訟 で福井地裁判決である︒

発訴訟 の各論点は︑本来的には常識 で判断しうる問題 であることをよく理解すること技術的な迷路 に入らな い第四の方法として︑技術的 に微細な論点 に惑わされず︑原いう判断 では駄目だ﹂と主張し審理方針を変えさせた︒

格段 に違う︒だから︑ただ抽象的 に︑﹁当該原発 は事故を起 こす可能性はあるか︑とだ︒花火工場︑ガソリ ンスタ ンドに要求される安全度と原発に要求される安全度とは発 に要求 され る安全度 は正比例 す るからぜなら︑予想される被害 の大きさとその原発が重大事故を起 こしたときに引き起 こす
損害 の大きさを立証することは必要だ︒な故 による被害を立証することにより当該原のだから︒﹂と言 った裁判官 が いた︒それに対し私たちは ﹁それは違う︒福島原発事のことは後回しだ︒当該原発が安全と いうことになれば︑その論点に入る必要がな いと いう思考過程を取りがち である︒現にそのように言明し ﹁
福島原発事故 による被害行 ひ︑ この憲法及び法律 に のみ拘束 され︒
︑る︒﹂と規定 し ている 裁判官 は そ のよ

官 は︑そ の良心に従 ひ独立してそ の職権を子カ ムラに属する マスメディアの 一部 は︑心な い批判をそ の裁判官 に投げ かけ る のだ︒それが︑裁判官が大きな精神的負担を意向 に反することになる︒そして︑そ の原決をすることになる︒原発を差し止める判決を出す ことは︑ この強大な利益共同体 のことは︑ この強大な利益共同体と政治的対このような方法だと技術的 に素人 である

神的負担となると言われる︒それは︑本来勝訴させることは裁判官 にと って大きな精原発訴訟 において︑原告側 ︵住民側︶をのか︒それが間われるのである︒

的破滅から救 った名裁判官として名を残す

災害やミサイル攻撃などによ って原発重大事故 が起きたときに︑それを許してしま った裁判官として名を残す のか︑国民を国家感ず る原因 である︒
しかし︑憲法七六条三項 は ﹁すべて裁判題化しているのは︑原発反漸派 ではなく︑原発推進勢力な のである︒原発に反対するしているかもしれな い︒原発問題を政治間地震動︶は七〇〇ガルである︒原発が住宅裁判官も自信をもづて判断することができＯ︒
ワは間違 っていることだ０なぜなら︑原発是か非かと いう問題 は︑本来 であれば︑単 に第 四 お わ り に︱ 原 発 裁 判 は政 治 的
裁判 ではな いうな精神的負担 を はね のけ て ﹁良心﹂ と﹁憲法又び法律﹂ にのみ従 って判決をしなければならな い︒判決は匿名 で書く ことはできな い︒必ず歴史 に名を残す︒将来︑大よりも六 ・七倍も弱く てよいはず はな い︒
せめ て︑日本 の過去最大 の四〇 四四ガ ル︵岩手 ・宮城内陸地震︶を耐震力にすべき﹂

五 課題五

電気 の作り方に関する価値無関係的問題 のと いうような手法 である︒

進 できるが︑脱原発側弁護士は垂⊆文笠も成第五に留意すべきは被害 の大きさと要求はずだからである︒そ のように科学的 ︒物
理的問題が政治問題化するのは︑我が国に弁護とが勉強をして萱 向を書く のである︒
代理人弁護士 の処遇にしても電力側 の弁功報酬も無 いことが圧倒的 に多く︑他 の民事事件 で細々と収入を得 て︑原発事件に つぎ込むと いう者が大半 である︒

される安全度 は正比例すると いう ことであ︒
Ｚやお いては︑原子力発電 が強大 か つ堅固な護士は十分な報酬を得 て原発擁護事件 に邁

一から十 ま でそ のような状況 であ るから︑裁判官は︑双方 の主張垂二向︑証拠を見裁判官はまず第 一に︑その原発が危険か授が論じる予定 です︒

屠畔偲 ﹁独立した司法が原発訴訟と向き合う﹂ では︑今後︑井戸謙 一弁護士︑海渡雄 一弁護と ︑中野宏典弁護士︑岡田正則荻︵かわい ひろゆき ・弁護士︶

るときに︑割り引きをして判断をす べきでを判断し︑第 二に危院だと判断 できたらそある︒
課題 四

れによ って起きる被害 の大きさを判断し︑しかるのちに差し止めるか否かを決定する﹁政 ・官 ・財 の利益共同体 ︵原子カ ムラ﹂といわれている︶によ って推進され ているからである︒最高裁判所もそ の意向を付度四