〇卒業研究等評価指標のモデル

評価対象

論文

評価項目

評価の観点

課題の設定

・先行研究を把握したうえで課題を設定できているか
・意義のある研究課題を設定できているか

論理性・考察に論理的な根拠が伴っているか・仮説から結論に至るまでの過程が論理的に一貫しているか

文章の構成

・書式のルールを守れているか（段落や見出しの設定等）
・規定の文章量を満たしているか・論理展開に応じた構成になっているか

文章表現

・文章表現に誤りがなく読みやすいか

引用の方法

・文献やデータ等の引用の仕方は適切か計画の設定と実行

研究
プロセス

各学科で設定・適切な研究計画を設定できたか・設定した研究計画を実行できたか

対応する全学の教 対応する学科の育目標上の資質能 ディプロマ・ポリ力
シー

各学科で設定
評価基準
加重配点
係数

レベル0
（最低限度の水準に達していない：0-59点）

レベル1
レベル2
レベル3
レベル4
（最低限度の水準には達している、あるいは達 （一定以上の水準に達しているが、不十分な点 （特筆して不十分な点はなく、求められる水準 （求められる水準に間違いなく達している、あるしていないが評価できる点がある：60-69点）
がある：70-79点）にほぼ達している：80-89点）
いは求められる水準を超えている：90-100点）

問題発見力

・主要な先行研究を把握し、適切に分析したう・先行研究の把握や分析にやや不十分な点が・主要な先行研究を漏れなく把握し、適切に分えで、自らの問題意識に基づいて妥当な課題・先行研究の把握や分析を行っていない。
・先行研究の把握や分析が不十分である。
ある。
析したうえで、自らの問題意識に基づいて妥当を設定できている。
・設定した課題が、明らかに卒業研究で求めら ・設定した課題は先行研究で既に解決されてお ・課題に独創性や社会的意義があるとは言えな課題を設定できている。
・課題に明らかな独創性や社会的意義があるとれる水準にない。
り、取り組む意義が小さい。
ないが、卒業研究で求められる水準は満たして・課題に大きな独創性や社会的意義があり、卒は言えないが、卒業研究としては十分な水準でいる。
業研究で求められる水準を超えている。
ある。

論理的思考力・考察に論理的な根拠が伴っていないことが多 ・概ね論理的な根拠を示しながら考察を行ってい。
いるものの、根拠が不足していたり、根拠として ・論理的な根拠を明示しながら考察を行えてい・考察に論理的な根拠が伴っていない。
・根拠として示した資料やデータ等の解釈にし 示した資料やデータ等の解釈に誤りがある場 る。
・論文全体の論理に一貫性がなく、破たんしてばしば誤りがある。
合がある。
・仮説から結論に至るまでの過程が論理的にいる。
・仮説から結論に至るまでの過程に、しばしば ・仮説から結論に至るまでの過程は、概ね論理 一貫しており、不整合はほとんど見られない。
論理の不整合が見られる。
的に一貫しているが、やや不整合が見られる。

・論理的な根拠を明示しながら考察を行えている。
・仮説から結論に至るまでの過程が論理的に一貫しており、明快である。

表現力

・指定された書式に全く従っていない。
・文章量が大幅に不足しており、論ずるべき内容が大きく欠落している。
・論文の体を成していない。

・指定された書式に従っていない記述が散見さ ・概ね指定された書式に従って記述されてい・指定された書式に従って記述されている。
れる。
る。
・規定の文章量を満たしており、論ずるべき内・文章量が不足しており、論ずるべき内容に不 ・規定の文章量を満たしていないが、論ずるべ容に過不足がない。
足が見られる。
き内容は概ね押さえられている。
・論理展開と構成が対応しており、読み手の理・論理展開と構成が対応しておらず、しばしば ・論理展開と構成が対応していないことがあり、解を妨げることはほとんどない。
読み手の理解を妨げている。
読み手の理解を妨げる場合がある。

・指定された書式に従って記述されている。
・規定の文章量を満たしており、論ずるべき内容に過不足がない。
・論理展開に応じた適切な構成になっており、読み手の理解を助けている。

表現力・誤字・脱字が頻出している。
・明らかに読み手の誤解を招くような間違った表現が見られる。

・誤字・脱字がまれに見られるが、頻度は常識・誤字・脱字がしばしば見られる。の範囲内である。
・誤字・脱字は全くないか、ほとんどない。
・読み手の理解を妨げるような不自然な表現が・ぎこちない表現が時折見られるが、理解を妨 ・総じて読みやすい文章が書けている。
見られる。
げるほどではない。

・誤字・脱字は全くないか、ほとんどない。
・全編に渡って文章の流れがスムーズで読みやすく、読み手の理解を助けている。

・引用のルールが全く守られていない。

・引用の仕方に頻繁に誤りが見られる。

・研究計画を立てることができなかった。

・粗雑な点が散見されるものの、研究計画を立てることはできた。
・概ね適切な研究計画を立てることができた。
・計画通りに研究を進めることができず、計画 ・計画通りに研究を進めることはできなかったの修正もできないまま不完全に終わってしまっ が、一定の成果を得ることはできた。
た。

・受動的な姿勢が目立ち、主体的に研究を進め ・時折受動的な姿勢が見られたものの、概ね主・主体的に研究に取り組めていた。
ようとする姿勢があまり見られなかった。
体的に研究を進めようとしていた。

計画・実行力

取り組み姿勢・主体的に研究に取り組めたか

主体性・研究に取り組もうとする姿勢が全く見られなかった。

教員の指導・自ら担当教員に進捗状況を報告し、必要な指導を受けたか・担当教員からの指導を改善に役立てられたか

主体性

・自ら教員に研究の進捗報告をすることがなく、 ・教員への研究の進捗報告が不十分で、教員必要な指導を仰ぐこともなかった。
から十分に指導を受けることができなかった。
・教員からの指導を十分研究に反映させること・教員からの指導を改善に役立てることがなかった。
ができなかった。

口頭説明

・口頭での説明は適切か

表現力

・研究内容を全く説明できない。

質疑応答

・質疑に対する回答は適切か

・引用の仕方に時折誤りがあるが、ルールを守 ・引用の仕方にほとんど誤りがなく、あったとし・引用の仕方に全く誤りがなく、正確である。
ろうとする姿勢は見られる。ても軽微な内容である。

・十分とは言えないが、教員に進捗報告し、必要な指導を受けていた。
・十分とは言えないが、教員からの指導を研究に反映させ、改善を図れていた。

・適切な研究計画を立てることができた。
・適切な研究計画を立てることができた。
・計画通りに研究を進めることができた。あるい ・計画通りに研究を進めることができた。あるいは、計画の修正に迫られたとしても、修正を適 は、計画の修正に迫られたとしても、修正を適切に行うことができた。
切に行うことができた。
・概ね見込んでいた成果を挙げることができ
・計画上見込んでいた成果を十全に挙げることた。
ができた。

・自ら進んで課題に関連する知識を習得しようとするなど、研究をより良いものにしようとする積極的な姿勢が見られた。

・自ら教員に進捗報告し、必要な指導を受けて ・自ら教員に進捗報告し、必要な指導を受けていた。
いた。
・教員からの指導を研究に反映させ、概ね必要 ・教員からの指導を適切に研究に反映させ、必な改善を行えた。
要な改善を行えた。

・説明に不十分な点があるが、聴き手が研究内・説明が不十分で、聴き手が研究内容を理解す・説明に過不足がなく、聴き手が研究内容を理 ・研究内容を的確に要約できており、聴き手の容を概ね理解できる。
ることが難しい。
理解を助けている。
・説明が冗長になることがあるが、聴き手の理 解できる。
・説明が冗長で、聴き手の理解を妨げている。
解を妨げるほどではない。

発表
口頭試問

論理的思考力・回答が論文の内容と整合していないことが多 ・回答が論文の内容と整合していないことがあ・回答が論文の内容と全く整合していない。
・回答と論文の内容との不整合がほとんどなく、 ・回答が論文の内容と完全に整合している。
る。
・回答に論理性が著しく欠けており、全く説得力 い。
・論理的で明快な回答で、疑問を完全に解消すあったとしても軽微な点である。
・しばしば論理的な回答をすることができず、説 ・論理的な回答ができないことがあるが、概ねがない。
ることができる。
・論理的な回答をすることができる。
納得はできる。
・質疑に対して全く回答を行うことができない。 得力に欠けている。