ジ11

578

<公開シンポジウム>
英語の常識・世界の言語の非常識：
英語学の知見が個別言語の研究に与える正の影響と負の影響（Common knowledge in English is not always common in world languages:
The positive and negative effects of English linguistics on the study of individual languages）
大谷 直輝（OTANI Naoki）
東京外国語大学（Tokyo University of foreign Studies）-言語学の南北問題孤立語の特徴を説明するのに、「文法範疇としての、名詞の性、数、格の区
別や、動詞の活用、法、時制の対立がない．形態論でいう接辞がない．更には、品詞の区別がない、あるいは文法そのものがない」などと、いわばあるべきものが、どういうわけか存在しないという、消極的な定義しかされてこなかった．（中略）言語学が成立し、発展を遂げてきたのが、主にインド・
ヨーロッパ諸言語の話されている地域であったために、言語学的な言語観には、文法即ち活用表という、いわば「北の論理」、あるいは偏見が、どこかに根強く残っているのだ．そのような見方をすれば、活用表を作る必要のな
い、タイ語、カンボジア語、ベトナム語、中国語などの孤立語に、（狭義の）文法が存在しないと見えるのも、無理もないことである．
（峰岸 1988: 90）

1.

シンポジウムの背景と趣旨
現在、英語は言語学における実質的な共通言語となり、個別言語に関する知見を共有する際に用いられるだけでなく、英語の研究から発展した概念や理論が、個別言語を考察する際の前提や記述装置として広く共有されている。共通の概念や理論を用いること
で、言語間の比較が容易となり、世界の様々な言語における普遍性や相対性が明らかになる。一方で、6000 から 8000 あるとされる言語の 1 つに過ぎない英語から一般化された概念や理論が言語の常識とされ、個別言語の分析や言語の比較を行う際の（暗黙の）基準となることへの懸念が英語学を含む多くの研究コミュニティに存在する。
そこで、本シンポジウムでは、コイサン諸語、ドイツ語、ロシア語、マレー語、タガ
ログ語、ラマホロット語の具体的な現象の分析を通して、英語学における概念や理論が各言語の分析にどのような影響を与えているかを紹介する。特に、各講師が実際に個別言語を分析する際に感じている英語学が与える負の影響を検討しながら、(i) 英語の研究から発展した概念や理論を言語の比較の指標として用いる有効性、(ii) 英語の現象だ
けを見て「言語」とはこうであると一般化する危険性、(iii) 英語学の知見を各言語の分析に応用する際の注意点等についても検討していく。最終的には、異なる言語を専門とする研究者間での有益な意見交換を行うと同時に、複数の言語を見ながら英語の現象や言語一般を論じる重要性について再確認する。

79

2.

シンポジウムの内容◼

第一発表：中川裕（東京外国語大学）
タイトル：コイサン諸語のクリック子音の音韻分析：SPE と単一音素分析の系譜

コイサン諸語は多数のクリック子音を区別する複雑な子音体系をもち、その複雑さゆえに、世界の言語において破格的な大きさの子音音素目録をもつことが知られている。
この類型論的に稀な特徴は、世界の平均的な子音目録サイズをもつ英語の音韻論的研究とは関係がなさそうに見える。ところが、Chomsky and Halle (1968) The Sound Pattern ofEnglish (SPE)にはクリック子音の音韻表示についての議論が含まれ、これが未だに影響力をもち続けているように見える。それは、コイサン音韻論の文脈で現在も未解決の問
題、すなわち、クリックが関与する子音複合体を、すべて単一の音素と分析するか、少なくとも一部を子音音素の連続と分析するかという論争に関わる。
発表では、この単一音素分析と子音連続分析の論争を踏まえて、コイサン音韻論の規模拡大と精緻化の歴史と、音韻類型論におけるコイサン子音体系の扱いを検討しながら、SPE が単一音素分析アプローチを採用したことの学問史的な意味を議論する。
◼

第二発表：藤縄康弘（東京外国語大学）
タイトル：完了時制 vs. 過去時制 ― ドイツ語研究から省みる

完了時制（助動詞＋過去分詞による迂言形）と過去時制（動詞単独の屈折）との対立
はドイツ語にも存在する。英語の完了時制がもっぱら「いま」および「いま」に隣接す
る以前（Extended Now）を指すのに対し、「いま」を含まない過去をも指示するドイツ語の完了時制は日常的に過去時制を代替する表現である。にもかかわらずドイツ語研究
では、「いま」に関わるものだけでなく、純粋な過去指示も含めた完了時制の機能全体に英語の「現在完了」的図式を適用しようとする試みが目立つ。
英語学の「負の影響」とも言えるこうした姿勢に対し、本発表はドイツ語の完了時制
が「現在完了」と「過去」という別個の機能を体現する両義的範疇であることを主張する。この両義性の重要な基盤としてドイツ語が英語以外の多くの言語と共有しているアスペクトや主語にまつわる原理を紹介し、英語における完了時制・過去時制の関係をあらためて省みる材料とする。
◼

第三発表：後藤雄介（東京ロシア語学院）
・宮内拓也（東京大学）
・匹田剛（東京外国語大学）
タイトル：ロシア語において DP という機能範疇を設定する必要性

生成文法の枠組みにおいて、the book のような名詞句の最大投射は伝統的に名詞 N を主要部とする NP だと考えられていたが、DP 仮説の提案以来、限定詞 D を主要部とす
る DP が名詞句の最大投射だとする分析が一般的になった。一方、顕在的な冠詞を持たない言語においても名詞句の最大投射を DP とすべきなのかに関しては、現在も活発な議論が続いている。本報告では、英語を基に提案された DP が、顕在的な冠詞を持たないロシア語においても設定すべきかどうかを取り上げ、英語の分析がロシア語という個80

別言語の分析に与えている影響を検討する。本報告では対立する 2 つの主張として、束縛現象及び指示代名詞・所有形容詞と形容詞の形態統語的類似性からロシア語には DPを設定する必要性がないとの主張と、数詞句(内部)の格表示及び数詞句と動詞の一致の可変性の観点からはロシア語にも DP を設定する必要性があるとの主張を紹介する｡◼

第四発表：野元裕樹（東京外国語大学）
タイトル：何を受動文と呼ぶか・呼ばないか？

学校英文法や形式主義統語論では、英語の受動文は以下の 3 つの性質により特徴付けられる。①対応する能動文で目的語である被動者が主語となる。②対応する能動文で主語である動作主が明示的に表現されなかったり、前置詞句として表現されるなど、背景化される。③動詞が有標の形式を取る。マレー語（マレーシア、シンガポール、ブルネ
イ）で伝統的に受動文とされる構文群には、上記 3 つの性質をすべて持つものもあれば、そうでないものもある。英語によるマレー語研究では後者を前者になるように分析したり（無形前置詞の仮定）、後者を受動文ではないとする見方（受動態とは別個の「目的語態」の認定）が浸透しつつある。そのような分析や見方の背後には、英語の受動文から逸脱する構文を受動文とは認めたくない気持ちがある可能性がある。本発表では、最低限①を満たせば受動文であると認めるのが、個別言語研究・通言語的比較の双方の上で望ましいと論じる。
◼

第五発表：長屋尚典（東京大学）
タイトル：英語と世界の言語の与格交替

英語の与格交替は、世界の言語の文法現象のなかでも最も研究されてきた現象の一つである。本発表では、そのような英語の与格交替を世界の言語の類似する文法現象と比較して位置づけるとともに、その研究成果を発表者自身の研究においてどのように活かすことができたかを紹介する。具体的には、英語の与格交替を適用態や動詞連続構文など類似する他の文法現象と比較し、英語学で明らかにされてきた与格交替の特徴とこの交替の要因がこれらの現象にも関与することを示す。さらに、私自身の研究に基づいて、
孤立的特徴を持つラマホロット語(インドネシア) の与格交替、そして、「フィリピン・タイプ」と呼ばれる特殊なアラインメント体系を持つタガログ語の場所ヴォイスの分析を紹介する。英語学が明らかにしてきた与格交替の知見は世界の言語の類似する文法現象の分析に有効である。
3.

英語（学）の個別言語の研究に対する影響例
シンポジウムの各講師の発表では、英語の研究から発展した概念や理論が個別言語の研究に大きく影響を与えている点を指摘する。英語（学）が個別言語の研究に与える良い影響の報告例には以下のようなものが含まれる。
① 知識や新しい発見を共有する際の手段として英語が活用されている。
② 自身の研究内容を国際的に発信する際の手段として用いることができる。
③ 言語の音韻・形態・文法・意味等を記述したり比較したりする際の装置に英語

81

（学）の知見を強く取り込んだ概念（テンス、アスペクト、モダリティ、ヴォイス、イントネーション、など）が広く用いられている。
④ 音韻論・形態論・統語論・意味論・語用論等の様々な部門の言語理論（生成音韻論、分散形態論、生成統語論、認知言語学、関連性理論など）の多くが英語（学）の知見に基づいている。
⑤ 英語（学）の研究から発展した記述装置や理論を適用することで、これまで注目されていない現象が発掘されたり、現象に対する理解が促進される。
言語学では、伝統的に、ギリシア語・ラテン語の文法、ウィリアム・ジョーンズの言語比較の手法、国際音声字母（IPA）などが、複数の言語を比較する際の客観的な物差しとしての役割を担ってきた。しかし、近年の英語（学）の隆盛によって、英語（学）に基づく物差しが個別言語の分析に導入されたり、伝統的に使用されている物差しが、英語（学）の知見に基づいて精緻化されることが多くなっている。個別言語を研究する際や、言語を比較対照する際に、複数の現象を客観的な基準で記述するための概念や理論が必要となることを考慮すると、個別言語の研究に対して、比較のための物差しや、情報共有の手段を提供しているという点で、英語（学）の貢献は大きいと言える。
一方、シンポジウムの講師は、英語（学）の研究から発展した概念や理論が、客観的な基準として個別言語の分析に用いられる負の影響も指摘する。以下に例を挙げる。
⑥ 個別言語が持つ特徴（魅力）が、英語を前提とした（暗黙の）物差しを通して分析することによって、失われる可能性がある。
⑦ 複数の記述装置や理論の中で、英語の現象をうまく説明できる記述装置や理論が、個別言語を分析する際に優勢になってしまう。
⑧ 個別言語を実際に分析する際に、英語に近い構造を想定する方が、一般に受け入れられやすくなる。
⑨ 英語系の研究者は数が多く発信力が強いため、独自のコミュニティで研究が完結してしまうことも多く、反証に対しても真摯に向き合わない傾向が時折見られる。
⑩ 英語（学）の知見に基づく記述装置や理論の多くは、書き言葉における単文の分析に基づいているため、書き言葉に偏った「文法」が想定されていることも多い。
4.

むすび
本シンポジウムでは、各講師が、個別言語の研究に対して英語（学）が与えていると感じる様々な影響をざっくばらんに報告する。ただし、個別言語の研究者から英語学の研究者へ一方向の報告をするだけでなく、報告後には、十分な時間をフロアとの質疑応答に費やすことで交流を行い、指摘された点の妥当性についても検討をする。本シンポジウムでは、英語学の研究が、英語学にとどまらず、様々な面で深く個別言語の研究に影響を与えている現状を確認しながら、英語学と個別言語の研究者で意見交換をすることで、今後も続く幅広い交流に向けて、互いの理解を深めることを目的とする。
（参考文献）
峰岸真琴（1988）「屈折も活用もない言語－タイ語」『言語』第 17 巻 8 号 pp.90—95．大
修館書店．

82

コイサン諸語1 のクリック子音の音韻分析：SPE と単一音素分析の系譜2(SPE and Khoisan linguistics: unit vs. cluster analyses of clicks)
中川裕 (NAKAGAWA Hirosi)
東京外国語大学 (Tokyo University of Foreign Studies)1.

英語音韻論がコイサン音韻論に与えた影響はあるか？
・ありそうだ。

2.

何によるどんな文脈への影響か？
(1) SPE, i.e., Chomsky & Halle (1968: 319–322), による(2) いまも未解決のコイサン音韻論における論争への影響。

3.

その論争とは？
・複雑なクリック子音に代表される高度複雑子音の分析法の対立。
単一音素分析: Beach (1938)以来の伝統; SPE, Sagey (1986), etc.; UPSID & WALS。
vs.
子音連続分析：Traill (1985)以来のもうひとつの伝統。
【7 節の年表参照】

4.

両分析の違いは？ (例：高度複雑クリック子音[ǃχ], [ǃqχʼ]をどう分析する？)：
音声表示

単一音素分析

子音連続分析

[ǃχ][ǃqχʼ]/ǃᵡ//ǃqχʼ//ǃ/ + /χ//ǃ/ + /qχʼ/5.

SPE の見解は？ その拠り所となるデータは？ その性質は？
(1) 単一音素分析を採用。
(2) Beach (1938)のコラナ語とコエコエ語の記述に基づく。
(3) コラナ語とコエコエ語は KBA 諸語で最も子音目録が貧弱。
【6 節(3)参照】

6.

ふたつの分析の流派がそれぞれ拠り所とするデータの性質は？
(1) 単一音素分析派：高度複雑子音が比較的少ない。
(2) 子音連続分析派：高度複雑子音が比較的多い。

1

本発表で話題にするコイサン諸語は、カラハリ盆地言語地帯 Kalahari Basin Area (KBA)と呼ばれる地域の言語群で、アフリカ南部の非バントゥの先住 3 語族 (Kx’a, Khoe-Kwadi, and Tuu) の総称 (Güldemann 1998, 2014)。30 余言語が現存。本発表では KBA の略称を併用する。
2
本発表は JSPS 科研費 (課題番号 22K18249, 20H00011, 18KK0006, 18K18500) の助成を受けている。

83

(3) KBA 諸語の子音目録規模と両分析が扱っている言語

7.

クリック子音分析年表（青=単一音素、橙=子音連続；数字=クリック数）(1) 単一音素分析派は SPE の流れを汲む研究が大多数。
(2) Maddieson の音韻類型論 (UPSID, WALS) も単一音素分析。

84

8.

KBA クリック子音表 (Güldemann & Nakagawa (2018)の子音連続分析。
１音素を複数字で表記。行 1–9 の各セル内の表記はすべて単一音素。)(1) 行 10–23 の高度複雑子音は子音連続と分析される。
(2) 行 10–23 では黒字が子音連続の第１音素 C1、茶色字が第２音素 C2。
(3) 単一音素分析では全セル内の表記が単一音素をなすことになる。

1voiceless unaspirated

ʘ

ǀ

ǃ

ǂ

ǁ

2

voiced unaspirated

ɡʘ

ɡǀ

ɡǃ

ɡǂ

ɡǁ

3

voiceless aspirated

ʘʰ

ǀʰ

ǃʰ

ǂʰ

ǁʰ

4

voiced aspirated

ɡʘʰ

ɡǀʰ

ɡǃʰ

ɡǂʰ

ɡǁʰ

5

voiceless ejective

ʘ’

ǀ’

ǃ’

ǂ’

ǁ’

6

voiced ejective

ɡʘ’

ɡǀ’

ɡǃ’

ɡǂ’

ɡǁ’

7

voiced nasal

ŋʘ

ŋǀ

ŋǃ

ŋǂ

ŋǁ

8

voiceless nasal

ŋ̊ʘ

ŋ̊ǀ

ŋ̊ǃ

ŋ̊ǂ

ŋ̊ǁ

9

preɡlottalized nasal

ˀŋʘ

ˀŋǀ

ˀŋǃ

ˀŋǂ

ˀŋǁ

3

10 voiceless unaspirated

+h

ʘh

ǀh

ǃh

ǂh

ǁh

11 voiced unaspirated

+h

ɡʘh

ɡǀh

ɡ!h

ɡǂh

ɡǁh

12 voiceless unaspirated

+ʔ

ʘʔ

ǀʔ

!ʔ

ǂʔ

ǁʔ

13 voiced unaspirated

+ʔ

ɡʘʔ

ɡǀʔ

ɡ!ʔ

ɡǂʔ

ɡǁʔ

14 voiceless unaspirated

+χ

ʘχ

ǀχ

ǃχ

ǂχ

ǁχ

15 voiced unaspirated

+χ

ɡʘχ

ɡǀχ

ɡǃχ

ɡǂχ

ɡǁχ

16 voiceless unaspirated

+ qχʼ

ʘqχ’

ǀqχ’

!qχ’

ǂqχ’

ǁqχ’

17 voiced unaspirated

+ qχʼ

ɡʘqχ’

ɡǀqχ’

ɡǃqχ’

ɡǂqχ’

ɡǁqχ’

18 voiceless unaspirated

+q

ʘq

ǀq

ǃq

ǂq

ǁq

19 voiced unaspirated

+q

ɡʘq

ɡǀq

ɡ!q

ɡǂq

ɡǁq

20 voiceless unaspirated

+ qʰ

ʘqʰ

ǀqʰ

!qʰ

ǂqʰ

ǁqʰ

21 voiced unaspirated

+ qʰ

ɡǀqʰ

ɡ!qʰ

ɡǂqʰ

ɡǁqʰ

22 voiceless unaspirated

+ qʼ

ǀq’

!q’

ǂq’

ǁq’

23 voiced unaspirated

+ qʼ

ɡǀq’

ɡ!q’

ɡǂq’

ɡǁq’

3

ʘq’

ふたつの灰色の空欄は未確認の音。

85

9.

単一音素分析の大問題「行 10–23 はどんなタイプの複雑子音音素か？」(1) Maddieson (1984) “velarized” and “fricated” for 14–17.
(2) Miller-Ockhuizen (2003) “uvularized” for 14–15, “epiglottalized” for 16–17.
(3) Miller et al. (2007, 2009) “airstream contour segments”:“linguo-pulmonic” for 10–15 and 18–21.
“linguo-glottalic” for 16–17 and 22–23.
(Note: lingual airstream = velaric ingressive airstream.)
Note: (1) (2)はアドホックな範疇で、記述している言語の体系さえ捉えきれていない。(3)は “airstream contour”という概念自体に理論的問題（Güldemann &Nakagawa 2018）と類型論的問題 (11 節参照）がある。また、(1) (2) (3)のいずれも高度複雑子音の多い KBA 諸語の記述には妥当ではない。
10. 論争で議論された両分析の有効性についての主な視点は？
(1) 音声学
音響・聴覚音声学的事象の数（e.g. ! = one event; !q = two separate events）
C2 と独立音素の音声的同一性（e.g. [q] in [!q] = independent /q/ [q]）(2) 音韻論
C2 と独立音素の含意関係（e.g. !q implies /q/）
高度複雑クリック子音の音韻表示問題 (What type of “-ization”?)
歴史的音変化：同一変化が C2 にも独立音素にも起きる。
Cf. *!qχʼ > ǃʔ & *qχʼ > ʔ in Korana (Traill 1985: 211）(3) 類型論
子音連続の類型論： obstruent-obstruent as only cluster type
子音目録規模の類型論：子音連続分析による再計測の新知見
11. ふたつの分析の比較の結果は？（現状）説明/一貫性子音連続分析

音声学
音韻論
類型論
KBA 固有特徴

YES
YES
YES
obstruentobstruent as
only cluster
type

単一音素分析
“airstream
contour”
(YES)
NO
NO
contours ofairstream

単一音素分析
“uvularization” &“epiglottalization”
NONONO
uvularization &epiglottalization

単一音素分析
伝統的記述
YES
(NO)
NO
?

12. 議論：コイサン音韻論の発達に SPE が与えた影響は何だったのだろうか？

86

References
Beach, Douglas M. 1938. The phonetics of the Hottentot language. Cambridge: Heffer
and Sons.
Bennett, Wm. G. 2020. Click phonology. In Bonny Sands, Click consonants, 74–128.
Leiden: Brill.
Chomsky, Noam and Morris Halle. 1968. The sound pattern of English. New York:
Harper & Row.
Gerlach, Linda. 2016. Nǃaqriaxe: the phonology of an endangered language of
Botswana. Asien- und Afrika-Studien der Humboldt-Universität zu Berlin 47.
Wiesbaden: Harrassowitz.
Güldemann, Tom. 1998. The Kalahari Basin as an object of areal typology – a first
approach. In Mathias Schladt (ed.), Language, identity, and conceptualization
among the Khoisan (Research in Khoisan Studies 15), 137–196. Cologne: Rüdiger
Köppe.
Güldemann, Tom. 2001. Phonological regularities of consonant systems across Khoisan
lineages. University of Leipzig Papers on Africa, Languages and Literatures 16.
Leipzig: Institut für Afrikanistik, Universität Leipzig.
Güldemann, Tom. 2014. “Khoisan” linguistic classification today. In Tom Güldemann &Anne-Maria Fehn (eds.), Beyond ‘Khoisan’: Historical relations in the Kalahari
Basin, 1–41. Amsterdam: John Benjamins.
Güldemann, Tom and Hirosi Nakagawa. 2018. Anthony Traill and the holistic approachto Kalahari Basin sound design. Africana Linguistica 24: 45–73.
Maddieson, Ian. 1984. Patterns of sounds. Cambridge: Cambridge University Press.
Maddieson, Ian. 2013a. Consonant inventories. In Matthew S. Dryer & Martin
Haspelmath (eds.), The world atlas of language structures online. Leipzig: Max
Planck Institute for Evolutionary Anthropology. (http://wals.info/chapter/1)
Maddieson, Ian. 2013b. Presence of uncommon consonants. In Matthew S. Dryer &Martin Haspelmath (eds.), The world atlas of language structures online. Leipzig:
Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. (http://wals.info/chapter/19)
Miller, Amanda L. 2011. The representation of clicks. In Oostendorp, Marc van et al.
(eds.), The Blackwell companion to phonology, 416–39. Oxford/Chichester: WileyBlackwell.
Miller, Amanda L., Johanna Brugman and Bonny E. Sands. 2007. Acoustic and auditory
analysis of Nǀuu lingual and linguo-pulmonic stop bursts. In Proceedings of theInternational Congress of Phonetic Sciences XVI, Saarbrücken, Germany, August
2007, 769-772.

87

Miller, Amanda L., Johanna Brugman, Bonny Sands, Levi Namaseb, Mats Exter, Chris
Collins. 2009. Differences in airstream and posterior place of articulation amongNǀuu lingual stops. Journal of the International Phonetic Association 39,2: 130-161.
Miller-Ockhuizen, Amanda L. 2003. The phonetics and phonology of gutturals: A casestudy from Juǀ'hoansi. London: Routledge.
Nakagawa, Hirosi. 2006. Aspects of the phonetic and phonological structure of the Gǀuilanguage. Ph.D. thesis: Department of Linguistics, University of the Witwatersrand.
Nakagawa, Hirosi, Tom Güldemann, Florian Lionnet, and Alena Witzlack-Makarevich.
2019. Khoisan phonological typology database and the relative frequencies of
consonants in the Khoisan languages, 13th Conference of the Association for
Linguistic Typology, University of Pavia, Italy.
Naumann, Christfried. 2016. The phoneme inventory of Taa (West ǃXoon dialect). In
Voßen and Haacke (eds.), Lone Tree scholarship in the service of the Koon: essays
in memory of Anthony T Traill, 311-351. Köln: Rüdiger Köppe.
Sagey, Elizabeth Caroline. 1986. The representation of features and relations in nonlinear phonology. PhD Dissertation: Department of Linguistics and Philosophy,
Massachusetts Institute of Technology.
Snyman, Jan W. 1970. An introduction to the ǃXũ (ǃKung) language. Communicationsof the School of African Studies 34. Cape Town: A. A. Balkema.
Snyman, Jan W. 1975. Žuǀ’hõasi fonologie & woordeboek. Communications of the
School of African Studies, University of Cape Town 37. Cape Town: A. A. Balkema.
Traill, Anthony. 1985. Phonetic and phonological studies of ǃXóõ Bushman. Quellen zur
Khoisan-Forschung 1. Hamburg: Helmut Buske.

88

vs.
―
(Perfect vs. past tense – from a German linguistic point of view)
弘 (FUJINAWA Yasuhiro)

藤東京外国語大学 (Tokyo University of Foreign Studies)

1.
［

語

事

・ 語

関

last year）

e.g. already, today）

間

（now

間

（yesterday

e.g. yesterday,（König 1994: 542）

(1) a. I have already had breakfast.
b. I have not had breakfast today.
c. *I have not had breakfast yesterday.
d. I did not have breakfast yesterday.
［

語・Reichenbach (1947: 287ff.)
event; E）

語

発（point of reference; R）

日（ 語

語

(2) a.

）
S, R, E
E — S, Rc.

E, R — S

d.

E—R—S

語

語
now

yesterday

間

have already have.breakfast.PP

b. Ich habe heute nicht gefrühstückt.
I

have today not have.breakfast.PP

今日，

c. Ich habe gestern nicht gefrühstückt.
I[past]（Comrie 1985: 77ff.），(3) a. Ich habe schon gefrühstückt.
I[present]

事・

have yesterday not have.breakfast.PP日，

89（point of
今

発

b.

［

（point of speech, S），事語

d. Ich frühstückte gestern nicht.
I

had.breakfast yesterday not
日，

［本発表
・

yesterday

語

・

間

代

・

語

［

義
語（

ー

）

語学

語

・表

（

）

・表

（

，
，

，

，

，...

present，perfect 1，past，future，...

）

2.

past

［先行研究のpresent (progressive)・S

立

future，S = R（，[S, R]

語S — R）

義，「R
語（Ballweg 1988, Ehrich and Vater 1989, Klein 1994, 1999, Thieroff 1994, …）(4) a. Petra singt {jetzt (gerade) / morgen}.
P.

b.

sings (right) now

tomorrow

ラ

）

（

本義

/ 明日

[S, R] & [E, R] Æ present (progressive)

future(5) a. {Jetzt / Morgen} habe ich das Buch (schon) gelesen.
now

tomorrow have I the book already read.PP
/ 明日

b.

本義

(6)

future perfect

間Ich hatte das Buch gestern gelesen.
I

had

the book yesterday read.PP

a.

日（

R）

b.

日（

明

(7)

本
R

間

）本

Ich habe das Buch gestern gelesen.
Ihave the book yesterday read.PP

a. * 日（b.
1）[S, R] & [E — R] Æ present perfectyesterday

・

本 （

日（

R）

本
R

明

result, experience/existential, recent past

90

間

）本

（Comrie 1976: 56ff.）

［・yesterday

(7b)

間

R
(8)

事

，本当

語
Jetzt, wo Karla gestern hier eingezogen ist, brauchen wir einen neuen Schlüsselnow

REL K.

fürs

Klo.

we

yesterday here move.in.PP is need

a

new

key

(Löbner 2002: 266)

for.the toilet
ラ

・(8)

日

，

新

yesterday

now

間

，
(9)

（大
achievement
当

プ

明

）(9)
，

立

，

事

当事

・

past

，perfect

表

・

補

，

関

2

2023）

（

(10) a. Jetzt, wo ich (*gestern) geschlafen habe, geht es mir schon besser.
now

REL I

yesterday sleep.PP（ 日）

have goes it to.me quite better，b. *Jetzt, wo Karla letzte Nacht um 3 Uhr
now

REL K.

last nightat 3 o’clock3

ラnoch geweint hat, bin ich müde.
yet weep.PP has am I

tired

，

c. Da Karla letzte Nacht um 3 Uhr
at 3 o’clock

noch geweint hat, bin ich jetzt müde.

since K.

last night

yet weep.PP has am I

ラ

3

一義

（[S, R] & [E — R]）

now

tired

，

［対案
・

義

[S, R] & [E — R]（perfect）

表

・

past

，

ク

（

E

R

関

[S — R] & [E, R]（past）

）

3.
［
・

（Präteritumschwund）

・

語
章語

2

ポ

ン

，日
機

，

，
（cf.

広

口語

高
6

（Weinrich 2001）

機
2018, 2020）

当

91

，

・

(11) a. Ich habe gestern nicht gefrühstückt. [= (3c)]b. Ich frühstückte gestern nicht.

日[= (3d)]

，
日

評
，

語

（sein “be”, haben “have”, werden “get”, können “can”, müssen “must”,

・

，
（

）

…）

（

(12)

Gestern konnte ich nicht ausgehen, weil）

yesterday could I

ich Fieber hatte.

not go.out.INF because I fever had

日

外

［sein
past

・sein

3

experience / existential(13) a. Ich war damals
I

perfect（Löbner 2002; 259）

recent pastOK！：

in Japan.

was at.that.time[past]

in J.

当 ，日本

b. Ich war noch nie
Iin Japan.

[perfect (experience / existential)]

was yet never in J.
日本(14) a. Now I’m coming back home
I’ve been away now
Oh how I’ve been aloneb. Jetzt komme ich wieder nach Hause[perfect (recent past)]

Ich war jetzt weg
Oh, wie ich alleine war（Ben Kweller “Wait”

語

;

語

<https://flowlez.com/de/songs/wait-2089893/>

recent past）

・perfect（特

義
(9)

（

日

2022/9/14）

，sein

，

一
sein

，

）

（

2023）

［present / future・見表(15) a. Das Haus

drohte

the

3

語

，

house threatened

zusammenzustürzen.
to.collapse

語
experience / existential（Leech and Svartvik 1975: 66）

92

（

）～

（

）

b. *Das Haus hat zusammenzustürzen gedroht.
the house has・

to.collapse（past（Comrie 1985: 20;(16) a. Ich bekomme eine Gulaschsuppe.
get

a

ラシ

ープ

a

（

際）

（

際）

goulash.soup

ラシープ（absentive; Groot 2000）

・

2023）

goulash.soupb. Sie bekamen eine Gulaschsuppe.
you got）threaten.PP

ウ

I

ウ

gehen “go”(17) a. Max ist einkaufen.
M.

is shop.INF

ック

（

）

b. Am Wochenende war ich in Ruanda Berggorillas
at.theweekend was I

inR.

mountain.gorillas watch.INF andam Great Barrier Reef tauchen [...]
at.the G.

B.

R.

dive.INF， ワン

ウン

beobachten und

（

ン

ラ

;

藤 2021

，

ー

）
ーフ

ン

(18)

Morgen Abend ging erst

das Schiff, […] （; Fuchs 1989: 7f.

）

tomorrow evening left not.until the ship
明日

past

・

[R, E]

R=E

ク

R

（E

R—E

関

）
，

non-past

表

(9)

，

・

past

，

（

）

関

4.
［

語（

ー

）
past

・
，
・

語学

ク
関

non-past
関

表

一

(9)

一

past

， 語

(19) a. John must have already read the book.
b. John must have read the book yesterday.

93

事[must: epist. / deont.; have read: perf.][must: epist. / *deont.; have read: past]本発表

JP 18H00664，JSPS 科研

研究一

Ballweg, Joachim (1988): Präsensperfekt vs. Präteritum im Deutschen. In: Ehrich, V., and H. Vater. [eds.],
Temporalsemantik. Beiträge zur Linguistik der Zeitreferenez, Tübingen: Niemeyer, pp.81–95.
Comrie, Bernard (1976): Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems.
Cambridge: CUP.
― (1985): Tense. Cambridge: CUP.
Ehrich, Veronika, and Heinz Vater (1989): Das Perfekt im Dänischen und Deutschen. In: Abraham, W., andT. Janssen. [eds.], Tempus – Aspekt – Modus. Die lexikalischen und grammatischen Formen in den
germanischen Sprachen, Tübingen: Niemeyer, pp.103–132.
Fuchs, Anna (1988): Dimension der Deixis im System der deutschen Tempora. In: Ehrich, V., and H. Vater[eds.], Temporalsemantik. Beiträge zur Linguistik der Zeitreferenez, Tübingen: Niemeyer, pp.1–25.
弘 (2018):

藤

―

ン

ン・

語

東京外国語大学

集 97, pp.43–57. <https://doi.org/10.15026/92830>
Fujinawa, Yasuhiro (2020): Pseudocategorical or purely thetic? A contrastive case study of how thetic
statements are expressed in Japanese, English, and German. In: Abraham, W., E. Leiss, and Y.
Fujinawa [eds.], Thetics and Categoricals, Amsterdam and Philadelphia: Benjamins, pp.283–309.
<https://doi.org/10.1075/la.262>
弘 (2023):

藤

代
―

事

語

ク

ン

ン ョン・ 田

―

語学

田

記

―
津子・藤

弘 編

集 ―（

） 東京

語学

・

学 ，

Groot, Caspar de (2000): The absentive. In: Dahl, Östen [ed.], Tense and Aspect in the Languages of Europe,
Berlin and New York: de Gruyter, pp.693–719.
藤(2021): Absentiv（
発表（ ンラ

）

日本

学会関東

研究発表会

口

ン）

Klein, Wolfgang (1994): Time in Language. London: Routledge.
— (1999): Wie sich das deutsche Perfekt zusammensetzt. In: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und
Linguistik 113, pp.52–85.
König, Ekkehard (1994): English. In: König, E., and J.v.d. Auwera [eds.], The Germanic languages,
London and New York: Routledge, pp.532–565.
Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik (1975): A Communicative Grammar of English. London: Longman.
Löbner, Sebastian (2002): Is the German Perfekt a perfect Perfect? In: Sinn und Bedeutung 4, pp.255–273.
Reichenbach, Hans (1947): Elements of Symbolic Logic. Berkeley: University of California Press.
Thieroff, Rolf (1994): Perfect and pluperfect in German. In: Vet, C., and C. Vetters. [eds.], Tense and Aspect
in Discourse, Berlin and New York: de Gruyter, pp.99–113.
Weinrich, Harald (62001 [1964]): Tempus. Erzählte und besprochene Welt. München: Beck.

94

ロシア語において DP という機能範疇を設定する必要性*(On whether we need to posit the functional category DP in Russian)
後藤雄介† (GOTO Yusuke), 宮内拓也‡ (MIYAUCHI Takuya), 匹田剛§ (HIKITA Go)†

東京ロシア語学院 非常勤講師 (Part-time lecturer, Tokyo Institute of Russian Language)
東京大学 大学院教育学研究科 (Graduate School of Education, The University of Tokyo)§
東京外国語大学 大学院総合国際学研究院 (Institute of Global Studies, Tokyo University of Foreign Studies)‡

1.“名詞句”の最大投射をめぐる問題
・Fukui and Speas (1986/2006)や Abney (1987)等以降、the book のようないわゆる名詞句の最大投射は、Nを主要部とする NP (1a)ではなく、D を主要部とする DP (1b)として分析されることが一般的になった。
(1) a. [NP [Det the] [N book]]b. [DP [D the] [NP book]]

・英語のように顕在的な冠詞を持つ言語においては D を名詞句の主要部とする分析が主流となったものの、顕在的な冠詞を持たない言語の名詞句の最大投射も DP なのかについては現在も活発な議論が続いていている。
⇒名詞句の最大投射が何なのかをめぐっては、主に 2 つ仮説がある。
(2) a. 普遍的 DP 仮説: Pereltsvaig (2007)など
当該言語の冠詞の有無に関係なく、名詞句の最大投射は DP である。
b. パラメター化 DP 仮説: Bošković (2005, 2008, 2009)など
当該言語の冠詞の有無に応じて当該言語の DP の投射の有無が決まる。
・顕在的な冠詞のないロシア語には DP はないと考えるべきなのだろうか、それとも英語の分析と同じように、DP の投射を想定したほうが良いのだろうか。
→例えば、ロシア語において、kniga「本」という名詞句は、DP 投射のない NP (3a)と考えるのか、DPの投射があり、主要部 D は音声的に発音されない空の要素が位置する (3b)と考えるべきなのか。
(3) a. [NP [N kniga]]b. [DP [D Ø] [NP kniga]]◇本発表の内容:
・英語を基に提案された DP を顕在的な冠詞を持たないロシア語においても設定すべきかどうかを取り上げ、英語の分析がロシア語という個別言語の分析に与えている影響を検討する。
・対立する 2 つの主張として、(i) 束縛現象及び所有代名詞・指示代名詞と形容詞の形態統語的類似性からロシア語には DP を設定する必要性がないという主張と、(ii) 数詞句(内部)の格表示及び数詞句と述語の一致の可変性の観点からはロシア語にも DP を設定する必要性があるという主張を紹介する。

2. ロシア語における名詞句の構造について
2.1 束縛現象の観点から
・Kayne (1994: 26): John’s father「ジョンの父」のような所有者を含む名詞句の構造に関して、空の D が
PossP を補部に取り、所有者は PossP の指定部に位置すると提案(4)。
(4) [DP [D Ø] [PossP [DP John] [Poss’ [Poss ’s] [NP father]]]]*(Kayne 1994: 26)

本発表は JSPS 科研費(課題番号: JP18K00526、研究代表者: 匹田剛)の助成を受けている。

95

・Kayne が上記の構造1を提案した理由は、(i) ハンガリー語やイタリア語において定冠詞が所有者に先行する事例があること、(ii) Kayne が提案する c 統御の定義から束縛現象を捉えるためである。
(5) a. X と Y が範疇であり、X が Y を排斥し、X を支配するどの範疇も Y を支配する場合、そしてその場合に限り、X は Y を c 統御する。

(Kayne 1994: 16)b. α の断片が β を支配しない場合に α は β を排斥する。
(6) a. Johni’s father criticized himi.

「ジョン i の父親は彼 i を批判した」

b. Hisi father criticized Johni.

「彼 i の父親はジョン i を批判した」(Chomsky 1986: 9)⇒主語名詞句内の所有者 John/his が目的語の him/Jhon を指す解釈として適格。
(7) a. [CP C [TP [DP [D Ø] [PossP [DP Johni] [Poss’ [Poss ’s] [NP father]]]] [T’ T [VP criticized himi]]]]b. [CP C [TP [DP [D Ø] [PossP [DP Hisi] [Poss’ [Poss Ø] [NP father]]]] [T’ T [VP criticized Johni]]]]⇒(7a, b)にて DP John/his を支配する範疇は主語名詞句 DP と CP で、主語名詞句 DP は目的語の DP を支配しないため、所有者 John/his は目的語の him/John を束縛せず、適格(束縛原理 B, C に違反しない)。
・Despić (2013): 顕在的な冠詞のないセルビア・クロアチア語では上記のような英語に対応する文が非文となることを指摘し、セルビア・クロアチア語には DP がないことを主張。
・宮内 (2015), Miyauchi (2020): Despić (2013)の議論に基づき、ロシア語における束縛現象を検討。
⇒ロシア語でもセルビア・クロアチア語と同様のパターンを示すため、ロシア語にも DP がないことを主張。
(8) a. *Egoi
poslednij fil’m
sil’norazocharoval Koljui.
hislatestfilm-NOM reallydisappointed Kolya-ACC「彼 i の最新の映画はコーリャ i をとてもがっかりさせた」
b. *Kolini
poslednij fil’m
sil’noegoi
razocharoval.
Kolya’s latest
film-NOM reallyhimdisappointed「コーリャ i の最新の映画は彼 i をとてもがっかりさせた」(Miyauchi 2018: 109)

(Miyauchi 2020: 181)

→主語名詞句内の所有者 Ego/Kolin「彼の/コーリャの」が動詞目的語の Kolju/ego「コーリャを/彼を」を指す解釈としては不適格。
◇普遍的 DP 仮説によれば、英語とロシア語とで同じ構造をなしている“はず”なのに、適格性が異なるのはなぜか。宮内の研究からは以下のことが導かれる：(i) 英語には NP より上に PossP や DP といった投射があるが、ロシア語にはそれらの投射がないために所有者が目的語を束縛してしまい非文になる。
(ii) ロシア語において所有者は NP に付加される要素で、NP より上に PossP や DP の投射はないと考えれば、英語に対応する文がなぜロシア語では非文となるのかの説明が出来る(9)。
(9) [CP C [TP [NP [Poss Hisi/Kolyai’s] [N’ [AP latest] [N film]]] [T’ T [VP really disappointed Kolyai/himi]]]]⇒所有者 His/Kolya’s を支配するのは CP で、目的語の NP Kolya/him を c 統御し束縛するため、非文2。
1

正確には、Kayne (1994)では D の補部にはラベルが記載されていないため、Despić (2013)の表記にならってD の補部を PossP とする。また、Kayne (1994)の理論では、指定部は付加詞として分析されており、中間投射
は句のレベル(XP)で表記されている。ただし、本発表では、表記の統一のためバーレベルの表記を用いる。
2
ロシア語において、(英語の ’s とは異なり) 所有形容詞は接辞によって派生する語である。よって，Kayne(1994)の理論を踏まえれば、所有者は主要部として句に付加する構造を想定せざるを得ない。

96

2.2 名詞の一致修飾語の観点から
・ロシア語において、以下の例のように所有代名詞・指示代名詞・形容詞は全て修飾する名詞の性・数・格に関して一致する。また、所有代名詞・指示代名詞・形容詞は変化語尾が類似している(10)。
・性・数・格に関する一致と変化語尾の類似性からは、所有代名詞・指示代名詞を形容詞とは別の統語範疇に分ける必要はないため、これらの要素は全て形容詞で NP 内の要素という分析になる(11)。
(10)a. moj/ètot
bol’šoj
my/this-NOM.M.SG big-NOM.M.SG「私の/この大きい辞書」

slovar’;dictionary-NOM.M.SG

moego/ètogo bol’šogo slovarja-GEN.SG.M-GEN.SG.M -GEN.SG.M

b. moja/ètabol’šaja
my/this-NOM.F.SG big-NOM.F.SG「私の/この大きい本」

kniga;
book-NOM.F.SG

moej/ètoj
-GEN.SG.F

c. moe/ètobol’šoemy/this-NOM.N.SG big-NOM.N.SG「私の/この大きい鏡」

zerkalo;mirror-NOM.N.SG

moego/ètogo bol’šogo zerkala-GEN.SG.N-GEN.SG.N -GEN.SG.N

d. moi/ètibol’šiemy/this-NOM.PL
big-NOM.PL「私の/これらの大きな辞書」

slovari;
dictionary-NOM.PL

moix/ètix
-GEN.PLbol’šoj-GEN.SG.F

bol’šix-GEN.PL

knigi-GEN.SG.F

slovarej-GEN.PL(11) [NP [AP my/this] [N’ [AP big] [N dictionary]]]
2.3 数詞句内部の格表示と数詞句主語と述語の一致の観点から
2.3.1 数詞句内部の格表示
・ロシア語において、数詞句3 (e.g., five books)は形態統語的に複雑な様相を呈している。
(12)a. pjat’jazykov/
five-NOM/ACC languages-GENQ
b. pjat’ju
jazykami/
five-INSlanguages-INS「5 つの言語」*jazyki←構造格環境：数詞は主格/対格、名詞は数量属格-NOM/ACC(genitive of quantification)*jazykov ←語彙格環境：数詞、名詞どちらも同じ格4-GENQ・(12a)のパターンは heterogeneous な格のパターン、(12b)は homogeneous な格のパターン。この 2 つの格のパターンをどう導くか、そしてどのような句構造を設定すべきかという点で現在も議論が続いている(Babby 1987, Franks 1995, Pereltsvaig 2006, Bailyn 2012, Pesetsky 2013 など)。
・Babby (1987): 格は句の最大投射に付与され、その後付与された格の素性の値が句の内部に浸透(percolate)。また、下記の格の優先順序の階層を提案。
(13) Lexical Case > Genitive of Quantification > Nominative/Accusative(Babby 1987: 116)

・極小主義プログラムの枠組みでは、“下から上へ”併合によって“順次”構造が構築される。
⇒heterogeneous なパターンは問題ないが homogeneous なパターンで格素性の値の上書きが必要になる5。
3

以下、[数詞+名詞句]から成る句に関して、その最大投射が何であるかについては議論しない場合「数詞句」と呼ぶ。一方、最大投射が論点となる場合には、DP, NumP (Numeral Phrase)のような表記をする。
4 数量属格と属格を区別する根拠の 1 つとして、名詞を後ろから修飾する属格名詞句は主要部名詞の格に関わらず、属格のままであることが挙げられる。
(i) a. kniga
studentab. knige{ studenta/ *student }book-NOM student-GEN
book-DAT
student-GEN-DAT「学生の本」
5
以下、二重線は格付与を、点線は格素性の値の浸透を表す。

97

(14) On kupil
pjat’
knig.
he bought five-ACC books-GENQ「彼は 5 冊の本を買った」(15) a.

[NumP [Ø] [Num [Ø] five] [NP [GENQ] books]](16) On vladeet pjat’ju jazykami.
he master five-INS languages-INS「彼は 5 つの言葉をマスターしている」(17) a.

[NumP [Ø] [Num [Ø] five] [NP [GENQ] languages]]←動詞 kupit’「買う」は対格支配。

b. [VP [V bought] [NumP [ACC] [Num [ACC] five] [NP [GENQ] books]]]←動詞 vladet’「マスターしている」は具格支配。

b. [VP [V master] [NumP [INS] [Num [INS] five] [NP [GENQ]→[INS] languages]]]・(17b): V が NumP に具格を付与し、その値が Num に浸透する。NP は既に数量属格が付与されているが適格な格表示を得るためには、格の階層により数量属格を具格に上書きする必要がある。
⇒一度決定した格の値を派生の後の段階で上書きするのは経済的ではなく、理論的に望ましくない。
・後藤 (2019), Goto (2020): 構造格/語彙格環境いずれでも Num は NP へ格付与をしないことを主張。
さらに、節点 NumP で以下の書き換え規則を提案。
(18) Str. Case⇒genq\__+[範疇素性 num]・上記の規則は、節点 NumP が持つ範疇素性 num により構造格(=主格/対格)が数量属格に書き換えられるというもの。その結果、数量属格の値が数詞にも名詞にも浸透する(19a)。
←従来数詞の主格/対格と考えられていた語形は数量属格形ということ。また、この規則は構造格にのみ言及しているため、語彙格が付与される場合(19b)は、そのまま数詞句内部に浸透する(＝派生の後の段階で格の上書きが生じない)。
(19) a. [NumP [Str. Case]→[GENQ] [Num [GENQ]] [NP [GENQ]]]

b. [NumP [Lex. Case] [Num [Lex. Case]] [NP [Lex. Case]]]・一方で、数詞に先行する所有代名詞・指示代名詞や poslednij「最近の、この前の」、pervyj「1 番目の」等の形容詞(以下、poslednij タイプの形容詞)の格表示については誤った予測をする6。
(20) a. Ja vypil { poslednie / *poslednix } pjat’
bol’šix butylok
vina.
I
drank
last-ACC-GENQ
five-GENQ big-GENQ bottles-GENQ wine-GEN「私は最後の 5 本の大きなボトルのワインを飲んだ」(Babby 1987: 118)b. Ja uvidel { èti/ *ètix }I
sawthese-ACC-GENQ「私はこれらの 5 本のボトルを見た」
(21)

pjat’
butylok.
five-GENQ bottles-GENQ(Babby 1987: 109)*[VP [V saw] [NumP [ACC]→[GENQ] [DemP [GENQ] these] [Num’ [Num [GENQ] five] [NP [GENQ] bottles]]]]・(21): 所有代名詞・指示代名詞や poslednij タイプの形容詞が NumP の指定部に位置すると考えると、
節点 NumP から数量属格の値が指定部にも浸透し、誤って非文を適格文だと予測してしまう。
⇒顕在的な冠詞のないロシア語においても名詞句の最大投射は DP だと考えてはどうか。
6

以下、数詞のグロスに関しては後藤(2019), Goto (2020)の提案に基づき、構造格環境において NOM/ACC では
なく GENQ と表記する。

98⇒Pesetsky (2013)にならい、所有代名詞・指示代名詞や poslednij タイプの形容詞は DP の指定部に位置し、D は音声的に空だと考える。また、構造格から数量属格への書き換えのトリガーは「範疇素性num」としたが、ロシア語において形容詞等は性・数で一致が起こるものの範疇では一致が起きない
ことから、DP のレベルにある要素は格の書き換えの対象とはならないと考える。
(22) [VP [V saw] [DP [ACC] [DemP [ACC] these] [D’ [D [ACC] Ø] [NumP [ACC]→[GENQ] [Num [GENQ] five] [NP [GENQ] bottles]]]]]

2.3.2 数詞句主語と動詞の一致
・ロシア語の動詞は、通常過去時制において主語の性・数に合わせて一致するが、数詞句が主語の場
合、複数形の場合とデフォルトの中性・単数形の場合がありうる。
(23) Vošli/ Vošlo pjat’devušek.
entered-PL / -N.SG five-GENQ girls-GENQ「5 人の女性が入った」(Corbett 2006: 25)

・Franks (1995), Pereltsvaig (2006): 動詞が複数形で一致可能なのは DP のみと考え、(24a)では主語の数詞
句に DP の投射がある。一方、主語の数詞句にDP がない場合(24b)は、
デフォルトの中性・単数形になると考えた。
(24)

a. [DP Ø [NumP [Num five] [NP girls]]]b. [NumP [Num five] [NP girls]]

・Goto (in preparation):(i) Franks (1995), Pereltsvaig (2006)にならい、動詞が複数形で一致可能なのは DP のみとする。
(ii) 動詞が一致していない場合は主語の最大投射が DP ではなく NumP とする。ただし、動詞が一致していなくても主格の付与自体は行われると考える(その結果、節点 NumP で数量属格に書き換えが起こる)。
(25) a. [TP [T [pl]] [VP [DP [PL, NOM] [D [PL, NOM] Ø] [NumP [NOM]→[GENQ] five girls]] [V’ …entered]]]b. [TP [T [SG, N]] [VP [NumP [NOM]→[GENQ] five girls] [V’ … entered]]]・(25a): 主語の数詞句は DP なので、動詞(正確には T)は DP と一致し複数形。T から主格が DP に付与され、節点 NumP で数量属格へ書き換えられる。
・(25b): 主語の数詞句は NumP なので、動詞は一致できず中性・単数形に。ただし、T から主格の付与は行われるので、節点 NumP で数量属格に書き換えられる。
・数詞の左側に主格の所有代名詞・指示代名詞、poslednij タイプの形容詞があると、動詞は複数形の一致のみ許容される。
(26) Èti
pjat’
krasivyx
devušek
prišli/*prišlo.
these-NOM five-GENQ beautiful-GENQ girls-GENQ arrived-PL/-N「これらの 5 人の美しい女性がやって来た」(Franks 1995: 100)

⇒このパターンは、これまでに提示した(i) 動詞が複数形で一致出来るのは DP のみで、(ii) 所有代名詞
等は DP の指定部に位置する、という 2 つの想定から導くことが出来る。

99

(27) [TP [T [PL]] [VP [DP [PL, NOM] [DemP [PL, NOM] these] [D’ [D [PL, NOM] Ø] [NumP [NOM]→[GENQ] five beautiful girls]]] [V’ …arrived]]]・(27): 指示代名詞があるということは DP の投射があるということになるため、動詞は複数形での一致が可能となる。また T からは主格が DP に付与され、DP 内の要素には主格の値が浸透する。
3. まとめ・英語の名詞句の研究では、名詞句の最大投射を DP と考える研究が主流だが、顕在的な冠詞のないロ
シア語においては DP が NP より上に存在するか議論が分かれる。
・英語の研究をロシア語に安易に受け入れてしまうと、宮内の研究が示したような両言語間の束縛現象の違いが説明出来ない。
・一方、英語の研究がなければ、ロシア語の名詞句の最大投射を DP と考え得る議論はそもそも発生しなかったとも考えられる。後藤の研究のように、数詞句内部の格表示や数詞を含む主語と動詞の一致の観点からは DP の投射がロシア語にも存在するという考えは、英語学の研究がなければ出てこな
かっただろう。
⇒現時点でロシア語において DP の有無は決定できないが、ロシア語に DP がないとすると、英語学の研究はロシア語名詞句研究に負の影響を与えたことになり、一方で DP があるとすると正の影響を与えたことになる。今後、より詳細な研究を通してロシア語名詞句の構造を明らかにする必要がある。

引用文献一覧
◇ Abney, S. 1987. The English noun phrase in its sentential aspect. Doctoral dissertation, MIT. ◇ Babby, L. 1987. Case,
prequantifiers, and discontinuous agreement in Russian. Natural Language and Linguistic Theory 5:91-138. ◇ Bailyn, J.
2012. The syntax of Russian, Cambridge: Cambridge University Press. ◇ Bošković, Ž. 2005. On the locality of left branch
extraction and the structure of NP, Studia Linguistica 59:1-45. ◇ Bošković, Ž. 2008. What will you have, DP or NP? In
Proceedings to the 37th Annual Meeting of the North-Eastern Linguistic Society, 101-114. Amherst: GSLA Publications.
◇ Bošković, Ž. 2009. More on the no-DP analysis of article-less languages. Studia Linguistica 63:187-203. ◇ Chomsky,
N. 1986. Barriers. Cambridge: MIT Press. ◇ Corbett, G. 2006. Agreement. Cambridge: Cambridge University Press. ◇Despić, M. 2013. Binding and the structure of NP in Serbo-Croatian. Linguistic Inquiry 44:239-270. ◇ Franks, S. 1995.
Parameters of Slavic morphosyntax. New York: Oxford University Press. ◇ Fukui, N. and M. Speas. 1986. Specifiers
and projection. MIT Working Papers in Linguistics 8:128-172. ◇ Goto, Y. 2020. Some remarks on agreement in animacy
in Russian. Roshiago Kenkyu 30:57-87. ◇ Goto, Y. in preparation. Predicate agreement alternation with numeral phrases
in Russian. ◇ Kayne, R. 1994. The antisymmetry of syntax. Cambridge: MIT Press. ◇ Miyacuh, T. 2018. Syntactic
structures of relative clauses in Russian: A view from binding phenomena. Roshiago Kenkyu 28:105-128. ◇ Miyauchi,
T. 2020. How to introduce instrumental agents: Evidence from binding in Russian event nominal phrases. In Advancesin Formal Slavic Linguistics 2017, 179–204. Berlin: Language SciencePress. ◇ Pereltsvaig, A. 2006. Small nominals.
Natural Language and Linguistic Theory 24:433-500. ◇ Pereltsvaig, A. 2007. The universality of DP: A view from
Russian. Studia Linguistica 61:59-94. ◇ Pesetsky, D. 2013. Russian case morphology and the syntactic categories.
Cambridge: MIT Press. ◇ 後藤雄介. 2019.「ロシア語における数詞句と格付与について」『日本言語学会第 159回大会予稿集』◇ 宮内拓也. 2015.「束縛現象とロシア語名詞句の統語構造」『スラヴ文化研究』13:69-106. ◇100

何を受動文と呼ぶか・呼ばないか？

(What to call or not to call a passive sentence?)
野元

1
(1)

はじめに

裕樹 (Hiroki Nomoto)

東京外国語大学 (Tokyo University of Foreign Studies)

マレー語

a.

b.
c.
d.
e.

マレーシア、シンガポール、ブルネイの国語・公用語（標準マレー語）

インドネシアの国語・公用語となっているマレー語＝「インドネシア語」— 例文は断りのない限り標準マレー語

系統：Austronesian > Western Malayo-Polynesian
語順：SVO, NA

形態類型：膠着的

1. マレー語で受動文の候補となる構文のうちどれを「受動文」と呼ぶかについて、• 英語の受動文の特徴が基準とされる傾向• 英語による研究と現地語による研究で乖離

2. マレー語の受動文を英語の受動文に似せて分析する傾向

2

英語の受動文

本発表では形式的定義を採用する。

(2)

Carnie (2021:230)a.

Voice refers to a phonomenon that changes the number of arguments and position of argumentsthat a verb uses.

b.

In a passive, such as The beef waffles were eaten, the theme appear in the subject position. The
agent is either mentioned after a preposition (like by Calvin) or is omittd entirely.

c.

In English, the passive voice is marked with a be auxiliary and the participle form of the verb.
[. . . ] Active sentences bear no special marking.

(3)

受動文の認定指標

a.

b.
c.
(4)

a.
b.
c.

被動者の主語化
動作主の背景化
有標の動詞形Calvin ate the beef waffles. → Active

The beef waffles were eaten (by Calvin). → Passive
They ate the beef waffles. → Active

101

3

マレー語で「受動文」と記述される構文
1. di-受動文／受動文 1 型

3. kena 受動文

2. 裸受動文／受動文 2 型

5. ber-受動文

4. ter-受動文

6. ke-. . . -an 受動文• ber-受動文と ke-. . . -an 受動文は対応する能動文を持たないので、厳密には受動文ではない。
• その他の受動文はいずれも英語の受動文の認定指標 (3) からすると問題を含む。

4
4.1

英語の視点から見たマレー語「受動文」
kena 受動文と ter-受動文

被動者の主語化

yes

動作主の背景化yes

有標の動詞形no• 動詞の形態が変化しない covert voice alternation (Nomoto and Kartini 2012)。
• kena, ter-自体は、モダリティの標識であり、態の標識ではない。

– kena: ‘regardless of the subject/speaker’s own will’, ‘pressed by external circumstances’, ‘destinedto’– ter-: nonvolitional, accidental(5)

kena 受動文(6)

Saya kena tipu (oleh perempuan itu).

Perempuan itu kena tipu saya.

1sg kena cheat by

woman

woman

that

‘I was cheated (by the woman).’(7)

kena 能動文

that kena cheat 1sg‘The woman had to cheat me.’ter-受動文(8)ter-能動文

Kek saya ter-makan (oleh adik).

Adikcake 1sg ter-eat

younger.sibling ter-eat

byyounger.sibling

ter-makan kek saya.

‘I had my cake eaten (by my younger‘My younger brother/sister ate my cake bybrother/sister).’mistake.’• 認定指標を満たさないものの、受動文としての認定が問題とされることはない。
4.2

裸受動文

被動者の主語化

yes(9)cake 1sg

動作主の背景化

no

有標の動詞形no

能動文

Mereka sudah semak/meny-[s]emak dokumen itu.
3pl

already check/act-checkdocument that

‘They have already checked the document.’

102

(10)

裸受動文／受動文 2 型

Dokumen itu sudah *(mereka) semak.
document that already

3pl

check

‘They have already checked the document.’• 初期の英語による研究では、この構文を受動文として認めていた (e.g. Chung 1976)。

• しかし、Arka and Manning (1998) 以降、英語による研究ではこの構文を受動文とは別の目的語態(object voice) とみなす見方が次第に優勢になった (e.g. Cole et al. 2008; McKinnon et al. 2011; Sato2012; Legate 2014; Jeoung 2020)。

• 一方、現地語による研究ではこの構文を受動文の下位種とみなす見方が浸透している。
(11)

裸受動文の特徴

a.

b.
c.
d.
(12)

動詞は語幹の形

動作主は動詞のすぐ隣に生起動作主は 1・2 人称人称代名詞が中心*1 （他の形式は小さいもののみ可能 (Nomoto 2021)）
動作主は主語的性質も示す (13)

裸受動文の構造[ TP Theme [ T" T [ vP Agent [ v" v [ VP V <Theme> ]]]]](13)

インドネシア語 (Arka and Manning 1998)

Diri=nyai mesti diai serahkan ke polisi.
self=3must 3sg surrender to police‘S/he must surrender herself/himself to the police.’(14)

目的語態を立てる場合の態体系

a.

三項対立

ActivePassiveb.

二項対立＋下位タイプ

ActiveObject Voice

Non-active
Passive

Object Voice（＝伝統的見方、名称の違いのみ）

4.3
(15)

di-受動文

di-受動文の下位タイプ

oleh mereka.

a.

Dokumen itu sudah di-semakb.

Dokumen itu sudah di-semak.

c.

Dokumen itu sudah di-semak

mereka.

document that already pass-check by

3pl‘The document has already been checked (by them).’*1 そのため、pronominal passive とも呼ばれる (e.g. Aldridge 2008)。

103

被動者の主語化

yes

動作主の背景化(15a–b) yes, (15c) no?

有標の動詞形yes

前置詞 oleh のない di-受動文 (15c) をどう分析するか？

(16)

PP 説 — 優勢 (e.g. Jeoung and Biggs 2017)a.

Dokumen itu sudah di-semak[PP oleh/Ø mereka].

document that already pass-check

(by)

3pl

‘The document has already been checked by them.’b.
(17)

動作主は付加詞 — 動作主の背景化 yes

DP 説 — 発表者のみ？ (Nomoto 2015, 2021)

a.

Dokumen itu sudah di-semak[DP mereka].

document that already pass-check

3pl‘The document has already been checked by them.’b.

VoiceP

Voice
Voice
di-

c.
(18)

vP
v

v + semakDPv"merekaVP<v><semak> <Theme>

動作主は項 — 動作主の背景化 no

動作主は動詞のすぐ隣に生起 — 裸受動文と共通 cf. (11b)a.

*Dokumen itu sudah di-semak

dengan teliti

document that already pass-check withmereka .

careful 3pl(Intended: ‘The document has already been checked carefully by them.’)b.

*Mereka dokumen itu sudah di-semak.
3pl

document that already pass-check(Intended: ‘By them the document has already been checked.’)
(19)
(20)

a.

Dokumen itu sudah di-semak dengan teliti oleh mereka .

b.

Oleh mereka dokumen itu sudah di-semak.

(18) に対する説明

a.

b.

PP 説: P omission/null P is licensed by V.

DP 説: Agent DP = ergative; ergative extraction is cross-linguistically restricted.

104• 前置詞 oleh なしで生起する動作主が項なのか付加詞なのかを区別する有効なテストはない (Chenand McDonnell 2019)。

• にもかかわらず、PP 説が支持されるのは英語の視点によるものか？

ハイブリッド型受動文

5• 古典マレー語の di-受動文には動作主が動詞の直後の 3 人称代名詞と oleh 前置詞句により二度表されるタイプが存在。

• Nomoto (2016) は、これを動作主の接語重複と分析。
– 動詞に隣接する DP = 項– oleh 前置詞句 = 付加詞(21)oleh ibu
bybapa=ku di-jemputkan=nya=lah segala adik kakak dalam Melaka

mother father=my pass-invite=3=partallsibling

inMalacca‘my parents invited all their siblings in Malacca’ (Abd.H 32:4)• マレー系言語のブスマ語では、di-受動文だけでなく、裸受動文もハイブリッド型を持つ*2 。
(22)

ブスマ語 [本発表の分析/原著者の分析]

a.

Puntung la=udim

di-tetaki=nye li Rafles.

firewood pfv=finish di-chop=3

by Rafles‘Rafles already chopped the firewood.’ (Chen and McDonnell 2019)langsung ku=tulakka li=kub.

direct1sg=push by=1sg‘I pushed (him) right away

6

[裸受動文/被動者態](McDonnell 2016:141)

まとめ
構文

被動者の主語化

動作主の背景化

有標の動詞形di-受動文 oleh あり

yes

yes

yes

yes

no

yes

裸受動文

di-受動文 oleh なし

yes

no

[di-受動文/被動者態]

no

英語の視点からの分析「目的語態」#= 受動文
受動文

P omission/null P

マレー語と関連言語の視点• di-受動文でも裸受動文でも [1] 動作主が動詞のすぐ隣に生起し、[2] すぐ隣の動作主を前置詞句で重複することが可能• di-受動文の動作主は主に 3 人称、裸受動文の動作主は主に 1・2 人称（機能的相補分布）• 以上から、2 つの構文は同一の態の下位タイプとするのが妥当→ 受動文の認定指標 (3) のうち「被動者の主語化」さえ満たしていれば、「受動文」と呼ぶ*3*2 ただし、Chen and McDonnell (2019) はハイブリッド型の di-受動文を被動者態（Undergoer Voice; ≈ 目的語態）と同一視し、受動文とは見なしていない。これも英語の視点によるものか？

*3 英語の受動文もそれでよい。しかし、ドイツ語の非人称受動文 (Es wird hier getanzt. ‘Dancing takes place here.’) や日本語の間105

cf. Legate (2021) も同じ見解で、3 つの認定指標すべては満たさないものを noncanonical passive と呼び、受動文のうちに入れている（形式的特徴のみによるプロトタイプ的定義）。

参考文献

Aldridge, Edith. 2008. Phase-based account of extraction in Indonesian. Lingua 118:1440–1469.
Arka, I Wayan, and Christopher D. Manning. 1998. Voice and grammatical relations in Indonesian: A new
perspective. In Proceedings of the LFG98 Conference, ed. Mirriam Butt and Tracy Holloway King. Stanford,
CA: CSLI Publications.
Carnie, Andrew. 2021. Syntax: A Generative Introduction. Oxford: Wiley-Blackwell, 4th edition.
Chen, Victoria, and Bradley McDonnell. 2019. Western Austronesian voice. Annual Review of Linguistics
5:173–195.
Chung, Sandra. 1976. On the subject of two passives in Indonesian. In Subject and Topic, ed. Charles N. Li,
57–99. New York: Academic Press.
Cole, Peter, Gabriella Hermon, and Yanti. 2008. Voice in Malay/Indonesian. Lingua 118:1500–1553.
Jeoung, Helen. 2020. Categorial ambiguity in mau, suka, and other Indonesian predicates. Language 96:e157–
e172.
Jeoung, Helen, and Alison Biggs. 2017. Variants of Indonesian prepositions as intra-speaker variability at PF.
University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics 23.
Legate, Julie Anne. 2014. Voice and v: Lessons from Acehnese. Cambridge, MA: MIT Press.
Legate, Julie Anne. 2021. Noncanonical passives: A typology of voices in an impoverished Universal Grammar.
Annual Review of Linguistics 7:157–176.
McDonnell, Bradley James. 2016. Symmetrical Voice Constructions in Besemah: A Usage-Based Approach.
Doctoral Dissertation, University of California, Santa Barbara.
McKinnon, Timothy, Peter Cole, and Gabriella Hermon. 2011. Object agreement and ‘pro-drop’ in Kerinci
Malay. Language 87:715–750.
Nomoto, Hiroki. 2015. Person restriction on passive agents in Malay and givenness. In Proceedings of theSecond International Workshop on Information Structure of Austronesian Languages, 83–101. Tokyo: Tokyo
University of Foreign Studies.
Nomoto, Hiroki. 2016. Passives and clitic doubling: A view from Classical Malay. In AFLA 23: The Proceedings of the 23rd Meeting of the Austronesian Formal Linguistics Association, ed. Hiroki Nomoto, Takuya
Miyauchi, and Asako Shiohara, 179–193. Canberra: Asia-Pacific Linguistics.
Nomoto, Hiroki. 2021. Bare passive agent hierarchy. In Proceedings of the Twenty-Seventh Meeting of theAustronesian Formal Linguistics Association, ed. Henrison Hsieh and Keely New, 57–70. Ontario: Universityof Western Ontario.
Nomoto, Hiroki, and Kartini Abd. Wahab. 2012. Kena adversative passives in Malay, funny control, and covert
voice alternation. Oceanic Linguistics 51:360–386.
Sato, Yosuke. 2012. Successive cyclicity at the syntax-morphology interface: Evidence from standard Indonesian and Kendal Javanese. Studia Linguistica 66:32–57.
接受動文なども同じ受動文の構文であるとすると、「被動者の主語化」だけではうまく行かない。

106

英語と世界の言語の与格交替»

U1M;HBb? /iBp2 Hi2`MiBQM 7`QK  +`QbbHBM;mBbiB+ T2`bT2+iBp2V

長屋尚典 ULQMQ`B L;vV

東京大学 Uh?2 lMBp2`bBiv Q7 hQFvQV

はじめに

R

Ç 交替 UHi2`MiBQMV, だいたい同じ意味をもつ複数の構文が存在することÇ 英語の与格交替 U/iBp2 Hi2`MiBQMV

Ĝ “(h)?2 .iBp2 Hi2`MiBQM `2T`2b2Mib  TQbbB#BHBiv 7Q` bT2F2`b iQ bv bQK2i?BM; BM irQ/Bz2`2Mi rvbX” U>BHT2`i kyRN, R3dVURV

X /Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM,+mb2/ TQbb2bbBQM U +mb2b _ iQ ?p2 hV#X T`2TQbBiBQMH /iBp2 +QMbi`m+iBQM,+mb2/ KQiBQM U +mb2b h iQ KQp2 iQ _V

UkV

1M;HBb? /iBp2 Hi2`MiBQM U>BHT2`i kyRN, 98V
X CQ?M ;p2 J`v i?2 #QQFX (/Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM)#X CQ?M ;p2 i?2 #QQF iQ J`vX (T`2TQbBiBQMH /iBp2 +QMbi`m+iBQM)

Ç U英語のV 与格交替の言語理論における重要性

Ĝ なぜ同じことをいうのに複数の構文が存在するのか\Ĝ “"Qi? K2K#2` +QMbi`m+iBQMb Q7 i?2 .iBp2 Hi2`MiBQM +M #2 mb2/ iQ 2tT`2bb i?2 B/2 Q7 i`Mb72`X h?Bb /Q2b MQi K2M i?i i?2 irQ +QMbi`m+iBQMb `2 b22M b b2KMiB+HHv 2[mBpH2MiX(…) :Bp2M i?i Hi2`MiBp2 rvb Q7 bvBM; i?BM;b `2 mbmHHv MQi `M/QK #mi ;Qp2`M2/ #v

HBM;mBbiB+ M/ bQ+BH /2i2`KBMMib- Bi KF2b b2Mb2 iQ BMp2biB;i2 i?2 +QM/BiBQMb mM/2` r?B+?
bT2F2`b +?QQb2 2Bi?2` QM2 Q` i?2 Qi?2` Q7 i?2 irQ +QMbi`m+iBQMbX” U>BHT2`i kyRN, R3dV

Ç 英語の与格交替は言語学においてもっとも研究されているテーマの一つĜ “h?2 bim/v Q7 HM;m;2 2M+QKTbb2b i?2 }2H/b Q7 T?QMQHQ;v- KQ`T?QHQ;v- b2KMiB+b- M/
i?2 /iBp2 Hi2`iBQMX” UCQ?M qX .m "QBbVĜ さまざまなアプローチ» 生成文法» 構文文法» 言語類型論

Ç 英語の与格交替の要因 U>BHT2`i kyRN によるまとめc +7X "`2bMM 2i HX kyydV,Ĝ 英語の与格交替にさまざまな要因が関わっている U>BHT2`i kyRN, R3NĜRNRV
Ĝ 情報構造»

本稿に関する内容については大谷直輝先生をはじめとしてシンポジウム参加の先生方から貴重なご意見をいただいた。言うまでもなく本稿に残るいかなる誤りも著者の責任である。なお、本研究は CaSa 科研費 CSkREyy8kk の助成を受けたものである。

107» i?2K2 が ;Bp2M ならば S`2TQbBiBQMH /iBp2 +QMbi`m+iBQM が好まれる» `2+BTB2Mi が ;Bp2M ならば .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM が好まれる

Ĝ 統語論的要因» 代名詞

Ǧ `2+BTB2Mi が代名詞ならば .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM が好まれる

Ǧ .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM で i?2K2 が人称代名詞なのは許されない» 定・不定» 項の長さǦ 長い i?2K2 ならば .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQM が好まれる

Ǧ 長い `2+BTB2Mib ならば S`2TQbBiBQMH .iBp2 +QMbi`m+iBQM が好まれる

Ĝ 意味的要因» 動詞の意味» 有生性

Ĝ プライミングなど
UjV

U>BHT2`i kyRN, R33V
, .Q r2 ?p2 Mv KQ`2 rBM2\", LQ- AǶK 7`B/ i?2`2Ƕb MQi?BM; H27iX
, "mi r2 ?/ i?i Hbi #QiiH2 Q7 J2`HQi5", u2b- #mi X X X
X X X A ;p2 CQ?M i?i Hbi QM2X (.Bi`MbBiBp2)
X X X A ;p2 i?i Hbi QM2 iQ CQ?MX (S`2TQbBiBQMH .iBp2)

U9V

U>BHT2`i kyRN, R33V
, .Q r2 ?p2 Mv KQ`2 rBM2\", LQ- AǶK 7`B/ i?2`2Ƕb MQi?BM; H27iX
, "mi BiǶb CQ?MǶb #B`i?/v M/ A M22/ iQ #`BM; bQK2i?BM;5", u2b- r2HH X X X
X X X vQm +QmH/ ;Bp2 CQ?M bQK2 +?Q+QHi2bX (.Bi`MbBiBp2)
X X X vQm +QmH/ ;Bp2 bQK2 +?Q+QHi2b iQ CQ?MX (S`2TQbBiBQMH .iBp2)

U8V

U>BHT2`i kyRN, R3NV
X uQm +QmH/ ;Bp2 ?BK bQK2 +?Q+QHi2bX (.Bi`MbBiBp2)#X

UeV

uQm +QmH/ ;Bp2 CQ?M BiX (.Bi`MbBiBp2)

U>BHT2`i kyRN, R3NV
X h?Bb HB;?i ;Bp2b K2  ?2/+?2X (.Bi`MbBiBp2)#X \h?Bb HB;?i ;Bp2b  ?2/+?2 iQ K2X (S`2TQbBiBQMH .iBp2)

UdV

U>BHT2`i kyRN, RNyVX

CQ?M i?`2r i?2 ~QQ` ?Bb F2vbX (.Bi`MbBiBp2)#X CQ?M i?`2r ?Bb F2vb iQ i?2 ~QQ`X (S`2TQbBiBQMH .iBp2)

108

Ç 本発表の目標

Ĝ 英語の与格交替を世界の言語のなかで見直す» 英語の与格交替は世界的には珍しい現象である» 英語の与格交替は適用態など複他動詞のかかわる交替・派生現象と似ているĜ 英語の与格交替研究の観点からみたオーストロネシア諸語の与格交替» ラマホロット語には与格交替はあるが英語で提案された要因は有効ではない UL;v kyR9V» タガログ語は与格交替はないが英語で提案されたものと同じような要因が有効である
UL;v BM T`2T`iBQMV

世界の言語からみた英語の与格交替kÇ 英語の与格交替は比較的珍しい現象

Ĝ “GM;m;2b 2KTHQv  MmK#2` Q7 /Bz2`2Mi rvb Q7 `2T`2b2MiBM; i?2 _ M/ i?2 h BM /Bi`MbBiBp2+Hmb2bX 1M;HBb?- BM 7+i- ?b irQ +QKKQM +QMbi`m+iBQMb (…) JMv Qi?2` HM;m;2b 2KTHQv+QMbi`m+iBQMb r?B+? `2 bBKBH` iQ QM2 Q` i?2 Qi?2` Q7 i?2b2 irQ +QMbi`m+iBQMb BM 1M;HBb?i?Qm;? Bi Bb H2bb +QKKQM iQ ?p2 #Qi? +QMbi`m+iBQMb- i?2 rv 1M;HBb? /Q2bX” U.`v2` kyyd,
k89V

Ĝ aB2rB2`bF URNN3V, QMHv Rk Qmi Q7  bKTH2 Q7 kRN HM;m;2b UTT`QtBKi2Hv eWVXÇ 英語の与格交替に関係する構文 U+7X >bT2HKi? kyR8c wúñB;  EBiiBHä kyRNV
Ĝ 適用態

Ĝ 動詞連続構文Ĝ 補助動詞構文
U3V

AM/QM2bBM UaM2//QM 2i HX kyRy, RykVkX A#m

K2K@#2`B MF4Mv #Dm #`mX

KQi?2` p@;Bp2

bQM4/27 b?B`i M2r

ǵJQi?2` ;p2 ?2` bQM  M2r b?B`iXǶ#X A#m

K2K@#2`B@FM #Dm #`m F2T/ MF4MvX

KQi?2` p@;Bp2@TTH b?B`i M2r iQ

bQM4/27

ǵJQi?2` ;p2  M2r b?B`i iQ ?2` bQMXǶ
UNV

h?B UJH+?mFQp 2i HX kyRy, RjĜR9c +7X h?2TFMDM kyRyVX aQM; +QiKv ?v +?MX
b2M/ H2ii2`;Bp2 Rb;

ǵUaf?2V b2Mi K2  H2ii2`XǶ#X aQM; +QiKv Tv E`mM;i?2TX
b2M/ H2ii2`k;Q "M;FQF

本 稿 で 用 い る 略 号 は 以 下 の 通 り, TTH@TTHB+iBp2- p@+iQ` pQB+2- +p@+B`+mKbiMiBH pQB+2- /27@/2}MBi2- /2K@

/2KQMbi`iBp2- /Bb@/BbiH- ;2M@;2MBiBp2- HF@HBMF2`- HQ+@HQ+iBp2- Hp@HQ+iBp2 pQB+2- MKHx@MQKBMHBxiBQM- MQK@MQKBMiBp2- `H@`2HBb- b;@bBM;mH`- h i@BM}t- Ǵ4Ǵ@+HBiB+Bx2/X

109ǵUaf?2V b2Mi  H2ii2` iQ "M;FQFXǶ

j
jXR

英語からみた世界の言語の与格交替
ラマホロット語の与格交替

Ç ラマホロット語には英語タイプの与格交替が存在する

Ç ただし、この交替を示す動詞はかなり限定されている
Ĝ :Ao1@p2`# UM2ı̃ ʻ;Bp2Ƕ- bQ`õ ʻ;Bp2ǶV

Ĝ h1GG@p2`# Uimim ʻi2HHǶ- K`ı̃ ǵbvǶVĜ h1*>@p2`# U/Z ʻi2+?ǶVĜ a>Pq@p2`#b UMQMı̃ ʻb?QrǶ- T`Q ʻb?Qr bQK2i?BM; iQ 2i Q` /`BMFǶV

Ç 交替の要因Ĝ 統語的には何を S`BK`v P#D2+i U→ BM/2tBM;- 関係節化- 主題化 2i+XV にするかという選択が関与しているĜ 意味的には英語で提案されている要因がまったく有効ではない
URyV

GK?QHQi UL;v kyR9, kkdV
X ;Q M2ı̃ LB #mFmX
Rb; ;Bp2 LB #QQF
ǵA ;p2 LB  #QQFXǶ
#X ;Q M2ı̃ #mFm BLBX

Rb; ;Bp2 #QQF HQ+ LB
ǵA ;p2  #QQF iQ LBXǶURRVGK?QHQi UL;v kyR9, kjkV
;Q M2ı̃ T2Pẽ

B

KQX

Rb; ;Bp2 /2KX/BbXMKHx HQ+ kb;
ǵA rBHH ;Bp2 i?ifBi iQ vQmXǶURkV

GK?QHQi UL;v kyR9, kjkV
;Q M2ı̃ KQ T2PẽX
Rb; ;Bp2 kb; /2KX/BbXMKHx
ǵA rBHH ;Bp2 vQm BiXǶjXk

タガログ語の「与格ヴォイス」

Ç タガログ語のヴォイス,

Ĝ 複他動詞の ;2Mi- i?2K2- `2+BTB2Mi どの要素も主格 U≒ 主語V になるĜ どの動詞も同じように有標である UbvKK2i`B+H pQB+2- >BKK2HKMM kyy8V
Ĝ どれもだいたい同じような意味を持っている U+7X 二項述語V

Ç どのような要因がこの交替を決めているのか\110Ĝ 統語的には何を主格にするか U→ 関係節化 2i+XV という選択が関与している
URjVh;HQ;
X L;@#B;v M;4 ##2 M;4

T2`

b4

#iX (+iQ` oQB+2 U TBpQiV)

pX`H@;Bp2 MQK4 rQKM ;2M4 KQM2v HQ+4 +?BH/
ǵh?2 rQKM ;p2 KQM2v iQ i?2 +?BH/XǶ
#X A@#IBM=B;v M;4##2 M;4 T2`b4

#iX (*B`+mKbiMiBH oQB+2 Uh TBpQiV)+p@;Bp2I`H= ;2M4 rQKM MQK4 KQM2v HQ+4 +?BH/
ǵh?2 rQKM ;p2 i?2 KQM2v iQ i?2 +?BH/XǶ
+X "IBM=B;v@M M;4##2 M;4

T2`

M;4 #iX (GQ+iBp2 oQB+2 U_ TBpQiV);Bp2I`H=@Hp ;2M4 rQKM ;2M4 KQM2v MQK4 +?BH/
ǵh?2 rQKM ;p2 i?2 +?BH/ KQM2vXǶ
Ç コーパスを利用した研究 UL;v BM T`2T`iBQMV

Ĝ TQbb2bbBp2 i`Mb72` p2`#b U#B;v ʻ;Bp2Ƕ M/ Hv ʻQz2`ǶVĜ +Q;MBiBp2 i`Mb72` p2`#b Uim`Q ʻb?QrǶ M/ #HBi ʻBM7Q`KǶV

Ç 結果

Ĝ 結果 R, GQ+iBp2 oQB+2 U9NXeWV = +iQ` oQB+2 UjkXdWV = *B`+mKbiMiBH oQB+2 URdXdWV» 被動者が優先的に主語になると考えられていたことからすると意外な結果になった

Ĝ 結果 k,  と _ の MT?Q`B+Biv が交替の選択に有意な効果があった» Go が選択される推定確率は yXke U_ が省略V、yX3d U_ が代名詞V、yXed U_ が語彙的名詞V

Ĝ 結果 j, 非対称的な `272`2MiBH T`QKBM2M+2 U>bT2HKi? kykRV を見せる

» 他の言語と同じように  と _ の `272`2MiBH T`QKBM2M+2 が高い U図 R- k  jV
600

600

600

pronounanimacy400

human
nonhuman

count

zero

count

count

anaphoricity
400

person400

locuphoric
aliophoric

full nominal
200

200

0

200

0
A

R

T

0
A

argument

図 R MT?Q`B+Biv Q7 fhf_

9

R

T

argument

図 k MBK+v Q7 fhf_

おわりにÇ 英語の与格交替を世界の言語のなかで見直した

Ç 発表者の研究の観点から英語の与格交替研究の「功罪」を考えた
Ç 英語の与格交替の研究は言語研究において極めて重要である
Ĝ 優れた成果の積み重ねがあるĜ 英語以外の言語の研究にも役立つĜ 世界の言語の研究からも学ぶことがあるかもしれない

111

A

R

T

argument

図 j S2`bQM Q7 fhf_

参考文献"`2bMM- CQM- MM *m2MB- hiBM LBFBiBM  _X >`H/ "v2MX kyydX S`2/B+iBM; i?2 /iBp2
Hi2`MiBQMX AM :2`HQ7 "QmK- A`2M2 E`äK2`  CQQbi wr`ib U2/bXV- *Q;MBiBp2 6QmM/iBQMb Q7
AMi2`T`2iiBQM- eNĜN9X Kbi2`/K, _QvH L2i?2`HM/b +/2Kv Q7 a+B2M+2X.`v2`- Jii?2r aX kyydX *Hmb2 ivT2bX AM hBKQi?v a?QT2M U2/XV- GM;m;2 hvTQHQ;v M/ avMi+iB+.2b+`BTiBQM, oQHmK2 R- *Hmb2 ai`m+im`2- kk9Ĝkd8X kM/ 2/MX *K#`B/;2, *K#`B/;2 lMBp2`bBiv
S`2bbX>bT2HKi?- J`iBMX kyR8X .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQMbX MMmH _2pB2r Q7 GBM;mBbiB+b RURVX RNĜ9RX>bT2HKi?- J`iBMX kykRX _QH2@`272`2M+2 bbQ+BiBQMb M/ i?2 2tTHMiBQM Q7 `;mK2Mi +Q/BM; bTHBibX
GBM;mBbiB+b 8NURVX RkjĜRd9X>BHT2`i- J`iBMX kyRNX *QMbi`m+iBQM :`KK` M/ Aib TTHB+iBQM iQ 1M;HBb?X kM/ 2/MX 1/BM#m`;?,
1/BM#m`;? lMBp2`bBiv S`2bbX>BKK2HKMM- LBFQHmb SX kyy8X h?2 mbi`QM2bBM HM;m;2b Q7 bB M/ J/;b+`, ivTQHQ;B+H+?`+i2`BbiB+bX AM EX H2tM/2` /2H`  LBFQHmb SX >BKK2HKMM U2/bXV- h?2 mbi`QM2bBM
GM;m;2b Q7 bB M/ J/;b+`- RRyĜR3RX GQM/QM, _QmiH2/;2X
JH+?mFQp- M/`2D G- J`iBM >bT2HKi?  "2`M`/ *QK`B2 U2/bXVX kyRyX .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQMb,
 ivTQHQ;B+H Qp2`pB2rX AM M/`2D JH+?mFQp- J`iBM >bT2HKi?  "2`M`/ *QK`B2 U2/bXVaim/B2b BM .Bi`MbBiBp2 *QMbi`m+iBQMb,  *QKT`iBp2 >M/#QQF- RĜe9X "2`HBM, .2 :`mvi2`
JQmiQMXL;v- LQMQ`BX kyR9X .Bi`MbBiBp2b M/ #2M27+iBp2b BM GK?QHQiX AM A qvM `F  LX GX EX JbAM/`riB U2/bXV- `;mK2Mi _2HBbiBQMb M/ _2Hi2/ *QMbi`m+iBQMb BM mbi`QM2bBM GM;m;2b,ST2`b 7`QK Rk@A*G- oQHmK2 k- kkdĜk98X *M#2``, bB@S+B}+ GBM;mBbiB+bX
L;v- LQMQ`BX AM T`2T`iBQMX .Bi`MbBiBp2 Hi2`MiBQMb BM i?2 h;HQ; bvKK2i`B+H pQB+2 bvbi2KX
h?2 R9i? AMi2`MiBQMH *QM72`2M+2 Q7 i?2 bbQ+BiBQM 7Q` GBM;mBbiB+ hvTQHQ;v- lMBp2`bBiv Q7
h2tb i mbiBM- mbiBM- .2+2K#2` R8ĜRd- kykkX
aB2rB2`bF- MMX RNN3X GM;m;2b rBi? M/ rBi?Qmi Q#D2+ib, h?2 7mM+iBQMH ;`KK` TT`Q+?X
GM;m;2b BM *QMi`bi RUkVX RdjĜRNyX
aM2//QM- CK2b LX- H2tM/2` /2H`- .rB LQp2`BMB .D2M`  JB+?2H *X 1rBM;X kyRyX AM/QM2bBM_272`2M+2 :`KK`X kM/ 2/MX ai G2QM`/b- Laq, HH2M  lMrBMX
h?2TFMDM- EBM;F`MX kyRyX .Bi`MbBiBp2 +QMbi`m+iBQMb BM h?BX AM M/`2D JH+?mFQp- J`iBM
>bT2HKi?  "2`M`/ *QK`B2 U2/bXV- aim/B2b BM .Bi`MbBiBp2 *QMbi`m+iBQMb,  *QKT`iBp2
>M/#QQF- 9yNĜ9keX "2`HBM, .2 :`mvi2` JQmiQMX
wúñB;- 62`MM/Q  a2TTQ EBiiBHäX kyRNX :`KKiB+H oQB+2X *K#`B/;2, *K#`B/;2 lMBp2`bBiv
S`2bbX

112