New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

日本の英語教育から “人文系バイアス” を取り除け
理工系の (エリート) 学生育成のための英語教育に向けて黒田航

 早稲田大学 総合研究機構 情報教育研究所
E-mail: kowk@hi.h.kyoto-u.ac.jp
あらまし

日本の英語教育の非効率性は，(i) 英語が国際化が進んだ社会で，いつ，どのような形で必要になるかということに関する誤認識の悪影響，(ii) 一般 (教養) 科目としての英語を教えること (これは (ii) の帰結の一つ) の非効率性，(iii) 英語教育における人文系バイアス (これは (ii) の帰結の一つ) の悪影響によってもたらされている可能性を指摘し，この悪循環から脱却するための手段の一つとして，理工系のエリート育成に特化した英語教育の必要性を訴える．
キーワード

英語教育での人文系バイアス，理工系のための英語教育，ESP

Against the “humanities bias” in the English education in Japan
Arguments for the English programs specialized for nurturing the (elite) students in sciences andengineering

Kow KURODA Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development (DECODE), Waseda University
E-mail: kowk@hi.h.kyoto-u.ac.jp
Abstract English education for students in Japan is notoriously inefficient. This paper analyzes potential sources of it, and argues for the specialization for the “elites” in sciences and engineering. The
point is that the relevant inefficiencies are based on 1) misunderstanding of when and how English isneeded in the globalized societies, 2) failure in recognizing the ineffectiveness in teaching English forgeneral purposes, and 3) biases for humanities in material preparation and teaching in classes.
Key words humanities bias in English education, English education for students in sciences andengineering, English for Specific Purposes (ESP)

1. は じ め に際に頂戴した意見を基に元のエッセイに加筆，修正したものが本論文である（注 1)）．

私は「日本の英語教育にある “人文系バイアス”とその望まれざる帰結」という題でエッセイを公（注 1)）：発表当日は，田地野彰 (京都大学) と山本昭夫 (学習院高開していた．それを基にして「理工系英語教育を校) の両氏から．原版では次の方々から有益な意見を頂戴した．

考える会」(主催: 早稲田大学 総合研究機構 情報教育研究所) での発表 (2010/7/10) を行なった．そのこの場を借りて感謝の意を表したい: 原田 康也 (早稲田大学)，佐藤 理史 (名古屋大学)，黒橋 禎夫 (京都大学)，内元 清貴 (NICT)，山泉 実 (東京大学大学院)，内田 諭 (東京大学大学院)，斉藤 隼人(京都大学大学院)，木本 幸憲 (京都大学大学院)，高嶋 由布子 (京黒田 航, “日本の英語教育から ‘人文系バイアス’ を取り除け: 理工系の (エリート) 学生育成のための英語教育に向けて,”
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp. 11-27, 日本英語教育学会編集委員会編集, 早稲田大学情報教育研究所発行, 2012 年 3 月 26 日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright (c) 2010-12 by Kow Kuroda. All rights reserved.

1. 1 日本の (戦後の) 英語教育が非効率だった本
当の理由

らがもっとも英語での対話力を必要としている人種であることはまちがいない．

今までの日本の英語教育がうまく行われて来た

理工系の研究者や企業人に英語の対話能力が必とは誰も思っていないだろう．事実，日本は韓国要だという意見は奇異に聞こえるかも知れない．しと並んでアジアでもっとも英語が通じにくい国のかし，それこそが認識の根本的な誤りであり，そ一つである（注 2)）．その事実を気にしている英語教育のような認識が常識化していないことが，おそら者は数多くいる．だから，小学校からの英語教育

く過去 20 年の間に起った日本の国際的地位の下だの何だのと費用対効果が不明確な苦し紛れな案

落の原因の一つだということを，私は以下で論じ（注 3)）が跳梁跋扈するのである，だが，英語教育者のたい．その中で次のことを指摘する: 日本の英語多くは，彼らの熱意とは裏腹に相当に見当ハズレ

教育の非効率性は，(i) 英語が国際化が進んだ社会な努力をしている気がする．

で，いつ，どのような形で必要になるかというこ

日本での英語教育にちゃんとした成果が出ていとに関する誤認識の悪影響，(ii) 一般 (教養) 科目

ない理由は，日本に来た外国人の相手ができる日

としての英語を教えること (これは (ii) の帰結の一

本人が少ないからではない．日本が英語の通じにつ) の非効率性，(iii) 英語教育における人文系バイ

くい国だというのが事実だとしても，それは実際

アス (これは (ii) の帰結の一つ) の悪影響によってのところ，ほとんど問題ではない．日本の英語教もたらされている可能性を指摘し，この悪循環か育の深刻な問題は，英語での対話能力をもっともら脱却するための手段の一つとして，理工系のエ必要としている人々，要するに日本のエリート層

リート育成に特化した英語教育の必要性を訴える．

が英語を自由に話せるようになっていないという

1. 2 お 断 り点である．

次のことは，誤解のないように始めにお断りし日本でもっとも英語の対話能力を必要としていて置きたい: 本エッセイでは包括的な英語教育論のる者とは誰か? それは国際政治に参加する政治家

提示は目指していない．それは第一に，私が英語(日本の政治エリート) と国際的に活躍する理工系

教育の専門家ではないという事実から明らかであの研究者や企業人 (日本の科学エリート) である．

る．今のところは私は大学の英語教育のもっとも国際政治に参加する政治家に英語が必要である

外側に係わっている程度で，完全に大学カリキュ点に異論が出るとは思われない．諸外国との交渉

ラムの制定や方針決定の外にいるので，自分を部に英語の対話力が不可欠なのは自明である．その外者と位置づけている．自分が英語教育の専門家

意味では，(技術的に可能かどうかは別にして)，彼

でないことは自覚しているが，英語教育に係わるつもりがないとは言わない．自分にそういう機会

都大学大学院)，長谷部 陽一郎 (同志社大学)，辻 幸夫 (慶応義塾大学)，山本 昭夫 (学習院高校)，坪田 康 (京都大学)，金丸 敏幸(京都大学)，Anthony Laurence (早稲田大学)，David Allen (東京大が与えられたら何を，どういう優先順位でやるべ
きかはわかっているつもりだし，やってみる気持

学)，峯松 信明 (東京大学)，徳永 健伸 (東京工業大学)．とは言え，

ちもあるが，今はそういう立場にないので，外部

本エッセイに含まれる潜在的な事実誤認やその他の誤りのは責任評価者としての意見を書くしかない．

は筆者自身にある．
（注 2)）：私はこのことをアジア各国を回っているアメリカ人に指そういう立場で本エッセイが目指すのは，理工摘された．彼とは Hong Kong で開かれた国際会議の帰りに関空

系のエリートを育成するための英語教育の必要性

特急「はるか」で同席した．

の認識を促し，その準備の必要性を訴えることで（注 3)）：私は小学校の英語教育には反対であるが，その理由はプあって，日本人に英語運用能力が不足しているこ

ログラムが中途半端だからである．英語に早く接していることが後年の英語習得に有利になることは，確実である．しかし，何でとへの解決策を探るという究極の目標からは完全も早くやればよいわけではない．小学校教育の現状を考えるならに目を背けている．その意味で，本エッセイは，あば，もっとも労力に対する効果が高いことだけに特化した方がよ

くまでも特定の利益グループのためのものである．

い．それは英語の発音の聞き取り訓練である．文法やら会話やらだが，これを理工系贔屓の不公平であると批判すは，中学に上がるまでは完全に無視して構わない．英語の発音の聞き取り訓練を小学校で少しやっておくだけで，中学の段階での英語学習に相当の効果が出て，中学校の英語の先生の指導負担がるのは，見当ハズレだと私は思う．必要なのは，限られた英語教育のための資源の中で最良の優先順

減ると私は思う．

– 12 –

位を見つけることであって，「完全な平等」を実現（注 4)）

することではないはずだ．

それぞれ理由は異なるけれども，国際政治に参加する政治家と国際的に活躍する理工系の研究者

1. 3 日本人はなぜ英語が苦手なのか?

は「日本の顔」のはずである．理工系の研究者に関1. 3. 1 個人的な体験

して言えば，一部のアメリカ留学などで英語での個人的な体験であるが，まず背景となる事態の対話力を身につけて来た者を除けば，国際的な場

説明から始めよう．

で論争相手と対話する力をもっていない．外国で私は言語学の出身だが，勤めている研究所の関知られるようになった日本人の業績の多くは，海係から，言語学の国際会議には滅多に参加しない．

外留学中の成果であるか，日本人贔屓の外国人のその代わり，言語処理関係や認知科学関係の国際好意によって国外に紹介されたものである（注 7)）．そ

学会には幾度か参加してきた．それを通じて，私れらの多くは論戦を勝ち取って得られたものではは次の驚愕の事実を知ることになった:ない．

(1) 多くの国際会議での日本人の英語での発

1. 3. 2 インドとの比較

表は，散々である (すぐれた研究をする人でも，英語でちゃんと発表ができるわけではない)．

国際学会への参加は，日本人がいかに英語が苦手かという現実を見せつけられる経験を積むだけ(2) 英語での対話力がないことが理由で，日本人研究者が「ママっ子」扱いされている傾向はだったが，先日，これまでにない知見を得る機会が訪れた．

明らかであり，結果的として，多くの日本人のす

私 は 2010/01/31-02/4 ま で イ ン ド の ム ン バ イ

ぐれた研究の大半には，それにふさわしい注意も(Mumbai) 旧称ボンベイ (Bombay) に行って Global

尊敬も払われていない．

WordNet Conference という国際会議に参加した．私

これは日本がノーベル賞受賞者を 16 人（注 5)），フは，そこで会議に参加している Computer Science（注 6)）

出している，稀に見る関係の研究者，並びに大学院生の英語能力の高さ「科学技術大国」の実態としては，かなり予想外なィールズ賞受賞者を 3 人に驚愕した— 正確には彼らの英語の対話能力に驚事態である．

愕した．彼らは確かに産出の面では猛烈な訛りが私がこれまで見てきたのは，言語処理という限ある（注 8)）．しかし，彼らの聞き取り能力は非常に高られた分野だし，目撃した発表の件数も大した数

く，何の不自由も感じていないようだった．また，ではない．だが，自分の大学時代の友人のことな

訛りがあるものの，彼らの大勢はものすごく流暢

どを考えると，日本の理工系の人間が英語を得意であり，母語話者並のコロケーションを使用できとしない傾向は全体としては確実に言えることで，る．教養あるインド人は，発音が聞き取れさえす

言語処理という分野に特有な事態というわけでは

れば，平均的なヨーロッパ人よりも，ずっと英語ないと思う．私が個人的知りあいで英語が得意なが上手である (例えば大学の教官をしているよう

友人たちも，英語で外国人と対等に対話ができるな教養あるインド人が議論の際に使う婉曲表現は，

ほどではなかった．しかし，理工系のトップ層に驚くほど優雅である)．

望まれている能力は，すぐれた論文を英語で著わ

私は教養あるインド人の聞き取り能力と言い伝す能力だけでなく，そういう英語での交渉・講演えの能力の驚くべき非対称に興味をもって，会議能力も含まれる．

で知りあいになったインド人の大学院生にインド
ではいつから英語を学ぶのかと尋ねてみた．彼は（注 4)）：優先的に利益を受ける人々を無条件になくす努力は，しばしば悪平等に結果する．
（注 5)）：湯川 秀樹 (1949 年)，朝永 振一郎 (1965 年)，川端 康成（注 7)）：実際，そのような幸運が，朝永振一郎のノーベル物理学(1968 年)，江崎 玲於奈 (1973 年)，佐藤 栄作 (1974 年)，福井 謙賞の受賞で起った．彼が論文を将来するように手紙を送った Robert

一 (1981 年)，利根川 進 (1987 年)，大江 健三郎 (1994 年)，白川Oppenheimer が日本人贔屓でなかったら，彼が Julian Schwinger

英樹 (2000 年)，野依 良治 (2001 年)，小柴 昌俊 (2002 年)，田中と Richard Feynman と一緒にノーベル賞を受賞することはなかっ

耕一 (2002 年)，小林 誠 (2008 年)，益川 敏英 (2008 年)，南部 陽

たろう．経緯は [4], [5] に詳しい．

一郎 (2008 年)，下村 脩 (2008 年) の 16 名．

（注 8)）：会議に参加したアメリカ人研究者の一人 Adam Pease も（注 6)）：小平 邦彦 (1954 年)，広中 平祐 (1970 年)，森 重文 (1990「彼らは何を言っているのか，native にもしばしば不明だ」と言っ

年) の三名．この一覧は Wikipeida 日本語版を参照して作成した．

ていた– 13 –

インドでは，小学校の初年度からすべての教科がはなく) 聴き取り能力である．

英語で行われていると答えた．これは私がまった

考えて見れば，これは意外なことではなく，日く予想していなかった答えであるが，それを聞く

本人なら誰でも思いあたることではないだろうか?

と同時に，私はインドの理工系のエリートはこう

相手が言っていることを理解するために英語が必（注 9)）

して育つのだと認識した．日本ではあまり知ら要であるような機会は，日本にいる限り，ほとん

れていないようなのだが，インドはノーベル賞受

どない．それにも係らず，私たちは英語を勉強す

賞者こそ少ないものの，理工系の研究では非常にる．これが (大学入学のための条件となるという歪国際貢献の高い国である（注 10)）．また，アメリカとんだインセンティブ以外に) 需要のない供給を作り並んで今の IT 産業を支えているのはインドだと言出しているのは，非常にありそうな話だ．

われる．

平均的な日本人が英語を何のために必要とし，

このようなインドでの英語教育と日本での英語

どのように使っているかという点は，もっと詳し教育の必要性の違いを考慮した上で，両者の違い

く追求する価値がある．それと同時に，日本人がの要点を一言で言うならば，日本では理工系の学どれぐらい英語の聴き取りが苦手で，それがなぜ生の心情を考慮に入れた英語教育，(こういう言いかという疑問にも答えを用意する必要がある．だ

方は好きではないが) キャッチフレーズ的に言えばが，それをするとなると，本エッセイの範囲を超「理工系の学生に優しい英語教育」が完全に不在でえる本格的な調査をしなければならないし，それ（注 11)）

ある．

をするのは，本エッセイの目的ではない．本エッ1. 3. 3 日本人が英語を不得意とする理由

セイでは前者に論点を絞り，後者に関する情報提インド出張の経験は，日本の英語教育での「理供は，白井 [11] のような研究に任せることにする．

工系の学生に優しい英語教育」の不在を自覚する

この設定で日本人に欠けているものは (発音の能力よりも深い意味があった．それは私にとって日本

ではなく) 聴き取り能力であるという想定の下で，の英語教育を今までとは別の視点で見るための重以下では次のことを論じる: 日本の英語教育の非効

要なきっかけになった．インドでの経験から少な率性は，(i) 英語教育における人文系バイアスの悪

くとも次のことは明白である: 日本人は自分の発音影響であり，(ii) 具体的には，一般 (教養) 科目としが悪いことを気にする．だが，インドの例を見るての英語を教えることの非効率性となって現われ

限り，それは英語のコミュニケーションで致命的る．(iii) それは英語が国際化が進んだ社会で，いな弱点ではない．

つ，どのような形で必要になるかということに関とは言え，日本人が英語を苦手としているといする誤認識の帰結である．(iv) この悪循環から脱うのは明らかな事実である．これから，日本人が却するための手段の一つとして，理工系のエリー

英語を得意としない理由が，発音下手であること

ト育成に特化した英語教育が必要である (けれど，以外にあるというとこである．それは何か?

ぐずぐずしていると毎日新聞社科学部 [18] が報告

その理由としてもっともありそうなのは，次でしている理由で手遅れになる可能性が高い)．

ある: 仮に英語のコミュニケーションを実行する際

2. 英語教育は誰のために?

に日本人に本当に欠けているものは (発音の能力で

2. 1 理工系の学生に優しい英語教育の不在
2. 1. 1 英語は文系科目か?? 英語教育における（注 9)）：インドの教育が英語で行なわれるようになった直接の理由は，インドが置かれていた特殊な歴史的，政治的な背景であ

人文系バイアスる．だが，そのことは以下の議論の趣旨からは独立している．実

日本では，英語は人文系の学生の得意科目の一

際，どの社会でも，多かれ少なかれ特殊なのであるから，インドの特殊性を指摘することは，教育法とその効果に関する，実りあ

つになっている（注 12)）．それに積極的な意味がある

る考察を阻害する恐れがある．
（注 10)）：理工系の教育の重点化は Mahatma Gandhi の跡を継い（注 12)）：ただし，これには条件が必要である．旧帝大の理学部，

だ Jawaharlal Nehru 大統領が示した国策だったと聞く．

工学部部に現役で合格するぐらい優秀な学生なら，英語の学習を（注 11)）：あまり大きな声では言いたくないが，これは英語教育

特に苦にしない．しかし，彼らと言えども，英語の対話能力にはを生業にしている人たちが英語というものが何であるかを根本的欠けている．それは聞き取る訓練をしていないからである．このに誤解していることの結果かも知れない．

点については，3. 2 で再説する．

– 14 –

かどうかは怪しい —人文系の学生が理系科目が苦は，(政治家と) 理工系のエリートである．

手とすることの裏返しかも知れない— のだが，事実としてはそうである．一般には英語は文系科目

この断言の前提になる重要なことを二つ明確にしておこう:だと思われている．少なくとも英語は理工系の学(7) 人文系の思考をする作者が書いた文章と生の得意科目の一つにはなっていない．これはど

理工系の思考をする作者が書いた文章には (同一のうしてか?

言語が使われているとしても) 違うことが書かれて（注 13)）

私が特に問題視したいのは，(3) の点である:

いる．

(3) 高校の段階で理工系の嗜好をもつ学生ための英語教育が存在しない．

(8) 理工系の人間の関心は，人文系の人間の関心と大きく違う．ヒトが文章を読むのは，内容

私はこれが日本の英語教育のかなり致命的な欠に関心がある (か，少なくとも読む効用があると期点であり，早期対策が不可欠であると認識し，そ待する) からである．従って，理工系の関心を読者の対処法を考察する．

は人文系の本を読みたがらないし，人文系の関心

事態の改善のための議論の前提として，まず次をもつ読者は理工系の本を読みたがらない．

のことを指摘したい:

学生の好みは，高校生ぐらいの段階で明確に出(4) 日本の英語教育には，(教える側の知識をるので，理工系の高校生の関心は，人文系の高校反映する形で) 人文系バイアス (humanities bias)

生の関心と大きく違う．従って，理工系の関心をが存在する．

もつ学生が読みたいと思うものと人文系の関心を(5) これは，理工系に進む学生の多くが知らもつ学生が読みたいと思うものは，大きく違う．

ないうちに英語を不得意感をもつ理由の一つになっ異論を覚悟で私見を言うが，人文系の思考をすている．

る作者の書いた文章は，理工系の関心をもつ読者(6) 人文系バイアスは (少なくとも日本が「科の美観からすると薄っぺらで，つまらないものが学技術大国」であるならば) 日本にとって望ましく多い（注 14)）．高校生ぐらいになるとそういう美観はない教育上のバイアスである．

確立し始めるので，多くの理工系の関心をもつ高

人文系バイアスの例を挙げるのは簡単である．日

校生は読みごたえのない文章を，英語の勉強だか

本の英語の教科書では，数式の読み方を教えていならというそれだけの理由で読まされる（注 15)）．対人い (例えば F D m ./ dv=dt は “F equals M times

コミュニケーション自体にそれほど強い関心をも

D V D T” や “F is equal to M times D V D T” ある

たない学生が，内容的につまらない教科書を読ま

いは “F f is equal to, equals g M times the derivative

されたら，彼らの大半が英語を不得意に感じるよof V with respect to T” と読まれるが，これを高校うになっても仕方がない．興味のない科目は勉強の段階で知る機会をもつのは，極々一部の環境にしないというのは，すぐれて怠け者であるヒトの恵まれた高校生だけである)．

心理として当然のことだからだ．

そうなっている理由は単純明快である: 英語教師

「英語は必要だから，全員がちゃんと勉強するの大半は人文系の出身であり，彼らは (英語はそれべきである」というのは，誰が，いつ，どれぐらなりに知っているかも知れないが) 理工系の文章にい英語を必要とするのかを明確にしない限り，農英語で書かれている内容を理解する素養がないか

協が「米は日本の主食なのだから，日本人なら全らである．

員がちゃんと食べるべきである」と主張するのと同じくらい根拠のない誘導的主張である（注 16)）．私

2. 1. 2 文理の区別に中立な英語教育は虚構
論点を明確にする: 日本では英語が文系科目だと思われているが，これは不幸な認識の誤りであ（注 14)）：私見では，人文系では知識の絶対量を美徳とする傾向

る．今の日本で英語をもっとも必要としているのがあるが，それは知識の体系性や有効性を美徳とする理工系の美意識とは合致しない．
（注 15)）：私は正直に言うと，高校の時に英語の教科書を読んだ（注 13)）：高校の英語教育でもっとも不幸なのは，個々の英語教

記憶がない．その理由は単純明快である: それはまったくおもし

師が何を教科書に使うかを選択する裁量が与えられていないとこ

ろそうに思えなかったからである．

ろにある．

（注 16)）：米が日本の主食なのは，多くの日本人が米を食べるか– 15 –

がそう言うのは，次の極めて単純で明らかな理由

因を見つけるには，「インセンティブによる行動のからである: 高校以上の学生は基本的に興味のない

合理的選択」という経済学の知見（注 18)）を援用し，も学科は勉強しない．この単純明快な事実を認めなう少し正確に事態を分析する必要がある．

いで教育法をデザインするのは，(英語) 教育者の自己満足でしかない．

「オレ/ワタシは (理工系なんだから) 英語は必要ない」と考えている学生が，日本の大学には非常

これまでの日本の英語教育では，理工系の関心に数多くいる．これを (理工系の) 学生の意識の低をもつ学生が読みたいと思うもの英語の授業で取さという形で説明し，彼らに「自己意識改革」を強り上げて来なかった．繰り返しになるが，それが要するのは単に見当違いであるばかりでなく，ほできないのは，英語の教育者の大半に理工系の教とんど犯罪的な認識の誤りである（注 19)）．理工系の養が欠けているという実態があるからである（注 17)）．

学生の大半がそう感じる理由は，明らかに日本のそれ以外の理由はほとんど考えられない．

中等，高等教育に特有の，完全に非適応的なイン

2. 1. 3 英語教師のなり手センティブによって歪められた英語教育の結果で英語教師の人文系バイアスには自然に解消されある．英語嫌いは理工系の学生に顕著は傾向だが，ることが期待できない構造的な問題があることを

原因は文理の区別とは別のところにある．

認めておく必要がある．英語教師になるという希

日本の英語教育が非適応的なのは，1991 年代の望をもつ人間は，いわゆる「英語好き」人間であ

ソ連の崩壊に始まり，2000 年代に一気に進んだグる．彼らの圧倒的多数は人文系の人間である．これ

ローバル化によって，英語は幸か不幸か国際社会が英語教師になる人々の大半に理工系の素養がなのサバイバル技能になった．それなのに，日本のいことを説明するもっとも単純な理由である．理国勢がその事態に対応できるようになっていない

工系の素養のない人間が英語の教育を考える限り，という意味でそうである．

彼らの行なう教育に人文系バイアスの影響が認め日本の中学生が中学で英語を学ぶのは，英語がられるのは，当然のことである．問題は，その影

高校入試の主要課目の一つだから，日本の高校生

響が「悪」影響であることを認めるか否かである．

が高校で英語を学ぶのは，英語が大学入試の主要

実際，このようなバイアスを放置しておいてよい

課目の一つだから，それ以上でもそれ以下でもなかどうかは，原因の説明とは別の問題である．可い．現在の日本人の英語運用能力は，高校入試と能な対策は (18) と3. 3. 2 で考察するが，それがど大学入試で要求される課題に学生が適応，もっとれほど効果的なものかは不明である．これらが効

正確に言えば過適応した結果である．大学入試に果的であるかどうかとは別に，要点は，人文系バ

話を限るならば，理工系の学部が入学試験に英語

イアスを逃れた英語教育者が育ち，かつ職を得らを課さないならば，大学に入学することを最大目れるようなインセンティブを教育の場に作り出せ標にしている学生が英語を学ばないのは，完全にるかどうかである．それは日本の国際的な地位の適応的な行動である．日本人が苦手な部分である

維持に不可欠な要素である．それができない限り，

英語の聴き取りや語りは，大学入試で要求されな

日本の英語教育は相変わらず非効率的であり続け，い技能である．

その結果として，日本の弱体化が今まで以上に進2. 2. 2 入学試験への過剰適応

行すると予測するのは自然なことであり，そうな

これは何を意味しているのか? 端的に言えば，日らないという予想することの方がずっと難しい．

本の学生は大学の入学試験に過剰適応していると

2. 2 教育での “費用対効果” の議論の必要性いうことである．更に明確に言えば，日本の高校

2. 2. 1 日本の学生が英語を苦手とする本当のや大学の入試制度が，学生に誤ったインセンティ
ブを与え，その結果，彼らをダメしているという理由だが，日本の英語教育の非効率性を根本的な原ことである．

ら (か，少なくとも食べて来た) からであって，その逆ではない．
（注 17)）：とはいえ，これを理由に英語の先生を責めるべきでは（注 18)）：背景を理解するのは，ハーフォード [7] が推薦できる．

ない．理工系の素養に欠けるのは，人文系学科の全体に言えるこ（注 19)）：それだけでなく，年長者による暴力的な権力の行使でとだからだ．

もある．

– 16 –

英語に限らず，日本の教育の中身は，教えを受い」設計ができるという点，正しい設計ができる

ける学生の側の利益によってではなく，教える教と想定した上で，その設計を実行に移せるという師の側の都合で決まっている度合いが高い (この傾点である．これが根本的に信頼できない仮定だと

向は，中学，高校で顕著であるように思える)．だ

感じる人は，私の他にも数多くいると想像する．

が，これらの原因を，中学や高校の教師の意識の無条件に (10) が望ましい方向かというと，そう

低さの問題に帰着するのは，見当違いであるばかでもない．単純な大学入試の急激な自由化は，かりでなく，犯罪的な誤認である．中学や高校でのなり混乱を招くだろう．(10) が機能するための条

教師の教授能力を決定している，もっとも決定的

件は，(i) 制度の変更は段階的に行なう，(ii) ある程な要因は，大学入試で出題される課題の詳細であ度の範囲内の格差の発生を許容する，(iii) 短期的る (経済学的には自明なことだが，制度が社会活動な視野での成果評価は行なわないの 3 つである．

の実績を決めている（注 20)）)．

次の問題は，こうである: 日本人が苦手とする英これが意味することは次である: 今すぐ改善す

語の聴き取りや語りを入学試験に課すことは，長ることは不可能だが，制度としての大学入試が変期的に見れば望ましいことである．だが，誰が実われば，それに応じて高校の教育の詳細が変わり，

践性の高い試験問題を作り，学生の出した答え評

連鎖的に中学での教育の詳細が変わって行く可能

価するのか? 正直なところ，今の日本の大学の英性は大きい．少なくとも 20 年，30 年の長期的展

語教員に，聴き取り試験のような実践性の高い試望で考えれば，そうなる可能性は十分に大きい．

験の問題を出し，それに公平な評価ができる教官

これが最終的に意味することは次である: 大学の割合がどれぐらいなのか，私には見当がつかな

は，自分らが課す大学入試をもっともっと真剣にい．特に理工系の専門的な英語について，そのよ

デザインする必要がある．そうしなけらばならな

うなことができる技能をもった英語教師が絶望的いのは，大学入試が社会的制度の一部だからであなくらい少ないのは，ほぼ確実である．私は英語る．それが誤ったインセンティブを与えるならば，教育に関しては部外者だが，大学での英語教育に回り回って日本の社会を劣化させる (し，それは過係る機会は多い．その中で漠然と感じているのは，去の日本に実際に起ったことである)．極言すれば，非常に多くの英語教師がいる一方で，大多数が英

長期的な効果に責任をもたないで惰性で出題され語教員がほとんどここでの目的を担当できないとる大学入学試験は，社会犯罪であるとさえ言える．

いうこと．はっきり言ってしまえば，英語教官の大ここで問題になっている大学入試のデザインで半（注 21)）が聴き取りや対話のような実践的技能に関文科省が果たす役目は根本的に重要である．文科

してはほぼ無能に近い状態だという点である（注 22)）．

省は大学入試を規制する権限をもっているからで

2. 2. 3 教育における費用対効果を考慮する必ある．文科省が採るべき方向は，基本的に次の二

要性

つある:

以上のような議論は突飛であり，現実的の見こ(9) 文科省は個々の大学の大学入試の詳細の決定に関して，最大限に指導力を発揮する．

みがないほど過激な主張に聞こえるかも知れない．
その点は私も承知している．だが，私がこのよう(10) 文科省は個々の大学の大学入試の詳細のな議論の必要性を感じたのは，日本の教育プログ

決定に関して，最小限の指導力を発揮する．つまラム編成には費用対効果の議論が不在だという認り，大学の入試設計は個々の大学に任せて（つま識からである．私が知る限り，日本の教育であらり「市場原理」に任せて)，文科省は必要最低限の規制しかない．

（注 21)）：今の時点で 50 台より上の年配者には，この傾向が顕

私にはどちらがいいのかはわからない．だが，今著である．

までの政策は (9) だったように思える．そのことを（注 22)）：そのくせ，彼らは「高尚」な言語学理論の詳細や優劣考えると (9) には大きな期待はもてないと私は考の比較に関しては，誰よりも好みがうるさい．正直に言うと，私える．(9) の大前提は，官僚集団の文科省が「正しには彼らが大学で職を得ている理由がまったく理解できない．英語の実践技能のない人物を大学の英語の教官として雇うのは，一日も早く止めるべきであり，場合によっては法律で禁止してもよ（注 20)）：イェーガー [3] などを参照されたい．

いと私は感じる．

– 17 –

ゆる学科は「それはいずれ何らかの形で必要だかを計算して特定の科目を学ばない自由があるといら」という理由のみで正当化される．別の言い方

うことを，どれだけの教育関係者が認識しているをすると，教育を受ける側の費用対効果が考慮さのか，私は根本的に怪しいと考える．もう少し言れていないということである．教育の費用対効果

えば，日本の教育制度の根本的な歪みは，学ぶ権を考えるということは，「どのタイプの学生にとっ利が過度に強調される一方で，学ばない自由が強て，どの学科がどれぐらい必要なのか」という要く抑制されている状況，つまり権利の過保護と自素を考慮し，優先順位を決定することである．だ

由選択の禁止の間の非対称性にあるように私にはが，優先順位を決めるための合理的な議論は滅多考える．これを改善する方法は 「学ばない自由」にない．

を合理的に認める教育プログラムを導入すること，

ハーフォード [6], [7] やレヴィット&ダブナー [8]それしかない．

の議論を読めばわかることだが，費用対効果はすとは言え，学ばない自由の導入は合理的になさべての人間の行動の基本原理である．学生の置かれる必要がある．少なくとも，それが現状では必れた状況の本質は，次の通りである:

要悪として認められているような，(典型的には高(11) どの学科の教師も，自分の教えている教校での) 理工系向け教育と人文系向け教育の区別と科の重要性を過大視し，学生に最大限の労力を要

は理念的に別のものだという点は，正しく理解さ求する傾向がある（注 23)）．だが，学生にとって労力れる必要がある．これは大学入試が国民経済の趨

は有限な資源あり，その資源の有限性の条件の下勢を決定するほど重要な制度だという認識と深くで，自分の効用を最大化しなければならない．

関わることである．

この状況で費用対効果が考慮される必要がある

理想的は，どの学科も，学生の一人一人が必要のは，正当化の必要がないほど明らかである．だとする程度に応じて学べるような環境を作り出すが，日本の教育プログラムの編成では，この議論ことである．それは，学科を学ぶか学ばないかをの余地もないほど自明なことが，あらゆる重要なAll or Nothing で選択することを強要することでは決定の前提になっていない恐れがある．私が「日ない．

本の教育プログラムの編成で最重要な諸決定は，重要なのは，生徒の必要に応じて「学びの程度」

教育を受ける学生の側の利害ではなく，教育を行を選べる教育プログラムがあればよいということ

なう教師の側の利害で決まっている」と言う時にである．これは単なる理想だが，学びのカスタマ

念頭に置いていることは，このことである．私がイズが有用だという論点は，どんな現実的な学び

文科省の教育プログラム編成での役割に関して懐の環境でも変わらないはずである．学びのカスタ

疑的にならざるを得ないのは，それが教師の側のマイズが今の日本の教育で実現されていないのは利害の代弁者になっている可能性が高いからであ

明らかである．

（注 24)）る．

3. 非効率脱却のための対応策

2. 2. 4 「学びの程度」を選べる教育プログラム

3. 1 理工系と人文系の英語教育を分離するの必要性
日本では非常に多く教育関係者が生徒の学ぶ権事実が以上の通りであるならば，どうしたらよ利を強調する．その強調の度合いは，見ていて辟いか? 志願者に人文系バイアスがある以上，教師易するほどである．

側の供給にかなりの非現実性を含んでいるが，解学ぶ権利は確かに本質的に重要である．だが，そ決策は次しかないと私は思う:

れを強調するだけでは，実は片手落ちなのである．

(12) A. 高校で進路が理系と文系に分れた段階

生徒には学ぶ権利があるだけでなく，費用対効果

で，理系学生のための英語の授業と文系学生のための英語の授業を別にする．当然，教科書も別々に（注 23)）：自分の教えている教科が重要じゃないと自己卑下する編纂する（注 25)）．B. それができないとしても，もっ教員もいるが，それはそれで望ましくない影響がある．
（注 24)）：文科省が日教組と非常に仲が悪いのは良く知られている．だが，このことは．文科省が特定のタイプの教育者グループ（注 25)）：実を言うと，私はここでかなり危険な単純化を行なっの利害から中立であることは意味しない．

ている．学科を理 (工) 系と (人) 文系に分けるのは，必要だが十– 18 –

と理系の学生に特化した内容を教科書を取り入れがかくあるべきだからではなくて，それ以外にやる．その部分が文系学生の理解を越えるとしても，りようがないからである．実際，英文科や英語学

それは問題にしない (文系学生は数学に解けない問科出身の英語教官には，理工系の学生が読みたい題があったとしても，それでペナルティーは受けと思うような文章を教材に使った購読ができない．

ないのだから，同じこと特例が英語の一部にあっ

例えば The Feynman Lectures on Physics, Vols. I, II,てよい)．

and III (R. P. Feynman, R. Leighton, M. Sands) の原

根本的な問題は，日本の英語教育では英語を，話典を教科書に選んだ購読の授業はできない— いや，され，書かれている内容から独立した，抽象的な技

もっと平易に書かれた The Second Creatin: Makers

能として教えようとしているところにある．それof the Revolution in Twentieth-Century Physics [4], [5]は喩えるならば「レシピ本だけを読んで料理を学や The Drunkard’s Walk (L. Mlodinaw) のような本べ」と要求していると同じく無理無体な話で，根でも，英語の購読の教材に使うのは難しいだろ

本的に誤りなのである．人文系と理工系の区別にう（注 27)）．それは英語教育者育成における強烈な人

中立な英語教育は，単なる虚構にすぎない．この文系バイアスの存在を考えれば，仕方ないことで点は後述の English for Specific Purposes (ESP) 教育

ある．

（注 26)）の必要性からも明らかである．

私は人文系の研究領域と理工系の研究領域のどっ

3. 1. 1 「教養」として英語を教えるのは非効率

ちにも属しているコウモリのような人間である．

大学で英語を教える教官は高校で英語を教えて

こういうことをしていると両方の分野の中核的メいる教官よりも，教科書の選定権などで圧倒的にンバーからは疎まれるが，私のような「中途半端」

恵まれた状況に置かれているが，状況はあまり変な人間でないとわからないこともある．私が過去わらない．大学での英語教育にも明らかな人文系の経験から強く感じるのは，次である:

バイアスが存在する．実に多くの大学で，実に多く(13) 知識の分野から独立した英語の教育といの機会に，英語は教養科目として教えられている．

うのは存在しない．知識の分野によって大きく主そうでないなら，大学での英語の授業は，TOEIC

要な語彙が違うし，基本的な言い回しも違う (人の点取り講座である．これは就職率を上げるため

文系の本に Suppose that we know . . . . や Let x beの大学側の経営努力の産物であるが，それにどれ. . . が出てくる機会はゼロに近い)．人文系と理工系ほどの意味があるのか，私にはわからない．少なの区別に中立な英語，つまり「教養としての英語」

くとも，本エッセイが強調する理工系エリートのを教えるのは，完全にムダとは言えないまでも非ための英語教育という目標は，それでは実現でき常に非効率である．

ないだろう．

(14) 高校や大学で，知識の分野に依存しない

大学での英語教育がそうなっているのは，それ「中立な文法知識」を教えるというのは，英語を学
ぶ側の都合ではなく，教える側の都合 —特に理工分ではない (また，一旦二つに分けた後に，最後には統合が必要

系の学生を相手にする際の人文系の英語教育者のであるという点も無視している)．例えば，理学部の物理学科で知識不足を正当化するための言い訳— でしかない．

使われる英語と，理学部の生物学科や医学部で使われる英語は質的に異なったものである．更に言えば，物理学科で使われる英語

高校，大学の教育現場で英語教育に熱心に携わっと工学部で使われる英語もかなり異なったものである．このようている方々には申し訳ない指摘をしているとは思な違いは明らかだが，高校の段階でそこまでの分野の細分化は不うだが，事実はあくまで事実である．

可能だし，おそらく意味がない．それを考え，ここでは最低限の

3. 1. 2 英語学の英語教育への有効性の限界

区別として，理 (工) 系と (人) 文系という区別を想定しているに以上の考察が正しいならば，それから次の (15)すぎない．
（注 26)）：非常に困ったことに，この虚構性に英語研究者の多くと (16) の成立が予測できるが，それを積極的に認が気づかないのは，彼らが研究の上でそれを信奉するような理論的バイアスをもっているからである．例えば，生成言語学者が説（注 27)）：私は 2010 年度に非常勤で教えている京都工芸繊維大く「普遍文法」や認知言語学者が説く「一般認知能力」は，個別学の講義で，実験的に The Feynman Lectures on Physics, Volume 1の課題ごとに，特有の語り方が存在するという認識を妨げる．普を使った英語の物理の講義の聴き取り訓練を行なっている．それ

遍文法にせよ，一般認知能力にせよ，言語運用能力の基盤の画一と並行し iTunes U を使ったデザインの講義の聴き取り訓練も行

化から，言語教育が好影響を受けている証拠は一切ない．

なっている．

– 19 –

める覚悟のある英語教育者は少ないのではないか?

もちろん，英語のコーパス言語学のすぐれた成(15) 言語 L の研究を人文学的な意味で，例え果として，すぐれた英和辞書や英英辞書があるだ

ば言語学的な意味で「極める」ことは，言語 L のけでは，英語教育の貢献として十分だとは言えな教育には (ほとんど) 貢献しない．具体的には，い．言語の使用実態を考えると，辞書化できる知(16) 英語の研究を人文学的な意味で，例えば識は限られている．
コーパス言語学の場合とは逆に，言語学の研究

英語学的な意味で「極める」ことは，英語の教育

分野が英語教育に悪影響を及ぼしていると考えらには (ほとんど) 貢献しない．
私が知る限り，人文系の学科を卒業した英語教れる場合がある．それは英語教育における文法の育者で指導的立場にいる一部の人々の大半の考え過大視である．英語教育者の意見の大勢は，「英語（注 28)）ていることは，(16) の反対である．彼らの態

度は言語学至上主義とも言って良い（注 29)）．

の文法を知らないと，何もわからない」と言わんばかりである．外国語 L の習得で L の文法を知っ

私が知る限り，唯一の，だが非常に重要な例外ていることが理解で有利になる場合があるのは確

は，コーパス言語学と呼ばれる分野の辞書編纂へかである．だが，それが L の理解に不可欠と言えの貢献である（注 30)）．とはいえ，これは私の上の断るかは，私は控え目に言っても怪しいと思う．日

言 (15) と (16) の反例ではない．私が問題視して本人にとって英文法が役に立つのは，母語からのいる言語学至上主義に陥っていないところにこそ，

言語距離が多く，母国語からの類推がほとんど効

コーパス言語学の有効性の理由がある．コーパス

かない状態で，限られた事例記憶からの般化を可言語学が本質的に記述的な分野であることが有利能にする効果があるから，それだけのことではなに働いている．実際，それは言語が何かを説明しいか? 一般に，外国語 L を学ぶ際，L の文法の知（注 31)）

ようとしていない

識は，L の事例記憶が十分でない場合に役に立つ．

．

しかし，外国語がちゃんと使えるようになるには，（注 28)）：私は英語教育を専門とする者ではないが，現役の高校

膨大な量の事例記憶が不可欠であるし，膨大な事

英語教員である高木 [19] によっても同趣の批判がなされている．

例記憶が蓄積されると，いずれ文法の知識は無用（注 29)）：この態度は生成言語学者では顕著でない (そもそも，生成言語学者は N. Chomsky に追従して「言語学には教育的効果がになる．これはパラドックス的であるが，次の考ない」と主張する方が多い) が，認知言語学者や機能言語学者にえるとそうでもない: 文法は自転車の補助輪やロはそういう態度を取っている人々が少なくない．彼らは「認知言ケットのブースターと同じで，始めはあった方が語学や機能言語学には生成言語学にはない教育上の効果がある」という宣伝に腐心しているが，意図されている教育上の効果は，よいが，技能の上達につれて不要になるような過控え目に言っても効果の怪しいものである．認知言語学や機能言渡的な知識である．私はこの説明に非常に魅力を語学は，確かに英語が苦手な人がわかった気になるような類いの感じるが，この説を立証するための十分な証拠が説明を与えてくれるかも知れない．だが，それは本当にちゃんとあるわけではないので，ここでは単なる私見に留

英語を運用できるようになることは意味していないと私は考える．言語の運用能力をちゃんと身につけるとは，複雑な慣習を身めておく（注 32)）．

につけることであり，圧倒的な量の暗記が不可欠というのが本当

3. 1. 3 英語教育の非効率性の副作用のところではないだろうか? 頭でわかっていても言語が使えるよ

全体として，日本の英語教育には効率性が望まうになっていない．
「言語学には教育的効果がない」という主張に関して一言してれる．それは，英語教育が非効率は，単に英語教育

おく．言語学が実証的に正しい研究であるなら，その全部とは言界内だけの問題には留まらない可能性があるからえなくても一部には教育に応用できる知見が含まれていると期である．具体的には，英語教育の非効率性は，次待することは，見当はずれな期待ではない．そうでなければ教育のような英語に対する苦手意識の裏返しという形

心理学や学習心理学という研究分野に私たちは何を期待すればよいのだろうか? この意味では，Chomsky の発言を鵜呑みにせず，完全に教育から隔離可能なものとして言語を考えることにどで，日本の産業構造に望ましくない副作用をもっている可能性があるからである:

れだけの経験的妥当性があるかを再考してみる必要がある．
（注 30)）：だが，これも，正確には良い辞書の編纂の要求によってコーパス言語学の成立が促されたと言うべきなのかも知れないに合ったことをしているという点で，私はそれを潔い態度だと思ので，どちらが原因でどちらが結果なのかは言いにくい．

う．

（注 31)）：言語学に説明力を期待する研究者には，その点に不満（注 32)）：関連する議論は黒田・長谷部 [16] や Kuroda [1] を参照をもつ者も多いようだが，コーパス言語学者は自分たちの身の丈のこと．

– 20 –

(17) i) 英語と日本語は言語距離が遠く，かつ日

要なことである．しかし，日本ではどういうわけ

本での英語教育が非効率であることが原因で，多か，人文系は数学的，科学的知識が不要な学科だ

くの日本人が英語に必要以上の苦手意識をもつよという認識が一般的である．これは非常に望ましうになる．ii) 英語に過剰な苦手意識をもつと，英くないことだと私は考える．少なくとも，これが語で言われていることや書かれていることが，実日本の人文系のエリート層 (霞が関の多くの官僚

際以上に素晴らしく見えるようになる．iii) このを含む) の無能性の原因になっているのは確実であ錯覚が原因で，日本の産業や科学の多くの分野で，り，それが過去 20 年の日本の国力の低下を招いた

過剰な英米追従が起きている．

のは，非常にありそうなことだと思えるからであ

これは産業界に限った話ではない．
「自由な思考る（注 35)）．

と尊ぶ」と言われている科学研究の世界でも，英米それにもかかわらず，これまでの日本には，この追従はすさまじい．取るに足らない内容しか書か意味での理工系のエリート育成に特化した教育—れていない論文でも，英語で書かれているというそ

特に英語教育が完全に欠落していた (そして，それ（注 33)）．

が重点的に行なわれてきたことが，中国やインド

それと同時に，英語以外の外国語 (例えばフランが台頭しつつある理由である)．日本の国力は低下

ス語やドイツ語やロシア語) で書かれている資料を始めているので，今まで以上にその必要性があは，ほとんど徹底的に無視される（注 34)）．この意味るのは明白である（注 36)）．

れだけの理由で，日本では崇拝の対象になるで，日本の英語教育の非効率性が生み出している
悪影響が，一般に思われている以上に深刻である（注 35)）：過去 20 年の日本の退潮を説明するのに，戦後の日本で，理工系の知性と努力が 70 年代まで築きあげてきた財が，金と可能性は，決して無視できないように思う．

融機関の経営者 (主に人文系出身) が 80 年代以降に犯した失3. 2 理工系エリート育成のための英語教育

態 [14], [15] と，それを放任し，かつ助長した霞が関の無能で台3. 2. 1 理工系向けの言語教育と人文系向けの科
学教育無しになったと言う以上によい説明はないように思える．霞が関の無能は，彼らの大半が人文系出身者 —具体的には東大法学部

以上の指摘を通じて私が言いたいのは，理工系を志願する学生の興味と利益に特化した英語教育と国語教育が必要だということである．

出身者— で占められていることが原因だという高橋 [21] の指摘もある．これには更に竹内 [12] が指摘する人文系の経営者によるメディア支配で日本の言論が劣化しているという現象を加えることもできるだろう．このことを敷延すると，一つのありそう

本論から外れるが，それと同じ理由で人文系をな可能性は，80 年代始めには “Japan as No. 1” とまで言われた

志願する学生の興味と利益に特化した科学教育 (数日本をダメにしたのは，結局は日本の人文系エリートの無能だったということである．私の情報収集の仕方にはバイアスがかかっ

学教育を含む) も不可欠である．人文系バイアスのているとは思うが，これは当らずといえども遠からずではない

下で英語や国語を理工系に進む学生に教えることのだろうか?論拠は異なるが，同じ趣旨の指摘が毎日新聞社科学が非効率的であるのと同じ理由で，理工系バイア

部 [17, 第 1 章] にもある)．これが私が英語教育に限らず，人文スの下で数学や科学を人文系に進む学生に教える系バイアスというものを問題視する，もっとも強い理由である．
（注 36)）：つくづく思うのは，戦後日本では，国の将来を見越しことは非効率的である．だが，その必要も認識さた教育が行なわれていなかったということだ．将来を担う人材育

れていないのが現状ではないだろうか?

成という政策が機能していなかったのは，今までの日本のエリー

その意味では，長期的な展望に立つなら人文系の学生向けに科学や数学を教える人材の育成も必ト層に先見性の明のある人間が少なかったことの現われである(根拠については [2] などを参照されたい)．
過去数十年の期間に官僚が日本の将来の方向づけで根本的に失策を犯したというのは，今となっては明白である．だが，過去の（注 33)）：だが，数学や物理や工学のような，内容が言語ではなことを今さら言っても何も始まらない．今の日本でもっとも悲劇

く，数式に依存する度合いが強くなるほど，英米追従の傾向は弱的なのは，過去と同じ愚行を今から繰り返す危険を避ける合理的まる．日本がノーベル物理学賞，ノーベル医学化学賞，フィールな手段がないこと，すなわち失政を予防する手段がないことでズ賞の受賞者を輩出している理由は，これらの分野では英米追従ある．
民間企業は事業に失敗したら破産する．経営者をこれを避けの度合いが，日本の研究界では異例なほどに弱いからである．しかし，これは，どちらかと言うと例外である．

るために，合理的な判断をしようと最善を尽くす．しかし，行政（注 34)）：とは言え，これが財政危機に直面している (と言われ組織は事業が失敗しても破産しない— それどころか誰もその責ている) 日本が，様々な規模で無意識に行なった「合理的選択」

任を問われない．これは失政を予防する合理的な手段がないこの結果であるのは確実である— それが本当に適応的であるかどとを意味している．これは根本的な問題であるが，極めて改善がうは別にしても．

難しい．まず，改善しようとしても，実行性が見込める対処法が– 21 –

この意味では，理工系バイアスの下で数学や科英語教員として大学に就職できるように訓練する学を人文系に進む学生に教え，それによって，人プログラム (e.g., 東大英語教育プログラム（注 40)）) が文系の学生が数学や科学に苦手意識をもつように有効だと思われる（注 41)）．後者は実現が難しく，そなることは，非常に望ましくない副作用をもっての条件は3. 3 で述べることにする．

いる．だが，そのような問題があることすら認識

3. 2. 3 早期 ESP 教育

されていないのが，今の日本の現状ではないだろ

ESP は大学で実践されることが多い．例えば，（注 37)）うか?

ALESS (Active Learning for English for Science Stu-3. 2. 2 ESP としての理工系の英語

dents) Program のような活動も存在する（注 42)）．だ

私は単なる独断で以上のことを主張しているわけ

が，大学は理工系のエリート育成のための英語教ではない．私がここで問題にしているのは，English

育を始める機会としては (やらないよりはマシだ

for Specific Purposes (ESP) という形で以前から進が) 遅すぎる．この点を考えて，私は次のことを強（注 38)）

行している英語教育改革の一部のようだ．ESPく提唱したい: （注 43)）の概要については Wikipedia の解説（注 39)）などを参(19) A. 英語教育における人文系バイアスを早く払拭し，理工系の学生に優しい英語教育を実現

照されたい．
理工系の学生のための英語という ESP はかなりするべきである．B. 更に言えば，単に理工系の学特殊であり，その実現には次の条件 (18) が満たさ

生に優しい英語教育を始めるだけでなく，その先れる必要がある:に理工系のエリート育成に特化した英語教育への(18) 理工系の大学の英語教育を担当する教官

取り組みも視野に収めるべきである．

の一部は，A. 理学部，農学部．工学部，医学部，歯理工系の国際エリートとは，理工系の研究や開

学部，薬学部などの理工系の専門教育を受けた者

発や学会運営で，国際的な場面で国を代表した活が担当するか，B. 人文系の学科に在籍しつつ理工動ができる人物のことである．それは政治エリー系の専門知識を習得した者が担当するべきである．

トと同じくらい，いやそれ以上に日本の国益にとっ前者については，英語教育が専門でない院生がて重要である (実際のところ，人文系のエリートが日本をまがりなりにも良くした例を，私は知ら知られていない．また，仮に効果的な対処法がわかっていたとしない．

ても，それを実行に移すのは，既得権益の関係から考えて，極めて難しいだろう．必要なのは，行政主体である国家公務員に，当面のことだけでなく，将来に渡って自分が担当した行政に対して理工系のエリート育成に特化した英語教育を実現するためには，少なくとも次の二つが必要である:責任を負う義務を，法的にもたせることである．私が思いつく限(20) i) 高校や大学で，理工系の学生の興味やりで，効果がありそうな対処法は，例えば民間企業の破産処理関心に応える授業や講義を積極的に取り入れるべに相当するような罰則を行政の計画/実行主体に課することであきである．ii) 高校や大学で，理工系の学生を相手る．具体的に言えば，地方公務員を含めて国家公務員には，時間を遡って在任中の失態の責任を問えるようにするということであに，理工系のテーマを扱って英語を教えることのる．この制度が導入された場合に，それにどれほどの実効がある

できる理工系の知識をもった英語教官を早期に育のかはわからないが，少なくともこれぐらい強い負のインセン成し，現場に配置するべきである．

ティブを設けない限り，行政主体が自発的に恣意を止める合理的理由を見出すことは不可能であると私には思われる．
（注 37)）：私が知る限りでは，古くは遠山啓 [13] が，最近では小（注 40)）：http://gamp.c.u-tokyo.ac.jp/uteep/index.

島寛之 [9], [10] や畑山洋太朗 [22] が，人文系向けの数学教育をhtml

作新する努力をしているが，いかんせん多勢に無勢の感は否めな（注 41)）：この点の指摘と情報提供は，山泉実 (東京大学) による．

い．大学の数学科出身の人間に人文系の学生向けの数学を教える

好意に感謝する．

ように要求するのは，大学の英文科出身の人間に物理を教えるよ（注 42)）：http://aless.ecc.u-tokyo.ac.jp/．山 泉 実

うに要求するのと同じような無理難題である．この例に限らず，(東京大学) からの情報提供に感謝する．

現在の日本の高等教育のあちらこちらには，需要と供給の根本的（注 43)）：日本の教育の根本的な限界は，エリート教育を否定しなミスマッチが認められる．

ている点にある (中国が，過去 20 年で急成長した理由の一つは（注 38)）：金丸敏幸 (京都大学) と山泉実 (東京大学) からの情報( [6] の最終章で述べているような理由に加えて) エリート教育を提供に感謝する．

肯定したからである)．これが変わらない以上，根本的な変革は（注 39)）：http://en.wikipedia.org/wiki/English_for_

望めないと思うのだが，それをなすのに何をどうしたらよいのか

specific_purposes

は，私にはまったく見当がつかない．

– 22 –

これは今までの日本の英語教育ではまったく意識のコミュニケーションではメッセージの送り手とされていないことである．

しての技能を強調しすぎる．聞き取り技能が十分

3. 2. 4 理工系エリートに必要なのは英語での応答能力に発達していないのに話す能力を向上させようとするのは根本的に無理がある．

3. 3 具体的な提案

理工系エリートのための英語教育で本当に必要な点について言えば，

本節では，以上の考察に基づきながら，幾つか(21) 理工系の英語教育にも，ディベートのよの具体的な提案を行なう．ただし，現時点では避うな目的のある対話法の習得を促進するようなプ

けることのできない認識の誤りや調査不足により，ログラムを取り入れるべきである (理工系の国際エ

本節での私の主張や考察は暫定的で試行錯誤的なリートは，単に「英語が読めて書ける」だけでは性格なものであることを，先に断っておきたい．

不十分である)．

3. 3. 1 提特に，国際学会での日本人研究者の応答を見て

案

1以上の理由から，私は次のことを指摘したい:

いて感じるのは，彼らの英語の聞き取りの能力が(23) 日本の科学技術分野での先進性を保持し目に見えて低いという点である．相手が英語で言ったいなら，日本の英語教育と英語教育者の育成 (更ていることをちゃんと理解する訓練は，日本の英に言えば，日本の国語教育と国語教育者の育成) を

語教育では原則として行なわれないので，それは人文系の先生たちに任せておいてはいけない．極

彼ら自身の責任ではないのだが，そうは言っても，端なことを言えば，理工系の研究分野は，今からで日本人の大半が聞き取りの技能を欠ていることがも遅くないから英語教育と国語教育において「自「ママっ子」扱いされる原因になっているのは，ほ給自足」を目指すべきである．

ぼ確実であると私は思う．

だが，理工系のエリート育成のために，即効性

これを解消するのは難しいが，次のことを念頭にがもっとも期待できる，すぐにでも実行可能な政置いたプログラムを導入することが不可欠である:策は何か? 一方では，今の英語教育育成機関が，自(22) 読み書きと同じくらい聞き取りを重視す

発的に理工系の学生向けの英語を教えられるよう（注 44)）な教員を育成するようになる期待するのは，非現

話す能力はどうするのか?という疑問もあるだろ

実的な要求である．他方では，高校の英語教師にうが，それは二次的であると考えて良いだろう．極は，英語教師の資格をもつ者しかなれないという端な話をすれば，話す能力は聞き取り能力が十分制限がある．この制限の下で即効的効果が期待でる英語教育が必要である．

（注 45)）

であれば自然についてくる．この点ではインきる策として私が思いつくのは，理工系の文章がドの事例が参考になる．最初に述べたように，彼理解できる英語教育者の育成を，理工学部が英語らの英語には猛烈な訛りがあるが，それは意外な教育学科に依託することである．彼らの育成費は，ほどハンディになっていない．それは彼らの聞き取

理工系学部が出資する．要するに，理工学部が自り能力が非常に高いからである．十分な聞き取り

分野の英語教育に特化した教員の育成を，英語教能力があれば，発音の悪さは十分に相殺されると育者を育てる資格のある学科に外注する．こうしいうのが，私がインド訪問で偶然に得た重要な知て育った英語教師が高校に配属されるようになれ見である．これは日本人にとって大いに慰めになば，私が先に (12) 提起した，高校で人文系に進むると同時に，新しい目標も示している．

予定の学生のための英語教育と理工系に進む予定

関連して問題点を一つしてきしておく．日本の英語教育は読み能力への指向が強い反面，口頭での学生のための英語教育を分離するという目標が達成可能になる．
しかし，これには明白な副作用がありえる．英（注 44)）：書き取り (dictation) は外国語習得の王道の一つである

語教育の分野は，理工系向けの英語教育を行なうが，日本の英語教育の現場ではまったくと言って良いほど実践さグループと人文系向けの英語教育を行なうグルー

れていない．
（注 45)）：未見だが，同じ主張が野口 [20] の中にあるらしい (山泉実 (東京大学) からの情報提供に感謝する．だが，彼自身はこプの二グループに分断されるだろう．その上，両者のメンバーの間で勢力争いが起こる可能性は非の主張の妥当性には懐疑的だった)．

– 23 –

常に高い．そ実際，この体制が確立すれば，人文系

理工系の英語教官を育成するより，こちらの方の英語研究者の取り分は以前より小さくなる．こが短期的に効果が出るだろう．更に，これは中等れを避ける有効な方法があるのか私にはわからな

英語教育でも行なえるという点で，広い効果をもいが，それが可能であるために二つのグループのつと考えられる．しかし，これには正式な教育内

メンバーの相互的な尊敬が不可欠であるのは明らでの英語教員の空洞化という副作用があり，それかである．これを実現するための方法は，今の私は避けられないだろう．これを回避する，あるいには思いつけない．

は負方向の効果をもたせないように正方向に転化

3. 3. 2 提案させるための方法は，今の私には思いつけない．

2

3. 4 私は誰に改善の必要を訴えているのか?

以上は，正式な英語教育の範囲内で行なうことを想定したものである．その想定を外すと，正式

次の点はハッキリさせておこう: 私は本エッセイ

な英語教育範囲外での活動を併用する可能性も考で，二種類の人たちを説得しようと思っている．そえられる．理工系エリート育成のための英語や国れは日本の英語教育者と大学の理工系の学科の運語を課外授業で教えることは十分に可能だと思う．

営者である．日本の英語教育者には文科省の官僚

そういう指導を行なうように学習塾に働きかけるも含まれる．しかし，前者への説得が効果的でなか，そのような目的のための学習塾を立ち上げる．

いことは私も承知している．第一に，私が提示しもちろん，それがうまく行くためには，受講者のたの問題は，複雑な問題の一端を取り上げたもの

側に需要があることが前提になる．そのインセンでしかなく，本質的にナイーブである．そのことティブを作り出すのはそれほど難しくない．ランは私も理解している．第二に，人文系の背景をもクの高い大学の理学部，工学部が，理工系のためつ人たちが私の理工系贔屓に共感する可能性は低の英語，理工系のための国語を入学試験に課すよい．仮に一部の人たちが私の意見に好意的になっうにすればよい．それでは理工系の人気が更に下たとしても，それで事態が動くことはないだろう．

がるという議論もありえるが，質の悪い学生を採

日本の英語教育には，他にも問題が山積みだから用して，後で彼らの教育で四苦八苦するとどっちである．そういう人たちへの説得力が本エッセイがよいか— それらの優劣判定は自明でなく一定のに不足していることを私は否定しない．

議論の余地があるなら，試して効果の有無を見る

私が以上の議論で，より積極的に働きかけたい

価値はある．この類いの議論は，経済政策と同じと思っているのは，理工系の研究開発の有力者 (典で，思考実験で決着が着くものではないからだ．議

型的には，大学の理学部，工学部，農学部，医学論で決着がつかない政策の選択は，小規模な社会部，歯学部，薬学部の教授と言われる人たち) であ実験をして効果の有無を確かめてから行なうのがる．自分の研究分野の先進性を確保するには，大学

もっとも望ましい（注 46)）．

での英語教育はもちろん，高等学校での英語教育にも介入する必要があることを彼らに理解しても（注 46)）：地方自治体に，教育政策を独自に選択できる権限を与らいたいと私は考えた．私がそうするのは，私がえることで，多くの社会実験が効果的に実施できるようになる．

理工系の研究の多くに愛着をもっているから，そ参加自治体への助成を前提とした社会実験は，もっともっと多くして日本の人文系の研究の多くに失望を感じてい試されるべきである．この場合に限って言えば，文科省が地方自治体に権限委譲をすれば，多くの教育改革がもっともっと円滑にるからである．本音を言うと，私は日本の科学技進むはずだ．

術の先進性は，日本の英語教育の (更に言うならば私が思いつくのは，次の方法である．実験的な教育プログラム

p に政府が最大 m 円まで助成金を出すことにし，p の実施権の取得を競売にかける．落札者は入札で，m 以下のもっとも少な

国語教育の) 非効率性によって損なわれていると感じる．なぜ，ノーベル賞受賞者を 16 人，フィールい (あるいは二番目に少ない) 額で実施を請け負うと意思表明しズ賞受賞者を 3 人輩出している，稀に見る「科学た自治体とする (最小額入札者を選ばないという設定には，偶然

技術大国」から来た発表者の発表が，国際学会での要素を最大化し，モラルハザードを避ける効果がある)．

ママっ子扱いされるのだろうか? こんなことがあっ地方自治体への緩やかな権限委譲は，完全な市場化より，はる
かに望ましい．例えば教育に完全な市場主義をもちこむことは，教育制度を破壊する恐れがある— 特に教育格差の拡大がそれにてよいものだろうか? 私にはそれが非常に，非常に残念である．

伴うのは不可避である．

– 24 –

私は事態が自然に回収されるとは思っていない．
それは，人文系の研究者，教育者の多く (特に年配んだ改革でなければ，何をやっても期待されている効果は何も現われないだろう．

の世代) が，明に暗に理工系の研究や教育に反感を（注 47)）

もっていると考えられるからだ

しかし，かく言う私も，今までは決して英語教．私は文系と育に強い関心をもっていたわけではなかった．イ

理系の両方の世界に足を突っこんでいるコウモリ

ンドでの発見が私の中に漠然とした形で蓄積して人間なので，それがわかる．そのような雰囲気のいた何かが明確化されるきっかけになった気がす

中で，英語教育者が理工系に好意的な英語教育をる．最後に，そのことについて簡単に説明し，そするとは考えられない．

れに続けて日本の教育全体に対するかなり大胆な考察を加えて終わりにしたい．

4. 終 わ り に

4. 1 単言語 (monolingualism) 状態の (意外な)落とし穴

私はこのエッセイで，日本の英語教育が成果を上げるべきところで望まる成果を上げていないこ

日本の言語政策が異常だということは，何度かとを指摘し，その理由を考察し，私が思いつく提の海外出張を通じて感じていたが，先日のインド

言を幾つか述べた．

訪問までは，単に漠然とした思いにすぎなかった．

私がもっとも重要だと思う点は，国際政治に係わる政治家を除けば，戦後の日本でもっとも英語

先日のインド訪問でハッキリと認識できるようになったのは，次のことである:

での対話能力を必要としている者は，理工系の研究者と企業人であり，彼らが十分な英語運用の技(24) ヒトが多言語状態 (multi-lingualism) で暮らしていないのは，異常な事態である．

能をもたないでいるという点に，日本の英語教育

日本で暮らしていると，多言語状態は異常であの機能不全がはっきりと現われている，という点

ると感じられる．単言語状態が常態なのだから，当である．その理由が人文系バイアスではないかと然である．だが，国際的な視点では，事態はまっいう指摘を行なった（注 48)）

たく逆である．今までの経験から言うと，ヒトのこれは今の日本の最大の悲劇の一つであり，何らかの対策が必要だと私は思う．そのための英語

社会では多言語状態が普通であり，単言語状態が異常なのである．

教育制度の改良の必要性を，私は心から訴えたい．

私は思うのだが，単言語で特に苦もなく暮らし

ただ，それに重要なのは，教育法の改革や改善でて行けるのは，日本や韓国の他は北米の一部だけはなく，教育制度の改良である．そこまで踏みこではないだろうか? 考えるとすぐわかることだが，単言語状態が成立しているのは，地理的に歴史的（注 47)）：それらの多くは文系人間の理系人間への劣等感から来に特殊な地域である．

ているが，理系人間の文系人間への (多くの場合に根拠のない)
優越感がそれを助長している部分があるのは指摘しておく価値がある．同趣の指摘は，竹内 [12] にもある．
（注 48)）：私が英語教育における人文系バイアスを問題視する理何が問題か? — グローバル化によって，(英語が話されていない) 単言語社会の国際的な不利が拡大しているのである．

由は，それが英語教育を非効率にしているという理由以外に，も北米は一部は事実上の単言語地域とは言え，曲う一つ個人的な感情レベルの理由もある: 正直に言うと，私は言がりなりにも世界で通用するはずの英語が話され語学全体における人文系バイアスにウンザリしている．英語教育の人文系バイアスは，視野を広げれば，言語学全体に認められるているのだから，単言語状態でも自国内 (今のとこ

人文系バイアスの特殊な現われの一つでしかないと私には思われろ) 目立った不利はないのかも知れないが，国際語る．私は日頃からそれに悩まされている分だけ，私にはそのバイが母語ではない日本にとって，日本人のエリート

アスがハッキリ見えるのである．私が人文系バイアスの典型的な現われだと思うのは，学派に拠らず，言語学の研究者が潜在的なトレードオフをまったく認識しないで，予想外の副作用を無視し層が日本語しか話せないというのは，国際政治では相当の不利なのである．

た説明に奔るのを認める時である．これは本当にちょっしゅう起

これは過去 20 年の日本の国際社会での地位低下こることで，どんな大家でもそれをしていない人を探す方が難しの一因である．日本が失敗したのは経済政策だけいくらいだ．言語は複雑な現象であり，その説明は「あちらを立てれば，こちらが立たず」にならざるを得ない．それを自覚しないで言語を研究している人たちは，最終的には言語に関する真理ではない．それ以前に，もっと根本的なところで大失敗しているのである．その根本的なところとの探求よりも，プロパガンダの流布に貢献する．

– 25 –

4. 2. 2 教育の効率化

は，言語政策である．

19 世紀日本の「明治の奇跡」と 20 世紀日本の

日本の支配者層が，最近の日本の後進国化の理「奇跡の復興」では，日本の単言語状態は本質的に由が日本の教育の非効率性にあると考えたのはお有利に働いた．これらの二つの機会に，多言語状

そらく正しい．だが，その対策として小学校から態の日本では内乱が起っていた可能性がある．この早期英語教育に肩入れしたのは，目先の効果にの意味で，かつての日本は偶然の賜物である単言

走りすぎているように思える．
日本の教育は制度に難があり，色々な次元で驚語状態から，多大な恩恵を受けた．
だが，90 年代以来に急速に進んだグローバル化

くほど非効率である（注 49)）．非効率性は英語に限らでは，かつての日本の長所が致命的な短所になるない．本当に世界に通用する人材を日本の教育を可能性がある．私はそれが現実化しているように通じて育成したいのであれば，外部からの働きか

思え，強く危惧している．国際的に活躍する政治

けで実現すべきことは，早期英語教育のような対エリートと理工系のエリートが日本にいないとい症療法的プログラムの導入ではなくて，次の三つう事実は，その明白な現われの一つであるようにである:(25) 小学校，中学校，高等学校，大学のすべ

私には思われる．

4. 2 日本の教育の効率化のための条件ての，i) 教員数をもっと増やす (少なくとも今の倍

4. 2. 1 早期英語教育の効果のほどは?

にする); ii) 教員の待遇をよくする; iii) 教員の流動

日本の支配的階層に生きている人たちの多くは，化を促進する (もっとも極端なことを言うと，小グローバル化が進む世界で日本がどんどん後進国学校，中学校，高等学校の教員資格制度を廃止し，化してゆく現状に強い危機感をもっている．彼ら

教員資格を完全に自由化する)．

の「日本人は何でこんなに英語ができないんだ？」(i, ii) を主張すると，すぐに財源がないと言われという憤り混じりの嘆きの声を，私もしばしば耳る．今の日本に財政的余裕がないのは確かだが，将にする．彼らは日本の将来を憂いて，文科省に圧来への投資を渋って成長 (か現状を維持) を望むの力をかけた．その結果，小学校での早期英語教育

は，虫が良すぎる．
教育改革を進めると言う人たちにもしっかり理が始まった．
これが皆の望み通りの結果に繋がるのかは，今解されていないことだが，(iii) は (i, ii) に劣らず重のところ誰にも保証できない．少なくとも私は今要である．これは教育を自由化し，文科省の役割の時点では，その効果に対しては懐疑的である．英を最小限にするということを意味する．そうしな語ができるようになっても，他の教科の成績が下い限り，日本の教育の非効率性の根本原因となっがるようでは本末転倒だし，そもそも期待されてている旧弊はなくならないということが理解できいる効果が出るのかどうか不確実だからだ．少なていれば，教育の自由化に強く反対する根本的なくとも私は，その効果を確認するために実験的事理由がないことは明白である．
とは言え，すべての教育レベルで等しく自由化

業が行なわれたとは聞いたことがない．
私は何より，小学校の早期英語教育の導入に先を実現してよいかどうかは，大いに議論の余地が立った，十分に費用対効果が考慮されたのか怪しある．少なくとも，小学校教育の自由化と高等学

いと感じる．それがしっかりなされたのであれば，校教育の自由化は同列には論じられないただろう．
文

この試みは成功するだろう．なされていないので

献[1] Kow Kuroda. Pattern lattice as a model for linguistic knowledge and performance. In Proceedings ofthe 23rd Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation, Vol. 1, pp. 278–287,
2009. http://clsl.hi.h.kyoto-u.ac.jp/
˜kkuroda/papers/kuroda-paclic23-paper.

あれば，それは何の成果もあげないだろう．そうなるのは運が悪かったからではなく，当然の理論的考察と実地検証を怠ったからである．日本では一部の人間の思いつきが実地検証なしに政策に取り込まれる率が異様に高いと私は感じるし，そう
感じるのは，おそらく私だけではないだろう．

（注 49)）：そのような制度の多くは文科省によって導入，維持されている．

– 26 –

[20]
pdf.
[21]
[2] K. van Wolferen. 日本/権力構造の謎 (上, 下). 早川書房, 1994. [原典: The Enigma of Japanese Power:[22]
People and Politics of a Stateless Nation. Vintage,
1990.].
[3] T. J. イェーガー. 新制度派経済学入門. 東洋経済新報社, 2001. [原典: Timothy J. Yeager: Institutions,
Transition Economies, and Economic Development.
Westview Press, 1999.].
[4] R. P. クリース and C. C. マン. 素粒子物理学をつ くった 人 び と (下). 早 川 書 房, 2009. [原 典:
Robert P. Crease and Charles C. Mann: The Second Creation: Makers of the Revolution in TwentiethCentury Physics, Rutgers University Press, 1996.
[5] R. P. クリース and C. C. マン. 素粒子物理学をつくった人びと (上). 早川書房, 2009. [原典: Robert
P. Crease and Richard C. Mann: The Second Creation: Makers of the Revolution in Twentieth-Century
Physics, Rutgers University Press, 1996.
[6] T. ハーフォード. まっとうな経済学. ランダムハ
ウス講談社, 2006. [原典: Tim Harford: The Undercover Economist: Exploring Why The Rich are Rich,
The Poor are Poor, and Why You Can’t Buy a Decent
Used Car!. Oxford University Press, 2005.].
[7] T. ハーフォード. 人は意外に合理的: 新しい経済学で日常生活を読み解く. ランダムハウス講談社,
2008. [原典: Tim Harford: The Logic of Life: Undercovering the New Economics of Everything. Little
Brown, 2008.].
[8] S. D. レヴィット and S. J. ダブナー. ヤバい経済学.
東洋経済新報社, 2007. [原典: Steven D. Levitt andStephen J. Dubner (2005): Freakonomics: A Rogue
Economist Explores the Hidden Side of Everything.
William Morrow/HarperCollins].
[9] 小島 寛之. 文系のための数学教室. 講談社, 2004.
[10] 小島 寛之. 数学でつまずくのはなぜか. 講談社,
2008.
[11] 白井 恭弘. 外国語学習の科学: 第二言語習得論とは何か. 岩波書店, 2008.
[12] 竹内 薫. 理系バカと文系バカ. PHP 研究所, 2009.
[13] 遠山 啓. 数学の学び方・教え方. 岩波書店, 1972.
(岩波新書 青版 822).
[14] 今野 浩. 金融工学 20 年: 20 世紀エンジニアの冒
険. 東洋経済新報社, 2005.
[15] 今野 浩. 「金融工学」は何をしてきたのか. 日本
経済新聞出版社, 2009.
[16] 黒田 航 and 長谷部 陽一郎. Pattern Lattice を使った (ヒトの) 言語知識と処理のモデル化. In 言語処理学会第 15 回大会発表論文集, pp. 670–673,
2009. http://clsl.hi.h.kyoto-u.ac.jp/
˜kkuroda/papers/kuroda-hasebe-nlp15-paper.
pdf.
[17] 毎日新聞科学環境部. 理系白書: この国を静かに支える人たち. 講談社, 2006.
[18] 毎日新聞科学環境部. 迫るアジア– どうする日本の研究者: 理系白書 3. 講談社, 2008.
[19] 高木 勇. 英語教育の現場と言語学会の乖離: 教育的健全さと言語学的健全さ. 言語科学論集, 15:119–
164, 2009.

– 27 –

野口 悠紀雄. 「超」英語法. 講談社, 2004.
高橋 洋一. さらば財務省!: 官僚すべてを敵にした男の告白. 講談社, 2008.
畑山 洋太朗. 直観でわかる数学. 岩波書店, 2004.