日 本 英 語 学 会 第 40 回 大 会 発 表 要 旨
不完全コピー形成＜研究発表＞

大宗純（関西外国語大学）
本発表では、Chomsky (2021[1]) の極小主義の

Zoom 第１室（11 月 5 日午後）

枠組みの下、(i)FormCopy（コピー形成）は 2
司会 坂本祐太（明治大学）

つの要素に不完全なコピー関係を構築できると提案する。さらに、(ii)その提案とそれによる英語を母語として獲得する幼児の Subject-in-

分析・帰結は真の説明理論 (cf. [1]) へ接近すsitu generalization と統語構造るものであると主張する。

團迫雅彦（北九州市立大学）[1]の枠組みでは言語特有の条件が適用されな

本発表は、vP 内に構造格を持つ主語およびい場合は外部併合よりも内部併合が優先され目的語が生起することが許されないことを規る。しかし、この内部併合優先適用に厳格に定した Subject-in-situ generalization（以下、SSG）

従うと、多くの言語表現（e.g. there 構文等）

(Alexiadou and Anagnostopoulou (2001[1])など)の派生が困難になるという経験的問題が生じを幼児の言語獲得の観点から検証することをる。この問題を解決するために、本発表では目的とする。SSG は言語一般に適用される制(i)の不完全コピー形成を提案する。また、こ約であるため、言語獲得過程の幼児も同様にの提案は余分な（外部）併合の適用を避ける

この制約に従わなければならないはずである。

という意味でより厳格に極小主義のテーゼ

ところが、予測とは異なり、時制辞や一致形(SMT) に従っているだけでなく、その実質的態素が脱落した vP を構成していると考えら

帰結の SMT の有効化機能 (Enabling Function

れる他動詞文において、非主格主語と目的語

of SMT) を示す。この意味において、本提案が同時に実現する例 (Her have a big mouth.

とそれを用いた分析は、真の説明へより接近(Nina, 2;2,6)) が観察された。この例は SSG 違

していると言える。

反に見えるが、(i) 平叙文に限り観察されるこ[1] “Minimalism: Where Are We Now, and Whereと及び (ii) 非主格主語は時を表す副詞や否Can We Hope to Go,” Gengo Kenkyu 160: 1–41.

定辞英語に先行して現れることから、非主格
主語は vP に留まらず TP 指定部に移動していると考えられ、これにより vP 内には目的語の

司会

坂本祐太

（明治大学）

みが生起することになり、SSG 違反にはならないと説明できる。本発表は SSG を言語獲得

数量詞遊離現象における日本語と英語の(非)の観点から検証を行い、SSG は幼児文法にも対称性作用していることを明らかにする。
[1]

Alexiadou,

Artemisand

川満潤（九州大学大学院）
Elena

英語における数量詞遊離現象では、動詞のAnagnostopoulou (2001) “The Subject-in-Situ

補部位置に数量詞が残留できないことが広く

Generalization, and the Role of Case in Driving

観察されている(Bošković (2004[1])他)。他方、

Computations,” LI 32, 193–231.

日本語では、動詞の補部位置で数量詞遊離が生じても適格文と判断される。
(1)*Mary hates the students all.
(Bošković (2004: 682))

(2)リンゴを学生がこっそり 2 個食べた。

本発表では、移動・残留分析の立場から、英ータを捉えることができ、妥当であることを示す。

語と日本語における数量詞遊離の文法性の差[1] “NP-Ellipsis in the Nagasaki Dialect of

異を、Chomsky (2013[2], 2015[3])で提案されたJapanese” [2] “N′-Deletion in Japanese” [3] “NP-

ラベル付けアルゴリズム分析の枠組みに基づ

Ellipsis: A Comparative Syntax of Japanese andき、捉えることを目標とする。具体的に、主要

Okinawan”

部-主要部構造(H-H 構造)は、集合のラベル付
けに失敗するという仮定の下、英語における数量詞遊離は、当該の構造を生じさせ、ラベ

Zoom 第２室（11 月 5 日午後）

ルが適切に決定しないことを主張する。一方、日本語では、Watanabe (2008[4])が示唆してい

司会

大谷直輝

（東京外国語大学）

るように、数量詞を伴う構造の豊かさを仮定することで、H-H 構造によるラベル付けの失「経験者」を伴う there 構文に関する構文文

敗が生じないことを主張する。

法理論的考察[1] “Be Careful Where You Float Your Quantifiers.”

南佑亮（神戸大学）[2] “Problems of Projection.” [3] “Problems of

いわゆる存在を表す there 構文には、comfort,

Projection: Extensions.” [4] “The Structure of DP.”consolation, solace などの心理名詞が動詞後の名詞句（Post-Verbal NP, 以下 PVNP）を占める

Pro-form「の」と NP 削除

タイプのもの（＝心理 there 構文）がある。心

磯野翌加（九州産業大学）

理 there 構文には、より典型的な there 構文に

Maeda and Takahashi（M&T 2016[1]）は、長崎は見られない特徴がある。第一に、(1)のよう

方言のように代名詞（pro-form）の「と」が生に、PVNP が表す心理状態の経験者が for 句でじるデータを用いて、NP 削除分析（Saito and明示されることがある。第二に、経験者を主Murasugi 1990[2] ） を 擁 護 し て い る 。 一 方

語 と す る 他 動 詞 文 [=(2)] と パ ラ ダ イ ム 対 立

Hiraiwa（2016[3]）は、pro-form を含めた軽名（Lambrecht (2000[1])）の関係にある。

詞分析を提案し、日本語には NP 削除はない(1) For me/her, there was comfort in that thought.

と主張している。

(2) She took/found comfort in that thought.

本発表では、M&T が提供する NP 削除のデ本発表では、構文文法理論に立脚し、とりータでは削除が含まれているかどうか分からわけ抽象度の高い構文知識の役割も重視するないことを示す。M&T のデータ（“most”と“one”

立場（Hayase (2018[2])）から、上記のようなのいずれも広い作用域を取るという曖昧なも

心理 there 構文の特徴は、より抽象度の高いの）について、do so 照応もこの並列性を示す

there 構文の意味と心理名詞の意味の間のミスので、逆スコープ解釈では削除が関与するかマッチに起因すると分析する。さらに、このどうか不明である。そして、「と（標準語の分析を支持する証拠として、心理 there 構文が「の」）」が従来の pro-form である考えを保持

他動詞文に対し、頻度の点で有標の地位にあした Hiraiwa（2016）の分析は、より多くのデることを示す。

[1] “When Subjects Behave Like Objects,” Studies
in Language 24, 611-682.

司会

田川拓海

（筑波大学）[2] “Reconsidering the

Status of Constructional Schema,” 『認知言語学

使役動詞補文に出現する原形不定詞の非同時研究』Vol. 3, 72-81.

性について村岡宗一郎（日本大学）

Or 条件命令文に関する構文文法的分析―発使役動詞の原形不定詞は当該事象の完結性に

話行為の形成に着目して―加えて主節動詞との同時性を表す。その為、田村心（筑波大学大学院）(1)のように時間差を表すことができないがOr 条件命令文（Or Conditional Imperative; 以(cf. 中右(1980: 139)[1])、(2)の例を容認する先

下、OCI）は、主に「命令文 or 平叙文」とい行研究も存在する。

う形式を取り、命令文では話し手による「行(1)*Last night she {made / let} him go
tomorrow.

為要求」を、平叙文では「その要求に従わなけ
れば起りうる聞き手にとって望ましくない出

(2)

a.

（Mittwoch 1990: 11[2]）Her early trauma made Mary seek
therapy later in life. (Safir 1993: 59 [3])来事（すなわち、聞き手を従わせる理由）」をb.

伝達する（例: Be careful or you’ll lose your bag.）

We can’t now let Gazza play for
England in the future.

（Takahashi (2012[1])）。
本発表は Takahashi (2012)の分析に基づき、(Felser 1999: 54[4])「他の構文との関連付け」の観点から OCI の久保田(2013: 84)[5]によれば、原形不定詞は実振る舞いに対して説明を与える。Takahashi

際には時間差があっても概念上は働きかけを(2012)は構文文法の観点から、OCI はその上位したと同時に補文の内容が実現したことを表構文である非対称 or 構文（X or Y）に命令文すという。本発表では、中右(1980)の述べる同（ X） と平 叙文（ Y） が生 起し た融 合構文

時性は、(2)の用例を説明できるのか、また久（Amalgam construction）であると分析する。

保田(2013)の述べる概念的同時性はどのレベ

本発表では、OCI の上位構文である非対称 or

ルまで適用できるのかについて分析を行う。

構文は、Kanetani (2019[2])が提案する推論構文

そして、本研究の主張として、(2a)の原形不定（例: It has rained, because the ground is wet.）と詞は同時性を表す一方で、(2b)の非同時性を表「発話行為の単位の形成」という点で類似しす例は主節主語がその使役事象を自在にコンた振る舞いを示すことに着目し、OCI を含めトロールできる場合に限られることを実証すた非対称 or 構文は推論構文と関連付けられるる。

ことを主張する。

[1]「テンス・アスペクトの比較」[2] “On the[1] A Cognitive Linguistic Analysis of the English

Distribution of Bare Infinitive Complements inImperative: With Special Reference to JapaneseEnglish.”[3]“Perception, Selection and Structural

Imperatives.
Constructions.

[2]

Causation

andReasoning

Economy.”[4] Verbal Complement Clauses: A
Minimalist

Study

of

DirectConstructions. [5]『英語学点描』

Perception動詞 cost を用いた二重目的語表現の意味という問いに答える。具体的には、転換動詞

辻早代加(和歌山県立医科大学)が見せる意味的柔軟性と統語フレームとの密典 型 的 な 二 重 目 的 語 構 文 は 、 I gave him

接な関係性から、構文による強制分析が有効

money. にみられるように、「間接目的語で表で あ る こ と を 論 証 す る 。 し か し 、 Lauwers

される人に、直接目的語で表されるものを受(2014[1])などが指摘するように、強制が範疇

け取らせる」という状況を表しているを超えた変化に対してどのように関わるのか、(Goldberg 1995[1]など)。ところが、The book

どのような場合に上書き強制（範疇変化を伴cost him 10 dollars.や The accident cost him hisう強制(Audring and Booij (2016[2]))）が可能に

life.においてはその解釈が成り立たず、むしろなるのかは明らかになっていない。この問題「間接目的語で表される人に、直接目的語でに対して、本発表では、名詞語彙項目を強制表されるものを失わせる」という、構文の典し解釈を豊かにする構文は、通常の項構造構

型的な意味とは反対の意味を示すようである。

文からは逸脱した一種の破格構文であると主さらに調査を進めると、「失わせる」とも解釈張する。更に、その有標性ゆえ、通常の項構造できない例が多数みつかり、cost 二重目的語

構文には見られない特殊な語用論的含意を伴表現は、先行研究で想定されているよりも多わなければならないことについても議論する。

くの意味を表せることがわかる。本発表では、[1]‘NPX cost NPY NPZ’が表し得る意味を、商取引

Category/Function,

フレームの考え方から説明し、例外に思われOverrides and Coercion” [2] “Cooperation andる cost 二重目的語表現が、他の二重目的語表

Coercion”“Between

Adjective

and

Noun:

Mismatch,

Constructional

現と共通性をもつことを指摘する。
[1]Goldberg. 1995. Constructions: A Construction

ジェネラルエクステンダー or whatever の語

Grammar approach to argument structure. U of

用論的意味と意味論的特性の関わり

Chicago P.

松山加奈子（奈良女子大学大学院）
ジェネラルエクステンダーとは、主に文末で使用される or something や and everything など

Zoom 第３室（11 月 5 日午後）の口語的な表現を指し、or whatever もその一つに含まれる。(1) It’s the same in any situation:

司会 町田章（広島大学）

in a prison, hospital or whatever. 本発表では、(1)のような or whatever の働きを、１カテゴリー

強制分析から見た名詞由来動詞の特徴

形成 ２ヘッジ ３トピック閉鎖 ４無関心な岡田祐輝（筑波大学大学院）

態 度 、 に 分 類 し 、 類 似 表 現 と さ れ る or

本発表は、英語における名詞由来転換動詞

something と比較して、or whatever の語用論的(転換動詞、例：summerV)の考察を通して、明

意味を、より精緻に特徴づける。そして、語用示的な接辞付加による派生動詞(例：summer-

論標識 whatever との関わりにおいてのみ考

izeV)と比べ､意味的な多様性を示すのはなぜ察されてきた同表現を、構成要素の意味論的か、同じような意味において共存しうるのか、特性にまで掘り下げて論じる。具体的に or は

「代替性」（Ariel and Mauri 2019［1］）、whatever

to be V-ed } ] ↔ [the (intentional) action to X1 has

は any と同じ「不定のフリーチョイス性」

not been completed {by being V-ed / by being V-(Horn2000［2］)であるという先行研究を手掛

ed, by a (potential) agent}] （NP=PATIENT）とかりに、ジェネラルエクステンダーor whatever

表し、成立頻度や汎用性の観点から、後者はの語用論的意味と意味論的特性の関りを明ら

前者のサブパートを構成することを示す（坪かにする。

井・早瀬 2019 [2]）。

[1] “An ‘Alternative’ Core for or,” Journal of[1] Now Corpus. BYU. (https://corpus.byu.edu/

Pragmatics 149now/）[2] 坪井栄治郎・早瀬尚子. 2019. 『認[2] “Any and (-) ever: Free

Choice and Free Relatives,” The proceedings of the

知文法と構文文法』東京：開拓社.

Fifteenth Annual Conference of the Israel
Association for Theoretical Linguistics

日本語における英語由来の外来語の動名詞について
長谷部郁子（筑波大学）

司会 平沢慎也（慶應義塾大学大学）

神谷昇（筑波大学）
日本語では、「ハンバーグをライスにオンする」

連結動詞 remain を伴って生じる「未完了」のように、位置関係などを表す英語の前置詞を表す 2 つの主格補語構文や不変化詞由来の外来語の動名詞 (VN) が岩宮努（大阪大学大学院）「する」と共に生産的に用いられる。本発表

その状態にもはや変化は生じないと想定さでは、これらの VN 用法は、前置詞や不変化

れる「完結」を表す分詞形容詞 (V-ed )は remain

詞の LCS が使役事象（影山 1996）におけるの補語として容認されないが、to 不定詞に組

下位事象[y BECOME [y BE [み込む、または否定辞 un-を付加することによ

補部のスロットに補充（影山 2002）されるこって、この意味制約をうけず表現として成立とにより形成されると提案し、結果状態や着する (1) 。

点を含意しない不変化詞由来の外来語は、こ(1)...this hypothesis remains {to be proven/の下位事象と相容れない LCS を持つので上記≓ unproven/ *proven}...

の VN 用法が許容されないと論じる。また、The construction workers that were at the（影山 1996）の操作が関わると主張し、これ

scene remained {unharmed/ *to be

らの VN が同じ下位事象を共有して「使役化」

harmed/ *harmed}...

するのは、日本語には有界性パラメーター(AU 2016/ NOW [1])(2)]]]内の BE の

(US 2020/NOW)
ただ、不定詞を用いた表現の場合、目的達成の意思をもつ第三者の存在が示唆されるため、人を主語にとる表現も、V-ed 同様にみとめられない (2) 。本稿は、この 2 つの主格補語構文の意味と形式を、[NP1 remains {un-V-ed/

この VN 用法の自他交替には LCS の「使役化」（Kageyama 2001）に[0 bounded]の値が与えられているからであると結論する。

Zoom 第４室（11 月 5 日午後）

スを用いた調査より、動詞 begin が繰り上げ動詞へと変化する過程を明らかにすることで司会 茨木正志郎 （関西学院大学）ある。
本発表では、電子コーパスから得られたデ

二重目的語構文の受動文の歴史的発達

ータより、古英語における動詞 begin はコン

飯田昇汰（名古屋大学大学院）

トロール動詞としての用法しか持たず、繰り

英語史を通じて、二重目的語構文の受動文

上げ動詞としての用法は後期中英語になってには、主題項を主語とする主題受動文、主題

初めて観察されると主張する。また、Tanaka

項を主語とするが、与格形態を持つ受益者項(2007[2])における不定詞標識 to の形式素性のが見かけ上主語位置にある与格前置受動文

変化、およびそれに伴う to 不定詞節の構造変(Him was given a letterNOM.)、受益者項を主語と化を援用することで、後期中英語に統語条件する受益者受動文の 3 種類が存在する。Allenが整ったことにより繰り上げ動詞としての用(1995[1])によると、主題受動文は古英語から法が可能になったと提案する。したがって、観察されるが、16 世紀までに衰退した。

動詞 begin は to 不定詞節の構造変化という統これが正しければ、近代英語においては主語的要因により繰り上げ動詞としての用法が

題受動文が受益者受動文に比べ頻度が低いこ出現したと主張する。

とが予測される。本発表では、歴史コーパス[1] “The Two Verbs Begin,” Readings in English

を用いて当該受動文の頻度推移を調査し、結Transformational Grammar. [2] “The Rise of

果として Allen の観察とは異なり、主題受動

Lexical Subjects in English Infinitives,” The

文は近代英語を通してある程度の頻度で観察

Journal of Comparative Germanic Linguistics.

されることを示す。そして、英語史における二重目的語構文とその受動文に対して極小主義の枠組みに基づく統語的分析を与えるとと

司会

杉村美奈

（立命館大学）もに、その歴史的発達を格体系と V2 現象の変化に関連づけて説明する。

項構造に対する音韻論的アプローチ：名詞句[1] Allen, Cynthia L. (1995) Case Marking andと前置詞句を中心にReanalysis: Grammatical Relations from Old to塩原佳世乃（東京女子大学）

Early Modern English, Oxford University Press,

本発表は、日英語における動詞による項の選

Oxford.

択の違い（例 It will take [(%from) three to fivedays] for him to recover. 彼が回復するのに[3 日動詞 Begin の繰り上げ動詞用法への通時的変から 5 日(*まで)] かかるだろう）を分析し、そ化についてれが一部それぞれの言語の一般的な音韻特性、
笠井俊宏（名古屋大学大学院）

特に英語の前置詞は通常強勢を欠く一方、日Perlmutter (1970[1])は、動詞 begin がコント

本語の後置詞はそれを含む後置詞句のアクセ

ロール動詞と繰り上げ動詞の両用法を持つとントパターンに影響を与えることにより導か主張している。本発表の目的は、電子コーパ

れ る こ と を 示 す 。 Pinker and Jackendoff

(2005[1])などにおいて、語彙の統語的特性を

semantic analysis proposed in this talk.

示す項構造は語順に言及して捉えられるもの[1] Krifka, M. (2016) “Bias in Commitment Spaceでそれゆえ統語部門から語順を排除すること

Semantics:はできないと見なされてきたが、項構造に対questions, and question tags,” Proc. of SALT 26.

して音韻論的なアプローチが可能であるとす[2]

ると、それは統語部門を一部語順から解放しcommitment sharing: Speech acts, implicatures,

強 い 極 小 主 義 の テ ー ゼ (Chomsky 2000[2] etcommon ground,” Theor. Ling. 45.

Geurt,

DeclarativeB.

(2019)

questions,

negated“Communicationasseq.)の方向性を支持することとなる。
[1] “The Faculty of Language: What’s Special

意味的主要部編入とタイプ同定による強制現

about it?” Cognition 95, 201-236. [2] “Minimalist

象の分析

Inquiries” in Lasnik et al. (eds.) Step by Step, MIT
Press.

高橋寛（昭和大学）
日本語の[NP1 の NP2]形の名詞句の中には「Tシャツの L サイズ」
「牛丼の大盛」「ベンツの中古」ように本来属性を表す表現が NP2 に生

Zoom 第５室（11 月 5 日午後）起するものがある（cf. 「L サイズの T シャツ」）。高橋(2022[1])ではこのような名詞句を司会 小田登志子 （東京経済大学）

同格属格名詞句(AGNP)と呼び、その解釈には
意味的主要部編入とタイプ同定という２つのCommitment Space Semantics and Japanese

意味的操作が関わることを提案したが、本発Sentence Final Particles

表では AGNP における NP2 の意味タイプのDaiki Matsumoto (Kyoto University)

変 換 を い わ ゆ る 強 制 現 象 (coercion)

We seek to provide a formal semantic account for(Pustejovsky (1995[2])など)の一事例とみなし、

the use of sentence final particles (SFPs) in

これらの意味的操作に一般的な言語学的メカ

Japanese by focusing our attention on how they are

ニズムとしての地位を与える。そしてそれら

used in assertion. The SFPs we examine include -が日本語の評価的同格構文や英語の

yo, -ne, and -sa. Based on [1], it will be first shown

Qualitative Binominal Noun Phrase など他のさthat (i) -yo pertains to the speaker’s being

まざまな構文にみられる強制現象の説明に幅

committed to the addressee to act upon the

広く応用できることを示す。

assertion, and (ii) -ne is used to express that the[1]高橋寛. 2022. 「日本語の同格属格名詞句のaddressee is committed to the speaker to act upon

解釈メカニズム」『都留文科大学研究紀要第 95

the speech act. Furthermore, it will be argued that集』[2]Pustejovsky, James. 1995. The Generative-sa

Lexicon. MIT Press.

expresses

the

speaker’s

belief,which

corresponds to the speaker being committed tothemselves to act upon their own assertion [2].
Finally, we will propose a concrete syntactic
structure of these SFPs, on the basis of the formal

司会

今西祐介

（関西学院大学）

英語の名詞句からの外置構文における PairMerger 分析

Modalities of Post-Auxiliary Ellipsis: A False
Dichotomy?

田中公介（産業医科大学）
本 発 表 で は ， Epstein, Kitahara and Seely

Yosuke Sato (Tsuda University)(EKS)(2016[1])におけるPair-Merger操作を基にして，

Hajime Ono (Tsuda University)(1) の名 詞句からの 外置 (Extraposition from DP:

Haruka Ikebuchi (Tsuda University)
Fuwa Makino (Tsuda University)
Nonoko Morita (Tsuda University)
Misato Nagumo (Tsuda University)

ExDP)構文の派生を考察する。
(1)

a. A review _ came out yesterday [of this article].
b. John read a paper _ over the summer [ofChomsky’s].

The availability of modally licensed Post-Auxiliary

具体的には，外置要素が然るべき統語対象物とのEllipsis (PAE) is generally restricted to the root

間で Pair-Merger の適用を受けた結果，派生上不可

interpretation of a modal selecting the ellipsis target,視になると仮定する。これは，Pair-Merger 分析が，and, within the epistemic class, possibility modals,

主要部要素間の外的併合のみならず(cf. EKS

not necessity modals, license it. We develop an(2016))，句要素間の内的併合に適用される可能性

analysis of these facts informed by Cinque’sを追究するものであり，このような XP-YP の併合(1999) universal hierarchy whereby root and構造で両者に更なる内的併合や一致が適用されな

epistemic possibility modals license vP-ellipsis, andい場合のラベル形成手段として Pair-Merger が選択

epistemic necessity modals TP-ellipsis – a

されると考える。また，外置要素の併合位置についdistinction independently supported by the ‘sameては， Tanaka (2011[2])の C-I インターフェイス条

subject requirement’ and voice mismatch data. Our

件に基づき，その修飾対象となる名詞句と同一の

analysis challenges the common wisdom that

転送領域内であると仮定する。この分析により，外English has TP-ellipsis only under sluicing. It also

置要素の併合位置に適切なラベルが付与される

launches a new investigation into commonalities(Chomsky (2013[3])のみならず，その多様な文法特

between English PAE and Romance modal

性が捉えられる。

complement ellipsis. These results indicate that the[1] “Phase Cancellation by External Pair-Merger ofobserved interaction between modality and ellipsis

Heads,” Linguistic Review 33. [2] “On Extraposition

cannot be fully captured by simple dichotomies likefrom NP Constructions,” EL 28-2. [3] “Problems ofroot vs. epistemic and necessity vs. possibility, but

Projection,” Lingua 130.

must be approached through the fine-grained
cartographic structure underlying these distinctions.

<公開特別シンポジウム>

コイサン諸語のクリック子音の音韻分析：
SPE と単一音素分析の系譜
講師

シンポジウム第 1 室（11 月 5 日午後）
＊公開シンポジウム

中川裕（東京外国語大学）

コイサン諸語は多数のクリック子音を区別する複雑な子音体系をもち、その複雑さゆえに、世界の言語において破格的な大きさの子

英語の常識・世界の言語の非常識：

音音素目録をもつことが知られている。この

英語学の知見が個別言語の研究に与える類型論的に稀な特徴は、世界の平均的な子音

正の影響と負の影響

目録サイズをもつ英語の音韻論的研究とは関司会

大谷直輝（東京外国語大学）

係がなさそうに見える。ところが、Chomsky

現在、英語は、言語学における実質的な共and Halle (1968) The Sound Pattern of English

通言語となるだけでなく、英語の研究から発(SPE)にはクリック子音の音韻表示について展した概念や理論が、個別言語を考察する際の議論が含まれ、これが未だに影響力をもちの前提や記述装置として広く共有されている。

続けているように見える。それは、コイサン

本シンポジウムでは、コイサン諸語、ドイツ

音韻論の文脈で現在も未解決の問題、すなわ

語、ロシア語、マレー語、タガログ語、ラマホ

ち、クリックが関与する子音複合体を、すべ

ロット語の具体的な現象の分析を通して、英て単一の音素と分析するか、少なくとも一部

語学における概念や理論が各言語の分析にどを子音音素の連続と分析するかという論争にのような影響を与えているかを紹介する。特関わる。

に、講師が実際に各言語を分析する際に感じ発表では、この単一音素分析と子音連続分ている英語学が与える負の影響を検討しなが析の論争を踏まえて、コイサン音韻論の規模

ら、(i) 英語の研究から発展した概念や理論を

拡大と精緻化の歴史と、音韻類型論における言語の比較の指標として用いる有効性、(ii)

コイサン子音体系の扱いを検討しながら、英語の現象だけを見て「言語」とはこうであSPE が単一音素分析アプローチを採用したこると一般化する危険性、(iii) 英語学の知見をとの学問史的な意味を議論する。

各言語の分析に応用する際の注意点等についても検討していく。最終的には、異なる言語

完了時制 vs. 過去時制 ― ドイツ語研究かを専門とする研究者間での有益な意見交換をら省みる

行うと同時に、複数の言語を見ながら英語の現象や言語一般を論じる重要性についても再
確認する。

講師

藤縄康弘（東京外国語大学）

完了時制（助動詞＋過去分詞による迂言形）と過去時制（動詞単独の屈折）との対立はドイツ語にも存在する。英語の完了時制がもっぱら「いま」および「いま」に隣接する以前（Extended Now）を指すのに対し、「いま」を含まない過去をも指示するドイツ語の完了時
制は日常的に過去時制を代替する表現である。

にもかかわらずドイツ語研究では、「いま」に動詞の一致の可変性の観点からはロシア語に関わるものだけでなく、純粋な過去指示も含も DP を設定する必要性があるとの主張を紹めた完了時制の機能全体に英語の「現在完了」

介する｡

的図式を適用しようとする試みが目立つ。
英語学の「負の影響」とも言えるこうした姿勢に対し、本発表はドイツ語の完了時制が何を受動文と呼ぶか・呼ばないか？
講師

野元裕樹（東京外国語大学）「現在完了」と「過去」という別個の機能を体

学校英文法や形式主義統語論では、英語の現する両義的範疇であることを主張する。こ受動文は以下の 3 つの性質により特徴付けらの両義性の重要な基盤としてドイツ語が英語れる。①対応する能動文で目的語である被動以外の多くの言語と共有しているアスペクト

者が主語となる。②対応する能動文で主語でや主語にまつわる原理を紹介し、英語におけある動作主が明示的に表現されなかったり、る完了時制・過去時制の関係をあらためて省

前置詞句として表現されるなど、背景化されみる材料とする。

る。③動詞が有標の形式を取る。マレー語（マレーシア、シンガポール、ブルネイ）で伝統的ロシア語において DP という機能範疇を設定に受動文とされる構文群には、上記 3 つの性

する必要性

質をすべて持つものもあれば、そうでないも

講師 後藤雄介（東京ロシア語学院）のもある。英語によるマレー語研究では後者

講師 宮内拓也（東京大学）

を前者になるように分析したり（無形前置詞

匹田剛（東京外国語大学）の仮定）、後者を受動文ではないとする見方

生成文法の枠組みにおいて、the book のよう（受動態とは別個の「目的語態」の認定）が浸な名詞句の最大投射は伝統的に名詞 N を主要

透しつつある。そのような分析や見方の背後部とする NP だと考えられていたが、DP 仮説には、英語の受動文から逸脱する構文を受動の提案以来、限定詞 D を主要部とする DP が文とは認めたくない気持ちがある可能性があ

名詞句の最大投射だとする分析が一般的になる。本発表では、最低限①を満たせば受動文った。一方、顕在的な冠詞を持たない言語にであると認めるのが、個別言語研究・通言語

おいても名詞句の最大投射を DP とすべきな的比較の双方の上で望ましいと論じる。

講師のかに関しては、現在も活発な議論が続いている。本報告では、英語を基に提案された DPが、顕在的な冠詞を持たないロシア語におい英語と世界の言語の与格交替
講師

長屋尚典（東京大学）ても設定すべきかどうかを取り上げ、英語の

英語の与格交替は、世界の言語の文法現象

分析がロシア語という個別言語の分析に与えのなかでも最も研究されてきた現象の一つでている影響を検討する。本報告では対立するある。本発表では、そのような英語の与格交

2 つの主張として、束縛現象及び指示代名詞・替を世界の言語の類似する文法現象と比較し所有形容詞と形容詞の形態統語的類似性からて位置づけるとともに、その研究成果を発表

ロシア語には DP を設定する必要性がないと者自身の研究においてどのように活かすことの主張と、数詞句(内部)の格表示及び数詞句とができたかを紹介する。具体的には、英語の与格交替を適用態や動詞連続構文など類似する他の文法現象と比較し、英語学で明らかにされてきた与格交替の特徴とこの交替の要因がこれらの現象にも関与することを示す。さらに、私自身の研究に基づいて、孤立的特徴を持つラマホロット語(インドネシア) の与格
交替、そして、「フィリピン・タイプ」と呼ばれる特殊なアラインメント体系を持つタガロ
グ語の場所ヴォイスの分析を紹介する。英語
学が明らかにしてきた与格交替の知見は世界の言語の類似する文法現象の分析に有効である。

such heads, one in addition to the canonical two＜特別講演＞

transitivity heads of a basic verb. The presentation
will crucially address the role of the verbal root –Zoom 第１室（11 月 6 日午前）

that is, the role of the “lexicon” – in constraining
司会 大関洋平

or determining the syntax and semantics of clauses（東京大学）

built with sets of the transitivity heads.
Reducing Lexical Categories to Two Syntactic
Heads: Implications for Causative Alternations
Lecturer Alec Marantz (New York University)

Zoom 第２室（11 月 6 日午前）

Wood & Marantz (2017) reduced a set of argument
introducing heads, including voice, APPL, POSS,

司会

山村崇斗

（筑波大学）

and adpositions, to a single functional head, i*,leaving, a(djective), and v as independent lexical

言語はなぜ身体的でかつ恣意的なのか―「類category

像性の輪」仮説

heads. Following

Shushurin(2021)

among others, I propose reducing n and a (in some

講師

今井むつみ（慶應義塾大学）

languages) to a “gender” head. Verbs will be

ことばは世界を模したアイコンではなく、抽

analyzed as a Merger of two i* heads, with i*

象的な意味をもつ記号である。記号と意味のreanalyzed as a “transitivity” head to acknowledge

間の関係は恣意的であるとされてきた。実際、

its function as an argument introducer. I use the

現代の言語における語彙は極度に複雑に体系

extended i* theory to address a puzzle from

化された抽象的な記号の集積であり、多くの

causative constructions that appears in Japanese

ことばに対して音像徴を感じることはない。

among other languages: “lexical” causatives can

しかし近年は、言語の形式、特に音と意味の

be constructed from unergative as well as

間に有意味なつながりがあること、言語習得

unaccusative verbs (unlike in English), and theの初期において音像徴が重要な役割を果たす

resulting transitive verbs behave uniformly,

ことを示す実証的な証拠が多数報告されていregardless of their intransitive bases. Languages

る。ここに疑問が生まれる。言語はジェスチ

like Malayalam will help support an analysis inャーあるいは口から発する音により世界を模

which the causatives of unergatives are like

倣したところから発生したという説は有力で

canonical

two

あるが、その進化の過程で言語はどのようにtransitivity heads, although the higher head is

身体から離れていったのだろうか？また、そfeaturally marked as +DP. “Syntactic” causativesのために言語の発生にはどのような認知能力

involve an extra transitivity head, which may orが基盤となったのだろうか？現代の成人話者

may not trigger the interpretation of an additional,

はなぜ言語固有の体系に埋め込まれ、それゆ

causing, event. For Japanese, “lexical” causatives

えに非常に抽象的な概念を指示することばでwith -s- spell out a marked transitive head (voice)

さえ、母語のことばを自然に感じ、抽像性を

while syntactic causative in -sase spell out two

あまり感じないのだろうか？本講演では子どtransitive

verbs

with

(just)

もの母語の習得の過程からこれらの問いを考察し、その答えとして「類像性の輪」仮説を提唱する。

Zoom 第３室（11 月 6 日午前）
司会 坂本祐太（明治大学）

θ 規準再考−コピー形成操作とラベル付け理論をふまえて講師 斎藤 衛 (ノートルダム清心女子大学)
θ 役割と項が 1-1 の関係にあるとする θ 規
準は、LGB 理論において最も基本的な原理の一つとして提案された。一方で、その後、この原理に対する疑問が様々な形で提示されてきた。本論では、θ 規準をめぐる議論を概観し、その文法理論からの除去を提案する。
DS の除去に伴って、θ 位置への移動による分析が多く提案され、一例として、Hornstein による制御の移動分析がある。Chomsky [2]は、その洞察を受け継ぎ、θ 位置への移動を仮定せずに、項が二つ以上の θ 役割を担うことを可能にする分析を提案しており、これをもって
θ 規準の一つの主張が否定されたと言える。θ
役割は二つ以上の項に与えられないとするもう一方の主張については、Kuroda が、日本語から反例を提示している。本論では、Chomsky[1]のラベル付け理論をふまえれば、英語において二重項が許容されない事実が、θ 規準を仮定せずに説明されることを示して、θ 規準の完全な除去を提案する。
Chomsky, N. 2013 “Problems of projection” [1],Chomsky, N. 2021 『 言 語 研 究 』 論 文 [2],Hornstein, N. 1999 “Movement and control,”Kuroda, S.-Y. 1988 “Whether we agree or not.”morphemes in before/mae and after/ato clauses in<シンポジウム>

Englishシンポジウム第 2 室（11 月 6 日午後）

andJapanese.

We

will

compareAnscombe's [1] purely extensional analysis andBeaver and Condoravdi's [2] intensional analysis

Tense: Comparison between Japanese andof before/after. [1] is deceptively simple andEnglishrequires no intensional semantics. [2] proposed an

Chair Sumiyo Nishiguchi (Otaru University ofalternative analysis in which after and before are

Commerce)

lexical converses and the clausal complement ofTense is one of the most controversial topics inafter and before denotes the earliest time at which

linguistics. This symposium highlights tenses,

the sentence is true at any of the “accessible”

tense morphemes and adverbs in English andworlds. [1] is more parsimonious than the proposal

Japanese from different perspectives. Ogihara andin [2], and it makes more accurate predictions

Steinert-Threlkeld will discuss the behavior of

about the data if it is supplemented by a smalltense morphemes in temporal adverbial clauses

number of pragmatic principles. By replacing the(such as before/mae and after/ato clauses) inuniversal quantifier in Anscombe’s original

English and Japanese. Komoto discusses the

proposal with a negated existential, we can alsomeanings of the evidential marker -rashii and the

explain some additional data involving expletive

epistemic marker -kamosirenai with the morpheme

negation [3] in many languages.

-ta. I consider the so-called past tense of surprise[1] Anscombe, G. E. M. (1964) Before and after.

or discovery, which is a modal past, based on the

The Philosophical Review. [2] Beaver, D. and C.

anaphoricity of the pronoun. Nishiyama will

Condoravdi. 2003. A uniform analysis of before

analyze the deictic uses of the English andand after. SALT 13. [3] Jin Y and J.-P. Koenig

Japanese present-time adverbs, now and ima,

(2019) Expletive Negation in English, French, andwhose referents appear to be located within

Mandarin: A Semantic and Language Production

different ranges of time. Hohaus will share some ofModel. Empirical Issues in Syntax and Semantics

the findings from her lab on the processing of tense

12.

in English, and end with some thoughts on
Japanese.

Some Evidential and Epistemic Markers, Past
Tense Morpheme, and Perspective Shift

Extensional vs. Intensional Approaches to the

Lecturer Naoko Komoto (National Institute ofTechnology, Ishikawa College)

Semantics of Non-veridical Before
Lecturers Toshiyuki Ogihara (University ofIn this talk, I will discuss the meanings of the

Washington) andevidential marker rashii ‘it seems’ and the

Shane Steinert-Threlkeld (University ofepistemic marker kamosirenai ‘may’ with the past

Washington)tense morpheme -ta. They are sparingly used in

We shall discuss the behavior of tense

spoken language and sometimes in written texts, asstudied in Nihongo Kijutsu Bunpoo Kenkyuukai

Granularity of Now in English and Japanese(2003 [1]). I am examining their semantics in terms

Lecturer Atsuko Nishiyama (Wakayama

of perspective. Some of these expressions canUniversity)

convey the same meanings without the past tenseThis talk compares the uses of the English andmorpheme -ta, while others do not. Investigating

Japanese present-time adverbs now and ima（'now').

both types of examples, I will show that they can

They both refer to the time of utterance inbe described in terms of perspective shift along theconversation and a time in narrative discourse, butlines of Abrusán (2021 [2]).

they seem different in the range of time they refer[1] Nihongo Kijutsu Bunpoo Kenkyuukai

to. For example, ima can occur in the past out of(2003) Gendai Nihongo Bunpoo 4: Dai 8-bu

the blue, while now cannot. The difference will be

Modaritii (Modern Japanese Grammar 4: Part 8

analyzed, extending the stativity requirement ofModality), Kurosio. [2] Abrusán, M. (2021) “Thenow [1] and reference time updates in narrative

SpectrumProtagonist

discourse [2], combined with the contrast in the

Projection Versus Free Indirect Discourse,” L&P

tense and aspect system between English and44.

Japanese.

ofPerspective

Shift:[1] Altshuler, D. (2016) Events, States and Times.
Surprise Past and Modal Subordination

Berlin: De Gruyter. [2] Partee, B. (1984) Nominal

Lecturer Sumiyo Nishiguchi (Otaru University ofandCommerce)

temporalanaphora.

Linguistics

andPhilosophy 7.

This paper argues that the past tense of surprise or
discovery as in While I thought there was no cat in

Embedded Tenses in English: The View fromthis island, it was here! when finding what has not

Processing

been expected or missing (Teramura 1984, others)

Lecturer Vera Hohaus (The University ofis a modal past in view of the anaphoricity of theManchester)pronoun. While the pronoun in the sentences inThis talk revisits the temporal interpretation of

past tense can refer back to the indefinites in thecomplement and relative clauses in English, andantecedent of the conditional or in the previous“...the puzzling fact that most, but not all,sentence, those in the present tense do not allow

occurrences of past tense convey a meaning ofcoreference. The antecedent contains an attitude

anteriority” [1]. This fact is not only a puzzle forverb or a necessity modal. In order to allow

semantic theory and our understanding of theanaphoric reference of pronouns, the subordination

mapping between form and meaning, but also for

relation is required between two sentences, andsentence processing. We will first review some ofmodal element should be present in the consequent.

the key approaches to embedded tenses and discuss
the processing predictions they translate to. We
will then present a battery of comprehension
experiments from joint work with Giuliano

Armenante (Universität Potsdam) and Britta
Stolterfoht (Eberhard Karls Universität Tübingen)that were designed to test these predictions.

主語・（助）動詞倒置の史的変化
講師

小池晃次（富山大学）

本発表では、現行の生成文法の枠組みを用[1] I. Heim (1994). “Comments on Abusch’s

いて英語における主語・（助）動詞倒置の史的Theory of Tense”, in H. Kamp (ed.), Ellipsis, Tense

変化を考察する。初期英語における動詞第二and Questions. Amsterdam: Universiteit van位現象は第一構成素が何かによって倒置のパ

Amsterdam, 143-170, here 143.

ターンが違うことが知られている(Fischer et al.
(2000[1]))。具体的には、話題要素で始まる場
合、話題要素＋定形 V＋主語 NP または話題

シンポジウム第 3 室（11 月 6 日午後）

要素＋主語代名詞＋定形 V の語順で、主語 NPに限って動詞との倒置が生じた点で現代英語

英語史における主語と節構造の統語変化と異なる。他方で、疑問詞や否定辞で始まる

司会 田中智之（名古屋大学）

場合、疑問詞/否定辞＋定形 V＋主語 NP/代名

英語史において主語と節構造に関する様々

詞で、主語の種類に関わらず倒置が起きた。

な統語変化が起こっており、文献学と理論言

ただし、主語と倒置するのは do のような助動語学の分野において盛んに研究がなされてき詞ではなく豊かに屈折した一般動詞であった

た。初期英語の定形節では、動詞第二位現象

点が現代英語と異なる。ラベル付け(Chomsky

や多重主語構文など、現代英語には見られな(2013[2]))を含めた最先端の道具立てを用いな

い言語事実が観察されるが、生成文法理論のがら、上記のそれぞれのパターンを統語的に枠組みでは、節を構成する機能範疇の階層構

分析することを試みる。こうして、主語・（助）造において、前置要素、主語、動詞がどのよう

動詞倒置という事例を通じて、本シンポジウ

な統語位置を占めているのかという観点からムのテーマである主語と節構造の統語変化を議論がなされてきた。

具体的に議論する。

非定形節の構造や主語の具現化の仕方も顕[1] The Syntax of Early English, Cambridge

著に変化しており、生成文法理論の枠組みでUniversity Press. [2] “Problems of Projection,”

は、機能範疇の出現によって節構造が拡張しLingua 130, 33-49.

たとするいくつかの研究がある。また、主に
文 献 学 の 分 野 で 注 目 を 集 め て い る Great
Complement Shift と呼ばれる統語変化、すなわ

節の結合と縮約―英語関係節の発達から講師

縄田裕幸（島根大学）

ち動詞の補文構造が that 節から不定詞節、不古英語で関係代名詞として用いられた se,

定詞節から動名詞節へと変化するという興味

sēo, þæt などの指示詞が補文標識 that に変化

深い傾向が見られる。

した後、中英語で which などの wh 語が非制

本シンポジウムではこのような研究動向を

限関係節に現れ、次第に制限関係節でも用い

踏まえ、英語史における主語と節構造の統語られるようになった。また後期中英語期に目変化に関する諸問題に取り組む。

的格ゼロ関係節が出現して初期近代英語で広がった (宇賀治 (2000[1]))。

本発表では，Rizzi (1997[2])以降の細分化さHistory of English,” TRL 34.

れた節構造に基づき、英語の wh 関係節とゼ
ロ関係節の発達を節の結合と縮約という観点

英語の補文構造―その史的変化の道筋から分析する。具体的には、上記の変化は主

講師

家入葉子（京都大学）

節と並列的な構造をなす非制限 wh 関係節が現代英語の動詞の補文構造は多様で、その内心構造をなす制限関係節へと発達し、さら選択にかかわる要因を扱う研究は多い。同様に節構造の一部が縮約されてゼロ関係節が出に興味深いのは、多くの動詞がその歴史にお現したものと捉えられる。また、主語位置のいて、補文構造の変化を経験してきたことで推移など英語の節構造全般に生じた変化と関ある。たとえば、that 節を従えていた forbid は、係節の発達との関連について考察するととも

近代英語期以降には to 不定詞を取るのが普通に、最近の句構造理論に与える含意についてになり、現在は、「forbid + 目的語+ (from) -ing」

も言及したい。

構文を急速に増加させている (Iyeiri (2017[1])[1] 『英語史』開拓社. [2] “The Fine Structure ofなど)。

the Left Periphery” Elements of Grammar, ed. by
L. Haegeman, Kluwer, 281-337.

動名詞構文が補文の史的変化の過程で増加
傾 向 を示 すこ とは 、 Rohdenburg (2006[2])のGreat Complement Shift という用語とともに先非定形節における動詞移動の出現と消失

行研究でも広く共有された情報である。本発

田中智之（名古屋大学）

表では、動名詞の使用が拡張する過程で、特初期英語の不定詞節では動詞が否定辞に先に「禁止」や「妨げ」を表す動詞において現れ行する語順が観察される。また、初期英語のる from -ing 構文に焦点を当てながら、主に近分詞構文では動詞が否定辞に先行する語順、

代英語期以降に起こった補文構造の変化を再および動詞が語彙的主語に先行する語順が観考する。近年の変化が特徴的な動詞 prevent に察される。これは非定形節において TP 領域ま着目しながら議論を進める予定である。

たは CP 領域への動詞移動が可能であったこ[1] “Recent Changes in the Use of the Verb forbid”とを示唆するが、いずれも英語史の特定の時[2] “The Role of Functional Constraints in the期にのみ見られる語順である。

Evolution of the English Complementation System”

講師

本発表では歴史コーパスを用いて調査を行い、初期英語の不定詞節と分詞構文における動詞移動の出現と消失の全体像を明らかにす

シンポジウム第 4 室（11 月 6 日午後）る。そして、Haeberli and Ihsane (2016 [1])の一致に基づく動詞移動の分析を一部修正し、非「見えない形態素」をめぐる音韻現象：その定形節における動詞移動の歴史的発達を節構

理論分析モデルと英語音韻論・形態論への意造の変化に関連付けて説明する。その際、定味合い

形節における動詞第二位現象の衰退と消失が果たした役割についても考察する。
[1] “Revisiting the Loss of Verb Movement in the

司会

田中伸一（東京大学）

英語にはゼロ派生（品詞転換）のように、派
生接辞を伴わず同じ音列のまま意味を変えて

派生する「見えない形態素」が存在する。接辞て、英語を含む他の言語の重複表現におけるを伴わず意味を変えるという点では、強勢転形態音韻バリエーションとも比較し、通言語

換（pérmit / permít）や文音調（Caution. / Caution?

的な観点からも検討する。また、最適性理論/ Caution!）も「見えない形態素」に起因する。

の枠組みにおいて、こうした「見えない」形態

本シンポジウムでは、このように固定した分

素がどのように音韻実現するのかの分析を通節音としての実体（接辞のような形態）を持して Correspondence Theory, Word Faithfulness

たずになんらか音実現する「見えない形態素」

Theory,に着目し、それにかかわる複合語・非単一形

Faithfulness Theory などの下位理論での分析の態語レベルの音韻現象を新規発掘・紹介する

妥当性も検討する。

ことで、その理論分析のモデルと英語音韻論・[1] Morphophonology of Japanese Compounding,

形態論に与える意味合いを考察する。理論的

Ph. D. dissertation, University of Tokyo.

Realize

Morpheme

Theory,Anti-には「見えない形態素」の音実現は RealizeMorpheme（形による意味の具現化を要求する

Realize-Morpheme は Item and Arrangement

制約；RM）が引き金となると考えられるが、を救えるのか – 日本語の連濁と母音交替かどのような「見えない形態素」のタイプがどら見た英語不規則動詞の過去形のように音実現するか、そこに RM がどのように関与するか・しないのか、などの問題を講師

Maelys Salingre（目白大学）

Hockett (1954 [1])は一部の異形態が Item andArrangement（IA）で上手く説明できないと指検討する。

摘している一方で、形態素を実現させる
日本語の重複複合語における形態音韻バリエ

Realize-Morpheme（RM）という制約を利用すーションについてることで、それらの問題を解決できることが講師 西村康平（青山学院大学）ある。例として日本語の連濁が有声しか持た

本発表では、日本語の重複複合語におけるない形態素の実現であるとすれば、日本語のバリエーションを分析し、それが基底構造にレキシコンの大半が有声化した異形態を持っおける様々な要因に起因して生じることを主ていると仮定しなくて済み、ライマンの法則

張する。日本語の重複複合語では音韻構造のや語彙層の影響もより緻密に説明できる(Ito

コピーに加えて、連濁の適用や主要部構造、& Mester 2003 [2])。さらに、英語の不規則動詞

語彙クラスの違いなどの要素が関係しており、の過去形は、IA ではうまく説明できないと指多様な形態音韻的バリエーションを示すこと

摘されているが(Anderson 1992 [3])、RM で分が知られている(Nishimura 2013 [1])。こうした析できるのかはあまり検証されていない。そバリエーションの原因としては、BASE 形態

こで本発表では、連濁を上手く捉えられる一素、RED 形態素、連濁形態素などの形態素群方で、なぜ RM が日本語の複合語における母およびそれらの基底表示における線形順序が音交替を十分説明できないのかについて考察重要であり、日本語ではこれらの可能な組みする。その結果、上記の現象と英語の過去形

合わせの複数を運用することにより、各種のを比較し、英語の過去形と日本語の母音交替

重複表現を使い分けていることを示す。加え

の類似点から、二つとも RM を適用するのに相応しくないという結論に至った。

(pinjam; 変音)を伴うが (Yue-Hashimoto 1972

[1] “Two models of grammatical description,”[1])、理論的にこれは浮遊音調形態の右端付加

Word 10. [2] Japanese Morphophonemics, MIT.

によるものである(Yip 1980 [2])。「見えない」[3] A-Morphous Morphology, Cambridge.

形態素の接尾辞化である。ただ、ここ 50 年の歴史変化を調べると(Tanaka et al. 2022 [3])、変複合語アクセントにおける見えない形態素と音適用が[随意的→義務的]、[義務的→随意的]、

理論的分析[随意的→不適用]になるという３パターンが講師 黄竹佑（名古屋学院大学）

観察され、無秩序・混沌の様相を呈している。

日本語の複合語アクセントは規則性を持っ本発表では、この不可解な歴史変化を、「見えており、その中の要素のアクセントから複合ない」変音形態の３つの付加法（接尾辞化・接語のアクセントを予測できる。たとえば、形

頭辞化・接周辞化）のもとで分析することで、態構造における主要部は従属する要素よりア

最適性理論の立場から統一的説明が得られる

クセントが保持される傾向が見られる。なかことを立証する。英語形容詞の動詞化接辞 en

でも左側主要部複合語と並列複合語のアクセの付加法が、soften, enrich, enlighten のようにントは他の語と異なり、左側要素のアクセン

３つあるのと同様である。また、提案する分トが保持される。上記の現象を説明するため

析における「見えない」形態素の具現が、必ずに、形態部門・音韻部門の写像と形態構造に

しも Realize-Morpheme に依存しないことも主おける主要部が音韻部門でアクセント保持の張する。

優先対象とする処理を同じ土台で評価できる[1] Studies in Yue dialects 1: Phonology of

最適性理論を用いる必要があると考えられる。

Cantonese, Cambridge [2] The tonal phonology of

また、並列複合語で左側要素のアクセントがChinese, Ph.D. dissertation, MIT [3] “The

保持されることについては、英語の複合語でvariation, change, and opacity of pinjam in

提案された並列素性（Bisetto & Scalise 2005 [1]）Cantonese: Its unity in variety and implications forが基底表示にあると仮定すれば、並列複合語

tonal representations”のアクセントも Realize-Morpheme（RM）で予測できる。同時に英語の並列複合語の強勢と形態構造の関係性についても考察し、形態・音韻境界に関する忠実性制約が存在していると主張する。
[1] “The classification of compounds”. Lingue e
Linguaggio 4.2: 319–0.
広東語の変音現象の無秩序な歴史変化：３つの接辞付加法による統一的説明
講師 田中伸一（東京大学）
広東語の複合語形成は後部要素の音調変化