精神神経学雑誌

総第 114 巻 第 11 号（2012) 1231‑1249 頁

説

反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療
中 村

元 昭

M otoaki Nakamura : Therapeutic Application of Repetitive Transcranial Magnetic
Stimulation for Major Depression

うつ病患者のおよそ 3人に 1人が薬物治療抵抗性を示すと言われている．その多くは一定の治療反応性を示すものの不全寛解のまま遷延し，社会復帰が困難となっている．電気けいれん療法を適用するほど重症ではないが，認知行動療法や復職支援プログラムを導入するには思考制止や意欲低下が強いということが少なくない．このような現状において，薬物療法を補完する治療オプションが求められている．2008年 10月に米国 FDA は反復性経頭蓋磁気刺激法（rTMS）を薬物治療抵抗性うつ病に対して承認した．承認の理由は，薬物治療抵抗性うつ病に対して薬物治療と同等の抗うつ効果（eﬀect size は 0.39程度）を示したことと，重篤な有害事象を認めなかったことである．TMS は磁気をエネルギー媒体とすることで，頭蓋骨でのエネルギー減衰を受けずに大脳皮質を効率的かつ局所的に電気刺激することができる方法論である．TMS を数百回以上反復することによって刺激終了後にも刺激効果が持続することがわかっている．さらに rTMS を数週間にわたって繰り返すことで，抗うつ効果を発揮すると考えられている．左の前頭前野背外側面（DLPFC）を高頻度 rTMS で興奮性に刺激したり，右の DLPFC を低頻度 rTMS で抑制性に刺激したりする治療プロトコールがうつ病の治療研究に用いられてきた．その治療メカニズムは十分に解明されていないが，ニューロンレベ
ルでは神経可塑性の誘導やドパミン系などの賦活効果，神経回路レベルでは左 DLPFC の賦活効果と
右 DLPFC や（傍）辺縁系への抑制効果が抗うつ効果と関連する可能性がある．rTMS の精神科臨床応用に際しては，精神科治療学における負の歴史を念頭に置いて神経倫理学を配慮し，侵襲性や副作用の低さを追求し，神経科学的な治療メカニズムを解明し，うつ病治療アルゴリズムの中に
rTMS を適切に配置していくことが肝要であろう．
索引用語：反復性経頭蓋磁気刺激法，うつ病，前頭前野背外側面，神経可塑性，
ニューロモデュレーション＞

は じ め に米国の 2倍以上である．WHO（世界保健機関）

日本国内において自殺者数は 14年連続で 3万の大規模調査によると，自殺既遂者 15,629名の人を超えており，その人的損失や社会的背景は深うち，なんと約 90％において何らかの精神障害

刻な社会問題となっている．日本の自殺率（24.4の関与が推測されるという ．このことはつまり，人/10万人）は先進諸国の中でも際立って高く，種々のライフイベントや経済不況などが直接的に

著者所属：神奈川県立精神医療センター芹香病院診療科医長兼臨床研究室室長，Laboratory of Neuromodulation,Kinkou Hospital, Kanagawa Psychiatric Center横浜市立大学大学院医学研究科精神医学部門客員研究員，Department of Psychiatry,Yokohama City University School of M edicine
昭和大学医学部精神医学教室兼任講師，Department of Psychiatry,Showa University School of Medicine
編

注：編集委員会からの依頼による総説論文である．

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1232

自殺を誘発するのではなく，その間に精神疾患がらないだろう．

介在している可能性を強く示唆しているだろう．

こうした現状の中で，モノアミン仮説を凌ぐ病

精神障害の内訳をみると，気分障害が 30.2％，

態仮説に基づいた新薬の開発に期待する部分は大

物質関連障害（依存症）が 17.6％であり，この

きい．しかし，その一方で非薬物療法に関しても2つの病態で自殺既遂者のおよそ半数近くを説明

その安全性，有効性，治療的役割，治療機序につできることになる．

いての臨床研究が強く望まれている．薬物療法以我が国の統計におけるうつ病の生涯有病率は外の身体的（生物学的）治療に関しては，国内で6.5％と推定されており，米国の 17％に比べる

唯一保険承認を得ているのが電気けいれん療法と半分以下となっている．いくつかの要因が関与（electroconvulsive therapy: ECT）であるが，していると考えられるが，我が国における精神科

最重症例の急性期に限定して使用されるべき治療

受診率の低さも影響していると思われる．ここ数法として，その守備範囲はある程度限定されてい年，我が国でも大規模な自殺対策プロジェクトのる．薬物治療抵抗性を示すうつ病患者の多くは一中でうつ病や躁うつ病の啓蒙活動が盛んになされ，定の治療反応性を示すものの不全寛解の状態で遷精神科医療機関への受診が促進された側面はある．

延し，社会復帰が困難となっている．ECT を適

実際，日本においてこの約 10年間でうつ病の診用するほど重症ではないが，認知行動療法や復職断を受ける患者数が 3倍程度に増加しており，支援プログラムを導入するには思考制止や意欲低2008年以降は気分障害の受療者が 100万人を超下が強いということが少なくない．このような現えたと言われる．受診が促進されることで未治療状において，従来の薬物療法を補完する治療オプ

患者の問題は解決の方向に向かうと思われるが，ションが求められている．

受診の促進だけで解決できない課題もあり，その2008年には米国 FDA が薬物治療抵抗性のうつ中に治療抵抗性や再発の問題が挙げられるだろう．

病に対して反復性経頭蓋磁気刺激法（repetitive

うつ病治療の主役は抗うつ薬による薬物療法でtranscranial magnetic stimulation : rTMS）のある が，う つ 病 患 者 の 約 3割（お よ そ 3人 に 1

治療的使用を承認し，rTMS がうつ病医療の治人）は薬物治療抵抗性であると推定されている．

療オプションの 1つとなっている．しかし FDA

近年の大規模なうつ病治療研究である STAR Dの承認がなされた現在においても，rTMS など

研究では，抗うつ薬単剤（citaloplam）による寛の ニ ュ ー ロ モ デ ュ レ ー シ ョ ン（neuromodula-

解導入率は 36.8％であり，その後にスイッチンtion） を現段階において精神科臨床に応用する

グ，増強療法，併用療法などの治療段階を経てもことの是非が世界生物学的精神医学会

全体の寛解導入率は 67％にとどまった ．さら（WFSBP）や各国の生物学的精神医学会にて活に米国 FDA（Food and Drug Administration）

発に議論されている．こうした議論を深めるために保管されている抗うつ薬の治験データを調査すに，本稿の前半では薬物療法以外の生物学的精神

ると抗うつ薬全体での eﬀect size は 0.31と決し

科治療学の歴史を振り返り，現在の世界の動向とて高い値ではないことがわかる ．抗うつ薬に反未来を概観したい．本稿の中盤では rTMS の基応するうつ病患者が多数いることは事実であるが，本的な概念を解説し，後半では rTMS のうつ病

我々精神科医はむしろ反応しない患者の一群に注治療応用に関する最新の知見を紹介し，その治療

目しなければならないだろう．診断精度の問題なメカニズムについての神経生物学的知見を整理しども含まれる可能性はあるものの，日本に 100万たいと考えている．

人のうつ病受療者がいるのであれば，30万人ほどの患者は治療を受けているのにその恩恵を受けずに闘病生活を強いられていることを忘れてはな中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療．精神科治療学における1233

学 学 会 に お い て，神 経 生 理 学 者 の Fulton とニューロモデュレーションの歴史と現在

Jacobsen がチンパンジーの前頭連合野を両側性

rTM S のような中枢神経刺激法の精神医学へに切断したところおとなしくなったという行動上の臨床応用を考える場合に，神経内科疾患や脳外の変化を報告した．この報告に着想を得たポルト科疾患と同様に論じることは難しく，精神科治療

ガ ル の Egas Monis は 1936年（世 界 初 の ECT

学の歴史を振り返る必要性があるであろう．それが行われた 2年前）に精神疾患患者に対して前頭は，電気けいれん療法と精神外科（psychosur-

葉白質切 截 術を行い，前頭葉ロボトミー（pre‑gery）における負の歴史である．

frontal lobotomy）と命名した．同年にアメリカ

古代ギリシア医学のヒポクラテス（B.C.460 頃の Walter Freeman も前頭葉ロボトミーを行い，〜B.C.370 頃）が「けいれんが起これば，メラン

その後も James Watts と共に術式を発展させてコリーは止む」との観察を記載しており ，古く

ロボトミーを世界的に普及させた．多くの場合，から偶発的なけいれん発作の持つ精神症状に対す

経眼窩的に白質切断用の長いメス（leucotome）

る治療的な効果はある程度認知されていたようでを入れ前頭前野を破壊して周囲との線維連絡を断ある．1785年のロンドン医学誌には，けいれんつ術式（pre‑frontal leucotomy）によって興奮誘発の治療的使用が記載されている ．しかし，する精神疾患患者（躁うつ病の躁的興奮や激越型

Emil Kraepelin が 1899年に書いた教科書や 1916

うつ病を含む）が穏やかになったという．

年に書かれた Eugen Bleuler の教科書には，身体

しかし，実際には前頭葉ロボトミーは無気力や的治療法としては鎮静薬（オピウム，モルヒネな粗暴な性格を医原性に作り出していた部分は否定ど）と睡眠薬（抱水クロラール，アルコールなできないし，術後の出血やてんかん発作のリスク

ど）が中心に記載されているのみである ．つまも少なくなかったという．手術適応が曖昧なままり 19世紀から 20世紀初頭にかけての精神科の生に拡大し，必要性の低い症例にも本人のインフォ

物学的治療において，不穏な患者は睡眠状態に置ームド・コンセントなしにロボトミーが施行されかれることがほとんど唯一の治療法であった．

たという批判もある．1949年に Monis はロボト

人工的なけいれん誘発法の本格的な治療的使用

ミーに対してノーベル生理学・医学賞を受賞しては 1930年代に臨床応用されたと言えるだろう．

いるが，晩年には自らロボトミーを施行した患者

1933年，オーストリアの M anfred Sakel によっによる銃弾に倒れ身体障害者となっている．クロてインスリンショック療法が確立されたが，低血ルプロマジンやイミプラミンが登場する 1950年

糖性昏睡による死亡リスクが高い治療であった．

代までは ECT と共に盛んにロボトミーが行われ，よりリスクの少ないけいれん誘発法として，1935

北米だけで 5万件のロボトミーが施行されたと推年にはハンガリーの Ladislas M eduna がカルジ

定されている．日本では 1940年代よりロボトミ

アゾールけいれん療法を発表し，人工的けいれん

ーが普及し，1975年に日本精神神経学会で「精誘発療法の原型となった．世界初の ECT は 3年

神外科を否定する決議」が可決されるまで，世界後の 1938年にイタリア・ローマ大学の Ugo Cer-

的にみても長年にわたってロボトミーが盛んに行

letti と Lucio Bini によって行われた．その簡便われた歴史がある．その手術件数の詳細は不明で性 か ら 以 後 急 速 に 普 及 し，我 が 国 で も 翌 年 のあるが 3万から 12万件とも推定されている（北1939年には初めての ECT が施行された．

米では推定 5万件）
．1979年には東京都内でロボト

人工的けいれん誘発療法が臨床応用されるのとミーを受けた患者がロボトミーを施行した精神科

ほぼ同時期に確立されたのが，霊長類を対象とし医師の家族を殺害するという惨事が起こっている．

た損傷実験を背景として考案された精神外科であECT に関しても，我々精神科医は負の歴史をる．1935年英国ロンドンで開催された国際神経

背負っている．開発者の Cerletti と Bini がノー

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1234

ベル賞にノミネートされる（受賞はせず）というる ．抗うつ薬全体の eﬀect size が 0.31程度

名誉の陰において，臨床的な適応を十分に考慮せであることを考えると，現状の精神科治療の中でず，インフォームド・コンセントなしに，懲罰的これほど高い eﬀect size を示す治療法は mECTに ECT が施行された歴史がある．1975年に発表の他にないであろう．しかし，それゆえに多くのされたアメリカ映画「カッコーの巣の上で」（原

精神科医はけいれん発作を伴わないより侵襲性の作の小説は 1962年発表）の中ではその様子が描

低い刺激方法で mECT と同等の有効性を得られかれており，ECT やロボトミーが痛烈な社会批

ないかどうか，自問した経験を持っているはずで判を受けることとなった．すでに 1950年代にはあろう．

米国や英国を中心として全身麻酔と筋弛緩を併用

2000年代の米国では，けいれん誘発を必要とした修正型 ECT（mECT）が開発されていたが，しないニューロモデュレーションが薬物治療抵抗

厳しい世論やイミプラミンなどの抗うつ薬の普及性患者に対する治療法として FDA の承認を受けによって 1980年代までは ECT 施行件数は減少ている．1997年に難治性てんかんの治療としてしていた．

FDA の 承 認 を 受 け た 迷 走 神 経 刺 激 法（vagus

1976年，より副作用の少ない矩形波電流を使

nerve stimulation : VNS）が，2005年に難治性用した ECT 装置（脳波・筋電図モニター内蔵）

うつ病に対する治療法として FDA に承認されたが米国において開発された．1978年には米国精（本邦では 2010年に難治性てんかんの体内埋め込

神医学会による第 1回目の ECT 作業部会（タスみ式治療機器として薬事承認を受けている）．

クフォース）の報告がなされ，ECT の実践にお2008年 10月に FDA は薬物治療抵抗性のうつ病

ける推奨事項が初めて提示された ．1990年にはに対して rTMS の治療的使用を承認した ．神米国精神医学会による第 2回目のタスクフォー

経内科領域の検査法として確立され，その後パース・レポートが発表され，ECT の実践のみなら

キンソン病や脳梗塞後遺症，てんかんなどの神経ず教育やトレーニングプログラムについての推奨

疾患の治療手法として研究されてきた経頭蓋磁気事項が提示され，2001年に発表された第 3回目

刺激法（TMS）が初めて治療機器として承認さのタスクフォース・レポートでは ECT におけるれたのは精神疾患のうつ病であったということはインフォームド･コンセントの重要性が強調された．

大変印象的である．現在では rTMS はアメリカ，

日本の精神科臨床においては一部の総合病院精カナダ，オーストラリアなどにおいてうつ病の治

神科を中心として mECT が普及し始めたのは療として保険承認を獲得しており，アメリカだけ

1980年代であった．2002年 5月には，本橋伸高

でも診療所を含む 400以上の精神科医療施設にらによる日本精神神経学会「電気けいれん療法のrTMS が導入されているという．rTMS の導入

手技と適応基準の検討小委員会」によって 2001

がうつ病医療をどのように変化させたのか，興味年のタスクフォース・レポートが邦訳され ，さ深 い と こ ろ で あ る．英 国 の NICE（Nationalらに同年 12月に米国 Somatics 社のパルス波治

Institute for Health and Clinical Excellence）で療機器（サイマトロン）が薬事輸入承認（光電メもうつ病に対する rTMS の承認を検討中である．

ディカル）を受けたことの意義は大きい．以後はまた，欧米のみならず，インドなどのアジア諸国

日本精神神経学会などの研修コースで統一されたに お い て も 無 作 為 化 対 照 試 験（randomized

方法論を学ぶことができるようになり，より安全

controlled trial: RCT）が 計 画 さ れ て お り

な mECT の普及に成功していると言える．多く

rTMS のうつ病に対する保険収載に向けた研究の精神科医は重症の大うつ病エピソードに対する活動が盛んになされている．日本の精神科医療に

mECT の強力な寛解導入効果を実感しており，

おいてはシャム刺激（プラセボ刺激）を用いた

統計上も eﬀect size は 0.8〜0.9と報告されていrTMS の治験はいまだ報告されていないのが現中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療状であり，世界の状況に遅れをとっていると言わ1235

神経科学的に解明する取り組みが肝要であろう．

ざるを得ない．
2009年には治療抵抗性の強迫性障害に対して．経頭蓋磁気刺激法（TMS）とは

深部脳刺激（deep brain stimulation : DBS）の

経 頭 蓋 的 に 大 脳 を 刺 激 す る 方 法 論 と し て，

使用が FDA によって承認された．DBS は 1997

ECT 同様に電気エネルギーを用いる場合と磁気年に振戦に対して，2002年にパーキンソン病にエネルギーを用いる場合に大別される．1980年

対して，2003年にはジストニアに対して FDA のには Merton らが高圧電気刺激を用いてけいれん

承認を受けてきた．パーキンソン病に対しては，を誘発せずに大脳皮質を刺激する経頭蓋電気刺激

視床，視床下核，淡蒼球に刺激電極が挿入される法（TES）を報告した ．電気抵抗の高い頭蓋が，強迫性障害に対しては両側の内包前脚に挿入

骨を通して大脳皮質までエネルギーを伝達するた

された電極から電気刺激をする方法が治療法としめ，高電圧が必要であり，被験者の疼痛が問題でて 承 認 さ れ て い る．難 治 性 気 分 障 害 に 対 す る

あった．そして 1985年には英国の Barker らが

DBS はいまだ研究段階であるが，ECT に反応し経頭蓋的に磁気刺激を与えて手の筋から誘発筋電な い 患 者 群 を 対 象 と し て，帯 状 回 の 梁 下 野図を記録することに成功し，非侵襲的な経頭蓋中（Brodmann 25 野）や側坐核を刺激部位として研

枢神経刺激法として経頭蓋磁気刺激法（TMS）

究されている ．DBS はけいれん誘発療法と異を報告した ．1987年には眞野行生らによって日なり脳深部の局所刺激を行う方法論であるため，本で初めての TMS が報告された ．1990年に気分障害の病態解明にもつながる可能性が期待さは日本臨床神経生理学会（当時の名称は日本脳れている．

波・筋電図学会）において「磁気刺激法の臨床応

近年，米国ボストンにあるマサチューセッツ総用と安全性に関する研究会」が立ち上がり，現在合病院を中心として，重症の強迫性障害などの患の「脳刺激の安全性に関する委員会」に引き継が者に対する帯状回白質切截術（cingulotomy）がれている．

研究的に行われている ．M RI をガイドとした定TMS の 原 理 で あ る 電 磁 誘 導（electromag-

位脳手術であり，アイスピックと比喩されるロボ

netic induction）は，1831年，英国の科学者 Mi-

トミー時代のメス（ロイコトーム）ではなく，挿chael Faradayによって発表された．コイルに電入電極やガンマナイフによって白質の一部に数ヵ流が流れると磁場が生じるが，コイルに流れる電所の微小切開を入れる手術技法である．てんかん流が急速に変化すると，磁束もそれだけ大きく変発作の二次性全般化を抑制するための処置として，動する．このような変動磁場の環境下に置かれたてんかん外科の領域で開発され承認を受けた技法

コイルなどの導体に電位差（電圧）が生じる現象

であり，副作用・後遺症はロボトミーよりも格段が電磁誘導であり，この際に発生する電流を誘導に少ないと報告されている．しかし，治療効果の電流（渦電流）という．磁束変化が大きいほど大神経科学的説明が十分にできるまでは精神疾患にきな起電力が生じる（ファラデーの法則）．電磁対して侵襲的な脳手術を臨床応用するべきではな

誘導は発電機や変圧器から IH（induction heat-いという慎重論も根強いだろう．

ing）クッキングヒーターまで多くの電気機器のニューロモデュレーションの精神科臨床応用に動作原理となっている．TMS においては，頭皮際しては，これまでの精神科治療学の歴史を振り上に置かれた刺激コイルにごく短時間で大きな電返りつつ，侵襲性や副作用の低さを追求し，生命圧をかけて急速（100μs 程度の立ち上がり）に倫理学としての神経倫理学（neuroethics） を最電流を流して変動磁場を発生させる．変動磁場の大限に配慮することが前提となるであろう．そし影響下にある大脳皮質において，刺激コイルに流て神経可塑性などの治療効果発現のメカニズムをした電流とは逆向き（磁場の変化を打ち消そうと精神経誌（2012）114 巻 11 号

1236

図 1 経頭蓋脳刺激法
経頭蓋電気刺激法（TES）と経頭蓋磁気刺激法（TMS）による運動誘発電位（M EP）発現メカニズムを模式的に表している．TES による電気エネルギーは頭蓋に垂直方向に伝わり主に錐体細胞の軸索を刺激する．これに対して，TMS による渦電流（誘導電流）は頭蓋をほぼ平行に流れ，主に介在ニューロンの軸索を刺激し，間接的に錐体細胞を刺激する．

する方向）の誘導電流（渦電流）が刺激コイルのとができるため，あたかも開頭術下のように大脳直下に生じて，神経細胞を電気刺激して活動電位を効率的に刺激することができるのである．1950が生じるのである．つまり，磁気刺激装置で生み年代にモントリオール神経研究所の Penﬁeld ら

出される電気エネルギーを刺激コイルで磁気エネが行った開頭術下の電気刺激実験

を経頭蓋的

ルギーに変換して，脳組織内で誘導された渦電流に非侵襲的に行える可能性を TMS は持っているで神経細胞を電気刺激するという仕組みである．

のである．

磁気エネルギーを媒体として脳を電気刺激する

TMS の神経生物学的なメカニズムとしては，のであれば，直接電気刺激してもよいのではない

渦電流は頭蓋骨に平行に誘発されるため，垂直にかという考えもあるだろう．TM S で磁気エネル

走行する錐体細胞よりも平行に走行する介在ニュ

ギーを用いる最大の理由は，経頭蓋というアプローロン（主に第Ⅱ層）が主として刺激され，介在ーチ方法にある．頭蓋骨は大変電気抵抗が高く，ニューロンを介して錐体細胞にも刺激効果が現れ衝撃からだけでなく電気的にも大脳を保護していると考えられている（図 1）．また刺激に対するると言える．頭蓋骨の電気抵抗（9割程度のエネ

閾値の観点からは，軸索（突起，小丘）のほうがルギー減衰）を超えて大脳を電気刺激するために細胞体や樹状突起よりも興奮閾値が低いため，軸は，高電流高電圧が必要となり痛みのために臨床

索が主に刺激されていると考えられている．例え応用が困難であった．電気エネルギーに対して磁ば，一次運動野（M 1）を TMS で刺激した場合，

気エネルギーの場合には頭蓋骨での抵抗（エネル

まずは M 1の介在ニューロン（主に軸索）が刺ギー減衰）を受けずに大脳にエネルギーを送るこ

激さ れ て，間 接 的 に Betz 細 胞 が 興 奮 し，延 髄中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

1237

図 2 コイルの種類と渦電流の方向（ミユキ技研：磁気刺激テクニカルノートより引用）
A：基本的な TM S コイルの種類として，円形コイル，8の字コイル（ダブルコイル），
ダブルコーンコイルの 3種類がある．
B ：円形コイル（上段）と 8の字コイル（下段）により生じる渦電流の向きを破線矢印で示している．実践矢印はコイル内を流れる電流の向きを示している．

（錐体交叉）で反対側へと交差して，脊髄前角の生する．1988年，TMS の局所刺激を可能にする

α運動ニューロンが刺激されて，TM S 刺激側とために上野照剛らによって 8の字コイルが考案さ反対側の四肢筋に運動誘発電位（motor evoked

れた ．8の字コイルは 2つの円形コイルが同一

potential: M EP）を 生 じ る．ち な み に TES の

平面上で隣接し，2つの円の接線部分（コイルのM 1刺激では，頭蓋骨に垂直方向の刺激となるた中心）では巻線の数は他の部位に比べて 2倍となめ，直接的に Betz 細胞の軸索が刺激されると考っている．2つの円形コイルにそれぞれ逆向き

えられており，神経生物学的にも磁気刺激と電気（時計回り，反時計回り）の電流を流すことによ

刺激の違いはあると言える．

って接線部分での電流は同じ方向に流れ，中心部

刺激コイルの形状や種類も重要である．基本的分の電流は 2倍となる．したがって，コイルの中には円形コイル，8の字コイル，ダブルコーンコ

心部分の真下に位置する脳組織で 2倍の渦電流をイルの 3種類が実用的に用いられている（図 2

誘導することができる．さらにコイルの中心部分

A）．円形コイルで誘発される渦電流の強さ（電を頭蓋骨に接することによってコイル中心部以外

流密度）は，コイルの巻線部分の真下で最大となの巻線は頭蓋骨の曲率によって頭蓋骨から距離がり，円の中心の真下ではゼロとなる．したがって生じるために，実質上，中心部分の電流のみが脳

渦電流は円形コイルの大きさと同程度の範囲に広組織に渦電流を誘導することになり，脳の局所刺がった空間分布を示し，脳の広い範囲を一度に刺激が可能となる（渦電流は距離の 3乗に比例して激することになり局所的な刺激は困難である．ま

減衰するため）．8の字コイルを用いると，局所たコイルの半径が大きいほど強いエネルギーを発刺激の空間分解能は 5〜10mm と言われており，

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1238

刺激深度は頭皮の下 1.5〜2.0cm 程度の深さに定することができる．運動閾値には安静時運動閾

ある脳組織を刺激していると考えられている．8値（resting motor threshold : RMT）と随意収の字コイルの中心部分が頭蓋に接している状態で，縮 時 運 動 閾 値（ active motor threshold :2つの円形コイルの接線の方位角を変えることで，AMT）とに分けることができ，AMT は最大筋

脳内で誘発する渦電流の向きを調整することがで収縮の約 30％の随意収縮時に測定する．MT はきる（図 2B）．ダブルコーンコイルは 2つの円運動野の興奮性を推測するための指標であり，形コイルが 90〜100°の角度をつけて接しており，

rTMS の刺激強度を決める際の基準としても重8の字コイルと異なり 2つの円形コイルが頭蓋に要である．2002年には TMS による誘発筋電図

接する形となる．このために，コイル中心部の電検査が保険収載され，日本において TMS の唯一流によって誘導される渦電流に加えて，2つの円の 保 険 適 応 と な っ て い る．中 枢 運 動 伝 導 時 間形コイルがそれぞれ誘導する磁場がより深部（頭（central motor conduction time: CMCT）の測

皮下 3〜4cm）での渦電流を誘発することができ

定は神経内科領域での診断上大変有用である．2

る．ダブルコーンコイルは下肢運動野刺激，脳幹

連発 TMS は 1つまたは 2つの刺激コイルを用い刺激，小脳刺激の際に用いられることが多い．

て，2つの刺激を様々な刺激間隔で与える方法論基本となる 3パターンのコイルに加えて，近年であり，運動野の興奮性および抑制性の制御機構

はより深部を刺激可能な H‑coil が研究開発されを調べたり，運動野と他の脳部位との間の機能結ている ．H‑coil は平行に配置された多くの巻合を調べたりできる．

線によって誘発された電場を空間的に加重するこ

1990年代に入り，磁気刺激装置の技術的な進とで，減衰を起こしにくくなり頭皮下 5.5cm 程歩によって 3連発以上（実際には数百発以上）の度の深部脳組織（前帯状回などの前頭前野傍辺縁

磁気刺激を反復性に与えることができるようにな系など）を刺激可能であるとされるが，刺激の空り，rTMS が 誕 生 し た．1994年 に は Pascal‑

間分解能は低下する．パーキンソン病や気分障害，

Leone らによって rTMS が中枢神経系に持続性

慢性疼痛においては治療効果におけるプラセボ効の興奮性変化を誘導できることが報告された ．

果（ドパミン系やオピオイド系の賦活効果）が問

rTMS では刺激作用が時間的に加算され，さら

題となりやすく，精度の高いシャム刺激システムには刺激が終了した後も一定期間持続する長期的を構築する必要性がある．理想的なシャムコイル

効果（長期増強様効果）が誘導される．rTMS

は，刺激に伴う音だけでなく，皮膚感覚（頭皮下は臨床検査法としてよりも，治療的応用や神経可の筋収縮）も刺激音に同期して再現できることが塑性など脳科学研究への応用が期待されるように望ましい．また，最近では M RI 撮影室内でも使なった．治療応用の対象疾患としては，神経変性

用可能な非磁性体の TM S コイルも開発され，機疾患（パーキンソン病，脊髄小脳変性症など），

能的 M RI（fM RI）と TM S の同時使用が可能と

不随意運動（ジストニアなど），脳梗塞 後 遺 症なっている．

（片麻痺），てんかん，耳鳴り，慢性疼痛に加えて，うつ病や統合失調症などの精神疾患が挙げられる．

．経頭蓋磁気刺激法（TM S）の実践

rTMS は刺激頻度によって，低頻度 rTMS と

TM S は方法論，用途などに応じて，単発磁気高頻度 rTMS に大別される．運動野の rTMS 研

刺激法，2連発磁気刺激法と反復性磁気刺激法

究 に お い て，刺 激 頻 度 が 1Hz 以 下 の 低 頻 度（repetitive TM S : rTM S）の 3種類に大別する

rTMS では刺激部位の神経活動が抑制（興奮性ことができる．単発 TM S の用途として，運動閾の低下）され，5Hz 以上の高頻度 rTMS では神値（motor threshold : M T）の測定とそれに付経活動が促通（興奮性の増大）されることが明ら随する運動誘発電位（M EP）の潜時や振幅を測

か に さ れ た．元 来 の 定 義 と し て は，低 頻 度 は

中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

1239

Cz
～ 5cm
5cm
stimulation
site

motor
point

A. 5cm ルール

B. real-time neuronavigation

図 3 刺激部位の同定方法
A：慣習的な 5cm ルールを頭皮の 3次元再構成図の上に模式的に表している．
B：ナビゲーション法を用いたマクロ解剖学に基づいた刺激点の同定方法を表している．

1Hz未満で 1Hz以上が高頻度という定義であが適用され，mot
orpoi
ntから頭皮上を矢状断方ったが，実践において 1Hz刺激は低頻度 r
TMS

向に 5cm 前方の部位を刺激点としている（図 3とされることがほとんどであり，高頻度 r
TMSA）．しかし，性差や人種，個人によって頭蓋のというと 5Hz以上 20Hz以下が慣例である．高

サイズや形状には違いがあり，脳の形態にも個人

頻度 r
TMSのパラメーターとしては，t
r
ai
nと呼

差が認められることを考えると，「5cm ルール」

ばれる 2〜5s
ec程度の刺激時間と，刺激を与えは刺激部位のばらつきを生じる可能性が懸念されない時間として 2
0
〜6
0s
‑
e
cの t
r
ai
n間隔（i
nt
e
r

る．そこで，最近では，赤外線や超音波を用いた）が区別され，どちらも安全
t
r
ai
ni
nt
er
val:I
TI

フレームレスのニューロナビゲーションシステム

性と深く関連している．

が用いられるようになってきている．これは被験刺激部位の同定方法には，① MEPに基づく方者の頭部と TMSコイルの相対的な位置関係を計法，②体表解剖学に基づく方法（国際 10〜20法

算することによって，TMSコイルから生じる最の脳波電極配置を含む），③ナビゲーションを用

大磁束が被験者の脳表面のどこに当たっているかいた方法に大別されるだろう．MEPのようにを MRIの 3次元再構成図上にシミュレートする

TMSによる機能的アウトプットがあれば，収縮手法である．この方法論を用いると刺激部位をマする筋に対応する M 1領域の同定（運動野の機

クロ解剖学に基づいて定義することが可能となり，

能マッピング）はより正確と言える．しかし，運頭蓋のサイズや形状，脳形態における個人差の問

動前野や前頭前野をターゲットにする場合には題を解消することができる（図 3B）．そして刺MEPのような機能的アウトプットがないため，

激中もリアルタイムにナビゲーションを継続する

MEPに 基 づ い て 同 定 さ れ た M 1部 位（motor

ことで，10〜20分程度持続する r
TMSセッショpointとも言う）を基準として決定されることがン中に刺激部位がばらつくことも防ぐことができ多かった．例えば前頭前野の Br
odmann areaる．したがって，ナビゲーションシステムを用い（BA）469，ま た は 前 頭 前 野 背 外 側 面（dor-ることで，刺激部位が解剖学的に正確となりかつ

s
ol
at
er
alpr
ef
r
ont
alc
or
t
e
x:DLPFC）をターゲ

一貫性を以て刺激することができるという 2つのットにする場合に，慣習的には「5cm ルール」

大きな利点が挙げられる．最近では，fMRIで同

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1240

定された賦活領域を刺激点としてナビゲーション

行い ，精神疾患における TMS の治療的使用のする fM RI‑guided rTM S も実用化されている．

可 能 性 を 示 唆 し た．1995年 に George ら が
rTMS の抗うつ効果を初めて報告した ．脳梗．反復性経頭蓋磁気刺激法（rTM S）の安全性

塞後のうつ病では左前頭前野の病巣が右前頭前野rTM S を含む TM S の安全性に関しては，国よりも多いという知見 や，左前頭前野の機能低際基準となっている安全性ガイドラインに準拠す

下がうつ病に関連しているという知見 に基づいる

．rTM S の絶対禁忌としては，頭蓋内のて，6例の薬物治療抵抗性のうつ病患者を対象と磁性体とペースメーカーなどの体内埋め込み式医して左前頭前野に対して高頻度 rTMS を施行し療機器が挙げられる．相対禁忌としては，けいれた．さらに George らは 1997年にプラセボ対照

ん誘発のリスクの高いてんかん，頭部外傷，けい試験において rTMS の抗うつ効果を報告した ．

れん誘発によるリスクの高い妊婦などが挙げられ

また 1999年には Klein らが右前頭前野に対するており，リスクとベネフィットを考慮したうえで，

低頻度 rTMS（1Hz）が抗うつ効果を持つこと慎重に適応を考える必要性がある．rTM S と関を報告した ．以後，現在に至るまでうつ病患者

連した副作用として，頻度が高いものは一過性のを対象とした高頻度 rTMS の RCT が 30以上，

頭痛や刺激部位の頭皮痛である．最も重篤な副作

低頻度 rTMS の RCT が 10程度施行された．高用としてはけいれん発作が挙げられ，TM S が開頻 度 rTMS の RCT は 左 DLPFC を 刺 激 部 位 と発されてからこれまでに 16例のけいれん誘発症

しており，低頻度 rTMS は右 DLPFC の場合が例が報告されている．しかし，この 16例の中に多いものの一部左 DLPF Cを刺激部位としている．

は臨床特徴上，失神や偽けいれん発作が疑われる

2007年にはうつ病に対する rTMS の保険承認症例も含まれている．rTM S と関連した死亡例を目的として計画された米国，カナダ，オーストの報告はない．副作用のモニタリングのために，

ラリアの 3国共同の最大規模の多施設（計 23施

rTM S セッション前後でのバイタルサインのチ設）RCT の結果が報告された ．301名の薬物

ェックと副作用チェックシートの使用が勧められ

治療抵抗性 の う つ 病 患 者 が 無 投 薬 の 状 態 で，る．2007年，日本臨床神経生理学会の磁気刺激

rTMS 群（n＝155）と シ ャ ム 刺 激 群（n＝146）

安全性委員会は安全性の観点から rTM S の総パに 割 り 振 ら れ た．rTMS プ ロ ト コ ー ル は 左

ルス数に関して週に 5,000パルスを上限とするこ

DLPFC に対する高頻度 rTMS（10Hz）で，刺とを提言した．2012年 3月には同学会の脳刺激

激強度は 120％ RMT で，セッション毎のパル

安全性委員会はこれを改定し，3倍量の 15,000

ス数は 3,000で，セッション回数は 20〜30回でパルスを超えないことが望ましいという暫定的基あった．4週間後の抗うつ効果を rTMS 群とシ

準を提言した．このことで欧米での rTM S 治験

ャム刺激群で比と同等の刺激量が我が国の治験においても使用でsion Rating Scale（HAMD）の 17項目では p＝きることとなったが，各施設における倫理審査委

0.006と有意差を以て rTMS の抗うつ効果が示

員会での十分な審議と，個々の被験者の利益とリされたが，主要評価尺度であった Montgomery‑

スクを十分に配慮した上でのインフォームド・コÅsberg Depression Rating Scale（MADRS）でンセント取得が大前提となる．

は p＝0.057とトレンドレベルにとどまり結果のした場合，Hamilton Depres-

解釈に物議を醸した（図 4）．米国 FDA は一時承．反復性経頭蓋磁気刺激法（rTM S）の認を見送ったものの，有害事象が少ないこと，薬抗うつ効果について

物治療抵抗性の患者に対して薬物療法と同等の1993年 に Hoﬂich ら が TM S を 薬 物 治 療 抵 抗

eﬀect size を示したことなどを考慮して，2008

性のうつ病患者 2名に適用したという症例報告を

年 10月に FDA は薬物治療抵抗性のうつ病に対中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

1241

して rTM S の治療的使用を承認した．2010年には George らに よ る 米 国 内 の 多 施 設 RCT（n＝190）が 報 告 さ れ，左 DLPFC に 対 す る 高 頻 度
rTM S 群（n＝92）と シ ャ ム 刺 激 群（n＝98）の間で主要評価項目である寛解率に有意差（p＝0.02）を認めた ．
高頻度 rTM S の抗うつ効果に関する Schutterらによる最新のメタ分析研究

では，30の RCTを対象として計 1,164名のうつ病患者（平均年齢49.1歳）を検討している（606名が rTM S 群，
558名がシャム刺激群）．高頻度 rTM S 群の抗うつ効果の eﬀect size はプラセボ群と比して，0.39（95％信頼区 間：0.25〜0.54）で あ っ た．
メタ分析の精度としては，研究毎の eﬀect size
は 0.39を境としておおむね左右対称に分布して
おり，出版バイアスの影響は少ないと思われた（図 5）．抗うつ薬全般の eﬀect size が 0.31 であると考えると，薬物療法に劣らない結果である
ことが示唆される．このメタ分析では，薬物治療抵抗性か否かという点と rTM S の刺激強度（％
RM T）の大小は eﬀect size に影響がなく，治療効果とは関連が少ないことが示唆された．つまり，薬物療法が奏効するか否かは rTM S が奏効するかどうかとは関連がないこと，rTM S の刺激強度を強くすればそれだけ抗うつ効果が上がるわけ
ではないことが示唆された．低頻度 rTM S の抗うつ効果に関する同じ研究者による最新のメタ分
析研究では，9の RCT を対象として計 252名のうつ病患者（平均年齢 50.0歳）を検討している（134名が rTM S 群，118名がシャム刺激群）．
低頻度 rTM S 群の抗うつ効果の eﬀect size はプラセボ群と比し て，0.63（95％ 信 頼 区 間：

0.03〜1.24）と高頻度 rTM Sよりも大きい eﬀect
size が認められた．高頻度 rTM S のメタ分析に比べると，サンプルサイズが少なく 95％信頼区
間も広く，統計パワーの不足が懸念されるものの，治療オプションとしては高頻度 rTM S と同様に十分な可能性を持っていることが示唆された．
別の研究グループによる最新のメタ分析論文においては，rTM S の対プラセボの抗うつ効果

図 4 rTMS の抗うつ効果（文献 30より引用）
rTMS による抗うつ効果の時間推移と対プラセボ比率を表している．
A：Montgomery‑Åsberg Depression Rating Scale（MADRS）
B：Hamilton Depression Rating Scale（HAMD）17‑
item
C：HAMD 24‑item
いずれの評価尺度においても 2週間目までは rTMS 群とプラセボ群の差がはっきりしないことに注目．

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1242

図 5 高頻度 rTM S の抗うつ効果のメタ分析（文献 39より引用）
高頻度 rTM S のメタ分析（n＝30）における Forest Plot（A）と Funnel Plot（B）を表してい
る．eﬀect size の総平均は 0.39である．

のみならず，対 ECT の抗うつ効果も解析してい（p＝0.004）で有意に ECT の抗うつ効果のほうがる．高頻度と低頻度の rTM S を合わせて計 34の

rTMS に比べて大きいことが統計学的に示された．

RCT を対象として，計 1,383名のうつ病患者を最新のメタ分析の結果をまとめると，rTMS

解析している（751名が rTM S 群，632名がシャの抗うつ効果は ECT よりも小さいが，薬物治療

ム刺激群）．rTM S 群の抗うつ効果の eﬀect size

抵抗性のうつ病において抗うつ薬による治療と同はプラセボ群と比して 0.55と中等度の eﬀect

等の効果が認められているということができる．

size が認められた．刺激部位別の eﬀect size と刺激プロトコール別では，有意ではないものの，

し て は，左 DLPFC が 0.53，右 DLPFC が 0.82，

左 DLPFC の高頻度 rTMS よりも右 DLPFC の両側 DLPFC が 0.47であり，部位別の有意差は低頻度 rTMS の eﬀect size のほうが大きい傾向なかったが，ここでも右 DLPFC に対する低頻にある．また，薬物療法への add‑on rTMS より

度 rTM S の有効性が支持されている．さらに興も，rTMS 単独療法のほうが eﬀect size が大き

味深いのは，rTM S 単独治療の RCT と薬物療法

い傾向がある．最新の知見と し て，Fitzgeraldの add‑on rTM S の RCT を比らは，①右 DLPFC の低頻度 rTMS（片側性），

した場合に，

rTM S 単独の eﬀect size が 0.96と大きく，add‑②右 DLPFC の低頻度 rTMS と左 DLPFC の高on rTM S の eﬀect size は 0.51と中等度にとど

頻度 rTMS の組合せ（両側性），③左右 DLPFC

まった（有意差はないが p＝0.09とトレンドレの低頻度 rTMS（両側性）の 3つのプロトコーベル）．うつ症状の重症度などに違いはないので，

ルの抗うつ効果を比したが，有意な違いは見いこれは薬物療法が rTM S の効果を減弱しているだされなかった ．
今後もこのような rTMS 治療プ

可能性も否定できず，今後さらなる検証が重要でロトコールの比あろう．rTM S と ECT を直接比プロトコールの最適化において重要課題であろう．

した 6研究で研究は治療メカニズムの解明やは，計 215名のうつ病患者が解析された（rTM S

DLPFC に対する rTMS の有効性は抗うつ効群が 113名，ECT 群が 102名）．メタ分析の結果，果に限定されず，前頭葉機能を中心とした認知機

rTM S 群の ECT 群に対する eﬀect size は−0.47

能の改善効果が報告されている．具体的には，

中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

言語流暢性，作動記憶，実行機能，処理速度，注1243て，グ ル タ ミ ン 酸（Glu）や γ‑ア ミ ノ 酪 酸

意，学習などにおける改善効果が報告されており， （GABA）への影響が動物実験やヒトの MRS

この点において ECT との対比が顕著であると言研究において報告されている．これは rTMS

える．しかしサンプル数が十分でなかったり，練が興奮性または抑制性介在ニューロンを直接刺激

習効果を厳密に除外できていなかったりと今後のするためであると言えるかもしれない．さらに，課題は残されている．rTM S による認知機能のグルタミン酸作動性ニューロンとしての錐体細胞賦活効果が認められるのであれば，思考制止に対の興奮によって，皮質下ニューロンなどからのドする改善効果が CBT の導入をより円滑にする可パミン放出を促進すると考えられている．健常者

能性があり，気分障害患者の復職支援の観点からを対象とした PET 研究においては，前頭前野やも注目すべき効果であろう．

一次運動野への高頻度 rTMS を 1セッション行
った直後に，線条体からの内因性ドパミンの放出．反復性経頭蓋磁気刺激法（rTM S）の抗うつ効果発現機序について（［ C］raclopride の結合能低下）を局所的に誘発していることが示されている．こうした知なぜ rTM S が気分障害患者に対して抗うつ効

見は，パーキンソン病に対する rTMS の治療メ

果を示すのかということはいまだ明らかにされてカニズムの根拠の 1つに挙げられており，薬剤治いない．抗うつ薬の作用点が化学シナプスである

療抵抗性のうつ病に対する rTMS の治療効果ものに対して，rTM S の作用点はニューロンの中

ドパミン系への影響との関連が推測されている．

で最も興奮閾値の低い軸索が主であり，渦電流の最近では線条体外のドパミン放出との関連も報告

方向からは介在ニューロンの軸索が直接的に刺激され，左 DLPFC への高頻度 rTMS によって同されていると考えられる．そして効果発現機序の側の帯状回と前頭葉眼窩面での内因性ドパミンの背景には rTM S を繰り返すことによって神経可放出（［ C］FLB 457の結合 能 低 下）が 確 認 さ

塑性が誘導されることが関与していると推定されれた ．SSRI や SNRI ではなかなか手の届かなている．rTM S 前後において BDNF が増加する

いドパミン系を調節することで，意欲低下や思考という報告

制止，報酬系の変調などにおける薬物治療抵抗性や BDNF の遺伝子多型（Val 66

M et）が rTM S による効果を規定しているといの諸症状を緩和することができるのかもしれない．

う報告 は rTM S と神経可塑性との関連性を示

前頭前野への rTMS がドパミン系を調節できる唆している．運動野の神経可塑性は M EP の変化のであれば，気分障害に限らず，統合失調症，慢を経時的に調べることで電気生理学的に検証可能性疼痛，依存症，強迫性障害などへの治療応用のであるが，前頭前野の神経可塑性は直接的な検証可能性もあるであろう．またドパミン系だけでなが困難な側面がある．定量脳波を活用して，覚醒

く，rTMS によるセロトニン系への影響につい時や睡眠時の脳波活動を rTM S 前後で定量的にても報告 がなされている．

することで可塑性変化を調べることができる

rTMS の刺激は局所にとどまらず，神経線維可能性も指摘されている．神経可塑性と関係の深束を介して伝わっていくため，ニューロンや神経い睡眠徐波が rTM S 後に局所的に増強すること

伝達物質のレベルの変化だけでなく，神経回路レが報告されている ．また TM S と脳波の同時使

ベルの変化も検証する必要性がある（図 6）．神用によって TM S 誘発電位を記録できる可能性も

経線維束の種類別に考えると，半球間を連絡する指摘されており ，運動野刺激による M EP に相脳梁を中心とした交連線維，半球内を連絡する連

当するバイオマーカーとしての可能性が期待され

合線維，皮質下と連絡する投射線維による刺激エている．

ネルギーの伝搬効果を検証する必要性があるであ比rTM S による化学シナプス伝達への影響としろ う．気 分 障 害 に 対 す る rTMS は 慣 習 的 に 左精神経誌（2012）114 巻 11 号

1244

図 6 rTM S の抗うつ効果の神経回路モデル
DLPFC：前頭前野背外側面，VM PFC：腹内側前頭前野，BA25：Brodmann 25野（帯状回梁下野），Glu：グルタミン酸，DA：ドパミン
左 DLPFC に対する高頻度 rTM S と右 DLPFC に対する低頻度 rTMS の神経回路モデルを模式的に表している．破線矢印は抑制性の影響を表している．右 DLPFC に対する低頻度 rTMS はメ
タ分析では eﬀect size が大きいが，神経生物学的メカニズムについては不明な点が多く，今後の研究成果が待たれる．

DLPFC の高頻度刺激か右 DLPFC の低頻度刺激と関連し，右前頭葉の賦活は不快刺激の期待と関の 2種類が主に用いられてきたが，左右半球を区連していると報告されている ．うつ病の症候学

別する根拠は今のところ推測の域を出ていない．

において，快刺激に対しては鈍感になり，不快刺また，左利きの患者の場合など優位半球との関連

激に対して過敏になっていることは想像に難くな性もいまだに検証されていない．DLPFC においい．もしも前頭葉にそのような機能的な左右差がても M 1と同様に高頻度 rTM S が促通性で低頻あ る の で あ れ ば，左 DLPFC を 賦 活 し て，右度 rTM S が抑制性に作用すると仮定するならば，

DLPFC を抑制することはうつ症状の改善におい左 DLPFC の高頻度 rTM S と右 DLPFC の低頻て理にかなっていると言えるかもしれない．前述

度 rTM S は脳内において同様の効果をもたらしした［ C］FLB 457を用いた健常者 の PET 研て い る と い う 考 え も あ る．そ れ は つ ま り，左究では，左 DLPFC の高頻度 rTMS 後には左半DLPFC の高頻度 rTM S は脳梁を介した半球間球において帯状回と前頭葉眼窩面でのドパミン放抑制によって右 DLPFC を抑制する一方で，右出が確認されたが，右 DLPFC に対する高頻度

DLPFC の 低 頻 度 rTM S は 脳 梁 を 介 し て 左

rTMS ではリガンド結合能に有意な変化は認め

DLPFC を脱抑制（興奮）させるという交連線維られなかった ．これは左 DLPFC に対する高頻に基づく仮説モデルである．健常者を対象とした

度 rTMS が有効であるという根拠として矛盾し

fM RI 研究では，左前頭葉の賦活は快刺激の期待ないが，DLPFC における生物学的な左右差を多中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

角的に検証することが重要であろう．
rTM S による効果を半球内連合線維の観点から考えると，DLPFC と連絡する主な部位は前頭1245

流の変化なのか，ニューロンやグリアの形態変化
なのか，検証する中で治療効果発現機序が明らかとなる可能性がある．

前野の内側面（前帯状回を含む）と眼窩面を含む

rTMS の抗うつ効果発現メカニズムの背景と腹内側前頭前野（ventromedial prefrontal cor-

なり得る神経生物学的知見を整理すると，図 6に

tex : VM PFC）である．PET 研究においては，示されたように，ニューロンレベルでは神経可塑

DLPFC と帯状回梁 下 野（Brodmann 25 野）に性の誘導（形態変化を含む），神経伝達物質のレおける局所脳血流が相反関係にあることが示唆さベルではドパミン系の賦活効果，神経回路のレベれている ．抑うつ状態では DLPFC の血流が低

ルでは左 DLPFC の興奮性変化とそれに付随す

下し梁下野の血流が上昇している一方で，抑うつる 遠 隔 効 果 と し て 右 DLPFC や（傍）辺 縁 系

状態からの回復時には両者の関係が逆転するとい（梁下野など）の抑制性変化が挙げられるであろう．このことは高頻度 rTM S を用いてうつ病患

う．今後も rTMS による生物学的影響を多角的者の DLPFC を賦活することで，梁下野の活動に検証していく必要性があるであろう．

を抑制する可能性を示しているだろう．ちなみにまDBS では梁下野を直接電気刺激してその過活動とめを抑制することが治療効果と関連しているのでは

本稿では，精神科治療学におけるニューロモデ

な い か と 推 測 さ れ て い る．帯 状 束（cingulumュレーションの歴史を振り返りながら，rTMS

bundle）を経由して後部帯状回から側頭葉内側を中心としたニューロモデュレーションの現状を面（海馬を含む）との線維連絡もある．動物実験概観した．そのうえで，TMS の原理から rTMS

で は rTM S が 海 馬 で の 神 経 新 生（ neuro-の実践を解説し，rTMS の安全性と抗うつ効果

genesis）を誘導するという報告もなされておについて RCT やそのメタ分析を紹介した．さらり，rTM S の抗うつ効果との関連も示唆されてに rTMS の抗うつ効果発現機序について，神経いる．投射線維を介した影響としては，線条体

可塑性，神経伝達物質，神経回路の観点から考察（DLPFC の場合は尾状核）からのドパミン放出

した．包括的なうつ病治療アルゴリズムの中に，の促進効果が挙げられ，認知機能改善効果との関ECT や rTMS を含むニューロモデュレーション

連性も推測される．

を適切に配置していく取り組みが大切であろうと

rTM S が 1セッションのみで抗うつ効果を発思われる．

揮することはまれであり，改善群においては 5セ

rTMS の治療的使用が FDA に認められた現在ッション終了前後くらいから変化を自覚することにおいても，統一された治療プロトコールが存在が多いようである．しかし複数回の rTM S によ

しないのが実情であり，治療プロトコールの最適

る蓄積効果についての研究はいまだ十分に検討さ化や技術的進歩に関する研究は今後もさらにそのれておらず，治療効果との関連において今後の検重要性を増すものと思われる．過去最大規模の討課題である．灰白質体積に焦点をあてた研究でrTMS の RCT が実現 し た 背 景 と し て は，2003

は，健常者を対象として左の上側頭回に対する年に米国 Neuronetics 社が設立され，rTMS 治

1Hz rTM S を 5セッション施行する前後の 5日療機器として特化した NeuroStar の開発と治験間において，両側の上側頭回と視床枕において有のための資金集めに成功したことが挙げられるだ

意な体積増加が報告されている ．わずか 5日間

ろう．新薬開発と治験に関しては製薬の大企業にの低頻度 rTM S によって灰白質体積が増加する

依存する側面が大きいが，医療機器（特に治療用という知見は驚きであるが，その生物学的背景を機器）の臨床応用に関しては資金面での問題が大明らかにしていくことが大切であろう．局所脳血きく学会や機器メーカー（または輸入業者）の後

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1246

押しをいただきながら臨床医主導の治験を行わな

8）Farah, M.J.: Neuroethics: the practical andいと進んでいかないのが実情であろう．このため

the philosophical. Trends Cogn Sci, 9（1）; 34‑40, 2005

rTM S の臨床導入に関しては先進医療の獲得か

9）Fitzgerald, P.B., Hoy, K., Gunewardene, R., etら保険収載，さらには治療効果発現機序の解明まal.: A randomized trial of unilateral and bilateral

で我々精神科医自身の取り組みや連携が必要とされていると言えるだろう．

prefrontal cortex transcranial magnetic stimulation intreatment‑resistant major depression. Psychol Med, 1‑
10, 2010
10）George, M.S., Lisanby, S.H., Avery, D., et al.:謝辞

研究指導者，共同研究者，研究協力者である諸先生方に深く感謝いたします．特に岩成秀夫所長，野田賀大先生，
佐伯隆史先生，山本裕美子さん，古屋敷美沙さん，大澤千晶さんには神奈川県立精神医療センターでの rTM S 臨床研究の推進に多大なる支援と協力を頂き感謝いたします．

Daily left prefrontal transcranial magnetic stimulation
therapy for major depressive disorder: a sham‑controlled randomized trial. Arch Gen Psychiatry, 67（5）; 507‑516, 201011）George, M.S., Wassermann, E.M., Kimbrell, T.
A., et al.: Mood improvement following daily left pre-文献1）Baeken, C., De Raedt, R., Bossuyt, A., et al.:（2A）
The impact of HF‑rTM S treatment on serotoninreceptors in unipolar melancholic depression. Brain（2）; 104‑111, 2011
Stimul, 42）Barker,A.T.,Jalinous,R.,Freeston,I.L.: Non‑invasive magnetic stimulation of human motor cortex.
（8437）; 1106‑1107, 1985
Lancet, 13）Baxter, L.R., Jr., Schwartz, J.M ., Phelps, M .E.,
et al.: Reduction of prefrontal cortex glucose metabolism common to three types of depression. Arch Gen（3）; 243‑250, 1989
Psychiatry, 464）Cheeran, B., Talelli, P., M ori, F., et al.: A
common polymorphism in the brain‑derived neurotrophic factor gene（BDNF） modulates human corticalplasticity and the response to rTM S.J Physiol,586（Pt23）; 5717‑5725, 2008
5）Cho, S.S., Strafella, A.P.: rTM S of the left
dorsolateral prefrontal cortex modulates dopamine
release in the ipsilateral anterior cingulate cortex and（8）; e6725, 2009
orbitofrontal cortex. PLoS One, 46）Dougherty, D.D., Baer, L., Cosgrove, G.R., etal.: Prospective long‑term follow‑up of 44 patients
who received cingulotomy for treatment‑refractoryobsessive‑compulsive disorder. Am J Psychiatry, 159（2）; 269 ‑275, 2002
7）ECT

APATFo：Electroconvulsive Therapy（Task Force Report #14）. American Psychiatric Association, Washington, D.C., 1978

frontal repetitive transcranial magnetic stimulation inpatients with depression : a placebo‑controlled cross（12）; 1752‑1756, 1997
over trial. Am J Psychiatry, 15412）George,M.S.,Wassermann,E.M.,Williams,W.
A.,et al.: Daily repetitive transcranial magnetic stimulation（rTMS）improves mood in depression. Neurore（14）; 1853‑1856, 1995
port, 613）Hoﬂich, G., Kasper, S., Hufnagel, A., et al.:Application of transcranial magnetic stimulation intreatment of drug‑resistant major deprssion : a reportof two cases. Human Psychopharmacology,（8）; 361‑
365, 1993
14）Huber, R., Esser, S.K., Ferrarelli, F., et al.:TMS‑induced cortical potentiation during wakefulness
locally increases slow wave activity during sleep.PLoS（3）; e276, 2007
One, 215）Klein, E., Kreinin, I., Chistyakov, A., et al.:Therapeutic eﬃcacy of right prefrontal slow repetitivetranscranial magnetic stimulation in major depression :a double‑blind controlled study. Arch Gen Psychiatry,5（6 4）; 315‑320, 199916）Krack,P.,Hariz,M.I.,Baunez,C.,et al. : Deepbrain stimulation : from neurology to psychiatry?
（10）; 474‑484, 2010
Trends Neurosci, 33
17）Lisanby, S.H.: Electroconvulsive therapy for（19 ）; 1939 ‑1945, 2007
depression. N Engl J Med, 357
18）Machii,K.,Cohen,D.,Ramos‑Estebanez,C.,etal.: Safety of rTMS to non‑motor cortical areas inhealthy participants and patients. Clin Neurophysiol,（2）; 455‑471, 2006117

中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

124719）Mano, Y., Takamuro, T., Ikoma, K., et al.:stimulation in the acute treatment of major depression :Pulsed magnetic stimulation of human brain and periph-

a multisite randomized controlled trial.Biol Psychiatry,eral nervous system.Biomagnetism（ed.by Atsumi,K.,

6（2 11）; 1208‑1216, 2007

Kotani, M., et al.）. Tokyo Denki University Press,
Tokyo, p. 510‑513, 1987
20）May, A., Hajak, G., Ganssbauer, S., et al.:
Structural brain alterations following 5 days of inter-31）Pascual‑Leone, A., Valls‑Sole, J., Wassermann, E.M., et al.: Responses to rapid‑rate transcranial magnetic stimulation of the human motor（Pt 4）; 847‑858, 1994
cortex. Brain, 11732）Penﬁeld, W.: The interpretive cortex ; thevention : dynamic aspects of neuroplasticity. Cereb（1）; 205‑210, 2007
Cortex, 1721）Mayberg,H.S.,Liotti,M .,Brannan,S.K.,et al.:Reciprocal limbic‑cortical function and negative mood :converging PET ﬁndings in depression and normal（5）; 675‑682, 1999
sadness. Am J Psychiatry, 156
22）Mental and Behavioral Disorders Department

stream of consciousness in the human brain can beelectrically reactivated. Science, 129（3365）; 1719 ‑1725,
195933）Robinson, R.G., Szetela, B.: Mood change following left hemispheric brain injury.Ann Neurol,9（5）;447‑453, 1981of Mental Health. Preventing Suicide: A Resource for34）Rosanova, M., Casali, A., Bellina, V., et al.:General Physicians. World Health Organization,

Natural frequencies of human corticothalamic circuits.

Geneva, 2000

J Neurosci, 29（24）; 7679 ‑7685, 200923）Merton, P.A., M orton, H.B.: Stimulation of35）Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P.M., et al.:the cerebral cortex in the intact human subject.Nature,

Safety, ethical considerations, and application guide-（5762）; 227, 1980
285

lines for the use of transcranial magnetic stimulation in24）Michael, N., Gosling, M ., Reutemann, M ., etal.: Metabolic changes after repetitive transcranialclinical practice and research. Clin Neurophysiol, 120（12）; 2008‑2039, 2009

magnetic stimulation（rTM S） of the left prefrontal36）Roth,Y.,Zangen,A.,Hallett,M.: A coil design

cortex : a sham‑controlled proton magnetic resonancefor transcranial magnetic stimulation of deep brain

spectroscopy（1H M RS）study of healthy brain. Eur J

regions. J Clin Neurophysiol, 19（4）; 361‑370, 2002（11）; 2462‑2468, 2003
Neurosci, 1725）Moreines,J.L.,M cClintock,S.M .,Holtzheimer,
P.E.: Neuropsychologic eﬀects of neuromodulation
techniques for treatment‑resistant depression : a（1）; 17‑27, 2011
review. Brain Stimul, 437）Rudorfer, M.V., Henry, M.E., Sackeim, H.A.:
Electroconvulsive Therapy. John Wiley & Sons Ltd,
Chichester, 2003
38）Rush, A.J., Trivedi, M.H., Wisniewski, S.R., etal.: Acute and longer‑term outcomes in depressed out-26）Nakamura, M .: Therapeutic application ofpatients requiring one or several treatment steps: arepetitive transcranial magnetic stimulation（rTM S）to（11）; 1905‑1917,
STAR D report. Am J Psychiatry, 163

major depression. Japanese Journal of Biological Psy-

2006（3）; 181‑189, 2011
chiatry, 2239）Schutter,D.J.: Antidepressant eﬃcacyof high‑27）Nakamura, M .: Neuromodulation in clinicalfrequency transcranial magnetic stimulation over thepsychiatry; its history, present, and future. Japaneseleft dorsolateral prefrontal cortex in double‑blind sham‑

Journal of Biological Psychiatry, 23（2）; 121‑129, 201228）日本精神神経学会電気けいれん療法の手技と適応基準の検討小委員会監訳：米国精神医学会タスクフォース
レポート ECT 実践ガイド．医学書院，東京，2002
29）野村総一郎：うつ病の真実．日本評論社，東京，2008

controlled designs: a meta‑analysis. Psychol Med, 39（1）; 65‑75, 200940）Schutter, D.J.: Quantitative review of theeﬃcacy of slow‑frequency magnetic brain stimulation（11）;
in major depressive disorder. Psychol Med, 40
1789 ‑1795, 201030）OʼReardon, J.P., Solvason, H.B., Janicak, P.G.,

41）Slotema, C.W., Blom, J.D., Hoek, H.W., et al.:

et al.: Eﬃcacy and safety of transcranial magnetic

Should we expand the toolbox of psychiatric treatment

精神経誌（2012）114 巻 11 号

1248

methods to include Repetitive Transcranial M agnetic（10）; 5862‑5864, 1988
Appl Phys, 64

Stimulation（rTMS）?A meta‑analysis of the eﬃcacyof48）Ueyama, E., Ukai, S., Ogawa, A., et al.:（7）;
rTMS in psychiatric disorders.J Clin Psychiatry,71

Chronic repetitive transcranial magnetic stimulation

873‑884, 2010

increases hippocampal neurogenesis in rats. Psychiatry42）Strafella, A.P., Paus, T., Barrett, J., et al.:（1）; 77‑81, 2011
Clin Neurosci, 65

Repetitive transcranial magnetic stimulation of the49）Wang,H.Y.,Crupi,D.,Liu,J.,et al.: Repetitive

human prefrontal cortex induces dopamine release intranscranial magnetic stimulation enhances BDNF‑（15）; RC157, 2001
the caudate nucleus. J Neurosci, 21

TrkB signaling in both brain and lymphocyte.J Neuro-43）Strafella, A.P., Paus, T., Fraraccio, M ., et al.:（30）; 11044‑11054, 2011
sci, 31

Striatal dopamine release induced by repetitive trans-50）Wassermann, E.M.: Risk and safety of repeti-

cranial magnetic stimulation of the human motor cor-tive transcranial magnetic stimulation : report and sug-

（Pt 12）; 2609 ‑2615, 2003
tex. Brain, 126

gested guidelines from the International Workshop on44）融

道男：向精神薬マニュアル（第 3版）．医学書院，東京，2008

the Safety of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation, June 5‑7, 1996. Electroencephalogr Clin Neuro-45）Turner, E.H., M atthews, A.M ., Linardatos, E.,（1）; 1‑16, 1998
physiol, 108

et al.: Selective publication of antidepressant trials and51）Yue, L., Xiao‑Lin, H., Tao, S.: The eﬀects of（3）;
its inﬂuence on apparent eﬃcacy.N Engl J M ed,358

chronic repetitive transcranial magnetic stimulation on

252‑260, 2008

glutamate and gamma‑aminobutyric acid in rat brain.

46）Ueda, K., Okamoto, Y., Okada, G., et al.:Brain activity during expectancy of emotional stimuli:（1）; 51‑55, 2003
an fMRI study. Neuroreport, 14

Brain Res, 200952）Zanardini, R., Gazzoli, A., Ventriglia, M., etal.: Eﬀect of repetitive transcranial magnetic stimula-47）Ueno, S., Tashiro, T., Harada, K.: Localized

tion on serum brain derived neurotrophic factor in drug

stimulation of neural tissues in the brain by means of a（1）; 83‑
resistant depressed patients.J Aﬀect Disord,91

paired conﬁguration of time‑varying magnetic ﬁelds. J

86, 2006

Therapeutic Application of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation
for Major Depression
Motoaki NAKAMURA
Laboratory of neuromodulation, Kinkou Hospital, Kanagawa Psychiatric Center
Department of Psychiatry, Yokohama City University School of Medicine
Department of Psychiatry, Showa University School of Medicine

It has been reported that approximately one third of patients with major depression are
medication‑resistant. In spite of partial responsiveness to antidepressants, most of the
medication‑resistant patients remain incompletely remitted without successful social reintegration.Symptom severity could be mild to moderate for manyof them due to the incomplete
remission, and, thus, electroconvulsive therapy is not applicable for them. However, theyusually feel some diﬃculty performing cognitive behavioral therapy or social rehabilitation

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

中村：反復性経頭蓋磁気刺激法によるうつ病治療

1249

training due to residual symptoms such as thought inhibition and hypobulia. Under suchconditions, those patients are longing for treatment options complementary to antidepressants,for less painful social reintegration.In October 2008,the Food and Drug Administration（FDA）of the United States ﬁnally approved repetitive Transcranial Magnetic Stimulation（rTM S）for medication‑resistant patients with major depression. The main reason for the
FDA approval was that rTM S had shown similar eﬀectiveness（eﬀect size around 0.39 in a
recent meta‑analysis）to antidepressants for medication‑resistant patients without serious
adverse eﬀects. TM S is a brain stimulation methodology employing magnetic energy which
can penetrate the skull bone without energy decay,and,thus,eddy currents induced by TMS
can stimulate cerebral cortices eﬀectively and locally. When TMS is repetitively delivered
over several hundreds of pulses within a session,stimulation eﬀects can be observed beyond
the stimulation period as aftereﬀects.M oreover,when a daily rTMS session is repeated over
several weeks, rTM S could have antidepressant eﬀects. Clinical trials of rTMS for depression have employed two kinds of rTM S protocol of high‑frequency（facilitatory）rTMS overthe left Dorsolateral Prefrontal Cortex（DLPFC）and low‑frequency（inhibitory）rTMS over
the right DLPFC. Although the antidepressant action of rTMS over DLPFC has not been
fully elucidated, the neuronal level hypothesis includes the induction of neuroplasticity andactivation of the dopamine system, and the neuronal circuitry level hypothesis includes theactivation of the left DLPFC and inhibition of the right DLPFC and（para）limbic systemsuch as the subgenual cingulate cortex and amygdala. On the therapeutic application ofrTM S in clinical psychiatry, neuroethics and low invasiveness should be fully consideredalong with a negative history of punitive electroconvulsive therapy and prefrontal lobotomy.
It is important to investigate the neurobiological mechanism of rTMS treatment and to placerTM S in a suitable position within comprehensive treatment algorithms of major depression.
Authorʼs abstract

Key words: repetitive transcranial magnetic stimulation（rTMS）, major depression, dorsolateral prefrontal cortex（DLPFC）, neuroplasticity, neuromodulation