発行賀任者
佐藤温電

会員通信

日本組織培養学会

第昭和 46年 7月 15日

梅田誠

績浜市南区浦舟町

15 号

償浜市立大学医学部

045 (231) 2081
ぬ日本組織培養学会第 31図 研 究 会

1971年 5月 28日. 29日堀田進氏{神戸大・医・微生}のお世話で第 31回 研 究 会 が開催された。一般演題 11題.シンポジウム『ウイルスと培養細胞の相互作用 J 4題の発表があった。 5月 28日 Kは幹事会が. 29自には学会総会が開館された。 5月 27自民は鉱大幹事会が閲催され学会の基本的あ b方 K関する問題について討輪がおとなわれた。
総会議事

報告担当者

1)新幹事紹介

奥村幹事2) 昭和 45年度会計決算報告

迷藤3) Bibliographyの現状報告

黒田の新入会員紹介奥村5) 次回.次々図研究会開悩 Kついて奥村

次回研究会{備浜市民ホー Jけ 説 明

梅田テーマ"培養細胞と化学物質""""""

次々回研究会閲fli (名古屠》
世話人:問中遥也氏(愛知がんセンター研究所}*原積募集*
次号 (8月 30日発行予定}は学会の基本的あ b方 K関する特集号とする予定です。

1. Bibliographyの編集方針 2. 研究会閲憾の方式

3. 幹事定年制

4. 入会規約など Kついての会員諸兄の御意見をお脊せ下さい。皆様の御意見は 8月に聞かれる幹事会の討鎗の資料とさせていただ〈予定です。
なお.本号 5頁 Kは去るs
月 27自に閲かれた拡大幹事会のとの問題 Kついての討論内容が集録されておりますので重量考にして下さい。

原稿の形式は自由ですが各項どとに別紙 Kまとめて下さい。
原稿の締切は 8月初旬

(なるべく早くお願いします。〉
編集幹事一1‑

ωそ の 他a) 学会のあり方，将来計画 Kついての幹事会討訴事項の純明

綱川幹事

的 会 員 遇 偲 Kついて梅田c) 学会入会時の密類完備の要撃

奥村""

2. 新入会員:
附回投子

国立予防衛生研事柄?ウイルスリケフチァ部

同武田久雄
伊藤洋平

上愛知県がんセンター研宛賓・ウイルス部

石本秋稔

同北村四郎

三重県立大・医・医動物学教室

用地
新町井広
太:醇治上f

岡山大・医・癌研・病理‑.
"，岡山大・医・鹿姉人科教察

昭

国立真珠研究所

一楠山市・開業{医)

閑人会員

小 J
II

一3
. 幹事会討誠事項報告
今回の幹事会では本学会のあり方{将来計画) tr:ついて活需忙討議された。と (tc次の2点忙ついて活発な討議がなされた。1)学会員の層のうすきが目立つとと.もっと若い研究者を股収すべきであるが，そのためには学会の活動方針の再検討研究会の内容の検討) 年間予算の多〈があてられている Riblfography作製 Kつい℃を行なう必要がある o 2ihliography幹事"辞退があその内容，方法等を再検討する。また，黒田幹事の強い"B9，とれを椋承し.来年度から幹事会全体で Bibliographyめ作製を行なう。

なお.その方法 Kついては今後{予定 8月)緊急幹事会を開いて.討議する oo!c組織培哲学会館 3
1回 研 究 会 の 感 想，‑hd

1971年 5月 28日(金). 29日{土}の両日

神戸市兵 lilt県民会館にて.第 31回日

本組織堵韓学会が開怖された。
締演題目およびその内容は抄録 K述べられた通 bであるが.今悶は特にシンポジウムとして『培襲細胞とウイルスの相互作用 jが取り上げられた。対象ウイルスは偶然陀もArbovi‑rusが 多 し ま た blochemicalな観点、からの討舗が多か。た犠・であるが.むろん問題はとれだけ K限るわけではなし今後多方而からの論識が活発 K展開されるととが霊まれる。云うまでもなし組織培護学会としてとの租の問題がとりあげられる場合は.自らウイルス学会とは異なるよユュアンスをもっととは当然であるうち今回はウイルス学会の常連とも云うべき人々の出演が多かヲたようであるが.とれからはむしろ組織培穂本来の領檎から背った人々がウイルス K も興味をもたれるととが襲まれる。さような意味でウイルスのみならず特殊な‑2‑

﹁l!
entit
yないし agentの培養細胞に及ぼす作用を系統的 K取り上げて鎗識しようというととになり.次回の横浜での研究会{世話人

摘浜市立太学梅田誠氏》忙おいては.

r
培韓細胞と化学物質の相互作用 JK関するシンポジウムがもたれるととになった。
前回大阪での研究会{世話人阪大徹研岡田普雄氏)から懸案忙なっていたとととして.

本学会の運営の方法が問題となり.今回も幹事会および会員有志の聞で活発忙輪訴された。
その論点の一つは.本学会も創立 15年を続てようや〈方向が定まってきた反面.いささかマンネリの傾向がなさ忙しもあらず.感〈云えばそろそろ老化現象のきざしがみえるのではないかというととであった。と〈に若い会員用が相対的忙減少しているととは残念である。
本学会は創立以来いちはや〈民主的な運営方法をとり入れて当初ははなはだユ=ークな雰回
気陀富んでいたが.とれもようや〈色あせてきたととは否めないのではないか。たとえば幹事定年制を採用して幹事の資格として満 40才以下と決めてあるが. 主旨は大層結構であるとしても現実 K幹事のなりてが逐年減少しているととは事実である。とのままでは早晩幹事適絡者がな〈なるかもしれないというととになり.当初の主旨とは相反する恐れがないでもない。要は若い研究者の諸君 K 魅力ある学会とするととが根本問題であって.その点は現金員のすべての官記が切墜される次第である。実際会務総会の出席者が大府少なし特に若い諸君の出席が少なかったととは残念であった。
以上の様な苦言めいた感怨がないでもなかったが. しかし発表演題そのものはすべてュ=ークなものであり.活発な討論も多かったとと同犬用心強い次第であった。本学会は創立当初、より.講演ならび K討議 K充分な時間を与えるととをモットーとしてきたのであるが.緩近各種の学会が時間の制約のためにえてして形式的 K流れやすい傾向にあるととに鑑み.本学会の特色は是非とも存続させたいものである。
以上恩いつ〈ままに印象紀めいたととを記した。次回研究会が盛大忙{真忙学問的な意味で)開飽きれるととを心から祈ってペンをお<0(1971.6. 18. 嶋田進}:*. r学会の基本的あり方に関する問題aの検討会
その経過報告一一
前回の大阪での研究会 K ひきつづき.今回~戸で開催された組織培養学会第 31 図研究会

{世話人:潮田進氏}の前日 5月 27日{木) Kは東西の幹事および一部の組織培韓学会関係者 Kお集ま Pいただき前回より来解決のまま残されている「学会の基本的あ b方 K関する問題 JKついて討議した。問題は多般 Kわたり.かつ重要なだけ K殆んどのものは解決をみず.吏 K今後の倹討問題として残されたが.主な経過を述ぺると以下のようである。
検討会日時場

1971年 5月 27日(木)午後 2時‑ 6時

所 : 神戸大学医学部会部室

出席者新!日幹事)鰐田

誠 遠 藤 浩 良‑3‑

小山秀機角永武夫

掴川正克

岡田普雄

銀波正義

土井田幸郎

(関係者黒田行昭摘田

主として討議された問題(1) Bibliographyの担当者の交代

進(2) 研究会開催の方式，(3) 学会費および会場質. (4) 幹事定年制. (司会員通信. (6) 入会規約など。

まず(1)の Bibliography担当者の交代 Kついてはとれまで 8年間黒田行昭氏〈遺伝研}のお世話 Kまかせき bで.前々回の研究会よ b担当者の交代が問題とされていた。従来の黒田氏の手際のよい編集能力からみて後継の担当者の選出は図鑑をきわめ.との問題は Biblio‑graphy刊行の意義.および内容の検討と合わせて討議された。結局特定の担当者の選御亦可能とされ.幹事でもってとの任 Kあたるとととされた。しかも内容は従来のものを更に検討改良し，財政的 Kもかつまた事務的にも継続可能な newstyleの Bibliographyを 作 製 刊
ibliographyの 骨 組 み行するととが申し合わされた。と bあえず今夏幹事でも。て新しい Bc. はかったあとで新し〈刊行するととも云うべき"叩きだい"を作札秋の研究会の総会 tとが約.帯された。
また(4)の幹事定年制 K関しても若手会員が少ない巴と.それ K伴う幹事の固定化を防〈 ため K幹事定年制の問題が酎鵠された。幹事定年制を完全に廃止すべきであるとする意見， 401才以下から 4名の幹事を選出してはどうかという意見.あるいは現行通りでやるべきだとす

lる意見等が出されたが結局は結飴を得るに到らなかった。との問題は (6)の入会規約とも関連して今後更 K慎重 K検討せねばならない問題である。
(2)の研究会開催の方式 Kついても，本研究会の基本的特徴は何か. さらには本研究会は将来どうあるべきかなどの点 K重きを置いて討議された。特に本研究会の今後のあり方として
llfi‑'・・・・・. l‑‑研究会と併行して前習会を開館する案，さら Kは最近活発 Kなってきた植物組織培護学会と合流するか.あるいは合同の研究会を閲催してはどうかという意見も出された。しかし.とれらの問題についても特筆すベき結論は出ず今後の問題として残された。なお.とうした問5)の会員通信を学会員相互の意見を交換する喝としてフル K活用するとと.
題 Kついては今後(

そのためには従来以上 K高額度 K会員通信を発刊する ζ とが要墜された。とういった意味からも以上述べてきた学会の将来問題 K関しても諸氏の忌聞のない御意見をとの会員通信にお寄せいただきたい。またその他路々の情報交換の場としてとの会員通信を諸氏が活用される
ζ とを切霊します。

最後に本検討会開催にあた b種々お世話下さった神戸大学医学郁微生物学教室.堀田進氏に感謝致します。
(文賀:細川正克》
以下 K当日の議論を集録してお〈。

‑4‑t:'.~性岨令i 恥

Bibliographyt
c関する議論遠 藤 : 符.済的 Kは殆んど B
ibllographyt
c金をかけている。 Activityといえば乙れLiJなゆと云えるかも知れないが . ζ れだけの金をかけて黒田先生の努力を強いて日本はとれだけやっていますという圏外~の宣伝を現段隣で続ける必要があるのか疑問である。出した方が良いという判断とか.出している反響を検討した方が良加。
県悶 z 今迄続けた吋れど来年度からは検討して必要なら今迄通り.成は別の形で出発してもJitいと思う。
通 藤 = 文部省からの援助は縮少すれば補助金もへる。
黒 田 : 会員名簿等節約は出来る。外国の反響としては. 4-5~ 前アンケートを出した所80%以上が返ってきた 9. 日本鰭で白いた輪文も Bibliographyt
cのせた論文別刷甜

cは 日 本求が来た bしている。マレイさんの" Bibliography inTissueCulture"tの介はそのままのせ得るので将来のため Kはなっている。
岡 田 : 原則論と現実面と両方でむずかしい。黒田さんの代り K維がやるか。日本の培養関係の報告を全部網縦ずるのに日本組織培養学会が母胎 Kなる磁務があるか。
遠藤: 会員の意見も法み取って 2年位かけて方針をさめるべきだ。
期間 z あるにとした ζ とはない。経済面でもそれ縄苦し〈ない。しかしやり手がない。叉
幹事会でやめると伏めても問題が残る。

明JI
I: 編集委員会を作って委員を複数 tcL. その人遠の旅費その他も出る様 K したら。
期 間 : 内容の検討をした方が良い。名簿.叉学会報告もいらないのではないか。叉.
internationalな雑誌 K出したものも uiさな〈ても良い気がする。各大学の英文誌を海外 K知らせる必裂がある。
アメリカの組織姶益学会発行の" I
nVitrotIも報告程度のものから原著雄総 Kなった。発展段E脅から考えても sibliographyを認めたい。試案として編集委員が 1人に)10位の雑誌を受持てば良い。
土井田: 学会の雑誌を 1
1
1す の に 酬 が か か け ぎ て ど と の 学 会 で も 問 題 tct~ '?ているo 編
集の方法として Robertsの"ResearehUsing Transplonted Tumors"モデルとして考
えてはいかが。'1リ tIeだけとか.文日本 K出た給文.日本語の論文を主 K出した方が良い。

1
祖国Titleだけなら学会発表ものせる意義が出て〈る。

小山: 会員の指利を守るために Bibliographyは出さざるを得ないのではないか。

もっと単純明解 K し機械的に出来るよう K したら良い。Abstractは 外 国 の 人 で も 欲 し い 人は要求して〈るのではないか。会員外とあるが.会員だけとすれば手間もはぷける。
遠藤: 文部省の補助金は会員外のものも収録しているので噂が良い。叉 content journalと abstract journal でcontentのあった方が統んでみたい意欲がわいて〈るので‑5‑

はないか。編集委員会があっても実際にやる人 tcagrecするだけで実際にやる人の負担は変らないと，思う。
どう変更する K しろ雄かが改革しなければならない。改革委員会を作らざるを得な

堀川 t

ν~e

連藤: 将来計画委員会も各委員が良〈考えて会識に霊んでいなか。たのではない語、会員自身の体質改善も必要。 Bibliographyをやめた時の代償として出席しなかった人のため K研究会の報告を砕し〈出すのも一実である。
銀波 z あっても良いと思う。If&文だ吋 K隈 P短かい abstractをのせるだ吋で学会発表はいらないのではないか。
岡田:

日本で発表した論文をすべてのせうるかどうかが問問。

銀波 2

恥bertsの形式なら索引が完備している。バンチカードなどを使用して.パンチをf

渡せば印刷用がそのまま印刷して〈れる様忙すれば紫忙なる。
黒田 z 編集委員を作らずに幹事会が責任をも。たら良い。

mし機械的に編集出来る様 Kナる。原稿を募集し，きたものを alphabet眠忙披ペ印刷用 K出す。との時アルパイトを服う。原稿の英文訂正はしない。写真版方式もある。

r:&文の abstractは原著者の作製になるもので学会の関与する所忙あらず jとのせ堀田

れば良いof相川い

幹事会が具体業を作るべきであろう。幹事会で出すとしても機械的に出せる様 K して幹事が変っても良い様忙してお〈必要がある。

角永 t

幹事で今迄の方式のままでとれを引き受けるには間関があると，思う。負担な〈出来る形にするべきであるう。

柵"':黒田さん K変るものとして.現時点として幹事会が習は受けざるを得ない。とれが過渡期となっても良い。
{実質梅田誠】/

研究会開憾の方式.幹事定年制 K関して角赤:t 遺棋の時 40才以下の人を探すの K苦労したとの苦情あり。叉幹事は皆の意見の代表であるべきなのにその点で問題がある。
堀1
1
1: 幹事を 40才前とか 40才後で東西 1人宛選んだらどうか。
速藤: 細胞生物学会との対等合併みたいのととを考えてはどう語、
角永 z 幹事会の若い連中が集。てそういう問題を決めても今・迄学会を運営してきた人逮の意見をと bあげないとと Kなる。
土井田= 年寄が若手を育てれば良い。 45才堂島のほしてもどうなるととでもない。 40才定年とした所忙ユユークさがある。のばすなら 50才{立托するべきだ。
遠藤: 若手が育てほ良いというが.それは若手がどんどん入会して研究会で発表するとと‑6‑

すである。しかしとの学会で発表したり聞き K (る魅力が私の研究室の若い者にはな〈なってきている。発表しても自分の専門分野のととに関しては会員には感度がない。

黒田: 最初は techniqueを聞きにきたり.意義があった。震近は techniqueだりでは魅力がな〈なヲてきた。他の学会と同じ様な形では問題がある。即ち一般演題を求めたり.
時間を 10介とするには問題がある。
{文費梅田織}ぬ次回研究会のお知らせ
11月 8日(月) t 9 日(火)の 2日間

償浜市中区馬車道通り償浜市民ホールで開催の予定です。
シンポジウムは『堵繋細胞と化学物質 j です。いろいろの薬剤.発痛剤.ホルモン.毒物¥

その他の化学物質を研究するにあたって組織培養法が有用な一手段となっているととは周知の事実です。とのシンポジウムの目的として.今迄の研究の方法を集めるとと Kより，今後の化学物質を使つての研究の指針忙なればと願っています。文との商での組織培義法の弱，告し問題点をうきぼり にして今後の対策を discuss出来たら楽しいとと忙なると思っています。

9月初旬迄 K演題を募集する予定ですので何卒ふるって出題下さいます様御計画下さい。
尚.会場が広いので関係ある先生方とお誘い合わせの上.大勢御参加下さり.論議を活発K して下さるととを期待しています。(次回研究会世話人
北住所，所属変更

西村千昭梅田純)唱.

北里大学薬学部東京都港区白金明~443-5471. 内線 439

Dr. Joseph Leighton .
Departrnent ofpat
hology.

The地 dical Cottege of Pennsylvania
3300 HenryAvenue.
}>hiladelphia. Pennsylvania 19129.
U.S. A.
SeungU. Kim.M. D.

前号で会費未納者のリストを掲載いたしDepar加 ent ofAnat
α可・ましたが.通信発行が 1年以上おくれたた

Coltege ofMedicine.

め K既に資料として不備となったものを.

University of Saskatchewan.

そのまま掲載したため K一部の会員の方やSaskatoon.

会計幹事 K御池惑をおかけいたしましたこ

Canada.とを.お詫びいたします，‑7‑

編集幹事