環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022

〈報 告〉

感染流行期前に多職種に生じた A 型インフルエンザアウトブレイクへの感染制御室の介入と薬剤部での対応
佐野

智望 1,2）・久々湊由佳子 3）・荘司

路 4）

小井圡啓一 5）・馬場

尚志 6）・平松

玉江 7）

美歌 1）・小林治 1）・岩田敏 1）

塩塚Intervention in a Pre-pandemic Influenza A Outbreak and Response in the
Pharmaceutical Department
Tomomi SANO1,2）, Yukako KUGUMINATO3）, Michi SHOJI4）,
Keiichi KOIDO5）, Hisashi BABA6）, Tamae HIRAMATSU7）,
Mika SHIOTSUKA1）, Osamu KOBAYASHI1）and Satoshi IWATA1）
1）Department of Infection Control and Prevention, National Cancer Center Hospital, 2）Department of Pharmacy, National Cancer Center

Hospital, 3）Department of Nursing, National Hospital Organization Disaster Medical Center, 4）Department of Laboratory Testing, National Center for Global Health and Medicine Hospital, 5）Department of Pharmacy, National Hospital Organization Yokohama Medical
Center, 6）Department of Center for Nutrition Support and Infection Control, Gifu University Hospital, 7）Department of Nursing, National
Cancer Center Hospital East

（2021 年 12 月 14 日受付・2022 年 3 月 25 日受理）
要旨
201X 年 9 月 2 日，感染制御室宛に薬剤師，看護師 1 名ずつの A 型インフルエンザ発生の報告を受け 9 月 3 日より症候群サーベイランスを開始した．調査結果から 8 月 30 日に開催された病棟行事を契機に院内でインフルエンザが伝播した可能性が示唆されたため，当該病棟でのマスク着用や手指衛生の徹底を指示すると共に，参加者の体調管理の徹底を呼びかけた．さらに，薬剤部は参加者以外からもインフルエンザ様症状のある職員が複数検出されたことから部内での伝播を疑い環境
清拭を強化した．9 月 4 日夜までに職員 18 名（薬剤師，看護師，栄養士，医師，理学療法士，臨床治験コーディネーター），9 月 7 日迄に入院患者 2 名のインフルエンザ発症が認められ，病院職員及び入院患者にまで及んだインフルエンザの伝播は病棟行事が関連していると推定した．症候群
サーベイランスの結果，薬剤部では関連行事への参加前からインフルエンザ様症状のある職員が複数いたことが判明し，手指衛生の徹底を図るため携帯用手指消毒剤を導入した．また，このようなアウトブレイク発生時の対応について院内のマニュアル改訂を行った．幸い，介入後の 9 月 8 日以
降は院内で新たなインフルエンザの発生はなく，病棟閉鎖を余儀なくされる様な重大なアウトブレ
イクに至ることなく収束した．季節性インフルエンザであっても流行期を外れた時期にも院内の流行が発生しうること，院内の流行をできるだけ早期に収束させる為には日常からの環境整備と手指衛生を徹底し，適切な対応を行うための対策マニュアルの整備が重要であると再認識した．
Key words：インフルエンザ，アウトブレイク，感染流行期前，薬剤部，ICT

序文1）国立がん研究センター中央病院感染制御室，2）国立がん研究セン

インフルエンザはインフルエンザウイルスによる上気

ター中央病院薬剤部，3）国立病院機構災害医療センター看護部，4）国立国際医療研究センター病院中央検査部，5）国立病院機構横浜医療センター薬剤部，6）岐阜大学医学部附属病院生体支援センター，
7）国立がん研究センター東病院看護部

道を中心とした急性全身性感染症である１）．わが国のイ
ンフルエンザの発生は，毎年 11 月下旬から 12 月上旬頃に始まり，翌年の 1〜3 月頃に患者数が増加し，4〜5 月― 190 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022

2．感染経路の特定にかけて減少していく傾向を示すが，夏季に患者が発生し，インフルエンザウイルスが分離されることもあり，

当該アウトブレイクの伝播経路を推定する目的で，院流行の程度とピークの時期はその年によって異なる２）．

内感染管理者と ICT メンバー（医師，看護師，薬剤師）

基本的事項として，流行期に人混みを避けること，やむにより入念な聞き取り調査を行ったところ，アウトブレ

を得ず人混みに行く場合には正しくマスクを着用するこイク 3 日前の 8 月 30 日に薬剤師 P を講師とした勉強会と，外出後のうがいや手洗いを励行など標準予防策に加が開催されており，B，C，D，E の 4 病棟から複数名

え接触感染予防策や飛沫感染予防策，その他流行期前のの看護師が参加．同日の晩に E 病棟の送別会が開催さワクチン接種などが挙げられる３）．インフルエンザは感れ，関係する医師，看護師，薬剤師，栄養士，理学療法

染後 1〜3 日間ほどの潜伏期間の後に高熱や咳などで発士等，合計 32 名が参加．翌 8 月 31 日には薬剤師 P を症し，約 1 週間の経過で軽快する２）．季節性インフルエ

含む薬剤師 6 名で食事会が行われていた．

４）

ンザでは毎年 1 万人前後の死亡者が発生しており ，イ

9 月 2 日に送別会参加者 6 名，勉強会で講義を受けた

ンフルエンザの感染防止にはユニバーサルマスキング５）

看護師 1 名，食事会参加者 1 名（薬剤師 Q），その薬剤の他，手指衛生が有効とされている６）．今回，201X 年 9

師 Q と一緒に業務（注射室配属）を行っていた薬剤師 1

月に多職種に生じた A 型インフルエンザアウトブレイ

名，9 月 3 日に送別会参加者 3 名，食事会の参加薬剤師

クに対する感染制御室の介入と，薬剤部での対策を振り

1 名，注射室配属の薬剤師 1 名，9 月 5 日に送別会参加

返り報告する．

者 1 名，注射室配属の薬剤師 2 名，臨床治験コーディネー
ター 1 名（薬剤師 Q と同じ病棟担当）が迅速抗原検査にて陽性と判明した（表 1）．

対象と方法
国立がん研究センター中央病院（以下当院）は東京都

以上より，本アウトブレイクは薬剤師 P を発端者と中央区に位置する病床数 578 床の病院である．2021 年 4

して勉強会，食事会，送別会への参加や，同一部署での月現在，医師数 231 名，レジデント医師（専攻医含む）137

業務を通じて多職員に拡散し，入院患者にまで感染者が名，看護師 655 名が勤務し，薬剤部には薬剤師 48 名，レ及んだものと推定した．
3．感染制御室の介入と感染対策

ジデント薬剤師 18 名が所属するがん診療の専門病院である．過去に当院で発生したインフルエンザアウトブレ

聞き取り調査からラインリストを作成し送別会参加者

イクに関して，1．アウトブレイク発生の経過，2．感染を中心に関連が疑われる職員への事情聴取および有症状

経路の特定，3．感染制御室の介入と感染対策の決定，4．

者への受診勧告を行った．夏季であったが発熱などが認

薬剤部内でのアウトブレイク予防策，5．入院患者及びめられた際にインフルエンザを鑑別に挙げ対応するよう職員に対する pharmaceutical intervention について，院

注意喚起し，職員には自分自身に呼吸器症状が出た際の内の会議録，委員会及び関連ミーティングの議事録，配注意についてメールを配信するとともに，病棟や関係部信されたメール等を材料に後ろ向きに調査を行った．

署に同内容の印刷物を配布した．

結チェックリスト」を作成し，病院勤務職員全員を対象と曝露者を最小限にすることを目的とし，「職員健康
果
1．アウトブレイク発生の経過して，夜勤帯よりインフルエンザ発症およびインフルエ

9 月 2 日朝に E 病棟に配属された薬剤師 P と看護師 1

ンザ様症状に関する症候群サーベイランスを開始した．

名が発熱により欠勤した旨の報告を受け，感染制御室は全部署に対し手指衛生および咳エチケットのポスターを直ちに E 病棟周辺の職員と入院患者を対象に接触状況配布し掲載した．

調査を行い，ラインリストを作成した．E 病棟の職員及9 月 7 日には，E 病棟の同室患者 2 名の発症が確認さび入院患者全員を対象にインフルエンザ迅速抗原検査をれたため，病院長によって臨時の院内感染対策委員会が行った結果，看護師 4 名，薬剤師 3 名，栄養士 1 名，理緊急召集され対策を検討の結果，E 病棟への入院患者・学療法士 1 名の計 9 名が陽性であった．国立病院機構の関連職員に対する抗インフルエンザ薬の積極的予防内服，

季節性インフルエンザのアウトブレイクを疑う基準７）にE 病棟への入院制限および E 病棟から他病棟への移動

照らしてこれを A 型インフルエンザアウトブレイクとを中止とした．

認定した．翌 9 月 3 日には計 5 名（看護師 2 名，薬剤師

9 月 4 日以降の職員の発症はなく，9 月 7 日の患者 22 名，医師 1 名）が，9 月 5 日には計 4 名（薬剤師 2 名，

名の発症を最後に発症者は認められなかった．E 病棟の看護師 1 名，臨床治験コーディネーター 1 名）が迅速抗

入院制限は 9 月 20 日に解除し，最終発症より 14 日間新原検査で陽性となり，計 18 名の職員が A 型インフルエ

規症例がないことを確認した上で 9 月 21 日に症候群

ンザ感染と診断された．その後 9 月 7 日に E 病棟の入サーベイランスを終了し，病院長により本アウトブレイ

院中の同室患者 2 名が検査陽性となった．

ク収束が宣言された．
― 191 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022
表1

職員

患者

職種

入院病棟

発症日

検査陽性

薬剤師
看護師
薬剤師
薬剤師
看護師
看護師
看護師
栄養士
理学療法士

9月1日
9月2日
9月2日
9月2日
未
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日

9月2日
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日
9月2日

薬剤師
薬剤師
看護師
看護師
医師

9月2日
9月3日
9月3日
9月3日
9月3日

9月3日
9月3日
9月3日
9月3日
9月3日

薬剤師
薬剤師
看護師
CRC

9月4日
9月5日
9月5日
9月5日

9月5日
9月5日
9月5日
9月5日

9月7日
9月7日

9月7日
9月7日

E 病棟
E 病棟

ラインリスト
イベント参加状況

業務配置

送別会

勉強会

食事会

病棟

〇
〇

〇

〇

E
E
B

〇
〇
〇

推定される感染経路

注射室

〇
〇

E
E
〇

〇
〇

E
E
〇
〇

〇
〇
〇

E
E
E
〇
〇

〇

E
B

送別会
食事会
注射室
送別会
送別会
勉強会
送別会
送別会
食事会
注射室
送別会
送別会
送別会
注射室
注射室
送別会又は E 病棟
B 病棟内
E 病棟内
E 病棟内

※E 病棟を含む全ての病棟で 9 月 3 日より面会禁止

表2

インフルエンザ抗原検査陽性者及び発症者との接触とオセルタミビル予
防投与者数
接触

入院患者※
職員

3）．
感染制御室の指示に従い，9 月 4 日より「職員健康チェックリスト」への勤務開始前の記入，ユニバーサル

計

有
無

10
22

32

有
無

25
58

83

マスキングの徹底，症状出現時の休務・受診および所属長へ報告することを周知し，部内各所の清拭消毒・環境整備を徹底した．
考※患者は全員が血液がんの罹患患者

察
インフルエンザの流行期は 11 月頃から翌年の 4 月頃とされており，医療機関におけるインフルエンザのアウ
4．オセルタミビル予防投与

トブレイクに関する報告はこの時期に多い８〜１０）．津曲ら

当院にて作成した院内感染対策マニュアルに則り，オはハンセン病療養所における入院患者での夏期インフル

セルタミビル 75 mg 1 カプセル/日 10 日間の投与を実

エンザの発生１１）を報告しているが，職員が発生源と考え施した．なお，服薬対象者は予防内服の必要性とオセルられる夏期インフルエンザアウトブレイクの報告は稀でタミビルの安全性について口頭と文書で説明し，納得さある．当院でも例年 11 月頃からインフルエンザ感染にれた職員及び患者とし，患者 32 名，職員 83 名，計 115

対する注意喚起を強化しており，医師によるインフルエ名に投与された（表 2）．予防内服を行った対象者からンザの診断を受けていなくても，流行期においては次には A 型インフルエンザ発症は無かった．

示す条件を満たすものをインフルエンザ発症者として対5．薬剤部での対応

応するよう定めている．①インフルエンザ発症者からの薬剤部では薬剤師 P の A 型インフルエンザ発症を受曝露，もしくはインフルエンザ流行期におけるマスク非け部内の職員の症候群サーベイランスを開始した．8 月

着用下での市中における不特定多数の人との接触がある．

30 日以前の健康状態を確認したところ咳，発熱，感冒

かつ，以下の②から④のうち 2 つ以上に当てはまる場合．

様症状を認める職員が複数名確認され，少なくとも 8 月②38 度以上の発熱，③頭痛，全身倦怠感，悪寒，熱感，

18 日には有症状者が勤務しており，A 型インフルエン

関節痛，筋肉痛の 1 つまたは複数，④上気道炎症状（咳，ザと診断された 7 名に加え疑い症例 9 名が判明した（表鼻水，咽頭痛）．

― 192 ―

火

咳，
⇒
鼻水，
頭痛
（＋）

体調不良者

― 193 ―

O

N

M

L

K

J 発熱 発熱 咳（＋）（＋）（＋）

I

⇒

受診
検査
未実施

⇒

咳（＋）

⇒

夕方

⇒

早退

発熱（−）で 午前休み
出勤
発熱（−）で
午後 出勤
夕方 発熱
（＋）
くしゃみ，咳，鼻水（＋）

月

日中 発熱 発熱
寒気 （＋）（＋）
（＋）
夜
発熱
（＋）

日

⇒

水

⇒

木

⇒

金

⇒

土

⇒

日

▼

★

火

8/30
水

8/31

咳（＋）
発熱（−）

■

■

■

木

9/1

鼻水・
咳（＋）
発熱
（−）

⇒

鼻水， 年休発熱
朝，発熱（−）（＋）
夜，発熱（＋）

発熱（−）
夕方受診 ○

金

9/2

⇩

⇒

土

⇒

日

9/3 9/4

アウトブレイクの判断★ 早退
休み
下痢，嘔吐，発熱
発熱（＋）（＋）

▼

▼

▼

休み
夜 倦怠感 休み（＋）
発熱， 発熱（−）
咽頭痛 咳，咽頭痛（＋） （＋）

午前休み
咳（＋）で
受診
検査未実施

月

8/29

薬剤部員における体調不良者リスト（8/17-9/7）

8/24 8/25 8/26 8/27 8/28

H

土

8/23

午前休み
発熱（−）で午後から出勤金

8/22

日中 発熱 発熱
寒気 （＋）（＋）
（＋）
夜
発熱
（＋）

木

8/21

G

水

8/17 8/18 8/19 8/20

表3

咽頭痛
（＋）

⇒

月

9/5

⇒

○

火

○

水

9/6 9/7

環境感染誌
Vol. 37 no. 5, 2022

金

⇒

水

⇒

木

⇒

金

咳
（＋）
受診
○

土

⇒

日

⇒

月

▼

▼

火

― 194 ―

V

症状の継続 ⇒

インフルエンザ陽性者

U

薬剤部勉強会参加 ▼E 病棟送別会参加 ★

薬剤部食事会参加 ■検査にてインフルエンザ陽性 ●

⇒

水

8/31

⇩
金

9/2

早退 発熱
（＋），●

早退 発熱
（＋），●

代休

⇒

●

土

夕方
発熱（＋）

●

日

9/3 9/4

風邪症状（＋） ●早退 ○筋肉痛 休み（＋） 発熱（＋）■

咳（＋）休み発熱（＋），●木

9/1

アウトブレイクの判断

検査にてインフルエンザ陰性 ○

▼

▼

⇒

★

8/30

▼
⇒

火

8/29

T
⇒

月

8/24 8/25 8/26 8/27 8/28

▼

⇒

日

8/23

S

⇒

土

8/22

▼

咳
発熱
（＋）（＋）

木

8/21

薬剤部員における体調不良者リスト（8/17-9/7）（続き）

R

Q

P

水

8/17 8/18 8/19 8/20

表3

●

月

9/5

火

水

9/6 9/7

環境感染誌
Vol. 37 no. 5, 2022

環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022

上記に当てはまる職員についてはただちに職場責任者②個人的対応：体調が優れない場合は，上長に申し出に報告し休職する．職場責任者は院内感染管理者に報告て，必要な指示を受けることとし，感染症状がある場合することとなっており，今回は薬剤部，E 病棟のそれぞは必要な感染防止対策を行い，特に発熱がある場合は休れより適切に報告がなされた．

務や受診を積極的に考慮し，勉強会や会議等への出席は

国立病院機構によると，季節性インフルエンザのアウ

控える．
③環境整備のマニュアルへの追記：アウトブレイク時

トブレイクは ① 院内感染を疑うインフルエンザ様症状を呈した患者（医療従事者を含む）が 10 名以上になった場合②に徹底した環境整備をマニュアルに追記．
④手指消毒剤の携帯：インフルエンザに限らず感染症

当該院内感染事例との因果関係が否定でき
７）ない死亡者が 1 名以上確認された場合 と定義されてい全般に対する意識が低いと考えられたため看護部のみがるが，これを探知するためには報告体制が確立され，感行っていた携帯用手指消毒剤を導入し日頃の手指衛生遵

染症発生の期待値が定められた上で，サーベイランスに守を図った．
潜伏期間２）及びウイルス排出期間１２）を考慮すれば，感より通常発生と異なる事象が確認される必要がある．
当院で作成した院内感染対策マニュアルではインフル

染制御室の介入後は新たな感染は認められず，迅速な対エンザのアウトブレイクは，同一部署で 3 名以上の発生応を行った結果，重大なアウトブレイクに至ることなくとしている．これはインフルエンザの流行期において市終息し，サーベイランスによって，感染経路の概要が推

中感染が蔓延している場合は，職員のインフルエンザ感

定できた．

染についても市中感染の可能性が高く，2 名までの感染

薬剤部では，感染対策が強化されることとなり，実際報告に対しては必ずしも院内感染によるアウトブレイクに行った報告，連絡体制を参考に，感染対策マニュアル

対応を必要としないと考えている為である．

のアウトブレイク時の対応について追記，改訂となった．

今回，感染制御室では薬剤部より薬剤師 1 名，E 病棟
より看護師 1 名の報告を受けた時点でサーベイランスを

手指消毒剤の個人携帯導入は現在も継続し，使用量調査・報告を行っている．

開始した事で 9 月 2 日夜の時点で A 型インフルエンザ

多職種にわたるアウトブレイクでは組織横断的な活動の発生状況が夏季においては通常発生の期待値の 2 SDができる感染制御室の役割が重要であると考えられ，流を超えているとの判断が可能となり，アウトブレイクと行期を外れた場合にもインフルエンザ等アウトブレイク

しての対応を開始できている．マニュアル記載の意図をを起こしやすい感染症を念頭に置いた感染対策を十分に理解し，流行期を外れている為に感染者数が「同一部署行う必要があると再認識した．

3 名以上」の規定に至る前に行動しており，迅速に対応できたと考える．

インフルエンザやノロウィルス感染症に加え新型コロ
ナウイルス感染症などの新興感染症は，潜在的にアウト

一方で，初期の対応が E 病棟に対する手指衛生およ

ブレイク発生のリスクがあり，その対策は重要となる．

び咳エチケット，環境整備，有症状者の休務・受診・報

アウトブレイクが疑われた時点で，感染制御室として，告の徹底などの指示のみにとどまってしまい，予防投与

これまで以上に部署との速やかかつ確実な情報共有およや検査実施などについて当該部署の長や各担当医との情び密な連携のもと，感染拡大防止に努める必要がある．

報共有や共通理解が不十分であったことは，対応の遅れ

また，平時の備えとして，報告体制の確立のほか，手指につながった可能性がある．

衛生，咳エチケット，環境整備の遵守など日常的な感染

また，薬剤部においては 8 月中旬より 9 月 2 日までに感冒様症状のある職員が複数いたことが判明し，部署内対策，体調不良時の休務・受診および報告など職員に対する基本事項の教育，啓発活動を継続している．

での A 型インフルエンザの伝播が強く疑われた．これに加え勤務者の健康状態に関する報告体制が不十分で

謝 辞：今回の取り組みを報告するにあたり，感染制御室あったことが，結果として院内のインフルエンザアウト

員各位，薬剤部

ブレイクを招いたと考えられる．そこで，今回のアウト

第 33 回日本環境感染学会総会・学術集会にて発表した．

室

部員各位に感謝申し上げます．本研究の一部は，ブレイクを契機とし薬剤部では院内感染防止対策として
感染制御室から指示された手指衛生および咳エチケット

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

に加え次の 4 点について改めた．
①組織的対応：組織として部内の体調不良者を把握し，文

必要に応じて休務や感染防止対策などをさせる．また責任者への報告を徹底し，情報共有，対応を検討する．部
内で感染症の蔓延が疑われる場合は，感染制御室と情報共有を行い，感染管理者と対応を協議する．
― 195 ―

献1）金城武士：インフルエンザウイルス感染症：南学正臣，藤田次郎，三森経世，大田 健，平井豊博編，内科学書 VOL.
2，改訂第 9 版，中山書店，東京，2019. p. 120-2.
2）国立感染症研究所 HP 感染症疫学センター HP インフルエ
ンザとは：https://www.niid.go.jp/niid/ja/kansennohanash

環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022

i/219-about-flu.html：2021 年 12 月 1 日現在.
3）厚生労働省：新型インフルエンザ専門家会議 平成 20 年 9月 22 日 資料 2 新型インフルエンザ流行時の日常生活におけるマスク使用の考え方：http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou̲iryou/kenkou/kekkaku-kansen
shou/infulenza/index.html：2021 年 12 月 1 日現在.
4）Murray CJ, Lopez AD, Chin B, Feehan D: Estimation ofpotential global pandemic influenza mortality on the basisof vital registry data from the 1918-20 pandemic: A quantitative analysis. Lancet 2006; 368: 2211-8.
5）WHO: Advice on the use of masks in the community setting in influenza A (H1N1) outbreaks, Interim guidance.
2009. May 3.
6）Luby SP, Agboatwalla M, Feikin DR, Painter J, Billhimer
W, Altaf A, et al.: Effect of handwashing on child health: arandomized controlled trial. Lancet 2005; 366: 225-33.
7）国立病院機構：国立病院機構における医療安全対策への取組み：医療安全白書，平成 26 年度版，p. 55-61.
8）金城真一，大澤 真，児堀綾子，石田光明，小熊哲也：大学病院でのインフルエンザによるアウトブレイクの経験．滋賀医大誌 2014; 27(1): 14-8.
9）峯麻紀子，松原祐一，山本 稔，栁原克紀：整形外科病棟における 2012/13 シーズンインフルエンザアウトブレイク
からの教訓と今後の課題．環境感染誌 2015; 30(5): 341-7.
10）佐原利幸，渡嘉敷智賀子，耒田善彦：感染防止行動をとることが難しい患者への対応〜精神科閉鎖病棟での新型インフルエンザアウトブレイクを経験して〜．環境感染誌
2011; 26(1): 35-40.
11）津曲恭一，長田智子，新城日出郎，田村謙二，河口朝子：
ハンセン病療養所に発生した夏期インフルエンザへの早期対応．環境感染誌 2009; 24(4): 227-32.
12）厚生労働省：インフルエンザ Q＆A：https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou01/qa.html： 2021
年 12 月 1 日現在.
〔連絡先：〒104-0045 東京都中央区築地 5 丁目 1-1
国立がん研究センター中央病院感染制御室/薬剤部野智望
E-mail: tosano@ncc.go.jp〕― 196 ―

佐

環境感染誌

Vol. 37 no. 5, 2022

Intervention in a Pre-pandemic Influenza A Outbreak and Response in the
Pharmaceutical Department
Tomomi SANO1,2）, Yukako KUGUMINATO3）, Michi SHOJI4）,
Keiichi KOIDO5）, Hisashi BABA6）, Tamae HIRAMATSU7）,
Mika SHIOTSUKA1）, Osamu KOBAYASHI1）and Satoshi IWATA1）
1）
Department of Infection Control and Prevention, National Cancer Center Hospital, 2）Department of Pharmacy, National Cancer Center

Hospital, 3）Department of Nursing, National Hospital Organization Disaster Medical Center, 4）Department of Laboratory Testing, National Center for Global Health and Medicine Hospital, 5）Department of Pharmacy, National Hospital Organization Yokohama Medical
Center, 6）Department of Center for Nutrition Support and Infection Control, Gifu University Hospital, 7）Department of Nursing, National
Cancer Center Hospital East
Abstract
Influenza outbreak in the National Cancer Center Hospital at the end of summer season wasreported. The Infection Control Team (ICT) intervened after receiving reports of two confirmed
influenza diagnoses on September 2, 201X; a syndrome survey was initiated on September 3,
201X to detect staff with flu-like symptoms as early as possible. It was thought to be related to
the ward event held on August 30, and wearing masks and practicing thorough hand hygiene inthat ward was advised. The physical condition of the participants in the event was also assessed.
In the Pharmacy Department, there were several non-participating staff with flu-like symptoms in the ward events; hence, environmental wiping to prevent the spread of the disease in
the department was strengthened.
By the evening of September 4, 18 staff members (pharmacists, nurses, and dieticians) had developed the disease, and on September 7, two inpatients were found to have the disease, but not
after that.
Propagation across multiple professions was found to be due to participation in several events.
In the pharmacy department, several staff were found to have flu-like symptoms even before
participating in the related events; hence, portable hand sanitizers were introduced to reinforce
hand hygiene.
The manual on how to respond to an outbreak was revised.
As a result of the rapid response of ICT, the disease was contained and a serious outbreak
was prevented. The existing manual was found to be inadequate; thus, it was revised. While
keeping in mind the possible infections such as influenza infection outside the epidemic season,
the need for adequate and standardized infection control measures is being reaffirmed.
Key words: influenza, outbreak, before the epidemic, department of pharmacy, ICT― 197 ―