愛知県公文書館研究紀要 創刊号（2023 年 3 月発行）

農工調和への道：東三河地域の戦後行政史

山田

健

《論文》

農工調和への道：東三河地域の戦後行政史
山田健の愛知県の歩みにとって重要な意味を有している。

はじめに工業開発の在り方は、第 1 次産業の処遇と表裏一体であるため、第 1 次産業従事者による反発を惹起し、東京と大阪に次ぐ大都市である名古屋を擁する愛

時に彼らの異議申し立てによって推進を制約され知県は、両都市に対抗意識を燃やしながら、独自のる。また、自然環境を無視した工業開発が公害を生（１）

発展を遂げてきた。特に、複数の分野において、愛じさせれば、その事業は社会的批判を免れない。そ知は東京や大阪を超えて日本一を記録し、「王国」のため、開発主体は、事業推進と並行して、第 1 次を築いてきたとされる。
『愛知県史』は、その例と産業にも向き合うことを求められる。愛知県においして、「自動車王国」「ものづくり王国」「信金王国」ても、積極的な重化学工業開発による県勢伸長の影「野球王国」「ハンドボール王国」を取り上げていに、第 1 次産業をめぐる社会活動や行政活動が存在（２）る。これらの「王国」呼称は、トヨタ自動車に代表していた。

される工業発展の様子や、そのような社会経済状況

そこで、本論文は、愛知県が工業開発を基軸に発を背景に文化的にも成熟した様子について、明瞭に展した反面、第 1 次産業振興にも取り組み、両者を表象している。

調和的に進展させることを試みてきた過程に焦点を（５）

他方、愛知県が築いた「王国」は、工業関係に限当てる。そして、その作業を通じて、「開発の時代」られない。愛知県は、1962年から現在に至るまで花における愛知県の動向により深く迫ることを目指す。

卉の産出量日本一を記録しており、最近では「花の（３）

王国あいち」を標榜している。すなわち、工業分野

愛知県東部に位置する豊橋駅では、改札を出て左のみならず、愛知県は農業分野においても「王国」

手に自動車が、右手にフラワーアレンジメントが、を形成しており、その宣伝に努めている。

それぞれ展示されている。二つの展示物には、豊橋

しかし、『愛知県史』では、「花の王国」という単市が全国有数の自動車流通港湾を抱えるとともに、語は登場しない。『愛知県史』は、「花卉と鶏卵は全花卉生産の活発な「花のまち」であることを示す説

国一位を誇り、県の農業発展の象徴的存在」と記述明が付されている。対置される自動車と花は、豊橋

しているものの、その「王国」ぶりに積極的に論及

市において、工業と第 1 次産業が調和的に発展し、（４）するには至っていない。
「自動車王国」や「ものづ「自動車王国」および「花の王国」としての愛知県

くり王国」が繰り返し登場することに鑑みれば、「花を支えてきたことを示している。

の王国」をはじめとする農業系「王国」に関する筆

豊橋を中心とする東三河地域は、戦後復興期に特致や、そのもととなる研究蓄積は、相対的に薄いも定地域総合開発の対象となり、高度成長期には工業のと考えられる。

整備特別地域として指定された。すなわち、国政的工業開発と対照をなす第 1 次産業の振興は、戦後な枠組みのもとで、東三河開発が模索されてきた。

― 158 ―

（1）

他方、東三河は愛知県下の花卉生産を代表する地

た。河合を導き手として分析することで、本論文は域の一つでもあった。たとえば、ある行政刊行物で東三河地域をめぐる動向に同時代史的な接近を果たは、「電照菊および観葉植物を基幹作目とした渥美、すものと考えられる。

（10）

豊橋を中心の東三河が生産の過半を占め」たことが（６）1

記述されている。

開発機運の高まりとそれへの反発

しかし、工業開発を取り上げる先行研究は、東三河開発を失敗事例とみなして軽視してきた。全国各

戦前の豊橋市では、養蚕や食料品加工を中心に軽地の工業地帯を網羅的に論じた山本正雄が「東三河工業が栄えていた。特に、養蚕については、「蚕都の開発は重化学工業地帯化のバスに乗り遅れた」と豊橋」と称されるほどに盛んであった。

（11）

（７）

切り捨てていることは、その好例である。

しかし、軽工業を中心とする豊橋市の発展は、貿工業開発に傾斜した観点から分析する限りでは、易の拠点となる港を欠くがゆえに頭打ちの様相を呈

工業整備特別地域の中で「軽工業が重化学工業を上していた。そのため、1932年、当時の市長・丸茂藤（８）回っている地区は東三河地区のみ」「太平洋ベルト（９）

平は三河湾沿岸の町村を合併した上で、豊橋港設置（12）地帯唯一の…農業専業地帯」といった東三河開発の計画を構想した。ただし、その構想は戦況の悪化も特徴は評価されない。そのため、愛知県および県下相まって、実現するには至らなかった。

の東三河地域における工業開発と第 1 次産業振興が終戦直後、豊橋市政は戦前期の課題認識を継承し、調和的に進められた結果としての発展の様子は、先豊橋港整備を志向したものの、事業を円滑に展開し行研究では明らかにされてこなかった。

えなかった。その直接的な理由は、神野新田の農業（13）

そこで、本論文は高度成長期の東三河地域におけ従事者を中心とする反対運動であった。終戦直後のる工業開発および第 1 次産業振興を再評価し、その食糧難の中、農地開拓や製塩によって食いつないで過程を記述することで、先行研究とは異なった視点

いた地域住民が求めたものは、工業振興を視野に入から東三河地域ひいては愛知県の様子に迫ることをれた港湾の整備ではなく第 1 次産業の振興であった。

試みる。具体的には、東三河の中心都市であった豊

その背景には、第 1 次産業を無視しえない構造が橋市において、豊橋港（三河港）を軸とした工業開あった。戦後の豊橋では、養蚕が衰退した反面、菓発の機運と第 1 次産業振興の要請という相容れない

子製造・水産加工食品を中心に食料品加工が活況を社会動向が存在したことに焦点を当て、この動向に呈した。特に、ヤマサの蒲鉾や竹輪は、豊橋駅の開直面した豊橋市政が国・県・地元財界などと関わり業・発展とともに豊橋市の名産品として定着するまながら対応策を模索し、紆余曲折を経て農工調和へでになった。結果、1955年には、食料品加工業が市の道筋が見出された過程を跡付ける。

内で最も工場の立地する業種となるに至った。食料

（14）

（15）

（16）

この試みに際しては、当時豊橋市長を務めていた

品加工業は、第 1 次産業の農産品・海産物がなけれ

河合陸郎という人物が鍵となる。1960年代、工業開ば成り立たない。この業種を主要産業としていた豊発と第 1 次産業振興という二つの潮流を背に受けて橋市は、第 1 次産業抜きには市勢拡大を展望しがた

市長に当選した河合は、市政を取り巻く中央―地方

い地域であった。

関係や官民関係に影響されながら農工調和の施政方

また、国土開発の一環として天竜東三河特定地域

針を見出し、豊橋市や東三河地域の在り方を模索し総合開発が展開されたことも、その構造を強化した。

（2）― 157 ―

この開発事業は、農業用水としての豊川用水整備を中心に、高師原・天伯原の開拓によって穀倉地帯を
（17）

（27）

た。参照事項の規定下で出来上がった市歌は、「太平洋の潮騒」「山並み青き三河野」「ゆたけき流豊川」

形成し、食糧増産を企図していた。当時の豊橋市でと豊橋の自然を織り込みつつも、「躍進の産業都」「繁は、第 1 次産業の影響力が高まりつつあった。

栄の商業都」「あこがれの観光都」を「見よ」と歌

そこで、豊橋市長の大竹藤知は、第 1 次産業に配うものとなった。

慮しつつ、豊橋港整備構想に着手した。まず、大竹市歌が「見よ」と誇示したい豊橋像は、農村でも市長は豊橋市の農業を評価しつつ、「商工業の素晴

漁村でもなく、「産業都」「商業都」「観光都」であっらしい発展」のための事業として豊橋港を整備するた。すなわち、豊橋市は産業・商業・観光の都市と（18）

将来像を示した。その後、大竹市長は旧海軍航空基しての自画像を展望し、市歌を通じてその自画像を地跡の無償提供を条件に、水面下で東都製鋼誘致を打ち出したと考えられる。そこには、「花の王国」（19）

取り付けた。そして、任期終盤の1952年 2 月に、豊や「花のまち」の片鱗はなく、むしろ全国的趨勢と橋港建設の合意調達の困難さを察知し、豊橋港の一同様に工業開発の機運が第 1 次産業を圧倒する勢い部である柳生運河を整備することで建設の手がかりであったことが見出せる。

（20）を求めた。その事業は、柳生運河整備を漁港として

ところが、このような大野市政の方針は、漁業従の整備と位置づけたことからも窺えるように、慎重

事者の反対に直面した。工業港整備によってアサリ（21）の種苗地かつ県下一のノリ漁場が脅かされると考えに繰り出したものであった。
次代の豊橋市長となった大野佐長も、この路線を踏襲した。大野市長は、就任直後、日本港湾協会にた漁業従事者は、「港の設置には絶対反対」と主張
（28）

した。

工業港整備の計画方針を伝えてその調査を委嘱し（22）

これに対して、市は「豊橋港ができても漁場に対た。調査によって得られた計画案は、「埋立は出来する影響は十分考えるはずで、大した影響はない」

るだけ制限するのが賢明」でありながらも「旧軍用との見方であった。この反応は、他人事という印象

地商港施設の西北側に…臨海工業用地を造成する」

を与えかねないものであり、市が漁業従事者の異議

（23）

（29）

ものであった。すなわち、この計画案は、旧海軍航申し立てを真摯に受け止めなかったと批判されても空基地跡に工場を誘致する市の方針を反映してい致し方ないものであろう。
開発の捉え方に温度差のあった漁業従事者と市がる。事実、大野市長は1953年に旧海軍航空基地跡へ（24）

折り合うことは、困難であった。終戦後の神野新田の東都製鋼誘致を決定した。
工業を中心に産業振興を図る大野市政の方針は、（25）

1956年に制定された市歌にも現われている。市制施
行50周年記念事業として企画された市歌は、市が全国的に募集をかけて集まった中から選んだ歌詞に、丸山薫の補詞と古関裕而の作曲を加える形で作られ（26）などの農業従事者の反対に加え、漁業従事者の反対運動が盛り上がった結果、「デリケートな空気」が形成され、東都製鋼立地を「うやむや」にしてしまっ（30）た。焦った市は、大崎漁業協同組合との問題解決に奔走しつつ、日本港湾協会総会にて豊橋港早期建設（31）た。歌詞募集にあたって市が提示した参照事項は、を議題として提案するなど、事態の打開を試みた。

地勢や近世以来の歴史をふまえながらも、当時の豊結果的に、1959年に柳生運河整備が完工したにも

橋市を
「大都市」
「昔日をはるかにしのぐ近代的都市」

かかわらず、豊橋港整備事業は膠着状態を脱しえず、「東海地方における枢要都市」と展望するものであっ「暗礁に乗り上げている」と報じられた。豊橋市は、（32）― 156 ―

（33）

（3）

第 1 次産業従事者からの合意調達という障壁に直面

豊橋市民に対して工業開発一辺倒ではない施政方針し、豊橋港の一部である柳生運河こそ完工したものを早くから具現化・提示した。

（40）の、豊橋港を完成させるには至らなかった。

豊橋市政は、このような第 1 次産業対策を示した

豊橋市における豊橋港整備と第 1 次産業振興の双上で、豊橋港整備構想に再着手した。就任早々、河方を推進し、いずれも成果をあげることは、河合陸合市長は助役の青木茂に対して東三河開発の調査を郎の登場を待たねばならなかった。

命じた。市長の命をうけた青木は、東三河開発につ（41）

いての情報を収集した上で、市役所内部に工業開発

2

河合市政および三河港整備の始動

課および計画策定作業グループを編成し、開発計画（42）の構想にあたった。
その作業は、青木助役が自らの実践知をもとに、膠着状態に一石を投じた動向が、1960年の河合陸（34）郎の市長就任であった。河合陸郎は、地元紙記者・大規模な港湾整備を中心とする臨海工業地帯造成計

食品会社社長・豊橋養魚販売購買利用組合専務理事・

画を描くものであった。具体的には、青木は「豊橋農業会代表といった役職を歴任した後、県議会議員

市役所唯一の工学士」である水道局職員を登用したを務めていた地元の名士である。しかも、河合は神ものの、その職員の河川・放水路に関する発言を「技野新田に居住していたこともあり、第 1 次産業界と術屋だし…むつかしいことを言う」と捉え、「大計の関係が深い人物であった。県議会議員時代に、河画を樹てるときには、地図は全部、無人地帯である合が県議会農地委員会委員長・豊橋果樹農業協同組
合長・豊川用水営農促進協議会会長といった役職をと 思 っ て し な さ い と 言 っ て、 彼 を 大 い に 説 得 し（43）た」。青木は実現可能性や専門性をひとまず度外視務めていたことは、その証左であろう。したがって、した形で雄大な開発構想を描き、その方針を「25有第 1 次産業からの異議申し立てに対応し、豊橋港整余回」の会合を通じて市役所内部のグループに注入・備に伴う課題を解決する上で、河合陸郎は非常に適指示することで、開発計画を取りまとめた。

（44）

役であった。

1960年11月、青木助役は開発構想を明らかにし実際に、河合は選挙期間中から第 1 次産業対策を（45）た。その構想は、三河湾沿岸に臨海工業地帯を造成視野に入れていた。当時の公約は、「『工場誘致を積するとともに、海上にも「洋上埠頭」を造成し、沿極的に進め、
豊かな都市づくり』を図ることであり、岸部と湾内を海底トンネルで結びつけるという「夢『農業関係の農地改善や農業振興施策』等々」と工の計画」であった。青木は取材に対して「専門家な（35）

業開発・農業振興の両立を掲げ、「農漁民の不利益になるようなことはしない」と訴え、工業に傾斜し（36）

た印象を与えることを回避したものであった。結果、どの意見を聞き実現性のあるものは具体化させたい」と答え、計画が「刺激剤」であることを示唆し
（46）

た。

（37）

河合は85%の圧倒的な得票率で当選した。

一連の動向をふまえれば、青木助役は工学士 1 人

河合が市長就任直後に着手した事業は、道路舗装（38）という限られた市役所の人的資源から市単独の開発と清掃センター建設であった。その狙いは、道路の計画策定の限界を悟り、大規模な開発構想の浮上に防塵化とごみ処理体制の整備によって環境を改善

よって他主体の参入を招くことで地域開発の具体化（39）

し、地域住民の支持を調達することにあった。すなを試みたと考えられる。実際、同年に地元政財界がわち、河合は大竹元市長や大野前市長とは対照的に、設立した東三河産業開発連合会は、「開発の専門家（4）― 155 ―

に東三河の現地を視察してもらい率直な意見を聞こ央直結」を企図し、霞が関や永田町に対して精力的うということ」で、「さっそく青木構想を持参し通な陳情を行うことで、開発計画を軌道に乗せること

産省工業立地課に出向き、現地調査をお願いし」、を試みていた。
陳情活動は結実した。1963年に東三河地域が工業

その結果として工業立地課総括班長の大薗英夫が現（47）

整備特別地域へと指定されたほか、翌1964年には東地視察を行った。
その後、豊橋市は大薗英夫の視察を契機に、東都

三河臨海工業地帯の中心となる三河港が重要港湾に製鋼に加え、中部電力や名古屋鉄道などの地元企業指定された。その港湾計画は、マスタープランを踏の協力を仰ぎ、鈴木雅次・富樫凱一・高山英華・荻襲し、「急速な工業開発」を前提とした大規模な工

田保・下河辺淳といった中央省庁高官ないしその業港整備計画であった。

（53）

OBを招聘し、開発計画を策定するための会議体と（48）

して東三河工業開発中央専門委員会を設立した。

ところで、一連の計画策定作業では、鹿島港など
他の工業整備特別地域とは対照的に、運輸省出先機（54）

青木助役の試みは成功した。専門委員会では、「豊

関の影響力行使を見出しがたい。具体的には、運輸

橋市の青木構想が具体的に公表されていたので…こ省本省の技官が東三河地域を視察した上で、運輸省

れを素案として実に数十回の現地視察と懇談会、研本省は愛知県に対して「伊勢湾港湾建設部と県が協究会がもたれ計画案に修正が加えられ」、実現可能

力して具体的な計画を立てるように」としているに性に乏しいことを理由に洋上埠頭案が削除されたももかかわらず、計画策定作業において運輸省出先機のの、青木構想を基礎とする大規模な臨海工業地帯

関の伊勢湾港湾建設部（以下、伊勢建）の活動が顕（49）

造成案であるマスタープランが策定された。また、

（55）

（56）

在化するには至らなかった。

この過程では、三河湾に立地する蒲郡港・豊橋港・

その背景には、伊勢建の行動様式がある。伊勢建

西浦港・田原港を「三河港」へと統合し、一体的には、所管する名古屋港の整備において、地方自治体（50）の一部事務組合である名古屋港管理組合と協力関係整備することも決定された。
そして、豊橋市は中央官界と地元経済界の助力にを構築した上で、管理組合の意向を尊重しながら同よって得られた開発計画の成案をたずさえて、新産

港の高潮防波堤建設に従事した。このような在り方

業都市指定に向けた中央政界・官界・経済界への陳は、「中央主導」ではなく「地方後方支援」と類型情に注力した。具体的には、青木助役が中部瓦斯社

化される。

（57）

（58）

長の神野太郎とともに東京へ出かけ、大野伴睦や河伊勢建は、名古屋港のみならず三河港についても、野一郎などの有力な国政政治家に加え、通商産業省・管理組合を牽引する愛知県の意向を尊重し、その方

建設省・経済企画庁といった中央省庁本省に陳情を針の「後方支援」を企図していたと見られる。当時（51）繰り返した。また、青木や神野のみならず東三河地の愛知県庁は名古屋港整備を第一に考えており、副方の政界・官界・経済界を総動員する場合もあり、知事を務めた松尾信資は三河港整備を「名古屋港のその一人であった市議会議長の大須賀弥助は「中央

臨海工業地の開発事業が先行し…（筆者注：三河港の政界、官界はもちろん財界、それに報道機関、週刊誌の雑誌社までパンフレットをもって歩き回った」「えらい人の所へは “夜打ち朝がけ” で、ちく（52）

わもずい分配った」と回顧している。豊橋市は「中の）着工について、私も大分迷った」と回顧してい（59）る。これに対して、伊勢建局長の幸野弘道は、1962
年の愛知県新地方計画策定に際して、「名古屋の輸出入貨物を中心に考えればよいのであとの中小港湾― 154 ―

（5）

について一つ一つたんねんにつきあう態度でなくて（60）とか港湾計画を策定・具現化すること、そして第 1次産業の異議申し立てに何とか対応することが最もよい」と、名古屋港整備への専心を説いた。
また、運輸省本省の対応は、出先機関が「地方後現実的な選択肢であった。

方支援型」
を動機付けられる地域では冷淡であった。

3

1963年 4 月に東三河地域を視察した港湾局長の比田

河合市政の第一次産業動向への対応

正は、東三河産業開発連合会に対して「沿岸補償が（61）

先決」と発言した。補償の目処が立っていない状況

東三河が工業整備特別地域に指定され、三河港がの鹿島で運輸省が精力的な開発を展開する余地もあ

重要港湾に指定されたものの、三河港を中心とする

りえたことに鑑みれば、開発に先んじた漁業補償を

東三河開発は容易に進展しえなかった。これまでの求める比田の発言は、運輸省本省の東三河地域に対市政と同様に、河合市政もまた第 1 次産業による異する開発意欲が相対的に乏しかったことを示すと考議申し立てという障壁に直面していた。

（62）

えられる。

1962年、愛知県が漁業協同組合（以下、漁協）向ここで重要な点は、三河港をめぐる行政主体の資けに三河港整備の説明会を開いた。前述の通り、豊源配分の志向が一致していない点である。運輸省本橋市において構想されていた東三河開発の計画は、省が重点的に行政資源を配分したい港は、京浜港を「急速な工業開発」を前提としたものである。その中心とする大港であった。愛知県が重点的に行政資ため、県がそれを率直に伝えれば、漁協からの反対源を配分したい港は、名古屋港であった。愛知県へを惹起することは必然であった。案の定、大崎漁協の「後方支援」を見せた伊勢建が重点的に行政資源が臨時総会を開いて「三河港整備計画は、吾等浅海を配分したい港もまた、名古屋港であった。ただた漁民の生活を根本から破壊するものである」として、だ豊橋市のみが、三河港への重点的な行政資源の配「吾等の生活保護のため絶対反対する」ことを決議

分を志向していた。第 1 次産業の異議申し立てに直し、他の漁協もそれに追従した。

（64）

面し港湾政策への重点的な資源配分を行いがたい豊

この事態を知って憂慮した河合市長は、漁協組合

橋市にとっては、他主体の行政資源を輸入しながら長らを公会堂貴賓室へと招致し、東三河開発とその三河港を整備することが打開策として想起しえたも

新産業都市指定への陳情を説明した上で、指定に至のの、その選択肢は選びえなかった。

るまでは反対運動を表面化させないよう要請した。

（65）

河合市長は、工業整備特別地域の指定後、この状その甲斐あってか、新産業都市指定までの漁協群は、況を認識して、豊橋市政による自主的な開発計画の個別に学習会を開いたほか、「会そのものの名称が構想・実現を志向した。具体的には、河合市長は、反対同盟では対外的に好ましくないとの配慮から」、「政府の方で面倒をみてくれません」という状況認

三河港整備計画対策協議会という当たり障りのない識のもと、「自前の着物」を着て、「自主的な、自ら名前の漁協連合を形成した。第 1 次産業と結びつき（63）

選ぶことのできる開発計画」を展望した。

（66）が強く、就任当初からその動向を気にかけていた河したがって、当時の豊橋市にとっては、伊勢建と合市長の呼びかけは、一時的には奏功した。

の連携を強化するのではなく、地元経済界と歩調をところが、1963年 7 月、東三河地域が新産業都市

合わせて中央の政界・官界・経済界を担ぎ出しつつ、の指定から漏れ、その代わりに工業整備特別地域に市自らが中心となって、行政資源を欠きながらも何指定され、状況は一変した。同年 8 月、三河港整備（6）― 153 ―

計画対策協議会は三河港造成反対期成同盟会と名をする第 1 次五ヵ年緑地計画を策定した。この計画に改め、活動を本格化させた。また、その主張も「国よって、市は1968年までの間、26路線に3,068本の内最大優秀なる関係ノリ漁場を永久に死守し…吾々

樹木を植栽したほか、緑地では 3 万本の苗木を植栽の生活権の擁護と向上を期する」という、より強硬した上で公共施設を建設したという。この動向は、（67）

なものとなった。漁協は工業整備特別地域指定を機に、なんとか封じ込めていた三河港整備計画への不
（68）

（75）

1970年以降に緑化が盛んになったという全国的趨勢をふまえれば、特徴的かつ先駆的なものと評価しう
（76）

る。

満を顕在化させたと見られる。
1964年、河合市長は漁業従事者の反対運動に理解（69）

それでも、変化が微温的であったためか、事態はを示した上で、第 1 次産業からの異議申し立てとい即座には好転しえなかった。同年の豊橋市は三河港う課題を再認識し、工業一辺倒でも急進的でもない

着工どころか、基礎調査のためのボーリングすら難開発像を打ち出し始めた。1964年の施政方針演説で儀していた。

（77）

は、河合は「産業の振興を図るため、農業面にあっそこで、翌1965年、河合市長は工業開発と第 1 次ては農業構造改革事業の推進を中心に展開」するこ

産業振興の両立方針をより鮮明なものへと改めた。

とを示し、農業政策を産業振興の一環として行うこ

施政方針演説では、河合は「農業の振興こそ本市将（70）とを提示した。また、同年の議会では、河合は「た来の発展に欠くことのできない現下の急務と存ず

だちに公共ふ頭と臨海工業地帯とを合わせてうんぬる」ことを示した。また、同年12月の市議会では、んということは、これはちょっとあり得ない」と答「工業整備特別地域といえば、豊橋中がいまにも工弁したほか、工業整備特別計画について「遠大な理業とその工業従業員の住宅になるがごとき錯覚をお想」と表現し、計画の前提であったはずの「急速なこしやすいのでございますが、そういうものではな

（71）

（78）

工業開発」について留保的な姿勢を示した。河合の

くて…工業生産的な面と農業生産的な面とを合わせ意向を反映してか、1964年 6 月に打ち出された愛知

考えましても、非常に将来に大きな夢をもたせてく

県新地方計画の東三河開発部分には、「急速な地区れ…」と答弁し、農業・工業の併存と農業の可能性の工業化・都市化」という前提を維持しつつも、「工を主張した。豊橋市役所もまた、温室や農業機械導（72）

業と農業との均こう」が明記された。

（79）

入を予算化したほか、同年には資本効率の向上や養また、この頃、豊橋市政は都市緑化を積極的に推進するようになった。1963年、豊橋市は「心をあわ畜の品質向上などによる自律的な農業の在り方を模（80）索し始めていた。

せ美しい町をつくりましょう」という言葉を第一に（73）

この年には、豊橋市は農林省の農業経済圏に指定（81）掲げた豊橋市民愛市憲章を制定した。この憲章につされた。工業整備特別地域に加えて、「新産農業版」

いて、河合市長は、駅前広場の花壇や駅前大通グリーと称される農業経済圏に指定されたことに、河合市

ンベルト整備など市民の「街を美しくする運動」に

長は「東三河が、工業と農業が両立し得るという観

（74）

（82）

（83）

よって実を結ぶと指摘している。この観点からすれ点」を見出している。すなわち、河合市長は中央―

ば、豊橋市政は都市環境をめぐる市民運動の存在を

地方関係の動向をふまえながら、工業開発と第 1 次

認識し、その存在を通じて都市緑化の需要を視野に産業の両立方針を固めていった。

入れたと考えられる。

また、この時期には、豊橋市が漁協への説得も繰

1964年、豊橋市は管内の道路並木の植栽を目的とり返すようになったため、牟呂漁協など複数の漁協― 152 ―

（7）

が着工を承認し、漁業従事者たちの態度は軟化して（84）

次産業から噴出する異議申し立てに対応する上で、いた。豊橋市の方針転換は、第 1 次産業による地域

非常に有効であった。河合自身もその点を認識して開発の制約を緩和させつつあった。1966年、河合市

おり、1967年に行われた対談では「お百姓のご機嫌

長は「三河港の造成では、漁業者の犠牲の上に立つをとって選挙に勝たねばならない」と語っている。

ということではなく、漁業者の将来の上からも最善

加えて、河合市長は単なる融和策にとどまらず、の方途を見出すべき」として漁業対策を改めて明言

農業の時流を把握した上で、その時流に合った豊橋した上で、「農業と工業とをいかに調和して、緑の市下の農業を一定程度評価し、可能性を見出していある、太陽のある、空間のある地域社会をどうしてた。具体的には、当時成長部門であった施設園芸に

（85）

（90）

（91）

作るか」検討していることを訴えた。もともと就任

ついて、河合は「太平洋ベルト地帯の農業というも当初から河合は市民環境の改善を掲げていたもののは、高度な経済農業」と位置づけた上で「うまくの、ここでより明確に農業・工業の調和および緑・

いけば工業に比べなんら遜色のない効果が得られ太陽・空間によって構成される豊橋像を提示した。

る」と評価し、「農業に対するぼくの考えというも

河合市政は、「急速な工業発展・都市化」という前のは、絶えず前向き」と語っていた。

（92）

提をなかば放棄しつつあった。その結果、最後まで

その代表作目が観葉植物である。豊橋市で発祥し反対していた大崎漁協も「絶対反対」の姿勢を改め、た観葉植物は、1960年代前半の時点ですでに「愛知

（86）

（93）

漁業補償交渉を受けいれることとなった。

県の右に出るものはない」と評されていた。1960年

1966年から1968年にかけて、河合市長は桑原幹根

代後半に入ると、観葉植物は生活の洋風化や都市化

県知事と漁協の間に立って、漁業補償の交渉を展開に伴って流行が拡大するものの、河合は早くから観し、その話をまとめた。具体的には、河合市長自ら

葉植物の可能性を認識しており、豊橋で進みつつが前面に立って、県知事に対しては最大限の補償をあった特産化に期待を寄せていた。

（94）

（95）

求め、漁業に対しては条件の良い段階での補償受諾

そのほか、地元紙に掲載された評論の中で、河合を求め、 2 年間にわたる交渉の末に全面補償の妥結

は東海漬物社の加工食品「きゅうりのキューちゃん」

（87）

を導いた。

を取り上げ、地域の農産物加工・流通の好例として（96）

この過程では、河合市長は市役所職員に対して、高く評価したこともある。漁業補償問題が解決する

漁業補償問題をめぐる一切の事柄について、青木助

1968年、新規農業従事者の増加を想定して営農指導役すら通すことなく市長自身まで直接伝えるよう求センター設置を構想したことも、これらの延長線上（88）めたという。また、漁業補償妥結に伴う転業対策に（97）に位置づけられるであろう。

ついては、「ケースバイケース」として相談窓口を

実際、東三河地域の農業は、客観的にも「高度な設置し、個々人に合った転業支援を打ち出すことと経済農業」と評しうる成長産業になっていた。愛知

（89）

した。

県の調査によれば、東三河地域では、経営規模を拡

この時点までの豊橋市政史に鑑みれば、第 1 次産

大するような「主業農業の専業化への意欲」を示す

業界の不満を抑えて三河港整備を推進することは、動きが散見されるほか、農業の機械化や施設園芸の河合市長でなければ困難であったと考えられる。第

普及に伴い、農業生産額は1966年時点で1960年に比1 次産業とのつながりを有する地元の名士である河べて179%の「飛躍的に拡大」していた。また、全合市長が一元的に補償問題を担当したことは、第 1

国的に交通網整備された時代状況を背景に、豊橋市

（8）

（98）

― 151 ―

産のキャベツ・レタス・トマトといった野菜が「コーもとで作られた伊勢湾港構想の計画も、三河港をそ

ルドチェーン」で出荷されるなど、東三河地域の農のように位置づけている。具体的には、当該計画は（99）

業は先駆的な実験にも挑戦していた。このような動形原・大塚・御津の三地区にて「将来の用地を確保

向の中で、電照菊・カーネーション・ポットマムとする」とした上で、神野・田原地区の工業用地についった作目の好調が報じられたほか、観葉植物は大いても「進出企業を装置型とする必要があるかどう

阪万博への出品が決まるなど、三河湾に面した地域か検討する」とした。すなわち、五建は重化学コンの花卉栽培を中心に、「花の王国」の歩みは軌道にビナートの立地ありきの三河港整備を構想せず、県・（100）乗り始めていた。

（105）

市と同様に新たな地域開発のもとでの三河港整備を

他方、1960年代後半には各地で経済成長と都市化検討したと考えられる。

のひずみが顕在化し、工業化に偏った地域開発政策

このような状況で浮上した方向性が自動車流通港を見直す機運が高まりつつあり、豊橋市と愛知県も湾化であった。1966年にスズキ自動車が東三河進出

その点を検討し始めていた。河合市長は、1968年のの準備を始めると、豊橋市も同社を訪れて進出を要

地元誌で、「漁業補償を遅らせた漁民を功労者にた

請した。

（106）

とえるほどの勇気はぼくにはないが…じっくり腰をこうして豊橋市政は、第 1 次産業からの異議申し落ち着けて、四日市の二の舞を演じるようなことは立てに対応し、中央―地方関係の制約に直面しなが避 け た い 」 と し て、 拙 速 な 工 業 開 発 の 回 避 を 訴

ら、工業港としての三河港整備と第 1 次産業振興を（101）えた。また、河合市長は同年の別媒体でも、東三河両立させる方向性を見出した。その方向性とは、急開発について「どれだけかかったっていい…五年や進的な重化学工業開発を回避した漸進的な工業開発

十年早くなろうが、おそくなろうが問題ではない」

であり、「高度な経済農業」となりつつあった農業（102）という認識を示していた。愛知県も、三河港整備にを育成するものであった。このような高度成長期のついて「内陸部の工業立地の適正化をはかり、東三豊橋市の歩みは、三河港整備および花卉や野菜の栽

河地域における内陸部の経済力を高めることを当面培伸長による農業と工業の調和を準備し、高度成長の目標とする」ほか、「次の工業革新時期に備え、期終焉後に結実することとなる。

（103）

工業用地を確保する」方針を示した。したがって、

4

愛知県・豊橋市は、臨海部の重化学コンビナート形

高度成長期の終焉と東三河開発成による急進的な地域開発像を捨て、新たな地域開発の在り方を漸進的に模索しつつあったと考えられる。

1960年後半に顕在化した豊橋市の開発観の変化

伊勢建の後継組織である運輸省第五港湾建設局

は、1970年代に入り、より顕著なものとなった。

（以下、五建）も、この対応に親和的であった。五1970年、河合市長は「農工商一体となった産業の発建局長の尾崎重雄は、1967年の会合において、「工展に努めたい」とした上で、それと「市民の福祉対業開発は国家的に見れば経済成長であって喜ぶべき策」を市政の二大目標と位置づけた。また、青木助

ですが、その地域にとってほんとに喜ぶべき事であ役は三河港整備について「拙速でなくて慎重にやりるかどうかは、よく考えねばならぬ」として、工業たい…今後の日本経済、あるいは世界経済の動向を開発としての東三河開発に慎重な姿勢を示すように検討してから決めてゆきたい」として、経済情勢の（104）

地元に求めていた。また、その後任の伊藤甫局長の

（107）

（108）

変化を見定めた上での開発を展望した。さらには、― 150 ―

（9）

豊橋市役所は、社会環境の激変に対応するための自1960年代後半に伊勢湾港構想の推進に着手し、1970

立経営農家育成を掲げ、園芸団地の育成や複合経営・

年代に入ってからは伊勢湾水理模型の計画・実施な（109）

どで伊勢湾の環境対策事業に取り組み、名古屋港に機械化の奨励などの新たな農業政策を提示した。

（116）

1970年12月に策定された豊橋市初の総合計画「豊限られない伊勢湾港各港への関心を高めていた。こ橋市基本構想」も、このような開発観の変化を反映の点をふまえれば、1970年前後の五建は、1960年代している。この「構想」は、「農工商の調和のとれ前半に比して、三河港に割く資源の比重を上方修正

た産業振興により市民の生活水準の向上と安定を図していたと考えられる。その資源配分志向は、大規

ること、心豊かな香り高い文化と教育を充実するこ

模工業開発ありきではない形での三河港整備を模索と、住みよい生活環境を整備し温みのある福祉施設する豊橋市の資源配分志向と少なからず重なったで（110）を充実させることを目標とした」。

あろう。ここに来て、豊橋市政の三河港整備戦略は、

愛知県もまた、この変化を辿った。1970年 1 月、五建の「地方後方支援」と噛み合うに至った。

愛知県は第三次地方計画を決定した。この計画は、加えて、東三河開発に向けて孤軍奮闘を続けた豊桑原知事の「県政の新しい段階」認識のもと、「人橋市政を支えてきた地元経済界の認識も、行政の認間尊重」と「住民福祉優先」を基本理念とするもの

識と同一化していた。1969年12月、中部経済連合会（111）であった。同年 3 月、桑原知事は、東三河開発につにおいて、中部瓦斯の神野太郎は「東三河をとりまいて「長期的な視点に立つ慎重な開発姿勢が必要…

く情勢が大きく変わり…位置づけは三重県中南部の単なる工業開発だけではすまない、複雑で高度な開重化学工業であるのに対し、三河湾は流通基地とし（112）ての機能を分担すべきであると私も考えており…」

発システムが必要」という認識を示した。

（117）

地方自治体の動向に対して、五建も親和的であっとしていた。1970年 1 月、名古屋鉄道社長の竹田弘た。五建局長の伊藤甫は、新しい時代の要請として太郎は、「第二次産業偏重の地域開発は、今日では工業開発・流通対策・環境保全をあげ、三河港整備

時代おくれ」で、「社会的生活環境水準の向上を第を「社会的要請に応える大規模な港づくり」と位置一に考える地域開発でなければならない」という認づけ、「美しい環境に恵まれた天然の宝庫を立派に識を示した。同年 9 月、豊橋商工会議所専務理事の

（113）

（118）

活用して地域開発の範と致したい」と述べている。

井上正則は「たとえ重化学工業化が世界の潮流であまた、伊藤の後任局長の橘高俊二は、三河港についり、国策であっても、押しつけはいけません」「何て重化学工業港ではなく「流通拠点港として発展す

らかの形の大幅規制処置を打っておかないと、三河る可能性」を見出し、そのために「大規模な開発余港も田子の浦みたいにならないともかぎらない」と（114）地を確保」する方針を示した。加えて、五建企画課（119）

いう認識を示した。

は、「東三河、中南勢地区等、湾の東西両翼部に大このような変化の中で、同年 5 月、三河港港湾計

規模に展開される予定であった重化学工業基地の造画が改訂された。その内容は、用地増加・20万トン

成は、社会情勢の変化および『四日市の二の舞はも級の船舶の入港を可能にする航路浚渫によって大規

うゴメンだ』とする住民パワーの前に瀬ぶみの状態」

模化を図るものであった。しかし、それは「将来の（115）との認識を示した。

（120）

流通施設、都市型工業などの発展の余地として…確（121）

ここで重要な点は、1970年前後に豊橋市と五建の保する」ものであった。三河港港湾計画は、各界の行政資源配分の志向が接近した点である。五建は、開発観の変化に合った「新しい時代」の漸進的な開（10）― 149 ―

特に、豊橋市において、農業は市役所の振興策も発を志向するものへと改められた。言うなれば、そ（122）

れは「後手の先手」の開発であった。すなわち、着あり、存在感をより大きなものとしていた。豊橋市

手の遅れた東三河開発は、先行する他地域に比べてを中心とする東三河地域は、農業所得に依存する農後手に回ったものの、その一方で後発開発地域の中家が圧倒的に多い「太平洋ベルト地帯唯一の…農業

では一早く時代の変化に対応した開発構想を打ち出専業地帯」を形成し、活発な営農活動を展開してい（133）た。1972年、豊橋市南部農協が、食生活の洋風化にすことに成功した。
1970年に見られた上記の市政の動向は、1971年か

伴う「有色野菜時代」の到来を予見してサニーレタ

ら1972年にかけて、さらに加速した。河合市長は、スを全国に先駆けて栽培・出荷したことは、その好1971年に農薬公害を視野に入れた公害対策に言及例であった。軌道に乗った豊橋市の農業は、東三河

（123）

（134）

し、1972年には農業の経済効率向上を継続的に進め開発によって転業を余儀なくされた漁業従事者の受るほか、農業振興が「緑の保全として重要な作用をけ皿になった。県企業局によれば、漁業転業者のう（124）もつ」ことを指摘した。河合市長の発言は、市の農

（135）

（136）

ち31%が農業へと転業した。

業振興強化と農業の環境政策への位置づけを示唆しそのような中で、1972年 5 月20日、豊橋市政の悲ている。また、市は1971年には第 2 次緑化計画を策願であった豊橋港が開港した。盛大に行われた開港

定し、市の主要道路を網羅した植栽を打ち出したほ式において、青木助役が「先生、これで本望でしょ（125）

か、岩田緑地に総合球技公園を建設する構想も提示（126）した。このような市の都市緑化に対する積極的な施う」と河合市長に語りかけると、市長は涙を流しな（137）

がら「うん、うん」と頷いたという。

策は、公害問題に関心の深い左派の市議でさえ、評（127）

1973年、三河港港湾計画は一部変更となった。変
（138）

価せざるをえない取り組みであった。加えて、市は、

更内容は、工業用地の縮減と緑地の設定であった。

1971年 1 月に従来の工業振興奨励条例を廃止する方

豊橋市を中心とする高度成長期の三河港港湾計画策

針を固め、同年10月に三菱レイヨンと初の公害防止

定は、工業化・都市化のひずみの顕在化と社会経済協定を結び、同年12月には公害防止条例を制定する

情勢の変化への対応を反映する形で結実した。

など、工業に対する規制を強化したほか、翌1972年（128）には公害課の拡充を試みた。

重化学工業開発志向からの脱却は、流通港湾としての三河港の歩みを促した。1973年以降、トヨタ自愛知県や地元経済界も、この動向に追従した。県

動車の三河港田原地区への進出が取り沙汰されるは「自然環境を残しておく配慮」として蒲郡港臨海と、青木茂助役はその動向について、自動車部品を（129）

公園の建設を決定したほか、三河港の工業用地につ扱う事業者に好影響をもたらすことを期待するとといて「緑地にするのが基本的」「緑地の中に無公害

もに、「公害対策につきましては…自動車産業です

工場がポツポツとあるような形にしたい」と展望しから、工場内の問題の方はあまりないじゃないか」（130）

た。加えて、地元経済界では、東三河開発連合会の（139）という観点から評価した。

中心人物である中部瓦斯の神野太郎も、より鮮明に（131）

その方向付けは、「自動車の港」としての三河港

重化学工業開発を疑問視するようになっていた。神を形作った。1981年にトヨタ自動車が、1983年にス

野も時代の変化に鑑み、東三河開発の行く末を「鹿ズキ自動車が、それぞれ乗用車の本格的な輸出を開島や四日市の二の舞をふまぬよう、乱開発に陥らぬ

始し、三河港の輸出額は飛躍的に増大した。その後、（132）ように」案じていた。

（140）

トヨタやスズキに追従する形で、フォルクスワーゲ― 148 ―

（11）

ン・アウディなど外資系企業も進出し、三河港は全（141）

客体的に取り扱われる傾向にあった。対して、本論文が描出したのは、単なる第一次産業従事者の工業

国一の自動車輸入港にもなった。
さらには、三河湾に面した地域での公害が相対的開発に対する反発でも地域住民の反発に対する政府に少なく済み、市政の農業振興がなされた結果、豊の形式的な対応でもない形で、官民関係と中央―地

橋市は「自動車の港」に加え「花のまち」となるこ方関係を背景に工業開発と第一次産業振興が両立すとにも成功した。具体的には、伝統的に盛んであっるに至った様相であった。その様相は、高度成長期た電照菊の栽培に加え、時流に即した観葉植物の栽の愛知県の全容に迫る意味でも、全国的な高度成長

培によって幅を広げた豊橋市の花卉栽培が、開発に期の時代性をより深く理解する意味でも、視野を広阻害されずに維持された。

げる手がかりになると考えられる。

かくして、豊橋市は高度成長期の市政の動向を通東三河開発の在り方は、開発官僚の決定が集権的じて、農業と工業を高度に調和させることに成功しに政策帰結を決定するという視点や、国政政治家をた。そして、それは愛知県において「自動車王国」

活用した地方利益の突き上げが地方自治体の競争のなどの工業系王国と「花の王国」などの農業系王国

もとで為されることが政策帰結を決定するという視を安定的に併存させることに貢献した。

点だけではなく、地域社会の動向に直面した現場レ
ベルの行政活動が政策帰結に作用するという視点かおわりにら捉えることで、より豊かに「開発の時代」を理解しうる可能性を示唆しているのである。

いかにして、愛知県は工業系王国のみならず「花の王国」を形成しえたのか。本論文は、高度成長期（ 1 ）中日新聞経済部『時流の先への愛知県において、本来的には相容れがたいはずのり』中日新聞社、2014年。

工業と農業が高度に両立した様子を問い、豊橋市長・

中部財界ものがた（ 2 ）愛知県史編さん委員会『愛知県史

通史編 9

現

代』愛知県、2020年、 9 -10頁および327-328頁。

河合陸郎を導き手としながら東三河地域における工（ 3 ）少なくとも、1990年代以降、「花の王国」と銘打っ

業開発と第 1 次産業振興の動向を跡付け、豊橋市政

た行政刊行物が作成されていることを確認しうる（たとえば、愛知県農業水産部「『花の王国』愛知県」愛が第 1 次産業従事者や国との接触を通じて農工調和
による漸進的な地域開発へと行き着いた結果、豊橋

知県、1998年（国立国会図書館所蔵））。
（ 4 ）愛知県史編さん委員会前掲書（注 2 ）721頁。

市において港湾整備と第 1 次産業振興が並行して展（ 5 ）山崎幹根『国土開発の時代』
東京大学出版会、2006年。

開されることとなり、愛知県下に工業系王国ととも（ 6 ）愛知県花き温室園芸組合連合会「あいちの花き園
芸」愛知県、1970年（国立国会図書館所蔵）。

に「花の王国」が形成されたことを提示した。
その成果は、重化学工業に傾斜した時代把握を相（ 7 ）山本正雄『日本の工業地帯

変貌する地域構造（第3 版）』岩波書店、1976年、140頁。

対化する点で、意義があったと考えられる。高度成（ 8 ）愛知県企画部「東三河工業整備特別地域における開長期の日本では、重化学工業化を中心とする国土開発整備の実績と課題」愛知県、1972年（豊橋市図書館

発・地域開発による功罪が顕在化した。そのため、重化学工業化に焦点を当てた先行研究が分厚く蓄積

所蔵）。
（ 9 ）愛知大学中部地方産業研究所『統計から見た豊橋の農業

その現状と振興計画』愛知大学中部地方産業研されてきた。他方、重化学工業化を前提としている

究所、1974年、まえがき。なお、本論文における引用

ためか、工業と対偶をなす第一次産業については、

文中の…は、いずれも筆者によるものである。

（12）― 147 ―

（10）安田常雄「現代史と同時代史のあいだ

方法的イ

メージの試み」（『同時代史研究』 1 号、2008年12月）。

（36）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、419頁。
（37）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、439（11）豊橋市百年史編集委員会『豊橋市百年史』豊橋市、2008年、59頁。

頁。
（38）河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注34）、273-274頁。

（12）豊橋市政八十年史編さん委員会『豊橋市政八十年（39）青木茂『未来への視角』豊橋文化協会、1970年、史』豊橋市、1986年、428頁。

230頁。

（13）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、429（40）ただし、長雨でタール舗装が溶け「化けの皮がはが頁。

される始末」と報じられていることから、道路防塵化（14）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、249頁。

による支持調達はあくまでも短期的なものであった（15）ヤマサちくわ株式会社『ヤマサちくわ味がたり』ヤと考えられる（『不二タイムス』1962年 6 月15日）。

マサちくわ株式会社、2008年。

（41）青木茂前掲書（注39）、217頁。

（16）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、332頁。

（42）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、442（17）「天竜東三河特定地域総合開発計画資料」（愛知県公文書館所蔵）。

頁。
（43）青木茂前掲書（注39）、248頁。

（18）大竹藤知「豊橋市の将来」（『新都市』 5 巻10号、（44）西野善一「縁の下の一人として」（連合会略史編集

1951年10月）。

委員会『連合会略史（19）近藤正典『大崎島』大崎島変遷史編纂委員会、1977
年、267頁。

東三河産業開発連合会のあゆ

み』東三河開発懇話会、1973年）。
（45）『中日新聞』（1960年11月23日）。

（20）藤正典前掲書（注19）、305頁。

（46）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、444（21）『中日新聞』（1952年 4 月 8 日）。

頁。

（22）日本港湾協会「豊橋港修築計画調査概要」（『港湾』（47）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、446

30巻 6 号、1953年 6 月）、26頁。

頁。また、大薗の視察については、東三河産業開発連（23）日本港湾協会前掲論文（注22）、28-29頁。
『中日新聞』

合会会報に記録されている（「連合会のあゆみ⑵」（『東（1953年 4 月18日）。

三河産業開発連合会会報』2 号、1962年 2 月））
。なお、（24）『中日新聞』（1953年 5 月 1 日）。

当該会報については、
以下『連合会会報』と略記する。

（25）地方自治体の公式的な歌に施政方針を見出した先（48）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、447

行研究として、天川晃『占領下の神奈川県政』（現代
史料出版、2012年、123頁）。また、最近では、行政組頁。
『中日新聞』（1961年 1 月 7 日）。
（49）豊橋市政八十年史編さん委員会前掲書（注12）、織が自らの方針や理想像を歌い込める様子に関して、448-449頁。
『中日新聞』（1962年 8 月27日）。

須田珠生が学校の校歌制定を題材に解明した（須田珠（50）『中日新聞』（1961年 5 月19日）。

生『校歌の誕生』人文書院、2020年）。

（51）連合会略史編集委員会前掲書（注44）、66-67頁。東（26）「豊橋市歌」（豊橋市ウェブサイト、最終閲覧日2022

三河産業開発連合会の会報では、1960年 7 月から1964

年 11 月 19 日、https://www.city.toyohashi.lg.jp/26267.

年 1 月にかけての陳情先が具体的に記録されているhtm）、豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、215頁。

（「連合会のあゆみ⑴～㉖」（『連合会会報』1 ～37号、（27）『不二タイムス』（1956年 4 月 5 日）。

1962年 1 月～1965年 1 月））。

（28）『中日新聞』（1953年 7 月 9 日）。

（52）大須賀弥助「『新産』運動の頃」（連合会略史編集委（29）『中日新聞』（1953年 7 月10日）。

員会前掲書（注44）、67-68頁）。

（30）『中日新聞』（1953年 8 月 5 日）。

（53）「三河港港湾計画書（31）『不二タイムス』（1956年 9 月12日）。

昭和39年 7 月」
（愛知県公文書館所蔵）。

（32）『中日新聞』（1959年 9 月11日）。

（54）ただし、伊勢建技官の杉本悟が青木助役らと打ち合（33）『中日新聞』（1960年 4 月15日）。

わせた後に視察したことは記録に残っており、没交渉（34）河合陸郎伝編纂委員会『河合陸郎伝』河合陸郎伝編

ではなかったと考えられる（『不二タイムス』1962年

纂委員会、1982年。
（35）河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注34）、273頁。

5 月22日）。
（55）1960年11月、運輸省の港湾局計画課補佐官である竹― 146 ―

（13）

内良夫が東三河を視察した（「連合会のあゆみ⑵」（『連
合会会報』 2 号、1962年 2 月、 6 頁）。また、1962年

109-110頁。
（76）花卉園芸新聞社編集部『花と緑の三十年

9 月、吉沢・水島両運輸省港湾局計画課技官が来豊し

花卉園芸

新聞創刊30周年』花卉園芸新聞社、1990年、197頁。

たとされている（「各省、東三河視察頻り」『連合会会（77）近藤正典前掲書（注19）、359頁。

報』10号、1962年10月、 3 頁）。

（78）「豊橋市議会会議録」（1965年 3 月 3 日）。

（56）『中日新聞』（1963年 2 月10日）。

（79）「豊橋市議会会議録」（1965年12月14日）。

（57）山田健「出先機関と地方自治体の中央―地方関係（80）「とよはし―1965年中間農業センサスから―」（豊橋

高度成長期の名古屋港整備を事例として」（『北大法学市図書館所蔵）。ちなみに、河合市長は、養畜の中で論集』69巻 2 号、2018年 7 月）。

も養豚業を「農業経営の危機打開のホープ」と見てい（58）山田健「中央―地方関係における出先機関の行動様式

運輸省港湾建設局に着目して」（『年報政治学』

た（河合陸郎前掲書（注74）、126頁）。
（81）農林省の出先機関である東海農政局が本省に対し

2020-Ⅰ号、2020年 6 月）。

て強くはたらきかけた結果、指定の運びとなったとい（59）松尾信資「河合陸郎さんとの思い出」（河合陸郎伝う（『東海日日新聞』1965年12月16日）。農政局の動向

編纂委員会前掲書（注34）、470-471頁）。

については、別稿を期したい。

（60）「愛知県新地方計画委員会委員および専門委員への委嘱について」（「愛知県新地方計画委員会関係資料（82）『日本農業新聞』（1965年 7 月16日）。
（83）河合陸郎『豊橋よもやま話

河合陸郎座談集』東海推進協議会（第 2 回資料）」索引番号28、愛知県公文

日日新聞社、1976年、91頁。
「豊橋市議会会議録」（1965

書館所蔵）。

年12月14日）。

（61）「比田港湾局長も東三河視察」（『連合会会報』17号、1963年 5 月、 2 頁）。

（85）「豊橋市議会会議録」（1966年 3 月 5 日および同11日）。

（62）山田健「鹿島開発史・再考 「国家的事業」と茨城県政」（『公共政策研究』20号、2020年12月）。
（63）「新・随想録（84）近藤正典前掲書（注19）、364頁。
（86）近藤正典前掲書（注19）、367-368頁。
（87）近藤正典前掲書（注19）、378-428頁。

豊橋市長河合陸郎氏との一時間」（『三（88）河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注34）、335頁。青木河評論』 4 巻 7 号、1963年 7 月）、16頁。

茂「河合市長と私」（河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注（64）『不二タイムス』（1962年 9 月 9 日）。近藤正典前掲書（注19）、348-349頁。

34）、499頁）。
（89）「豊橋市議会会議録」（1968年 3 月12日）。

（65）『不二タイムス』（1963年 8 月 6 日）。近藤正典前掲書（注19）、350頁。

（90）河合陸郎前掲書（注83）
、99頁。
（91）
『日本農業新聞』（1965年 1 月 3 日）。

（66）近藤正典前掲書（注19）、351-352頁。

（92）
「炉辺閑談

（67）
『不二タイムス』（1963年 8 月 2 日）。近藤正典前掲書（注19）、353-354頁。

人間と夢と政治と（第20回）
」
（
『豊橋評

論』昭和43年 5 月号、1968年 5 月、 6 頁）。
（93）花卉園芸新聞社編集部前掲書（注76）、32頁。

（68）『不二タイムス』（1963年 8 月 6 日）。

（94）『日本農業新聞』（1966年 5 月 4 日・1968年 5 月10日）（69）河合市長は、反対について「漁業を営む方として、（95）河合陸郎『仕事場の窓から』三河輿論新聞社、1962

それぞれもっともな言い分もあり…」としていたという（河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注34）、333頁）。

年、49-50頁。
（96）河合陸郎前掲書（注74）、266頁。

（70）「豊橋市議会会議録」（1964年 3 月 7 日）。

（97）「豊橋市議会会議録」（1968年 7 月22日）。

（71）「豊橋市議会会議録」（1964年 3 月13日）。

（98）「東三河地域農業の動き」（豊橋市図書館所蔵）。

（72）「愛知県新地方計画

地区開発基本計画

東三河臨

（99）
『日本農業新聞』（1967年 3 月10日・4 月 7 日）
。特に、海地域」（愛知県公文書館所蔵）。

トマトは高級蔬菜として注目され、この時期に神野新（73）「 豊 橋 市 民 愛 市 憲 章 」（ 豊 橋 市 ウ ェ ブ サ イ ト、田一帯で盛んに栽培されるようになった（『東海日日https://www.city.toyohashi.lg.jp/8056.htm）。

新聞』1966年12月 7 日・同19日）。

（74）河合陸郎『潮潜居だより』三河輿論新聞社、1969年、（100）『日本農業新聞』（1966年 3 月 7 日・1966年11月 973頁。
（75）青木茂『続（14）日・1967年 4 月 3 日）。
『東海日日新聞』（1969年 9 月
未来への視角』豊橋文化協会、1974年、― 145 ―12日）
。花卉園芸新聞社編集部前掲書（注76）、486頁。

（101）「炉辺閑談

人間と夢と政治と（第21回）」（『豊橋

害、交通禍の絶滅」を抱負とし、「野党イコール鈴木評論』昭和43年 6 月号、1968年 6 月、 9 頁）。

豊三郎」と評されるほどの左派の大物議員であった（102）河合陸郎前掲書（注83）、127-128頁。
（103）林正「地域開発と新しい臨海工業地帯整備（「豊橋市会議員の横顔」『豊橋評論』
昭和42年 6 月号、
その4 三河港」（『工業立地』 7 巻10号、1968年10月）

1967年 6 月、22頁）。
（128）『東海日日新聞』（1971年 1 月19日、10月 1 日、12（104）尾崎重雄『人生の句読点』未公刊（下関市立図書館所蔵）、1971年、147頁。

（129）『中日新聞』（1971年10月12日）。

（105）「伊勢湾開発の方向（第 1 次試案）」（「昭和44年度
伊勢湾開発調査協議会

月11日、1972年 2 月14日）。

2 冊の 2 」岐阜県歴史資料館

所蔵）。

（130）
『中日新聞』（1972年 5 月20日）。
（131）『東海日日新聞』（1998年10月16日）。
（132）『東三河開発懇話会会報』26号、1971年 2 月、1 頁。

（106）『東海日日新聞』（1966年 5 月 4 日、同 6 月 4 日）。

（133）愛知大学中部地方産業研究所前掲書（注 9 ）。

（107）「豊橋市議会会議録」（1970年 3 月 9 日）。

（134）朝倉昭吉「サニーレタスの想い出」（豊橋市南部農（108）「豊橋市議会会議録」（1970年12月16日）。

協二十年史編集委員会『豊橋市南部農協二十年史』豊（109）「豊橋農業の進むべき方向示す

市が農業基本施

橋市南部農業協同組合、1986年、273頁）。

策策定」（『豊橋評論』昭和45年 2 月号、1970年 2 月、

（135）近藤正典前掲書（注19）、482-483頁。

4 - 5 頁）。

（136）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、431頁。

（110）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注11）、397頁。

（137）河合陸郎伝編纂委員会前掲書（注34）、355頁。

（111）桑原幹根『世紀を生きる（138）「三河港港湾計画書（案）
一部変更

歴史とは未来のこと』

政経社、1974年、440-444頁。

昭和48年12月」（愛知県公文書館所蔵）。豊橋市百年史編集委員会前（112）桑原幹根「東三河産業開発連合会『略史』発刊に掲書（注12）、445頁。

よせて」（連合会略史編集委員会前掲書（注44）、2 頁）。

（139）「豊橋市会会議録」（1974年 6 月 6 日）
。なお、トヨ（113）伊藤甫「新しい時代の三河港」（連合会略史編集委

タ自動車の田原地区進出については、藤田佳久「自動員会前掲書（注44）、102頁）。

車工場進出下の愛知県田原町における土地利用の変（114）橘高俊二「伊勢湾開発のあゆみと今後の課題」（『港化：農地転用と農家の対応を中心に」（『愛大中産研研湾』48巻10号、1971年10月）、48頁。

究報告』36号、1985年 3 月）。

（115）運輸省第五港湾建設局企画課「伊勢湾の開発にい（140）豊橋市百年史編集委員会前掲書（注12）、520-521頁。

かに対処すべきか」（『港湾』49巻 9 号、1972年）、20頁。

（141）戸田敏行「環境改善型臨海開発への展開：三河港（116）山田健前掲論文（注57）。

の事例」（『産業立地』33巻 4 号、1994年 4 月）。

（117）「中経連・地域懇談会」（『東三河開発懇話会会報』［追記］

13号、1970年 1 月）。
（118）竹田弘太郎「東三河の開発について」（連合会略史編集委員会前掲書（注44）、112頁）。
（119）「三河湾はだれのもの」（『豊橋評論』緑陰号、1970

本論文は、神野教育財団

教育・文化活動助成の成果である。

年 9 月、 7 ・10頁）。
（120）『中日新聞』（1970年 4 月 4 日）。
（121）「三河港港湾計画（獨協大学法学部法律学科）

改訂」（愛知県公文書館所蔵）。

（122）前掲注117。
（123）「豊橋市議会会議録」（1971年 3 月16日）。
（124）「豊橋市議会会議録」（1972年 7 月11日）。
（125）桑原幹根前掲書（注111）、440-444頁。
（126）「豊橋市議会会議録」（1971年 3 月16日）。
（127）鈴木豊三郎議員の質問（「豊橋市議会会議録」1972
年 3 月15日）。地元誌によれば、鈴木議員は「①住民福祉につながる地域開発②住みよい環境づくり③公― 144 ―

（15）