東三河
地域研究

令 和 ３年 11 月 12 日 発 行
編 集 ・発 行 ：公 益 社 団 法 人 東 三 河 地 域 研 究 セ ンタ ー
住 所 ／豊 橋 市 駅 前 大 通 ３丁 目 ５３番 地（太 陽 生 命 豊 橋 ビル２階 ）TEL／０５３２－２１－６６４７
FAX／０５３２－５７－３７８０

通巻１68 号 ２０２１．８．

２０２０年度 東三河地域問題セミナー第２回公開講座
講演：『まちづくりの潮流等から東三河のまちづくりを考える～松山アーバンデザインセンターを事例に～』
豊橋技術科学大学 建築・都市システム学系講師 小野 悠 氏・・・・・ 2-16

2020 年度 東三河地域問題セミナー第２回公開講座
講演:『まちづくりの潮流等から東三河のまちづくりを考える～松山アーバンデザインセンターを事例に～』
豊橋技術科学大学 建築・都市システム学系 講師 小野 悠 氏
令和 3 年 8 月 19 日（木）14 時～16 時 30 分 豊橋商工会議所 4 階 406 会議室にて講演を行った。
講演『まちづくりの潮流等から東三河のまち

生や住環境、交通渋滞の問題などです。そうしづくりを考える～松山アーバンデザイ

た問題に対して、人や建物の配置・密度のコンンセンターを事例に～』トロール、大量に発生する住宅や交通への対処、
水や電気の供給、廃棄物・下水などの処理をい

豊橋技術科学大学

かに円滑に行うかを考えるようになったのが都

建築・都市システム学系

市計画の始まりです。

講師
小野

日本では 1919 年に都市計画法が初めて制度
悠氏化され、その直後に関東大震災が起きますが、この時代は明治政府が官主導で近代的な都市を

１．はじめに「つくる」時代でした（図 1）。戦後になると民

今日は、前職の松山アーバンデザインセンタ

間開発が旺盛になり、都市計画は民間活力を活ーでの経験を中心に、豊橋まちなか会議の活動

かしながら全体として調和のとれた都市をコンについても紹介させていただきます。私は 2016

トロールする「できる」時代になります。いず

年に東京大学で博士を取得後、愛媛大学に着任れにせよ、人口が増えていく時代で、この時代し、松山アーバンデザインセンターという公民

は科学や技術の発展が社会の発展をもたらすと学連携のまちづくりを推進する組織のディレク

いう近代的価値観に対する信頼があった時代でターに着任しました。中心市街地にオフィスをす。

構え、市役所や企業、自治会の方などと日々まちづくりの仕事に関わっていました。
２．都市工学私の専門分野は都市工学です。建築、土木など建設工学の分野の一つになります。都市工学
は、例えば駅と住宅、病院と買い物施設の関係
性など施設と施設の距離や建物の密度のバラン■図 1スに配慮しながら都市を面的に分析・プランニ
ングします。都市工学のアプローチは、法制度

しかし、1960 年代に発生した公害問題や、や政策の評価、実現のための仕組みや体制の検1970 年代の「成長の限界」はこうした風向きを討、図面上での空間計画・設計などがあります。

変え、絶対的な科学への信頼に対して疑問が呈

また、人や物の移動など、数量的な分析やシミされるようになりました。都市計画においてもュレーションも行います。

官や専門家による一方的なやり方は通用しなくいわゆる近代都市の問題は、産業革命によりなり、市民参加が始まるのがこの時代です。最人々が都市に集まって密集して住むようになっ

近では市民だけでなく、企業や NPO、研究機関たことで発生しました。工場や住宅が近接してなど、より多様なステークホルダーがまちづく

無秩序に建ち並ぶことによって発生する公衆衛りに関わるようになり、「ともにいとなむ」都市2

になっています。多様な主体が連携して都市を学校や研究機関も含まれ、先端的な技術や客観

マネージメントしていくことが都市計画のあり的な視点が強みです。

方として考えられるようになったのです。

こうした公民学が連携してまちづくりをする

さらに、現在、都市の縮退フェーズにおいてための重要な資質が三つあります（図 3）。一つは建物を新たにつくるよりも、既存の施設やサ

目は「連携による空間計画」、二つ目は「専門家ービスをいかに活用するか、どのように更新すの主導」、三つ目は活動の「拠点と見える化」でるかが重要になっています。最近よく耳にするす。

空き家問題もどこで発生するか分かりません。
都市の拡大フェーズでは基本的に外縁が拡大していくのでそこのコントロールを考えればよいですが、縮退フェーズにおいては市街地の内部
で空き家や空き地などがランダムに発生するので、それをどのように把握しマネージメントしていくのか、大きな課題です。まさに市民、行政、企業、専門家が連携して取り組む必要があ
ります。

■図 3

３．アーバンデザインセンターとは

アーバンデザインセンターは現在、全国に 23

アーバンデザインセンターは直訳すると、都カ所あります。最初にできた柏の葉アーバンデ

市をデザインするセンターですが、概念として

ザインセンター（UDCK）をモデルに全国に展

は「公民学」が連携して未来創造型のまちづく

開し、実践・経験の積み重ねによって先ほどのりをする拠点です（図 2）。「産官学」という言

三つの資質がまとめられました。

葉がよく使われますが、「官」ではなくあえて柏の葉アーバンデザインセンターは、千葉県「公」としているのは、行政だけでなく、NPO

柏市の柏の葉地域における公民学が連携したまなどの公共的・公益的な団体も入っているからちづくりの拠点として、2006 年につくばエクスです。「公」は公共・公益的な視点を特徴とし、

プレス柏の葉キャンパス駅西口前に開設されま

広義の意味での公共財源が使えるという強みがした。つくばエクスプレスが 2005 年に完成し、あります。また、「民」は、民間企業、地元の店

柏の葉キャンパス駅周辺の土地を所有する三井舗・事務所、市民であり、民間の視点・活力・不動産が行政や大学、他の民間企業とも連携し財源が強みです。
「学」は大学だけでなくて専門てまちをつくっていこうということで始まりました。
「柏の葉国際キャンパスタウン」を理念とし、公民学連携による国際学術研究都市、次世代環境都市をつくっていくことをビジョンとして挙げています（図 4）。千葉県は地域間競争が激しく、地域の魅力や特徴をいかにつくってい
くかがポイントであり、連携によって他にはない価値の創出が目指されたのだと思います。

■図 2

3

松山アーバンデザインセンターは、公民学連
携の組織体制に工夫があります。意思決定機関として「松山市都市再生協議会」が公民学の連携体となり、「公」に松山市、「民」に商工会議所、伊予鉄グループ、まちづくり松山、「学」に
松山市内の 4 大学（愛媛大学、松山大学、東雲女子大学、聖カタリナ大学）と東京大学が入っています。協議会では学長、社長、部長レベルが集まり、方向性について協議します。そして、■図 4協議会の下に実行組織として「松山アーバンデ「公」には柏市と千葉県、まちづくり公社がザインセンター」が位置づけられています。

入り、「民」は三井不動産ほか、商工会議所、地域ふるさと協議会、首都圏新都市鉄道などが入っています。
「学」は、周辺にキャンパスを構える東京大学と千葉大学などが入っています。民間がお金を、公共と大学が人を出して柔軟な連携体制をとっています。最近ではスマートシテ
ィなどを展開し、国土交通省の新しいまちづくりの事例として紹介されることがあります。

■図 6

松山市都市再生協議会で集めた寄附金は、愛媛大学の寄附講座に入れられ、そこで松山アー
バンデザインセンターの常勤の専門家スタッフ
を 4 人ほど雇用しています。私はそこで採用された一人です。所属は愛媛大学だけど、実際の仕事やオフィスは松山アーバンデザインセンタ
ーです、というのはそうしたカラクリです。現■図 5在、専任スタッフのほかに、東京大学、豊橋技４．松山アーバンデザインセンターの紹介

術科学大学（私です）、コンサルタント、設計事（１）松山アーバンデザインセンターの仕組み

務所、日立、日産自動車、地元の銀行などが兼

本日メインでご紹介するのは 2014 年に全国

任で人を出しています。

で 8 番目に設立した松山アーバンデザインセン
ター（UDCM）です。三井不動産のような大きなデベロッパーがいて、更地にゼロから都市をつくるという柏の葉アーバンデザインセンターのような前提は共有できないため、柏の葉アー
バンデザインセンターの理念やモデルを共有しつつも、松山にあったやり方を試行錯誤してき
ました。
■図 7

4

（２）歩いて暮らせるまちづくり
ここで松山市のまちづくりについて紹介します。松山市は愛媛県の県庁所在地で、人口は 50
万人と豊橋市より少し大きい程度です。松山城を中心に市街地が形成され、すぐ近くには道後温泉があり、観光都市となっています。現在、戦後から高度経済成長期に整備された都市基盤や建物が更新時期を迎え、それらをいかに更新
してまちの魅力を高めていくか、あらゆる関係■図 8者がともに考えなければならない時期が来ていこのように、松山市は「歩いて暮らせるまちます。松山市に限らず、日本の多くの地方都市づくり」というビジョンを掲げ、それを実現すが同じ状況です。加えて、新しい技術の進展にるために歩行者空間の整備を進めています（図より、人々のライフスタイルや価値観も変化し、9）。各事業が合意形成から完了まで数年かかる

そうした変化を反映した都市づくりも求められものばかりですが、そうした積み重ねによって、ています。そのため、松山アーバンデザインセ

歩行者空間を順次つなげ、動線を丁寧につくっンターは中心市街地の活性化を目的とし、同時ていっています。

並行でさまざまに進行する都市空間の再編事業を調整する役割を担っています。
松山市が目指すのは、「歩いて暮らせるまちづ
くり」です。
「歩いて暮らせるまちづくり」は国土交通省が掲げ、全国の地方都市で取り組まれていますが、松山市はこの方針を掲げ、これに沿って様々な事業を実施しています。分散して暮らす都市から、人口減少に合わせてコンパク■図 9トに暮らすことで、質の高い都市空間、愛着を（３）ロープウェイ通り

感じられるような都市空間を形成していこう、

一番初めに行われた歩行者空間創出事業がロというのが松山市の目指す取り組みです。

ープウェイ通りの道路空間再配分と景観整備でそのため、図 8 のように、自転車道をつくる、す（図 9）。松山城に登るためのロープウェイ乗

道路を空間再配分する、歩行者軸をつくるなど、り場があるため、ロープウェイ通りと呼ばれて都市の軸と核をどこにどのようにつくるのか、

おり、観光客と地元の人両方が使う道路です。

具体的な計画を持っています。図の黄色の線は

図 10 左上は整備前の写真で、商店街沿いの 2

歩行者動線ですが、市街地の西端にある JR 松車線道路で、歩道にアーケードと電柱が見えま

山駅から東端にある道後温泉まで歩行者の軸をす。これを右下の写真のように車道を 1 車線に位置づけています。そして、ここ 30 年くらいでして歩道空間を広げ、アーケードを外して建物さまざまな歩行者空間をつくっていて、現在もの壁面の景観を整えています。市民参画の話し進行中です。

合いを重ね、社会実験で実際に車道を減らして問題がないかを確認するなど、合意形成に時間をかけています（図 11、図 12）。

5

整備前に比べて 3.5 倍に増加しました。また、商業地としては全国でトップクラスの地価上昇率を見せました。松山市の中でやってよかったという認識が広がり、この経験があとの道後地
区や花園町通りの事業につながっていきます。
（４）道後地区
次に行われたのは道後温泉周辺の歩行者空間■図 10

整備です（図 9）。ロープウェイ通りに負けていられないという思いもあったと聞いています。
図 14 の左が従来の歩行者動線で、道後温泉駅で路面電車を降りた後、緑色の点線のように徒歩で北上して東に曲がり、道後温泉本館につきます。一方、車の動線は茶色の実線で、道後温泉
駅を通過していました。整備後は右図のように、■図 11車の動線を道後温泉駅から外し、かつ北上した
後、本館南側に迂回させることで、歩行者動線と自動車動線を分離させました。一部、市道と県道の所有権を入れ替える操作をして実現して
います。

■図 12

図 13 は断面図です。上図が整備前で 2 車線で歩道が 2.5m ずつありましたが、中央図のように社会実験をした上で、下図にある車道が 1 車
線で両肩に自転車道と幅員を広げた歩道のある通りを整備しました。整備後には、歩行者数が■図 14

図 15 は道後温泉本館の写真です。従来は左のように道後温泉本館に入るためには横断歩道を渡る必要がありました。また、観光客は本館の写真を撮るために車道に近づくなど、危険な場面が度々見られました。整備後は広場的な空間になり、本館まで安全に歩いて行くことができ、おしゃべりをしたり、写真を撮ったりすることができるようになりました。

■図 13

6

ートルの幅員をもつ花園町通りは、伊予鉄松山
市駅というターミナル駅と松山城下の堀之内地区を結んでいます。
図 17 の左側は 1975 年の写真ですが、下に松山市駅があり、花園町通りを北上した堀之内地
区には野球場、競輪場、市民プールなどの公共施設があります。かつては、松山市駅から子どもたちが歩いてこれらの場所に行く流れがあり、自動車の交通量もありました。その後、文科省■図 15の方針により史跡に施設をつくってはいけない

図 16 は道後温泉駅前の写真です。左の整備前

はからくり時計のある放生園前に観光客が溢れ、 ことになり、野球場などはすべて郊外に移転し、今は美術館と NHK 放送局が残るのみです。自すぐ近くを車が通るなど非常に危険でした。人
の動線解析を見ても、人が滞留する場がなく空動車交通量は 30 年前に比べて 2 分の 1 となり、間のポテンシャルが十分生かされていません。

「自動車のための空間はそんなに要らないのでそれが整備後は右の写真のように、観光客が商はないか。」「歩いて暮らせるまちづくりのため店街や放生園に自由に行き来できるようになり、 にこの空間を生かすべきではないか。」という議論が行われてきました。
滞留空間が生まれ、回遊性が高まりました。

■図 17

整備前の花園町通りは、道路沿いに放置自転■図 16車が並び、アーケード下は非常に暗く、空き店

最近、こうした歩行者空間創出事業と併せて、舗が増えていました。これを「歩いて暮らせる

新たに道後温泉別館飛鳥乃湯泉という公共の温まちづくり」のシンボル道路にしようというこ泉をつくりました。沿道の商店街に開いた中庭とで、片側 3 車線を片側 1 車線に減らし、その的な広場をつくり、歩行者の回遊空間を設けて分、歩行空間を広げて、自転車道をつくることいます。こうした取り組みにより観光客数が増にしました。これを実現するため、月一回ペー加しているというデータもあります。

スで懇談会を開催したり、地元住民とのワーク（５）花園町通り

ショップを開催したり、この空間をどうするとロープウェイ通りや道後地区での歩行者空間よくなるのか議論を重ねました（図 18）。そしの整備事業の後、本丸の花園町通りの整備にかて、模型をつくり空間のイメージを共有したり、かりました（図 9）。ちょうどこの頃に松山アー

車線数を減らした場合の交通量をシミュレーシ

バンデザインセンターが設立され、事業に関わョンして問題がないかを確認しました（図 19）。

ることになります。戦災復興で整備された 40 メ

そして実際に社会実験をして、車道を 1 車線に7減らして自転車道をつくり、歩道空間にテラスをつくったりすることを行いました（図 20）。

■図 18

■図 21

図 22 右が整備後ですが、アーケードがなくな
り、駐輪していた自転車がなくなっています。
図 23 が完成写真です。道路が通行のスペースだ
けではなくて広場として使われるようになっています。沿道の店はテラスを出してオープンカ
フェのような形で使っています。整備効果を見ると、歩行者数は 2 倍に増え、地価が上がり、■図 19

整備前に見られた空き店舗がなくなりました。

■図 22
■図 20

最終的に図 21 のような絵ができました。車道を減らすだけではなく、その分、自転車道や駐輪スペースを整備し、ウッドデッキの広場をつくり、電線類の地中化や沿道との一体的な景観整備を計画しています。道路上の広場には、イ
ベント用の電源をつけたり、排水・給水・散水設備をつけるなどの工夫が見られます。全道路空間に占める歩行者空間の割合は、整備前が■図 2325％だったのに対して整備後は 37％と 1.5 倍近く増えています。同時に、沿道の景観整備を行
い、歩いて楽しい空間形成が目指されました。

8

（６）歩行者空間創出の取り組み

占めています。また、松山市駅から路面電車に歩行者のための空間をつくったからといって乗り換えるためには横断歩道を渡る必要があり勝手に人が集まり、賑わいが生まれるわけではます。これを図 27 の右下ように、車両を東側にありません。人が集まる仕掛けや、仕掛けを維とどめて、駅前広場全体を歩行者のための空間

持するための仕組みづくりも大切です。

とし、路面電車は松山市駅前まで入れるような案を作成しています。現状では歩行者空間比率

松山アーバンデザインセンターでは、花園町

は 32％ですが、案では 70％を超えます。現在、

通りや道後温泉別館飛鳥乃湯泉に賑わいを生みこの事業化に向けて地元を中心としたエリアマ

出す仕掛けづくりとして「移動する建築」とい

ネジメント組織の設立を松山アーバンデザイン

う設計コンペを行いました。全国の若手建築家センターが支援しています。

から応募があり、審査によって最優秀賞を選出しました。受賞したチームには提案内容を地元のステークホルダーを巻き込みながら実装してもらいました。花園町通りには「まちを旅する
四つの屋台」（図 24）が稼働し、飛鳥乃湯泉には松山市が進めている『坂の上の雲』のまちづ
くりにインスパイアされた「街の中の雲」（図25）が浮かびました。

■図 26

■図 24

■図 27

（７）スマートシティに向けた取り組み
スマートシティの取り組みも始まっています。
松山アーバンデザインセンターの都市計画・まちづくりの技術と日立の IoT の技術を組み合わせることで、データ駆動型の都市計画手法を構築する事業です。さまざまな行動データをとり、モデル構築してシミュレーションし、その結果■図 25を市民に見える化して、合意形成のツールにす

現在進行中の事業として、伊予鉄松山市駅の駅前広場の整備があります。図 26 は現状ですが、 るというものです。
タクシープールや路面電車の駅が大きな面積を

花園町通りの空間改変事業では、事業前後の9

自動車の交通量シミュレーションを合意形成のターが取りまとめるような形が想定されていまツールとしました。
「ともにいとなむ」都市におす。

いてはこうした空間事業が人々の暮らしにどのような影響を及ぼすのか、きちんと説明して一緒に考えていくことが大切です。そのために、IoT 技術を使った市民参画型の都市計画の構築を目指しています。専用アプリで生活行動調査を行ったり、アンケート調査で店舗情報などを収集するほか、センシングなどいろいろなツー
ルを使ってまちのさまざまなデータをとり、それを City Probe などで市民に見えるようにして

■図 29

います。

（８）まちづくりの拠点と担い手育成

構想としては、図 28 のように、行政のさまざ

次に、こうした様々なまちづくりに関する取まな計画とインフラデータ（都市施設、道路、り組みを見える化して新しい主体を巻き込んで公共交通、駐車場、土地利用等）、人に関するデータ（人口、世帯、年齢構成等）、移動データ、活動データ（消費データ）などを都市のデータ

いく取り組みを紹介します。先程、アーバンデ
ザインセンターの 3 つの資質（図 3）の一つに「拠点と見える化」がありましたが、公民学のプラットフォームとしてストックし、それを「公様々なステークホルダーを巻き込むために重要民学」で活用していこうというものです。例えな資質です。松山アーバンデザインセンターは、ば、「公」はこうしたデータをもとに、都市機能2014 年から 2019 年まで図 30 の「みんなの広の適正配置や事業実施による人流変化、それに場・もぶるテラス」を拠点にしていました。そ伴う経済効果を把握・予測することができ、政の後、花園町通りの道路空間改変事業が完了し策の判断材料になります。
「民」でも集客予測やたのに伴い、新しい拠点である「もぶるラウン

新しい事業の収支予測に使え、「学」はこうしたジ」に移動しました。

データを用いた研究活動ができます。

■図 30
■図 28

「みんなの広場・もぶるテラス」は、中心市

図 29 は松山市駅前ですが、さまざまなところ

街地の大街道商店街から少し路地に入ったとこで情報をとり、ストックし共有して活用することをイメージしています。その実施体制として、「公民学」の連携で松山アーバンデザインセン

ろにありました。中心市街地は広場や緑が少な
く、子どもたちが自由に走り回れる場所があまりなく、子育て世代の若い夫婦がまちなかから

10

郊外に移住してしまう一つの要因と指摘されて「みんなのひろば」の向かい側には、空きビいます。一方で、土地活用の一環で中心市街地

ルをリノベーションした屋内型の広場であるにコインパーキングが増えていますが、実際の「もぶるテラス」がありました。スタッフが常利用率は 50％くらいと言われています。そこで、 駐し、まちづくりに関する本が置かれ、まちに駐車場を広場化する松山市の社会実験が行われ、 興味のある人が立ち寄って本を読んだり、スタ
どういうデザインがよいか、広場でどんなことッフとおしゃべりする姿が日常的にみられましをしたいかなど、市民ワークショップを重ねなた。

がら実施しました。こうしてできた「みんなのひろば」は、まちなか広場賞最優秀賞を受賞するほか、国土交通省でも事例として取り上げられるなど、中心市街地における広場空間の創出事業として注目されました。
「みんなのひろば」には小高い山があり、土管が置かれています。土管は市民ワークショッ
プで市民から出てきた案が実現したもので、ドラえもんに出てくる空き地のイメージに近いで■図 32

す。子どもたちだけでなく、女子高生のインス

また、この「もぶるテラス」を活動場所としタ撮影スポットになるなど市民のお気に入りのて、アーバンデザインスクールという人材育成場所です。井戸水を使った噴水や古本を交換すプログラムを開催していました。市民が自分のるコーナーもあり、松山アーバンデザインセン

関心や興味に基づいてまちの魅力創出や課題解ターの学生スタッフが子どもたちと一緒につく

決のために実行するところまでやるという、まった畑もありました。アーバンデザインセンタ

ちづくりの担い手育成プログラムです。学生かー主催のイベントでけでなく、貸しスペースとら社会人まで多様な属性・世代の人々が自分のしてマルシェや映画上映会などにも使われてい得意なことを生かして集まってくれました。大ました。こういった広場の運営には地元の大学学生のほか、商店主、銀行員、IT 企業の社員、生で構成される学生スタッフが関わり、イベン

市役所の職員など、いろんな方が混じってチー

ト企画や日常的な管理運営も学生がメインで行

ムになり一年をかけて取り組みます。

っていました。

■図 33
■図 31

11

まちの課題を自ら発見し、課題の解決方法をップを開催して、編集の基礎知識を学んだり、考え、自分たちで実装までやる。こうしたスク

自分でまちを取材して雑誌をつくる機会をつく

ール生の取り組みを、地元の 4 大学の教員や行りました。その後も継続的にマガジンをつくっ

政・企業・市民の方々にもサポートしてもらい、ていきたいということで、市民主体で雑誌の発商品やサービスの開発、イベント開催などさま刊を今も続けています。このマガジンは、松山

ざまな活動が生まれました。中には事業化した

市と台湾をつなぐ飛行機の中に置いてもらうな

ものもあります。松山市は椿が有名ですので、

ど、国際展開するまでにいたっています。

「木春」というブランドのアロマオイルを商品化して、全日空ホテルや松山空港で販売するところまでいきました。また、松山城下の堀之内地区でピクニックをしたら、たくさんの人が集まってくれました。そこで、カフェにこのピク
ニックセットのレンタルビジネスを提案したら、そのカフェの方がレンタルサービスを始めてく
れました。
■図 36

それから、FM 愛媛にも協力いただいて、毎
週 15 分のラジオ番組で情報発信しました。松山市は舞台演劇が活発に行われていますが、声で表現するのが好きな市民の方々にご協力いただ
き、一緒に番組づくりを行っています。
このように松山アーバンデザインセンターは、■図 34

空間をつくるだけではなく、どのように使ったら賑わいが生まれるのかを使ってみせ、さらに使う人を育て、これらワンセットを情報発信して新しい人を巻き込んでいくということをやっ
ています。

■図 35

（９）情報発信
一方で、設立当初はこうした取り組みがなかなか認知してもらえない時期がありました。情報発信を考える中で、マガジンをつくろうとい■図 37

うアイデアが出てきました。編集や取材、執筆が好きな市民の方々に対して、編集ワークショ

12５．豊橋まちなか会議の紹介

り、現在の状況や今後の社会状況なども踏まえて新しいビジョンを検討しています。

豊橋まちなか会議の活動を紹介します。豊橋
まちなか会議にも松山アーバンデザインセンタ
ーと同じような思いで活動しています。松山市の場合は行政や大学がリードしていますが、豊橋市の場合は民間主体、民間主導で進めていると思います。もともと行政も民間もそれぞれ中心市街地活性化のためにさまざまな取り組みを行ってきましたが、どうしても単発的・一過性になってしまうため、2008 年に豊橋駅前大通ま■図 39

ちなみデザイン会議、通称「駅デザ会議」といどんなまちにしたいか、様々な人々の意見をう組織をつくり、民間企業や地元の自治会が同取り込みながら形にしています。例えば、「まち

じテーブルにつきました。2011 年には、
「駅デを舞台に人の魅力が生き生きとするようなまザ会議」でビジョンをつくりましたが、実行すち」にしたい、「豊かさを実感する、ゆったり快るための資源がないという課題がありました。

適に過ごせるまち」にしよう、「新しいコミュニ

それで 2018 年に豊橋まちなか会議を発足し、

ティ・カルチャーを創造する自律的なまちづく

構成員から会費をいただき、人も出してもらうり」をしていこうという 3 つの目標像を立て、ことで、人とお金のある実動できる組織になりそれを実現するためにはこういうメンバーで、ました。今のところ、歩道空間や広場空間を使こんなことをしたらいいよね、というのを整理

うプログラムを行ったり、情報発信をしながら、しています。

ビジョンの策定を進めています。

■図 40
■図 38

図 39 のように、東三河・豊橋市と中心市街地と駅前大通地区の課題を整理しました。特に駅前大通地区は 2010 年以降変化がありました。
穂の国とよはし芸術劇場プラットが整備され、水上ビルの通りがストリートデザイン事業できれいになり、近々emCAMPUS が完成します。
一方ほの国百貨店が閉店したり、一体に駐車場■図 41が増え、空き家・空きビルも発生しています。
また、マンションが増加するなど、2011 年にビジョンをつくった時とは状況が変わってきてお13共有して語り合うことが重要です。松山の場合
は「歩いて暮らせるまちづくり」という明確なビジョンを掲げて、それに向けて動ける時にはきちんとビジョンに沿って動くということをしています。全員合意は難しいですが、少なくとも各ステークホルダーが持っているビジョンを出し合って、「ここは同じだけど、ここはちょっと違うよね。
」と共有することが重要ではないか■図 42と思います。
三つ目としては、具体的に事業をするには人とお金が必要です。豊橋まちなか会議も人とお金を出し合って実動する組織になっていますが、それでもみんな片手間で何とかやっている状況です。本来なら専任の専門家が配置されている状況が必要ではないかと考えています。
■図 43

四つ目としては、活動を見える化して、拠点

６．おわりにとしての施設を構えることで、市民を含めていろいろな人が立ち寄って自分のまちに関心を持

最後に東三河のまちづくりにおいて大事なもったり、今進んでいるまちづくりについて知るのを考えてみました。

場があることが大切だと思います。一人ひとりがまちに関心や愛着を持ち、より良いまちにするために動けることが何よりも大きな力になると思います。

■質疑応答■質問 1-1

まちなかをつくりなおす時、コン

テンツが非常に大きな要素と思っていますが、地方都市はどのように考えればいいですか。

■図 44

一つ目に、地域やまちを新陳代謝させていく、

回答 1-1

松山の場合は、『坊っちゃん』や道後更新していくことを考えるときに、そこにかか温泉、俳句をまちのアイデンティティとして大わっている様々な人や組織と、オープン、フラ

事にしてまちづくりをしています。例えば、路ットにコミュニケーションをとれる場が必要で面電車に俳句を投函できるボックスを置いたり、す。私は豊橋に来て 3 年しかたっていないので、

花園町通りの歩道空間に子規の生誕碑をつくっ

実態とは違うかもしれませんが、民間企業にしています。それから大街道商店街では、景観整ても、行政にしても、大学にしても、対話がで備をした時に、道路の舗装に使うタイルを 5：7

きる、少なくとも同じテーブルにつける関係性のサイズにするなど、そこまでやるか、と思うはすでにあるのかなという印象を持っています。 くらいコンテンツをハードの整備にも組み込んでいます。そういうコンテンツが明確にあると二つ目に、次のステップとして、ビジョンを
14

活用しやすい、わかりやすいというのはあるとているのかを教えてください。

思います。そのため、何に着目してどう使って回答 3-1

いくかは、ある程度共有しておくとよいと思いっていて、お金の部分でもかなり出してくれてます。

います。協議会は松山市が事務局ですが、松山

質問 1-2

観光地としての機能を強化していく

松山市の場合は、公の部分が引っ張

アーバンデザインセンターは松山市と切り離さことが松山市の場合は大きかったというですか。 れているので、松山市の立場に立っているのでそれはあります。観光産業がかなりはなく、中立に客観的にやっています。しかし、重要で、観光都市としてどう活かしうるか、と人件費だけで毎年 3,500 万円で、さらに場所代

ういう視点があると思います。

やほかの事業費もありますので、毎年議会に予回答 1-2■質問 2-1

豊橋に来て JR 東海などに対して、なかなか難しいということは現場にいても感じ

こういったデータが欲しいなどの要望がありまていました。今後どうするのかのアイデアがあすか。
回答 2-1

るわけではありませんが、考えないといけない

やはり人流データはまちのあり方を考える基本データとなるので、ぜひ欲しいです。
特に豊橋の場合、豊橋駅を利用している人は多松山アーバンデザインセンターは公のリードが出てくる層と出てこない層でなにが違うのか。

大きいですが、柏の葉アーバンデザインセンタ

こういったことがわかるとアプローチの仕方もーは民がお金の面などで引っ張ってくれていま見えてくると思います。

す。このバランスはそれぞれという感じです。

豊橋駅を利用する人は 1 割～2 割くら質問 3-2

いしかまちなかに出ていかないという認識を持

やる気のある人がやらないといけな

いのでしょうか。

っていますので、大通りや市街地にお客様が出

回答 3-2て行く仕掛けを考えていくことが大事と思いま

その時々でお金を出せる人が出すというのはあると思います。きちんと回していく

す。

ことももちろん選択肢としてはあると思います

豊橋の場合、交流人口というと観光が、それもいい面、悪い面があると思います。

客よりも商用で来るビジネスマンがメインにな

松山アーバンデザインセンターは公共的な事業

ると思います。ビジョンを作る際に学生と一緒に客観的な視点で助言したり関わっているので、に、新幹線を利用して出張に来る人たちが、豊そういうのはお金が出ているからこそできるこ

橋駅に着いた後どういう移動手段でどこへ向かとですが、事業化となると活動の種類が大分変ってどれくらい滞在しているのかを調査しましわってくると思います。

たが、その結果を見ても、なかなかまちなかで

質問 3-3

キャッチできてないところがあると思います。

以前、松山はデザイン系の学校がないという話を聞いたことがありますが、今日 15

そのあたりをどうしていくのかを考えたいと思年ぶりに見て、こんなに変わったのかとびっくっています。
■質問 3-1

きるように社団法人を立ち上げてはいます。アますが、連携の仕方は地域によって全然違い、

われています。それが本当にそうなのか、また回答 2-2

時期はくると思いますし、そのために事業化でーバンデザインセンターは全国で 23 カ所あり

いけど、豊橋駅からまちに出る人が少ないと言質問 2-2

算を通すときにも市長のバックアップがないとりしました。

松山市の例では、都市再生協議会

回答 3-3ができて、松山アーバンデザインセンターと連もともと建築の学科が四国になくて、今は高知工科大学もありますが、デザイン面が携しているとのことですが、だれが主体となっ15

非常に弱いという指摘はたまに聞きます。だか

回答 5-2らこそ、松山アーバンデザインセンターをつく

合意形成に 5 年～7 年かけています。例えばロって外から専門家を呼んでくる仕組みをつくっープウェイ通りの場合は、商店街組合の地元のたということもあると思います。

キーマンの方に、全国的なイベントで発表する■質問 4

古い町では、合意形成をする時に昔機会をつくり、それによって意識が変わり、そからいるいろいろな方が参加していないと進まの方を中心に合意形成を進めていったというこないと思いますが、長くやっている人たちからとを聞きました。自治会、商店街組合のような新しい人たちに入れ替わるような工夫がありま

地元の方を中心に、周りの企業の方を巻き込んしたか。

でいくことをやっています。

市役所の方はひたすら対話だと言い、松山も全く同じで、より難しさは感じ

現在進めている松山市駅前でも、市は広場をていました。豊橋は割と若手にやらせてみよう

何とかしたいが、地元は再開発をしたいと、双という雰囲気があるように見えています。外の方の思いがずれているところがあります。さら人が入ってくると変わるというのはあると思っに、駅前広場の整備でタクシー会社、バス会社ています。

などが使っている場所が小さくなるのではない

回答 4■質問 5-1

かという危惧があり、ワークショップを開催し松山アーバンデザインセンターのてもなかなか難しいという状況の時もありまし運営について、行政からお金をもらうと自由なた。それでもあくまでも地元が主催という形で発想ができますか。また、このセンターを中心

回を重ね、社会実験まで漕ぎ着けています。松

市街地活性化のセンターと考えた場合、TMO は山アーバンデザインセンターや行政は支援する

どうなっていますか。
回答 5-1

位置づけです。

お金の面は実質的には松山市から大質問 5-3部分が出ていますが、形としては松山市都市再地元とは具体的にはどのような人ですか。また外の人は合意形成には全く関係ない

生協議会で公民学から出し合ったお金を愛媛大のでしょうか。

学に入れており、あくまでも上位の組織は都市再生協議会という認識です。TMO ですが、協議

回答 5-3

最初は、通り沿いにある商店街組合会に参画しているまちづくり松山が TMO で、や自治会になります。その後に地元住民や公募

公民学連携の中に入っています。TMO との関係による市民が入ってきます。

性は微妙なところもありますが、TMO は商店街

質問 5-4を中心に活性化をしており、イベントや子育て

枠を徐々に広げていくような形で進めているの支援施設の運営や駐車場券の発行業務をしていでしょうか。そのほうが合意形成が得られやすました。松山アーバンデザインセンターは空間いのですしょうか。

そうすると、ワークショップに入る

整備やデザインの専門家としての位置づけです。 回答 5-4 地域性もあると思いますが、例えばただ実際には松山アーバンデザインセンターも東京では、地権者だけではなくて、近くの住民
賑わいづくりのイベントをしますので多少はかも含めて広いところから始めていくことが多い

ぶっているところはあると思います。

と思います。松山市の場合は、それをやると順質問 5-2

番が違うということになってしまうと思います。

商業者と居住者、利用者ではそれぞれのまちづくりに対する意味合いが違う中で、豊橋市は合ったやり方を模索するしかないと思

松山ではどのように参加者を選んで、どのよういます。

に合意形成を進めてきたかを教えてください。

16