1
生態人類学会ニュースレター，No. 12，2006

NEWSLETTER

生態人類学会ニュースレター
THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY2006 年 12 月 7 日発行

報 告
奄美大島南部・潜水追込網漁にみる集団漁撈技術

2. 調査方法と調査対象調査の方法は、2004 年から 2005 年の間の 211 日間、追錦織 承平

込網漁への参与観察と記録、インタビュー、文献調査によ京都大学大学院 人間･環境学研究科って行った。調査地は奄美大島の南部と加計呂麻島、請島、
与路島、その他の島々からなる瀬戸内町で、この地域に現存する 2 組の追込網組の一つである、A 組を主な調査対象

1. 目的
漁撈技術に関する研究では、技術それ自体だけでなく、とした。

その習得、認知に関心が及んでいるが、それらの研究では、追込網漁ではタカサゴ科のタカサゴをはじめとする“赤技術が集団内で共有されることはあっても最終的には個人ウルメ”を中心にスズメダイ科のアマミスズメダイ、キホの内側に持たれるものとして技術を分析してきた。海軍のシスズメダイといった“ヒキ”、やその他の魚種を漁獲し、船の航行における協同作業を取り上げたハッチンス

奄美大島内と沖縄へ出荷している。追込網漁は沖縄の糸満(1992)

は作業のオープンさがメンバーに「観察視界」を漁民によって開発された漁法で、現在調査地ではスクーバ与えることで、より経験のあるメンバーの知識が経験のな式潜水器を用いて 4－10 名の漁師達が 10－50m 前後の海底いメンバーの知識を包括するようにして専門知識の重複をへ潜水し、海底に袋網と袖網からなる網を潮流に対してハ生み出し、システム全体の安定性を支えていると述べていの字型に開いて設置し、その後全員で列を作るようにして、る。しかし、ここでも知識 (技術の一部ともいえる) が個人

協力して魚群を網へと追い込む漁法である。1 回の漁は移動、の頭の中にあって一定の形を取って分布していると考えら

網据え、追込み、網片付け、魚汲みの工程からなっており、れている。本研究ではまず、追込網漁という集団漁の事例

1 回の漁が終わるとまた違う漁場へと移動し、このような漁から漁撈技術の集団的性質について考察を行う。個人を越を一日に平均 3 回行う。

えたより大きなもの、集団を分析の単位とすることはこれまでの漁撈技術に関する研究で見られた個人への視線の偏りにとらわれない、有効な方法であると考えられる。
また、これまでの人類学的研究では漁撈技術を生業戦略と結び付けて考えてきた。そこには人類の環境への生態的3. 技術と関わる追込網漁の 4 つの特徴
ここからは、追込網漁の技術と深くかかわっている 4 つの大きな特徴である、潜水による制約、集団的性質、段階
的熟練、網組の継承と生業展開について見て行きたい。

適応を明らかにする意図があり、そのため「生業戦略」という視点は漁撈という生業の技術を発展的にとらえる傾向

潜水による制約をつくりだしてきたという指摘も可能である。しかしながション――減圧症・潜水作業時間・コミュニケー

ら、本研究で対象とする追込網漁ではその技術的性質ゆえ

追込網漁の前提とも言える潜水活動は追込網漁師に非常に漁師達に追込網漁における熟練を動機付けながらも、他に大きな制約をもたらす。その制約の中でも、もっとも深方では追込網以外の生業展開を模索させることが観察され刻な影響を及ぼしているのは減圧症 (潜水病) である。減圧る。

症は潜水中に身体組織に溶解した窒素が不適切な減圧つまそこで、本研究では第二点目として追込網漁の技術的性

り浮上によって気泡化し、それによって起きる組織障害、質と漁師達の生業展開の事例から、技術の発展性という視神経障害のことを指す。A 組の親方は 2003 年に重度の減圧

点からだけでは捉えきれない、技術と生業展開の関係につ症に罹り、現在もその後遺症のために潜水活動には参加でいても考察を行いたい。

きず、船上の作業に従事している。彼らにとって減圧症は、

2Newsletter
いつ罹ってもおかしくない病気であり、常にその恐怖に脅のポジションにある者からは次の技能的熟練の目標としてかされて漁は続けられている。

明確に意識されており、追込網漁の技術的発展を強く支え

潜水活動はまた、漁師同士のコミュニケーションにも大る要因となっていると言える。
「いつかは自分で網を構えた

きな制約を与える。海中では声による細かい情報伝達が出い」という目標は漁師たちの誰もが抱いており、技能的熟来ないため、魚類、程度、方向、動作、指示、人間、道具、練への動機付けや漁の楽しみとも深く関わっている。

数量などを表す身体による合図を駆使して海中でも出来る限りの情報を伝達し合おうとする。熟練者の間では「目を網組の継承と漁師としての生業展開

見れば何を考えているか分かる」と言われるほどに、お互既に述べたように、追込網漁の持つ潜水という技術的特

いのおかれた状況を察知する力を毎日の漁活動をともに経徴のために漁師達は常に潜水事故の恐怖に脅かされ、魚類験することで身に付けている。そしてそれは自分の両隣のの販売市場が奄美大島と沖縄に限られているために漁の規

人間の合図はもちろん姿すら視認できなくなる状況、「観察

模を大きくすることは困難である。このような点から、追視界」が失われる状況において漁を成功へと導くために非込網漁は産業としての停滞性を持っていると言わざるを得

常に重要となる。そして熟練者に至っては、魚群の動きかない。そのため、追込網漁師たちは追込網漁以外の生業展らも網や人間の位置を推測できるのだとも言われる。

開を模索しはじめる。
漁業を始めようとする人にとって追込網漁は大きな資本集団的性質投入も必要なく、集団漁ゆえに見習いとして参入すること

追込網漁では複数の人間による作業が同時進行し、非常ができる。そして組に参入すれば漁協の准組合員、正組合に複雑に入り乱れる。また、メンバーは海底、海中、海面、員となることが出来、追込網漁以外の漁業許可を取得する

甲板、操舵室といった声による指示や視認を行うことが困ことも可能となる。Ａ組ではメンバーのほとんどが潜水器難な場所でそれぞれの作業が行われるうえに、それぞれの漁業、ほこ突き漁業の許可を取得、もしくは取得申請して作業が他の作業の達成に不可欠な条件となっているため、いる。これらはいずれも潜水によって漁獲を得る漁業であ

個人個人の作業が一つでもつまずけばそれは工程全体へ影る。あるメンバーは、ほこ突きの許可を取得し、さらにそ響を及ぼしていく。

れを活かして、漁師がその日に獲った魚を提供することをとくに「追込み」工程では個人の失敗は漁全体の失敗と売りとしたペンション経営も始めた。これはつまり、追込なりやすい。
「追込み」では網の前方に群れている魚に対し網漁という潜水漁業によって培われた技術が追込網漁以外て、潜水した漁師達が列を作るようにして網の方へ追い込の生業展開を助けているということであり、追込網漁は一むのだが、網や隣のメンバーの位置を見失い、そのために方で追込網漁自体の技術の発展を志向しながら、他方では大量の魚を逃がしてしまうことは頻繁に起きる。このよう

その技術的性質ゆえに個人に追込網漁以外の生業展開を促

な「観察視界」の低下による失敗を防ぐためには、隣合っし、それを助けているのである。

たメンバーがお互いの状況に注意を配り、見失わないようにうまくフォローしあうことが必要となり、これが漁の成
功には大きな影響を及ぼすのである。また、漁の後にメンバー同士で「マエはどうだったか、マンナカはどうだった

4. 考察と結論
以上のことからわかることを考察と結論としてまとめてみたい。

か」というようにして毎回の各々のポジションにおける魚まず第 1 点目として、追込網漁は「観察視界」の低下に群の様子や追込みの状況を確認し合い、個人の記憶を集め

よって漁活動の成否に大きな影響を受けながらも、それにて漁の全体像を再構成することも行われている。

対して個人の技術を磨くだけでなく、全体への意識を高め、このように、集団によって行われる追込網漁ではメンバ

メンバーの行動、記憶を参照し合い、海、魚群、自らの身ー全員が全体への意識を高め、失敗などに代表されるアク体から発せられる情報をその状況において取得し、更新すシデントや状況の変化に対して集団で柔軟に対応することることで柔軟に対応し、漁を成功へと導いていく。このこが求められるのである。

とから、追込網漁の技術は個人のみに分布した技術の重複によって成り立っているのではなく、集団の組織構造や他

段階的熟練
追込網漁の中では技能的熟練に応じた、段階的なポジシ

者と状況との関わりによってつくりだされ存在する側面を持つということが言える。

ョンが存在している。これらのポジションの異動は組のメ

次に第 2 点目として、追込網漁は集団内の段階的ポジシンバーの増加や減少などの機会に促されて起こる。そのたョンに見られるように個人の熟練への動機付けを持ち追込

め、親方やアミガマエ (網構え) などの漁の成功に深く関わ

網漁の技術の発展を志向する一方で、漁の持つ危険性、停る、より高次のポジションほど携われる機会は少なくなっ滞性に対して追込網漁以外の生業展開を促し、それを助けている。しかし、この親方を頂点とするポジションは下位ている。このことから、生業技術の性質はその技術自体の

3

The Society for Ecological Anthropology
発展だけでなく、それに逆行する生業展開を促す可能性を反面、漁師によっては一年に一匹も釣れないこともあり、持つことが指摘できる。この指摘は生業技術の多様性や専

そのリスクから従事者は組合員全体の 2 割に満たない。

門性、革新といった発展的性質を生存戦略の表れと見てき

調査は 2002 年 5 月から 2006 年 2 月までの期間に断続的た従来の生業技術に対する考え方に新しい視点を提示してに行なった。調査方法は参与観察と聞き取りを主体とし、いるということが出来る。

漁の歴史については一部文献をもとに再構成した。

参考文献

3. マグロ一本釣り漁の技術とその歴史

ハッチンス、エドウィン 1992「チーム航行のテクノロジー」

大間におけるマグロ一本釣り漁の歴史は、大正時代に数宮田義郎訳『認知科学ハンドブック』安西祐一郎他編

名の漁師の試みによってはじまる。一本釣り漁の漁具は「テpp.21-35 共立出版．

グス」と「釣針」と「餌」によって構成され、海上ではテグスを直接握り、生きた餌を泳がせるか、死んだ餌もしくは疑似餌を漁船で引くことによってマグロを漁獲している。

「名人」とは誰か? ―青森県大間におけるマ
グロ一本釣り漁を事例として―漁具・漁法ともにきわめてシンプルではあるが、餌の選択

細川 貴志

大きく影響するとされ、その技術はきわめて多様である。

北海道大学大学院 文学研究科

マグロ一本釣り漁の多様な技術の中でも、餌の種類の豊地域システム科学講座

富さが特に際だっている。餌の対象となる魚種は、大正時から漁場の選択、漁船の性能など、さまざまな要素が漁に代はイカのみであったが、以後、津軽海峡を回遊するサバ・
1. はじめに

アジ・サンマ・イワシ・フクラギ・シイラなど様々な魚が漁業の機械化は、漁師と自然との関係になにをもたらし使用されるようになった。また、昭和 30 年代にはトビウオたのだろうか。近年、漁船には数多くの機器が装備されての塩漬けに細工を施した仕掛けが発明され、これによっており、漁業をより効率的かつ合理的に行なえるように機能

大型のマグロを選択的に漁獲できるようになった。しかし、している。かつては経験やカンと呼ばれるものが漁を大きその加工にはオモリや針金など様々な箇所で細工を必要とく左右していたが、今では機械化によって操作は単純化し、し、重さや角度の調節など各漁師の工夫によって漁を左右

だれでも一定の手順にしたがえば一定の漁獲量を得ることするほどに高度な技術が必要とされる。現在ではトビウオが可能になってきた。つまり、機械化は漁にともなう個人と同様にサンマの仕掛けも使用されているが、これらの細差を減少させるものと考えられる。しかし、本研究の調査

工方法は「親・兄弟にも教えない」といわれるほど徹底し地である青森県大間町のマグロ一本釣り漁の事例では、むた秘密主義によって、いわば各漁師によって「所有」されしろ機械化することでさらに個人差を増すことにつながっているため、漁師間で共有されていない。ほかに針の大きている。

さや形状、餌に釣針をかける箇所など、餌や仕掛けに関す本研究では、従来の技術を多様化させながら、同時に最先端の機器を柔軟に取り入れてきたマグロ一本釣り漁の歴る各漁師による工夫は様々である。これらの技術は大正時
代に漁がはじまって以来、徐々に多様性を増している。

史を外観し、漁にともなう個人差を分析することから、マ

近年では、マグロの経済的価値の上昇にともなって、漁グロ漁師の間で「名人」と呼ばれる漁師が存在する背景とを取り巻く環境も変化してきている。特に顕著なのは漁のその現代的な意味について考察した。

機械化である。現在、マグロ一本釣り漁の漁船には、レーダー・GPS をはじめとして、高性能の魚群探知機・マグロ

2. 調査地と方法

巻き上げ機・電気ショッカー・ソナーといった近代科学技青森県大間町は津軽海峡に面し、本州最北端に位置する。

術にもとづいた様々な機器が装備されている。特にソナー

大間町は古くから漁業で生計を立ててきた町であり、調査は 2000 年以降に利用者が増加し、漁師の間でこれまでにな対象となる大間漁協では、釣り漁や採草漁、網漁など 35 種

い漁獲量の差を生み出していることが、各漁師の一年間の類の漁撈活動が営まれ、商品として扱う魚種も 83 種と豊富

総漁獲量を経年比較することから明らかになった。

である。また、大間の眼前の海は、岩礁性の複雑な地形と親潮・対馬海流・黒潮の合流点であることから、プランクトンが多く集まる好漁場となっている。

4. 「名人」とは誰か?
漁師に対して聞き取りをしていると、他の漁師を指すとマグロ一本釣り漁は現在 7 月から翌年 1 月まで行われ、きに「あの人は名人だから」という言葉をよく耳にする。

漁場は港から 2～5 ㎞と比較的近い沿岸部が中心となっていそこで漁師が認める名人とは誰かと尋ねてみると、尋ねた

る。大間では現在、約 100 人がマグロ一本釣り漁に従事し漁師の大部分が名人だと認める者もいれば、漁師によってている。一匹釣り上げると数百万円の値がつくこともある名人だと認められている者と、そうではない者というよう4Newsletterに評価がわかれる漁師がいることがわかった。また、そう題に対して、文字通り中山間地域を対象とした調査や研究ではない者のなかには、漁獲量が多くても漁を行なう際のが行われ、対策などが考えられているが、離島を対象としマナーが悪い漁師が含まれていた。

たものはほとんどない。

この名人に関する聞き取りからは、名人と呼ばれる漁師

中山間地域と同様に、離島における物や人の流れは近隣がそれほど固定的ではないということや、漁獲量だけではの都市に依存することが多いが、周囲を海に囲まれており、なく、社会的な面も考慮されているということがいえそう

近隣の都市との距離が離れていることが多いため、その流である。また、ある年だけ優れた漁獲量を記録するだけでれはスムーズではなく、高齢化や過疎化の問題がより深刻はなく、一定期間にわたって平均より高い漁獲量を維持しと考えられる。

ていることで漁師は評価され、そのことが漠然とでも漁師本研究の目的は、鹿児島県の口永良部島における肉用仔間で認知されているということがわかった。では、このよ

牛の生産システムの特徴と変化を分析し、その結果をふまうな「名人」と呼ばれる漁師が生まれる背景にはどのよう

えて地域産業の現代的な意味づけを行なうことである。
調査は 2004 年 10 月から 2005 年 6 月の延べ 74 日間に亘な条件が考えられるのだろうか。
大間のマグロ一本釣り漁の場合、個人差の存在が「名人」

り、直接観察と聞き取りに基づいて行った。

という社会的な評価を生んだといえるだろう。名人と呼ばれるためには、他よりも優れて漁獲していることがなによ

2. 調査地概要

り重要である。そして他よりも優れた漁獲が成立するのは、調査対象地である口永良部島は屋久島の北西約 12km に

漁師社会における漁獲量の個人差が大きいことが条件とし位置する火山島で、行政区分は鹿児島県熊毛郡上屋久町にてある。つまり、個人差が大きな漁であるからこそ、名人属している。2004 年現在の人口は 156 人、世帯数は 80 戸という傑出した漁師が生まれるのである。

で、人口の 75%は本村港がある本村集落に住んでいる。火マグロ一本釣り漁は、「漁師の数だけ仕掛けがある」とい山口の周囲から麓にかけて広葉樹林が広がっており、本村われるほど多様な漁具が存在する。これは秘密主義という集落の周りにはスギの植林が見られる。また耕作放棄地な漁師社会のルールによるものだけでなく、「確実に釣ること

どでは植生の遷移が進み、島は全体的に竹林によって覆わができる漁具が存在しない」ということを、暗に示していれている。

るともいえるだろう。それはソナーなどの最先端の機器を

他の離島の例に漏れず口永良部島においても、基幹産業

使用してもなお、いえることである。大間の漁民はマグロの衰退や過疎・高齢化問題に直面している。口永良部島のの経済的価値が高いことを背景としながら、マグロを釣る産業の変遷を概観してみると、戦前より、サツマイモとサ確率を上げることを目的として、従来の漁具を多様化させトウキビが換金用として栽培されていた。しかし 1960 年代ながら、同時に最先端の機器を柔軟に取り入れてきた。こにそれらの加工工場が閉鎖され、生産されなくなった。そのように不確実で変動の激しい資源に馴化していくなかでの直後に、ウコンが換金用として栽培されたが、ウコンの漁獲量の個人差は生じ、さらに近年の漁の機械化によって加工工場も 1985 年に閉鎖され、島の畑作産業は衰退した。

その差は拡大しているのである。名人と呼ばれる漁師を生そうした状況の中でも産業の一種として肉用仔牛の生産がむカラクリは、マグロ一本釣り漁のように自然の不確実性

存続してきた。

がいまだに色濃く残り、経験やカン、漁具のちょっとした工夫など、個人の努力・知識・身体などの差が漁獲を大きく左右するような漁にこそ、埋め込まれているのではないだろうか。

3. 口永良部島の肉用仔牛の生産システム
現在、肉用仔牛の生産は、生産額や就業人口から見て口永良部島において重要な産業となっている。年間の生産額は約 3 千万円、従事者数は島の就業人口の 26%を占める。
ウシは戦前から使役用として利用されていた。1960 年代に

口永良部島における肉用仔牛の生産からみた生業戦略

舎飼いと放牧が併用されていた。しかし 1970 年代以降は、鈴木 薫

った。放牧地が拡大し、現在は、放牧による肉用仔牛の生

筑波大学大学院 環境科学研究科

産に特化している。そして換金作物用の生産は消滅したが、文化生態研究室

ウシの飼料としてサツマイモとトウモロコシが今日まで栽

裏山や耕作放棄地を利用して、放牧を中心に行うようにな

培されてきている。
1. はじめに2005 年時点で仔牛生産農家は 13 戸あり、従事者数は 21 人

日本各地の中山間地域において高齢化や過疎化が問題視である。13 戸のうち 7 戸の農家は U ターン歴がある。農家

されると共に、地域の産業や文化、自治組織の維持・継続の世帯主の平均年齢は 69.7 歳で、従事年数は平均は 28.5

が困難になるなどの二次的問題も起きている。それらの問年である。ウシの総数は 393 頭で、13 戸の農家の平均所有

5

The Society for Ecological Anthropology
頭数は 30.2 頭である。各農家の所有頭数は 3 頭から 190 頭える。

まで開きがある。
肉用仔牛は周年放牧と自然交配によって生産されている。
転換させて行われていた。野焼きや牧草の播種はせず、牧

壱岐島における地域資源の利用と管理 —壱
岐市芦辺町箱崎地区を事例に—

草地はタケヤブを利用し、水場は放牧地内の沢や湧水を利川埜 ゆかり周年放牧は耕作放棄地とその裏山であった土地を放牧地へ用している。

佐賀大学 農学部

ウシの飼育は周年放牧である。周年放牧とは、1 年を通してウシを屋外で飼育する方法である。柵によるウシの行動

1. はじめに制限を除けば、完全な自然放牧に近い生産方法である。放調査地である長崎県の壱岐は、南北約 17km、東西約

牧地の面積は約 1,500ha で、これは島の面積の約 40%を占15km のやや南北に長い島である。福岡市と対馬の双方からめる。

約 70km と、ほぼ中間の玄海灘に位置し、最高点でも 213m

以上のように口永良部島では、ウシの飼育に対して自然という緩やかな地形と豊かな資源を生かして、古くから農資源をそのまま利用することによって、飼育に必要な労働業と漁業が行われてきた。人口は 33,236 人 (平成 16 年度)、

や金銭の投資削減を行っている。また飼育方法に周年放牧

離島としては耕地面積が広く (29%) 森林面積が少ないを選択することによってウシの習性を活かし、人間による(35%)。農村は昔ながらの景観を保持しており、島嶼というウシへの介入活動を少なくしている。これは舎飼いによる

地理的環境のため、山･村･海が比較的近距離に存在し、独生産方法と比較して、交配、出産、哺育、離乳、そして去自の文化・伝統が失われることなく残っている。

勢といったウシのライフサイクルへの介入が格段に少なく、ここでも労働や金銭の投資を削減している。

壱岐と他の島や長崎県を比較すると、壱岐は低平な地形のため可住地面積が大きく、古くから開発が進み、比較的人口密度が高くなっている。地下水が豊富で水がどこでも4. 新たな畜産の展開
農家の属性であるＵターン歴、従事年数、世帯主の年齢得やすいため、転作や裏作が活発に行われ、土地利用率が高いなどの特徴がある。

の 3 項目と、経営形態、そして飼育形態の飼料、機械化、本研究では、壱岐島における地域資源の利用形態を分析

出荷先、登録ウシの導入、血統管理の 5 項目から分析を行することで、その資源利用の特徴を明らかにする。調査方った。その結果、ウシの所有頭数と農家の特性から、口永法としては、旧芦辺町箱崎地区において、農家や近隣施設

良部島の仔牛生産農家は積極型 (2 戸)、在来型 (9 戸) そしへの参与観察と聞き取り調査を行った。

て不定型 (2 戸) と分類できた。
積極型の中で最も大規模に仔牛生産を行っている農家は、

2. 壱岐島の概要

島で唯一の有限会社である。経営者は調査時点で 50 歳、壱岐島の集落は、「在」と呼ばれる散居形態の農村と、「浦」

1996 年に U ターンして仔牛生産を始めた。他の農家が島のと呼ばれる集居の漁村に分かれていた。在においては 30～

仔牛競り市に出荷しているのとは対照的に、契約している

50 戸の農家ごとに触 (フレ) を形成し、触がいくつか集ま

肥育業者へ仔牛を出荷している。島の仔牛生産農家の中でって村を形成している。浦の住民には農業を生業とするこ

唯一ウシの血統管理を行っている。

とが許されず、在でも漁業権は与えられなかった。各農家

在来的な生産方法に対し、積極型の仔牛生産農家は粗放の住居は、母屋 (ホンケ)・隠居 (ツボネ)・かまや・物置 (ホ的な要素を残しながら、系統管理やウシの流通などの面でンマヤ)・牛屋 (ウシノマヤ)・便所 (セッチン) などの 5･6

新たな展開を見せている。そこで生じる生産方法の差は、棟の家屋で構成され、屋敷の後方には防風用の背戸の山 (セウシの貸借や労力の交換などの円滑な人間関係を構築するドンヤマ)、前方には自家用蔬菜を栽培する前畑 (マエノハ

ことにより調整されていた。

タ) がある。セドンヤマには常緑広葉樹が多く見られ、防風の目的が強いため、木が伐られることはあまりなかった。

5. 考察
周年放牧による、粗放的な仔牛生産システムは、生産への投入労力を最小化してきた。その結果、労力不足などの社会変化の中で、産業として存続してきた。

以上のような土地所有制度は、明治に入って廃止されたため、現在割地・割山は私有地になっているが、農家の住居形態はほぼこのような形態で存続している。
壱岐島での農業は、元来畑作中心であったが、昭和 40 年

また、現在、在来の粗放的な飼育形態を引き継ぎながら、以降、飼料作物の栽培と結びついた畜産的土地利用や葉タウシの流通と系統管理に対処した新たな畜産形態が開始さ

バコやみかんなどの園芸的土地利用が現れ、水田が増加しれている。この生産方式と経営方式の転換は、慣習的であた。現在の農業は、基幹品目である肉用牛・米・葉たばこった口永良部島の畜産に新たな展開をもたらしているといが農業産出額の 80%を占めている。そのような中、施設園

6Newsletter
芸の振興が図られ生産を伸ばしており、施設園芸農家のほみられ、中でも山と深いつながりを持っている。

とんどがエコファーマー認定を受けている。また、農業生

釘ノ尾触のＨ氏は、本格的な畜産農家で年々規模拡大を産法人が設立され、遊休農地を借り受けて農業を行い、農図り、今では 25 頭と壱岐島内で 3 番目の規模を誇っている。

業支援ヘルパー支援制度を始めて、耕作放棄地の縮小や労風呂には、薪が利用されているが、残った灰は自家用蔬菜

働力の確保において大きな役割を果たしている。

用の畑にまかれている。H 氏の土地利用をみると、比較的畜産においては、江戸時代から農耕用として各農家で 1･農地が集まっており、より効率的な農業が行われている。

2 頭、農家の 7･8 割が牛を飼養しており、その後 250 年間、昔ながらの資源利用を維持しながら、余剰や不足を近隣施頭数にほぼ変化はなく、8,000 頭前後の牛が常時飼養されて設の利用により補っており、昔からの伝統の中に新しい手いた。1970 年代に規模拡大が進み、1 戸当たりの飼養戸数

法を取り入れた資源利用といえるだろう。

は 9.6 頭 (平成 16 年度) となっている。自給肥料・自給堆
肥の使用割合が高く、近年では去勢の最高値で 74 万円と、

4. おわりに

子牛価格の高騰が目立つ。それは芦辺町箱崎に位置する JA

壱岐島における資源利用をまとめると、まず燃料革命や壱岐市の畜産施設の影響が大きく、中でも子牛を 3 ヶ月齢

化学肥料等の普及により、特に建築材・薪炭材としての山から市場出荷まで預かる子牛共同育成施設は広く島民に利の資源の利用が減少していることが分かる。しかし、牛と用されている。

耕地の間での相互の資源利用や米の自給は、今も昔も変わることなく、ほとんどの農家で見られる。また、近年では

3. 事例報告
調査地である箱崎地区は、農業が中心に行われ、畜産では、飼料が 90%以上自給されている。4 軒の調査対象者は畜産施設の充実が図られ、個々の農家の中だけの資源利用
が地域の施設やさらには対馬など島外の資源まで利用の範囲が広がっている。

全て複合経営で、稲作・畜産・飼料栽培にプラスαとして私の研究から壱岐の特性や工夫として、次のようなこと

葉たばこ栽培や炭焼き、アスパラ栽培などを組み合わせてが挙げられる。飼料や堆肥の高い自給率により農業や畜産いる。その他に、自給堆肥の使用とキャトルへの子牛委託にかかる費用が削減されていること、複合経営により年間

も 4 人に共通していた。

労働時間・収入が確保されていること、これは、農業所得

中山触の T 氏は、農業は全て夫婦二人で行っている。T

が低く、複合にしないと平均的な収入が得られず、よい農

氏は、エコファーマー認定を受けた専業農家で、祖父の代

外就労がないというマイナス面に起因しているとも考えら

からたばこ栽培を続けている。壱岐では、農地や山が分散れる。また、農家が散在していることにより個々の農家でしているのが特徴だが、T 氏はそれが特に顕著に現れ、 所工夫され、多様な資源利用が確立しているが、その一方で有地は 1,775ｍに渡って広がっている。たばこ栽培では、自共同化が進みにくく規模拡大がしにくいという欠点もある。

分の山の落葉で堆肥を作り、水田や飼料畑に牛糞堆肥を使

そのような不利な条件化でもキャトルやヘルパー制度、農用している。落葉をかくために山に入ることは、健全な山作業受委託組織により協業化が進行し、規模拡大や高齢農の維持が必要であり、山の管理にも繋がるだろう。また、

家の離農防止へ繋がっている。

ワラなどの農業廃棄物や木材チップも使用されており、資源利用の輪をより広げることにも寄与している。

壱岐島では今も昔も地域資源が有効に利用され、また管理されてきている。そこにはもちろん、多くの離島や農村

江角触の E 氏は、半農半漁で、自分の山の雑木を使ったが抱えている問題も同様に存在するが、それらを克服する

炭焼きも 50 年間続けている。E 氏も土地の分散が激しく、ために資源や土地を有効に利用し、工夫してきたというこ

1,850ｍに及んでおり、炭焼き用の炭材を得るため比較的広とが分かった。

い面積の山を持つ。資源利用をみると、海と耕地から食物を得ており、山の資源は炭焼きだけでなく牛の飼料として謝辞も使われている。壱岐では兼業農家が多く、中でも同じ箱本研究にあたり、聞き取り調査や資料の提供にご協力し崎地区の諸津触は 9 割が半農半漁となっており、このようてくださった全ての皆様に、この場を借りて厚くお礼申しな山から海までの資源利用は比較的多く見られる。

上げます。

大左右触の Y 氏は、夫婦で農業を営み、アスパラ栽培は嫁が行っている。嫁の M さんは 10 年前からアスパラ栽培を始め、エコファーマー認定を受けている。また、Y 氏は、ワラを使った注連飾り作りや、農閑期には友人とともに依頼された山の手入れも行っている。風呂には山の薪が使われ、稲のかけぼしには竹が、アスパラ栽培には土作りに竹や落葉が利用されている。全体として資源の循環的利用が

7

The Society for Ecological Anthropology

ボルネオのプナン・ブナルイの植物知識と実
際の食事
小泉 都

重要性が著しく低下していることが分かる。
分配

京都大学大学院

分配により得られた野生食材 (村外からの購入は除く)

アジア・アフリカ地域研究研究科の割合は、主食で 34%、動物性のおかずで 51%、植物性のおかずで 13%であった。購入した食材や栽培植物について

1. はじめにの分配の正確な割合は分からなかったが、やはり頻繁に世

私はこれまでプナン・ブナルイの植物に関する知識 (名帯間で食材がやりとりされていた。また、村人同士で金銭

前・分類や利用法など) を研究してきた。プナン・ブナルイ

を通じて食材をやりとりすることはなかった。村人は周囲

は、西プナンというボルネオの狩猟採集民の地方グループの農耕民との違いについて、自分たちは徹底して食べ物をである (Needham 1972; Brosius 1992; Puri 1997)。彼らは分配を行うことを強調するが、この分配の文化は現在も生森林で狩猟採集生活を営んできたが、1960 年前後から定住きているようである。

化して焼畑稲作をはじめている。これまでに、植物をよく知っていると自分で感じているような村人たちからの聞き

野生生物の狩猟採集における男女の貢献取りによって植物知識のインベントリーを作成した。彼ら

主食になる野生のサゴヤシは森にあり、家族で採集してが有用だと認識する植物とその利用法は、周囲の農耕民のいた (ただし、男性だけで採ることも可能)。食材に利用し知識とは異なる部分も、明らかに定住後に導入した新しいた動物のうち 69%が森林性であったが、これは全て男性がものだと考えられる部分もあった。また、様々な年代の男獲ってきたものだった。残りの 31%は川の動物 (主に魚) だ

女を対象に知識の差を調べた。この結果、女性は男性ほどが、このうちの 92%は男性が獲ってきたものだった。おか

森の植物を知らないことが分かった。聞き取りによると 1ずに利用した野生植物のうち少なくとも 33%は森林性であ～2 世代前は女性も相当植物を知っていたという。現在の知ったが、これは全て男性が獲ってきたものだった。残りは識の男女差は、男性は依然よく森で狩猟採集活動を行うが、解放地など村周辺や焼畑地周辺で採れたものだったが、こ

女性はほとんど村で暮らすようになってしまったことを反れは女性が採集したものも多かった。森林からの野生食材映しているのだと考えられる。

の獲得における男女の貢献の差が明らかになったが、これ

さて、インベントリーで調べた植物知識の日常生活でのは森林植物についての男女の知識の差とよく対応している。

役割を考えるために、実際の植物利用を調べることにした。
今回はその第一歩として食事調査を行った結果を報告する。

種数
利用された野生植物は 16 種だった：主食に 2 種、おかず

2. 方法
調査地は、インドネシア東カリマンタン州のロング・ブ
ラカ村 (北緯 2º41’、東経 115º43’、標高 300 m)、人口約 160に 13 種、だし用に 1 種、果物に 1 種。また、それぞれの種が同程度の回数使われていたわけではなく、少数の種が多くの回数の割合を占めていた。

人のプナン・ブナルイの村である。2004 年の 9 月から 11月にかけての合計 20 日間、調査村の全戸 20 軒で食べたも4. インベントリー調査と食事調査の種数の差のとその由来 (誰が採ってきたかなど) を聞き取った (た聞き取りによるインベントリー調査では、可食の野生植

だし、他村や焼畑出作り小屋に滞在中などは訊いていない)。

物として 193 種をこれまでに記録している：澱粉がとれる
もの 6 種、おかずになるもの 48 種、調味料に使えるもの 2

3. 結果と考察
346 日軒で、1074 食について聞き取った。食材の使用回

種、果物として食べられるもの 153 種。今回の食事調査ででてきた種類数よりもはるかに多い。

数は、主食に延べ 1098 回、動物性のおかずに延べ 539 回、農耕や貨幣経済が入ってきたことによって野生植物が食

植物性のおかずに延べ 343 回だった。以下に示す割合は全事に占める割合が下がってきていることや、調査期間が短て回数ベースである。

いので季節的に利用できない植物があったこと (とくに果物)、各種の分布場所なども考慮にいれなければならない。

野生生物の割合
野生生物の利用の割合は、主食の 4% (村外からの購入なし)、動物性のおかずの 100% (2 回村外からの購入あり)、植

しかし、食べられると知っているが実際にはほとんど食べていない (そして過去にもさして重要ではなかった) 野生植物も多いのではないかと考えている。

物性のおかずの 32% (村外からの購入なし) だった。農耕を食べることができる植物を多数知りながら、特に気に入

はじめる以前はプナンは食料をほとんど自給していたとさっているものや採集しやすい少数のものを選択的に利用しれるが (Brosius 1991)、現在では主食における野生植物のているのではないだろうか。ではどのような過程で (もしく

8Newsletterはなぜ)、食べられるけれどほとんど食べることがない多数

かし Manson & Perry (2000) は、自己毛づくろいが他者毛の植物を知るに至るのかを次に考えたいと思っている。こづくろいに作用した証拠はないとした。

のような現象は、食料だけでなく様々な用途で見られそうである。

Manson らは二つの行動の関連を発見しながら、コミュ
ニケーションとしての分析を中断したのかについて記してところで、加藤裕美さんの今回の発表によると、同じボ

いないが、動物行動学において、二者もしくはそれ以上のルネオ島の定住化した狩猟採集民でありながらシハンは多個体間で、信号 (情報) が伝達されることをコミュニケーシ

種の野生植物を利用している。このような野生植物の利用

ョンの定義とすることが一般的であることから、他者毛づ戦略の違いがどのような要因と関係しているのか興味深い。

くろいの開始の仕方が、誰が自己毛づくろいをしたのかと

参考文献

づくろいの要求」「毛づくろいができることの提示」などのBrosius, J. P. 1991 The axiological process of death:

記号として扱うことができない結果になったのだろう。

無関係におきたと予想される。つまり自己毛づくろいを「毛Penan G@ng death-names. Dissertation, University ofMichigan.

本稿では、嵐山餌付け群においても確認された他者毛づ
くろい－自己毛づくろいの連鎖がどのように現われていく——— 1992 Foraging in tropical rain forests: The case ofのかを通し、相互行為の基本構成を考察する。

the Penan of Sarawak, East Malaysia (Borneo). Human

Ecology 19:123-50.

2. 方法

Needham, R. 1972 Penan. Ethnic Groups of Insular

調査は 2005 年 4 月から 2005 年 9 月にかけて、京都府京Southeast Asia, Vol. 1. F.M. LeBar (ed.) pp.176-80 New

都市右京区嵐山モンキーパーク岩田山で行った。調査対象

Haven: Human Relations Area Files Press.

はメスを中心とした嵐山 E 群の周辺を遊動域としている、5Puri R. K. 1997 Hunting knowledge of the Penan Benalui
of

East

Kalimantan,

Indonesia.

Dissertation,

University of Hawai’i.

歳から 13 歳までのオトナオス六頭である。このオスたちはE 群とその隣接群である F 群出自であり、群の中心で行動するオスとは違い、オス同士でまとまって行動し、また E
群のメス全頭よりも順位が低いので霊長類学的には E 群内に順位を持たない。個体追跡法を用いて、毛づくろい行動

ニホンザルのオスグループに見られる、相互行為としての自己毛づくろい浅井 健一郎の変遷を中心に記録した。
3. 結果

京都大学大学院 理学研究科

対象のオスたちは、38±6 パーセントの時間を単独で行

人類進化論研究室動していたものの、それ以外の時間はオス同士もしくは E
群のコザルと行動した。一方 E 群のオトナメスと 3 メート

1. はじめに霊長類学において、他者毛づくろい行動をその社会の手がかりとするアイデアは 100 年以上の歴史を持つ。
一方非社会的動物にも見られる自己毛づくろい行動は、ル以内に近接することもなく、数十メートル離れるか木の陰から除く以外に近づくこともなかった。そして単独でいるよりも他の個体と 3 メートル以内に近接している状態で自己毛づくろいを行う傾向にあった。

霊長類においても衛生目的の行動であるか、ストレス解消

さらに (1) 他者毛づくろい-自己毛づくろい (2) 自己毛のための自己指向性行動と見なされ、直接的に社会的な行

づくろい－他者毛づくろいのように、他者毛づくろい前後動とは考えられてこなかった。しかし近年、自己毛づくろの 30 秒以内に生起した自己毛づくろいの頻度は、他者毛づいは他の自己指向性行動と異なるパターンを持つという指

くろいと独立でおきた自己毛づくろいの頻度よりも有意に摘が霊長類のいくつかの種においてなされた。問題とされ高いことが示された。しかし、自己毛づくろい中に他個体たのは、他者毛づくろいの直後における自己毛づくろいのが近づき他者毛づくろいが始まるという形 (2) は 1 例のみ

頻度の高さである。他者毛づくろいは仲の良い個体間に起であり、他者毛づくろい終了後に自己毛づくろいがあり、き、ストレスを解消させるとしている以上、他者毛づくろ

その直後に他者毛づくろいという連続的な流れで (2) が起い直後の自己毛づくろいは動機が不明瞭であり、従来の説きることは明らかである。

と矛盾する。
自己毛づくろいを他者毛づくろいの後にするだけでなく、また他者毛づくろい後 10 秒以内に自己毛づくろいが行われた場合に、他者毛づくろいが再開する傾向にあった。

自己毛づくろい後に他者毛づくろいを行うシロガオオマキ

このことから、ニホンザルにおいて自己毛づくろい行動

ザルで、自己毛づくろいが他者毛づくろいに対する誘いか

それ自体は、他者毛づくろいに対するリクエストや誘いかけという相互行為であるかについての検討がなされた。しけの記号として機能していない。そして他者毛づくろいの9The Society for Ecological Anthropology
後 30 秒以内に自己毛づくろいがなくても、他者毛づくろい

賭場に女性が通う島が再開することもしばしば見られることから、再開に自己

今田 文

毛づくろいが必要であるとは言えない。しかし、自己毛づ

北九州市立大学 人間文化研究科

くろいを経ずに再開した他者毛づくろいは、パートナーの
背中を捕まえて毛づくろいをすることによって強制的に再1. はじめに開する傾向にある一方、自己毛づくろいが生じていた場合

本研究は、キリバス共和国におけるビンゴゲームをもと相手の前に寝て自分の背中をさしだし、毛づくろいをしてに考察した贈与と再分配に関する研究である。キリバス共

もらうケースがしばしば観察されたことから、自己毛づく

和国では、ビンゴゲームが盛んにおこなわれ、おもに女性

ろいの存在が二個体間になんらかの作用を果たしている可たちが頻繁に通い日々小銭を費やしている。ビンゴゲーム

能性がある。

の主催者は、個人ではなく社会集団であり、お金を集める
目的も教会下部組織や親族集団などが必要とするものに限

4. 考察られる。つまり、キリバスにおけるビンゴゲームとは、ギ

自己毛づくろい行動は、自分自身の身体に注意を払っていてまわりに対するディスプレイにみえる行動ではない。

ャンブルではなく、ゲームに参加することによる現金贈与の一形態と考えられる。

しかし単独では横に寝ながらすることもある自己毛づくろ
いも、周辺に他個体が近くにいる場合は必ず座って行うな

2. 調査地の概要と方法

ど、他個体の視線を感じていることを感じさせる。先行研

本研究では、中部太平洋に位置するキリバス共和国の首究でも、チンパンジーのコンフリクトの増大と自己毛づく

都サウス･タラワおよび、ギルバート諸島にあるアベィアン

ろいの頻度は比例するが、個体密度が高くなると頻度は増島を調査地とした。キリバス共和国の総人口は 84,494 人で大しないことが知られている。現在分析中であるが、外部あり、そのうちギルバート諸島にキリバス全体の 92.5%が寄生虫の除去効率の低さから予想される衛生機能の疑わし集中している。アベィアン島は、面積 17.48 平方キロメー

さも含め、他個体の介在がこの自己指向性行動の理解におトル、14 の村で構成され、人口は約 5,800 人である。
調査期間は 2002 年 9 月の 1 ヶ月間と 2003 年 7 月から 9いて重要である。
また自己毛づくろいが単独でいわゆるディスプレイとし

月まで 3 ヶ月間、2004 年 4 月から 7 月までの 3 ヶ月間の計て解釈する余地は少なく、あくまで見られる、見られてし

7 ヶ月間である。調査は、ビンゴゲームをめぐる金銭の授受まうというところから次の社会的な行動=他者毛づくろい

や分配のやりとりを中心に、参与観察と聞き取りをおこなが始まっているという結果であった。したがって意図性をった。

コミュニケーションにおける重要な要素とする立場からでは、自己毛づくろいを相互行為として扱うことはできない。
しかし、他者毛づくろいと自己毛づくろいの連続的なつながりから、次の他者毛づくろいが構築される個体間関係

3. ビンゴゲームの特徴と仕組み
キリバスのビンゴゲームは、お金を必要としている社会集団が主催し、お金を集めることを目的としている。

は、自己毛づくろい個体の他個体への関心も含めて相互行

ビンゴゲームは、もともとキリバスにあったものではな

為がまさに構築されるさまを示しているのではないだろう

く、20 世紀に外部から持ち込まれたものである。そして、か。

歴史的背景から、ビンゴゲームがキリバスにもたらされた

以上論点をまとめると、サルたちが見られることの相互ときには、教会の運営費を捻出するという目的を帯びてい行為性を認知し、普段相互行為ではない自己毛づくろいかたと考えられる。ビンゴゲームによって集金するという方

らも個体間関係から差異を観察しているということから、

法は、カトリック教会下部組織が中心となっておこなって自己毛づくろいは相互行為的であり、文脈に応じて相互行

いるが、他の社会集団においても取り入れられている。例

為として構築されると考えられる。

えば、婚約といった祝い事の饗宴をひらくために、お金が必要となった親族集団がビンゴゲームを主催している。こ

参考文献

れは、他の島々や村々から集まった親族たちを楽しませる

Aureli F. & de Waal F. 1997 Inhibition of social behaviorinChimpanzees

underhigh-density

conditions.

American Journal of Primatology 41: 213-228.

という目的と、もてなしのための食費や饗宴の準備金を集める目的があると考えられる。
ビンゴゲームの主催者は、キリバス社会における平等性、

Manson, J.H. & Perry, S. 2000 Correlates of self-directed

公平性の観点から、個人ではなく社会集団でなければなら

Ethology

ない。個人がビンゴゲームを主催することは、人々から公behaviour in wild white-faced capuchins.
106 (4): 301-317

平でなく「よくないこと」として捉えられている。ビンゴ
ゲームを主催するのは、教会下部組織や親族集団といった10

Newsletter
社会集団である。そして、単にお金を儲けるという目的できない。しかし、寄付金集めやビンゴゲームでは、収入にひらくことも、「よくないこと」とされる。つまり、ビンゴ

応じて金額に差がある贈与が可能である。寄付金集めでは、ゲームを主催できるのは、ゲームに参加する人々が納得で集団内や個人間でどれだけ多くの寄付金を贈与できるか競

きるような公的な理由でお金を必要とする社会集団に限ら争がおきている。より多くの金額を集め、組織に贈与したれている。主催者は、参加者が賭けたお金を集め、配当金

者は、周囲の人々から賞賛され、名誉を得る。寄付金集めをのぞいた金額を収益として得ている。ビンゴゲームの収では、贈与によって社会的な地位が得られるのである。

益は、社会集団の運営費、マネアバとよばれる集会所の増饗宴と寄付金集めに加えて、ビンゴゲームは社会集団の築や修繕費、教会の寄付金集め、婚約など祝い事の支度金共同作業に関わる代表的な贈与形態である。寄付金集めでなど、公的な性格をもった事柄に利用される。

は、金額に差がある贈与ができ、より高額な贈与をおこなったものは賞賛と名誉が得られる。しかし、平等性が卓越

4. 参加者の意識
ビンゴゲームの参加者は、ビンゴゲームを介して、社会集団にお金を贈与することを意図的におこなっている。

する社会において、過度の贈与は嫉妬と妬みの対象となる。
寄付金集めでは、贈与を慎重におこなう必要がでてくる。
ビンゴゲームは寄付金集めと違い、いくらの金額を贈与

ビンゴゲームにおいて、参加者は 1 ゲームにつき 5 セン

しているのか周囲の人々に明らかにならない。そのため、トから 5 ドルを払い、ゲームに勝った場合には 3 ドルから

ビンゴゲームを介して多額の金額を贈与したとしても、周数 100 ドルの配当金を得ることができる。調査した世帯で囲の人々から賞賛を受けることや、集団内で名誉を得るこは、1 日 2 ドル以上を費やし、月収 350 ドルのうち約 50 ドとはない。むしろ、多額のお金を使っていたことが知られ

ルがビンゴゲームに使われていた。ビンゴゲーム会場は、ても、笑いものにされるだけである。ビンゴゲーム参加者

教会下部組織が主催するもの、親族集団が主催するもの、にとって、ビンゴゲームはお金を必要としている社会集団

職場の労働者が主催するものなどがある。そして、ビンゴに対して寄付をする方法として捉えられているため、一般ゲームへの参加者はどのビンゴゲーム会場へ通うか、自分的なギャンブルに付きまとうような負のイメージはない。

の所属によって判断している。ビンゴゲームを主催していビンゴゲームで多額のお金を使ってしまい、周囲から一時る社会集団に所属していなければ、ビンゴゲームがひらか的に笑いものにされたとしても、ビンゴゲーム自体に負のれていても参加することはない。また、複数の社会集団がイメージがないため、他者から非難や中傷、侮蔑されるま

別々にビンゴゲームを開いた場合、参加者はよりお金を出でにはいたらない。

さなければならない方を選び、積極的にお金を使っている。

平等性が優先されるキリバス社会において、個人は散財に同じ島の困窮した村がビンゴゲームを主催した事例では、

よって周囲に鷹揚さを示すことを迫られながら、一方で贈ほかの村からトラックに乗り合わせて 100 人以上が集まり、与によって喚起される名誉や恥、嫉妬や羨望を回避しなけ

ビンゴゲームでお金を費やすことによって、主催した村をればならない。キリバスの人びとは、巧みにビンゴゲーム

経済的に援助をしていた。

を現金贈与システムとして社会に組み込むことによって社

饗宴が 1 ヶ月間に 1 回から 8 回ひらかれ、日々の食事にも困るような生活が困窮する状況に陥っても、人々はビン会的軋轢を回避し、日常的な贈与を可能にしているのである。

ゴゲームへ通い、お金を賭けている。ビンゴゲームは参加者にとって単なる娯楽場ではなく、お金を必要としている
社会集団に気前よく贈与をおこなう場として捉えられている。

バカンスとしての漁労? Part2 ～村生活と森棲み生活のソフトな相互補完関係～
大石 高典

5. 考察

京都大学大学院 理学研究科

調査から、キリバスでひらかれているビンゴゲームは、贈与の一形態であることが明らかになった。キリバスにお1. はじめにいて、社会集団の共同作業に関わる代表的な贈与形態に、

本稿では、昨年の発表に引き続き、カメルーン東南部に

饗宴と教会下部組織による寄付金集めがある。饗宴では、居住するバンツー系焼畑農耕民バクエレにおける漁労活動

参加する全世帯から参加費として同じ金額の均等な贈与がとその “バカンス” 性の意味するところについて、とくに社おこなわれ、全ての世帯にくまなく平等な食事が分配され会的役割の一側面について、イーミックな視点から明らかる。饗宴では、集団内で平等性が徹底されている。現金収にすべく考察を進める。民族集団としてのバクエレや、漁入を得る手段が限られている島の生活では、世帯間で収入

労活動そのものの詳細については、昨年の報告 ( 大石格差がある。収入に格差があるが、饗宴において金額に差2005)のある不均等な贈与は、集団内の平等性に反するためにでを参照されたい。

日本語同様、バクエレにとっても“vacances”は、フランス

11

The Society for Ecological Anthropology
語で「休暇」を意味する外来語である。焼畑作物からは蛋奪おうとしている、という噂が流れた。2003 年 D 村の村長

白質が十分に補給できないアフリカ熱帯林の農耕民社会にが病に罹患すると、P の呪術によるものだという非難が強まおいては、狩猟や漁労に農耕と同じかそれ以上に多くの時ると、P は頻繁に漁撈キャンプに行くようになった。キャン間・労力が費やされるのはめずらしいことではなく (e.g.

プで P に尋ねると、「村が熱くなっているので森に行くこと

Kimura 1995)、ザイール中央部の焼畑農耕民研究においてで冷ます。良い漁をし、たくさん動物性タンパクを取るこも、しばしば男性を主体としたグループによって遠出の狩とで森 (dik) の力 (la force) を自らに補給する (charger)

猟 や 漁 労 が 行わ れ る こ と が報 告 さ れ て いる (e.g. Sato

ことができ、村に帰った後に他人の呪術に打ち勝つことが1983)。これらの先行事例報告と比較したとき、バクエレのできる」と説明した。

“森棲み”型漁労活動の特徴は、食料獲得・消費あるいは魚を【事例 3】ふられた少年 (2004 年 4 月)

換金することによる現金収入という狭義の「生業」からは

D 村の少年 T は、複数の女友達が居たが、特に国境を挟逸脱した魚を獲ること自体にマイナー・サブシステンス的んだ隣村であるコンゴ共和国の N 村の少女との結婚を希望

な「楽しみ」追求の要素が含まれている (竹内 1995; 竹川

して半年ほど毎日のように贈り物を持って通っていたが、1997 ほか) 点、および社会的・精神的な欲求に基づいた定

実らず、他の男に盗られてしまった。約 2 週間の間村にい住集落における社会関係からの分離・離脱 / 再編成志向がて、見るたびに泣いていたが、その後 4 週間ほど独りで漁含まれている点にあると考えられる。本稿では、報告者に

撈キャンプに出かけ、多量の魚の燻製を持ち帰った後は、よる観察事例をもとに、後者の可能性について考えてみる

ケロリとして N 村の他の少女のところに通い始めた。

ことにする。
4. 考察
2. 対象と方法

バクエレによる漁撈キャンプという場の位置づけは様々

本稿で取り上げる事例は、カメルーン共和国東部州ブンである。
【事例 1】は、文字通りあまり動くことをせず、「のバ・ンゴコ県モルンドゥ郡において、コンゴ河の一支流ジんびりと」過ごす農作業からの休息期間になっていると考ャー河畔に位置するバクエレの下部支族バクエレ・ジャー

えられる。【事例 2】では、森を「感じる」(木村 2003) とコの一村落 D を対象に、2004 年 1～4 月 (いずれも乾期) にいうバカ・ピグミーの感覚とは対照的な、森を何らかの呪行った漁労活動に関する参与観察の際に見聞したエピソー

術的な「力」を得る場としてみなす感じ方が表明されていドを、アドリブ的に記録したものである。なお、ほとんどる。村でのもめごとは、網の目のような親族関係のつながの漁撈キャンプでは、畑がないため、村から運びこまれたりを伝わって、全面的な争いへと連鎖的に大きく成り易い。

バナナ、キャッサバを主要な炭水化物源としている。漁撈

漁撈キャンプへの移動は、「敵意」をもたれた相手や村におキャンプで獲れた魚は、まずその場で分配・消費され、余ける「犯人探し」の過熱を牽制する意図があったと言える。

剰があれば燻製にされて、村に持ち帰られる。

【事例 3】は、いわば「失恋」した少年が傷つけられたプラ
イドを癒しに漁撈キャンプに行った、という状況である。

3. 事例

個々の事例の文脈に注目すると、これらの森行きを一括し【事例 1】だらだらと過ごす男達 (2004 年 2 月)て扱うことの困難を感じるのであるが、同時に人びとが「漁世帯主 A と弟、2 人の妻とそのこどもを含めた女性陣は、

撈キャンプのある森」の世界に対して精神的に依存していキャンプ期間中、毎日掻い出し漁に出かけたが、AP と PMる、という点は共通している。【事例 2】や【事例 3】は、は、夕方に延縄を仕掛けに行くだけで、他は昼寝をしていわれわれの社会なら、トラブルが起こった際に都会の雑踏た。2 日目の晩に、AP と PM は延縄を仕掛けたものの、引の隙間に逃げ込むところをバクエレ社会では、森へと (それき揚げることをせず、翌朝まで置いてしまった。その結果、がここでは漁撈キャンプという場になっているのだが) 身

延縄ごと全て亡くしてしまった。とうとう A の第二婦人は、を移すのである。また、いわば「問題」を起こした本人が、「大きな魚が十分食べられない」ことに怒って村に帰って森行きによりスッキリするのみならず、そこから村に戻っしまった。結局、最終日となった 4 日目まで A と弟の様子てきた個人を周囲が受け入れていることが重要である。漁は変わらず、獲れた魚のうち、約 40%は女性による漁によ撈キャンプは、単に魚を効率よく獲るための場所というよるものだった。

りも、定住生活によって蓄積する負の社会関係 ( 西田

【事例 2】 「力」の補給 (2004 年 3 月)

1986)

に対する緩衝・調整機能、いわば「禊」の場のようD 村から 3km ほど離れた隣村 M 集落から 2000 年頃に移な機能をもち合わせているといえまいか。アフリカ熱帯林

住してきて以来、壮年男性 P は、これまでの D 村とは離れの焼畑農耕民にとって、森と村の間の生態学的・生計経済た場所に家屋を作り、畑の拡大のために周囲のバカ・ピグ

上の補完関係に加えて、こういった生活空間としての森やミーに酒を頻繁に振舞うなどしていたが、P に隣村の村長

河川の持つ社会安全保障機能は、バクエレの集団内関係や(kukuma) と協力して、呪いを掛け、D 村のチーフダムをバクエレと他の民族集団(例えばバカ・ピグミー) の関係、

12Newsletter
さらにはさらに大きな枠組みで外部世界との関係性を理解

本研究では、佐賀県における竹と人との多様な関わりにつする上でも重要な視点になるものと考えている。

いて、聞き取り調査から分析を行い、竹資源の持続的な利用と竹林管理のあり方について考察する。

参考文献
大石高典 2005 「バカンスとしての漁労 ―バンツー系農耕民とアフリカ熱帯林―」生態人類学会ニューズレター第11 号．

2. 佐賀県における竹資源の利用と管理
佐賀県では、竹材や竹細工の生産は古くから行われてきた。戦後の高度経済成長により、食生活が豊かになったこ

木村大治 2003 「共在感覚」京大学術出版会．

とでタケノコの需要が増加し、モウソウチク林の肥培管理

竹内潔 1995 「狩猟活動における儀礼性と楽しさ —コンゴが盛んに行われた。しかし、全国の傾向に違わずタケノコ

北東部の狩猟採集民アカのネット・ハンティングにおける産業は衰退し、竹林の荒廃への危機感は強まっている。本

協同と分配」『アフリカ研究』46: 57-76

研究では佐賀県内十の事例に関し聞き取り調査を行った。

西田正規 1986 『定住革命』新曜社.

その結果、県内における竹資源の利用は、竹細工、竹材生

竹川大介 1997 「クック諸島マンガイア島におけるマイナ

産などの伝統的利用を存続させているものと、竹炭生産やーサブシステンスとしての漁撈活動 —生業活動と貨幣経

地域振興イベントなど新たな活用に取り組むものとに分け

済のはざまで—」『北九州大学五十周年記念論文集』られる。以下ではそれぞれについて事例を報告する。

pp.341-359.
Kimura, D. 1992

Daily activities and social associationof the Bongando in central Zaire. African Study

Monographs 13-1: 1-33.
Sato, H. 1983

(1) 武雄市西川登町での竹細工生産
この地区で三代にわたり竹細工の生産・販売を行う K 氏(76) は、約 30a のハチクの竹林を所有し、マダケやモウソ

Hunting of the Boyela, slash-and-burn

ウチクに関しては近隣の竹林所有者から材を譲ってもらう

agriculturalists in the central Zaire Forest. African

ことで、受注に応じた生産を行っている。この地域では全Study Monographs 4(1): pp. 1-54.

盛期には 100 名を越える竹細工職人がいたが、現在は K 氏を含め 3 名となった。竹林の管理という意識で行う作業はないが、定期的な竹材の利用と、自家消費用のタケノコの佐賀県における竹資源の利用と竹林管理

収穫により、林内は適正に保たれてきたと認識している。

木下 美穂
佐賀大学農学部(2) 多良町伊福地区での竹材生産
竹細工生産と同じく、伝統的な竹の利用としてマダケの

1. 研究の目的とその方法

竹材生産がある。太良町の伊福生産森林組合は、かつての竹は、日本をはじめアジアの各地で古くから多様に活用

入会林野である 10ha の竹林を共有資源として利用していされてきた資源である。集落周囲にある竹林が造られ、農たが、十数年前からほぼ放棄され荒廃が進んでいた。その林業資材や生活用具、タケノコの栽培等に利用されてきた。

ため、収穫・販売を太良町森林組合へ委託し、海苔養殖用

中でもマダケ、モウソウチク、ハチクの三大有用竹のうちの竹支柱とタケノコの出荷を始めた。現在は、年間 100 万

マダケとハチクは古来より利用されてきた歴史があり、材円前後の販売額があるが、その大半は森林組合への委託費

は強靭で、主に竹材や加工品として多様な利用形態がある。

に充てられるため、この竹材生産は竹林の改善を主たる目

モウソウチクは江戸期に中国から移入され、材は弾力性に的とするものであると考えられる。

欠けるが、良質のタケノコが収穫できるため各地に広がった。

(3) 相知町でのタケノコ生産

このように、竹は日本人の生活には無くてはならないも需要の多かった時代の竹林では、竹材を得るために定期のであったが、近年、生活様式の変化や新たな素材の普及

的に伐採が行われ、自家消費用のタケノコを収穫することなどにより、竹の需要は減り、その資源的価値が低下した。

で、適正に保たれてきた。戦後、需要拡大によってタケノ利用されなくなった竹林の荒廃や森林生態系の単純化、竹コ生産が盛んになると各地に栽培研究会が発足し、モウソ林拡大に伴う人工林や農地への被害拡大が深刻な問題となウチク林での施肥管理によるタケノコ栽培は農家の副業とっている。そのような状況下にあって、竹の伝統的な利用なった。しかし、その後、輸入品の増加により生産は激減

形態を守る人々や、新たに竹林管理を進めようとする動き、し、タケノコ産業は衰退している。

さらには竹の新しい資源化研究や活用の動きが存在する。

13

The Society for Ecological Anthropology

が及んでいる。今後、このイベントが地域ぐるみのものとなることが課題といえる。
鰻 考察
3.
伝統的な利用形態では、竹の利用は生業・暮らしとの結
びつき、持ち山や入会地の竹を多様に利用し、さらには近隣の竹林同士の竹材交換など、地域住民によって共同で維持されていた。生活の変化によって竹の需要が減少しても、工芸品などの潜在的需要の尽きないものもあるが、竹林の適正な管理につながるほどの利用にはなっていない。新たな利用形態は、竹の資源的価値が見直されたことに加え、竹林荒廃による危機感に後押しされたものも多い。ここでは、竹林は利用する事で自ずと適正に管理されるという意
識から、より積極的に管理していこうとする考えが主流となっている。さらには、竹林は杉・ヒノキの人工林に比べ漁の仕掛けを作る K 氏て、「財産」意識が薄く、伐採等の労力負担も少ない。これらは、竹林の所有者に代わって、所有者以外の多様な利用(4) 嬉野市塩田町、多久市東多久町での竹炭生産
近年、需要が増加している竹の用途として、竹炭・竹酢者が参入することにつながっており、「竹資源管理の社会化」が注目されるのである。

液がある。塩田町の Y 氏は 2001 年に佐賀に移り住み、竹炭の生産を開始した。炭焼き職人である父が製作した土窯を使用しているため炭の品質が高いと定評がある。竹材は、竹林の手入れに困った知人から伐採と引き換えに譲り受けている。竹材の伐採と搬出はシルバー人材センターへ依頼
し、持込まれた竹材の買取りも行う。生産は主に妻が行い、Y 氏はインターネットによる販売を担当する。販売先は、農業用や観賞用などの炭の種類により様々である。多久市の社会福祉法人「竹の里」は、入所者の経済活動として市内のモウソウチクを利用し、竹炭と竹酢液の生産を行い、その収入が法人の財源を支えている。このように、需要の見込まれる竹炭生産は、竹林を持たない参入者を増やし、所有者以外が竹を利用するという新たな管理形態を生みつ

竹灯籠を用いたオブジェ

つある。
(5) 多久市での里山整備

ある友人達と共に、楽しみながらの竹藪の手入れを行い、カメルーン北部州ベヌエ国立公園地区における自然保護計画と地域住民の関係 —スポ
ーツハンティングにおける依存と対立—

地域の子どもを集めての木工教室を開くなどの新しい活動

安田 章人

1ha の山林を所有する E 氏は、山林の竹薮化への危機感
から環境エネルギー研究会を立ち上げた。研究会の会員でを行っている。今後は所有竹林から地域所有の里山につい京都大学大学院ても手入れを行う構想があり、活動の継続が期待される。

アジア・アフリカ地域研究研究科(6) 地域振興のための竹灯籠イベント

アフリカにおける自然保護政策の原型である原生自然保

鹿島市観光協会が 2003 年より始めた 1 万本の竹灯篭を灯護は、植民地時代に、ロマン主義の思潮の影響を受けて、「手すイベント「鹿島鍋島竹あかり」は、地域に豊富にある竹付かずの自然」を護ること以外に、「貴族の娯楽」として行を用いて観光客を呼び込もうという発想からであった。竹われていたスポーツハンティングのための、猟獣の保護を灯篭を用いた祭りの先進地である大分県臼杵市では、この主たる動機として始まった。しかし、猟獣保護区の設定に祭りが地域住民の意識の変化を生み、竹林管理にまで活動

よる狩猟規制や立ち退きなど、地域住民への植民地主義的14Newsletter
な政策に対する批判などから、1980 年代に住民参加型保全である綿花栽培における、畑の所有面積の格差がみられた。

へモデルシフトしたとされる。住民参加型保全は、地域住

さらに、公共設備の提供など、雇用以外の住民への利益還民に観光収入や雇用機会を与えることで、保全活動へのイ

元は乏しく、明確に法規定されていなかった。しかし、限ンセンティブを引き出し、彼らを主たる保全の担い手とす定的な利益還元以上に問題であったのが、資源利用におけることを目的としている。この政策モデルの移行の結果、る緊張関係であった。狩猟区内の自然資源の利用権は、賃Ⅰ.スポーツハンティングをもととした植民地主義的手法か

貸契約を結んだ観光事業者にあり、狩猟区における狩猟にらの脱却と、Ⅱ.政策の意思決定におけるトップダウンからは、狩猟ライセンスの取得と捕獲税の納付が義務とされて住民参加を謳ったボトムアップへの転換が期待されたと考いた。そのため、Ａ村では、薪や建材の採集などは認めらえられる。そして、ジンバブウェの CAMPFIRE を筆頭に、れていたが、家畜を多く所有しない村人に、貴重なタンパ

東・南アフリカを中心に実施されている住民参加型保全をク質をもたらす狩猟活動は禁止されていた。つまり、住民謳ったプロジェクトは、野生動物保全と観光活動の両立のの資源利用に対する裁量権もが、欧米の観光事業者に与えモデルとして評価されている。しかし、これまでの住民参られていた。さらに、狩猟区の外であっても、政府によっ加保全を取り上げた研究では、植民地主義を連想させるよて、現在の住民が行っている銃や金属製の罠などを使った

うな欧米人によるスポーツハンティングの現状はあまり語

狩猟は、「伝統的」狩猟ではないとされていた。このため、られていない。さらに、地域住民に対する利益還元など、

狩猟区内の住民による狩猟・漁労・採集などの生業活動は、経済的便益のみが注目され、ローカルな視点からの住民生

事業者や政府らによって制限され、国際的な自然保護組織

活と自然保護政策の関係の分析はほとんどされていない。

の協力も加わり、違法行為として取り締まられていた。そそこで、本研究では、カメルーン北部州ベヌエ国立公園地

して、逮捕者には、罰金や禁固刑という厳しい処置がとら域を調査地とし、(1) 現代のスポーツハンティングの実態おれていた。

よび自然保護計画におけるその位置付けと、(2) スポーツハ

現在、語られることが少なくなったスポーツハンティン

ンティングと地域住民の生活の関係を具体的に検討するこ

グは、調査地において、自然保護政策と密接な関係を持ち、とを目的とした。

衰退するのではなく、むしろ活性化していた。しかし、一ベヌエ国立公園の前身は、1932 年に当時委任統治を行っ方で、地域住民による生業活動は保障されておらず、特にていたフランスによって設定された、ベヌエ野生動物保護

狩猟に関しては密猟として厳しく取り締まられていた。こ区であった。独立後、政府によって、1968 年にベヌエ国立れに関して、カメルーンの国内法において、スポーツハン

公園に格上げされるとともに、その周辺には、「狩猟区」がティングにおける捕獲対象種や狩猟ライセンスについては設立された。狩猟区は、28 に区分され、それぞれ欧米の観言及されているが、住民による狩猟に関しては触れられて

光事業者に賃借されている。賃貸契約を結んだ事業者は、いない。つまり、これは、同じ狩猟活動でも、欧米人によスポーツハンティングキャンプ (宿泊施設) を建設し、欧米るスポーツハンティングには寛容であるが、地域住民によからの富裕層であるスポーツハンターを誘致し、観光業をる狩猟は、彼らを野生動物保全に対する脅威として見る、営んでいた。狩猟区における捕獲頭数や訪れるスポーツハ

政府のダブルスタンダードの表れではないだろうか。さらンターの人数は漸増しており、調査地におけるスポーツハに、アフリカにおける自然保護政策は、原生自然保護政策

ンティングは活性化しているようであった。それには、スから住民参加型保全モデルへとシフトし、これにより、Ⅰ.

ポーツハンティングは、政府にとっても、エコツーリズム

スポーツハンティングをもととした植民地主義的手法からなどの国立公園における野生動物の非消費的利用に比べて、の脱却と、Ⅱ.政策の意思決定におけるトップダウンから住莫大な利益をもたらし、貴重な外貨獲得源であると同時に、民参加を謳ったボトムアップへの転換が期待されたはずで自然保護計画の活動資金源ともなっていたことが背景にああった。ところが、調査地では、地域住民が居住する土地ると考えられる。

は、スポーツハンティングのための狩猟区に設定され、そ一方で、狩猟区内には、零細的な農業、牧畜、狩猟、採の中に住む人々による自然資源へのアクセスは、政府や観集などを基本的な生業とする農耕民と遊牧民が居住してい光事業者らによって規制され、逮捕と罰金という強権的なる。農耕民 Dii (ディー) である、調査村Ａ村の人々は、そ対応によって取り締まられていた。加えて、スポーツティ

れらの生業活動以外に、スポーツハンティングキャンプに

ングキャンプでの雇用という限定的な利益還元は存在した

おいて現金稼得活動を行い、それによって得られた現金はが、雇用以外の利益分配は履行されていなかった。つまり、彼らの年間収入の 60～80%を占めていた。雇用主である観調査地におけるスポーツハンティングを軸とした自然保護

光事業者にとっても、地域住民は不可欠な労働力となって政策には、住民参加型保全プロジェクトにおいて叫ばれる

いることから、両者には雇用による労働力と現金収入といような、ボトムアップ型アプローチへの転換はみられず、

う相利的関係があった。しかし、村内の雇用世帯は、村全

かつての原生自然保護政策のような、住民に対する植民地

体の約 6 割で、非雇用世帯との間には、主たる現金投入先主義的な政策が色濃く残っているといえるだろう。

15

The Society for Ecological Anthropology
このような「欧米人に独占的に与えられた狩猟権」と「地のワンバは、首都キンシャサから直線距離で東北東へ約

域住民に対する不十分な生業権保障」という状況の是正に

950km の赤道直下にある。この地域には、バントゥー系モ

対して、住民の権利拡大や観光活動からの利益還元の拡充

ンゴ・クラスターに属する、ボンガンドと自称する人々がなどが考えられる。しかし、そのような政策的・経済的観

生活している。ワンバでは 1973 年に加納隆至がボノボの調点のみに注目してしまっては、これまでの住民参加型保全査を開始して以来、霊長類学、人類学を中心としたさまざ

研究のように、「地域住民とスポーツハンティングや自然保

まな研究が続けられている。
1990 年にはワンバの森林が「ル護計画の関係についてのローカルな視点からの分析が欠

オ学術保護区」に指定され、ボノボの保護体制が整うかに如」し、その結果、地域住民の「自然への加害者あるいは見えたが、その直後の政情不安により調査は中断され、最自然保護の被害者」という一面的な姿のみを浮き上がらせ近になってようやく再開されたのである。

てしまう可能性がある (岩井 2004)。細川は、現在の「環境的公正」において、利益配分や補償制度といった西欧的

3. コンゴ (旧ザイール) の政治状況の変遷

価値のみが注目されており、「自然と人間の身体的感応性」

コンゴは 1960 年にベルギーよりの独立を達成したが、そといった地域住民と自然関係の破壊による受苦を理解せねの直後、銅を産出するカタンガ州の独立をめぐってコンゴ

ばならないと主張する (細川 2005)。つまり、今後の研究

動乱が勃発した。1965 年にモブツ将軍がクーデターで政権課題として、現在の調査地におけるスポーツハンティングを握り、その後長期の独裁政治を続けてきた。90 年代初頭

を中心とし、「不平等性」を生み出している植民地主義を彷の冷戦終結、複数政党制をめぐる混乱の中でキンシャサ市

彿とさせる自然保護政策に対する検討とともに、村内社会内に暴動が発生する。1996 年、東部でツチ系のバニャムレ

構造や地域内の民族間関係、住民と自然との精神文化的なンゲが蜂起、ローラン・カビラを議長とする「コンゴ・ザ面を含めた、よりローカルな視点にもとづいた分析と考察

イール解放民主勢力連合 (ADFL)」が結成される。翌年が必要であると考える。

ADFL は西進してキンシャサを制圧し、モブツは国外逃亡、
9 月にモロッコで客死する。カビラは大統領に就任、国名を参考文献

コンゴ民主共和国に変更する。しかしその後再び、反カビ岩井雪乃 2004 「タンザニア・西セレンゲティ地域におけラ勢力との間で内戦が勃発し、近隣諸国を巻き込んだ混乱

る自然保護政策と住民の生活実践の変容」. 京都大学博士

状態が続いてきた。2001 年、カビラ大統領が警備員に撃た

学位論文. 京都大学大学院人間・環境学研究所アフリカ地

れ死亡。長男のジョセフ・カビラが後任大統領に就任し、域研究専攻.

今日まで国の舵取りを続けている。

細川弘明 2005 「異文化が問う正統と正当 ―先住民族の自2002 年 12 月、南アのプレトリアにおいてコンゴ国内の然観を手がかりに環境正義の地平を広げるための試論―」

各勢力が話し合いをもち、「プレトリア包括和平合意」が成『環境社会学研究』11: 52-69.

立した。2003 年 7 月、2 年間を期限とする暫定政権が成立。
合意では、2005 年 6 月 30 日までに、民主的政権に移行するための大統領・国民議会選挙をおこなうことがうたわれ

コンゴ民主共和国・ワンバ森林の現状ている。(追記: 選挙は結局 2006 年 7 月 30 日に行われたが、

木村 大治

その結果の暫定発表ののち、キンシャサで銃撃戦が起こっ京都大学大学院

た。11 月、第二次投票において対立候補ベンバを破ったカ

アジア・アフリカ地域研究研究科

ビラが正式に大統領に選出された。)
私がコンゴに入った時点では、この選挙のための全国的1. はじめにな選挙人登録作業がおこなわれていた。人口 1000～2000

私は昨年 12 月から今年 1 月にかけて、16 年ぶりにコン

人の村ごとに、ジュラルミンのトランクに入った Dell 製のゴ民主共和国 (旧ザイール) のワンバを訪れた。1986 年か

ノートパソコンとプリンタ、そしてそれを動かす発電機がら 89 年までワンバに滞在し調査をおこなったのだが、その配布され、Web カメラによって一人一人の顔写真を撮影し後ザイールの政治状況が悪化し、調査の続行が不可能になていた。そのとき指紋も一緒にデータとして入力され、立っていたのである。ここでは、コンゴ中央部における、内派な選挙人カードが発行されるのである。

戦、そして戦後の社会・経済的状況について述べたあと、それがこの地域の生態環境にどのような影響を及ぼしているのかを報告する。

4. ワンバにおける戦争の影響
戦時中、ワンバにはカビラ軍 (政府軍) が駐留しており、ボノボ調査基地は、兵隊たちの住居として接収されていた。

2. 日本人によるワンバの調査
コンゴ民主共和国はアフリカの中央部に位置し、調査地カビラ軍には、アンゴラ、ルワンダ、ブルンディ、モザン
ビーク、ジンバブエ、ナミビアなどの兵隊がいたという。

16

Newsletter
ただしワンバ地域では戦闘はおこらず、それによる死者はドサット画像と比較すると、カメルーンの方は、ここまで出なかった。しかし兵隊は村人から食料を略奪し、さまざが二次林、ここからが一次林、という境界がまったく不明

まな暴行もふるったようである。

瞭であることがわかる。つまり、ワンバの焼畑は、徐々にこの状況が地域の社会、経済に与えた影響は大きい。す

拡大はしているものの、村の近くの領域で、非常に「コン

なわち、交通、運輸体系が完全に崩壊してしまったのであパクト」な形で回せているのだと考えられる。湖のようなる。この地域の人と物の流れは、コンゴ川の支流を運行す

焼畑形態がどのようにして可能になっているのかについて、る大型船と、トラックによる輸送に頼っていた。またワン

今後他地域との比較研究を進める必要がある。

バから 400 キロ離れたボエンデには、キンシャサからの定期航空便も着いていた。これらの運行がすべて停止した。
その影響で、キリスト教ミッション、そしてプランテーシ
ョン会社も撤退してしまった。

6. 野生動物の状況
今回の滞在では、以前ワンバに滞在していたときに比べ、タンパク質性の食べ物に関して、魚の割合が多くなったと

この地域の唯一の現金収入源はコーヒーであったが、輸いう印象があった。実証的なデータについては、現在村人送体系が崩壊したので、その生産は完全にストップした。

たちに取ってもらっている食物の記録ノートの分析を待た1988 年の調査では、調査地ヤリサンガ村の畑面積の 1/4 はねばならないが、やはり村近辺の野生動物の密度は減少し

コーヒー畑だったが (残りはほとんどキャッサバ畑)、今回ているのだと思われる。

の調査ではコーヒー畑はすべて森に還っていた。私のイン古市らの報告によると、以前ワンバ地域で観察されていフォーマントの一人は、1997 年頃、20 トン近くのコーヒー

たボノボの単位集団のうち、E1 と E2 は直接観察されてお豆を他人から買い集めていたが、戦争によって売るすべがり、プランテーション集団も存在しているようだが、ボケなくなり、全部腐らせてしまったとのことである。このよ

ラ集団、コホラ集団、セマ集団などは消滅してしまったと

うに現金収入の道は絶たれ、村は深刻な物・現金不足に見推測されている。戦時下で、これらのボノボたちも密猟さ舞われている。

れたと考えられる。

現在の現金収入はほぼすべて、キサンガニおよびその近熱帯雨林の研究者たちは、こういった状況を Empty

郊の市場で物品を売ることによって得られている。人々は、Forest という言葉で表現している。つまり、森はあるのだ

キサンガニへの約 500km の道のりを徒歩あるいは自転車でが、その中でほとんど動物に出会わない、そういう森にな行き来している。徒歩だと行くのに 10 日、帰りは一週間ほってしまっているということである。

どかかるという。売るものは、干した肉・魚、生きたニワ

こういった危機的な状況に対して、世界的に保護活動のトリ、蒸留酒、nsiyo と呼ばれるウリ科植物の種 (調味料と機運が高まっているが、コンゴ盆地全体にも CBFP (Congo

して使われる) 等々であり、人々はそれを売って日用品を買

Basin Forest Partnership) をはじめとする、さまざまな保っているのである。

護活動が展開されている。これらの活動には膨大な資金がまた人口そのものも、キサンガニなどの都市部への流出提供されているが、それらは必ずしも現地で有効に活用さが著しい。ヤリサンガ村で 2006 年 1 月に調べた人口ピラミれているとは言えない。ワンバ地域では現在、さまざまなッドを見ると、20 代から 40 代の壮年層の人口が減少してローカル NGO が立ち上がっており、その目標として「自助いるのがわかる。

努力による開発」が掲げられているが、最近ではそれに加えて、自然保護、とくにボノボの保護が挙げられることが

5. 焼畑耕作と森林伐採の状況
1960 年に撮影された空中写真と、1990 年のランドサッ
ト画像を見比べると、90 年では二次林・畑の面積が 2 倍程多くなっている。こういった動きが、単なる資金導入のためのお題目に終わらないよう、今後我々も協力していく必要があるだろう。

度に拡大していることがわかる。また 1990 年と 2003 年の

このような、現状においては困難なこの地域での調査だ

ランドサット画像を比較すると、やはりいくつかの箇所で、が、今回の大統領・国民議会選挙が成功裡に終わるならば、畑が拡大している。

この国の経済情勢も徐々に回復し、以前のような活発な調

1988 年の調査によると、彼らがキャッサバ畑を作るにあたっては、一次林と二次林をほぼ 1 対 1 の割合で切っていることがわかっている。なぜわざわざ手間をかけて一次林を切るのかと聞くと、いったん一次林を切ったら、その場所は自分の家族の土地として使えるからだ、と言う答えが返ってくる。つまり、一次林を伐開することによって、所有する土地が増えるのである。
私のもうひとつの調査地であるカメルーン東南部のラン

査活動が展開できるようになると期待される。

17

The Society for Ecological Anthropology

何のための【道具】? —チンパンジーの「使われない【道具】」の製作について
西江 仁徳
京都大学理学研究科

前提できない。ある道具を目的に応じてまだ使ったことがない個体にとって、その「道具らしきモノ」を明確な目的に方向づけることは端的に矛盾しているからである。
そこで本発表では、あるコドモのチンパンジーが繰り返
し作って一度も使わなかった「道具らしきモノ」(以下【道1. はじめに具】と記載) に注目し、それをどのように作りどのように「使タンザニア・マハレ山塊国立公園のチンパンジーは、蔓っていない」のか、事例の記述と分析からそこで作られたや草本を細く加工した道具を使用して樹上性のオオアリを【道具】の意味を理解することをめざした。さらに木村の釣って食べる。このオオアリ釣り行動は、道具を木の表面道具性論との対話を通して、道具性一般の問題について議のアリの巣穴から挿入し、巣穴の中で道具に噛みついたア論を展開した。

リを釣り上げて口でしごきとって食べる、という一連の行動パターンからなっており、チンパンジーの道具使用行動

3. 事例の検討 —アリ釣りに使われることのない【道具】のクラシックな例として広く知られている。またオオアリの製作

釣りは初めて観察されて以来 30 年以上にわたってマハレのチンパンジーのオオアリ釣りの発達的な側面についてみチンパンジー集団で世代を越えて観察されつづけており、

ると、概ね 1 歳前後でアリを直接口であるいは手の甲でふ野生チンパンジーの「文化」的行動として言及されること

きとって食べるようになり、2 歳頃には母親の使っているアも多い。

リ釣りの道具を横取りしたり自分で手当たり次第に細い

この行動で使用される道具に注目すると、通常このよう【道具】を作ったりするようになり、3 歳前後になると自分な植物性の細い道具が作られるのはアリ釣りの直前とアリで作った道具でアリを釣って食べるようになる、という段

釣りの最中に限られており、道具はアリを釣るためのモノ、階がみられる。このような場合、2 歳前後で作り始める【道として一義的な意味を持っていると考えられている。昨今

具】は、直接アリを釣るという行為の文脈にそって使われの「文化」霊長類学の流れでは、こうした道具使用行動はることがないという意味で、アリを釣るという「目的志向「ある目的に応じた道具の使用方法を学習によって獲得す性」に支えられているとは考えにくい。

る」という文脈から、つまり「ある行動パッケージ (テクニ

本発表で取り上げた事例は、オスカー (コドモ雄・6 歳) とック) の親から子への受け渡し」という近代的な (個体能力

母親のオパールとのアリ釣りの場面におけるやりとりを記

主義的、単線的な) 発達観を反映したかたちで言及されるこ

述したものである。オスカーはこれまでアリ釣りをしたのとが多く、道具の「道具性」とはどのようなことなのか、「学を確認されておらず、本事例においても繰り返し作った【道習する」とはいったい何を意味しているのか、道具を使用

具】をアリ釣りという「目的」に応じて使用することはな

する「目的」とはいったい何を指しているのか、といったかった。

根源的な問題はほとんど問われることなく放置されてきた。

オスカーは、オパールが始めたオオアリ釣りをしばらく覗き込んだあと、少し離れて独りで【道具】を繰り返し作

2. 道具性問題
木村 (2003) は、道具性の起源に関する論考において、(1)り、その【道具】は使わずに口や腕を使ってアリを食べていた。

道具は身体外的なモノである、(2) 道具はあるアフォーダン

しばらくするとオスカーはオパールのそばから離れなくスをもったモノである、という一般的なテーゼに代えて、なり、【道具】製作、アリの採食とも散発的になっていった。

(1’) 道具は身体に基礎を置きつつ身体外へ張り出した「方それに伴って、オパールへの覗き込みやフィンパー (主に離向性」をもった現象である (現象学的身体概念の導入) 、

乳前のアカンボウが不満・不快なときに発する泣き声) の発(2’) 道具はモノの「そうであるありよう」を逸脱した「～声が次第に増えていった。これに対してオパールは基本的でない」というかたちでのみ捉えうる現象である (道具のにアリ釣りを続けていたが、散発的にオスカーの方を見や「そうでなさ性」)、というテーゼにそって議論を展開してったりフィンパーをあげるオスカーを抱きかかえたり毛づいる。この木村の提起した道具性概念は、霊長類学におけくろいをしたりといった関わりを続けていた。

る道具使用研究で看過されてきた重要な論点を提出していオパールが先にアリ釣りをやめて釣り場を去ったあと、ると思えるが、実際のチンパンジーの (あるいは人間の) 道

オスカーは再び【道具】をいくつか作り、オパールの釣っ具使用場面に適用するにはやや問題がある。

ていたアリの巣穴から出てくるアリを主に口を使って 【道(木村は、道具の「そうでなさ性」—あるコンテクストか具】は使わずに) 食べ始めた。巣穴に指を突っ込むといったらの離脱のプロセス— を引き起こす力として道具の「目的ふるまいも見られたことから、オスカーは巣穴の場所はわ

志向性」をあげているが、特に道具使用を発達過程においかっていると思われるが、作った【道具】が巣穴に挿入さて見た場合、このような道具の「目的志向性」は無条件にれることはなかった。

18

Newsletter
4. 考察 —使われない【道具】製作の特徴と「道具性」問ば当たり前すぎるが逆にそれ故に重視されてこなかった視題への示唆

点を、新たに (あるいは再び) 真剣に取り入れる必要がある

事例の分析から、オスカーの【道具】製作は大きく分けと考えている。

て二つの文脈に弱く結びついたかたちで現れていると考えられた。一つは「アリを食べる」ことで、もう一つは「オ

参考文献

パールと同じようにする」ことである。事例の初期とオパ

木村大治 2003 「道具性の起源」 『人間性の起源と進化』ールが去ったあとの最後の時期にはオスカーの【道具】製(西田正規他、編) 昭和堂. pp.293-320.

作はオスカー自身の「アリを食べる行為」と同期して繰り返し現れている。事例の中盤では、オスカーはオパールのり、その間に散発的に【道具】製作をしていた。またオス

ボルネオ・シハンにおける食物摂取とマーケットへの対応

カーの【道具】製作は本事例以外でも誰かがアリ釣りをし加藤 裕美ている場面に限られており、その意味でも「そこでアリ釣

京都大学大学院 人間・環境学研究科

そばを離れることなくオパールへの関わりを繰り返しておりをしている誰か」とオスカーの【道具】製作との結びつきが示唆される。
このことを木村道具性論との関連に敷衍して述べておく。

1. はじめに
世界各地で狩猟採集民の定住化が進むなか、ピグミー、

まず木村の道具性論において道具の文脈からの離脱のプロ

ブッシュマン、イヌイットをはじめとする多くの狩猟採集

セスを引き起こす力として想定されていた「目的志向性」

民社会の変容が盛んに研究されている。本稿で取り扱うボは、ここでオスカーが繰り返し作った【道具】に適用する

ルネオ島においても、急速に進む商業伐採により、狩猟採ことはできない。なぜならオスカーはこれまでオオアリ釣集民社会の変容が問題視されてきた。

りという行為を完遂したことはないと推測されるが、だとマレーシア・ボルネオ島においては 1970 年代後半より大すると「アリを釣るための道具」という「目的」を志向で規模な森林伐採により熱帯雨林の大部分が消失した（Hong

きるとは考えられないからである。オスカーの【道具】製1987）。これに先立ち、森林内で遊動生活を行っていた狩猟

作は「アリを食べる」ことと同期しているため一見「目的」

採集民も 1960 年代より定住生活をはじめ、焼畑農耕を開始を志向しているようにみえるが、一方で「アリを食べる」

している（Rousseau 1990）。

という「目的」は実現しているにも関わらずオパールへのこのような中で、プナン人をはじめとする狩猟採集民社

覗き込みやフィンパーも頻発しており、この【道具】製作会の急激な変容が問題視され、これらを取り扱う研究が注はオスカー自身にとって安定した文脈 (例えば「アリを釣る目されてきた。その多くは、近代化の浸透につれて、狩猟ためのモノ」という一義的な意味) を創り出していないと考採集の技術の消失を指摘したものであり、農耕技術が未熟えられる。

であるため、森で食料を得ることが困難であると説明をしむしろここで注目すべきはオスカーの【道具】製作が「そている(秋元 1997)。しかし、一概に彼らの生業が狩猟採集

こでアリを釣っているオパール」という「現前する他者」

から遠ざかったとは言いがたい。市場経済の浸透によってのふるまいと結びついているという事態であろう。オスカ

森林資源の供給に有利な立場にいるのは彼らだ。

ーは繰り返し【道具】を作りつつも「他者」(ここではオパ

本研究では、定住化、農耕の導入、市場経済への参入なール) のふるまいを観察し、そこに自分の【道具】製作とのど社会変化の影響を受けた狩猟採集民を取り上げ、彼らの「差異」を観察していると考えられる。この差異の観察は、食事、生計における狩猟採集の位置づけを再検討していく。

同時に「他者と同じようにしようとする」という同一化志向を繰り返し駆動し、この再帰的なプロセスがオスカーの2. 調査地と方法

作る【道具】の環境や身体からの離脱のプロセスを引き起

調査地はボルネオ島の内陸部、マレーシア連邦サラワク

こす力となっていると考えられるはずである。つまり、道州ブラガ地区に居住するシハン(Sihan)人の集落、ムナマン

具性の問題には根本的に「他者志向性」が含まれているは村である。シハン人は、全人口 145 人 35 世帯の一集落からずだということが、本事例からみた道具性論への示唆であ構成される、ボルネオ島でも最も人口の少ない少数狩猟採る。

集民の一つである。彼らはもともと狩猟採集を生活の基盤

このような「他者志向性」に基盤をおいた道具性問題へとしており、主食となる野生のサゴヤシを求めた遊動生活のアプローチは、「道具は個体が使用するモノ」という従来を行ってきた(Sandin 1985)。しかし、度重なる政府の定住の個体能力主義的な道具使用論に再考を迫るものであり、圧力によって 1960 年代に定住を開始した。またそれと同時

チンパンジーは (あるいは人間も) その起源からすでに社に焼畑農耕の指導を受け、コメの耕作を始めた(Sandin

会的な存在としてあったはずである、という言ってしまえ

1985)。

19

The Society for Ecological Anthropology
本研究の調査は 2004 年 6 月～8 月と 2005 年 2 月～3 月
にわたって行った。調査は参与観察をもとに生業調査、食事調査、生計調査の 3 つを主に行った。生業調査では、活4. 動植物から得られる現金収入
それでは、現金収入を得るうえで野生動植物、また狩猟
採集活動はどのように位置付けられるのであろうか。

動時間の計測、獲得動植物の同定、獲得物の計測を主に行マーケットはシハン人の集落から約 4km の距離、歩いてった。食事調査では、多数世帯を対象にして行った調査票

1 時間半の町にあるブラガ市場(pasar belaga)である。ブラ

調査から一般的な世帯構成を持つ 1 世帯を選び、摂食量、ガ市場はラジャン川というサラワク州で一番長い川の上流

摂食回数、食事内容、入手元を記録した。生計調査ではマに位置しており、川沿いに集落を構える多くの焼畑農耕民

ーケットで販売する動植物の種類、回数、収入額、そしてが集まる市場である。シハン人は市場の周辺に居住する民支出の内訳について記録した。

族の中で、唯一の狩猟採集民である。
収入の内訳を分析すると、最も多いのが狩猟によって得

3. 食事における動植物の利用られた動物肉からの収入であった(全体の 42%)。続いて漁撈

2004 年 6 月から 8 月までの 3 ヵ月間に観察した 139 食、によって得られた魚からの収入であり(全体の 30%)、次いで

471 皿を対象に、出現回数をもとに利用動植物を分析する。

野生植物からの収入 14%、マットやカゴなどの林産加工物

結果として 3 ヶ月間で 149 種の動植物を食物として利用しからの収入 13%であった。狩猟、漁労による動物肉、魚かていた。内訳は、野生動植物が最も多く 67 種、次いで魚類

らの収入は全体の 7 割を占めていた。

28 種、哺乳類 17 種、栽培植物 16 種、鳥類 9 種、爬虫類 9

これに対し、支出で最も多かったのが主食の購入であり、種、両生類 2 種、昆虫 1 種であった。森の中で採れる多様これは全体の 39%を占めていた。つまり焼き畑農耕が導入な動植物を食物源として利用していることが指摘できる。

されて 40 年以上が経つが、依然として狩猟採集が収入を得

まず、主食においてはコメの利用が全体の 60% (83 回)をる上で重要であることが指摘できる。

占めており、かつての主食であったサゴヤシは 23% (33 回)

彼らが狩猟採集から得ている収入の月平均は、当地域にと低い利用率であった。両者が主食全体の 83%を占めておおける平均的な賃金労働の収入を上まわるものであった。

り、その他バナナ、キャッサバ、タロイモ、サトイモなど

この背景にあるのが、周辺の焼畑農耕民による森林産物のが利用されていた。主食の自給率は低く、最も多く観察さ需要である。

れたコメとサゴヤシの自給率は、コメ 31%、サゴヤシ 39%であった。

また、不安定になりがちな収入を安定させる慣習もある。
それは動物の販売に関わる作業をできるだけ細かく分担すこれに対して副食の自給率は 100%であった。内訳は野生ることによって、1 頭の動物から得られる収入をできるだけ植物が最も多く 37% (102 回)、続いて漁労動物 34% (95 回)、

多くの家庭に分散させるものである。これによって自分が栽培植物 15% (41 回)、狩猟動物 14% (38 回)であった。シ

獲物を得られなかった時も、ある程度の収入が可能となる。

ハン人においては狩猟や漁撈から得られる動物性食物は

このように市場経済に参入した後も平等主義を指向する規

bao もしくは lelu ayok (大きなオカズ) と呼ばれ、採集や範がみられ、それによって収入の安定が維持されている。

栽培から得られる植物性食物は lelu もしくは lelu ici (小さなオカズ)と呼ばれる。しかし、実際には動物性食物の利用

5.考察と結論と植物性食物の利用はほぼ半々であった。また、狩猟から

本稿では彼らの生活の基盤である食事、現金収入を分析得られる動物肉は食物として重視されているのであるが、してきたが、そのいずれにおいても狩猟採集活動が重要な

実際食卓への出現することは少ないことがわかった。

位地を占めていた。

植物の利用を野生種と栽培種に分けて比較すると利用回

食事においては摂取される食物全体の 7 割が狩猟採集に数（野生植物 102 回、栽培植物 41 回）、利用種類（野生植よっており 2 割が農耕によるものであった。栽培種と野生物 67 種、栽培植物 15 種）の双方において野生植物が栽培種を比較すると、種類回数ともに採集によって得られる野植物を大きく上回っていた。

生種のほうが圧倒的に多く利用されていた。

利用された食物全体の入手源を狩猟採集によるもの、農市場経済への対応においては狩猟採集による野生動植物

耕によるもの、購入によるものに分類すると、狩猟採集にの販売により賃金労働にまさる収入を得ていた。また平等よるものが 63%、農耕によるものが 21%、購入によるもの

主義の指向から現金収入を積極的に分散させることによっが 16%であった。購入による食物も狩猟採集で得た林産物て安定した収入が可能になっていた。

の売買による現金で購入が可能となっているため、全体として 8 割近くの食物を狩猟採集を元に得ていることがわか

このように市場経済と深く結び付くことによってより積極的に狩猟採集活動を展開しているといえる。

った。
参考文献
秋元健 1997『ボルネオ・熱帯雨林・ペナン族』 第一書林.

20Newsletter
Hong, Evelyne 1987 Natives of Sarawak : survival in

Borneo'svanishing forest. (『サラワク先住民 ——消えゆく森に生きる』北井一、原後雄太訳：法政大学出版局). pp.
167-174.

模が小さく､近代化の程度の世帯間差が大きい。本発表の基になる調査は 1999 年 6 月から 2000 年 3 月までの 10 ヶ月間行った。
人口学的・社会経済的調査：家族形態､世帯構成員の性､年齢のほかに、パプアニューギニアのセンサスで世帯の生

Rousseau, J. 1990 Central Borneo: Ethnic Identity and Social

活レベルをみるために使われていた項目を参考に、インタLife in a Stratified Society. Clarendon press, OXFORD.

ビューと直接観察により資産､教育等に関する情報を収集

Sandin, Benedict 1985 Notes on the Sian (Sihan) of Belaga.

The Sarawak Museum Journal Vol.XXXIV. No.55,

し､世帯の近代化の指標 (近代化スコア) とした。
タイムアロケーション調査：各対象世帯ごとに 1 週間に渡り 6:00～20:00 の 1 日 15 回の行動を一時間に一度直接観pp.67-76.

察した。行動と同時に、場所､一緒にいた人物、子どもについては親と一緒であったかを記録し、行動を確認できなか

パプアニューギニア東高地州 3 集落の社会経済状態と時間利用

った場合は家族および帰宅後本人に確認した。観察された行動は以下の 9 カテゴリーに分け、分析に用いた。

夏原 和美
福岡県立大学 看護学部

1) 食べる・衛生・寝る

地域・国際看護学講座

2) 家事全般 (買い物、掃除、洗濯、調理、子どもの世話、
焚き木集め)

1. はじめに

3) 農業 (畑仕事、家畜の世話、コーヒー栽培)

パプアニューギニアでは、他の発展途上国と同様に都市

4) 農業以外の食物獲得 (魚、ブッシュでの果物探しなど)

やその周辺の農村部の生活様式が近代化にともなって変化

5) 現金収入活動 (農作物･家畜の販売、小売、賃金労働、そしてきている。比較的近代化の開始が遅かったといわれるの他 (大工、洋裁など)

本調査対象地の東高地州アサロ地区においても変化は急速

6) 他世帯の手伝い (家事、農作業)に進んでおり、ひとびとの生業や時間・空間利用の仕方に

7) 教会活動・社交 (家族以外の人との交流)

影響を及ぼしている。当地域では 1950 年代にコーヒー栽培

8) ギャンブル・余暇が本格的に始まったほか、ハイランドハイウェイを利用し

9) 学校・本や新聞を読む・ラジオ、テレビ、ビデオ鑑賞

た近郊都市での野菜の販売や、州都ゴロカへの通勤者も存在するなど、集落や世帯により生業形態はさまざまである。

分析にあたっては集落毎に 18 歳以下の子ども (男子 37 人、そこで、近代化による集落や世帯の特徴が、住民の時間利女子 26 人) と成人 (男性 22 人、女性 25 人) に分けた。統用パターンにどう関係しているかについて明らかにするこ

計分析は SAS を用い､有意水準は p<0.05 とした。

とを目的に、アサロ地域内の近代化の程度が異なる 3 つの集落でフィールドワークを行った結果を他世帯との連携や、

3. 結果

現金収入に関連する行動に焦点をあてて紹介する。尚、本世帯の近代化スコア研究においての近代化は自給自足経済から現金経済への変

3 集落の各世帯の得点合計平均は (1) Masi で 12.6、(2)

化や地理的、職業的流動性の増大などに代表される生活のFri で 7.8、(3) Gimi で 4.9 であった。街から遠い (3) Gimi

変化のプロセスと定義する。

では分布が狭い範囲にあり、(2) Fri では世帯間差が大きくなり、(1) Masi はさらに分布が広がり 2 点～29 点にわたり

2. 対象と方法

分布していたのが特徴であった。全体で 19 世帯と数が少な

対象者は､パプアニューギニア東高地州・アサロ地区の 3

いので集落ごとの差は統計的には有意ではないが、集落で集落に居住する 3 歳以上の住民である。3 集落は､東高地州生活した印象も、町に近くなるにつれて生活が近代化しての州都ゴロカから近い順に (1) マシラカユファ (Masi といく印象を受けた。

略称する)､(2) フリガノ (Fri)､(3) ギミサベ (Gimi) と呼ばれる人口 60 から 170 の小集落で､それぞれゴロカからの距離は 4km、11km、18km である。各集落から 8、4、7

行動カテゴリー別消費時間の平均 (分)男女とも、9) 余暇に一番多くの時間を割いており、ギャ世帯を選び､全体で 110 人を対象とした。どの集落も農業をンブルの平均時間は男性で 81 分、女性で 48 分だった。農主たる生業としているが､(1) Masi は近代化が進みゴロカへ業を行っていた時間は女性が 86 分で男性の 61 分を平均での通勤者も存在する。また､(2) Fri は (3) Gimi に比べて規上回った。
子どもはカテゴリー 4) の自分で食物を見つけるために

21

The Society for Ecological Anthropology
割いている時間は男子平均が 32 分で女子平均 14 分を上回と、(1) Masi 集落以外に住んでいることであった。

り、他世帯の手伝いは男子が 17 分、女子が 44 分と女子の方が長かった。

4. 考察
本研究の対象集団と同じ東高地州で小石らが 1978 年に現金収入関連活動のうちわけ行った調査結果によると、畑仕事の消費時間平均が 16 分、現金収入活動に割く時間は男性・女性ともに (3) Gimi がコーヒー栽培は 20 分で、歩行を含めると 90 分であり (小一番短かった。(2) Fri は小規模な集落であるため、集落内

石ら、1979)、農作業に費やした時間は本研究の成人女性平

に小売、農作物ともに購買者がおらず、現金収入活動は集均の 86 分とほぼ同じであった。しかし、小石らの調査では落外での活動のみが観察された。対照的に (1) Masi では街

コーヒー豆を売る以外の、小売や農作物を売る、賃金労働に賃金労働に出ているために畑に行く時間がない人も多く、などの現金獲得行動は観察されておらず、近代化が進んだ

野菜・主食のサツマイモの集落内マーケットでの売買も成20 年間の間に現金収入を得る手段が多様化したことが伺え

り立っていた。

る。また、集落や世帯の特徴により現金収入活動の種類と現金収入関連活動にかける総時間が最も長かったのは男

時間は異なっており、賃金労働により効率よく現金が得ら

女ともに (2) の Fri だったが、街に出るのに時間がかかり、れる世帯と利益効率が悪い小売り等を現金収入源として選あまり利益の無い小売りをしている人が多いため、かけて択せざるをえない世帯もあり、近代化が進み現金収入を得いる時間の割に収入は少ない。

るために時間を費やすなかで、集落内での生活や行動の世帯間差が広がって行く可能性も示唆された。さらに、他世他世帯との関連

帯と関わる時間は集落や世帯の特徴により異なり、近代化

カテゴリー6) の他世帯の手伝いに費やした時間と 7) のとともに減少する傾向が見られたが、これは、農作物を売社交に使った時間の合計をみてみると、子どもも成人も男る方法で収入を得るためには他世帯と連携しながらの作業

女ともに (1) Masi が最も短く、(2) Fri、(3) Gimi の順に長が必要であるのに対して賃金労働では他世帯との連携は必くなっていた。

要ないこととも関連していると思われる。集落内での他世他世帯の農作業を手伝う時間は (2) Fri の男性と (3)帯との連携が近代化によって弱まれば、現金収入の多少に

Gimi の女性で長かったが、(2) Fri ではコーヒー栽培の手伝基づく世帯間差の拡大を促進する可能性があることが示さいが多く観察され、(3) Gimi では畑の手伝いが主であった。

れたといえよう。

特徴的だったのは、(1) Masi の子どもは男女ともに他世帯の農作業を手伝っていなかったことであった。

参考文献
小石秀夫，奥田豊子，梶原苗美，伊達ちぐさ，柳瀬恭子 1979

各個人が属する世帯の近代化スコアと行動の関係
個人の属する世帯の近代化スコアが高い家のメンバーほ「パプアニューギニア高地人の生態 (総説)」大阪市立大学生活科学部紀要第 27 巻：pp1-19.

ど、テレビ、本、学校などに割く時間が長くなる傾向が見られた。世帯の近代化スコアは農作物を売って収入を得る
行動に費やす時間とは関連がみられなかったが、タバコやベテルナッツの小売りと負の相関が、賃金労働と正の相関

狩猟採集民バカの植物に関する知識の個人差とその要因が見られた。他世帯の手伝いに割く時間との関連を見てみ服部志帆

ると、女子を除いて近代化スコアが高い世帯のメンバーほ京都大学大学院

ど他世帯の手伝いをする時間は短かった。
行動パターンの決定要因

アジア・アフリカ地域研究研究科
1. はじめにある行動にかけた時間の全体に対する割合を従属変数と民族生物学や認識人類学の分野では、動物や植物に詳しし、どの集落に属するか、近代化スコアで表される世帯要いとされている特定少数のインフォーマントから得られた

因、性、年齢で表される個人の要因を独立変数として行動データをもとに、対象とする民族の知識体系を論じることパターンの決定要因を多変量解析したところ、成人では世が問題視されてきた。対象としたインフォーマントには性帯の近代化スコアが高いことは、小売りによって現金収入別があり、彼らが位置するライフステージも異なり、さらを得ている時間を短くする要因として、また賃金労働にかにはそれぞれが得てきた経験もさまざまである。集団における時間を長くしている要因として関連していた。子ども

ける知識の多様性を扱った研究では、Boster (1986) によるでは、他世帯の農作業の手伝いに費やす時間を長くする決

ペルーのアグアルナ社会におけるキャッサバの認識や、重定要因は、年齢が高いこと、世帯の近代化スコアが低いこ

田 (1988) によるエチオピアのアリ社会におけるエンセー22Newsletter
テの認識などがある。これらの研究は、特定の民族集団内いう。交易品となる植物や矢毒や魚毒など生業の際に利用において栽培植物の品種名に関する知識に大きな個人差がされる毒などを加えると、合計して 497 種類 (約 77%) があることを明らかにしたものであるが、植物の利用法に関

有用植物になる。さらに、植物は個性豊かな動物たちが登する知識の個人差は検討されていない。

場する民話や伝承においても登場し、バカの精神世界におまた、アフリカの熱帯雨林のピグミー系狩猟採集民に関いても重要な役割を果たしていることが明らかとなった。

する民族植物学的な研究は、おもに丹野や寺嶋、市川によ

大人世代のバカ 10 名がそれぞれ個人間で共有している知って進められてきた。コンゴ民主共和国に暮らすムブティ

識の割合3 を植物名や利用法ごとに算出・比較を行ったとこ

やエフェの野生植物の利用法とその特性が記述されろ、植物名 (平均 0.85±0.06[標準偏差]) や食用植物 (平均(Tanno 1981; Terashima et al. 1991)、さらには 4 集団を対0.95±0.05[標準偏差])、物質文化・建材 (平均 0.91±0.04[標象にして植物に関する知識の比較が行われている準偏差]) の知識の多くが個人間で共有されているのに対し、(Terashima & Ichikawa 2003)。しかし、これらは集団間の薬 (平均 0.29±0.08[標準偏差]) に関する知識の多くが共有比較研究であり、集団内における知識の個人差は検討されされていないことが明らかとなった。また、薬の知識の習ていない。

得場面について分析を行った結果、インフォーマントは自本研究では、ピグミー系狩猟採集民バカの一集団に属す分や子供、家族の病気という場面において、両親やその他る大人世代の人々を対象として、植物に関する知識の個人の親族から薬の知識を習得していたことがわかった。個人

差を明らかにする。さらに、同世代における知識の個人差が持つ薬の知識の多様性には、個人とその家族がたどってを生み出す要因について考察を行う。

きた薬暦の多様性があらわれていることが示唆された。

2. 調査対象と方法

4. 考察

調査地はカメルーン共和国東部州 Boumba=Ngoko 県

植物名や利用法ごとに異なる知識の共有度について要因

Malea Ancien 村で、首都の Yaounde から約 760 キロメーの検討を行った。まず植物名の共有度の高さは、社会生活

トルのところに位置する。調査期間はおもに 2003 年 11 月を行う際にコミュニケーションの媒体としてバカが植物名から 2004 年 9 月の約 11 ヶ月間である。調査対象であるバを共有する必要性の高さを反映していると考えられる。とカはカメルーンの東部州に約 25,000 人が暮らしており、調くに生活や文化を森の動植物に強く依存しているバカにと査村のバカの人口は 118 人である。バカの話す言語は東アって、森に関する有益な情報を交換することは不可欠なこ

ダマワ語族に属する。また、バカは狩猟や採集、漁労や農とであろう。次に、利用法ごとに異なる知識の共有度につ耕などの生業を行っている。

いて、まず植物の素材性から検討を行った。食用植物や物調査はバカ語で行った。調査方法は、まずバカの植物に

質文化・建材となる植物は、味や材質、形態などの特徴が関する知識を概観するために高齢女性のバカと森や村を歩利用に直結している。バカは植物のこのような素材性を熟き、653 種類1 の植物を採集し、植物名や利用法、語源など知しており、素材に対する判断は味覚や嗅覚、視覚、触覚に関する情報を聞き取った。次に、知識の個人差をみるたなど人間の生理機能によっており、わずかな嗜好性をのぞめに村や森の植物 90 種類を大人世代のバカ 10 名 (推定年

いて大半が共有されると考えられる。一方、薬用植物の薬

齢 35～45 歳、男女各 5 名) それぞれと実際に見てまわりな

効ははっきりと知覚するのが難しいのではないだろうか。

がら、植物名や利用法について聞き取った。とくに、薬に

バカは薬について「効く人もいれば、効かない人もいる」

すると答えられた植物は知識の習得場面について尋ね、薬と語った。バカの薬は植物にいくらか手を加えて作られるの利用法を教わった人や実際に薬が処方された人を挙げて生薬である。材料が同じ植物の同じ部位であったとしても、もらった。

植物の年齢、土壌の性質、栄養や日当たりなどの条件によって薬効は異なるだろうし、患者の状態も影響するだろう。

3. 結果

薬効に対する共通した評価のされにくさが、薬の知識の多

高齢女性のバカに聞いたところ、採集した 653 種類のう様性を生み出す一つの要因となっていると考えられる。さち 602 種類 (約 92%) が命名されていた。また、83 種類 (約らに、もう一つの要因としてバカの治療形態のあり方が挙

13%) が食用に、237 種類 (約 36%) が物質文化の材料や建げられる。多くの伝統社会には、集団の成員が病気になれ

材に、392 種類 (約 60%) が薬2 の材料として利用されるとば治療や治療儀礼を行う伝統医がいる。調査村においても1 植物の数を表すのに用いた「種類」という単位は、イン用のお守りや儀礼や呪術に使われるものも含む。

フォーマントが異なる植物として認識している植物をさし、植物学における種とは必ずしも対応していない。
2 バカ語で薬にあたる言葉は ma であるが、これは胃腸や強壮健康など身体的な病気に処方されるものに加えて、子供

3 A がB と共有している知識の割合＝[A とB が共有している知

識数]／[A の知識数] として計算した。ここで比較の対象とした知識は、利用部位と用途をセットにして一件と数えている。

23

The Society for Ecological Anthropology
nganga4 と呼ばれるバカの伝統医がいた。しかし、nganga

いっぽう、「伝統的」とされる焼畑農耕は、ある土地のはおもに歌と踊りの儀礼を行うだけで、実際に専門家とし現存植生を伐採・焼却等により整地し、短期間の作物栽培て病人に薬を処方したケースはほとんどみられなかった。

の後に耕地を放棄し、多くの場合、耕作期間より長い休閑

自分や家族が病気になった際、伝統医に依存せず主体的に期間を自然の遷移によりその土地を回復させ、再度利用す

病気を治そうとするバカの治療形態がバカの薬の知識の多るという循環性をもつ (福井 1983)。こうした焼畑農耕で様性を生み出しているとも考えられる。

は、一年単位の周期ではなく、植生の遷移にもとづいた栽
培作物の転換や休閑といった、より長いサイクルにもとづ

参考文献

いた円環的な時間が示されている (Conklin 1957)。こうし

Boster, J.S. 1985 Requiem for the omniscient informant:

た視点をふまえて、本報告では、耕作地の移動というあり

There’s life in the old girl yet, In: Dougherty, J. (ed),方に注目しながら、焼畑農耕社会における時間の認識につDirections

いて考察する。

inCognitive

Anthropology,

Illinois,

University of Illinois Press, pp.177-198.
重田眞義 1988. 「ヒト-植物関係の実相 —エチオピア西南部オモ系農耕民アリのエンセーテ栽培と利用」『季刊人類学』19-1:191-281.

2. 調査地と焼畑農耕の概要
本報告は、インドネシア共和国のスマトラ島東岸、リア
ウ州プララワン県のプタランガン社会を事例とし、同県パTanno, T. 1981 Plant utilization of the Mbuti Pygmies:

ンカラン･クラス郡内の一農村で 2003 年 6 月から 2005 年 4With special reference to their material culture and use

月にかけての約 20 ヶ月間に、参与観察と聞き取りによる現of wild vegetable food, African Study Monographs 1:

地調査で得られたデータをもとにしている。調査地社会で

1-53.

は、1980 年代末から 1990 年代前半にかけてアブラヤシ･Terashima, H., M. Ichikawa & I. Ohta 1991 AFloracatalog of useful plants of tropical Africa part 1: Forest
areas, African Study Monographs Supplementary Issue
16:1-195.

プランテーション開発により広大な森林が接収されるまで、多くの世帯が焼畑稲作をいとなんでいた。
焼畑耕作は在来種の稲を主たる作物とする。乾季 (4 月
－9 月) の終わりに火入れと播種がおこなわれ、雨季 (10Terashima, H. & M. Ichikawa 2003 A comparative

月－3 月) の終わりに収穫期をむかえる一期作である。

ethnobotany of the Mbuti and Efe hunter-gatherers in1990 年代前半ごろまで半年間におよぶ稲作期間は集落を離

the Ituri Forest, Democratic Republic of Congo, African

れ、焼畑内の出づくり小屋に移り住む居住パターンがとら

Study Monographs 24 (1-2): 1-168.

れていた。また稲作には、耕地の選定から実際の耕作、家庭での籾の保管にいたるまで、さまざまなタブーや慣行がある。

焼畑移動の記憶と時間の認識：インドネシ
ア、スマトラ東岸の事例から

3. 焼畑と耕作地の移動

増田 和也

慣行では、焼畑はクランが所有する森林に開かれ、クラ京都大学大学院 人間･環境学研究科

ンの成員以外の者も利用ができた。耕作地は、耕作期間中と放棄後 2 年以内はその耕作者へ一時的に帰属し、それ以

1. はじめに降は別の者が利用できる流動的な利用がなされていた。焼

人類学における時間認識についての代表的研究として、

畑耕地は、こうした社会的条件と、土壌・植生・地勢といエヴァンズ=プリチャード(1997)による、牧畜民ヌエルのった自然環境条件を加味して選定された。慣行では、いっ研究を挙げることができる。それによると、ヌエル社会にたん開かれた焼畑耕地は翌シーズンもそのまま連続して耕おける時間は、生態学的時間と構造的時間のふたつから構作されることはなく、隣接する森を開いて耕地を拡張した成される。生態学的時間は自然現象の変化にもとづき、一り、別の場所へと移動していた。

年を最長とする周期性をもったものであり、構造的時間は、あるインフォマント (男性、約 80 歳) の焼畑移動暦をた

大きな出来事や年齢組といった社会･文化制度を照合点とどると、プランテーション開発以前には、焼畑はほぼ連年して、一年を超える時間を定位することができる不可逆耕作され、集落の移動とともに広い範囲内に開かれ、同じ的・直線的な時間観念といえる。

場所での再耕作はみられなかった。いっぽう、プランテー
ション開発後は、集落とプランテーション内に残された森

4 nganga はバンツー由来の言葉であり、バカがバンツー系の農耕民と接触する以前に彼らの社会に nganga のような伝統医が存在したかどうかは不明である。

林において、休耕年をはさみながら同じ場所での再耕作もみられた。このように、プランテーション開発以前には、人口に比して広大な森林面積と流動的な土地利用慣行を背24Newsletter
景に、焼畑耕地は毎回少しずつであれ移動していた。

により、焼畑と関連づけられた記憶が多いためと考えられる。また、焼畑は広い範囲の森で、毎年少しずつであれ、

4. 照合点としての焼畑耕地
人々の日常会話では、過去の焼畑地がしばしば言及される。そこで、どのような文脈で会話中に過去の焼畑地が持ち出されるのか注目すると、次のようにまとめられる。

異なる場所に開かれてきた。そのために、耕作者の焼畑移動史のなかで、それぞれの焼畑耕地は個別に認識されていることも関連が深いと考えられる。
焼畑の移動に根ざした時間軸は、移動を重ねる焼畑地の(1) 会話中に特定の場所が話題となり、その場所にまつわ

累積で形成され、過去のある場所での焼畑を始点、現在をるエピソードのひとつとして、過去になされた焼畑のこ終点とする時間軸であり、不可逆的で直線的であるといえとが言及される。

る。その点で、自然現象のサイクルにもとづいた時間観念(2) 会話中に特定の出来事が話題となり、その出来事に関とは別のものである。しかし、ひとつの焼畑耕地を一年間連づけられた焼畑地が言及される。

として換算できるのは、一年を単位とする稲作農耕暦の規とくに (2) の場合には、「某所で焼畑をしたときに」と則性と周期性にもとづいている。その意味で、焼畑移動暦いう表現で出来事に関連した焼畑の場所が言及され、出来による時間軸は、円環的な時間観念を前提に成立している事の生じた時間を特定する情報が示された。つまり、個人といえる。

の記憶のなかで連年の焼畑耕地は、それぞれの場所で起き

本報告では、栽培作物の転換や植生の遷移といった長期た出来事の記憶と絡みながら、個別的に認識されていると的なサイクルにもとづく時間認識と焼畑の移動にもとづくいえる。

時間認識の関連については十分に検討できなかった。また、

また焼畑地への言及は、たんに時間軸上の一点を定位す

個人的な焼畑履歴は世帯を超えて共有されうることについるだけではなく、その時点から現在までに経過した時間のても簡単にみてきたが、焼畑の記憶が共有されうるメンバ

長さが示されている事例もあった。ある女性は自らが婚姻ーの範囲についても具体的には分析できなかった。焼畑のしてから現在までの時間を、焼畑地を照合点としながら 33

記憶については、個人や世帯の間で齟齬が生じることも大年間と算出していた。その算出のプロセスは、以下のよう

いに予想できる。そうした齟齬が顕在化する事例として土にまとめられる。まず、ある出来事が話題にあがると、そ地争いに注目し、土地権を獲得するという文脈で、焼畑のれに関連づけられた焼畑の場所が想起される。つぎに、そ

記憶とそれにもとづく時間軸がどのように言及されるのかの翌年の焼畑の移動場所が連想される。同様のプロセスをということをふくめて今後の課題としたい。

繰り返し、現在までの焼畑が順に連続して想起され、その間の移動が数えられる。焼畑耕作は一期作であるために、

参考文献

ひとつの場所での耕作は一年間として換算することができ

Conklin, H. C. 1957 Hanunoo Agriculture; A Report on an

る。こうして、焼畑の移動をたどることで、経過した時間

Integral System of Shifting Cultivation in the

を年単位で把握することができるのである。

Philippines. Rome: FAO.
エヴァンズ=プリチャード E.E. 1997『ヌアー族』向井元5. 焼畑履歴の共有
焼畑は世帯単位でいとなまれるうえに、同一世帯内でも子訳、平凡社． (Evans-Pritchard, E. E., 1940. The Nuer.
Oxford: Clarendon Press)

世代により焼畑の経験は異なる。その意味で焼畑耕作の履

福井勝義 1983「焼畑農耕の普遍性と進化 —民俗生態学的歴は個人的なものであるといえる。しかし、焼畑耕作では、

視点から—」大林太良編『日本民俗文 化体系第五巻 山

他世帯と耕地を隣接して開墾したり、火入れのタイミング

民と海人』小学館、pp.235-274.

を同調させたり、労働交換や労働提供といった共同的側面があるうえ、稲作期間中の出づくり小屋への移住生活では、
日常的な所用のため、耕作地が隣接していない焼畑の間でガボン南部バボンゴの定住生活と社会関係

も、人々の往来があった。つまり、世帯を超えた範囲でも、

松浦 直毅

個人的な焼畑の場所は記憶されうるといえる。
6. おわりに

京都大学大学院 理学研究科
1. はじめにプタランガン社会においては、さまざまな時間のパース

中部アフリカ熱帯林に暮らすピグミー系狩猟採集民の生ペクティブのなかで、焼畑の移動が重要な時間軸のひとつ

活形態は、近年になって大きく変容している。現在では多を構成している。これは、同地域にプランテーションが造くの集団が定住集落に暮らし、焼畑農耕を営むようになっ成される 1990 年代前半まで、多くの世帯で焼畑がなされ、ている (Kitanishi 2003)。なかでも、ガボン共和国の南部

半年間にわたる稲作期は出づくり小屋に移住していたことに暮らすバボンゴの定住化、農耕化は、1930 年代頃という

25

The Society for Ecological Anthropology
比較的早い時期にはじまっており、現在では広く浸透して加者数は 9.1 人であった。キャンプでの滞在日数は 1～7 日いるといわれている (Knight 2003)。しかしながら、バボ

で、平均は 3.2 日であった。

ンゴに関する研究はほとんどおこなわれておらず、バボン

上記 4 組の夫婦が他村を訪問した例は 20 例あった。訪問

ゴの情報は不足している。変容が進んでいるために、ピグ

先は、隣の村とふたつ隣の村の 4 ヶ所が全体の 75% (15/20)

ミー研究者の関心を集めてこなかったからである (Knightを占めた。訪問の目的として最も多かったのは、「葬儀への2003)。

参加」で 20 例中 13 例、次いで「親族の訪問」が 3 例であ

本稿では、筆者がおこなった長期調査をもとに、バボンった。他村への滞在日数は 1～5 日 (平均 2.2 日) であった。

ゴが現在、どのように定住生活をし、社会関係を構築して以上からバボンゴは、ほとんどの日を定住集落で過ごしいるかを明らかにする。とくに同じ地域に暮らすバンツーており、キャンプや他村に出かけるのは、近距離、短期間

系農耕民マサンゴとの関係に注目し、ピグミー系集団のなであることがわかる。

かでバボンゴがどう位置づけられるかを議論する。
2. 調査地と調査期間

社会関係

調査地は、ガボン共和国グニエ州オグル県のブトゥンビ

バボンゴは、マサンゴのもつ母系夫方居住の親族システ村である。調査地域には幹線道路にそって 5～10 ㎞おきにムとクランをマサンゴと共有していた。また、マサンゴ由

バボンゴとマサンゴが混住する村が分布している。バボン

来の言語や儀礼を取り入れ、「われわれのもの」と認識してゴの住居の形態はマサンゴと同様であり、バボンゴとマサいた。バボンゴ同士でもマサンゴ語で会話し、バボンゴがンゴの居住地が空間的に隔てられているということもない。

中心的な役割を果たしてマサンゴの儀礼をおこなっていた。

調査期間は、2003 年 7～10 月、2004 年 11 月～2005 年 2

通婚について調べたところ、調査地域の三つの村で出自

月、2005 年 5～8 月のあわせて約 9 ヶ月間である。この地のわかっている婚姻 79 組中、マサンゴ同士が 31 組 (39.2%)、

域では、7 月～9 月が乾季、10 月～6 月が雨季である。

バボンゴ同士が 22 組 (27.8%)、マサンゴとバボンゴの通婚が 26 組 (32.9%) であった。マサンゴとバボンゴの通婚の3. 結果

うち 6 組 (7.6%) はバボンゴ男性とマサンゴ女性という組

生計経済と生業活動

み合わせである。

バボンゴの一家族がどの活動によって食事を獲得したか

また、調査地域では、マサンゴがバボンゴを雇用したり、を、炭水化物源である主食とタンパク源である副食に分け

擬制的親子関係などを通じてマサンゴがバボンゴを庇護して調べた。その結果、138 品の主食のうち 126 品 (91.3%)

たりする関係はみられなかった。

が農耕によって得られたものであった。なかでもキャッサ
バが 104 品 (75.4%) と大半を占める。副食は、狩猟によっ以上からバボンゴは、マサンゴと比較的対等に近い関係を築いていることがわかる。

て得られたものが最も多く、126 品中 65 品 (51.6%) を占めた。以下、農耕 30 品 (23.8%)、採集 19 品 (15.1%)、漁労 8 品 (6.3%)、購入・贈与 4 品 (3.2%) であった。

4. 考察
ピグミー系集団と農耕民の関係は、相互に依存しあった次に、定住集落から日帰りで出かけた生業活動を毎夕方の共生関係であるが、一方では、農耕民に対するピグミーの聞き取りによって調べた。最も多くの時間を費やしたのは

社会的地位が低く不平等である、というアンビバレントな農耕で 46%を占めた。以下は、狩猟 (25%)、採集 (13%)、ものである (竹内 2002; Terashima 1987)。居住場所は明漁労 (8%) と続く。

瞭に分けられ、通婚は忌避されるか農耕民男性がピグミー

以上からバボンゴは、主要な活動として農耕をおこなっ

女性をめとるという一方向的なものである。また、農耕民て安定した主食を確保し、狩猟採集を組み合わせて農作物

によるピグミーの雇用や庇護がみられる。ピグミー系集団

以外の副食を得ていることがわかる。

の生活が変容している一方で、この関係は大きくは変わっていない。

移動と訪問活動

一方、バボンゴは、定住化、農耕化という生活の変容が

ブトゥンビ村に住居をもつ男女 8 人 (4 組の夫婦) がどこ

進んでいるだけでなく、農耕民マサンゴとの関係が対等にに寝泊りしたかを調べ、月ごとにまとめた。8 人とも各月の近いという点で、ピグミー系のなかでも特異な集団である。

80%前後を定住集落で過ごし、5～10%を他村、10%前後をバボンゴがこのような特徴をもつ要因のひとつは、マサ

キャンプで過ごしていた。キャンプをするのに適した乾季

ンゴと共有する母系夫方居住の親族システムであると考えでも 70%以上は定住集落で過ごしていた。

る。社会経済的格差があれば、ピグミーと農耕民の通婚は、調査期間中に、ブトゥンビ村の村人が参加したキャンプ

農耕民男性がピグミー女性をめとるという一方向的なもの

は 21 例あった。キャンプには 1～4 家族が参加し、平均参になる。他のピグミー系集団と同じ地域に暮らす農耕民の26

Newsletter
ように父系夫方居住であれば、通婚によって生まれる子どうさまざまなプロセスで豊かになったものだと考えられる。

もは農耕民の系譜に属し、ピグミー側の親族との関係は希

きわめて多様で複雑に見えるアフリカ大陸のキャッサバ

薄になる。一方、マサンゴのように母系夫方居住であれば、料理を、その毒抜きの原理によって整理し、理解すること

子どもはピグミーの系譜に属すとともに、ピグミー側の親を、私は試みてきた。ここでは、そのあらましを紹介し、族と緊密な関係を保つ。母系夫方居住社会のなかで築かれ毒抜き法の相互の関連や系譜的な関係を、環境条件に十分る親族のネットワークを通じて、バボンゴはマサンゴと対配慮して歴史的に復元してみたい。

等に近い関係を築くに至ったのではないだろうか。
2. 毒抜きの原理による整理
参考文献
Kitanishi,

キャッサバの有毒成分は細胞内の青酸配糖体
K.

2003

Cultivation

by

the

Baka

linamaroside である。この物質は、それ自体は無毒なのだ

hunter-gatherers in the tropical rain forest of central

が、酵素 linamarase によって分解されると有毒な青酸が生Africa. African Study Monographs Supplementary

ずる。青酸配糖体と酵素は生きたキャッサバの細胞内ではIssue. 28: 143-157.

別々に貯蔵されているが、細胞が死んだり組織が傷ついた

Knight, J. 2003 Relocated to the roadside: Preliminary

りすると両者が出会って青酸を生ずる。

observations on the forest peoples of Gabon. African

青酸という有毒成分を避けるための方法は、おおむね次

Study Monographs Supplementary Issue. 28: 81-121.

の 5 つの原理に基づいている。1) 毒性が低い品種を選ぶ。

竹内潔 2001.「彼はゴリラになった ―狩猟採集民アカと近2) 水溶性である青酸配糖体を水に溶かして除く。3) 青酸配

隣農耕民のアンビバレントな共生関係」市川光雄，佐藤弘

糖体をキャッサバの細胞内酵素で分解。4) 青酸配糖体を微明編『森と人の共存世界』京都大学学術出版会

生物がもつ酵素で分解。5) 青酸配糖体を加熱により半分以pp.223-253.

下にする (安渓 2003)。

Terashima, H. 1987 Why Efe girls marry farmers?:

この中で、1) は有毒な皮と芯を除けばそのまま食べても

Socio-ecological backgrounds of inter-ethnic marriage

害を受けない無毒品種である。有毒品種の調理にあたってin the Ituri forest of central Africa.” African Study

確実な毒抜き法として活用されるのは、2) から 4) である。

Monographs, Supplementary Issue. 6: 65-83.

原産地のアマゾンでの主流は、3) で生芋をすりおろし一晩おいて絞るというものだが、これはアフリカ大陸ではほとんど報告がない。アフリカの特徴は、微生物による発酵を

アフリカでのキャッサバの食べ方 —毒抜き法の体系的理解のために生かした 4) の多様性にある。私はそれを、4a) カビによる

安渓貴子

は、さらに、4b) 生芋を丸ごと水に浸ける、4c) 茹でてから山口大学 非常勤講師

水に浸ける、4d) 生芋を摺り下ろしてから容器に閉じこめ

好気発酵と、4b-d) 水中で行う 嫌気発酵に区分した。これるという 3 つの嫌気醗酵として区別した (安渓 2003)。
1. はじめに

過去の民族誌や旅行記を読み直して、そこに書かれてい1978 年から 1980 年にかけて、私はアフリカ大陸の旧ザるキャッサバの料理法が、これらの方法のどれでありえた

イール、今のコンゴ民主共和国で過ごした。そこで出会っかを推定するという作業を重ねた結果をまとめてみた。そた食べ物は驚くべき多様性に富み、かつ私にとって未知のれを踏まえて、キャッサバの毒抜き法がアフリカ大陸のどものに満ちた世界だった。また、同じ食材が、異なる環境

こからどのように広まったか、生活誌や技術誌、歴史との条件に住む人々によってまったく違う料理法の対象となる関わりを示す「キャッサバの来た道」として 8 つの主なルことが印象に残った。こうした多様性を理解するため、アートを提示した (安渓 2005)。

メリカからの移入作物であり、有毒品種が多いキャッサバの料理法を例に、毒抜き原理による料理法の体系化の有効性を示したい。

3. 環境のちがいを映す毒抜き法
以下に、それぞれの毒抜き技術の背景をなす、特徴的なほとんどが無毒化に成功したイモ型栽培植物の中で例外

環境条件を記す。伝統的な毒抜きの技術にとって、利用でをなすのがキャッサバである (堀田 1995)。アメリカ大陸

きる水の量や、空気中の水分の多寡など、環境要因が非常で栽培化されたキャッサバは、奴隷貿易・植民地化の歴史に重要であり、とくに発酵法が豊かに発展したアフリカにとともにアフリカ大陸に持ち込まれ広まった。しかし、そおいては、そのことが強くあてはまるからである。

の料理法のほとんどは原産地のアマゾンのものとは異なる

熱帯雨林内は水が豊富で、多量の流水によって水晒しす

多様な発展を見せている。これは、原産地からの伝播、従る除毒法が点在する。ひとつは 2) の原理の青酸配糖体を水来の方法の応用、あらたな発明や発見と文化的な交流といに溶出する方法である。ゆででから薄切りや小さく切って

27

The Society for Ecological Anthropology
水晒しして除く。ただし、生芋をすり下ろして配糖体のまなった澱粉をパンに焼く。この方法は 20 世紀にはいってか

ま水に溶出させるという、日本のクズやワラビ澱粉の方法

ら西アフリカで広まった。ただし生芋を摺り下ろし、袋にはみあたらない。

詰めて自分解させるまでは同じだが、そのまま数日置いてもうひとつの熱帯雨林 (と大河ぞい) の方法は、池や水た嫌気醗酵させる (4d)。醗酵による風味と酸味が好まれるのまりに芋を漬けて嫌気醗酵によって除毒するものだ (4b)。

である。今では機械で大量につぶして嫌気醗酵させ、粒状

これを水切りし、つぶしてペーストにして葉で包んでチマに整形し加熱して売られ、都市住民の人気のファーストフ

キ状にしたり、篭に入れて加熱する (蒸す) 食べ方が発達しードとなっている。これはアメリカ大陸での料理法がいった。保存は毒抜きした濡れた芋を葉に包んで持ち運び、夜たん導入された後アフリカ独自の料理法に変化発展した料は水中に入れておけば 4 か月でももつという (Harms

理法であった。

1979)。棚で乾燥させることもあるが、熱帯雨林内では火を用いて積極的に乾かさないとかびてしまう。だからここは参考文献

濡れた芋をつぶして葉に包んで蒸すチマキが優占する地帯

安渓貴子 2003 「キャッサバの来た道 ―毒抜き法の比較になのである。
これと同じ原理だが、サバンナ帯では料理法が異なる。
ここでは水が少ないので、壺や舟など容器の中に水をため

よるアフリカ文化史の試み」 吉田集而・堀田満・印東道
子 (編)『イモとヒト ―人類の生存を支えた根栽農耕』平
凡社 pp.205-226.

て芋を漬け嫌気醗酵して除毒し、棚に上げて日光乾燥する。

安渓貴子 2005 「アフリカ大陸におけるキャッサバの毒抜

乾燥気候なので除毒された湿った芋はよく乾燥する。これ

き法 ―技術誌と生活誌からの再検討」熱帯農業 49(5):を粉にして熱湯に入れ捏ねて固粥ウガリとして食べる。ソ333-337.

ルガムやシコクビエなどの粉食地帯で、固粥を食べてきた。
その代替品としてキャッサバ芋の粉が取り入れられたのである。
大湖地帯のタンガニイカ湖西岸では生芋の皮をむいて草Harms, R. 1979 Fish and cassava: The changing equator.

African Economic History 7:113-129.
堀田満 1995 「食用植物に利用における毒抜き」 吉田集而(編)『生活技術の人類学』平凡社 pp.41-65.

や葉で被い、かびを付けるという好気醗酵をさせる (4a)。
充分かびたら棚で乾燥保存し、粉にしてから固粥ウガリとして食べる。これはタンザニアのインド洋岸でも観察した。
かびさせた方が澱粉に粘りがでて風味も良いという。ケニ
アのビクトリア湖畔では、無毒品種をわざわざカビさせて持続可能性を求めて ―スペイン・ナバラ州の農家民宿と自然エネルギー利用の事例紹介からウガリにしていた。かびつけ法が、もともと有毒・無安渓遊地

毒のどちらの品種で先に生まれたのかは、まだ断言できな

安渓貴子

い。

Javier BRIEVA YOLDI

山口県立大学

山口大学 非常勤講師

ナバラ州農業改良普及員

大湖地帯ではキャッサバを茹でてから舟に水を張って嫌気醗酵するという方法 (4c) もある。舟の中でいったん醗酵フランシスコ・サビエルの故郷であるスペイン北部のナ

させ、取り出して洗ってまた醗酵させる。そのあとつぶし

バラ自治州は、フランスの国王が長く「フランスとナバラて葉に包んでゆでるという手のかかった醗酵保存食である。

の国王」と名乗った王国の歴史 (バード 1995) と、北半はこの複雑な技術の起源は、茹でた芋が傷まないように水中

バスク語圏に属するなどの特色のある文化をもつ地域であ保存した所が出発点か、あるいは茹でた芋の青酸配糖体をる。2005 年 4 月から 9 月までの滞在で、ナバラにおけるグ

流水に溶け出させる方法 (2) を熱帯雨林の人々から取り入

リーンツーリズムと再生可能エネルギーに対する先進的なれて変化させたものか、例数が少なくてまだわからない。

取り組みの現状を見ることができた。その内容を生態人類

いずれにしても、大湖地帯は東の乾燥地帯と、西のコンゴ学会会員のみなさまにも紹介したい。なお、参考文献にあ盆地の森林地帯をつなぐ山地帯にあり、様々な技術の十字

げた 3 つの文章をすでに公表しているので参照していただ

路として、複雑なプロセスをもつキャッサバの発酵食品がければ幸いである。

生み出されたものであろう。
不思議なことに原産地アメリカ大陸の料理技術の導入は、

ここでは、再生可能エネルギーとエコツーリズムを結びつける試みをしている環境教育 NGO の役割について述べキャッサバそのものの導入よりはるかに遅れた。先にアフよう。

リカ独自の多種類の方法が広く展開していたのである。キーニャ地方のアイバール村には、村の石造りの倉庫を改造

ャッサバの原産地アメリカ大陸で広く行われてきた方法は、した展示場をもつ「アイバール・オイバール再生可能エネ

生芋を摺り下ろして細胞を壊し、一晩置いて自らのもつ酵ルギー教室」という NGO がある。オイバールとは、アイバ

素で青酸配当体が分解するのを待ち (3)、液を絞って粉状にール村のバスク語地名であるという。そこで、2005 年 6 月

ナバラ州の南東部、ピレネー山麓のバハ・モンタ

28Newsletter
17 日～19 日にかけて開かれた、第 1 回フォーラムに参加した。眺めがすばらしい。周りは畑となだらかな山々。独特た。これは、ナバラ州がスペインでは先進的に進めているの地形である。

再生可能エネルギーの活用をエコツアーとして売り出せる

ローマ時代以前からの人と自然とが持続的に暮らしてきのでは、という考えから勉強会とツアーと様々な催しを組た自然が残っている。麦類やブドウ、オリーブの畑、羊やみ合わせた 3 日間のお祭であった。

牛の牧草地と山々がひろがっている。日本の里山の風景に

常設展示では、ナバラ州の再生可能エネルギー生産を紹介する以下の内容が見られる。

あたるだろう。村の入り口にある石造りの教会の上にはコウノトリが巣を作り、子育てをしていた。

現在のナバラ州では、発電のために、原子力も石炭火力

アイバールの村では、再生可能エネルギーを利用したホも重油火力も大型ダムもまったく使っておらず、再生可能テルが建設中だった。昔オリーブ油搾り工場であった家を、エネルギーの利用にとりくんでわずか 12 年で自給率がほぼ宿に再生させる試みで、古い家具を美しく配置する古民家70%に達した。バックアップとしては、天然ガス発電を準再生の現場を見せてもらった。その近くには昔ながらの薪備している。この取り組みは、ＥＵとして、京都議定書をで焼く小さなパン屋も健在だった。このような歴史・芸術・遵守すべく二酸化炭素の排出量を減らそうとする動きと連文化に加えて再生可能エネルギー生産の多様な現場がここ動したものだが、その中でもナバラの急成長には目を見張で見られるという資源を生かした複合的な観光をめざせば、るものがある。

現在のように人々が観光バスできても日帰りをしてしまうというような事態を乗り越えられるのではないかというの

1．バイオマスの利用：ワラ発電所、ペレットストーブ、植が、ここに集った人々の願いだった。

物油燃料 (ヒマワリ油やナタネ油を加工してディーゼル

アイバール再生可能エネルギー教室を主宰する若い女性

エンジンの燃料に使う) プロジェクト。会場のアイバールのモンツェ・ゲレッロさんには、日をあらためておとずれの隣町サングエサではワラ発電所が稼働し、25 メガワッ

た、風車公園や、ワラ発電所、さらに年産 3 万トンの生産ト時という発電量を持っている。燃料にするワラの固ま量を誇るバイオディーゼル工場の見学のすべての場面で、りや木質ペレット、ディーゼルに使うオイルが展示して案内役をしていただくことができた。

ある。

さらに、農家民宿を訪ねる旅の中でも、この 2005 年 6 月

2．バハ・モンターニャ地方には風力発電機が 200 基以上あのアイバール村のフォーラムに参加した仲間たちとあちこ

り、ナバラ州の電気の 18%をまかなっている。山の稜線

ちで出会うことになった。このネットワークを生かして、に風車が建ち並ぶ様子は、人口が密集するパンプローナ

2006 年 5 月に山口県の姉妹州であるナバラ州を 100 人の山

市内からも見られ、パンプローナからのバス道路沿いに

口県民が知事とともに訪れるというイベントの中に、グリも至る所で眺められる。ナバラ州の自慢の風景である。

ーンツーリズムとグリーンエネルギーを視察するというひ

3．水底に色々な生き物を沈めてしまう大型のダムでなく、とつの柱ができたのだった。

小さい水力発電機が 6 か所に据え付けてある。ナバラでは、ダムは再生可能エネルギーに入れていない。
4．太陽光の利用は、始まったところである。太陽光発電を

参考文献・ウェブページ
安渓貴子 2006「スペイン・ナバラ州訪問記」『中国新聞』

公的な建物でも個人住宅でも普及率を高め、温水器のよ2006 年 1 月 13 日

り効率的な利用を進めることが課題であるという。

(http://ankei.jp/takako/?l=j&c=a&n=186)
安渓遊地 2006「日本びいきのスペイン・ナバラの人たちと環境に配慮した生活の実践家があつまる勉強会の様相を呈していたフォーラムは、和気あいあいとして、健康住宅の出会い」『おいでませＥＵＲＯＰＡ』山口ＥＵ協会(http://ankei.jp/yuji/?l=j&c=o&n=192)

づくりの建築家や、カサルーラルと呼ばれる農家民宿など

安渓遊地・安渓貴子 2006「スペイン北部の山村の風土を生の経営者、アストゥリアス州で環境に配慮した新しい観光

かして ―ナバラ自治州で出会った持続可能な暮らしへのの認証制度を立ち上げている人など多彩であった。村でと挑戦者たち」『山口県立大学大学院論集』第 7 号

れる有機ワインを使って試飲の仕方を教えてもらうという贅沢のあと、ゆっくりと食事をとり、アイバール村の中へ探訪に出かけた。
小高い丘からなるアイバールの村はローマ以来という石(http://ankei.jp/yuji/?l=j&c=r&n=187)
バード、レイチェル 1995『ナバラ王国の歴史 ―山の民バ
スク民族の国』彩流社.
アイバール再生可能エネルギー教室

造りの家々の街並みである。ナバラ州の田舎は過疎に悩ん(http://www.comarcasanguesa.com/bajamontanadream.

でいると聞かされたのだが、お年寄りも子どもたちも道や

html)

広場やバーにたむろし、遊び、おしゃべりを楽しんでいた。
頂きにはローマとゴチック様式が半々の教会がそびえてい29

The Society for Ecological Anthropology------------------------------------------------------------------------------以上は、第 11 回生態人類学会研究大会における研究発表の報告です。各発表者が口頭発表と討論の成果を踏まえ、発表の事後的な要約としてまとめたものを、編集委員会の責任において査読のうえ掲載しています。
なお、各発表者の所属は発表当時のものです。
-------------------------------------------------------------------------------

会計報告2005 年度決算報告2005 年度生態人類学会学会費決算
収入項目

支出項目

2004 年度より繰り越し

936,308

ニュースレター作成費

73,857

学会費

258,000

ニュースレター発送代

40,740

アルバイト代20,600

第 11 回大会からの残余

1,629

480

会計監査等書類郵送費
1,195,937

計

計2003 年度への繰り越し

135,677
1,060,260

第 11 回生態人類学会研究大会決算
収入項目
大会参加費

支出項目
1,503,000

宿泊費

1,271,200

弁当代

100,000

二次会費

81,116

茶菓子代

2,701

文房具代

1,134

会場打ち合わせ費

21,000

アルバイト代24,000

振り込み代

220
1,629

残余(学会費に繰り入れ)
計

1,503,000(作成： 生態人類学会事務局

計1,503,000

監査： 生態人類学会会計監査担当 丹野正、葭田光三)

30Newsletter

Information
本年度の事務局体制

研究大会連絡先〒802-8577

本年度の事務局は、北九州市立大学・竹川大介 (研究大会

北九州市小倉南区北方４－２－１担当)と、京都大学・木村大治 (ニュースレター、学会名簿

北九州市立大学

担当)の分業体制で運営しています。

Tel: 093-964-4167,

竹川大介
Fax: 093-964-4167

e-mail: seitaijinrui@gmail.com

第 12 回生態人類学会研究大会のお知らせ

参加・発表の申し込み
参加を希望される方は、1 月 13 日 (金) までにお申し込

日時：2007 年 3 月 17 日(土)～18 日(日)みください。申し込みは、北九州事務局宛の電子メールで17 日 11:00 から受付、13:00 から研究大会開始の予定。

お願いします (seitaijinrui@gmail.com)。下記のフォーム研究大会終了は、18 日 12 時の予定。

にあわせてご返送ください。複数の参加者をとりまとめる(17 日夜以外の宿泊については、各自でお申し込みくだ場合は、連絡代表者を最初に書いてください。なお、事前さい。)の連絡なく宿泊をキャンセルされた場合は、宿泊先より請求されたキャンセル料を請求させて頂きます．
会場までは交通機関の便が少ないため、当日 11 時に福岡

会場：福岡県八女郡星野村大字麻生「星のふるさと・池の山キャンプ場（コテージ）」空港および博多駅から送迎バスを手配します。利用される

電話：0943-31-5588

方はお知らせ下さい。

URL：http://www.hoshinofurusato.com/index.html

あわせて発表者を募集します。締め切りは参加申し込みと同じく、1 月 13 日 (金)です。発表を希望される方は、参交通手段

加申し込みと同時に、タイトルと希望する発表時間をお知■学会専用送迎バスでらせください。発表時間は、討論を除いて 20 分から 40 分

福岡空港および博多駅から 11 時に会場までの直行バスをの間で希望を受け付けます。この発表時間の可変制度によ

手配しますって、短期の調査報告から継続的調査の分析結果まで、幅

お弁当代込みで片道 3000 円ていどを予定

広い内容の発表に対応したいと思います。最終的には、事務局で調整して発表時間をご連絡いたします。

■マイカーで
九州自動車道八女 IC より国道 442 号線に乗り黒木町方面

電子メールを頂いた方には、確認のメールを返信します。

へ約 25 分

電子メールを利用できない方は、上記研究大会連絡先宛に

八女市山内より県道 52 号線上陽町経由星野村約 25 分

郵便もしくはファックスでお申し込みください。第二次サ■公共交通機関でーキュラーは、参加希望者のみに対して、電子メールか郵

筑後市 JR 羽犬塚駅より堀川バスで八女市福島バス停へ
福島バス停で星野行きに乗り換え約 40 分

便でお送りする予定です。

池の山前バ

各研究室等で、このお知らせを掲示するなどして、情報

ス停下車が行き渡るようご配慮いただきますよう、お願い申し上げ

池の山バス停より会場まで送迎いたしますます。

大会参加費 (17 日夜の宿泊費を含みます)
有職者 18,000 円、学生 12,000 円

参加・発表申し込みフォーム■学会参加（それぞれの項目に記入し、不要な記載を削除
してください）参加申込先
生態人類学会北九州事務局

z

氏名：

z

有職者・学生の別： 有職者・学生(学振等の研究員は有職者として扱います)

e-mail: seitaijinrui@gmail.comz

性別： 女・男

z

住所：

31

The Society for Ecological Anthropology
z

電話番号：

z

ファックス番号：z

電子メールアドレス：z

会員種別： 会員・新会員・非会員

z編集後記
編集担当が 10 月，11 月にアフリカに行っていたので，作業が遅れてしまい申し訳ありません。

送迎バス利用： 行きのみ・帰りのみ・往復

編集していていまさらながら思ったのは，じつに多様な，興味深い報告がここに集まっているということです。最近，
「アフ

■学会発表
z
z

リカ研究」
誌 (近刊) に生態人類学に関する自省めいた文章を書タイトルいたのですが，いやいや生態人類学も捨てたもんじゃない，こ

発表時間（２０分－４０分）のエネルギーと雰囲気を盛り上げて行かなくては，と感じている次第です。
なお，今年から事務簡素化のため，ニュースレターの配布を住所変更、入退会の連絡

再び PDF ダウンロードによることにしました。(ニューズレタ

登録されている会員情報から、住所、所属、電話番号、
電子メールアドレスなどの変更があった方は、速やかに京ー第 9 号ですでに告知しています。) プリントアウトが必要な方のために，研究大会において印刷版も配布する予定です。

都事務局、木村(kimura@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp)までご連絡ください。各研究室等で把握しておられる異動者を別途通知して頂くとたいへん助かります。

2006 年度役員
2006 年度の役員は以下の方々が選出されております。
会長：市川光雄
理事：竹川大介、曽我亨、山越言、中村美知夫、木村大治、稲岡司、梅崎昌裕、小谷真吾、安高雄治、佐藤俊
会計監査：河辺俊雄、寺嶋秀明

生態人類学会ニュースレター No.12
2006 年 12 月 7 日発行

生態人類学会 北九州・京都事務局
研究大会担当: 北九州市立大学 竹川大介
e-mail: seitaijinrui@gmail.com
ニュースレター，名簿担当: 京都大学 木村大治
e-mail: kimura@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp

学会ホームページ URL:
http://wwwsoc.nii.ac.jp/ecoanth/(木村大治)