大名町交差点周辺の鳥害対策

2016.6.29
道路建設課 谷口直子

鳥害の現状（平成26年当時）
鳥害対策検討会の設置
対策の実施と効果
今後の対策まとめ大名町交差点付近の糞害発生状況

 大名町交差点周辺に集まってくる主な鳥：

ムクドリ、スズメ・留鳥（一年中いる）(全長約２４㎝)
・留鳥（一年中いる）(全長約１５㎝)
・開けた環境を好み、昆虫（害虫）や木の ・人家の近くを好み、草の種子などを食べ、実などを食べる。
繁殖期には昆虫を多くとる。
・基本的に群れで生活。特に秋のねぐらは ・繁殖期は３〜８月大群になる。繁殖期は３月下旬〜７月。 ・寿命は数年程度と言われている。
・寿命は７、８年程度と言われている 平成２１年ごろから被害が顕在化「ムクドリの糞が臭くて汚い」• 「掃除をしているが追い付かないので何とかしてほしい」• 「鳥の声がうるさくて会話（仕事）ができない」• 「店舗の中にまで羽根が飛んできている」•平成２６年度に入って多くの苦情が寄せられる○苦情件数 平成２５年１０〜３月 約１０件
平成２６年７〜１０月 約３０件

大名町交差点周辺に飛翔するムクドリ
平成２６年８月１日

平成２６年２月１２日

平成２６年８月１日

ムクドリの糞
平成２６年８月１３日

スズメの糞
平成２６年８月１３日

カラスの糞
平成２６年８月２８日

 １２月１５日に最大個体数4,110羽を記録
 １２月２６日以降、ねぐらは確認されず。ムクドリは日没前後に大名町交差点上空に飛来するが、通過のみ
(羽)
5,000

(箇所)
50

15

1,000

10500

500

3/17

1,500

3/6

20

2/6

2,000

1/9

25

12/29

2,500

12/26

30

12/15

3,000

11/21

35

10/7

3,500

9/10

40

8/28

4,000

8/13

45

7/28

4,500種別個体数およびねぐら箇所数の推移

スズメ個体数
ムクドリ個体数
ハシボソガラス
個体数
スズメねぐら箇所数
ムクドリねぐら箇所数
ハシボソガラス
ねぐら箇所数 平成２１年９月：磁気を用いた忌避器具による対策を実施。
⇒効果はほとんどなし。

 平成２１年１１月：ケヤキの間引き剪定を実施。
⇒一時的に街路樹１本あたりのとまり個体数が平均１９０羽から１００羽に減少。
周囲に分散したとみられる。

樹木No.1
樹木No.4
樹木No.7（羽）

樹木No.3
樹木No.5樹木No.8

樹木No.3
樹木No.6
平均11/7
剪定実施

300

250

200

150

100

50

0
11/5

11/6

11/7

11/9

剪定前後のムクドリ飛来数の変化

 その後、ケヤキの樹形が変わらない程度の軽剪定を数回実施。

剪定実施前

実施後

福井新聞に取り上げられる（平成２６年１０月２１日）「県 市連携なし」「県、市連携なし」「官民議論必要」

関係部局や地元を交えた対策検討会の設置

＜検討会メンバー＞※メンバーは平成27年度時点
組頭五十夫氏（日本野鳥の会福井県副代表）
松村俊幸氏（県自然保護センター所長）
瀧波成嘉氏（福井大名町通り商店街代表）
海道映諄氏（福井中央商店街振興組合理事長）
橋野昌裕氏（㈱福井銀行経営管理ﾁｰﾑ ｻﾌﾞﾘｰﾀﾞｰ）
洞口弘之氏（(一社)福井県繊協ビル同業会総務課長）
野坂雄二氏（県安全環境部企画幹）
竹澤克敏氏（福井市有害鳥獣対策室長）
佐野仁則氏（福井市公園課長）

＜目的＞
・効果的な対策の検討と実施＜ねらい＞
・地元住民の鳥害に対する理解の促進⇒野鳥との共存共生
・マスコミ公開による検討会の開催⇒県外への発信で他県の事例・知見を集積⇒県を代表する並木道のPR⇒県民の街路樹に対する意識の醸成

＜開催状況＞
・第１回：平成26年12月19日（金）鳥害の現状報告
・第２回：平成27年3月20日（金）鳥害対策工の提案
・第３回：平成27年7月28日（火）対策の途中報告
・第４回：平成28年1月21日（木）実施効果と今後第１回検討会

第４回検討会 鳥害対策工について、効果や施工性、導入コスト等を検証し、導入可能性について検討
除去
遮断音
生物的忌避剤：剪定：防鳥ネット テグス：防鳥ネット、テグス：街路樹を叩く、火薬による炸裂
音、超音波、特殊波動：タカによる追い払い、ムクドリの悲鳴などの再生、目玉風船：木酢液、忌避剤

街路樹を剪定する。

効果あり※景観上問題あり
 ムクドリがとまる枝がなくなり集まらなくなった。
 飛来数が減少した。
 目隠しの役目を果たしていた枝葉がなくなったため、電線にとまるムクドリも減少した【街路樹の剪定事例】
資料：「国道３６９号近鉄新大宮駅周辺のムクドリ対策について」（奈良県五條土木事務所、H24）

鳥が集まる主な街路樹の樹冠を防鳥ネットで覆う。

効果あり※景観上問題あり ネットをかけた街路樹にはムクドリがとまらなくなった。
 飛来数が減少した。
 ネットをかけていない他の木にとまるようになった。

【防鳥ネットの設置事例】
写真（右下）：株式会社井手商会（http://www.ideshokai.com/）
資料：「我孫子市ムクドリ報告書」（我孫子市、H20）

街路樹の幹や枝を叩いてムクドリを追い払う。

効果は低い

資料：「我孫子市ムクドリ報告書」（前出）スポーツ競技用のスターターを用いてムクドリが街路樹等に飛来する直前に音を出して追い払う。

効果は低い【スターター】
写真：販促イベント屋（http://www.rakuten.co.jp/event-ya/）
資料：「我孫子市ムクドリ報告書」（前出）ムクドリが嫌がる超音波を発する装置を設置する。

効果あり 超音波を発生させている間はムクドリが飛び去った。
 飛来数が減少した。
 装置とムクドリの距離が離れていても効果があった。

【超音波発生装置】（アニマルリペラー）
写真：アニマルリペラー.com（http://a.hm9.jp/）
資料：「国道３６９号近鉄新大宮駅周辺のムクドリ対策について」（前出）ムクドリが嫌がる特殊な音波を発する装置を設置する。

効果あり※音の大きさに問題あり
 音波を発生させている間はムクドリが飛び去った。
【特殊波動防除装置】（バードプロテクター）
写真：株式会社エイカー（http://acar.co.jp/wp-bird/）

鷹匠の放つタカにより、ムクドリを追い払う。

効果あり
（数日間）
 追い払い実施後の数日間は、ムクドリの飛来数が減少した。
 タカによる追い払いが定期的に必要となる可能性がある。
【大阪府堺市における実施事例】

ムクドリの警戒声や悲鳴（忌避音）を再生する。

効果あり（発生中のみ） 忌避音を再生している間は、ムクドリが飛び去った。
 飛来数が減少した。
 同様の対策を実施したが、効果のない自治体もあった。

【忌避音の再生状況】
資料：「国道３６９号近鉄新大宮駅周辺のムクドリ対策について」（前出）オナガの警戒声や遭難声を再生する。

効果あり（長期的な効果は不明）
 オナガの警戒声に反応して、ムクドリが飛び去った。
 オナガの生息個体数が少ない地域では効果が低い可能性が【オナガ】
ある。
写真：日本野鳥の会（http://www.birdfan.net/）
資料：「忌避音声と誘導因子の組み合わせによる鳥類の行動制御技術の開発」（独立行政法人農業・食品産業技術総合研究機構、H11）

街路樹に目玉模様の風船を設置する。

効果は低い
 風船設置後の数日間のみ効果があった。

【目玉風船の設置事例】
写真（上）：ガーデニング・家庭菜園・農業用資材販売の株式会社井手商会（前出）
資料：「西葛西駅前広場のムクドリ対策について」（江戸川区、H25）

街路樹に忌避剤となる木酢液の入ったペットボトルを設置する。

効果あり（長期的な効果は不明）
 ムクドリが木酢液を設置していない別の街路樹でねぐらをとるようになった。
 同様の対策を実施したが、効果のない自治体もあった。

資料：「交通の激しい市街地の街路樹を集団でねぐら場所にする野鳥の生態調査Ⅴ」（長野市立柳町中学校科学部、H23）

 電線にプラスチック製のトゲ状忌避具を装着し、ムクドリのとまりを防ぐ。
（資料：「国道３６９号近鉄新大宮駅周辺のムクドリ対策について」前出）

 街路樹にハッカと唐辛子の成分を混ぜたジェル状の薬剤をしみこませた資材を設置する。
（資料：「教えて県民くん 消えた市街地のムクドリ」日刊県民福井、H26）

 ムクドリを捕獲・駆除する。
（資料： 「鳥種別生態と防除の概要：ムクドリ」中央農業総合研究センター、H13）

効果不明

・樹木への影響、景観への配慮、コストや施工性などを考慮して選定（１）テグスの設置（２）電飾の点灯（３）タカによる追い払い
・検討会の意見を踏まえ、集団ねぐらが形成される５月ごろから対策を開始

鳥害対策位置図

裁判所前交差点

タカによる追い払い

電飾

片町入口交差点

テグス
ケヤキ
ユリノキ
クスノキプラタナス

福井駅

◎木にとまりにくくし、集団ねぐらの形成を阻害 設置箇所：大名町交差点角のユリノキ６本
 縦方向に５０〜６０ｃｍの間隔で釣り糸を設置
 糸は透明のものを使用（景観への配慮 ）テグス設置状況（27.1/5）

◎点滅する光の刺激により、集団ねぐらの形成を阻害 設置箇所：福井銀行東側のケヤキ３本
 １本あたり約２,０００個のＬＥＤ電球を設置
 それぞれ赤・青・黄色とＬＥＤの色を変えて、日没前の夕方から夜明けまでの間 点滅して点灯
日没前の夕方から夜明けまでの間、点滅して点灯

電飾点灯状況（27.5/19）

◎鷹匠の放つタカにより、危険な場所だと認識させる
 対象範囲：大名町交差点周辺一体
 １回あたり約１時間（夕方から日没頃まで）
 野鳥が飛来した街路樹に向けて放鷹 週に１回以上（野鳥の飛来状況により作業頻度を変更）

作業状況

ハリスホークスズメ【前年度との比較】
(羽)
2,000
1,800

H26調査期間
H27調査期間

1,6001,410

1,400

H261,525

H27

1,230

1,200

1,050

1,000705

800

535600400
2000-070-460
290 285-40000

4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月

スズメの月別最大個体数
 スズメの個体数は、７、８月は平成２６年より増加
 ９〜１１月は平成２６年より減少

ムクドリ【前年度との比較】
H26調査期間(羽)
2,000

H27調査期間
4,110

1,800
1,600
H26
H27

1,400
1,200
1,000

750 700 700

800600

追い払いの実施頻度を減らしてもムクドリは集まらず

860
550

475

400
2000-0130-

4009000

4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月

ムクドリの月別最大個体数

 平成２６年と比較して個体数は大きく減少➡タカによる追い払いはムクドリ対策として効果あり

■鳥害対策工の実施効果まとめ
工種

鳥害対策の効果ムクドリ
スズメ 効果不明 効果なし②電飾の点灯  効果不明

 効果不明①テグスの設置（効果があった場合でも効果範囲は設置箇所のみ）③タカによる  効果あり
追い払い

 街路樹の剪定と組み合わせると効果あり大名町交差点を中心に半径７００ｍの範囲
で街路樹や電線等でムクドリやスズメのねぐらの有無を調査⇒ 集団ねぐらは確認されなかった。
野鳥の会の方からは「福井市大和田地区に移ったのでは」との意見⇒ 因果関係は不明

平成２８年度
 ムクドリ等の飛来状況のモニタリングのため「個体数調査」を月２回程度を基本として実施
 「タカによる追い払い」を実施（５月１８日から開始）
 「タカによる追い払い」・「個体数調査」は飛来状況を考慮して回数を増減する
 タカによる追い払いの効果を高めるため、必要に応じて「街路樹（ユリノキ）の剪定」を実施
 糞による汚損状況に応じて「路面の清掃」を実施

鳥害対策を通じて・鳥害パンフの配布、HPでの広報⇒地元の鳥害への理解の促進＜鳥害パンフ＞・他県からの問合せ多数、新聞・TV取材も⇒事例収集、効果的な対策の模索
・地元「街路樹は必要」との声⇒街路樹に対する意識の醸成

・鳥害対策の効果は持続しない。継続が重要
・全国的な問題
全国的な問題⇒他の様々な事例にも注視が必要
・追い払い先にも注意（管理者同士の連携）

ご清聴ありがとうございます