Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

オンライン音声翻訳機は支援ツール足りえるか～市販の一機種を用いたケーススタディから英語教育への応用を考える～
半田 純子 1
1,3

坂本 美枝 2

小野 諒太 3

職業能力開発総合大学校 国際・地域支援ユニット 〒101-8301 東京都小平市西町 2-32-1 (3 令和 2 年度学生)
2
東京通信大学 人間福祉学部 人間福祉学科 〒160-0023 東京都新宿区西新宿 1 丁目 7-3
E-mail: 1 j-handa@uitec.ac.jp, 2 sakamoto.yoshie@internet.ac.jp,
3 syokugyoryota@gmail.com

概要 近年、音声翻訳機の技術発達は目覚ましく、すでにいくつかの企業でコミュニケーション支援ツールとして使用されている。そのような現状を踏まえ、本研究では、音声翻訳機は、日本人大学生にとって英語コミュニケー
ション、そして英語学習の支援ツールとなり得るのかを調査した。本研究は、3 部構成のケーススタディである。まず、音声翻訳機を用いて 100 の例文を翻訳し、短くシンプルな日本語表現の翻訳の精度を調査した。次に、8 名の大学生を対象に、日本人英語教員とのシナリオを活用したコミュニケーション実験を行った。学生は、自分の力で言いたいことを伝えられない場合は、音声翻訳機を活用してコミュニケーションを行った。最後に、8 名の大学生に対して、準ネイティブスピーカーからの質問に応答する実験を行った。ここでも学生は、独力では回答できない際に、音声翻訳機を使用した。第 2,3 のコミュニケーション実験の後に、学生は、音声翻訳機がコミュニケーションに役立っ
たか等について、アンケートに回答した。結論としては、音声翻訳機は、学習者の英語力を補完し、安心感を与えるという面で、支援ツールとしてコミュニケーションを遂行するのを助けるが、英語力が低い学生には、翻訳機が示している英語が正しいのか、コミュニケーションがうまくできたのか、判断できないということが示唆された。
キーワード：スピーキング, 音声翻訳機, コミュニケーション支援ツール, 個別学習

Is a Voice Translator a Sufficient Support Tool for English Communication?
-Potential for Voice Translators in English EducationJunko HANDA 1 Yoshie SAKAMOTO 2 Ryota ONO 3
1,3 Polytechnic University of Japan, 2-32-1 Ogawa-nishimachi, Kodaira-shi, Tokyo 187-0035 Japan
2 Tokyo Online University, 1-7-3 Nishi-shinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo 160-0023 Japan

E-mail:

1 j-handa@uitec.ac.jp

2 sakamoto.yoshie@internet.ac.jp,

3 syokugyoryota@gmail.com

Abstract Voice translators have recently achieved remarkable technological development and have alreadybeen used as a communication support tool in some companies. Based on the current situation, this research,which was a case study consisting of three parts, investigated whether a type of voice translator could be suitable
as an English communication/learning tool for Japanese college students. Firstly, we translated 100 Japaneseexample sentences into English with the translator and examined how accurately it was able to translate simple
short Japanese expressions into English. In the second phase, we conducted a survey of eight college students
utilizing English conversation scenarios with a Japanese teacher of English. When the students could not convey
what they wanted to say by themselves, they were allowed to use the voice translator. In the final phase, eightcollege students participated in a communication experiment in which they responded to a quasi-native speakerof English. They were also allowed to use the translator when they could not respond on their own. After the two
communication experiments, the participants answered a questionnaire that included questions such as whether
the translator was helpful for communication. We came to the conclusion that the voice translator was effective
as a communication support tool in making up for the lack of students’ English abilities and giving students for
半田純子・坂本美枝・小野 諒太, “オンライン音声翻訳機は支援ツール足りえるか―市販の一機種を用いたケー
ススタディから英語教育への応用を考える―”, 言語学習と教育言語学 2021 年度版, pp. 54-65,
日本英語教育学会・日本教育言語学会合同編集委員会編集, 早稲田大学情報教育研究所発行, 2022 年 3 月 31 日.
Copyright © 2021-22 by Handa, J., Sakamoto Y, & Ono, R. All rights reserved.

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

the lack of students’ English abilities and giving students a sense of relief. On the other hand, the findings also
showed that students whose English abilities were limited could not determine whether the translatordelivered correct expressions and whether they were successful in communication.
Key words: speaking, voice translators, communication support tools, individualized learning

1. はじめに

一方、オンライン音声翻訳機はじめ、機械翻訳の活用が日本の英語教育においては、2011 年よりグローバル人

求められる場面について考察すれば、2020 年から、新型コ材の育成を掲げ、「聞くこと」「話すこと」「読むこと」

ロナウイルス感染症の流行により外国人観光客は激減した「書くこと」の 4 技能 のコミュニケーション力向上を目が、2020 年度当初は、国内でのオリンピック開催に伴い、指してきた[1]。しかし、2020 年の TOEIC リーディング

外国人観光客の増加が予想されていた。また、外国人労働／リスニングテストの結果を見てみると[2]、アジア平均者は、2030 年には 280-390 万人に達すると予想される（山がリーディング 263 点／リスニング 327 点のところ（ア田&菊地，2018）等、日本における国際化の流れは、ますジア、北米、南米、アフリカ、ヨーロッパの 5 地域中、ア

ます急激に加速することが予想され、英語に関わらねばな

ジア平均はリーディング／リスニングともにもっとも低い

らない日本人労働者数も増加する[5]。英語力が低く、基本

スコアとなっている）、日本人受験者の平均点はリーディ的なコミュニケーションに苦戦する人材であっても、英語

ング 236 点／リスニング 296 点に留まっており、英語力を使いこなして仕事をしなければならない状況になることの向上という目標に対して芳しい成果を上げていないことは必須である。

がわかる。

実際に、すでに製造業やサービス業等では、オンライン

本研究では、このように英語コミュニケーションが苦手

音声翻訳機がコミュニケーションの補助ツールとして導入な大学生にとって、近年、技術的に進化したオンライン音

されている[6][7]。もちろん、翻訳や通訳の分野では高い専

声翻訳機は、英語コミュニケーションにおける支援ツール

門性をもった人材が活躍しているが、その一方で、非常にとなり得るのかという観点から、その有用性について研究

高い正確性や訂正等の意味交渉の余地がない即時性を備えし、英語教育への活用方法を検討する。

ていなくとも、実際の商品等を示すなどの非言語的コミュ

従来の英語教育では、主に自動翻訳ソフトや音声翻訳機

ニケーションを交えて、業務上の英語コミュニケーションの生成した英語表現には意味の通らない箇所が出てくるたがオンライン音声翻訳機を用いて行われているのである。

め、英語教員は、そのような機器に頼らず英語力を向上さ

このような実態を鑑み、オンライン音声翻訳機の価値を認せるよう指導を行ってきた。英語教員が、そのような翻訳めることが必要であろう。そして、これから社会に出る大機使用を推奨するということは、これまで積極的には行わ

学生に対して、支援が必要であれば、オンライン音声翻訳れておらず、おそらく現在でも、そのような機器の使用を機を補助ツールとして活用してもらい、英語コミュニケー

全面的に肯定する向きは少数と思われる。例えば、佐良木

ション力の不足を補完する技術を習得させるという教育方は 1997 年、機械翻訳を英語学習に取り入れるにあたり、法も検討する意義があるように思われる。以上のように、「マルチメディア技法を使った学習は、あくまでも補助的英語教育の歴史の中で、全面的には肯定されてこなかったであるべき」と注意を促している[3]。そして 2009 年、村音声翻訳機であるが、近年のオンライン音声翻訳機の進歩

上は、英語ではなく中国語教育分野からの提言であるが、を踏まえ、その有用性と、それを使いこなすために何が必「外国語教育において機械翻訳はどのように扱うべきか」

要なのかを明らかにしたうえで、英語教育への活用方法をとの命題を掲げ、中国語の学習について、「（中国語知識検討する。

で補いながら）機械翻訳でコミュニケーションする力」と

2. 先行研究「（機械翻訳で補いながら）中国語でコミュニケーション
する力」を明確に区別し、前者ではなく後者を育成する方

国内外の英語スピーキングにおける翻訳機等の使用につ策へと分析を進めている[4]。

いての研究には以下のようなものがある。林らは、小学校

55

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

英語教育において、Google 翻訳をインストールした iPad

「最近接発達領域 （Zone of Proximal Development）」（以を活用し、学習者が音声入力で日本語のセリフを英語に翻降、ZPD という）がある[12]。ZPD とは、自分だけの力で訳し英語劇を演じる協働的学習活動について報告している

は達成が難しいような課題なども、自分よりも知識や能力、[8]。ここでは、音声認識翻訳・読み上げ機能は、英語習得

または、スキルが上回っている人からの適切な支援があれの有効な方法として期待できると結論付けている。また、ば、到達できる可能性のある領域のことである。ZPD とと

Carrier は、Google 翻訳などの音声対応翻訳（speech-

もに参照されるのが、Wood, Bruner and Ross（1976）がenabled translation）システム／アプリケーションを活用提唱した「足場がけ（Scaffolding）」である[13]。ZPD 同様

した学習活動例（学習者が母語からターゲット言語に翻訳に、自分だけの力では達成できないタスであっても、適切したテキストを、音声対応翻訳アプリで母語に翻訳し直し、な支援を受けることで足場を得ることができ、達成できる

2 つのテキストを比較する等）を紹介したうえで、音声対ようになる、という学習プロセスである。

応翻訳システムの発展は、異なる言語コミュニティの人た

3. 調査目的

ちと話すことができるという成功体験を学習者に与え、当該言語への学習意欲にもつながる可能性があると述べてい本研究の目的は、今まで、積極的には英語学習者に推奨る[9]。

されてこなかったオンライン音声翻訳機であるが、精度がさらに、森田（2020）は、本研究で使用しているものと上がり、実際に企業で実用化されてきている現在、英語コ

同種のオンライン音声翻訳機を用いて、どこまで正確に日ミュニケーション・学習支援ツールとしてどこまで使え、本語を英語に翻訳できるのかを限定的に調べ、未来の英語

今後どのような応用的活用方法が考えられるのかを調査検教育についての解説として発表している[10]。一般的な平討することである。

易な会話での英訳精度は高いが、日本社会に根付いた慣用

英語教育の分野において、20-30 名の学生に対して 1 名

的表現では、日本語の影響を受けてしまい、英語としてはの教員のみで、スピーキングをどのように指導するのかと一般的でない表現に翻訳されることを示唆している。また、いうことは、長年議論されている大きな課題の 1 つである。

長文では、挨拶などの話し言葉よりも、記事のような書き英語力のレベルもモチベーションも異なる英語学習者を意

言葉の文章の方がより良い精度で翻訳される可能性が高い

識し、学習者が抱く不安を理解しつつ、英語コミュニケーとも述べている。オンライン音声翻訳機の精度は上がってション力を身につけるためにどのように指導するのかを検きているが、間違った翻訳が出てしまうリスクも踏まえて、討することが英語教授者にとって重要である[14]. 英語力

あくまでも補助ツールとして活用しながら、英語力を身にが乏しい学生にとって、実践的なコミュニケーションの経着けていくことについても言及している。他方、機械翻訳

験は非常に乏しく、基礎的な実践的練習でさえ、チャレンを利用した英文ライティングについての研究が 2016 年にジせず、諦めてしまう者も多い。もし、音声翻訳機がある

なされている（森，ジョンストン& 佐竹 2016）[11]。このことで、発話さえしなかった学生が、コミュニケーション

研究は、英文ライティングに関するものではあるが、機械を遂行しようと感じるのであれば、英語学習への活用の可

翻訳を活用した授業を継続的に実施したことで、英語（ラ能性があるのではないかと考えた。

イティング）力の向上を示している。この先行研究で着目したいのが、上述した Carrier の結論と同様に、機械翻訳

4. 本研究の問いを使用することで心理的なハードルが下がり、より積極的

本研究の「問い」になるのは、まず、オンライン音声翻に英語ライティングに取り組むことができるようになった

訳機は、英語コミュニケーションにおいて、英語学習者のという点である。本研究の英語スピーキングにおいても、足場がけの役割を担うことができるのか、である。特に英同じ現象が見られるのではないかと期待できる。

語コミュニケーション力に乏しい英語学習者は、自分の言支援ツールを使用した英語力の育成というこの分野は、いたいことを表現するための語彙や文法・語法に関する知

まだ学術的に十分に研究をなされていない分野ではあるが、識が不足しているだけでなく、英語使用に慣れていないた

関連する学術的な観点には、Vygotsky（1978）が提唱した

め、英語でコミュニケーションを行うことそのものへの不56

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

安が大きいと考えられる。この英語使用における不安が克て、伊藤ら（2010）は以下のように述べている[17]。そも服できない場合には、コミュニケーションそのものを避け

そも音声認識結果には、句読点が存在せず、文の区切りもてしまうということも起こりえる。そのような学習者に対曖昧になる傾向がある。よって、まず音声認識結果は文にして、オンライン音声翻訳機によって、語彙や文法・語法分割され、機械翻訳システムへ入力されなければならない。

の面で、ある程度整った文章をヒントとして与えることが文になっていないものや複数の文を入力すれば、誤りが生でき、またその文章を確認し内容の適切性を判断できる方じると指摘している。音声翻訳機にはこのような特徴があ策への気づきへ導くことができれば、「支援が得られる」とることも留意し、調査を行うこととした。

いう安心感につながるのではないか。このような、ヒント・

次に 3 つの調査の位置付けについて説明する。Part1 は、ヒントを確認し判断できる方策・安心感を足場として、「意

使用機器の翻訳精度を把握する予備調査、Part2 は、シナ

欲を維持して英語でコミュニケーションを続行できる」「誤リオを活用したコミュニケーション調査（相手は、本稿著りがあるかもしれないヒントを基にして、自分の言いたい者の 1 人である日本人英語教員）、Part3 は、英語準ネイテ

ことを英語にし、発話できる」という ZPD のレベル、つまィブスピーカーからの質問に応答するコミュニケーション

り自分の本来の英語力以上のレベルまでの英語コミュニケ調査である。

ーションができるようになるのではないか。そして、オン

本研究は、当初、Part3 を主たる調査として考えていた。

ライン音声翻訳機が英語学習者の足場がけに資する役割を

つまり、外国人あるいは、英語ネイティブスピーカーとの担うことができるのであれば、英語教育での効果的な活用

英語でのコミュニケーション実験において、音声翻訳機がが期待できるのではないか。本稿では、このような可能性

支援ツールとして、足場がけの役割を果たせるかを検証すを検討する。

ることが主目的であった。そのため、まず、オンライン音
声翻訳機の精度がどの程度なのか調査しておく必要がある

5. 調査方法と考えた。それが、Part1 の調査である。

本研究で使用したオンライン音声翻訳機は、ポケトーク・

Part2 のコミュニケーション調査でシナリオを活用したハイエンド・モデルである [15]、61 言語では音声とテキス

理由は、被験者は、英語コミュニケーション力が乏しい学トによる通訳機能が使用可能であり、21 言語では音声で入生であるため、積極的にコミュニケーションを継続しよう

力した翻訳結果のテキスト表示が可能である。AI が搭載さとしない、あるいは、できない可能性があり、コミュニケ

れているため、翻訳の精度は常に改善されている。

ーション実験がすぐに終わってしまうことを避けるためでオンライン音声翻訳機の選択については、以下の研究をある。また、シナリオを提示することで、コミュニケーシ

参考にした。本多（2011）によれば、翻訳システムの教育

ョンのレベルを統一し、オンライン音声翻訳機の支援が必現場における使用については、タブレット等のモバイル機

要となる場面が出てくるよう企図した。また、シナリオを器が適切である[15]。モバイル機器は、持ち運びがしやすく、提示することで、被験者が言いたいことは何であるか、コ

起動と待機の切り替えが瞬時にできる。また、授業内で講

ミュニケーション実験の相手である研究者にわかるように義を聞きながら語彙を確認するなどの場合、PC よりも機するためでもある。このようにシナリオを準備することに動性があるモバイル機器のほうが、受講における一連の流よって、被験者はどのようなところで躓くのか、英語力のれを阻害しないため効果的であると述べられている。この問題なのか、機器の精度や使用方法等に由来するのか等に評価に加えて、本研究調査では、特定の機器を複数の被験ついても、検証することが可能になると考えた。

者に使用してもらい、実験することを想定したため、起動

Part2 では、シナリオを使ったコミュニケーションであ時に特定個人の認証を必要とするスマートフォンも避ける

り、アンケートの自由記述でも、相手が日本人英語教員でこととした。その他、市場に広く普及しているため入手しあったため、「日本人だから、通じたけれど、ネイティブ

やすく、音声翻訳に特化しているため使用しやすくトラブ

スピーカーには、通じない」と記載した被験者がいたことルシューティングの手間もかからないといった点も考慮し、から、先に述べたとおり、Part3 では、日本語が全く通じ

ポケトークを選択した。ただし、音声翻訳機の性能についない準ネイティブスピーカーとのより真正なコミュニケー

57

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

ションでの検証をすることとした。

5.1 Part1：翻訳精度を把握する予備調査
2020 年 6 月、予備調査として、オンライン音声翻訳機の特性を調べるために、英語と日本語教育の、基礎的で平易な 100 の例文を用意し、日本語を読み、音声翻訳機で、どのような英語が産出されるか、どの程度日本語を正確に英訳することができるかを調査した。著者のうち 1 名が日本
語で文を読み上げ、翻訳された画面の英文を書き示し、著者 3 名で検証した。例文は、漢字と読点を含めた文字数にすると、もっとも短いもので 5 文字「何をするの」、もっとも長いもので 33 文字「休みの日は、テレビを見たり、本を読んだりそれから買い物をしたりする」、100 の例文の平均文字数は 16 文字であった。

図 1. シナリオ 1

追加説明後、シナリオ 2（図 2）に沿ってコミュニケーシ

5.2 Part2：シナリオを活用したコミュニケーショ
ン調査

ョンを行った。

2 つ目は、シナリオを活用したコミュニケーションによ

被験者の様子は、研究者により観察記録が取られた。まる対面での調査を行った。被験者は大学 4 年生 8 名であった、コミュニケーション調査終了後、被験者はアンケート

たが、被験者 1 名ずつ個別で行った。自己申告による 6 名に回答した。

の TOEIC リーディング／リスニングテストのスコアは、
685、300、 500、 330、 250、 170 であった。
本調査は、2020 年の 9 月に実施した。まず、被験者に、オンライン音声翻訳機の使用方法について説明し、シナリ
オ 1（図 1）に沿って、英語でコミュニケーションをしてもらった。被験者に、独力では伝えらえないと感じたら、音声翻訳機を使用して良いと伝えて、コミュニケーションを開始した。相手役として、日本人英語教員で本研究の共著
者の 1 名が応答した。シナリオ 1 が終わった後で、音声翻訳機の使用状況を踏まえて、その特性も含めた説明を追加した。
また、「2、3 日」と音声入力すると「23 日」と誤訳になるため、「2、3 日」とあるセリフは、「2 日または 3 日」と音声入力するとうまく訳されることを伝えた。
図 2. シナリオ 2

5.3 Part3：英語準ネイティブスピーカーからの質問に応答するコミュニケーション調査
3 つ目の調査として、準ネイティブスピーカーからの質問に応答するコミュニケーション実験を行った。この調査

58

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版の被験者は大学 4 年生 8 名（うち 6 名は Part2 と同じ被験（教 E）Let me give you my business card.

者）であった。7 名の自己申告による TOEIC リーディング（翻）I’ll give you my business card.

／リスニングテストのスコアは、230、 685、 440、300、
350, 300、 300 であった。なお、この自己申告スコアに【微妙に異なるもの例】すみません。誰かほかの人に聞い

ついては、Part2 と Part3 調査の間に、4 年生の希望者にてください。

学内 TOEIC テストが実施されたため、Part2 で申告した（教 E）I’m sorry. Please ask someone else.

スコアが更新された可能性があることを付記しておく。

（翻）Excuse me, ask someone else.

本コミュニケーション実験は、2020 年 10 月に実施された。新型コロナウイルスによる感染が懸念される時期であもっとも頻繁に見られた誤訳の理由は、日本語に主語がったことから、Zoom を使って行われた。

入っていないというものであった。日本語に主語がないた

英語準ネイティブスピーカーが被験者に話しかけ（質問め、主語が別のものに置き換わったり、命令文のようになし）、被験者はそれに返答した。まずは独力で返答を考え、ったりしていた。

沈黙が 30 秒続いたら、研究者が音声翻訳機の使用を許可した。その後は音声翻訳機を使用してコミュニケーション【誤訳】例 1：夜 9 時までここにいなければなりません。

を継続した。

（教 E）I have to stay here until nine in the evening.

質問内容は、以下の 2 つである。

（翻）Must be here by 9pm.

①おにぎり、焼きそば、カレーライスの中からどれか 1 つの作り方を教えて欲しい。

【誤訳】例 2：もっと勉強しなくちゃだめだよ。

②携帯電話のバッテリーが切れた時はどうしたらいいか教（教 J）You have to study more.

えて欲しい。

（翻）I have to study more.

被験者のコミュニケーションの様子は、研究者により観察記録が取られた。そして、コミュニケーション調査実施

また、日本語では、述部を完全に表現せず、文末を省略

後、被験者はアンケートに回答した。

してしまっても意味が通じるものがあるため、そのような文章を音声入力すると中途半端な英語に翻訳されてしまっ

6.結果た例も見られた。

6.1 Part1：予備調査の結果【誤訳】例 3：あなたの訪問の目的は?

平易な単文では、100 の日本語例文のうち、正しく英訳された例文が 65、微妙に異なるものが 12、誤訳が 23 とな（教 E）What is the purpose of your visit?

った。微妙に異なるものというのは、主要な情報に漏れや（翻）The purpose of your visit.

欠けはないが、自然な言い回しの英語とは言えないものである。誤訳は明らかに、日本語の意味と齟齬があるもの、【誤訳】例 4：あなたの職業は?

また、文章として完成していないものである。

（教 E）What do you do?

以下に例を示す。
（教 E）は、日本人大学生用のビジネス（翻）Your profession.

英語の教科書に記載されている、日本語に対応した英文である[18]。
（教 J）は、外国語として日本語を学ぶ学習者向さらに多義的な日本語表現から、もっとも一般的と思わ

け教科書に示されていた日本文とそれに対応した英文であれる意味のみに対応するため、英語では不自然になってしる[19]。
（翻）は、オンライン音声翻訳機が提示した英文でまうケースもあった。

ある。
【誤訳】例 5：ナイフとフォークをきれいに並べてくださ【正解例】私の名刺を差し上げましょう。

い。

59

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版（教 J）Please arrange the knives and forks neatly.

①「英語力の補完」においては、自分の英語力を、オン（翻）Please line up the knife and fork cleanly.

ライン音声翻訳機が補完する役目をした・するという記述が見られた。特に、単語や発音など、自分の英語力では思2,3 日というような幅を持った表現についても誤訳がいつかない部分や、わからない部分の補完といった記述が産出された。

見られた。しかしながら、自身の英語力を使い、翻訳機の英語をある程度判断する必要があるということも示唆され【誤訳】例 6： 2,3 日休みを取ってもよろしいでしょう

ていた。

か？

②「安心感」においては、翻訳機を使用したことで、心強（教 E）May I take two or three days off ?

く思ったり、堂々とコミュニケーションができた等の記述（翻）May I take a rest on the 23rd?

があり、英語でのコミュニケーションにつきまとう不安感を軽減したのではないかと思われる。

この予備調査を実施した 2020 年 6 月においては、日本③では、ボタンを押すだけで、すぐ翻訳してくれるとい語として自然な、主語を省略した構文を用いると、翻訳さう即時性に関するコメントがあった。

れた英文においても主語が省略された。また、文末を省略すると、やはり翻訳された英文においても、省略された内容は補われずそのまま翻訳された。また、2, 3 日等幅を持表 1. Part2：アンケート結果

った数字は、完全に誤訳となった。非常に限定的な調査で質問あるが、平易な単文では、約 6 割強の精度で正しく翻訳(1)タスクで必要なコミュニケーションがでされることがわかった。

きましたか？（1.全くできなかった

平均値

2.

できなかった 3.できた 4.とてもでき

6.2：シナリオを活用したコミュニケーション調査

た）

の結果

(2)自分の発話は伝わりましたか？（1.全く

本研究では、8 名全員が、音声翻訳機を使用した。日本人

伝わらなかった 2.伝わらなかった 3.伝の英語教員を相手に、シナリオに沿ってコミュニケーショ

2.75

3.13

わった 4.とても伝わった）ンを行った実験後に、4 件法で調査したアンケート結果は(3)会話支援機器（ポケトーク）はどれぐら

以下のとおりである（表 1）。「（1）のタスクで必要なコい役立ったと思いますか？（1.全く役立たミュニケーションができたのか」という質問以外は、平均なかった 2.役立たなかった 3.役立ったで 3 以上を示し、被験者は、オンライン音声翻訳機が支援

3.50

4.とても役立った）ツールとして役立ち、心強く感じたため、他の人に勧めた(4)タスクを行う際、会話支援機器（ポケトと思われる。タスクで必要なコミュニケーションはできなーク）が使用できることは、心強く思いまかった（2.75）が、自分の発話は伝わった（3.13）という結したか？（1.全く思わなかった 2.思わな果であるが、後述する自由記述の結果を参照すると、正し

3.63

かった 3.思った 4.とても思った）

い英語を言えたかどうかはわらないが、オンライン音声翻(5)会話支援機器（ポケトーク）を他の人に訳機が英語力を補完してくれたので、伝えられたという実薦めたいですか？（1.全く薦めない 2.薦感があったのではないかと考え得る。

めない 3.薦める 4.とても薦める）

調査 2 のアンケートの各質問の下に自由記述欄を設けたため、被験者はコメントを任意で記載した。その結果をコ

表 2. Part2：肯定的意見

ーディングした結果、肯定的なコメントには、3 つの点（①
英語力の補完、②安心感、③即時性）が出現した（表 2）。

60

3.38

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

機器を取って相手に伝えることはできたと英語が苦手（ある程度分かる）人には持っ感じた。短文で思いつかない文章やわからてこいだと思う。

ない単語を言いたいとき、ポケトークを使

スマホを使っての翻訳アプリでも同じことってであれば、なめらかなコミュニケーシ

はできると思ったが、ボタンを押すだけで即時
性ョンではないが、できたと思う。

やってくれるのは、便利だと思った。

機械と自分の英語知識を使えばある程度のすぐ翻訳してもらえるのがよかった。

コミュニケーションは実現できると思う。
発音はポケトークをまねすればよかったの
英
語
力
を
補
完

以下、否定的なコメントを示す。まず、自分の英語力がで楽だった。

乏しく、コミュニケーションがうまくできたのかわからな

機械が日本語を英語に翻訳する際に発音しいという記述が見られた（表 3）。

てくれたので、発音がわかりやすかった。

また、オンライン音声翻訳機を使用し、自身が発話する

短文ではない、複雑な返答をしたいときにのには役立ったが、相手の発話の理解が困難だったという

とても役立った。また、使い方をレクチャ

コメントも存在した（表 4）。

ーされてからの方がさらに役立ったと感じ

表 3. Part2：自身で評価不可た。

自信［自身］に英語の力がないためにポケ

言い方がぱっとでてこないときに、すぐにトークの文章が合っているかあまりわから出してくれるのが良かった。

評
価
不
可

高校卒業程度の英語の知識があれば翻訳された英文が間違っているか、間違っていな
いかを判断できるため勧められる。

自
身
で
は

ないが、相手からの返答があったので伝わったと思う。
伝わっていたように感じただけで、そうでもなかったかもしれない。

英語を話すときのハードルが普通はとてもできたんかな

高いので、ポケトークがあることで、とても心強かった。

表 4. Part2：相手の発話理解

自分の知識を補助してくれていると実感でき心強かった。

相
手
の
発
話
理
解

わからない表現でもすぐに検索できるので心強かった。
状況やシーンなどで難しい単語が使われな
安心感

ければなんとなく聞き取ることができる。

相手の言っていることを理解するのが大変だった。

自分が話すときは、とても役に立った。相手が話しているときも使ってみたかった。

英語だと言いたいことが思いつかないシー
ンで助けてくれる存在はとてもありがたい

そして、日本語に関する記述もあった。オンライン音声と思う。思いついた言葉で話すよりポケト

翻訳機をうまく使用するためには、入力する日本語が重要ークで翻訳してくれたものの方が堂々と話となることを示唆した記述が見られた（表 5）。

すことができたと思う。
りスニングがだめでも対面であれば、直接相手に話してもらえば、なんとかできると思った。
英語がほぼできない人には、心強いと思っ

表 5. Part2：日本語について
日
本
要 語
性 の
重

た。

61

使用するうえで注意すべきこと（主語を含んで話す）などをしっかり事前に学習しておくことが大事だと思った。

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

オンライン音声翻訳機を使用しないでコミュニケーショ

日本語の入力がしっかりできればもっと役立ンを行なった場合と、使用して行った場合についての自由つ。

記述の結果を示す（表 8）。ここでは、翻訳機を使用しない
日本語の言い回しを考える必要性を大きく感じ

でコミュニケーションを行った場合は、単語などが思い浮た。

かばず、コミュニケーションがうまく行かなかったことが示されていた。一方で、翻訳機を使用した場合は、ある程

また、オンライン音声翻訳機をうまく使用できなかった

度のコミュニケーションができた等の肯定的なコメントが被験者からは以下のような否定的な記述があった（表 6）。

多かった。しかし、ここでも日本語で言いたいことが言えオンライン音声翻訳機に関する否定的なコメントがあっないと使えないという記述も見られた。

たが、うまく使用できなかった被験者の使用方法について、著者の観察記録を提示する。被験者は、（例）「早急に話さないといけないことがあるって、何て言うの？」と

表 7. Part3：アンケート結果

スマートスピーカに話すように言ってしまっていたため、

質問

平均値

自分が発話したい表現をうまく翻訳できずに苦戦してしま(1)会話支援機器（ポケトーク）を使用しない

った。

コ
メ
ン
ト

否
定
的
な

表 6. Part2：その他否定的な意見で行ったコミュニケーションはうまくできた。

なんとかできたと思うが、電話だとした

1.全くそう思わない 2.そう思わない

ら、時間がかかりすぎてしまうと思っ

う思う

た。

(2)会話支援機器（ポケトーク）を使用して行端的に伝えることができなかった。

ったコミュニケーションはうまくできた。

4.とてもそう思う

1.全くそう思わない 2.そう思わない

外国人には伝わらないと感じた。

う思う

利便性が悪かった。

3.そ

3.そ

4.とてもそう思う

1.88

3.00

(3)会話支援機器（ポケトーク）はどれぐらい慣れが必要だと感じた。

役立ったと思いますか？
1.全く役立たなかった 2.役立たなかった 3.

6.3 Part3：英語準ネイティブスピーカーからの役立った 4.とても役立った

質問に応答するコミュニケーション調査結果

3.29(4)タスクを行う際、会話支援機器（ポケトーク）が使用できることは、心強く思った

Part3 では、被験者 8 名の内、1 名は、自分の英語力のみ

1.全く思わなかった 2.思わなかった

でコミュニケーションを行ったが、7 名が音声翻訳機を使3.思った 4.とても思った用した。英語準ネイティブスピーカーからの質問に応答す

3.50(5)会話支援機器（ポケトーク）を他の人に薦るコミュニケーション実験後のアンケート結果は、以下のめたいですか？

通りである（表 7）。4 件法で調査し、翻訳機を使用しない

1.全く薦めない 2.薦めない 3.薦める 4.とで行ったコミュニケーション以外は、平均で 3 以上を示しても薦めるた。Part2 のシナリオを使用したコミュニケーションのア

3.33

ンケート結果と同様に、オンライン音声翻訳機の使用に対オンライン音声翻訳機は役立ったのかについての自由記

して、心強く思ったかという質問への回答の平均値が 3.5

述の結果を以下にまとめた（表 9）。ここでも、使用できたとなり、もっとも高かった。

場合は、スムーズにコミュニケーションができたという記

また、それぞれのアンケート質問に任意回答の自由記述がある中、「日本語がわかれば役立つ」という記述もあ述欄を設けていたので、以下にその分析結果を示す。

62

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

った。一方、翻訳機を使用している間に、いわゆる会話の

い
事
を
言
え
る

「間」ができてしまうことへの不安の記述もあった。
オンライン音声翻訳機の使用による心強さについての自由記述の結果は、以下にまとめた（表 10）。特に相手が準ネイティブスピーカーであり、日本語が全くわからないと

日
本
語
で
言
い
た
そ
の
他

いう相手から質問される中、翻訳機があることは、自分の日本語の言い回しがわからない箇所がある
ときは、できない。

使わなかった。
形になったと思いたい。

英語力を補完してくれるということで心強さを感じたのではないかと思われる。一方で、翻訳機を使用しようにも、

表 9. Part3：翻訳機の有用性

相手の質問が分からず、日本語でさえ、何を答えたら良い(3)会話支援機器（ポケトーク）は役立ったのか？

か分からないという状況を恐怖と感じていたことが見て取
れる。

肯
定
的
意
見
（
有
益
）

表 8. Part3：翻訳機使用の有無によるコミュニケーションに対する評価（1）会話支援機器（ポケトーク）を使用しないで行ったコミュニケーションについてある場合とない場合で進み方が大きく違った。
日本語がわかればとても役立つと思った。
言いたいことの言いまわしを教えてくれるので有難かった。

重要な部分で単語が思いつかないことがあ
った。

(

否
定
的
コ
メ
ン
ト
英
語
力
不
足
認
識
）

そ
の
他

自分の英語力のなさに驚いた。
1 問目にうまく日本語を英語にできなかっ

使わなかった。

た。
元の英語力がないため話せなかった。

表 10. Part3：翻訳機の使用による心強さ

会話に間が空きすぎだし、発音が心配。

(4)タスクを行う際、会話支援機器（ポケトーク）が使用できることによる心強さについて質問から言いたい言葉が出てこず、違う言
肯
定
的
意
見
（
英
語
力
不
足
を
支
援
）

い回しも考えたが思いつかなかったので苦労した。
伝えたい単語が全く出てこなかった。

（2）会話支援機器（ポケトーク）を使用して行ったコ
ミュニケーションについてわからない単語を提供してもらうことで文
肯
定
的
意
見
（
英
語
力
補
完
支
援
）

間ができてしまったことに不安を感じた。

を修正することができた。
まだよくできたと思う。

発
話
で
き
な
い
間
の
恐
怖

うまく日本語が翻訳されたので、少しスムーズに会話できた。
頭の中で日本語で最初に文を作ってしまう
ので、変換に考え込まずに入れると思った。
時間差はあるが相手に伝えたいことは伝えれた気がする。

63

とても心強かった。
いざというときに言い方を調べられるのはいいと思った。
会話支援機能があると会話の返答が英語にできた。
英語が全くわからない人には有効だと思った。

口から一言も出ないシーンもとてもきつかった。

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

また、相手の言っていることが理解できず、日本語でさ
相
手
の
発
話
理
解

え、何を言ったらいいのかわからないという被験者もいた。
相手のことがわかればかなりコミュニケー

そのような被験者は、相手も翻訳機を所持していて使用でションが楽になる。

きたらいいと考えたようだが、実際には、相手にもう一度発言してもらい、それを自分が持っている翻訳機で日本語

自由記述に関して、著者の観察記録データより以下補足すにすればよかったはずであるが、今回は、そのようにしたる。いくら支援ツールがあっても、日本語で何を言ったら被験者はいなかった。そのような精神的な余裕がなかった

良いのかわからない場合、沈黙してしまい、とても辛そうように思われる。

な様子が見られた。また、うまくオンライン音声翻訳機を

8. 今後の課題使用した被験者は、短い日本語の文章を入力していた。

本研究の結果は、被験者も少なく、限定的な場面で検証したケーススタディに過ぎないことから、必ずしも一般化

7. 考察
今回使用したオンライン音声翻訳機は、2020 年 6 月のできるものではない。また、Part1 で調べた時点では、う時点では、日常会話やビジネス場面の会話で使用される短まく英訳できなかった日本語例文の中には、半年経った本文であれば、6 割強程度は通じる英語表現が産出された。

稿執筆時、正しく翻訳されているものもあるため、常に精

日本語は、主語や文末を省いて話す傾向にあるので、その度が向上していることを配慮する必要がある。本研究では、ままの日本語を音声入力すると誤訳になることがわかった。

短い 100 例文のみ検証したので、長文やより複雑な構造の

CEFR の A2 から B1 の学生では、単語が思い浮かばず、

文章では、どの程度翻訳されるのか検証することも求められる。

コミュニケーションが止まってしまうことがあるため、音声翻訳機を使用することによって、コミュニケーションを

オンライン音声翻訳機は、学習者に広く共有される、英中断せず、継続できたという点において、英語力を補完し語コミュニケーションに対する不安を軽減する可能性があてくれる支援ツールとして、役立ったと思われる。

ることが示唆されたが、この点を解明するには、さらなる検証が必要である。また、英語教育への活用の検討に向け

そして、そのようなツールを使用できるということで、ては、更なる調査が望まれる。

英語コミュニケーションに臨む被験者が心強く思ったとい
う知見を得られた。これは、学習者が抱く、英語を話すこ

また、本研究では、日本語から英語への音声翻訳に着目とへの不安を軽減する可能性がある。このようなことから、したが、英語から日本語においても調査する必要がある。

本研究の問いの「オンライン音声翻訳機は、英語コミュニ

参考文献

ケーションにおいて、英語学習者の足場がけの役割を担う[1] 文部科学省, “産学官によるグローバル人材の育成のための戦略,” April 2011.
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detai
l/__icsFiles/afieldfile/2011/06/01/1301460_1.pdf (2022 年
2 月 24 日アクセス）[2] 一般財団法人 国際ビジネスコミュニケーション協会（IIBC）, “2020 年 TOEIC Listening & Reading Test 世
界の受験者スコアとアンケート結果を発表,” June
2021. https://www.iibcglobal.org/iibc/press/2021/p174.html (2021 年 12 月 10 日
アクセス)
[3] 佐良木昌, 機械翻訳を活用した英語学習指導, コンピ
ュータ＆エデュケーション, vol.3, pp.95-102, 1997.
[4] 村上公一, “外国語教育において機械翻訳はどのように扱うべきか,” 日本中国語学会, 第 59 回全国大会予稿, October 2009.
https://www.f.waseda.jp/kimikazu/kenkyu/2009-1025.pdf (2022 年 2 月 12 日アクセス)[5] 山田久, 菊地秀朗, 増加する外国人労働とどう向き合うか―望ましい受入れの条件―, 日本総研 Research

ことができるのか」については、ある程度、足場がけできる可能性があると言える。
しかしながら、英語力が低過ぎると、翻訳機の英語が正しいのかどうかの判断もできず、コミュニケーションが成立したのかもよくわからないという結果になった。このよ
うな場合は、自分が意図するコミュニケーションが実施できているのかわからないため、足場がけをしたとは言えな
いのかもしれない。
従って、現時点では、翻訳機を英語の教科書や例文集のように使用することはできないが、一定の英語基礎力を持
つ話者が、支援ツールとして活用し、自分の英語力以上のコミュニケーションができる可能性はあると言える。

64

Language Learning and Educational Linguistics 2021-2022
言語学習と教育言語学：2021 年度版

Report, No.2018-006, pp.1-12, 2018.
https://www.jri.co.jp/MediaLibrary/file/report/resea
rchreport/pdf/10655.pdf (2021 年 12 月 10 日アクセス)
[6] PR Times , “AI 通訳機「ポケトークⓇ S」がいすゞ自動車で 170 台導入,” October 2020.
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000320.00003
5169.html (2022 年 2 月 12 日アクセス)[7] ソースネクスト株式会社, “AI 通訳機「ポケトークⓇ」がフランス・パリの社会保障センターで採用,”
June 2021.
https://sourcenext.co.jp/pressrelease_html/JS/2021/
2021062501/ (2022 年 2 月 12 日アクセス)[8] 林俊行, 水落芳明, 小学校外国語活動対する学習者の意識の向上と教員の負担感軽減を促すタブレット型
端末活用の効果に関する事例的研究, 上越教育大学
教職大学院研究紀要, vol. 3, pp.121-130, 2016.
[9] Carrier, M. Automated Speech Recognition inlanguage learning: Potential models, benefits andimpact. Training, Language and Culture, 1(1), pp.
46-61, 2016.
[10] 森田雅義, ポケトークの実力とこれからの英語教育,
歯科学報, 120 (1), pp.35-41, 2020.
[11] 森和憲, ジョンストン・ロバート, 佐竹直喜, 機械翻訳を利用した英文ライティング指導について―高専における事例―. 四国英語教育学会紀要, vol. 36,
pp.75-84, 2016.
[12] Vygotsky, L. S., Mind in society: The developmentof higher psychological processes. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1978.
[13] Wood, D., Bruner, J., & Ross, G. The role oftutoring in problem solving. Journal of Child
Psychology and Child Psychiatry, 17, pp.89−100,
1976.
[14]古家聡, 櫻井千佳, 英語に関する大学生の意識調査と英語コミュニケーション能力育成についての一考察.
武蔵野大学教養教育リサーチセンター紀要, vol. 4,
pp. 29-50, 2014. http://id.nii.ac.jp/1419/00000128/(2022 年 3 月 6 日アクセス)[15]ポケトーク株式会社, “ラインナップ・仕様,”
https://pocketalk.jp/. Accessed 10 December 2021.
[16] 本多一彦, モバイル機器の変遷から情報教育機器としての iPad を考察する, 名古屋文理大学紀要,
vol.11, pp. 97-104, 2011.
[17] 伊藤慶明, 堀貴明, 音声認識の応用システム：音声
ドキュメント検索・音声翻訳・音声対話の新たな展
開, 日本音響学会誌, vol.66, no.1, pp.36-40, 2010.
[18] 新田亜紀子, A Shorter Course in English BusinessCommunication, 南雲堂, 2018.
[19] Yasu-Hiko Tosaku, Yookoso!, McGraw-Hill
Education, 2004.

65