環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018

〈原 著〉

中心ライン関連血流感染症に伴う医療費を含めた現状
目黒

英二 1,4,5）・山根のぞみ 2,5）・山本亜希子 2,5）・加地

正英 3,5）Present Conditions Including Medical Cost with Central Line-associated Bloodstream Infection
Eiji MEGURO1,4,5）, Nozomi YAMANE2,5）, Akiko YAMAMOTO2,5）and Masahide KAJI3,5）
1）
Department of Clinical Laboratory, Hakodate Goryoukaku Hospital,
2）
Department of Infection Information Management, Hakodate Goryoukaku Hospital,
3）Division of General Medicine, Hakodate Goryoukaku Hospital, 4）Nutrition Support Team (NST), Hakodate Goryoukaku Hospital,
5）
Infection Control Team (ICT), Hakodate Goryoukaku Hospital（2018 年 6 月 12 日受付・2018 年 8 月 31 日受理）
要旨中心ライン関連血流感染（以下 CLABSI）は日常的に観察される感染症であり患者の苦痛ならびに医療経済においても問題になる．2013 年 1 月〜2015 年 12 月までの 3 年間に当院入院中で臨床的
CLABSI と判定した 278 例を対象とした．CLABSI が発生すると追加医療費が発生するが，その追加治療（抗菌薬，解熱剤，検査，入院費など）を 1 例ずつ検討した．またカテーテル（以下カテ）先端培養検出菌，カテのルーメン数による感染症発生頻度も検討した．CVC 穿刺から感染発症までの平均日数は 20.1 日，追加入院日数は平均 7.4 日であった．278 全例での追加総医療費は 4,993.3
万円であり 1 例平均 17.9 万円であった．先端培養検出菌は黄色ブドウ球菌 35.0％，CNS 32.5％，ルー
メン数はシングル，ダブル，トリプルの順で感染率が高かった．また仮説として CLABSI 発症前に PICC に入れ替えることを検討すると 3 年で約 2000 万円の経済効果も予想された．CLABSI の増加は入院期間の増加や医療費の増加を招く．予防が重要であり，カテ留置の適応を十分考慮し不要なカテは留置せずに早期抜去する．関連する医療スタッフに CLABSI の予防，感染対策に関しての教育も必要である．CLABSI は「カテを抜けば治る」という医療者の安易な考えもあるが，
CLABSI は重症化すると致命傷にもなり得る病態である．
Key words：中心ライン関連血流感染症，中心静脈カテーテル，医療費

序

かし厳密に検討することは困難である．CLABSI が発生

文
院内感染症が発症すると入院期間の延長と医療費を増した場合の入院期間の延長日数の線引きが困難である．

加させる．中心ライン関連血流感染（central line associ-

また検査，治療のどこからどこまでが CLABSI に関わっ

ated bloodstream infection，以下 CLABSI）の発生は医ているモノなのかの判定は困難である．また集中治療室

療関連感染症の中でも致死率が高く，患者の身体的や精（Intensive Care Unit，以下 ICU）などでの重症症例管

神的苦痛のみならず入院期間の延長と医療費を増加させ

理中の CLABSI に関連した薬剤の判定も不可能である．

る大きな問題の感染症と推定される．そこで当院での中心静脈カテーテル（central venous catheter，以下 CVC）

材料と方法
対象は 2013 年 1 月から 2015 年 12 月までの 3 年間で関連の CLABSI 発症の現状と追加医療費を検討した．し留置管理された全 CVC
1）函館五稜郭病院臨床検査科，2）函館五稜郭病院感染情報管理室，
3）函館五稜郭病院総合診療科，4）
函館五稜郭病院栄養サポートチーム，5）函館五稜郭病院感染対策チーム

2061 例のうち臨床的 CLABSI

症例と診断した 278 例を対象とした．278 例のうち，カテーテル先端培養が提出され陽性であったのは 115 例，
先端培養が提出されていなかったのが 163 例でありこれ― 269 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018

図2
図1

2013/01/01 〜 2015/12/31

2013/01/01 〜 2015/12/31
症率

当院 CVC 穿刺部位・感染発

当院 CVC 穿刺部位

らは臨床症状から臨床的 CLABSI と診断した．そこで分析した．

CLABSI に伴いカウントする抗菌薬は，発熱がみられて統計学的検討では穿刺部位別の感染症発生率にはカイ

新規に投与された薬剤のみとし，それ以前から投与され二乗検定を，穿刺後感染症発症（CVC 抜去）までの日ていた薬剤は除外した．そのため ICU などでの重症管数，CLABSI 発生による入院期間の延長，抗菌薬使用な

理中の症例は元々様々な抗菌薬を始めとする多種多様な

どには Mann-Whitney U test を用いた．いずれも p＜

治療が施されているために，明らかに CLABSI に関連

0.05 を有意差ありと判定した．また統計値は平均±標準

して投与が開始されたと判断した最低限の薬剤のみをカ偏差で示した．

ウントしたために一般病棟での投与抗菌薬などより少な
い集計となった．また CLABSI のために延長したと考結果1）CVC 穿刺部位

えられた入院期間は，カテーテル（以下：カテ）抜去後に解熱するまでの日数，または新規に投与された抗菌薬

2061 件中，穿刺部位は内頚静脈（以下：内頚）581 件の終了までの日数とした．CLABSI の判定については，（28.2％），鎖骨下静脈（以下：鎖骨下）164（8.0％），大当院は CLABSI を疑ってもカテーテル先端培養や血液腿静脈（以下：大腿）985（47.8％），上腕の静脈（以下：培養の未提出例が多く，検査未提出でも判定が可能な国

上腕 peripherally inserted central catheter，以下 PICC）

立大学医学部附属病院感染対策協議会のカテーテル感染

331（16.1％）であった（図 1）．

１）症診断ツリー を用いた．追加医療費の算出に用いた項

2）CLABSI 発生件数

目は，CLABSI を疑って提出されたカテ先端培養検査，

CLABSI 例は 2061 例中 278 例であり発生率は 13.5％

CLABSI 以外の発熱が起きた原因となり得る別の感染症であった．穿刺部位別感染陽性頻度は穿刺 1 件あたりでを疑ったことで提出された喀痰培養や尿培養などの細菌は，内頚 581 例中 81 例
（感染発生率 13.9％），鎖骨下 164

検査，新規に投与開始された抗菌薬とその希釈用の生理例 中 で 30 例（同 18.3％），大 腿 985 例 中 で 140 例（同

食塩水やブドウ糖液，発熱がみられた時に使用された解14.2％），上腕 331 例中で 27 例（同 8.2％）であった．ま熱剤など，CLABSI の治療のためだけと判断した追加入

た穿刺部位別の留置 1000 日あたりの CLABSI 発生件数

院費用を計算した．ただし CVC 管理患者は元々重症例は内頚：9.38，鎖骨下 9.58，大腿 9.84，上腕 PICCが多く，CLABSI を疑ってカテーテル抜去をして抗菌薬であった（図 2）．

2.65使用となった場合はどこからどこまでが CLABSI が関

3）CLABSI 発生期間

与したかは厳密に判断することは不可能である．そこで

CVC 挿入から感染発生（カテ抜去）までの平均留置

CLABSI が疑われたカテーテル抜去前後の時点から新規

日数は 20.1±14.5 日（1〜105 日）であ っ た．穿 刺 部 位に開始された抗菌薬のみを算定し，敗血症などの重症な別 で は 内 頚 17.2±9.6 日（3〜50 日），鎖 骨 下 26.8±17.2

疾患を含め，CLABSI を疑う前から投与され，カテーテ日（2〜68 日），大腿 17.6±12.7 日（1〜92 日），上腕 PICC

ル抜去後も変更されずに継続された抗菌薬は除外して計34.0±20.3 日（9〜105 日）であり，内頚と上腕，鎖骨下算したために，最低限必要と認めた金額として算出した．

と大腿，大腿と上腕間で有意差があった（図 3）．

検討項目は CVC の穿刺部位，CLABSI の発生頻度，

4）CLABSI 発生に伴う入院期間

CLABSI が起き，それに対しての追加治療つまり追加の

CLABSI 発生による平均入院延長日数は全体では 7.4

抗菌薬，抗真菌薬，解熱剤，追加検査，追加入院費につ±4.3 日であった．穿刺部位別では内頚 7.8±4.3 日，鎖いて 1 例ずつ診療報酬請求書および診療録を後ろ向きに骨下 8.8±3.0 日，大腿 7.0±4.7 日，上腕 PICC

― 270 ―

6.7±3.5

環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018

た（図 6）．

日であり部位別で有意差は無かった（図 4）．
5）追加医療費の合計

7）カテのルーメン数による差

278 症例の CLABSI のためと判断した総追加医療費はルーメン数による CLABSI の発生の差は不明の 2 例

合計 4,993.3 万円であった．穿刺部位別では 1 例あたりを 除 き，シ ン グ ル 261 例 中 23 例（8.8％），ダ ブ ル 957

内頚 19.7 万円，鎖骨下 21.2 万円，大腿 16.1 万円，上腕例中 115 例（12.0％），トリプル 840 例中 137 例（16.3％）

PICC 18.8 万円であった．大腿の追加医療費が少ない傾の順でルーメン数が増える毎に感染率が高かった．この向であったが参考までに，1 例あたりの部位別感染発生

研究時期ではクアドラプルの使用は 1 例のみしかなく統

追加医療費の 3 年間の総額を算出してみると，内頚 81

計から除外した（図 7）．

例で 1,595.7 万円，鎖骨下 30 例で 636.0 万円，大 腿 1408）血液培養の検出菌例で 2,254.0 万円，上腕 PICC 27 例で 507.6 万円であり，血液培養に関してはカテ先培養に比べてもっと反省点

大腿が最多額，上腕 PICC が最少金額の結果であった（図が浮き彫りになった．278 例の CLABSI 疑い症例のうち，

5）．

血液培養の提出件数は，提出無しが 167 例（60.1％），16）カテ先培養の検出菌

セ ッ ト の み 提 出 29 例（10.4％），2 セ ッ ト 提 出 82 例

先端培養検出菌は黄色ブドウ菌 42 例 35.0％，CNS：（29.5％）であった．推奨であるはずの 2 セット提出のcoagulase negative staphylococcus コアグラーゼ陰性ブ

穿刺部位別では内頚 81 例中 30 例（37.0％），鎖骨下 30

ドウ球菌 39 例 32.5％，カンジダ 13 例 11.0％ の順であっ

例中 9 例（30.0％），大腿 140 例中 30 例（21.4％），上腕27 例中 13 例（48.1％）だけであった．2 セット提出が 278

䠆 ᭷ពᕪ䛒䜚
P=0.10䠄᪥䠅䠆
P<0.01
P=0.79セットとも陰性は 32 例，2 セットとも同一菌種は 38 例
であり，内訳は MSSA 14 例，Candida 8 例（Candida albicans 5 例，Candida sp. 3 例），Staphylococcus 6 例，

P<0.01䠆

P=0.07

例中 82 例と少数過ぎる現状ではあり評価は難しいが 2
セットとも同一の結果となったのは 70 例であった．2

P<0.01䠆MRSA 4 例，Ent-c. faecalis 2 例，1 例のみの菌種は Ps.
aeruginasa，Enterobacter

sp.，E.coli，Aerococcus であった（図 8）．
考察
院内感染症の中でも CLABSI は日常遭遇する感染症であり，血流感染全体の約 20％ と報告されている２，３）．
CLABSI は患者からすると，突然の高熱や悪寒戦慄など
図3

穿刺部位別 CRBSI 発生までの日数
2013 年 1 月〜 2015 年 12 月までの症状が起きるためかなりの肉体的負担となる．さらに
CLABSI が重症化すると深在性真菌症による失明，骨髄

✸่
㒊఩

✸่
௳ᩘ

ឤᰁ
Ⓨ⏕

✸่␃⨨ᚋឤᰁ
Ⓨ⑕䜎䛷䛾᪥ᩘ

ධ㝔ᘏ㛗ྜィ᪥ᩘ

1౛䛒䛯䜚䛾
ධ㝔ᘏ㛗᪥ᩘ

ෆ㢁

581

81

17.2 䠄 3䡚50 䠅

635

7.8 㼼 4.3

㙐㦵ୗ

164

30

26.8 䠄 2䡚68 䠅

263

8.8 㼼 3.0

኱⭣

985

140

17.6 䠄 1䡚92 䠅

983

7.0 㼼 4.7

ୖ⭎

331

27

34.0 䠄 9䡚105䠅

919

6.7 㼼 3.5

ィ

2061

278

20.1㼼14.5 䠄 1䡚105 䠅

2800

7.4 㼼 4.3
ᖹᆒ㼼ᶆ‽೫ᕪ

図4

穿刺部位別 CRBSI 後の入院延長日数2013 年 1 月〜 2015 年 12 月まで― 271 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018
lumen ᩘ

௳ᩘ

ឤᰁᩘ

䠂

1

261

23

8.8

2

957

115

12.0

3

840

137

16.3

㻼㻩㻜㻚㻞㻥㻣

䠆㻼㻩㻜㻚㻜㻞㻞
䠆㻼㻩㻜㻚㻜㻟㻤

䠆᭷ពᕪ䛒䜚

図 7 Lumen 数の違いによる感染発生率
lumen 数不明 2 例を除く n＝2059 例

図5

穿刺部位別 1 例あたりと 3 年合計追加医療費

図8

血液培養検出菌

挿入する血管の状態，患者の状態である．穿刺部位別の感染発生の危険性についての prospective
図6

カテ先培養検出菌

study では，

CLABSI 発生頻度では差が無かったが，挿入部のコロ
ニー形成率は鎖骨下穿刺に比し内頚や大腿穿刺で有意に炎，遠隔部膿瘍，感染性心内膜炎や敗血症などで致命傷高かったと報告されている４）．これはカテ皮膚挿入部でにもなり得るため，その対策は重要である．感染や栄養の固定の安定性，皮膚から血管までの距離，血栓症のリなどの学会のガイドライン推奨では大腿静脈穿刺は血栓スクなどが要因と考えられている．一方，穿刺に伴う機形成，感染発生の頻度が高く緊急時以外は穿刺を避ける

械的合併症（血気胸，カテ先端位置異常など）の発生頻べきとされ，当院では大腿に留置した場合も早期に上半

度は鎖骨下穿刺よりも内頚・大腿穿刺の方が低く５，６），大身への差し替えを推奨しているが今回の検討期間中は大腿からの CVC は内頚・鎖骨下よりも深部血栓症の危険

腿穿刺が 47.8％ と最多であった．

が高く７），コロニー形成率も高い８，９）と報告されている．

種々のガイドラインでは，CLABSI を疑った際にはカ

これは CVC 皮膚挿入部が陰部に近いために汚染されやテを抜去し，そのカテ先端培養と血液培養 2 セットを提すいことに起因しているとされている．これらより感染出し，それら結果が一致した場合や他に感染がみられな防止のためには鎖骨下穿刺が推奨され，大腿からの挿入い場合，と定義している．しかし当院の反省点としては血栓形成率１０）および感染率が高いので他に穿刺位置がCLABSI を疑った時の血液培養およびカテ先端培養提出

選択できない場合に限定するとなっている７）．

の推奨はしてはいるが，院内ルール上徹底されておらず，

CVC は医療現場において高カロリー輸液，周術期管カテ抜去時にカテーテル先端培養や血液培養の提出（2

理，化学療法はもちろん，時には末梢静脈ルート確保困セット）は，「あくまでも主治医の判断にまかせる」と難時に使用される有用な医療デバイスではあるが，留置しているのが現状であった．従って今後院内ルールの徹時・管理時に合併症のリスクがある．内頚あるいは鎖骨底を図ることが CLABSI の早期発見のためにも必要と下（上）穿刺時には血気胸といった重篤な合併症のリス考える．

クが存在し，手技に熟練した穿刺者であっても完璧に発日本静脈経腸栄養学会ガイドラインによると，CVC生防止することはできない１１）．また緊急時などに有用な挿入部位を決定する上での重要事項は CLABSI 発生率，

大腿留置は穿刺時の合併症は少ないが管理中に血栓症，― 272 ―

環境感染誌
感染の発生頻度が高い．従来この様な合併症はある程度

Vol. 33 no. 6, 2018

る．

は不可欠な合併症と考えられてきたが，近年医療安全に

また近年 PICC の導入が増加しており，当院でも 2011

対する関心や要求の高まり，そして医療訴訟の心配など

年 11 月から始め，2013 年より本格的に導入し，NST（Nu-から合併症発生のデメリットに対して関心が高まってきtrition Support Team）と ICT（Infection Control Team）ている．この様な背景やデバイスの進歩などから，重篤で推奨している．

な合併症発生の少ない PICC への関心が集まってきてい１２）

ると思われる ．

本検討からも PICC の使用に伴い CLABSI が減少し
医療経済面でも効果が出始めていることが推測できた．

実際の臨床現場では，カテが留置されている症例に，

しかし臨床的，統計学的により明確な結果を導き出すた

発熱がみられた場合は採血，レントゲンなどの検査を用めには更なる症例の集積が必要である．また PICC にもい全身の原因を検索し，必要な場合は外科的な（創）処

まだ問題があると思われる．肘 PICC では高頻度に留置

置や抗菌薬の投与，解熱剤の投与などが開始される．そ

早期に静脈炎が発症してしまうことがあるため，肘ではの後発熱が継続し原因が判明しない場合には CLABSIなく上腕穿刺の PICC の啓蒙が必要である．ただし上腕が疑われ， 異物

PICC はリアルタイムエコーガイド下穿刺が必要であり，であるカテが抜去され抗菌薬が継続投与される．その後に発熱が落ち着けばカテが原因で穿刺には慣れが必要である．PICC は穿刺時の重篤な合あったと考えられ CLABSI の治療は終了となる．しか併症が少ないが超急性期留置には不向きであることや深しその後も熱発が継続した場合にはまた新たな発熱原因

部血栓形成が高頻度など，PICC を含めた CVC には長が検索されるのが現状と考えられる１３）．

所短所があり選択方法も大切である．当院 ICT・NST

医療従事者としては CLABSI 発生に伴う様々な問題

では ICU や急性期周術期などは内頚を推奨し，患者のを考慮しなければならないことは明らかで，患者に与え状態が安定した 7 日間前後経過時の亜急性期〜慢性期にる苦痛，病態を複雑化させること，併存病変が発生して移行してもまだ経静脈的投薬が継続して必要な際に，非常に治療が困難になる症例があることの問題を受け止PICC への移行を推奨している．
CLABSI の 278 例 の う ち PICC 感 染 27 例 を 除 く 251

め予防策を検討することが重要である．
本邦では CLABSI が発生した場合の追加のコストに例は，急性期・重症例が多く，通常より全身状態が低下

関する報告はほとんどなく，山東１４）が 2006 年に行ったしている例や免疫能が落ちている可能性が高い．一方，

CLABSI 発生時の医療費のシミュレーションでは，軽症

PICC 症例は非急性期や全身状態が安定してからの留置

例 80,141〜109,667 円，重症例 862,578〜1,404,707 円と報が多いために感染に対する環境が良い条件にあるために，告されている．また森兼ら１２）は 2009 年には，アメリカ

一概に上腕 PICC の優位性を示すには無理であると考えでの追加医療費を基に計算し，CLABSI が発生した場合られる．しかし，仮説として今回の 278 例が CLABSIの抗菌薬は 415,616±198,780 円と算出，追加入院期間はを発症する前に感染発生率の低い PICC に入れ替えをで21.91±10.12 日を算出し，仮想的に CVC の全例に PICC

きていたらと仮定して検討してみた，278 例中の PICC-を使用した場合，通常の CVC に比べると多大な抗菌薬

CLABSI 発症 27 例を除いた，PICC 以外の CVC つまり費用削減効果および入院日数の低減を報告している．ま内頚＋鎖骨下＋大腿の centrally inserted central ve-

た井上ら１５）は 2016 年に厳選 10 症例について一例一例にnous catheter 中枢挿入式中心静脈カテーテル（以下：CLABSI 発生後の費用を詳細に計算し追加医療費の平均

CICC）251 例 を PICC に 変 更 し て み る と，PICC のは 324,484 円と報告している．

CLABSI 発症率 1000 日あたり 2.65 で考え感染発症例は今回 CLABSI 発症の医療経済評価として CVC 穿刺部

251 例が 68.9 件に減る．また PICC の 1 例あたりの追加

位別の抗菌薬費用や解熱剤，検査費，更に入院期間延長

治療費 18.8 万円から換算すると 68.9 例×18.8 万円で合について検討した．当院 3 年間の CVC 感染発症率は

計 1,295.3 万円の追加医療費にまで減額が出来ることに

13.5％（2061 例中 278 例），平均 入 院 期 間 の 延 長 は 7.4なる．しかし新たに PICC 留置費用が掛かる．定価ベー日，17.9 万円の医療費が発生すると算出した．本検討でスでみると，メディコン社のシングルルーメン 16,000は元々の治療で使用されていた抗菌薬などを除外したこ

円かダブルルーメン 32,000 円，各々留置用のイントロとや，検討症例の中には CLABSI を疑いカテーテルをデューサーキット 8,000 円を使用して見積もると，1 件抜去しただけで解熱し，追加抗菌薬や解熱剤の無使用例

あたり計 40,000 円掛かることになる．出来高で考えるやカテーテル抜去後翌日退院などの例もあり，前述の報と償還価格 20,500 円と手技料 700 点（7,000 円）が付く

告例１２，１４，１５）に比べて金 額 が 少 な い 理 由 と 考 え ら れ た．

ことで 1 例あたり 40,000-20,500-7,000=12,500 円の持ち出

CLABSI 発生に伴う追加医療費の差は個々の症例の重症し費用が掛かることになる．感染 251 例を PICC にした度や原因菌，背景などの種々の条件によって異なり，単とすると 12,500 円×251 例で 313.8 万円の PICC 留置費

純に入院期間の延長によるものだけではないと考えられ用が発生することになり，今回の総追加医療費 4,993.6― 273 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018
1598-601.
4）Lorente L, Henry C, Martin MM, Jimenez A, Mora ML:
Central venous catheter-related infection in a prospective
and observational study of 2,595 catheters. Crit Care 2005;
9: 631-5.
5）Eisen LA, Narasimhan M, Berger JS, Mayo PH, Rosen MJ,
Schneider RF: Mechanical complications of central venous
catheters. J Intensive Care Med 2006; 21: 40-6.
6）Rohbinson JF, Robinson WA, Cohn A, Garg K, Armstrong
JD 2nd: Perforation of the great vessels during central venous line placement. Arch Intern Med 1995; 155: 1225-8.
7）Trottier SJ, Veremakis C, OʼBrien J, Auer AI: Femoral
deep vein thrombosis associated with central venous
catheterization: results from a prospective, randomaized
trial. Crit Care Med 1995; 23: 52-9.
8）Kemp L, Burge J, Choban P, Harden J, Mirtallo J, Flancbaum L: The effect of the catheter type and site on infection rates in total parenteral nutrition patients. JSPEN
1994; 18: 71-4.
9）Merrer J, De Jonghe B, Golliot F, Lefrant JY, Raffy B,
Barre E, et al.: Complications of femoral and subclavian venous catheterization in critically ill patients: a randomized
controlled trial. JAMA 2001; 285: 700-7.
10）Joynt GM, Kew J, Gomersall CD, Leung VY, Liu EX: Deepvenous thrombosis caused by femoral venous catheters in
critically ill adult patients. Chest 2000; 117: 178-83.
11）Ryder MA: Vascular safety: Itʼs all about PICCs. Nurs
Manage 2006; 37: 22-7.
12）森兼啓太，森澤雄司，操 華子，姉崎久敬：末梢挿入型中心静脈カテーテルと従来の中心静脈カテーテルの多面的比較．環境感染誌 2009; 24(5): 325-31.
13）小野寺時夫：カテーテル敗血症．医学のあゆみ 1989; 149:
405-7.
14）山東謹弥：【栄養投与ルートの工夫と進歩】医療経済・経営からみた栄養投与ルートの進歩とその効果（解説/特集）
栄養―評価と治療 2006; 23: 432-7.
15）井上善文，野呂浩史，中場寛行，大口善郎：カテーテル関
連血流感染症が発生した場合の対応と医療費に関する検討．
Infect Control 2016; 25: 87-99.

万 円 が，PICC 感 染 68.9 例 の 1,295.3 万 円 と PICC 留 置
費用 313.8 万円を減算し 3,384.5 万円にまで減額が出来ることになる．
しかし当院は DPC（Diagnosis Procedure Combination：診断群包括評価）病院であり償還価格や PICC 留
置の手技料が発生しないため PICC 留置には多く見積
もって（ダブルを留置）定価の 40,000 円の持ち出しが必要になり 251 例で 1,004 万円，元々の PICC 感染例 27
例＋変更後の 68.9 例で 95.9 例となり PICC 1 例あたりの CLABSI 追 加 費 用 18.8 万 円 で 1,802.9 万 円 と な り，
4,993.6-1,004.0-1,802.9=2,186.7 万円の削減が予想された．
結語
CLABSI と診断された 278 例に要した医療費用を計算・検討した．PICC を含めた CVC の長所短所を十分理解することが重要であり CLABSI は日常よくみられる感染症であるからこそ臨床症状だけでなく，コスト面も考慮したデバイスの選択が必要になると考えられる．
急性期 CVC 穿刺部位は問わないが長期使用が必要な場
合は CLABSI 発症前に上腕 PICC への入れ替えを推奨
しており医療経済面上の効果もみられると考えられた．
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）国立大学医学部附属病院感染対策協議会編，病院感染ガイ
ドライン，（株）じほう，東京，2004. p. 138.
2）Nagao M: A multicenter analysis of epidemiology of thenosocomial bloodstream infections in Japanese university
hospitals. Clin Microbiol Infect 2013; 19: 852-8.
3）Pittet D, Tarara D, Wenzel RP: Nosocomial bloodstream
infection in critically ill patients. Excess length of stay, extra costs, and attributable mortality. JAMA 1994; 271:

〔連絡先：〒040-8611 函館市五稜郭町 38-3
函館五稜郭病院臨床検査科 目黒英二
E-mail: quacksurgeon221@gmail.com〕― 274 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 6, 2018

Present Conditions Including Medical Cost with Central Line-associated Bloodstream Infection
Eiji MEGURO1,4,5）, Nozomi YAMANE2,5）, Akiko YAMAMOTO2,5）and Masahide KAJI3,5）
1）
Department of Clinical Laboratory, Hakodate Goryoukaku Hospital,
2）
Department of Infection Information Management, Hakodate Goryoukaku Hospital,
3）Division of General Medicine, Hakodate Goryoukaku Hospital, 4）Nutrition Support Team (NST), Hakodate Goryoukaku Hospital,
5）
Infection Control Team (ICT), Hakodate Goryoukaku Hospital

Abstract
Central line-associated bloodstream infection (CLABSI) is an infection that is routinely observed and is a problem in the pain of the patients and medical care economy. In total, 278 cases
were clinically judged as CLABSI during hospitalization for 3 years from January 2013 to December 2015. When CLABSI occurs, additional medical cost is incurred; however, as for by one,
examines the additional treatment (antimicrobial agents, antifebriles, testing, and hospitalcharges). Also, we examined bacteria detected from catheter tip cultures and the infection related to the number of the lumen incidence of catheter. The mean days from CVC puncture to
the infection onset were 20.1, and the additional days of hospitalization were an average of 7.4.
The total cost was 49,933,000 yen, and the additional total medical expense for the 278 cases was
an average of 179,000 yen; 35.0% of Staphylococcus aureus , coagulase-negative staphylococci infections 32.5%, number of the lumen were single; the tip culture detected bacteria was double,
and a rate of infection was high in order of triple. Also, an estimated cost of 20 million yen was
expected for 3 years when we considered replacing it before CLABSI onset as a supposition in
PICC. An increase in CLABSI extends the length of hospital stay and increases the medical cost.
Prevention is important, and we consider adaptation of the catheter custody sufficient and do it,
and unnecessary catheter removes it early without detaining you. The associated medical staff
needs prevention from CLABSI and education about infection measures. Of the medical person
to “recover from CLABSI if catheter withdrawal” have an easy plan, but CLABSI can be fatalwhen aggravated.
Key words: central line-associated bloodstream infection, central venous catheter, medical cost

― 275 ―