特集

渡邊：変わりゆくうつ病の薬物療法

1105

特集 最近のうつ病の病型と治療変わりゆくうつ病の薬物療法渡邊衡一郎

1999年にわが国で新規抗うつ薬フルボキサミンが紹介され，うつ病治療の中心は薬物療法となった．しかしここ数年，そうした単純に抗うつ薬を処方して様子を見るというアプローチでは
臨床上，うまくいかないことが増えてきた．
まず治療ゴールとして remission，recoveryが設定されたこと，服薬アドヒアランスが統合失調症と並んで不良であることが明らかとなった．副作用に焦点をあてると，患者にとって眠気・だるさが最も苦痛であり，ときに不安・焦燥を惹起させることもあるため，抗うつ薬の鎮静系・非鎮静系との使い分けや対処方法までも含めた副作用についての説明をすることが勧められる．またうつ状態とされる中に双極性障害が含まれることもあり，できるだけ早期に躁転の可能性を察知し，気分安定薬を処方することで厄介な問題を克服するのが望ましい．なお昨今諸外国のうつ病の治療ガイドラインでは，中等症例には薬物療法が推奨されるが，軽症例ではそれよりも心理療法，場合によっては運動，問題解決技法，自助プログラムへの誘導などレジリアンス（疾病抵抗力）を刺激するようなアプローチが推奨されている．このようにうつ病の薬物療法を巡る問題は複雑になってきている．
索引用語：新規抗うつ薬，remission，双極性障害，レジリアンス，ガイドライン

は じ め に認められると判断されてきた．しかし，重症の患

フルボキサミンが 1999年に紹介され，早や 10者，例えばハミルトンうつ病評価尺度で 50点の年余りが経つ．これまで SSRI が 3種，SNRI が患者が 25点に改善したとしても，まだ抑うつ症

2種，そして NaSSA ミルタザビンと続々と登場状は残存している．Frank ら

し，現在これら新規抗うつ薬は治療の主流となっと，1991年治療のゴールは remission（寛解）でている．新規抗うつ薬は QOL に悪影響を及ぼすあるべきとした．例えばハミルトンうつ病評価尺ような副作用が少なく，従来薬以上に症状のスペ度では 7点以下，そしてそれを半年から 1年続けクトラムが広いことから ʻ
使いやすいʼと評価さることで recovery（回復）に達すると再燃や自れてきた．2010年代に入り，果たしてこの評価

殺の危険が下がるとし，これを治療者は目指すべ

はこのまま続いていくのだろうか．ここでは抗うきと主張した．この考えは次第に浸透し，近年のつ薬に関する最近の話題と共に，うつ病の薬物療

米国の大うつ病に対する大規模臨床試験 Sequen-法の現状と課題について述べる．

ced Treatment Alternatives to Relieve Depres-はこれでは問題

sion（STAR D）プロジェクトでも，薬物療法
治療ゴールとして remission・や認知療法の効果はこの remission で判定されてrecoveryがより注目

い る ．2010年 発 売 さ れ た 新 規 抗 う つ 薬 も，従前の抗うつ薬の臨床試験では，評価尺度の評

remission の達成がプラセボより有意に多かった点が 50％改善することでその抗うつ薬の効果がとその効果について説明しており，こうした治療

著者所属：慶應義塾大学医学部精神神経科学教室

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1106
表 1 APA ガイドラインにおける治療抵抗性
うつ病への対応（文献 16より）アドヒアランスに配慮無視されがちな因子を見つける―医学的問題・身体合併症・身体治療薬との関係―アルコールや物質依存の有無―他の精神科的問題（併存疾患など）―回復を阻止する心理社会的問題
・家族の葛藤，職場の問題，経済的問題
心理療法や心理社会的アプローチの必要性

前の重症度に依らない，揺らぐことのないゴール

図 1 抗うつ薬のアドヒアランスの推移
フィンランド Vantaa Depression Study（文献 18より）
新規の単極性うつ病例 198名を 18か月間フォローをうつ病治療で目指していくことが求められるようになった．
うつ病治療のアドヒアランスの現状
先述の STAR D プロジェクトでは，まず本邦未発売の SSRI シタロプラムを投与し remissionに至らなかった例や治療不耐例は，第 2ステップ
として別の SSRI セルトラリン，あるいは SNRIのベンラファキシン，ノルアドレナリン・ドパミ
ン再取り込み阻害薬（NDRI）のブプロピオン，
さらには認 知 療 法 の い ず れ か に 変 更 す る か，
NDRI，セロトニン 1A 受容体アゴニストである
ブスピロン，認知療法のいずれかを付加するとい

図 2 我々の調査でのうつ病患者治療開始後 6か月間の治療継続率（文献 26より）後方視的に 367名のうつ病患者を調査

う治療ステップが設定された ．しかしこの 2つのステップをもってしても参加者の 6割程度しかremission に至らなかった ．薬物療法や認知療法という考えられる治療法をほとんど組み合わせは以前から 1年で 50％前後が不良になると知らてもこの程度という結果は衝撃であった．

れてきたが ，うつ病診療におけるアドヒアラン

日常臨床において ʻ
治療抵抗性ʼと考えられる

スの状況もここ最近注目されている．図 1はフィ患者に遭遇する機会は多い．この治療抵抗性うつ

ンランドで心理社会的アプローチなども併用して病に対し，薬物療法以外でどのような点に配慮すいる状況下での研究だが，治療開始後 1年で約半

べきかについて，米国精神医学会（APA）のガ

数が不良となっている ．我々も後方視的に外来

イドラインでは表 1のように挙げている．ここで患者でアドヒアランスを調査したが，図 2のよう心理療法や心理社会的アプローチの重要性などに通常の薬物療法および支持的カウンセリング中

種々の要素が挙げられているが，その筆頭にアド心の外来では半年で半数以上が不良となっていヒアランスに配慮すべきと記されている ．

る ．うつ病治療のアドヒアランスはこうした驚このアドヒアランスの問題，統合失調症患者で愕の現状なのである．

特集

渡邊：変わりゆくうつ病の薬物療法

1107

図 3 最も辛かった抗うつ薬の副作用（文献 31より）

抗うつ薬の副作用問題について対処ができていないとわかった ．

我々は，種々の抗うつ薬の臨床試験で 5％以上

副作用の中で昨今，他害や自殺関連行為の増加の発現率を認める，あるいはプラセボと比 してにつながるのではと懸念されているのがアクティ

有意に多かった 15の副作用に，昨今話題となっベーション・シンドロームである．諸外国ではている体重増加を加えた計 16の副作用について，

Jitteriness Anxiety（いらいら 不安）Syndrome

Yahoo!リサーチモニターの中から無作為に抽出と も 称 さ れ る ．2004年 3月 米 国 食 品 安 全 局

した 1,187名の抗うつ薬服用経験のあるうつの患（FDA）のトークペーパーの中で表 2のような症者に，そうした副作用の経験の有無と対処方法お状が挙げられ，これらが自殺企図を増すというこ

よび医師への報告の有無についてウェブ上で尋ねとで注目を集めた ．

た ．その結果，まず副作用の経験があるとした

東京女子医科大学の Harada らは，後方視者は全体の 73.4％，871名であった．その中で的ではあるが，抗うつ薬投与患者の中でこのアク最も苦しかった副作用を一つ挙げよという問いのティベーション・シンドロームに合致する者を調結果，図 3のように眠気，だるさが上位になり，べたところ，4.3％が該当したと報告し，特にパ全体の約 3分の 1を占めた．なお胃部不快感が 3

ーソナリティ障害（その内境界性パーソナリティ位と続いた．

障害が 67.1％）に投与した際に有意に多く見ら

図 4は副作用を経験し，それについて医師に報れたとしている．元々不安・焦燥が起きやすい患

告したかについて問うた結果である．眠気，胃部者では慎重にすべきということになるだろう．

不快感，便秘は，医師が普段から尋ねることが多いからかもしれないが，報告の割合は高い．しか抗うつ薬間の差異

し昨今 SSRI や SNRI で多いとされている性機抗うつ薬の副作用において前述の不安・焦燥と能障害の報告の程度は 45.7％と低い ．治療者

眠気は対極に位置する．表 3は The World Fed-は，ある程度関係性ができた段階で，勇気を出しeration of Societies of Biological Psychiatry

てこの問題について尋ねるべきであろう．なお詳（WFSBP）のガイドラインで示されている，各

細な検討を加えた結果，この性機能障害について

抗うつ薬毎のこの 2つの副作用の強弱の一覧であ

特に女性で主治医に報告できておらず，かつこのる ．すなわち抗うつ薬は鎮静系（眠気の副作用

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1108

図 4 抗うつ薬の各副作用別，医師への報告割合（文献 31より）

表 2 アクティベーション・シンドローム（文献 9より)

表 3 WFSBP ガイドラインにおける抗うつ薬の副作用
プロフィール比 （文献 4より一部抜粋)

アクティベーション・シンドロームの一般的症状（FDA)
自殺関連事象の背景となり得る中枢刺激症状
―不安
―敵意
―焦燥
―衝動性
―パニック発作―アカシジア
―不眠
―軽躁
―易刺激性
―躁状態

あり）と非鎮静系（不安・焦燥の副作用あり）とに大きく分けられると考える．
これまで新規抗うつ薬は効果はどれも一様と考えられてきたが，新規抗うつ薬同士の head tohead trial，即ち新規抗うつ薬間で比した臨床試験の内，論文化されたものや製薬会社のホーム

うつ病の中に双極性障害が潜む可能性

ページなどで公表されているものをまとめたメタ

2000年代に入り，うつ病と一旦診断された患解析の結果が，日英伊の研究者達によって Mul-

者の中に双極性障害が潜む可能性が指摘されるよtiple Meta ‑Analyses of New Generation

うになった．Goldberg ら

Antidepressants（MANGA）Studyとして紹介の単極性うつ病患者を 15年間経過観察した．そされた ．この解析の画期的なところは，従前のの結果，大うつ病の診断でい続けたものは 59％「効果」における強弱のみならず，副作用や効果であった．すなわち 15年の経過中双極性障害の不十分など種々の要因による中断ケースを見た診断に転じたものが 41％もいた．そのうち軽躁

「許容性」の面でも比は 26％と躁（15％）よりも多かったのである．

しているところである．

は 74名の平均 23歳

その結果，基準薬であるフルオキセチンと比 し，Akiskal ら は，大うつ病エピソードにある外

図 5のようにこの両面における抗うつ薬の優劣が来患者 563名に対して改めて構造化面接を施行し示された ．

たところ，実にその 56.8％が双極Ⅱ型障害であ特集

渡邊：変わりゆくうつ病の薬物療法

1109

図 5 M ANGA Studyにおける二つの側面から見た新規抗うつ薬の位置（文献 20より)ったと報告した．ただ通常 DSM ‑Ⅳにおける軽者がいるという議論の流れで，Ghaemi は表 5

躁エピソードの診断基準は，そのように診断するのように双極スペクトラム障害の概念を打ち出しために 4日間症状が持続することを求めているのた．近々紹介される DSM ‑Ⅴでは薬剤性躁転もに対し，2日間で十分と判断し，さらに気分より

双極性障害に含まれる予定のようだが，いずれにも行動に焦点をあてて情報を収集した結果，示させよ明らかな躁症状をしっかりと既定の個数を認れた頻度である．双極性障害を本来よりも広く捉めなくても，ʻ
双極性ʼと考えるのが新しい．今

えようといささか恣意的な印象を持つ．しかし，後現在の診断基準ではうつ病と見なされるが，こそのようにして広く定義した双極Ⅱ型障害と大うれらの項目に合致した場合，少なくとも躁転する

つ病でい続けたものを比 すると，双極Ⅱ型障害可能性が高いと理解しておくことが勧められる．

に診断が転じた患者はうつの発現年齢がより若く，

こうしたうつ病と双極性障害との境界線に位置す

より非定型うつ病の病像をもち，うつのエピソー

るような病態に対し，どのような薬物療法が望ま

ド数が多く，またイライラして多弁ということなしいかとの議論はなされているが，いまだ確立しどが判明した．また，表 4にあるようにうつ病でたものはない．しかし，双極性うつ病に気分安定い続けたものの中にも，躁と診断するのに必要と薬（非定型抗精神病薬を含む）＋プラセボ群と気される症状の項目をいくつかは持ち合わせている

分安定薬＋抗うつ薬群という 2群での比 におい

ことがわかる．双極性障害の診断基準は，うつのて，特に気分安定薬があれば抗うつ薬は不要といエピソードに加えて，こうした躁症状を，4つ以う大規模研究の結果からすると ，まず抗うつ薬

上別の時期に持ち合わせたことがあるかが求めらというよりは気分安定薬へのアクセスの方が望まれるが，その個数次第で診断が異なるという微妙しいのではと考える．単純に，うつ状態，すなわ

な基準になっている．すなわち軽躁と診断される

ち抗うつ薬の単独投与という考えを捨て，果たしのに必要となる症状が規定の 4つ未満の 3つ以下て目の前の患者が抗うつ薬を投与した結果どう変という「閾値下軽躁」がある訳で，今後この群へわっていくか先読みすることが求められているとの対応が議論となっていくであろう．

いえよう ．

また双極性障害でなくうつ病と診断される患者の内，双極性の要素（bipolarity）を併せもつ患精神経誌（2010）112 巻 11 号

1110
表 4 双極Ⅱ型障害と大うつ病性障害の比要素（文献 2より)

双極Ⅱ型(N＝320)

大うつ病(N＝243)

平均年齢（歳）41.6（13.4) 46.6（14.9)
最初の抑うつ症状の発現年齢（歳）22.8（10.6) 31.9（14.0)≧5大うつ病性エピソード数（％)
81.2
57.6
最初に非定型病像をもつ割合（%)
55.0
30.8
気分易変の傾向（％)
62.8
33.7
いらいら感（％)
60.6
37.8
軽躁 睡眠の必要性の低下（％)
1.8
0.0
より多弁に（％)
25.6
9.4
考えが駆け巡るという体験（％)
74.6
54.7
注意散漫（％)
76.5
65.8
目的志向の活動の増加（％)
7.5
1.2
精神運動興奮（％)
35.0
18.5
危険な快楽を伴う行動（％)
18.1
8.6
大うつエピソード期間中の軽躁症状の数（SD) 3.0（1.4) 1.9（1.3)

表 5 双極スペクトラム障害とは（文献 11より)
A. 少なくとも 1回の大うつ病エピソード
B. 自然発生的な躁/軽躁病相はこれまでない
C. 以下の何れか 1つと D の少なくとも 2項目（または以下の 2項目と D の 1項目）が該当
1. 第一度近親における双極性障害の家族歴
2. 抗うつ薬によって惹起される躁あるいは軽躁
D. C の項目がなければ，以下の 9項目のうち 6項目が該当
1. 発揚性パーソナリティ
2. 反復性大うつ病エピソード（＞3）
3. 短い大うつ病エピソード（平均 3か月未満）
4. 非定型うつ症状（DSM ‑IV の診断基準）
5. 精神病性うつ病
6. 大うつ病エピソードの若年発症（25歳未満）
7. 産後うつ病
8. 抗うつ薬の効果減弱（wear‑oﬀ）
9. 3回以上の抗うつ薬治療への非反応

p
.0000
.0000
.0000
.0000
.0000
.0000
.0355
.0000
.0000
.0052
.0005
.0000
.0013
.0000

いては SSRI，SNRI が推奨されている．
1）中等症例
まず中等症例ではほとんどのガイドラインにおいて薬物療法を推奨している．しかし表 6のように単純に新規抗うつ薬を推奨しているのではなく，
副作用，コスト面，身体合併症や併用薬，そして患者の嗜好などの要素において薬物を選択することを推している ．各薬物のプロフィールに改めて精通することが必要となる．
2）軽症例
一方軽症例に対しては，薬物療法よりも心理療法を推奨している（表 7）．しかし，長期の認知行動療法や対人関係療法は，費用対効果の問題からか推奨されていない．むしろ，問題解決技法や
簡単なサポートがよいとしている．米国テキサス
州 の Texas Medication Algorithm Project

諸外国のガイドライン・アルゴリズムに見る（TMAP）では，薬物アルゴリズムであるのに，うつ病に推奨されている治療

表 7のようにまずは心理療法を，さらには運動やうつ病治療が多様化してきている中，諸外国の食事で対応し，それから薬物療法を検討すべきとガイドラインやアルゴリズムに記載されているうしている ．さらに英国 National Institute forつ病の治療がどのようなものか注目されてきていHealth and Clinical Excellence（NICE）ガイド

る．わが国では精神科薬物療法研究会（JPAP）

ラインでは，パンフレットを渡し，自助プログラと Saitama Medication Algorithm Project

ムに誘導すること，同様に運動など，まずは簡単（SMAP） があり，そこで軽症・中等症例におでありながら効果がある程度予想される介入を試特集

渡邊：変わりゆくうつ病の薬物療法

1111

表 6 種々のうつ病ガイドラインに見る抗うつ薬の薬物選択で考慮すべき要素（文献 30より一部改変）

患
者
の
嗜
好
JPAP

事
前
の
反
応

症
状

身
体
合
併
症

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

WFSBP

○

○

APA

○

○

NICE

○

○

TM AP

○

○

カナダ

身
体
治
療
併
用
薬

薬
物
へ
の
家
族
の
反
応

○

薬
物
相
互
作
用

○

費
用

副
作
用

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

新
規
抗
う
つ
薬
推
奨

自
殺
の
危
険
性

○

〇

○

○

○

○

○

○

年齢
入院か外来か心理・社会適応レベル
支援システムの強度

精神科的併存症状○○
1日 1回投与
他の新規抗うつ薬も短期の寛解率〇○その他

事前のアドヒアランス

〇

豪・NZ
ACP

臨
床
試
験
の
デ
ー
タ

利益と危険性のバランス
○

TCA も

してみるのがよいとしている ．こうした運動や

お わ り に

食事，自助プログラム，こういったものはどれも薬物療法は最も手軽に使用でき，確実に効果をレジリアンス（疾病抵抗力）を刺激するという点発揮できる治療法である．ただ投与して様子を見で共通していると考える．もちろん問題解決技法

るという中途半端なゴールではなく，remission，や心理療法，さらには抗うつ薬もこのレジリアン

recoveryをゴールとして設定し，薬物療法をしスを刺激すると考えられる．このようにうつ病，

っかりと行うことが求められる．また不良なアド

即新規抗うつ薬投与というシンプルな図式でなく，ヒアランスの実態を理解し，アドヒアランスを良さまざまな介入を組み合わせる多様なアプローチ

好に保つために副作用に配慮し，対処方法を含めに治療者が精通することが求められていくであろて丁寧に説明すること，また効果・副作用の両面

う．

における患者の嗜好に配慮することが望ましい．

今後治療者はある治療法のみを盲従するのでな

そのためには抗うつ薬間で異なる効果・副作用をく，個人個人で異なる，レジリアンスを最大限伸改めて理解しておくことが必要である．患者本人

ばす介入とは何かを熟考することが必要となる．

のレジリアンスを刺激することを意識しながら，また患者に対していろいろな介入・治療法がある

薬物療法を含め，マンパワーなど feasibilityのことを呈示・説明し，どのような治療を希望する

観点から最適な治療法を選択し，うまく使うことか本音を聞き出し，それを双方向性に治療方針にで，患者がこれまで以上に多く remission，そし活かしていく Shared Decision Making のやり方て recoveryに至ることを願う．

こそ 今後のうつ病診療の理想形になっていくのではないだろうか．

文献1）Adli, M ., Rush, A.J., M oller, H.‑J., et al.:Algorithms for optimizing the treatment of depression :精神経誌（2010）112 巻 11 号

1112

表 7 種々のガイドラインに見るうつ病軽症例に対する第一推奨治療（文献 1，4，5，14，15，16，19，22，27，28，29，30より一部改変）
精神科薬物療法研究会（JPAP）（日本） 2003

・SSRI か SNRI

埼玉薬物アルゴリズムプロジェクト（SM AP)（日本） 2006

・SSRI，SNRI

ベルリン

・睡眠剥奪，次に抗うつ薬単剤

2003

TMAP（テキサス） 2008

・エビデンスに基づいた心理療法が単独或いは薬物療法と併用で考慮されるべき・さらに毎日の運動，適切な栄養摂取，ω‑3脂肪酸，女性での葉酸も検討されるべき・重症度で分けていないが薬物ならば SSRI，ブプロオン，ミルタ
ザピン，SNRI

米国医学会・内科学会

・非精神科医にとっては新規抗うつ薬

ハーバード
カナダ

2008

1998

・SSRI かブプロピオンでの十分な投与

2004

・心理療法と薬物療法は同等

米国精神医学会（米国） 2006

・心理療法±薬物療法
・薬物療法は希望された場合・双方が必要な場合
a. 希望された場合
b. 単独の治療に対する部分反応歴
c. コンプライアンス不良

世界生物学的精神医学会（WFSBP） 2007

・教育，サポート，問題解決技法
・心理療法が最初の治療モダリティとして考慮されるべき・薬物療法はメインではない

オーストラリア・ニュージーランド

・支持的な臨床ケアと心理教育が最も有効（薬物療法記載なし）
・問題解決技法や支持的カウンセリングによって補足される

2004

NICE（英国） 2007

・薬物療法は初めの治療にリスクベネフィット比が低いため推奨しない・患者が介入を希望しない場合，注意深く様子を観察し，待つ・運動やうつ病についてのパンフレットを渡して指導・うつに焦点を当てた問題解決技法・簡単な CBT・カウンセリン
グ・長期の CBT や IPT は推奨されない

Making the right decision at the right time.Pharmaco-（WFSBP） guidelines for biological treatment of

psychiatry, 36（suppl 3）: S222‑S229, 2003

unipolar depressive disorders in primary care. The

2）Akiskal, H.S., Benazzi, F.: Optimizing thedetection of bipolar II disorder in outpatient private
practice: toward a systematization of clinical diagnostic wisdom. J Clin Psychiatry, 66（7）; 914‑921, 2005

World Journal of Biological Psychiatry, 8（2）; 67‑104,
20075）Canadian Network for M ood and Anxiety
Treatments and the Canadian Psychiatric Association :3）American Psychiatric Association : Proposed

Depression（M DD）‑Diagnosis and M anagement. p.1‑

Draft Revisions to DSM Disorders and Criteria (http:15, 2004（http: www.health.gov.bc.ca gpac pdf depres-www.dsm5.org ProposedRevisions Pages M oodDisor-

sion full guideline.pdf）

ders.aspx)6）Charles, C., Gafni, A., Whelan, T.: Decision‑4）Bauer, M., Bschor, T., Pfenning, A., et al.:making in the physician‑patient encounter: revisiting

World Federation of Societies of Biological Psychiatry

the shared treatment decision‑making model. Soc Sci

特集

渡邊：変わりゆくうつ病の薬物療法

Med, 49（5）; 651‑661 1999

1113
chiatry and Clinical Neuroscience（in press）

7）Cipriani, A., Furukawa, T.A., Salanti, G., et18）M elartin, T.K., Rytsala, H.J., Leskela, U.S., etal.: Comparative eﬃcacy and acceptability of 12 new‑al.: Continuity is the main challenge in treating major

generation antidepressants: a multiple ‑treatments

depressive disorder in psychiatric care. J Clin Psychia-

meta‑analysis. Lancet, 373; 746‑758, 2009

try, 66; 220‑227, 20058）Cooper, D., M oisan, J., Gregoire, J.P.: Adher-19）National Institute for Health and Clinicalence to atypical antipsychotic treatment among newly

Excellence: The treatment and management of depres-treated patients: a population‑based study in schizo-sion in adults (http: www.nice.org.uk nicemedia live

phrenia. J Clin Psychiatry, 68（6）; 818‑825, 2007

12329 45888 45888.pdf)

9）FDA Issues Public Health Advisory on Cau-

20）Patrick,G.,Combs,G.,Gavagan,T.: Initiatingtions for Use of Antidepressants in Adults and Children.

antidepressant therapy?Try these 2 drugs ﬁrst. J Fam

FDA Talk Paper (http: www.fda.gov bbs topics AN-

Pract, 58（7）; 365‑369, 2009

SWERS 2004 ANS01283.html）

21）Qaseem, A., Snow, V., Denberg, T.D., et al.:10）Frank, E., Prien, R.F., Jarrett, R.B., et al.:Clinical Eﬃcacy Assessment Subcommittee of Ameri-

Conceptualization and rationale for consensus

can College of Physicians. Using second‑generationdeﬁnitions of terms in major depressive disorder.Remis-

antidepressants to treat depressive disorders: a clinicalsion, recovery, relapse, and recurrence. Arch Gen Psy-

practice guideline from the American College of Physi-

chiatry, 48（9 ）; 851‑855, 1991

cians. Ann Intern M ed, 149 : 725‑733, 200811）Ghaemi, S.N., Ko, J., Goodwin, F.K.: The

22）Royal Australian and New Zealand College of

Bipolar spectrum and the antidepressant view of thePsychiatrists Clinical Practice Guidelines Team forworld. J Psychiatr Pract, 7; 287‑297, 2001

Depression : Australian and New Zealand clinical prac-

12）Goldberg, J.F., Harrow, M., Whiteside, J.E.:

tice guidelines for the treatment of depression. Aus-

Risk for bipolar illness in patients initially hospitalized

tralian and New Zealand Journal of Psychiatry, 38;

for unipolar depression. Am J Psychiatry, 158（8）;389 ‑407, 2004

1265‑1270, 200123）Rush, A.J., Fava, M ., Wisniewski, S.R., et al.:13）Harada, T., Sakamoto, K., Ishigooka, J.: Inci-

Sequenced treatment alternatives to relieve depression

dence and predictors of activation syndrome induced by（STAR D）: rationale and design. Control Clin Trials,

antidepressants. Depress Anxiety, 25; 1014‑1019, 2008

25（1）; 119 ‑142, 2004

14）Harvard M edical School Department of Psy-24）Rush, A.J., Trivedi, M.H., Wisniewski, S.R., etchiatry, South Shore Residency Training Program :al.: Acute and longer‑term outcomes in depressed out-

Algorithm for the Pharmacotherapy of Depression

patients requiring one or several treatment steps: a(http: mhc.com Algorithms ver4 depression html ﬂow-

STAR D report.Am J Psychiatry,163（11）; 1905‑1917,

char.htm)

200615）角田智哉，野村総一郎 : 薬物治療アルゴリズムの25）Sachs, G.S., Nierenberg, A.A., Calabrese, J.R.,

検証― TM AP と SMAP を通して．医学のあゆみ，219 ;et al.: Eﬀectiveness of adjunctive antidepressant treat-1063‑1069, 2006

ment for bipolar depression. N Engl J Med, 356; 1711‑

16）Karasu, T.B., Gelenberg, A., M erriam, A., et1722, 2007

al.: Practice Guideline for the Treatment of Patients

26）Sawada, N., Uchida, H., Suzuki, T., et al.:with M ajor Depressive Disorder Second Edition.Ameri-

Persistence and compliance to antidepressant treatment

can Psychiatric Association Practice Guideline for thein patients with depression : a chart review. BM C Psy-

Psychiatric Treatment. p.763‑840, 2006

chiatry, 16; 38, 200917）Kikuchi, T., Uchida, H., Suzuki, T., et al.:27）塩江邦彦，平野雅巳，神庭重信 : 大うつ病性障害

Patientsʼattitudes toward side eﬀects of antidepres-の治療アルゴリズム．気分障害の薬物治療アルゴリズム

sants; An internet survey. European Archives of Psy-

（精神科薬物療法研究会編集，本橋伸高責任編集）．じほう，

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1114
東京，p.19‑46, 2003

つ病治療ガイドライン・アルゴリズムにおける新規抗うつ28）Sinclair, L.I., Christmas, D.M ., Hood, S.D., etal.: Antidepressant ‑induced jitteriness anxiety syndrome: systematic review. The British Journal of Psychiatry, 194; 483‑490, 2009

薬の位置づけ―諸外国でも SSRI，SNRI は第一選択薬なのか．臨床精神薬理，11: 1849 ‑1859, 200831）渡邊衡一郎，菊地俊暁 : 抗うつ薬服用者を対象としたウェブ調査 2008の結果に見る患者の気持ち．臨床精29）TM AP (Texas M edication Algorithm Project)

神薬理，12; 2295‑2304, 2008

Manuals and algorithms: M ajor depressive disorder32）渡邊衡一郎 : うつ病の外来診療におけるヒント―

nonpsychotic algorithm (http: www.dshs.state.tx.us

お薬の上手な使い方について―．うつ病治療―現場の工夫

mhprograms pdf TIMA MDD MDDAlgoOnly 080608.pdf)

より―．メディカルレビュー社，大阪，p.208‑232, 201030）渡邊衡一郎，田亮介，加藤元一郎 : 諸外国のう

The Changes in Pharmacotherapy for Depression

Koichiro WATANABE
Department of Neuropsychiatry, School of Medicine, Keio University

Since the introduction of the antidepressant ﬂuvoxamine in 1999, pharmacotherapy has
been recognised as the center of treatment for depression. However, recently, the relationship between a depressive state and using antidepressants is not as clear as it used to be. The
treatment goal has changed from response to remission and recovery, and treatment adherence appears to be almost the same as that for schizophrenia. Regarding side eﬀects, ourresearch revealed that sleepiness and fatigue were ranked as the top two most burdensome
side eﬀects, and sometimes antidepressants cause anxiety and agitation, so clinicians arerecommended to distinguish sedative antidepressants from non‑sedatives. After the year
2000, the debate regarding underdiagnosing bipolar disorder emerged. Finally, looking at
major treatment guidelines for depression around the world, for moderate depression,
pharmacotherapy remains the ﬁrst‑line treatment, but, for mild depression, the guidelines
recommend guided self‑help, walking, and problem‑solving techniques, etc., which can beunderstood as tools to promote resilience. So,treating depression now seems more complicated and diﬃcult compared to the 1990ʼs.
Authorʼs abstract