大学教育開発センター通信
大学教育開発セセンター通信
大学教育開発大学教育開発センターでは、特に重要と考えられる３つのテーマを掲げ、指定プロジェクト研究を実施しています。その一つ「教育評価」（他に「成績評価」「導入教育」）
では、大学教育の改善に資するために、より有効な学生による授業評価調査（授業アンケート）の構築と活用方
法について研究しています。本学のこれまでの蓄積にとどまらず、他大学の状況についても聞き取り調査等も行い、教育評価に活かせる調査の研究をしています。
去る 11 月 18 日には深草学舎で坪井和男氏（中部大学
大学教育研究センター長）、大塚雄作氏（京都大学高等教
育研究開発推進センター教授）を講師にお招きし、公開研究会を行い、ご講演していただきました。坪井先生には「教育活動・改善表彰制度−より良い教育を目指して−」というテーマで、先進的に取り組まれている中部大学の事例をご紹介いただきました。また大塚先生には「授業の改善とアカウンタビリティ−授業評価をどう捉えるか−」というテーマで、昨今、全国の大学で行われている授業
評価のあり方について学ばせていただきました。

特 集

大学教育開発センターとして初の試み「公開授業」と「講評会」を開催 ……………2
その意義とは大学教育開発センター長 近藤久雄
公開授業を終えて社会学部助教授 田村公江
公開授業と講評会の参加者より 文学部助教授 松尾宣昭・社会学部教授 青木信雄

他大学訪問記 …………………………………………………………………………………6
一橋大学と国際基督教大学を訪ねて 経営学部教授 加藤正浩

研修参加記 ……………………………………………………………………………………8「平成16年度 大学の教育・授業を考えるワークショップ」 理工学部教授 林 久夫
「平成16年度 情報倫理教育研究集会」 社会学部助教授 小黒 純
「平成16年度 大学情報化全国大会」
経済学部教授 井口富夫
「ＩＴ教育支援協議会 第３回フォーラム
高等教育におけるeラーニングの新展開」 理工学部助教授 藤田和弘

ＦＤ活動紹介 ………………………………………………………………………………10
キャリア支援に向けて
経営学部教授 佐藤研司
基礎演習のクラス間での多様性 国際文化学部助教授 鈴木 滋

お知らせ 新着図書・おすすめの一冊・2004年度活動報告 ………………………12
2005年度大学教育開発センター事業計画 ………………………………13
教員対象パソコン講習会・先生の知恵袋 …………………………………14
第10回FDフォーラム開催 …………………………………………………15
指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会 …………………16
編集後記

大学教育開発センター通信 第8号■発

行

日： 2005年1月31日■編集・発行：龍谷大学 大学教育開発センター〒612‐8577 京都市伏見区深草塚本町67
ＴＥＬ（075）645‐2163 FAX（075）645‐2190
http://www.ryukoku.ac.jp/fd■発行責任者：近藤久雄

特集

大学教育開発センターとして初の試み「公開授業」と「講評会」を開催
その意義とは
近藤 久雄
大学教育開発センター長■ FD活動の必要性

徒の分析がなされ、施すべき教育の内容が明示され、近年 FD 活動の一環として、「公開授業」という耳慣そうした教育を施すいわば手段のひとつである授業のれないことばを聞くことが多くなりました。耳慣れな在り方が長年にわたって研究されてきているわけです。

いと申し上げたのは、そもそも大学の講義は、もぐり

もちろん、初等・中等教育のありかた、とりわけそのの学生がいたり、社会人が聴講したり、はたまた面白

内容や方法については、立場によって様々な議論があい講義の場合には専門の違う同僚が紛れ込んでいたり等々、ることは当然でしょう。
ひるがえって、大学教育に目を転じてみますと、日従来から「公開」されたものであったからです。
しかしながら、ユニヴァーサル化した現代の大学と本ではようやく近年になって大学教育研究の必要性がそこに学ぶ大学生の実態を考えてみると、あえて「公語られるようになってきたに過ぎません。実は先に述開授業」として情宣をして授業を公開し、その後に「講べました社会的変化を考えますと、大学教育において評会」まで行わなければならない事情が見えてきます。

もこうした研究がなされねばならない状況が生まれてすなわち、大学はもはや昔のように必ずしも最先端のいると考えることはさほど不思議なことではありません。

高度な知識を教えるところではなくなっており、学生

しかしながら、大学には初等・中等教育機関には無達もそうした知識を学ぼうという意欲と期待とを持っい機能と役割が社会から与えられていることもまた事て授業に参加しているわけではなくなっているからです。

実です。それは大学の持つ研究機関としての側面であ

このような現実を踏まえてみると、次に考えねばならります。健全な研究機関あるいは個人のレベルで言えないことは、大学は高等教育機関として、様変わりしば自律的な研究者に対して社会が保障しなければならてしまった現代の大学生達に何を身につけさせるべきか、ない最も重要なものは、公共の福祉に反しない限りでまたその方法はいかにあるべきかということであります。

の研究の自由であり自律性であります。大学が研究機言うまでもないことですが、大学やそこに学ぶ学生の関として自律性を保障されている以上、その教育につこうした変化は、社会の変化に伴うものであり、学生いても大学は自律的でなくてはなりません。それは、や教員に何か非があるわけではありません。大学が大大学の教育は研究と不可分な関係があるからです。こ学教育のありかたを組織的に研究する必要性、いわばのように考えてくると、大学は大学教育に関する議論

大学が大学の教育を自己研究しなくてはならない理由、を社会からの要請に安易に委ねるべきではありません。

つまり FD 活動が必要となってきた理由はここにあるとつまり、大学は自ら自律的に自らの教育を議論し研究考えます。

■自律的な教育論議の必要性
すでに初等教育や中等教育のレベルでは、児童や生徒の心理学的・社会学的分析に始まり、教育のありか
教室の一番前の机に置かれたレジ
ュメ。

たが議論されて久しいものがあります。つまり、初等・中等教育のレベルでは、教育を施される側の児童・生

2 大学教育開発センター通信

授業開始時間までに、レジュメとなった８枚のミニレポに対するコメントを黒板に書いている様子。

授業開始時間前からレジュメが置かれ、各自前まで取りに行き授業が始まるまでに読んで授業開始時間前からレジュメが置かれ、各自前まで取りに
授業開始時間前からレジュメが置かれ、各自前まで取りに行き授業が始まるまでに読んでいる
行き授業が始まるまでに読んでいるいるする必要があります。教員が自らの授業を同僚に公開し、教育の重要な一面である授業について、その方法や工夫を互いに研究し合うことは、大学の自治を守り自由な研究と教育を実践してゆくために意味のあることであると考えます。
以上のような考えの下に、大学教育開発センターでは、社会学部の田村公江助教授にお願いして、第1回の「公開授業」と「講評会」を行いました。

■中規模クラス（260人）での双方向授業の試み
12 月 2 日木曜日 3 講時、瀬田学舎 7 号館講義室 2、田村公江社会学部助教授担当「生命と共生」、受講者数

授業の様子を参観する教員。公開授業に参加した教員は８名。

260名、第一回「公開授業」の始まりです。テーマは「中学生も見られましたが、何かを書いて提出しなくては規模クラス（260 名）での双方向授業」。受講生は瀬田ならないということが、授業の定着あるいは文章力や3 学部（理工、社会、国際文化）の学生であり、1 年生

思考力の育成に役立っているのかもしれません。

から登録が可能な科目です。ポイントは、レジュメを配布して講義をする形式では一方的でマンネリ化しが■講評会で深まる議論

ちな授業に、双方向性を取り入れる試みを行っている

その後場所を情報演習室に移して、「講評会」と称すことです。具体的には、授業中に配布して書かせるワるいわば同僚教員達との雑談会の中では、300 人を越えークシートと、講義について感想や考えたことをタイる大規模教室で学生達の注意力を持続させることに悩トルをつけて 200 字で作文し、宿題として提出させる

まれている先生、何とかして学生とのコミュニケーシ

ミニレポの活用です。

ョンをうまく図ろうと自らも苦労されている先生、な

2 講時目の授業が終わり、休み時間になってしばらくどから具体的な細かい質問がなされました。

すると、3 講時の「生命と共生」に出席する学生が教室

田村先生によると、200 名を超える学生のミニレポをに集まり始めます。授業開始の 10 分ほど前になると田読むのはむしろ面白いし、中には授業に使えるものも村先生も教室に姿を見せ、一番前の机にレジュメ等のあるということでしたが、8 枚を選び出すことが結構大資料を置きます。学生たちは各自その資料を取りに行き、変な作業となるようでした。授業を参観した感想とし自分の机についてレジュメを読み始めます。その間に、ては、ミニレポによって学生達の考えを聴くことは、

田村先生は黒板にいくつかのことばを書き始めます。

いわば学生達の意識調査の役割も果たしているわけで、前回回収したミニレポのうちから面白いもの 8枚を選び、この授業の内容ともうまく合った方法であるように思その中に書かれていることから選んだいわばキーワー

われました。

ドなのです。やがて 200 名近い学生が席につき、田村

それにしても、田村先生の労力は大変なものであろ

先生も板書を終えて、授業の始まりです。授業は、板うと思い、率直な質問をしてみました。すると、こう書したひとつひとつについて手短にコメントや解説をしたやり方を行うには 100 名程度のサイズのクラスがつけるところから始まります。聴いていると、それは適当であること、ミニレポは毎回ではなく、授業中に以前の講義のなかで抜け落ちていたと思われる問題で学生に作業をさせるワークシートと交互に提出させてあったり、補足説明であったり、あるいはこの日の講いること、などの工夫をされていることがわかりました。

義につながる面白い意見であったり、と内容的には様々

最後に、最終成績をどのようにして出しておられるです。しかしながら、いずれの内容も以前の講義の内のかという質問に関しては、ワークシートとミニレポ

容を前提としたものであり、そこには田村先生と学生の提出回数で 50％、定期試験の成績を 50％で計算して達の間に共通の議論の土俵が作られていることが感じ

最終成績にしておられるとのことでした。そして、ワられました。

ークシートと定期試験とは内容的に関連があるように

ミニレポによる話は授業の頭 30 分ほどで終わり、や

出題されているということでした。

がて授業は当日の話題へと繋がってゆきます。授業終講義を聴いて最終試験に合格すればパスという、従了時には前回の授業に関してのミニレポの提出が求め来型の受動的な授業はもはや今の学生には難しく、学られます。学生達は宿題として自宅で書いてきたミニ

生達をいかにして自分で考え積極的に授業に参加させレポを提出して教室を出て行き、授業は終了しました。

るか、そのための工夫なり仕掛けなりは今後ますます学生の中には、授業中に宿題のミニレポを書いている必要になるだろうと考えさせられた公開授業でした。

大学教育開発センター通信 3成した「ミニレポセレクト 8 枚版」（Ａ 3 の大きさ）を

公開授業を終えて全員に配布する。そして、これにコメントする形で補足説明や質問への答を行う。】
ミニレポへのレスポンスが次々回になることが難点

社会学部助教授田村

公江

ですが、脳死や生殖技術といった生命倫理学の重たい
テーマをじっくり考えて欲しいので宿題としています。

社会学部コミュニティマネジメント学科の田村公江

このシステムで進めると、授業時間 90 分は、「ミニレです。今回、公開授業を担当しましたので、その報告

ポコメントの時間」と「その日の講義の時間」にブロをさせていただきます。

ック化されます。90分は聞く側にとって長い時間ですが、
このブロック化によって、多少我慢しやすくなるよう

1．公開授業初体験の記です。

■ Before「ミニレポセレクト 8 枚版」は、提出されたミニレポ

ずばり、「不安」の一語に尽きます。正直言って、「引を全て読んだ上で選び、プライバシー保護のために名き受けなければよかった…」とも思いました。同僚に前欄を削除して作成しています。全て読むことは実は授業を見られるなんて、恥ずかしいのです。「こんな程結構しんどいのですが、生の声から触発されることが度か」と思われたらどうしよう。しゃべり方や板書の多く、授業の手応えをダイレクトに感じることができ仕方、教壇での身のこなしなど、自分では気付いています。

ないけれど、もしかしたら、ものすごくヘンなのかも■ Afterしれない。とにかく、不安でたまりませんでした。

公開授業を終えてみて感じたことは、「やってみてよ

しかし、いったん引き受けた以上、逃げるわけにはかった」です。講評会では、実際の授業に即した具体

いきません。結局、いつも通りに授業しようと覚悟を的な質疑応答ができました。また、私が抱えている問固めました。公開授業の趣旨からしても、それでいい

題を共有してもらえたことが、何にも勝る喜びでした。

はずです。開き直ったような心境で当日を迎えました。

教室の中で教員は、誰にも口出しさせない「王様（私■当 日の場合なら女王様？）」のようなものですが、それは孤教壇から見ると見知った先生の顔がいくつか。応援してくれるような和やかなムードです。お陰で、あま独と裏腹です。講評会は、「私は一人ではない」という心強さをもたらしてくれました。

り気負いなく、いつも通りの授業をすることができました。「ノリ」の度合いでいったら、80％というところ

2．今後に向けての思いでしょうか。

■ お客が少ない！

■ 双方向のシステム

公開授業の際にお願いしたアンケートは 7 枚回収さここで、公開授業に選んだ科目「生命と共生」につれました。講評会に参加して下さった方は、もっと少いて、簡単に説明しておきます。この授業は、内容かなく、センター長とセンター事務室の閨谷さんを除い

ら言えば生命倫理学で、人数は中規模。講義形式で行て 2 人でした。全学に案内しての結果としては、あまっています。双方向のシステムは以下の通りです。

りにも少ない数字ではないでしょうか。公開授業の試【講義ごとに、200 字のミニレポを宿題にする⇒次回に

みは、私にとっては有益でしたが、「集客力」のある企

宿題を回収⇒次々回に、回収した宿題を材料にして作画とは言い難いようです。
■提 案
お客様が少ない原因の一つとして、「自分の授業と重なっている」、「会議や出張などの校務と重なっている」、などが考えられます。教員の個人的興味に訴えるだけではなく、参加できるシステムを作ることが必要です。
お客様が少ない原因を少し穿って考えてみると、「公開授業に行っても意味がない」「見に行ったら、自分も公
開授業を依頼されてしまうのではないか」などがある
かもしれません。
こうした思いを変えてもらうには、とにかく経験してもらうことです。公開授業の「おいしい」ところは、講評会参加は田村先生（中央）を含めて４名。田村先生の授業準備の具体的な方法や苦労話、また、参加した教員からも具体的な悩みなどを出し合った。

4 大学教育開発センター通信

実は講評会にあります。公開授業を担当することが、

校務の一つとして組み込まれてもよいのではないでしょうか。そして、教員だけでなく事務方の同僚にも、参加して欲しいと思います。「王様（女王様）」でいる
よりも、問題を分かち合える場を持つことの方が、ずっと楽しい！

公開授業初体験者として、私はこのことを強く訴えたいと思います。
以上で、報告を終えさせていただきます。
大学教育開発センターの皆様には、準備段階から当日の段取りまで、大変お世話になりました。深く感謝申し上げます。

同じ教員同士ではあるが、授業のスタイルや方法が違う中で、田村先生の事例をどのように活かせるのかという具体的な話が展開された。

公開授業と講評会の参加者より文学部助教授松尾宣昭

社会学部教授青木信雄

若いＡ君が非常勤講師として某体育大学の教養科目

10 年間の教員生活で今回はじめて公開授業という形の哲学の授業を受け持たされた折のこと。彼は、自分で他の教員の授業を聴き、私にとってたいへん刺激的が学生のころに教わった通りに、「万物の根源は水だ、

で得がたい体験となりました。本学で大規模クラス（330とタレスは言ったとのことです」などとやってしまい人）の講義をもつようになり、四苦八苦しているとこました。それを聞くや、前列に座っていた二人の学生が、ろですので、田村先生のやっておられることが骨身に顔を見合わせて「バカじゃねえのか…」と笑ったそう

しみて感じられました。

です。でも、このように反応してくれるだけ好ましい

私の場合前期・週 2 回講義という短期集中型でテキと言うべきでしょう。問題は、同じ反応をもちながらも、ストもあり、授業を進めやすいといえば進めやすいの

それをそのつど押し殺しているかもしれないおとなしですが、こちらが手を抜くとすぐさま教室での空気がい学生たちです。だからといって反応の表明を強要しゆるみ、私語やケータイ使いがはじまります。私自身たならば、素直な発露は不可能になります。少人数のは良い講義をしたいという気持ちで、ビデオ使用やゲゼミであれば、ソクラテス的問答によって、少しづつスト・スピーカーによる講義、課題レポートの提出な歩んでいくことで、疑問の表明を引き出すことも可能

ど工夫をしているつもりですが、なかなかに難しいのでしょうが、多人数の講義形式の授業でこうしたやりです。

方はできません。それでも「双方向」をなんとか実現

一般的に規模の大きさに比例して双方向性は失われしようというのが、今回の田村先生の試みでした。講ます。できるだけ少ない労力でいかに双方向性を保つ

義の最後に課される二百字のミニレポ。講義内容に関かということは、良い講義のポイントの一つでしょう。

する疑問や意見などを書いて提出するのですが、先生

その点で田村先生は 200 字ミニレポを柱として双方はそれら全部に目を通し、その中から八枚を選択して向授業に取り組んでおられます。講義終了時、学生にそのつど印刷し、次の授業の最初の三十分ほどを使って、ミニレポ提出を求め、その中から選んだ 8 点を一枚の詳細なコメントをされるのです。なるほど、これならコピーにまとめ、翌週の授業で配布、コメントを述べ講義は聴きっぱなし、あるいはレポートを書いても書るという形で学生への返却としています。

きっぱなしで終わる、という味気なさが、かなり解消

コメントは前回の補足を含め、当日テーマの授業集

されるものと思われました。出席カードの裏に感想を中への動機づけともなり、また、他学生のレポートを書いてもらって、必要があれば次回の授業でコメント見ることで学習意欲がかき立てられます。

するというやり方を取っておられる先生はいらっしゃ

その他にもテキストの代わりとなるワークシートのるようですが、田村先生の上記のやり方のように徹底作成と、演習や授業にはあまり出ず、レポート提出中したものを見せていただいたのは初めてのことで、と心の学生対策としての期末試験問題の工夫など、参考ても参考になりました。私も自分なりに工夫したかたになることが多々ありました。

ちで取り入れていきたいと思います。どうもありがとうございました。

今回の公開授業は、私自身の授業を見直す良い機会となりました。改めて田村先生に感謝申し上げます。

大学教育開発センター通信 5一橋大学と国際基督教大学を訪ねて経営学部教授加藤 正浩

大学教育開発センター指定プロジェクト「教育評価」（代表：理工学部助教授 中沖隆彦先生）では、現
在、教育評価・改善のための「学生による授業評価調査（授業アンケート）」を主なテーマとして研究をすすめています。その研究の一環として、10 月 22 日に大学教育開発センター事務室の閨谷欣也さんとともに一橋大学と国際基督教大学を訪問してまいりました。訪問先大学の選定理由は、次のとおりです。
一橋

大学 朝日新聞（2003年1月5日）の報道によれば、かなり先進的に授業評価と評価結果の公開を行っているようであること。
国際基督教大学 授業評価への取り組みには伝統があり、熟慮されたアンケート制度を構築しているようであること。
結果的に、一橋大学は、マスコミの報道に誇張や誤りがありイメージしていたものとは異なりましたが、授業アンケートの内容において、また、組織的な取り組みに対する充実した考え方において学ぶところがありました。また、国際基督教大学は、そもそも 10 年以上も前に自然発生的に授業アンケートが開始されたという歴史に裏打ちされた、自由記述式に重点を置く合理的なアンケート制度とを持っているという点において学ぶところがありました。

一橋大学
一橋大学では大学教育研究開発センター長の山u秀記先生（大学院商学研究科教授）、同センター専任講師（研究開発担当）北川文美先生、同センター専門職員佐々木クニ子さんにお話をうかがうことができました。
同大学では、2002 年冬学期から正式に授業評価アンケ
ート制度が導入されたようです。アンケート用紙にあたる授業評価票はマークシート方式で 1 枚、表裏に印刷されています。質問項目は 19。「授業の目標・内容
について」
（2項目）
、
「講義要綱・オリエンテーション」（1 項目）、「教員の教授行為について」（2 項目）、「教員の熱意・態度について」（2 項目）、「成績評価の方法に
ついて」
（1項目）
、
「授業による学習の達成度」（2項目）、「学生の授業への参加状況」（2 項目）、「授業に対する満足度」（1 項目）、「各部所・分野・教員による独自の設問」（5 項目まで設定可 ）、 自 由
記述欄（1箇所）です。
回答の選択
肢は 5 つです。訪問した時点では、
一橋大学大学教育研究開発センターの山r秀記
自由記述欄
センター長（左）と北川文美専任講師（右）。

6 大学教育開発センター通信

でこそ学生からの率直で有用な意見が聞けるということで、末尾にあると蔑ろにされがちだから最初の部分に置くよう変更することを検討中だとおっしゃっていました。アンケートの結果は、学内の図書館、研究科の窓口に冊子として置かれていて、学生にも公開されています。ちなみに受講生が 20 人以下の講義などは、
アンケートに応じた学生が特定できてしまうこと、アンケートによらなくとも学生から直接声を聴くことができることなどから、対象とされていないそうです。
一橋大学で、さらに興味深かったのは大学教育研究
開発センターという組織です。同センターは、2003 年
4 月に大学の教育活動を不断に改善・向上するために、そのあり方を研究・開発するとともに、実際の教育活動とその改善努力を支援することを目的として新設されたものだそうです。大学の教育力向上のための教育システムや教授法の開発と教職員の研修支援、教育活動の点検評価を恒常的・効果的に行うための研究・開発と評価データの蓄積、全学共通教育（基礎教育や教養教育）のあり方の研究・開発と教育活動支援を役割とし、3 つの研究部門（教育力向上部門・教育活動評
価部門・全学共通教育部門）と 2 つの開発プロジェク
ト活動（教育力開発プロジェクト・全学共通教育開発
プロジェクト）を通してほぼ 5 カ年計画で教育機能向上システムを構築することを目指しています。授業評
価の結果を教員個人の責任にするのではなく、大学として改善を支援していこうという姿勢がうかがわれます。

国際基督教大学（ICU）
ICU では、ファカルティディベロップメント（FD）
主任鈴木寛先生（教養学部理学科教授）と学事部主査
篠田薫さんにお話をうかがうことができました。
ICU では、かなり以前から先生方個人により自主的に授業アンケートが行われており、それが 1988 年に組織的に行われるようになり、1989 年に一般教育科目で統一された形で開始され、それが 1997 年に基礎科目に範囲が広げられ、2000 年春学期から学期ごとに全科目で正式に実施されるようになったそうです。名前は授業効果調査といい、 Teaching Effectiveness Surveyという英語名から TES と呼ばれています。2001 年 2 月には教授会決議として TES の公開が決まり、2001 年度
春学期分から印刷体のものを FD オフィスで公開し、2001 年 11 月の教授会で学内サーバーでの公開が行われることが決まり、2002 年からホームページ上での学内公開が実現しているようです。
ひとつ興味深いのは、教員が TES を実施しない場合、
または TES の実施後公開しない場合、その教員は理由などを記した文書を提出することになっている点です。
これは Comply or Explain （従うか、または従わな
い場合、その理由を説明する。）という英米の考え方を反映していて、合理的であると思いました。
TES の目的は、個々の授業の（評価ではなく）改善にあり、それに留まらず、授業に関するさまざまな問
題点を総合的に調べることにより、カリキュラム全体の改善をはかり、ICU の教育全体の質の向上を目指す
ことにあるそうです。その意味で、TES は、 Course
Valuation （カリキュラム評価）、 Teaching Valuation（教育評価）、 Learning Valuation （学習評価）の 3 つの側面を持つとうかがいましたが、とても印象的でした。また、教育改善のために、FD 主任は個別の教員の授業に関してアドヴァイザー的な役割も担っていらっしゃるようです。
ICU のアンケート用紙は 2 回の改訂を経て今日のものに至っており、最初は質問が詳細でしたが、学科、コースごとに応用のきかない汎用性の低いものや、施設の改善など学期ごとに変化するようなものでないものは除き、簡素化され、学生の負担も軽減されているようです。表面はマークシート、裏面は自由記述式です。「授業全体について」（5項目）、「教員について」（4項目）、「あなた自身について」（3 項目）、「時間割について」（1 項目）、そして教員があらかじめ設定されているいくつかの質問項目のなかから選択できるオプション欄（事前に申し込んでおけば用紙にプリントアウ
トしてくれる）が10項目分あり、自由記述欄（5項目）を含めると 28 項目までの質問となっています。回答の選択肢は概ね 4 つ、部分的に 5 つとなっています。

また、ICU では、常日頃から講義で記述式のコメン
トシートによるアンケートを行っており、そのため
TES は補助的なものであるとおっしゃっていました。
とくに自由記述欄に特徴が認められます。学生は授業に期待すること、コースから触発されたこと、授業で改善すべきこと、コース・施設などについて感じたこと、その他質問・意見のあることに関して記述を求められます。一見すると自由記述欄が多すぎるように見えますが、ICU では、学生は日頃のコメントシートへの記述で慣れているため、よく記入してくれるそうです。
学生が記入した事柄は学事部の方が手作業でまとめられ、一覧表にされるそうです。
自由記述欄に関しては、とても手間をかけていらっし国際基督教大学のファカルティディベロップメント主任
ゃるようです。 の鈴木寛教授（左）と学事部主査の篠田薫氏（右）。

後記「教育評価」「授業評価」は、大学が「研究」ではな
く、「教育」やその手段としての「授業」によって財政を成り立たせている以上、避けて通ることができないものです。学生はクライアント（お客様）で、私た
ちは「教育」というサービス（商品）を学生のみなさんに提供し、それに対して報酬を（しかも先払いで）受け取っています。売り手としての私たち教職員が商品である「教育」の品質管理をするのは当然の義務であり、「教育評価」は品質が維持、向上されているかどうか測る作業に他なりません。「授業アンケート」
は商品の品質に関するお客様満足度を測る重要な手段であって、「教育」という商品の品質を評価し、維持し、向上させるためには、欠くことのできないものなのです。
現在、中沖 PJ での作業では、かなり合理的なアンケートが出来上がりつつあります。しかしながら、自由
記述式の質問に関してはあまり目が向けられていませんでした。この点、一橋大学も ICU も重視しており、再検討の必要があることを認識しました。また、「評価」
は「改善」を目的としたものであることを再認識しました。教育を不得手とする教員を排除するのではなく、よい教育ができるように改善を組織的に支援することが適切であることを認識しました。
なお、今回の訪問にあたりご協力いただいたみなさ
まに深く感謝いたします。

大学教育開発センター通信 7

大学教育開発センターには、他大学や他機関からＦＤに関するさまざまな研修の案内が届きます。大学教育開発センターＮｅｗｓや掲示等でお知らせをしていますので、興味、関心のある研修にはぜひご参加ください。
ここでは、昨年７月〜１２月までに各研修会に参加いただきました先生
方の報告を紹介します。

平成16年度

平成16年度大学の教育・授業を考えるワークショップ

情報倫理教育研究集会

日 時：2004年7月28日（水）〜30日（金）主 催：（財）私学研修福祉会
場 所：グランドホテル浜松
参加者：理工学部教授 林 久夫

昨年の夏、久しぶりに私大連のワークショップに参加しました。研修会のタイトルは「大学の教育･授業を考えるワークショップ」、期間は7月28日から30日の3日間、会場はいつもの「グランドホテル浜松」でした。
私が参加したのはグループ討論のコースで、テーマは「授業評価のあり方と活用法」です。
まず、国際基督教大学の絹川正吉先生より、「評価の時代における私大教員の在り方」と題する基調講演がありました。授業評価に関しては、例えば「納豆はまずい」は、納豆に対する評価か、それとも意見の申告か？ といった分かりやすい例を引きながら、授業評価に対する基本的な考え方を示され、教育評価と教員査定とを明確に区別し、「意見･申告」でない授業評
価が必要であると結論付けられました。絹川先生は、
また、「特色GP」実施委員会の委員長でもあるので、遠山プラン発足の経緯やGPの本質などについての話も聞くことができました。
グループ討論では、「授業評価の功罪」とか「授業評価の位置付け」といった、一般論･本質論の議論が多かったのは少し残念でした。私は、JABEE認定の経験をもとに、龍谷大学の現状や問題点について紹介し、
学生アンケート形式の授業評価の実施は当然のこととして、その上で活用法やそれ以外の有効な授業評価法
に関して、情報を収集しようと努力したのですが、目的は充分には果たせませんでした。唯一つ印象に残ったのは、京産大の「教育エクセレンス支援センター」
副所長の藤井健先生が、「本学では初めて全学一斉の授業参観を実施した」と胸を張って報告されたことでした。教授会の議決を経ずしてこれができるというのですから驚きです。
最後に一言。このようなFDの機会は色々あり、各個人が個別に参加しているのが実情でしょうが、それでは情報収集として完全性が望めません。また、特定の個人に集中するのも公平性の面で望ましくありません。
今後FDセンターが率先して、新しい情報収集システムを構築されることを心から期待します。

8 大学教育開発センター通信

日 時：2004年9月6日（月）主 催：（社）私立大学情報教育協会
場 所：立教大学池袋キャンパス
参加者：社会学部助教授 小黒 純

当日は全国から約70人が参加。前半の約2時間は、同協会が2年の歳月をかけて開発したという情報倫理教育
ｅ−ラーニング教材（ソフト）の紹介。休憩を挟んで後半は約1時間半、開発者と参加者との間で活発な意見交換が行われました。
教材は、①インターネット社会の特質などを説明す
る「総論」、②パスワードの重要性などを強調する「被害防止」、③著作権侵害の対象や範囲を解説する「加害防止」、④「インターネット社会におけるセキュリ
ティ」、⑤「インターネット社会における知的財産権の保護」、という5つの柱からなっています。
音声と画像でつくられており、コンテンツは同協会
から各大学のサーバーに配信される形を取っています。
利用者の意見を踏まえ、内容は随時、更新されます。
本教材についての私個人の評価は決して高くありません。その理由は、内容に目新しさがほとんどないということに尽きます。例えば「インターネット社会の便利さを謳歌しているだけだと、思わぬ落とし穴に落ちる恐れがあります」「個人のプライバシーに関わる情報を収集して悪用し、侵害しようとする人たちもいます」・・・。これらは、インターネット利用者にとっては基本的な知識でしょうし、わざわざ音声と画像を使って説明しなければならない内容なのか疑問です。
もう1つの問題は、5つの柱ごとに作成者が違うため、内容が重複したり、紹介の手法にばらつきがあったりと、整理が不十分であることです。この点は、質疑応答の時間にも会場から指摘がありました。開発者側は「あくまで教育の素材と考えてほしい」と回答していましたが、「寄せ集め」「素人っぽい作り」という感は否めません。
なお、参加費と資料代についてもコメントしておきます。大学の施設を利用しての開催にもかかわらず、
参加費1人7,350円（税込）というのはいかにも高額ではないでしょうか。Ａ4判44ページの冊子が参加者に配布されましたが、報告用にともう1冊求めると「一部300円」と言われました。この研究会開催の趣旨は「広く教材が利活用されるよう、内容および使い易さなどについて機能を高め」ることにあったはずです。主催者側の対応には首を傾げざるを得ません。

平成16年度

IT教育支援協議会第3回フォーラム

大学情報化全国大会

高等教育におけるeラーニングの新展開

日 時：2004年9月7日（月）〜9日（木）主 催：（社）私立大学情報教育協会
場 所：アルカディア市ヶ谷
参加者：経済学部教授 井口 富夫

開催された3日間のうち、7日と8日に参加しました。
7日は、全体会議で午前・午後あわせて合計6件の報告と、報告者を含めたパネルディスカッションが行われました。
8日は、分科会と情報機器やソフトに関する展示会が開催されました。分科会は、午前10時から午後6時30分まで、6会場に分かれて合計75件の報告がありました。報告の内容は、全国の各大学が実施している情報化の取組みに関する事例紹介です。最近2，3年の間に、ノート型パソコンを全学生に携帯させ、情報教育を開始した、といった報告が多数ありました。
参加しての素直な感想は、2つあります。
① 情報化に関して龍谷大学の現状は、先端的な大学に比べて、非常に遅れている② 経済学部が、夜間主コース開設時に合わせて実施したノート型パソコンによる経済学教育は、極めて先進的な試みであったと再評価すべきである
特に印象に残ったのは、千歳科学技術大学が推薦入学試験で早い時期に合格した高校生を対象に、高大連
携でe-Learningによる事前学習を実施している報告です。
今回、龍谷大学から参加したのは、東澤さん（メディア教育課長）、西坂さん（システム課）と井口（筆者）の3人だけです。当たり前のことですが、大学は研究・
教育サービス機関であるため、情報化といっても研究・教育に活かされてこそ、巨額の投資が有益に活用されたことになるはずです。教育職員・事務職員を含めて、教学や教務関係の部署から関心を持って参加する人がいないのは実に残念なことです。毎年何億円も投じて
情報設備は新しくなっても、龍谷大学の情報化が進展しないのは当然だと感じています。

日 時：2004年12月7日（火）主 催：IT教育支援協議会
場 所：メディア教育開発センター
参加者：理工学部助教授 藤田 和弘

IT教育支援協議会は、工科系大学教育連携協議会、
産学バーチャルユニバーシティーコンソーシアム、獣医学系教育ITコンソーシアム、4大学連合複合領域コースIT化コンソーシアム、国立大学情報処理教育センタ
ー協議会、国立七大学外国語CU委員会、国立大学教育
実践研究関連センター協議会、国際ネットワーク大学
コンソーシアム、高専IT教育コンソーシアム、SCS事
業連絡協議会、バイオデジタル大学コンソーシアムの合計11コンソーシアムが参加する協議会で、フォーラ
ムや研究会を開催しています。
第3回フォーラムは、「高等教育におけるeラーニン
グの新展開」というテーマで開催されました。
基調講演は、「文部科学省におけるe-Learningの推進について」で、「循環型e-Learningシステム」の構築を提唱し、文部科学省・大学等高等教育機関・メディア
教育開発センターが協力して、e-コンテンツの開発支援、利用者へのワンストップサービス、利用者ニーズの把握という点を推進していくことが述べられました。
二つ目の基調講演は、「効果的な遠隔教育/eLearning実施の視点」で、策定中の「高等教育におけるeラーニングのガイドライン」の中間的な報告でした。
今後、諸外国のガイドラインなどを参考に、まとめるとのことでした。
パネルディスカッションでは、早稲田大学、玉川大学、
長岡技術科学大学、熊本大学から実践事例等の紹介がありました。
今回のフォーラムに参加して、全体としての印象は、
e-Learningが試験研究的な段階から実用実践的な段階に移行しているということです。各大学でのLMS/CMSの導入から、e-Learning教材へのLOM付与および流通へと発展していく方向性が出てきたと感じました。

詳細は、http://ww1.tiki.ne.jp/˜tanabe̲yo/tanabe/FujiFilm/DaigakuJohoka/
DaigakuJohoka2004.htmlをご覧ください（写真左も）右側の写真は、展示企業のＷｅｂサイトに載っている展示風景です。
（http://www.transware.co.jp/info/expo/juce2004/より）

大学教育開発センター通信 9

F D 活 動 紹 介
教育改善のために様々な取り組みが行われています。
キャリア支援に向けて
経営学部教授佐 藤 研 司学生にとってどの大学に入るかもさることながら、卒業後の進路をどのように確保するのか、特に、昨今の経済環境は、学生の職業選択に大きな影を落としています。卒業時の就職率が 70％台とか、特定の職業を持たないフリーターや、さらには、就業そのものを拒絶するニートなる現象までもが出現しています。こうした流れを受けて、学生に対しての就職支援のあり方も、
単なる求人企業の紹介だけに止まらず、職業観の涵養、社会人として求められる資質の向上、基礎的なスキルの習得など、いわゆる、学生のキャリア形成に積極的に関わっていくことが求められています。本学においても、それまでの就職部がキャリア開発部に衣替えをおこない、各学部にキャリア開発主任を置くなど、制度的な改革を進めてきました。この制度改革における大きな柱は、就職活動時期だけに支援を行うのではなく、新入生から既卒生までを対象とし、彼らのキャリア形
成を側面から支援する総合的な仕組みを大学が用意することにあります。特に、大学の中心である教学との関連の中で、キャリア形成をどのように推進していくのかが課題となっています。

教員の果たすべきキャリア支援
教学における主導的立場にある教員も、こと就職とかキャリア形成となると勝手が違いすぎて、敬遠しがちというのが実情です。特に、自身での就職経験のない先生にとって、実感を含めて「就職」は縁遠い話に写っているようで、さらに、キャリア形成となると、概念的な必要性は認識されても、何をどうすればよいのかと不安を持たれる先生も多いようです。しかし、学生の側から見ると、日常的に最も接点が多く、何かと相談を持ちかけやすい存在が教員です。キャリア支援に向けての FD 活動として、まず現状の就職状況を理解して頂くこと、学生がどのような状況の中で、どのように活動し、何に困っているのかを、指導する立場にある教員自身が理解することを手始めに、キャリ
ア支援に向けてのプログラムをスタートさせました。
採用の実態や内定状況等、通常の統計データには現れない就職活動の実態を垣間見ることができました。また、企業の採用担当者（人事担当者）にお越しを頂き懇談会を開催し、企業がどのような人材を求めているのか、何を見て採用・不採用を決めているのか、選ぶ側の論理を聞くことも有益な情報でした。もちろん、話を聞いたからすぐに指導に役立つというものではありませんが、少なくとも現状を知るということは大変に有意義なことであったと思います。また、こうした懇談の中で、エントリーシートや履歴書の書き方、企業にお10 大学教育開発センター通信

ける面接試験への対応といった、現実的な疑問や質問も数多く出されました。確かに、学生と話をしていると、「エントリーシートはこれで良いのでしょうか」とか「履歴書の自己アピールはどんなことを書くの」という質問はよく出る話です。こう書けば良いという答えがないだけに、この対策は難しいですが、将来的には何らかの対応策を検討しなければならないのではないでしょうか。

学生に就職の準備をさせる
企業の採用活動が年々早くなっています。3 回生の10 月に企業説明会などという信じられないような話もあります。それでも、年が明ければ、いやでも現実問題として就職活動が始まってしまいます。3 回生の後期に入った段階で、そろそろ自分の将来進路について
現実的に考えさせることは重要です。企業に対しての情報も少なく、アルバイトくらいしか社会との接点を持っていない学生にとって、何を手がかりに自分の将来を考えればよいのか、彼らの悩みは大きいものです。
キャリア開発部の準備してくれる自己分析や職業観分
析のプログラムも大変に有効な手段です。特に、ゼミ単位での受講に配慮してもらえるのは指導する教員か
らみてもありがたいことです。活動が本格化する前の準備として、就職活動を動機付けさせるための試みを実施してみました。経営学部同窓会の支援を得て、就職直前講座と銘打って、フリーアナウンサーの堀井さんを講師に、ビジネス・コミュニケーション、仕事におけるコミュニケーションのとり方という講演会を開催、面接時の対応を含めてコミュニケーション・スキルを教えて頂きました。社会人としての当然知っておくべきマナーを含め、改めて新鮮なものを感じた。また、リクルートの方にも、就職に関する情報の集め方やその活用の仕方についてお話頂く機会を提供することができました。こうしたものを機会として、学生が自分の就職について考え始めるきっかけを与えることができれば幸いと思っています。

これからのキャリア支援のあり方
キャリア形成は就職活動の下準備です。3 回生、4 回生になって突然考えるのではもはや手遅れ、もっと早い段階から考えるべきテーマです。キャリア開発に向けての制度改革でも、1，2 回生を含めてキャリア形成
を教学と関連させて進めていくことの重要性が指摘されています。言葉では「職業観」とか「自己分析」というキーワードは出てきますが、これらをどのように教学の中に組み込んでいくのか、どのような教学の機会に何をどう提供するのか、解決すべき課題は山積みです。これからも一つ一つ確認しながら前に進んでい
くしか他に方法はなさそうです。

基礎演習のクラス間での多様性
国際文化学部助教授

鈴 木

滋

国際文化学部では、1 回生前期の学部基礎科目として 1 回生全員に基礎演習を必修としています。基礎演
習では、各学生個人と教員とのつながりをつくるために、
1 クラス 20 人前後の 20 数クラスにわけ、学部教員の20 名程度が各学年 1 クラスを担当します。基礎演習の
目的は、大学で必要な学習方法の基礎を身につけることとされ、基本方針は共通していますが、具体的な内
容は各教員にゆだねられています。国際文化学部は各教員の専門分野が多様であるために、基礎演習の担当
教員間での共通性を確保することは、基礎演習導入以来の課題となっています。
そこで今年度、各教員によってどれくらい基礎演習の内容が異なっているのかを、教員へのアンケートなどを通して調べてみました。基礎演習の担当経験者は、
語学担当教員以外の 26 名ですが、そのうち 16 名から回答を得ました。

構成と内容の多様性
アンケートの結果、基本的なレポート作成を目的とした知的生産技術について各授業の内容が設定されており、大枠は共通していることが確認されました。回
答のあった 16 クラスのうち、13 クラスではレポートを
学生の興味にもとづいてつくらせており最終提出課題
ついては一見共通性が高いようです。セメスターの前半は、講義と学生の作業の回、後半は、発表と討論やコメントの回というコースの構成がほとんどです。
とはいえ、各クラスによる違いもはっきりとみられました（表 1）。2 クラスは、あらかじめ決められたテーマからレポートをグループで作成していました。また、
5 クラスはグループで 1 つのレポートを作成しており、レポートの発表も、学生個人で行う場合と、グループで行う場合があるほか、発表時間や発表の授業回数にもばらつきがあり、中間発表とまとめの発表と各学生が 2 巡するクラスもありました。
その他、レポート字数については、1600 字から最大1 万字のクラスもあり、ばらつきが大きくなっています。
また、成績評価でのレポートの配分についても、全クラスの平均は 44％ですが、クラスによって 20％から 60％まで開きがあります。また、学生相互のコメントを評価に加味しているクラスもあります。
【表 1】 演習内容の各項目
レポートの構成
読書メモ・ノートの取り方
自己紹介
テーマの探し方・計画発表
カード資料の作成・整理方法
指定文献の章の要約と発表
新聞スクラップや記事の紹介要約
文献検索と引用の仕方
パワーポイントによるプレゼン方法
アンケート調査方法
ビデオを供覧し要約を提出
文章の書き方インターネット利用上の注意
ＫＪ法とその練習
インタビュー方法
学生によるクラス名簿づくり
ディベートの方法と練習★★★★★★★★★
★★★★★★★★★
★★★★★★★
★★★★★
★★★★★
★★★★
★★★★
★★★★
★★★★
★★★
★★
★★
★★
★★
★
★
★

星数はクラス数：ただし回収したレジュメ記載分のみから数えた。

総合での評点については、厳しいクラスと甘いクラスがそれぞれ数クラスずつある形になっています。
2004 年度前期の評価では、学生 443 名（うち再履修 9 名）の合格率は 99％、平均点は 83 点で、全般にかなり高い評価です。クラス間の平均点の差は、最大 91 点と最小78 点で 10 点以上の開きがありました。

学生からの評価
以上の教員側の方針に対して、学生はどのようにうけとめているか、私の担当する講義科目の学生 132 名にアンケートをとってみました。まず各個別の意見としては、先生によって内容に違いがありすぎるという意見がもっとも多くあげられました（６名）。また、教員からの一方的な指導や講義内容に対して、また、自分の興味でテーマを選べないとの不満もありました（４名）。各質問項目の集計では、難易度については、おおむね妥当であるとの評価をえていますが、全体の２割をこえる学生が教育的な効果について否定的な評価をしています。各演習内容の項目でも学生の評価にはばらつきがみられました（図）。レポートの書き方一般については、当然のことながら評価が高いのですが、発表や司会、討論やコメントの仕方については評価が低
いことがわかりました。

共通化と多様性をめぐるジレンマ
国際文化学部は、多彩な講師陣をもとにしたカリキュ
ラムの多様性が特徴であり、各ゼミでの演習はもちろんですが、基礎演習の内容に各教員によって多様性が生じるのも、ある程度はやむをえないのかもしれません。
多様性を受入れることは、異文化相互理解を目標とす
る国際文化学部の理念と一致することでもあり、単にカリキュラムを教員間で統一することが望ましいとは思えません。しかし、現状の基礎演習はばらつきが大きすぎて、学生に不公平感をもたらしており改善の余地があるのも事実です。専門分野を生かした多様性を損なわずに、共通性を確保するためには、まず教員間で基礎演習カリキュラムの情報を共有することが重要だと考えます。そのためには、こうした現状の調査と報告にくわえ、シラバスの公開や共通講義を教員が相互に聴講することなどをとおして、教員が意見を交換し、最低限の共通枠を設定することが現実的だと思われます。
調査の詳しい内容は以下の HP をご参照ください。
http : //www.world.ryukoku.ac.jp/ ˜ suzuki/
kisoen-houkoku.html
【図】
学生による
基礎演習の評価

役に立った
まあまあ
ふつう

あまり役に立たなかった
役に立たなかった

大学生活入門
友達づくり
レポートの書き方
要約の仕方
テーマの探し方
文献検索
資料整理の仕方コンピュータの使い方
発表の仕方
議論や司会の仕方
コメントや質問の仕方
0％

50％

100％

大学教育開発センター通信 11新着図書

大学教育開発センターでは、センターの資料として図書を購入しています。貸し出
しも行っていますので、どうぞご利用ください。また、購入図書の希望も募っていますので、ご希望があればお知らせください。

書 籍 名… 大学授業の生態誌 「要領よく」生きようとする学生
著 者 名… 島田 博司
出 版 社 名… 玉川大学出版部
書 籍 名… メール私語の登場 −大学授業の生態誌3−
著 者 名… 島田 博司
出 版 社 名… 玉川大学出版部
書 籍 名… 大学授業のフィールドワーク 京都大学公開実験授業
編・訳者名… 京都大学高等教育教授システム開発センター
出 版 社 名… 玉川大学出版部
書

籍

名… 知へのステップ−大学生からのスタディ・スキルズ−
編・訳者名… 学習技術研究会
出 版 社 名… くろしお出版
書 籍 名… 私学高等教育の潮流
著 者 名… Ｐ.Ｇ.アルトバック
編・訳者名… 森 利枝
出 版 社 名… 玉川大学出版部
書

籍

名… アメリカの大学教育の現状−日本の大学教育はどうあるべきか−
著 者 名… 橘 由加
出 版 社 名… 三修社
書 籍 名… アジア・オセアニアの高等教育
著 者 名… 馬越 徹
出 版 社 名… 玉川大学出版部

2004年度活動報告
2004年度活動報告

8月1日以降◆指定プロジェクト 「教育評価」
公開研究会（9月13日・10月11日・11月11日・12月9日・1月13日）
学生による授業評価に関する調査（10月22日）：一橋大学・国際基督教大学 訪問
講演会（11月18日） ※表紙参照①講師：坪井和男氏 ( 中部大学大学教育研究センター長 )テーマ：「教育活動・改善表彰制度−より良い教育を目指して−」②講師：大塚雄作氏 ( 京都大学高等教育研究開発推進センター教授 )テーマ：「授業の改善とアカウンタビリティ−授業評価をどう捉えるか−」◆ＦＤサロン
第５回：9 月 30 日（木）話題提供者：伊藤敏和 ( 経済学部教授 )話
題：「個性ある学生を育てるには（数学の教育を通してみた）」
第６回：10 月 15 日（金）話題提供者：ファーマノフスキー マイケル ( 国際文化学部助教授）
話
題：「コンピュータを使用した新しい学習法」
第７回：10 月 28 日（木）話題提供者：藤原直仁 ( 短期大学部助教授 )話
題：「社会福祉施設実習から福祉体験活動へ」
第８回：11 月 16 日（火）話題提供者：湯川宗紀 ( 本学非常勤講師）
話
題：「必要な道具をうまく使いこなすために」
第９回：11 月 26 日（金）話題提供者：中川孝博 ( 法学部助教授 )話
題：「マスプロ講義における教員と学生のコミュニケーション〜刑事法入門の実践例」
第 10 回：12 月 10 日（金）話題提供者：宮浦富保 ( 理工学部教授 )・横田岳人 ( 理工学部講師 )話
題：「環境ソリューション工学科のカリキュラム〜野外における実習の進め方〜」
第 11 回：12 月 16 日（木）話題提供者：北村 高 ( 文学部史学科教授 )話題：「アナログ文学部 FD 一直線」

12 大学教育開発センター通信

草
ピ
1思
ー
︑
タ
6社
8
後ー
0 2 藤・
0円 0 将サ︵之ッ
税 0 ﹇ ク込 年 訳 ス
﹈
︶

﹃
恐
る
崩べ
き
壊お
す子
るさ
アま
メ大
リ学
カ
の生
大た
学ち
﹄

この本は３０代半ばで新聞記者から「あこがれの」大学教師に転職した著者による「赤裸々レポート」である。彼は、ふんぞり返って軽蔑と退屈の表情を浮かべながら「何か俺に面白いことをいってみな」という態度をとり、授業中に携帯電話をかける若者に教室で直面する。
しかもそのような学生たちが「授業評価」という形で教師の生殺与奪権を握っている大学の現実を知り、転職を激しく後悔する。それでも、
彼は、初めの学期は、自分が大学はかくあるべきと考える水準の授業を行い、厳しく成績を付けるが、それに対する学生の反発と低い授業評価によって解雇の危機に見舞われる。そこで、彼は次の学期から授業の課題を易しいものにし、成績を甘くし、さらに若者受けする
話し方を身につけるために演技指導学校にまで通う。このような方針転換と涙ぐましい努力の結果、
授業評価は劇的に改善し、彼はテニュアを得ることに成功する。
授業をエンタテイメント並に面白くし、優を乱発するアプロー
チによれば、学生＝消費者は喜び、それは入学者の増加につながるため大学経営者も満足し、教師もテニュアや昇給というご褒美をもらえる。つまり、みんながハッピーになれる。もっとも、大学の学術水準と少数の真面目に勉強したい学生が犠牲になることに目をつぶれば、であるが…なお、最後の章では、
このような大学の現状を改革するためのいくつかの方策（例えば厳格な成績評価の導入や成績分布の公開等）
も提案されている。
学生の満足もたしかに大切なのだが、それだけを果てしなく追求していくと大学はどうなるか、ということを考えさせられる一冊である。
（法学部助教授 平野 哲郎）※この書籍以外にも大学教育開発センターで貸し出しを行っています。
どうぞご利用ください。

◆大学教育開発センター通信

第７号発行（７月30日）◆大学教育開発センター News 発行
2004-12（9月10日）
2004-13（9月22日）
2004-14（10月4日）
2004-15（10月19日）
2004-16（10月21日） 2004-17（10月25日）
2004-18（10月28日） 2004-19（11月4日）
2004-20（11月5日）
2004-21（11月9日）
2004-22（11月15日） 2004-23（11月22日）
2004-24（12月8日）
2004-25（12月17日）
2004-26（1月6日）
2004-27（1月11日）
2004-28（1月14日）
2004-29（1月21日）◇機能推進プロジェクト開催状況■ 教育活動評価支援プロジェクト

2003 年度「学習に対する意識・実態アンケート」、
2003・2004 年度「学生による授業評価調査（授業アンケート）」の報告書作成について（10月8日）
指定プロジェクト 「教育評価」 と合同で開催（11月11日・12月9日・1月13日）■ 交流研修プロジェクト

大学教育開発センターから案内し、参加者のあった研修会等
・平成 16 年度情報倫理教育研究集会（社団法人私立大学情報教育協会）9 ／ 6 …… 1 名
・平成 16 年度大学情報化全国大会（社団法人私立大学情報教育協会）9 ／ 7・8 …… 1 名・ IT 教育支援協議会第 3 回フォーラム（メディア教育開発センター）12 ／ 7 …… 1 名
・ シンポジウム 「京滋私大の教養教育はいま」（立命館大学教養教育センター）1 ／ 22 …… 2 名
・ 平成 16 年度国際シンポジウム 「大学と社会」（大阪大学大学教育実践センター）1 ／ 24・25 …… 3 名・ 公開講演 「教育におけるメディア活用と著作権について」（メディア教育開発センター）1 ／ 28 …… 1 名

2005年度

大学教育開発センター事業計画■学生による授業評価調査(授業アンケート)の実施

教
育
活
動
支
援
機
能

教
育
研
究
・
開
発
機
能

2003 年度、2004 年度は各年度１回の実施でしたが、2005 年度からは、第１学期 ( 前期 )、第２学期 ( 後期 ) ともに実施する予定です。学生からの意見を聴く貴重な機会を有効活用してください。

■カリキュラムアンケートの実施
2004 年度は京都学舎 ( 文・経済・経営・法・短期大学部 ) の卒業年次生を対象に実施します。2005 年度は、瀬田学舎( 理工・社会・国際文化学部 ) の卒業年次生を対象に、龍谷大学で学んだ 4 年間のカリキュラムについてのアンケートを実施します。

■マークカードを用いた自動採点・成績管理ソフト「SSくんⅡ」の利用促進
授業中の小テストやアンケートの回答にマークカードを用いると、マークリーダー・自動採点ソフトの利用により、採点や集計に係る時間が短縮されます。2005 年度には「SS くん」が「SS くんⅡ」にバージョンアップします。これまでよりも機能も充実する「SS くんⅡ」をできるだけ多くの先生方に有効活用していただけるよう推進に努めます。

■自己応募プロジェクト事業
教育改革を推進する一環として、学内の個人またはグループに対し、授業・教材等の研究開発を奨励し、経費面での支援を行います。研究開発成果は報告書の作成及び研究発表会により報告されます。

■指定プロジェクト事業
大学にとって必要な教育開発研究を行い、より教育効果の高い教育を実践するための基盤づくりを進めることを目的として、大学教育開発センターが指定する教育開発に関するテーマについて研究開発を行うプロジェクトです。
2005 年度は次のテーマについての教育開発を進めていきます。
●「教育評価」（2004 年度からの継続）代表：中沖隆彦（理工学部）●「成績評価」（2004 年度からの継続）代表：小島 勝（文学部）※ 他に「導入教育」を含め新たなテーマを検討中■新任教員対象研修会の実施
龍谷大学に初めて着任された先生方を対象に、龍谷大学の教育理念をはじめ、本学での教育研究活動に必要な事項についての研修会を行います。

■教員対象パソコン講習会の実施
パソコンを使うのは苦手という先生方からスキルアップをしたい先生方まで、ワープロ・表計算ソフトの基礎から専門分野で利用するソフトの使い方まで、いくつかの講座を開講します。毎年度、原則 9 月と 2 月に開講を予定しているので、年々スキルアップが可能です。

■FDサロンの開催

Ｆ
Ｄ
活
動
啓
発
機
能

月 1 回を目安に、教職員間の交流の場として開催しています。毎回異なるテーマを設定し、お茶でも飲みながら話題
提供者の話について自由に意見交換しています。
そのときに参加できなかった方やより多くの方に内容を知っていただくために「FD サロンリポート」を発行します。

■FDに関する講演会・セミナーの開催、学生との交流
FD 活動をひとりで行うことはなかなか難しいです。学生との交流や、講師を招いて開催する講演会に参加することで FD 活動の幅を広げていただきたいです。

■公開授業と講評会
自分の授業は学生にどのように見えているのだろうか、他の先生の授業を参観しながら自分の授業と照らし合わせることができます。また講評会では、公開された授業に対して、また参観した先生方が担当されている授業に対しての意
見交換を行います。

■大学教育開発センター通信・大学教育開発センターNewsの発行
大学教育開発センターでの取り組み、FD(Faculty Development) に関すること、学外での研修会やフォーラムの案内など、大学教育開発センターの活動記録として、センター通信は年 3 回、センター News は月 1 回を目安に随時、発行します。

■大学教育開発センターWebの充実
学内外に、大学教育開発センターの活動を知っていただくために、Web のさらなる充実を図ります。

大学教育開発センター通信 13

《教員対象》パソコン講習会開催
大学教育開発センターNews（No.2004-27）にてお知らせいたしましたとおり、今年度も教員のパソコン
スキルの向上を目的とした｢パソコン講習会｣を深草学舎で開催いたします。参加費は無料です。
まだお申し込みでない方はぜひご参加ください。
■ 講習期間／2005年2月14日（月）〜2月23日（水）■ 場

所／深草学舎5号館

情報処理実習室（教室は当日5号館入口に掲示いたします）■ 講習担当者／メディア教育課スタッフ等■ 定

員／各コース1クラス開講

定員30名（申込先着順）■ 申込締切／2005年2月4日（金）■ 申込方法／①希望するコース②氏名 ③所属学部（非常勤はその旨）④連絡先（電話・E-mailアドレス等)を電話もしくはE-ｍailにてお申し込みください。
■ 申 込 先／大学教育開発センター（内線1050、1051／DCHE@rnoc.fks.ryukoku.ac.jp）※なお、すでに定員に達している場合はお申し込みができませんのでご了承ください。

日

程2 講時／１０
：
４５〜１２
：
１５
3 講時／１３
：
１５〜１４
：
４５

内

容

講

習

内

容

2月14日（月） Mathematica（基礎編）講習
2・3 講時

数式処理ソフトウェアMathematicaの基本的なコマンドなどの把握。
基礎的な入力、グラフの描画、方程式を解く、線型計算を行う、微分や積分を行う、微分方程式を解く、といった基本的な内容を説明する。

2月15日（火） Mathematica（応用編）講習
2・3 講時

数式処理ソフトウェアMathematicaを、教育教材や研究道具として活用する方法の把握。

2月16日（水）2・3 講時・外部ファイルとのデータのやり取り（Microsoft Excelとの連携を含む）
・Mathematicaによる数値計算の危険性（誤差の問題やコンピュータの性能による制限について）・Mathematicaプログラミングの初歩

コンピュータの基本操作。

基本操作講習・Wordを用いた基本操作…文書作成のための一連操作（入力、編集、印刷、保存等）
・Windows基本操作…ドライブへの保存やファイルの削除とコピー、ファイル名の変更、フォルダ作成
・Webページの閲覧や情報検索…WWWを使った情報検索と知っていると便利な情報検索のコツを紹介

デジタルカメラの利用と画像編集したものの活用。

2月17日（木） デジタルカメラ
活用講習
2・3 講時・デジタルカメラで撮影…貸し出しカメラや持ち込みカメラで撮影
・画像修正…コンピュータに取り込んだ画像のサイズや明暗修正など
・デジタルカメラを教室のビデオやテレビに接続
・活用方法の紹介…アプリケーションソフトを使った画像表示やWord、
Powerpoint スライドへの画像取り込みやサイズ調整

2月18日（金）2・3 講時

提示資料のためのデータの加工。

MS Excel講習

デジタルカメラもしくはカメラ付き携帯電話をお持ちの場合、ご持参ください。
ご自分のカメラで操作していただきます。

・基本操作…データ入力、書式設定、表作成、計算、関数、グラフ、印刷、集計など
・他のアプリケーションソフトへのグラフ貼り込み

2月21日（月）MS Word（応用編）
講習
2・3 講時統一されたスタイルの原稿作りとWord画面を見せる工夫。
・スタイルを用いた文書作成…スタイル設定、スタイル作成、ページ設定、目次、画像の挿入、印刷
・スライドとして利用する場合…テキストボックスやオートシェイプの利用、ハイパーリンクの設定、画面表示の調整、蛍光ペンの利用など

プロジェクターやスクリーンに投影するための効果的なスライドを作成。

2月22日（火）2・3 講時Power Point
講習

2月23日（水）2・3 講時Webページ
作成講習

・基本操作…スライド作成、アニメーション設定、デザインの適用
スライドを効果的に見せるためのアニメーションの設定、URLのリンク設定、
サンプル動画の貼り込みなど
・提示画面への切り替え…スライドショーの実行
・印刷…配付資料用としての印刷方法

Webページでプロジェクターやスクリーンに投影するためのスライドを作成。
・ソフトウェアを使った提示教材用Webページ作成…簡易Webページ作成、画像挿入、リンク設定など

センターの職員として、先生方と関わる中で、この話は他の先生方にも役立つのではないだろうかと考えることがたくさんあります。センターに立ち寄られた先生の一言、FD サロン終了後の雑談の中、こういった中から拾いあげた先生方の持たれているひと工夫、みなさんにも紹介できれば・・このような思いから、このコーナーは生まれました。

コミュニケーション・ツールとしての授業評価
大学における授業の多くは、教員から学生への一方的な授業になりがちです。また、授業中や授業後に教員に質問をする学生はほとんどいません。
しかし、質問をしたいと考えている学生、
また、先生と話したいと考えている学生がいるのではないでしょうか？ また、学生が教員や授業に対し意見を言う機会、質問をする機会をつくるにはどうしたらよいのでしょうか？
ある先生は、学生とのコミュニケーション・ツールとして授業評価を取り入れておられます。大学で一斉に行う「学生による授業評価調査（授業アンケート）」とは別に、毎回の授業の終わりに個人的に実施されています。学生に「教員や授業に対する質問や疑問、意見」などを自由に書かせるのです。そして、「学生の理解度」、「学生の生の声」を把握し、次回の授業にそれらをフィードバックする、という方法で「授業の改善」へつなげておられます。
●その他、他大学で実施されている例を下記に載せました。興味のある方は一度ご覧ください。
「大 福 帳」（織田揮準／三重大学）http://cerp.edu.mie-u.ac.jp/D｜/Inetpub/wwwroot/scs/odadf.html「何でも帳」（田中毎実／京都大学）http://uma.highedu.kyoto-u.ac.jp/jugyo/jugyo005-tanaka.htm

14 大学教育開発センター通信

財団法人大学コンソーシアム京都主催

第10回 FDフォーラム開催

テーマ「評価される大学教育」
開催日時・場所

2005年3月5日（土）同志社大学今出川校地寒梅館
2005年3月6日（日）キャンパスプラザ京都●スケジュール▼ 1 日目／基調講演・シンポジウム●会 場／同志社大学今出川校地寒梅館●12：00〜13：00 受 付●13：00〜13：10 開会挨拶
●13：10〜14：10 基調講演
●14：30〜17：00 シンポジウム●17：00〜17：25 大学コンソーシアム京都
事業説明●17：30〜19：30 情報交換会

2005 年 3 月 5 日（土）基調講演『21世紀国際社会と日本の大学の使命』
講

師：猪口

邦子氏

（上智大学法学部教授・前軍縮会議日本政府代表部特命全権大使）

シンポジウム『誰のための評価？』
パネリスト：清水建宇氏 （朝日「大学ランキング」編集長・朝日新聞論説委員）
山田 礼子氏 （同志社大学教育開発センター副所長・文学部教授）
木野茂氏（大阪市立大学大学教育センター助教授）
コーディネーター：松下 佳代氏（京都大学高等教育研究開発推進センター教授）▼ 2 日目／分科会

2005 年 3 月 6 日（土）●会 場／キャンパスプラザ京都● 9：00〜 9：30 受 付● 9：30〜11：40 午前の部
●13：30〜14：30 午後の部
●14：40〜15：00 大学コンソーシアム京都
事業説明●15：00〜16：00 10周年記念懇話会「FDフォーラム10年間のあゆみ」

分科会テーマ・第１分科会：授業評価のあり方
・第２分科会：意欲の喚起と動機付け
・第３分科会：FD 活動の組織的取り組み
・第４分科会：高大の接点としての大学入試・第５分科会：多様なパートナーとの連携とＦＤ活動
・第６分科会：特色のある大学教育プログラムと学生支援
・第７分科会：授業改善 −新しい時代における授業のあり方を探る
・第８分科会：大学生の変化と大学教員の課題 −新たな「教育の評価」

・第１分科会 授業評価のあり方
大学における「授業評価アンケート」などによる授業評価について、「大学教育の説明責任としての授業評価」、「授業者による自己の振り返りのための授業評価」の両者の報告を中心に、さらに「複数大学の事例を分析した立場からのコメント」を交えて議論を展開していきたい。

・第２分科会 意欲の喚起と動機付け
次の３点から大学における導入教育の方向性について検討したい。
①スポーツ活動における動機付けの実践②スポーツ活動をサイエンスとして捉える指導③難しいサイエンスを易しい言葉で理解させる

・第３分科会 ＦＤ活動の組織的取り組み
大学の教育の質を高めるには、FD活動を行い、地道で不断の努力を積
み重ねることが重要であるが、それをどのように活性化させるのか。個人の活動をどのように組織的にしていくのか。FD活動の制度化が重要なのか。
「個人」「、センター」「、組織」という視点からFDを再検討する機会としたい。

・第４分科会 高大の接点としての大学入試
大学全入時代をいわれる2007年、新課程カリキュラムによって教育を受けた新入生を迎える2006年を目前にして、高大連携および高大接続という視点から、改めて高大の接点としての大学入試の位置づけ、ないしは意味づけを考えてみたい。

・第５分科会 多様なパートナーとの連携とＦＤ活動
地域社会との連携、地域産業との連携、そして男女共同参画社会における女性の教育という三分野に焦点を当て、大学に課された役割について報告する。

・第６分科会 特色のある大学教育プログラムと学生支援
GP（特色ある大学教育支援プログラム）の第４テーマ「主として学生の学習及び課外活動への工夫改善」の中から３つの取り組み事例を報告
し、大学における学生の知的探求を促進する実践にＦＤがどのようにかかわるかを議論することを目的としたい。

・第７分科会 授業改善−新しい時代における授業のあり方を探る
学習者の環境は既に文字メディア中心の社会環境ではないという認識の上から学習をどう組み替えるか、また「教え方（teaching）」の見直しだけでなく学生自身の「学び（learning）」
をどう支援するか、さらには授業支援ツールの活用による教員自身の授業デザイン力をどう形成するかなどによって新しい時代における授業のあり方を探ろうとするものである。

・第８分科会 大学生の変化と大学教員の課題−新たな『教育の評価』
基礎学力の低下、入試選抜方法の多様化による研究への動機付けや意欲の質的差異など、大学は「変化」したといわれる。学生の「現在」から「未来」を軸としながら、望まれる大学教育のあり方、あるべき大学
教員像、そして大学教育の意義とその評価のあり方について検討する。

※詳細については、大学コンソーシアム京都の Web をご覧ください。

http://www.consortium.or.jp/consortium/fd/fdindex.html

申
込
方
法

大学一括で申し込みを行いますので、2 月 10 日までに参加申込団体内集計票を記入の上、大学教育開発センター
までお申し込みください。2 日目の分科会は定員になり次第締め切る場合があります。希望の分科会の申し込みはできるだけ早くお願いします。なお、フォーラム参加費 ¥ 3,000 は大学負担としますが、情報交換会参加費 ¥2,000は実費負担となりますので、申込時に現金でお支払いください。
なお、本学非常勤講師の方は個人で大学コンソーシアム京都の Web から直接お申し込みください。

大学教育開発センター通信 152004年度

指定プロジェクト 自己応募プロジェクト 研究報告会
下記の日程で研究報告会を開催いたします。参加申込は不要です。関心のあるテーマのみ参加していただいても結構です。みなさまの積極的なご参加をお待ちしています。
「指定プロジェクト」は本学の教育活動の向上を目指し、センター会議で特に重要と考えられた 3 つのテーマ（「教育評価」「成績評価」「導入教育」）で、今年度より取り組みを開始した事業です。また、「自己応募プロジェクト」は教育改革を推進する一環として、学内の個人またはグループを対象に公募し、1998 年
度より取り組んでいる事業です。テーマは教育全般、授業、教材等の研究開発で、公開に対する支援を目的とし、今年度は 12プロジェクトが実施しています。
◆開催 日／2005年3月15日（火）10：00〜17：00◆ 開催場所／深草学舎 21号館 404・405・407・408教室◆ 発 表 者／2004年度 指定プロジェクトメンバー（全3プロジェクト）
2004年度 自己応募プロジェクトメンバー（全12プロジェクト）

テーマおよび研究代表者■ 指定プロジェクト■ 教育評価中沖隆彦■ 成績評価

小島

勝

文学部教授

■ 導入教育田尻英三

経済学部教授理工学部助教授■ 自己応募プロジェクト■ 臨床心理学領域におけるＴＡ制度の確立

友久

久雄

文学部教授

■「学生実験の解説ＤＶＤ」制作の試み

林久夫

理工学部教授谷直樹

経済学部助教授

阪口春彦

短期大学部助教授

好廣

眞一

経営学部教授■ 留学生別科の日本語授業のＦＤ化プロジェクト

北川逸子

経営学部教授■ 地元砂川学区との交流を通した地域福祉実践学習加藤博史

短期大学部教授■ 理工学部物質化学科「入門セミナー」の実施と必修化に向けた諸問題の解決

藤原学

理工学部教授■ フィールドワークを活用した地域密着型授業の実施

井口富夫

経済学部教授■ 携帯電話コンピューティングを応用した教材の開発■ 経済英語の変革―社会科学と英語学習への動機付け結合実験―■ 学外教育資源との連携による教育効果と連携のあり方に関する研究―学内での学習場面における導入を中心に―■ 大学コンソーシアム京都 提供科目「里山学へのいざない」：内容編成と講義報告集・ビデオ映像資料の作成

樋口三郎

理工学部講師■ 大学英語教育改革実態調査

嶋林昭治

経営学部助教授■ 教養教育の評価に関する動向調査

上垣

豊

法学部教授

※なお、当日のスケジュールの詳細等につきましては、後日、大学教育開発センター Newsで案内いたします。

◆編集後記
2004年度第2学期（後期）の定期試験も終わり、学生たちにとっては春期休業が始まりました。大学においては、「2006年問題」や「大学全入時代」等の現実を解決するための検討が否応なしに進められ、今まさに龍谷大学が高等教育機関としての真の評価を受ける時代の到来といえます。さて、今年度も大学教育開発センターでは、各プロジェクト事業の推進、教育活動支援の学生による授業評価調査（授業アンケート）
・カリキュラムアンケート（予定）の実施、教育活動交流としてFDサロンや公開授業の開催等々を実施して参りました。学生には、卒業式が控えているように、センターにおいても各プロジェクトのセンター研究報告会を上記のとおり予定しており、教育活動支援や開発の研究成果が新たな龍谷大学の教育の充実と発展に繋がるものと確信いたしますとともに、本センターおよび本センター通信が活用されますことをお願いいたします。
大学教育開発センター次長 井野谷文三

16 大学教育開発センター通信