構成および内容の推敲を経たうえで，本書の刊

柳田勘次著『闘えなくなった企業別組合―企業別差別賃金と企業別組合の史的考察』

行に至った。
著者の柳田勘次氏は，その兵庫県労働史研究会の代表幹事である。同氏は，労働運動の現役時代には，総評全国金属労働組合兵庫県地方本部委員長をはじめ，長らく全国金属の方針に沿い，産業別労働組合への方向性を目指して活動を行ってきた。だが，労働運動の再編は，やがて総評全国金属と同盟全金同盟との合同に及ん評者：早川征一郎だ。総評全国金属の消滅ということ自体，柳田氏にとって，やるかたなき思いであったに違いない。そうした運動の展開を見ながら，企業別本書の成り立ちと刊行の意義
最初に本書の内容についての書評に先だっ組合の史的考察の必要を痛感し，まとめられたのが本書である。て，そもそも本書自体の成り立ちと刊行の意義

したがって，本書は，もちろん柳田氏自身のについて，評者なりの理解に立って述べたい。

長年の多忙な労働運動の傍らで，ひたむきに研本書の初めには，池田信・元関西学院大学教究を蓄積した集大成としての書であるが，同時授による「本書の刊行に寄せて」と題する序文に兵庫県労働史研究会の発足以来の趣旨を踏まが寄せられている。

えてまとめられたものであり，ある意味では同その序文によれば，1992年６月，兵庫県労働研究会の基本理念に基づく研究会活動の集約的史研究会が発足した。その設立宣言では，「労成果としての意義を持っている。その２点に，働組合は依然として企業内（別）組織であり，本書刊行の特徴的意義がある。少なくとも，評二重構造に安住し，いまや労働運動は理想を失者はそう理解した。

ったかに見えます」として，企業別組合に問題の核心を求め，研究の照準をそこに合わせたとそうした意味合いを持つ本書について，以下，評者なりの書評を行うことにしよう。

紹介されている。要するに，企業別組合成立の根拠とその展開および現状を考察し，そこから本書の構成

企業別組合からの脱却のあり方，展望を探ろう

本書は，先に述べた序文のあと，「はじめに」とするのが，研究会の基本理念であると理解でと序章が置かれ，そのあと２部構成となり，各きる。

部はそれぞれ章と節から構成されている。以下，研究会が創立10周年を迎えるにあたって，当各章レベルまで掲げよう。

初，企業別組合史をテーマとして研究成果をま本書の刊行に寄せてとめ，会員の分担執筆で通史的な本を作成しよはじめにうとした。だが，組織だった１冊の本にまとめ序章ることは難しく，会員が独自に任意のテーマを第１部

企業別組合の文化的・社会的土壌
企業別差別賃金制度の成立過程選び，論じることにしたという。そうした経緯

第１章

企業別差別賃金の特質のなかで，柳田氏の独自の論稿がまとめられ，第２章

戦後の企業別差別賃金制度

70

大原社会問題研究所雑誌

No.603／2009.1

書評と紹介

第３章

電産型賃金体系による，企業別賃金と同職者の競争

第４章

職階制賃金・ベース賃金の成立

賃金
第３の柱

輸入した文物の日本化

企業別組合の成立過程

第４の柱

権力に従属し依存する精神風土

第５の柱

家族主義，具体的には国家家族主第２部と査定体制の強化

第１章

明治期の横断組合と企業別組合

第２章

大正期の横断組合と企業別組合

義，経営家族主義，高度成長期に成第３章

敗戦後の産業別組合と企業別組合立した日本的集団主義などである。

おわりにこの５本の柱のうち，著者が最も基底的な要以上の構成のうち，序章はもともと，本書の因として強調するのは，第１と第２の柱，すな第１部として予定されていたが，あまりに膨大

わちイエ・ムラ意識と儒教的上昇志向によるタになったため，序章として要約したものだといテ型競争社会である。序章は，要約的ではあれ，う。だが，第１部ないし序章という位置づけに多彩な諸文献と歴史的事実に依拠しつつ，そのふさわしく，本書全体の基本的枠組みであると５本の柱を内容とした日本の文化的・社会的土ともに，第１部と第２部の基底となる重要な前壌の解明に努めている。

提的命題が提示されている。

もっとも，企業別組合の主な成立要因につい別に言いかえれば，序章で考察する日本の文て，イエ・ムラ意識や儒教的上昇志向とタテ型化的・社会的土壌における５つの柱の具体的帰競争社会といった柱に基づく日本の文化的・社結として，企業別差別賃金が成立・展開し，そ会的土壌に求めることは，それを固定的に考えの基礎上に，第２部に考察する企業別組合の成れば，たちまち宿命論に陥りかねない。著者は立・発展があるというのが著者の基本的モチー

この点を意識しつつ，序章の結びで，「文化フであると評者は理解する。

的・社会的土壌は客観的要因であるが，主体的以下，本書の構成についての評者の理解に沿要因である労働者が横断組合志向で長期に闘えって，本書の内容を紹介し，コメントしたいが，ば，企業別組合必然論は克服できる」（９頁）

実は本書の叙述の展開はかなり奔放で，大胆なと断じ，そのためにも，さらに第１部と第２部命題の提起が次々と展開されており，要約的紹において，企業別差別賃金と企業別組合の生介は容易ではない。そこで，著者の意を十分，成・発展過程について，詳細な検討を行う必要汲み尽くせないことは承知のうえで，敢えて命があった。その第１部と第２部が本書の主要な題的ないし箇条書き的に要約的紹介を行うこと内容となっている。にしよう。
本書の要約的紹介（2）―第１部
本書の要約的紹介（1）―序章

第１部は，企業別差別賃金（以下，この書評

序章では，まず企業別組合の主な成立要因とではたんに企業別賃金と略す）の成立展開の歴して「５本の柱にささえられた日本の文化的・史的過程の考察に当てられている。第１章

社会的土壌」（２頁）が示される。５本の柱と業別差別賃金の特質では，主に戦前期におけるは以下のとおりである。

企業別賃金の成立過程を考察している。その際，企第１の柱

イエ・ムラ意識

一方の前提的命題として提示されているのは，第２の柱

儒教的上昇志向とタテ型競争社会

欧米における横断的労働市場を前提とした職種

71

別・熟練度別賃率の形成と横断組合である。そたらす帰結が示される。

れに比べ，日本では，明治・大正期に，横断的著者は一貫して，職種別・熟練度別賃率を規労働市場と職種別・熟練度別賃率が形成された準とする日本的な産業別統一賃金構想を基本にものの，序章で述べたような日本の文化的・社闘争の推進を考えており，この観点から，戦後会的土壌を支えた５本の柱の帰結としての日本の総評や各単産，ユニオン・リーダーの主張な的特質を持っていた。そして鉄工組合などの職どを丹念に追跡しているが，紙数の関係で，こ業別組合が本来の機能を発揮しえないもとで，こでの紹介は以上に留める。

企業別賃金が優位に立つようになり，昭和期に本書の要約的紹介（3）―第２部，おわりに決定的となった。
ひとたび，優位に立った企業別賃金のもとで，第２部は，序章および第１部を前提として，年齢別・規模別などの格差賃金が成立し，制度企業別組合の成立過程の考察に当てられてい化していった。企業の側の経営家族主義などのる。第１章，第２章は，それぞれ明治期および推進と相まって，企業別賃金は，とりわけ年齢大正期の横断組合の成立と取り組み，それに対別賃金を中心に，「戦中から戦後にかけて格差抗するかたちでの企業別組合の成立と簇生が，賃金を内包する企業内序列賃金＝年功賃金とな多彩な文献に依拠しつつ，歴史実証的に考察さり，1960年代初頭には完結した」（30頁）。

れている。

第２章

戦後の企業別差別賃金制度

電産型賃金体系

第４章

第３章

第３章

敗戦後の産業別組合と企業別組合で職階制賃金・ベース

は，45年労組法，労働関係調整法，経営協議会賃金の成立と査定体制の強化は，第１章を前提指針という企業別組合を誘導した法制度ないしにして，戦後の展開を考察している。

政策的な「３点セット」の成立を詳細に検討し第２章，第３章は，圧縮して要約すれば，二たあと，敗戦直後，大統一労働同盟結成の試みつの点に尽きるであろう。第一に，戦後の賃金が挫折し，労働戦線が分裂したままで運動が推闘争の歴史は，同一労働同一賃金の実現を目指移したこと，産業別組合構想はあっても企業別した闘争とは程遠く，実際には同一労働差別賃組織形態が主流となっていったことが追跡され金を容認する闘争となったこと，第二に，電産ている。著者によれば、「かえすがえすも，統型賃金体系は，「戦中の生活賃金思想を理論的一労働同盟の失敗と左派の分裂が悔やまれる」

根拠に，年齢別・家族数別賃金格差を容認する（290頁）。

とともに，査定による同職者の賃金差別（能力この章の最後には，兵庫県下における企業別給）をみとめ」，「主要単産が電産型賃金を導入組合ということで，戦後における主要企業別組したので，生活給と査定付き能力給は職種別・合の成立過程が素描されている。

熟練度別賃金の強力な対抗軸となった」（71頁）
ことである。
第４章は，電産型賃金から職階制賃金への転換の意味，業種別平均賃金から企業別平均賃金「おわりに」は，第２部の「おわりに」であるが，内容的には本書全体の結びでもあり，著者による現役の活動家への熱いメッセージが込められている重要な結びでもある。

へ，やがて企業別平均賃上げ＝ベースアップ闘争への過程が考察される。他方で，経営側優位本書に学ぶ点のもとでの差別的賃金査定制度の強化とそのも以上，本書の内容をきわめて圧縮的に紹介し72

大原社会問題研究所雑誌

No.603／2009.1

書評と紹介てきた。このような紹介では，本書の豊富な内働運動の実践家として長年培った勘の確かさ，容展開からすれば，著者の意を汲み取ったとはそれに裏打ちされた問題意識の明確さ，著者のいえない，きわめて不満足な紹介であるに違いグランドセオリーがバックにあるからこそ，そない。その点は，ご容赦をお願いするしかない。

れが可能であったと思われる。

さて，そのうえで，本書に学ぶ点をまとめて述べることにしよう。

もちろん，具体的な実証的叙述において学んだ点は数多くあるが，ここでは紙数の関係で，本書は，1931年生まれで，現在，70代半ばをあくまで全体的な事柄に限定して述べた。とは過ぎた著者の渾身の労作である。しかも長年，いえ，本書について，評者が何も異論なく読ん労働運動の第一線で活動する傍ら，膨大な学術だわけではない。本書に内在する問題点として，研究文献などを渉猟し，歴史的事実の解明に努かなり本質的な二つの点に限定して，以下，述めてきた。まず，その並々ならぬ努力に敬意をべることにする。

表したい。本書における該博な学識の展開は敬服に値する。

本書に内在する問題点

そのうえで，本書に学んだ点として，第一に第一に，著者が大命題としている欧米におけ挙げたいのは，著者が「闘えなくなった企業別る横断的労働市場を前提とした職種別・熟練度組合」の「なぜ」を明確な問題意識とし，日本別賃率の形成と横断組合についてである。日本

における企業別組合の成立・展開過程を克明ににおいて，その形成は，端緒的には明治期に見追跡した点にある。その問題意識の明確さは，られたものの結局，定着しなかったとしている。

著者の労働者に注ぐ情熱とメッセージと三位一

その指摘は正しい。

体となって伝わってくる。第二に，そうした明ただ，全体として，欧米の労働運動における確な問題意識のもと，臆することなく，企業別横断的労働市場＝職種別・熟練度別賃率の形成組合の成立・展開過程について，自らのグランと横断的労働組合が，本書ではあたかも規範のドセオリーに依拠しつつ，全面的に意見表明をごとく理解され，それとの乖離において，日本行っていることである。の企業別賃金や企業別組合の形成・発展が批判

昨今，とかく問題意識が不明確で，しかも依的に論じられている。

拠するグランドセオリーが不明瞭なまま，細かこうした図式での日本的労使関係の特質の把い実証的研究論文が数多く産出されていること

握は，これまでも行われてきた。ただ，この図を考慮に入れるとき，著者の堂々たる持論の展式では，「欧米モデル」を否定した帰結が企業開は，むしろ学術研究のあり方自体を自ずから別賃金と企業別組合なのであるから，たちまち問うものとして注目に値する。

宿命論に陥りやすい。このジレンマからの脱却

第三に，とくに戦前の歴史研究文献について，こそが必要ではないか。

個々によく立ち入りつつ，的はずれではない指、、、、、
その脱却のためには，評者はさしあたり，横摘を行っていることである。もちろん，著者の断的労働市場＝職種別・熟練度別賃率の形成と個々の見解については，様々な異論が提起可能

横断組合，および企業別賃金の形成と企業別組ではあるが，それはここでは問題ではない。個合とは，どちらも規範的命題ないし「あれかこ別の歴史実証上の論点について，著者が的確にれか」の命題ではないことの認識から出発する指摘していることが重要である。おそらく，労ことが必要だと考えている。

73

横断的労働市場＝職種別・熟練度別賃率と横壌論が，とかく精神論＝意識論に傾斜している

断組合といっても，国別および歴史的には内実のが気になった。同時に，文化的・社会的土壌が違い，変化してきているし，欧米の全ての労論がどこまで企業別賃金や企業別組合の形成・働者が横断的労働市場の中に置かれ，横断組合発展に決定性を持っているかは，なお議論の余に組織されているわけではない。また，横断組地があるように思われる。

合に組織されてはいても，ビジネス・ユニオニ

著者の歴史的考察は，概ね高度成長期以前まズムの台頭などのもとで，運動の諸潮流は一様でである。その高度成長期以前，学界でも，前ではない。

近代の克服と近代化との関係あるいは封建遺制職場レベルではどうか。かつてイギリス労働と近代化の関係などの議論が盛んであった。だ

運動を調査研究した戸塚秀夫氏は，『労働運動が，高度成長期以降，そうした議論は影をひその針路』（東大出版会，1982年）のなかで，イめ，今日に至っている。そのことは学界の動向

ギリスのショップ・スチュワードを観察しつとして必ずしもよいことだとはいえない。議論

つ，「その視野は自分の作業集団のことに極限は，グランドセオリーを欠くものとなるか，あされがちである」こと（161頁），「草の根」「職るいは経済主義的に限定された議論になりがち場レベルの強さ」とは裏腹に，「誤解を恐れずであった。にいえば，企業意識の弱さが，自分の職場の枠著者の大胆なグランドセオリーの提起は，そのをこえた連帯の弱さと同居していること」，「工後の学界の動向を考えた場合，改めて文化的・社場レベル，企業レベルでの労働者の連帯，統一会的土壌を含めた歴史的全体像のなかで考えるこ行動の伝統は決して強くない」（162頁）ことをとの重要性を教えてくれる（この点は，実は欧米指摘している。

も例外ではなく，それぞれの国の歴史的全体像のこの戸塚氏の指摘が，全て正しいかどうかは運動の局面によって異なる。だが，よりよき横なかで，横断的労働市場と横断組合の意義と問題点を考えることが改めて重要である）。

断賃金，よりよき横断組合を目指す諸課題が，ただ，第１部，第２部の歴史的素材の全てが，欧米でもつねに求められ，運動が展開されていそれを基底として存在し，説明することが適切る。戸塚書によれば，欧米をモデルにして日本かどうかは別である。とりわけ70年代後半からの企業別組合を批判する場合，きわめて用心深21世紀の今日に至ると，日本資本主義と世界とくなければならないことを示唆している。確か、、、に，「欧米モデル」は一つの 理念たり得る。だの関係を含めたグランドセオリーの構築のありが，内実はたえず変化しており，理念どおりで新自由主義（新保守主義，新古典派経済学）やはない。その理念としての意義とともに，欧米グローバリゼーションの展開を抜きにして，グでも理念と現実の強い緊張関係があることに留ランドセオリーの構築は考えられない。各国労意が必要であろう。

働運動は，その渦中において，様々な模索を余第二に，本書の序章と第１部，第２部との関係に関わる点である。とくに序章方自体が問われよう。たとえば，アメリカ発の儀なくされている。欧米も日本も同様にである。

企業別組合の文化的・社会的土壌と第１部，第２部との関著者のメッセージの今日的重要性わりである。きわめて大胆なグランドセオリー

以上，本書に内在する問題点として，本質的の提示であるが，著者のいう文化的・社会的土な２点に限って言及した。とはいえ，本書は印74

大原社会問題研究所雑誌

No.603／2009.1

書評と紹介象深い書である。その由来するところは何か。

彼らを横断的に結びつける拠点をつくれば，日それは，著者の問題意識の明確さ，現役世代へ本的な単一横断組合を創立することができる。」のメッセージの重要性にある。著者は，企業別（315頁）。

組合のなかで闘っている活動家，地域ユニオン

そうした著者のメッセージは，今日的できわで闘っている活動家などに対し，次のように呼めて重要な意義あることであり，著者の並々なびかける。

らぬ情熱と長年の運動および学ぶことの集積＝「筆者は目指す頂上は一つであるから，いつ到達点としてのメッセージであることを確認しかは山頂で一緒になるのでかまわないと思ってて，本書の書評を結ぶことにしたい。

いる。しかし，どの道を歩むにしても，単一横（柳田勘次著『闘えなくなった企業別組合―企断組合と横断賃金をめざす組織目的を確認して業別差別賃金と企業別組合の史的考察』みるめもらいたいものである。」（311頁）。そして，出版，発行所・兵庫県労働史研究会，2008年５「闘えなくなった企業別組合」の克服のために，月刊、xii＋315頁，定価2381円＋税）「用心深い楽観主義」で，「企業から自立した思（はやかわ・せいいちろう

考で闘争を日常化して楽しむ活動家を育成し，法政大学大原社会問題研究所教授）

75