公開研究会『理工系英語教育を考える』
論文集2010 年 7 月 10 日 開催
早稲田大学 26 号館地下多目的講義室

日本英語教育学会編集委員会編集
早稲田大学情報教育研究所発行
2012 年 3 月 26 日

目次

一般教育としての大学英語教育：『文系』情報教育と『理系』英語教育の課題
1

原田康也

日本の英語教育から “人文系バイアス” を取り除け：理工系の (エリート) 学生育成のための英語教育に向けて
11

黒田航

工学系学生の苦手意識を克服し自律学習へ導く英語多読授業
西澤

一

吉岡 貴芳

29

伊藤 和晃

Active Learning of English for Science Students (ALESS): a personal introduction
David Allen

33

The Waseda University CELESE Program: A Large-Scale, Centralized ESP Programfor Scientists and Engineers
Laurence Anthony

39

ICT 機器を活用した英語スピーキング活動の紹介：国際学会でのプレゼンテーションを目指して47

坪田康・壇辻正剛-

i-日本英語教育学会会長（2010/04-2013/03）
原田康也

日本英語教育学会編集担当（2010/04-2013/03）
坪田康

編集委員（50 音順）（2010/04-2013/03）
金丸敏幸
黒田航
坪田康（編集委員長）
原田康也
山本昭夫

査読候補者一覧（編集委員を除く）（50 音順）（2012/03 現在）
Laurence Anthony
小張敬之
鈴木正紀
Glenn Stockwell
徳永健伸
中村智栄
横川博一
横森大輔

-

ii

-

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

一般教育としての大学英語教育－『文系』情報教育と『理系』英語教育の課題－
原田 康也 1, 2
1 早稲田大学法学学術院〒169-8050 東京都新宿西早稲田 1-6-1

2 早稲田大学情報教育研究所所長・日本英語教育学会会長

E-mail:1harada@waseda.jp

概要 早稲田大学情報教育研究所では黒田航の提言（修正版を本論文集に所収）を受けて 2010 年 3 月 8 日に「理工系英語教育を考える会」を早稲田大学にて非公開で開催した。この会合には、東京大学・東京工業大学・早稲田
大学・京都大学などで理工系専門教育を担当する教員と高等学校・大学で英語教育を担当する教員が集まり、早稲田大学理工学部英語教育センターにおけるカリキュラム開発と授業改善の報告ならびに東京大学教養学部 ALESS
プログラムの紹介を中心として情報交換と意見交換を行い、理工系英語教育の現状と問題点についての理解を深めるよい機会となった。早稲田大学情報教育研究所ではこの非公開の会合の成果を広く公開することを目的として、2010 年 7 月 10 日に早稲田大学において日本英語教育学会との共催で公開研究会「理工系英語教育を考える」を開催し、上記 2010 年 3 月 8 日の「理工系英語教育を考える会」に参加したメンバーを中心に、黒田航氏の提言・東京大学教養学部 ALESS プログラムの紹介・豊田高等専門学校の英語多読授業の紹介・京都大学の英語カリキュラ
ム改革と教材開発など、理工系英語教育に関わるさまざまなカリキュラム改革と授業実践についての報告を行った。
本論文集は、この公開講演会における発表論文を中心に、日本の中・高等教育における「理工系英語教育」の現状と課題について検討するための資料として公開するものである。本稿では、大学の英語教育が一般教育として現在の日本で果たすべき役割と、その理工系学部教育における特殊性（の有無）について考察する。

English Language as Liberal Arts Education－ Challenges for Information Education in Humanities and Social Sciencesand English Education for Science and Engineering Students －Yasunari HARADA 1, 2, 3
1 Faculty of Law, Waseda University

1-6-1 Nishi-Waseda, Shinjuku-ku, Tokyo 169-8050 Japan

2 Director at Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University
3 President of Japanese English Language Education Society

E-mail:1 harada@waseda.jp

Abstract Responding to a challenge by Kow Kuroda (a revised version is contained in this proceedings
compilation) questioning the validity of current English language education for science and engineering
students in Japan, several faculty members teaching their respective fields of research or English language at
the University of Tokyo, Tokyo Institute of Technology, Kyoto University, Waseda University and so on held aclosed meeting on March 8th, 2010, hosted by DECODE (the Institute for Digital Enhancement of Cognitive
Development) of Waseda University, discussing problems and possible solutions to the challenge. In thismeeting, recent curriculum reforms at CELESE (Center for English Language Education in Science andEngineering, School of Science and Engineering) of Waseda University and ALESS (Active Learning ofEnglish for Science Students) program of the University of Tokyo were presented. The members met again,
with additional participation, specifically by those involved in the Extensive Reading Program of Toyota
National College of Technology, at an open forum on the topic organized jointly by DECODE and JELES on
July 10th, 2010. This proceedings compilation contains contributions from those presented in the twomeetings.
原田 康也, "一般教育としての大学英語教育：『文系』情報教育と『理系』英語教育の課題,"
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp. 1-10, 日本英語教育学会編集委員会編集,早稲田大学情報教育研究所発行, 2012 年 3 月 26 日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright © 2010-12 by Yasunari Harada.
All rights reserved.

1. は じ め にを 養 う 。」と 記 さ れ て い る 。同 じ く 、中 学 校 学 習 指 導 要

早稲田大学情報教育研究所では黒田航の提言（修正

領 3 第 9 節 外 国 語 の ≪ 第 1 目 標 ≫ に は「 外 国 語 を 通 じ て ，版 を 本 論 文 集 に 所 収 ）を 受 け て 2010 年 3 月 8 日 に「 理言語や文化に対する理解を深め，積極的にコミュニケ

工系英語教育を考える会」を早稲田大学にて非公開でー シ ョ ン を 図 ろ う と す る 態 度 の 育 成 を 図 り ，聞 く こ と ，開催した。この会合には、東京大学・東京工業大学・

話すこと，読むこと，書くことなどのコミュニケーシ

早稲田大学・京都大学などで理工系専門教育を担当すョ ン 能 力 の 基 礎 を 養 う ｡」と 記 さ れ て い る 。文 部 科 学 省る教員と高等学校・大学で英語教育を担当する教員がが 2002 年 7 月 12 日 に 示 し た 『「 英 語 が 使 え る 日 本 人 」

集まり、早稲田大学理工学部英語教育センターにおけの 育 成 の た め の 戦 略 構 想：英 語 力・国 語 力 増 進 プ ラ ン 』

るカリキュラム開発と授業改善の報告ならびに東京大で は「 国 際 社 会 に 活 躍 す る 人 材 等 に 求 め ら れ る 英 語 力 」

学 教 養 学 部 ALESS プ ロ グ ラ ム の 紹 介 を 中 心 と し て 情について「各大学が、仕事で英語が使える人材を育成

報交換と意見交換を行い、理工系英語教育の現状と問する観点から、達成目標を設定」することが求められ題点についての理解を深めるよい機会となった。早稲る と し て い る 。早 稲 田 大 学 で は『 21 世 紀 の 教 育 研 究 グ

田大学情報教育研究所ではこの非公開の会合の成果を

ランドデザイン策定委員会英語教育ワーキンググルー

広 く 公 開 す る こ と を 目 的 と し て 、2010 年 7 月 10 日 にプ (委 員 長 ： 田 辺 洋 二 JACET 会 長 )の 最 終 答 申 （ 2000

早稲田大学において日本英語教育学会との共催で公開

年 7 月 報 告 )』 の 中 で 『「 議 論 が で き る 英 語 」 教 育 の 実

研 究 会「 理 工 系 英 語 教 育 を 考 え る 」を 開 催 し 、上 記 2010

施』がうたわれている。4 理工系の学部教育について

年 3 月 8 日 の「 理 工 系 英 語 教 育 を 考 え る 会 」に 参 加 しの提言としては、日本技術者教育認定機構による日本たメンバーを中心に、黒田航氏の提言・東京大学教養

技 術 者 教 育 認 定 基 準 共 通 基 準 の な か に 「 (f) 論 理 的 な

学 部 ALESS プ ロ グ ラ ム の 紹 介 ・ 豊 田 高 等 専 門 学 校 の

記述力、口頭発表力、討議等のコミュニケーション能

英語多読授業の紹介・京都大学の英語カリキュラム改力」が挙げられており、これは英語によるコミュニケ

革と教材開発など、理工系英語教育に関わるさまざまーション能力も含むものと理解するのが一般的である。

なカリキュラム改革と授業実践についての報告を行っ

経 済 産 業 省 が 2006 年 2 月 に 公 表 し た 「 社 会 人 基 礎 力 」

た。本論文集は、この公開講演会における発表論文をに は 、「 チ ー ム で 働 く 力 （ チ ー ム ワ ー ク ）」 が 含 ま れ て

中心に、日本の中・高等教育における「理工系英語教いる。
大学における英語教育の果たすべき役割として、筆育」の現状と課題について検討するための資料として

者 は 「 英 語 運 用 能 力 の 向 上 」・「 一 般 的 学 習 能 力 の 向

公開するものである。
本稿では、大学の英語教育が一般教育として現在の上 」・「 一 般 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 の 向 上 」 の 3 点

日本で果たすべき役割と、その理工系学部教育におけに整理することができると考えている。英語の授業をる特殊性（の有無）について考察する。

英語として行う以上、学習者の英語運用能力の向上が結果として見られなければ、英語の授業としては成功したとは言い難い。これは英語教育の本質論である。

2. 英 語 学 習 の 目 的 論
日本の生徒・学生が学校教育の中で外国語としての

しかし、学習者の英語語彙を増やし、学習者が使える

英語を学ぶ目的は何であろうか？また、大学における構 文 を 増 や し 、TOEIC な ど の ス コ ア を 向 上 さ せ る こ と

英語教育の果たすべき機能はなんであろうか？1 こうがすべてかというと、そうではないと論じることもでした疑問に答える出発点は、高等学校までの英語教育

きる。これは英語教育の本質論とも関わるが、むしろが何を目的としているか、大学の教育が何を目指して

英語教育の目的論との兼ね合いで検討すべき事項であいるか、大学を卒業する学生に対して社会が何を期待ろう。文部科学省の「学習指導要領」や経済産業省のしているかの三点について、さまざまな資料から明ら「 社 会 人 基 礎 力 」を 見 て も 、「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力

かにすることが出発点となるであろう。

の向上」は大学（までの）教育における大きな目標となっていることは異論の余地がないところである。

2

文 部 科 学 省 高 等 学 校 学 習 指 導 要 領 第 13 節 英 語 の ≪第 1 款目標≫には「英語を通じて，言語や文化に対す

以下で、日本の大学英語教育を考える上で参照すべる理解を深め，積極的にコミュニケーションを図ろう

きと思われるさまざまな資料のうち、本稿での議論にとする態度の育成を図り，情報や考えなどを的確に理関連するところの主要な論点を引用・紹介する。

解したり適切に伝えたりするコミュニケーション能力2

高 等 学 校 学 習 指 導 要 領 （ 平 成 21 年 3 月 ）中 学 校 学 習 指 導 要 領 (平 成 20 年 3 月 ･平 成 22 年 11 月 一
部改正)
4
筆 者 自 身 は 1990 年 代 か ら 「 知 的 対 話 が で き る た め の 英語」を自分自身の授業の目的として掲げてきた。

13

英 語 教 育 に 関 す る 議 論 が 混 迷 す る 理 由 の 一 つ と し て 、英語 教 育 の 本 質 論・方 法 論・目 的 論 が 峻 別 さ れ な い ま ま 論 じ ら
れ る 傾 向 が あ る こ と を 伊 藤 健 三 が 指 摘 し て す で に 40 年 が 経過するが、議論が混迷していることは相変わらずである。

2

2.1. 文 部 科 学 省 学 習 指 導 要 領とする態度を育成するとともに，情報や考えなどを的確に理解し自らの考えを深める能力を一層伸ばす。

文部科学省の中学校学習指導要領・高等学校学習指導要領においては、外国語・英語学習の「目標」とし

第３ 英語表現て 「 言 語 や 文 化 に 対 す る 理 解 」・「 積 極 的 に コ ミ ュ ニ ケ

１ 目標

ー シ ョ ン を 図 ろ う と す る 態 度 」・「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン

英語を通じて，積極的にコミュニケーションを図ろう

能 力（ の 基 礎 ）」の 三 点 を 目 標 と し て 掲 げ て い る 。こ れとする態度を育成するとともに，事実や意見などを多は 、情 報 に つ い て 、「 情 報 の 科 学 的 理 解 」
・「情報社会に様な観点から考察し，論理の展開や表現の方法を工夫

参 画 す る 態 度 」・「 情 報 活 用 の 実 践 力 」 の 三 点 を 目 標 としながら伝える能力を一層伸ばす。

していることと対応して理解することができる。

第４ 異文化理解

2.1.1. 中 学 校 学 習 指 導 要 領 5

１ 目標

第 9 節 外国語

英語を通じて，外国の事情や異文化について理解を深

第 1 目標めるとともに，異なる文化をもつ人々と積極的にコミュニケーションを図るための態度や能外国語を通じて，言語や文化に対する理解を深め，積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育力の基礎を養う。

成を図り，聞くこと，話すこと，読むこと，書くこと

第５ 時事英語などのコミュニケーション能力の基礎を養う｡

１ 目標

第 2 各言語の目標及び内容等

新聞，テレビ，情報通信ネットワークなどにおいて用英語

いられる英語を理解するとともに，必要な情報を選び活用する基礎的な能力を養う。

1

目標

(1)

初歩的な英語を聞いて話し手の意向などを理解で

2.2. 社 団 法 人 私 立 大 学 情 報 教 育 協 会「 分 野 別「 学士力」の考察」

きるようにする。
(2)
(3)
(4)

社団法人私立大学情報教育協会（私情協）では大学

初歩的な英語を用いて自分の考えなどを話すことができるようにする。

で の 各 分 野 に お け る IT を 活 用 し た 教 育 方 法 の 普 及 と

英語を読むことに慣れ親しみ，初歩的な英語を読

ネットワークを利用した教育コンテンツの流通を目指

んで書き手の意向などを理解できるようにする。

しているが、ここ数年は大学教育の質の改善のための

英語で書くことに慣れ親しみ，初歩的な英語を用

faculty development に 注 力 し て い る 。 大 学 教 育 に ついて自分の考えなどを書くことができるようにす

い て は 、日 本 技 術 者 教 育 認 定 機 構（ JABEE）に よ る 日る。

本技術者教育認定基準を嚆矢として、日本学術会議に2.1.2. 高 等 学 校 学 習 指 導 要 領

6よる「大学教育の分野別質保証の在り方について」な

第 13 節 英 語

ど、学士力・教育の質保証に関する議論が近年大きな第１款 目標課題となっており、私情協でも分野別学士力の考察を

英語を通じて，言語や文化に対する理解を深め，積極

公表している。その中で、英語の教育については以下

的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成をのようにまとめられている。7

図り，情報や考えなどを的確に理解したり適切に伝え

英語学教育における学士力の考察たりするコミュニケーション能力を養う。

【到達目標】

第 2 款 各科目

１．英語の基本語彙や基本文法をもとに、より高い

第１ 総合英語

技能と運用能力を身に付けている。

１ 目標【コア・カリキュラムのイメージ】

英語を通じて，積極的にコミュニケーションを図ろう

語彙、文法、表現などとする態度を育成するとともに，情報や考えなどを的【到達度】

確に理解したり適切に伝えたりする能力を一層伸ばし，社会生活において活用できるようにする。

7
通 常 の 用 語 で は 英 語 学 と は English philology な い しEnglish linguistics を 意 味 し 英 語 と い う 個 別 言 語 を 中 心 的 対
象 と す る 言 語 学 的 研 究 を 表 す 。こ こ で 私 情 協 が 意 図 す る の は 、だ い が く に お け る「 英 語 の 教 育 」で あ っ て 英 語 学 の 教 育 で はな い が 、私 情 協 が 扱 う 他 の 多 く の 分 野 が「 **学 教 育 」と い う
形でまとめることが比較的容易な専門教育であるのに対して 、英 語 教 育 が 専 門 的 研 究 分 野 に 関 す る 教 育 で は な く 一 般 教
育 の 一 部 と し て の 言 語 教 育 で あ る た め 、こ の よ う な 用 語 の 混乱が生じている。

第２ 英語理解１ 目標
英語を通じて，積極的にコミュニケーションを図ろう
5

中 学 校 学 習 指 導 要 領 (平 成 20 年 3 月 ･平 成 22 年 11 月 一
部改正)
6
高 等 学 校 学 習 指 導 要 領 （ 平 成 21 年 3 月 ）3

① 大 学 入 学 時 ま で に 培 っ た 語 彙 力 を 前 提 に 、さ らし、失敗しても粘り強く取り組む力に必要な語彙を獲得し、活用できる。
② 大学入学時までに培った文法知識を活用して、
英語でより適切な表現ができる。

(1.1)

主体性：物事に進んで取り組む力(1.2)

働きかけ力：他人に働きかけ巻き込む力(1.3)

実行力：目的を設定し確実に行動する力(2) 考 え 抜 く 力（ シ ン キ ン グ ）： 疑 問 を 持 ち 、考 え 抜③ 日 常 的 な 話 題 を 読 み ・ 聞 き 、口 頭 や 文 章 で 伝 達することもできる。

く力
(2.1)

④ 社会の身近な話題について英語で意見を述べ、発表・質問することができる。

課題発見力：現状を分析し目的や課題を明らかにする力(2.2)

【測定方法】①～④は、英語の語彙力・文法知識、技能、能力

計画力：課題の解決に向けたプロセスを明らかにし準備する力の 達 成 度 を 客 観 的 試 験 お よ び Can Do リ ス ト な ど に よ(2.3)

り、確認する。

(3) チ ー ム で 働 く 力（ チ ー ム ワ ー ク ）：多 様 な 人 々 と【到達目標】

創造力：新しい価値を生み出す力

ともに、目標に向けて協力する力(3.1)

２．英語で情報を理解して考えをまとめ、対話を通じて情報・意見などの交換ができる。

発信力：自分の意見をわかりやすく伝える力【コア・カリキュラムのイメージ】
英語による多様なコミュニケーションなど(3.2)

傾聴力：相手の意見を丁寧に聴く力(3.3)

柔軟性：意見の違いや立場の違いを理解す

【到達度】

る力
(3.4)

① 英字新聞やインターネット上の英文情報などを概括的に理解し、また英語文献を精読できる。

情況把：握力自分と周囲の人々や物事との関係性を理解する力(3.5)② 英語版ラジオやテレビ番組などを視聴・鑑賞して、番組の概要を伝達し、意見交換できる。

規律性：社会のルールや人との約束を守る
力

(3.6)

③ 様々な英語使用者と口頭や文書で自分なりの表
現を用いて意見交換することができる。

ストレスコントロール力：ストレスの発生源に対応する力

2.4. 日 本 学 術 会 議「 回 答 大 学 教 育 の 分 野 別 質 保 証【測定方法】① ～ ③ は 、教 員 な ど に よ る 評 価 、日 本 国 内 で 普 及 しの在り方について」ている外部試験や各大学の多様な試験、および学習ポ

日本学術会議は大学生が卒業時に備えるべきいわートフォリオなどにより、確認する。

ゆる「学士力」についての文部科学省の諮問に対して【到達目標】「回答：大学教育の分野別質保証の在り方について」

３．専門分野の必要性に応じて、適切なレベルの英という文書で回答した。そこには極めて重要な指摘が語語彙・英語表現を使用できる。

多いが、一般教育科目の果たすべき役割とコミュニケ【コア・カリキュラムのイメージ】ー シ ョ ン 能 力 の 育 成 に 関 連 し て 、『 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ

専 門 基 礎 分 野 の 語 彙 、英 語 論 文 作 成 の 基 本 表 現 な どン 』な ら び に『 英 語 教 育 』と は 何 か と い う 点 に 関 し て 、【到達度】

以下のような取りまとめを行っている。

① 専門分野における英語文献や英語の講義・講演① コミュニケーションとは何かなどを概括的に理解できる。

現代にふさわしい「市民的教養」を考える上で、コ② 専門分野におけるテーマについて自分の考えをミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 は 重 要 な 要 素 で あ る 。な ぜ な ら 、

英語で作成し、発表することができる。

他者との協働の能力を向上させることこそがコミュニ【測定方法】

ケーション教育の目的だからである。公共的課題の発① と ② は 、専 門 分 野 の 教 員 と 連 携 し て 、試 験 や プ レ

見とその解決においては、自らの価値観や視点とは異ゼンテーションなどにより、確認する。

なる他者と出会い、他者の価値観や視点を理解し、協2.3. 経 済 産 業 省 「 社 会 人 基 礎 力 」

働する能力が求められる。同時に、自らの意見を論理

経 済 産 業 省 で は 2006 年 2 月 に 「 産 学 の 有 識 者 に よ的に構成し、交渉を通じて合意を生み出す能力も育成

る委員会（座長：諏訪康雄法政大学大学院教授）にてされねばならない。今後も、国内、国外を通して、異「職場や地域社会で多様な人々と仕事をしていくためなる価値観や視点を持つ他者と協働する機会が増大すに 必 要 な 基 礎 的 な 力 」を 下 記 3 つ の 能 力（ 12 の 能 力 要ることが予想され、そこでのコミュニケーション能力素）から成る「社会人基礎力」として定義づけ」た。

の育成は、教養教育の重要な課題である。
③ 国際共通語としての英語教育(1) 前 に 踏 み 出 す 力（ ア ク シ ョ ン ）：一 歩 前 に 踏 み 出

4

グローバル化に伴い、英語は、イギリス人やアメリンスのとれた習熟と語彙・語法・文法などの基礎的知

カ人の母国語というあり方を越えて、世界で最も広い識の獲得を基盤として、大学においては情報を英語で範囲に流布する国際共通語となっている。このような理解する能力、理解した情報を英語で伝達する能力、

国際共通語としての英語は、現在のアメリカ合衆国の

英語で情報交換する能力、意思表示をする能力などの政治力、経済力、軍事力の優位を背景にして生まれた向上が求められていると考えるべきであろう。

ものである。特にビジネスや情報のように物事の構造

3.2. 一 般 的 学 習 能 力 の 向 上

よりも流通・交流が問題になる分野、科学研究とりわ

英語科目の「本質」が英語運用能力の向上にあるこけ自然科学のように標準化された手法と道具―度量衡とは間違いがないが、それだけであればコストの高いの標準化はその象徴である―に基づく研究活動を通じ大学教員が英語教育を担当する意義が明らかではないて世界規模の科学者共同体が成立している分野では、

か も し れ な い 。実 際 、1990 年 代 末 か ら 2000 年 代 前 半

共 通 語 使 用 の 利 便 性 は 高 く 、そ の 習 熟 は 不 可 避 で あ る 。

には、一部の大学で語学教育を外国語学校などにアウ

このような観点からすれば、教育・学習の対象にな

トソースする試みが進められたが、特定の技能の限定

るのは、英米の言語としての英語ではなく、媒介言語的な訓練を除いて、大部分失敗しているか、いつのまとしての英語である。

にか解消されている。日本の大学においては、英語をこうした国際共通語としての英語の教育は、従来の含めた語学の授業は専任・非常勤の大学教員が担当す外国語教育とは別のカテゴリーに属するものと解するることが適当なのであるが、その意義はもしかするとべきである。グローバルな局面で、文化と言語を異に

これまで不十分であったかも知れない。

する他者と協同し交流する能力を育成するために、ア大学における英語力の向上を基礎的な 4 技能や語

カデミック・リーディング、アカデミック・ライティ

彙・語法・文法などの言語知識や言語運用に限定する

ング、プレゼンテーションを核とする「英語によるリことは、実は適当ではない。大学で求められる英語のテラシー教育」を構想する必要がある。その際、異文活用能力とは、英語を使ってレポートをまとめる、専化との接触において自らのあり方と立場を説明し理解門的な資料を読みこなす、プレゼンテーションを行う

してもらうことの重要性を思えば、日本事情・日本文といった、大学という知的環境に埋め込まれた活動で化は学習内容の重要な要素となるはずである。

あるからである。
大学に在籍する学生が、上記のような活動を母語で

3. 大 学 英 語 教 育 の 課 題行うことに支障がないのであれば、英語担当教員の行

上記にみたような、高等学校までの教育の目標・大うべき訓練としては語学に特化することが適当かも知学に求められている教育の質保証・大学卒業生に求めれ な い が 、実 態 と し て は 、レ ポ ー ト を ま と め る こ と も 、られる基礎力などの詳細を見てもわかる通り、大学教

プレゼンテーションを行うことも、資料を読みこなす

育に対する社会の期待と責任は大きい。とりわけ、大ことも日本語ですら怪しい学生たちを相手にして、こ学における英語教育の果たすべき役割について、以下

れを英語で行う訓練を進めることが求められているのの 3 点に整理することができる。

である。

-

英語運用能力の向上

3.3. コミュニケーション能 力 と無 発 言 行 動-

一般的学習能力の向上-

一般的コミュニケーション能力の向上

上記のように小学校から大学までの教育・就職活動・社会人としての生活において、英語・日本語を問わ ず 、「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 」が 重 視 さ れ て い る に

この 3 点について以下に少し解説する。

も か か わ ら ず 、大 学 新 入 生 の『 コ ミ ュ 力 』、特 に「 対 人3.1. 英 語 運 用 能 力 の 向 上

関係構築力」は自覚的にも客観的にも一般に極めて低大学における英語教育の「目的」がなんであるにせい。このことは、大学入学前後に学生が友人関係の構よ、英語科目の「本質」は英語運用能力の向上にある築に多大の懸念を抱いている状況からも見て取れるが、ことは間違いがない。8しかし、どのような運用能力

1990 年 代 半 ば に す で に 岡 本 能 理 子 9 が 「 無 発 言 行 動 」の向上を目指すかは、英語教育の目的とのかねあわせとして「私語が多くて授業が成り立たない場合がある

で熟慮すべき項目である。現代の社会と大学の状況を一方で、指名されても押し黙ったままで、話す意欲を考え併せると、ひとまずリーディング・リスニング・

見せない。いかにして自分の考えを言わせるかに教師

ラ イ テ ィ ン グ ・ス ピ ー キ ン グ の 基 礎 的 な 4 技 能 の バ ラ

は苦労する」あるいは「研究室や事務局窓口では、訪ねてきた理由を問わないと学生は説明を始めないし、

8

その間違いようのない点について勘違いした見当外れの議論が日本の英語教育を不幸にしている一因であること
は ま た 別 の 論 点 で あ る 。 [8] な ら び に [1] を 参 照 さ れ た い 。

95[2] を 参 照 。

答えも単語を並べるだけで文章になっていない」とい日本や日本社会が「劣化」したというような投げやりった大学での教職員の経験を報告している。
「教師に問な解説をすべきではない。

われても答えない・発言を促されてもなかなか話そう

このような「コミュニケーション能力」一般の問題としない」といった無発言行動について岡本は大平浩に加えて、大規模に実施する大学入学試験においては哉 （ 前 早 稲 田 大 学 ） の 1998 年 の 調 査 に よ る 以 下 デ ー

英語においてもライティング・スピーキングの技能をタを示している。

直接的に計ることが難しいことから、多くの大学受験

いつから発言しなくなったか

生が文法・語彙・読解に加え多少のリスニングを中心

小 学 校 高 学 年 10%（ 累 積 無 発 言 率 10%）とした英語学習を行う傾向が強く、このため、大学新

中学校

41%

（ 累 積 無 発 言 率 51%）

入生の英語運用能力、特に口頭での応答能力が不十分

高校

22%

（ 累 積 無 発 言 率 73%）

であるだけでなく、深い内容について十分な論理的展

大 学 入 学 以 降 04%（ 累 積 無 発 言 率 77%）

開を加えながら文章にまとめていく能力も未発達である。自他の発言を明確に峻別し、出典を明示しながら

岡 本 は 吉 岡 泰 夫 （ 国 立 国 語 研 究 所 ） の 2002 年 の 調

他者の知見や意見を踏まえて自らの見解を述べる訓練

査 で の 次 の よ う な「 高 校 生 た ち の 声 」も 紹 介 し て い る 。
--

についても、英語でも日本語でも圧倒的に不足してい授 業 中 、生 徒 が 自 ら 考 え て 発 言 し て も 、先 生 の 考 え にる。近年では大学においてこうした観点から日本語・沿うものでなかったら先生は権威を振りかざして封情報処理・アカデミックリテラシーなどの授業を実施

じ込めるので、コミュニケーションが成り立たない。

するところも少しずつ増えているが、そのような科目

先 生 に 使 っ て 敬 語 を 使 っ て 話 せ と 指 導 さ れ る の に 、先がない大学においては、英語科目がこうした機能を代生 は 生 徒 に 対 し て「 で す・ま す 」さ え も 使 わ な い 。と替せざるを得ない。

く に 、生 徒 を 注 意 す る 場 面 で は 敬 称 さ え 使 わ ず 呼 び 捨

4. 大 学 英 語 教 育 の 実 践 例て で あ り 、生 徒 に 対 す る 敬 意 が 感 じ ら れ な い 。先 生 は
自 分 の こ と を「 先 生 」と い う 自 称 詞 で 言 っ て い る こ と早稲田大学法学部における英語科目の授業では、1からしても、子ども扱いされているようでいやだ。

年次には英語運用能力の向上と一般的コミュニケーシ
ョン能力の向上を主眼として、応答練習と文章作成を

このように、大学生のコミュニケーション能力につ中 心 と し た 授 業 を 実 施 し て い る 。11 こ れ に 加 え 、読 書

い て 多 大 の 懸 念 が 示 さ れ る 一 方 、 冷 泉 彰 彦 10 は 社 会 人

習慣をつける意味も含めて多読練習を行い、一般的学にとってもまたコミュニケーションが困難な時代にな

習能力の向上に向けての訓練としている。2 年次になっていることを「一対一の会話がうまくいかないコミ

ると、グループ作業による文献調査と発表と文書作成ュニケーション不全が社会全体に蔓延している」

を中心とする授業を行い、一般的学習能力の向上を主（ [21: p. 53]） と 指 摘 し て い る 。「 純 粋 に 初 対 面 の 人 と眼としつつ、英語運用能力の向上と一般的コミュニケ『特に用事もなく、話題も決まっていない』会話がうー シ ョ ン 能 力 の 向 上 を 図 る こ と を 目 指 し て い る 。 12

ま く い っ た と い う 経 験 は 非 常 に 少 な く な っ て 」（ [21: p.

大学生の一般的学習能力の基盤ならびに社会人の54]）き て お り 、そ の 理 由 は「 雑 談 が 成 立 す る た め の 共

ビジネス・スキルの重要な要素として、自己表現能力

通 の 価 値 観 は 見 事 に 消 滅 し て 」お り 、「『 当 た り 障 り のと 対 人 折 衝 能 力 が 求 め ら れ る 13 こ と に 多 言 は 要 さ なな い 話 題 』が 無 効 に 」な り 、「 話 題 に 伴 う『 会 話 の 形 式 』

いが、筆者が現代の大学生の一般的コミュニケーショ

が 無 効 に な っ て し ま っ た の だ 」（ [15: p. 62]） と い う 。

ン能力が低いことに改めて気がついたのは、うかつな

現代の社会において初対面の人と話ができなくなった

こ と に 2002 年 度 に 応 答 練 習 を 始 め た と き で あ る 。 14のは、社会が悪くなったり自分の話術が下手になった一年生が必修自動登録で受講する英語の通年のクラス

からではない。また、以前の世の中で人々の話術が巧11みだったり、社会がいまより「まし」であったのでも[3], [9], [10] を 参 照 。
[3], [9], [11] を 参 照 。
13
就職活動を控えた大学生たちが一様に不安に駆られるのは、彼らの言葉で言う「コミュ力」について自信がなく、面接などの場でどのように対応してよいかわからないことで あ る 。そ の た め 、就 職 対 策 本 に す が り 、そ の た め 面 接 者 側は判で押したような応募者の本音と実態を引き出すのに苦労する、というような悪循環が全国的に広がっている。
14
こ こ で い う 応 答 練 習 が 何 を さ す か に つ い て は [3], [9],[10] な ど を 参 照 。 な お 、 早 稲 田 大 学 法 学 部 の カ リ キ ュ ラ ム
は 2004 年 度 に 大 き な 改 訂 を 行 っ た た め 、2002 年 度 の 科 目 構
成 ・ 学 年 配 当 は 2004 年 度 以 降 と 大 き く 異 な っ て い る 。
12ない。要するに以前には「初対面同士の雑談」にもテンプレートがあり、人々はそれに乗っかっていけば自然とそこには「関係の空気」が生まれたので、その空気の中で会話をスムーズに進めていただけなのだ。現代の日本ではそのようなテンプレートが失われたこと
で、空気も生まれにくくなっているのである。現代の

10[15] を 参 照 。

6

で 、 年 度 も 終 わ り か け た 12 月 に な っ て か ら 、 通 常 のお互いに話し合う機会も名前を知りあう機会もないま

授 業 時 間 3 回 の そ れ ぞ れ 30 分 ほ ど の 時 間 を 使 っ て 応

ま 1 年が過ぎてしまう可能性がたかいということを示

答練習を進め、そのあとに応答練習の内容に基づいて唆するように思われた。

英語で文章を作成する練習をすすめたほか、全クラス

こ の こ と は 、 英 語 運 用 能 力 の 向 上 を 図 っ て 1980 年（ 1 年 生 が 受 講 す る 必 修 自 動 登 録 3 ク ラ ス・1 年 生 と 2

代半ばに早稲田大学法学部で行ったカリキュラム改革

年生が受講する選択必修 2 クラス・3 年生と 4 年生がが、結果的に学生の一般的コミュニケーション能力の受 講 す る 選 択 1 ク ラ ス ）合 同 で 補 講 ・ 補 習 と し て 8 回

向上につながりにくい制度上の改変をもたらしていたの 授 業 を 設 定 し 、90 分 の 授 業 の う ち 前 半 40 分 か ら 50

ことをも示唆する。戦前の旧制高校・戦後の新制大学分程度を応答練習にあて、残りの時間で文章化を行う

教養課程では、外国語に基づくクラス編成がおこなわこととした。

れ、それが大学生の日常での交流関係にも深く影響を質疑応答練習から脱線して日本語で雑談すること及ぼしていたことは、大学生活を回顧するような多くも許容したためか、この練習は大部分の学生から好評のインタビュー記事などからも見て取れることができ

で 、最 低 4 回 の 出 席 を 課 し た 補 講・補 習 に 8 回（ 前 回 ）るが、早稲田大学の場合は近年新設された一部の学部

出 席 し た 学 生 ま で 現 れ た 。2003 年 度 ま で は 最 終 授 業 では別として、伝統的には各学部に語学担当教員が所属

授 業 の quality control の た め の 学 生 満 足 度 調 査 を 記

し、非常勤講師と合わせて語学教育を担当する体制を

名アンケート形式で実施していたが、例年の質問に加基盤として、法学部の場合は入学時に選択した初級外

えてこの質疑応答についてのアンケートも行なったと国語に基づいてクラス編成を行い、クラス担任である

ころ、練習として極めて高い満足度を示しただけでな

語学担当教員を媒介とするここでの交友関係が大学にく、この練習の結果として同一クラス内に新しい友人在籍する期間だけではなく、卒業後もずっと継続するができたと答える学生が半数以上（クラスによってはということが校友会の広報誌での会合案内などを見て2/3 近 く ） に の ぼ っ た こ と に 衝 撃 を 覚 え た 。

も 理 解 で き る と こ ろ で あ っ た 。 16

2002 年 の カ リ キ ュ ラ ム で は 、1 年 必 修 英 語 ク ラ ス が日本学術会議の「回答：大学教育の分野別質保証の集まるのは英語の授業で週 1 回、このほか、中国語・

在 り 方 に つ い て 」に は 、『社交性の獲得あるいは奥行き

ドイツ語・フランス語・スペイン語・ロシア語などののある人間の育成』と題して、以下のような取りまと

初級外国語のクラスで週 2 回ないし週 3 回、合計週 3めを行っている。

回 な い し 週 4 回 で あ っ た 。15 学 生 は ク ラ ス 単 位 で コ ン

７．社交性の獲得あるいは奥行きのある人間の育成

パ な ど を 開 催 す る 機 会 も あ り 、 12 月 の 時 点 で は 30 名
前後の学生がすでに十分親しくなっていると思ってい人は長じて、なぜ学生時代を懐かしむのか。そこにた と こ ろ 、 た か だ か 30 分 程 度 の 応 答 練 習 に つ い て 毎

は、講義などの制度的な仕組み以外の大学での生活が回組み合わせを変えて行うことで、クラス内に「新しあるからである。名物教授の立ち居振る舞い、学生食

い友人ができた」と回答する受講生がこれだけ大きい堂の食事、クラブ活動や様々なイベント、多様な人々ことに驚いたのである。

との出会いや友人との交流、大学周辺の街の雰囲気な

こ う し た 点 を 改 善 す る た め 、2003 年 度 に は す べ て のど、大学という社交空間で経験した生活の「匂い」と英語の授業に応答練習の要素を取り入れるとともに、でも言うべきものは人の一生を通じて残り続ける。仮とくに 1 年必修自動登録のクラスでは、4 月から 7 月にこのような社交空間としての大学の「匂い」を隠れまでの前期の授業で毎週学生の組み合わせを変えながたカリキュラムと名付けるとすれば、これこそが人間

らこの練習を進め、学期終了時にあらためて応答練習の成長の糧を提供しているのかもしれない。このようについての学生満足度調査を記名アンケート形式で実な 隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム に よ る 成 長 が 、人 間 の 幅 を 広 げ 、

施したところ、自由回答で最も多かった答えが「もっ専門以外の事柄について知的に会話することや、全くといろいろな受講生と組み合わせてほしかった」とい文化的背景の異なる人間と交流することを楽しめる人

うものであった。これは、応答練習に対する肯定的な間を生み出すのである。

回答であると同時に、学生を放置した場合、たとえ週に複数回同一メンバーが同一教室に集まるとしても、
16

法学部の場合はこれに加えてゼミ、また理工学部など
は 学 科 と い っ た よ う に 、卒 業 に 向 け て の 比 較 的 専 門 性 の 高 い
集 団 へ の 帰 属 も あ る が 、こ れ に 加 え て 語 学 ク ラ ス で の 交 友 関
係 が 人 間 関 係 の 基 盤 と し て 機 能 し て い た 時 期 が 1970 年 代 ま
で は あ っ た よ う に 思 わ れ る 。そ の 機 能 が 弱 ま っ た 時 期 に 、語学クラスの選択必修という形でコミュニティー形成成立基
盤を弱めるようなカリキュラム改革が導入されたのは不幸

152004 年 度 入 学 者 以 降 に 適 用 さ れ る カ リ キ ュ ラ ム で は 、
英 語 必 修 自 動 登 録 ク ラ ス が 週 2 回 、初 級 外 国 語 が 週 2 回 な い
し週 3 回、合計週 4 回ないし週 5 回、またこのほか、必修法律科目も原則として同一クラスで同一授業を受講するよう に 制 度 が 変 更 と な り 、同 一 の メ ン バ ー で 集 ま る 機 会 が そ れまでより格段に増えることとなった。

7

5. 理 工 系 英 語 教 育 の 到 達 目 標

そうとも言えないことが本論文集を読み進むうちに明

ここでは日本の理工系英語教育を考える上で参照

らかになることと思う。ではそれが本質的な相違なのすべきと思われる日本技術者教育認定基準共通基準のかというと、おそらく、学部・学科を卒業したあとのう ち 、こ こ で の 議 論 に 関 連 す る 主 要 な 論 点 を 引 用 す る 。

キャリアコースが（少なくともキャリアにおける英語

5.1. 日 本 技 術 者 教 育 認 定 基 準 共 通 基 準の必要性が）比較的イメージしやすい理工系の諸学

JABEE の 日 本 技 術 者 教 育 認 定 基 準 共 通 基 準 に は 以部・諸学科と比して、文系諸学部においては、卒業生

下 の 通 り 定 め ら れ て い る 。17 下 記 (a)-(i)の 各 到 達 目 標 のの進路が多様であるだけでなく、キャリアにおける英う ち 、 (a)-(c)は 技 術 者 と し て 備 え る べ き 基 礎 的 知 識 ・語の必要性があまりにも異なっている点が学部教育に

視 野・世 界 認 識 と こ れ に 基 づ く 専 門 家 倫 理 で あ り 、(d)おける英語教育の在り方に一定の違いをもたらしていは 専 門 分 野 ご と の 知 識 と 能 力 で あ る が 、 (e)-(f)は よ り

るのではないかと考える。一例として筆者が所属する

一般的な知的能力・学習能力・コミュニケーション能早稲田大学法学部の英語教育カリキュラムを例にとる

力として理解することができる。

と 、2004 年 の カ リ キ ュ ラ ム 改 革 に よ り 、学 部 英 語 教 育の目指すところ、授業の実施方法などはおおむね早稲プログラムが育成しようとする自立した技術者像に

田大学理工学部英語教育センターのカリキュラムとそ照らして、プログラム修了時点の修了生が確実に身の方向性においては一致するところが大きいと考えるにつけておくべき知識・能力として学習・教育到達が 、専 門 科 目 担 当 教 員 の 英 語 教 育 に 対 す る 期 待・理 解・目標が設定されていること。この学習・教育到達目

関与の仕方が大きく異なると考えざるを得ない部分が

標 は 、 下 記 の (a)～ (i)の 各 内 容 を 具 体 化 し た も の で あある。その理由の一つには、法学部の専門科目の大部

り、かつ、その水準も含めて設定されていること。

分は日本の社会制度・法律体系に即した授業であり、さらに、この学習・教育到達目標が広く学内外に公その成立過程において、近代ヨーロッパ、イギリス・

開され、また、当該プログラムに関わる教員及び学

アメリカの憲法、フランスの商法、ドイツの刑法など

生に周知されていること。なお、学習・教育到達目の影響を大きく受けたとは言え、授業内容は極めて国標 を 設 定 す る 際 に は 、 (a)～ (i)に 関 し て 個 別 基 準 に 定

内的であらざるを得ないのに対して、理工系の多くのめる事項が考慮されていること。

科目は、その内容について日本固有の内容であるとい(a) 地 球 的 視 点 か ら 多 面 的 に 物 事 を 考 え る 能 力 と そ

うことはあり得ないという点を指摘しておきたい。まの素養

た、卒業生の進路は、ロースクールに進学して法曹を(b)技 術 が 社 会 や 自 然 に 及 ぼ す 影 響 や 効 果 、及 び 技 術

目指すものが増えたとはいえ、国家公務員・地方公務者が社会に対して負っている責任員を目指すもの、一般企業への就職を求めるものなど

に関する理解多種多様であり、しかも、以下に日本の企業が国際化(c) 数 学 及 び 自 然 科 学 に 関 す る 知 識 と そ れ ら を 応 用の過程にあるとはいえ、就職後の英語の実際的な必要する能力

度は職種・業種・企業・業務ごとに大きく異なり、在(d) 当 該 分 野 に お い て 必 要 と さ れ る 専 門 的 知 識 と そ学生が卒業後の自分のキャリアと英語との関係についれらを応用する能力て一般的・統一的なイメージを持つことは極めて難し(e)種 々 の 科 学 、技 術 及 び 情 報 を 活 用 し て 社 会 の 要 求

い 。こ れ に 比 し て 、理 工 系 諸 学 部・諸 学 科 に お い て は 、を解決するためのデザイン能力

程度の差はあるとはいえ、大学院進学・就職いずれに(f)論 理 的 な 記 述 力 、口 頭 発 表 力 、討 議 等 の コ ミ ュ ニ

おいても、ある程度の国際的交渉・折衝とプレゼンテ

ケーション能力ーションの可能性を想定することが荒唐無稽ではない(g)自 主 的 、 継 続 的 に 学 習 す る 能 力

状況がすでに成立している。

(h)与 え ら れ た 制 約 の 下 で 計 画 的 に 仕 事 を 進 め 、 ま
とめる能力

7. ユ ー ザ 教 育 と し て の 英 語 教 育(i)チ ー ム で 仕 事 を す る た め の 能 力

7.1. 非 情 報 系 学 部 ・ 学 科 に お け る 情 報 教 育
伝 統 的 な 文 系 学 部 18 に お い て 、 情 報 教 育 は 一 般 教 育

6. 理 工 系 英 語 教 育 に 特 殊 性 は あ る か ？

の一部であり、専門教育（またはその予備的課程）に位置付けられてはおらず、そのカリキュラム策定と授

理工系英語教育に一般教育としての英語教育以外の特段の事情があるかというと、筆者の立場としては「ない」と主張したいところであるが、実態としては

181990 年 代 以 降 の 学 部 多 様 化 に よ り 、 現 在 で は 「 情 報 文
化学部」
・「 総 合 情 報 学 部 」な ど の 名 称 で ど ち ら か と い う と 文系 的 な 学 部 が 存 在 し て お り 、そ の 場 合 は 情 報 教 育 が 専 門 科 目
またはその予備課程と位置付けられている場合があるかもな経緯で会ったと言える。
17[21] を 参 照 さ れ た い 。

8

業実施に際してはユーザ教育という視点が重要である。

専門家育成ではなくユーザ教育としての英語教育とい19 い わ ゆ る 文 系 の 学 部 で あ っ て も 、社 会 科 学・経 済 学 ・うのは、つまるところ仕事で『英語が使える日本人の心理学・言語学などデータの統計的整理・解釈・分析

育 成 』 と い う 文 部 科 学 省 の 提 言 に 直 結 す る 。 22

が専門的研究の必須の手法となっている分野において7.3. 語 学 教 育 と 情 報 教 育 の 統 合 化

は、ネットワーク上のリソースを活用して統計的デー

英語教育の主要な目的が何らかの意味での英語運

タ処理を行うことが求められており、統計とあわせて用能力の向上にあることについて異論がないとしても、情報についても高度な訓練が必要とされているが、そ一般的学習能力の向上と一般的コミュニケーション能れでも情報に接する態度としては「専門家」というよ

力の向上を大学教育における英語教育の主要な役割とりは「ユーザ」としてものである。このことは、情報捉えることには違和感を覚える向きもあるかもしれな

系を別としてほとんどすべての理工系の大部分の学いが、多くの大学・学部において、比較的少人数の固部・学科においても同様である。卒業して企業に就職

定的なクラスで人間関係を維持しながら教員と学生、したあと、システムエンジニア・プログラマなどの職学生同士の緊密な相互交流を図るクラスとしては外国務に従事することが結果として頻繁にあるとしても、語 の ク ラ ス が 最 も 適 し て お り 、 そ の こ と は 、 現 在 70

学部教育の本来的な主目的としてこのような職に就く

代 ・ 80 代 と な っ た 退 職 世 代 が 大 学 関 係 で 集 ま る 場 合 、ための専門教育を施すことが学部・学科の本来の設置

卒業時の研究室・ゼミなどを基盤とした人間関係で集目的となっているわけではない。伝統的な文系各学まる場合以外に、大学入学時点の語学クラスで集まる部・学科における学部教育においては、情報システム

ことが多いということからも理解できる。東大駒場のは活用するものとしてあり、大学における知的活動な

教 養 基 礎 演 習・早 稲 田 大 学 MNC の 情 報 基 礎 演 習 な ど 、らびに卒業後の『公的領域における言語情報活動』に必ずしも外国語でない授業でこうした機能を果たすこおける情報システムの活用を身につけること・これにとを目指した例もあり、近年では大学にリテラシーのともなう情報社会に接する態度を涵養すること・このた め の「 国 語 」の 授 業 を 取 り 入 れ る 動 き も み ら れ る が 、ために必要なネットワーク情報システムについての正初級外国語の場合は文法・語彙・発音など基礎的な言

確 な 理 解 を す る こ と が 主 眼 と な る べ き で あ る 。 20

語知識を獲得し、運用訓練を行うことが重要であるこ

7.2. ユ ー ザ 教 育 と し て の 英 語 教 育となどからも、大学生にふさわしい知的内容をともな

非情報系の情報教育と同じく、文系・理系を問わずった授業展開を行うには英語がふさわしいと思われる。

ほとんどすべての学部・学科においての英語教育につ

日本の大学の一般教育科目の本来の理念である

い て も 、ユ ー ザ 教 育 の 視 点 が 重 要 で あ る 。こ の こ と は 、liberal arts は ヨ ー ロ ッ パ 中 世 の 大 学 の septivium

文学部・教育学部等の英文科など極めて例外的な学科（ 自 由 七 科 ）に 源 流 を も つ 23 。こ れ は grammar, logicの一部のコースを除けば、英語・英文学・英語教育を

and rhetoric か ら な る trivium （ 学 芸 三 科 ） と専 門 と す る コ ー ス が な い こ と か ら 明 ら か で あ ろ う 。 21

arithmetic, geometry, musicology and cosmology から な る quadrivium （ 学 芸 四 科 ） を 合 わ せ た も の で 、しれないが、筆者の意図する趣旨は明らかであろう。
19
これは、コンピュータ・ネットワークを使う技能訓練を行えば十分であるということを意味するわけではない。
「情報の科学的理解」
・「 情 報 社 会 に 接 す る 態 度 」の 側 面 に 関
し て も 、専 門 家（ と な る べ き 学 生 ）が 履 修 す べ き 内 容 と 、ユー ザ（ と な る べ き 学 生 ）が 履 修 す べ き 内 容 に は 、共 通 の 部 分
も あ ろ う が 、異 な る 部 分 が あ っ て 当 然 で あ る 、と い う こ と を確認することが本旨である。
20
早 稲 田 大 学 に お け る（ 理 工 学 部・人 間 科 学 部 な ど 専 門 基
礎 教 育 と し て の 情 報（ 処 理 ）教 育 で は な く 、そ れ 以 外 の 文 系・
社 会 学 系 の 各 学 部 に お け る 一 般 教 育 と し て の 情 報（ 処 理 ）教
育 を 担 当 し て い る メ デ ィ ア ネ ッ ト ワ ー ク セ ン タ ー（ な ら び に
そ の 前 身 の 情 報 科 学 研 究 教 育 セ ン タ ー ） で は 、 1990 年 代 にはいるころまではプログラミング導入教育がカリキュラムの 中 心 で あ っ た が 、そ の 後 は ワ ー プ ロ・表 計 算・デ ー タ ベ ー
ス な ど の 利 用 法 に 移 行 し 、 1995 年 以 降 は メ ー ル ・ web な ど
イ ン タ ー ネ ッ ト 利 用 法 が 加 わ る よ う に な っ た 。 1998 年 ご ろ
か ら は 、「 情 報 教 育 の 情 報 化 」 を 進 め [9]、 現 在 で は 「 ア カ デ
ミ ッ ク リ テ ラ シ ー・情 報 環 境 下 で の 知 の 活 用：大 学 で 学 ぶ た
め に 」と い う タ イ ト ル の 教 科 書 [10] を 活 用 し た 入 門 科 目 を設置している。
21
理工系の学部に異文化間サイエンス・コミュニケーシ
ョ ン を 専 門 と す る コ ー ス（ 翻 訳・通 訳 な ど を 含 む ）な ど が 設
置されるようになると事情が異なってくるかもしれない。

中世の大学教育の基礎として考えられたものである。
現 代 風 に 翻 案 し て 理 解 す れ ば trivium と は 言 語 の 適
切 ・ 効 果 的 な 使 用 に 関 わ る 訓 練 で あ り quadrivium とは世界がどのようにあるかを表象する情報編纂に関わる訓練であって、自由七科とは言語情報の訓練に他なら な い 。ユ ー ザ 教 育 と し て 大 学 生 の 一 般 的 知 的 能 力（ 学
習能力）と一般的コミュニケーション能力の向上を図る必要性があり、そのための実践的な授業を実施することを考えると、語学教育と情報教育の統合化が必然と な る と い う の が 筆 者 の 主 張 で あ る 。 24

22[16], [17] を 参 照 。
明治以降の日本の大学制度の成立にはヨーロッパならび に ア メ リ カ の 大 学 制 度 の 影 響 が 大 き く 、そ の 起 源 は 一 般 にヨーロッパの中世大学制度に遡って論じられることが多い
が 、中 山 茂 [4: p. 80] は イ ス ラ ム の マ ド ラ サ の 重 要 性 を 指 摘している。
24
筆 者 の 初 期 の 主 張 に つ い て は [5] - [7] を 参 照 。
239

平 成 16 年 度 大 学 情 報 化 全 国 大 会 資 料 集 , pp.
202-203, 社 団 法 人 私 立 大 学 情 報 教 育 協 会 , 2004
年 9 月 7 日.
[12]原 田 康 也 , " 自 律 的 学 習 を 促 す 学 習 者 主 体 の 英 語
学 習 環 境 を め ざ し て , " 人 文 論 集 , No. 47, pp.
61-84, ISSN 0441-4225, 早 稲 田 大 学 法 学 会 ,2009 年 2 月 20 日 .
[13]原 田 康 也 , " 公 的 領 域 に お け る 言 語 使 用 の 確 立 を
目 指 し た 英 語 の 自 律 的 相 互 学 習 , " 人 文 論 集 , No.
50, ISSN 0441-4225, 早 稲 田 大 学 法 学 会 , 2012 年
2 月 20 日 刊 行 予 定 .
[14]原 田 康 也 ,・辰 己 丈 夫・楠 元 範 明 , "『 情 報 教 育 』の情 報 化 , " 情 報 処 理 学 会 研 究 報 告 , Vol. 2000, No.
20, コ ン ピ ュ ー タ と 教 育 55-6, pp. 41-48, 情 報
処 理 学 会 , 2000 年 2 月 18 日 .
[15]前 野 譲 二 ・ 楠 元 範 明 , ア カ デ ミ ッ ク リ テ ラ シ ー ・
情報環境下での知の活用：大学で学ぶために, 早
稲 田 大 学 メ デ ィ ア ネ ッ ト ワ ー ク セ ン タ ー , 2011年 4 月.
[16] 冷 泉 彰 彦 ,「 上 か ら 目 線 」の 時 代 , 講 談 社 現 代 新 書2141, ISBN 978-4-06-288141-8, 講 談 社 , 2012 年
1 月 2 日.
[17]文 部 科 学 省 , 「 英 語 が 使 え る 日 本 人 」 の 育 成 の た
め の 戦 略 構 想 ： 英 語 力 ・ 国 語 力 増 進 プ ラ ン , 2002
年 7 月 12 日 .
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/s
hotou/020/sesaku/020702.htm#plan（ 2012/01/05 に ア ク セ ス ）[18]文 部 科 学 省 , 「 英 語 が 使 え る 日 本 人 」 の 育 成 の た
め の 行 動 計 画 , 2003 年 3 月 31 日 .
http://www.e-jes.org/03033102.pdf（ 2012/01/05 に ア ク セ ス ）[19]文 部 科 学 省 , 中 学 校 学 習 指 導 要 領 (平 成 20 年 3 月 ･平 成 22 年 11 月 一 部 改 正 ),http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/chu/__icsFiles/afieldfile/2010/12/16/121
504.pdf（ 2012/02/08 に ア ク セ ス ）[20]文 部 科 学 省 , 高 等 学 校 学 習 指 導 要 領（ 平 成 21 年 3 月 ）,http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youry
ou/kou/kou.pdf（ 2012/02/08 に ア ク セ ス ）[21]日 本 学 術 会 議 , "第 二 部 学 士 課 程 の 教 養 教 育 の 在
り 方 に つ い て , " 回 答：大 学 教 育 の 分 野 別 質 保 証の 在 り 方 に つ い て , pp. 19-41, 2010 年 7 月 22 日 .
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-21-k100-1.pdf（ 2012/01/07 に ア ク セ ス ）[22]日 本 技 術 者 教 育 認 定 機 構 , 日 本 技 術 者 教 育 認 定 基
準 共 通 基 準 （ 2012 年 度 ～ ） , 2011 年 5 月 31 日 .
http://www.jabee.org/OpenHomePage/kijun/criteria
1_2012_110531.pdf（ 2012/01/07 に ア ク セ ス ）[23]社 団 法 人 私 立 大 学 情 報 教 育 協 会 , " 分 野 別 「 学 士
力 」 の 考 察 , " 2008 年 11 月 17 日 .
http://www.juce.jp/gakushiryoku/02kousatu.pd
f（ 2012/01/07 に ア ク セ ス ）[24]社 団 法 人 私 立 大 学 情 報 教 育 協 会 , 「 本 協 会 に よ る
分 野 別 教 育「 学 士 力 考 察 」の 報 告・提 言 に つ い て 」,
2008 年 11 月 17 日 .
http://www.juce.jp/gakushiryoku/2009/index.ht
ml#eigo（ 2012/01/07 に ア ク セ ス ）[25]経 済 産 業 省 , 「 社 会 人 基 礎 力 」 .
http://www.meti.go.jp/policy/kisoryoku/index.htm（ 2012/02/08 に ア ク セ ス ）[26]経 済 産 業 省 , 「 3 つ の 能 力 ／ 12 の 能 力 要 素 」 .
http://www.meti.go.jp/policy/kisoryoku/kisoryo
ku_image.pdf（ 2012/02/08 に ア ク セ ス ）8. 謝 辞本論文集で報告する研究集会の開催ならびに本論
文集の刊行にあたっては早稲田大学情報教育研究所の協力・支援を受けている。本論文集の編集・刊行にあたっては、各論文の著者と日本英語教育学会編集委員
会各委員の尽力によるところが大きい。特に、山本昭
夫委員と坪田康委員には特段の労力をお願いしたことをここに記し、日本英語教育学会会長として謝意を表明したい。また、本稿の執筆・修正に当たって、早稲田大学理工学術院筧捷彦教授に重要な示唆をいただい
た。

文

献

[1] 江 利 川 春 雄 , 受 験 英 語 と 日 本 人 ： 入 試 問 題 と 参 考
書 か ら み る 英 語 学 習 史 , 研 究 社 , 2011 年 3 月 25
日.
[2] 岡 本 能 理 子 , "第 四 章 こ と ば の 力 を 育 む ," 小 宮 山
博 仁・立 田 慶 裕 編 , 『 人 生 を 変 え る 生 涯 学 習 の 力 』,
p. 102, 評 論 社 , 2004 年 5 月 15 日 .
[3] 黒 田 航 , "日 本 の 英 語 教 育 か ら “ 人 文 系 バ イ ア ス ”
を 取 り 除 け ： 理 工 系 の (エ リ ー ト ) 学 生 育 成 の ための英語教育に向けて, " 公開研究会『理工系英語 教 育 を 考 え る 』 論 文 集 , pp. 11-18, 日 本 英 語 教
育学会編集委員会編集, 早稲田大学情報教育研究
所 発 行 , 2012 年 3 月 26 日 .
[4] 首 藤 佐 智 子・原 田 康 也 , "統 合 的 言 語 活 動 を 促 進 する シ ラ バ ス デ ザ イ ン：早 稲 田 大 学 法 学 部 の 英 語 新カ リ キ ュ ラ ム , " 人 文 論 集 , No. 47, pp. 1-11,
ISSN 0441-4225, 早 稲 田 大 学 法 学 会 , 2009 年 2
月 20 日 .
[5] 中 山 茂 , 「 歴 史 と し て の 学 問 」, 中 央 公 論 社 , 1974
年 10 月 .
[6] 原 田 康 也 , "『 語 学 の 情 報 教 育 』ネ ッ ト ワ ー ク 時 代の英文作法をめざして, " 私情協ジャーナル
Summer '94, Vol. 3, No. 1, （ 通 巻 66 号 ） , pp.
20-21, ISSN 0981-4376, 社 団 法 人 私 立 大 学 情 報
教 育 協 会 , 1994 年 6 月 27 日 .
[7] 原 田 康 也 , "文 法 的 機 械 （ 番 外 編 そ の 1）外 国 語 教
育の現代化: 語学教育と情報教育の統合化をめざ
して: または: 計算機環境を利用した英文作法指導 の 試 み に 関 す る 極 め て 私 的 な 報 告 ," 人 文 論 集 ,No.33,pp. 89-101, 早 稲 田 大 学 法 学 会 , 1995 年 2月 14 日 .
[8] 原 田 康 也 , "文 法 的 機 械 （ 番 外 編 そ の 2）： 計 算 機
環境を利用した英文作法指導の試みに関する極め て 私 的 な 報 告 Part 2 ," 語 研 フ ォ ー ラ ム , No. 5,
pp. 165-197, ISSN 1340-9549, 早 稲 田 大 学 語 学
教 育 研 究 所 , 1996 年 10 月 1 日 .
[9] 原 田 康 也 , "『 英 語 教 育 の 情 報 化 』 の 本 質 と 目 的 ：『 情 報 科 』か ら 見 た『 外 国 語 科 』の『 ね ら い 』," 平
成 14 年 度 情 報 処 理 教 育 研 究 集 会 講 演 論 文 集 , pp.
601-604, 文 科 省 ・ 東 京 大 学 , 2002 年 10 月 25 日 .
[10]原 田 康 也 , " エ ー ワ ン の マ ル チ カ ー ド を 用 い た 英
語 応 答 練 習 ," "情 報 処 理 学 会 研 究 報 告 IPSJ SIG
Technical Reports 2003-CE-69 (3), 学 術 刊 行 物
情 処 研 報 Vol. 2003, pp. 17-22, 社 団 法 人 情 報 処
理 学 会 , 2003 年 5 月 16 日 , ISSN 0919-6072.
[11]原 田 康 也 , " 早 稲 田 大 学 法 学 部 の 英 語 カ リ キ ュ ラ
ム 改 編 と 統 合 的 課 題 を 中 心 と し た 英 語 授 業 実 践 ,"10

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

日本の英語教育から “人文系バイアス” を取り除け
理工系の (エリート) 学生育成のための英語教育に向けて黒田航

 早稲田大学 総合研究機構 情報教育研究所
E-mail: kowk@hi.h.kyoto-u.ac.jp
あらまし

日本の英語教育の非効率性は，(i) 英語が国際化が進んだ社会で，いつ，どのような形で必要になるかということに関する誤認識の悪影響，(ii) 一般 (教養) 科目としての英語を教えること (これは (ii) の帰結の一つ) の非効率性，(iii) 英語教育における人文系バイアス (これは (ii) の帰結の一つ) の悪影響によってもたらされている可能性を指摘し，この悪循環から脱却するための手段の一つとして，理工系のエリート育成に特化した英語教育の必要性を訴える．
キーワード

英語教育での人文系バイアス，理工系のための英語教育，ESP

Against the “humanities bias” in the English education in Japan
Arguments for the English programs specialized for nurturing the (elite) students in sciences andengineering

Kow KURODA Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development (DECODE), Waseda University
E-mail: kowk@hi.h.kyoto-u.ac.jp
Abstract English education for students in Japan is notoriously inefficient. This paper analyzes potential sources of it, and argues for the specialization for the “elites” in sciences and engineering. The
point is that the relevant inefficiencies are based on 1) misunderstanding of when and how English isneeded in the globalized societies, 2) failure in recognizing the ineffectiveness in teaching English forgeneral purposes, and 3) biases for humanities in material preparation and teaching in classes.
Key words humanities bias in English education, English education for students in sciences andengineering, English for Specific Purposes (ESP)

1. は じ め に際に頂戴した意見を基に元のエッセイに加筆，修正したものが本論文である（注 1)）．

私は「日本の英語教育にある “人文系バイアス”とその望まれざる帰結」という題でエッセイを公（注 1)）：発表当日は，田地野彰 (京都大学) と山本昭夫 (学習院高開していた．それを基にして「理工系英語教育を校) の両氏から．原版では次の方々から有益な意見を頂戴した．

考える会」(主催: 早稲田大学 総合研究機構 情報教育研究所) での発表 (2010/7/10) を行なった．そのこの場を借りて感謝の意を表したい: 原田 康也 (早稲田大学)，佐藤 理史 (名古屋大学)，黒橋 禎夫 (京都大学)，内元 清貴 (NICT)，山泉 実 (東京大学大学院)，内田 諭 (東京大学大学院)，斉藤 隼人(京都大学大学院)，木本 幸憲 (京都大学大学院)，高嶋 由布子 (京黒田 航, “日本の英語教育から ‘人文系バイアス’ を取り除け: 理工系の (エリート) 学生育成のための英語教育に向けて,”
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp. 11-27, 日本英語教育学会編集委員会編集, 早稲田大学情報教育研究所発行, 2012 年 3 月 26 日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright (c) 2010-12 by Kow Kuroda. All rights reserved.

1. 1 日本の (戦後の) 英語教育が非効率だった本
当の理由

らがもっとも英語での対話力を必要としている人種であることはまちがいない．

今までの日本の英語教育がうまく行われて来た

理工系の研究者や企業人に英語の対話能力が必とは誰も思っていないだろう．事実，日本は韓国要だという意見は奇異に聞こえるかも知れない．しと並んでアジアでもっとも英語が通じにくい国のかし，それこそが認識の根本的な誤りであり，そ一つである（注 2)）．その事実を気にしている英語教育のような認識が常識化していないことが，おそら者は数多くいる．だから，小学校からの英語教育

く過去 20 年の間に起った日本の国際的地位の下だの何だのと費用対効果が不明確な苦し紛れな案

落の原因の一つだということを，私は以下で論じ（注 3)）が跳梁跋扈するのである，だが，英語教育者のたい．その中で次のことを指摘する: 日本の英語多くは，彼らの熱意とは裏腹に相当に見当ハズレ

教育の非効率性は，(i) 英語が国際化が進んだ社会な努力をしている気がする．

で，いつ，どのような形で必要になるかというこ

日本での英語教育にちゃんとした成果が出ていとに関する誤認識の悪影響，(ii) 一般 (教養) 科目

ない理由は，日本に来た外国人の相手ができる日

としての英語を教えること (これは (ii) の帰結の一

本人が少ないからではない．日本が英語の通じにつ) の非効率性，(iii) 英語教育における人文系バイ

くい国だというのが事実だとしても，それは実際

アス (これは (ii) の帰結の一つ) の悪影響によってのところ，ほとんど問題ではない．日本の英語教もたらされている可能性を指摘し，この悪循環か育の深刻な問題は，英語での対話能力をもっともら脱却するための手段の一つとして，理工系のエ必要としている人々，要するに日本のエリート層

リート育成に特化した英語教育の必要性を訴える．

が英語を自由に話せるようになっていないという

1. 2 お 断 り点である．

次のことは，誤解のないように始めにお断りし日本でもっとも英語の対話能力を必要としていて置きたい: 本エッセイでは包括的な英語教育論のる者とは誰か? それは国際政治に参加する政治家

提示は目指していない．それは第一に，私が英語(日本の政治エリート) と国際的に活躍する理工系

教育の専門家ではないという事実から明らかであの研究者や企業人 (日本の科学エリート) である．

る．今のところは私は大学の英語教育のもっとも国際政治に参加する政治家に英語が必要である

外側に係わっている程度で，完全に大学カリキュ点に異論が出るとは思われない．諸外国との交渉

ラムの制定や方針決定の外にいるので，自分を部に英語の対話力が不可欠なのは自明である．その外者と位置づけている．自分が英語教育の専門家

意味では，(技術的に可能かどうかは別にして)，彼

でないことは自覚しているが，英語教育に係わるつもりがないとは言わない．自分にそういう機会

都大学大学院)，長谷部 陽一郎 (同志社大学)，辻 幸夫 (慶応義塾大学)，山本 昭夫 (学習院高校)，坪田 康 (京都大学)，金丸 敏幸(京都大学)，Anthony Laurence (早稲田大学)，David Allen (東京大が与えられたら何を，どういう優先順位でやるべ
きかはわかっているつもりだし，やってみる気持

学)，峯松 信明 (東京大学)，徳永 健伸 (東京工業大学)．とは言え，

ちもあるが，今はそういう立場にないので，外部

本エッセイに含まれる潜在的な事実誤認やその他の誤りのは責任評価者としての意見を書くしかない．

は筆者自身にある．
（注 2)）：私はこのことをアジア各国を回っているアメリカ人に指そういう立場で本エッセイが目指すのは，理工摘された．彼とは Hong Kong で開かれた国際会議の帰りに関空

系のエリートを育成するための英語教育の必要性

特急「はるか」で同席した．

の認識を促し，その準備の必要性を訴えることで（注 3)）：私は小学校の英語教育には反対であるが，その理由はプあって，日本人に英語運用能力が不足しているこ

ログラムが中途半端だからである．英語に早く接していることが後年の英語習得に有利になることは，確実である．しかし，何でとへの解決策を探るという究極の目標からは完全も早くやればよいわけではない．小学校教育の現状を考えるならに目を背けている．その意味で，本エッセイは，あば，もっとも労力に対する効果が高いことだけに特化した方がよ

くまでも特定の利益グループのためのものである．

い．それは英語の発音の聞き取り訓練である．文法やら会話やらだが，これを理工系贔屓の不公平であると批判すは，中学に上がるまでは完全に無視して構わない．英語の発音の聞き取り訓練を小学校で少しやっておくだけで，中学の段階での英語学習に相当の効果が出て，中学校の英語の先生の指導負担がるのは，見当ハズレだと私は思う．必要なのは，限られた英語教育のための資源の中で最良の優先順

減ると私は思う．

– 12 –

位を見つけることであって，「完全な平等」を実現（注 4)）

することではないはずだ．

それぞれ理由は異なるけれども，国際政治に参加する政治家と国際的に活躍する理工系の研究者

1. 3 日本人はなぜ英語が苦手なのか?

は「日本の顔」のはずである．理工系の研究者に関1. 3. 1 個人的な体験

して言えば，一部のアメリカ留学などで英語での個人的な体験であるが，まず背景となる事態の対話力を身につけて来た者を除けば，国際的な場

説明から始めよう．

で論争相手と対話する力をもっていない．外国で私は言語学の出身だが，勤めている研究所の関知られるようになった日本人の業績の多くは，海係から，言語学の国際会議には滅多に参加しない．

外留学中の成果であるか，日本人贔屓の外国人のその代わり，言語処理関係や認知科学関係の国際好意によって国外に紹介されたものである（注 7)）．そ

学会には幾度か参加してきた．それを通じて，私れらの多くは論戦を勝ち取って得られたものではは次の驚愕の事実を知ることになった:ない．

(1) 多くの国際会議での日本人の英語での発

1. 3. 2 インドとの比較

表は，散々である (すぐれた研究をする人でも，英語でちゃんと発表ができるわけではない)．

国際学会への参加は，日本人がいかに英語が苦手かという現実を見せつけられる経験を積むだけ(2) 英語での対話力がないことが理由で，日本人研究者が「ママっ子」扱いされている傾向はだったが，先日，これまでにない知見を得る機会が訪れた．

明らかであり，結果的として，多くの日本人のす

私 は 2010/01/31-02/4 ま で イ ン ド の ム ン バ イ

ぐれた研究の大半には，それにふさわしい注意も(Mumbai) 旧称ボンベイ (Bombay) に行って Global

尊敬も払われていない．

WordNet Conference という国際会議に参加した．私

これは日本がノーベル賞受賞者を 16 人（注 5)），フは，そこで会議に参加している Computer Science（注 6)）

出している，稀に見る関係の研究者，並びに大学院生の英語能力の高さ「科学技術大国」の実態としては，かなり予想外なィールズ賞受賞者を 3 人に驚愕した— 正確には彼らの英語の対話能力に驚事態である．

愕した．彼らは確かに産出の面では猛烈な訛りが私がこれまで見てきたのは，言語処理という限ある（注 8)）．しかし，彼らの聞き取り能力は非常に高られた分野だし，目撃した発表の件数も大した数

く，何の不自由も感じていないようだった．また，ではない．だが，自分の大学時代の友人のことな

訛りがあるものの，彼らの大勢はものすごく流暢

どを考えると，日本の理工系の人間が英語を得意であり，母語話者並のコロケーションを使用できとしない傾向は全体としては確実に言えることで，る．教養あるインド人は，発音が聞き取れさえす

言語処理という分野に特有な事態というわけでは

れば，平均的なヨーロッパ人よりも，ずっと英語ないと思う．私が個人的知りあいで英語が得意なが上手である (例えば大学の教官をしているよう

友人たちも，英語で外国人と対等に対話ができるな教養あるインド人が議論の際に使う婉曲表現は，

ほどではなかった．しかし，理工系のトップ層に驚くほど優雅である)．

望まれている能力は，すぐれた論文を英語で著わ

私は教養あるインド人の聞き取り能力と言い伝す能力だけでなく，そういう英語での交渉・講演えの能力の驚くべき非対称に興味をもって，会議能力も含まれる．

で知りあいになったインド人の大学院生にインド
ではいつから英語を学ぶのかと尋ねてみた．彼は（注 4)）：優先的に利益を受ける人々を無条件になくす努力は，しばしば悪平等に結果する．
（注 5)）：湯川 秀樹 (1949 年)，朝永 振一郎 (1965 年)，川端 康成（注 7)）：実際，そのような幸運が，朝永振一郎のノーベル物理学(1968 年)，江崎 玲於奈 (1973 年)，佐藤 栄作 (1974 年)，福井 謙賞の受賞で起った．彼が論文を将来するように手紙を送った Robert

一 (1981 年)，利根川 進 (1987 年)，大江 健三郎 (1994 年)，白川Oppenheimer が日本人贔屓でなかったら，彼が Julian Schwinger

英樹 (2000 年)，野依 良治 (2001 年)，小柴 昌俊 (2002 年)，田中と Richard Feynman と一緒にノーベル賞を受賞することはなかっ

耕一 (2002 年)，小林 誠 (2008 年)，益川 敏英 (2008 年)，南部 陽

たろう．経緯は [4], [5] に詳しい．

一郎 (2008 年)，下村 脩 (2008 年) の 16 名．

（注 8)）：会議に参加したアメリカ人研究者の一人 Adam Pease も（注 6)）：小平 邦彦 (1954 年)，広中 平祐 (1970 年)，森 重文 (1990「彼らは何を言っているのか，native にもしばしば不明だ」と言っ

年) の三名．この一覧は Wikipeida 日本語版を参照して作成した．

ていた– 13 –

インドでは，小学校の初年度からすべての教科がはなく) 聴き取り能力である．

英語で行われていると答えた．これは私がまった

考えて見れば，これは意外なことではなく，日く予想していなかった答えであるが，それを聞く

本人なら誰でも思いあたることではないだろうか?

と同時に，私はインドの理工系のエリートはこう

相手が言っていることを理解するために英語が必（注 9)）

して育つのだと認識した．日本ではあまり知ら要であるような機会は，日本にいる限り，ほとん

れていないようなのだが，インドはノーベル賞受

どない．それにも係らず，私たちは英語を勉強す

賞者こそ少ないものの，理工系の研究では非常にる．これが (大学入学のための条件となるという歪国際貢献の高い国である（注 10)）．また，アメリカとんだインセンティブ以外に) 需要のない供給を作り並んで今の IT 産業を支えているのはインドだと言出しているのは，非常にありそうな話だ．

われる．

平均的な日本人が英語を何のために必要とし，

このようなインドでの英語教育と日本での英語

どのように使っているかという点は，もっと詳し教育の必要性の違いを考慮した上で，両者の違い

く追求する価値がある．それと同時に，日本人がの要点を一言で言うならば，日本では理工系の学どれぐらい英語の聴き取りが苦手で，それがなぜ生の心情を考慮に入れた英語教育，(こういう言いかという疑問にも答えを用意する必要がある．だ

方は好きではないが) キャッチフレーズ的に言えばが，それをするとなると，本エッセイの範囲を超「理工系の学生に優しい英語教育」が完全に不在でえる本格的な調査をしなければならないし，それ（注 11)）

ある．

をするのは，本エッセイの目的ではない．本エッ1. 3. 3 日本人が英語を不得意とする理由

セイでは前者に論点を絞り，後者に関する情報提インド出張の経験は，日本の英語教育での「理供は，白井 [11] のような研究に任せることにする．

工系の学生に優しい英語教育」の不在を自覚する

この設定で日本人に欠けているものは (発音の能力よりも深い意味があった．それは私にとって日本

ではなく) 聴き取り能力であるという想定の下で，の英語教育を今までとは別の視点で見るための重以下では次のことを論じる: 日本の英語教育の非効

要なきっかけになった．インドでの経験から少な率性は，(i) 英語教育における人文系バイアスの悪

くとも次のことは明白である: 日本人は自分の発音影響であり，(ii) 具体的には，一般 (教養) 科目としが悪いことを気にする．だが，インドの例を見るての英語を教えることの非効率性となって現われ

限り，それは英語のコミュニケーションで致命的る．(iii) それは英語が国際化が進んだ社会で，いな弱点ではない．

つ，どのような形で必要になるかということに関とは言え，日本人が英語を苦手としているといする誤認識の帰結である．(iv) この悪循環から脱うのは明らかな事実である．これから，日本人が却するための手段の一つとして，理工系のエリー

英語を得意としない理由が，発音下手であること

ト育成に特化した英語教育が必要である (けれど，以外にあるというとこである．それは何か?

ぐずぐずしていると毎日新聞社科学部 [18] が報告

その理由としてもっともありそうなのは，次でしている理由で手遅れになる可能性が高い)．

ある: 仮に英語のコミュニケーションを実行する際

2. 英語教育は誰のために?

に日本人に本当に欠けているものは (発音の能力で

2. 1 理工系の学生に優しい英語教育の不在
2. 1. 1 英語は文系科目か?? 英語教育における（注 9)）：インドの教育が英語で行なわれるようになった直接の理由は，インドが置かれていた特殊な歴史的，政治的な背景であ

人文系バイアスる．だが，そのことは以下の議論の趣旨からは独立している．実

日本では，英語は人文系の学生の得意科目の一

際，どの社会でも，多かれ少なかれ特殊なのであるから，インドの特殊性を指摘することは，教育法とその効果に関する，実りあ

つになっている（注 12)）．それに積極的な意味がある

る考察を阻害する恐れがある．
（注 10)）：理工系の教育の重点化は Mahatma Gandhi の跡を継い（注 12)）：ただし，これには条件が必要である．旧帝大の理学部，

だ Jawaharlal Nehru 大統領が示した国策だったと聞く．

工学部部に現役で合格するぐらい優秀な学生なら，英語の学習を（注 11)）：あまり大きな声では言いたくないが，これは英語教育

特に苦にしない．しかし，彼らと言えども，英語の対話能力にはを生業にしている人たちが英語というものが何であるかを根本的欠けている．それは聞き取る訓練をしていないからである．このに誤解していることの結果かも知れない．

点については，3. 2 で再説する．

– 14 –

かどうかは怪しい —人文系の学生が理系科目が苦は，(政治家と) 理工系のエリートである．

手とすることの裏返しかも知れない— のだが，事実としてはそうである．一般には英語は文系科目

この断言の前提になる重要なことを二つ明確にしておこう:だと思われている．少なくとも英語は理工系の学(7) 人文系の思考をする作者が書いた文章と生の得意科目の一つにはなっていない．これはど

理工系の思考をする作者が書いた文章には (同一のうしてか?

言語が使われているとしても) 違うことが書かれて（注 13)）

私が特に問題視したいのは，(3) の点である:

いる．

(3) 高校の段階で理工系の嗜好をもつ学生ための英語教育が存在しない．

(8) 理工系の人間の関心は，人文系の人間の関心と大きく違う．ヒトが文章を読むのは，内容

私はこれが日本の英語教育のかなり致命的な欠に関心がある (か，少なくとも読む効用があると期点であり，早期対策が不可欠であると認識し，そ待する) からである．従って，理工系の関心を読者の対処法を考察する．

は人文系の本を読みたがらないし，人文系の関心

事態の改善のための議論の前提として，まず次をもつ読者は理工系の本を読みたがらない．

のことを指摘したい:

学生の好みは，高校生ぐらいの段階で明確に出(4) 日本の英語教育には，(教える側の知識をるので，理工系の高校生の関心は，人文系の高校反映する形で) 人文系バイアス (humanities bias)

生の関心と大きく違う．従って，理工系の関心をが存在する．

もつ学生が読みたいと思うものと人文系の関心を(5) これは，理工系に進む学生の多くが知らもつ学生が読みたいと思うものは，大きく違う．

ないうちに英語を不得意感をもつ理由の一つになっ異論を覚悟で私見を言うが，人文系の思考をすている．

る作者の書いた文章は，理工系の関心をもつ読者(6) 人文系バイアスは (少なくとも日本が「科の美観からすると薄っぺらで，つまらないものが学技術大国」であるならば) 日本にとって望ましく多い（注 14)）．高校生ぐらいになるとそういう美観はない教育上のバイアスである．

確立し始めるので，多くの理工系の関心をもつ高

人文系バイアスの例を挙げるのは簡単である．日

校生は読みごたえのない文章を，英語の勉強だか

本の英語の教科書では，数式の読み方を教えていならというそれだけの理由で読まされる（注 15)）．対人い (例えば F D m ./ dv=dt は “F equals M times

コミュニケーション自体にそれほど強い関心をも

D V D T” や “F is equal to M times D V D T” ある

たない学生が，内容的につまらない教科書を読ま

いは “F f is equal to, equals g M times the derivative

されたら，彼らの大半が英語を不得意に感じるよof V with respect to T” と読まれるが，これを高校うになっても仕方がない．興味のない科目は勉強の段階で知る機会をもつのは，極々一部の環境にしないというのは，すぐれて怠け者であるヒトの恵まれた高校生だけである)．

心理として当然のことだからだ．

そうなっている理由は単純明快である: 英語教師

「英語は必要だから，全員がちゃんと勉強するの大半は人文系の出身であり，彼らは (英語はそれべきである」というのは，誰が，いつ，どれぐらなりに知っているかも知れないが) 理工系の文章にい英語を必要とするのかを明確にしない限り，農英語で書かれている内容を理解する素養がないか

協が「米は日本の主食なのだから，日本人なら全らである．

員がちゃんと食べるべきである」と主張するのと同じくらい根拠のない誘導的主張である（注 16)）．私

2. 1. 2 文理の区別に中立な英語教育は虚構
論点を明確にする: 日本では英語が文系科目だと思われているが，これは不幸な認識の誤りであ（注 14)）：私見では，人文系では知識の絶対量を美徳とする傾向

る．今の日本で英語をもっとも必要としているのがあるが，それは知識の体系性や有効性を美徳とする理工系の美意識とは合致しない．
（注 15)）：私は正直に言うと，高校の時に英語の教科書を読んだ（注 13)）：高校の英語教育でもっとも不幸なのは，個々の英語教

記憶がない．その理由は単純明快である: それはまったくおもし

師が何を教科書に使うかを選択する裁量が与えられていないとこ

ろそうに思えなかったからである．

ろにある．

（注 16)）：米が日本の主食なのは，多くの日本人が米を食べるか– 15 –

がそう言うのは，次の極めて単純で明らかな理由

因を見つけるには，「インセンティブによる行動のからである: 高校以上の学生は基本的に興味のない

合理的選択」という経済学の知見（注 18)）を援用し，も学科は勉強しない．この単純明快な事実を認めなう少し正確に事態を分析する必要がある．

いで教育法をデザインするのは，(英語) 教育者の自己満足でしかない．

「オレ/ワタシは (理工系なんだから) 英語は必要ない」と考えている学生が，日本の大学には非常

これまでの日本の英語教育では，理工系の関心に数多くいる．これを (理工系の) 学生の意識の低をもつ学生が読みたいと思うもの英語の授業で取さという形で説明し，彼らに「自己意識改革」を強り上げて来なかった．繰り返しになるが，それが要するのは単に見当違いであるばかりでなく，ほできないのは，英語の教育者の大半に理工系の教とんど犯罪的な認識の誤りである（注 19)）．理工系の養が欠けているという実態があるからである（注 17)）．

学生の大半がそう感じる理由は，明らかに日本のそれ以外の理由はほとんど考えられない．

中等，高等教育に特有の，完全に非適応的なイン

2. 1. 3 英語教師のなり手センティブによって歪められた英語教育の結果で英語教師の人文系バイアスには自然に解消されある．英語嫌いは理工系の学生に顕著は傾向だが，ることが期待できない構造的な問題があることを

原因は文理の区別とは別のところにある．

認めておく必要がある．英語教師になるという希

日本の英語教育が非適応的なのは，1991 年代の望をもつ人間は，いわゆる「英語好き」人間であ

ソ連の崩壊に始まり，2000 年代に一気に進んだグる．彼らの圧倒的多数は人文系の人間である．これ

ローバル化によって，英語は幸か不幸か国際社会が英語教師になる人々の大半に理工系の素養がなのサバイバル技能になった．それなのに，日本のいことを説明するもっとも単純な理由である．理国勢がその事態に対応できるようになっていない

工系の素養のない人間が英語の教育を考える限り，という意味でそうである．

彼らの行なう教育に人文系バイアスの影響が認め日本の中学生が中学で英語を学ぶのは，英語がられるのは，当然のことである．問題は，その影

高校入試の主要課目の一つだから，日本の高校生

響が「悪」影響であることを認めるか否かである．

が高校で英語を学ぶのは，英語が大学入試の主要

実際，このようなバイアスを放置しておいてよい

課目の一つだから，それ以上でもそれ以下でもなかどうかは，原因の説明とは別の問題である．可い．現在の日本人の英語運用能力は，高校入試と能な対策は (18) と3. 3. 2 で考察するが，それがど大学入試で要求される課題に学生が適応，もっとれほど効果的なものかは不明である．これらが効

正確に言えば過適応した結果である．大学入試に果的であるかどうかとは別に，要点は，人文系バ

話を限るならば，理工系の学部が入学試験に英語

イアスを逃れた英語教育者が育ち，かつ職を得らを課さないならば，大学に入学することを最大目れるようなインセンティブを教育の場に作り出せ標にしている学生が英語を学ばないのは，完全にるかどうかである．それは日本の国際的な地位の適応的な行動である．日本人が苦手な部分である

維持に不可欠な要素である．それができない限り，

英語の聴き取りや語りは，大学入試で要求されな

日本の英語教育は相変わらず非効率的であり続け，い技能である．

その結果として，日本の弱体化が今まで以上に進2. 2. 2 入学試験への過剰適応

行すると予測するのは自然なことであり，そうな

これは何を意味しているのか? 端的に言えば，日らないという予想することの方がずっと難しい．

本の学生は大学の入学試験に過剰適応していると

2. 2 教育での “費用対効果” の議論の必要性いうことである．更に明確に言えば，日本の高校

2. 2. 1 日本の学生が英語を苦手とする本当のや大学の入試制度が，学生に誤ったインセンティ
ブを与え，その結果，彼らをダメしているという理由だが，日本の英語教育の非効率性を根本的な原ことである．

ら (か，少なくとも食べて来た) からであって，その逆ではない．
（注 17)）：とはいえ，これを理由に英語の先生を責めるべきでは（注 18)）：背景を理解するのは，ハーフォード [7] が推薦できる．

ない．理工系の素養に欠けるのは，人文系学科の全体に言えるこ（注 19)）：それだけでなく，年長者による暴力的な権力の行使でとだからだ．

もある．

– 16 –

英語に限らず，日本の教育の中身は，教えを受い」設計ができるという点，正しい設計ができる

ける学生の側の利益によってではなく，教える教と想定した上で，その設計を実行に移せるという師の側の都合で決まっている度合いが高い (この傾点である．これが根本的に信頼できない仮定だと

向は，中学，高校で顕著であるように思える)．だ

感じる人は，私の他にも数多くいると想像する．

が，これらの原因を，中学や高校の教師の意識の無条件に (10) が望ましい方向かというと，そう

低さの問題に帰着するのは，見当違いであるばかでもない．単純な大学入試の急激な自由化は，かりでなく，犯罪的な誤認である．中学や高校でのなり混乱を招くだろう．(10) が機能するための条

教師の教授能力を決定している，もっとも決定的

件は，(i) 制度の変更は段階的に行なう，(ii) ある程な要因は，大学入試で出題される課題の詳細であ度の範囲内の格差の発生を許容する，(iii) 短期的る (経済学的には自明なことだが，制度が社会活動な視野での成果評価は行なわないの 3 つである．

の実績を決めている（注 20)）)．

次の問題は，こうである: 日本人が苦手とする英これが意味することは次である: 今すぐ改善す

語の聴き取りや語りを入学試験に課すことは，長ることは不可能だが，制度としての大学入試が変期的に見れば望ましいことである．だが，誰が実われば，それに応じて高校の教育の詳細が変わり，

践性の高い試験問題を作り，学生の出した答え評

連鎖的に中学での教育の詳細が変わって行く可能

価するのか? 正直なところ，今の日本の大学の英性は大きい．少なくとも 20 年，30 年の長期的展

語教員に，聴き取り試験のような実践性の高い試望で考えれば，そうなる可能性は十分に大きい．

験の問題を出し，それに公平な評価ができる教官

これが最終的に意味することは次である: 大学の割合がどれぐらいなのか，私には見当がつかな

は，自分らが課す大学入試をもっともっと真剣にい．特に理工系の専門的な英語について，そのよ

デザインする必要がある．そうしなけらばならな

うなことができる技能をもった英語教師が絶望的いのは，大学入試が社会的制度の一部だからであなくらい少ないのは，ほぼ確実である．私は英語る．それが誤ったインセンティブを与えるならば，教育に関しては部外者だが，大学での英語教育に回り回って日本の社会を劣化させる (し，それは過係る機会は多い．その中で漠然と感じているのは，去の日本に実際に起ったことである)．極言すれば，非常に多くの英語教師がいる一方で，大多数が英

長期的な効果に責任をもたないで惰性で出題され語教員がほとんどここでの目的を担当できないとる大学入学試験は，社会犯罪であるとさえ言える．

いうこと．はっきり言ってしまえば，英語教官の大ここで問題になっている大学入試のデザインで半（注 21)）が聴き取りや対話のような実践的技能に関文科省が果たす役目は根本的に重要である．文科

してはほぼ無能に近い状態だという点である（注 22)）．

省は大学入試を規制する権限をもっているからで

2. 2. 3 教育における費用対効果を考慮する必ある．文科省が採るべき方向は，基本的に次の二

要性

つある:

以上のような議論は突飛であり，現実的の見こ(9) 文科省は個々の大学の大学入試の詳細の決定に関して，最大限に指導力を発揮する．

みがないほど過激な主張に聞こえるかも知れない．
その点は私も承知している．だが，私がこのよう(10) 文科省は個々の大学の大学入試の詳細のな議論の必要性を感じたのは，日本の教育プログ

決定に関して，最小限の指導力を発揮する．つまラム編成には費用対効果の議論が不在だという認り，大学の入試設計は個々の大学に任せて（つま識からである．私が知る限り，日本の教育であらり「市場原理」に任せて)，文科省は必要最低限の規制しかない．

（注 21)）：今の時点で 50 台より上の年配者には，この傾向が顕

私にはどちらがいいのかはわからない．だが，今著である．

までの政策は (9) だったように思える．そのことを（注 22)）：そのくせ，彼らは「高尚」な言語学理論の詳細や優劣考えると (9) には大きな期待はもてないと私は考の比較に関しては，誰よりも好みがうるさい．正直に言うと，私える．(9) の大前提は，官僚集団の文科省が「正しには彼らが大学で職を得ている理由がまったく理解できない．英語の実践技能のない人物を大学の英語の教官として雇うのは，一日も早く止めるべきであり，場合によっては法律で禁止してもよ（注 20)）：イェーガー [3] などを参照されたい．

いと私は感じる．

– 17 –

ゆる学科は「それはいずれ何らかの形で必要だかを計算して特定の科目を学ばない自由があるといら」という理由のみで正当化される．別の言い方

うことを，どれだけの教育関係者が認識しているをすると，教育を受ける側の費用対効果が考慮さのか，私は根本的に怪しいと考える．もう少し言れていないということである．教育の費用対効果

えば，日本の教育制度の根本的な歪みは，学ぶ権を考えるということは，「どのタイプの学生にとっ利が過度に強調される一方で，学ばない自由が強て，どの学科がどれぐらい必要なのか」という要く抑制されている状況，つまり権利の過保護と自素を考慮し，優先順位を決定することである．だ

由選択の禁止の間の非対称性にあるように私にはが，優先順位を決めるための合理的な議論は滅多考える．これを改善する方法は 「学ばない自由」にない．

を合理的に認める教育プログラムを導入すること，

ハーフォード [6], [7] やレヴィット&ダブナー [8]それしかない．

の議論を読めばわかることだが，費用対効果はすとは言え，学ばない自由の導入は合理的になさべての人間の行動の基本原理である．学生の置かれる必要がある．少なくとも，それが現状では必れた状況の本質は，次の通りである:

要悪として認められているような，(典型的には高(11) どの学科の教師も，自分の教えている教校での) 理工系向け教育と人文系向け教育の区別と科の重要性を過大視し，学生に最大限の労力を要

は理念的に別のものだという点は，正しく理解さ求する傾向がある（注 23)）．だが，学生にとって労力れる必要がある．これは大学入試が国民経済の趨

は有限な資源あり，その資源の有限性の条件の下勢を決定するほど重要な制度だという認識と深くで，自分の効用を最大化しなければならない．

関わることである．

この状況で費用対効果が考慮される必要がある

理想的は，どの学科も，学生の一人一人が必要のは，正当化の必要がないほど明らかである．だとする程度に応じて学べるような環境を作り出すが，日本の教育プログラムの編成では，この議論ことである．それは，学科を学ぶか学ばないかをの余地もないほど自明なことが，あらゆる重要なAll or Nothing で選択することを強要することでは決定の前提になっていない恐れがある．私が「日ない．

本の教育プログラムの編成で最重要な諸決定は，重要なのは，生徒の必要に応じて「学びの程度」

教育を受ける学生の側の利害ではなく，教育を行を選べる教育プログラムがあればよいということ

なう教師の側の利害で決まっている」と言う時にである．これは単なる理想だが，学びのカスタマ

念頭に置いていることは，このことである．私がイズが有用だという論点は，どんな現実的な学び

文科省の教育プログラム編成での役割に関して懐の環境でも変わらないはずである．学びのカスタ

疑的にならざるを得ないのは，それが教師の側のマイズが今の日本の教育で実現されていないのは利害の代弁者になっている可能性が高いからであ

明らかである．

（注 24)）る．

3. 非効率脱却のための対応策

2. 2. 4 「学びの程度」を選べる教育プログラム

3. 1 理工系と人文系の英語教育を分離するの必要性
日本では非常に多く教育関係者が生徒の学ぶ権事実が以上の通りであるならば，どうしたらよ利を強調する．その強調の度合いは，見ていて辟いか? 志願者に人文系バイアスがある以上，教師易するほどである．

側の供給にかなりの非現実性を含んでいるが，解学ぶ権利は確かに本質的に重要である．だが，そ決策は次しかないと私は思う:

れを強調するだけでは，実は片手落ちなのである．

(12) A. 高校で進路が理系と文系に分れた段階

生徒には学ぶ権利があるだけでなく，費用対効果

で，理系学生のための英語の授業と文系学生のための英語の授業を別にする．当然，教科書も別々に（注 23)）：自分の教えている教科が重要じゃないと自己卑下する編纂する（注 25)）．B. それができないとしても，もっ教員もいるが，それはそれで望ましくない影響がある．
（注 24)）：文科省が日教組と非常に仲が悪いのは良く知られている．だが，このことは．文科省が特定のタイプの教育者グループ（注 25)）：実を言うと，私はここでかなり危険な単純化を行なっの利害から中立であることは意味しない．

ている．学科を理 (工) 系と (人) 文系に分けるのは，必要だが十– 18 –

と理系の学生に特化した内容を教科書を取り入れがかくあるべきだからではなくて，それ以外にやる．その部分が文系学生の理解を越えるとしても，りようがないからである．実際，英文科や英語学

それは問題にしない (文系学生は数学に解けない問科出身の英語教官には，理工系の学生が読みたい題があったとしても，それでペナルティーは受けと思うような文章を教材に使った購読ができない．

ないのだから，同じこと特例が英語の一部にあっ

例えば The Feynman Lectures on Physics, Vols. I, II,てよい)．

and III (R. P. Feynman, R. Leighton, M. Sands) の原

根本的な問題は，日本の英語教育では英語を，話典を教科書に選んだ購読の授業はできない— いや，され，書かれている内容から独立した，抽象的な技

もっと平易に書かれた The Second Creatin: Makers

能として教えようとしているところにある．それof the Revolution in Twentieth-Century Physics [4], [5]は喩えるならば「レシピ本だけを読んで料理を学や The Drunkard’s Walk (L. Mlodinaw) のような本べ」と要求していると同じく無理無体な話で，根でも，英語の購読の教材に使うのは難しいだろ

本的に誤りなのである．人文系と理工系の区別にう（注 27)）．それは英語教育者育成における強烈な人

中立な英語教育は，単なる虚構にすぎない．この文系バイアスの存在を考えれば，仕方ないことで点は後述の English for Specific Purposes (ESP) 教育

ある．

（注 26)）の必要性からも明らかである．

私は人文系の研究領域と理工系の研究領域のどっ

3. 1. 1 「教養」として英語を教えるのは非効率

ちにも属しているコウモリのような人間である．

大学で英語を教える教官は高校で英語を教えて

こういうことをしていると両方の分野の中核的メいる教官よりも，教科書の選定権などで圧倒的にンバーからは疎まれるが，私のような「中途半端」

恵まれた状況に置かれているが，状況はあまり変な人間でないとわからないこともある．私が過去わらない．大学での英語教育にも明らかな人文系の経験から強く感じるのは，次である:

バイアスが存在する．実に多くの大学で，実に多く(13) 知識の分野から独立した英語の教育といの機会に，英語は教養科目として教えられている．

うのは存在しない．知識の分野によって大きく主そうでないなら，大学での英語の授業は，TOEIC

要な語彙が違うし，基本的な言い回しも違う (人の点取り講座である．これは就職率を上げるため

文系の本に Suppose that we know . . . . や Let x beの大学側の経営努力の産物であるが，それにどれ. . . が出てくる機会はゼロに近い)．人文系と理工系ほどの意味があるのか，私にはわからない．少なの区別に中立な英語，つまり「教養としての英語」

くとも，本エッセイが強調する理工系エリートのを教えるのは，完全にムダとは言えないまでも非ための英語教育という目標は，それでは実現でき常に非効率である．

ないだろう．

(14) 高校や大学で，知識の分野に依存しない

大学での英語教育がそうなっているのは，それ「中立な文法知識」を教えるというのは，英語を学
ぶ側の都合ではなく，教える側の都合 —特に理工分ではない (また，一旦二つに分けた後に，最後には統合が必要

系の学生を相手にする際の人文系の英語教育者のであるという点も無視している)．例えば，理学部の物理学科で知識不足を正当化するための言い訳— でしかない．

使われる英語と，理学部の生物学科や医学部で使われる英語は質的に異なったものである．更に言えば，物理学科で使われる英語

高校，大学の教育現場で英語教育に熱心に携わっと工学部で使われる英語もかなり異なったものである．このようている方々には申し訳ない指摘をしているとは思な違いは明らかだが，高校の段階でそこまでの分野の細分化は不うだが，事実はあくまで事実である．

可能だし，おそらく意味がない．それを考え，ここでは最低限の

3. 1. 2 英語学の英語教育への有効性の限界

区別として，理 (工) 系と (人) 文系という区別を想定しているに以上の考察が正しいならば，それから次の (15)すぎない．
（注 26)）：非常に困ったことに，この虚構性に英語研究者の多くと (16) の成立が予測できるが，それを積極的に認が気づかないのは，彼らが研究の上でそれを信奉するような理論的バイアスをもっているからである．例えば，生成言語学者が説（注 27)）：私は 2010 年度に非常勤で教えている京都工芸繊維大く「普遍文法」や認知言語学者が説く「一般認知能力」は，個別学の講義で，実験的に The Feynman Lectures on Physics, Volume 1の課題ごとに，特有の語り方が存在するという認識を妨げる．普を使った英語の物理の講義の聴き取り訓練を行なっている．それ

遍文法にせよ，一般認知能力にせよ，言語運用能力の基盤の画一と並行し iTunes U を使ったデザインの講義の聴き取り訓練も行

化から，言語教育が好影響を受けている証拠は一切ない．

なっている．

– 19 –

める覚悟のある英語教育者は少ないのではないか?

もちろん，英語のコーパス言語学のすぐれた成(15) 言語 L の研究を人文学的な意味で，例え果として，すぐれた英和辞書や英英辞書があるだ

ば言語学的な意味で「極める」ことは，言語 L のけでは，英語教育の貢献として十分だとは言えな教育には (ほとんど) 貢献しない．具体的には，い．言語の使用実態を考えると，辞書化できる知(16) 英語の研究を人文学的な意味で，例えば識は限られている．
コーパス言語学の場合とは逆に，言語学の研究

英語学的な意味で「極める」ことは，英語の教育

分野が英語教育に悪影響を及ぼしていると考えらには (ほとんど) 貢献しない．
私が知る限り，人文系の学科を卒業した英語教れる場合がある．それは英語教育における文法の育者で指導的立場にいる一部の人々の大半の考え過大視である．英語教育者の意見の大勢は，「英語（注 28)）ていることは，(16) の反対である．彼らの態

度は言語学至上主義とも言って良い（注 29)）．

の文法を知らないと，何もわからない」と言わんばかりである．外国語 L の習得で L の文法を知っ

私が知る限り，唯一の，だが非常に重要な例外ていることが理解で有利になる場合があるのは確

は，コーパス言語学と呼ばれる分野の辞書編纂へかである．だが，それが L の理解に不可欠と言えの貢献である（注 30)）．とはいえ，これは私の上の断るかは，私は控え目に言っても怪しいと思う．日

言 (15) と (16) の反例ではない．私が問題視して本人にとって英文法が役に立つのは，母語からのいる言語学至上主義に陥っていないところにこそ，

言語距離が多く，母国語からの類推がほとんど効

コーパス言語学の有効性の理由がある．コーパス

かない状態で，限られた事例記憶からの般化を可言語学が本質的に記述的な分野であることが有利能にする効果があるから，それだけのことではなに働いている．実際，それは言語が何かを説明しいか? 一般に，外国語 L を学ぶ際，L の文法の知（注 31)）

ようとしていない

識は，L の事例記憶が十分でない場合に役に立つ．

．

しかし，外国語がちゃんと使えるようになるには，（注 28)）：私は英語教育を専門とする者ではないが，現役の高校

膨大な量の事例記憶が不可欠であるし，膨大な事

英語教員である高木 [19] によっても同趣の批判がなされている．

例記憶が蓄積されると，いずれ文法の知識は無用（注 29)）：この態度は生成言語学者では顕著でない (そもそも，生成言語学者は N. Chomsky に追従して「言語学には教育的効果がになる．これはパラドックス的であるが，次の考ない」と主張する方が多い) が，認知言語学者や機能言語学者にえるとそうでもない: 文法は自転車の補助輪やロはそういう態度を取っている人々が少なくない．彼らは「認知言ケットのブースターと同じで，始めはあった方が語学や機能言語学には生成言語学にはない教育上の効果がある」という宣伝に腐心しているが，意図されている教育上の効果は，よいが，技能の上達につれて不要になるような過控え目に言っても効果の怪しいものである．認知言語学や機能言渡的な知識である．私はこの説明に非常に魅力を語学は，確かに英語が苦手な人がわかった気になるような類いの感じるが，この説を立証するための十分な証拠が説明を与えてくれるかも知れない．だが，それは本当にちゃんとあるわけではないので，ここでは単なる私見に留

英語を運用できるようになることは意味していないと私は考える．言語の運用能力をちゃんと身につけるとは，複雑な慣習を身めておく（注 32)）．

につけることであり，圧倒的な量の暗記が不可欠というのが本当

3. 1. 3 英語教育の非効率性の副作用のところではないだろうか? 頭でわかっていても言語が使えるよ

全体として，日本の英語教育には効率性が望まうになっていない．
「言語学には教育的効果がない」という主張に関して一言してれる．それは，英語教育が非効率は，単に英語教育

おく．言語学が実証的に正しい研究であるなら，その全部とは言界内だけの問題には留まらない可能性があるからえなくても一部には教育に応用できる知見が含まれていると期である．具体的には，英語教育の非効率性は，次待することは，見当はずれな期待ではない．そうでなければ教育のような英語に対する苦手意識の裏返しという形

心理学や学習心理学という研究分野に私たちは何を期待すればよいのだろうか? この意味では，Chomsky の発言を鵜呑みにせず，完全に教育から隔離可能なものとして言語を考えることにどで，日本の産業構造に望ましくない副作用をもっている可能性があるからである:

れだけの経験的妥当性があるかを再考してみる必要がある．
（注 30)）：だが，これも，正確には良い辞書の編纂の要求によってコーパス言語学の成立が促されたと言うべきなのかも知れないに合ったことをしているという点で，私はそれを潔い態度だと思ので，どちらが原因でどちらが結果なのかは言いにくい．

う．

（注 31)）：言語学に説明力を期待する研究者には，その点に不満（注 32)）：関連する議論は黒田・長谷部 [16] や Kuroda [1] を参照をもつ者も多いようだが，コーパス言語学者は自分たちの身の丈のこと．

– 20 –

(17) i) 英語と日本語は言語距離が遠く，かつ日

要なことである．しかし，日本ではどういうわけ

本での英語教育が非効率であることが原因で，多か，人文系は数学的，科学的知識が不要な学科だ

くの日本人が英語に必要以上の苦手意識をもつよという認識が一般的である．これは非常に望ましうになる．ii) 英語に過剰な苦手意識をもつと，英くないことだと私は考える．少なくとも，これが語で言われていることや書かれていることが，実日本の人文系のエリート層 (霞が関の多くの官僚

際以上に素晴らしく見えるようになる．iii) このを含む) の無能性の原因になっているのは確実であ錯覚が原因で，日本の産業や科学の多くの分野で，り，それが過去 20 年の日本の国力の低下を招いた

過剰な英米追従が起きている．

のは，非常にありそうなことだと思えるからであ

これは産業界に限った話ではない．
「自由な思考る（注 35)）．

と尊ぶ」と言われている科学研究の世界でも，英米それにもかかわらず，これまでの日本には，この追従はすさまじい．取るに足らない内容しか書か意味での理工系のエリート育成に特化した教育—れていない論文でも，英語で書かれているというそ

特に英語教育が完全に欠落していた (そして，それ（注 33)）．

が重点的に行なわれてきたことが，中国やインド

それと同時に，英語以外の外国語 (例えばフランが台頭しつつある理由である)．日本の国力は低下

ス語やドイツ語やロシア語) で書かれている資料を始めているので，今まで以上にその必要性があは，ほとんど徹底的に無視される（注 34)）．この意味るのは明白である（注 36)）．

れだけの理由で，日本では崇拝の対象になるで，日本の英語教育の非効率性が生み出している
悪影響が，一般に思われている以上に深刻である（注 35)）：過去 20 年の日本の退潮を説明するのに，戦後の日本で，理工系の知性と努力が 70 年代まで築きあげてきた財が，金と可能性は，決して無視できないように思う．

融機関の経営者 (主に人文系出身) が 80 年代以降に犯した失3. 2 理工系エリート育成のための英語教育

態 [14], [15] と，それを放任し，かつ助長した霞が関の無能で台3. 2. 1 理工系向けの言語教育と人文系向けの科
学教育無しになったと言う以上によい説明はないように思える．霞が関の無能は，彼らの大半が人文系出身者 —具体的には東大法学部

以上の指摘を通じて私が言いたいのは，理工系を志願する学生の興味と利益に特化した英語教育と国語教育が必要だということである．

出身者— で占められていることが原因だという高橋 [21] の指摘もある．これには更に竹内 [12] が指摘する人文系の経営者によるメディア支配で日本の言論が劣化しているという現象を加えることもできるだろう．このことを敷延すると，一つのありそう

本論から外れるが，それと同じ理由で人文系をな可能性は，80 年代始めには “Japan as No. 1” とまで言われた

志願する学生の興味と利益に特化した科学教育 (数日本をダメにしたのは，結局は日本の人文系エリートの無能だったということである．私の情報収集の仕方にはバイアスがかかっ

学教育を含む) も不可欠である．人文系バイアスのているとは思うが，これは当らずといえども遠からずではない

下で英語や国語を理工系に進む学生に教えることのだろうか?論拠は異なるが，同じ趣旨の指摘が毎日新聞社科学が非効率的であるのと同じ理由で，理工系バイア

部 [17, 第 1 章] にもある)．これが私が英語教育に限らず，人文スの下で数学や科学を人文系に進む学生に教える系バイアスというものを問題視する，もっとも強い理由である．
（注 36)）：つくづく思うのは，戦後日本では，国の将来を見越しことは非効率的である．だが，その必要も認識さた教育が行なわれていなかったということだ．将来を担う人材育

れていないのが現状ではないだろうか?

成という政策が機能していなかったのは，今までの日本のエリー

その意味では，長期的な展望に立つなら人文系の学生向けに科学や数学を教える人材の育成も必ト層に先見性の明のある人間が少なかったことの現われである(根拠については [2] などを参照されたい)．
過去数十年の期間に官僚が日本の将来の方向づけで根本的に失策を犯したというのは，今となっては明白である．だが，過去の（注 33)）：だが，数学や物理や工学のような，内容が言語ではなことを今さら言っても何も始まらない．今の日本でもっとも悲劇

く，数式に依存する度合いが強くなるほど，英米追従の傾向は弱的なのは，過去と同じ愚行を今から繰り返す危険を避ける合理的まる．日本がノーベル物理学賞，ノーベル医学化学賞，フィールな手段がないこと，すなわち失政を予防する手段がないことでズ賞の受賞者を輩出している理由は，これらの分野では英米追従ある．
民間企業は事業に失敗したら破産する．経営者をこれを避けの度合いが，日本の研究界では異例なほどに弱いからである．しかし，これは，どちらかと言うと例外である．

るために，合理的な判断をしようと最善を尽くす．しかし，行政（注 34)）：とは言え，これが財政危機に直面している (と言われ組織は事業が失敗しても破産しない— それどころか誰もその責ている) 日本が，様々な規模で無意識に行なった「合理的選択」

任を問われない．これは失政を予防する合理的な手段がないこの結果であるのは確実である— それが本当に適応的であるかどとを意味している．これは根本的な問題であるが，極めて改善がうは別にしても．

難しい．まず，改善しようとしても，実行性が見込める対処法が– 21 –

この意味では，理工系バイアスの下で数学や科英語教員として大学に就職できるように訓練する学を人文系に進む学生に教え，それによって，人プログラム (e.g., 東大英語教育プログラム（注 40)）) が文系の学生が数学や科学に苦手意識をもつように有効だと思われる（注 41)）．後者は実現が難しく，そなることは，非常に望ましくない副作用をもっての条件は3. 3 で述べることにする．

いる．だが，そのような問題があることすら認識

3. 2. 3 早期 ESP 教育

されていないのが，今の日本の現状ではないだろ

ESP は大学で実践されることが多い．例えば，（注 37)）うか?

ALESS (Active Learning for English for Science Stu-3. 2. 2 ESP としての理工系の英語

dents) Program のような活動も存在する（注 42)）．だ

私は単なる独断で以上のことを主張しているわけ

が，大学は理工系のエリート育成のための英語教ではない．私がここで問題にしているのは，English

育を始める機会としては (やらないよりはマシだ

for Specific Purposes (ESP) という形で以前から進が) 遅すぎる．この点を考えて，私は次のことを強（注 38)）

行している英語教育改革の一部のようだ．ESPく提唱したい: （注 43)）の概要については Wikipedia の解説（注 39)）などを参(19) A. 英語教育における人文系バイアスを早く払拭し，理工系の学生に優しい英語教育を実現

照されたい．
理工系の学生のための英語という ESP はかなりするべきである．B. 更に言えば，単に理工系の学特殊であり，その実現には次の条件 (18) が満たさ

生に優しい英語教育を始めるだけでなく，その先れる必要がある:に理工系のエリート育成に特化した英語教育への(18) 理工系の大学の英語教育を担当する教官

取り組みも視野に収めるべきである．

の一部は，A. 理学部，農学部．工学部，医学部，歯理工系の国際エリートとは，理工系の研究や開

学部，薬学部などの理工系の専門教育を受けた者

発や学会運営で，国際的な場面で国を代表した活が担当するか，B. 人文系の学科に在籍しつつ理工動ができる人物のことである．それは政治エリー系の専門知識を習得した者が担当するべきである．

トと同じくらい，いやそれ以上に日本の国益にとっ前者については，英語教育が専門でない院生がて重要である (実際のところ，人文系のエリートが日本をまがりなりにも良くした例を，私は知ら知られていない．また，仮に効果的な対処法がわかっていたとしない．

ても，それを実行に移すのは，既得権益の関係から考えて，極めて難しいだろう．必要なのは，行政主体である国家公務員に，当面のことだけでなく，将来に渡って自分が担当した行政に対して理工系のエリート育成に特化した英語教育を実現するためには，少なくとも次の二つが必要である:責任を負う義務を，法的にもたせることである．私が思いつく限(20) i) 高校や大学で，理工系の学生の興味やりで，効果がありそうな対処法は，例えば民間企業の破産処理関心に応える授業や講義を積極的に取り入れるべに相当するような罰則を行政の計画/実行主体に課することであきである．ii) 高校や大学で，理工系の学生を相手る．具体的に言えば，地方公務員を含めて国家公務員には，時間を遡って在任中の失態の責任を問えるようにするということであに，理工系のテーマを扱って英語を教えることのる．この制度が導入された場合に，それにどれほどの実効がある

できる理工系の知識をもった英語教官を早期に育のかはわからないが，少なくともこれぐらい強い負のインセン成し，現場に配置するべきである．

ティブを設けない限り，行政主体が自発的に恣意を止める合理的理由を見出すことは不可能であると私には思われる．
（注 37)）：私が知る限りでは，古くは遠山啓 [13] が，最近では小（注 40)）：http://gamp.c.u-tokyo.ac.jp/uteep/index.

島寛之 [9], [10] や畑山洋太朗 [22] が，人文系向けの数学教育をhtml

作新する努力をしているが，いかんせん多勢に無勢の感は否めな（注 41)）：この点の指摘と情報提供は，山泉実 (東京大学) による．

い．大学の数学科出身の人間に人文系の学生向けの数学を教える

好意に感謝する．

ように要求するのは，大学の英文科出身の人間に物理を教えるよ（注 42)）：http://aless.ecc.u-tokyo.ac.jp/．山 泉 実

うに要求するのと同じような無理難題である．この例に限らず，(東京大学) からの情報提供に感謝する．

現在の日本の高等教育のあちらこちらには，需要と供給の根本的（注 43)）：日本の教育の根本的な限界は，エリート教育を否定しなミスマッチが認められる．

ている点にある (中国が，過去 20 年で急成長した理由の一つは（注 38)）：金丸敏幸 (京都大学) と山泉実 (東京大学) からの情報( [6] の最終章で述べているような理由に加えて) エリート教育を提供に感謝する．

肯定したからである)．これが変わらない以上，根本的な変革は（注 39)）：http://en.wikipedia.org/wiki/English_for_

望めないと思うのだが，それをなすのに何をどうしたらよいのか

specific_purposes

は，私にはまったく見当がつかない．

– 22 –

これは今までの日本の英語教育ではまったく意識のコミュニケーションではメッセージの送り手とされていないことである．

しての技能を強調しすぎる．聞き取り技能が十分

3. 2. 4 理工系エリートに必要なのは英語での応答能力に発達していないのに話す能力を向上させようとするのは根本的に無理がある．

3. 3 具体的な提案

理工系エリートのための英語教育で本当に必要な点について言えば，

本節では，以上の考察に基づきながら，幾つか(21) 理工系の英語教育にも，ディベートのよの具体的な提案を行なう．ただし，現時点では避うな目的のある対話法の習得を促進するようなプ

けることのできない認識の誤りや調査不足により，ログラムを取り入れるべきである (理工系の国際エ

本節での私の主張や考察は暫定的で試行錯誤的なリートは，単に「英語が読めて書ける」だけでは性格なものであることを，先に断っておきたい．

不十分である)．

3. 3. 1 提特に，国際学会での日本人研究者の応答を見て

案

1以上の理由から，私は次のことを指摘したい:

いて感じるのは，彼らの英語の聞き取りの能力が(23) 日本の科学技術分野での先進性を保持し目に見えて低いという点である．相手が英語で言ったいなら，日本の英語教育と英語教育者の育成 (更ていることをちゃんと理解する訓練は，日本の英に言えば，日本の国語教育と国語教育者の育成) を

語教育では原則として行なわれないので，それは人文系の先生たちに任せておいてはいけない．極

彼ら自身の責任ではないのだが，そうは言っても，端なことを言えば，理工系の研究分野は，今からで日本人の大半が聞き取りの技能を欠ていることがも遅くないから英語教育と国語教育において「自「ママっ子」扱いされる原因になっているのは，ほ給自足」を目指すべきである．

ぼ確実であると私は思う．

だが，理工系のエリート育成のために，即効性

これを解消するのは難しいが，次のことを念頭にがもっとも期待できる，すぐにでも実行可能な政置いたプログラムを導入することが不可欠である:策は何か? 一方では，今の英語教育育成機関が，自(22) 読み書きと同じくらい聞き取りを重視す

発的に理工系の学生向けの英語を教えられるよう（注 44)）な教員を育成するようになる期待するのは，非現

話す能力はどうするのか?という疑問もあるだろ

実的な要求である．他方では，高校の英語教師にうが，それは二次的であると考えて良いだろう．極は，英語教師の資格をもつ者しかなれないという端な話をすれば，話す能力は聞き取り能力が十分制限がある．この制限の下で即効的効果が期待でる英語教育が必要である．

（注 45)）

であれば自然についてくる．この点ではインきる策として私が思いつくのは，理工系の文章がドの事例が参考になる．最初に述べたように，彼理解できる英語教育者の育成を，理工学部が英語らの英語には猛烈な訛りがあるが，それは意外な教育学科に依託することである．彼らの育成費は，ほどハンディになっていない．それは彼らの聞き取

理工系学部が出資する．要するに，理工学部が自り能力が非常に高いからである．十分な聞き取り

分野の英語教育に特化した教員の育成を，英語教能力があれば，発音の悪さは十分に相殺されると育者を育てる資格のある学科に外注する．こうしいうのが，私がインド訪問で偶然に得た重要な知て育った英語教師が高校に配属されるようになれ見である．これは日本人にとって大いに慰めになば，私が先に (12) 提起した，高校で人文系に進むると同時に，新しい目標も示している．

予定の学生のための英語教育と理工系に進む予定

関連して問題点を一つしてきしておく．日本の英語教育は読み能力への指向が強い反面，口頭での学生のための英語教育を分離するという目標が達成可能になる．
しかし，これには明白な副作用がありえる．英（注 44)）：書き取り (dictation) は外国語習得の王道の一つである

語教育の分野は，理工系向けの英語教育を行なうが，日本の英語教育の現場ではまったくと言って良いほど実践さグループと人文系向けの英語教育を行なうグルー

れていない．
（注 45)）：未見だが，同じ主張が野口 [20] の中にあるらしい (山泉実 (東京大学) からの情報提供に感謝する．だが，彼自身はこプの二グループに分断されるだろう．その上，両者のメンバーの間で勢力争いが起こる可能性は非の主張の妥当性には懐疑的だった)．

– 23 –

常に高い．そ実際，この体制が確立すれば，人文系

理工系の英語教官を育成するより，こちらの方の英語研究者の取り分は以前より小さくなる．こが短期的に効果が出るだろう．更に，これは中等れを避ける有効な方法があるのか私にはわからな

英語教育でも行なえるという点で，広い効果をもいが，それが可能であるために二つのグループのつと考えられる．しかし，これには正式な教育内

メンバーの相互的な尊敬が不可欠であるのは明らでの英語教員の空洞化という副作用があり，それかである．これを実現するための方法は，今の私は避けられないだろう．これを回避する，あるいには思いつけない．

は負方向の効果をもたせないように正方向に転化

3. 3. 2 提案させるための方法は，今の私には思いつけない．

2

3. 4 私は誰に改善の必要を訴えているのか?

以上は，正式な英語教育の範囲内で行なうことを想定したものである．その想定を外すと，正式

次の点はハッキリさせておこう: 私は本エッセイ

な英語教育範囲外での活動を併用する可能性も考で，二種類の人たちを説得しようと思っている．そえられる．理工系エリート育成のための英語や国れは日本の英語教育者と大学の理工系の学科の運語を課外授業で教えることは十分に可能だと思う．

営者である．日本の英語教育者には文科省の官僚

そういう指導を行なうように学習塾に働きかけるも含まれる．しかし，前者への説得が効果的でなか，そのような目的のための学習塾を立ち上げる．

いことは私も承知している．第一に，私が提示しもちろん，それがうまく行くためには，受講者のたの問題は，複雑な問題の一端を取り上げたもの

側に需要があることが前提になる．そのインセンでしかなく，本質的にナイーブである．そのことティブを作り出すのはそれほど難しくない．ランは私も理解している．第二に，人文系の背景をもクの高い大学の理学部，工学部が，理工系のためつ人たちが私の理工系贔屓に共感する可能性は低の英語，理工系のための国語を入学試験に課すよい．仮に一部の人たちが私の意見に好意的になっうにすればよい．それでは理工系の人気が更に下たとしても，それで事態が動くことはないだろう．

がるという議論もありえるが，質の悪い学生を採

日本の英語教育には，他にも問題が山積みだから用して，後で彼らの教育で四苦八苦するとどっちである．そういう人たちへの説得力が本エッセイがよいか— それらの優劣判定は自明でなく一定のに不足していることを私は否定しない．

議論の余地があるなら，試して効果の有無を見る

私が以上の議論で，より積極的に働きかけたい

価値はある．この類いの議論は，経済政策と同じと思っているのは，理工系の研究開発の有力者 (典で，思考実験で決着が着くものではないからだ．議

型的には，大学の理学部，工学部，農学部，医学論で決着がつかない政策の選択は，小規模な社会部，歯学部，薬学部の教授と言われる人たち) であ実験をして効果の有無を確かめてから行なうのがる．自分の研究分野の先進性を確保するには，大学

もっとも望ましい（注 46)）．

での英語教育はもちろん，高等学校での英語教育にも介入する必要があることを彼らに理解しても（注 46)）：地方自治体に，教育政策を独自に選択できる権限を与らいたいと私は考えた．私がそうするのは，私がえることで，多くの社会実験が効果的に実施できるようになる．

理工系の研究の多くに愛着をもっているから，そ参加自治体への助成を前提とした社会実験は，もっともっと多くして日本の人文系の研究の多くに失望を感じてい試されるべきである．この場合に限って言えば，文科省が地方自治体に権限委譲をすれば，多くの教育改革がもっともっと円滑にるからである．本音を言うと，私は日本の科学技進むはずだ．

術の先進性は，日本の英語教育の (更に言うならば私が思いつくのは，次の方法である．実験的な教育プログラム

p に政府が最大 m 円まで助成金を出すことにし，p の実施権の取得を競売にかける．落札者は入札で，m 以下のもっとも少な

国語教育の) 非効率性によって損なわれていると感じる．なぜ，ノーベル賞受賞者を 16 人，フィールい (あるいは二番目に少ない) 額で実施を請け負うと意思表明しズ賞受賞者を 3 人輩出している，稀に見る「科学た自治体とする (最小額入札者を選ばないという設定には，偶然

技術大国」から来た発表者の発表が，国際学会での要素を最大化し，モラルハザードを避ける効果がある)．

ママっ子扱いされるのだろうか? こんなことがあっ地方自治体への緩やかな権限委譲は，完全な市場化より，はる
かに望ましい．例えば教育に完全な市場主義をもちこむことは，教育制度を破壊する恐れがある— 特に教育格差の拡大がそれにてよいものだろうか? 私にはそれが非常に，非常に残念である．

伴うのは不可避である．

– 24 –

私は事態が自然に回収されるとは思っていない．
それは，人文系の研究者，教育者の多く (特に年配んだ改革でなければ，何をやっても期待されている効果は何も現われないだろう．

の世代) が，明に暗に理工系の研究や教育に反感を（注 47)）

もっていると考えられるからだ

しかし，かく言う私も，今までは決して英語教．私は文系と育に強い関心をもっていたわけではなかった．イ

理系の両方の世界に足を突っこんでいるコウモリ

ンドでの発見が私の中に漠然とした形で蓄積して人間なので，それがわかる．そのような雰囲気のいた何かが明確化されるきっかけになった気がす

中で，英語教育者が理工系に好意的な英語教育をる．最後に，そのことについて簡単に説明し，そするとは考えられない．

れに続けて日本の教育全体に対するかなり大胆な考察を加えて終わりにしたい．

4. 終 わ り に

4. 1 単言語 (monolingualism) 状態の (意外な)落とし穴

私はこのエッセイで，日本の英語教育が成果を上げるべきところで望まる成果を上げていないこ

日本の言語政策が異常だということは，何度かとを指摘し，その理由を考察し，私が思いつく提の海外出張を通じて感じていたが，先日のインド

言を幾つか述べた．

訪問までは，単に漠然とした思いにすぎなかった．

私がもっとも重要だと思う点は，国際政治に係わる政治家を除けば，戦後の日本でもっとも英語

先日のインド訪問でハッキリと認識できるようになったのは，次のことである:

での対話能力を必要としている者は，理工系の研究者と企業人であり，彼らが十分な英語運用の技(24) ヒトが多言語状態 (multi-lingualism) で暮らしていないのは，異常な事態である．

能をもたないでいるという点に，日本の英語教育

日本で暮らしていると，多言語状態は異常であの機能不全がはっきりと現われている，という点

ると感じられる．単言語状態が常態なのだから，当である．その理由が人文系バイアスではないかと然である．だが，国際的な視点では，事態はまっいう指摘を行なった（注 48)）

たく逆である．今までの経験から言うと，ヒトのこれは今の日本の最大の悲劇の一つであり，何らかの対策が必要だと私は思う．そのための英語

社会では多言語状態が普通であり，単言語状態が異常なのである．

教育制度の改良の必要性を，私は心から訴えたい．

私は思うのだが，単言語で特に苦もなく暮らし

ただ，それに重要なのは，教育法の改革や改善でて行けるのは，日本や韓国の他は北米の一部だけはなく，教育制度の改良である．そこまで踏みこではないだろうか? 考えるとすぐわかることだが，単言語状態が成立しているのは，地理的に歴史的（注 47)）：それらの多くは文系人間の理系人間への劣等感から来に特殊な地域である．

ているが，理系人間の文系人間への (多くの場合に根拠のない)
優越感がそれを助長している部分があるのは指摘しておく価値がある．同趣の指摘は，竹内 [12] にもある．
（注 48)）：私が英語教育における人文系バイアスを問題視する理何が問題か? — グローバル化によって，(英語が話されていない) 単言語社会の国際的な不利が拡大しているのである．

由は，それが英語教育を非効率にしているという理由以外に，も北米は一部は事実上の単言語地域とは言え，曲う一つ個人的な感情レベルの理由もある: 正直に言うと，私は言がりなりにも世界で通用するはずの英語が話され語学全体における人文系バイアスにウンザリしている．英語教育の人文系バイアスは，視野を広げれば，言語学全体に認められるているのだから，単言語状態でも自国内 (今のとこ

人文系バイアスの特殊な現われの一つでしかないと私には思われろ) 目立った不利はないのかも知れないが，国際語る．私は日頃からそれに悩まされている分だけ，私にはそのバイが母語ではない日本にとって，日本人のエリート

アスがハッキリ見えるのである．私が人文系バイアスの典型的な現われだと思うのは，学派に拠らず，言語学の研究者が潜在的なトレードオフをまったく認識しないで，予想外の副作用を無視し層が日本語しか話せないというのは，国際政治では相当の不利なのである．

た説明に奔るのを認める時である．これは本当にちょっしゅう起

これは過去 20 年の日本の国際社会での地位低下こることで，どんな大家でもそれをしていない人を探す方が難しの一因である．日本が失敗したのは経済政策だけいくらいだ．言語は複雑な現象であり，その説明は「あちらを立てれば，こちらが立たず」にならざるを得ない．それを自覚しないで言語を研究している人たちは，最終的には言語に関する真理ではない．それ以前に，もっと根本的なところで大失敗しているのである．その根本的なところとの探求よりも，プロパガンダの流布に貢献する．

– 25 –

4. 2. 2 教育の効率化

は，言語政策である．

19 世紀日本の「明治の奇跡」と 20 世紀日本の

日本の支配者層が，最近の日本の後進国化の理「奇跡の復興」では，日本の単言語状態は本質的に由が日本の教育の非効率性にあると考えたのはお有利に働いた．これらの二つの機会に，多言語状

そらく正しい．だが，その対策として小学校から態の日本では内乱が起っていた可能性がある．この早期英語教育に肩入れしたのは，目先の効果にの意味で，かつての日本は偶然の賜物である単言

走りすぎているように思える．
日本の教育は制度に難があり，色々な次元で驚語状態から，多大な恩恵を受けた．
だが，90 年代以来に急速に進んだグローバル化

くほど非効率である（注 49)）．非効率性は英語に限らでは，かつての日本の長所が致命的な短所になるない．本当に世界に通用する人材を日本の教育を可能性がある．私はそれが現実化しているように通じて育成したいのであれば，外部からの働きか

思え，強く危惧している．国際的に活躍する政治

けで実現すべきことは，早期英語教育のような対エリートと理工系のエリートが日本にいないとい症療法的プログラムの導入ではなくて，次の三つう事実は，その明白な現われの一つであるようにである:(25) 小学校，中学校，高等学校，大学のすべ

私には思われる．

4. 2 日本の教育の効率化のための条件ての，i) 教員数をもっと増やす (少なくとも今の倍

4. 2. 1 早期英語教育の効果のほどは?

にする); ii) 教員の待遇をよくする; iii) 教員の流動

日本の支配的階層に生きている人たちの多くは，化を促進する (もっとも極端なことを言うと，小グローバル化が進む世界で日本がどんどん後進国学校，中学校，高等学校の教員資格制度を廃止し，化してゆく現状に強い危機感をもっている．彼ら

教員資格を完全に自由化する)．

の「日本人は何でこんなに英語ができないんだ？」(i, ii) を主張すると，すぐに財源がないと言われという憤り混じりの嘆きの声を，私もしばしば耳る．今の日本に財政的余裕がないのは確かだが，将にする．彼らは日本の将来を憂いて，文科省に圧来への投資を渋って成長 (か現状を維持) を望むの力をかけた．その結果，小学校での早期英語教育

は，虫が良すぎる．
教育改革を進めると言う人たちにもしっかり理が始まった．
これが皆の望み通りの結果に繋がるのかは，今解されていないことだが，(iii) は (i, ii) に劣らず重のところ誰にも保証できない．少なくとも私は今要である．これは教育を自由化し，文科省の役割の時点では，その効果に対しては懐疑的である．英を最小限にするということを意味する．そうしな語ができるようになっても，他の教科の成績が下い限り，日本の教育の非効率性の根本原因となっがるようでは本末転倒だし，そもそも期待されてている旧弊はなくならないということが理解できいる効果が出るのかどうか不確実だからだ．少なていれば，教育の自由化に強く反対する根本的なくとも私は，その効果を確認するために実験的事理由がないことは明白である．
とは言え，すべての教育レベルで等しく自由化

業が行なわれたとは聞いたことがない．
私は何より，小学校の早期英語教育の導入に先を実現してよいかどうかは，大いに議論の余地が立った，十分に費用対効果が考慮されたのか怪しある．少なくとも，小学校教育の自由化と高等学

いと感じる．それがしっかりなされたのであれば，校教育の自由化は同列には論じられないただろう．
文

この試みは成功するだろう．なされていないので

献[1] Kow Kuroda. Pattern lattice as a model for linguistic knowledge and performance. In Proceedings ofthe 23rd Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation, Vol. 1, pp. 278–287,
2009. http://clsl.hi.h.kyoto-u.ac.jp/
˜kkuroda/papers/kuroda-paclic23-paper.

あれば，それは何の成果もあげないだろう．そうなるのは運が悪かったからではなく，当然の理論的考察と実地検証を怠ったからである．日本では一部の人間の思いつきが実地検証なしに政策に取り込まれる率が異様に高いと私は感じるし，そう
感じるのは，おそらく私だけではないだろう．

（注 49)）：そのような制度の多くは文科省によって導入，維持されている．

– 26 –

[20]
pdf.
[21]
[2] K. van Wolferen. 日本/権力構造の謎 (上, 下). 早川書房, 1994. [原典: The Enigma of Japanese Power:[22]
People and Politics of a Stateless Nation. Vintage,
1990.].
[3] T. J. イェーガー. 新制度派経済学入門. 東洋経済新報社, 2001. [原典: Timothy J. Yeager: Institutions,
Transition Economies, and Economic Development.
Westview Press, 1999.].
[4] R. P. クリース and C. C. マン. 素粒子物理学をつ くった 人 び と (下). 早 川 書 房, 2009. [原 典:
Robert P. Crease and Charles C. Mann: The Second Creation: Makers of the Revolution in TwentiethCentury Physics, Rutgers University Press, 1996.
[5] R. P. クリース and C. C. マン. 素粒子物理学をつくった人びと (上). 早川書房, 2009. [原典: Robert
P. Crease and Richard C. Mann: The Second Creation: Makers of the Revolution in Twentieth-Century
Physics, Rutgers University Press, 1996.
[6] T. ハーフォード. まっとうな経済学. ランダムハ
ウス講談社, 2006. [原典: Tim Harford: The Undercover Economist: Exploring Why The Rich are Rich,
The Poor are Poor, and Why You Can’t Buy a Decent
Used Car!. Oxford University Press, 2005.].
[7] T. ハーフォード. 人は意外に合理的: 新しい経済学で日常生活を読み解く. ランダムハウス講談社,
2008. [原典: Tim Harford: The Logic of Life: Undercovering the New Economics of Everything. Little
Brown, 2008.].
[8] S. D. レヴィット and S. J. ダブナー. ヤバい経済学.
東洋経済新報社, 2007. [原典: Steven D. Levitt andStephen J. Dubner (2005): Freakonomics: A Rogue
Economist Explores the Hidden Side of Everything.
William Morrow/HarperCollins].
[9] 小島 寛之. 文系のための数学教室. 講談社, 2004.
[10] 小島 寛之. 数学でつまずくのはなぜか. 講談社,
2008.
[11] 白井 恭弘. 外国語学習の科学: 第二言語習得論とは何か. 岩波書店, 2008.
[12] 竹内 薫. 理系バカと文系バカ. PHP 研究所, 2009.
[13] 遠山 啓. 数学の学び方・教え方. 岩波書店, 1972.
(岩波新書 青版 822).
[14] 今野 浩. 金融工学 20 年: 20 世紀エンジニアの冒
険. 東洋経済新報社, 2005.
[15] 今野 浩. 「金融工学」は何をしてきたのか. 日本
経済新聞出版社, 2009.
[16] 黒田 航 and 長谷部 陽一郎. Pattern Lattice を使った (ヒトの) 言語知識と処理のモデル化. In 言語処理学会第 15 回大会発表論文集, pp. 670–673,
2009. http://clsl.hi.h.kyoto-u.ac.jp/
˜kkuroda/papers/kuroda-hasebe-nlp15-paper.
pdf.
[17] 毎日新聞科学環境部. 理系白書: この国を静かに支える人たち. 講談社, 2006.
[18] 毎日新聞科学環境部. 迫るアジア– どうする日本の研究者: 理系白書 3. 講談社, 2008.
[19] 高木 勇. 英語教育の現場と言語学会の乖離: 教育的健全さと言語学的健全さ. 言語科学論集, 15:119–
164, 2009.

– 27 –

野口 悠紀雄. 「超」英語法. 講談社, 2004.
高橋 洋一. さらば財務省!: 官僚すべてを敵にした男の告白. 講談社, 2008.
畑山 洋太朗. 直観でわかる数学. 岩波書店, 2004.

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

工学系学生の苦手意識を克服し自律学習へ導く英語多読授業
西澤

一

吉岡 貴芳

伊藤 和晃

豊田高専電気・電子システム工学科 〒471-8525 愛知県豊田市栄生町 2-1
E-mail:{nisizawa, yoshioka, kazu-it}@toyota-ct.ac.jp

あらまし 豊田高専 電気・電子システム工学科（以下，E 科と略称）では，創立以来英語を苦手としてきた高専生の英語運用能力を改善し，国際的に通用する英語運用能力の基盤を確保するために，6 年継続の多読授業を企
画・実践した．2009 年度には，6 年継続授業の一期生が専攻科（学士課程）修了し，TOEIC 平均 540 点を得る等，
顕著な成果をあげている．多読授業では，各学生がジャンルやレベルの異なるやさしい英文を大量に読み，英文を日本語に翻訳することなく内容を理解することを目指す．授業としてコアとなる読書時間を確保し，豊富なやさしい英文図書を配備し，学生の自律的な学習活動を引き出すことで，学生の英語運用能力を無理なく向上できた．
キーワード 英語教育，多読，長期継続，英語運用能力，TOEIC

Extensive Reading Program Which Leads Reluctant Engineering Students into
Autonomous Learners of English
Hitoshi NISHIZAWA

Takayoshi YOSHIOKA and Kazuaki Ito

Department of Electrical and Electronic Engineering,
Toyota National College of Technology 2-1 Eisei-cho, Toyota-shi, Aichi, 471-8525 Japan
E-mail:Abstract

nisizawa@toyota-ct.ac.jp

This short paper describes how we conducted a six-year extensive reading (ER) program for reluctant

engineering students, changed them to autonomous readers of English texts, and improved their TOEIC scores to the level
higher than the ones of average Japanese university students. The ER encouraged the students to read their favorite books
within their reading proficiency, and changed their readings from word-to-word translations to direct comprehension ofEnglish texts. The program provided them with regular reading time, plentiful easy-to-read English books, and tailored advices
for selecting appropriate books.
.
Keyword English as a Foreign Language, Extensive Reading, Long-term, Proficiency in English, TOEIC

1. 背 景 と 導 入 経 緯
グ ロ ー バ ル 化 し た 今 日 の 社 会 で は ，技 術 者 が 直 接 ，英語でコミュニケーションする機会が増えているが，高専

大な 努 力 を重 ねて き て いた が ，状 況 を 大 きく 変 え る成 果は得られていなかった．
こ れ に 対 し ，豊 田 高 専 E科 で は 2002年 度 か ら 本 科 5年 生を含む理工系学生には英語に強い苦手意識を持つ学生の 半 期 1単 位 で 試 行 し た 多 読 授 業 が 学 生 に 好 評 だ っ た たも多く，国際的に通用するコミュニケーションの基礎能

め [1]， 2004年 度 に は こ の 多 読 授 業 を 本 科 2～ 5年 と 専 攻力を養成することは容易ではなかった．高専の設立から

科 1,2年 と 連 続 す る 6学 年 に 拡 大 し ，各 学 年 1単 位（ 45分 ×

45年 以 上 が 経 過 ， そ れ ま で 各 高 専 の 関 係 者 は ， LLの 早 期

30回 通 年 ） の 授 業 と し て 実 践 を 始 め た ． 学 年 毎 に 英 文 レ

導 入 ， Native講 師 に よ る 英 会 話 ， TOEICの 活 用 ， 海 外 交

ベ ル （ 読 み や す さ ） ， TOEIC得 点 の 数 値 目 標 を 設 定 し て流 ， CALLシ ス テ ム の 利 用 等 ， 様 々 な 教 育 方 法 を 試 み ， 多

シラバスに記載し，到達度ベースの成績評価をしている．
2009年 度 に は 6年 継 続 の 多 読 授 業 体 制 が 完 成 し ， 毎 年 10

西澤 一
吉岡 貴芳
伊藤 和晃, "工学系学生の苦手意識を克服し自律学習へ導く英語多読授業,"開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp. 29-32, 日本英語教育学会編集委員会編集,早稲田大学情報教育研究所発行, 2012 年 3 月 26 日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright © 2010-12 by Hitoshi NISHIZAWA Takayoshi YOSHIOKA and Kazuaki Ito
All rights reserved.

名 以 上 の 学 生 が 新 た に 累 積 100万 語 を 読 破 す る よ う に な

書語数）による評価は，読書の妨げにならないよう工っている．

夫 し て い る ．す な わ ち ，評 価 比 率 を 5～ 10%と 低 く 押 さ

この授業実践から明らかとなったことは，え，さらに読書語数の対数を評価点にすることで合格

１）多読は英語運用の疑似体験であり，学習者が自ら教点以上では読書語数増加による評価点上昇が飽和する

材 を 選 択 す る 自 律 性 と ，読 書 の 楽 し み に 支 え ら れ た

ようしている．

学習の長期継続が成功要因である
２）挿絵の多いやさしい絵本から始めると，英語の苦手

3. 多 読 授 業 の 成 果

な 学 生 で も 開 始 で き る が ，英 国 で 設 定 さ れ た 英 文 の専攻科生の多読授業経験年数（年度別）を表 1 に示

難 易 度 は 日 本 人 学 習 者 の 感 覚 と の ズ レ が 大 き く ，学す．また，5 年間の多読授業を経験した E 系専攻科 1

習者に実力以上の英文読書を強いている可能性が

年 生（ 2008〜 2010 年 度 ）の 累 積 読 書 量 分 布 を 図 1 に 示

あ る [2]す．

３ ）累 積 読 書 量 が 30万 語 程 度 に な る と 読 書 速 度 が 上 昇 し ，
読 書 中 に 日 本 語 が 思 い 浮 か ば な く な る と 同 時 に ，や

表１

豊田高専 E 系専攻科学生の多読授業継続年数

2003
2004
年度
専 1 年 1 年経験
2 年目
専 2 年 多読前

さしい英文ならば読めるとの実効感を多くの学生が 持 つ よ う に な る [3]４ ）数 百 万 語 ま で 読 ん だ 学 生 は TOEIC平 均 点 が 604点 ま で2005 2006
2007 2008 2009 2010
2 年目
5 年目
3 年目 4 年目 5 年目
3 年目
6 年目

上 昇 し [4]， １ 年 間 の 英 語 圏 留 学 経 験 者 と 同 水 準 となることである．

2. 授 業 形 態 と 評 価 方 法
豊 田 高 専 E科 で は ，継 続 6年 の 多 読 授 業 の う ち ，１ ク ラ
ス 約 40 名 の 学 生 を 対 象 と す る 本 科 2 ～ 5 年 の 多 読 授 業 を
本校 図 書 館で 行っ て い る ．授業 は 自 らも やさ し い 英文 の多 読 体 験 を 持 つ 3名 の E科 教 員 が 担 当 し ， 学 生 に は 多 読 記
録 手 帳 [5]に 入 学 後 全 て の 読 書 記 録 を 記 帳 さ せ ， 担 当 教員が定期的に点検，コメントを付して返却する．教員は点検 時 の 情報 をも と に 指導 する 学 生 を選 んで ，授 業 中 には専ら選書指導（各学生に合った図書の紹介）を行う．
各学生が自ら選んだ英文図書を各自のペースで黙々と読むと同時に，授業時間外に読む図書を借りる．また，

図 1

E 系専攻科 1 年生の累積読書量分布

特に低学年生では，全文朗読を聴きながら英文を読む「 聴 き 読 み 」 を 推 奨 し て お り ， 2～ 4割 の 学 生 が 授 業 中 に
5 年間の授業時間内に読むことのできる読書量を聴き読みをしている．
成績評価は，初見英文の読解試験を中心に，外部試67.5 万 語（ ＝ 毎 分 100 語 ×0.8×112.5 時 間 ）と す る と ，

験 （ TOEIC， ACE） と 読 書 記 録 に よ る 評 価 を 加 え て ， 総

学 生 は ，ほ ぼ 授 業 時 間 内 の み 読 書 を し て い る 読 書 量 75

合 的 に し て い る ． 成 績 評 価 基 準 （ TOEIC 得 点 ， 定 期 試

万語未満の学生群と，時間外にも自律的な読書を継続

験の英文レベルと長さ，読書量）は，シラバスに明記

し て い る 読 書 量 105 万 語 以 上 の 学 生 群 に 分 化 し て い る

し ，毎 年 見 直 し て い る ．定 期 試 験（ お よ び ，中 間 試 験 ，が ，1 名 を 除 く 全 学 生 が 前 述 の 30 万 語 以 上 を 読 破 し て

Reading 小 テ ス ト ） は ， 学 年 毎 に 英 文 レ ベ ル と 長 さ がおり，授業時間内しか読まない学生も含めて，ほぼ全

異 な る 未 読 英 文 を 用 い た Reading の 試 験 で あ る ． 毎 分

員が多読の効果を実感できているものと推定する．

100 語 で 計 算 さ れ た 制 限 時 間 内 に 英 文 テ キ ス ト を 読 み ，

こ の 結 果 ， E 系 専 攻 科 1 年 生 の TOEIC 平 均 点 （ 各 学

テ キ ス ト 回 収 後 に 10 問 の 質 問 に 答 え る ． 質 問 の 内 6

生の年間自己ベストの平均で，英語圏への留学経験者

問は，あらすじを把握していれば答えられるもの，他の 得 点 は 除 く ）は ，多 読 授 業 継 続 年 数 が 2〜 3 年 だ っ たの４問は物語の重要な展開やプロットに関連した問い

2004〜 2006 年 度 の 平 均 点 470 点 か ら ，多 読 授 業 が 継 続等，もう少し深く読めていないと答えられない質問に

5 年 に な っ た 2008〜 2010 年 度 に は 546 点 に 上 昇 し ，な っ て い る ． 多 読 経 験 の な い 学 生 に は ， YL1.2, 3,000

2009 年 度 の 語 学・文 学 系（ 英 語 専 攻 ）の 大 学 3 年 生 全

語レベルの試験でもやさしくないが，多読経験者には

国 平 均 547 点 と 同 程 度 に な っ た （ 図 2）． ま た ， E 科 4（試験勉強は不要なので）好評である．読書記録（読年 生 以 上 で は ，全 国 高 専 平 均 よ り 100〜 150 点 ，大 学 生

30

理 工 農 系 平 均 よ り 50〜 100 点 高 く な っ て お り ， 英 語 に

英 文 を 直 接 理 解 す る 読 み 方 を 身 に つ け（ 図 3），こ の 読

対する苦手意識を克服できたと言える．

み方に習熟する必要があるが，英語を専門としない理工系学生の場合には，コアとなる読書時間を授業として確保し，英文図書を日常的に読む学習習慣を確立させることが大切である．
さらに，日本語に翻訳しない読み方を身につけるためには，やさしい英文を読むことが不可欠である．やさしい英文の重要性は，大学生を対象とする先行実践
で 確 認 さ れ て い る が [6]， 我 々 の 授 業 実 践 で も ， YL1.0
以下のやさしい英文図書から始めることの重要性を再確 認 し て い る ．E 科 の 学 生 が ，5 年 間 の 多 読 授 業 の 前 半
3 年間に読んだ英文レベルは英語を母国語とする児童が保育園から小学校低学年で読むような極めてやさし
いものであり，特に，授業初年度に数百冊以上の絵本を読むことは不可欠であった．絵本をスキップして，

図 2

TOEIC 平 均 点 の 同 世 代 全 国 平 均 と の 比 較

英語圏の小学生低学年レベルの英文から読み始めると，いつまで経っても日本語に翻訳するクセが抜けず，かえって運用能力の向上が遅れることが多いようである．

4. 多 読 に よ る 英 語 運 用 能 力 向 上 の し く み
読 書 量 に よ る 典 型 的 な 学 習 者 の 感 覚 変 化 は ， 10 万語：

5. お わ り に多くの学生が翻訳をしない多読の読み方に慣れる も の の ，多 読 の 効 果 を TOEIC で 測 定 す る こ と は 難 し豊田高専 E 科の多読授業について報告した．長期継

い ／ 30 万 語： ク ラ ス の 過 半 数 が 30 万 語 を 越 え る と ，

続授業により学生の累積読書量は数十万語以上に伸び，個 々 の 学 生 に は TOEIC 得 点 上 昇 を 観 測 で き な い 者 も平均的な学生が英語圏の小学生中学年向け児童書や，いるが，クラスの平均点が変化する．また，この時期

英語学習者向け読本の中級レベルを，日本語に翻訳すに ，多 読 開 始 時 に 読 ん だ や さ し い 英 文（ 例 え ば ，PGR0）

る こ と な く 気 軽 に 読 む よ う に な っ て い る ．TOEIC 平 均を読ませてみると，多くの学生が「やさしい英文なら点も同世代の英語専攻大学生平均，または日本企業がすらすら読めるようになっている」ことを認識する／

新入社員に期待する平均得点と同程度に向上しており，

100 万 語 ：英語の苦手な学生を含め，多くの学生の

創立以来高専生のアキレス腱だった英語への苦手意識

TOEIC 得 点 上 昇 を 期 待 で き る ． ま た ， 多 く の 学 生 が ，を 克 服 し つ つ あ る ．多 読 授 業 が 成 果 を 上 げ る た め に は ，

自分のレベルに合った英文図書を自力で選択できるよ

学生が極めてやさしい英文図書を累積数十万語以上読うになる／とまとめることができる．

むことが重要であるが，これを高専の教育現場で無理なく実現するには，長期継続の多読授業が必要と考える．尚，多読授業実践の詳細については，日本多読学会紀要の実践報告等を参照されたい．

文献[1] 吉 岡 貴 芳 ， 西 澤 一 ，“ 理 系 ク ラ ス で の 多 読 授 業 ”，
英 語 教 育 ， vol.52, no.12, pp.18-20, Feb.2004.
[2] 西 澤 一 ， 吉 岡 貴 芳 ， 伊 藤 和 晃 ，“ 英 文 多 読 に よ る
工 学 系 学 生 の 英 語 運 用 能 力 改 善 ”， 電 気 学 会 論 文
誌 A， vol.126, no.7, pp.556-562, Jul.2006.
[3] 西 澤 一 ， 吉 岡 貴 芳 ， 伊 藤 和 晃 ，“ 苦 手 意 識 を 自 信に 変 え る ，英 語 多 読 授 業 の 効 果 ”，高 専 教 育 ，vol.30,
pp.439-444, Mar.2007.
[4] 西 澤 一 ， 吉 岡 貴 芳 ， 伊 藤 和 晃 ，“ 英 語 運 用 能 力 に
与 え る 英 文 読 書 量 の 影 響 ”， H20 年 度 工 学 ・ 工 業
教 育 講 演 論 文 集 ， pp.12-13, Aug.2008.
[5] SSS 英 語 学 習 法 研 究 会 ， め ざ せ 100 万 語 ！ 読 書 記
録 手 帳 ， コ ス モ ピ ア ， 東 京 ， 2005．
[6] 高 瀬 敦 子 ，“ や る 気 を 起 こ さ せ る 授 業 内 多 読 ”，近畿 大 学 英 語 研 究 会 紀 要 ， vol.2, pp.19-36, 2008．

図 3 多 読 に よ る 情 報 処 理 ル ー ト [2]英 語 多 読 が 成 果 を 上 げ る た め に は ，各 学 習 者 が 上 記
30〜 100 万 語 以 上 の 英 文 を 読 み ， 日 本 語 に 翻 訳 せ ず に31

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

Active Learning of English for Science Students (ALESS)－コースの紹介－
デイビット 1アレン

1 東京大学教養学部付属教養教育高度化機構 ALESS プログラム

E-mail:〒153-8902 東京都目黒区駒場 3-8-1

1dallen@aless.c.u-tokyo.ac.jp

概要
この論文の目的は ALESS プログラム（東京大学教養学部一年生の理工生向け英語コース）について紹介するためのものです。このコースの概要及び主要な要素つまりコースデザイン、コミュニカテイブタスク、インプット、協調活動について簡単に説明します。それに加えて、英語を勉強している日本人理工学生の典型について論評します。そしてプログラム開発とそれについて掲載された研究成果を述べ、課題と解決法を手短に解説します。最後に ALESS プログラムでの教職の経験と貢献を基に、日本の大学や高等専門学校の理工生向けの英語コースについて考えます。

Active Learning of English for Science Students (ALESS)－A personal introduction－David Allen 1
1 ALESS Program, Komaba Organization for Educational Excellence, College of Arts and Sciences, The

University of Tokyo, 3-8-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8902 Japan
E-mail:1 dallen@aless.c.u-tokyo.ac.jp

Abstract
In this short paper I present a personal introduction to the Active Learning of English for Science Students(ALESS) program. I provide an overview and discuss some of the central elements of the course including the course
design, communicative tasks used, input, cooperation and a note on the stereotype of the Japanese science major learning
English. I then discuss the program development and the published research related to this development. Next, a numberof challenges that we face are outlined and solutions proposed. Finally, the question of whether ‘English courses
designed for science and engineering students in Japan are effective’ is considered based on my experience teaching andcontributing to the development of the ALESS program.

sections I shall discuss some of the challenges

1. Introduction
In this paper I will introduce the Activethat we face in our teaching practices and those

Learningof(ALESS)

programEnglishScience

Students

that face Japanese science and engineeringsummarize

what

students studying English.

for

and

I

believe are the key elements of the course thatdefine it as an effective method of teaching

2. Overview of ALESSEnglish for science and engineering students.

The ALESS program was born out of a noble

The view presented here is largely compatible

aim: to give young Japanese science andwith the official view of the program [1], but

engineering students the best possible English

nevertheless it is my own. In the following

education. This means equipping them with thelanguage skills and knowledge they need toDavid Allen, “Active Learning of English for Science Students (ALESS)：A personal introduction”
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp.,33-38，日本英語教育学会編集委員会編集,早稲田大学情報教育研究所発行, 2012年3月26日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright © 2010-12 by David Allen.
All rights reserved.

perform in the international arena as leaders incitations

their respective fields. The University of Tokyo

should thus be able to give and make use of

has a very high rate of science students

peer feedback; they should be able to develop

continuing into postgraduate education andhypotheses that can be tested and that are

research (around 80%) and these students willbased on fact, logic and previous research;need to write and present in English in their

they should be able to think critically about

future careers in order to publish, present andbothdevelop international collaborations. Many ofscientific process of research. As these aims

them will spend time abroad as part of thisreveal, the ALESS course is primarily anprocess and by doing so will use and learn

EAP course, but with a focus on science andEnglish in an environment where it is the lingua

engineering topics (such as how blade angle

franca. This will be essential experience for

influences the efficiency of windmills, howthem. The question becomes what do we need towave motion works, the turning behavior of

do now for freshmen science students, many ofinsects and so on) and genres (researchwhom have had little experience with using

papers and research presentations). Most

English in authentic communicative situations,

important is that students develop skills thatand who have no knowledge of English forthey can take with them into their futures;

Academic Purposes (EAP)? This is where thealthough by the end of their degree they may

ALESS

Englishforget the name of their teacher, the topic of

curriculum as a small, but not insignificant

their ALESS project or the specific content

component.

of the course, they should have developed

program

fits

into

their

and

write

languageuse

references;andstudents

aspectsoftheimplicit skills that have become part of their
2.1. Course design

outlook and academic behavior. Throughout

ALESS is a one-semester course taken by all

the course these skills are nurtured in what

first-year science and engineering students at

canthe University of Tokyo. Students researchframework for language education.

best

be

described

asatask-based

their own topic and conduct a simple science
experiment,

then

using

the

data

2.2. Communicative tasks

andexperience from their research they write a

The most fundamental element of language isformal science research paper and finallythe motivation to communicate. Repetitive

present their findings. The course aims are

drills (“repeat after me…”) may be useful for

documented

will

practicing pronunciation and articulation, butsummarize them here as follows: by the end

they do not form an authentic communicativeof the course students should be able tosituation in which learners have an implicit

recognize the difference between genres andmotivation to convey their ideas to others.

registers and produce appropriate language

One of the greatest difficulties, but also thefor the context (either a written science paper

mostor research presentation); students should beteachers, is to create such situations. The

able to review both each others’ and theirinnovation of ALESS is to allow students to

own writing and evaluate it critically inresearch their own scientific topic, either

terms of content, rhetorical organization, use

individually or in a small group, and to talkof vocabulary, grammar, and mechanics; they

and write about their project through theshould be able to research a question, use

successive

elsewhere

[1]

but

I

34

imperativeofdutiesforlanguagestages from conceptualization,

planning, experimentation and analysis ofvocabulary related to the scientific process,data. At each stage students write and discuss

reportingtheir work, giving them a personalized andreasons for those results. Instructors alsoauthentic topic of communication. This, inprovide activities to force students to think

my opinion, is one of the greatest assets ofcritically

about

the

students

research.

In

withinamanage the timing of such input depending

language course design is not without its

on the task objectives (i.e. whether the focus

challenges and I shall return to this at the end

is on accuracy, fluency or complexity).

program.

conduct

However,

their

own

makingexperimentresults,

and

their

givingown

addition,suggestedandothers’instructors

mustof this report.
2.4. Cooperation
Because students have to work together

2.3. Input
input

constantly in classroom activities, we hope toprovided in language courses. Input including

foster a work ethic of cooperation andits content, provider and timing is alsocollaboration as opposed to competition. For

central to task-based syllabus design. Input

students of the University of Tokyo as incan be both in the form of subject-related

other high-ranking institutions, competition

contentor

has certainly helped them to obtain entrance.

formalHowever, in society and in scientific researchregister). It can be provided by the teacher orparticularly, peer feedback and collaboration

by peers (i.e. other students). It can be

is an unavoidable necessity for success.

provided at a stage before, during or after

Through peer review and other cooperative

any task within a task sequence. In ALESS,

in-class activities, students develop skills in

the instructors are not all scientists; therefore

working together to solve problems and in

weofgiving and receiving feedback. This feedback

content-specialization by keeping the level ofincludes focusing on improving language andscience to one which students are currently at

dealing with experiment design issues. It is

and allowing them to explore a topic using

important to train learners in peer review andpractical experimentation in order to provideforthe +1 level of knowledge important for

educational DVD which students can accesslearning. In a sense, because the students’via the ALESS website. Feedback forms areresearch topics are so varied, they can teachalso used to assist students in noticing areas

each other aspects of their chosen subject

to be improved. Once students have finishedarea, which keeps the content interesting anddiscussing each other’s work, I always haveat an appropriate level for the students. Oncestudents thank each other; this gesture helps

content input has thus been controlled, it isemphasize the importance of their feedback

the instructors’ duty to provide language

and the nature of cooperation in writing.

Anotherfundamental

(e.g.

the

language-related

circumvent

issue

scientificcontent

the

is

the

method)(e.g.

problemthisreasonwehavedeveloped

aninput at the appropriate stages in the course
2.5. But science students are different….

in order to support students in accomplishing
their tasks in English. Such language input

There

includes primarily awareness raising tasks

engineering students of English that portrays

related to genre and register features ofthem as unwilling and unable to learn foreignscientific communication, as well as key

languages. However, like other stereotypes,

35

is

a

stereotype

forscienceandIndividualof which have helped us in selecting appropriate

differences in language learning aptitude

texts and designing materials for teachingcertainly exist, and may relate to working

students how to write research articles inmemoryto

English. Future research will look at the impact

discriminate between sounds, for instance.

of peer review upon the revision process andHowever, to use stereotypes for groups ofthe linguistic features of revised texts, which

students by their chosen university major iswill help us to improve teaching and facilitationof little practical validity or utility. I believeof peer review in the language classroom.

this

tends

to

be

capacity

inaccurate.

or

the

abilityscience and engineering majors are equally
4. Future challenges

capable and willing to learn languages if they
have the motivation to do so. It is a case of

Nevertheless, the ALESS program, like any

providingauthentic

educational endeavor, is not without its issues

communicative situations in which learners

and controversies. In my personal opinion, I

genuinely need and want to communicate inhave

the target language. In this sense, science

experimentstudents are no different from humanities

promotion of authentic communication, it also

students.

considerably adds to the students’ workload.

structured

tasks

and

found

that
in

while

the

conducting

course

works

a

real

in

the

Moreover, while writing a full-length paper
about research can be done successfully within

3. Program development
The

ALESS

programhasachieveda single semester (as evidenced each term by

many

successes in the resources made available forourstudents, including a writing centre (Komaba

fundamental skills and areas of knowledge

Writers’ Studio), laboratory for experiments

required(ALESS Lab), website, two DVDs teaching

introductory EAP level) can only be covered

aspects of peer review and presentations, avery briefly. This issue is compounded by the

textbook (To be published April 2012 by Tokyo

fact

that

the

students’ subsequent

English

University Press) and a bi-annual collection of

educationisnotcontinue

student research papers (ALESS Collection*).

developing the skills and knowledge taught in

These

the

the ALESS course. The solution to this is toprogram as a beacon for change in the teaching

increase the length of the course and better still,of English at the University of Tokyo. In

developaddition, research has also been undertaken to

students through a 4-year course in learning

better understand the genre and register ofEnglish for science and engineering. Only by

English used in science papers. In 2009, Allen

knowing what comes before and what comescompared the lexical bundles used in students’after can we really develop a satisfactory

writing with those used in published science

program of English education that will assist

articles finding that in most cases learners’

students in reaching their required (and desired)language was converging appropriately with thelevel of language ability. A second requirementtarget register [2]. In 2011, Allen and Middleton

is that more applied research be conducted into

conducted a genre analysis of Nature’s shortwriting

pedagogy,

research

articles and

found

and

teaching

methodology.

structuraldifferences

betweenshortessential if we are to develop internationally

articles and full-length papers [3], the findings

recognized language materials and methods forachievements

haveestablishedrhetorical
these

36

students),
at

a

it

this

necessitates
level

(i.e.

that
those

specifiedsystematictoprogramlearner
This

many
at

that

processes
is

an

takes

and

absolutely

at:
http://aless.ecc.u-tokyo.ac.jp/references/2011_UT_ALESS_Program.pdf

teaching language to science and engineering
students. Continued research is required if weare really going to understand how best to help

[2] D. Allen, Lexical bundles in learner writing:an analysis of formulaic language in the
ALESS learner corpus, Komaba Journal of
English Education, Vol.1, pp. 105-127, 2009.

our students achieve a high proficiency inEnglish.
5. Conclusion[3] D. Allen & G. Middleton, Short research
articles as proxy models for research articles:
the effects of brevity on the discourse
structure of introductory sections, Komaba
Journal of English Education, Vol.2, pp.67-94,
2011.

In response to the question of whether English
education that is specifically designed forscience and engineering students in Japan iseffective, it is difficult to answer conclusively.
Firstly, some courses exist that claim to be
designed for science and engineering students
while clearly they are not. For example, for acourse involving nothing other than extensive
reading (of fiction), it is difficult to argue forits validity as a course specifically for scienceand engineering students; clearly at best such acourse is a general English reading course. As I
am not aware of a broad enough range of otherdomestic universities’ courses, it is difficult toargue about the general trend in Japan. However,I am confident that it is possible to develop
effective courses and I have presented one suchcourse here today. I am also aware of talented
anddedicatedteachers

andresearchersinapplied linguistics and related fields who are
working towards this goal. Therefore, I am
optimistic for the future and believe by holding
meetings such as this (理 工 生 の 英 語 を 考 え る ),it will be possible to deepen our understandingof the best approaches to developing ultimately
effective language courses for science andengineering students.
*The ALESS Collection can be obtained bycontacting

the

ALESS

main

office(see

http://aless.ecc.u-tokyo.ac.jp).

文

献[1] ALESS Program Brochure, (2011), Available

37

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

The Waseda University CELESE Program:
A Large-Scale, Centralized ESP Program for Scientists and Engineers
アントニ
早稲田大学理工学術院英語教育センター
E-mail:ローレンス〒169-8555 東京都新宿区大久保 3-4-1

anthony@waseda.jp

概要
本論文では、2004 年度より開始された早稲田大学理工学術院英語教育センター(CELESE)の理工系学生向け英語プログラムにおける教育学的概念、背景、実施方法について概説する。初めに、日本で理工学に携わる人々が直面している課題について、次に ESP（特定目的のための英語教育）の最新理論に基づいた CELESE における理工系学生向け英語プログラムのデザイン、さらに学生評価とプログラム評価の仕組みについて説明する。最後にプログラムの今後の発展計画を述べ、他のアジアの教育機関で実施する場合に不可欠な条件について得られた示唆について述べる。

The Waseda University CELESE Program:
A Large-Scale, Centralized ESP Program for Scientists and Engineers
Laurence ANTHONY
Waseda University, Faculty of Science and Engineering, Center for English Language Education
3-4-1 Okubo, Shinjuku-ku, Tokyo 169-8555, Japan
E-mail: anthony@waseda.jp
Abstract
This paper describes the rationale, background, and current implementation of the Waseda University
Faculty of Science and Engineering English program that has been continually developed at the Center for
English Language Education (CELESE) since 2004. First, I will explain the language challenges facing
Japanese scientists and engineers that led to the creation of the program. I will then detail the program design
with reference to current views on English for Specific Purposes (ESP) theory. Next, I will detail current
student- and program-level evaluation procedures. Finally, I will report on future developments of the programand suggest key requirements for a successful implementation of the program at other institutions in Asia.

headquarters

1. Introduction

who

could

speak

English...

A

problem like this affects the company as a whole,

Since the late 1990s, Japan has experienced aespecially its ability to react swiftly, and it limits

rapid acceleration of globalization and the need forcross-functional work." [1:163]. Following thisEnglish, especially in the area of science andtrend, similar appointments have occurred at otherengineering. One of the early indicators of thiscompanies, including Henry Wallace as CEO ofchange was the appointment of Carlos Ghosn as the

Mazda

Chief

NissanStringer as CEO of Sony Corporation in 2005, andCorporation in June 2001. Faced with a $20 billion

Craig G. Naylor as President and CEO of Nippon

debt at the company, Ghosn was able to turn this

Sheet Glass Co. Ltd. in 2010 [2,3,4]. Japanese

into a profit in just one year. Writing about his

CEOs have also begun to see the need for a moreexperiences at the company, Ghosn said, “Thereglobalized,

Executive

Officer

(CEO)

of

Motor

Corporation

Englishin

speaking

1996,

Howardworkforce,aswere so few people in the company's Tokyo
Laurence ANTHONY, “The Waseda University CELESE Program: A Large-Scale, Centralized ESP Program for Scientists and Engineers,”
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp.,39-46，日本英語教育学会編集委員会編集,早稲田大学情報教育研究所発行, 2012年3月26日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright © 2010-12 by Laurence ANTHONY.
All rights reserved.

illustrated in a 2010 interview given by Hiroshi[8]. However, it is also strongly influenced by

Mikitani of Rakuten, in which he states that “Anyvocabulary learning principles suggested by Nation

executives who cannot speak English in two years'[9]. In addition, it incorporates novel ideas (attime will be fired” [5].

least in a Japanese context) including curriculum
designJapanese universities have traditionally been

principles,

evaluation

procedures,andquite slow to respond to changes in industry.

teaching practices that allow a program-wide

However,

adoption of ESP to become a possibility.

at

the

Facultyof

ScienceandEngineering of Waseda University, the need to

ESP programs have traditionally been associatededucate students to be truly globalized citizens waswith product-oriented approaches to language

recognized in 2000. This led to the creation of ateaching, as exemplified in the early ESP courses

new Center for English Language Education inof the 1960s and 1970s, such as those described by

Science and Engineering (CELESE) in 2004 that

Swales [10]. Indeed, many current ESP course

was later renamed the Center for English Language

materials available in Japan still follow this view,

Education in 2007. CELESE was given a mandate

stressing the importance of specialist vocabulary,to create a new undergraduate English program forunique discourse patterns, and specific genres of aits 6500 undergraduate students that would foster

field.
However, in the CELESE program, greater

students who could not only use English to study,
research, discuss, and present the content of theiremphasisisplacedonlearning

processes,

specialist area of study, but also use English tofollowing the long-held view of Hutchinson anddiscuss and resolve global issues in academia andWaters [11], but regrettably forgotten by many

the workplace [7]. The success of this program ledlater ESP practitioners. As Anthony [12] explains,

to a new mandate for CELESE to create a graduate

graduates in science and engineering will beschool English program, which is the first of its

entering a workplace that is constantly changing.

kind in Japan [8]. The complete CELESE program

Knowledge acquired at university can become

now serves all 10,000 students in the Faculty.

obsolete in just a few years, and there is an

In this paper, I will first describe the current

increasing chance that workers will be required to

CELESE program with reference to the latest

move to new sections, branches, and countries. In

theories on English for Specific Purposes (ESP).

this environment, companies are placing increasing

Next, I will explain student- and program-levelvalue

evaluation procedures, and finally, I will offer

processes, as well as the ability to work in a teamsome suggestions for future development of theon collaborative projects in which ideas areprogram and ways to implement it at othercommunicated through discussion, debate, andinstitutions in Asia. Due to space limitations, thisnegotiation [13,12].
To

paper will deal only with the undergraduateonknowledge

maintainaacquisition

goodbalance(learning)

betweencomponent of the program, however, it should be

product-based learning, which is clearly necessary

noted that many of the design issues explained

for students to master the language of their

below also apply to the graduate school program.

academic discipline, and process-based learning,which is necessary for success in both academia

2. Design of the CELESE Program

and the workplace, the CELESE program is

The CELESE program is a state-of-the-art

designed along several continuum, as illustrated in

English for Specific Purposes (ESP) program. It

Figure 1. The resulting program is shown in Figure

adopts many of the foundational ESP design2.

principles proposed by Dudley-Evans & St. John40

students will watch videos of TV news reports
from the US and then discuss the issues covered in
the reports relating them to their own lives. In theacademic lecture comprehension course, students
will first watch more traditional academic lecturesdelivered by native speakers on topics such as
languageacquisition

processes,

data

communications, and engineering disasters. Next,
they will analyze and then discuss and debate thecontent of the lectures in a similar way to students
attending college lectures in western countries.

Figure 1. The ESP Continuum at CELESE

In their second year of undergraduate study,
students again take two required courses: academic
reading and concept building and discussion.
These are important in that they bridge the gap
between the ‘general ESP’ courses of the first year
and the ‘specialized ESP’ courses in the third andfourth year. As such, teachers are still required to
guide students carefully through in-class tasks, but
students are given more freedom in their choice ofmaterials and their way to complete tasks. Also,
because the content of the classes is still at thelevel of ‘general science and engineering,’ teachers

Figure 2. The CELESE ESP Program

can feel comfortable even if they do not have ascience or engineering background, which is the

In their first year of undergraduate study,
students

take

two

courses:usual case.

communication

In academic reading, students acquire valuablestrategies and academic lecture comprehension.

academic

These are two-semester, required courses thatfirst-year

considered ‘general ESPl,’ as students will require

studying

These

process,

structures

includecause-effect,andproblem-solution, and all are expected to appear

although topics covered in the courses are relatedwith

to issues of general interest to scientists andhighfrequency

inthestudents’

graduation-research readings. For homework eachengineers. Importantly, teachers also require little

week, students are required to locate their own

specialist-subject knowledge and can thus teachhigh-interest reading materials from the Internet or

the courses using a traditional teacher-centeredlibrary, and summarize and critically review theseapproach. It is important to note that around 85%

in the following class to a group of their peers.

of teachers are part-time faculty and most do notengineeringclasses.

chronology,

little knowledge of specialized-subject content,

or

while

logical structures students were exposed to in their

ESP continuum shown in Figure 1, these can besciencestrategies

university-style textbook materials that follow thestudents take once per week for 90 minutes. On thehavereading

In concept building and discussion, on the otherbackgrounds.

hand,

Nevertheless, in both courses, students are always

theemphasisisplacedonoralcommunication. Students first work through a

encouraged to discuss ideas with their peers. For

series of tasks that help them to develop the skills

example, in the communication strategies course,41needed to explain methods, describe graphical data,

can develop specialized English skills in a variety

and discuss the value and/or importanceof classes ranging from sound processing andofpronunciation analysis to business English skills.

findings. Then, the students carry out a series ofprojects in which these skills are utilized in a

On the ESP continuum shown in Figure 1, themeaningful environment. The first is a group

third year courses are clearly in the area of

project in which the students select a high-interest‘specialized ESP.’ As a result, there is a further(and often controversial) topic and use Internet

shift towards a learner-centered approach in the

resources to investigate more about it. Topics

classroom. For example, in technical writing,include the following: What were the causes of thestudents are encouraged to build their own corpora

Fukushima nuclear disaster? What is the best cityof technical papers and then use corpus-analysis

to host the Olympics? Could the oil spill in thetechniques

Gulf of Mexico be prevented? The second projectcharacteristic features. Many of the teachers areis a group project in which students first learn how

not experts in science and engineering, but they

to design and use questionnaires, and then apply

have extensive experience in editing technicalthis knowledge in an investigation of their peers’

papers and can advise students on what features are

opinions, such as their views on smoking, their use

likely to be the same or different across disciplines.

of

about

With this knowledge, students can then consult

conservation. The third project is an individual

their own corpora and craft a research paper withproject in which students design and carry out a

the appropriate format and style of their fields.

smartphones,

or

their

feelings

more traditional science or engineering experimenttoanalyze

these

texts

to

find

3. Evaluation of the CELESE Programthat utilizes only household items. Topics here

A critical component of any education program

include measuring the time for different salt
solutions to boil, measuring the impact of sleep onismemorization

theprogress as well as an evaluation of the program

relationship between height and speed of walking.

itself. At CELESE, student progress is monitored

For all projects, students are required to write-up ain two ways: 1) using internal criterion-referenced

formal report and present their findings as an oral

testing (CRT), and 2) using external normalized

presentation.

testing via the Test of English for International

techniques,andmeasuringthecomprehensive

evaluationofstudent

Communication (TOEIC).

In their third and fourth year of undergraduate

The first and most important measurement tool

study, students are able to choose from threetechnical

is CRT. This is a critical component of the program

presentation, and special topics in functional

because the majority of instructors are part-time

English. Technical writing is a two-semester

faculty and thus have the potential to apply varying

course in which students learn how to write aself-guided

conference-level research paper using an in-classaddition,

textbook and corpus-based materials and software.

(ability-grouped) based on their scores in theTechnical

presentationandspecial

topicsin

TOEIC proficiency test. As a result, without CRT,

functional

English,

the

other

hand,

are

students are in danger of being graded overly

electivecourses;

technical

onwriting,measurements
students

one-semester courses. In technical presentation,harshly

students

comparative

learn

conference-level

how

to

technical

give

a

10-15

presentation

min

or

at

overlyofperformance.

CELESE

gentlyperformance

are

based
with

In

streamed

on

their

surrounding

students.

using

CRT is implemented for each course as aslideware software, such as Microsoft PowerPoint.

detailed

In special topics in functional English, students

42

set

of

Can-Dostatements

and

an



accompanying syllabus and grading schema. Table
1 shows the list of Can-Do statements forTechnical Writing 1 taken by third and fourth year
students, and Table 2 shows the grading schemaneeded to achieve an A+ grade (top grade) in thesame course. Clearly, both the can-do statements
and grading criteria are open to interpretation, but
the guides are further supported by teacher-teacher



discussions at the end of each academic year,
where the grading of sample student papers iscompared.


Table 1 Can-Do statements for Technical
Writing 1















understand the importance of English in thefields of science and engineering
understand common problems associated withusing technical vocabulary
use effective strategies to learn technicalvocabulary
identify the audience, purpose, structure, style,and presentation of a technical text
understand the structure of a typical technicalresearch paper
use micro and macro level reading strategies tounderstand research proposals and papers
understand research journal “instructions for
authors” sections
write the title, introduction, methods, results,
and discussion/conclusion sections of a
research paper
write simple and extended definitions
explain methods and processes
explain information in figures and tables
know how to strengthen or weaken theinterpretation of research finding throughhedgingunderstand the importance of references,
citations, and avoidance of plagiarism
follow common conventions for citing andreferencing information in a research article

Paragraphso Writes in paragraphs of over 3 sentenceso Paragraphs include topic sentenceso Paragraphs
arelinkedwith
logicalconnectors
Styleo Shows good understanding of formal
academic writing style (correct verb usage,
no
run
on
expressions,noslang,
preciseness, no contractions, limited use of“I” “You”, no direct questions)
Grammaro Shows good understanding of tense/voice
usage in different sections of a papero Complex sentence structure is usedo Discussions are hedgedo Shows good understanding of article usage
Organizationo Titles: detailed and structured correctlyo Introduction: discusses background/past
research and the problems (with citations)o Methods: written in correct tense/voice;procedure is clear, search engines andsources or materials and procedures
describedo Results:
describes
mainpointsinfigures/tableso Discussion: discusses results with correct
hedging

The second student performance measurement
tool is TOEIC. This is less important than CRT but
provides a valuable external measure of student
progress that allows comparisons with students ofother institutions inside and outside of Japan.
Students are required to take the TOEIC fivetimes; once on entering the university and thenonce at the end of each academic year prior tograduation. Scores are relayed back to bothstudents

and

their

individual

departments.

Although TOEIC scores do not directly affectcourse grades, they are used by department
professors when determining whether to accept a
student

Table 1 Grading schema for A+ grade in





their

third/fourthyear

researchlaboratory.

Technical Writing 1


intoOverallo Shows fluency in both language use andideas.
Mechanics
o Followsthejournaltemplate(headings/presentation/layout)o Spell and grammar checked
Citation/Referenceso Cites all sources and references these
correctly
o Uses all appropriate and high level sources(at least one journal article)

Program evaluation is currently carried out inthree ways. First, students are asked to complete
course survey forms, the results of which are given
directly back to the course instructor. Second,
students are asked to complete a program-level
survey as part of the TOEIC. Third, program
developments are discussed and evaluated at the
English Management Committee, a faculty-wide

43

administrative

committeethatinternational conference. There are also plans todetermines

revise the Academic Reading course to incorporate

long-term planning and personnel issues.
Feedback from both students and faculty ismore relevant reading materials that can be easily

considered carefully and often has a direct impact

adapted for students of widely varying ability

on future plans at CELESE. It should be said,

levels. In addition, there are plans to develop a new,however, that since the start of the CELESE

intuitive corpus software for use in Technicalprogram, the response of both students and faculty

Writing that can be used by both teachers andhas been extremely positive, especially in light oflearners

the fact that average CRT and TOEIC scores havecharacteristic features of writing at both the microboth showed significant gains in each year of theand macro level.

program (see Fig. 3).

tosemi-automatically

identify

5. Conclusions
Many Japanese institutions have attempted todevelop ESP courses that target the specific needsof scientists and engineers. However, it is often the
case

that

funding

restrictions,administrative

limitations, and differing pedagogic views offaculty have resulted in these courses being
isolated at the fringes of general English programs.

Figure 3. TOEIC Scores for the CELESE

Also, this problem is not restricted to Japan.

Program for 2007-2010

Indeed, institutions throughout Asia face similar

4. Future Development Plans
All

curriculashouldbechallenges
designedwhendeveloping

scienceandengineering English courses.

withmechanisms for implementing change based on

To ensure that all Asian scientists and engineers

evaluation and feedback from stakeholders. The

receive adequate English training that will enable

CELESE program is no different, and student

them to perform on the world stage, institutions

evaluations and faculty feedback has already led toneed to introduce a program of ESP courses thatnumerous changes including a simplification of theare well defined, carefully integrated, centrally

CRT system to avoid excessive in-class, test, andadministered, and intrinsically linked to the goals

homework grading, the introduction of simplifiedof the learners. Of course, such a program cannot

teaching materials to assist low-level students in

be implemented without the full support of the

Academic Reading, workshops to assist instructors

full-time and part-time faculty who teach thein using corpus tools in Technical Writing, and acourses, as well as the department and faculty

revision of the student streaming (ability grouping)heads that approve program funding. Therefore, aprocedure to allow very high-level students to

key element of a successful program is for it to beparticipate in a specialized, fast-track version of

directed by a strong leader with the ability tothe program.

clearly communicate the needs of the program to
theImmediate future plans for the program include

variousstakeholders,

including

students,

a complete rewrite of the first year Communication

part-time faculty, and perhaps most importantly

Strategies course to enable students to develop

faculty administration. Also, it is necessary tomore practical communication skills that they

communicate in a language that is familiar to thesewould require when studying in an English

stakeholders.

university

stakeholders' first language, but in the context of aenvironmentor

attending

an

44

In

general

this

means

the

[9] Nation, I.S.P., Learning Vocabulary in Another
Language. Cambridge: Cambridge University Press,
2001.
[10] Swales, J., Episodes in ESP : A source and reference
book on the development of English for science andtechnology (1st ed.). New York: Pergamon Instituteof English, 1985.
[11] Hutchinson, T., & Waters, A., English for specificpurposes: A learning-centred approach. Cambridge,
UK: Cambridge University Press, 1987.
[12] Anthony, L., Products, Processes and Practitioners: A
Critical Look at the Importance of Specificity in
ESP1, Taiwan International ESP Journal, Vol. 3:2,
1-18, 2012.
[13] Dovey, T., What purposes, specifically? Re-thinking
purposes and specificity in the context of the ‘newvocationalism’, English for Specific Purposes, 25:4,
pp. 387-402, 2006.

science and engineering faculty it also means thelanguage of science. For example, when the
programrequiresadditional

budgeting,itisnecessary to communicate this need using financial
projections displayed using statistics software.
Similarly, when additional personnel are required,
the administration and teaching roles of current
faculty need to be carefully listed and thecosts/benefits of a new hire need to be specified
quantitatively. Fortunately, if the requirements arein some way scientifically justified, administrative
faculty are less likely to be negatively influencedby

self-interests.

Rather,they

arelikelytoscientifically evaluate all competing petitions andapprove those that are the best justified.
In this paper, I hope to have shown how ESP canbe implemented at the program level. Considering
the increasing needs for scientists and engineers to
use English in their research and future careers, I
hope it is also clear that similar programs are
greatly needed at other institutions in Japan andthe rest of Asia.

References[1] Ghosn, C., Shift: Inside Nissan's Historic Revival.
Crown Business, 2004.
[2] Mazda
Motor
Corporation,
Availableat:
http://www.fundinguniverse.com/company-histories/
Mazda-Motor-Corporation-Company-History.html.
[3] Sony Corporation of America: Senior Management.
Availableat:
http://www.sony.com/SCA/bios/stringer.shtml[4] NSG Group Names Former DuPont Exec Craig
Naylor as President and CEO. Available at:
http://www.usgnn.com/newsNSG20100415.htm.
[5] Toyokeizai Online,「 三 木 谷 浩 史 ・ 楽 天 会 長 兼 社 長――英 語 が で き な い 役 員 は 2 年 後 に ク ビ に し ま す(Any executives who cannot speak English in two
years' time will be fired) 」 . Available at:
http://www.toyokeizai.net/business/interview/detail/AC/810ee47297d49033c2a4b43a0a5216e0.
[6] Anthony, L., ESP at the center of program design. In
K. Fukui, J. Noguchi, and N. Watanabe (Eds.)
Towards ESP bilingualism (in Japanese). Osaka,
Japan: Osaka University Press, pp. 18-35, 2009.
[7] 寺 内 一 , 野 口 ジ ュ デ ィ ー , 笹 島 茂 , 山 内 ひ さ 子（ 編 ） ,21 世 紀 の ESP―新 し い ESP 理 論 の 構 築 と実践, 大修館書店.
[8] Dudley-Evans, T., & St John, M. J., Developments in
ESP: A multi-disciplinary approach. Cambridge:
Cambridge University Press, 1998.

45

New Approaches to English Language Education for Students of Science and Engineering in Japan
公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集

ICT 機器を活用した英語スピーキング活動－国際学会でのプレゼンテーションを目指して－
坪田 康

壇辻正剛

京都大学学術情報メディアセンター〒606-8501 京都府京都市左京区吉田二本松町
E-mail: {tsubota, www-call}@media.kyoto-u.ac.jp
概要 国際化が進む現在，英語スピーキング能力がますます重要となってきている．政府もさまざまな対応策を取っているが，広範な成果があがっているとはいえないのが現状である．本稿では，日本人が英語を話せない原因を分析し，その対応策について論ずる．近年の ICT 技術の発展はめざましく，学びの方法もさまざまに検討されている．京都大学の一般教養の授業で実施した英語スピーキング学習の試みを３つ例に挙げ，その効果について述べ，ICT を活用した理想的な英語プレゼンテーション授業について検討する.

Speaking activity with the use of ICT－A presentation practice for an international conference－
Yasushi Tsubota, Masatake Dantsuji
ACCMS, Kyoto University Yoshidanihonmatsucho, Sakyo-ku, Kyoto, 606-8501 Japan
E-mail:{tsubota, www-call}@media.kyoto-u.ac.jp

Abstract The importance of English speaking ability is getting stronger and stronger, as globalization isgoing on. Japanese government does various countermeasures for this, but has not achieved fruitful results
yet. In this paper, we analyze the reasons why Japanese students are not good at speaking English andconsider the way to remedy it. The recent ICT (Information Communication Technology) advancement is so
rapid and new ways of learning languages using ICT are also widely argued. In this paper, we will report a
new approach to English speaking practice in a class held at Kyoto University and examined its efficacy. We
also discuss an ideal class for speaking based upon the approach.

1. は じ め にあり，変化はない．このような現状を踏まえ，政府は英語で充分にコミュニケーションをとることので英語学習者の「コミュニケーション能力」の開発に力きる学生や教員はまだ多くなく，みな苦労しているとを入れ様々な施策を実施してきた．しかし，目に見えいうのが現状であろう．日本人は英語そのものが苦手

る成果はあまり多く見られていない．

という訳ではなく，文法能力はあり，短い文章を解析

その原因に対する分析も数多くなされている．例え的に読むことには慣れているし，情報を読み取るようば ，壇 辻（ 2003）は ，日 本 語 と 英 語 が 言 語 的 に 離 れ てな読解は得意である．しかし，実際に誰かとコミュニいることを指摘し，その差異は系統論的なものと類型

ケーションをしたり，何かを説明したりするのは得意

論 的 な も の に 分 け ら れ る と 指 摘 し て い る ．Higa（ 1977）

でなく，英語スピーキング能力が低いと言われて久し

よれば，英語はインド・ヨーロッパ語族であるのに対い （ Georgiou,2009）． 実 際 ， TOEFL な ど の 国 際 的 な

して，日本語は系統不明である．また，英語の語順は試験の結果もこの事実を裏付けている．政府もこのよ

SVO で あ る の に 対 し て ， 日 本 語 は SOV で あ る ． 類 型

う な 現 状 を 認 識 し て お り ， 2000 年 に 開 催 さ れ た「 21論的には，母音の数や子音の種類が異なることも挙げ

世紀日本の構想」懇談会では，小渕恵三内閣総理大臣ている．音節や韻律構造の差異が学習過程で障害とな

は ， 日 本 は TOEFL で 受 験 国 189 カ 国 中 180 位 で ある こ と も 指 摘 さ れ て い る ． Koike and Tanaka (1995)

る と 指 摘 し ， 2007 年 に は ， TOEFL の イ ン タ ー ネ ッは，日本は四方を海に囲まれており，日本語以外の言

ト ベ ー ス の 試 験 (iBT)で も 点 数 が 低 い と 指 摘 し た ．こ れ

語を喋る人々と直接コンタクトをとる機会がほとんどにはスピーキング試験も含まれている．リーディング

ないことを指摘している．しかしながら，言語的差異と リ ス ニ ン グ の 個 々 の ス コ ア は ， 30 点 中 16 点 で あ り ，があると考えられる中国，韓国，台湾などのアジア諸

ス ピ ー キ ン グ は 15 点 ,ラ イ テ ィ ン グ は 22 点 で あ り ，

国 と 比 べ て も ， 日 本 の TOEFL の 英 語 ス コ ア は 極 端 に

総 合 65 点 で あ っ た ． 2008 年 も 成 績 は 総 合 で 66 点 で低い．このことに対する要因分析もさまざまになされ

坪田 康, 壇辻正剛, "ICT 機器を活用した英語スピーキング活動：国際学会での英語プレゼンテーションを目指して, "公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集, pp.47-55, 日本英語教育学会編集委員会編集,早稲田大学情報教育研究所発行, 2012 年 3 月 26 日.
This proceedings compilation published by the Institute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.
Copyright © 2010-12 by Yasushi Tsubota, Masatake Dantsuji.
All rights reserved.

ている．英語が話せればよい職につけるといった話か

表１：英語プレゼンテーションに必要な能力
発表準備（発表原稿作成）
・ 内 容 の 構 成 ,適 切 な 語 彙 ・ 表 現 の 学 習・プレゼンテーション用資料の作成法
発表
・人前で話す能力
・ある程度まとまったことを論理的に喋る力
・ 場 慣 れ （ も の お じ せ ず に 喋 る ,人 前 で 喋 る ）・英語発音（ある程度通じればよい？）
QA,デ ィ ス カ ッ シ ョ ン
・ 聞 き 取 り 能 力 （ 音 声 聞 き 取 り ,内 容 把 握 ）・話す力・ Quick Response
・適切な応答ができる会話力

ら，失敗を恐れずに喋る経験を積んでいるからといったメンタリティの話にいたるまで様々である．また，小学校への英語教育の遅れにその要因を見出しているケースもある．実際，中国，韓国，台湾などでは小学校から英語教育が実施されており，日本でもやや遅れて 2011 年 か ら 本 格 的 に 導 入 さ れ る こ と に な っ て い る ．
近年では，国際的な会社でも英語公用語化の議論が進められていて，幾つかの会社では実際に導入されている ． Clark は 日 本 人 の 社 会 的 ， 文 化 的 背 景 に つ い ても述べている．内気であるとか，誤りを極度に恐れるた め ， 学 習 が 進 ま な い と 述 べ て い る ． Clement,
Gardner,andSmythe(1977) は ， 学 習 者 のself-confidence と 動 機 づ け に つ い て 指 摘 し ，こ れ が 第

英語で主張したり，コミュニケーションしたりする能

二言語習得に影響を与える重要な要因としている．

力などの実践的な英語力が必要である．これらは，一(Clement, Gardner, &Smythe, 1980)非 常 に お ど お ど

朝一夕には身につかないが，授業意外では扱いづらい

した学習者は自分自身と自分の能力に批判的であるたものであるため，重点的に取り扱うべきであろう．続め 上 達 し な い（ PeterE. NEFF, 2010）と も 指 摘 し て いいて，具体的に英語で話すことができるということはる．

どういうことかについて次に吟味したい．３つの主要な基準を取り上げる．

2. 効 果 的 な 英 語 プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン 授 業

英 ケ ン ブ リ ッ ジ 大 学 の 英 語 検 定 の 評 価 基 準：”produce

１章では，アジア各国の現状も踏まえ，日本の英語の状況について見てきた．本章では，プレゼンテーシ

extended discourse that is coherent and always easy toョンを中心に，英語スピーキングの対策について述べ

follow“る．まずは，どのような知識や能力が必要なのかを試

ACTFL Proficiency Guidelines: “ provide lengthy andみにまとめてみた．表１に示す．授業で英語のプレゼ

coherent narrations” , “ use extended discourse without

ンテーション授業をする場合，全てを扱おうとするとunnaturally lengthy hesitation to make their point”

絶対的に時間が不足するため，優先度を決める必要が

CEFR (Common European Framework of Referenceある．授業内でしかできないことや自習できるように

for Languages): Can create coherent and cohesive text

訓練することなども検討する必要があろう．その観点

making full and appropriate use of a variety ofから考えれば，英語発表に適した内容の構成，資料作

organizational patterns and a wide range of cohesive
devices.

成などについては，専門性も関連してくるため控え目にしておき，話す練習に焦点を当てるべきと考える．

いずれもある程度の量の発話を論理的に話すこと

一 方 で ， QA, デ ィ ス カ ッ シ ョ ン は ， Communicativeといって差し支えなさそうである．続いて、英作文がSkills, Discourse management な ど ，英 語 で 主 張 し た り ，ある程度できる大学生や大学院生がスピーキングでき

コミュニケーションしたりする能力などの実践的な英

ないかについて分析する．会話やスピーキングはその語力が必要である．これらは，一朝一夕には身につか場に相手がいるので，文を頭で考える以外に，相手のないが，授業意外では扱いづらいものであるため，重話を聞いたり，相手のしぐさをみたり，相手の話に応点的に取り扱うべきであろう．

じて考えたりなど多くのことを同時にしなければなら授業で英語のプレゼンテーション授業をする場合，ない．英語スピーキングの上級者であれば，英語での全てを扱おうとすると絶対的に時間が不足するため，発話も自動化が出来ているので，注意を払わなくても優先度を決める必要がある．授業内でしかできないこ

発話できるが，初学者は即座に言葉が出てこずコミュとや自習できるように訓練することなども検討する必

ニケーションに支障をきたしてしまう．また，

要があろう．その観点から考えれば，英語発表に適し

SHYNESS や SELF-CONFIDENCE の 欠 如 の た め に う

た内容の構成，資料作成などについては，専門性も関まく話せないという指摘もある．

連してくるため控え目にしておき，話す練習に焦点をこれらを克服するには， 学生が話しやすい環境を

当 て る べ き と 考 え る ．一 方 で ，QA, デ ィ ス カ ッ シ ョ ン

作り成功経験を積み重ねること，相手がいる状態で話は ， Communicative Skills, Discourse management な ど ，48

トも出現し始めている.

す練習をさせた後自己内省させること，無意識の内に本 学 の CALL 教 室 に も コ ン ピ ュ ー タ に CCD カ メ ラ

発話できるような自動化ができるまで繰り返していく

付属しており, 学生自身で動画撮影ができる環境となことが重要であろう．
まとめると，１．人に向かって話す練習をさせる

っ て い る . ま た , GOM プ レ イ ヤ ー と い う 無 料 の ソ フ（ Audience），２ ．ビ デ オ 録 画 な ど に よ っ て 客 観 的 に 自ト ウ ェ ア を 利 用 す れ ば , Windows 付 属 の エ デ ィ タ で 簡

分 の 発 話 を 振 り 返 ら せ る （ Reflection）， ３ ． 自 信 を 持

単 に 映 像 に 字 幕 を 付 与 し て 再 生 で き る .そ こ で ，自 己 のっ て 話 せ る よ う に 工 夫 し (Scaffolding)，あ る 程 度 で き る

発音や発話内容を振り返らせるため，自分の映像に字ようになったら，自分だけでも話せるように工夫をす

幕をつけさせた．また，字幕をつけるためには, 自分る (Fading)， ４ ． 興 味 の あ る 話 題 に つ い て 話 せ る よ うの発話をカメラで撮影し, タイムコードをつける必要に （ Motivation） 工 夫 し ， 話 す こ と に つ い て 自 信 を もがある. タイムコードをつける際には自分の自己紹介

たせることが重要であろう．授業の限られた時間内でを何度も見る必要が出てくるため, ビデオで客観的にすべてを達成することは難しいが，このような場を授

文章や発音を見ることになる. 他の学習者の目に触れる可能性があると知らされているので, 文章を見直す,

業で作ることが重要と考える．
以上，英語でスピーキングの授業のために必要な要発音に注意深くなるなどと予想される. 教材をうまく素について考察してきた．以下では，上記の内容につ設 計 し , 教 員 , TA が う ま く サ ポ ー ト す れ ば , 積 極 的 にいて個々に検討した 3 つの事例について検討し，総括授業に参加し, さらに， 語彙や表現, 正確な発音の定した後，理想的な英語プレゼンテーション講義につい着が期待できる．

て検討する．

3. 授 業 実 践

3.1.3. 授 業 の 構 成

3.1. 字 幕 付 き 自 己 紹 介 ビ デ オ の 作 成

英語プレゼンテーション：授業の前半にギリシャ人留

3.1.1. 英 語 ス ピ ー キ ン グ の 導 入

学生から彼の専門である英語教育のプレゼンテーショ

英語スピーキングの授業で最初の回に，いきなり英ン及び質疑応答を行なった．受講生には，将来専門の語で話せと言っても，しどろもどろになるであろうこ

内容を伝えるやりとりをする可能性が高いことを伝え，とは想像に難くない．最初の授業では英語を話しやす

動機づけを高めるように工夫した．

くする場作りや支援が必要である．また，英語でのス

モデルスピーチ：イギリス人２名，ギリシャ人１名のピーチやコミュニケーションを実際に見聞きし，慣れTA に 英 語 で 自 己 紹 介 を し て も ら っ た ．ギ リ シ ャ 人 TA

る こ と も 重 要 で あ る ． 本 授 業 で は ， TA （ Teachingには自分の専門分野を交えた自己紹介をした．

Assistant） が 3 名 つ い て お り ， 一 人 は 英 語 教 育 が 専 門

自己紹介動画の撮影：図１に示すようなテンプレートのギリシャ人，残りの二人は英語を母語とするイギリを 配 布 し ，学 生 に 自 己 紹 介 原 稿 を 作 成 さ せ た ． 加 え て ，ス 人 2 名 で あ る ． 最 初 に ギ リ シ ャ 人 TA に 英 語 で プ レ

自己紹介をする際によく尋ねられそうな項目に関する

ゼンテーションをしてもらい，質疑応答をイギリス人

話題として下記のように設定し，少なくとも一つにつTA と し て も ら っ た ．そ の 後 ，ギ リ シ ャ 人 TA に 英 語 でいて答えるように指示した．

専門の内容を含めた自己紹介などをしてもらった．これによりプレゼンテーションやスピーチの雰囲気を分

１ .何 か ひ と つ 日 本 の こ と を 紹 介 し て く だ さ い ．

かってもらうのと同時に英語を話す・聴くことに慣れ

２ .自 分 の 名 前 の 漢 字 の 説 明 を し て み て く だ さ い ．

るように配慮した．

３ .出 身 地 が ど ん な と こ ろ か を 説 明 し て く だ さ い ．
４ .自 分 の 専 門 分 野 と 選 ん だ 理 由 に つ い て 説 明 し て み

3.1.2. 先 行 研 究てください．

授業の内容について述べる前に，字幕付きビデオの作成の教育効果について概観する．情報技術の発展・普及に伴い，手軽に数多くのマルチメディア素材が利用 可 能 と な っ て い る . DVD や Blu-ray デ ィ ス ク の 商 用
コンテンツの多くのものが, 多言語の音声・字幕が利用可能である. 以前であれば高価なハードウェアやソフトウェアを使う, 専門的なトレーニングを受けるな
どしないとできなかった動画作成も, 手軽に簡単にでき る よ う に な っ て き て お り , Youtube や ニ コ ニ コ 動 画

図１テンプレート

な ど ユ ー ザ ー 参 加 型 の 動 画 サ イ ト や EnglishCentral(Alan 2009)や Yappr な ど 動 画 を 使 っ た 外 国 語 学 習 サ イ

49

ラスでもやってほしいという意見も見られた．

3.1.5. 発 展 の 可 能 性
このアクティビティの発展の可能性として，動画交
換と自動字幕付与技術について検討する．
動画交換：作成した映像は, たとえば他国の大学との交 流 に 活 用 可 能 で あ る . 近 年 で は ICT 技 術 の 発 展 に より, 遠隔講義や学生同士の国際交流などリアルタイム
での交流も活発に行われている. 初級者がこのような交流に参加することも可能と思われるが, 何のサポー
トもない状況では授業についていけない学生が多数出てくると予測される. 学生同士の会話であってもなか
なか発話ができないであろうし, 中上級者が相手の場
合は, 相手方が一方的に喋る結果になるのは想像にか
図２自己紹介の映像例

たくない. 特に発音の不明瞭な初級者の場合, 相手に言いたいことが伝わらず何度も聞き直しをされる可能

二 人 に 一 つ iPod nano を 貸 し 出 し て お 互 い の 発 話 を性が高い. そのような経験を繰り返すと, 話すこと自収録させた．喋っている間は原稿をできるだけ見ない

体が怖くなり, その後の学習に深刻な影響を与えかねように指示した．収録が終わった段階で，パソコンにない. 初級者にとって母語話者とのよい交流の一つの映 像 を 取 り 込 ま せ ，字 幕 作 成 を 行 な わ せ た ．原 稿 作 成 ，手段として, 字幕付きの動画を交換することも考えら

収 録 ，字 幕 作 成 で そ れ ぞ れ 15 分 ，15 分 ，10 分 ほ ど か

れ る . リ ア ル タ イ ム の 交 流 で は な く , 各 自 が 教 員 や TA

け た ． 図 ２ に 自 己 紹 介 の 映 像 例 を 示 す ． TA３ 名 が 自のサポートのもと, いろいろ調べて作った文章を練習

己紹介動画を評価して，次の週に発音や内容，アイコ

した上で発音した映像を送ることになるため, 相手にンタクトなどに関してコメントした．

とって受け入れやすいものになると予想される. 字幕

3.1.4. 学 生 か ら の フ ィ ー ド バ ッ クがついているため, 発音が不明瞭であったとしても相

授業後，学生にアンケートを実施した. 肯定的な意

手に理解してもらいやすいと予想できる. 双方が字幕見が多く，好評であった. 機器操作が難しかったか付きのものを送り合えば, 聞いた時は発音が分からな（ １：易 ，５：難 ），授 業 は 役 に 立 っ た か（ １：役 に 立

くても比較的容易に理解することができる. また, 母

つ ，５：役 に 立 た な い ），授 業 は 面 白 か っ た か（ １：面

語話者からのフィードバックが期待できるので, 単純

白い，５：面白くない）の結果を表２に示す.

に嬉しくなり, その後の学習を続けたくなる． お互いに興味を持って, その後の学習にもよい影響を与える

表２：学生からの評価
1 2 3
4
5
8 4 14 7
1
機器操作
0 0 3
13 18
面白い
0 0 4
16 14
役立つ

ものと考えられる.
平均
2.7
4.4
4.3

自動字幕付与の検討：近年の音声認識技術の発展・普及により, さまざまなところで音声認識が実用的に利用され始めている. 現在の日本語の音声認識の技術では, 通常の会議や講義での発話スタイルのまま音声認

自己紹介ビデオをとその字幕作成は外国語学習の識 ソ フ ト ウ ェ ア を 利 用 し た 場 合 ， そ の 認 識 精 度 は 60

役に立つと思いますか, という問いに対しては，～ 70％ 台 , ま た 未 経 験 者 が 明 瞭 に 発 話 す る よ う に 意 識“ iPod で 自 分 の 映 像 を 撮 る の は 恥 ず か し か っ た が ，し た 場 合 は 80 ％ 台 , あ る 程 度 経 験 を 積 ん で 初 め てこういう経験が大事だと思った”, “自分で後から見95 ％ 前 後 の 認 識 率 を 実 現 で き る よ う に な る ( 三 好

直 し て も っ と は っ き り 話 し た 方 が 良 い と 思 っ た ”, “ 今2008). 中 野 他 (2008)は , 話 者 の 音 声 を 訓 練 さ れ た 復 唱

回 ，英 語 で 自 己 紹 介 ビ デ オ を 撮 っ て み て ， ビ デ オ を 使者が復唱し, 若干の同時修正を加えることで比較的短って自己紹介を外国語でやるのは，特定の緊張感の中時間で, 精度の高い字幕を呈示することができるシスで 外 国 語 を 使 う の で つ ま っ た り ，思 い 出 せ な か っ た り ，テムを紹介している. このようなシステムを用いて,スムーズにはいかなかった．そういう緊張感の中での比較的短時間で字幕が自動付与されれば, 語学力がそ

練習にはいいと思った”, “人前で直接自己紹介するれほど高くなくても, 講義の受講や学生間の交流などことも良い経験になるけど，記録として残るというこの際に相手の言うことを理解しやすくなると期待できとで雰囲気が違うから役に立った”という意見が見らる . 一 方 ，学 習 者 の 音 声 と い う の は , 誤 り を 含 み , 発 音

れ た ． ま た ，高 校 で も や り た か っ た ，ふ だ ん の 英 語 ク50

も不明瞭なことが多いため字幕を付与することはたや

行研究に触れ，その効果について検討する．シャドー

すいことではない. それでも，学習者の音声に対してイングやパラレル・リーディングなどの活動のメカニも字幕を付与することができれば, 不明瞭な発話であズ ム の 検 証 は 完 全 に は な さ れ て い な い が ，中 学・高 校・ったとしても聞き手は理解しやすくなる. 我々もスク

大学を問わず広く導入され，その効果や評価法についリプトがある映像に対して，音声認識技術を用いて自て 検 討 さ れ つ つ あ る (門 田 2007， 門 田 ・ 玉 井 2007,玉動で字幕を付与することを検討しており，実際に日中

井 1998,柳 原 2009)． 一 方 で ， 音 読 の 弊 害 と し て a)空英 の 音 声・映 像 に 対 し て 付 与 し た（ 坪 田 他 2010）． 字

読 み (parrot reading), b)速 読 の 妨 げ ， が 挙 げ ら れ る ．

幕付与映像が出来れば，字幕と音声の食い違いにも気宮 迫 (2003)は ，そ れ に 対 す る 反 論 と し て ， a)は 音 読 がづきやすくなり，より精度の高い映像を作成しようと過重な認知負荷であるため，内容理解を伴わない音読いうモチベーションにもつながる．今後の活動で利用となることを指摘したものであると指摘し，内容理解出来るように検討したい．

の後に行えば，認知負荷は減り，問題は解決するとし

3.2. 英 語 プレゼンテーションて い る ．ま た ， b)に つ い て は ，黙 読 の 速 度 が 音 読 の 速

3.2.1. プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン の 導 入度に制限されるという話であると指摘し，音読と黙読

英語プレゼンテーション形式に慣れさせるため，の速度に差のない高校生には問題にならず，むしろ高パワーポイントを使ったスピーキング活動を行なった．

校生の黙読速度が挙がったと例を挙げて報告している．

利用可能なパワーポイント資料は種々に考えられたが，今回の授業実践では，リスニング課題を通じて内容理

スピーキングのための教材ということで，モデル音声解をさせた後の練習となるため，空読みの可能性は非があるものを検討した．学習者の専門はさまざまであ

常に低いと考える．また，速読の妨げは読解の観点かることから，特定の分野に偏ることもできなかった．

らの指摘であり，今回はプレゼンテーション支援を目

ま た ， 一 般 に ス ピ ー キ ン グ で は ，リ ー デ ィ ン グ で 使 う

的 と し て い る た め ， こ こ で は 考 慮 し な い ． 染 谷 (1998)

教材よりも少しレベルを落としたものが適切という判の 例 で は ，プ ロ ソ デ ィ ― セ ン ス の 強 化 訓 練 の 一 手 法 と断から，１. みなが興味を持てるもの，２. 高校生レ

して，シャドーイング指導を用い，4 ヶ月間のアクシ

ベルの素材，という意味で，城南菱創高校と京都大学ョンリサーチを行っており，シャドーイングをドロッ

学術情報メディアセンター・語学教育システム研究分

プアウトする学習者が多くはないがいることを認めて

野 が 共 同 開 発 し て い る 「 GLOCAL STUDIES」 を 利 用いると報告している．実際にシャドーイングをとりいした．これは，日本の伝統・文化を外国人に英語で説れている教師からも，学習者がドロップアウトしたと明する「発信型」英語力の養成を目指し，高校生の実いう話はしばしば耳にすると報告している．ここでは

践的コミュニケーション能力を高めるため開発したも学習者にとって適切な認知負荷の教材を呈示することの で あ る (木 村 2007). 今 回 は 京 都 の 紹 介 を 利 用 し た ．

が重要であると示唆されている．また，実践への導入

授 業 の 構 成 と し て ， ま ず 内 容 理 解 の た め に ，段 階 別 リに は 注 意 を 要 す る と い う 指 摘 も あ る ． 門 田 (2009)は ，スニングをさせ，続いてスピーキング練習，ペアでおはじめて接するもので，楽に意味処理ができるものを

互 い に 発 表（ 録 画 ），プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン の 順 で 実 施 し

素材に，音声知覚が必須になるようなシャドーイング

た . 録 画 は ， iPod nano の ビ デ オ 録 画 機 能 を 利 用 し た .

を実施する必要があると指摘し，素材の難度や，導入

録画中は，イギリス人留学生２名，ギリシャ人留学生のタイミング，方法などについて留意する必要があるの TA, 大 学 担 当 教 員 , 高 校 英 語 教 員 が 参 加 し ，適 宜 音と し て い る ． 門 田 (2007)は ， 実 際 に 理 解 で き る 教 材 よ声などをチェックしたり，内容に関する質問に答えた

りも簡単な教材を利用してのシャドーイング・プラク

りした．授業の最後には，うまくできている学生に皆テ ィ ス が 有 効 で は な い か と 提 案 し て い る ． 安 木 (2009)の前で発表させた．スピーキング練習では，聞こえては，オーバーラッピング，バズリーディング，クロー

くる発話文を，できるだけ正確にそのまま口頭再生す

ズ 音 読 ，リ ピ ー テ ィ ン グ ， read and lookup な ど さ まる 言 語 行 為 で あ る シ ャ ド ー イ ン グ (Shadowing)及 び 文

ざまな種類の音読方法を挙げ，学習順序の検討結果に字を見ながら口頭再生するパラレル・リーディング

ついて報告している．本授業では，高校生向けの教材(ParallelReading ， オ ー ラ ル ・ リ ー デ ィ ンを利用し，同一教材でさまざまな難易度のバリエーシ

グ ,OralReading と も 呼 ば れ る ，以 下 ，パ ラ レ ル・リ ー

ョンを作成し，組み合わせて学習させることにした．

デ ィ ン グ )を 導 入 し ，プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン 学 習 支 援 を 試

これにより，門田の言う初めて接するもので，楽に意みた.

味処理できる教材となっていると考えている．また，
安木ほどバリエーションはないけれども，学習者が適切な教材を選択できるように授業を設計した．

3.2.2. 先 行 研 究
ま ず ,シ ャ ド ー イ ン グ や パ ラ レ ル・リ ー デ ィ ン グ の 先

51

3.2.3. 授 業 の 構 成

練習が主であり，自分のペースで喋るのは難しい．自段階別リスニング：リスニングの目的に応じて，マル分のペースでの学習を可能にするため，文字だけを見チメディア教材の字幕の内容を変えたものを作成した.

て練習することも可能とした．

内容は同じだが，字幕が異なる教材を計４回リスニン

各 自 に １ ～ ２ 段 落（ ６ － ８ 枚 の ス ラ イ ド ，１ 分 程 度 ）グさせた. 実施手順としては，字幕なしリスニング，

を 指 定 し ，15 分 程 度 後 に プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン の 様 子 を

字 幕 あ り リ ス ニ ン グ １ ，字 幕 あ り リ ス ニ ン グ ２ で あ る .

録画すると伝えた. スピーキングでは，各自の理解力

それぞれの詳細を表 3 に示す.

や適切なペースが異なるため，個別に学習させることにした. 表 4 のように字幕の呈示内容，モデル音声の１．全文を見ながらモデル音声に合わせて練習

呈 示 の 仕 方 が 異 な る ９ つ の 教 材 を 作 成 し ，文 字 だ け の原稿を見ながらプレゼンテーションをするのを想定し原 稿 を 合 わ せ ， 10 種 類 の 教 材 の 中 か ら ， 好 き な も のたものである．全文呈示されるため，記憶するためのを使って各自のペースで練習するように指示した.

負荷は低い．１から３．の中でもっとも易しい．

“字幕あり”から“字幕なし”になるにつれて，記憶表３：段階別リスニングの概要
字幕なし
字幕あり１
字幕あり２
スライド間
なし
ス ラ イ ド 間 なし
ポーズに 6-7 秒 のポーズ
字幕なし
キ ー ワ ー ド 全文呈示
がブランク
実施回数
１
２
１
目的
全体把握
キ ー ワ ー ド 内容の確認
の聞き取り
CLOZE
CLOZE
課題
内容把握
TEST
TEST
問題
の確認

の 負 荷 が 高 く な り ，内 容 重 視 の 練 習 に な る . “ 音 声 なし”から“自動再生あり”になるにつれて，モデル音
声に合わせる程度が高くなり，母語話者のペースにあわせたり，発音や韻律を模倣したりする練習となる程度が高くなる.
ペアで発表，プレゼンテーション：練習が終わった学生から，パソコンでスライドを操作しながら発表する
よ う に 指 示 し た . 発 表 の 様 子 を iPod nano を 使 っ て お
互いに録画させた. 緊張して英語プレゼンテーション
を す る 発 表 者 や ，慣 れ な い て つ き で iPod nano を 使 っている学生もいたが，全体として楽しんで取り組んでいる様子であった. ペアで発表が終わった後に， 代表

自 動
再生
あり
自 動
再生
なし
音 声
なし

表 ４ ： PPT 教 材 の 種 類
字幕なし
冒頭のみ
字幕あり
字幕あり
シ ャ ド ー イ ン メモあり
パラレル・グシ ャ ド ー イ リーディング
ング
フ レ ー ズ 単 位 メモあり
フレーズ単位シ ャ ド ー イ ン シ ャ ド ー イ パラレル・グ
ング
リーディング
原稿なし
メモあり
原稿あり
発表練習
発表練習
発表練習

者に皆の前でプレゼンテーションをしてもらい，見ている学生にはコメントを書くように指示した.
授業後のフィードバック：提出した映像をイギリス人留学生にチェックしてもらい，発表の翌週に発音やアイコンタクトなどについてフィードバックをした.

3.2.4. 学 生 か ら の フ ィ ー ド バ ッ ク
授業後，学生にアンケートを実施した. 肯定的な意
見が多く， 好評であった. 機器操作が難しかったか（ １：易 ，５：難 ），授 業 は 役 に 立 っ た か（ １：役 に 立
つ ，５：役 に 立 た な い ），授 業 は 面 白 か っ た か（ １：面

２．キーワードを見ながらモデル音声に合わせて練習

白 い ，５： 面 白 く な い ）の 結 果 を 表 5 に 示 す . ま た ，

メモを見ながらプレゼンテーションをする場合を想定“プレゼンテーションをするために必要な英語スキルしたものである．また，１．から３．の中間の難しさ

で高校までに習ってきた英語では足りないと思うもの

で あ る ． 安 木 (2009)の ク ロ ー ズ 音 読 に 相 当 す る ． 厳 密は何ですか？それを埋めるためにはどうしたらよいとで は な い が ，字 幕 あ り リ ス ニ ン グ １（ キ ー ワ ー ド の み ）思いますか？”という質問には，人前で話す恥ずかしで空欄にしたところのみが表示されているものに相当

さ に 慣 れ る ，分 か り や す く 話 す 方 法 に つ い て 勉 強 す る ，

す る ． 主 に は ， 前 置 詞 ， BE 動 詞 な ど が 空 欄 に な っ てネイティブのペースに慣れるなどを挙げている学生が多かった. 特徴的な回答を以下に示す.

いる．

（ 学 生 A） 教 科 書 の 音 読 だ け で は ス ピ ー キ ン グ の 力 は

３ ． 字幕なしでモデル音声にあわせて練習養われないと思う. 相手に伝わる英語を用いる訓練.

原稿やメモなしでプレゼンテーションする場合を想定（ 学 生 B） 経 験 だ と 思 い ま す . ど ん ど ん 録 画 し た り すしたものである．１から３の中で一番難しい．完全にべきだと思います.

覚えていないと練習は難しい．
４．文字だけ見て練習（ 学 生 C） ス ピ ー キ ン グ の 力 が 足 り な い と 思 い ま す .

１．から３．はモデル音声にあわせたシャドーイング補うためには今日の授業のようなものが必要だと思い

52

ます.

い．そこで，話す時間を確保しつつ，学生へのフィー（ 学 生 D） や は り ス ピ ー キ ン グ だ と 思 う . 高 校 で は 主

ドバックも実現するために，学生をグループに分け，に受験のための英語だったのでスピーキングはあまりその中で発表をし，授業時間内には学生同士でコメン

練習しなかった. もっと英語を口で発音する機会を作

ト を さ せ て ， 即 時 的 な フ ィ ー ド バ ッ ク (Immediate

るべきだと思う.

feedback)と し た . ま た ，そ の 様 子 を 各 自 で 録 画 し て 提出 さ せ ， 授 業 時 間 外 に TA に 評 価 し て も ら っ て ， 後 日

表５：学生からの評価
1
2
3
4
5
8
11 13 3
1
機器操作
1
1
5
18 11
面白い
0
1
3
23 9
役立つ

フィードバックすることとした．
平均
2.3
4.0
4.1

また，トピックを指定することで学生が話をしやすい
よ う に 工 夫 し た ．３ .２ で 利 用 し た 教 材 の ト ピ ッ ク で ある京都の紹介という話題を選択し，その教材のスクリ
プ ト や 表 現 集 を 配 布 し ， TA で あ る 英 語 話 者 の モ デ ル
スピーチを実際に見せたり等により，スピーチ作成を

3.2.5. 発 展 の 可 能 性

やりやすくした．

今回の発表では日本の伝統文化に関する内容でパ

3.3.2. 授 業 の 構 成

ワーポイントを使った発表練習を行なった．人前でパモ デ ル ス ピ ー チ：イ ギ リ ス 人 留 学 生 2 名 に １ 分 程 度 の

ワーポイントを使って話す経験を積むことができたと

京 都 に 関 す る ス ピ ー チ を し て も ら っ た ． な お 、事 前 に考えている．しかし，充分な時間がとれたとは言いが出来る限り後述する表現集の言葉を利用してもらうよ

たく，内容を固定したままであってもまだまだ練習がうに依頼した．

必要である．学生同士でコメントを書かせたが，意味

スピーチ作成：イギリス人留学生のスクリプトを公開のあるコメントができなかった学生もいた．フィード

し ，使 え そ う な 表 現 は 利 用 す る よ う に 推 奨 し た ．ま た ，

バックに関する指針を与えればよくなると思われる．

よく使う表現集を作成し， 配布した． 表現集の一部

こ れ に は 先 述 の CEFR や ACTFL， 英 ケ ン ブ リ ッ ジ 英を下記に示す．

検の基準などを示してコメントさせるのがよいのではと考えている．

表現集の例：

学生同士が評価する場合に正しい評価ができるのis the ○ th： Kyoto is the country's seventh largest

か と い う 疑 問 も あ る ． Kim 2001 で は ， 教 員 が 評 価 しcity, with a population of about 1.4 million people.

た場合と比べて，自己評価した場合と，ピア評価した

is one of the most ： Kyoto is one of the most場合とを比べ，学生が”訓練された場合は”教員の評

attractive cities in Japan.

価に近づくことを示している．

attracts a number of tourists ： Kyoto attracts a

今 回 は Oral presentation の 演 習 と な っ た が ，Poster

number of tourists

presentation の 演 習 と い う こ と に す れ ば ，同 じ 内 容 を

シャドーイング，パラレル・リーディング用の教材と少数のオーディエンスに何度も繰り返し発表をするこ

し て プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン の 回 に 利 用 し て い た Glocalとになる．同じ内容ではあるけれども，オーディエン

Studies(杉 本 他 2009)の 京 都 の ス ク リ プ ト も 配 布 し た ．

スが変わるので，弛むことなく練習を続けることがで

15 分 程 度 で 原 稿 を 作 成 さ せ た ．

きると期待できる．特に初学者には非常に有効な方法であると考えている．

収 録 ： グ ル ー プ （ 5－ 6 名 ） で 集 ま っ て も ら い ， そ れ

3.3. 自 発 的 な発 話 への展 開

ぞ れ iPod nano で 収 録 さ せ た ．お 互 い に コ メ ン ト や 質

3.3.1. 英 語 ス ピ ー チ

問をするように指示した．これにより，集中して相手前節までの活動では，学生は穴埋めをしたりする程の ス ピ ー チ を 聞 く と い う 効 果 を 狙 っ た ．ま た ， TA3 名

度で，基本的にこちらが内容を考え，パワーポイント

が巡回し，適宜質問するように指示した．

を提供してきた．学生も英語で話すことに慣れたとは思われるが，自分で考えたり，スライドを作ったりし

3.3.3. 学 生 か ら の フ ィ ー ド バ ッ クている訳ではないので，自分ひとりでやるとなったと

授業後，学生にアンケートを実施した. 肯定的な意

きにできるとは限らない．また，プレゼンテーション

見が多く，好評であった. 機器操作が難しかったかの回の感想では，内容が決まっているので自分で考え（ １：易 ，５：難 ），授 業 は 役 に 立 っ た か（ １：役 に 立て喋ってみたいという意見も多く見られた．

つ ，５：役 に 立 た な い ），授 業 は 面 白 か っ た か（ １：面

しかし，内容を固定せずに各自に好きに話をさせた場

白い，５： 面白くない）の結果を表 6 に示す.

合，個別に指導するのは人的・時間的制約からも難し

53英語でスピーチをする上で，今日のやり方は効果的でと し た 評 価（ Authenticity）も 確 保 し た ．こ こ ま で で ，したか，効果的でなかったですか，という質問には，ある程度の人数の前である程度の内容について意味の“効果的であった．話の流れを組み立て，英語で文章ある発話を行い，質疑応答をする多少の経験を積むこを 考 え た か ら ．”，“ い ろ い ろ な 人 の ス ピ ー チ を 聞 き ，自とができたと思われる．もちろん，充分なスピーキン

分 に も あ て は ま る 改 善 す べ き 点 が 見 つ か り よ か っ た ．”，

グができている訳では決してない．同様のプラクティ“ビデオを撮ることでいい緊張感があって効果的だとスがまだまだ必要であり，また，ここでは取り上げな

思 い ま す ．”

かった技能についても訓練をする必要がある. 例えば，

表６：学生からの評価
1
2
3
3
5
8
7
7
9
0
機器操作
0
2
4
15
10
面白い
0
1
3
14
13
役立つ

質問にその場で答えるといった訓練や，リスニングの
平均
2.5
4.1
4.3

訓練も必要であろう．特に数字や数式，記号などの表
現は訓練しなければ，たやすくその場で言えるものではない．これにはドリル式の訓練が有効であろう．
また，特定の分野の英語を学ぶ際には，その分野でよく使われる語彙や文法などを集中的に学ぶ方が効率的スピーチをする上での課題についての回答では，“発である．たとえば，リスニングの訓練では，理工系の音 と あ が り 症 で す ．慣 れ る し か な い と 思 い ま す ．”，“ 発

内容に的を絞ったリスニング訓練なども有効であろう．

音，アクセント，強弱に気をつけながらすらすらと話

特に良質のプレゼンテーション映像などを見てリスニせるようになりたいです．ネイティブが話す英語をもング訓練をすれば，プレゼンテーションの勉強にもなっ と 聞 い て 真 似 す る 練 習 が 理 想 的 だ と 思 い ま す ．”，”臨り，一石二鳥である．

機応変な対応ができない．まだ英語の実力がついていさらには，学生に専門用語の定義を英語で調べさせないと思われる．文章をはやく正確に構築できるようて，お互いにクイズ形式で紹介するということも考えに，英語でスピーキングをするという練習がよいとおられる．これにより，言葉に詰まったときに言い換えも う ．“ な ど の 意 見 が 出 て い た ．

ができる能力が涵養される．また，ある事象を平易に3.3.4. 発 展 の 可 能 性

説明する語彙や表現も身につくと期待される．

今回は自分で話を組み立て人前で話す練習をさせ

上記のようなことを踏まえて，学習順序にも配慮した .４ ，５ 名 の オ ー デ ィ エ ン ス に 対 し て 話 を す る こ と で ，て ，シ ラ バ ス を 設 計 す る 必 要 が あ る ．2010 年 ２ 月 よ り

適度な緊張感を保ちつつ，英語で話す練習ができたの実際に英語プレゼンテーションを教える予定である．

で は な い か と 考 え て い る ． ま た ， 英 語 話 者 で あ る TA

今 回 の 事 例 は 90 分 １ コ マ の 授 業 で ３ コ マ 分 の 少 々 短が適宜質問に来るということで，英語で意味のある会

めのものであったが，次回は比較的長期的な実践によ話をする機会を与えられたのではと考えている．このる効果を検討する予定である．この論考が理工系の英活動をさらに発展させるには，クラスの前で発表する

語教育に少しでも役立てられれば幸いである．

機会を与える発表の機会を作るのも一つの手と考えられる．また，発話時間を長くしたり，トピックも自分

こ の 研 究 成 果 の 一 部 は 科 研 費 基 盤 研 究 (B)20320078

で選んだりなど，自由度を上げるのもひとつの方法での助成によるものである．

あろう．ある程度慣れた段階であれば，ある話題を設定 し ，自 由 な 議 論 を さ せ て み る の も 一 つ の 手 と 考 え る ．

文

4. 終 わ り に献[1] 木 村 博 保・壇 辻 正 剛 監 修 ， ”GLOCL STUDIES” ,京 都 府 立 城 南 菱 創 高 等 学 校 発 行 ， 2007
[2] 日 向 清 人 ， 狩 野 み き ，“ 知 ら れ ざ る 英 会 話 の ス
キ ル ２ ０ ”， デ ィ ー エ イ チ シ ー ， 2010.
[3] 杉 本 喜 孝 ， 木 村 博 保 ， 坪 田 康 ， 平 岡 斉 士 ， 壇 辻 正
剛“, GLOCAL STUDIES を 利 用 し た プ レ ゼ ン テ
ー シ ョ ン 演 習 ― 大 学 で の 実 践 を 中 心 に ― ” ,第 ２
６ 回 日 本 教 育 工 学 会 全 国 大 会 予 稿 集 ,2010[4] 杉 本 喜 孝 ， 木 村 博 保 ， 坪 田 康 ， 平 岡 斉 士 ， 壇 辻 正
剛, “ 高校生向けマルチメディア英語Ｃ Ａ Ｌ
Ｌ 教材の開発とその利用 ― 高大連携の一環として― ” , 第２５ 回日本教育工学会全国大会予稿 集 ， 2 009 .
[5] 坪 田 康 ,壇 辻 正 剛“ ICT 支 援 に よ る プ レ ゼ ン テ ーシ ョ ン 学 習 の 試 み ” ， Technical report of
IEICE. Thought and language 109(297), 19-24,
2009.

こ こ ま で ，３ つ の 事 例 を 通 じ て ，ICT を 活 用 し た ス
ピーキング活動について見てきた．話しやすいトピッ
ク を 選 択 し た り （ Motivation）， 英 語 を 話 し や す い ようにテンプレートを用意したりするなど，さまざまな
支 援 を 行 い な が ら （ Scaffolding）， 自 分 の 発 話 を 振 り
返 る こ と が で き る よ う に 録 画 を し（ Reflection），学 生
同 士 で コ メ ン ト し あ う こ と で 自 律 性 を 高 め つ つ（ Peer
Review, Immediate feedback）， 話 す 内 容 や 人 前 で 話す緊張度も徐々に高めて，最後には支援のレベルを下げ て 自 分 一 人 で も 英 語 で 話 が で き る よ う に （ Fading）
配慮した．また，授業時間外に，撮ったビデオを英語母語話者が評価し，フィードバックすることできちん

54

Skills taught?”[21]Dantsuji, M. (2003). Maruchimedia CALL woriyoushita gaikoku kyouiku no kaizen [ReforminForeign
Language
Education
Using
Multimedia CALL.]. Proceedings of the 2003
Autumn Meeting of the Acoustical Society ofJapan. (261-264). Nihon Onkyou Gakkai.
[22]Clement, R., Gardner, R. C., & Smythe, P. C.
(1977). Motivational variables in second
language acquisition: A study of francophones
learning
English.
Canadian
Journalof
Behavioural Science, 9, 123-133.
[23]Higa, M. (1977). What are the Japanese saying
about their language? Proceedings of the
Symposium on Japanese Sociolinguistics.
University of Hawaii: The Summer Institute of
the Linguistic Society of America, July 28-29,
1-12.
[24]Koike, I. and Tanaka, H. (1995). English inforeign language policy in Japan: Toward thetwenty-first century. World Englishes, 14(1),13-25.
[25]藤 田 玲 子 ,山 形 亜 子 ,竹 中 肇 子 , “ 学 生 の 意 識 変 化 に見る英語プレゼンテーション授業の有用性”[26]八 田 洋 子 , “ 日 本 に お け る 英 語 教 育 と 英 語 公 用 語
化 問 題 ” ,「 文 学 部 紀 要 」文 教 大 学 文 学 部 第 16-2
号

[6] Georgiou Georgios, 坪 田 康 , 平 岡 斉 士 , 壇 辻
正 剛 , "Ｉ Ｃ Ｔ を 活 用 し た 字 幕 付 き 自 己 紹 介
ビ デ オ 作 成 の 試 み "． 日 本 教 育 工 学 会 第 25 回 全
国 大 会 講 演 論 文 集 , p.255-256, 2009 .
[7] 坪 田 康 ，壇 辻 正 剛 , "中 国 語 授 業 に お け る 字 幕 付 き
自 己 紹 介 動 画 作 成 の 試 み "． 日 本 教 育 工 学 会 研 究会 （ FD の 組 織 化 ・ 大 学 の 組 織 改 革 / 一 般 ）．
JSET09-5 pp.161-168, 2009-12.
[8] 国 吉 ニ ル ソ ン ， 林 洋 子 ， 野 口 ジ ュ デ ィ ー ， 東 條
加 寿 子 ,”日 本 語 と 英 語 に よ る 工 学 系 口 頭 発 表 コ ー
パスの構築と解析 ― オンライン検索サイトの開 発 に 向 け て ― ” , 信 学 技 報 2007－ 30,2007[9] The roles of anxiety and motivation inlanguage learner task performance， Peter E.
NEFF ， Doshisha Studies in Language andCulture, 10(1), 23-42， 2007．
[10]Nagasaki, M. (2007). Communication througha
PosterPresentation
Task,
In
K.
Bradford-Watts (Ed.), JALT2006 Conference
Proceedings. Tokyo: JALT.
[11]Oral presentations for English proficiency
purposes
Richard Miles,
Reflectionson
English Language Teaching, Vol. 8, No. 2,
103-110[12]FAN Lianghuo, YEO Shu Mei, “INTEGRATINGORAL PRESENTATION INTO MATHEMATICSTEACHINGAND
LEARNING:AN
EXPLORATORY STUDY WITH SINGAPORESECONDARY STUDENTS”, “The Montana
Mathematics
Enthusiast,
Monograph3,
pp.81-98[13]Ena Bhattacharyya, Rajeswary Appacutty
Sargunan, “ The Technical Oral Presentation
SkillsandAttributes
inEngineering
Education: Stakeholder Perceptions and Un
ive rsi ty Pre par atio n in a Malay sian Co
ntex t” , AA AE2 009, 2009 .
[14]By Leo Yu, “Teaching Oral Presentation Skills
by an Online Multi Media Assisted Language
Learning Package: A Case Study”, Sixth
LACCEI International Latin American and
Caribbean Conference for Engineering andTechnology, 2008.
[15]Juan C. Morales, Ferdinand Rosa, “Video
RecordingFeedback
toImprove
Oral
Presentation Skills of Engineering Students: A
Pilot Study”[16]NUR AFIQAH BINTI AB RAHMAN, “ANINVESTIGATIONOFENGINEERINGSTUDENTS’ORAL
PRESENTATION
DELIVERY SKILLS: A CASE STUDY”[17]Shu-Hui Yu, Kate Cadman ,“EFL learners’
connection
withaudienceinoralpresentations: The significance of frame andperson markers”[18]Jo Lewkowicz, Linda Cooley,“Oral Needs andDifficulties of Graduate Students in HongKong”
[19]Kim Sydow Campbell David L. Mothersbaugh
Charlotte Brammer Timothy Taylor “Peerversus Self Assessment of Oral Business
Presentation
Performance”BusinessCommunication Quarterly Volume 64, Number
3, 23-42, 2001.
[20]Jasmina Sazdovska,“How are Presentation

55

New Approaches to English Language Educationfor Students of Science and Engineering in Japan
This compilation is edited by the editorial committee of the English Language
Education Society of Japan and published by the Institute for Digital Enhancement of
Cognitive Development, Waseda University.

ISBN 978-4-905166-03-0

Copyright © 2012 by the English Language Education Society of Japan and theInstitute for Digital Enhancement of Cognitive Development, Waseda University.

All rights reserved. This compilation and contributed papers are protected by theJapanese copyright laws and international conventions. Except as permitted under
pertinent laws and conventions, no part of this publication may be duplicated,
reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means,
without prior permissions of the copyright holders and the publisher.

Copyright of contributed papers are reserved by respective authors.

タイトル：公開研究会『理工系英語教育を考える』論文集
編集者：日本英語教育学会編集委員会

発行者：早稲田大学情報教育研究所

発行者住所：東京都新宿区西早稲田 1-6-1

郵便番号 169-8050

発行日：2012 年 3 月 26 日

ISBN 978-4-905166-03-0