NEWSLETTER

生態人類学会

ニュースレター
No.18

THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY
2013年 3月25日発行【研究報告】
タンザニア農牧民スクマの移住と生業の新展開：豪農による企業的家族経営(泉直亮)
牧畜家畜の個体性とのコンタクト…… 2―北東ウガンダ牧畜民カリモジョンとドドスの事例から―(波佐間逸博)…… 5

アフリカ狩猟採集民における学習と環境─擬人化と自然(寺嶋秀明)…… 9

狩猟採集民におけるモータリゼーション
目次-マレーシア半島部バテッの事例から-(小谷真吾)…… 10

バングラデシュにおけるブタの遊牧について(池谷和信)…… 12

地球研「熱帯アジアの環境変化と感染症」プロジェクトの紹介(門司和彦 with プロ…… 12

ジェクトメンバー)
ラオス・ラハナム地域におけるタイ肝吸虫症―中間宿主の生態と水域環境-アジア・モンスーン地域における水位変動と健康リスクの一事例-(神松幸弘･船津耕平･
丸山敦･東城文柄･門司和彦）…… 13

ラオス農村地域における出生力の変化とその背景 (西本太)…… 14

ラオス中南部における水田開拓過程から見る水環境の形成(富田晋介)…… 15

ラオスにおけるタイ・肝吸虫病流行地域における村落住民野外排便行動の季節変動
(蒋宏偉)

…… 16

安定同位体からみたアジア人集団の食生態(内藤裕一)…… 16

ラオス南部の水田漁撈―loum pa の構造と機能(辻貴志･Joweria Nambooze･藤村美穂） …… 17
ADR の可能性―バヌアツ共和国の事例から―(大津留香織)…… 20

野生チンパンジーにおいて、年長個体の採食品目はアカンボウへどのようにして伝わる／らないか？(松本卓也)…… 21

野生チンパンジーの遊びにみる社会性(島田将喜)…… 24

中央アンデス高地のアルパカ牧畜における出産と仔の管理(佃麻美)…… 26

富士北麓におけるスズタケ細工とその継承(小笠原輝)…… 29

滋賀県余呉の焼畑：集落間の技術の差とカブの多型(黒田末寿)…… 31

資源の共有にみられる出来事の共有 ―ヴァヌアツ共和国フツナ島の贈与と分配の事例より―(木下靖子)…… 34

パプアニューギニア・焼畑農耕民アベラムの土地利用の変化(新本万里子)

…… 37

報 告
マダガスカルのクーバづくり：作り手の製造技法と販売戦略(関健次郎)…… 40【研究集会報告】中部人類学談話会「特集・生態人類学の現在」…… 44【会計報告】…… 46【インフォメーション】【編集後記】

1

…… 47
…… 47

タンザニア農牧民スクマの移住と生業の新活をこのような変動のなかに位置づけようとし展開ている。たとえば、人びとが農業から非農業へと-豪農による企業的家族経営泉 直亮

活動の場をひろげるとともに、労働や生産様式、

京都大学大学院

生活様式が大きく変化し、「脱農化」が進んでいアジア・アフリカ地域研究研究科

ることがアフリカ各地で指摘されている（Bryceson 1996）。

1. はじめに
1.1 小農的な生産様式

1.3. 本研究の目的

東アフリカの農民の生業や経済は、小農的生産

上記のような、市場経済の浸透にともなう農民に特徴づけられることが指摘されてきた。それはの生業の変容は、タンザニアでもおこっている。

生態人類学的な研究によると、最少の努力で安定

そこで本研究は、アフリカ農民をめぐる以上のよした食物を確保し、地域内で食物を平均化する傾うな議論をふまえて、タンザニアの農村地域でお向にある（掛谷 1974）。またハイデン（1980）

こっている変容を理解するために、タンザニア北によると、家族労働を基本とし、家族の生存を優部から国内の各地に移住している農牧民スクマ

先した生産様式であり、社会関係にもとづく互酬の生業の現代的な展開の特徴を、移住先で先住し的な交換を基礎とした経済であるという。

てきた人びととの比較をとおしてあきらかにす

他方で、東アフリカの牧畜社会については、上る。

記の議論とは対照的に、家畜群を最大化しようと
2. 農牧民スクマの移住と調査地する傾向が、市場経済が普及する以前から存在していたと指摘されている。しかし生態学的な研究

スクマは従来、タンザニア北部のビクトリア湖によると、この傾向は旱魃や伝染病などによって南岸に位置するスクマランドをおもな生活域と多くの家畜が失われても、なお自家消費用の食糧してきた。しかし、一部の人びとは 1970 年代以を安定的に確保する必要があることと深く関連

降にタンザニア各地へ大規模な移住を開始した。

しているという（Dahl 1981）。家族労働を中心とその第一の理由は、第一次世界大戦後のイギリス

して家族の生存や生計維持を目的としている点による委任統治下でさまざまな農村開発計画がにおいては、牧畜社会における生産様式も小農的実施されたことによって、スクマランドの人口とである。このような生産様式は、東アフリカにお家畜数が大きく増加したことである（Meertens

ける農牧民の社会においても指摘できる。

et al. 1996, Charnley 1997）。第二の理由は、イギリスから独立したタンザニア政府が実施した

1.2 市場経済の浸透にともなう農民経済の変容「ウジャマー村政策」による集村化が、移動性の以上のような農民の生産様式は、近年の市場経高い牧畜という生業形態にそぐわなかったことである（Havnevik 2010）。

済との関わりによって急速に変容している。とくに 1980 年代からアフリカ諸国は、構造調整計画

スクマは従来、ウシに高い社会的・経済的な価によってグローバルな市場経済の波にさらされ値を置いており、牛群の拡大をめざす多くのスクている。このような社会的・経済的な変動によっ

マが、放牧地や耕作地を求めてこれまで利用されて、それまでは自給的な農業を営んでいた多くのてこなかった土地に移住し始めた。スクマはタン

農民が、市場経済に深く関与するようになっていザニアの人口の約 13%を占めるといわれる最大る。

の民族であるが、本研究が対象とするのは、このこうした現象に関する近年の研究は、農民の生

ように移住した人びとである。
2

本研究で対象とするのは、タンザニア南西部のンダの世帯の人数は最大 18 人、最小 1 人、中央

ルクワ平原に移住したスクマの生業展開である。

値は 5 である。スクマとワンダのあいだには有意調査地であるキリヤマトゥンドゥ村は、人口は差が見られた。スクマ社会は複婚率が高く、おも3,285 人（2009 年）、標高約 850m、年間降水量に大規模な拡大家族を中心とする世帯を生計の

800 ㎜であり、雨季と乾季のはっきり分かれた半単位としている。それに比較してワンダは、複婚

乾燥地に位置する（図 1）。この地域には、ワンダ率が低く、おもに小規模な核家族による世帯を生といわれる農耕民がおもに先住していた。

計の単位としている。
**

（頭）
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
スクマ （N=11 ）図 1 調査地の位置

図 3 1 世帯あたりのウシの頭数の比較**有意差あり（p＜0.01、ﾏﾝ･ﾎｲｯﾄﾆｰの U 検定）

3. スクマとワンダの生業の比較
3.1 世帯の人数と生業の規模

図 3 は、スクマとワンダのそれぞれの世帯で所有しているウシの頭数を比較したものであり、こ

**

（人）

ワンダ （N=44）

れらのあいだには有意差が見られた。スクマのウ

100

シの飼養頭数は、最大 4,561 頭、最小 0 頭、中央90
80

値は 233 である。他方でワンダのウシの飼養頭数7060の最大は、最大 38 頭、最小 0 頭、中央値は 0 頭

50である。スクマがこの地域に移住してくる以前か

40
30

ら、ワンダはほとんどウシを飼養しておらず、こ20の地域に広がる季節湿地を利用してこなかった。

100
スクマ （N=11）

しかし、スクマはこの季節湿地を利用して、多く

ワンダ （N=44）のウシを飼養している。

図 2 1 世帯あたりの人数の比較

図 4 は、スクマとワンダのそれぞれの世帯で**有意差あり（p＜0.01、ﾏﾝ･ﾎｲｯﾄﾆｰの U 検定）

2010/2011 年度に収穫したと推定されるコメ（籾ここでは調査地のスクマ 11 世帯とワンダ 44 世

米）の量を示しており、これらのあいだには有意帯について、両者のおもな生業である農耕・牧畜差が見られた。スクマのコメの収穫量は、最大と、それらをおこなう単位となる世帯の規模を比

118,135kg、最小 3,031kg、中央値は 19,158kg で較する。図 2 は、スクマとワンダの世帯の人数をある。他方でワンダのコメの収穫量は、最大比較したものである。その世帯の人数は最大 93

22,511kg、最小 0kg、中央値は 750kg である。多人、最小 6 人、中央値は 23 である。他方で、ワ

くのウシを飼養するスクマは大規模な牛耕を展3

開しているのに対して、多くのワンダはウシを飼

ウシを売ることがなかったが、近年では一部のも養しておらず、手鍬による小規模な耕作をおこなのが積極的に市場で販売している。

っている。

このように、市場経済をとおして多くの利益を得たスクマのなかには、その利益を従来の農耕や

**

（kg）

牧畜以外の経済活動に投資するものも現れた。調120000

査対象である 11 世帯のスクマのうちでは 3 世帯

100000が、非農業の経済活動を始めている。その活動の80000

特徴はサービス業であり、具体的には、ホテルの60000

経営、トラックによる運送、店舗の賃貸である。

40000

4. 商業化を促した要因

20000

スクマやタンザニア全土における大きな変容

0

スクマ（N=11）

ワンダ （N=44）

が、1990 年代からスクマがこのように生業を商業化させた要因となっている。それは第一に、ウ

図 4 1 世帯あたりのコメの収量の比較

シの減少を求める社会的な圧力が増したことで**有意差あり（p＜0.01、ﾏﾝ･ﾎｲｯﾄﾆｰの U 検定）ある。具体的には、スクマと近隣の農耕民、政府とのあいだでの土地問題がある。また、政府はスクマに対して自然環境の保護、ウシの頭数制限も

表 1 スクマとワンダの雇用状況要求している。第二の要因は、ウシの伝染病の大

雇う

雇われる

雇用なし

合計

流行である。これは、1998 年の大雨の被害によ

スクマ

8

0

3

11

るもので、この地域でもウシが大量に死亡した。

ワンダ

6

22

16

44

これらの結果、スクマのあいだでは、ウシに強く

χ2 値=17.78、自由度=2、p＜0.01

依存する経済への不安が高まった。

3.2 労働力の雇用と生業の拡大

他方で、この時期のタンザニアは、社会主義の表 1 は、世帯の成員の雇用の有無を示している。

崩壊や経済の自由化という大きな変動を経験し「雇う」、「雇われる」、「雇用なし」、の三つに分た。スクマは自由化された市場をとおして、ウシ類した。スクマとワンダには、労働力の雇用につのみに依存しない財産の多様化をはかるようにいて有意差があった。スクマでは 11 世帯中、8なった。彼らは第一に、自給的だった稲作を商業

世帯が労働者を雇っており、3 世帯が雇用関係を的に拡大し始めた。それには、多くの労働力が必もたず、成員が雇われる世帯はない。ワンダでは要となるため、近隣のワンダや出稼ぎ労働者が雇

44 世帯中、6 世帯が労働者を雇っており、22 世

用されている。経済の自由化によって現金の必要帯が雇われ、16 世帯が雇用関係をもっていない。

性が増したものの、その稼得手段に乏しいワンダ

また、雇われる 22 世帯すべてが、スクマに雇わの多くがスクマに雇われた。また近年では、ウシれている。

やコメの販売によって得た利益を資本にして、上スクマは大規模な生産手段をもたない先住の記のように非農業活動をおこなうスクマも現わ

農耕民ワンダを多く雇い、さらに生業の規模を拡れている。

大していると考えられる。すべてのスクマが剰余
5. おわりにの作物を収穫し、それを市場で販売することで利益を得ている。またスクマは、かつてはほとんど

スクマの生産様式は、以前は大規模な家族労働
4

を中心としながらも、家族労働を基本として自給

inAgricultural Systems.

的な生産をおこなう点で小農的であった。しかし

Sukumaland,

スクマは、近年に普及した市場経済の流通網を利Ecosystems and Environment 56 (3), pp.

用して、従来のようにウシに強く依存する生業・

203-215.

Tanzania,”

The Case of

Agriculture,

経済を多様化している。そして、その過程でスクマの生産様式は、近隣の農耕民ワンダを中心とする多くの労働力を雇用して生産を拡大する豪農

牧畜家畜の個体性とのコンタクト―北東的な企業的家族経営へと転換している。

ウガンダ牧畜民カリモジョンとドドスの事
例から―

文献

波佐間 逸博Bryceson, D. F. (1996) “Deagrarianization and

長崎大学・大学院国際健康開発研究科

Rural Employment in sub-Saharan Africa: A
Sectoral Perspective,” World Development

１．牧畜における音声コミュニケーション

24 (1), pp. 97-111.

エクアドル・アマゾンの先住民ナポ・ルナ（Napo

Charnley, S. (1997) “Environmentally-Displace

Runa）社会で調査をおこなった人類学者エドゥアPeople and the Cascade Effect: Lessons from

ルド・コーン（Kohn 2007）は、犬と人間が変形

Tanzania,” Human Ecology 25 (4), pp.

された言語でコミュニケートしている様相に焦593-614.

点をあてた。コーンが「トランス・スピーシーズ

Dahl,

G.

(1981)

Pastoral

なピジン語」と呼ぶ固有の記号の体系は、縮減さSocieties,” In Galaty, J. G. , Aronson, D.,れた文法構造や指標的で図像的な指示を特徴と

Salzman, P. C., & Chouinard, A (eds.) Theする。感情や意志を表現し、伝達できるその言語

FutureOttawa:は、人間と犬の領域からコミュニケーションの要International Development Research Centre,

素が統合されている。カリモジョンとドドスの牧

pp. 200-209.

民もまた種間接触による混成言語を使用する。こof“Production

Pastoralin

Peoples,

Havnevik, k. (2010) “A Historical FrameworkforAnalysing

Current

こでは、具体的でリアルな存在として呼びかけら

Tanzanian

れ、個体としての側面に接する場面を取り上げ、Transitions: The Post-Independence Model,

人間以外の動物がドメスティケーションの能動

Nyerere’s Ideas and Some Interpretations,”

的な相手として、人間と共同世界を構築しあう文

Havnevik, k. & Isinika, A, C. (eds.) Tanzania

脈を記述しよう。

in Transition: From Nyerere to Mkapa, Dar

放牧や搾乳に際し家畜全般に使用する発声は 3

es Salaam: Mkuki na Nyota Publishers, pp.

種類、山羊・羊に固有の発声は 17 種類、牛への19-55.

発声は 23 種類、確認された。それらの音声は、掛谷誠（1974）「トングウェ族の生計維持機構：

カリモジョン語やドドス語に特徴的な広・狭母音

生活環境・生業・食生活」『季刊人類学』5(3) ,や鼻母音、歯茎破擦音、そして舌尖震え音に基づ

pp. 3-90.

くが、語のほとんどは対象の種に特有で、屈折やMeerterns, H. C. C., Fresco, L. O. & Stoop, W. A.

音調変化をつけて意味を伝達する。ドドスが母羊(1996) “Farming Systems Dynamics: Impactに搾乳時に牧野で「こい」と呼ぶ時には、「コッ」

of Increasing Population Density and theという後部歯茎音に、「アレ」という、“r”音でそAvailability of Land Resources on Changes

り舌尖の瞬間的な閉鎖をつくり、連続的な弾き音
5

を複合させる。同様に、母山羊に搾乳時に囲いのを変化させ、音程変化をつけながら口笛をふく、中で「こい」という時には、「イ」という音声に、牧民が akiunyuunya と名づけた音は、採食地に到「キウ」という、上下の歯をとじ、開いた唇を横着した牧童の満足を表すとされ、牛は歩行スピーに広げ舌根を後退させながら外気をすって軟口

ドを緩め、その場の草をゆっくり食べるようにな

蓋と舌根の片脇が弾かれて出る音を複合させる。

る。
「ハイ」という牛に対する音声は、良質な食物表１．牧畜家畜に対する音声言語の代表例（牛への音声言語）
発声
意味スー
前方へ移動しろ／もっとスピードを上げろ
フィーヨー
スピードをおとして、草を食べろ
ハイ
戻れ、そして草を食べろ（放牧のとき集落へ戻ろうとする対象に）
ツィポ
水を飲みにこいキリュ
止まって休憩しろ
ウウワー
移動するぞ、集まれアレ
搾乳するので、おいで
へー/ ケック 動くな、落ち着いて乳を出せ
ハー子が近づいてくるのを受け入れろブー
乳をやるから、おいでやめろ（搾乳のときに乳を吸うのをやめない新生子、搾乳者をける
アアーイ
行為に対して）（山羊への音声言語）
発声
意味
ンガーイ
おいで
アイ
群れに戻って来い
ツツイ
前方へ移動しろ／もっとスピードを上げろ
イワ
移動するぞ、集まれ
ポチュ
水を飲みにこいイイイ
おいでやめろ（搾乳のときに乳を吸うのをやめない新生子、搾乳者をける
クワー
行為に対して／放牧のとき集落へ戻ろうとする対象に）イ / イキウ
動くな、落ち着いて乳を出せ
メー
乳をやるから、おいでパッチを早足で通り過ぎた者が仲間を引き連れ

対象
群れ／個体
群れ
群れ／個体
群れ／個体
群れ
群れ
個体（母牛）個体（母牛）個体（母牛）個体（新生子）

場面
放牧
放牧
放牧
放牧
放牧
放牧
搾乳
搾乳
搾乳
搾乳

個体（新生子）

搾乳

対象
個体
群れ
群れ
群れ
群れ／個体
群れ（新生子）

場面
放牧
放牧
放牧
放牧
放牧
放牧

群れ／個体

放牧

だけではなく、個体をよびよせ、身体接触を受け個体（母山羊）個体（新生子）搾乳
搾乳

入れさせるよう促す機能を果たしてもいる。「へて移動するのをやめさせ、戻って食べることを促す。同時に、「ハイ」の母音を引き伸ばした音声には、放牧中に群れの進路から急にそれた個体に対して群れに戻るように指示する働きがある。これは、人間同士のコミュニケーションで、思いがけない失敗をしてしまった本人や周りの者がもらす言葉と同じと説明される。
最後に、牧民の発声は、群れを方向づけるため

音声言語は、文脈や反復、母音のひきのばし方、ー」という長子音は、乳頭部への接触を受容する

音量やトーンにより意味が変化する。ドドスは牛、ことを促す。牝牛が人間との接触を拒む時は、こ山羊、羊に対し、今いる場所からの移動を促すたの音に、上下の歯を閉じ、唇は開けて横に広げ舌めに、「スー」という音を発する。群れは、頭をを後退させながら外気を吸って舌の両脇が弾かさげた状態で前方に移動し、その移動が最初に動れ出る「ケック」という音を連ねる。搾乳時にとき始めた群れの一部の塊から、その縁にいる個体ても頻繁に使用されるこの長子音はまた、囲いの群の同調をひきだし、やがて群れの全体が静かに中で個体が入り乱れている状態にある牛群の中移動する。このような、有蹄類が群れで移動するに放たれると、母牛がゆっくりと群れの中から、時に、牧地の小草に足が擦れる微かな音の模倣に声を発している搾乳者に近づき、乳頭部にさわる

より、他個体が移動を開始した文脈を、追随性のことを受容する。

ある群れ全体に共有させる。捕食獣や家畜略奪者（%）の襲撃から逃れる緊急時には、「ツ」という無声

100.0の歯茎側面摩擦音を使用し、しばしば、ふだん腰

90.0

15

30

51
67

57

正しい応答をした回数
189

80.0

にまいた布を手にとってふる身体言語を伴う。追

51
40

70.0

われる牛は尾をあげ、かけ足で移動する。声帯振

47

60.0
53

50.0

動を伴わない後部歯茎の摩擦音「ツツイ」は山羊40.0の群れに対し、先頭が行く方向への移動速度をあ

30.0
20.0

げることを命じる文脈で発声する。山羊に比べる10.0と低音であり、緊急移動の発声である「ツッ」よ0.0

りも長く発声する音声は、牛に対しても同様に、牧童による発声

前方への移動を促す効果がある。この行為は、

図１．放牧中および搾乳中によく耳にする牧童の発声にたいakisila（口笛をふく）とよばれる。舌位置の高低する牛の正しい応答の比率＊6＊おなじ個体にたいして、おなじ発声が繰り返された場合にける。ひとまずそれを個体名と見なすとして、例

は、記録はとらなかった。発声後 5 秒以内に明確な反応が見

えば、群れの先頭にいる個体に対し、中心との距られたとき、その行動を記録した。カテゴリーの簡素化のた離がつまるように歩行のスピードを遅め、群れのめ、類似の意味を有する複数の音声は結合した。

後方を歩行する個体に対して前進をうながす音
声とともに、名前を呼ぶ（波佐間 2002）。またア

（%）
100.0
90.0
80.0

74

カシアの鞘や塩性の土塊を与える時、そして、搾5223

正しい応答をした回数

乳時に子畜群から子を、成獣群から母牝を呼び出

44
32

70.0

す時、名前を呼ぶ。

78
71

60.0

30

50.0

搾乳時と放牧群の統制における名前の使用に34

ついてみてみよう。夕方、直径数メートルの小家

40.0
30.0

畜囲いの木柵の中で、日帰り放牧から集落に戻っ

20.0

た山羊・羊がひしめき合っている。その子たちを

10.0
0.0

保護小屋から、牧童の年少の兄弟たちが名前を呼んで誘い出し、小家畜囲いへ抱いてゆく。乳飲み

牧童による発声

図２．放牧中および搾乳中によく耳にする牧童の発声にたい子を受け取った搾乳係は母牝の名前を呼ぶ。母牝する山羊の正しい応答の比率

は見上げてしきりに鼻を動かし、ひしめき合いの中から子に接近してくる。他方、牛の搾乳では、放牧中や搾乳中、牛と山羊は両方とも牧童の声

母牝の所属する成獣群の囲いに隣接する子牛囲に対して正確に応答する。放牧中および搾乳中にいから、一頭ずつ名前を呼ばれて子が連れ出され、よく耳にする牧童の発声に対して、牛と山羊の正

母牝とひきあわせる時、搾乳者が母牝の名前を呼答した比率（図１、２）より、音声言語に対するぶ。個体名の言及を介したコミュニケーション場

家畜の反応は的確であることがわかる。なかでも、面は他にもある。例えば、放牧時、群れを方向付

山羊より牛が、牧童の音声的関与に対してより明けながら、その対象の名前を呼ぶ。また、歩行速敏に反応し、成獣の反応は、新生子の反応より的度のあがった群れの後方で頭を下げて草をはみ確である。とくに新生子の、授乳の中止を求める

続ける個体の名前を呼ぶ。さらに雨季、涸れ川の声への反応は、牛でも山羊でも弱い。

流路に露出した塩土を掴み取り、痩身、歩行困難、そして下痢を主症状とする病に対する薬効があ

２．家畜の個体名についてるとされるそれを与える。その際、この症状がみ

牧民は家畜にしばしば個体名を付与する。名のられる特定の個体に対し順次に呼び寄せがなさ

要素は人名と同一の名を使用する場合 （イタリれる。

ア：谷 1992）、家畜の姿形や入手経路を使う場合
や、その複合型も見られる（ダトーカ：梅棹 1990;

連続写真．牛の名前呼びへの反応例 ―アコリウォン

マサイ：Galaty 1989; キプシギス：小馬 1990; トゴル（Akoliwongor、経産牝、4 才）の場合

ゥルカナ：太田 1987; ホール：宮脇 1999）。イタ
リア、ギリシア、そしてルーマニアでは、「進め」や「止まれ」といったコール・サインを理解する、訓練された去勢山羊ないし羊が名づけられる（谷1992）。カリモジョンやドドスでは個体の外貌を表す表現を使って、放牧中や搾乳の場面で呼びか
7

己」と「名前」の繋がりを強める要素が含まれる。
例えば、どのカテゴリーの個体に対しても牧童は、放牧中に名前を呼び、自らの意図を伝える。とくに種牡と去勢牡は群れの先頭に立ち他のメンバーを率いるので、名前を呼ばれることが多い。牡には麻縄を編んだ首輪や鐘鈴で飾り、その名前を詩に含む歌を放牧中にその横にたち、詠唱する（Hazama 2012）。そして、経産牝なら、母として搾乳時に名前をよばれ、子に乳を与える。新生子が名前呼びに反応して保護囲いから声の主に駆け寄る応答と、母牝からの母乳という学習の初期記憶にくわえて、牧童による牧野への適切な方向
づけやスキンシップなど離乳後のコミュニケー
ションが「自己」と「名前」の結びつきに対する意識を強化していると考えたい。
表２．牛における名前呼びの応答的反応
牛の名前
Amwai
AkimaitAyelelAlukpira
Akoliwongor
Auriongo
Longolenyang
Ikwabong

牛や山羊が名前の呼び声に応答しているのは明確である。カリモジョンやドドスの家畜の名前とは、「目の周りの黒スポット」や「無角牝」な

ステータス
経産♀
経産♀
経産♀
経産♀
経産♀
未経産♀
去勢♂
去勢♂

当該個体 *
17 / 178 / 1112 / 1417 / 18
11 / 18
11 / 18
17 / 19
17 / 18他個体
10 / 1725 / 106
4 / 128
5 / 203
11 / 185
6 / 176
6 / 183
9 / 181

X2**
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001
P <0.0001*分母はその名前が呼ばれたときに牧童の周り（5～10メートル以内）にいた回数、分子は名前呼びに反応した回数**Fisherの正確確立検定（2×2分割表）

どを意味する語であり、家畜の類別的な示差特徴の記述的表現である。だが、対面的な相互行為場
面での牧童による呼びかけは特定の一個体を指３．相互行為における個体名

向し、アドレスされた個体への言及は対面的なコ

家畜と牧童との間にコミュニケーションが成ミュニケーション・レベルで機能する。その意味

り立っていることは、アドレスされた個体だけがで、それは個体名としての要件を備えた表現にほ反応するということに、表われている。群れの凝かならない。

集度を高め、進行を方向づけ、あるいは呼び寄せ

名前呼びへの反応の調査結果は、牛が自己の名るコミュニケーションは、呼びかけられた当該個前を認識していることを示す。興味深いことに、体、群れの他個体、呼びかける牧童という三者関

経産牝だけでなく、去勢牡や未経産牝も名前を認係を背景に、放牧や搾乳の文脈の共有により実現

識している。確かに、どの個体も、哺乳期を通じ、している。

母牝にひきあわせてくれる人間のもとへ名前を

先行研究は、牧童や搾乳者が使う個体名の多く呼ばれて、母牝へ近づくことが許され、その母乳が角の型、色や模様を類別する一般語彙と何ら変を吸うという新生子期の記憶を共通に有しておわらないことを跡づける（太田 1987; Galaty 1989）。

り、名前呼びへの正確な反応には、このような記

カリモジョンでもドドスでも、マサイと同様に、憶の呼びさましが利いていると考えられるが、さ個体を指示する語は外延と内包をどちらも有しらに、離乳後の人間との関わりにも、家畜の「自ている（Galaty 1989）。私は名指しされた個体が8単独的なアドレス性を感知して、呼び手に対して太田至 (1987)「家畜の個体名はいかに付与される

正確に応える時、動物は「考えるためだけに存在か－北ケニアの牧畜民トゥルカナ族の事例よしているのではなく、それとともに生きるためにり－」和田正平編『アフリカ―民族学的研究―』

存在している」というハラウェイ（Haraway 2003）

同朋舎, pp.787-816.

の観点から、その語を個体名と見なしてよいと思

谷泰 (1992)「家畜と家僕―去勢牡誘導羊の地理的う。名前は、家畜と牧童の家畜名の使用の際、と分布とその意味―」『人文學報』71, pp.53-96.

もに同じ場にたち、そしてこれまで放牧や搾乳と梅棹忠夫 (1990)『梅棹忠夫著作集〈第 8 巻〉アフ

いう相互行為を日々交わしてきたというまさにリカ研究』中央公論社

その接触の領域で、家畜と人間が試行錯誤を重ね、創出されてきた言語である。

アフリカ狩猟採集民における学習と環境─
擬人化と自然【参考文献】

寺嶋 秀明

Galaty, J. (1989) “Cattle and Cognition: Aspects of

神戸学院大学

Maasai Practical Reasoning” in J. Clutton-Brock
(ed.)

The

Walking

Domestication,

Larder:Pastoralism,

Patterns

andof「交替劇」プロジェクトの一環として昨年度か

Predation,

ら狩猟採集民における学習と教育の実態についLondon: Unwin Hyman, pp. 215-230.
Haraway,D.

(2003)

Theて研究を進めている。第 16 回研究大会（2010 年

Companion

Species度）にて発表したように，狩猟採集社会には近代

Manifesto: Dogs, People and Significant Others.

的な学校教育の中心をなす「教師─生徒」というChicago: Prickly Paradigm Press.

形での学習・教育環境はおおむね存在しないと言波佐間逸博 (2002)「家畜ヤギが形成する「輪郭のってよいだろう。子どもは一方的に教えられて受ある群れ」と放牧管理―ウガンダ北東部のカリ動的に学ぶよりも，一人で主体的に学ぶことがで

モジョン社会の事例から―」『動物考古学』19,

きる能力を持っており，その方が通常の生活知識

pp. 73-91.

や技能の獲得においては，はるかに学びの効率がHazama, I. (2012) “Daily Life as Poetry: The

よい。そういった主体的な学習環境が狩猟採集社

Meaning of the Pastoral Songs of the Karimojong

会の学習の特徴をなすと言える。

in Northeastern Uganda”, Nilo-Ethiopian Studies 17,

もっとも「教える」ということがまったくない

pp. 27-49.

わけではない。その一つが擬人的な思考方法を用

Kohn, E. (2007) “How Dogs Dream: Amazonian
Naturesandthe

Politicsof

いた環境世界との関係構築である。そしてそれは，

Transspecies

自然が学びの環境として立ち上がるときの重要

Engagement”, American Ethnologist 34(1), pp.

な条件をなしていると考えられる。今回はそうい

3-24.

った子どもの主体的な学びと自然環境との関係，

宮脇幸生 (1999)「エチオピア西南部クシ系農牧民

そして両者を結びつけるものとしての擬人化的

ホールの家畜分類に関する覚え書き」『人間科思考法について発表する。

学論集』30, pp. 67-119.

狩猟採集民は「おしゃべり」をことのほか好む

小馬徹 (1990)「キプシギスの家畜の分類と個体識人々であることは間違いない。そのおしゃべりに別についての覚書」『国立民族学博物館研究報

はゴシップやその日の出来事などのさまざまな告別冊』12, pp.49-88.

題材が用いられるが，動物が登場する話題もよく
9

とりあげられる。昔から伝承されてきた神話や民の移動手段は主に徒歩とされている [Lee and話や自分の体験を元に創作された物語などであDevore 1968] 。

る。そのような話題の多くでは，動物は人間と同

本研究は、マレーシア半島部に居住するオラン

じように言葉を話し，思考し，行動する。擬人化

アスリの一集団、バテッを対象として、狩猟採集された動物をめぐるさまざまな物語をとおして，民におけるバイクおよび自家用車の利用にかん

子どもは擬人法的思考になじみ，そのような思考する分析を行う。バテッは、行政的に 18 に区分法を会得していくと考えられる。

されるオランアスリの中の一集団であり、人類学

動物を「人間扱い」するような思考法は，科学的にはネグリト、言語学的にはオーストロアジアの世界では「擬人主義」と呼ばれ，「非科学的」

ン、生態人類学的には狩猟採集民と見なされてきと糾弾されるものであるが，環境世界と人間とのた集団である。マレーシアは、1980 年代からの急関係づけとして，日常的にはむしろきわめて有用

激な経済成長のもと、モータリゼーションに必要な思考法であると考えられる。自然界が「人間となインフラの整備が進み、オランアスリの居住す同じ」として自己と関係付けられるとき，人は自る地域においても現金さえあればバイクおよび然界のただ中において自らの主体性を軸としな自家用車の利用は可能な状態である。

がら学習できるキーを手に入れているのである。

調査は、2011 年 8 月から 9 月にクランタン州の

人は自然の中でさまざまな発見をし，そのつど，

Pos Lebir という定住村落に居住する人々を対象

自然の中から特定の学びの環境が立ち上がる。そとして行った。Pos Lebir は、イギリス統治時代のこで展開されるのは自然との対話による学習で1946 年から記録にある居住地であるが、定住村落ある。このような学習プロセスの出現が進化史的としては、オランアスリ開発局によって 1974 年にどのような意味をもつか，最後に検討してみたから開発された場所である。現在、舗装道路、定い。

住住宅、電気、水道、小学校などのインフラが存在する。2011 年 9 月 20 日時点の常在人口は、男性 152 人、女性 151 人、計 303 人（37 世帯）であ

狩 猟採 集民 にお ける モー タリ ゼー ション

った。世帯の持ち物（バイク、自家用車、ガスコ-マレーシア半島部バテッの事例から-

ンロ、洗濯機、冷蔵庫、テレビ）にかんして全数調査を行い、また GPS による既婚男女の移動距離、小谷 真吾

範囲測定を、9 組 18 人に対して 7:00-19:00 の 12

千葉大学文学部

時間、各組 1 日ずつ行った。
第三世界の狩猟採集民における工業製品の利結果として、まず持ち物において、ほぼ全ての用について、ショットガンの導入など捕獲手段に世帯がバイク、あるいは自家用車を所有していた。

かんする研究は多くなされてきたが、移動手段の一方、洗濯機、冷蔵庫など家事の軽減を伴う消費

変容にかんする研究の蓄積はあまりない。それは、財を所有する世帯は少なく、工業製品に対する需陸上における移動において、舗装道路、橋、ガス要の差異が認められる。バイク、自家用車は、定ステーションなどインフラの存在が不可欠であ住しても狩猟採集に従事することを可能にするることと関連すると考えられる。では、そのようことによって男性の専従を促進する一方、家事のなインフラが存在する条件の下、狩猟採集民にど軽減を伴う消費財の少なさは女性の家事専従ののような活動パターンの変容が見られるのか。古

促進を示唆する。女性の主婦化は、他のオランア

典的には、狩猟採集民の移動は分散した資源の利スリ集団でも広く報告されている現象であり用に対する生業戦略として記述されてきたが、そ[Nicholas et al. 2002]、定住化をはじめとするオラ
10ンアスリを取り巻く自然環境、社会文化的状況のし、近隣で依然居住と生業をある程度一致させて変化の結果として一般化できると考えられる。下いるグループがいるという報告があり、定住村落

記の GPS 調査においても、女性の外出は時間的、の存在、あるいはモータリゼーションのような物

空間的に非常に限られており、生業活動としては質的条件によってのみ、移動形態の変化が生じる

若干の漁撈が観察できるのみであった。

とはいいきれない。一方、物質的条件と社会文化

GPS を用いた調査の結果、移動距離、範囲に大的条件のそろった Pos Lebir のような集団は、モー

きい男女差が見られた。男性は、一日中村落に滞タリゼーションによって、狩猟採集活動の実践を在する例があるにもかかわらず、平均して 53.7km、大きく変化させていることが示された。その資源先行研究で記述される 1 週間程度の狩猟採集トレ

利用範囲の大幅な拡大、現金経済への依存の増大、ックに匹敵する距離を一日で移動していた。移動男女の分業をはじめとする社会的側面の変化が先は主に狩猟採集を行う場所であり、未舗装の道

本研究において観察された。

路を利用しながら森林のかなり奥深くまで移動「 商 業 的 狩 猟 採 集 民 」（ Commercial Hunter

していた。自家消費を目的とした狩猟採集はほと

Gatherer）の日常を、伝統的な狩猟採集民研究かんど観察されず、香木、センザンコウ、薬草など

ら一線を画して研究していくべきだという議論がその獲得物であり、狩猟採集はほぼ現金獲得をがあるが[Stiles 1992]、本研究もその事例として考目的として行われていると言ってよい。長距離の察するべきかもしれない。Pos Lebir の人々は、歴移動は、バイク、自家用車に完全に依存しており、史的に狩猟採集を継続している人々でもあるが、一方、その購入と維持が活動によって得られた現一方で現在のグローバルな社会経済の中で狩猟金によってまかなわれている。食物摂取は現金に採集を生業として選択している人々でもある。モ

よって購入された食品に依存していることも観ータリゼーションをはじめとして、現在の物質的察されることから、Pos Lebir の狩猟採集活動は商条件と社会文化的条件から何を選択して生計を業化されたものであると判断できる。

維持しているか、また居住や移動、分業にどのよ

一方、その移動は、先行研究で議論される「川うな変容が生じるのかについて、今後も情報を蓄筋ナヴィゲーション」等と同じように、網羅的で積していく必要があると考えられる。

はなく、探索的な範囲に留まり、またコミュニテ
Lee, R. B and I. Devore (eds.), 1968, Man the Hunter,

ィの資源利用権の及ぶ範囲内であることが示唆される[口蔵2004]。つまり、彼らの狩猟採集活

Aldine De Gruyter.

動は、物質的な生業生態の面では商業化されていNicholas, C., Y. C. Tijah and S. Tiah, 2002, Orangるものと判断される一方で、社会文化的な面ではAsli Women and The Forest: The Impact Of

従来の規範、意思決定に従っている部分もあるの

Resource Depletion On Gender Relations Amongだと考えられる。そもそも物質的な条件において、

The Semai, Center for Orang Asli Concerns.
Stiles, D., 1992, The Hunter-Gatherer 'Revisionist'

狩猟採集活動を放棄して他の産業に従事するこAnthropology Today Vol. 8(2): 13-17.

とも彼らの意思決定としてはありうるにもかかわらず、狩猟採集活動を生業として選択している

口蔵幸雄

2004 「森を歩く マレーシア狩猟採ことからも、社会文化的側面の重要性が示唆され集民の地形認識と水系の利用」 『野生のナヴ

る。

ィゲーション : 民族誌から空間認知の科学へ』結論として、第三世界の狩猟採集民における古野中健一編

典的研究で見られた、居住と生業における移動の一致は Pos Lebir において消滅したと言える。ただ11

pp91-127 古今書院

バングラデシュにおけるブタの遊牧についぞれの子豚を誘導するのではなくて、子豚の方がて積極的に働きかけて群れのなかで自主的に開始
池谷 和信

される行動である。

国立民族学博物館

管理技術：牧夫による群れの管理には音声が使われる。また、牧夫は生後まもない子豚を殺すこと、

１．はじめに別の母親への子豚の移出などによって各母豚へ

世界の大部分の家畜は、ユーラシア大陸の２つの負担を均等にする努力をしている。さらに、豚の地域で家畜化されたといわれる。西アジアの乾の年齢に応じて群れを変えるなどして群れ全体

燥地域と中国南部から東南アジアにかけての大の管理がなされている。他の豚飼育者から豚が購

陸部の湿潤地域である。前者では、牛、ヤギ、羊、入されることなどによっても、豚の所有頭数が維豚など、後者では鶏、水牛、豚などが挙げられる。

持される。

しかし、このなかで豚は両者の地域で家畜化され以上のように、バングラデシュの豚を対象にした唯一の動物であり、後者の地域での放し飼いやた遊牧は、年中群れとともに移動をして自然資源

舎飼いの形は知られているものの、遊牧の対象とを利用する点、100-200 頭の単位ごとの群れで分はみなされてこなかった。

散飼育して多様な環境を季節や微地形に応じて本研究は、２つの地域の間に位置するバングラ

きめ細かく利用する点など、熱帯モンスーンアジ

デシュのベンガルデルタにおける豚を対象にし

アのデルタにおける自然特性に応じた資源利用

た「遊牧」の実態を把握すること、その遊牧の起の形をよく示している。なお、報告では豚を対象源について考察することを目的とする。筆者は、にした遊牧の起源についての仮説を提示する予2007 年 12 月以降現在まで、おのおのは短期間で定である。

はあるが 10 回にわたりバングラデシュ国内において移動中の豚の群れを探し求めること、豚の餌資源や管理技術、そして群れのなかの豚の年齢や

地球研「熱帯アジアの環境変化と感染症」プ

性別構成および産子数・死亡率などを把握した。

ロジェクトの紹介
門司 和彦 with プロジェクトメンバー

２．結果と考察

総合地球環境学研究所

餌資源：遊牧される豚は、一部のゴミ捨て場での豚を除いて、１年中にわたりデルタに分布する野■研究目的

生植物に全面的に依存する。とりわけ乾季には豚感染症の流行形態は、病原体、媒介動物、宿主は収穫後の農地に入いり、農民にとっては雑草とをとりまく環境の変化に左右される。従来の医科評価されている植物を掘り起こして根の部分を学的アプローチでは、普遍的な健康像を目指した食べる。収穫後の水田では、稲の収穫の際にこぼ比較的短期的な解決が模索されてきたが、人類とれ落ちた米粒が残っており、それが利用される。

感染症の長期的関係や人類の健康の未来像を考

移動形態：豚の群れは、常に移動しているのできえるには、感染症を、上記の３者の生態学的な関め細かい移動の範囲を確定できないが、およそ連ととらえ、人間の生活 livelihood と、それを取

10-20 平方ｋｍの遊動域を見出すことができる。

り囲む環境全体の問題として統合的にとらえる豚は、群れの移動と採食のための一時的滞在とを「エコヘルス」の視点が不可欠である。地球研プ

繰り返す。２時間弱のなかで母豚による授乳の時

ロジェクトでは、熱帯アジア・モンスーン地域で間が４回みられた。この授乳活動は、牧夫がそれ進行中の環境変化・生活変化が、地域の人びとの12健康にあたえる影響を、感染症に焦点をあてて解マラリア感染率が高い集団は、小規模村落に限ら明してきた。具体的にはラオス、ベトナム、バン

れていること、感染率は、村落周辺の森林カバー

グラデシュ、西南中国等における自然・社会環境率やベトナム戦争爆弾投下密度とは直接的にはの変化と、マラリア、肝吸虫、下痢症、エイズな関連しないことが明らかになった。人類学的は調どの感染症の関係を総合的に記述・分析し、この査では出生率も乳幼児死亡率が高いことが判明

地域の環境と人びとの生存と健康を長期的、総合し、2011 年度からは 21 村をカバーする HDSS も地球環境学的な視点で考察することを目的とし

構築した。

た。

3） ベトナム・ラオス国境マラリア研究：ベトナ
ム・MCNV カンフーマラリア研究所、長崎大学、■主要な成果ラオスとベトナムでの研究進展

ラオス・サワナケート保健局、ベトナム・クワン

について報告する。

チ省保健局と協力し、ラオス・ベトナムの国境沿

１） ラオス・ラハナム地区での天水田増加と乾いの村のマラリア調査を実施した。ラオスでは森期灌漑稲作導入と寄生虫感染リスクの関係：森林が多く、マラリア媒介蚊のダイラス・ハマダラカを切り開いた天水田の増加と、灌漑設備の導入にが屋内でも捕獲され、マラリア感染もベトナムよよる乾期水田耕作の導入等が、タイ肝吸虫流行にり多く見られた。ヒトの第 5 のマラリアとして注

あたえる影響を研究した。IT 化した地域人口健康

目されているサル由来のノーザイ・マラリアの調査システムも 2011 年から軌道にのり、7000 人

DNA をヒト血液から発見した。これはラオスでの世帯のトイレの状況、水田出造り小屋でも野外の最初の報告である。

排便活動などを把握した。3000 人以上の検便検査、
便の DNA 分析、GPS を利用して調査で野外への■今後の課題人糞（タイ肝吸虫他の寄生虫虫卵）分散、デジタ

最終年は、
プロジェクト 4 年間の成果をまとめ、

ル地形図による虫卵の環境中集積予測）、中間宿

熱帯アジア・モンスーン地域の環境と健康を「エ主の貝・魚の生息域調査、魚の環境中での分布、コヘルス」として一体的にとらえる視点を提供し村民の漁労と魚摂取活動調査を実施した。効果的

たい。エコヘルスに関する現地での教科書の発行、な健康教育も検討し、検便後の駆虫も実施したこ

その教科書による学校でのエコヘルス教育の実とにより、タイ肝吸虫の感染率は低下した。しか践、エコヘルス教育を実践できる人材の育成を通し、調査地域内外で農業溜池調査では中間宿主巻して、現地の人びとが自分たちの環境と健康を大貝は広く分布し、1960 年代から 40 年ほどの間の事にすることを学び、また、それを達成できるよ衛星画像の分析の比較により、森が水田に代わり、うな社会を構築することの大切さを広めたい。国

溜池も増加し、タイ肝吸虫の第一中間宿主の生息際シンポジウムなどを開催などによるエコヘル

域は増加したことを明らかにした。

スに関する研究者ネットワーク・研究プラットフ

2） ラオス・セポン郡での森林変化とマラリアのォームの構築が 5 年目の課題である。

研究：少数民族が山間部で焼畑農業を営むベトナ
ム国境のセポンでは森林変化とマラリアの関係を研究した。携帯電話網により 44,000 人を 23 ヶラオス・ラハナム地域におけるタイ肝吸虫症

月カバーし、迅速診断キットにより 1217 例のマ―中間宿主の生態と水域環境

ラリアケースが報告された（年発生率：人口 1000

-アジア・モンスーン地域における水位変動

対 14.5）。村落保健員を対象としたマラリア等のと健康リスクの一事例-

調査、小学生以下を対象としたマラリア調査で、

神松 幸弘（京都大学防災研究所）
13

船津 耕平・丸山 敦（龍谷大学）

間宿主である Bithynia 巻貝の分布様式と感染率を

東城 文柄・門司 和彦（総合地球環境学研究所）

明らかにすることを目的とした。そのために、ラオス（東南アジア内陸国）の水田地域において、

モンスーンアジア域の季節的な季節変動は、人第一中間宿主である Bithynia 巻貝と第二中間宿主間に、あるいは建物などに直接被害をもたらす。

である淡水魚類を採集し、これらの分布を予測す

さらに農地や農作物への被害の他、水を介した感る統計モデルの構築を行ったので報告する。

染症の拡大によって健康被害を引き起こすといったように、健康、生業、経済、文化とさまざま

ラオス農村地域における出生力の変化とそなリスクが波及する。

の背景

発表者らは、ラオス国サワンナケート州にあるラハナム地区において、タイ肝吸虫症に着目し、西本 太宿主となる水生生物の生態および、人間活動との総合地球環境学研究所

関わりについて共同研究を進めている。タイ肝吸虫の生活史は、まず終宿主であるヒトに感染する

ラオスの農村社会は過去 50 年間にインドシナと、胆嚢内に数年にわたり留まって、便とともに戦争や社会主義化や市場経済の導入など、大きな多量の卵を放出し続ける。卵が第一中間宿主であ社会変動を次々とこうむった。こうした出来事はる Bithynia 巻貝に泥とともに摂取されること、

水田や焼畑など伝統的な生態資源利用に変化を

Bithynia 巻貝から遊出したセルカリアが第２中間引き起こし、より長期的な影響を地域社会にもた宿主である淡水魚類の体内に侵入することで、生らすことが予想される。このとき、出生数や乳幼活環を維持している。これまで、タイ肝吸虫に関

児死亡数の経時変化は、家族生活をとりまく環境する研究は、タイ北部での中間宿主の感染率の調の変化を評価する重要な手掛かりとなる。ところ

査や（Radchadawan 2006）、Bithynia 巻貝を死滅さがラオスの農村地域では人口全数調査が近年ませて第二中間宿主の魚類への感染率を抑制するで実施されなかったため、過去の出生・死亡数がための研究がされているが（Tesana 2012）、中間

不明であり、また、特に少数民族に関して自分や宿主の個体数や感染率を管理して寄生虫被害を子どもの年齢がわからないという住民も少なく抑えるために必要な、中間宿主の生態学的研究はない。

あまり行われていない（ただし、Malone et al.

そこで母親の出生コホートや居住地域によっ2011）。

て出生数や乳幼児死亡数にどんな特徴がみられBithynia 巻貝および淡水魚類の生息地は、水田るかを比較検討するため、質問票を用いて出産歴として利用されている後背湿地である。したがっを調査した。ラオス中部のラハナムとセポンの農て、これらの中間宿主の分布や密度は、農業など村地域で、出産経験のある女性に聞き取りを行い、の人間活動の影響を強く受けやすいと考えられこれまでに 2 地域で合計 340 人分の出産歴を集める。本研究の調査地であるラオスは、近年、農作た。

業の近代化が著しく、灌漑による二期作を行うよ

ラハナムはメコン川支流の氾濫原にある水田うになった。水田環境の近代化がタイ肝吸虫のリ稲作地帯で、かつては洪水が頻発した。また、1975

スクに及ぼす影響を予測するために必要な生態

年に国家が社会主義化して以後数年間は、反体制学的知見を収集することが望まれる。

ゲリラが周囲に潜伏していたため、移動が制限さ

本研究では、中間宿主を駆逐することなくヒトれた。やがて 1990 年代になると流域治水整備とへの感染を抑制する方法を模索するため、第一中

二期作灌がいの導入により、コメが増産するとと14

もに、移動が自由化したことにより、タイへの出

まく水環境がどのように形成されてきたのかを稼ぎが盛んになった。一方、女性一人あたりの出明らかにするのが、本報告の目的である。

生数をみると、1980 年代までは 7 人前後であったのに、90 年代から減少し始め、2000 年代には 2

調査方法および調査地概要

人弱になった。他方、5 歳未満児死亡率は 80 年代

ラオス中南部に位置するサワンナケート県ソには出生 1000 対で 200 人を超えていたのに、90

ンコン郡ラハナム地区ターカームリアン村にお年代以後は 70 人前後に減少している。これらのいて 2012 年２月 16 日〜３月２日および３月９日

ことは妊産婦検診や施設分娩の普及を直接の契〜13 日の期間に、約 20 世帯を対象に生業および機としている。

開拓年や洪水頻度について聞き取りをおこなう

一方、セポンはベトナムと国境を接する山間地と同時に、現地踏査により灌漑用水路地図を作成

域にあり、住民の多くは焼畑耕作に従事する少数した。また、聞き取りを行った各世帯の所有水田民族である。この地域はベトナム戦争の際、大量の位置を同定し、Quickbird 衛星画像（2008 年１の爆弾が投下され、地域生態は大きな被害を被っ

月９日撮影）と現地踏査をもとに所有水田地図をた。交通不便のため、戦後も長らく開発から取り作成した。調査対象としたターカームリアン村は、残された。経済と保健分野の農村開発が本格化し古くからの居住史をもつ村である。タイ・カダイたのはこの数年のことに過ぎない。女性一人あた語族のプー・タイ族が設立したと伝えられているりの出生数が過去数十年間を通して 7-8 人と一貫村で、184 世帯（2011 年９月）が暮らしている。

して高く、また 5 歳未満死亡率も村によっては出生 1000 対 400 人前後で高止まりしている。一方

結果と考察

では、定期的に避妊注射を受ける女性が増加してターカームリアン村の水田が位置する地形は、

おり、今後短期間のうちに出生数が急激に下がる

ゆるやかな傾斜といくつものお椀型の地形によことが予想される。

って形成されている。村の西側にメコン川に注ぐ

いずれの地域でも、子育てに金がかかるように

バンヒエン川が流れ、南側にはバンヒエン川に注なったことが家族計画を始めた理由として語ら

ぐニャーン川が流れている。水田は、村の周辺環れるが、今後はライフスタイルの変化の内実に踏境を形成する微妙な地形の傾斜を利用して拓かみ込んだ、より詳細な調査研究が必要である。

れていた。雨季の天水条件下および乾季の灌漑による水田の湛水は、ニャーン川に排水されていた。
水田は、天水条件を前提として開拓が進められてきた。バンヒエン川からの洪水の影響を比較的

ラオス中南部における水田開拓過程から見受けにくい場所が古くから開拓されていた。また、る水環境の形成

天水条件下では降雨の年変動の影響を直接受け富田 晋介

るが、その影響を緩和するために各世帯は傾斜の総合地球環境学研究所

高位から低位に連なる水田を所有していた。
地域の水環境は、水田稲作の安定性を重視して形はじめに成されてきたということができる。これは、メコ

ラオスにおける感染症を媒介するベクターのン川の対岸に位置するタイ東北部と同様な特徴

生活環は、現地住民の生活環境における水環境がをもっている。

主な成立基盤となっている。そこで、住民の主な生業基盤である水田の開拓過程から、彼らをとり
15

ラオスにおけるタイ・肝吸虫病流行地域にお田、灌木/森林、池、河辺）おおく時間とエネルギ

ける村落住民野外排便行動の季節変動

ーを費やしていた、②対象地域農繁期の六月に、

蒋 宏偉

男性対象者が野外で費やした時間とエネルギー

総合地球環境学研究所

はほかの調査時期（12 月をのぞく）より有意に多くなっていた、③同様に、活動内容リコールの結はじめに果において、男性は女性よりおおく野外に時間を東南アジアのメコン流域はタイ肝吸虫病とい費やしていることと、男女ともに野外の過ごす時

う寄生虫病の流行地域である。虫卵を含んでいる

間は６月の農繁期にピーク達していた、④各時期

人間など感染動物の排泄物による水域汚染はタ

野外排便の割合について、いずれも男性は女性よイ肝吸虫生活環の成立に重要な役割を果たしてり多くなっていた。男性の最も高い時期は６月でいる。そこで、本研究では、GPS および加速度計あり、39.6%にも達していた、それに対して、女を用いて、タイ・肝吸虫流行地域住民の活動およ

性は 12 月にピークを迎え、21.8%となっていた、

び排便行動調査を実施した。

⑤野外排便場所から村までの距離において、各時期にいずれも男性は女性より有意に遠くなって

方法

いた。

人間活動の時空間分布パータンがどのように野外の排便行為を影響したのを明らかにするたまとめめ、筆者らはタイ肝吸虫病の流行地域−ラオス・第一、本研究調査結果から、調査対象地域の生

サワナケート県のラハナム地区で、５回にわたっ業活動の季節変化および男女分業は人間の野外て（2010 年３月、６月、９月、１２月および 2011

排便行為の季節変動に影響しているのを推測で年３月）、連続１週間活動調査を行った。それぞきる。第二、タイ肝吸虫の虫卵による水域汚染をれの時期に、なるべく同じ対象者 20 人（2010 年

防ぐために、野外排便行為への干渉（特に男性）

３月のみ）から 60 人程度の在村成人男女（18〜への干渉は不可欠であろう。第三、男性の野外排65 歳）をリクルートし、調査対象とした。調査期

便行為は主に農繁期の６月に発生しているから、間中に、以下の調査を行った：①GPS ロガー(Holux

特に農繁期入る前に男性への駆除薬の投与およM241)および加速時計(Suzuken, Lifecorder EX)をび排便行為に関する健康教育の実施はより有効

用いて、各調査参加者活動の時空間情報および活な干渉方法であろう。

動強度の情報を収集した、②参加者に依頼し、それぞれの排便時間を記録した、③リコール方式で安定同位体からみたアジア人集団の食生態各調査参加者の１時間ごとの主な活動内容（6:00〜18:00）を聞き取りした。データの処理および解内藤 裕一

析に、ArcGIS(ESRI Inc.) VBA(Microsoft Inc.)を用

東京大学大学院

いた。本研究は総合地球環境学研究所およびラオ

新領域創成科学研究科先端生命科学専攻

ス・国立公衆衛生研究所の倫理委員会の審査を受け、許可を得て、調査参加者の理解も得ている。

換金作物栽培への急速な転換に伴い、従来の伝統的な生業が大きく変化しつつある。こうした農結果

村の市場経済化は購入食品の摂取頻度の増加を

データの解析から、主に以下となる：①各調査

促し、住民の食生活、ひいては健康にも少なから期間中には、いずれも男性は、女性より野外で（水ぬ影響を与えることが懸念されている。従来、フ16ィールドでのこういった食生活の評価は、聞き取示唆された。

り調査によるところが大きかった。しかし、被験調査データの利用できない地域もあるが、以上者全員に対するインタビューは大きな労力を要の分析結果は基本的に食物摂取頻度調査や直接する上に、食事内容の長期的な調査は困難である。

秤量調査のデータと矛盾せず、これらの調査法の家庭に出入りする食物の重量を一定期間網羅的代替手法となり得ることが分かった。本分析手法に秤量する直接秤量法を用いれば、より定量的なは、今後、食生活に関する様々な仮説検証に応用

食生活の評価が可能であるが、数日から数週間にできると考えられる。

およぶ連続的調査は研究者に大きな負担がかか
るうえ、対象となる世帯数・被験者数にも限界がラオス南部の水田漁撈−loum pa の構造と機ある。

能

そこで本研究では、新たな手法である頭髪の炭素・窒素同位体分析を用いて、アジア各地域の農辻 貴志（国立民族学博物館）

村部の住民の食生活を評価することを目的としJoweria Nambooze・藤村 美穂（佐賀大学）た。特に、地域集団ごとに特徴的な同位体比がみられるか、また、同位体比から推定される食性が、

１．はじめに聞き取り調査や直接秤量法による摂取量データ

水田で稲作をおこない、筌や置き針を仕掛けて、と一致するか、という点に着目した。同位体分析

そこで魚を捕る。水田での漁撈はラオスでひろく法は、近年様々な分野で爆発的に応用例が増えてみられる光景である。一般的な水田漁撈は水田をおり、直接的な観察が難しい野生動物や古代人のそのままのかたちで加工することなくおこなわ

食性研究等で威力を発揮している。機器分析の自れるが、なかには水田のなかに生け簀を構築し、動化・簡易化に伴い、現在では約 1~2cm の頭髪試

魚を閉じ込め、そのなかで増殖・成長させる様式

料 1 つにつき 10 分程度で同位体比が測定可能でで魚を捕る水田漁撈が存在する。この水田漁撈のあり、連続的に大量の試料を分析できる。

システムは loum pa「魚の池」と呼ばれ、ラオス

試料として、インドネシア・ネパール・パプア

南部で確認されている（秋道編

2007、Shoemaker

ニューギニア・バングラディシュ・ベトナムの 5& Baird 2011）。とくに、アッタプー県の少数民族

ヶ国の農村部で実施された大規模な野外調査に

オイのあいだで loum pa はひろく確認でき、かれよって収集された被験者の頭髪と、各地域の食品

らの文化的特徴のひとつとなっている（写真１）
。

を用いた。

オイの loum pa については大坪（2007）がふれて分析の結果、地域集団ごとに特徴的な同位体比

いるが、その詳細についてはほとんどあきらかにがみられた。例えば、バングラディシュ集団（集されていない。とりわけ、１）なぜオイは非常な

団平均：炭素同位体比 = −23.9‰, 窒素同位体比

手間ひまをかけ水田に穴を掘り、堅固な生け簀を= +7.6‰）では炭素・窒素同位体比が際立って低構築するのか、２）そこまでして魚を捕ることのく、C3 植物への非常に強い依存が示唆される。

意義はなんなのか、３）オイにとって loum pa と

一方、ベトナム集団（集団平均：炭素同位体比 =は生態的かつ文化的にどのような意味をもつも−22.9‰, 窒素同位体比 = +10.6‰）の高い窒素同のなのか、が当面あきらかにされるべき課題であ

位体比は淡水魚の摂取の影響が示唆される。そのるとかんがえる。本稿では、loum pa の構造と機

他 3 カ国の集団は前出 2 カ国の集団よりも高い炭能に着目し、以上の課題について検討をこころみ

素同位体比を示したが、いずれの集団でも C3 植

たい。

物、あるいはそれを餌とする動物に偏った食性が17２．調査地の概要

隠れ処を提供し、魚を成長させるといった魚礁のアッタプー県はラオス最南端ちかくに位置し、役目も果たす。ウシや子どもがあやまって落ちな

ベトナムとカンボジアと国境をへだてる。アッタ

いように木の枝をめぐらし loum pa を覆う場合もプー県にはボーラペン高原がそびえ、少数民族オある。

イは高原沿いのサイセター郡、サマッキーサイ郡、

ラオスは雨季と乾季の水位差がはげしい。雨季

サナムサイ郡におおく分布する。オイの人口はになると川は氾濫し、水田内に川魚が侵入する。

1995 年時点で 15,000 人ほどとされる。かつては、そうした魚を漁獲するのが一般的な水田漁撈でかれらはボーラペン高原に住んでいたというが、ある。しかし、loum pa の場合、雨季に水田に入政府による低地移住政策などの理由により、1940

り込んだ魚を、水位が減った乾季に生け簀のなか

年代と 1970 年代にわたって数度の移住を繰り返に閉じ込める。閉じ込められた魚は乾季のあいだし低地へと移り住んできたという。オイの言語は

生け簀から逃げ出すことができない。食糧のとぼ

オーストロアジア語族に属するオイ語であり、タしい乾季にも魚を着実かつ容易に捕ることがで

イ・カダイ語族で公用語であるラオ語とは系統がきる工夫であり loum pa の構造上の特徴であるとことなる。また、一般のラオス人とはちがい、仏

いえよう。
loum pa のなかの魚は置き針や刺し網を使って教ではなく、精霊を信仰する。
調査は、サナムサイ郡のソムスック村でおこな捕えられることもあるが、たいていは乾季に生けった。ソムスック村はボーラペン高原のふもとに

簀の水をかい出して漁獲される。2 月から 3 月に位置するオイの村である。世帯数は 2011 年の段なるとその光景があちらこちらで確認できる。こ階で 268 世帯、
人口は 1,657 人が確認されている。

の作業は大がかりである。以下、小型の loum pa

生業は水稲稲作、水田や川での漁撈、ブタ、スイでの作業を実見した結果をしめしたい（写真２）。

ギュウ、ウシ、ニワトリなどの家畜飼養、そして数名の男たちがまず生け簀のなかの木の枝を取

近年ではベトナム資本による近郊のゴム園へのりのぞいていく。そして、生け簀のなかの水をバ出稼ぎがさかんにおこなわれている。ゴム園へのケツ状のかごでかい出していく。水がすくなくな

出稼ぎは、村に電気の送電や急激な現金収入の流ると、魚がぴちゃぴちゃと跳ねるようすがうかが入をうながし、冷蔵庫やテレビ、携帯電話などのえる。魚は手づかみあるいはかごを使って漁獲さ

生活物資が普及しつつあり、村の社会経済状況はれる。漁獲された魚種は、ライギョ（Channa sp.）、

おおきく変ぼうをとげようとしている。

ナマズ（Clarias sp.）、ナギナタナマズ（Notopterus
notopterus）、キノボリウオ（Anabas testudineus）、

３．loum pa の構造

グラミー（Trichogaster microleis）であった。タニ

調査地域ではおおよそ 11 月から 4 月が乾季に

シやエビも捕れる。もっとも総重量があったのは、あたる。水田が水に枯れたころ合いを見はからっライギョで 1,930g、ついでナマズ 870g、グラミーて loum pa は造成される。男たち数名が水田に深770g、ナギナタナマズ 520g、キノボリウオ 480g

さ 3m ほどの穴を掘り、その穴のなかに板を囲んであった。個体数では、グラミーがもっともおおで造った生け簀をもうける。loum pa の規模は大く 74 匹、ついでライギョ 39 匹、キノボリウオ 30

小さまざまであり一定しないが、生け簀の四方は匹、ナマズ 16 匹、ナギナタナマズ 15 匹であった。

横 3 m、縦 2 m ほどである。生け簀には、2 段か

他の魚種も漁獲されるというが詳細は確認でき

ら 3 段の段差をもうける。そして、生け簀のなかていない。なお、作業は一度におこなわれるわけに木の枝をつぎつぎと放り込む。loum pa は柴漬

でなく、数回にわたっておこなわれるので、ここ

け漁の一形態であるといえる。木の枝は、小魚ので計量した漁獲の重量が loum pa の生産性全体を18

反映しているのではないことをことわっておきれば、あたらしく造るという。ソムスック村のたい。魚を捕り終えると、傷んだ部分を補修し、

loum pa の正確な数については把握できていない

ふたたび木の枝を投入し、せき止めておいた水をが、2011 年現在、900 個以上あることがわかって

生け簀のなかに入れる。非常な大労働である。

いる。一世帯あたり 3 個程度のルンパを所有する

漁獲は豊漁であるときとそうでないときもある。

計算である。このように相続をとおして、loum pa

川の氾濫具合によって漁獲量はおおきく変わっという文化もまた相続され継承されていくのでてくるという。それでもこの作業はほぼ毎年おこある。以上、loum pa の機能は一般的な水田漁撈

なわれる行事となっている。魚を大きくするために沿いつつも、より多機能的であるといえよう。

に 1〜2 年間 loum pa をほうっておくという人もいる。

５．おわりにオイの人びとによると、かれらがボーラペン高４．loum pa の機能

原の山地内に住んでいたころからも、低地におり

安室（2005）は水田漁撈の機能としてつぎの 4てきて loum pa で魚を捕っていたという。かれら点を指摘している。①自給的生業（動物性タンパ

は先祖から loum pa を継承してきたと語る。これ

ク質獲得法）としての重要性、②金銭収入源としらの語りがもし事実だとしたら、かれらは loum paての重要性、③水田漁撈が生み出す社会統合、④の利用に相当の労力と執着をもってきたことに

水田漁撈の娯楽性、である。安室の指摘は、loumなる。

pa においても同様にあてはまる。①日常の食事用

オイの loum pa の利用の歴史についての考察はに魚を捕獲（安定した動物性タンパクの供給源）、

今後の課題であるが、じっさいにかれらが相当の②余った魚を村内で販売（金銭収入源）、③loum pa

労力と執着を loum pa にそそいでいることは 3 章をもつ民族というアイデンティティ（社会統合）、

および 4 章でしめしたとおりである。

④稲の収穫を終えたあとに魚を捕る楽しみ（娯楽

オイの人びとが手間ひまをかけて loum pa を造性）、である。くわえて、つぎの諸点を指摘する

り、重労働のもと魚を捕るのは、乾季に不足することができる。⑤魚を育てる魚礁、⑥乾季の魚の動物性タンパク質の補給がまずあげられる。そし貯蔵庫、⑦スイギュウの休息場、⑧相続による文て、loum pa での魚捕りが稲の収穫後におこなわ化の継承、である。⑤と⑥については 3 章ですでれることから、農作業から解放された労苦をねぎに指摘したが、これらを可能にするのはソムスッ

らう娯楽的あるいはマイナー・サブシステンス的ク村一帯の農業様式が無農薬状態にあることでな意義があり、loum pa で捕れた魚にはそれなりある。魚の貯蔵庫としての役割は、新築祝いや稲の価値が付随する。

の収穫祭、来客などの訪問のさいに即座に魚を利また、オイは低地に移住してくるまえは、山地用できるという利点もあわせもつ。⑦については、で野生動物の狩猟に従事していたという。しかし、農閑期におこなわれる（写真 3）。⑧については、

低地への移住によってその機会は大幅に減少す

オイの財産の相続法とかかわってくる。オイのあることとなった。あらたな低地での生活は、オイ

いだでは、男女関係なく、すべての子どもの結婚にとって相当な対応のための努力がもとめられ時に均分に財産が分与される。独立の基本財産はたであろう。そのライフラインとして loum pa は水田であり、それに loum pa も付随する。親の所機能してきたのではなかろうか。かれらが loum pa

有水田が足りなければ、あらたに水田を購入してを堅固に構築するのもライフラインを確実に保子どもにあたえる。これに家畜や畑を組み合わせ

障するためではなかろうか。

ることもある。相続される水田に loum pa がなけ

以上のように loum pa については、とくにその19

歴史・文化・生態史的側面についてわからないこ

写真 2 loum pa での作業のようすとが山積している。現在、オイの村ではゴム園への出稼ぎによる社会経済変化が起こりつつあることは先述したが、その影響は電化製品の流入だけでない。loum pa ではなく、家のそばに池を造りそこに町で購入してきた養殖魚の稚魚やカエルをはなして養殖する世帯があらわれ、将来的なloum pa と人との関係性の希薄化が懸念される。
また、経済状況の向上により、農薬が水田に導入される可能性もあり、loum pa という文化の存続

写真 23にもおおきく影響しかねない。ひきつづき、緊急loum pa につかるスイギュウ

な調査がもとめられる。
参考文献
秋道智彌編（2007）『図録メコンの世界－歴史と生態』弘文堂．
大坪竜太（2007）「ラオス南部オイ族における特徴的な漁撈と魚摂取」佐賀大学農学部卒業論文．
Shoemaker,B

and

I.G.

Baird

(2011)People,

Livelihoods and Development in the
Xekong River Basin Laos, Bangkok: White Lotus.

ADR の可能性―バヌアツ共和国の事例から―

安室知（2005）『水田漁撈の研究−稲作と漁撈の複合生業論』慶友社．

大津留香織
北九州市立大学社会システム研究科

写真 1 水田のなかに造られた loum pa

多くの近代司法制度の国家は、科学的客観的事
実を重要要素と位置付ける近代司法裁判制度を採用している。裁判以外の手法によって紛争を解決する手法は ADR（Alternative Dispute Resolution）と呼ばれるが、裁判過程における和解やローカル
コミュニティにおける話し合いなど、多様な方法がある。一方刑事司法に目を向けた ADR のひとつである RJ は、伝統的なコミュニティ司法に光をあてる。RJ を支持する RJ 論者は、紛争解決において被害者を修復し、加害者を修復し、そしてコミュニティを修復しようとする「修復的」な性
質が、近代司法よりもずっと長い歴史を持つ普遍的なものであると主張する（ゼア 2003、ブレイス
ウェイト 2008）。
20

筆者は 2010 年にバヌアツ共和国に 3 ヶ月滞在

１．はじめにし、異文化を持つ当事者同士の交通事故に関する

植物食の霊長類のアカンボウは、生息環境内の示談について、その調停人から聞き取りをおこな

膨大な種類の植物の中から、生存に必要な栄養素った。バヌアツ共和国の首都ポートビラは、多種を補うための植物種および植物部位を取捨選択

多様な文化的背景を持つ人びとが集まる国内最し、採食する必要がある。これまで、採食品目の大の街である。この近代化が進む首都において、選択に関わる要因として食物分配に焦点をあて2010 年の 6 月、ひとりのオーストラリア人 B がた研究が多くなされ（Nishida & Turner 1996 など）、車の運転中に 7 歳の子どもを過って殺してしまっ

アカンボウが独力で採食困難な品目を学習する

たことについて、子どもの父親 C に謝罪し、示談機能が論じられてきた。しかし、独力でも手に入金を支払う調停をおこなった。しかし後に父親はれることができる採食が容易な採食品目を、アカ

子どもが死んだのは自分にかけられた呪術が原

ンボウが多様な植物の中からどのように取捨選因であるとし、示談金の返還を申し出たのである。

択しているかという点を詳細に分析した研究はオーストラリア人に頼まれて通訳と調整役をおこれまで行われていない。

こなっていた調停人 A は、示談金の返還を押しとまた、生息環境内から取捨選択されたチンパン

どめ、それが子どもを殺したことに対する代償でジーの採食品目は、群れごとに異なっていることはなく、その父親の正直さと ABC3 人の関係性のが知られている。例えば、タンザニア・マハレ山

ためのお金であることを確認し、話し合いを終え

塊国立公園ではまったく採食されないアブラヤた。そして、3 人はその後も友人として、家族同シ（Elaeis guineensis） の果皮が、170km ほど北然に付き合っていくという確約もなされたのでに位置する同じタンザニアのゴンベ国立公園である。

は頻繁に採食されている（Nishida et al. 1983）。ア

本事例では、調停人の配慮を始めとしたさまざ

ブラヤシの果皮は栄養価が高く、それを利用する

まな要素によって、話し合いの過程で現れた呪術

ことはチンパンジーの生存にとって明らかに有という文化的表象が示談の障害とはならず、文化

利であり、また、アブラヤシの分布が両国立公園

的障壁を鮮やかに乗り越えて、当事者の満足が達で大きく異なるわけでない。さらに、マハレ山塊

成されていくことを示す。そして当事者の満足へ

国立公園で長期に観察されている M 集団と隣接到達するために重要な役割を果たすものとは、客した生息域をもつ、人付されていない Y 集団で、観的事実に基づく出来事の抽象的把握ではなく

これまで M 集団において採食したという証拠が「紛争の個別性（特別性）」であり、そして本事観察 されていない 植物の食痕 が発見された例においてそれらを可能にし、強化したのが「コ（Sakamaki et al. 2007）。このように、採食品目のミュニティ上の当事者」であった。その結果、3群れ間の違いは、必ずしも環境の差のみに由来し人の結論として「新たな関係性（共同体）の創造ていると考えられない事例がある。

と維持」が選ばれたことを明らかにする。
２．本研究の目的
0-5 歳ころまでのチンパンジーは母親から授乳

野生チンパンジーにおいて、年長個体の採食を受け、アカンボウ期と分類されている。チンパ

品目はアカンボウへどのようにして伝わる

ンジーは単位集団に属する個体が様々なメンバ／らないか？

ーでパーティを作って遊動する離合集散性の社
松本 卓也

会構造を有しているが、離乳以前のアカンボウは

京都大学大学院理学研究科

母親と常に同じパーティで遊動する（Goodall
21

1986）。そのため、年長個体の中でも、母親がア

４．結果と考察

カンボウの採食品目の選択に与える影響が比較

４．１母子の採食品目の記載
分析した期間において、母親は 34 種の植物か的大きいと考えられる。
そこで本研究では、①母子の採食品目の差、②

ら 35 品目を採食していた。また、アカンボウは母親と同時に採食をする場面におけるアカンボ

50 種の植物から 78 品目を採食していた。母親のウの採食品目の特徴、③集団間で異なる採食品目

み採食が観察されたのが 2 品目、アカンボウのみとして例示されることの多いアブラヤシとアカ採食が観察されたのが 44 品目であった。このこンボウとの出会いの場面、について分析する。ことから、チンパンジーのアカンボウは母親の採食れらの結果を踏まえ、アカンボウが多様な植物のする品目のみに影響を受けているわけではなく、中から採食する品目を取捨選択する過程においある程度独自に植物部位を採食していると考えて、母親の活動がどのように影響するのかを網羅られる。また、アカンボウの採食品目のうち、過的に検討することが本研究の目的である。

去に採食品目として記載されていない品目は 25品目あった。そのうち、M 集団と隣接した生息域を持つ Y 集団で採食されているが、M 集団では採３．調査地および調査方法
調査は東アフリカ、タンザニア連合共和国西端食された証拠が見つかっていないとされる品目のマハレ山塊国立公園で行なった。調査地においをアカンボウは採食した。集団ごとに異なるとさては、10 月中旬から 5 月中旬までの雨季と、6 月

れる採食品目の選択性は、時に集団間の文化の差から 8 月までの乾季があり、1 月から 2 月頃に雨として議論されるが、アカンボウの段階では、オの少ない小乾季があることもある。この雨によるトナの段階で明確になる採食品目とそうでない影響で、チンパンジーの遊動域は河辺林・疎開

ものとの境界がはっきりと観察可能なものでは林・低湿地・二次林などがモザイク状に分布するないと考えられる。

特異な植生が発達している。平均気温は、乾季で約 29~30℃、雨季で約 27~28℃である。

４．２母親と時間的に同期するアカンボウの採食研究対象種はマハレ山塊国立公園のチンパン

行動

ジー（Pan troglodytes schweinfurthii）であり、対象

アカンボウが母親と同時に採食をする場合、ア群は 1968 年から 1987 年にかけて餌付けされたチ

カンボウは母親と同じ採食品目を選択する傾向

ンパンジーM 集団である。1987 年以降は人によがあった。その理由として、アカンボウは母親とる餌付けを一切行っていない。本研究では、M 集

常に同じパーティで遊動しなければならず、母親団のチンパンジーのうち、離乳していない生後 6のいる場所から遠く離れることができないといか月から 5 歳までのアカンボウと母親 10 組を対う身体的な影響が考えられる。このことから、ア象とした。

カンボウの採食品目が母親の採食品目と一致す

観察方法は個体追跡法を採用した。アカンボウ

る過程には、母親との同時採食が重要である可能

個体を追跡しながら、アカンボウの採食した植物性が示唆された。このうち、生後半年から 1 歳半

種と部位、開始時刻、終了時刻を記録した。現地までのアカンボウは、母親と同じ植物種の異なるのアシスタントが母親を同時に追跡・観察してお部位で採食をしている時間割合が比較的高かっり、採食をした植物種と部位、開始時刻、終了時

た。さらに、生後半年から 1 年半のアカンボウが刻を口頭で報告、それらを記録した。分析には 36

母親と同時に採食していて、かつ異なる品目を採日分、約 150 時間分のデータを使用した。

食している場面を詳細に分析したところ、母親はアカンボウにとって採食困難なもの（堅い茎の中22

身など）を採食しており、一方アカンボウは同じ

５．まとめと今後の展望木で比較的採食の容易なもの（若い葉柄など）をアカンボウは母親が採食した品目を網羅する

採食していた。アカンボウと母親の咀嚼能力の差ように採食した上で、さらに母親が採食しなかっが、採食品目に影響している可能性がある。また、た品目も多く採食しており、この傾向は発達程度

この結果は、アカンボウが常に母親と同じものをの違いで異ならなかった。そのうち、アカンボウ

採食しようとしているわけではなく、母親の近辺が母親と同時に採食する場合には母親と同じ品で探索的に採食している可能性を示唆するもの

目を採食する傾向が強く、母親の採食品目の選択である。

性がアカンボウに影響することが示唆された。一方、母親が採食しないことが、アカンボウの採食

４．３アブラヤシとの出会い

しないことに繋がっている可能性を示唆する事【事例】アブラヤシの実とアカンボウ（23 月齢）例も観察された。チンパンジーのアカンボウにととの出会いって母親と常に同じパーティに遊動しなければ

13:37:20 母、移動。アカンボウついていく。のち

ならないことが、採食品目を選択する際の強い制

追いつき、母の背へ。

約になっている可能性がある。今後の展望として、

13:38:10 アカンボウ、母の背から降り、母の前をアカンボウが独自に採食している品目を発達の歩く。

過程でどのように採食しなくなるか、について分

13:38:22 アカンボウ、ふたたび母の背へ。

析を進める必要があると考える。

13:38:36 アカンボウ、母の背から降り、前方に落ちていたアブラヤシの実に顔を近づけ、四つんば

参考文献

いのまま実を眺める。母、アカンボウを追い抜く。

Goodall, J. (1986) The chimpanzees of Gombe:

アカンボウは母親との距離が約 5m になったとこ

Patterns of behavior, Harvard University Press.

ろで走って母を追いかける。

Nishida, T. and L.A. Turner. (1996) “Food transfer
between mother and infant chimpanzees of the

アカンボウを個体追跡した約 150 時間のうち、MahaleMountains

National

Park,

Tanzania”,

アブラヤシの実にアカンボウが関心を示し、顔をInternational journal of primatology 17, pp.947-968.

近づけるなどのはたらきかけを観察できたのは、

Nishida, T., R.W. Wrangham, J. Goodall, and Uehara,

この 1 度だけであった。つまり、母親が採食しな

S. (1983) “Local differences in plant-feeding habits

い、母親が近くであまり長い時間を過ごさない植of chimpanzees between the Mahale Mountains and

物種は、アカンボウがそもそも出会う頻度が低く、Gombe National Park, Tanzania”, Journal of Human

口にすらしたことがないことも多いと考えられ

Evolution 12, pp.467-480.

る。このアカンボウとアブラヤシとの出会いの事

Sakamaki, T., Nakamura, M., and Nishida, T. (2007)

例から、同時に採食することが結果的に母親と同“<Note> Evidence of Cultural Differences in Diet

じ品目を採食することに結びついているように、

between

母親が採食し「ない」ことが、アカンボウの採食

Chimpanzees in Mahale Mountains National Park,し「なさ」に結びついている可能性が示唆される。

Tanzania”, Pan Africa News 14, pp.3-5.

離合集散する社会の中で常に母子が同じグループに属するというチンパンジーの特徴が、アカンボウの採食品目の選択可能性を母親に強く依存したものにしている可能性がある。
23

Two

Neighboring

Unit

Groupsof野生チンパンジーの遊びにみる社会性

２．調査地と方法

島田 将喜

マハレ山塊国立公園に生息する野生チンパン

帝京科学大学アニマルサイエンス学科

ジーM グループを対象とした。比較的チンパンジーの集まりのよい時期（2010 年 10 月～11 月、2011
年 8 月～9 月）に計 38 観察日、総観察時間は 255.7

１．はじめに
社会的遊びは毛づくろいとともに、チンパンジ

時間の調査を実施した。Nishida et al. (2010)の包括

ーの最も一般的な親和的インタラクションの一的なエソグラムを参照し、遊び行動を定義した。

つであり、三個体以上が参与する多個体間遊びは

個体追跡法とアドリブ観察法を併用し、デジタル

しばしば観察されるものの、二個体間遊びが、多ビデオカメラを用いて遊び行動にかかわる情報

個体間遊びよりずっと頻繁であることが知られの記録を行った。1 分単位の観察ユニット（OU）

る（van Lawick-Goodall 1968; Hayaki 1985; Nishida

を設け、ある OU において遊び行動を直接他個体

et al. 2010）。チンパンジーの高い認知能力を考慮に向けている、または向けられている個体を、そに入れると、なぜ彼らの間では二個体間遊びが多の OU における社会的遊びを行っている個体と定個体間遊びよりも一般的なのか疑問が生じる。

義した。

バランス理論は、社会心理学者のフリッツ・ハ

Nakamura (2003)による野生チンパンジーの毛イダー（Heider 1946; 1958）によって提案された、づくろいの分析方法を踏襲し、ある一時点の社会

人間の社会現象の動力学を対象間の認知的・感情的遊びをグラフ、すなわち点で個体を表し、矢印的関係から説明する理論であり、現在までに多くで遊び行動の行い手から受け手への方向性を表の研究者たちによって数学的・社会学的に理論的した。またミクロな記述レベルである「クリーク」

な拡張が行われてきた（Wasserman & Faust 1994;とマクロな記述レベルである「クラスター」とをKrackhardt & Handcock 2007; Moody 2009）。たとえ区別した。遊びクリークとは直接遊び行動を通じ

ば人は自分が好きな人と意見が一致するなら快てつながっている配列、遊びクラスターとは複数適に感じるが、同じ人と意見が違うと心地悪く感のクリークが空間的に近接して生じた場合の全じる。ハイダーはこうした対象間の感情的組み合体である。

わせを、バランスあるいはアンバランスな関係とより多く観察された配列はよりバランスがと単純化し、人々はそれぞれの関係においてバランれていると見做し、チンパンジーの社会的遊びにスを生み出し、それを維持しようと動機づけられおける最適なバランスの指標の候補を探索した。

ていると考えた。これまでに人間社会には二つのトライアドクリークにおけるバランスの程度を、特殊なバランスの形式、対称性と推移性が生じる

過去のヒトの研究に基づき対称性・非対称性・推と考えられている（Heider 1946; Krackhardt &移性・非推移性で指標化し、このうち配列の総観

Handcock 2007）。

察時間をもっともよく説明する変数を重回帰分

本研究では、社会的遊びに参与するチンパンジ

析を用いて推定した。得られたバランス指標を用ーも、その個体間の関係においてバランスを維持いて、アンバランスな構造をもつ配列がバランスしようとすると仮定し、マハレ山塊国立公園に生した配列へと推移するかどうかを、残差分析を用息する野生チンパンジーの社会的遊びにおける

いて検証した。これらの結果からチンパンジーの個体間の配列や集まり方の特徴を記述し、バラン

社会的遊びにおけるバランスの条件を明確にしス理論を用いて配列の時間的変動の説明を試み

た。

る。

24

３．結果

ることを示唆する。ヒトにおいてはコドモの成長

社会的遊びの大半がダイアドのペアで開始さに応じて推移的関係の維持が可能になってゆくれた。遊びクラスターへの累積参与者数は時間経プロセスが知られる（McLoyd et al. 1984）。ヒト

過とともに増加するが、どの瞬間にもクリークのが推移的関係をバランス構造とみなせることが、サイズは 2 で一定していた。ダイアドクリークは、

チンパンジーとヒトの社会的ネットワークの基

サイズが 3 以上の他のクリークよりも安定で長続本的な違いを生み出している可能性がある。

きした。遊びが長続きする場合であっても、チンパンジーたちは比較的狭い空間で遊び続けた。ま５．参考文献とめると、野生チンパンジーの社会的遊びでは、

Hayaki, H. (1985) “Social Play of Juvenile and複数のダイアドの遊びクリークが同時に狭い空

Adolescent Chimpanzees in the Mahale Mountains

間内で生じ、その結果として複数個体の参与する

National Park, Tanzania”, Primates 26, pp. 343-360.

遊びクラスターが形成される。

Heider,F.

(1946)“Attitudes

andcognitive

organization”, J. Psychol. 21, pp. 107–112.

対称性の高いトライアドクリークほど出現頻度が高かった。一方時間経過とともにトライアド

Heider, F. (1958) The Psychology of Interpersonal

クリークに含まれる対称性が増えるわけではな

Relations. New York: Wiley.

かった。トライアドのほとんどはダイアドに推移

Krackhardt, D. and M.S. Handcock (2007) “Heider

したが、唯一、存在する三つのダイアドのすべて

versus Simmel: Emergent Features in Dynamicが対称的なトライアドのみが持続的となった。トStructures”. In E.M. Airoldi et al. (eds). Workshop

ライアドに含まれる三つのダイアドがどれも対

on Statistical Network Analysis, ICML 2006,

称的になったときに限り、そのクリークは持続的

Pittsburgh, USA, June 29, 2006, volume 4503 ofになった。

Lecture Notes in Computer Science. Heidelberg:
Springer-Verlag Berlin, pp.14–27.
McLoyd, V.C., E.A. Thomas, D. Warren (1984) “The

４．考察
社会的に遊ぶチンパンジーにとって対称性のshort-term dynamics of social organization in

高さがバランスのもっともよい指標であった。しpreschool triads”, Child Development 55, pp.

かしチンパンジーの社会的遊びにおけるバラン

1051-70.

スした構造とは、単にその配列に含まれる対称性

Moody, J. (2009) “Network dynamics”. In P .

が高いというだけではなく、配列に含まれるすべ

Hedström and P. Bearman (eds). The Oxfordてのダイアドが対称的である構造であることがHandbook of Analytical Sociology, USA: Oxford

示唆された。バランスに関する以上の仮定のもとUniversity Press, Chapter 19. pp. 447-474.

で、チンパンジーの社会的遊びの動態は、バラン

Nakamura,

ス理論によって説明できる。つまりなぜ二個体間

grooming among wild chimpanzees: implications for

遊びが多個体間遊びよりも一般的なのかという

evolution of sociality”, J. Hum. Evol. 44: pp. 59–71.

問いに対する答えは、彼らがアンバランスな構造

Nishida, T., K. Zamma, T. Matsusaka, A. Inaba, W.C.

を避け、バランスした構造を維持しようとするか

McGrew (2010) Chimpanzee Behavior in the Wild:

らだと示唆される。

An Audio-Visual Encyclopedia. Tokyo: Springer.

M. (2003)“‘Gatherings’ ofsocial

本研究の結果は、社会的に遊ぶチンパンジーの

van Lawick-Goodall, J. (1968) “The behaviour of

バランス構造はヒトが形成するさまざまな社会

free-living chimpanzees in the Gombe Stream

的ネットワークとは異なり対称的構造に限られReserve”, Animal Behaviour Monographs 1, pp.
25

161-311.

乳・哺乳介助が必要になったという。

Wasserman, S. and K. Faust (1997) Social network

このような作業の中で、牧夫は母子のペアを記

analysis: methods and applications. Cambridge:

憶し、さらに母メスが実子以外には授乳を拒否しCambridge University Press.

実子の刺激によって哺乳を許容するという知識を得た。ここから二次的に、孤児への乳母付け技法が発展したと谷は推論している。この中でも、実子を乳房にあてがい授乳を許容したところで中央アンデス高地のアルパカ牧畜における出産と仔の管理

孤児とすりかえるという技法は、実子の刺激による催乳であり、乳を得る相手を孤児から人へと変佃 麻美

えればそのまま搾乳になる。このように搾乳とは、

京都大学大学院人間・環境学研究科

人の利用のために始まったものではなく、新生子

１．はじめにへの授乳・哺乳介助、孤児への乳母付けから始ま本稿の目的は中央アンデス高地におけるアルったものではないかと考えている。

パカの出産と仔の管理の実態を明らかにするこ

そして、南米のリャマ・アルパカ牧畜のもとでとである。具体的には、搾乳のない地域には欠如

は幼児死亡率がおよそ 50％と極めて高いというしているのではないかといわれていた授乳・哺乳報告（稲村 1995）があることを指摘して、家畜介助技法と、搾乳する他地域と共通した仔への口化によるネガティブ・エフェクトが発生してもそかせの技法がアンデスでもおこなわれているこれに対する授乳・哺乳介助技法を十分に展開させとについて報告する。

なかったことが、この幼児死亡率の高さと、搾乳

谷は、西アジアにおいて搾乳による乳利用がいが発想されなかったことに関わっているのではかなる経緯で開始されたかを考察する中で、催乳ないかという仮説をたて、検証を求めている。

技法は、家畜化によって生じたネガティブ・エフ

これに対して稲村は、幼児死亡率の高さは、ア

ェクトに対処する技法から発展したものではな

ンデスの場合、出産が雨季にあたり、またアルパ

いかと考えている（谷 2010）。日帰り放牧中に出カは同じ場所に糞をする習性があるため、囲いの産が起こると、母メスは群に戻るために仔を置き

地面が雨に濡れた糞で汚染され、野生動物にはな去りにし、野生状態では安定的に行なわれる母子いバクテリアによる下痢が原因だとこたえてい

相互認知のためのインプリンティングがうまくる（稲村 2009）。しかし、授乳・哺乳介助技法をいかないことが起こり得る。このため、牧夫はど

行っていないのではないかという疑問には直接のメスが出産するかをあらかじめ予知し、母メス応えておらず、本発表はこのデータを補うものでが新生子のもとに十分な時間とどまるよう促すある。

母子付け介助を行なう。
また、夜間、囲いの中では多くの個体が高い凝２．調査地概要

集密度で寄り集まっており、新生子は押しつぶさ

調査はペルー南部クスコ県 P 村で、主にアルパれる危険を避けるため、成獣とは別の囲いに隔離

カを飼養する RO 家に住み込み、参与観察と聞きされる。昼間の放牧中も成獣とは隔離されるので、取りによって行なった。RO 家は、その家族の一哺乳時に母子を人為的に出会わせる必要が出て部と雇われ牧夫、すなわち Di（65 歳・女）、そのくる。このとき、成獣が密集していて実子が実母姉妹の孫の CA（19 歳・男）、雇われ牧夫の AR・に容易に近づけない場合には、牧夫が新生子を拾Je 夫婦（ともに 20 歳代）が標高約 4800m の放牧い上げて母メスのところへ連れて行くという授地に住み、家畜の世話をしている。2010 年 9 月の26時点で、アルパカのメスが 186 頭、オスが 62 頭、ったら、まだろくに立てもしない生まれたばかり仔が 46 頭、ヒツジが 70 頭前後飼われていた。

の仔である。周りに母らしいアルパカは見当たら

アルパカは短毛タイプのワカヤ（huacaya）と長ない。Di は抱きかかえて運んで行き、あるアルパ

毛タイプのスリ（suri）が区別される。気候は 11

カの近くまで来ると、鳴き声の真似をして、それ月から翌 4 月までの雨季と 5 月～10 月までの乾季が振り向いたところで仔を置いて素早く離れた。

にわかれる。

どうやらそれが母らしく、後ろ脚の間が血で赤くなっていることから出産したのだとわかった。

３．アルパカの出産
事例 2：授乳・哺乳介助

アルパカは、交尾、出産とも雨季で、妊娠期間
は 10～11 ヶ月、一子を立ったまま出産し、難産

放牧終了後、家の敷地内にアルパカを集めた後で、はほとんどなく、出産後、母親は赤ん坊をなめる

Di は母親とはぐれた、生まれて間もない仔を抱えこともせず、後産も食べない（山崎 1992）。繁殖て母親の前まで運んで連れて行き、乳を飲んでい率は低く、妊娠初期に 30～50％が流産をするといるかを確認していた。

う胎児死亡率の高さのため、毎年メスの約 50％が仔を生むことができない（本江・藤倉 2007）。

事例 3：仔をおとりにした母メスの誘導

実際に観察したところ、牧夫は出産の補助など

放牧が終わり、群れを家の前に集めた後、取り残はしておらず、乳の張り具合などを見て妊娠してされた家畜がいないか確認するため、その日のルいるかどうかは判断できるようであったが、出産ートを見回っていると、家の近くに残っているア

時期について特に認識はしていないようであっルパカを見つけた。仔を生んで、その仔がまだ歩た。後産は、Di が拾って帰り犬の餌にしていた。

けないため、母メスはそばについていたようであRO 家がとっていた 2010 年 12 月～2011 年 3 月まる。CA は、仔を抱きかかえて母メスに見せ、鳴での出生記録から出産数と死亡数をみると、出生

き声を真似しながらおびき寄せて家まで誘導し数は全部で 72 頭で、1 月から 2 月前半に出産のピていた。

ークがあることがわかる（図１）。死亡数はワカヤが 34 頭中 4 頭（12％）、スリが 39 頭中 12 頭
（31％）
と、死亡率に 2 倍以上の差がある（表１）。これ

事例 1 では、母子の相互認知を確立させるために、牧夫が介助していることがわかる。

は、スリは出生直後、ワカヤよりも毛が少なく死事例 2 の授乳・哺乳介助は、全頭に行うわけでにやすいという聞き取りと一致する。全体の死亡はないが、西アジアなどで見られるものと同様で率は 22 パーセントで、例年よりも寒かったり、ある。これらの事例から、牧夫が母子のペアを把病気が流行るとたくさん死ぬが、そうでなければ、握していることが分かる。

通常およそ 20％が死ぬという聞き取りと一致す

また、事例 3 の新生子をオトリにした母メスのる。ただし、従来の報告より死亡率は低い。

誘導という技法は、モンゴルやギリシャのサラカ
ッチャニ、イランのバクチリアなど、広い地域で見られることが報告されている（小長谷 1991; 谷

４．仔の管理1997）。

次に実際に行なわれている管理技法について見る。

その他、放牧中に出産したメスに対して、仔を群から引き離し、母メスをその場にとどまらせよ

事例 1：母子付け介助うとする母子付け介助もなされていた。

放牧中、追い立てても移動しないものがいると思放牧中も母子は隔離されず、新生子がまだあま27

り歩けない場合には、母子ともに家の近くに残し文献ていた。夜間においても、ラクダ科はあまり高い

本江昭夫・藤倉雄司(2007)「アンデス高地でラク密度で凝集しないという生態的な条件（谷 2010）

ダ科動物が生き残った理由」山本紀夫（編）『アによるものだと思われるが、母子の隔離はなされ

ンデス高地』京都大学学術出版会, pp.311-334.

ていない。他地域と異なり、昼夜とも母子の隔離

稲村哲也(1995)『リャマとアルパカ――アンデスがないということがアンデス牧畜の特徴であるの先住民社会と牧畜文化』花伝社.

と思われる。

稲村哲也(2009)「アンデスからの家畜化・牧畜成
立論――西アジア考古学の成果をふまえて」『国

事例 4：仔への口かせ（写真１）

立民族学博物館調査報告』84, pp.333-369.

雇われ牧夫の AR が訪れ、家の前に集まったアル石毛直道(1970)「子ウシのくちがせとラクダのブパカから 2 頭を投げ縄で捕らえ、Di と押さえ込んラジャー」『季刊人類学』1(2), pp.102-108.

で鼻に棒を刺した。

小長谷有紀(1991)『モンゴルの春』河出書房新社.
谷泰(1997)『神・人・家畜――牧畜文化と聖書世厳密にいうと、この形は口かせとはいえないが、界』平凡社.

石毛や梅棹が報告している口かせのバリエーシ

谷泰(2010)『牧夫の誕生――ヒツジ・ヤギの家畜

ョンのひとつと全く同じである（石毛 1970; 梅棹化の開始とその展開』岩波書店.

1947）。ユーラシアやアフリカでは人間の取り分

梅棹忠夫(1947)「ウシのくちがせ」『学海』4(3),を確保するためにこれをつけるが、アンデスでは、

pp.28-31.

次の新生子が生まれているにも関わらず、前の仔山崎大輔(1992)「南米アンデス高地のリャマ、アがまだ乳を飲んでいる場合、新生子の飲み分を確

ルパカの飼育と繁殖(2)」『畜産の研究』46(4),保するためにつけるという。

pp.31-36.

５．まとめ
以上、アンデス地域のアルパカ牧畜で見られる管理技法についてみた。アンデス牧畜では乳を利用しないという特徴がある。谷は、搾乳は授乳・哺乳介助から開始したと推定し、南米ではこの技法が十分に展開しなかった結果、リャマ・アルパ
カの幼児死亡率が高く、搾乳が開始されなかったのではないかと仮説をたてた。しかし、母子の相互認知を確立させるための介入や、簡単な授乳・哺乳介助を観察することができた。ただし、搾乳

図１．出生日と頭数につながる技法であると谷が推定している孤児への乳母付けは、今回は観察することができなかった。今後の課題として、出産数、死亡数、管理技法、死亡要因についてさらなるデータを収集し、他家との比較も行いたい。

28

富士北麓のスズタケ細工と資源管理

表１．出生数と死亡数

出生
数
性
ワカ
ヤ
Hua
caya

スリ
Suri

♀
♂

死亡
率
計
（%）

1

♀

1
4

♂

2
4

日本では集落のまわりの自然環境、すなわち里地・里山とよばれる二次的自然を住民が地域の共有財産(ローカル コモンズ)として利用、管理して

1
7
1
5

山梨県環境科学研究所人類生態学研究室

死亡
数

計

不
明

不
明

小笠原 輝

4

きた。しかし、燃料革命やプラスチックなどの代替素材の登場によって、その価値は徐々に低下し330ている。周囲の自然環境の利用が行われなくなる

4

12

ことで、結果的にその地域の荒廃が進み、野生獣の出現などが問題として表出している。山梨県で0は、県有林(恩賜林)が森林の 46%を占めており、この恩賜林の一部が集落の財産区として設定さ4

れ、この住民は設定された財産区の維持管理義務を負う一方で優先的な使用が認められた入会権

3
9

1

7

1
2

を保証されている。

31

これまで山梨県の都留市上大幡地区、甲府市(旧1中道町)中畑・心経寺地区、早川町各地区において行ってきた各地域を事例とした研究から、多くの

7
2

1
6

22

地区において養蚕業の衰退、すなわち桑の生産が行われなくなった時期と財産区を含めた里地・里山の利用が行われなくなった時期が関連していた。多少の時期の違いはあるが自然資源の利用が、

写真１．仔への口かせ

昭和 40〜50 年代にかけて目的・頻度ともに減少していったことがわかっている。
そこで、本研究では県の指定伝統工芸品である「富士勝山篠竹細工」を製作しており、スズタケ(Sasamorpha borealis)を採取するために現在も定期的にヤマへ通っている山梨県富士河口湖町勝
山地区(旧勝山村)を調査対象地とした。これまで
調査研究を行ってきた他の地区と本地域との間に、どのような異なりがあるか明らかにするために、スズタケの利用とともに自然資源の利用がどのように変化してきたかを比較した。また、将来の自然環境管理に意義があると考えられる「スズタケ細工」における資源管理、継承について研究を行った。
調査は各戸をランダムに訪問してその世帯の29

高齢者から生業を中心に聞き取り調査を行うとタケ細工の歴史をみると、甲斐国志(1814(文化ともに、特に「富士勝山篠竹工芸センター」にお11)年)にこの地区のタケ細工の記述がみられる。

いてスズタケ細工を行っている者の採取活動や口伝によると、裾野市や御殿場市方面から伝わっ

製作の参与観察を行った。なお、現在、村内のスたとされるが、詳細については不明である。近隣

ズタケ細工はこの工芸センターにて製作する者の富士河口湖町小立、船津地区においても、タケのほか、10 名ほどの個人製作者がいる。

細工を昭和 50 年代まで行っていた世帯が散見さ

農地は、すべての世帯が所有しているわけではれた。

なく、所有する世帯においても長子が継いでいた

材 料 と な るス ズ タ ケの 採 取 は標 高 1200 〜

例が多かった。勝山地区は、高冷地の上、水はけ

1300m の富士山二合目周辺で行われる。製作に適のよい富士山の火山性の土壌で、長い間雑穀およ

した「よい」スズタケは、1.5〜2.5m の長さ、適び蔬菜栽培のみが可能な土地であった。こうした度な太さ、直線、傷および変色がないものが条件

環境から、農閑期の生業としてスズタケ細工が行となるが、これに合致するスズタケは勝山地区のわれていたと考えられる。1954(昭和 29)年から財産区には生育していない、そのため、恩賜林組63(同 38)年にかけて大規模な耕地改良により悲願合が統合される 1961(昭和 36)年まで自由に採取だった稲作が可能となった。しかし、米の流通、できず、鳴沢村の人が炭焼の合間に採取したタケ

冷涼な気候のための不作や、河口湖より取水するを購入していた。地区の中に大月や塩山、埼玉県

ポンプの故障など維持費が負担となり、1971(昭和

三峰などで採取したスズタケを売る 4 名の女性が46)年には稲作は行われなくなった。現在では畑地いたという。

化して蔬菜栽培などが行われているほか、耕地改

戦中に南方戦線用ヘルメットの内張として用良の際に区画がはっきりとしたために宅地化、工いる通称「防暑帽」の供出を命令され、地区全戸場立地として用いられる土地も多い。なお、こので製作を行った。これ以降すべての世帯でザル細ときの耕地改良により、戦後から現在に至る農地工の技術が共有されることとなる。戦後は、県内の経時的変化を追跡調査は不可能であった。

だけでなく関東一円にザルやカゴの行商をして自然資源の利用の面からいえば、耕作を続けて生計を立てた。その後、行商の対象物は反物に変いる世帯の多くは採取する場所を変えて落葉採化し、地区における雇用機会の増大や河口湖周辺

取を続けている。役畜は世帯によって異なるが、の観光化にともなって民宿経営が広がると次第

それぞれ昭和 30 年代には飼育されなくなっておにタケ細工を行う世帯も少なくなった。それだけり、採草は行われていなかった。薪採取は昭和 30

でなく、趣味でタケ細工を行う者に対して「年寄年代までという世帯が多い一方、現在も利用してりの手遊び」と、世帯に対しては「お小遣いもやいる数世帯も存在した。かつては、村の青年団でれないのか」と差別的視点でみる者もあった。

薪採取を行い、村民にいって活動費用に充てたと

その後、観光客からタケ細工を評価され、当時いう。現在採取している人も近隣の林からというの村は老人福祉センターの中に「ザル学校」を開

回答が多かった。山菜採取については、多くの世設。楽しく製作するという立場の製作者は、集ま帯で続けられていた。戦後から「季節の楽しみ」って製作を行うようになった。また、この時期にとしてのみ続けられており、保存や売買目的で採他のタケ細工からの技術応用や形の工夫をおこ取する世帯はなかった。採取場所については、決ない、1988(平成 10)年には、県伝統工芸品に指定、まった場所ではなく富士北麓の行動範囲内で行継承するという意識が発生した。「山梨の名工」

われていた。なお、炭焼に携わった住民はおらず、を輩出するなどし、現在は「富士勝山篠竹工芸セ

隣村の仕事として分担されていたという。

ンター」と名称を変え、勝山ふれあいセンター内
30

で 20 数名が活動(うち地区内者は 3 名)、個人製作

や修学旅行生への体験などを行うとともに、県内者が 10 名ほどいる。

をはじめ静岡県や神奈川県など他の地域から習他の地域と比較すると、現在、勝山篠竹工芸セ

いに通う人に積極的に技術を教えている。しかし、ンターに集まる製作者はおおよそ 10 日〜2 週間に

前述の「ザル細工」への揶揄的見方からか地元の一度、タケ採取(スズキリ)に出かけている。その伝承者はわずか 3 人である。

ため、タケ採取場所だけではなく、あらゆる場所

地元伝承者はその地区の森林だけでなく、スズの森林の変化を敏感につかみ知識としていた。こタケ採取に関するヤマの知識を広範囲にもってれは、他の地区ではみられなかったことである。

いる。こうした知識はすべて伝承されていくもの

ほかの資源利用が行われなくなっているものの、ではないが、はじめの参与観察中にはみられなかひとつの資源利用を通して地域の環境の変化をったヤマの知識を他の地区の製作者へ積極的に捉えられる可能性が示唆された。

教えるということが、近年みられるようになった。

資源の持続的利用に関してみると、スズタケ採

しかし、地域外の人々がこうした知識をすべて伝取者には有償で鑑札が恩賜林組合から発行され承していくことは困難であると考えられる。また、ており、鑑札を持たないものは採取できないこと

ザル細工も現在マイナーサブシステンスとしてになっている。かつてはトメヤマといってタケノ機能しているが、製作自体が趣味的な工芸になっコの生育する 6〜7 月は採取禁止となっていた。

ていくのではないかという危惧がある。しかし、現在では、足下に充分配慮して採取が行われていこの危惧に対して、製作経験が浅い人が自分の作る。また、「よい」ものだけを択伐されることに品に値段がつくことに感動している姿を見る機より、日当たりが制限されて「よい」スズタケが会があった。製作者に聞くと、自分の作ったもの生育する条件を作っている。スズタケの採取時にが初めて売れた日のことを覚えている者がほとは枝葉を林道脇に切り捨てる。無意識にやっていんどであった。こうした売買がある限り、趣味的ることかもしれないが他の雑草の繁茂を防ぐ役

な工芸にはなりにくいと考えられる。

割をもっていると考えられる。

現在、こうして製作を続けているザル細工であ採取したタケは保存せず、すぐにヒゴ状に加工るが、地元伝承者のほかに他地域の人々が自由にする。1 年もの(ノロ・ノロッコ)と、2、3 年もの習いに来られる環境が整っているから続けられを区別して伐る。1 年ものはしなやかさが必要なているという面も否定できない。現在、スズタケ

曲りの部分と縁まわりに用いる。採取量には 20採取に必要な入山鑑札は他地区の人でも自由に〜60kg と個人差がある。経験が長く足腰の丈夫な申請できる。また製作施設や器具も自由に使用で人は、経験を頼りに個人で採取していき時間あた

きる。このような既得権が続けられることや前述りの採取量も多い。経験の短い人は、中程度の経のヤマの知識の伝承の有無よってザル細工の伝

験者の後を歩き、促されて採取し始める。経験の承が続けられるかが問題となる。

長い人は下だけを見てタケの成長年数を判断して採取するが、経験の短い人ほどタケの成長年数が判断できないため、上部の葉の数と太さによっ滋賀県余呉の焼畑：集落間の技術の差とカブて採取する。そのため、採取量が少ない。また、の多型経験が長い人ほど製作が早いため大量のタケを黒田 末寿必要とする。実際に経験年数が短い人から、長い

滋賀県立大学人間文化学部

人への加工したタケの融通が数度確認された。
また、篠竹工芸センターでは、地区の学校行事
31

１. はじめにる。

滋賀県の北部から北東部の高時川と姉川上流

1950 年の農業センサスによれば、針川から菅並沿いでは、1960 年代まで焼畑が行なわれていたと摺墨を含む丹生村内の 131 戸で 24 反の焼畑を（黒田 2012a）。中には 1980 年代まで小規模に続しており、中河内と椿坂を含む片岡村内の 50 戸

けていた人もいる。私たちは 2007 年から高時川

で 6 反 4 畝の焼畑をしていた。この 1 戸あたり 1.3

最上流部にある長浜市余呉町中河内区で、余呉の畝〜1.8 畝になる焼畑の面積は、当年に火入れし70〜80 歳代の焼畑経験者とともに焼畑を復活したアラバタ（新畑）だけを記載していると推測でて技法を学び、ヤマカブラと呼ばれる焼畑で作らきる。

れてきたカブを栽培している。これまで余呉の焼

本稿での焼畑に関する情報は、20 歳前後から畑に関しては簡単な報告があるのみで、技法の詳

30 歳ぐらいまで焼畑をおこなっていた 70 歳代か

細はわからなかったが、実際にやってみると各地

ら 80 歳以上の経験者 11 人に焼畑の現場で指導しの経験者が現場で自身のやり方を具体的に言ってもらったこと、その後の懇親会や自宅訪問で聞てくれるので、余呉の集落間でいくつかの作物やき取りしたことをまとめたものである。現場指導

技法の違いがあることがわかってきた。

はとりわけ摺墨の永井邦太郎氏に負っている。女性は中河内の 3 人である。

文献で見ると、隣接する木之本杉野谷（高時川
支流杉野川中上流）（賀曽利 1983）との間にも違いがある。木之本と余呉の焼畑をおこなっていた

３．一般的な焼畑技法

集落は、すべて 20km 内におさまる。滋賀県北に滋賀県北の焼畑は、集落近くで 1 畝から 1 反ほ限らず焼畑の技法や作物は明治以降に少なからどの規模でなされていた。いずれの地域でも重視ず変化している。明治期の生糸生産の増加に合わされていたのが、ヤマカブラと呼ぶ青葉高（1981）

せ、焼畑の休閑期に植栽あるいは自生したクワのの言う和洋混合型の赤カブラであった。火入れか利用が始められたり、戦後まもなく雑穀の作付け

ら 3〜4 年作付けして休閑し、10〜15 年のサイクが止められたりした。余呉周辺での焼畑技法の違ルで更新していた。戦後まもなくまでは雑穀･芋いが、古くからあったものか、焼畑衰退期の簡略

類･アズキ･エゴマ・ヤマカブラ･ダイコンを作付化過程で現れたものかは明らかにすることはでけしていたが、その後はヤマカブラ･ダイコンだ

きないが、ごく近い範囲の集落間で焼畑農法の変けになった（黒田 2012a）。

異があったことは、山村の文化の復元や伝播を考

伐採は 8 月始め、盆の前後に火入れ、翌日か翌々

える上で興味深いと思われる。本稿では、この変日に播種と鍬入れをした。春焼きはせず、ヒエや異と、実践による研究の意義について報告する。

アワを作るときは、1 年目にソバを植えた畑を使い、2 年目の初夏に植えた。1 年目にヤマカブラ

２. 調査地域と調査方法とダイコンを植える畑とソバを植える畑は異な

滋賀県県北で 1960 年代まで焼畑をしていた地

り、前者により肥えた礫石を含む場所を使う。ダ域は、長浜市余呉町および木之本町の山間か峠にイコンは焼畑の下部、ヤマカブラはその上部に植あり、2 メートルを超す積雪地である。余呉町でえていたが、ウサギの食害があるときは、ウサギの焼畑は、高時川上流沿いの中河内から半明、そが食べないヤマカブラをダイコンの周囲に植えの下流の針川、鷲見などの奥丹生から菅並までのた（詳しくは黒田 2012a を参照）。

地域と、中河内の南の椿坂、摺墨川上流の摺墨でおこなわれていた。中河内と菅並の間にあった半４．木之本と余呉間の違い

明、針川以下の下流の集落は現在廃村になってい焼畑の呼称は、余呉でヤキバタ、ヤキバタケで32

あり、木之本でカノ、カンノウである。1983 年にくるヤマグワを保護し、休閑期にその葉を採集す

聞き取りした賀曽利は、木之本では火入れ後 2 年る桑畑にした（増田 2009）。余呉の他地域ではク目から 6 年目ぐらいにスギの植林をしたと報告し

ワは利用していないが、木之本町では焼畑にクワている（賀曽利 1983）。一方、余呉では主要な焼を混栽し休閑期は桑畑にしたところもある（賀曽畑地は、「カヤバシ」と呼ぶ山裾の急斜面で喬木利 1983）。

が育たない雪崩場であり、植林の地拵えとして焼また、播種と鍬入れの前後関係も、摺墨では鍬畑をやった人はいなかった。私たちが中河内地区を入れてから播種するが、他地域では逆に播種しで焼畑をしてきた場所は、斜度 35 度前後の山裾てから鍬入れする。といっても、どこの地域でもで、もっとも適地とされている場所は 40 度ある。

草木の伐採時と火入れ後に草やツルの根を起こ

西日が当たる雪崩場の下部で土壌も肥えている

して取るので、多くの部分が播種前に鍬入れしたが、焼畑停止後 50 年たっても草場のままであっのと同じ状態になる。さらに、中河内では、播種た。

後の鍬入れの後、追い蒔きを少しするから、摺墨方式と実質よく似たことになる。播種後の鍬入れ

５．余呉内の違い

は、火入れでできた灰や焦土効果によってつくら

余呉内で違っていたのは、まず、ヤマカブラのれた肥料分を土壌に鋤込んで確保し、同時に種に形態で、高時川最上流の中河内で扁平の丸形で皮土を被せて発芽しやすくすると考えられる。しかも中も赤、その下流の鷲見では真ん丸、摺墨川のし、新潟県の山北町山熊田では、鍬入れには手間

摺墨では下ぶくれの台形でこれらは皮だけが赤がかかることから、最近は火入れの後に播種するで中は白く赤い斑点が散在していたが、漬けるとだけであるが（黒田 2012b）、これによる不都合は全部が赤くなった。。中河内のヤマカブラは焼畑ないらしい。私たちの経験でも、ヤマカブラの場を止めて平地で栽培すると、中がまもなく白くな

合では播種と鍬入れの順序は、どちらでも収穫にったという。鷲見の真ん丸なヤマカブラは、主根大差ない。したがって、この程度の変異は収穫上が短く何かの拍子に斜面を転がり落ちたという。

あまり意味を持たない可能性があるが、焼畑経験

葉はいずれも短く、葉柄が赤味がかっていたこと者はこの違いを強調する傾向がある。

は共通している。カブラは黄色い花を咲かせるア
ブラナ科植物と容易に交雑し、原型がなくなって

６．焼畑を実際にする意義

いくが、虫媒花なので 1 キロメートルほど他の交

8 年前、ウガンダで斜度 45 近くの火口内でバナ雑可能な植物と離れていれば純系が保たれたとナを作っているのに驚き、感激したが、現在は私考えられる。他地域との種子交換のようなことはたち自身が余呉でそれに匹敵する斜面で焼畑をしなかった。現在は、これらが交雑し、太いニンやっている。自然を相手にした生業には、危険のジン状のものから下ぶくれの台形、球形など、多ように見えても手順さえ間違わなければ安全に種の形態が現れるようになっている。ただし、中こなせる作業もあれば、安全に見えてもそれは作

河内のヤマカブラのように中まで赤いものは存業者の技能と経験に支えられてそう見える作業在しない。

もある。また、体を使う作業は、暗黙知の部分が摺墨では、他地域と違って焼畑でエゴマを栽培

多く、実際にやって熟練してみないことには生半

していなかった。エゴマは、中河内や鷲見では耕可な理解に終わることが多い。余呉での焼畑もそ

作放棄前の 1、2 年間に必ず植えた作物であり、ういうことに満ちた作業であり、私たちも 7 年間、和え物用の擂りエゴマとして重宝されていた。か

毎年 2 カ所で行ってきてようやく火のコントロー

わって摺墨では、火入れ後数年のうちに自生してル法や土地選び、あるいは、急斜面でも草やツル
33ューズレター) 46,pp.2.

の根をとりすぎなければ、土壌流出は無視できるほどと分かってきた。また、日本の焼畑では火入
れは上方風下からが鉄則だが、場合によっては下フツナ島の分配にみられる社会交渉方からする逆焼き（さかやき）もあることや、別に「重労働」というほどの作業でもなく、常畑並木下 靖子にカブラやダイコンが収穫できることも分かっ

北九州市立大学社会システム研究科てきた（黒田 2012c）。
そういう経験から考え直してみると、近代の１．分かち合う方法

農･林学が焼畑を遅れた収奪農法で治水治山の敵島の資源を平等に分配するには、モノを共有すと決めつけてきたことが改めて近代化のためにるという方法ではなく、モノを個人が所有するとした言説であったとわかってくる。今後、私たちいう方法が実践されていた（木下 2007）。
「人格」

がやるべきなのは、山野の総合的な利用の中に焼といえるような所有者が刻印されたモノには来畑を位置づけ、各地域の特徴に合わせたより合理

歴があり出来事が付随する。所有者が決まってい的な方法をさぐることだろう。また、将来起こるるものに関して、人々は気前よく分配行為に乗りと予想されている食糧難に備えるためにも、焼畑出す。来歴と出来事は分配を経る度に加算され流の実践知はかけがいがないものといえる。

通し、共同体全体に共有される。

（この研究は文科省科研 23310179（代表鈴木玲治）

黒田は『人類進化再考』において、霊長類のボと京都大学生存基盤ユニット東南アジア研究所

ノボ（ピグミーチンパンジー）、チンパンジーに

実践型地域研究推進費（2008-2011 年、代表安藤も食物分配の萌芽は見られ、ヒトがおこなう食物和雄）の助成を受けている。）

分配と進化的な連続性を指摘し、人間がおこなう
食物分配について、繰り返される分配をコミュニ

文献

ケーションの基本的な性格を持つ「おしゃべり」

増田和也(2009)「ヤマグワを活かす」『ざいちのち』にたとえている（黒田 1999）。モース（2009）以(東南アジア研究所実践型地域研究ニューズレ

来、分配を受けた方は「負債の念」を与えられる

ター)13,pp.2.

ことが議論されてきたが、黒田は食物分配をおし

青葉高(1981)『野菜: 在来品種の系譜』法政大学

ゃべりと同様で、もらってばかりという状況は、出版局.

一方的にしゃべられてしゃべりかえすことがで

賀曽利隆(1983)「滋賀県湖北地方 姉川水系上流部

きず我慢しがたい状況で、しゃべる方もまた相槌の 焼 畑 」『日 本観 光 文化 研究 所 研究 紀要 』

を打ってしゃべり返してくれる方が楽しいから

3,pp.12-21.

で、分配はこれと同じであるという。また、黒田

黒田末寿(2012a)「滋賀県余呉町の 1960 年代の焼は「人類学者は食物分配を多面的に分析しようと畑と実地に学ぶ焼畑」矢嶋吉司・安藤和雄編『ざするが、それにもかかわらず分配行為に付随する

いちのち：実践型地域研究最終報告書』pp.73-84.

楽しさが言及されることはまずない」といい、狩東南アジア研究所.

猟の獲物など誰もが喜ぶ食べものを分けること

黒田末寿(1912b)「新潟県山北町今熊田地区の焼畑」には格別な楽しみがあることを強調し、食物分配『ざいちのち』(東南アジア研究所実践型地域研をおしゃべりになぞらえたように、分配がコミュ

究ニューズレター)42,pp.3.

ニケーションとしての意味をもつためには、分配

黒田末寿(2012a)「逆焼きの技法と草場の焼畑」『ざの所有者が明瞭でなければならないことを示しいちのち』(東南アジア研究所実践型地域研究ニている（黒田 1999）。
34

寺嶋は『平等論』において、狩猟採集民の平等

３．分配の事例な関係の維持と分配との関係について「分配は人規模や場面の特徴から、島で見られる分配は、びとを物質的に平等化する手段であるが、人びと

饗宴における分配、共同作業における分配、生業が求めているのは単なる分配の平等ではない。バにおける分配の 3 つに分類できる。以下、所要時

ンドに生きる人びとが求めるのは「同じだけもつ」

間やそこで表われる規範の有無などに注目し紹ことではなく、「同じである」ことだ。分配が表介する。

現するのは、私とあなたは同じだという事実にほかならない。ここに分配の核心があると言える」

３．１饗宴における分配という（寺嶋 2011）。さらに寺嶋は、分配もしく

饗宴では最も規模の大きな分配がおこなわれは平等が成り立つ要素として「第三者の視点」をる。すなわち島の人口全体に食物が行き渡る。結挙げている。分配行為が当事者である 2 者間の互婚式や法事、クリスマス、教会行事などが挙げら酬性によるものではなく、常にまわりにいる「第れる。2007 年から 2008 年の 1 年間には 7 回あっ三者の視点」＝コミュニティの成員によって成りた。分配される食物は、前日から調理し準備され立っているという指摘である。「従うべきもの」

る。当日は演説などのあとに食物が並べられ分配という規範や道徳は、平等を実現するひとつの重が始まる。

要な契機であり、「規則に従わないことをとがめ広場に並べた食物はまず 7 つの山（rau）に分けるのは、良心であり、道徳であり、遵法精神である（写真 1．）。これは、島の 6 つの村とゲストグるが、それらはすべて第三者の視点からの判断で

ループ（島外から来た客）を合わせた数である。

ある。今たまたま「私」の問題であったが、他人

次に、村内で 2 つの半族（nampruke と kauiameta）の行為であっても同じである。むしろその方が強に分ける。その後、世帯ずつに分け、1 人ずつにく訴えるだろう」と寺嶋は指摘する（寺嶋 2011）。

分ける。食物を集めてから分配を終えて食べるま

本発表では分配行為が「同じであること」「平等

でに、平均で 2～4 時間かかる。時間をかけるこを志向する」という点に注目し、分配の場面でなとが目的のようである。食物は分けやすいように、にがおこっているのかを考察する。

肉を紐でしばったり、イモ類や米は形が崩れない
ように固めに茹でたりと工夫されている。

２．調査概要調査地フツナ（Futuna）島は、バヌアツ共和国の首都ポートビラから南東約 280 キロメートルに位置する隆起サンゴ礁（標高 666 メートル、直径
約 4 キロメートル）の島である。アウトリガーカ
ヌーを使った伝統漁と焼き畑農耕を生業とする
ポリネシア・アウトライヤーの島である。島には
主に 6 つの村があり、各村の人口は 50～100 人で、島全体の人口は 535 人（Vanuatu census 2009）になる。
島における調査はのべ約 1 年間（2007 年 8 月～

（写真 1．）最初は大きな山（rau）に分けられる

2008 年 7 月、2009 年 9 月、2010 年 6 月）の滞在による。

饗宴の場では分け方が決まっているので、迷う
ようなことはない。粛々と作業がおこなわれる。
35

しかし所要時間はときに 4 時間に及ぶほど長い。
分ける過程をディスプレイすることによって、「同じであること」を表わしているように見える。
教会の寄付金集めのためのイベントでは昼食が売られることがあるが、この場合は販売場所に人々が殺到し争うように買い求められる。このことから決して待つことが好まれているわけではないことがわかる。
３．２共同作業における分配（写真 2．）食物を並べて分け合う子ども

共同作業とは、主催者の呼びかけに応じて人が集まり複数人の協力を必要とする作業をおこな

３．３生業における分配うことである。教会づくり、家屋づくり、建材集

島では漁撈活動、焼き畑農耕、採集活動から食め、焼き畑などが挙げられる。集まりは作業内容

物を得ており、日常的にその分配が見られる。漁によって、血縁、村落、教会（宗派）別がある。

撈活動については伝統的な禁忌、分配の方法が決

参加者は身体とナイフだけ持って行けばよく、主められたものがあるが、獲物や収穫を持った現場

催者によって昼食や夕食となる食物が提供されに通りかかるといった偶然から分配されることる。分配は饗宴のときと同じく、一度みなの目前も少なくない。たとえば、島では大型回遊魚（マに全てがディスプレイされてから、主催者側が参グロやサワラ類）は、特別な魚（「男の魚」と呼加した人数分に山を作って分ける。分配後の共食ばれる）として女性しか食べてはならないというは、打ち上げやなおらいの雰囲気を持つ。

禁忌がある。2007 年 11 月、男性 N がマグロを獲

また、ピクニックとして浜や畑に誘い合わせてってきたのでこれを村の人たちで石焼き調理し、出かけることがある。これは遊ぶことが目的とさ禁忌に従って村の女性の頭数で分配した（写真れる。ピクニックでは日帰りか宿泊することもあ3．）。この作業の途中に隣の村の少女 L が通りかり、いずれにしても獲った食物はその場で食べる

かった。N はほとんど分配し終わっていたが、こため集落に持ち帰る手間が省ける。参加者で食べの L の家の分として再度分配の山を作り直し、Lることを楽しみとしている他、集落から離れて噂に分けた分を持ち帰らせた。N は「見た人には、話をするということも楽しみに含まれる。

あげなければならない」といった。N がこのよう共同作業もピクニックも集落から離れたとこにふるまう一方で、ある若者たちは漁に出て獲っろにおいて、その場にいあわせた人で全てを分けた魚を集落に持ち帰らずに自分たちだけで浜でて食べてしまうという特徴がある。分配の所要時

食べて来ることがたびたびあり、村の女性たちに間は 30 分から 1 時間程度である。主催者が参加「煙の臭いがする」と揶揄されていた。

者の頭数で同じだけに分けるため、饗宴の場合と同じく粛々とおこなわれる。
子どもだけで行くピクニックにおいても、年長の子どもが音頭を取って大人がするのと同じように分配していた（写真 2．）。

36

しかし、隠すという選択は、あげる／もらう 2 者間の逸脱ではないが、第 3 者の噂話によって揶揄され逸脱を指摘されていた。分配は共同体内の具体的な関係性と切り離せず、社会そのものを成り立たせている交渉であることがわかる。
文献
木下靖子（2008）「ヒトはなぜ私有するのか―ヴァヌアツ共和国メリック島 15 人の島の社会交渉」『生態人類学会ニュースレター』13, pp.24-25.
黒田末寿（1999）『人類進化再考―社会生成の考古学』以文社．

（写真 3．）調理したマグロを村の女性に分配する N

モース・M.（2009）（吉田禎吾・江川純一訳）『贈
焼き畑の帰り道では、みなが好む果実などを持与論』ちくま学術文庫．

って歩いていると、通りすがりの人に「ちょうだ寺島秀明（2011）『平等論―霊長類と人におけるい」といわれてほとんどあげることになる。あげ社会の平等性の進化』ナカニシヤ出版．
Vanuatu National Statistics Office (2009) Census

たくないものに関しては、ポケットや袋に詰めてReport 20

見られないようにする。通りすがりの人も袋を覗いてまで取っていこうとはしない。
このように、生業活動に関わる分配は、分け方に決まりがあって 30 分～1 時間ほどかかることもあ

パプアニューギニア・焼畑農耕民アベラムのれば、瞬間的に通りすがりに分けられることもあ

土地利用の変化る。とにかく「見られたらあげる」ということが新本 万里子おこなわれている。あげるときには、誇示をせず

広島大学大学院・総合科学研究科

当然のように振る舞う。誇示しないやり方として、隣家に食物をあげるときは子どもに持たせるこ

１．はじめにとが多い。

本稿は、パプアニューギニア東セピック州マプリック地区ニャミクム村で収集した一次資料を

4．むすび

基に、共同で焼畑をつくる人々の関係の変化を明以上、各分配の事例では、「見る／見られる」らかにすることを目的とする。住民はヤムイモをことを中心におこなわれていることがわかる。ど

主な栽培作物とする焼畑を生活の基盤としておの分配においても、まず食物を全て並べ、頭数でり、山の斜面を焼畑として利用してきた。しかし、分けるのが基本である。その過程を見るための時

1950 年代以降、米、コーヒー、カカオ、バニラな間を十分にとる。人々が集まる場面での分配のやどの換金作物が導入され、近年では年率 3.0％

り方は決まっているので、葛藤や緊張は見られな（National Statistical Office 2002）の勢いで人口がい。それに対し、日常においては「見られる」こ

増加している。こうした換金作物の畑の拡大と人とによって分配がいやおうなしに始まる。「見ら口増加に人々がどのように対応してきたのか、共れたのにあげない」という逸脱は見られなかった。

同で焼畑をつくる人々の関係に変化があるのか

あげたくない場合は、「隠す」という方法をとる。

を本稿では検討する。
37

地を使用していたという事実である。祖先との関２．調査地の概要

係の強さによって、土地保有の主張の強さも変わ

ニャミクム村は、プリンスアレキサンダー山脈る。男たちが保有権をもっとも明確に主張するの南麓に位置している。ンドゥ語族アベラム語話者

は、自身の父が焼畑を作り使用していた土地であの村である。谷部の川沿いと尾根伝いに集落がる。こうした土地の使用権は実質化されている。

点々と続き、急な斜面は焼畑として、谷部はサゴ

男たちは、祖父や曾祖父など辿ることのできる範ヤシ林として活用されている。焼畑ではヤムイモ、囲の祖先が使用していた土地にも保有権を主張

タロイモ、バナナ、葉物野菜などが栽培され、焼し、家屋を建て焼畑を作ることができる。また、

畑農耕が住民の生活の基盤である。サゴヤシの幹

系譜を明確に辿ることはできないが、自身につなを砕いて採取する澱粉も補完的に利用されていがる祖先が使用していた土地にも保有権を主張る。焼畑には、次の 2 種類の畑がある。主にワピする。実際には、自身が属するクムの他の男性成（Waapi）種（Dioscorea alata）のヤムイモが植え

員が使用権を実質化している。

られる畑と、カ（ka）種（Dioscorea esculenta）のある男性とその妻がカ畑を作ろうとする場合、ヤムイモが植えられる畑である。前者の畑で作業夫婦は兄弟や姉妹などの親族や近隣に住む人々を行なうのは男性のみである。ワピ種は、儀礼用に声をかけ、数家族が協力して森を伐採し、火入作物として重要である。本稿ではこの畑をワピ畑れを行う。こうして森を開いた者たちは、焼け残とする。後者の畑を耕作する基本的な単位は夫婦った木々を片付けた後に区画を分けて、それぞれである。未婚の若者や寡婦が耕作者となっている場合もある。カ種のヤムイモも儀礼で用いられるが、食料としての重要性の方が高い。後者の畑を
本稿ではカ畑とする。ワピ畑をつくる人々の関係の変化と、カ畑をつくる人々の関係の変化は連動していると考えられるが、本稿ではカ畑をつくる
人々の関係の変化を考察の対象とする。
なお、本稿で使用する資料を収集したのは、

事例1 ０（30代男性）が共同で畑を開いた人との関係畑を開いた年
土地の保有者
区画数
2010年
O
3
200 9年O2
200 8年
Oと同サブ クランの男性
5
200 7年O
1
事例2 H（20代男性）が共同で畑を開いた人との関係畑を開いた年
土地の保有者
区画数
2010年
Hの母
2
200 9年Hの母
2200 8年
Hの母
1
200 7年
Hの母方オジ3

区画を分けた人々
Ｏの父 ・ Oの母方オジ
O の父
０と同サブ クランの男性たち

区画を分けた人々
Hの母方オバ
Hの類別的兄弟―
Hの母方オジ ・ Hの類別的兄弟

2007 年 8 月～9 月、2008 年 9 月～11 月、2010 年の夫婦、個人の畑とする。新しく開いたばかりの

8 月～9 月である。2007 年の人口は、筆者による

1 年目の畑をクレヤウィ（kreyawii）といい、カ種

世帯調査で 787 人（注 1）であった。考察にあたのヤムイモを多く植え、その周辺にタロイモやバって、筆者の資料から得られた焼畑をつくる人々

ナナを植える。ヤムイモを収穫し 2 年目に入ったの関係を、同地方で 1960 年代初頭に調査を行っ

畑はワラ（waara）とよばれ、ヤムイモよりもタたリーの報告（Lea 1964）による資料と比較する。

ロイモとバナナが多い畑となる。3 年目に入った

次節では、焼畑をつくる基盤となる土地の保有の畑はイサ（yësaa）という。村人は毎年、誰かと共仕方について述べる。

同して畑を開き、2 年から 3 年使用した後、森に返す。ヤムイモの植え付けと収穫は互助作業で行われている。ある夫婦の畑で植え付けがある日に

３．土地の保有アベラム語のクム（këm）とは、祖先を同じくは親族が集まり共同で作業が行われる。植え付けする人々の範囲と、彼らが保有する土地の双方をを手伝ってもらった夫婦は、親族の同様の作業を指している。土地の保有権は父系に継承される。

手伝い返す。こうした互助作業の時期以外は、夫土地保有の根拠は、自身につながる祖先がその土婦、あるいは個人で草取りを行ない、タロイモや38

バナナの植え付け、収穫を行なう。次節では、各作業の指示が出されていたという。大きな畑の周

男性が誰と協力して畑を開き区画を分けている

囲には、男たちが作った豚除けの柵が巡らされてのかを事例からみていく。

いた。
こうした傾向を、リーの報告の中にも見出すこ

４．畑を共同して開く人々の関係の変化とができる。リーによれば、ニャミクム村よりも

表１と表２は、30 代の男性 O と 20 代の男性 H

7 キロメートル東南に位置するイェニゴ（Yenigo）

について、誰の保有する土地に畑を開き、いくつ村での区画数の平均は 9.7 である（Lea 1964 : 73）。

の区画に分けたのか、また区画を分けた人々がど

この村はニャミクム村と同様に急斜面に焼畑をのような関係の人なのかを示したものである。O

つくり、基盤となる生業形態の共通性は高い。アは妻とともに自分の区画を耕作している。2008 年

ベラムの土地利用の特徴としてリーは、次の 4 項

以外、自身が保有権を主張できる土地に畑を開い目を挙げた。第一に土地を協力して開き利用するている。区画数は 1 から 5 である。2007 年には自ことが人々の関係の強化につながっており、第二身と妻のみで小規模に畑を開き、親族や友人と区に人々は集落の近くに畑を持とうとする傾向が画を分けていない。区画を分ける相手は、父や母ある。第三に親しい関係の者同士で畑を開く傾向

方オジ、同サブクランの人など、O にとってごくがあり、第四に畑を開く中心的な人物が指導力を身近な関係の人々である。H にも同様の傾向が認発揮している（Lea1964 : 70）。リーの記述と同様められる。H は 2009 年に結婚したばかりの若いの特徴を、ニャミクム村の高齢者から聞き取るこ

男性で、結婚前は母とともに区画を耕作し、結婚とができるのである。しかし筆者が観察した 2000

後は母と妻とともに耕作している。H の母は男性

年代後半には、こうした中心的な人物が大規模なの兄弟がいなかったため、兄弟が保有するべきだ

畑での耕作を指揮していることはなく、共同で土った土地を継承している。H が結婚した現在、保地を開き区画を分ける人々の規模も小さくなっ

有権は H に移りつつある。2008 年には H と母だているのである。次節では、換金作物の畑の拡大

けで小規模な畑をつくり、親族と区画を分けること人口増加が、どのように共同で土地を利用するとはなかった。多い年でも、母方オジと類別的兄

人々の関係の変化をもたらしたのかを検討する。

弟と区画を分けたのみである。
５．まとめ観察している限り O と H の傾向は一般的で、

かつてニャミクム村内では豚が放し飼いにさ多くても 5 家族ぐらいで畑を協力して開き区画をれていた。豚から作物を守るために焼畑には柵が分ける。1 家族だけで畑を開く年もある。O と H巡らされていた。しかし、換金作物を栽培する畑を含め 10 家族について 4 年間に開いた畑についの増加とともに、豚が換金作物の根を荒らすことて同様の聞き取りを行ない区画数の平均を求めが問題とされ、豚の放し飼いが 1990 年代に禁止たところ、平均は 2.1 区画であった。2 家族ほどされた。今では豚を飼育する人は少なく、飼育さで協力して畑を開き、区画を分けていることにな

れている豚は柵に入っている。換金作物の根ばかる。この傾向について高齢者たちは、「昔はもっりではなくヤムイモを荒らされる心配もなくなと大きな畑を大人数で開き区画数も多かった」とり、畑に柵を巡らす慣習は廃れた。

いう。詳しく聞き取ると、現在よりも大規模な畑

中心的な人物の指揮力の低下の背後には、換金を親族関係にある人々が協力して開き、多くの区

作物の栽培をはじめとする経済活動の多様化と、画に分けていたと考えられる。さらに、その集団それに伴うヤムイモと豚の儀礼的交換の衰退がは発言力の強い年長の男性によってまとめられ、ある。儀礼的交換を成功させることによって男た39

ちが威信を獲得することができた時代、男性はヤ

文献

ムイモの栽培を成功させるために親族を組織し、Lea,D.A.M.（1964）Abelam Land and Sustenance. The
Australian National University.

作業の指揮をとっていた。しかし、経済活動が多様化するなかで儀礼的交換は行われなくなり、ヤNational Statistical Office （ 2002 ） 2000 National

ムイモの儀礼的価値は下がり、男たちは農作業に

Census, Census Unit Resister East Sepik Province.

おける発言力の基盤を失ったのである。こうしたPort Moresby : National Statistical Office.

男性によって焼畑での作業が組織されることはなくなり、個々の男性や夫婦が自分たちの親しい
親族や友人とともに畑をつくるようになったと

マダガスカルのクーバづくり：作り手の製造考えられる。

技法と販売戦略

現在では換金作物をつくる畑と、ヤムイモを栽

関 健次郎

培する焼畑がモザイク状に配置されている。高齢

京都大学大学院人間・環境学研究科

者たちによれば、かつては、親の代で畑を開いてから自分の代で畑を開くまで放っておけるよう

１．はじめにな森があり、集落の周辺には大木の生える鬱蒼とマダガスカルにはクーバ(koba)という食べ物がした森があった。そのころに比べれば、休耕期間ある。クーバは砂糖、落花生粉、米粉を主な原料が短縮し、集落周辺の森は明るくなったという。

として、バナナの葉などで包み、およそ 24 時間

換金作物をつくる畑の面積の拡大に加えて人口から 40 時間煮て作られる加工食品である。コメが増加したため、一人あたりが焼畑として切り開を主食とするマダガスカルの食文化の中では、副くことのできる森の面積は狭くなったと考えら

次的な位置にあり、間食として主に中央高地のれる。大規模な畑ではなく、モザイク状に小規模

人々の間で親しまれているお菓子である。クーバな畑が配置されるようになったことも、共同しては首都アンタナナリヴ近郊の町タラータブルヌ

畑を開く人々の範囲の縮小につながっているとンジが発祥であると言われており、遅くとも 20考えられるのである。

世紀初頭には製造されていたと考えられている。
原材料の米、砂糖、バナナはマダガスカル人の到注来とともに、5 世紀から 15 世紀までの間に東南ア

注 1 行政的に、ニャミクム No.1、ニャミクム

ジアからやってきたといわれており、落花生は、

No.2、ニャミクム No.3 の 3 つの村がある。いず大航海時代以降新大陸からヨーロッパを経由しれも自然村を行政的にまとめたものである。ニャて、マダガスカルに伝えられたといわれている

ミクム No.1 は、自然村のニャミクム（Nyamikum）（Cabanis et al 1970）。

とワイマム（Waymamu）がまとめられたものであもともとクーバの原義は穀物を粉にしたもの、る。両者の間の行き来は頻繁で親族関係も認めら

あるいはその粉をもとにして作られた粥状のもれるが、自然村を単位とするまとまりも見られる。

のを言った（Abinal & Malzac1987; Ravelojaona et

筆者は自然村ニャミクムの側で調査期間の大半

al 1937）。そのため、他のクーバと区別する必要を過ごしている。ここでの人口は、自然村ニャミ

がある際は、「落花生のクーバ（koba voanjo）」とクムのものである。

よばれることもある。ここで扱うクーバはすべて、
この粽状の加工食品である。
クーバの製造および販売は、主に男性によって担われており、農村、都市を問わず販売できる商40

品として、重要な現金獲得手段となっている。マータブルヌンジの定期市で販売を行っている。日ダガスカルの地域研究においては、従来培ってき中の活動時間については、JP はおよそ 30%、JPた漁撈の技術と知識を生かして世界市場に臨んの妻はおよそ 4%がクーバの製造ないし販売に当でいる漁民、生業的な農業のみならず賃労働や商てられていることがわかった。

業活動に乗り出した農民などが、数多く報告され

一方 NI は、妻と 5 人の子供、そして妻の姪とているが（Gaemperli 1997; 深澤 2007; 飯田 2008

ともにタラータブルヌンジ中心部から徒歩数分

ほか）、本稿では人口増加を伴った都市化を背景のところに居住している。NI の家に隣接して妻のに、加工食品の製造と販売といった経済活動がい姉一家と弟一家も暮らしており、やはりクーバのかに行われているのか、個々人の製造から販売に製造と販売を行なっている。NI はクーバの製造と至る具体的なプロセスに注目した時に現れる差販売のみをおこなって生計を立てており、NI が週

異について考察していきたい。

に 2,3 回自宅で断続的に製造を行い、販売はほぼ

まず、クーバの製造技法に注目したとき、巨視

毎日タラータブルヌンジ中心部の国道沿いで NI

的には同じプロセスによって作られるクーバでの妻が行うとともに、複数人の売り子に委託してあるが、作り手の技術によって微細な違いが見らいる。日中の活動時間については、NI はおよそれることを示す。そしてその差異が、作り手の置40%、NI の妻はおよそ 70%がクーバの製造ないしかれた環境と販売戦略にどのように結びついては販売に当てられていることがわかった。

いるのかを二人のクーバ製造者 JP と NI の事例を中心に検討する。製造方法のみならず、生活環境

３．１．２原材料の調達と製造も販売方法も異なるこの二人の事例からクーバ

JP は原材料の大部分をタラータブルヌンジのという食品がもっている複数の性質とそれを取定期市にて購入するが、バナナの葉や薪などは自り巻くマダガスカルの社会文化的状況が明らか分で採取することもあり、近隣で入手しているこになってくると考えられる。

とがわかった。JP は一つのクーバに砂糖約 1.23kg、落花生約 1.85kg を使用する。作業は座って行い、

２．調査地、調査期間

バナナの葉を大きさと部位ごとに切り分けて、用調査地はマダガスカル共和国首都アンタナナ

途に見合った形と大きさの葉を適宜使用する。まリヴとその近郊の町アナラマンガ県タラータブ

ず米粉をまぶす際には、砂糖も一握り同時にまぶ

ルヌンジおよびタラータブルヌンジ内の M 村でされる。そのあと落花生粉と砂糖を混ぜたものをある。

畝状に盛っていくが、タラータブルヌンジの定期調査期間は、2010 年 10 月から 2011 年 3 月にか市で販売する予定の分については、途中で砂糖をけて参与観察（2 世帯）と聞き取り（製造者約 20

片手一掴み分、溝をつけて中心に加える作業を行人、販売者約 40 人、消費者約 140 人）を断続的なっている（写真１）。最後にクーバを縛る際はに行った。

固結びで縛るので、茹で上がった後も縛り直すことはしない。
NI は原材料に、JP が使うものに加えて、マニ

３．製造技術と販売戦略
３．１．１

オクの粉とルングーザ（Aframomum augustifolium）

生活環境

JP は、妻と二人の息子とともにタラータブルヌの葉も用いている。原材料はすべてタラータブル

ンジ中心部から 3km ほどのところにある M 村にヌンジで購入するか、家まで売りに来る行商から居住している。農業を営む傍らクーバの製造を自購入している。NI は一つのクーバに砂糖約 2.3kg、宅で週に一度のペースで行い、M 村の近隣とタラ

落花生約 2.92kg を使用する。作業は立って行い、41

大雑把に整形したバナナの葉と、ルングーザの葉を使用する。米粉のみをまぶした後に畝状に落花

３．２まとめ生粉と砂糖を盛っていく。最後にクーバを縛る際

JP と NI のクーバ製造の過程から、原材料の品

は、蝶々結びで縛り、茹で上がったのち国道沿い

目、調達方法、重量そして製造技法などの観点にに搬送したあと、売り子が紐を一度ほどいて再びおいて差異がみられた。NI が作業を立って行うこ

固く結び直してから、販売を行う。

とや葉の加工を簡略化すること、そして JP のよ
うに途中で砂糖を加える作業をしないことは、JPに比べ大量生産を可能にする製造工程になっているといえる。また NI が、ルングーザの葉を用い、マニオク粉を混ぜること、そして NI の売り
子が販売前にクーバをきつく結び直すことは、クーバを固く崩れにくくしており、大型のクーバを机の上だけでなく、持ち運んで販売することを可能にしているのである。そして JP は販売先に応じて製造工程を若干変化させることで、販売先の購買力に順応させているのである。
これらのことは、NI が購買力の高い消費者への

写真１．砂糖を加えるべく指でなぞり溝をつける

クーバの販売を目的としてクーバの製造を主業として断続的に行っており、JP は購買力こそ低い

３．１．３販売
JP はクーバの販売をすべて机の上で行う。机はが社会関係のある消費者へのクーバの販売を身販売地点の近くにある知り合いの家に置かせて近なものを活用しながら副業的に行っているこ

もらっているか、遠くまで売りに行く場合は、自とと関係している。個々の生活環境とクーバの製

転車のハンドルとサドルの間に板を渡して机の造技法そして販売方法が密接に結びついている代わりにする。JP は購入者の居住地をほぼ把握しのである。

ており、人間関係のある地元の人を主な対象としてクーバを売っている。そのため、子どもや貧し

４．考察

いとわかっている人には低額でも販売に応じる

NI を始めとして、国道沿いでのクーバの販売がことがあり、相手の経済状況を鑑みて販売を行う可能になる背景には、「伝統食品」に対して、発場合もしばしばある。

祥の地に産物の真正性を求めるアンタナナリヴ

NI のクーバは NI の妻が国道沿いに机を出して

都市民の消費行動がある。クーバそのものは、ア販売する他に、売り子が手に持ち携行して、主にンタナナリヴ市内でも道端で売られているのを往来の車やタクシー・ブルースなどへ詰め寄って容易にみることができるが、交通事情の改善に伴販売される。購入者の望む分量だけクーバを片手い、タラータブルヌンジで大量に購入して首都にで持ったまま器用に切り取って手渡しする。また帰っていく消費者が少なくないのである。これに売り子は購入者の居住地をほとんど把握していは製造現場が不可視であり、タラータブルヌンジ

ない。販売の際の売り口上や隠語を分析すると、の真正性に信頼を置いて、購入しているという側

マニオクの含有や宵越しであることは秘匿され面がある。首都の木曜市で毎週 100 本近くを販売るのに対し、出来たてであることや蜂蜜入りであするクーバ販売者もタラータブルヌンジ出身でると称されることが多かった。

あることが知られている。彼らの需要を満たすた
42

めに大型のクーバが、携行可能な形態で製造されているといえる。
そして都市からやってくる匿名性の高い消費者へは、売り子自らクーバを持って行き、言葉巧
みに購入へと導く、客に対して「売りつける」販売戦略が卓越している。その売り口上は、食物によって優位（蜂蜜、コメ）と劣位（マニオク）が存在するマダガスカルの食文化のコードに則って行われていることが明らかになった。
クーバには身近で気軽に消費できる庶民的なお菓子という側面がある一方で、発祥地に真正性を付与する「伝統食品」としての側面もあり、クーバの製造と販売には、それぞれの側面に見合った戦略が、作り手の生活環境に応じて講じられているのである。
文献
Abinal et Malzac.s.j(1888 ）

Dictionnairemalgache-français, Editions Ambozontany.
CABANIS Yvon, Lucette CHABOUIS et Francis
CHABOUIS (1970) Végétaux etGroupements

Végétaux de Madagascar et des Mascareignes.
Bureau pour le Développement de la Production
Agricole.
深澤秀夫(2007)「マダガスカル北西部のおける「生存」と稲作」小川了(編)『躍動する小生産物 資
源人類学 04』弘文堂,pp.183-242.
Gaemperli, Ulla(1997) L’organisation du travail dansle fokontany d’Avaratrambolo Haut-Terres deMadagascar,

Cahiers

Terre-TanyNuméro4,

FOFIFA.
飯田卓(2008)『海を生きる技術と知識の民族誌―
マダガスカル漁撈社会の生態人類学』世界思想社.
Ravelojaona, Randzavola, Rajaona(1937) Firaketana
ny fiteny sy ny zavatra MalagasyⅤ ,Imprimerie

Industrielle, p.293.

43

報告者: 市川光雄（日本モンキーセンター、京都研究集会報告大学名誉教授）「人類進化論から地域環境問題へ: 私がたどった

中部人類学談話会「特集・生態人類学の現在」

生態人類学の道」

報告
報告者: 松浦直毅（静岡県立大学）
後藤明（南山大学、中部人類学談話会会長、第 1「現代の＜森の民＞: ガボン、バボンゴ・ピグミ

回（東京大学編）企画担当）

ーの事例」

亀井伸孝（愛知県立大学、中部人類学談話会事務局、第 2 回（京都大学編）企画担当）

コメント: 竹ノ下祐二（中部学院大学）■中部人類学談話会 第 212 回例会【趣旨】「特集・生態人類学の現在 (1) 東京大学における中部人類学談話会は日本文化人類学会中部地系譜と展望」

区懇談会であると同時に中部地区の自然人類学、

2012 年 7 月 21 日（土）13:30-17:00

霊長類学、考古学などの研究者が集って活発に活椙山女学園大学星ヶ丘キャンパス現代マネジメ

動を行う場であった。今回のテーマである生態人

ント学部 地下 1 階 001 教室

類学は自然科学と人文社会科学の接点に存在する重要な研究分野である。現在、生態人類学は地コーディネータ: 後藤明（南山大学）

理学、社会学、考古学、生態学、霊長類学、農学、「趣旨説明」

水産学など諸分野との協力関係を構築するにおいて中心的な役割を果たしていると言える。

報告者: 口藏幸雄（岐阜大学）

日本において生態人類学の系譜を考えると、ひ「生態人類学と東大理学部人類学教室」

とつは東京大学にいた渡辺仁のアイヌエコシス
テム論に由来する研究があり、もう一方では京都

報告者: 佐藤弘明（浜松医科大学名誉教授）

大学の伊谷純一郎を中心とする霊長類・アフリカ「生態人類学とアフリカ研究」

研究があった。中部地区にはその系譜を引く研究者が多く、また京都大学霊長類研究所および財団

コメント: 渡邉毅（椙山女学園大学）

法人日本モンキーセンターが犬山にあり常に中部人類学談話会の重要な一翼を担ってきた。

■中部人類学談話会第 213 回例会

このような中部人類学の特色を活かして今回「特集・生態人類学の現在 (2) 京都大学におけるの連続企画を行い、あらためて日本における生態系譜と展望」

人類学の系譜と現代的な意義を考えたい。

2012 年 9 月 29 日（土）13:30-17:00
椙山女学園大学星ケ丘キャンパス現代マネジメ【開催報告】

ント学部地下 1 階 001 教室「第 1 回 東京大学における系譜と展望」は、7
月 21 日（土）に椙山女学園大学にて行われた。

コーディネータ: 亀井伸孝（愛知県立大学）

参加者は約 30 人【？要確認】であった。はじめ「趣旨説明」にコーディネータの後藤明（南山大学）が企画全体の意図および東京大学の理学部で生態人類学、44

文学部で生態考古学を指導した渡辺仁の略歴を—社会・文化—自然環境）に焦点をあて、個体が環紹介した。その後、理学部人類学教室で渡辺の教境の中でどのように活動したかという問題意識えを受けた口蔵幸雄が自らの調査歴、すなわち沖である。一方渡辺仁は『ヒトはなぜ立ち上がった

縄やトカラにおける漁撈活動調査から学位論文のか』においてはさまざまな環境におけるロコモとなったオランアスリ調査、また東大医学部が中ーションの例を自然社会の中に求め仮説を検証心となったパプア・ニューギニアの調査歴を披露。

へと向かっていった。

その中で渡辺仁は当初考古学者として出発し、やコメントを行った竹ノ下は、京大学派は、個体がて総合的な人類学を指向するようになったとは社会の中でしか意味がないという立場とった。

指摘した。渡辺は戦後北海道で発掘調査をしていそれは今西進化論、すなわち進化するのは社会とるうちにアイヌ民族に興味を持ったことが転換いう考え方があったからであろう。一方、口蔵に点であったのではないか、それは自らの土地の先よると渡辺仁はダーウィニズムの影響が強かっ住民に関心をもつことは北米人類学の流れと平たのではないか。

行する部分があろう。また渡辺が『Ainu Ecosystem』

コメントの渡邊毅はかつて東大・京大が合同で論を出したのが 1964 年でこれはアメリカの著名行っていた「ホミニゼーション研究会」においてな生態人類学者ヴァイダやラッパポートよりも渡辺仁はホミニゼーションという概念は人類進速かった。一方渡辺は J.スチュワードの文化生態化以降に用いるべきと主張していた。また道具使学の影響を受ける一方、英国留学で機能主義の影用の議論の中で石器の前に骨器の使用を考える

響も受けた。初期の弟子には大塚柳太郎、原子令

べきと渡辺仁は主張していたと指摘。

三（京大から明治）、続き武田淳、煎本、口蔵、

このあとフロアから社会性の進化（川村）社会佐藤らがいた。

は実態ではない、スペシア（種社会）は実体とす

講座人類学の『生態』に弟子たちが論考をのせる今西の議論、個と社会は不可分かいなか、さらた頃は時空構造の重視から漁業の活動を見る、でに定向進化（環境への適応だけでは説明できない）

きるだけ数量的なデータをとって、さらに集団内などにおいて渡辺仁ないし東大系と京大系の生の個人差（スキル）を見ることを重視した。それ

態人類学に前提の違いがあったのではないかとは進化と関係すると渡辺が考えていたからだろいう議論がなされた。

う。すなわち：変異／環境—＞適応、という思考「第 2 回 京都大学における系譜と展望」は、9をもっていたようだ。
佐藤は東大で渡辺の薫陶を受けた後、琉球大学

月 29 日（土）に同会場にて行われた。参加者はに就職し、その後、伊谷純一郎、田中二郎（ブッ約 30 人であった。はじめに、コーディネータでシュマン）、原子令三から大きな影響を受けたとある亀井伸孝（愛知県立大学）が、おもに京大を述懐する。またターンブル批判、掛谷誠によるト

中心に発展を遂げた生態人類学の系譜について

ングウェの食物の平均化、最小努力の理論などと紹介した。

接する中でアフリカ研究に入っていった。佐藤に

1 人目の報告者である市川光雄氏（日本モンキよると渡辺仁にとって進化が大テーマで生態人ーセンター、京都大学名誉教授）は、アフリカ熱類学はその方法であった。京大学派はそれに反発、

帯雨林における調査を中心に、自身の研究歴を紹

とくに掛谷はあえて進化に目をつぶった。伊谷純

介した。関心の焦点が、人類進化を解明するため

一郞も人の進化をテーマとする以上対象は狩猟の「素材」から、民族誌へ、さらに地域研究、環採集民における活動系を見ることが重要だと考境問題へと移行してきた経緯を示した。
2 人目の報告者である松浦直毅氏（静岡県立大

えるように成っていった。すなわち活動系（個体45学）は、ガボンにおけるピグミー系狩猟採集民の今後の連携の可能性、大学教育のあり方、援助な

現地調査に基づき、＜森の民＞と呼ばれる彼らのどの実践的場面から学びうることなどについて

社会変化と現代的な状況について紹介した。ことの質問が相次ぎ、白熱した議論となった。

ばよりも観察事実を重視する、霊長類学者との議全体として、京大を中心とした半世紀の学問の論のなかで研究を進めるなど、京大における生態

全体像を見通すとともに、今後の展開への期待が人類学の特徴が自身の研究に及ぼした影響につ語られた点が特徴的であった。また、京大の放任いても言及した。

的な人材育成についても焦点が当てられ、興味深

コメンテータの竹ノ下祐二氏（中部学院大学）

いセッションとなった。

は、おもに霊長類学の変化をたどりつつ、かつて関心を共有していた「生態人類学」と「霊長類学」

2 回の開催を通じて、自然科学の手法や視点をが、それぞれの領域を発展させる一方で、「進化活用してきた生態人類学の幅広い有用性が明ら論」という共通のテーマを追究する機会を減らしかになった。中部人類学談話会は、自然系、人文てきている現状を指摘した。一方、地域研究にお社会系の両領域の人類学者らの参加による融合

ける新しい共同作業のきざしが見えると述べ、近的な議論を続けていることが大きな特徴である。

い将来の両者の協力関係を百人一首の和歌「瀬をこのようなスタイルの研究を育む場として、今後早み…」に託して展望した。

とも重要な役割を果たすことが期待される。
（第 1 回報告を後藤、第 2 回報告を亀井が執筆担

自由討論では、「生態人類学」と「文化・社会人類学」の違い、進化論との関係、霊長類学との当し、両名で全体の調整を行った）

会計報告
2011年度生態人類学会学会費決算
収入項目
2010年度より繰越
銀行利息
第17回研究大会残余

計

¥
¥
¥

933,739
223
53,374¥

987,336

支出項目
ホームページ設置・利用料
アルバイト代（NL・別冊編集・校正）
ニュースレター17号別冊印刷代
ニュースレター17号別冊郵送関係
振込手数料

¥
¥
¥
¥
¥

2,197
42,00040,95021,711840

計
2012年度への繰越¥¥

107,698
879,638

第17回（2011年度）生態人類学会研究大会決算
収入項目
大会参加費

計

¥ 1,281,000¥ 1,281,000

支出項目
大会会場費・宿泊費等
茶菓子・二次会費¥ 1,104,000¥
51,678

アルバイト代
印刷用用紙*残余（学会費に繰り入れ）

¥
¥
¥

計

¥ 1,281,000

71,000948
53,374

会計監査担当： 口蔵幸雄、曽我亨

46インフォメーション

学会ホームページ・URL 変更のお知らせ
国立情報学研究所の学協会情報発信サービスの終2012 年度の運営了に伴い、学会ホームページの URL が下記へと変更

2012 年度の役員は以下の方々が選出されています。

になりました。新しい URL へのリンク張り替えやブ会長： 北村光二 ( 岡山大学）

ックマークの更新をお願いいたします。

理事：安髙雄治（関西学院大学）、小谷真吾（千葉大新 URL：http://ecoanth.main.jp/

学）、木村大治（京都大学）、小松かおり（静岡大学）、
椎野若菜（東京外国語大学）、須田一弘（北海学園大

編集後記学）、孫暁剛（筑波大学）、内藤直樹(徳島大学)、中村美知夫（京都大学）、丸山淳子(津田塾大学)

ようやく生態人類学会ニュースレターNo.18 を発

敬称略行することができました。お忙しい中、原稿をご執筆くださいました第 17 回生態人類学会研究大会の連絡先更新に関するご協力のお願い

発表者の皆さまに心より感謝申し上げます。また、（※このお知らせは第 18 回生態人類学会総会でア

ニュースレターを楽しみにされていた学会員の皆さ

ナウンスしたものです。）

まには、お手元に届くのが大変遅くなりましたこと
心よりお詫び申し上げます。

生態人類学会では、大会開催案内等の連絡をメール

なお、第 18 回生態人類学会総会でアナウンスいたでおこなっていますが、近年、登録されているメー

しましたが、次号の「ニュースレターNo.19」から、ルアドレスの変更などで不着のものが増えておりま

編集担当を前年度の大会担当事務局が行うこととな

す。つきましては会員の皆様には以下の 2 点をお願りました。前年度大会発表者から原稿を集めるのがい致します。
1.

編集の主な仕事である現状、発表者と密に連絡を取り合う前年度事務局が担当する方が合理的であると学会へ登録しているメールアドレスに変更があ判断したが故です。

った場合は速やかに当該年度の事務局にご連絡をおそのため、今年度事務局の内藤さんのみ 2 年間分

願い致します。理事会ですべての方のアドレスの変のニュースレターを担当することになってしまうの更をフォローすることは現実的に難しいので、学会からの連絡が欲しい方はお忘れなくお願い致します。
2.

学会からの退会を希望され、今後学会からのメ

また、年度内発行を目指すため、原稿集めに間に事務局までご連絡下さい。

合わなかった数本の発表につきましては、前年度の発表要旨をそのまま原稿として使用させていただき

生態人類学会・静岡大会事務局

ました。何卒、ご了承のほどよろしくお願いいたし〒422-8526 静岡市駿河区谷田 52-1

ます。

静岡県立大学国際関係学部（小谷真吾）

松浦直毅
Tel/Fax:

その引継ぎの都合上、発行が遅れましたことを改めてお詫び申し上げます。

ールを受け取りたくない方も、お手数ですがその旨

email:

で、この No.18 は私が多少のお手伝いをしました。

ecoanth2013[アットマーク]gmail.com
054-264-5381

47

生態人類学会ニュースレター No.18
2013 年 3 月 25 日発行
生態人類学会
学会長：北村光二 / 第 17 回研究大会事務局代表：内藤直樹
ニュースレター担当
内藤直樹 / 小谷真吾

48