佐藤一斎の「天」─

（

26

─

10

中 村

安 宏

20

画期をなした」と言うが、宣長以後、天の観念はどのよう（ （宣 長 に よ る 天 の 否 定 」 に つ い て、
「 徳 川 思 想 史 上、 一 つ のの働きへの否定的見解を述べた。平石直昭氏はこの「本居本居宣長以後の超越者観念

国にこそあれ、心も、行ひも、道も、何も、ある物にしらざる故のひがことなり。天は、たゞ神のまします

から人の、何につけても天天といふは、神あることをかで、つぎのように述べている。

化 九 年 （ 一 八 一 二 ）に 刊 行 さ れ た『 玉 勝 間 』 第 一 四 巻 の な

本居宣長 （享保十五・一七三〇年〜享和元・一八〇一年）は文

はじめに

20

はあらず。いはゆる天命、天道などいふは、みな神の（1に展開していくのであろうか。諸学の枠を超えて広く見ていく必要があろう。源了圓氏は「宣長や篤胤によって否定された天の観念は、国学の神観念を媒介することによって新しい思想文脈で後期水戸学（とくに会沢正志斎）や吉田

松陰の中に復活し、日本の天皇観の形成に大きな役割を果（ （たすことになる」「後期水戸学の思想が国学をみずからの26（

中に吸収して、天の思想をその観点から再編した」と言う。

本稿では後期水戸学などとは別の展開があったことを明らかにすべく、林家塾長、そして幕府儒者を務めた佐藤一斎

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10なし給ふ事にこそあれ。

（

1

宣長は天と神とを対峙させて、天よりも神を重要視し、天

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 138

（安永元・一七七二年〜安政六・一八五九年）の 天 の 観 念 を 取 りになっていない。これが第一の問題である。

第二に、これまでの研究においては、天の時期的な変遷についての考察がなされていなかった。実は一斎は青年期

九三）、二十二歳の折りに書いた『心得録』のなかで、「太

まずは先行研究の問題点を整理しておく。相良亨氏は、上げ、宣長以後の超越者観念の一端を解明したい。

斎 大塩中斎』解説、一九八○年）のなかで、一斎の天について、

古 は 則 ち 心 を 師 と し、 中 古 は 則 ち 人 を 師 と し、 後 世 は 則に は 天 を あ ま り 重 要 視 し て い な い。 一 斎 は 寛 政 五 年 （ 一 七⒜軀殻仮己に対する、霊光真我＝天、の主宰性の確立を求ち経を師とす」（第三三条）と述べていた。しかし文化十年

ように「心」が「天」に置き換えられている。これは心を次は経を師とす」（第二条）と述べている。一見してわかる

139 佐藤一斎の「天」「『 言 志 四 録 』 と『 洗 心 洞 劄 記 』」（ 日 本 思 想 大 系 四 六『 佐 藤 一めている。⒝天の无妄性に生きること、天行の在り方に従（一八一三）、 四 十 二 歳 の 五 月 に 執 筆 が 開 始 さ れ、 文 政 七 年（って事を処することを説く。⒞天はまた数 （運命）をつかかでは、「太上は天を師とし、其の次は人を師とし、其の（一八二四）、 五 十 三 歳 の 折 り に 刊 行 さ れ た『 言 志 録 』 の なる。 ⒞ の 最 後 の「 一 斎 に は 天 に よ っ て 選 ば れ た 者 と し てさほど尊重しなくなったということではなく、心の拠り所（

さどるものであり、不可測なものでもある。一斎には天にの意識が流れている」を除いて、それぞれの内容自体にと26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

よって選ばれた者としての意識が流れている、と述べていくに異論はない。ただし不十分な点が残る。⒜⒝⒞の天に

また一斎は、『大学』の「親民」の「民」について、被として天が重要視されてきたということであろう。

治者としての庶民に限定されるものではなく、人間一般をついての見解のうち、⒜は構造的な面から、⒝は具体的な面から天にかかわる一斎の工夫に迫ったものである。この指すと解釈しているが、それを説く際、寛政七年 （一七九0⒜⒝の天と⒞の天との関係について氏は、「天に帰一する
0ところに道義的営為の根本を理解していたが、天にはまた五）、 二 十 四 歳 以 降 に 成 っ た『 大 学 一 家 私 言 』 で は「 民 と0（0「天定の数」という仕方で、人間のさだめ、運命を司るもは人なり。己に対するの称なり。……汎く人類を謂ふ。専（ （ら百姓を指すに非ず」となっていたのに対して、文政十二

26

0

20

0

のとして捉えられた」「帰一すべきものとしての自明性と260

ともに不可測の面を天はもっているのである」（傍点筆者）

20

A5判：148×210mm（

年 （一八二九）、 五 十 八 歳 以 降 に 書 か れ た『 大 学 古 本 旁 釈10と述べている。二種の天が総合的にとらえられていないた

1

補 』 書 入 で は「 民 ハ 天 へ 対 シ テ、 世 界 中 ノ 人 類 ヲ サ シ テ

10

めに、一斎の天、および天人関係の根本的な特徴が明らか

1

1
5
10
15
20
22

（

20

26

10

20

かにしていく必要があろう。そこではじめに経典のなかの『論語』陽貨篇の「天何をか言はんや。四時行はれ百物生ず。天何をか言はんや」について、朱熹は「四時行はれ

然として四時を喩して百物に令するを為すに非ずして、四（ （（一八〇五）、三十四歳の折りの十一月に林家の塾長になっに関して、その後「言志四録」（『言志録』『言志後録』『言志晩魯の平公を孟子に会わせようとしたが、近臣臧倉に阻まれ
あ之れを使むる或り （行くも或いは之れを使む）。止まるも之れせして実現しなかった話がある。これについて孟子は「行くもまた『孟子』梁恵王下篇には、孟子の弟子の楽正子が、である。

順」は天に対する態度として、一斎が好んで使用する表現

ここでは「天」と「四時百物」とはあい対している。
「承（1録 』『 言 志 耋 録 』、 以 下 そ れ ぞ れ 録・ 後・ 晩・ 耋 と 略 記 し、 条 数 を 数（ （ったのではないか。その背景には何があったのか。なお天十 五 歳 前 後 か ら 文 化 十 年 （ 一 八 一 三 ）の 四 十 二 歳 の 間 に あら の 思 想 を 体 系 化 し た 時 期 は、 文 化 三 年 （ 一 八 〇 六 ）の 三ことに注意したい。一斎が天を重要視し、天を軸にみずか

時百物は、自ら能く之れに承順す」（『論語欄外書』）と言う。

いるものととらえている。これに対して一斎は「天は詢詢

じゆん

語集注』）と述べており、天は天理として自然界に内在して百物生ずるは、天理の発見流行の実に非ざるは莫し」（『論26ている。その林家は国学を危険視していた （本稿二節参照）の う ち と く に 後 者 の 表 明 が 注 目 さ れ る。 一 斎 は 文 化 二 年れるところを探してみよう。

たもので「天」に言及しているものを探したところ、一斎（（「吉人」とはここでは立派な人という意味である。これら

斎 説 」 の な か の「 君 子 の 学 は、 天 に 順 ふ の み 」 で あ る。

（ （ず 其 の 子 孫 に 於 い て す 」 と、 文 化 三 年 （ 一 八 〇 六 ）の「 節（を作せば、天必ず報い有り。其の身に於いてせざれば、必〇四）の「古河教授鶴城恩田君墓碣銘」のなかの「吉人善

きつ じん天についての注釈を取り上げ、朱熹と一斎とで違いが見らする際には、朱子学などと比較しながら、その特徴を明ら一斎の天、および天と人間との関係づけ方について考察

一、朱熹の天と一斎の天

1の『愛日楼全集』中に以下の二例を得た。文化元年 （一八ただ期間が長いので、さらに絞るべく、この間に書かれある。

の間に、みずからの諸思想を天を軸に体系化しているので

五）二十四歳から文化十年 （一八一三）四十二歳の五月ころ（（云フ」に改められている。一斎は後年、寛政七年 （一七九1字で示す）間には変化は見られない。

（

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10
（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 140

命有りて、此の人の能く使むる所に非ず、亦た此の人の能り。然れども其の行く所以、止まる所以は、則ち固より天使 む る 者 有 り、 其 の 止 ま る や 必 ず 人 の 之 れ を 尼 む る 者 有や」と述べているが、朱熹は「人の行くや必ず人の之れを天なり。臧氏の子、焉くんぞ能く予をして遇はざらしめん

は人の能くする所に非ざるなり。吾の魯侯に遇はざるは、を尼むる或り （止まるも或いは之れを尼む）。行くと止まると「順受」（ひたすら従う、録一三七・録二○一・耋三三四）すべき

みると、一斎はこの生死や禍福をつかさどる天に対して、わるものがある。その天への人間のかかわり方に注目して八八）、子孫の禍福 （後一七六）、家の貧富 （晩一九一）にかか

福 （録二○一・後七五）・貧富 （晩一九○）・行為 （録二四五・耋二

生死 （録一三七・晩二七四・晩二七五・耋二八八・耋三三四）・禍

見 ら れ る。 具 体 的 に は、 個 人 の 境 遇 （ 録 五 九・ 録 二 四 三 ）・

みると、やはり人間界に外在して作用を及ぼす用例が多くなど、天が人間に内在している用例もある。こちらはのち

141 佐藤一斎の「天」とど

く尼むる所に非ざるなり。然れば則ち我の遇はざるは、豈ことを説いている。

しかし、以上で一斎の天のすべてを言い尽したわけではに臧倉の能く為す所ならんや。……聖賢の出処は、時運のな い。「 吾 が 心 は 即 ち 天 な り 」（ 録 一 九 八 ）、「 吾 が 心 の 霊 明盛衰に関る。乃ち天命の為す所にして、人力の及ぶべきに非ず」（『孟子集注』）と言う。ここでの天は人間界の奥に働に述べるように青年期から見受けられる。これは相良氏が（ （体の状況にかかわるものととらえられている。これに対し言う⒜の天に相当するものであるが、一斎にあって内在・

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

知覚の天為る」（晩七）、「吾が性は即ち天なり」（録一三七）て一斎は金瑘山の『四書述』から引用し、「或の字中、便外在二つの天は別々のものではない。人間の天へのかかわ26

いている天命であり、また「時運の盛衰」というように全

ち天の字を隠含す。宜しく使・尼を将て人上に著けて説き、り方として共通点がある。さきに述べたように一斎は生死（や禍福をつかさどる天に対して、「順受」すべきことを説（子欄外書』）と言う。ここでは個々の人間の行為に直接かか別に行く所以、止まる所以の一層を推出すべからず」（『孟わるものとして天がとらえられている。以上から、一斎のいていたが、『言志録』では連続する条においてつぎのよ

人は須らく地道を守るべし。地道は敬に在り、順にし20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（1

うに述べている。

1

天は朱熹と比較したとき、容易に内在化・抽象化されるも26のではなく、世界に外在して個々に具体的に作用を及ぼす

20て天を承くるのみ。（九四）10という傾向があることがわかる。

10

A5判：148×210mm（1

この傾向を踏まえて、つぎに「言志四録」の天を調べて

1

1
5
10
15
20
22

26

10

20

脩むるは其の心を正すに在りとは、身忿懥する所有れば、

心 に 起 因 さ せ る こ と を 忌 避 す る。
『大学』の「所謂る身を（ （心の主宰性に身を委ね、つまり身をつねにこの主宰者の下に置いておくことである。このように心 （性）が天と言われるときでも、人間 （自己）と対峙するものとして天がとらえられており、天は人間 （自己）が聴従すべきものであった。ここにさきに問題にした一斎の天、および天人関係の根本的な特徴を見ることができる。
心性＝天に関連して一斎には、悪を心に起因させることを忌避する傾向がある。朱子学にあっては、心は現実には
悪 を も 結 果 す る 可 能 性 （背理性）を も っ た も の と 見 て、 その心が性、さらにその根源である天を畏敬し、本来性に覚醒するための敬の工夫 （居敬・持敬）が説かれた。これに対して陽明学では、朱子学の敬の工夫はともすると心が性に則ち其の正を得ず」について、朱熹は『大学章句』のなかで「程子曰く、「身有の身は当に心に作るべし」と」と記しているが、一斎は『大学一家私言』のなかで、「程子の云ふ「身有の身は当に心に作るべし」は、則ち大いに然らざる者なり。情、軀殻の気に動く、故に其の正を得ざると為す。其れをして本心の理に出でしむれば、何ぞ正しから気 」）と 心 （「 本 心 の 理 」）と を 区 別 し て、 情 が 軀 殻 を 作 っ てざること之れ有らん」と批判していた。一斎は身 （「軀殻のいる気に振りまわされて発動するから悪が結果するのであるとして、悪が生じる原因を心ではなくむしろ身のほうに当てようとしている。『言志録』中にも「性は諸を天に稟け、軀殻は諸を地に受く。天は純粋にして形無し。形無け

れば則ち通ず。乃ち善に一なるのみ。地は駁雑にして形有り。形有れば則ち滞す。故に善悪を兼ぬ」（一○八）と見え天の道なり、故に乾に於いて始めて之れを言ふ。敬は地のる。一斎は『心得録』のなかですでに述べていた。「誠はと危惧し、敬は蛇足であると述べ、悪をも結果しかねない

道なり、故に坤に於いて始めて之れを言ふ。心性は之れを縛られるために、心のもつ活動力が弱められることになる好楽する所有れば、則ち其の正を得ず。憂患する所有れば、

是れ地、天に順ふなり。（九五）レ

地をして能く天を承けしむるは、天之れを使むるなり。

26

則ち其の正を得ず。恐懼する所有れば、則ち其の正を得ず。

ところが一斎の場合、朱子学や陽明学とも異なって、悪を1身をして能く心に順はしむるは、心之れを使むるなり。

せし

耳目口鼻、四肢百骸、各々其の職を守り以て心に聴ふ。

20

心の活力をそのまま善創造の活力へと転化させようとした。

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10

こ こ で も「 順 承 」（ 出 典 は『 易 』 坤 の 彖 伝「 順 承 天 」 と 文 言 伝

（九六）

1

「坤道其順乎、承 天而時行」）が言われている。一斎の敬とは
レ

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 142

いるかぎり、人間は軀殻の気に振りまわされて悪を生み出者の下に置いておくことであるが、この主宰性が確立してきに述べたように、心の主宰性に身を委ね、身をこの主宰

く れ ば、 敬 せ ざ る べ か ら ず 」（第一二条）。一斎の敬とはさ

天に稟くれば、誠ならざるべからず。形体は之れを地に受（絶対善）の表現であり、さきの『言志録』の「天は純粋に＝ 心 性 の こ と と 見 て よ い。 一 斎 の 無 善 無 悪 と は そ の 属 性いう実体であり、あとに「軀殻」が出てくることから、天ない何物かを指す。それは形而上の絶対者なる「至善」とべ」きなきものと理解している。善とも悪とも名づけられ（ （と そ れ は、 心 の 本 体 は 既 成 の 善 悪 （価値観）に は と ら わ れいる。「蕉軒云、……近時勢州の和学者本居宣長、強て我夜話』のなかに、本居宣長について批判した発言を残して

林述斎 （蕉軒）は、親しかった平戸の松浦静山の『甲子26W×22L 2段組

して形無し。形無ければ則ち通ず。乃ち善に一なるのみ」と同様のことを言っているのである。

ないということの表現である。一斎は天保元年 （一八三〇）

国 の こ と を 主 張 せ ん と て、 孔 子 に 名 云 し も、 ま す ま す 知

143 佐藤一斎の「天」

すことがなく、誠が十全に発揮されることになる。
なお一斎は、王陽明の無善無悪説を採用しているが、そこでもやはり〈天・心性─地・身〉の二元的人間理解にもに完成した『伝習録欄外書』のなかでつぎのように述べてらざるの甚しきものなり」と。また、述斎は天保六年 （一二、宣長の神と一斎の天いる。
「性の本体は、善無く悪無きとは、形而上を指して八三五）に静山に宛てた書簡のなかで、「近頃、和学家之蕣

26

行間8H

とづいて述べられており、内実は王陽明の場合とは異なっ言ふ。善悪の名づくべきに至りては、則ち已に形而下に落庵 （蕣庵は伊勢人、本居宣長なり。……此人国学を尚ぶの余り、唐

（1

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLている。王陽明が心の本体は無善無悪と言うとき、もともつ。故に善無く悪無きとは、即ち所謂る至善にして、物と（対 す る 無 し。 是 れ 其 の 本 体 な り 」（ 下 巻・ 第 一 〇 八 条 ）。「 天の聖者堯舜孔子の如き、皆これを訕り、且中華の学を邪なりとす。

（1（の命ずる之れを性と謂ふ。只だ是の理や未だ形迹に堕せず

因て近来これを非する者出づ。是等人の容ざるの最也。……）など

（1

（ （

んば、善悪の名づくべき無し。即ち所謂る至善なり。……

26

もよき時分に死し申候。さなければ大事に成可 レ申候。又20

A5判：148×210mm（1

但だ人に軀殻有り、斯こに意欲有り。意欲有り、斯こに物

10

大角 （大角は、平田氏の俗称ならん。……この人も吾国を尊ぶの末、1誘有り。物誘有るや、故に其の動く所に過不及有りて、善（20

唐の聖賢を嘲る。これも亦人の容ざる者にして、林氏の挙に与らざ（10悪介す」（下巻・第七三条）。一斎は無善無悪を「善悪名づく

1

1
5
10
15
20
22

20

いは測るべし」（二三三）と述べている。人間にとって天意は『言志耋録』のなかでも、「天は測るべからずして、或

20

よのつね

くすし

あや

シ

之れを要するに皆な一理なり。人は当に測るべきの理に安んじ、以て測るべからざるの理を俟つべし。是れ人道なり、即ち天命なり。（二四四）

不可測でありながらもそこには理が存在するという。一斎の場合、人間の営為によって物事はいずれ達成するという確信がある。天は人間の能力からすれば不可測な面もある（ （が、そこには人間にはわからない深慮があるものとして信頼感をもって受けとめられている。
すめら おお み

くに

かしこ

かむ み

おや

ま た、 宣 長 は 明 和 八 年 （ 一 七 七 一 ）に 成 っ た『 直 毘 霊 』
み

あれませ

ゆ え

のなかで、「皇大御国は、掛まくも可畏き神御祖天照大御（（神の、御生坐る大御国にして、万国に勝れたる所由は、先いる。一斎は寛政三年 （一七九一）、二十歳の折りに成った

こ ゝ に い ち じ る し 」 と 述 べ、 特 殊 日 本 の 優 越 性 を 説 い て木有り、食ふべからざるの禽獣虫魚有り。天果たして何の『蘐園闢蕪』のなかで、「夫れ仁義礼智は、天地自然の道にし て、 万 古 に 亘 り て 改 ま ら ず、 人 性 に 存 し て 滅 せ ず。 諸用 有 り て 之 れ を 生 ず る や。 殆 ど 情 量 の 及 ぶ 所 に 非 ず 」（一〇五）と、天の不可測さを言う。のちのものであるが一斎

26……理に測るべきの理有り、測るべからざるの理有り。

録』に言う。

しかし一斎の天はそれにとどまるものではない。『言志は測りかねるところがある。相良氏も、一斎の天は不可測（

10

信じ候者は、多分山師多く御坐候」と述べている。括弧内田篤胤）と の 緊 張 関 係 を 知 る こ と が で き る が、 林 家 塾 長 であった一斎の思想もこの緊張関係を踏まえてとらえるべきではないか。国学と比較することにより、一斎の思想に新たな光を当てることができると考える。
本居宣長の神と佐藤一斎の天とを比較すると、どちらも外 在 的 で あ り、 か つ 不 可 測 で あ る と い う 点 で 実 は 共 通 している。宣長は安永九年 （一七八〇）に成り、享和三年 （一しわざ八〇三）に刊行された『くず花』のなかで神について、「す
み

べて神の御所行は、尋常の理をもて、人のよく測り知ところにあらず」「神は……甚奇く霊しく坐まして、人の智のはかり知ることあたはざる処おほく、又善も悪も有て、その徳もしわざも、又勝れたるもあり、劣れるも有」と述べ（ （る。悪とは禍津日神などを指している。宣長は神は不可測であることを言うが、一斎も『言志録』のなかで、「天の

（2

（1

1

な面ももっていると述べていた。

26

は静山が補足したものであろう。林家と国学 （本居宣長・平（り、今は逐電と聞へ申候。是等数に不 レ入輩ながら愚俗のる 漢 と す ）も、 公 辺 よ り 御 沙 汰 に 而 尾 張 家 出 入 さ し 留 に 成

10万物を生ずる、一に何ぞ無用の多きや。材に中らざるの草（2

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

1
（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 144

を夏華に行ふべく、諸を戎狄に行ふべし」（第五則）と、国君子は順に其の正を受く。（二〇一）

諸を腹背に移すがごとし。何の益か之れ有らん。故に（ （際上の道の普遍性を説いていたが、『言志録』では「茫茫

斎の天は国学の神とは異なり、日本だけを重要視するといとして述べられたものではあるが、国学とも対立する。一平なる天が登場する。一斎のこの発言は中華崇拝への批判（一三一）と述べており、道の普遍性を支えるものとして公狄無し。……天は寧くんぞ厚薄愛憎を其の間に有せんや」

中国有り、夷狄有り。天より之れを視るに、中国無く、夷たる宇宙、此の道は只だ是れ一貫す。人より之れを視るに、

三 ）と も 表 現 さ れ、 天 に 規 定 さ れ て い る も の で あ る。
「宇ても取り上げる必要があろう。これは「天定の数」（録二四と で あ る。 一 斎 の 天 に つ い て 考 察 す る 際 に は、 数 に つ い篇）が言われている。ここで出てくる「数」とは運命のこ用を人間に及ぼす。ここでも「順受」（出典は『孟子』尽心上

在として天を位置づける。その天は神に替わって強力な作が、一斎は神 （鬼神）と天とを対峙させて、神を超えた存

冒頭で見たように、本居宣長は天より神を重要視していた

26W×22L 2段組

行間8H

（ （

うものではない。以上から見るに、一斎の天は宣長などの宙間の事事物物は、自ら一定の数有り。吉凶禍福・盛衰治（

不可測説や悪神説、日本の優越性の主張などを乗り越えよ（

乱 は、 命 に 非 ざ る は 莫 き な り 」（『 孟 子 欄 外 書 』 尽 心 上 篇 ）な

どと、一斎は人間を取り巻く世界における数についてしば

しば説いている。その実体は気の運動であるため「気数」

（2

13Q

うとするなかで形成されたものと考える。

三、数とも表現される。またそれが歴史のうねりとしてとらえら（耋八二）つまり循環的に運動し、また「気数の然る所以は、れるときには「気運」と言われる。数は「旋転して移る」

人、災患に罹るや、鬼神を禱り以て之れを禳ふ。苟も

亦 た 理 な り 」（『論語欄外書』李氏篇）と、 気 数 の 奥 一 層 に はかか

誠を以て禱らば、或いは以て験を得べし。然るに猶ほ

その根拠としての理がある。つまり理法的に循環するもの（2（ （惑ふなり。凡そ天来の禍福は数有りて、趨避すべから

（

26

（

なのである。なお一斎はこの理を「易理」（後二五）とも表

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2ず、又た趨避する能はず。鬼神の力、縦ひ能く一時之20現している。ところで朱熹も気数を言う。しかし朱熹の気10

A5判：148×210mm（2

れを禳ふも、而れども数有るの禍は竟に免るる能はず。

1

数は三浦國雄氏によれば、気の変数として理の制禦から逸か

20

天必ず他の禍を以て之れに博ふ。譬ふるに頭目の疾、

10145 佐藤一斎の「天」（2

一斎は『言志録』でつぎのように述べている。

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（2

20

第一条はこの数についての論である。

（

めぐ

前田愛氏らによるいわゆるＡ系稿本では、はじめの傍線部（

亦た惑ふことの甚だしきなり。（傍線筆者）

終身役役と東索西求し、遂に悴労して以て斃る。斯れの如きを悟らず、以て己の知力恃むに足ると為して、りて、観る者知らざるがごときなり。世人は其の此くざるのみ。譬ふるに猶ほ傀儡の戯れの、機関已に具はも、一定の数に非ざるは莫し。殊に未だ之れを前知せの 富 貴 貧 賤・ 死 生 寿 殀・ 利 害 栄 辱・ 聚 散 離 合 に 至 る

るく、四時錯ひに行り、其の数は皆な前に定まる。人たが凡そ天地間の事は、古往今来・陰陽昼夜、日月代々明

こもごも

天とが一元化されているのである。さて『言志録』の開巻返すべく信頼されているという。一斎の場合、気数と理となる。三浦氏によれば、朱熹にあっては天が気数の変調を能はず」（録二四三）とも表現される。この点も朱熹とは異ものとして、天と数とが結合され「天定の数は、移動するにア・プリオリなものであり、人間にとって移動不可能な理は「数理は則ち前に定まる」（後二五二）と言われるようでは人間は数とどのようにかかわるか。数の根拠である

脱してしまったものであり、一斎の場合とは異なる。

10の命に非ざるは莫し」に、最後の傍線部が「世人は天命の

20

（

26

至る者にして、終に亦た必ず敗を致す。之れを要するて事偶々成るは、是れ理の成るべからずして数の已にらざる者にして、数至れば則ち成る。人を尽くさずして事成らざる有り。是れ理の成るべくして数の未だ至を誘ひて然らしむ、畢竟亦た数なり。又た人を尽くし

謂はば、則ち事は必ず成る。蓋し是の人、天之れが衷「人の理尽くさざるべからず、数は天定に俟たん」と畢竟亦た数なり。人の平生敬慎勉力なる有りて、乃ちず成らず。蓋し是の人、天之れが魄を奪ひて然らしむ、は益無し、数は天来に諉ねん」と謂はば、則ち事は必の平生放懶怠惰なる有りて、輒ち「人力もて徒労するらん

凡そ事を作すに、当に人を尽くして天に聴ふべし。人

ち第二四五条を見よう。

の最後の四条 （二四三〜二四六）も数の論であるが、そのう一斎はどういう意図から数を説いているのか。『言志録』

れたのであろう。

年 （ 一 八 二 三 ）十 二 月 ま で の 間 に、 一 斎 の 数 の 論 も 確 立 さ日から、『言志録』のＣ稿本 （最終稿本）が成立した文政六

は、 こ の 条 が 執 筆 さ れ た 文 化 十 年 （ 一 八 一 三 ）五 月 二 十 六た。いわゆるＣ稿本から数に統一されている。ということ（

移動すべからざること此くの如きを悟らず」になってい10に皆な数なり。成敗の、其の身に於いてせずして其の午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

1
（2

1

が「其の理は皆な前に定まる」に、つぎの傍線部が「一定

（2

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 146

なろう。家老の子に生れ、林家の塾長となり、後に昌すてられた者、所詮何ともなしがたい者とみることに数の議論は、……自らを天によって選ばれた者とする

注目すべきことは一斎がまた、人が「放懶怠惰」なの

平黌の儒官となった一斎の精神貴族としてのプライド

子孫に於いてする者有るも、亦た数なり。（傍線筆者）

は、実は「天これが魄を奪ひて然らしむ、畢竟また数意識において説かれたものと理解しないではおられななり」といい、人が「敬慎勉力」なのは、実は「天こが、ここにはしなくも示されたことになる。しからばのように受けとめられていたかということを考えると、り。人は当に測るべきの理に安んじ、以て測るべからざる

り、測るべからざるの理有り。之れを要するに皆な一理なを 得 ざ る 所 以 の 者 は、 即 ち 理 な り。 理 に 測 る べ き の 理 有

147 佐藤一斎の「天」い。しかして、この意識は、一方、遊惰な者を天にみれが衷を誘ひて然らしむ、畢竟また数なり」というとその「独立自信」も天によって選ばれた者の誇りたか

次のように理解されてくる。即ち、一斎は現に道義的の 理 を 俟 つ べ し。 ……」（ 録 二 四 四 ）で あ る。「 測 る 可 か ら

26

この条について、相良亨氏は日本思想大系の解説のなかで1言う。

こ ろ で あ る。 こ う な る と す べ て は 測 る 可 か ら ざ る もい主張であったことになる。

氏の理解にはいくつか問題がある。第一に、氏は「すべての に よ っ て 決 定 さ れ て お り、 一 斎 の『 言 志 四 録 』 の立論も、ひろくは人間のすべての営みも、すべて無意

な向上に努めている人物であり、「養生」に努めていざるもの」という表現はこれを受けたものであろうが、氏は測る可からざるものによって決定されて」いると言うのる人物であると考えてみよう。しかして、その一斎がは「測るべからざるの理」の「理」を見落としている。一

味なものとして崩潰する感をまぬかれない。……そこ

この「天定の数」の議論をはいていると考えてみよう。

斎は、人間にとって不可測の状況のなかにも理があると信だが、この条の前の条は、さきにも挙げた「数の然らざる

こう考えると、現にある一斎のあり方は、まさに天にじている。彼において状況の奥にある理への信頼は強い。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

で、もう一度この「天定の数」の議論が一斎自身にどよって誘われつつあるものであるということになるで20あろう。一斎の意識の中には、自らを天によって誘わ

10

第二に、この第二四五条に関連する条として、『言志録』

1

れつつあるもの、その意味において選ばれたものであ26のいわゆるＢ系稿本第五七条がある。この条は刊本では削20るという意識が流れていたということになるであろう。

10

1
5
10
15
20
22

20

10

20

悪への天の応報の厳正さが説かれている。一斎にあってや其の子孫に於いてする者有る」とも言う。ここでは人の善す」のである。さらに「成敗の、其の身に於いてせずして事成らず」としても「数至れば則ち成る」のであり、「人（はり天への信頼は保持されているのである。相良氏は、一斎には天によって選ばれた者としての意識が流れている旨

これらを踏まえて、この条を実践者に即して読んでみる。

（ （で一斎は、自分一代を超えた先祖からの余慶や余殃を考えを述べているが、これは当たらない。

この点を踏まえて理解すべきであろう。第三に、一斎はそ（ （れぞれの自己に即してそれぞれの道徳修養を行う各人の自得を尊重していたが、氏の理解だとその点にそぐわない。
ここで天が「之れが魄を奪ひ」「放懶怠惰」にさせようとしているのか、「之れが衷を誘ひ」「敬慎勉力」にさせようとしているのか、その天意は、人が行為を起こしたその場

本居宣長は周知のとおり死後、人は黄泉の国に行かざるをえないと説いた。
『答問録』一二では「よみの国は、きた

なくあしき所に候へ共、死ぬれば必ゆかねばならぬ事に候（（

故に、此世に死ぬるほどかなしき事は候はぬ也」と述べている。この宣長の死後観は当時にあっては衝撃的なもので

平田篤胤 （安永五・一七七六年〜天保十四・一八四三年）は文が問題となった。

学を超えて死後安心論 （死へ向けての心の安定を得るための論）

い る 以 上 は 天 が そ う さ せ て い る の で あ り、 人 は 事 の 成 就
さらにさきの条の傍線部に注目されたい。「人力もて徒労するは益無し、数は天来に諉ねん」と言えば、「事は必ず成らず」、「 人 の 理 尽 く さ ざ る べ か ら ず、 数 は 天 定 に 俟 た

26

一斎の天は人の死の問題ともかかわる形で登場してくる。

（3

あ っ た と 考 え ら れ る。 そ れ を 受 け て 文 化・ 文 政 期 に は 諸ではじめて体認できることである。人が努力して行為して

四、死生観

ており、
「天道」の厳正さへの信頼感を見ることができる。

得られないとしても、「天道」を疑ってはならない。ここ然り」と説かれている。善を行ってなかなか相応の応報が（に之れを思へ、四時逓ひに運り、万古違はず、天道は皆なたが其の身に於いてせざれば、必ず其の子孫に於いてす。試みを尽くさずして事偶々成る」場合は「終に亦た必ず敗を致ん」と言えば、「事は必ず成る」のであり、「人を尽くして

1

ざるは、其の先必ず余殃有り。殃尽きて慶至る。不善を作26

して殃至らざるは、其の先必ず余慶有り。慶尽きて殃至る。

除されているものであるが、そこでは「善を作して慶至ら

10（3

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

1

に関して、そうさせている天の保証を得ていることになる。

（3

（3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 148

化九年 （一八一二）に成り、翌年に刊行された『霊の真柱』

が性の性為る所以の者は、恒に死生の外に在り。吾れこと何ぞ畏れん。（一三七）

ゆく「吾れ何ぞ畏れん」と述べ、死に対する恐怖を乗り越える

ことごと

下巻のなかで宣長を批判して、「古くも今も、人の死れば、其 魂 は 尽 に、 夜 見 国 に 帰 と い ふ 説 の あ る は、 あ な か し

まがごと

かむ

理論を提供しようとする。その際、一斎が拠り所としたの

し

おきてたま

こ、伊邪那岐大神の、いみじくもおもほし定賜へるその神は天である。一斎は「軀殻」＝身体と、「性」＝天とを区

かみごと

ゆ

（

しろ

め

みはかり

分して、死生は「軀殻」レベルの問題であり、人間の内な

ふかきちぎりかんが御慮をおもひ奉らず、また大国主神の、幽冥を掌り治し看（ひと

149 佐藤一斎の「天」

レす、幽契の妙なる謂をも順考へず、いとも忌々しき曲説にる本質としての「性」は即ち天が宿ったものであって、死

うれたき

こと

生とは無関係であると説き、死生を相対化しようとする。

て、慨ことのかぎりになむ有ける」と述べる。そして同じ
く『霊の真柱』下巻のなかで言う。
うつし くに

このように見てくると一斎において天が登場してくる理由

ただちの一つとして、死の相対化 （一種の死後安心論）があるのでところはないかと考える。

抑、 そ の 冥 府 と 云 ふ は、 此 顕 国 を お き て、 別 に 一
うつしよと こ ろ で、 や は り 陽 明 学 を 学 ん だ 熊 沢 蕃 山 （ 元 和 五・ 一

六一九年〜元禄四・一六九一年）は、寛文十二年 （一六七二）にを祭といへ共、其祭を受べき者なし。……誠に我・人

26W×22L 2段組

行間8H

処 あ る に も あ ら ず、 直 に こ の 顕 国 の 内 い づ こ に も 有
ほのか

うつしよ

なれども、幽冥にして、現世とは隔り見えず。……そ
めい ふ

（ （

初版本が刊行され、延宝年間 （一六七三〜八一）に二版本が共に死しては何かあるべき。

26

13Q

の冥府よりは、人のしわざのよく見ゆめるを、顕世よ
篤胤は、これも周知のとおり死後の霊魂が居る場所＝幽冥

刊行された『集義和書』（巻一四）のなかでつぎのように述りは、その幽冥を見ることあたはず。
界 （「 冥 府 」）を 構 想 す る。 篤 胤 の 死 後 安 心 論 が 幽 冥 界 を 拠べている。

天は之れを生じて、天は之れを死せしむ。一に天に聴云。……たゞ人心のみを見て此見あり。人心は形気の心友問。世の学者の云、人死して精神なし。父母先祖り所としたのに対し、一斎が拠り所としたのは天である。

ふのみ。吾れ何ぞ畏れん。吾が性は即ち天なり。軀殻

したがは則ち天を蔵するの室なり。精気の物と為るや、天は20心也。此形なければ此心なし。吾人の本心は理也。理10

此の室に寓す。遊魂の変を為すや、天は此の室を離る。

1は無 レ始無 レ終、生生して不 レ息、則性則心也。君子は

26

（3

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（3

死の後は即ち生の前、生の前は即ち死の後にして、吾10

A5判：148×210mm『言志録』に言う。

1

1
5
10
15
20
22

（

（

此理明らかにして存す。死生を以て二にせず。……亡20

びざる者は常に存し、亡るものは今よりなし。
（3なるという。これに対して蕃山は、「世の学者」や質問者のとらえ方は、「形」に即した心である「人心」だけを問題にしたものであり、身体の次元を超えるべきことを説いている。そして「人心」＝「形気の心」＝「亡るもの」とは異なる、より本質的な内なる「本心」＝「理」＝「亡びざる者」の存在を説き、心の内面を拠り所にして身体の生死を相対化しようとする。

10

20

は会沢正志斎 （天明元・一七八一年〜文久三・一八六三年）の代が 強 く 打 ち 出 さ れ る よ う に な っ た。 後 期 水 戸 学 に お い てに な る と、 天 の 重 要 度 が 増 し て く る。 そ れ 以 前 の 寛 政 三

年 （一七九一）に成った『正名論』のなかで藤田幽谷 （安永八・一八三七年）は、天保四年 （一八三三）に刊行された『洗則 ち 散 じ て 死 す と 雖 も、 其 の 方 寸 の 虚 は、 太 虚 と 混 一 し

三・一七七四年〜文政九・一八二六年）は、「 天 皇 の 尊 き は、 宇もて流れを同じくし、朽ちず滅びず。人如し虚を失はずして（ （ずして、天下の君臣為る者をして則を取らしむる、焉れよ

夫の上天杳冥にして、皇尸、戯れに近きがごときの比に非内に二無ければ、則ち崇奉して之れに事ふること、固より（第一〇六条）と言う。
「散じて死す」る身体に対し、中斎が（此こに至らば、亦た大いなるかな、盛んなるかな」（巻下、拠り所としているのは「太虚」である。人間は内なる「太26を述べたのを契機に、文化・文政期には天 （あるいは天祖）

宣 長 が 神 々 の 世 界 を 構 築 し、 天 の 働 き へ の 否 定 的 見 解

おわりにが拠り所にしたのが天であった。

め、身体の生死を相対化しようとしている。このうち一斎の内面を拠り所にして超越的・根源的な存在との一体を求（一斎）、「朽ちず滅び」ざる「太虚」（中斎）と、いずれも心「亡びざる」「本心」（蕃山）、「死生の外」なる「天」「性」

1

心洞劄記』のなかで、「人は神を存して以て性を尽くせば、同じく陽明学を学んだ大塩中斎 （寛政五・一七九三年〜天保26ず」という境地に至るのであるという。

でとらえにくい）としている点に注意したい。これに対し文り近きは莫し」と述べていた。日本で天皇に事えることと以上、蕃山、中斎と、一斎と同じく陽明学を学んだ思想

政 八 年 （ 一 八 二 五 ）に 成 り、 安 政 四 年 （ 一 八 五 七 ）に 刊 行 さ比べると、中国での祭祀対象としての天は「杳冥」（はるか

家たちについて見てきた。彼らは用語に違いはあるものの、

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10

質問者によれば、人間は死後、結局のところ何も残らなく

1

虚」＝「 方 寸 の 虚 」 を 保 持 し て い く な ら ば、「 朽 ち ず 滅 び

（3

（3

1
5
10
20

15
22

日本思想史学50〈2018〉 150

職、代はる所の天工は、一として天祖に事ふる所以に以 て 天 祖 に 報 じ た ま ふ。 祭 政 維 れ 一、 治 む る 所 の 天て、下土に照臨したまひ、天孫は誠敬を下に尽くして、の 事、 一 も 天 に 非 ざ る 者 無 し。 …… 天 祖 は 天 に 在 り

位、 徳 は 即 ち 天 徳 に し て、 以 て 天 業 を 経 綸 し、 細 大

昔者、天祖、肇めて鴻基を建てたまふや、位は即ち天格や思想史的意義を明確にすることができるのである。一

れわれは宣長の神と比較することによって、一斎の天の性

背景には、宣長の思想があったのではないかと考える。わ

に、一斎が後年、みずからの諸思想を天を軸に体系化したを拠り所にした死後安心論を説いていることなどから見ること、神を超えた存在として天を位置づけていること、天学の神とは異なり、世界に対する天の公平さを述べているに理が存在するとしていること、日本だけを重要視する国151 佐藤一斎の「天」らであること、天は不可測な面があるとしつつも、その奥非ざる者無し。祖を尊びて民に臨めば、既に天と一た斎 の 天 は 多 様 な 場 面 で 説 か れ て い た が、 基 本 的 に は 人 間

26

れた『新論』国体上のなかで正志斎は言う。

り。故に天と悠久を同じくするも、亦た其の勢の宜し（ （く然るべきなり。

が深慮をもち、また人の善悪への応報について厳正、特定（自己）と 対 峙 し て お り、 人 間 （自己）が 聴 従 す べ き も の でついて「祖を尊びて民に臨めば、既に天と一たり」と説いの国だけ贔屓することはしない公平、さらには霊明なもの「天祖」は天照大神、「天孫」は歴代の天皇を指す。天照大ているところを見ると、天照大神や歴代天皇は天と同格ととして信頼感をもって受けとめられていた。また一斎は性26W×22L 2段組

行間8H

13Q

あった。そして天は人間の知力を超越した存在でもあった

されていたと言えよう。つづけて「故に天と悠久を同じく＝天を拠り所にして身体の生死を相対化していた。

て見ていく必要があろう。また、一斎の天は幕末から明治

今後は宣長以後の一斎以外の思想家の超越者観念についする」と説かれているのを見ると、天は天皇統治の悠久さにかけて、たとえば西郷隆盛、植木枝盛、田口卯吉、中村を保証するものとされていたと言えよう。
これに対し一斎の天は宣長の神と対決し、それを受けと正直などに大きな影響を与えることになるが、それらの点

20

めて乗り越えようとするなかで形成されたと考える。管見

10の か ぎ り、 一 斎 は 宣 長 に つ い て 何 も 語 っ て い な い。 し か1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL神について「一も天に非ざる者無し」と説き、歴代天皇に26の考察は今後の課題としたい。

20

A5判：148×210mm（3

し一斎が天を重要視するようになる時期が、国学を危険視

10

し国学と緊張関係にあった林家の、その塾長就任のころか

1

1
5
10
15
20
22

）『本居宣長全集』第一巻（筑摩書房、一九六八年）四

注四二頁。

）「日本における「神」観念の比較文化論的考察」（東北四頁。
大 学 文 学 部 日 本 文 化 研 究 所 編『 神 観 念 の 比 較 文 化 論 的 研） 近世儒家文集集成第一六巻『愛日楼全集』（ぺりかん

究』講談社、一九八一年）。
社、一九九九年）巻一・『佐藤一斎全集』第三巻（明徳出版社、一九九二年）所収、原漢文。
） 東北大学附属図書館狩野文庫所蔵、原漢文。

（

（

（

（ ） 『一語の辞典 天』（三省堂、一九九六年）一一二〜一一（20

講釈用『大学』書入」（『日本思想史研究』第二一号、一九26） 近世儒家文集集成第一六巻『愛日楼全集』巻一八所収、八九年）に翻刻紹介。

） 同右、巻一六所収、原漢文。

原漢文。
） 日 本 思 想 大 系 四 六『 佐 藤 一 斎 大 塩 中 斎 』（岩波書店、一九八〇年）所収、原漢文、以下同じ。
）『佐藤一斎全集』第六巻（明徳出版社、一九九四年）

三四九頁、原漢文、以下同じ。
） 同右、第七巻（明徳出版社、一九九四年）七九〜八〇

（

（

（
（

） なお、文政五年（一八二二）、五十一歳の折りに写さ年、六一〜六二頁、六五頁）。

日本の哲学 佐藤一斎

─ 克己の思想』講談社、二〇〇七

光を太陽の光にたとえていたことを述べている（『再発見

いない。また晩七にかかわるが栗原剛氏は、一斎は心の霊

お一斎にあって心と性は、朱熹のように別ものとはされて） ほかに録九七・録一五八・後七一・晩一七七参照。な頁、原漢文、以下同じ。

20

れた一斎の『中庸説』（無窮会織田文庫所蔵、原漢文）にも、「 中 庸 の 徳 為 る、 順 に し て 天 を 承 く る な り 」
（至矣乎

解能久矣）
、
「君子は之れに処するに、順にして天を承く」

三〇九頁、原漢文、以下同じ。
）同右、二九四頁。

） 一 斎 は 王 陽 明 と は 異 な り、 既 成 の 価 値 へ の と ら わ れに つ い て は あ ま り 問 題 に し て い な い。 一 斎 は 王 陽 明『 伝習 録 』 の「 性 の 本 体 は、 原 と 是 れ 善 無 く 悪 無 き 的。 発 用

上、 也 た 原 と 是 れ 以 て 善 を 為 す べ く、 以 て 不 善 を 為 す べ

き 的。 其 の 流 弊 は、 也 た 原 と 是 れ 一 定 の 善、 一 定 の 悪 なる的」（下巻・第一〇八条）について、「「其の流弊は、也

た原と是れ一定の善、一定の悪なる的」。此の句義、解す

べ か ら ず。 疑 ふ ら く は 必 ず 誤 脱 有 ら ん。 当 に「 其 の 源 頭

午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10）『佐藤一斎全集』第五巻（明徳出版社、一九九八年）（致曲）と見える。

1

（

12

10

） 東京都立中央図書館河田文庫所蔵。拙稿「佐藤一斎の

（

（

（

（

（

（

5

13

14

3
4
6
7
8

16 15

1
2

1

9
10
11

1
5
10
20

15
22

26

日本思想史学50〈2018〉 152

（
（
（

しろしめ

もはら よ ご とかへ

あまつ

統は、千万世の末までに動きたまはぬ」と、天照大神の高の、高天原を所知看すは、又 全 吉善に復れるにて、……皇ノは、也た原と是れ一定の善なる的、其の流弊は、也た原と書』、『佐藤一斎全集』第五巻、三〇九〜三一〇頁）と言う。

相良亨『本居宣長』（東京大学出版会、一九七八年）一八

天原統治と皇統連続についてである。この点に関しては、

ひつぎ

是れ一定の悪なる的」に作るべきに似たり」（『伝習録欄外王陽明が言う流弊の「一定の善、一定の悪」とは、既成の五頁、東より子『宣長神学の構造（（ぺりかん社、一九九九年）五三頁、二四三頁参照。

─ 仮構された「神代」』

善悪（価値観）に実践主体がとらわれていることを意味す（）一斎の天は「勢の趨く所、即ち天なり」（録七四）、「天）『佐藤一斎全集』第七巻、三二〇頁。
） 同右、第六巻、三二四頁。

） 一斎は青年期から「数」に関心をもっていた。
『易』の研究書である『啓蒙図攷』（東京都立中央図書館河田文庫所蔵、原漢文）の寛政四年（一七九二）、二十一歳の折りの序のなかに「象有れば斯こに数有り」と見え、「数」の語は本文中にも多出する。しかし書物上の考察にとどまら ず、 自 然 界・ 人 間 界 に 数 を 切 実 に 観 ず る よ う に な る の

153 佐藤一斎の「天」る。それは無善無悪なる本体が十全に機能していないことに起因する。つまり王陽明が「一定の善、一定の悪」と言（）『本居宣長全集』第九巻、四九頁。

うとき、問題になっているのは「定」の字である。これに）東京都立中央図書館河田文庫所蔵、原漢文。

対して一斎は、流弊であるはずなのになぜ「善」とあるのは気を始めて」（後七八）と、勢や気をも規定している。
（

かということに疑問を抱いた。つまり一斎にあって問題に（な っ て い る の は「 定 」 で は な く、「善」
「悪」の箇所であ』（平凡社東洋文庫、一九七七年）二六五（）『甲子夜話』（平凡社東洋文庫、一九八二年）二よ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

る。一斎の場合、「定」への嫌忌は薄い。
頁。
）『甲子夜話三篇一〇頁。
）『本居宣長全集』第八巻（筑摩書房、一九七二年）一

二七頁、一五八頁。

しかまがことは後年のことである。なお、『愛日楼全集』巻八のなかのり

文政二年（一八一九）、四十八歳の折りの「棊範序」には、ごと ま が こと係づけられている。

「理有りて後、数有り」（原漢文）と見え、数が理と直接関

26

り

20

よごと

26

事 凶悪事つぎつぎ移りもてゆく理……然 凶 悪はあれども、

10─ 朱熹の歴史意識」（『東洋史研究』第）「気数と事勢27） 宣長の『古事記伝』巻七（『本居宣長全集』第九巻、26 25 24

筑摩書房、一九六八年、二九四〜二九五頁）には、
「吉善

（

1

（

2

終 に 吉 善 に 勝 事 あ た は ざ る 理 」 と あ る が、 た だ し こ こ で

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1
10

A5判：148×210mm

23 22 21

17
18
19
20

「吉善事」として意識されているのは、「つひに天照大御神

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

（

1

（

凡社、一九九七年）に収録。

26

第二三号、一九九一年）参照。

） 拙稿「佐藤一斎の「公平之心」」（『日本思想史研究』

系四六『佐藤一斎 大塩中斎』補注、三五一頁参照。

） 東京都立中央図書館河田文庫所蔵。また、日本思想大んと欲するに異ならんや。得べからざるのみ」。

欺かんと欲する者は、何ぞ甕中の虫にして、其の甕を挙げ遭ふ者、亦た何ぞ限らん。吁、身は天地の中に在りて天をと為すなり。遂に幸ひを一時の得に徼め、以て不測の禍に人の無智は、天を視ること夢夢として、以て天は欺くべし

ぼうぼうり。険を行ひて幸ひを徼むるは、自ら欺く者なり。彼の小むべからざるなり。易に居りて命を俟つは、自ら歉る者な

あきたは、固より一定の命分有り。而して以て幸ひを其の間に徼

もと条を書き改めたものと考えられる。
「富貴貧賤・死生寿夭この『言志録』第一条は、つぎに挙げる『心得録』第六七

系四六『佐藤一斎 大塩中斎』補注、二九二頁参照。なお、） 東京都立中央図書館河田文庫所蔵。また、日本思想大学』（法政大学出版局、一九七二年）に収録。

第三七巻第九号、一九六九年）。のち『幕末・維新期の文）「佐藤一斎の位置

─ 『言志四録』の構造」（『文学』

四二巻第四号、一九八四年）。のち『朱子と気と身体』
（平

20
0

0

0

0

0

） 衣 笠 安 喜 氏 は、 一 斎 は「 運 命 論 を 宿 命 論 に ま で 深 め

（

（

（

（

（

（

1

（

0

0

0

0

0

0

20

）『本居宣長全集』第一巻、五二七頁。

有らん」とあり、間違っている。

ざる者有らん。孰れに人事の得失にして気化に関らざる者

竟に分別すべからず。孰れに気化の盛衰にして人事に関ら

言へば、之れを人事の得失と謂ふ。其の実は気化・人事は以てして言へば、之れを気化の盛衰と謂ひ、人を以てして

藤一斎全集』第七巻、一六二頁）には「一治一乱は、天を九 七 六 年、 二 四 ○ 頁 ）、
『 孟 子 欄 外 書 』 滕 文 公 下 篇（『 佐ているが（『近世儒学思想史の研究』法政大学出版局、一ばぬ天の所為に帰せられる」（傍点筆者）のであると述べ

10） 日 本 思 想 大 系 五 〇『 平 田 篤 胤 伴 信 友 大 国 隆 正 』（ 岩） 同右、一〇九頁。

波書店、一九七三年）九六頁。

） 日本思想大系三〇『熊沢蕃山』（岩波書店、一九七一） 日本思想大系四六『佐藤一斎 大塩中斎』所収、原漢年）二八三頁。

26（岩手大学教授）） 日 本 思 想 大 系 五 三『 水 戸 学 』（ 岩 波 書 店、 一 九 七 三

文。

） 同右、五二〜五三頁、原漢文。

年）一三頁、原漢文。



午後2時37分

日本思想史学50-論文 中村安宏氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10た」のであり、彼において「社会の進展は……人事のおよ

34 33

36 35

37

38

39

28
29
30
31
32

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 154