「建築物の天井脱落対策に係る技術基準の解説」に寄せられた質問と回答
No. 版 ページ番号
ご質問内容

平成25年12月27日
回答

1 9月

19,20

一部ご指摘のとおり。
図1.19を10月版において修正しました。なお、図図1.19において、図では高さ6ｍ（6ｍ以下に含まれるべき）部分についても水平投影面積に含まれ1.18、1.20、1.21については、２００㎡超の面積算ているが、誤りではないでしょうか。また、図1.18、1.20、1.21についても同様に読み取れます。
定に６ｍの箇所は含まれていないものと考えて下
さい。

2 9月

29

(2.3)式のsin θは誤りで、tan θではないでしょうか？

ご指摘のとおりです。10月版において修正しまし
た。

3 9月

30

表2.4に示す計算結果は誤りではないでしょうか？

表2.4を10月版において修正しました。

4 10月

54

式(3.3)、式（3.4)で、Ｔceilの表示は、「,h」が抜けているのではないでしょうか？

脱字でしたので訂正させていただきます。

5 10月

2

施行日は平成26年4月1日とありますが、4月1日時点でどのような状態のものが対象となりますか。
（例）・4月1日以降に確認申請を提出した案件
・4月1日以降に着工する案件
・4月1日以降に竣工する案件 等

平成２６年４月１日以降に着工する物件が対象と
なります。

6 9月

9

高さ60mを超える超高層建築物の1階に特定天井があり、既存のまま使用を続けるが改正促進法 天井は、改正耐震改修促進法の対象とはなってによる耐震診断を行う必要があるか。
おりません。

7 9月

9

高さ60mを超える超高層建築物（用途はホテルで基準法による要緊急安全確認大規模に該当する
天井は、改正耐震改修促進法の対象とはなってもの）の1階に特定天井があるが、既存のまま使用を続けるが改正促進法による耐震診断を行う
おりません。
必要があるか。

8 9月

9

既存建築物はこの法令改正により既存不適格建築物に該当することになり、新たに促進法の適用をうけます。資料によると、既存建物の増改築時は、建築基準法により改修になりますが、促進法での取扱いはどのようになりますか。
天井は、改正耐震改修促進法の対象とはなってまた、特定天井が要緊急安全確認大規模、あるいは耐震改修促進計画に記載された建築物に含おりません。
まれる場合には耐震診断の義務化となり、告示第184号別添により検証することになります。その告示には安全上重要な天井として記載されることになるような情報がありますが、どのような対応を行うことになるでしょうか。

9 10月

14

プールの天井高さはプールの水面ではなくプール底となる床面から天井までの高さと考えてよい
ですか。

14

特定天井の範囲で、「居室、廊下その他の人が日常立ち入る場所に設けられるもの」とあり、解説 「日常立ち入る場所」かどうかについては、実況
では、人が日常立ち入る場所以外の場所として、「機械室や無人の工場などが該当する」とありま に応じて個別に判断する必要があります。
す。具体性に欠けるので具体的に例示をお願いいたします。例えば、倉庫などは居室とはいえま 倉庫であっても、作業員が日常立ち入るものであせんが、荷物の整理で作業員が日常立ち入ります。そのような場合は特定天井の範囲に入るので れば、「居室、廊下その他の人が日常立ち入る場
しょうか。
所」であると解されます。

14

特定天井の定義について質問します。
P14解説(1)に「応答倍率が大きく、脱落する恐れが大きい「吊り天井」を対象としており、構造躯体 当該骨組みが十分な剛性及び強度を有し、建築と一体となった部分に天井下地材や天井板を直接設ける「直天井」は対象外としている。」とありま 物の構造耐力上主要な部分と一体で挙動する場
すが、吊ボルト等を用いず重量鉄骨で骨組み(鉛直荷重に対する支持は梁やスラブにとる)とブ
合にあっては、当該骨組みに直接設ける天井はレースを作り、そこに天井下地材(野縁など)を取付るような設計は、吊天井に該当せず、したがっ 「直天井」であると解されます。
て規模等の条件が該当しても特定天井にもならないと解釈してよいでしょうか。

14,15

壁等に固定することによって構造躯体と一体的に特定天井の範囲で、壁等に固定した幅50cm以下のものについては、吊り材等で吊られたもので 挙動する場合を想定した解説であり、ご指摘のとあっても建物と一体的に挙動することが期待できるとあります。壁が乾式である場合躯体とは違う おり、非構造部材の間仕切壁等に固定したもの
動きをしますが、乾式壁に吊り天井を固定する場合でも大丈夫なのでしょうか。
で、構造躯体と一体的に挙動しないものについて
は、当該扱いは認められません。

21

劣化についての評価基準について、プールのケイカル板のビス強度をどの環境下で検証するのがよいのか等不明です。独自の評価でよろしいでしょうか？
カタログ等に部材等の耐力等を示す際には使用
例えば、３０℃９０％ 環境下で恒量となるまで放置後、ビスの貫通抵抗、ビスの側面抵抗を測定 条件を踏まえて適用範囲を示す必要があります。
し、その弾性限界値＊2/3＝許容強度/本 ｘビス本数/㎡ ＞天井面に係る力の検証し、その検証 部材等の試験は示す適用範囲を適切に反映した結果から、施設管理者に対し、３０℃９０％ での絶対湿度以下を守ってもらうよう注意記載をカタ 条件下で行うようにして下さい。
ログ等にしていくことでよろしいでしょうか？

23

天井材の緊結において「グラスウール、ロックウールその他の軟質な繊維状の材料からなる単位「軟質な繊維状の材料」「単位面積4kg以下」の両
面積質量が4kg以下の天井板」は除外となっていますが、「軟質な繊維状の材料」「単位面積4kg以方とも満たしていることを前提とした扱いです。
下」のどちらも必須の項目でしょうか？
個別商品の適否はお答えしかねますが、少なくと除外となる天井板に、弊社の以下のパネルが該当するでしょうか？
も金属板を用いている天井は該当しないものと考①樹脂製(樹脂ｔ１㎜＋ウレタン充填) 総厚9㎜、重量1.6～2kg/㎡
えられます。
②アルミ製(アルミ t0.35㎜＋ウレタン充填）総厚9㎜、重量1.7～2kg/㎡

26,27

有効なクリップの数量に上限は設けてはいませんが、地震力を伝達する上で有効に機能するク
地震力を考慮したクリップの数量の設定に関して、有効なクリップの数量の限界があると考えておリップであり、斜め部材の下端の近傍に設けられりますが、設定方法および評価方法は有りますか。
たもの又は追加の野縁受け（野縁受け繋ぎ材）等に設けられたものに限られます。

27

地震力（水平力）に対する耐力評価なので、水平方向の許容耐力を確認することになります。斜め「斜め部材の上端及び下端の接合部の水平方向の許容耐力は・・・Ｆbの値以上とすることを基本 部材の上端接合部の試験では、斜め部材の材軸とする」との記載がありますが、実際には材軸方向に角度に応じた力がかかるので水平方向の耐 方向に加力して試験を行いますが、許容耐力は力の検討でよいのでしょうか？
水平力に対するものとして評価されます。（材軸方向の許容耐力×cosθ、θは斜め部材の水平方向に対する角度）

28

天井材の緊結について、「軟質な繊維状の材料からなる単位面積質量が４kg以下の天井板で他 システム天井に限らず、要件に適合すれば、在の天井面構成材に適切に取り付けられているものを除く」との記載がありますが、この適用除外の 来工法による天井についても同様の扱いが可能
対象は、システム天井に限ったものなのでしょうか。それとも通常の天井仕様の場合でも上記条件 です。また、この場合においても、地震時に容易が整えば天井材の緊結の検討から除かれるのでしょうか。また、通常の天井仕様の場合でも除か に外れないような取り付け方を前提としていまれるとしたら、「適切に」とはどのような取り付け方となるのでしょうか。
す。

10 10月11 10月

12 9月

13 9月

14 9月

15 9月

16 9月

17 10月

1/4

プールの底面を床面として天井高さを算定し、P.18図1.13並びにP.20図1.19及び図1.20を参考に
特定天井に該当するか判断することとなります。

No.

版

18 9月

ページ番号

28

ご質問内容
回答
2-3 支持構造部の仕様について質問します。
「一般的な折板屋根（鋼板製の屋根）は、・・・これに直接吊り材を設けて・・・吊り下げてはならな
い」とありますが、一般的なルーフデッキでも、支持区間距離の短い場合は充分な強度が確保できる場合もあります。
一般的な折板屋根（鋼板製の屋根材）は支持構
鉛直のみ吊り下げる部分は折板から吊り下げて鉛直方向の長期・短期荷重は折板の支持能力を造部として十分な剛性および強度を有していない
構造計算により確かめ、水平力の伝達を負担する斜め部材（筋かい）の接続部分（吊り下げ部分）と考えられるので、仕様ルートでは支持構造部とのみ二次小梁を設けて長期・短期荷重に対する安全性を構造計算により確かめることでは、如何して認めていません。材料メーカーの資料等からでしょうか。
十分な剛性および強度を有すると判断される場
鉄骨造体育館等の主架構は、横補剛を満足するために細かく補剛する小梁が入っております。
合は、吊り元の接合金具等も含めて計算ルート
たとえば３ｍ以下の間隔に小梁が配置され、折板をH=166、t=0.8というようなものを採用した場により確認する方法が考えられます。
合、鉛直方向の剛性及び強度は充分に余裕があると思われます。水平方向の支持能力について
は、特に流れに直交する方向については充分な強度及び剛性を有していないと考えられますので、前述のように斜め材を配置した吊り下げ部のみ二次小梁を配置して水平力を主架構に伝達することでは如何でしょうか。

19 10月28

2-3支持構造部の仕様にて、折板屋根からの直接吊り天井禁止について述べられていますが、鉄骨構造での屋根ｽﾗﾌﾞにALC版を使用している場合、鉄骨からの吊ボルト以外に、ALC版の版－版
間よりALC専用の吊り金具から、吊ﾎﾞﾙﾄを固定している場合が多く見受けられます。
①．ﾒｰｶｰｶﾀﾛｸﾞでは、ALC専用吊り金具の許容荷重を300N／本（30kgf／本）と定めています。この値は非常に弱い材質として考えます。
②．ALCｽﾗﾌﾞは、構造計算上水平力、地震力は受け持たないこととなっており、吊り具が荷重や天井に地震時に生じる水平力を構造耐力上主要な部分（ALCｽﾗﾌﾞ）に適確に伝達することは出来な 吊り材及び斜め部材に加わる荷重を受けるため
いと考えます。
に十分な剛性及び強度を有していないのであれ③．ALCｽﾗﾌﾞは、構造計算上水平力、地震力は受け持たないこととなっていますが、構造耐力上 ば、構造耐力上主要な部分又は支持構造部とし主要な部分と言えるのか、疑問を持ってます。
て適当ではありません。
④．ALCｽﾗﾌﾞで使用されるALC板の標準寸法はW600mmで、現実には１枚おきの@1200mmで吊りﾎﾞﾙﾄを設置している施工が多く、１本／㎡の基準を超えている場合があります。その為、天井の補強を考える際、①～③の考えより、どのような補強をすべきか結論が出ない状況です。
以上の実情より、ALCｽﾗﾌﾞについて、現状行われている吊りﾎﾞﾙﾄ固定方法が良いのか？或いは問題があるのであれば、折板屋根同様に、直接吊り天井禁止の規制を明記して頂きたいと考えま
す。

20 9月

27

追加の野縁受け等を設けた場合とありますが、追加の野縁受けの強度の検証がされていません
ので、想定される最大荷重に対して十分な部材を指定すべきだと考えますがいかがでしょうか。

21 10月29

既設のインサートのメーカーや製品名を特定でき
既設建築物の天井が「特定天井」に該当する場合の対策に関して質問します。
ない場合であっても、類似製品の性能を参考にし遡及適用が必要になった(確認申請を出す)場合、既設のインサートの耐力に関しての証明は困難 て十分に耐力の余裕があると推定できる場合にと考えます。そうなると、全てあと施工のインサートで対応しなくてはいけないでしょうか。
は、当該インサートを用いて設計することは認められます。

22 10月31「谷部」はJISG3352 デッキプレート-2003に規定
される「下フランジ」になります。カタログ等で示さ「デッキプレートの谷部に埋込みインサートやあと施工アンカーを設ける場合には、メーカーのカタ れている許容耐力は、水平なスラブ等に十分なログ等も参考にしながら、製品の許容耐力について相応の耐力低減を考慮しなければならない。」 へりあき寸法を確保してインサートやアンカーをとありますが、デッキプレートの谷部とは下から見上げた場合の谷なのか、それとも上から見下げ 設ける場合について示されており、十分なへりあた場合の谷のどちらでしょうか？
き寸法を確保するのに下フランジの寸法が不足
また、谷部のインサートやアンカーは何故耐力低減考慮の必要があるのでしょうか？
する場合には許容耐力について、用いるデッキプ
レートの仕様を踏まえて、相応の耐力低減を考慮する必要があります。

23 9月

33

計算ルートで行っている野縁受けの全塑性曲げモーメントの検証等が、仕様ルートでは実施されていませんので、想定される最大荷重に対して十分な部材を指定すべきだと考えますがいかがでしょうか。
また、損傷することがないようにする場合は、計算ルートと同様の検証が必要ですか。

野縁受けや追加の野縁受け（野縁受け繋ぎ材）
については、地震力によって損傷することがない
ように十分な強度が確保されている必要があります。

45

水平震度法の解説で「天井ユニットの試験・評価方法により天井の許容耐力を求めている場合には、個別に天井下地材や接合部の検証を行う必要はない」とされていますが、天井ユニットの試
験・評価の結果を仕上げ材や吊長さが異なる天井に準用する場合のモデル化・定式化の方法について、考え方の基準は示されるのでしょうか。

天井ユニット試験を実施した試験体と仕様が異なる天井については、天井ユニット試験の評価結果をそのまま適用することはできませんが、仕上げ
材（天井板の重量）や吊り長さが異なる天井については、それぞれ上下のデータを直線等で補間した数値を採用することが可能です。

32

直天井とするのが適当ではないかと思われま
体育館の屋根の架構が、鉄骨で、上を頂点に曲線になっており（カマボコ型）、その曲線に従ったす。
意匠で、天井のボードが貼られるような場合、下地はどのようにすべきでしょうか。 建物と同じ挙なお、当該曲線の架構に沿って法線方向に吊り動をするように、吊り天井にせず、構造体や構造体に固定された部材を直接下地とすべきです
材を設ける場合、吊り材に加わる荷重をはじめ相か。例えば、吊りボルトの長さが統一できても、Ｒの法線に直角な形（下から見た場合、放射状、野当複雑な応力関係について適切なモデル化が求縁受けが架構方向）で吊ボルトを設置することは不適当と考えるべきでしょうか。
められることになります。

26 9月

33

「いわゆるシステム天井は、天井板と天井下地が緊結されておらず、天井面は十分な面内剛性を
地震力が加わったときに、接合部を含めた天井有していないことから、剛性の高すぎる斜め部材を疎に配置すると、地震時に斜め部材の下端に材が損傷しないように、１組の斜め部材が負担す
応力が過度に集中したり、天井下地の変形が過大になるおそれがあるため、1組の斜め部材が負る地震力と接合部を含めた天井材の許容耐力の担する天井面の面積を小さくするように配慮しなければならない。」との記載がありますが、上記のバランスに応じて設定すべきものであり、一律の1組の斜め部材が負担する面積を小さくするよう配慮について、どれくらいの範囲にすれば良いの面積で制限されるものではありません。
でしょうか？

27 9月

33（ふところが100mmの場合でも）ブレース材の挿入は必須でしょうか。

28 9月

35

部材の接合部に設ける金物等を避けるためにや
2-9「２本の斜め部材の下端を近接して・・・」とありますが、この「近接」とは何ｃｍ以内と考えたら良 むを得ず離隔させることは認められますが、斜めいでしょうか？
部材の下端の離隔距離は極力小さくすべきで
す。

29 9月

36

図2.8はゾーニングについて説明するための例示
図2.8のゾーニングについてですが、1点から両方向の斜め部材が配置されています。実際の現場であって、実際の斜め部材の配置については、Ｘ
では天井裏には障害物があり、斜め部材の設置には苦労しています。1点から十字状に必ずしも方向、Ｙ方向それぞれ別途に配置して差し支えあ
配置する必要が無いのであれば、実用性を考えＸ方向Ｙ方向別々の点での配置として下さい。
りません。

30 9月

39

空調機の冷媒管、ドレン管、スプリンクラーの巻きだし管など、天井に水平力がかかる可能性があ 水平荷重を天井に伝達するものはＷに算入されるものについてのＷの扱いはどのようにすればよいでしょうか？
ます。

24 9月

25 10月2/4

野縁受けや追加の野縁受け（野縁受け繋ぎ材）
については、地震力によって損傷することがない
ように十分な強度が確保されている必要があります。

ふところ（吊り長さ）の大小にかかわらず、例えば、仕様ルートであれば、天井告示第３第１項第九号の規定に基づく所要の組数の斜め部材を設ける必要があります。

No.

版

ページ番号

ご質問内容

40

壁等とのクリアランスを6ｃｍ確保することとなっています。施工誤差についてはどのように考えればよろしいでしょうか。6ｃｍの設計で施工誤差のため5.5ｃｍになった場合は告示違反とのことでしょうか。そうであれば6ｃｍに施工誤差を足した値で設計を行うこととなるのでしょうか。

32 9月

42

天井高さ６ｍを超える天井にクリアランスを適用する場合､内装制限上問題がなく、６ｍ以下につい当該解説は内装制限の趣旨に照らして、天井がては、天井裏を内装制限内とするか、応力を伝えない不燃性の覆いをする記載がありますが、第十分高い場合、火災の初期には天井への影響が
１２８条の３の２に、窓その他開口部を有しない居室について、６ｍを超える天井について内装制少ないため、通常のクリアランスは許容できること
限の適用外になっています。つまり開口部を有する場合は､適用すると考えます。上記の６ｍを超を記載しているものです。
える天井でも、問題ないとはいえないと考えます。

34 9月

56

簡易スペクトル法の係数r2（2次共振）について、Z＝1.0とすると、N=1の場合r2=0.2だから水平震0.5以上として下さい。（N=1の場合は2次共振は度は1.1×0.2×1.0＝0.22、N=2でr2=0.4だから水平震度は1.1×0.4×1.0＝0.44と、0.5を下回ること含めずに、1次共振か剛かで判断して下さい。）になりますが良いのでしょうか。

31 10月35 10月57

回答
建築基準法のその他の技術基準と同様に、設計上の数値のみならず、施工後の状態に対しても基準が適用されます。（完了検査時にクリアランスが５．５ｃｍであれば、検査済証は交付されません。）

簡易スペクトル法では、直接水平方向の加速度を算出しないため、例えば、下記のとおり、水平方向の地震力ｋＷから水平加速度を換算した値
天井面構成部材と壁等との必要クリアランスを求めるのに「水平方向の加速度」が必要ですが、簡 を用いることが考えられます。（設計例参照）
易スペクトル法の場合、水平方向の加速度はどのように求めるのでしょうか。
ｋＷ＝Ｍ（天井の質量）×ａcl
ａｃｌ＝ｋＷ／Ｍ＝ｋ×980×Ｍ／Ｍ＝980ｋ(cm/s/s)

36 9月

63

免震建築物に設ける天井については、免震装置
により上部構造に加わる地震力が減衰されること
免震建築物に設ける特定天井において、計算ルート（水平震度法）に準じて設計する場合の水平を考慮して緩和することとしましたが、最低限の震度を0.5以上とするはどのような根拠からでしょうか？
耐震性は確保させるため、０．５以上の震度で検証することを求めたものです。

37 9月

63

いわゆる制震（制振）の建物は免震建築物では免震建築物については、天井を設ける階数にかかわらず０．５以上とすることができるとの記載がありませんので、免震建築物と同様に０．５以上ありますが、制震の建物はいかがでしょうか。
とすることはできません。

38 10月70「・・・増改築又は大規模の修繕・模様替を行う場合は，法第３条第３項の規定により，原則として
令第３９条第３項等の技術基準が適用される。」 とあるが，この「大規模の修繕・模様替」とは，建特定天井は主要構造部には該当しません。
築基準法第２条第１項第十四，十五号のことであり，その条文の「主要構造部」には，今回の現に存する建築物（既存建築物）の「特定天井」は該当しないと考えてよろしいですか。

81

構造躯体の構造計算をルート２又はルート３で行っている場合には、特定天井の仕様ルート又は水平震度法による計算ルートは、令第３９条第第Ⅰ編 建築物における天井脱落対策に係る技術基準の逐条解説 ｐ８１ 「表6.2 検証ルートと３項に基づく構造方法の位置づけであり、構造計
審査手続きの関係」の表で、ルート２，ルート３の仕様ルート水平震度法の検証が確認審査のみと算適合性判定の対象ではありません。（構造計
なっていますが、ルート２、ルート３であれば建築物が適判対象となるので、天井も構造適判となる算適合性判定の手続き自体が不要ということでと思いますが誤記ではありませんか？
はなく、構造計算適合性判定においては特定天井に係る部分の審査は行われないという意味です。）

86

仕様ルートによる設計においては、各部材の許容耐力が試験により確認されたものである必要があります。各部材の許容耐力に関する試験
データは、メーカーのカタログ等により確認して下さい。（P.26参照）

39 10月

40 9月

仕様ルート設計の場合は、試験の必要はないと理解してよいのですか？

地震力（水平力）に対する耐力評価なので、水平方向の許容耐力を確認することになります。斜め部材の上端接合部の試験では、斜め部材の材軸
吊元の接合部に加わる応力を鉛直方向と水平方向に分けて確認しているのに、接合部試験では
41 9月 29,30,31,100
方向に加力して試験を行いますが、許容耐力は
材軸方向の試験を行っている（P100)。 整合性は？
水平力に対するものとして評価されます。（材軸方向の許容耐力×cosθ、θは斜め部材の水平方向に対する角度）
42 9月

天井材に関する試験を実施できるか否かについては、試験機関に個別に照会して下さい。

100

図3.4.3の実験治具を所有している試験機関を教えてください。

-

平成２５年国土交通省告示第７７１号第３第１項に規定する仕様に適合しない場合であっても、第建築後、１０～２０年の新耐震基準の天井が、特定天井に該当するケースで、吊り長さが３ｍを超２項に規定する構造計算により行う構造計算にえる部分を含んで一様でない建物で当時の共通仕様書、監理指針に基づいて、吊りボルトに斜めよって構造耐力上安全であることが確かめられた材を溶接する形でながら、必要な振れ止めが施されている場合でも、現在においては、例外なく危場合や、令第３９条第３項の規定に基づく国土交
険な天井であり、全面改修を要すると考えるべきでしょうか。 既存天井の安全性を、現状で評価す
通大臣の認定を受けたものであれば、所要の構る方法はないのでしょうか。
造安全性を有するものと判断することができます。

1-1-14

ご指摘のとおり、野縁受け繋ぎ材の配置によって、応力が集中するクリップの捉え方が異なって「4-2 クリップ」の所で野縁方向は６個のクリップで地震力を受ける用に求められていますが、野縁
きますが、第１編第２章２－２（P.26）に記載してい受け継ぎ材が野縁受けの中央にある場合であって、クリップのすぐ横に野縁受け継ぎ材を設置するように、斜め部材の下端の近傍に設けるクリッ
る場合では３個になります。１つの天井をとって考えても野縁と野縁の間の何箇所に野縁受け継ぎ
プのほか、当該接合部から前後左右に吊り材の材が設置されるか分かりません。野縁受けに対しては、中央で地震力を受ける事が許容耐力の低１スパン分の範囲内に設けるクリップに同様の耐い部分と分かるので良いと思いますが、クリップに求められる許容耐力はこの場合、地震力を３個力を求めていることから、野縁受け繋ぎ材の配置で受けると考える方が良いのではないでしょうか？
にかかわらず、その両脇のクリップを近傍にある
ものと考えて差し支えありません。

45 9月

1-1-18

設計例1-1、仕様ルート4-4「吊り材及び斜め部材の取り付け方法」の内
Ｐ：吊り元接合部の鉛直許容耐力
Ｑ：吊り元接合部の水平許容耐力の数値はどのようにして求めたら良いですか？
「斜め部材の上端接合部の試験」とは別に試験が必要ですか？
必要な場合は、どのような試験ですか？

埋込みインサート等の許容引張耐力や許容せん
断耐力については、メーカーがカタログ等で提示している値を採用して下さい。メーカー等が実施する吊り元接合部の試験は、当該部材に係る引張力又はせん断力の実況に応じて行う試験であり、斜め部材の上端接合部の試験とは異なりま
す。

46 9月

1-2-21

計算例において、追加野縁受けの強度（座屈等）の検討がされておりませんので、想定される最大荷重に対して十分な部材を指定するか、検証すべきだと考えますがいかがでしょうか。

ご指摘のとおりです。

43 10月44 10月

3/4

No.

版

ページ番号

ご質問内容

回答

SalLの算定式でＳａfIh(Tj)とSafih(Tj-1)が16.97と9.62となっているが、どのように計算しているか教 p.2-14にある【X方向】では、「X方向：野縁方向」
えてほしい。
ですので、天井の野縁方向固有周期
Tceil,h1=0.210秒（p.2-12参照）は、表2.1（p.2-11)によると構造躯体X方向の1次固有周期T1=0.930
秒と2次固有周期T2=0.190秒の間にありますので、SafIh(Tj)、SafIh(Tj+1)ではj=1とします。
SafIh(Tj)は、SafIh(Tceil,h)の計算と同様ですがTceil,hにTjを代入します。
ここで、βhjUhjやSa0(Tj)はp.2-14にある
SafIh(Tceil,h)の計算と同じ数値を用いることにな
りますが、Rの計算には式(3.3)を用いることに注意して下さい（技術基準の解説、p.54参照）。
具体的には次のような計算になります。
47 10月

2-14
Saf Ih (T1 ) n R(T j , T1 )  hjU hj  Sah (T j )

2

j 1

1

Saf Ih (T2 ) n R(T j , T2 )  hjU hj  Sah (T j )

2

j 1

1

6.000  1.269  2.22922 0.051  ( 0.624)  2.4002 2  0.018  0.384  2.165
 0.002  (0.033)  1.5092  0.000  0.006  1.260 2 
 
 

1.043  1.269  2.229222
  6.000  (0.624)  2.400 2   2.105  0.384  2.165
  0.199  (0.033)  1.5092   0.031 0.006  1.2602  288.035  0.006  0  0  0

 8.704  80.741  3.063  0  0
 9.62

 16.97

ご指摘のとおり、クリップ近傍には、天井板の面内力で伝達される力も考慮して、クリップに生じるせん断力を伝達できるだけのビスを集中して打つ必要がありますので、以下のとおり修正・追加します。
クリップ近傍左右500mmの範囲のビスがせん断力を伝達するものとし、クリップ１本あたりにかかるせん断力を５本のビスで伝達するものとする。
（ビスピッチ＠200mm）

48 10月2-37(9)天井面を構成する天井板と野縁の接合部の設計においては、野縁受けの曲げ剛性よりはボードのせん断剛性のほうがはるかに大きいので、ビス部にかかるせん断力ＱBについて、ビスの支配 クリップに掛かるせん断力
範囲の地震力のみでなく、斜め部材近傍までボードの面内力で伝達される力も考慮する必要があ 野縁方向：376N
野縁受け方向：1,128N
るのではないでしょうか。
せん断力
野縁方向＝376/5＝75.2N
野縁受け方向＝1128/5=225N
ビス部のせん断耐力QBA=250N > 225N
引張力とせん断力の組み合わせ応力より√（(TB/TBA)^2+(QB/QBA)^2）=√（(41.2/250)^2+(225/250)^2）=0.91<1.0※ご質問内容につきましては、明らかな誤字等を除き原文のまま記載しております。

4/4