農林水産叢書 No.82

木材利用と地球環境―持続可能な社会に向けて―

令和 2 年 1 月

一般財団法人

農林水産奨励会

ま

え

が

き

一般財団法人農林水産奨励会は、農林水産業の発展に貢献することを目的に、公益社団
法人大日本農会、公益社団法人大日本山林会、一般社団法人大日本水産会の三会と協力して、農林水産業・農山漁村・食料等に関する調査研究、講演会・シンポジウム・研究会等の開催、印刷物の刊行など、農林水産業や農山漁村の改善・発達に寄与する公益事業を行っています。
本書はその活動の一環として、大日本山林会の機関誌『山林』に、2018 年 4 月号から 19
年 4 月号まで 13 回にわたって連載された「持続可能な社会に向けて」をとりまとめて、1冊の本として刊行したものです。
本書で取り扱っている内容は、木材の利用と地球環境問題です。木材は循環型の資源で、わが国では昔から森林の維持培養に努めてきたこともあり、国内に比較的豊富にある資源です。そして、建築物・家具・その他に木材を無駄なく利用することは、森林や林業にとっても有意義なことであるばかりでなく、地球環境を良好に維持する上でもきわめて大切なことです。本書はその点をわかりやすく紹介した著作で、林業・木材産業に携わる方ばか
りでなく、多くの方にとって参考になると思います。
令和 2 年 1 月
一般財団法人農林水産奨励会
会長

白 須 敏 朗巻

頭言

夏の猛暑、局所的なゲリラ豪雨など、わが国の日常的生活の中に、これまでなかったよ
うな異常気象が頻繁に発生し、地球温暖化の影響が目に見える形で現れるようになってきています。温暖化の主な原因の一つが、人間の活動による温室効果ガスの排出であること
が、様々な科学的検証によって確かめられてきました。しかしその温室効果ガスの効果的な排出規制は、なかなか前に進んでいません。さしあたり温暖化防止の対策として、わが国では森林を充実させることによって大気中の二酸化炭素の吸収を図ることと同時に、なるべく木材の形で二酸化炭素を固定しておくために木材の利用を推進するといった施策が実施されています。
もちろん、森林による二酸化炭素の吸収と、木材という形で二酸化炭素を固定することは、わが国だけの課題というわけではなく、全世界が取り組まなければならない課題です。
そのためもあって国連では、2015 年に持続可能な開発目標（SDGs）として 17 の目標と 169のターゲットを採択しましたが、これは二酸化炭素の吸収・固定という問題だけでなく、持続可能な社会の発展全体にとっての目標とターゲットです。その中でも森林問題は、この 17 の目標の大部分に関係する課題であると捉えられました。もちろん森林が持っている
役割・機能は二酸化炭素の吸収 ･ 固定だけではなく、林業生産を通じた経済的な機能、水土を保全する機能、保健・文化の維持継承など、様々な形で私たちの生活に関係しており、そのため森林が 17 の SDGs の大部分に関係しているというわけです。
このように、森林を巡って世界で様々な取り組みがなされております。そうした事情を踏まえ、特に森林の二酸化炭素吸収能力と木材による二酸化炭素固定の可能性について、
私たちも深く認識しておく必要があります。本書はその入門書として書かれたもので、執筆はそれぞれの分野の専門家ですが、読者にとってわかりやすいよう配慮しています。本書が多くの読者にとって、こうしたことを理解する上で、参考になることと確信しています。
なお、本書の PDF 版を、大日本山林会および木材サミット連絡会のホームページにて公開いたします。
令和 2 年 1 月
公益社団法人大日本山林会
会

長

永

田

信

目
序

章

第1章
1
2
3
4

田中

次

潔・富田文一郎 . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

気候変動について（恒次祐子）

地球温暖化は人為的な温室効果ガス排出が主な原因 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
温暖化防止における木材利用の役割 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
気候変動に関する世界の取り組みと木材利用 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
これからの木材利用への期待 . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

第2章

日本の森林（久保山裕史）

森林と木材利用 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2 成長を続ける日本の森林 . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3 日本林業の現状と課題 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

45

森林の持続可能性を確保する取り組み . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
バイオエコノミー . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21第3章

環境への優しさで見る木材利用（服部順昭）

環境への優しさとは . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2 ライフサイクルアセスメント（LCA）とは . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 環境への優しさとその定量評価ツール . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

1

4
5
6
7

環境影響評価の統合化とフルコスト評価（FCA）とは . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
カーボンフットプリント（CF）とは . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
環境フットプリント（EF）とは . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
環境評価の留意点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

丸太や木質材料の環境影響評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
9 建物の環境影響評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
10 都会の木造化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35811

木材利用の意義は . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

第4章

循環型資源としての木材のカスケード利用（有馬孝礼）

循環型資源とは . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2 「3R／4R」から 5R へ─「消費が消費を生む」と「消費が生産を生む」. . . . . 39

134

炭素ストック「C 表示」と伐採木材（HWP）の扱い . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
カスケード型利用─残材、廃棄物処理から再利用、再生利用へ. . . . . . . . . . . . . . . . 42

資源循環型社会を回す仕組み . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
6 都市の資源問題─木質資源再利用と耐用性 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7 木材カスケード利用の代表─木質ボード . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

58

再生可能資源としてのバイオマスエネルギー . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

第5章

木材利用の特徴と利点（今村祐嗣・富田文一郎）

木造建築物の特徴 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2 木材と一緒に住む . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1第6章

木材産業の概要（富田文一郎）

木材産業の貢献、規模、価値 . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2 木材に関連する産業分野の動向 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3 多様な木材製品 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

14

木材利用の促進と開発の事例 . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

第7章
1
2
3
4
5

ゼロエミッションへの道（富田文一郎）

持続可能資源としての木材と活用のための要件 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
ゼロエミッション達成のための要件 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
生物資源を基盤とする持続・循環社会の構築 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
ゼロエミッション達成の可能性と世界と日本の動向 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

おわりに . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

あとがき . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
著者紹介 . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

序

序

章

章
このような概念を多くの国民が理解して共21 世紀に入り地球環境問題を巡る世界有することが、地球環境を守ることに繋がの動きは急速に展開しており、化石資源にると言っても過言ではありません。同時

代わる再生可能な資源やエネルギーの利用に、木材を地球環境のために活用するにが求められています。とくに、1990 年頃

は、森林を育てること、さらに我々が木材からの気候変動に関する政府間パネルを使えるように加工することが不可欠で、（IPPC: Intergovernmental Panel on Cli-

そのための林業と木材産業の役割は重要で

mate Change）の科学的根拠に基づく報あると同時に両者の連携も必要です。

告・活動の効果が大きく、短時間で世界的本書は、このような観点から木材利用のに地球環境に関する情報が共有されて、社意義と地球環境への貢献を紹介することを会の合意が得られるようになっています。

目標として刊行するものですが、7 章で構

また、我々の生活や社会が持続的に発展成されていますので各章の概要を簡単に紹介することにします。

するためには、自然環境に由来する持続可能資源、環境や経済に関する社会の共通認

第 1 章では、気候変動の原因や実態が明識、さらに持続可能な経済等が不可欠です

らかになりつつあり、CO2 排出が最大の原

が、このような概念も、世界的に認められ因であること、また、地球温暖化対策へのるようになってきました。

世界的な取り組み、炭素固定量の評価方

このような状況の中で、木材は、大気中法、京都議定書、パリ協定等を紹介しまの二酸化炭素（CO2）を固定した再生可能

す。さらに CO2 排出量を削減する方法とな持続的資源として、地球環境面におけるしての化石燃料の削減や木材による他材料貢献が大きく評価され、適正に管理されたの代替、地球上の炭素循環（サイクル）や森林から生産される木材を積極的にかつ長森林の炭素固定能、森林を守るための木材

期間利用することが、世界が目指す方向と利用の役割等について解説します。

なっています。すなわち、木材を利用する

第 2 章では、日本の森林の現状と持続性ことが、地球環境と人類の生活に大きく貢ならびに持続的に木材を生産するための要

献することを認識して、さらに適正な木材件等について多面的に解説します。さら

利用を推進していかなければなりません。

に、森林の持続性を担保する方法として、我が国においても、国民一人ひとりが再森林法、造林補助事業、認証制度、違法伐

生可能資源である木材を主とした生物資源

採木材の取り締まり等について紹介しまに依存する社会やライフスタイルに移行しす。

て、地球環境を守らなくてはいけません。

第 3 章では、木材利用の環境への影響に

3

木材利用と地球環境

ついて解説します。生活に必要な製品が地

木材利用の促進のために施行された政策の球環境に及ぼす影響を評価するには、ライ

経緯、公共建築物等における木材利用の促

フサイクルに渡って消費される原材料やエ

進や 2020 年東京五輪に向けた動向等につネルギーに由来する環境負荷量で評価する

いて紹介します。

必要があります。このような評価方法につ第 7 章では、ゼロエミッションへの道といて、現在までに開発されている方法を解

題 し て、 第 1 〜 6 章 の 内 容 を 基 に し て、説します。また、これらの評価方法によっ

CO2 やメタン、フロン類等の温室効果ガスて、木材や木質材料の環境への優しさを、の排出を削減するための取り組みと、達成

国産丸太、木材の JAS 製品、JIS 製品等をの可能性、そのための要件、世界の動向、例にして紹介します。さらに、評価を応用

木材を循環利用するための要件等を解説しした事例として戸建住宅やオフィスビル等ます。また、生物資源の賦存量と森林資源の環境影響評価等についても紹介します。

量から見た CO2 固定の潜在力と大気中の第 4 章では、木材は循環型資源として、

CO2 削減の可能性を推定します。さらに、

いわゆるカスケード利用の流れの中で利用生物資源を基盤とする持続可能社会の構築されていることを解説します。木材と木質について、国産材利用が地域経済の持続に材料については、再利用やリサイクルが可貢献し国土強化に貢献することや、木材利能であること、炭素循環の面から廃棄され用の貢献に関する情報循環・情報共有が必るものが少ないこと、一般には廃材と呼ば要であることを紹介し、ゼロエミッション

れている木材にも価値があること、さら達成のための我が国と世界の動向と達成のに、これらの材料を循環利用するための要見通しを解説します。

件などについて説明します。

各章の概要は以上の通りですが、木材関第 5 章では、木材の持つ生物体としての係者は、木材利用が地球環境保全に貢献す

特徴と多岐に渡る木材の利用例、木材で建ることが何時かは社会に理解されると期待築物を作る際の留意点、木材と共に住むこしていたものの、これほど早く木材の出番とのメリット等について紹介します。

が来るとは予想していなかったように思い

第 6 章では、木材産業の意義と特徴、位ます。非常に早いテンポで地球温暖化が深置づけ、経済面の原動力、多様性、企業の刻になっており、地球環境を守るために持規模、分野別の従業者構成、生産額等の現続可能資源の循環利用が注目されるように状等を家具産業や木造住宅産業と関連付けなっているのでしょう。

て紹介します。また、製材、木質材料等の本書により、このような状況が読書の皆

木材製品の生産状況や生産量、各分野の新様にご理解頂ければ幸いです。

規技術の開発状況、木材製品の生産におけ田中る留意点等について紹介します。さらに、

富田文一郎（木材サミット連絡会世話人）

4

潔（大日本山林会前会長）

第1章

第1章

1

気候変動について

気候変動についてしたち人間を含む多くの生物は寒すぎて生 球温暖化は人為的な温室効果
地ガス排出が主な原因

きていけないということになりそうです。
ただし今問題となっているのは、この温

地球温暖化が、世界が直面する問題とし室効果をもたらす大気中の成分、つまり温てはっきりと認識され始めたのは 1980 年

室効果ガスが急激に増加した結果、地球の代のことでした。温暖化の原因については

気温が長期的に上昇しているということでいろいろな議論がありましたが、現在は人す（図 1-1、図 1-2）。これについて、1988

為的なものであるという見解が一般的に年に設立された気候変動に関する政府間パなっています。ここではまず温暖化の仕組ネル（IPCC）は、「20 世紀半ば以降に観みと現状を整理します。

測された世界平均気温の上昇のほとんど

地球は大気と呼ばれる気体の層で覆われは、人為起源の温室効果ガスの観測されたています。大気の主な成分は窒素と酸素増加によってもたらされた可能性が非常にで、それぞれ体積比で約 78％、20％を占高い」との報告をしました（1）。つまり、めています。その他、2％の中には二酸化

地球温暖化の主因は人間が排出している温炭素（CO2）やオゾンなど様々な成分が含室効果ガスであるという見解です。後述す

まれています。

る京都議定書では主な温室効果ガスとし地球の表面は太陽から得るエネルギーにて、CO2、メタン、亜酸化窒素など 6 種類

よって温められますが、地表から放射されが排出削減対象として指定されており、こる熱は、大気がなければそのまま全量が宇のうち CO2 は大気中の濃度が他の温暖化

宙に放射されます。この場合、地球の表面ガスに比べて多いことなどから、現在問題

温度はマイナス 19℃ぐらいになる計算だ
そうです。しかし実際には、地球を覆う大
気中には熱を吸収する作用を持つ成分が含まれており、地球から放射された熱の一部
は宇宙に逃げていかずに再び地球側に戻るという現象が起きています。この効果を「温室効果」と呼び、これのおかげで地球の平均気温はマイナス 19℃よりはずっと
温かく、約 14℃となっています。つまり

図 1-1

温室効果が全く起こらないとすると、わた

5地球の平均気温と二酸化炭素濃度の推移
（注（2）を改変）

木材利用と地球環境

図 1-2

温室効果ガス濃度の推移（左：二酸化炭素、右：メタン）（注（1）および全国地球温暖化防止活動推進センター http://
jcccatest.heteml.jp/ より）となっている地球温暖化への影響が最も大ある CO2 吸収源は海と、森林をはじめときいことが指摘されています。

する植生が主なものです。

それでは、もし今後温暖化が進んでし

樹木などの植物は、光合成により空気中

まったらどのようなことが起こるでしょうの CO2 と水から炭水化物と酸素を作り出か？ IPCC 第四次報告書では、気温上昇やす生命活動を行っています。例えば、35

海面水位の上昇、海氷面積の減少とともに

年生から 40 年生のスギでは、1 本あたり「極端な高温や熱波、大雨の頻度は引き続

年間約 2.4㎏の炭素（＝約 8.8㎏の CO2）をき増加する可能性が非常に高い」との指摘

吸収しているという試算例もあります（3）。

がなされています（1）。しかし、実は温暖

CO2 吸収は成長期である若い森林で旺盛で化の影響については、まだ研究や評価が行あり、樹木が成熟するにしたがって徐々にわれている途中であり、確実には分かって少なくなってしまいます。そこで出番とないないことも多くあります。例えば水不足るのが木材です。

や食料生産、特定の病気の流行などについ樹木が吸収した CO2 は炭素の形で木材て、総合的な影響が慎重に研究されている

中に貯蔵され、木材が燃やされたり腐朽しところです。

たりしない限りは大気中に戻ることはあり

2⑴

ません。この効果は、木材の炭素貯蔵効果

 暖化防止における
温
木材利用の役割と呼ばれます。成熟した森林は伐採して木材として利用することで炭素を蓄積し続CO2 吸収源としての森林と木材

け、さらに伐採後には植林をすることで森

温暖化の抑制に向けて森林や木材の果た林の吸収量を復活させれば、森林の吸収源す役割が大きく注目されていることをご存としての機能を最大限に発揮させることがじでしょうか。地上から大気中に CO2 なできると考えられます。このとき伐採量はどの温室効果ガスを排出している「排出森林の成長量を超えないこと、つまり持続源」に対して、大気中からそれらを吸収す可能な形で森林経営を行うことが重要でるものを「吸収源」といいます。地球上に

す。

6

第1章

⑵

木材の炭素貯蔵量⑶

気候変動について

材料代替による排出削減効果

木材中の炭素貯蔵量は樹種に関わらず、木材利用には吸収源機能としての炭素貯その絶乾重量の約半分であることが分かっ

蔵効果だけではなく、排出量削減につながています（表 1-1）。例えば、全乾比重 0.4

る効果もあります。そのひとつが材料代替の木材 1㎥であれば、約 200㎏の炭素を貯効果（省エネルギー効果）です。

蔵していることになります。木造住宅には

一般に、木材を生産するために要するエ

1㎡あたり約 0.2㎥の木材が使われているとネルギーは他材料に比較して少ないことが（5）いうデータがあるので、これを用いる

知られています。これは、加工過程におけと例えば 120㎡の木造住宅には約 24㎥の木

るエネルギー使用に由来する CO2 排出量材が使われていることになります。これらが少ないことを意味します。このため、同の木材の全乾比重が 0.4 ～ 0.5 だとすると、じ用途の物であれば、他材料で作るよりも

4.8 ～ 6t の炭素が貯蔵されている計算とな木材を使って作る方が、エネルギー使用にります。

よる排出量を削減することができることにさて、ある町に 10 棟の木造住宅があり、なります。この効果は、材料代替効果（省1 年間に 2 棟解体して 4 棟を新築したとすエネルギー効果）と呼ばれます。

ると、来年にはこの町の木造住宅は 12 棟

136㎡の住宅を想定し、構造別に排出量に増えることになります。1 棟あたり 6tを試算して比較した研究があります（7）。

の炭素が貯蔵されているとすると、今年はこの研究では、建設資材の労働力需要実態

60t、1 年後に 72t の炭素が貯蔵されている調査（建設省（当時））から構造別主要構ことになりますので、1 年間で 12t の純増成材料を得て、各材料製造における炭素排となっています。これは、この町で木造住出量の推定値から構造別排出量（単位：㎏

宅を建てることで、1 年に 12t の炭素を吸-C（炭素㎏））を求めた結果、木造で 5,140

収したということに他なりません。このよ㎏-C、鉄骨造で 14,740㎏-C、鉄筋コンク

うなことから、木造建築物を森林と同じ吸リート造で 21,814㎏-C となったそうです。

収源機能を持つものとして、「都市の森林」

つまり、家を建てる際に木造を選択すれ（6）と呼ぶこともあるぐらいです

ば、排出量が鉄骨造の約 3 分の 1 で済むと。

いう結果になっています（図 1-3）。
⑷
表 1-1


木材の化学組成（辺材）
単位：％

カラマツ マツ スプルース
炭素
49．6
50．2
50
水素
5．8
6．1
6
窒素
0．2
0．2
0．2
酸素
44．2
43．4
43．5
灰分
0．2
0．2
0．3
資料：注（4）より作成

ナラ
49．2
5．8
0．4
44．2
0．4

バイオマスエネルギー利用による
削減効果
もうひとつの排出削減効果として、化石

カバ
48．9
5．9
0．2
44．5
0．5

燃料代替効果が挙げられます。木材は廃棄する前にエネルギー源として使うことができます。木材に貯蔵されている炭素は、木材を廃棄・焼却したときには大気中に放出

7木材利用と地球環境（UNFCCC）」 の 下、 毎 年 の 締 約 国 会 議（COP）参加や排出量の報告を通して温暖化の防止に取り組んでいます。しかし、木材を使うことによる効果が国際的な温暖化防止の枠組みの中に取り入れられたのは最近になってからでした。
UNFCCC に参加している先進国に対し
図 1-3て排出削減量の目標を定めさせ、達成を義2

住宅 1 棟（136m ）を構成する主要材料の製造時炭素排出量の構造別比較（注（7）より作成）

務化しているものとして京都議定書があります。京都議定書の第一約束期間（2008

されますが、その炭素は次の世代の森林に

年～ 2012 年）において日本は 1990 年比吸収されると考えれば、大気の CO2 濃度

6％の削減を目標としましたが、この達成を上昇させないとみなすことができます。

のために森林の吸収源機能が大きく期待さ

この考え方をカーボンニュートラルといれたことは広く知られています。これは、い、化石燃料を「カーボンニュートラル」

京都議定書では森林の吸収量等によるオフ

な木材等のバイオマスで代替することによセット（排出量から吸収量を差し引くことり、化石燃料を消費することによる CO2ができる）が認められたためです。

の排出を削減することができるということ

一方で、第一約束期間には前述のようなになります。これが化石燃料代替効果で木材利用による吸収源効果（＝炭素貯蔵効す。ここで「バイオマスを燃やしても、樹果）は計上・報告する対象となっておら木が成長時に吸収した炭素を大気中に戻す

ず、森林が伐採された時点で伐採量分を排だけなのでカーボンニュートラルである」

出と計上する、いわゆる即時排出という扱のではなく、「木材は『伐って植えて育ていになっていました。森林を伐採した後はる』を繰り返すサイクルの中にあるからこ

木材をどのように利用しても吸収にも排出

そカーボンニュートラルである」ことに注にも寄与しないことになり、実情が計上・意していただきたいと思います。バイオマ

報告に反映されないことになってしまいま

ス燃料による排出量が森林の吸収量を超えす。そこで、第二約束期間に向けて木材のる場合は、木質系燃料はカーボンニュート

扱いについて検討が続けられました。

ラルではなく排出源になってしまうと考え⑵るべきだと思います。

3⑴

炭素貯蔵効果の評価ルール
すでに本稿で何度か登場している「気候 候変動に関する世界の取り組
気みと木材利用変動に関する政府間パネル気候変動（IPCC）」は、国連の下で 1998 年から活動

国連気候変動枠組条約

している組織です。IPCC は主に科学者から構成されており、最新の科学的知見に基世 界 各 国 は「 国 連 気 候 変 動 枠 組 条 約

8

第1章

気候変動についての分だけ排出となる。

づいて気候変動の現状や将来にわたる影響に関する情報提供を行っています。第二約

この提案をベースに、第二約束期間に向

束期間に向けて木材の炭素貯蔵効果をどのけてどの手法を統一ルールとするかというように取り扱えばよいか、
IPCC は UNFCCC検討が慎重に行われました。採択される手の要請を受けて 4 種類の手法を提案しまし法によって各国の排出量の計算が大きく異た（表 1-2（8、9）なることになりますので、交渉の綱引きが）。

大変だったのではないかと想像します。

【暫定法（デフォルトアプローチ）】第一約検討の結果、2011 年 11 月～ 12 月に南束期間と同じく、森林は伐採時に排出とみなし、木材中の炭素は計上しない。

アフリカ・ダーバンで行われた国連気候変【蓄積変化法（ストックチェンジアプロー

動枠組条約第 17 回締約国会議／京都議定チ）】国内にある木材蓄積量の増減を計算

書第 7 回締約国会合（COP17／CMP7）にし、増えたら吸収、減ったら排出とする。

おいて、木材にとっては大きな決定がなさ

国内にある全木材を対象とするため、輸入れました。この会議で、第二約束期間にはされた木材中の炭素は輸入国が自国の計算

木材製品中に貯蔵されている炭素を計上・に含めることになる。

報告することが国際ルールとして合意され【生産法（プロダクションアプローチ）】国たのです。

内にある自国の森林から産出された木材お実際に採択されたルールは、前述の 4 手

よび自国の森林から産出されて輸出された

法 の う ち「 生 産 法 」 に 近 い も の で し た。

木材蓄積量の増減を計算し、増えたら吸ダーバンの決議書には「附属書 I 国（いわ収、減ったら排出とする。輸入された木材

ゆる先進国のこと）は、京都議定書第 3 条

中の炭素は輸出国が自国の計算に含めるこ

3 項、3 条 4 項に基づき計上している森林とになる。

から伐出された木材を計上する」と定めら【大気フロー法（アトモスフェリックフ

れています。ここで、3 条 3 項および 3 条

ローアプローチ）】大気とのやり取りを計

4 項の森林とは「吸収源（森林減少は排出算する。国内で使用している木材が廃棄さ源）」として各国が計上することを認められ、燃されたり腐朽したりした場合に、それている森林です。つまり、第二約束期間
ではその国が森林吸収源として計上してい



表 1-2

る森林から伐出された木材を計上するとい

IPCC が作成した木材の評価手法

うルールになったといえます。これは、自

国内に存在
国外に存在
外材
国産材
国産材
外材
（輸入材）（輸出材）
暫定
×
×
×
×
蓄積変化
○
○
×
×
生産
○
×
○
×
廃棄時に排出として
大気フロー
×
×
計上
○：蓄積量の変化を計上、×：計上しない
資料：注（8）より作成
手法名

国の森林から伐出された木材のみを計上す
ること、つまり国産材のみを計上するということに他なりません。
ダーバン決議書には他にもいくつかの重要な決議内容が書かれており、そのひとつは、計上する木材製品は「製材、木質パネ

9木材利用と地球環境

ル、紙・板紙」の 3 種類であるという定義

際枠組みの構築」を訴えて不参加を表明しです。また、①森林減少に由来する木材、ました。ただ、不参加の国も吸収源の算定②廃棄物埋立処分場に埋め立てられた木は行うことが決められており、日本も毎

材、また③エネルギー利用目的で伐採され年、森林や木材による吸収量を報告していた木材は即時排出として扱うことも明記さます。
実際のところ、木材による吸収量は森林れています。

の吸収量と比較するとそれほど大きな量と⑶

木材利用による吸収量の推定はいえません。しかし、木材利用による環

それでは、実際に木材利用による吸収量

境貢献のうち現行の算定ルールでは評価しはどのように推計するのでしょうか？前節きれないものは多くあります（9）。ルール⑵に「ある町の木造住宅の数」から炭素貯にしたがった計算だけを考えるのではな

蔵量の変化を求める例を挙げましたが、同く、広い視野で木材の環境への影響を考えじように、日本中に存在する木材の量（3ていくべきでしょう。

条 3 項および 4 項の森林に由来する製材、2015 年には京都議定書の後を継ぐパリ

木質パネル、紙・板紙）の変化を計算し、協定が採択されました。今世紀後半には増えていれば吸収、減っていれば排出とす

カーボンニュートラルな社会を構築するこるというのが基本的な考え方です。ただとを目指すことが合意され、木材への期待

し、「国内に存在する木材の総量」に関すはますます大きくなっていくと思われまる統計を持つ国は今のところありません。

す。その期待に応え、生物材料としての木

そこで、ほとんどの国が持っている生産量

材の良さを十全に発揮させるために真に地の統計を使って木材の存在量を推計する方

球温暖化防止に貢献する木材利用のあり方

法が定められています。

を考える必要があります。

日本は世界の中でも高度な統計の整備が進んでいる国のひとつです。そのような国

注は、生産統計だけではなく、自国の様々な（1）IPCC 2007 : Summary for Policymakers.

統計を使って、より詳細に吸収量・排出量

In : Climate Change 2007 : The Physical
Science Basis. Contribution of Working

を推計することが許されています。どのよGroup I to the Fourth Assessment Report

うな計算をしたとしても、それが透明で検of the IPCC, Solomon SD 他編、Cambridge

証可能であることが求められており、公表

University Press, Cambridge, United King-される報告書には推計方法やデータの根拠

domandNewYork,NY,USA.（気象庁訳）

を明記することが必要です。

4（2）ThomasRK 他編、GlobalClimateChangeImpacts in the United States, Cambridge

これからの木材利用への期待

UniversityPress,2009（3）林野庁「地球温暖化防止に向けて」http://

第二約束期間は 2013 年から始まりましwww.rinya.maff.go.jp/j/sin_riyou/ondanka/

たが、日本は「公平かつ実効的な新たな国

10

第1章

con_5.html

気候変動について『木材工業』53（4）、161-165、1998 年（4） Browning BL 編、The Chemistry of（8）IPCC, 2006 IPCC Guidelines for National

Wood.Interscience(Wiley),NewYork,1963

Greenhouse Gas Inventories, Prepared by（5）外崎真理雄、恒次祐子「建設資材・労働力

the National Greenhouse Gas Inventories

需要実態調査」による建築木材投入量原単Programme, Eggleston HS 他

位、『木材工業』59（8）、360-362、2004 年

Japan.2006（6）有馬孝礼『木材の住科学─木造建築を考え

編、IGES,

（9）恒次祐子「地球温暖化防止から見る木質る』、東京大学出版、2003 年

ボ ー ド 」、『 木 材 工 業 71（11）、477-482、（7）岡崎泰男・大熊幹章「炭素ストック、CO2

2016 年

放出の観点から見た木造住宅建設の評価」、

（恒次

祐子）

英国のストラトフォード・アポン・エイヴォン近郊にあるシェークスピアの妻（アン・ハサウェイ）の生家（15 世紀以前に建築されたが、1969 年の火災後に修復された）

白川郷の合掌つくりの神田家（1850 年頃に建築された）同じように茅葺屋根が特徴のそれぞれ伝統的な木造の民家である。重厚な木材がふんだんに使われているので、多くの炭素が長年固定され
ている。

11

木材利用と地球環境

第2章
1

日本の森林
を吸い込み、それをセルロース等に変えて森林と木材利用

樹木の細胞の中に蓄えて成長するため、大私たちが利用しているすべての木製品

気中の CO2 削減につながります。これは、は、森林を伐採して生産した丸太等を原料

森林の炭素貯蔵機能とも呼ばれており、樹に作られています。森林の伐採は古くから木を大きく育てることは、地球温暖化防止

行われており、それでも多くの森林が残さに貢献します。

れてきたのは、伐採地や災害跡地が、種子1997 年の第 3 回気候変動枠組条約締約からの発芽や切り株からの萌芽（天然更国会議において、我が国は京都議定書に署新）、あるいは人が植えた苗（人工更新）

名し、1990 年比で 6％の温暖化効果物質のが成長することによって、再び森林に戻っ

排出削減を公約しました。このうちの 3・てきたからです。

9％を主に人工林が吸収する CO2 でまかな

このように、再生する森林から供給されうことにしました。

る木材は、「再生可能資源」と呼ばれてい

図 2-1 に、伐採地に植林を行った人工林ます。これに対して、鉄や銅等の金属は、の成長過程を模式的に示しました。樹木の鉱山を掘りつくすと再生されないので、幹部の材積の合計（蓄積）は、そのまま炭「枯渇性資源」と呼ばれています。エネル

素固定量に置き換えることができます。実ギー源となる石油やガスも枯渇性資源で際の成長は曲線的ですが、話を簡単にする

す。

ために直線で表しています。植林された樹建築物を解体した時に発生する廃材や、木は、時間とともに成長し、炭素の貯蔵量

木材加工を行うときに発生する工場残材、はだんだん大きくなっていきます。しか森林の伐採時に発生する林地残材などは、し、ここでは 50 年で伐採することにして木製品の原料にも使われますが、エネルいますので、収穫によって樹木が蓄えていギー源として熱や電気の生産にも使われまた炭素はなくなります。この図では、伐採す。木材は再生可能資源なので、そうした

した後に再び植林し、同様の林業経営を繰

残材を燃料として「再生可能エネルギー」

り返しています。その場合、森林の平均炭を供給することができます。

素貯蔵量は、図の AD の半分の高さにな

この「再生可能」であることは、最近大ります。

きな課題となっている、地球温暖化防止と

ここで、収穫時期を 100 年まで延ばして深く関係しています。森林の樹木は、温暖

みましょう。日本の人工林は、林齢が 50化の主因となっている二酸化炭素（CO2）

年を過ぎても旺盛な成長を続けていること

12

第2章

日本の森林

このことについて、図 2-1 下のよ
うに、伐採した幹材積の 25％が建築用の木製品として住宅等に利用されるものとします（2）。さらに、その期間は、防腐技術や管理技術の高度化によって樹木の生育期間の 2 倍の 100 年間、建物に固定されるものとします。この場合、森林に貯蔵されている炭素の量は上図と変わりませんが、①の伐採によって都市等における宅地に① a の炭素が貯蔵されることになり、その分平均炭素貯蔵量は増加します。さらに、②の伐採
図 2-1

によって② a が加わると、100 年に森林の林齢と面積あたりの蓄積の関係（1）が知られています

伐期を延ばした場合とさほど変わらない平均炭素貯蔵量へと増加させることがので、AB のようにできます。

成長するとします。50 年伐期の時よりも、
四角形 ABCD の分だけ森林は炭素を多くここからいえるのは、伐採利用による森

貯蔵し、平均炭素貯蔵量も、図の BE の約

林の炭素貯蔵量の減少の影響を極力抑える

半分へと上昇します。

には、①伐採した樹木をなるべく多く建築

ところが、AD の 2 倍は BE よりも多い材料に加工することと、②建築材料をなるので、木材の産出量は、伐期を延ばした方

べく長期間利用することが大事だというこが少なくなります。このことは、木材利用とです。

量と森林の炭素貯蔵量との間には、どちら

ところで、長伐期の場合でも宅地に伐採

かを増やすとどちらかが減ってしまうとい

材積の 25％が伐期 100 年と同じ長さで固うトレードオフ（二律背反）の関係がある

定されますので、これまで見てきた炭素貯ことを示しています。

蔵効果だけを考えた場合、短伐期よりも貯蔵効果は高いといえます。

一方、先ほどの京都議定書の第二約束期間（2013 ～ 2020 年）では、伐採木材製品

しかし、木材利用の地球温暖化防止効果（HWP：Harvested Wood Products）の炭には、炭素貯蔵効果の他に、鉄やコンク

素貯蔵効果が認められました。これによっリートよりも製造に要するエネルギーが小て、伐採された樹木が、加工されて建築材さいことによる「省エネルギー効果」があ料となり、建物に使われて長期間利用されります。さらに、建築材料を製造する過程

る場合、そこでの炭素貯蔵量が温暖化防止

で林地や工場で発生する残材や、宅地に貯に貢献するものと認められました。

蔵されていた木材を使い終わって廃棄する

13

木材利用と地球環境際に発生する廃材はエネルギー利用できる

きくなりすぎると、伐採・搬出や製材加工ので、その分だけ石油やガスを使わなくてが困難になり、材質の低下も懸念されるのも済む「化石燃料代替効果」もあります。

で、林業経営の上では、必ずしも長伐期が

図 2-1 で、幹部の 75％は建築以外の用途

良いとはいえません。これらのことから、に用いられると仮定しましたが、それらの多様な機能とのバランスを考慮した管理を

ほとんどはエネルギー利用ができますの行う必要があるといえます。

で、その分だけ油田やガス田に化石資源を温存しておくことになります。また、建築物に固定された 25％の木材は、省エネル

2

成長を続ける日本の森林

⑴

面積と蓄積

ギー効果に加えて、解体後にエネルギー利

森林の様子について、まず最初に、熱帯用できるので、これらも化石資源の温存に

林における森林減少・荒廃が問題となってつながります。このようにして温存されたいますので、世界の森林についてみてみま

化石資源は、利用されれば大気中の温暖化

しょう。

物質を増加させますので、①の伐採によっ

表 2-1 は、世界の森林面積の変化をみたて得られた炭素貯蔵効果以外の 2 つの効果ものですが、いまだに減少が続いていまは、図の⑴のように貯蔵と同様の削減効果

す。その減少量は、1990 年代に比べるとを果たしていると考えることができます。

半減していますが、ブラジルやインドネシ

これは、②の伐採によって⑵の効果が発揮

ア、ミャンマー等では、大きな減少が続いされますので、累積的に効果を発揮するとており、減少の約 3 分の 2 を占めていま考えられます。この場合、森林からの木材す。他方、中国やオーストラリア、チリな供給量（フロー）の多い、短伐期の方が有どの温帯諸国では森林面積は増加していま利であるとも考えられます。

す。

ただし、森林は木材供給や炭素貯蔵機能

このように、温帯地域で森林が増加してだけでなく、水源涵養や土砂流出防止、生いるのは、荒廃地や農地等が自然に森林に態系保全、保健休養等の多面的な機能（生戻る、あるいは植林などによって森林に戻

態系サービス）を発揮しています。このたされているためです。温帯地域において注

め、主に期待する機能や、森林の置かれて目される別の動きとしては、森林投資ファいる地域や場所（地形や標高）によって管理（植栽樹種や伐期の選択）方法を変える



必要があります。これまでの知見から、林

表 2-1
年

齢が高い森林の方が多面的機能は高まると世界の森林面積の変化（1990～2015）

森林（千 ha）

年あたりの実質変化
面積割合
時期（千 ha） （％）

1990 4，128，269
2000 4，055，602 1990-2000 −7，267 −0．18
2005 4，032，743 2000-2005 −4，572 −0．11
2010 4，015，673 2005-2010 −3，414 −0．08
2015 3，999，134 2010-2015 −3，308 −0．08
出典:FAO(2016)GlobalForestResourcesAssessment2015

考えられています（3）。
しかし、スギ等の人工林では、林齢が高くなっても、生産される丸太の価格は上がらなくなっています（4）。また、立木が大

14

第2章

日本の森林

林減少を食い止めることは、生態系保全だけでなく、温暖化防止の上でも重要な課題となっています。
次に、日本の森林面積についてみて
み ま し ょ う（ 図 2-2）。 我 が 国 で は、
森林面積はほぼ 2,500 万 ha で推移しており、森林減少は大きな問題とはなっていません。面積の内訳を見ます
写真 2-1

 林投資ファンドのサザンイエローパイン森
人工林（米国南部、列状間伐直後 11 年生）と、戦後の拡大造林によって天然林が人工林に転換されて減少し、その分人ンドによる効率的な林業の展開がありま

工林面積が増加して 1,000 万 ha を超してす。数千～数万 ha とまとまった林地においます。

いて、北米ではサザンイエローパイン（写そうした人工林の、2012 年時点での林真 2-1）、オセアニアではラジアータパイ

齢構成を図 2-3 に示しました。戦後から

ン等の針葉樹を建築用材向けに 25 年程度で育成しており、南米や東南アジアなどではユーカリやアカシア等の広葉樹を 8 年未満の短伐期で育成しています。年金基金等の資金を背景に、そうした森林は 2,400 万
ha 以上に達していますが、その多くは森林認証を取得しています。
針葉樹の伐期が 25 年前後と短いのは、遺伝的に改良された優良苗を、施肥を行いながら育てているためであり、そこから生図 2-2

日本の森林面積の推移

産された建築材料が 50 年住宅に固定されれば、図 2-1 下のような議論が成り立つことになります。
前節では述べませんでしたが、森林はCO2 の吸収源になる一方で、農地や宅地等に開発されると、樹木や土壌に貯蔵されていた炭素が CO2 となって大気中に放出されるので、排出源にもなります。実際、林業やその他の土地利用の変化に伴って発生
す る 温 暖 化 効 果 物 質 の 割 合 は、 全 体 の注 : 推計値の出所は、森林総合研究所編『改訂
林業・木材産業の将来予測』
図 2-3 人工林の林齢構成11％にのぼっています（5）。このため、森

15

森林・

木材利用と地球環境

1970 年代にかけて盛んに植林が行われま

いてみてみましょう（図 2-4）。戦後、木したが、それらが 40 ～ 60 年生の人工林と材需要は 1 億㎥を超えるまでに増加したのなって多くを占めています。1980 年以降、に対して、人工林の蓄積は 6 ～ 8 億㎥と少植林面積が大きく減少したので、30 年以なく、木材需要をすべてまかなうと、10下の若い林が少なくなっており、日本の人

年足らずで切り尽くしてしまうという資源口と同様に高齢化が進んでいます。皆伐面

過小の状態にありました。そのため、懸命

積を 2 倍に増やして、伐採跡地の 8 割を再に造林を行い、人工林面積は 1,000 万 ha造林したとしても、51 ～ 60 年生の林の大を超えました。その後、人工林は旺盛な成部分は伐採されずに、2030 年には 71 ～ 80

長を遂げ、2017 年にその蓄積は 33 億㎥を年生となり、今よりも若い林が少なくなる

超しています。林野庁（7） によれば、毎年という推計結果が示されています（6）。

4,000 万㎥前後を伐採しているのに、蓄積

人工林のある樹齢の立木の大きさを予想

は 8,000 万㎥も増加していることから、現したものが収穫表（北関東、阿武隈地方す状の 2 倍以上の伐採・利用が持続的に可能ぎ林）ですが、育ちの良い林が 80 年たつだと考えられます。

と、胸の高さの平均直径が 45㎝に達しま人工林は、50 年前後の壮齢林が中心とす。つまり、2030 年頃には、末口直径がなっており、立木の多くは利用に適した大40㎝以上の太い丸太が大量に供給されるよ

きさに育ってきました。しかし、素材生産

うになることを示唆しています。そうした量をみると、2002 年を底に増加に転じた

大径材は、今ある製材工場の多くは加工でものの、その伸びはわずかにとどまってい

きないことから、設備更新とともに、新たます。
その要因としては、少子高齢化によってな商品開発や加工技術の開発が必要になり木材の総需要が低下傾向にあり、8,000 万ます。

㎥を割り込んでいることや、日本の林業・次に、森林の蓄積量や伐採量の推移につ

出典 : 農 林水産省大臣官房統計部「木材需給報告書」、林野庁「森林資源現況表」図 2-4 森林蓄積と木材需要、国産材供給の推移

16

第2章

日本の森林

林産業の競争力が低いという問題があげらるようになり、国内資源が見直されつつあれます。この競争力の問題については、後ります。
次に、誰が森林を所有しているのかをみ段で詳しく述べたいと思います。

てみましょう（図 2-6）。最も多い 57％を⑵

日本の森林の様子占めているのは、個人や会社等の私有林で日本の森林に生育している樹木の種類にす。これまで、我が国の森林の所有規模はついてみてみましょう。図 2-5 は、その面小さいといわれてきましたが、国・公有林

積構成をみたものですが、スギの人工林がだけで 43％あり、これに私有林の個人有18％と多くを占めています。針葉樹林は、林（林家）以外を加えると 79％となり、人工林約 35％の他に、天然林も 15％近く

ある程度まとまっているとも考えられまあり、約半分を占めています。他方、広葉す。ただし、所有面積は大きくても、何カ

樹林は、コナラやミズナラ等のナラ類が所にも分散していると、効率的な管理は難10％と多く、落葉広葉樹が多くを占めてい

しくなります。なお、個人有林 517 万 haます。

の内訳をみてみると、所有面積が 20ha 未
満の小規模所有者は、54％と多くなってい広葉樹林の多くは、かつては燃材生産のます。

ために盛んに利用されていましたが、1990
年代以降、あまり伐採されなくなってきま

木材供給の主力であった個人の森林所有した。その結果、人工林と同様に高齢化し者は、安い丸太価格と高い伐採・運搬コスており、一部の林では樹勢の衰えとともに

トの下で林業収益が減少し、林業経営意欲

虫害が発生しています。一方、世界的に広を失っています。その結果、皆伐した後に葉樹の優良大径材資源は減少しつつあり、再造林を行わずに放置する事例が少なから中径丸太であっても高い価格で引き取られず起きています。そのような場合、周囲に高木性の広葉樹が存在していないところでは、灌木や雑草だけの状態が長く続く可能

出典:林野庁（2018）森林生態系多様性基礎調査
図 2-5 日本の森林の樹種別面積割合

出典:林野庁（2018）森林・林業統計要覧
図 2-6 所有形態別の森林面積17木材利用と地球環境くらいの大きさにもかかわらず、同国は性があります。
木材は再生可能資源であることを冒頭で1,700 万㎥前後の丸太を生産しています。

述べましたが、それは、持続可能な林業の製材品の競争力が高いのは、原木の価格が下で木材が供給されていることが前提とな安いからではなく、図 2-7 からもおわかりります。この持続性を担保するためには、いただけるように、加工・流通コストが非伐採と植林（更新）の管理をきちんと行う

常に低いことからもたらされています。低必要があります。そのための仕組みとしてい加工コストは、年間 30 ～ 120 万㎥といは、林野庁の森林計画制度もありますが、う大量の原木から製品を量産することで実

環境 NGO による森林認証制度も普及しつ現されており、そうした工場が約 20 カ所

つあります。

あります。

3

日本の製材工場の規模も、10 年前の最日本林業の現状と課題

大原木消費量 10 万㎥から、5 年前には 20

ここまで地球温暖化防止と森林 ･ 林業の万㎥、現在では 40 万㎥以上へと急拡大し関係を中心に、森林 ･ 林業の概況についてており、量産による競争力向上が進みつつ説明いたしました。次に、木材供給の基盤あります。
ところで、同水準の原木価格にもかかわとなる日本林業の状況について説明いたし

らず、オーストリアでは活発な素材生産にます。
前述したように、日本の人工林は旺盛なよって量産工場の運営が支えられているの

成長を続けており、有史以来最大と言ってに対して、なぜ日本ではそうなっていないも過言ではない森林蓄積を誇っています。

のでしょうか。図 2-8 に製材用材供給のコ

一方で、素材生産量は 3,000 万㎥を下回っ

スト構造を示しましたが、伐出コストや流ています。

通コストが高いために、日本の森林所有者

素材生産が活発でないのは、木材総需要の収入となる立木価格は 3,000 円／㎥前後が減少傾向にあることも一因ですが、国産と低く抑えられています。この推計は、皆材製品に価格競争力がないことが大きいと考えられます。図 2-7 に、オーストリアの輸出製材品とスギ製材品の価格を示しました。オーストリアは、製材品の 60％以上を輸出（日本にも 30 万㎥以上）し、高い競争力を誇っています。図からも分かる通り、我が国の半分程度の価格で製材品を供給できるので、輸送コストをかけても十分に競争できるわけです。
そうした高い競争力は、大きな原木需要

出展:Eurostat、農林水産省「木材価格」
図 2-7 オーストリアと日本の製材価格の比較（2016 年）を生み出しており、傾斜地が多く、北海道

18

第2章

日本の森林

伐を前提に計算していますが、原木を 300②伐出コストの削減、③流通コストの削減㎥／ ha 生産できたとしても、収入は 90が必要となります。①の需要拡大が不可欠

万円／ ha にとどまります。実際には、製であるのは、需要が拡大しない状態で、素材用材ばかり生産されるわけではないた

材生産量を増やせば、原木価格が下落してめ、これよりも少なくなります。さらに、しまうからです。②の伐出コストは、間伐

再造林のために植林や下刈り費用を支出す

よりも皆伐の方が低いため、政策的に皆伐ると収入が減少するので、森林所有者はこによる原木供給を増やす方向に転換しつつれまで皆伐・再造林には踏み切れませんであります。ただし、持続可能性の観点からした。こうした状況は、林業に対する関心は、皆伐後の森林再生が問題となります。

の喪失につながり、所有者不明や境界不明

これに関して、人工林の皆伐後に再植林がされずに天然更新が増加している傾向がの山林拡大にもつながっています。
これに対して、オーストリアにおける皆示されています（8）。天然更新が確実に期伐収入は 200 万円／ ha を超え、主要樹種

待できる林分では、それも選択肢の 1 つでである欧州トウヒは天然更新が容易なのですが、原木を伐出しやすく、樹木の成長の再造林コストも少なくてすむため、林業経良い林分では、再び植林を行って、将来の営は森林所有者にとって重要な収入源と用材供給に備えることも大事です。最近のなっています。

植林面積は、年間 2 万 ha 前後ですので、

日本において、同国のようなもうかる林

このままいくと 50 年後までに再植林され業を実現するためには、①製材生産の低コる人工林は 100 万 ha 程度にすぎません。

スト・高品質化に よ る 原 木 需 要 の 拡 大、

このように、再植林が行われない要因としては、（a）後継者がいないか、いても意
欲 が な い、（b） 育 成 に 超 長 期 を 要 す る、（c）立木価格が安い割に造育林コストが高い、などがあげられます（9）。（a）については、地域の意欲のある森林所有者や林業事業体に林地を譲渡する、あるいは長期的に管理を委託（信託）するなどの対策が考えられます。（b）については、成長のよい優良苗木を活用する、あるいは早生樹に樹種転換することによって 30 年前後で伐採可能にする方法が考えられます。（c）の出典 : 林野庁「素材生産費等調査報告書」、「素材生産事
例調」、「木材需給報告書」
注）日 本の立木価格は市場価逆算による推定値。オーストリアの伐出・運材・流通コスト、日本の流通コストは筆者の聞き取り調査結果等から推計（130円/ユーロ）した。
図 2-8 オ ーストリアと日本の製材用原木供給コストの比較（2016 年）

造林コストは、165 万円／ ha 前後かかっており、先ほどの立木販売収入が 90 万円／
ha の場合には赤字となります（表 2-2）。
これに対して、伐採に使用した重機をその19

木材利用と地球環境


表 2-2
林齢

造育林費用削減と収益向上の可能性

作業内容

現状

1
植林、下刈
2
下刈
3
下刈
4
下刈
5
下刈
10～15
除伐
20
保育間伐
合計
収支（万円/ha）
内部収益率（％）

89
9
9
9
9
20
20
165
−75
─

4

コスト 価格向上＋削減 コスト削減
45
45
9
9
9
9
0
0
0
0
20
20
0
0
83
83
8
68
2．8
3．9

 林の持続可能性を確保する
森
取り組み

森林を伐採利用した後に、きちんと森林として再生していくことが大切だということを述べてきました。この森林再生を確保するための制度的な枠組みの中で、最も重要なものに森林法があります。この法律では、保安林制度と森林計画制度が定められています。保安林制度の下では、公益的機能の発揮が特に要請される森林は保安林にまま地ごしらえに用いて、通年植栽可能な指定されており、伐採が制限されるとともコンテナ苗を植栽する一貫作業システムに、植栽等による再造林が義務づけられてや、下刈り回数の削減、苗木の植栽本数のいます。

削減等による植林コストの削減が目指され

森林計画制度では、都道府県は地域森林ています。これらは、まだ実証段階にあり

計画を、市町村は市町村森林整備計画を立ますが、投資に見合う効率的な施業体系のてて、森林整備の基本的な考え方や森林施確立が求められています。

業の標準的な方法等を定めています。これ

まずは、造育林コストを現状の半分程度

らの計画に沿って、森林所有者または森林に削減することによって、収支を黒字化す

所有者から経営を委託された林業事業体

ることが目標になるでしょう。この「コスは、森林の施業および保護について 5 年をト削減」ケースの内部収益率は、50 年伐

1 期とする森林経営計画を策定することが期、補助率 70％の場合、2.8％になります

できます。

が、積極的な投資を呼び込むには十分とは市町村等から認定された森林経営計画にいえません。これに、伐出・流通コストの従って林業を行えば、税制優遇や造林補助削減による立木代 5,000 円／㎥以上への引金の支給を受けられるようになり、持続可

き上げが加わると、内部収益率は 3.9％に能な林業経営を経済的に下支えする制度と上昇し、さしあたりもうかる林業が実現でなっています。しかし、所有者の世代交代

きたといえるでしょう。さらに、同様の収や境界不明の問題などから、2017 年 3 月

益を伐期 30 年で実現できれば、内部収益

現在の計画策定率は、民有林面積の 31％

率は 6.9％まで向上します。そうなれば、にとどまっています（10）（人工林だけでみ森林所有者だけでなく、民間企業の林業にると半分を超えているとみられます）。持

対する関心を高めることができ、持続可能続性確保に向けて、さらなるカバー率向上

な木材生産の拡大にもつながっていくのでが必要です。

はないでしょうか。

ところで、造林補助金は、植林、下刈

20

第2章

日本の森林

り、除間伐等の一般的な造育林作業や林業品を高く購入してもらうことによってそれ専用道作設等に対して、国や自治体から支はまかなえると考えられていました。しか給されています。植林、下刈りには多額のし、認証製品に価格プレミアムはつかない

費用がかかり、そうした投資の回収には数と木材業界では考えられており（11）、木材

十年の長期を要するため、補助金支給によ

輸入国の日本では、認証森林は 200 万 haる負担軽減は、循環型の林業にはなくては

弱にとどまっています。

ならないものとなっています。

これに対して世界では、欧米の木材輸出

こうした行政上の取り組みとは別に、民国を中心に森林認証面積は増加を続けてお間主導の森林認証制度があります。国際的り、FSC と PEFC 合わせて 4 億 ha を超しな認証制度としては、1990 年代に自然保ており、その 49％は北米に、22％は欧州

護団体を中心に設立された FSC（Forest

にあります（12）。これは、認証に対する市

Stewardship Council： 森 林 管 理 協 議 会 ）民の認知度が向上していることや、違法伐と、 欧 州 で 始 ま っ た PEFC（Programme

採木材対策が国際的に強化されているこfor the Endorsement of Forest Certifica-と、温暖化対策上の重要性も増しているこtion Schemes：PEFC 評議会）の 2 つが有となどから、認証を取得しないとマーケ

名 で す。2003 年 に ス タ ー ト し た 日 本 のティングを容易に行えなくなってきている

SGEC（『緑の循環』認証会議）は PEFC

ことを示しています（13）。

に加盟し、相互認証を行っています。

我が国でも、クリーンウッド法が制定さ認証制度では、生物多様性保全に配慮す

れ、木材生産・流通の透明性が求められるる環境基準や、合法性や地域貢献等の経ようになっています。また、海外輸出を行済・社会基準を定めており、その基準にう上でも、森林認証の重要性は高まると考沿って適切な経営が行われている森林や林

えられます。

業事業体を、第三者機関が認証していま5す。森林経営の持続可能性を透明性を持っバイオエコノミーて評価する仕組みであり、そうした森林か

気候変動や食糧問題といった地球規模のら生産された木材・木製品にはラベルを付課題に対処するためには、バイオマスやバ

けて販売することができます（図 2-9）。

イオテクノロジーを活用した、バイオエコ認証を受けるためには、資料の作成や監ノミーの構築が重要です。各国でその実現査に費用がかかりますが、当初は、認証製に向けた産業育成が進められていますが、木材は現存する陸域バイオマスの大部分を占めており、その素材や化学製品、エネル
ギー等への活用が期待されています。
日本の林業は、これまで住宅向けの建築

図 2-9

用材生産を主体に行われてきましたが、住 林認証ラベル（左 : SGEC、中 : FSC、右 :
森
PEFC）

宅建設は減少傾向にあるので、非住宅建築

21

木材利用と地球環境物、さらには建築物以外へと木材利用を拡

ハンドブック』、全国林業改良普及協会

大していかないと、需要を維持・拡大して（4）村田光司（2014）大径材の流通、『木材工業』69（11）、480-485

いくことはできません。その実現には、鉄（5）環境省（2015）IPCC 第五次評価報告書のやコンクリート、プラスチックを木材で置

概要─統合報告書─

き換える、あるいは、それらと木材を組み（6）岡裕泰・久保山裕史（2012）第 2 章

合わせたハイブリッド利用を進めること

森林資源の動向と将来予測、森林総合研究所編

で、木材の循環利用の輪を大きくしていく『改訂ことが重要です。そのためにも、外材や他

41-72

森林・林業・木材産業の将来予測』、（7）林野庁（2017）「森林・林業統計要覧」

資材に負けない競争力の獲得が必要になり（8）林野庁（2015）林政審議会（平成 27 年 9ます。

月 30 日）配付資料 1-2

森林の誘導の考え方について

注（9）北海道立総合研究機構林業試験場（2012）（1）正木隆（2017）生態学の立場からみた主伐

農林水産技術会議「新たな農林水産政策を推と再造林、『山林』1596 号、2-10進する実用技術開発事業」成果パンフレット（2）皆伐の際の造材歩留まり（＝生産された丸『造林未済地の解消をめざして─十勝南部の

太材積／立木幹材積）は 80％前後であり、事例─』生産された丸太の 80％弱が製材・合板用材（10）林野庁（2018）平成 29 年度森林・林業白なので、建築用丸太は立木幹材積の 64％と書なります。それらから生産される製材等の製（11）高橋卓也（2006）森林認証をめぐる社会

品歩留まりは 50％前後なので、人工林の立

科学的研究、『林業経済』59（9）、1-16

木幹材積のうち、建築材料となるのは 32％（12）UNECEandFAO（2015）Forestsinthe

程度と考えられます。さらに、集成材への二ECERegion

次加工や、プレカット加工の際の歩留まり低（13）FSC ジ ャ パ ン（2018）2016 年 FSC 世 界下を考慮して、ここでは 25％が建築物に固市場調査結果の概要

定されるものとしました。

（久保山（3）全国林業改良普及協会（1998）『林業技術裕史）

間伐をすると、林内に光が射し込み、森林が健全になると同時に、下草などの下層植生が茂るようになるので、水源かん養機能や土砂流出防止機能が高くなり公益的機能が高まる。また、多様な生物が生息するようになる。
下層植生が豊かで健全な人工林（大日本山林会千葉・久留里所有林：前澤陽一撮影）

22

第3章

第3章
1

環境への優しさで見る木材利用

環境への優しさで見る木材利用の分野の情報はエネルギーや鋼、プラス

環境への優しさとは

チック、鉄筋コンクリートと言った原材料

環境への優しさを定量評価（見える化）に比べて貧弱な状況にあります。とは言するにはどうすればよいでしょうか？そのえ、環境への優しさを評価するツールには

答えはライフサイクルアセスメント

どの様なものが使われているか、それを用（LCA：Life Cycle Assessment） と い う

いた木質材料や建築物の評価結果はどの様

ツールの活用です。

になっているかを評価ツールの紹介と評価
事例に分けて概説します。

昨今の地球環境の悪化は、火山噴火や地震と言った自然起源と産業や日常生活と2言った人為起源によりもたらされています。前者を人間が制御することはほぼ不可

 イフサイクルアセスメント
ラ（LCA）とは能なので、後者の制御により環境悪化を食LCA の計算を好き勝手に行ってしまう

い止めなければなりません。そこで、人のと、結果の相互比較ができませんので、評

社会活動において何処をどの様に改善すれ

価方法の国際規格（ISO（1））が 1997 年にば良いかを見える化するために開発された

制定され、それらの翻訳版がほぼ同時にのが LCA です。

JIS に制定され、改訂や統廃合を経て今に至っています（2）。

LCA は製品（主に最終製品）やサービ
スの資源調達から製造、使用、リサイク

LCA は、規格に則って図 3︲1 に示した

ル、廃棄までのライフサイクル（一生）にように、①何のためにどこまで調査・分析

おいて、投入した資源量やエネルギー量、するかを「目的および調査範囲の設定」

環境に与えた負荷量を求め、それらの負荷（Deﬁnition of goal and scope）で、②製品物質が様々な環境に与える影響を科学的なの各工程で投入された原材料やエネルギー

根拠を基に総合的に評価する手法です。

の種類と量を把握し、それに原材料やエネ

LCA は、完成したツールではなく、未だルギー別に整備されている原単位（排出原に発展途上の評価手法で、今のところ資源単位ともいう）を乗じて、消費資源量や環消費や地球温暖化、オゾン層破壊など 15

境負荷物質量を求める作業を「インベントの影響領域が評価できるに過ぎません。

リ分析」（Inventory analysis）で、③資源

環境に優しいとされている木材利用を推

消費や環境負荷物質の最大 15 の影響領域

進するには、性能や価格のみならず環境優への負荷を求める計算を「影響評価」（Im-

位性も科学的に示すことが必要ですが、こpact assessment）で、④評価の妥当性の23

木材利用と地球環境

図 3︲1

LCA の手順（2）図 3︲2

検証などを「結果の解釈」（Interpretation

LCA の見える化概念

of results）で、それぞれ行い、結果をまとめます。実際には、常にこの流れに沿っ

LCA の結果に基づく提言により、環境て実行していくのではなく、図中の矢印が悪化が軽減されると共に枯渇性資源の延命

双方向になっているように、適宜振り返りという副次的効果（実はこちらの方が重要ながら、設定した条件を吟味・解釈して、だと思いますが）も現れますので、環境に進めて行かなければなりません。規格は原

敏感な国や自治体、企業などは LCA を強則を示しているだけですので、読んだだけ

く意識している次第です。

（3）

な

LCA はフォアグランドデータと呼ばれどを参考にして経験を積むことが大切でる現場で得られるデータとバックグランドす。

データと呼ばれる原単位の両方が揃わないではまともな評価はできず、解説書

LCA は、図 3︲2 に示したように、自然とできません。原単位とは、例えば、電力領域である地球環境の悪化を食い止めるたを 1 kW 消費した時に CO2 や NOx などをめに、制御可能な人工領域における活動をどれだけ排出したか、また石油や天然ガス

見える化することで自然領域に負荷を与えをどれだけ消費したかが一覧表になっている人為起源の環境負荷物質の効果的な削減

るデータベースのことです。最新の LCAを目指すものです。すなわち、自然領域に評価ツールである MiLCA2（4） では、大気存在する様々な資源を人工領域に持ち込

圏や水圏、陸域圏という自然領域から投入み、様々なエネルギーを投入して製品を製される資源が最大で 89 種類、大気・水圏・造し、その使用、リサイクル・廃棄までの陸域圏という自然領域に排出される物質が製品の生涯で様々な環境負荷物質を自然領

最大で 65 種類、人工領域における途中の域に排出するわけですが、それらを定量評

工程への入出力物質が副産物なども含めて価して、効果的な環境負荷の低減を探ろう

最大で 113 種類評価できるデータベースという手法です。この作業は見方を変える

IDEA Ver. 2.0 として整備されています。

と、自然領域と人工領域の間の物質移動のその一例として、MiLCA に搭載の IDEA

可視化です。

Ver. 1.1.0 にある日本国内の 10 電力社の荷

24

第3章

環境への優しさで見る木材利用

表 3︲1 MiLCA に搭載の IDEA Ver1.1.0 データベースにおける2012 年度の日本平均電力原単位の入力量（上）と出力量（下）の抜粋
基準フロー物質カテゴリ 1 カテゴリ 2（リマインダーフロー製品）名
一次エネルギー（水力）海水
一次エネルギー（地力）
天然ガス 54.6 MJ/㎏
一般炭 25.7 MJ/㎏
原油 44.7 MJ/㎏

資源
資源
資源
資源
資源
資源

水圏
水圏
陸域
陸域
陸域
陸域

CO2（化石資源由来）
処理済水
CO2（生物由来）
CH4（発生源不特定）
汚泥（埋立）
NOx

排出物
排出物
排出物
排出物
排出物
排出物

大気
水圏
大気
大気
陸域
大気

カテゴリ 3単位

総量

再生可能エネルギー MJ 3.61E-01
再生可能材料㎏ 1.97E-01
再生可能エネルギー MJ 1.31E-01
非再生可能エネルギー ㎏ 1.06E-01
非再生可能エネルギー ㎏ 7.44E-02
非再生可能エネルギー ㎏ 4.31E-02
不特定
不特定
不特定
不特定
管理域内
不特定

㎏
㎏
㎏
㎏
㎏
㎏

5.85E-01
2.31E-02
6.24E-04
2.31E-04
2.27E-04
2.13E-04

重平均値になる電力原単位を入出力別に量

ギーの LCA という言葉が評価指標と評価の多い物から抜粋して示すと、表 3︲1 のよ

対象という両義性を持っていたためである

うになります。このデータベースでは、当と解説しています。

該プロセスに投入された資源かそこから出3た排出物なのかの別、それが何処から来たのかあるいは何処に行くかの別、資源の場

 境への優しさと環
その定量評価ツール

合はその再生可能性、排出物の場合は排出製品の生涯における消費資源量や環境負領域、が定性的に示されていて、評価時の荷物質量が求まると、これらが地球的規模

解釈に役立つ情報となっています。

の環境や地域的規模の環境にどの様な悪影

様々な一次エネルギーの内、電力は供給響を及ぼすかを求める「影響評価」の作業する電力社によって、どの様な発電方法でに移ります。これには環境負荷物質毎にど得た電力かという電源構成が大きく異なりの様な影響領域にどの様な影響を及ぼすますので、それに応じて環境負荷も異なっか、科学論文などの根拠データに基づいててきます。原単位が違うと、工場の立地に決定した影響度の係数（特性化係数）を乗よる製品の環境負荷の違いにも影響しま

じて、求めます。

す。

我が国の代表的な環境影響評価手法であ製品の環境への優しさを消費エネルギー

る LIME 2（6） では、図 3︲3 に示した概念だけで評価する事例も見られますが、エネ

図のように、それぞれの領域に影響する物

ルギー源が一種類ならまだしも、水力や火質の消費あるいは排出量が得られると、都力、原子力など発電方法が多様なこと、石市域大気汚染、室内空気質汚染、有害化学

炭や天然ガス、バイオマスと言った熱源も物質、騒音、オゾン層破壊、地球温暖化、多様であるので、信頼性のある環境負荷評

光化学オキシダント、生態毒性、酸性化、（5）

価はできないことになります。本藤は、

富栄養化、廃棄物、土地利用、鉱物資源消

この様な捉え方が生まれた背景を、エネル

費、化石燃料消費、森林資源消費という最25木材利用と地球環境

図 3︲3

LIME 2 の概念図と評価対象の範囲（6）

大 15 の影響が評価できます（運命分析／

かったり、その逆の傾向を示したりするト暴露評価）。ただ、森林資源消費への影響

レードオフの関係を持つ製品が多々出てきについては工業統計や産業連関表に基づくます。最大 15 の影響領域の環境負荷量は、

環境負荷の配分を行って求めているようで異なる環境量なので、単純に合算することすので、針葉樹と広葉樹別や樹種別の評価はできず、総合的に見て環境に優しい製品

はできていません。林野庁・環境省の補助がどれかを知ることは困難です。

事業による木材利用推進・省エネ省 CO2

そこで、図 3︲3 の影響評価ステージ以降

実証業務で、スギ、ヒノキ、カラマツ、トの相互関係を、高度な統計学や環境経済学

ドマツについて、県別の生産量を踏まえてなどを駆使して、サンプリングにより日本土場まで搬出された丸太の日本平均の環境

人全体の環境への優しさに対する意思をま

影響評価

（7）

とめ上げるプロジェクトが経済産業省の補が行われたので、データベー助事業により実施されました。その手順

スへの反映が望まれるところです。

4

は、①環境負荷物資別に当該物質がどの影

 境影響評価の統合化と環
フルコスト評価（FCA）とは

響領域に影響するのか、その結果どの様な被害がどの程度発生するのか（被害評価）、

影響領域毎に環境負荷量が得られたとは②発生した様々な被害を人間健康と社会資

言え、物によっては地球温暖化への影響は産という保護対象で構成される人間社会

小さいが都市域大気汚染への影響が大きと、生物多様性と一次生産という保護対象

26

第3章

環境への優しさで見る木材利用で構成される生態系に大別するとどちらに部コストが増えると、製品の値上げになる

どの程度影響するのか（影響評価）、③ 4

こと、これまでの経験では潜在被害額が内通りの保護対象をどの重み付けで 1 つにま

部コストに比べて 1 割前後と大きくないこ

とめられるのか（統合化）というステージとから、FCA 分析によって製品がより環毎に係数を決めていく作業でした。そし境に優しく生まれ変わるケースはまれでて、資源や環境負荷物質別に決められた係す。この概念とは別に、内部コストだけで数に消費量や排出量を乗じるだけで、1 つ製品の生涯における総経費負担を軽減できの数値にまとめられる係数リストが完成しるか否かを分析する手法がありますが、そ

（6）

ました

れはライフサイクルコスティング（LCC：。求められる単一指標と呼ばれLife Cycle Costing）と呼ばれています。

る数値は、単位のない無名数ですが、日本
円で表される係数も整備されました。この

5係数を用いると、環境への負荷量を貨幣価値で示すことができますが、誰もその額を ーボンフットプリント（CF）
カとは支払いませんので、この負荷量は潜在被害

LCA ではインベントリデータが揃えば額とも呼ばれます。環境負荷量が日本円で最大 15 の影響領域が分析できますが、被表されるようになったことから、図 3︲4 の害評価結果の中で最も大きい環境影響領域

フルコスト分析（FCA：Full Cost Assess-は地球温暖化になります。そこで、これにment）が可能になりました。

特化してその程度を製品に表示し、温暖化

FCA とは、対象製品の生涯において何防止を進めて行くための製品選択に役立てらかの形で発生する支払い額の総和である

ようという制度が英国政府と政府が設立し内部コストに当該商品の生涯で発生する潜た企業により 2008 年の規格制定を踏まえ

在被害額である外部コストを加えた全コスて始まりました。最新の CFP 規格は英国

トのことで、内部コストが少々大きくなっ規格協会から入手可能です。冒頭で CF とても、外部コストの低下で、両コストの総の略称を使いましたが、製品の CF を扱う

和である FCA が小さくなれば、環境に優ことから、CFP（Carbon Footprint of

しい製品になるという概念です。ただ、内Products） も 使 わ れ て い ま す。CFP は、

図 3︲4

フルコスト分析（FCA）の概念

27

木材利用と地球環境

購入者や使用者が CFP 情報を参考に、そル ー ル で あ る PCR（Products Categoryの多い製品より少ない製品を選ぶ行動を取Rule）を、まずは審査・認証機関に認めてると、温室効果ガス（GHG：Greenhouse

もらう必要があります。PCR が認定されGas）の排出量が両者の差だけ少なくなる

れば、それに従って対象製品の CFP を求ので、その行動を日常的に促すことで地球め、審査を経て問題ないとのお墨付きがも

温暖化防止を進めようという制度です。

らえれば、当該製品に初めて図 3︲5 の様なGHG とは京都議定書で規定された当面 6表示ができる制度です。PCR や CFP の審

つの種類または分類のガスのことで、無害査は公正な第三者機関が行わなければ信頼化までの時間が異なることから温室効果へ性が担保されませんので、経済産業省のの寄与度が期間によっても大きく異なりま

CFP 試行事業で制度が確立された現在、す。IPCC（国連気候変動に関する政府間

サステナブル経営推進機構がその業務をパネル、Intergovernmental Panel on Climate

担っています（9）。CFP 表示をしてみたい

Change） で は、20 年、100 年、500 年 とと思われる場合には、まずはサイトを見ら異なる評価時間で見た影響度を、温暖化係れることをお薦めします。

数（GWP：Global Warming Potential）とCFP の審査に合格しますと、当該製品して発表していますが、一般には 100 年値の生涯に渡って排出する GHG の量を CO2が使われています。

に換算した値を図 3︲5 の②の場所に記入

CFP は ISO14067 で 規 定 さ れ て お り、し、表示することになります。それ以外

LCA の手法で求めることとなっていますに、従った PCR の番号などの情報を③のが、当該製品の各工程での計算方法など詳場所に記載します。製品に木材が含まれて細は規定されていませんので、計算する者いる場合には、木材中の C を貯蔵炭素量によって大きな差が出てきます。これでとして追加表示することが認められておは、どちらの製品を買えばよいか判断でき

り、吸収した CO2 量で表示することもでませんし、恣意的に誘導されると判断を誤きます。

りますので、CFP を求めるにはその計算

図 3︲5

CFP の表記様式（9）

28

第3章

6

環境への優しさで見る木材利用

mental Footprint）の検討が始まりました。

環境フットプリント（EF）とはこ こ で も、 製 品 の EF を 示 す 場 合 に は、
PEF（Product Environmental Footprint）

LCA では、繰り返しになりますが、デーという表記が使われます。

タが揃えば、最大 15 の影響領域における環境負荷が評価できますが、そのうち寄与EF で 扱 わ れ る 影 響 領 域 は 14 あ っ て、度の高い地球温暖化のみを対象として、そその中にこれまでの LCA では資源としてれを少しでも防ぐ消費者行動を取らせる目扱われていなかった水資源の消費が含まれ的で CFP が考案・実施されています。一

ています。EC は、世界中から PEF 評価

方で、地球温暖化以外の環境影響は無視しを希望する企業に自社の製品を持ち込ませて良いのかという意見が当初からありますて、試験的に評価するロードテストを実施

し、著者もそう思います。様々な影響領域しました。それらの結果を踏まえて、EUへの環境負荷量を、図 3︲3 のように、統合として自主的な制度と義務的な制度に分け

化 と い う 操 作 で 1 つ に ま と め る こ と は、る検討が行われており、PEF の活用法がISO や JIS 規格では、不確実性が高いこと

間もなく固まるものと思われます。農林水から、LCA 実施の必須要素ではなく、任産物を EU に輸出する場合には否が応でも意の要素として位置付けられています。例

検討しなければならない事項になると思わ

えば、オランダとアルゼンチンでは、地球れますので、そのガイダンス（10）のチェッ

温暖化による海面上昇とオゾン層破壊によクをお薦めします。

る皮膚癌発生とでどちらが身に迫ってくる

7

環境問題かは異なるでしょうし、相容れな

環境評価の留意点

いことでもありますので、任意要素に位置

ここまで環境への優しさを定量評価する付けられるのは当然でしょう。しかし、どツールを可能な限りかみ砕いて概説してきちらの製品が環境に優しいかを 1 つの指標ました。全てのツールは、環境への意識がで表せない限り、様々な環境負荷には、あ高 い イ ギ リ ス、 オ ラ ン ダ、 ス イ ス、 ス

ちらを立てればこちらが立たずというト

ウェーデンといった国々で開発・発信されレードオフの関係が大なり小なり存在するてきたものです。製品へのその様な評価結ので、いつまで経っても消費者は買うべき果を表示させる強制的な動きもあるなか製品が選べません。

で、我々もグローバル社会の一員として否そこで、不確実性が上がることを承知

が応でも対応せざるを得ません。筆者が関で、統合化によって求められる環境負荷物わっているほぼ全ての技術開発事業でも、質による影響量を 1 つの数値にまとめて示

実装前に LCA 評価が求められていること

し、環境に優しい製品を選択してもらうべもその現れでしょう。

きとの主張が登場し、EU の欧州委員会

これらのツールを使いこなすには、ISO（EC：European Commission） で 2011 年

や JIS という規格はあるものの、製品プロに 環 境 フ ッ ト プ リ ン ト（EF：Environ-

セスにおいて、一つの負荷が他のプロセス

29木材利用と地球環境でも計上されるというダブルカウントが生でに排出される CO2 の加重平均値は、約じていないか？得られた環境負荷量に対象

10㎏︲CO2 ／㎥となっています。何れも総製品以外の製品に由来する負荷量が紛れて務省が 5 年毎に発行する財・サービスの産いないか？など、様々なチェックをしなけ

業間取引額を示す産業連関表における物量

れば、信頼性の高い計算はできません。こ

表や森林・林業統計要覧を基に作成されての様な問題を可能な限り排除するには経験いますが、データベースを使う立場からすが必要です。

ると、どの範囲までの金額、すなわち環境

次節からは、これまで筆者等により実施

負荷が含まれているかが明確ではないのされてきた環境影響評価結果の中から全てで、注意が必要です。

の木材製品の原材料となる丸太と木材製品

一方、中野らは、林野庁と環境省の木材の事例を用いて、木材利用の環境への優し

利用推進・省エネ省 CO2 実証業務でスギ、さがどの程度であるか述べます。

ヒノキ、カラマツ、トドマツの育苗から丸8丸太や木質材料の環境影響評価

⑴

国産丸太

太生産までのインベントリ調査を行い、国産丸太の原単位を求めました（12）。用いた
統計は、都道府県別・樹種別単位森林面積
当たりの生産量、重機などの作業別燃料消

我が国で最も充実している原単位データ（11）に費量、都道府県別機械化率で、地域・樹搭 載 の IDEA V.2 に は、 丸 太 と し て、 丸

種・地位・気候等から収穫量が予測できる太、あかまつ丸太＋くろまつ丸太、ひのき

森林総合研究所で開発された LYCS とい丸太、からまつ丸太、すぎ丸太の 5 種類がうエクセルのマクロ（自動実行される一連整備されています。化石資源由来の CO2の計算操作）で組まれた収穫表作成ソフ

排出量の多い丸太から並べると、ヒノキ、

ト（13）などを活用し、伐出を架線系集材とスギ、マツ、カラマツの順になり、材積当

車両系集材に大別して計算しています。

ベースとして知られる MiLCA V.2

たりの最大値と最小値とで 4 倍の開きがあ

元の図は英文ですので、その和訳を図ります。この 4 樹種の丸太が生産されるま3︲6 に示しました。これより、日本の代表

図 3︲6

土場まで搬出された丸太の樹種別環境負荷量（2）

30

第3章

環境への優しさで見る木材利用

的な針葉樹の単位材積当たりの丸太を土場費された原燃料別に排出原単位を乗じて、で得るまでに発生した温室効果ガスを CO2

CO2 や N2O など 7 種類の温室効果ガスの換算（単位の添え字に e が付く）で求める

排出量を求めています。ここでも、金属やと、ヒノキが最も多く、スギが最も少ない

プラスチックなどの工業材料に比べると、という結果になりました。バーは都道府県

木材製品の原単位の貧弱さは目立ちます。

別の最大値と最小値を現していますが、トとは言え、木材製品の環境負荷が他の材

ドマツの産地は 1 つなので、バーはありま料に比べて大凡どの程度なのか見ておきたせん。これら 4 樹種の加重平均値は 23.5㎏

いので、製品購入者の購入額 100 万円当た︲CO2e／㎥でした。内訳では、主伐時の排りの温室効果ガス排出原単位を求め図 3︲7

出が全体の 4 割強、集運材機械の製造・修に示します。この原単位は、製品毎に排出

理が 2 割強、利用間伐による排出が 2 割弱する 7 種の温室効果ガスを IPCC が採用しとなっています。この評価では作業者の林ている温暖化係数の 100 年値を用いて CO2地までの通勤と林内移動も含まれていますに換算し合算した値です。単位が㎥ではなので、他のデータと比べる時にはその違い

く、100 万円当たりで示されていること、を調整する必要があります。

製品名は代表的な製品で示されていますが、類似の多くの製品が含まれているこ⑵

木材の JAS 製品と、生産拠点から購入者に届くまでの輸送

我が国で使える前出の IDEA V.2 にはや商社といった間接的な排出量も含まれてJAS 製品が含まれる製品として、製材でいること、単価の低い製品ほど取引量が多は、一般製材品、特殊製材品、その他の製

くなり、その量で温室効果ガス排出量を除材品という項目しか無く、針葉樹と広葉樹することから、製品当たりの排出原単位は別の区別もされていません。集成材は 1 種

相対的に小さくなることといった統計上の類のみ、合板は、合板、普通合板、特殊合乖離も含まれていますので、利用には注意

板の原単位が提供されています。何れの原単位も、LCA の標準手法である積み上げ法ではなく、産業連関表と各種の統計デー
タを用いて作成されています。製品名も総務省の日本標準商品分類コードに則って分類されていることから、知りたい製品がどの分類に属するかは連関表に付属の部門別
品目別国内生産額表を用いて見極めなければなりません。
産業連関表を用いた代表的な原単位デー
タベースは、国立環境研究所が開発・公表

図 3︲7

している 3EID（14）で、397 部門に投入・消31

3EID に掲載の購入者価格基準で見た木材製品などの温室効果ガス排出原単位（4）木材利用と地球環境

デヒドの人間健康への影響も加え、インベが必要です。

ントリデータの見直しと再評価を行って、⑶木材の JIS 製品

影響評価をしたところ、表 3︲2 のようにな

代表的な製品は木質ボード（繊維板）でりました（16）。表からは分かりませんが、す。IDEA V.2 では、繊維板、硬質繊維板、接着剤から発生するホルムアルデヒドの人

中質繊維板、その他の繊維板という項目で間健康への影響は、国産ボードはほぼ全て

原単位が整備されていて、製材に比べる

F ☆☆☆☆であったことから、使用中ではと、少し充実していますが、いずれも産業

なく製造時の影響を表しています。

連関法などによって求められたものです。

影響評価を行うには、第 4 節で述べたよ

筆者等は、日本繊維板工業会から、そのうに、影響領域毎に複数の消費資源や排出

環境宣言に則って、2005 年に取扱い製品

物質がありますので、それらの影響を領域の LCA を依頼されました。製品毎に国内

内で 1 つの数値にまとめる必要がありまの生産シェアが 50％を超える会員企業がす。しかし、資源や排出物質の影響領域へ

インベントリ調査に協力いただけるとのこの寄与度は大きく異なることから、影響度とで、繊維板工業会の中に製品別に LCAの違いを科学的に求めて、係数リストとし委員会が設置され、製品毎の加重平均と企て整備する必要があります。表 3︲2 では影業別の LCA を求めました。国内で生産さ響領域毎に信頼性が高いとされている係数

れる木質ボードの日本平均原単位が世界にリストを用いて、影響評価を行っていま先駆けて得られたことから、LCA 学会なす。

どに発表してきました（15）。協力いただい

影響評価に用いた手法（係数リスト）がた企業は、筆者から戻された日本平均と自略 号 で 示 さ れ て い ま す が、100a（IPCC

社の結果を比較することで自社製品の長所2013）は 2013 年の気候変動に関する政府と短所が可視化されたことから、その後の間パネルで提示された 100 年値、CML は

環境負荷低減対策が立て易くなったことと1977 年に学部間部局として設立されたラ思います。

イデン大学環境科学センターが求めた係

貴重な結果が得られたので、最新の原単数、USEtox は 1972 年に国連に設置され位を用い、ボードから発生するホルムアル

た UNEP（国連環境計画）という組織と

表 3︲2
影響領域

木質ボードの日本平均環境負荷量（16）

影響評価手法

単位

気候変動

100a
（IPCC2013）㎏ CO2e

パーティクル
ボード

ハード
ボード

MDF

イシュレー
ションボード

4.44E+02

3.31E+02

8.50E+02

2.35E+02

資源消費

CML

㎏ Sbe

4.32E+00

3.18E+00

8.24E+00

2.12E+00

人間毒性（発がん性）USEtoxCTUh

1.70E-05

1.35E-05

3.24E-05

8.88E-06

人間毒性（非発がん性）USEtoxCTUh

1.55E-04

3.98E-04

2.31E-04

1.28E-04

生態毒性

USEtoxCTUeco1.64E+03

2.15E+03

2.94E+03

9.36E+0232

第3章

環境への優しさで見る木材利用

1979 年に北米で設立された SETAC（環境ではあるものの、W 造の住宅は S や RC

毒物化学学会）という化学物質の毒性を評を用いた住宅より 2 ～ 3 割環境負荷が小さ価する研究者グループの共同のイニシア

いこと、それらの内訳で地球温暖化と都市

ティブの支援により作成された係数のこと

域大気汚染への影響が、構法によって少しです。影響領域内に複数ある排出物質の総違いますが、それぞれ 5 割弱あることが分影響量を求めるには、これらの係数を物質かります。ただ、産業連関表の部門が異な毎の排出量に乗じて、影響領域毎の代表物ることから、住宅の生涯における環境負荷

質に換算します。表 3︲2 の単位は、気候変の 6 ～ 7 割を占めると言われる居住による動では CO2 に、資源消費ではアンチモン

環境負荷は含まれていないので、比較の際（Sb）に、毒性については、単位量の化学には注意が必要です。ここで、SRC は鉄

物質が人体又は生態に累積して及ぼす罹患

骨 ･ 鉄 筋 コ ン ク リ ー ト 造、CB は コ ン ク

率又は生物個体数の半数が影響を受ける種

リートブロック造のことです。このよう数の相対値に換算した値を意味し、それをに、産業連関法では産業部門間の財・サー示すために単位の最後に添え字の e を付け

ビスの流れを物量に換算して、環境負荷をています。LCA では、小さな値でも影響評価する手法ですので、日本平均の評価が量が大きい場合がしばしばあること、大き出来るものの、物価が変動すると環境負荷な値から小さな値まで表示すべき範囲が大も変動することになるという短所もあるの

きいことから、有効数字の桁数を揃えるたで、ISO や JIS では積み上げ法を採用してめに、影響量を一般に指数表記します。例

います。よって、構法の違いを知るには、

2積み上げ法で評価しなければなりません

えば、4.44E+02 や 1.55E-04 は 4.44×10 や-4

1.55×10 のことで、通常表記では 444 やが、機能単位を合わせることが難しいこと

0.000155 となります。

と評価作業が膨大になることから、ほとん

9

建物の環境影響評価⑴

戸建住宅

ど行われていません。
大和田らは建築の環境を総合的に評価するツールである CASBEE に示されている

我が国の伝統的な戸建て住宅は、在来構法とも言われる木造（W 造）の軸組構法です。戸建て住宅の構法は他にも、鉄骨造（S 造）や鉄筋コンクリート造（RC 造）があります。W 造は住む人や環境に優しいと言われ、建築学会が発行する「建物のLCA 指針（17）」を用い、第 3 節（18） で解説した LIME2 を用いて建物の床面積当たりの潜在被害額を求めたところ、図 3︲8 のよ
うになりました。これにより、産業連関法

図 3︲8

33

住宅の構法別環境負荷（7）木材利用と地球環境標準モデル住宅（19）について、異なる 3 構

で、居住以外の工程における環境負荷低減

法の図面と仕上表から使われている材料のに結びつく技術開発の重要性が増してきま

種類と使用量を積算し、使われている部材す。

の寿命も考慮して、使用年数を 50 年と設⑵定して、LCA 評価を行いました（20）。

オフィスビル

投入部材や廃棄物の輸送、新築や解体工

戸建て木造住宅の市場は縮小傾向にあり

事、居住による環境負荷など仮定がいくつますので、新たな木造建築の市場を開拓しか置かれていますが、床面積当たりの環境

なければなりません。その 1 つが、都会の

（18）

で求

一般的な建物であるオフィスビルや商業施めたところ、図 3︲9 のようになりました。

設などの木造化です。筆者らは、林業の成構法別では、W 造は RC 造や S 造より 1

長産業化における最重要樹種であるスギだ

割程度環境負荷が低いこと、各構法とも居けで耐火 1 時間の集成材を開発してきまし

住中に生じる地球温暖化が 6 割強と最も大た（21）。開発したスギ耐火集成材は、国土

きいこと、新築とリフォームで用いる部材

交通大臣の認定がおりて、鹿島建設によっ製造に使われる資源消費も 2 割弱あるこて FR ウッド ® として商標登録されていまと、リフォームと解体時に生じる廃棄物のす。改良仕様も認定され、既に 3 棟が、混影響も 1 割程度あることが分かりました。

構造も含めて建設されています。現在は、最近の建物は高気密・高断熱仕様が一般

耐火 2 時間の集成材を開発中です。その構的になっていること、また建物の生涯に造は図 3︲11c に示しますが、ラミナ（集成渡って排出する CO2 量を見かけ上でマイ材用の挽き板、厚さ 30㎜を採用）にレー

ナスにするための太陽電池などの自然エネ

ザかドリルで直径 2㎜以下の貫通穴を 800

ルギーが得られる設備を新築時から供える

個／㎡の密度であけ（インサイジングとい場合が増えていることから、居住中の温室う）、ポリリン酸という難燃薬剤を所定量

効果ガス排出量が減る傾向にあります。そ注入しています。2 枚重ねて燃え止まり部

うなると、新築やリフォーム、解体時の環を形成していることから、環境負荷が懸念

境負荷が相対的に目立つことになりますのされました。そこで、機能単位を揃えて、負荷を第 4 節で説明の潜在被害額

S 造と RC 造の建物に比べてどの程度環境負荷が低いか LCA により評価しました（22）。
揃えた機能単位は建築面積（506.88㎡）、
階層（3 階）、階高（3.8m）で、屋根、床、外壁はそれぞれの構法に適した設計にしてあります。試設計は鹿島デザインで、基礎と躯体、階段に使われた木材、鉄骨、鉄筋
コンクリートの使用量で評価しました。耐図 3︲9

戸建て住宅の構法別環境負荷

火集成材については、インサイジングや難

（10）

34

第3章

環境への優しさで見る木材利用

していることが分かりました。

燃薬剤の環境負荷も含まれています。
評価できたオフィスビル 1 棟の躯体に使10われた部材の全環境負荷を、潜在被害額と⑴言われる日本円で示すと図 3︲10 のように都会の木造化木材利用のこれから超えなければならない耐火規制なりました。耐火集成材造（W 造）のオ
フィスビルは S 造の約 7 割、RC 造の約 52017 年の新設住宅着工戸数は、約 96 万割の潜在被害額となり、難燃処理ラミナを戸でした。我が国の人口減少と高齢化、住用いた耐火集成材造のオフィスビルであっ宅の高寿命化により、2030 年の戸数は約ても環境にかなり優しい建物であることが55 万戸になるという予測もあります（23）。

分かりました。ただ、耐火集成材でも石膏予測が当たれば、住宅市場は 13 年後に 4ボードやモルタルを用いると、環境負荷が割縮小することになります。住宅や資材

どれほどになるかは分かりません。各構法

メーカはそれまでに、① 4 割が淘汰されとも全体の約 7 割が化石資源由来の地球温る、②減少分を輸出で賄う、③非戸建て住暖化に、約 2 割が石炭消費という資源消費

宅分野に販路を拡げるといったシナリオがに、5％程度が廃棄物処理にそれぞれ影響考えられます。①のシナリオになると、林

図 3︲10

図 3︲11

構法別オフィスビル 1 棟の環境負荷（22）

国土交通大臣の認定を受けている耐火集成材の例

35

木材利用と地球環境業も同規模で縮小しますので、日本再興戦

11

略にある林業の成長産業化は困難になります。従って、向かうべきは②や③になりま

木材利用の意義は

木材は他の建築材料に比べて材料生産ます。

での環境負荷が低いことを認識いただけた

集合住宅やオフィスビルといった非木造と思います。再生産が容易で、材料自体にの建築物は、都会に多く建てられていま

大気中の CO2 を C として貯蔵している材す。その様な地域は防火上の観点から、都料であることも知られています。ただ、そ市計画法で防火地域や準防火地域に指定さの貯蔵量と材料生産までに排出した化石資れています。建築基準法は、その様な地域

源由来の CO2 を相殺して環境に優しい材には建物の延べ床面積と階層で決まる火災料であると主張するケースがまま見られまに対する性能を持った耐火建築物か準耐火

すが、原材料調達から廃棄までに製品が発建築物しか建てられないよう厳しく規制し生する CO2 と貯蔵されている C は、廃棄ています。

時のダブルカウントを避けるために、図3︲5 でも規定されているように、分けて捉⑵

耐火部材の現状

えなければなりません。その上で、木材製

耐火集成材として使える構造材は大別し品のこの長所を生かした利用を推進するほて 4 種類ありますが、その内の 1 つは荷重

ど、他材料を利用する場合に比べて環境へ

支持部が鉄骨ですので、それを除いた荷重の負荷が軽減されます。性能やコストも競

支持部が木材である耐火集成材は今のとこ

合他材料に比べて優っていれば、申し分のろ図 3︲11 の 3 種類に大別されます。荷重無い材料となり、木材利用の大きな意義が支持部は何れも JAS の集成材で、その外見出されます。

側に火災の熱から荷重支持部の燃焼を防ぐ被覆部があります。この被覆部には、複数

注枚の強化石膏ボードで覆う（図 3︲11 の a）、（1）ISO 14040 : 2006 : Environmental manage-

モルタル板や流し込んだ石膏で概ね覆う

ment─Life cycle assessment─Principles
and framework（図 3︲11 の b）、インサイジングを施して（2）JIS Q 14040:2010（ISO 14040 : 2006）環境

難 燃 薬 剤 を 注 入 し た ラ ミ ナ で 覆 う（ 図マネジメント─ライフサイクルアセスメント

3︲11 の c）タイプなどがあります。この─ 原 則 及 び 枠 組 み Environmental manage-

内、図からも分かるように、木材だけで構

ment─Life cycle assessment─Principles

成されている耐火集成材は c だけです。

and framework

建設棟数は a が最も多く、それよりかな（3）伊坪徳宏、田原聖隆、成田暢彦（2007 年）

り少なくて b、c の順になります。被覆部『LCA 概論』、産業環境管理協会（4）LCA ソフトウエア MiLCA 2、サステナブにはこれからも様々な方式が出てくると思ル経営推進機構

われます。

（5）本藤裕樹（2018）エネルギーの LCA 過去

36

第3章

から将来に向けて、『日本 LCA 学会誌』13

環境への優しさで見る木材利用演要旨集」82︲83（4）、290︲297（16）Katsuyuki Nakano, Keisuke Ando,（6）伊坪徳宏、稲葉敦（2010 年）『LIME2 意思

Mitsuo Takigawa, Nobuaki Hattori : Life決定を支援する環境影響評価手法』CD-ROM

cycle assessment of wood-based boards

付き、産業環境管理協会

produced in Japan and impact of formalde-（7）K. Nakano, N. Shibahara, T. Nakai, K.

hyde emissions during the use stage, The

Shintani, H. Komata, M. Iwaoka, N. Hattori* :International Journal of Life Cycle Assess-

Greenhouse gas emissions from round woodment, 23 (4), 957︲969 (2018)

production in Japan, Journal of Cleaner Pro-（17）日本建築学会（2013）『建物の LCA 指針

duction, 170, 1654︲1664 (2017)

温暖化・資源消費・廃棄物対策のための評価（8）PAS 2050 : 2011, Speciﬁcation for the as-ツールsessment of the life cycle greenhouse gas

改訂版』（18）服部順昭（2018）木材利用と地球環境─

emissions of goods and services

環境への優しさで見る木材利用①─、『山林』（9）カーボンフットプリントコミュニケーショ

1611、11︲20

ン プ ロ グ ラ ム の ウ ェ ブ サ イ ト：https://（19） 建 築 環 境・ 省 エ ネ ル ギ ー 機 構（2010）www.cfp-japan.jp/

CASBEE︲戸 建（ 新 築 ） の 解 説・ 資 料 Part

（10）LCA 日本フォーラム：EU 製品環境フッⅢ、227︲238

トプリント（PEF）実施ガイダンス、URL（20）大和田拓馬、掛上恭、服部順昭（2014）

http://lca-forum.org/footprint/

戸建住宅のライフサイクルアセスメント─木（11）LCA ソフトウエア MiLCA V.2：産業環造、鉄骨造、鉄筋コンクリート造の建物比

境 管 理 協 会、URL http://www.milca-milca.

較─、「第 9 回日本 LCA 学会研究発表会講net/index.php

演要旨集」、18︲19（12）K. Nakano, N. Shibahara, T. Nakai, K.

（21）服部順昭、安藤恵介、原田寿郎、宮林正

Shintani, H. Komata, M. Iwaoka, N. Hattori* :幸、塩崎征男（2006）耐火集成材、特許第Greenhouse gas emissions from round wood

4958098 号（P4958098）、出願日：平成 18 年

production in Japan, Journal of Cleaner

7 月 28 日

Production, 1654︲1664 (2017)（22）大林秀稔、森田雅、安藤恵介、服部順昭、（13）森林総合研究所：収穫表作成システム

上川大輔、原田寿郎、宮林正幸、抱憲誓、西LYCS 3.3、URL http://www2.ffpri.affrc.

村光太、宮本圭一（2011）構造用耐火集成材

go.jp/labs/LYCS/の環境影響評価、「第 61 回日本木材学会大会（14）南斉規介：産業連関表による環境負荷原

要旨集」、172

単位データブック（3EID）（2018）国立研究（23） 野 村 総 合 研 究 所（2017）2017 年 度 版

開発法人国立環境研究所、http://www.cger.

2030 年の住宅市場～空き家率の抑制に向け

nies.go.jp/publications/report/d031/index.

て、早急な仕組みづくりが必要～、第 254 回

html

NRI メ デ ィ ア フ ォ ー ラ ム、URL https://（15）寺島敏、加藤慶子、服部順昭、姫野富幸

www.nri.com/jp/event/mediaforum/2017/（2007）パーティクルボードのインベントリ

pdf/forum254.pdf

分析、「第 2 回日本 LCA 学会研究発表会講

（服部

37

順昭）

木材利用と地球環境

第4章
1

循環型資源としての木材のカスケード利用る木材などの生物資源が、再生可能資源と循環型資源とはしてとらえられて、その重要性が一段と高まっています。

「地球上の資源には限りがあり、その枯渇速度をゆっくりするために資源循環型社

この再生可能資源という言葉には、新た会を構築する必要がある」というような文に資源が継続的に生産されるというイメー面が多くみられるようになりました。ここジが強いためか、やや安直に使用される傾に使われているような言葉が最初に我が国向があります。先に述べた自制という言葉で意識されたのは、高度成長期のピークとには節約などのやや重苦しい響きがあるのなった 1973 年、第 1 次オイルショックでに対して、再生可能資源には未来を感じさみられたトイレットペーパーの奪い合いのせるものがあるためでしょう。

風景の頃からです。しかしながらモノがあ

たとえば、木材は再生可能資源だからふれ、多くの残材、廃棄物を目にする生活「伐ったら植えれば良い」と単純に考えての中でその言葉を実感し、行動することはいる雰囲気があります。あらためていうま

なかなか困難なようです。地震や自然災害でもありませんが 50 年生の森林から木材の被災地に見られる混乱にあって、改めてを伐ってエネルギーに利用すると、その伐認識することが多いようです。我々人類は採量に相当する成長量が確保されているこ

生きるため、そしてより豊かさを求め、資とが必要です。言葉を換えれば「伐ったら源を求め、そして消費してきました。ある

植えることで済む」ということは何らかの時は戦争で略奪してきました。この「豊か形で 50 年分の面積があり、そこに資源をさを求める」という人類の要望が資源収奪再生する保育の担保がなされていることをにしかないとするならば、地球上の資源は意味します。そこには、持続性を確保する

確実になくなっていきます。だとすると、ための生産活動への努力と自制が必要であ

人類のより長い持続性を保つには次の世代

ることはいうまでもありません。残念ながへの資源の維持確保を考えた自制、資源のら多くの人々がそれを十分理解していない

持続性への努力が必須ということになりまように思われます。「循環型資源としてのす。一般的には地球上の限られた資源につ木材」は、改めていうまでもなく資源持続

いては、その減少速度を遅延させるための性を意図したものです。

節約、長寿命、再利用などが考えられています。しかしながら、それに加えて地球外からくる太陽エネルギーによって生産され

38

第4章

循環型資源としての木材のカスケード利用

古の太陽エネルギーがなしたものですが、

2 「3R／4R」から

5R へ

―「消費が消費を生む」と「消費が生産を生む」

これを再生可能な資源とは一般的にはいいません。したがって、化石資源を原料としたプラスチックも再生可能な資源とはいえ資源循環型社会のキーワードは抑制ません。言葉をかえれば、化石資源の生産（Reduce）、 再 利 用（Reuse）、 再 生 利 用に直接人為が絡んでないので Renew とは（Recycle）、すなわち 3R であるといわれいいがたいということです。そのように考ています。最近では一般の人々の意識がそえると、太陽エネルギーによる太陽光発電

れでも足りないということでしょうか、拒や風力発電などは再生可能な資源であると絶（Refuse）が加わり 4R ということもあいえます。Renew の重要な点は、持続的るようです。地球上で資源の枯渇が子や孫生産に人為が絡んでいることであるといえの世代に予想されている石油や天然ガスのましょう。

化石資源、あるいは金、銀、鉛、銅のよう一般にいわれている 3R／4R の具体的行

な鉱物資源のことを思えば、危機感を鮮明動となる資源リサイクル推進に、「資源循にする必要があるともいえましょう。とは環型社会」とか「持続可能な発展」といういうものの、木材などの生物資源を扱って言葉があまりに不用意に用いられることはいると既存の 3R／4R の括りにやや違和感疑問です。なぜならば、地球上に存在するがあります。

鉱物、化石資源は有限であるといわれてい木材資源と我々自身の生活との関連をみますので、リサイクルをどんなにがんばっるならば、3R に加えて 4R は熱回収（Re-ても枯渇の速度をゆっくりするための循環

cover）で、プラスチックや紙、木材などです。「持続可能な発展」というならば、有機物の燃焼による利用があります。もち資源生産が可能なものに力を注ぐことを忘

ろん熱回収とて再生利用といえなくはありれてはいけないことは明らかです。

ませんが、エネルギー利用を明確にしてお繰り返しますが、Renew は人為が絡み、くことが化石資源エネルギーの枯渇、地球「消費」してもそれによって資源の「生産」

温暖化に関わる二酸化炭素削減問題で重要を生む可能性があることに重要な意味があと考えられるからです。本来、これらがエります。木材は 5R を有する資源として重ネルギー資源となるにもかかわらず廃棄物要な役割を担っていることになります。言として扱われている現況をみるならばなお葉をかえれば、木材利用は食料と同じようさらです。

に「生産を生む消費」としての可能性があ

5R は再生産（Renew）です。地球外かるということができます。一方、鉱物資源

らのエネルギー、すなわち太陽エネルギー

や化石資源の利用は、すなわち製品を生産を取り込んだ光合成による農産物や木材はするという言葉を用いますが、資源は確実

人類自らが携わる資源生産に相当します。

に消費するということになります。新たな石油、天然ガスや石炭などの化石資源も太資源生産はなく、「消費が消費を生む」と

39

木材利用と地球環境いうことになり、木材利用などの「生産をう言葉は、表 4︲1 に示したような範囲のこ生む消費」と大きな違いがあるといえまとを対象にしています。
森林で伐採された木材は丸太から製材、す。
図 4︲1 は、我々の生活に関わる資源の流

合板、チップなどになり、集成材、木質れを示したものです。木材のように 5R をボード、紙、さらには飼料、炭や燃料など有した循環、すなわち「消費が生産を生に展開されます。製造工場では対象とするむ」流れを「大きな循環」と称していま製品と残材や副産物などに分かれます、製す。その内側にある鉱物、化石資源のよう品は住宅や建築物、家具などの用途に展開

な 3R／4R の循環、「消費が消費を生む」

していきます。工場での残材などは木質製（1,2）。

品の原料や燃料、敷料などとして利用展開

この 2 つの循環が極めて重要で、資源循環されるか、その転嫁がなされない場合には型社会の両輪といえるものです。

廃棄物として処分されることになります。

流れを「小さな循環」と称しています

住宅、建築物や家具などに使用された木本稿で扱う木材のカスケード型利用とい材、木質材料は都市に蓄えられた資源と考えられます。使用された後の解体材や解体品などのリサイクル利用にも重要な展開が考えられ、最終的には燃料としての熱回収があります。このように木材の資源としての流れは、カスケード型（小さく分岐する滝）であるといわれています。その流れは用途（空間的拡がり）と耐用（時間的な拡がり）を持っていることに特徴があります。いずれにしても、このような流れに関わっている木材関連産業は森林で二酸化炭
素と水を太陽エネルギーで生産された木材
図 4︲1



という炭素資源を維持する、炭素ストック

（1）

資源の流れ

表 4︲1
森林

木材資源のカスケード型利用の炭素の流れ
丸太素材

製材

解体
再生品
解体焼却
再処理
利用
6，000
5，000
3，000
2，500

住宅

受入
15，00010，0007，500
炭素ストック
10，000
7，500
6，000
5，000
3，000
（製品）
炭素排出
−5，000 −2，500 −1，500 −1，000 −2，000
受入：原料入荷
炭素ストック：製品として出荷−−＞炭素表示
炭素排出：焼却に相当（炭素ストック─受入）
出典：図 4︲1 に同じ

40

2，500

0

−500

−2，500

第4章

図 4︲2

循環型資源としての木材のカスケード利用

生物資源のカスケード的利用体系（貯蔵）産業であるといえます。

3

 素ストック「C 表示」と
炭伐採木材（HWP）の扱い



木材および木質材料の特異性は、再生可能とされる生物代謝の中心を担う炭素 Cの流れにあります。それが炭素ストック「C 表示」であり、すなわち使用されている木材の全乾重量の 2 分の 1 で、kgC ま
たは tonC で表示されます。二酸化炭素に換算する「CO2 表示」の必要がある場合に

写真 4︲1（2）
は、「C 表 示 」の 44／12 倍 の ㎏ CO2、木材による炭素のストックのスタート

tonCO2 といった形で表示されます。たとえば、木材が大気中の二酸化炭素を吸収、の重量よりも大きい数値になることは吸収減少した量（木材として炭素貯蔵）、また固定、貯蔵のイメージとして似つかわしく

木材を燃焼したときに二酸化炭素として排ないように思われるからです。

出される表示として使用する場合などで地球温暖化防止対策として我が国で一般す。

にいわれている「低炭素社会｣（最近ではとくに木材、木製品に「C 表示」を重視「脱炭素」）の意図するところは、エネル

したい理由は、数値の算出の前提等に曖昧

ギーを消費するときに生じる二酸化炭素放さ、不明確さがほとんどなく、必要ならば出の抑制です。したがって、正確にいえば重量計測で検証可能であることです。また「低二酸化炭素」（「脱二酸化炭素」）のはず「CO2 表示」の数値が実際の木材、木製品です。おそらく、鉱物資源などからなる多41

木材利用と地球環境

くの材料（化石資源を原料とするプラス
チック材料を除く）は炭素化合物を対象にしていませんし、製造工程に要するエネル
ギー、すなわち二酸化炭素の炭素削減を対象にしているから「低炭素」と短縮しても理解されるからでしょう。
森林や木材のように炭素化合物を対象にしているものにとって「低炭素」という用語は、違和感を覚えます。それは「高炭素

写真 4︲2固定」や「高炭素貯蔵」を重要視するから木材は廃棄物ではなく最後まで資源です。したがって、「低炭素社会」は「低二酸化炭素」「高 炭 素 貯 蔵 」 で、 と く に

カスケード利用や森林、木材産業、建「高炭素貯蔵」をより明確にするためです。

築、居住者、リサイクルといった各分野に

地球温暖化防止対策の第一約束期間でおける関与からインセンティブを機能させは、木材は伐採搬出した時点で二酸化炭素

ることは本質的課題であるといえます。新となる扱いでした。木造住宅や木製品に蓄

たな段階に入った地球温暖化対策に向けてえられた炭素の扱いとなる伐採木材の伐採木材の扱い、すなわち炭素ストック（HWP：Harvested Wood Products）の炭の扱いや排出量に係わる課題を建築分野な

素貯蔵評価の取り扱いは、第二約束期間以どの木材利用に照らしてどのように評価す

降の検討事項になっていました。

べきか検証しておく必要があります。とく南アフリカダーバン（2011）で開かれたに、最近のバイオエネルギーとしての木材

気候変動枠組み条約 COP17 で、わが国はの扱いが排出 0 として、安直に扱われて再京都議定書第二約束期間（2013︲2020）に生産への配慮がおろそかになる危惧がありは不参加を表明していました。その中で国ます。また、耐用年数、耐久性向上、リサ内の森林伐採後の木材製品（HWP）は炭イクルの推進にかかわる問題でもあり、都素貯蔵を評価し、「廃棄された時点」で排市の木材資源、すなわち「もうひとつの森

出となりました。「廃棄された時点」は平林（3, 4）」も取り扱い次第によって大きく状

均寿命を想定して、半減期として紙 2 年、況が異なってくる可能性があります。

木質パネル 25 年、製材品 35 年となってい4ます。伐採時に森林減少したものは除外
し、 エネルギー用途は即時排出、第二約
束期間前に伐採したものも計上（第一約束 スケード型利用
カ
―残材、廃棄物処理から再利用、再生利用へ期間で計上したものは除く）となっていま

木材の資源としての流れは、いろいろなすが、次の枠組みに対してわが国は不透明

形状の構成材料になるカスケード型です。

な感があります。

図 4︲3 のように、丸太から製材、合板、集

42

第4章

図 4︲3

循環型資源としての木材のカスケード利用

木質資源のカスケード利用の流れ（3）成材、直交集成板などに、チップ、繊維は流出防止、④投棄、保管場所の不足、など

木質ボード、紙、さらに鋸くずや切削くずが挙げられます。

などは敷料や飼料、そして炭や燃料などに現在、我が国で解体材や廃材あるいは紙展開しています。製造工場での残材や副産の廃棄問題はその都市の焼却処理能力を越物などは、原料や燃料として利用展開されす量と、最終処分の、④投棄、保管場所のます。また、都市の資源として位置付けら不足、などが挙げられています。戦後のもれる建築物や家具なども、使用された後ののが不足していた時代には、ゴミの中に少解体材や解体品などのリサイクル利用にもなくとも木材の端材を見出すことはありま

重要な展開があります。

せんでした。燃料に不足していたので、貴リサイクル推進に関連して「資源は有重な資源であったからです。現在でも発展

限、知恵は無限」といわれています。しか途上国のごみ処理場では木材はもちろん、しながら、資源問題と環境保全の重要性が木屑ですら見出すことはきわめて困難で叫ばれている中にあっても廃棄物に見えるす。すなわち、木材は大事な生活資源としと、経済あるいは地域対策的な理由の方がて生きつづけています。木材のリサイクル優先される傾向が少なくありません。理屈は基本的にカスケード型であり、損傷の少はわかっていても、目にすることが多く、ない材は古材として再利用できるし、チッ

その反面資源消失は見えにくいために一向プにすれば紙、ボード原料にもなるし、最に進まない現状があります。資源消失と人後には燃料として燃され、大気に戻るとい

件費削減のいずれを優先するかという単純

う基本要件が備わっています。ところが、な問いにもなります。資源をリサイクルす近年の我が国の豊さは皮肉にも建築、土木ることの意義は、①資源の枯渇性、②生産

解体現場や災害現場で発生した木材、あるに要するエネルギーの節約、③有害物質のいは不用になった家具など、都市から排出43木材利用と地球環境

える熱利用は基本中の基本といえます。

される木材や紙がやっかいものの廃棄物として扱われる傾向があります。本来、再資我が国の現状は、有り余る資源を前提に源化と廃棄物処理は資源に対する前向きとした「大量生産、大量消費、大量廃棄」と後向きであるといえます。主として費やさいう利便性と経済的な効率至上の呪縛が解れる人件費が同じであったとしてもその差けていないといえます。都市は資源が大量

異は決定的な違いといえます。再資源化ににストックされている場所であり、改めて要する人件費が少々かかったとしても、本都市の資源、エネルギー問題、すなわち資来の目的が資源再生さらに廃棄物の削減、源循環型社会の形成として取り上げる時期

環境保全というならばかなりの経費とくにであると思われます。

人件費は許されるはずです。しかしなが5

ら、処理という行為のみに目的や視点があ

資源循環型社会を回す仕組み

ると経費のみの評価に陥りやすいといえま「ものを大切にしよう、リサイクルに協す。民間企業の場合は経営という側面から力しよう、ごみを減らそう」がごく当たり

ある程度仕方ないともいえますが、公共的前のこととしていわれています。限られたな立場にあるものは将来に渡ってあるべき

資源と環境保全のために循環型社会形成が姿への前向きの戦略でなければならないと必要だと、ほとんどの人々が思っていま思われます。少なくとも生物資源の廃棄物す。しかしながら、素直な形で一般庶民には廃棄物問題ではなく、都市の資源、エネ

受け止められて、実行に移されているかど

ルギー問題として取り上げるべきで、燃す

うかはいささか疑問です。木造住宅の解体

だけの施設の建設など本来論外であるといに伴う廃棄物問題に関わる野焼きや不法投えます。

棄は減少してきたようですが、そこには良解体材などの木質材料の原料・燃料への心的な業者の使命感、モラルによって支え再生利用には、新材による製品に比べるとられているともいわれています。

加工エネルギーがかかる場合もあります。

しかしながら、不法投棄は現在の仕組み

木材資源が全く枯渇の心配がないならば、では考えようによっては生じがちといえま

リサイクルなどせずに新材を使用した方がす。解体処理を請け負ったものにとって適製造エネルギー的には有利になることも考

切な処理に経費がかかり、処理しない方がえられます。しかし、原材料の選択性の広儲かるならば、不法投棄に回る可能性がな

いパーティクルボードなどへの利用は資源いとはいえません。使命感、モラルが期待の有効利用と木材中に固定化された炭素をできそうもない、あるいは「やめた」とそのまま保存することで、焼却による大気

いって投げ出されたとき、野焼きや不法投中への二酸化炭素の放出をなるべく抑え棄が溢れるということも考えられます。そる、あるいは遅延させるという地球環境保れを防ぐには管理下のもとで誰かがやって全面から評価されます。改めていうまでもくれるという楽観に落ち着きがちです。そありませんが、カスケードの最終段階といのつけは居住者や市町村の行政、すなわち

44

第4章

循環型資源としての木材のカスケード利用

前以って納めておく一種のデポジット制が考えられます。処理費は前もっていただいているので処理するだけのことです。資源になるものは資源費で買い取る、資源にならないものは前もって納める処理費は高く設定されるはずです。この仕組みの中では横着者で（あるいは大金持ち）、資源になるもの
を捨てる人があっても拾ってくれる人がいるはずです。資源が不足していた
戦後はこれに近い状態でした。

出典：日本繊維板工業会、2017 年
図 4︲4 木質ボード類の販売量の推移

最終処理費の高くなるものほど新規購入する価格が高くなるはずで、ライフサイクルアセスメント（LCA）に準じた負担ということならば当たり前です。これに対する反論は「高くなればものが売れなくなる」「買い取った後どうするのだ」「誰が買い取るのだ」などです。しかしながら、ただ単にやらないという議論は要するに、視点がないのと同じです。資源をゴミとして扱い、ゴミは金を出せば引き取ってもらえるというのは、最近の我が国では

出典：図 4︲4 に同じ
図 4︲5 木質ボードの原料使用量の推移

当たり前かもしれません。
しかしながら、「建設リサイクル法」

税金に回るということになりましょう。そで定めた品目は資源として認めたものでのような状況下において資源化は生じにくあって、「リサイクルの推進」という資源

く、廃棄物処理という範疇で、相変わらずとしての位置づけをしたはずです。資源で不法投棄の危惧は拭い切れません。不法投あるとすれば、タダで資源をもらえる（と棄を防ぎ、リサイクル資源として使用する

きには資金付きで）というのは論理的におことを最大の課題とするならば、さし当り

かしいといえます。リサイクル運動の合言できることは、一見乱暴ですが、廃棄物を葉である「分ければ資源、分けなければゴ資源として買い取ることです。買い取るたミ」といわれていますが、資源にお金を払めの資金はどこにあるといわれるかもしれ

わないという現状の仕組みはもののない時ませんが、新材購入時に処理費と資源費を代をみてきたものにとっては、外国人から

45

木材利用と地球環境いわれた「もったいない」に反応する現実

6にとまどいを感じます。消費税分の値上げは簡単だが、デポジットすらできないとい 市の資源問題
都―木質資源再利用と耐用性

う構造はまことに不思議です。「資源がな

木材関連産業は炭素ストックする業といい国」と一方ではいっていながら、資源をうことを述べましたが、木造建築物などのゴミと見なす現実は大きな危惧にさらされ製品は「都市の森林」と位置付けられまているといえます。資源は価格の高い所にす。「生命活動がないのに森林とは何事か」流れるはずで、ペットボトルや古紙が海外とお叱りを受けるかもしれませんが、炭素に流れ出て、リサイクル施設の稼働に支障ストックという面から考えると 1 つの考えをきたす危惧は、現在の仕組みから考えて方で、千年を超えている文化財クラスの建不思議ではありません。

築物は千年余の森林と同じような状態であ

建設資材にデポジット的な扱いをしてはるとみなせます。言葉をかえれば、成長量という話題の中で、その使用後のタイムラと伐採量の関係からも、50 年生の森林かグの大きさの違いから、短期間の古紙などら伐採してきた地に新たに植栽をしても元と異なるように受け取られがちです。しかの状態に戻るには 50 年を要することにな

しながら、資源としてのボリュームの大き

り ま す。 し た が っ て、 伐 採 後 50 年 は ス

さ、最終処分や焼却、あるいはリサイクル

トックしないと、伐採された森林はもとの資材への原料としての位置など、今後の資状態（すなわち 50 年生の森林）に戻らな

源保持、環境保全など仕組みとしてきわめいことになります。そのような考えのもとて重要です。木材に関するならば、地球温で、住宅の寿命を考える人もいます。

暖化防止における炭素ストックにも関連しカスケード型利用の中にあっても、そのているだけに、ハード、ソフト併せた仕組製品の耐用年数の長さは、森林における成みを検討しなければならないと思われま

長に要する時間と森林面積の確保にゆとりす。資源は資金のある方に移動しますが、を与えることになります。リユースやリサ

ゴミはタダの方に移動します。いうまでもイクルは、木材としての耐用年数を延長しなく、循環型社会はモラルによって支えらて い る と い え ま す。 前 述 し ま し た HWP

れています。しかし、モラルを持っている（伐採木材）の扱いにみられる平均寿命が人が多くの負担を少なくする仕組みを創ら示されていることは、今後のリユースやリ

ないと、いつまでも正直ものが馬鹿をみる

サイクルといった都市の資源問題の推進に白けた状態になるといえます。

どのように反映させるか注目したいものでこれらの課題とは事情が違いますが、最す。

近の自然災害でみられる大量の解体資材の7処理が復興対策に大きな影響があるといわれています。

 材カスケード利用の代表
木―木質ボード近年の木材利用の変化は、廃材や残材も

46

第4章

循環型資源としての木材のカスケード利用

木質材料の主要原料になるとともに、エネ

えればかなり無理があることは明らかで

ルギー資材になっています。エネルギー利

す。したがって、木材関連産業や地域の基用の推進力になっているのが木材乾燥で幹産業とのどのような組み合わせがありうす。製材業でも木材乾燥を導入したところ

るかが課題であると思われます。

では、大きく変化してきました。乾燥のエ

8

ネルギー源となっているのが樹皮、鋸くず、端材などです。合板工場の単板からの 生可能資源としての再バイオマスエネルギー

端材、残材や端材が、製造工程に使用する

地球温暖化防止対策におけるバイオマス

燃料源として使用されています。木質ボーエネルギー利用が大きな動きの様相を示し

ドや紙パルプは、小径木や工場残材、解体てきています。その最大のよりどころにし材などが原料そして燃料として再生利用さている歌い文句は「バイオマスエネルギー

れている代表です。

は二酸化炭素放出ゼロ」です。木材などの木質ボードの原料であるチップには小径

バイオマスは大気中の二酸化炭素を太陽エ

木などの未利用材のほか、製材工場や木材

ネルギーで変換した資源で、燃焼しても二加工業から端材や残材、パレットや建築解

酸化炭素の振り出しに戻るから炭素収支か

体材、都市樹木からの剪定材などあります

らゼロである（いわゆる「カーボンニュー

が、集荷が重要な要素であることは明らか

トラル」）という理由が時々見受けられまです。

す。しかしながら、それは誤解を招く表

図 4︲4 は我が国の木質ボード類の生産量

現、認識です。なぜならば、化石燃料とての推移、図 4︲5 は木質ボード類の原料到達

大昔の太陽エネルギーによって生活していの動きを示したものです。都市から得られた動植物からできた資源であり、収支の時

る資源を利用している現実があります。

間軸が異なるだけで振り出しに戻っただけ

都市部においては解体、廃棄物問題に関であるからです。改めていうまでもなく、わることが少なくありませんが、地域にバイオマスは含有水分や装置などの熱効率よっても資源となるか産業廃棄物になるかから比較すると、化石燃料から排出されるが定まります。例えば、地域内に畜産業が二酸化炭素の 2 倍以上になることもありま

あれば敷料になり、さらにそこに農業があす（木材中の炭素は半分なので、単位重量

れば有機肥料として移動し、典型的なカスあたりの熱量は石炭の半分程度）。にもか

ケード利用といえます。林業・木材産業のかわらず、化石燃料が二酸化炭素放出とし成長産業化が地方創生に期待されている昨て扱われ、バイオマス燃料が放出ゼロとい今ですが、地域内の関連産業における連携

うのは理由があるはずで、以下の 2 つの取は基本的な課題であるといえそうです。林

り扱いを根拠にしていると思われます。

地残材などの未利用木材をエネルギー原料

1 つは、バイオマスが比較的短期間に太として単独で運用するには、木材中の水分

陽エネルギーによる再生可能な（Renewa-

除去に多くのエネルギーを要することを考ble）資源であることです。言葉をかえれ

47木材利用と地球環境

ば、再生産ができなければ二酸化炭素放出

第一約束期間の森林で伐採した木材の二酸ゼロを担保できないといえます。もちろ

化炭素としての扱いにあります。木材は、ん、原野で人手を必要としない再生可能な伐採した時点で二酸化炭素となっていま草木などもバイオマスと考えられなくもあす。すなわち、伐採は森林が負担している

りませんが、再生産が保証されないならばので、その後の木材燃焼による二酸化炭素

基本的に化石資源と同じです。前報でも述の放出に関して負担する必要がないというべましたが、一般的には「伐採したら、植ことです。

える」と考えがちです。それだけでは狭義

このように、バイオマスエネルギーの利の再生可能は満たすが、大気中の二酸化炭用については「カーボンニュートラル」を素のバランスはとれません。国やある地域

担保する再生産と、「京都議定書」の第一でのバランスとなると、対象となる森林全

約束期間での森林伐採の木材の扱いを根拠

体の伐採量と成長量がバランスしていなけにしてエネルギー分野からやや安直に取りればならないからです。極めて単純な例を扱われ、森林の再生産への担保が軽い傾向挙げれば、50 年生の森林から伐採利用すが感じられます。

る場合には、毎年伐採する面積の 50 年分

とくに算出されている森林の賦存量を過の森林面積が確保されねばなりません。成大に評価し、個別散在的な集荷の困難さか長に要する時間が、植栽面積に置き換わる

ら実際には遙かに下回る原料確保しかできことでバランスがとれるということです。

ない可能性が予想されます。バイオマスエ放出される二酸化炭素と樹木の成長によっ

ネルギー発電はその使用する資源量がきわて大気中の二酸化炭素を吸収してバランス

めて大きいので、資源獲得競争になったとをとることですが、燃料の場合、伐採後すきボード原料など焼却以外の利用への原料

ぐに二酸化炭素になります。建築物や家具

不足、価格競合をもたらすことも指摘されなどは廃棄されるまで炭素ストックがなさています。解体材など異物、不純物の混入れ、成長しない森林のような存在として位する原料を使いこなせる技術は重要です

置づけられます。耐用年数は二酸化炭素放が、バイオマスのかけ声のいいとこ取りの出までの時間稼ぎで、伐採した
森林に時間的な猶予あるいは再生可能を担保する必要面積を減らすことに関係してきます。先に述べた HWP（伐採木材）の扱いで示された使われ方による
平均寿命年数の設定は、それらを配慮した 1 つの指標を示しているといえます。
も う 1 つ は、「 京 都 議 定 書 」

図 4︲6

48

木質ボードの生産量と投入エネルギー量（1）第4章

循環型資源としての木材のカスケード利用仕組みが稼働すると木材関連産業の原料得し、木材であるから容易に燃えると思って取の根底が崩れ、資源循環が危うくなるおいる人が少なくなくありません。しかしな

それもあります。

がら、木材の燃焼現象を知らずして大量の

図 4︲6 は、2 つの木質ボード工場の生産

木材を扱うことは極めて危険です。木材量

量（炭素ストックに相当）とそこで要したの確保も重要ですが、燃料となるには水分

全エネルギー（炭素換算）の関係を示したを離脱させるために多くのエネルギーを必ものです。A 工場は、エネルギー源とし要とします。水分を飛ばすために他の燃料て木質燃料を一部用いています。B 工場

を使うなど、いささか疑問です。燃焼炉内は、主として化石燃料を使用しています。

には酸素の供給状況や温度分布によって複左の図は化石燃料、木質燃料による全エネ

雑なガス、燃焼現象が生じますので、燃焼ルギーを算出していますが、右の図は木質炉の構造や制御に慎重な配慮が必要です。

燃料を二酸化炭素排出ゼロとして表示した

過去に木材関連産業で爆発、火災などの事ものです。木質燃料の扱いで大きな差異が故を多く経験していることを心すべきであ生じることが認められます。

り、施設、管理を含めて十分留意する必要

ちなみに、わが国のエネルギー消費に伴があります。また、燃焼灰が廃棄物になるう二酸化炭素は炭素換算で約 3.5 億 t／年

か資源になるか、経営上の大きな課題でもですが、わが国の森林で蓄積されている炭あります。

素は約 10 億 tC です。化石燃料が入ってこない状況が生じたら、この森林蓄積の木

注

材にエネルギーを頼るしかありません。そ（1）有馬孝礼（2009）『なぜ、いま木の建築なのか』、学芸出版社

れは約 3 年でわが国の森林は丸裸になるこ（2）有馬孝礼（2003）『木材の住科学』、東京大とを意味します。多量のエネルギー使用の学出版会削減が最大の命題であり、安直にバイオマ（3）有馬孝礼（1994）『エコマテリアルとしてスエネルギーに期待するのでなく、都市のの木材─都市にもう一つの森林を─』、全日資源である解体材などの積極的利用、バイ

本建築士会

オマスエネルギーを無駄にしない仕組み、（4）有馬孝礼（2002）『循環型社会と木材─都森林における再生可能を強調する必要があ

市にもう一つの森林を─』、全日本建築士会

ります。

（有馬

ところで、木質燃料というと薪を想像

49

孝礼）

木材利用と地球環境

第5章
1

木材利用の特徴と利点
適しています。建築材料としての木材は、木造建築物の特徴

環境面だけでなく、重量に対しての高い強本章では、木材利用の現場において木は度や適度な弾性、加工のしやすさ、低い熱どういった特性をもっているのか、他の材

伝導率等のすぐれた熱的性質をはじめ多く

料とどのように異なるのか、そういった特の適切な性質があります。また、様々な特性は何に由来するのか、等々を説明しま

徴を有する樹種や材種、製品を選択するこす。まず、本節では木材の主要な用途であとによって多くの用途に用いることができる住宅など建造物について木材利用の特徴ます。さらに、製材や木質材料は、他の材と利点を取り上げます。

料との複合や加工によって、熱的性質、防音性能、湿度調整性能、耐火性能、防腐性⑴

なぜ木材が注目されるようになったか

能等をさらに改善することができます。
ヨーロッパでは、木造建築物の特徴を次

最近では、建築家や技術者が、環境負荷を下げることや持続的な社会の構築を意識のように紹介しています（1）。

し、人へのやさしさや自然との調和を象徴「木造建築物は、将来の省エネルギー建築するような建造物をデザインするように物の 1 つです。木材は、持続可能かつカー

なってきました。そのため、木材が住宅ばボンニュートラルであり、高断熱性を有かりでなく、事務所、店舗、宿泊施設、学し、優れた居住性を作り出します。とく校、保育園、病院、工場、文化・スポーに、重要なことは、エネルギー使用を削減

ツ・展示の施設やホール、あるいは橋や道できることです。木造建築物は、他の構法

路の付帯施設等の様々な建造物に使用されるようになっています。
その大きな理由は、大気中の二酸化炭素を固定した木材を使用した建造物が、大量の炭素を長期にわたり固定することから、地球環境の保全に大きく貢献することが理解されるようになってきたからです。
規格化された製材、あるいは集成材等の木質材料を使用した木造建築物は、自由度の高い柔軟な設計が可能で景観性に富んで

写真 5‑1いるため、住宅以外にも多目的の建造物に50

大阪木材仲買会館（木のぬくもりに会える
オフィスビルとして平成 25 年に竣工）

第5章

木材利用の特徴と利点

より厚さの薄い壁でも高い断熱性を有しま

外装は、土やモルタルの塗り壁、木材、す。木製の外壁は、レンガやコンクリート

窯業系サイディング、金属サイディング、の外壁に比べて、半分の厚さで 2 倍の断熱

ALC（軽量気泡コンクリート）、タイル等

性があります。エネルギー効率の高い建築が選択でき、屋根は、粘土瓦、スレート

物の重要性が求められていることから、木瓦、セメント瓦、塗装鋼板等を選択できま造建築物は将来にわたりその役割が益々重す。

要となっています。」⑶⑵

建築構法の柔軟性

軽くて強い性能
比較的軽軟とされるスギの場合、重量当

木造建築物は、現場における建物の向たりの強さを比較すると、引っ張り強さでき、階数、部屋の数、内装のデザイン、外鋼鉄の 4 〜 5 倍、圧縮強さで約 2 倍もあり観等を簡単に変化させることができます。

ます。このように木材は軽くて強い材料で現在の木造住宅には、様々な構法によってあるといえます。木材が軽くて強いのは空空間がデザインされるとともに、柱や壁の隙を持つ細胞からなる組織構造で構成され配置や柱と梁の組み方にも工夫が凝らされているためですが、方向によって強さが異

（2）

ています

なる異方性は木材特有の性質です。

。木造建築のデザインに高い

自由度があることは、最近増えている集合

建築材料としての施工や加工には軽い、住宅や会館等の事例にみることができま

軟らかいが重要であり、地震に対して、あす。

るいは地盤の軟らかいところでは建物自身の重量が問題ですが、木造の構造躯体は軽い分だけ有利になります（5）。また、ドームの建設では材料が自分の重さをどこまで支えられるかが重要なポイントで、重さの写真 5‑2

大船渡市森林総合利用施設の宿泊棟（3）（傾斜地に建てられている）

写真 5‑351（4）
草薙総合運動場体育館「このはなアリーナ」

木材利用と地球環境わりに強い木材はメリットがあります（2）。

柱や梁の継手や仕口が効率的にプレカット

ただ、樹木の幹から得られる木材は、太され、加工歩留まりや精度だけでなく、住宅の生産性も向上しています。

さ・長さに限界があります。大きな建物を作るときには接合を工夫したり、部材を合

また、木材は現場施工性のきわめて良い

わせて大きく集成します。大型建築物はこ材料ですから、建物の維持管理や増改築のういった技術で可能になりましたが、現在際にも有利になります。

さらに CLT（直交集成板）を利用した中⑸

高層建物の建築が進められています。

耐火性能
プラスチック等の他材料と異なり、木材

⑷

切削加工性

は、火災においては表面に炭化層を形成し木材は材質が比較的軽く軟らかいため、て内部を守るので、断面の大きな柱や厚いノコ（切る）、ノミ（穴をあける）、カンナ

壁は燃え尽きずそのまま荷重に耐えるとい（削る）といった簡易な道具さえあれば、

われています。また、防火薬剤で処理した

人力だけで容易に切削加工することができ

木材は、火炎や燃焼ガスの広がりを阻止します。また、加工に要するエネルギーも少ます。

ないという特長を有しています（6）

防耐火基準と建築基準に従っていれば、。

わが国の古い寺社建築では加工しやすい

木材は建築資材として信頼できる材料でヒノキやスギが主体であり、ノコの発達にす。燃えても長時間安定し、速度が遅く均よってケヤキなどの硬い木材も使われてき一速度で燃焼するので、建築物の設計が比たことも木材の加工特性を示しています。

較的容易にできます。従って、耐荷重性や最近の木造軸組住宅では加工機械によって限界点の予測が可能となり、状況によっては消防士等が人命救助や消火のために建物

写真 5‑4

木材組織の走査型電子顕微鏡写真（スギの木口面、板目面、柾目面、パイプ状の繊維が束になった構造が軽くて強い性質
や断熱性、吸音性等を発揮する。提供：
佐伯浩京都大学名誉教授（故人））

写真 5‑552

木造 4 階建ての京都木材会館（2 時間耐火の木質（7）
耐火部材を使用した建物）

第5章

木材利用の特徴と利点

内に入ることもできます。つまり、木構造

は、腐朽を阻止するための湿度や水分の管の燃え落ちは予測できることになり、鉄骨理です。また、わが国ではシロアリの被害

構造が温度上昇により突然安定性を失ってに対する配慮も必要です。長期の耐用住宅

崩れること等とは大きく異なります。このを目標にする場合には、劣化を低減させる

ような面から、木造住宅は、優れていると上で必要な項目が、外壁の軸組や土台、地いえます。

盤に対する措置として規定されています。
腐れや虫害に対する木材（あくまでも心⑹

耐久性

材についてですが）の抵抗性は、過去の実

わが国の寺社などの古い伝統建築物を数

験データや経験をもとに分類されています

100 年、いや 1000 年以上にわたって支えが、 製 材 JAS の 耐 久 性 区 分 で は、 ヒ バ、てきたのは、木材の驚異的な耐久性である

ヒノキ、スギ、カラマツなどが劣化の少なといえます。通常の住宅に用いられている

い D1 樹種に規定されています。耐久性に木材についても、正しい設計と取扱に基づ

乏しい木材に対しては、木材に薬剤を加圧いて使用すれば、長期にわたって性能を維注入する処理が特に有効な方法で、通常、持することが可能です。

無処理の木材の辺材を野外で土中に埋める

構造用の木材は、一定レベルの含水率にと、数年で使用に耐えられなくなる一方、調整されていれば、住宅内部で使用する場

保存薬剤を注入した木材ではこういった厳合は狂いや変形もほとんどありません。た

しい環境でも、10 年以上は優にその耐用だ長期にわたる使用で注意が必要な因子が示されています。
外壁では雨水の影響を防ぐため、屋根のオーバーハングを大きく設けることや、地面と材料の間隔を十分とること等が重要です。また、寿命を延ばすためには、塗装や保護処理等を行うことが望ましいといわれています。
⑺

リフォーム（改装）への適応性
住宅は、住人が変わることで好みが変わったり、年齢等により生活様式が変化したりするので、それらに応じて改装が必要になりますが、木造住宅では、軽量である
ことや構造が規格化されていることが多い
ことから、部材の取り換え、建て増し、壁の撤去等を簡単に実施できる特徴がありま
写真 5‑6基礎が高く軒の出が大きい建築物す。また、木造では、建て増し等に要する

（8）

53

木材利用と地球環境

写真 5‑7

写真 5‑8

仁和寺金堂（京都御所の紫宸殿を寛永年間に移築）

ベルサイユ宮殿の離宮（プチ・トリアノン）にある「王妃の村里」の木造住居「王妃の家」の一部（1787 年竣工、修復後に 2006 年
から公開されている）

時間が短くて済むこと等のほか、部材が軽いことからアクセスが厳しい現場でも容易と並んで、適切な維持管理が行われてきたに届けることができる利点や、窓、ドア等ことがよく指摘されます。通常の住宅におの建具等も工場で予め作製して提供できる

いても、資源とエネルギー、地球環境の保メリットもあります。

全の大切さを思うと、耐用年数の増加が大切であり、改修や維持管理を適切に実施す

改装による断熱性や湿度調整の向上は、ることが重要です（5）。

居住性を良くしますが、比較的低コストで長い耐久性が得られ、コスト効果を生み出

また、木造住宅の解体で排出された木材します。

が簡単に利用できることも重要なポイント

ところで、わが国には歴史的に貴重な文です。木材の再利用やリサイクルなどのカ

化財建築物が数多くあり、そのほとんどはスケード利用については、前章の「循環型木造建築ですが、その中には京都仁和寺の資源としての木材のカスケード利用」で詳

金堂のように移築・改造された建物もあり

しく述べられています。また、部材は金属ます。伝統建築が木組によって接合されて部材等に比べて軽量ですから一般的に移動いることが多いことを考慮しても、木造建するための大型重機も必要ではありませ

築が解体・再組立が容易なことは明らかで

ん。

す。
⑼
⑻

古い建築物の改修と解体

木造住宅の資産価値と寿命
木造住宅は、建設経費と住まいの維持経

木材や木質材料は、古い建築物の改修や費が安価で、長期にわたるランニングコス

解体でも多くの利点を持っています。わがトや維持費も安価です。

国が誇る千年を超す伝統的な木造建築物はライプツィヒ大学の鉄骨および木造建築

劣化を起こさないような設計、材料、施工部門が行った 2002 年の研究では、専門家

54

第5章

すが（9）、普及が望まれます。

が設計して建てられた木造住宅は他の構法より少なくとも健全な投資であるとしていまた、木造住宅のメンテナンスは一般的

（1）

ます

木材利用の特徴と利点に、他の構法より安価なことも特徴です。

。

また、ヨーロッパでは、木造住宅の平均⑽

寿命は、80 年から 100 年の間とされてい地震への備えるようですが、125 年の寿命を保証してい地震が頻繁なわが国では、必然的に地震るビルダーもいるとのことです。実際に何が起こることを前提に住まなければなりま

世紀も経ている木造住宅や中世のものが現せん。どのような建築物でも地震対策は避存している例もあります。

けられない、生命にかかわる重要課題でわが国でも同様な古い木造住宅が現存しす。自分の住んでいる家が大地震に耐え得ますが、最近の木造住宅の寿命を 30 年程

る強度を備えているかどうかを知っている度に設定しているのは、投資効果の面からことが重要です。それを判断する簡単な方も短いかもしれません。

法の 1 つに「耐震基準」があります。

なお、構造躯体の耐用年数 100 年以上を1981 年 6 月 1 日を境にして、それまで目標とした長期優良住宅は、構造の腐食、の古い耐震基準から新耐震基準に変更さ

腐朽及び摩損の防止や地震に対する安全性れ、これをクリアしている物件に建築確認の確保、住宅の利用状況の変化に対応した済証の交付が行われるようになり、住宅の構造及び設備の変更を容易にするための措

安全性が確保されるようになりました。

置、維持保全を容易にするための措置等を講じることや、高齢者の利用上の利便性及び安全性やエネルギー使用の効率性等が一定の基準を満たしている住宅とされていま

写真 5‑9佐倉順天堂記念館（1858 年に建築された蘭医学の塾兼診療所、束柱の下に沓石が据えられている）55

写真 5‑10

厚物合板による耐力壁の施工の様子（提供 : 日本合板工業組合連合会、東京・東北合板工業組合）

木材利用と地球環境す。

しかしその後、1995 年の阪神・淡路大震災で多くの木造住宅が倒壊した結果、⑴

2000 年に木造建築物の耐震基準をより強

見た目の良さ固にする改正が行われました。その結果、木材は、各種の建築構造材料の中で、建木造住宅については、建築確認済証の交付物を支える機械的な性能とそのままでの美日が 2000 年 6 月 1 日以降であれば、さら

観的な景観性を兼ね備えた材料であるといに安心となりました。具体的には、新築時えます。そのため、伝統的な建築や住宅だの地盤調査が義務化されたほか、耐力壁をけでなく、色々の建築物で木材はバランスよく配置することや筋交いや柱をし現わで用いられてきました。
また、木材に対する人の情緒的な反応の留める金具の種類を明確化することなどが多くは心理的にプラスであること、さら定められました。
（9）にも、「極めに、住宅だけでなくオフィス等でも内装にて稀に発生する地震に対し、継続利用のた

木材を利用すると利用者に好ましい印象をめの改修の容易化を図るため、損傷のレベ与えることも報告されています。このようルの低減を図ること、大規模地震力に対すな木材や木質材料に対する好みや見た目のる変形を一定以下に抑制する措置を講じる

印象については、わが国だけでなく海外でことや、建築基準法レベルの 1.25 倍の大も研究が行われています（10）。

長期優良住宅の認定基準

きな地震力に対して倒壊しないこと等」が⑵

定められています。

遮音効果

なお、周知のことと思いますが、これら外から室内に届く音は窓や隙間の開口部の耐震基準に適合していない古い住宅や自分から入ってくるので、構法間の大きな差

分の住宅の耐震性に自信がない場合は、耐はありません。遮音性の面からは、窓を二震診断を受け、補強工事を行う必要があり重窓やペアグラスにするのが有効です。まます。

2

木材と一緒に住む

前節では、木材で建てられた住宅など建築物について、おもに設計や施工上の特性、木材を利用することの利点と弱点の克服、維持管理や修復のメリット等を取り上げました。
本節では、人と木材のかかわりに焦点を当て、木を使った住まいの住み心地と居住性能、都市において木と接する施設、土木

写真 5‑11の分野での利用、などについて述べてみま

56

断熱性と遮音性のある CLT を使用した室
内（提供 : 日本 CLT 協会、（株）三東工業
社、杉野圭氏撮影）

第5章

木材利用の特徴と利点

た、他の場所から伝わる固体伝搬音に対しすので、軽い材料で出来ている木造は熱容ては、木材は振動の減衰性が大きいという量がそれ程大きくないため、温度の上下に良い点をもっています。

対しては省エネになります。標準的な構法

一方、床衝撃音についてはどうでしょう

で建てられた木造住宅は、断熱性の面からか。普通の木造の 2 階床の重さはコンクも住みやすい住宅にすることができます。

リート造に比べると小さく、衝撃力の振動

また、効率の良いエネルギーの暖房システには不利です。最近は、木材と他材料とを

ムは、ランニングコストを大幅に削減する

複合した多層構造で遮音性能を備えた木造ことができ、心地よい快適性が安価で得ら建築物の基準が設定され、要求に応じて木れます。

材の厚さを増やす等の多様な設計ができ、⑷

遮音効果を上げることが可能です。

木製窓枠

また、木造住宅では吸音性の建具が使わ最近では、メンテナンス間隔が長く耐久れ、床・壁・天井には面材料が貼られても性に優れた木材窓枠が開発され、多様なデ

吸音性に富み、残響時間が適度に短く静か

ザインに合わせて彩色されたものも使用さな音空間になっています（2）

れています。窓枠にアルミなどの金属を利。

用した窓には結露する短所がありますが、⑶

断熱性

木製窓枠では結露を防ぐことができます。

木材の細胞や組織構造がどんな他の建材⑸より優れた自然の断熱性を有していること

吸放湿性から、木造住宅には、冬は寒さを、夏は暑

親水性素材であり、また空隙を持つ構造

さを断熱する性能があります。断熱性が高であることにより、木材は吸水性、吸放湿

く、かつ、熱容量が大きければ、住まいの性の高い材料です。このことは結露を防止

温度調節には都合が良いのですが、相反すするとともに、内装に用いた木材が室内空るこの両方の特性を程よく備えた材料が木材であるといえます（2）。
最近の住宅は季節を問わず、住みやすい
室内気候を実現するために冷暖房設備を備
え、人工的に気候調節を行うことが多くなっています。このような場合には、温度調節の効果を高め、使用エネルギーの節減を図るために外壁などに熱伝導率の小さい
断熱材を用い、気密性を高める方向にあります。
また、人工的に温度調節する住宅の温熱

写真 5‑12

環境は、建物の気密性と熱容量に依存しま

57

木製窓枠をたくさん使った住宅（提供 :（一社）日本木製サッシ工業会）

木材利用と地球環境間に調湿機能を与え、建築材料としてすぐたさも重要で、根太に木の床板を張った床れた性能を発揮するといえます。一方で、では歩行時の衝撃力を和らげてくれます。

吸放湿によって含水率が変わり、それに伴一方、直張りに使用される木製床材では、い寸法が変化することは注意しなければな

弾力性のある材料と複合化させて快適な歩

（11）

りません

行感を得ています（2）。

。

また、木材は温かみのある材料といわれ⑹

内装材料

ますが、人がある材料に触れた時の温冷感

床材には歩き心地の快適性とともに、安は、接触部での熱流量や温度変化の速度に全な適度のすべりやすさが求められます。

影響され、木材の場合この値が小さいこと

木には細かい凸凹と水を吸収する性質があが温かみに影響しているといわれていまり、木の床を歩くと足になじんで快適な歩す（12）。

き心地が得られます。また、床の適度なかところで、木材に光が当たると、表面とその近辺で光の一部は反射し、残りは透過
しようしますが、緑から紫外領域の光が最もよく吸収されます。従って、木材の色の範囲は色相でいえば吸収されない赤から黄色までの範囲にありますが、樹種特有の色調や光沢、材中の色素の分布によって独特の模様を示します（11）。また、細胞と組織構造による微小な凸凹が光を散乱し、まぶ
しさを減らし、適度な光沢を与えます。
木質床については、表面の硬化技術や寸写真 5‑13

法安定性、さらには施工方式の機能化が進

京都大学木質ホールの木質床材（平成 6
年竣工、化学加工と塗装を施し、土足歩行ながら現在も美観を保っている）

み、住宅だけでなく店舗や集会施設などでの利用も進んできています。
⑺

外装材料
アメリカやヨーロッパの外装材料にはクラディングと呼ばれる製材した板を貼り、塗装などの表面処理を施すことが多く、新しい建築物ばかりでなく、古い住宅の場合でも保守や補修を考慮した技術が確立しています。
写真 5‑14

一方、わが国の住宅の外装材料は地域や木材を外装に使用して意匠性を高めた住宅（提供 : 越井木材工業（株））

時代、タイプによってきわめて多岐にわ

58

第5章

木材利用の特徴と利点

たっています。防火規制の上から窯業系サイディングやモルタル仕上げが多いです
が、不燃材料の上に木材仕上げも可能で、建物の保護の目的だけでなく、最近は景観や街並みの視点からも注目されています。
木材も日焼けを起こします。太陽光に当たると表面の変色は短期間で生じますが、初期の段階では濃色の材は明色化し、淡色の材は暗色化しますが、その後は一般的に薄い灰色になります。また、長い間雨水に
写真 5‑15

東、南、西の 3 面にソーラーパネルを備えた住宅

かかると古いお寺の濡縁のように、表面が洗い出したように粗くなります。
風雨に曝されるエクステリア材料では塗装が有力な手段で、一般的には、顔料の多いものほど、色の濃いものほど耐候性がす
ぐれています。ただ、日本人にとって木目
基調の白木塗装が好まれるということで課
題もあります。最も大切なのはメンテナン
スであり、一度塗ったら放っておくのではなく、診断と保守を忘れてはいけません。
早め早めの塗り替えが結果的に耐候性を向写真 5‑16

上させることになります。

防府市立小野小学校（平成 16 年竣工、提供 : 山佐木材（株））⑻

住宅に付随する技術
木造住宅は、最も経済的でかつ環境にやさしいばかりでなく、空調設備、熱回収装置、ソーラーパネル（太陽光発電設備）、
スプリンクラーや、断熱性に優れた二重窓枠等の多くの近代的なシステムを装備することができます。
⑼
写真 5‑17

木造校舎
あたたかみのある木造の学校を見直そう

雲仙市恵燈保育園の内観（平成 27 年竣工、提供 : 山佐木材（株））という気運と、優れた構造・デザイン・居住性が注目されて、木造校舎の建設が進め

59

木材利用と地球環境られています。重たい鉄筋コンクリート校
舎では場所による温度ムラが大きいですが、木造校舎は快適です。
また、建物としての性能だけでなく、情操教育の面でも効果があるといわれ、机や椅子にも木を使おうという動きも活発です（2）。
⑽

都市の屋外空間での利用

写真 5‑20

都市の屋外空間に木材を利用するメリッ

正田醤油スタジアムの観覧席ベンチ（前橋市、平成 18 年設置、木材保存剤を加圧注入処理し塗装、提供 : 佐々木木材防腐（株））

トは、そこに住む人々が自然に森林や木材と接する機会を増やし、木の安らぎを与えるとともに、吸熱・放熱が少ないことから都市部でのヒートアイランド現象の抑制に効果的であることがあげられます（13）。
このような点から、ウッドデッキを設置
した屋上木化、あるいはルーバーや庇などの外装として木材の利用が積極的に進められています。
写真 5‑18

さらに、公園やバス停、スタジアムなど

中之島フェスティバルタワーのデッキ（平成 24 年竣工、樹脂含浸した
LVL に塗装）に設置するベンチ・椅子・テーブルは、木材を利用することによって、快適で心豊かな都市の屋外空間を形成することができます。また、高齢化をキーワードに、接触温
冷感のやさしい木材を素材とした屋外用手すりなども開発されています（13）。
⑾

土木分野での木材利用
土木においても自然環境と生態系に十分に配慮し、省資源・省エネルギーで廃棄物
写真 5‑19の少ない循環型社会を構築し、地球温暖化

港区麻布図書館のルーバー（平成 26
年竣工、熱処理したスギ材に塗装）対策を推進すべきであるとの認識が高ま

60

第5章

木材利用の特徴と利点

り、木材の土木利用の拡大に向けた取組みが進められています。
その 1 つが、常時の沈下変形が問題となる軟弱粘性土地の地盤対策としての、ある
いは緩い砂地盤での液状化対策としての、
コンクリートや鋼材に代えての木杭丸太の土中打設です。木の地中杭では、丸太のままでの利用が可能で、材質のバラツキをある程度は許容できるという利点もありま
写真 5‑21

す。また、常時地下水に浸かっている部分

木杭による液状化対策の施工（提供 : 沼
田淳紀氏、飛島建設（株））

は酸素不足から腐朽を免れることができ、長期にわたる炭素貯蔵という環境面でのアピール性も有しています。
一方、橋梁は交通面における重要な土木建造物ですが、木橋では耐久性の確保は重要な課題で、材料の保存処理の他、屋根を付けることで劣化を抑える工夫も行われています。また、最近、被災地の応急橋として現場で簡単に組み立てられる木造橋も注目されています。
さらに、木製の治山ダムは明治時代から

写真 5‑22あったものの、第二次大戦後はコンクリー

屋根付木造橋「御幸橋」（高知県梼原町、
平成 14 年竣工、提供 : 渡辺浩氏、福岡大学木橋資料館）

ト製の普及で急速に減少しました。しかし、間伐材の利用推進やコンクリートから木材という流れもあり、再び木製が注目されています。同様な動きは、法面保護工、植生を安定させる筋工、防風・防雪柵、道路舗装材、等々の土木用途への木材利用の展開にもみられます。
注（1）CEI-Bois,Tackle Climate Change ─ Use
Wood (2006)（2）（財）林業科学技術振興所編（2002）『木の写真 5‑23

木製校倉式ダム工（由利本荘市、平成 25 年
設置、提供 : 佐々木貴信氏、秋田県立大学）

家づくり』、海青社

61木材利用と地球環境（3）森林・木質資源利用先端技術推進協議会が掲載の写真を複製実施した平成 12 年度林野庁補助事業「地域（9）長期使用構造等とするための措置及び維持

異業種交流技術開発推進事業」において林知保全の方法の基準（平成 20 年国土交通省告行氏（当時森林総合研究所）が撮影

示第 209 号）（4）「平成 26 年度

森林・林業白書」に掲載の（10）（一社）日本木材学会編（2015）『「木の時

写真を複製

代」は甦る

（5）有馬孝禮（2003）『木材の住科学─木造建（11）日本木材学会編（1993）『住まいと木材─

築を考える』、東京大学出版会

居住環境を考える─』、海青社（6）林知行（2004）『ウッドエンジニアリング（12）（財）日本住宅・木材技術センター（2008）

入門─木の強さを生かす』、学芸出版社（7）「平成 27 年度

未来への道標』、講談社『木材と木造住宅 Q ＆ A108』

森林・林業白書」の事例の（13）日本木材防腐工業組合（2015）『屋外空間

写真を複製における木材利用ハンドブック』（8）木構造振興㈱『科学的データーによる木

（今村

祐嗣・富田

材・木材建築物の Q ＆ A』（平成 29 年）に

東日本大震災で流失した高田松原海岸公園（陸前高田市）の防潮堤と木橋（上）ならびに保安林（右）の風景（本頁注（3））

2011 年の東日本大震災の津波によってこれらの保安林、防潮堤、木橋等のほぼ全てが流失した。現在、東日本大震災津波をはじめ、過去の震災・津波被害の事実と教訓を確実に次世代に継承していくため、高田松原津波復興祈念公園と名付けられ整備が進められ
ている。

62

文一郎）

第6章

第6章
1

木材産業の貢献、規模、価値⑴

社会への貢献木材産業の概要

木材産業の概要
せんが、建築リフォーム工事業に約 10 万人、大工工事業に約 6 万人の従業者がいるとのことです（1）。これらの中の多くの方々

前章までに木材利用による地球環境保全

が、木材にも関係していると思われます。

への貢献について多面的に紹介されてきま

木材産業を 4 大別した従業者数の内訳をしたが、森林から生産される木材を我々の図 6‑2 に示しましたが（1）、一般製材、チッ

生活に役立てるためには、木材を様々な方

プ、単板製造等を含む「製材業・木製品製法で加工しなければなりません。その役割造業」と、合板（LVL 等を含む）、集成材、を果たしているのが木材産業です。従っ

繊維板、パーティクルボード等の木質材料て、木材産業は、直接には目に見えない形

全般と建築用組立材料製造（プレカット

で地球環境に貢献しているといえます。

等）を含めた「造作材・合板・建築用組立

多くの製材所や木材加工工場は、森林地

材料製造業」がそれぞれ 39％と 43％と多域やあまり工業化が進んでいない地域等に位置していることが多く、地域の活性化、
雇用、経済等の面でも大きな貢献をしています。また、木材産業が様々な利用技術の開発や実用化をすることにより、国産材利用を推進して自給率を増やすことは、森林地域の活性化に大きく貢献します。
図 6‑1

⑵

木材関連産業の従業者数（2016 年）

国内経済の牽引力
木材産業（木材・木製品製造業）と木材に関連する産業（家具・装備品製造業、木材建築工事業、パルプ・紙・紙加工製造業
等）は、図 6‑1（1） に示した通り、全体として 2016 年現在でおよそ 60 万人の従業者を有し、雇用と経済面で大きな貢献をしています。その内、木材産業には約 11 万人が働いています。なお、図 6‑1 の外にも、建築関係には木材関連とは限定されていま

図 6‑2

63

木材産業の分野別従業者数の割合（2016 年）

木材利用と地球環境組合連合会があります。

くなっています。
なお、「木製容器製造業」には、たる、

その他、木材加工や木材製品の生産に欠

おけ、かご、ざる、木箱等の伝統的製造業

かせない木工機械等を提供する木材関連のが、「その他の木製品製造業」には、木材組織として、日本木工機械工業会がありま

防腐処理業（人工乾燥、薬品注入、耐火処す。また、木材や木材製品等の取引や売買理等を含む）、コルク製品製造業、他に分をする組織として、全日本木材市場連盟、類されない木製品製造業（曲物、はし、割

日本合板商業組合、全日本木工機械商業組

りばし、重箱等の伝統的な多くの業種）が合等や、木材の輸入に関する組織として、含まれています。従業者数は合計で 18％

日本木材輸入協会等があります。

となりますが、伝統的な業種の寄与が注目
⑸

されます。

木材製品の出荷額の構成
木材産業の年間出荷額は、図 6‑3（1） の⑶

多様な木材産業通 り 2016 年 の 実 績 で 約 2.7 兆 円 で す が、木材産業には、多岐にわたる分野があ

造作材・合板・建築用組立材料製造業がり、製材工場、合板やボード類の製造工60％、製材業・木製品製造業が 31％を占場、パネル等の設計と製造工場、建具やパめ、合計すると 91％に達します。これら

レット等の製造工場等や、その他の多くのの分野で生産される製品の種類と出荷額に分野があります。また生産されている各種

ついては、第 3 節で詳しく説明します。

の木製品は、主に木材関係の二次製造業や⑹

家具産業等で利用されています。

木材産業には中小企業が多い
前述のように木材産業の年間出荷額は、⑷

木材産業の分野ごとにおける約 2.7 兆円ですが、図 6‑4 に示した通り家

企業の団体

具産業（家具・装備品製造業）は 2 兆円程

木材産業では、製造分野ごとに製品管理や情報共有のための組織があり、該当する企業や団体が参加しています。
例えば、国産材製材協会、全国 LVL 協会、全国天然木化粧合単板工業組合連合会、全国木材資源リサイクル協会連合会、
全国木材チップ工業連合会、全国木造住宅
機械プレカット協会、日本合板組合連合会、日本 CLT 協会、日本集成材工業組合、
日本繊維板工業組合、日本木材複合・床材工業会、日本防腐工業会等や、都道府県の

図 6‑3

木材関係の組合等が参加している全国木材64

木材産業の年間出荷額の分野別割合（総出荷額 2.7 兆円、2016 年）

第6章

図 6‑4

木材産業の概要

木材関連産業の年間出荷額（2016 年）
図 6‑5

木材需要量の用途内訳（2016 年、総量 7,808 万 m3）

度とされており、合計すると 4.7 兆円となります。一方、事業所の規模をみると、木プ協会等に集結して活動していますが、木材産業では、大型の製材工場や木質材料製材利用による気候変動の防止の面からは木造工場等を除いて、中小企業が大部分を占材産業は連携して活動することが強く望まめています。1 工場当たりの平均従業者数れます。

は 9 人程度で、家具産業と同じような状況⑵

ですが、森林地域や地域の社会と密接に関係して貢献しています。

2

木材に関連する産業分野の動向⑴

木材関連産業の経済規模

建築分野との関係
木材産業の動向や業績は、建築分野の動向に強く依存しています。木材産業は、常に内装材、構造材、さらには装飾・装備等のための材料をどのように建築分野に利用

木材産業分野の従業者数を図 6‑1 に示ししていくかを検討しています。そのことにましたが、これらの分野の 2016 年におけより、木材産業は、建築分野に大きく貢献

る年間出荷額は図 6‑4 のようになっていますることを目指しています。

（1）

す木造住宅には、在来構法（木造軸組構。木材産業およびその近縁の家具産

業と木造建築工事業の合計額は、約 10 兆円と大きな規模に達しています。
木材を原料としているパルプ・紙関連産
業では 7.3 兆円で、木材を利用している関連産業は全体として、非常に大きな規模となっています。また、同年の木材需要の内訳は、図 6‑5 の通りですが、パルプ・チッ
プ用材が 39％を占めていることも重要です（2）。わが国では、紙パルプ産業分野は木材産業とは別の産業として活動してお

写真 6‑1

り、各企業は日本製紙連合会や日本紙パル

65

建築中の市営住宅（岩手県遠野市鶯崎 6 団地
（3）の二軒長屋）

木材利用と地球環境法）、木造枠組壁構法、木質パネル構法等

うな分野との連携も木材産業にとって重要があり、それぞれの構法ごとに特徴がありとなっています。
なお、わが国では、少子化や人口減少にますが、木材産業は、これらの構法に応じよる新築住宅の減少が予測されていることた製材や木質材料を供給しています。
また、読者がよくご存じのプレハブ住宅

から、リフォーム、メンテナンス等に使用（工業化住宅）と呼ばれている住宅が年間されている木材や木質材料の利用方法等の15 万戸（2013 年現在）ほど新築されてい開発にも取り組んでいます。2017 年の新ます。この住宅は、可能な限り工場で部材

設住宅着工戸数は 94 万戸（5）ですが、今後を生産、加工、組立を行う方式で製造されは 50 万戸程度まで減少すると予想されてますが、メーカーが設計・生産・施工・ア

います。一方、2008 〜 2013 年の中古住宅

フターサービスまで一貫した生産供給体制の取得件数は年間 15 〜 18 万戸程度で、改を確立しています。

築・リフォーム市場は約 7 兆円規模となっ都市部で注文が多いようですが、このよており、今後ともこのような傾向への対応が課題となっています。
新築住宅の減少から木材需要が減少し、それに伴って環境面での木材の貢献度も少なくなってしまうことが危惧されますが、そのような観点から住宅ばかりでなく、小中学校の校舎や市町村の施設等の公共建築
物の構造体や内装に木材を使っていく政策が施行され、木材利用の促進が期待されて

写真 6‑2います。また、最近では、新国立競技場を

住田町庁舎（岩手県気仙沼郡住田町・公共
建築物における木材利用優良事例（4））

始めとした東京オリンピック・パラリン
ピック関連施設や大型の公共施設に木材が使用されるようになりました。

写真 6‑3

写真 6‑4愛媛県武道館主道場の内観（竣工 2003 年、提供：山佐木材（株））

66

木材が豊富に使用されているやさか保育園（群馬県伊勢崎市）の内観（提供：全国建具組合連合会、（株）サカモト）

第6章

木材産業の概要

を占めています。わが国では最近、EU 各
国と中国から高級なものや安価なものが多く輸入されるようになっています。
わが国では、伝統的に国内の広葉樹を利用した家具生産が発展してきましたが、近年、生産に適した広葉樹が少なくなり、輸入広葉樹等が利用されてきました。最近、国内のセンダン等の早生広葉樹の活用が注目されており、将来に向けて期待されます。また、スギ等の針葉樹材の他、合板やパーティクルボード等の木質材料を主体に利用することも行われ、デザイン等や装備家具等の技術開発も行われています。な
写真 6‑5

虎屋工房（静岡県御殿場市）の喫茶席（内装にスギをふんだんに使用。テーブル、椅子もシンプルな木製）

お、家具分野と近縁の建具分野では、住宅や保育園等の建築物に組み込む室内の建具にスギ材を積極的に利用する例が多く見られるようになっています。

さらに、建築分野では、木構造の研究や防・耐火の研究なども進められています⑷

が、木材利用の促進のために重要なことで木材産業の発展に貢献した新技術す。このように、木材産業は木材の主な用

わが国の製材分野では、近年、2 本の帯途である建築分野と連携して、多面的に活鋸で同時に切削が可能なツインバンドソー

動しています。

と呼ばれる大型製材機械をコンピューター
で管理するシステムが、政府の補助制度等⑶

家具分野との関係

によって多くの製材工場に導入され、生産

わが国の家具産業の規模は、木材産業と性が飛躍的に高くなりました。また、多くほぼ同じ程度の従業者数と出荷額を有し、の製材工場に人工乾燥装置が普及して、ス

重要な産業です。

ギ、ヒノキ、カラマツ等の国産針葉樹の世界の主な家具生産国は、米国、中国、

柱、梁、板材等に使用されるようになり、

イタリア、ドイツ、日本、カナダ、英国、

寸法安定性や品質の良い製品が生産される

フランス等で、この 8 カ国全体で 30 兆円

ようになりました。

（6）

。わが国

住宅関連分野では、製品の設計・製造がはその内 7％程度を生産し、そのほとんどできるコンピューターと加工機を組み合わを国内で消費しています。前記の EU 4 カ

せたシステム（CAD ／ CAM）によるプ

国が、世界の生産量の 25％程度を占める

レカット技術の利用が確立し、住宅施工にと同時に、世界の輸出量のおよそ半分程度必要な部材の加工やアセンブリー（組立以上の年間出荷額があります67木材利用と地球環境て）が進歩しました。合板分野では、国内の小径針葉樹の単板切削に外周駆動のスライサーが導入され、歩留まりが向上して生産性が増加しています。MDF やパーティ
クルボード等のボード分野では、従来バッ
チ式の多段ホットプレスが使われていましたが、連続プレス（成型）が可能な設備が導入され、生産性と製品性能の向上が達成
写真 6‑6されました。

コンピュータ管理による大型製材機械（十和田湖町森林組合（現 上北森林組合木材加工（3）センター）で撮影）

その他の木材産業の多くの分野においても、コンピューターが導入され、生産性や生産管理が向上しています。

3

多様な木材製品⑴

各種木材製品の生産状況
主な木材製品の出荷額の内訳を図 6‑6 に示しました。2016 年の出荷額約 2.7 兆円の内訳を割合で示していますが、一般製材、合板、集成材、木材チップ等は総務省による統計（1） を、パーティクルボード、繊維板等は経済産業省の統計（7） を利用して、
写真 6‑7

総合的に作成したものです。図 6‑3 の木材

プレカットされた建材（けせんプレカット（3）
事業協同組合）産業の年間出荷額の分野別割合と比較すると 4 大別していた各業種に対応する製品が分かると思います。これらの多様な木材製品の内、製材、チップ、主な木質材料等の生産量をまとめた結果を図 6‑7 に示しました（8）。なお、年間出荷額の 24％を占めている建築用木製組立材料は、製材や木質材
料をプレカット等により 2 次加工したものですから、図 6‑7 には入れていません。
⑵

写真 6‑8製材の概要と用途
図 6‑6、6‑7 の通り、一般製材の出荷額

連続プレス装置（提供：日本ノボパン工業（株））は木材製品全体の 26％、生産量は 960 万

68

第6章

図 6‑6 各種木材製品の年間出荷額（2016 年、合計約 2.7 兆円）

図 6‑8

木材産業の概要

用途別製材出荷量（2016 年、総量 929 万 3,000 m3）とがあり、含水率を調整して製品の性能を確保するために乾燥してから使用することが推奨されています。板材は床材や壁材として施工しやすくはめ込めるように二次加工されることが多く、美観や耐久性の付
与、あるいは外装用途のための表面や含浸処理をしたものなども製造されています。
家具・建具分野への出荷量は 1％と僅か
図 6‑7

主な木材製品の生産量（2016 年）ですが、第 5 章で紹介したように、住宅などの施工時に組み込む室内のドア、木製窓㎥です。使用された国内の素材は約 1,200

枠、屋根組等の建具にも各種の製材が使用

万㎥で、その内、スギ約 810 万㎥、ヒノキされています。

約 200 万㎥、カラマツ約 110 万㎥、その他

木箱仕組板と梱包材を合わせた製材の出アカマツ、エゾマツ・トドマツ等を含めた

荷量は、年間 100 万㎥に達しています。物

針葉樹が 99％以上を占め、国内の広葉樹

資の輸送の際にフォークリフトで移動する

（8）

。製材の

ために利用するパレットの内 70％以上が用途の内訳は、図 6‑8 の通りですが、板、木製で、2012 年度には年間約 5,000 万枚生

柱、梁等に使用される建築用材が 82％を産されています（9）。木材パレットは滑り占め、最も多くなっています。柱、梁等のが少なく軽量なことから幅広い分野で使わ建築用材は、そのまま使用されることもあれています。これらのパレットや梱包材

りますが、最近では乾燥してから使用するは、業者間の回収や使いまわし等のネットことが多くなっています。とくに、スギはワークが発達しているので、回収やリサイ

産地により、また同じ林地でも育った場所

クル利用が進んでいますが、最終的には等の条件によって含水率が大きく異なるこ

チップ等の原料として利用されています。

は僅か 1％以下となっています

69木材利用と地球環境⑶

木質材料の概要と特徴
次節で詳しく説明しますが、木質材料とは、合板、繊維板、パーティクルボード、
集成材、LVL、CLT 等の総称で、一般的には、木材を単板、挽板（スライスした板）、チップ、繊維等の小さい形状にした木材（エレメント）を接着剤で固めて成型した材料です。
このようにして作られた木質材料には以
写真 6‑9下の様な特徴があり、木材利用の面から重寄木張り床とテーブルの展示（山万ホーム
プラザ、ユーカリが丘）

要です。まず、小径材、曲り材、製材工程から生まれる背板、端材、建築解体材等の使用済みの材料等から作れるので、省資源面、また木材の使用期間の延長等の環境面で貢献できます。また、木材が持っている節等の欠点、狂い、反り等を改善できるので均一な性質をもち、さらに原木では木取りができない面積、長さ、厚さの大きい寸法の材料を作ることができます。また近年、成型に使われる接着剤の改良が進み、製品の安全性と耐久性も向上しています。
このように、木質材料は、資源面と環境

写真 6‑10

面からの貢献が大きく、木材利用のドライ

木製建具の引き戸（横手市立横手北小学校、提供：全国建具組合連合会、（株）小松木工）

ビングフォースとも言えます。木質材料は世界各地で生産されていますが、地域によって生産されている傾向が異なっています。
北米では、合板、パーティクルボード、
MDF 等の繊維板、OSB（配向性ストラン
ドボード）が多く生産され構造用に使用されてきました。また、木質材料は、家具にも多用されています。ヨーロッパでは、木造住宅が少なかったことから、合板の生産

写真 6‑11は極めて少なく、家具用を主としたパー

木製パレット（提供：（一社）日本パレット協会、（株）千葉総業）

ティクルボード、繊維板の生産が主体でし

70

第6章

木材産業の概要

たが、最近では、住宅用を目指した木質材料の生産も盛んになってきました。
わが国では、戦後に東南アジアから輸入した広葉樹を原料として、内装用や型枠用の合板が製造されてきましたが、最近では国産のスギを主とする小径の針葉樹から構
造用の合板も製造されるようになりました。また、繊維板、パーティクルボード、集成材等の生産量も次第に多くなり、内装用として発達してきましたが、最近は、いずれも構造用の生産が盛んに行われるようになっています。
⑷

木質材料の種類と用途

写真 6‑12構造用合板（ネダノン）による 2 階床の施工（提供：日本合板工業組合連合会、東京・
東北合板工業組合）

写真 6‑13

各種のボード類（上から順に、ハードボー
ド、MDF、 イ ン シ ュ レ ー シ ョ ン ボ ー ド、
パーティクルボード、提供：日本繊維板工業会）

合板は、単板の繊維方向を直交させて積層接着して製造され、構造用、内装用、型枠用等の種類があります。最近では、スギ等の国産針葉樹を使用した構造用合板（床下地材：ネダノン）が開発され生産量を増やしていますが、小径の原木を効率よく利用できるので、環境面からも注目されています。合板は、包装材料、輸送材料、ボート製造、楽器、家具等にも利用されています。
木質ボードは、原料である廃材等を含めた木材チップを細かく切削、あるいは繊維状にほぐし、これらに接着剤を添加して熱圧することによって生産されます。解体材
や廃材等から製造できることから、木材のカスケード利用の最終段階を担う重要な役

パーティクルボード（削片板）は、木材割を果たしています。木質ボードには多種の小片（パーティクル）から作られ、主にありますが、いずれも建材、家具、包装材

建築、家具・建具等に利用されます。繊維料等の二次製品に幅広く利用されていま板（ファイバーボード）は木材繊維から作す。また、DIY の材料としても多く取りられますが、密度によって種類があり、密入れられています。

度の大きい硬質繊維板（ハードボード）は71

木材利用と地球環境

写真 6‑14

写真 6‑15構造用集成材（ラミナビーム、提供：日本
集成材工業協同組合、中国木材（株））

写真 6‑16150 mm 厚 の CLT（ 直 交 集 成 板、 提 供：
日本 CLT 協会）

写真 6‑17

I‑ジョイストの施工例（カラマツ LVL をフランジに、ウェブに面材（OSB）を使用、提供：（一社）全国 LVL 協会、（株）キーテック）

LVL（単板積層材、提供：（一社）全国 LVL協会、（株）キーテック）

自動車内装、家具、建築、電気製品等に、中質繊維板（MDF）は建材、家具・木工、
電気機器、住設機器等に、密度の小さい軟質繊維板（インシュレーションボード）はの主役として利用されるようになっていま

吸音材、断熱材、畳床等に利用されます。

す。

集成材は、挽板を繊維方向に積層接着しLVL（単板積層材）は、単板を繊維方向て製造されますが、家具や内装用の造作材に積層後、接着して生産されます。構造用として利用されてきました。集成材は、幅の梁等の軸材料として生産され、2017 年の広い挽板を使用することや積層数を増やの生産量は 18 万㎥となっており（10）、今後して、断面の大きなものを製造できるばかの増加が期待されています。I‑ジョイスト

りでなく、挽板を加工して両手の指を組みのフランジ等にも多用されています。

合わせたように接合するフィンガージョイ

CLT（直交集成板）は、近年ヨーロッントと呼ばれる方法等で縦継して長いもの

パで開発された材料で、厚みのある板を合を製造することができます。このような方板と同様に繊維方向を直交させて生産され法で構造用集成材、構造用大断面集成材がる新しい材料で、わが国でも国産材を利用生産されるようになり、大型の木造建築物

した CLT が開発され、木造住宅や中層の

72

第6章

木材産業の概要

建築物等への構造材等としての利用が期待

徴は、木材の自然由来の特徴に基づいていされています。なお、2017 年の生産量はます。自然由来であるが故に、木材は燃焼（10）

1.4 万㎥となっていますや 腐 朽 で CO2 と 水 に 戻 り ま す。 従 っ て、。

エンジニアードウッドと言われている構

丸太のように木材をそのままの形で利用し造用集成材、LVL、I‑ジョイスト等は、コていれば、要らなくなった際には、燃やし

ンクリートや鋼鉄の梁と同様に構造用の建て処分しても自然に帰ると考えられます。

築部材として利用されるようになっていま

このことが木材利用はカーボンニュートラ

す。とくに、木橋、スポーツ施設、学校建ルと言われている本来の理由です。

築物等の大規模構造物に利用されています

一方、木材産業では、木材資源の無駄のが、接合部には接合金物（金物継ぎ手）のない徹底的な有効利用を図るために低質な工夫が施されています。生産量は、増加傾

木材からのボード類等の木質材料の製造、向にあります。

また耐久性や防耐火性の付与のための防腐処理や防耐火処理、さらには他材料との複⑸

その他の材料合化等が行われていますが、接着剤、保存

今まで紹介してきた製材や木質材料の薬剤、防耐火薬剤、高分子等の化学製品を他、木材に合成樹脂や薬剤を注入した化学含めた多くの物質が使用されています。こ

的処理木材と呼ばれる材料も多種製造されのような加工や改質の際に、焼却処分等にていますが、建材としての生産量は一般的

より環境や人体に有害な物質や温室効果がに多くありません。その中でも耐久性を付

大きいガス等を発生するものを使うことは与するために製造されている保存処理木材

望ましくありません。従って、木材産業では、木造住宅の土台等の腐朽しやすい場所

はこのことを十分踏まえて、安全で環境負や、近年では、屋外に使用する各種の外構荷の少ない木材製品を生産していますが、材として利用されています。公園の遊具、今後とも LCA 評価等に基づいてなるべく

ウッドデッキ、木橋、高速道路の木製遮音

環境負荷の少ない方法や物質等を選択しな壁、木製ガードレール、木製横断防止柵、ければなりません。

木製柵、木杭等の多くの分野に利用されてすなわち、木材の有効利用や新機能付与

います。なお、土木分野での木材利用につなどの性能向上のために加工や改質を図る

いては、第 5 章でも詳しく紹介されていまことは、大きなメリットがありますが、一す。

方で環境負荷がある物質を排出するなどのデメリットを生じる可能性があり二面性が⑹

木材製品の生産における留意点あるといえますので、このことを十分理解

ここまで紹介してきた多くの木質材料やして木材利用を進めることが重要です。ま木材製品を作る際には、留意しなければな

た、木材に加工や改質等をした木材製品をらないことがあります。

生産する関連業界や団体等は、このような第 5 章で紹介したような木材の良さや特面からメリットとデメリットを正当に評価

73

木材利用と地球環境して示し、消費者や関連産業の木材利用者

長期優良住宅の普及の促進に関する法律に対し、正しいトレードオフの関係示すこ（2009 年）において国産材を主とする木材とが必要と思われます。

の利用に関する規定が盛り込まれ、木造に4よる長期優良住宅が建てられてきていま

木材利用の促進と開発の事例

す。
・公共建築物等における木材利用

1990 年頃から IPCC（国連の気候変動に関する政府間パネル）の科学的根拠に基づ2010 年 10 月に、「公共建築物等におけ

く報告・活動の効果が大きく、短時間で世る木材の利用の促進に関する法律」が施行

界的に地球温暖化等の情報が共有されて社されました。これに基づき農林水産省及び会の合意が得られています。このような動国土交通省が「公共建築物における木材の向を背景に、わが国では、最近の約 20 年

利用の促進に関する基本方針」を策定し間に木材利用に関する多くの法律の施行やて、木材の利用を進める方向性を明確化す活動がありました。

るとともに、地方公共団体や民間事業者等

その結果、木材に関係する業界や団体等に対して、国の方針に即した取組を促しまが補助制度等により推進してきた事業の成した。その後、公共建築物の木造化につい果が、最近の「森林・林業白書」や林野庁て実施状況が把握され、駅舎の木造による

（11）

資料等

改修や学校の木造化等が全国各地で推進さで取りまとめられていますので、れているとのことです。

これらの事例を紹介したいと思います。

また、日本 CLT 協会や森林総合研究所

・新生産システムによる国産材供給システ
ムの向上等を中心とした開発研究により、国産材か

林野庁では、2006 年度から、「新生産シらの CLT の製造と CLT を使用した公共ステム」による安定的な原木供給や生産、建築物等の特徴的な建物が開発されていま

流通及び加工の各段階でのコストダウン、す。

住宅メーカー等のニーズに応じた最適な加工・流通体制の構築等の取組を進めてきました。このような動きを受けて、住宅メー
カーでは、国産材を積極的に利用する取組が拡大しています。
・国産針葉樹合板の生産量の増加と木材自給率の向上
新 た な 森 林・ 林 業 基 本 計 画（2006 年 ）による森林・林業再生プランにより木材自給率が向上しています。とくに国産針葉樹による合板の製造が大幅に増加しました。

写真 6‑18

・長期優良住宅の普及の促進

74

CLT が豊富に使用され遮音性に優れた高知
県森林会館（提供：日本 CLT 協会、ふつ
う合板）

第6章

木材産業の概要

木材利用

・土木分野における木材利用
日本木材学会、日本森林学会、土木学会

新国立競技場整備事業の公募により、同が連携して「土木における木材の利用拡大

事業の「業務要求水準書」に「木材利用」

に関する横断的研究会」を 2007 年に発足に関する以下の文面が記載されました

させ、土木分野での木材利用拡大を目指（2015 年 9 月 17 日）。「公共建築物におけし、調査研究やシンポジウムの開催など

る木材の利用の促進に関する基本方針の趣

種々の活動に取り組んでいます。

旨に則り、木材の利用促進を図り、製材、・木造建築物の耐火性等の研究

CLT 等の集成材、合板等の木材を可能な

国土交通省では、耐火建築物とすること限り利用する計画とする。」その結果、新が義務付けられている 3 階建ての学校につ

国立競技場を始めとする関連施設の建設にいて、一定の性能を満たした場合は主要構

木材が利用されるようになっています。な

造部を準耐火建築物とすることが可能とな

お、新国立競技場には、約 3,000㎥の木材

るよう、実大火災実験による検証等を実施が使用され、その内 1,800㎥が保存処理木し、これらの結果を踏まえて、今後必要な材とのことです。

規制の見直しを検討しています。

このように木造建築物ならびに国産材を・木材利用に係る環境貢献度の評価

主とする木材利用の促進や技術開発等の面

2001 年度から、産学官が連携し、建築で、産学官が連携した新たな展開と成果が物等の環境性能を総合的に評価する「建築見られるようになっています。木材産業な

環境総合性能評価システム（CASBEE）」

らびに木材関係者は、今後とも木材利用がの開発が行われています。この評価では、環境に貢献することを強く意識して、また省エネルギーや環境負荷の少ない建材の使

木材利用の意義についてさらに社会から理用といった環境配慮に加え、室内の快適性

解されるように、適切な木材利用方法や信や景観への配慮等も評価されます。

頼性のある木材製品の生産と開発に努めな・2020 東京オリンピックの関係施設へのければならないでしょう。
注（1）「平成 28 年総務省経済センサス活動調査
事業所に関する集計産業編」（2017 年 12月 25 日公表）（2）「平成 28 年

木材需給表」、林野庁企画課（2017 年 9 月 26 日公表）
（3）森林・木質資源利用先端技術推進協議会が実施した平成 12 年度林野庁補助事業「地域異業種交流技術開発推進事業」において林知写真 6‑19

行氏（当時・森林総合研究所）が撮影

国内初の木造 3 階建て校舎が完成（2017 年、（12）
鶴岡市羽黒高等学校）（4）「公共建築物における木材利用優良事例集」、

75

木材利用と地球環境

林野庁（2017 年）に掲載の写真を複製（5）「平成 29 年度

業：道産材木製パレットの普及拡大、（株）サ

住宅経済関連データ」、国トウ（北海道カラマツ製材業協議会）、平成

土交通省

26 年 3 月（6）CEI-Bois, Tackle Climate Change ─ Use（10）「平成 29 年

Wood (2006)（7）「平成 28 年

木材統計」、農林水産省（平成 30 年 5 月公表）
経済産業省生産動態統計年（11）例えば、林野庁資料「森林・林業施策の報」（平成 29 年 9 月公表）

展開方向」（平成 26 年 2 月）

（8）「平成 28 年木材統計」、農林水産省（平成（12）「平成 28 年度

29 年 4 月公表）、注（7）および日本集成材

森林・林業白書」（平成29 年 5 月 26 日公表）に掲載の写真を複製

工業協同組合のホームページより作成（富田（9）平成 25 年度森林整備加速化・林業再生事

スイス、ルツェルンのシュプロイヤー橋の木のアーチ

1408 年に架けられた屋根付きの木橋で、1566 年の洪水で倒壊した後に再建されている。全長は 81m で支間は 5 径間で、木アーチ 1 径間、木トラス 3径間等で造られてる。全長 10 数ｍの木のアーチは、6 枚の長く厚い挽板を
太い柱の穴に通して楔で束ねて造られた一種の湾曲集成材で、両端は床下の石造の橋脚に連結している。

76

文一郎）

第7章

第7章

1
⑴

ゼロエミッションへの道

ゼロエミッションへの道

 続可能資源としての木材と活持用のための要件



持続可能資源の賦存量と木材の活用

表 7︲1

地球上の年間炭素バランス（2）排出（億 t︲C）／年

吸収（億 t︲C）／年

化石資源の消費熱帯林の減少63 海洋・湖沼
16 造林・バイオマス
大気

23
23
33

合計

79 合計

79

地球上に存在しているバイオマス資源量（ 森 林 や 植 物 等 の 資 源 量 ） に つ い て は、な り ま せ ん。 な お、 国 連 食 糧 農 業 機 関

1975 年の調査に基づいてバイオマスハン（FAO）によると、2006 年の世界の木材生ドブックが作成されていますが、その内容

産 量 は 約 35 億 ㎥（7 億 t-C、 内 産 業 用を新エネルギー開発機構が、以下のように47％、薪炭材 53％（3））ですから前述の範取りまとめています（1）。

囲内といえます。

バイオマス資源の総量は乾燥重量で約 2

また、林産系の廃棄バイオマスは、消費

兆 t、その内約 90％が森林資源となっていされている化石資源由来の年間総エネル

ます。また、バイオマスは総量の 10％程

ギー量の 8％程度に相当すると報告されて

度（ 乾 燥 重 量 約 2,000 億 t、 約 1,000 億おり（1）、このような面からも、森林資源t-C）が毎年光合成で生産されています。

や木材を有効に活用することが重要である

この内、1,700 ～ 1,800 億 t が森林で生産さといえます。

れていると推定されています。森林と植物⑵

は呼吸や枯死によりこの生産量に比べて若材料とエネルギーに使える再生可能資源としての木材

干少ない量の CO2 を排出してバランスを保っており、固定される炭素量は僅かな量

これまで第 4 章や第 5 章で紹介されていとなります。IPCC（国連の気候変動に関るように、製材や木質材料等は、不用になする政府間パネル）の 2000 年の報告書にるとカスケード利用されています。このよ

（2）

、造林

うに材料として利用できる生物資源は、木（Aﬀorestation）とバイオマス等の炭素固材以外にありません。一般に、穀物の茎な

定量は、年間 23 億 t-C（乾燥重量約 46 億どのバイオマスは腐りやすく貯蔵性が悪いt）程度となっています。その後の IPCC

ことや、木材のように強い強度がないことの報告によるとこの量は若干増え続けていなどから、材料としての利用は限られていますが、大気中への CO2 排出量を削減すます。

基づいて作成された表 7︲1 ではるためには、この年間炭素固定量を超える

また、木材はカスケード利用が徹底すれことなく大切に森林資源を利用しなければば、成長に要した年数の何倍もの長期間使

77木材利用と地球環境

うことが可能になり、大気中の CO2 削減

2 ロエミッション達成のためのゼ要件⑴

GHG の種類・効果と排出に貢献できることになります。さらに、最終的にはエネルギーとして利用することもできます。このように木材には、材料とエネルギーの両面で活用できる特徴がありま

地球温暖化の主な原因は、我々の生活かすので、利用にはこの特徴を生かすことがら 生 じ る 温 室 効 果 ガ ス（GHG：Green

重要です。

House Gas）が、大気中に排出されることです。GHG については既に紹介されてい⑶

資源循環・再生産可能は持続性が必要

ますが、もう少し詳しく説明することにし資源量が豊富な熱帯林は、地球上の森林ます。表 7︲2 に GHG の主な種類、地球温面積の 50％以上を占めていますが、これ暖化に及ぼす潜在力（GWP：GlobalWarm-

らの地域の天然林には環境保全のため伐採

ingPotential、地球温暖化係数）と発生源・が禁止されている地域が多くあり、伐採で用途等を示しました（4）。GWP とは CO2 をきるのは既に人工林となった森林に限られ基準として、それぞれの気体の大気中におます。世界の森林面積（約 40 億 ha）の内、ける単位濃度当たりの温室効果を 100 年間

天然林の面積は 90％以上を占め、人工林の強さで比較して表したものです。CO2 のは 10％程度以下といわれています。なお、

GWP を 1 とした場合、メタン、亜酸化窒

人工林の内、成長が早い熱帯の人工林は

素は温暖化に及ぼす影響が 20 ～ 300 と大25％程度といわれています。

きくなっています。また、フロン類や六また、第 2 章で紹介されているように、

フッ化硫黄や三フッ化窒素は CO2 の数万

今後は森林認証制度や合法性に従って持続倍の強さとなっています。なお、GHG の性を確保しながら森林を管理していくこと

総排出量を示す際などは、各 GHG の排出が求められていますので、持続的に森林を育てて木材を生産できる森林も有限です。

表 7︲2

さらに、持続的な生産を確保するためには、いうまでもなく伐採したら植えること

 室効果ガスの地球温暖化係数と発生源・
温用途等（国連気候変動枠組条約と京都議（4）定書で取り扱われる温室効果ガス）

気体名が原則ですが、植えても水、土壌、栄養分等が確保できなければ森林は成長しません。これらの観点から、単純に森林は再生可能資源であるとはいえず有限と考えるべきで、多面的に森林の管理をして持続性を確保することが大切です。

78

地球温暖
化係数

発生源・用途等
代表的 GHG
化石資源の燃焼等

二酸化炭素（CO2）1

メタン（CH4）

天然ガスの主成分
25 家畜の腸内発酵
廃棄物の埋め立て等

亜酸化窒素（N2O）298

自動車燃料の燃焼工業の製造過程

ハイドロフルオロカー
ボン類（HFCs）

フロンの一種、冷蔵庫・
1,430 等 エアコン・スプレー等の冷媒、工業の製造過程等

パーフルオロカーボン
類（PFCs）

7,390 等

フロンの一種半導体の製造

六フッ化硫黄（SF6）22,800 電気の絶縁体等

三フッ化窒素（NF3）

17,200 半導体の製造

第7章

ゼロエミッションへの道

量には実際の排出量にそれぞれの GWP をます。しかし、GWP が大きい GHG の減

乗じて、CO2 排出量に換算した量が用いら少も重要な課題となっており、とくに、石れています。

油の燃焼に由来する亜酸化窒素の削減対

図 7︲1 は、GHG の総排出量の内訳を示
しています

策、冷媒や半導体製造に使われるフロン類（5）。最も排出量が多いのはとフッ素系化合物等の代替対策等が進めらCO2 で、化石資源由来と森林減少や土地利れています。

用変化等に由来するものを合わせると全体⑵の 76％で、他のガスに比べて排出される化石資源から生物資源への変換、
ポスト石油化学産業

量が多いことから、GHG としての効果が大きくなるので排出の削減が注目されてい現在の我々の生活は、石油等の化石資源から作られた物質によって成り立っているといっても過言ではありません。図 7︲2
は、「バイオマス・ニッポン総合戦略（6）」の説明として石油を基盤とする物質フローを示したものですが、石油を燃料にすると
CO2、 窒 素 酸 化 物 類（NOx： ノ ッ ク ス ）、
硫黄酸化物類（SOx：ソックス）等を排出し、石油を原料として作られた物質、製品、廃棄物等も燃焼によって毒性の強いダ

図 7︲1

 為起源の温室効果ガスの総排出量に占める
人
ガスの種類別の割合（2010 年の CO2 換算量で（5）の数値、総量 303 億 t）

イオキシン等の環境汚染物質を排出します。

図 7︲2 生
 物資源の有効利用によるバイオマスリファイナリーへの移行（概念図）79木材利用と地球環境

質フローへ移行するために、木材等のバイ
オマスのセルロースやリグニン等の成分を分離（バイオマスリファイナリー）して、生活に必要な物質を生産するシステムの構築が必要であると提言されています。現
在、産官学が連携して多面的に開発研究を進めていますが、成果が期待されます。
⑶
図 7︲3

加工エネルギーの再生可能エネルギーへの変換

生 物資源の有効利用によるポスト石油時代へ（概念図（7）より作成）

生活必需品等の物資を製造する工程では、電気を主とするエネルギー、すなわち日本学術会議では、このような石油を主

加工エネルギーが必要です。勿論、カーボとする化石資源を利用したエネルギーと物

ンニュートラルである木材や生物資源とい質の生産に基づく炭素循環を図 7︲3 のよう

えども、加工工程ではエネルギーが必要（7）。すなわち、地球に貯で、ゼロエミッションに向かうためには、蔵されている化石資源を用いると最終的にCO2 等の GHG をなるべく排出しないこと

は CO2 を排出しますが、化石資源はカーが望まれます。図 7︲4 に 2015 年現在の一

ボンニュートラルではないので、排出する

次エネルギーの国内供給の割合を示しましCO2 量だけ大気中の CO2 量を増加させる

た（8）。東日本大震災以降、原子力発電はことになります。このような面から、木材激減していますが、CO2 の排出が少ない新等の生物資源を利用して、最終的には燃焼エネルギー関連によるものは 4.9％に過ぎや腐朽等で CO2 を大気中に戻す循環シス

ず、今後はわが国でもエネルギーの転換がテムへ移行すべきとしています。この観点必要と思われます。現在の電力事情では、から、図 7︲2 のバイオマスを基盤とする物

地域的あるいは限定的に GHG 排出量を削に表しています

減することは可能と思われますが、国内の抜本的なエネルギー政策の策定と実行が望
まれます。

3 生
 物資源を基盤とする持続・循
環社会の構築⑴

循環型社会の形成に必要な方策
日本学術会議では「日本の計画（9）」の

図 7︲4

中で、循環型社会を実現するためには、省 次エネルギーの国内供給の割合
一（8）（2015 年）

エネルギー技術・環境にやさしい技術開

80

第7章

ゼロエミッションへの道

仕組みの構築が望まれます。

発、脱物質・エネルギー志向への移行、都市と農村の共生関係の構築、循環型の土地

一方、森林には、国土保全、水資源の涵

利用、経済、社会、生活様式、価値意識等

養、大気浄化等のほか、景観の形成、社会への転換を行っていかなければならないこ

的・文化的価値の継承等の公益的機能があとを報告しています。これらを参考にしてり、我々の生活に重要な役割を果たしてい紹介したいと思います。

ます。このような面からも、森林の役割が見直され、都市と農山村の様々な交流等に⑵

社会経済システム

よる山村の活性化や、水源基金制度、森林環境税等の推進が期待されます。

森林資源の循環利用をさらに推進するためには、新しい研究開発や成果の実装に向⑷

けて多面的なインフラの整備や構築等の対情報の循環と共有策が必要と思われます。地球環境保全に寄IPCC の報告が、2000 年頃から科学に基与する事業には、事業導入の初期段階等にづいて地球温暖化の現象や原因を公表し始

おいて、公的な補助や消費者の協力が必要

めてから、世界的にこれらが理解されるよと思われます。しかし、環境関係の事業とうになり、多くの対策が講じられていまいっても長期にわたっては、自立して経済す。このことは、科学に基づいた情報が、原則に従って収益を挙げる経営により持続

世界的規模で循環して共有された結果とい性を確保することが望まれます。この観点えます。今後も、このような重要な情報がからは、木材産業や林業は既に環境産業と科学者から発信され、社会に共有されるこして定着していますが、一層の努力が必要とが必要です。国内においては、政府・民

かもしれません。

間・科学者が一体となって、持続可能な開また、環境保全に関わる事業や活動等を発を実現するための方策や情報等を分かり推進する際には、前述のように規制緩和や易く作成し、国民に発信して理解されるこ助成等が必要ですが、ルール違反の規制やとが必要と思われます。
とくに、森林資源の適正な管理と循環利

罰則等の対策も必要と思われます。

用が、持続可能な社会を構築するための基⑶

国産材利用は地域社会と経済の持続性盤として必須であり、このような面からのに貢献する

情報の普及が望まれます。

最近の木材自給率は上昇傾向にあり

4 ゼ ロエミッション達成の可能性と世界と日本の動向

35％を超える状況となっていますが、国産材の利用を拡大することは、木材生産や木⑴

材加工分野等ばかりでなく林業に関わる雇

世界と日本の CO2 排出の現状

用を増やし、地域経済とその持続性に貢献

世界で排出されている CO2 量は、未だします。また、木材利用で得られる収益が増加傾向にありますが（10）、表 7︲1 の海洋・

何らかの形で森林管理に還元されるような湖沼と造林・バイオマス等による吸収分が81木材利用と地球環境⑵

保 持 さ れ る と 仮 定 す れ ば、 総 排 出 量 を

世界の人口増加とエネルギー、資源の50％削減すれば大気への排出分は相殺され需要増加、地球の有限性についてます。これらのバランスは条件次第で変動

地球温暖化の原因となっている CO2 のすることも考えられますが、50％以上削減

排出は、化石資源の燃焼や森林減少等の人

できれば大気中の CO2 量も削減できるか

為的な活動が大きな原因となっています。

もしれません。

わが国の人口は減少傾向にありますので、

日 本 は、 世 界 全 体 の CO2 排 出 量 の 約

将来的に GHG の排出を減少できると推定

3.8％（12.5 億 t）を排出しており、国別でできますが、世界の人口は図 7︲6 のようには、中国、米国、インド、ロシアに次いで増加傾向にあります。このような人口の増

世界で 5 番目に多く排出しています。ま加や生活レベルの向上は、CO2 排出の上昇（11）

た、排出量の推移をみると図 7︲5に繋がります（13）。

のように 2008 年と 2009 年は減少に転じ、その後 2013 年まで増加して、減少傾向を示していますので、さらなる削減が期待されま
す。

図 7︲6

図 7︲5

2 050 年におけるシナリオ別の年間エネルギー
消費量比較（13）2050 年には、世界の人口は各シナリオ

日本の CO2 排出量の推移（11）のように 90 億を超えると予測されています。また、消費するエネルギーは、現在のIPPC の報告によると、表 7︲1 のように

約 90 億 t（石油換算）から生活レベルの2000 年 で は 総 排 出 量 が 年 間 79 億 t-C と向上に応じて、シナリオ別に 1.5 倍から 5.3

な っ て い ま す が、2015 年 に は 90 億 t-C

倍へと大幅に増加すると予測されていま

（10）

。また世

す。現在、途上国は、先進国には今までの

界気象機関（WMO）は、大気中の GHG発展により大気中の CO2 濃度を増加させ

世界平均濃度が 2016 年に 403.3ppm と過てきた責任があるとして排出量の大幅な削

去最高を更新し、2015 年より 3.3ppm の増減を要求しています。しかし、途上国が将加で上昇が止まらないと報告していま

来、先進国並みの生活レベルを望むことが（330 億 t）に増加しています

す

（12）

予測され、世界的な規模で再生可能エネル

。

82

第7章

ゼロエミッションへの道

ギーへの転換や大幅な省エネルギー技術の月に「パリ協定」の離脱方針を国連気候変開発が必須の課題といえます。また、エネ動枠組条約事務局に正式に通知したことな

ルギーと食料の問題も地球上の資源や土地どもあり、今後の世界の動向が気になりまが有限であることに由来するので、世界的す。

な協調により解決していかなければならな

5いでしょう。

おわりにここまで紹介してきたように、残念なが⑶

世界とわが国の温室効果ガス削減目標

ら温暖化に歯止めが効かないのが現状ですの動向

ので、ゼロエミッションへの道のりは時間

第 1 章で詳しく紹介されていますが、国がかかると予想されますが、人類存続のた際交渉上合意された世界全体の排出量削減

めには達成が絶対条件です。そのために

目標には、国連気候変動枠組条約締約国会

は、科学技術、経済、情報共有等の面で多議（COP3）で取り決めた京都議定書（1998

くの解決が必要であり、早期に世界的な合年 ） と、COP21 で 取 り 決 め た パ リ 協 定

意や削減目標の設定等への協調が望まれま（2005 年）があります。後者では、「産業す。

革命前からの世界の平均気温上昇を「2℃

また、持続可能社会を構築するためには未 満 」 に 抑 え る、 加 え て 平 均 気 温 上 昇

再生産可能資源を基盤とすることが絶対条「1.5℃未満」を目指す。」としています。

件であり、その中で森林・木材が果たす役

また、2018 年にはポーランドで COP24 が割が益々重要となることが確実と思われま開催され合意が難航した末に、パリ協定のす。ゼロエミッションに近づけば近づくほ

実施に向けて、一連の確固たるガイドライ

ど、世界的に森林と木材の重要性と価値がンを採択しましたが、今後の実行が望まれ高く評価されるようになると信じていま

ます。

す。

先進国の首脳の間での同意等についてみる と、G8 洞 爺 湖 サ ミ ッ ト（2008 年 ） で注

2050 年までに世界全体の温室効果ガス排（1）BiomassHandbook(Ed.O.KitaniandC.W.

出量を少なくとも 50％削減するとの目標

Hall). Publ. Gorden & Breach Science Publ.,
N.Y., pp821︲823 (1989) を基にして、新エネを採用して以降、G8、G7 サミットでは、ルギー開発機構（NEDO）が作成「新エネル

様々な削減目標が採択されていますが、世ギー海外情報」、2000 年 2 月号

界的な合意は得られていません。

（2）CEI-B：TackleClimateChange-UseWood

なお、わが国では、第四次環境基本計画(2006)（IPCC2000,AssessmentReportより（2012 年 4 月閣議決定）において、2050 年

作成）

までに 80％の排出削減を長期的な目標と（3）林野庁ホームページ、分野別情報「木材って ど の く ら い 使 わ れ て い る の 」（FAO

して目指すこととしています。

「FAOSTAT」、2008 年 1 月 28 日

以上の動向のほか、米政府が、2017 年 783木材利用と地球環境（4）全国地球温暖化防止活動推進センターウェ

6月2日

ブサイト（http://www.jccca.org/）を参照し（9）第 18 期日本学術会議「日本の計画：学術て作成。

に駆動される情報循環社会へ」、2002 年（5）IPCC 気候変動 2013、気象庁翻訳：「自然（10）日本エネルギー経済研究所「エネルギー・

科学的根拠（技術要約）気候変動に関する政

経済統計要覧」2017 年版、2017 年 3 月

府間パネル、第五次評価報書（第五次作業部（11）国連気候変動枠組条約（UNFCCC）提出

会報告書）」、2015 年 12 版

版「日本国温室効果ガスインベントリー報告（6）バイオマス・ニッポン総合戦略、2002 年

書（NIR）アーカイブ」、2017 年 4 月

12 月、閣議決定（12）気象庁公表「世界気象機関（WMO）温（7）日本学術会議第六部報告「生物資源とポス

室効果ガス年報」第 13 号、2017 年 10 月

ト石油時代の産業科学─生物生産を基盤とす（13）「世界人口白書 2001（国連）」と「世界経る持続・循環型社会の形成をめざして─」、

済・社会統計 2001 年（世界銀行）」より三菱

2012 年

総合研究所が作成した（9）の参考図を基に（8）経済産業省資源エネルギー庁「平成 28 年作成。

度エネルギーに関する年次報告」、平成 29 年

（富田

フランスのノルマンディー地域のエトルタにある自然が作ったアヴァルの門、針岩、断崖の景観（クロード・モネの絵画でよく知られている。55m の高さがある断崖は将来すべて海水面下になるかもしれない）

ストックホルム大学等の国際研究チームは最近の報告で、パリ条約で産業革命前に比べて温度上昇を 2℃未満にすることを目標に設定したが、上昇幅が 4 ～ 5℃に達する可能性があり、上昇幅が 4℃前後になるとアマゾンの熱帯雨林が枯渇して CO2 が大量に放出され、その結果、上昇幅が 5℃以上になり東南極の氷床が解けて海水面の上昇は最大 60m になる可能性があるとの深刻な予測をしている。

（朝日新聞 2018 年 10 月 5 日朝刊）

84

文一郎）

あ

と

が

き

森林が環境保全を始めとする多くの公益的機能を持つことは、古くからよく知られてきましたが、木材生産や木材利用が地球環境保全に役立っていることは、30 〜 40 年ほど前まではあまり理解されていなかったように思われます。むしろ、森林から木を伐採して木材を利用することは、地球環境に悪影響を及ぼすと考えられていたように思われます。
しかし、本書で紹介してきたように 20 年ほど前から、地球温暖化を主とする気候変動がCO2 を主とした温室効果ガスに由来することが科学面から明らかになり、その阻止あるいは防止が世界的な課題になっています。このような観点から、大気中の CO2 を固定して生産される森林資源を主とする再生可能資源や再生可能エネルギーの利用が世界的に注目されるようになっています。このような状況の中で、木材が、持続可能な再生可能資源の代表者として、地球環境や人類の生活に大きく貢献することが理解されるようになってきまし
たが、さらに適正な木材利用を推進していかなければなりません。
木材サミット連絡会（以後、連絡会）は、このような背景を強く認識して、我が国において一層の木材利用を推進するために活動することを目指し、木材関係の団体のトップが集まる「木材サミット」を開催するために 2013 年に設立されました。現在、連絡会には、
木材関係の産業界と学協会等の 28 団体が参加しており、木材利用・木材産業の役割や諸課
題等について情報と認識を共有して、業界・分野を横断した俯瞰的立場から活動しています。そのような活動の中で当初より多くの団体から、一般の方々にも分かり易い「木材利用と地球環境」に関する刊行物が必要であるとの提案がありました。木材利用と地球環境の関係については、多くの資料や成書が現存しますが、分かり易い教科書的な刊行物は無いように思われ、連絡会が林業に造詣が深い公益社団法人大日本山林会と相談させて頂いた結果、両者が共同する形で本書を刊行することになった次第です。
木材利用すなわち木材を使うことよって地球環境を守る意義とその概要を、科学的にかつ分かり易く紹介することを当初の目標にしていましたが、一般の方々には若干難解な部分もあるように思われ、当初の目標を達成していないようにも感じていますが、適切な木材利用が地球環境保全に大きく貢献することを、幅広い年齢層の方々にご理解頂ければ幸いです。同時に、本書が、林業と木材産業の接点となることを期待する次第です。
おわりに当たり、本書を叢書として取り上げて頂いた一般財団法人農林水産奨励会と写真をご提供頂いた団体と関係者各位、ならびに大日本山林会編集部に厚く御礼申し上げます。
富田文一郎（木材サミット連絡会世話人）

85

◆著者紹介（第 1 章からの執筆順）
恒次

祐子（つねつぐゆうこ）

1972 年東京都生まれ。1999 年東京大学大学院農学生命科学研究科修士課程生物材料科学専攻修了。国立研究開発法人森林研究・整備機構森林総合研究所主任研究員を経て、2017 年より東京大学大学院農学生
命科学研究科准教授。木材利用による地球環境保全効果の定量的な評価、木材や木材を用いた空間が人に与える影響に関する研究に従事。「『木の時代』は甦る」（一般社団法人日本木材学会編、講談社（共著））
など。

久保山

裕史（くぼやまひろふみ）

1966 年千葉県生まれ。1992 年東京大学大学院農学系研究科（林学専攻）修了。同年農林水産省林野庁森林総合研究所採用。1998 年同東北支所、2003 年森林総合研究所、2011 年内閣府総合科学技術会議事務局出向を経て 2018 年から林業経営・政策研究領域長。著作は、『改訂森林・林業・木材産業の将来予測』（日本林業調査会）、『木力検定 3 森林・林業を学ぶ 100 問』（海青社）、『森林未来会議：森を活かす仕組みをつくる』（築地書館）など。

服部順昭（はっとりのぶあき）

1948 年京都生まれ。1975 年京都大学林産工学専攻修了。同年東京芝浦電機㈱生産技術研究所。1979 年京都大学助手、1988 年東京農工大学助教授、1999 年教授。2014 年名誉教授。2018 〜 2019 年特任教授。
2008 年〜 2 期農学府・農学部評議員、副学府長・副学部長。2009 年〜 2 期日本木材学会会長、2014 年日
本木材加工技術協会会長。著書に『森林 ･ 林業実務必携』（共著、朝倉書店）、『木材加工用語辞典』（共著、
海青社）、『高等学校用 林産物利用』（共著、実教出版）など。

有馬

孝礼（ありまたかのり）

1942 年鹿児島県生まれ。東京大学農学部林産学科卒業、同大学院林産学修士課程修了、東京大学農学部
助手、建設省建築研究所研究員、オーストラリア CSIRO 客員研究員、静岡農学部助教授、東京大学農学部助教授、東京大学大学院教授、宮崎県木材利用技術センター所長など経て、現在東京大学名誉教授、（一社）木と住まい研究協会代表理事、（公財）日本住宅・木材技術センター客員研究員。著書に『なぜ、いま木の建築なのか』（学芸出版）、『木材の住科学』（東京大学出版会）など。

今村祐嗣（いまむらゆうじ）

1947 年京都府生まれ。1974 年京都大学大学院農学研究科博士課程修了。同年奈良県林業試験場技師。京都大学木材研究所助手、助教授を経て、1998 年同木質科学研究所教授。2010 年同生存圏研究所を定年退職、京都大学名誉教授。（一社）日本木材学会、（公社）日本木材保存協会、日本環境動物昆虫学会等の会長を歴任。現在は（一財）建築研究協会常務理事。著書に、『安全で長持ちする木の家』（ラトルズ）、『図解86

木材 ･ 木質材料用語集』（東洋書店）、『住まいとシロアリ』（海青社）、『建築に役立つ木材・木質材料学』（東洋書店）など。

富田

文一郎（とみたぶんいちろう）

1942 年安東生れ。1966 年東京大学農学部林産学科卒業、同大学院林産学修士課程中退。1967 年同大学助手、同助教授、米国南部林業試験場客員研究員、1991 年筑波大学教授、京都大学教授（併任）、筑波大学
生物資源学類長、Nancy 第 1 大学客員教授を経て、2006 年筑波大学名誉教授、スロベニア Fenolit 社顧問。
この間、日本木材学会会長、第 18、19 期日本学術会議会員、日本木材加工技術協会会長、木材サミット連絡会世話人など。著書に『森林の百科』（共同編著、朝倉書店）、『木材の接着・接着剤』（編著、産業調査会）など。

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■◆木材サミット連絡会の紹介
木材サミット連絡会は、適正な木材利用を通じて地球環境と社会に貢献することを目的として、以下の木材関係の団体（現在 28 団体）が連携して活動している連合組織で、毎年、木材サミットを開催しています。（http://mokuzai-summit.sakura.ne.jp/）
世話人（五十音順）：有馬孝禮、今村祐嗣、富田文一郎、服部順昭
参加団体：28 団体（2019.11.13 現在、五十音順、＊：オブザーバー）
国産材製材協会

NPO 才の木（一社）全国 LVL 協会

全国天然木化粧合単板工業協同組合連合会（一社）全国木材組合連合会

NPO 全国木材資源リサイクル協会連合会

全国木材チップ工業連合会（一社）全国木造住宅機械プレカット協会＊（一社）全日本木材市場連盟

全日本木工機械商業組合（一社）日本家具産業振興会＊（公財）日本合板検査会

日本合板工業組合連合会

日本合板商業組合（一社）日本 CLT 協会

日本集成材工業協同組合（公財）日本住宅・木材技術センター

日本繊維板工業会

日本複合・防音床材工業会（公社）日本木材加工技術協会（一社）日本木材学会

日本木材青壮年団体連合会＊

日本木材防腐工業組合（公社）日本木材保存協会

日本木材輸入協会（一社）日本木工機械工業会

PHOENIX 木材・合板博物館

木材利用システム研究会

87農林水産叢書 No.82

木材利用と地球環境─持続可能な社会に向けて─
令和 2 年 1 月 20 日編

集

公益社団法人 大日本山林会
木材サミット連絡会

発行

一般財団法人 農林水産奨励会
住所：〒 107‑0052

東京都港区赤坂 1‑9‑13

TEL：03‑3582‑7451
印

刷

創文印刷工業株式会社
住所：東京都荒川区西尾久 7‑12‑16
TEL：03‑3893‑3692

三会堂ビル