大学教育開発センター通信

WINTER

Vol.17
2008

新センター長就任 ………………………………………………………………………2〜就任にあたって〜
大学教育開発センター長 松本和一郎（理工学部教授）

2007年度 指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会開催日程 ……3

特 集 第3回龍谷大学FDフォーラムを開催いたしました ……………4（大学教育学会2007年度課題研究集会）
第3回FDフォーラム、2007年度大学教育学会課題研究集会を終えて上垣 豊（ 大学教育学会課題研究）
集会実行委員
「第3回龍谷大学FDフォーラム」に参加して長谷川岳史（ 大学教育学会課題研究）…5
集会実行委員
大学教育学会課題研究集会特別講演「イギリス教養教育の源流を訪ねて―学士課程の理念と構造―（講師：安原義仁先生）」を聴いて徳田眞三（ 大学教育学会課題研究）
集会実行委員参加者の声
藤原 学（ 大学教育学会課題研究）／内田順子（入試部課員）
集会実行委員

特色ある取組紹介「学生力と地域力を相互に高めあう教育実践」 ………………………………………6〜地域活性化のための基盤をつくる「大津エンパワねっと」構想〜
長上深雪（社会学部長）／筒井のり子（社会学部教授）「NPO・地方行政研究コース」
白石克孝（法学部教授）……………7「東洋の倫理観に根ざした国際的技術者養成」 大柳満之（理工学部教授）…………8

2007年度 大学教育開発センターの活動 ………………………………………………9●公開授業 ●FDサロン●IT支援セミナー 講習担当者からの一言 奥村康仁（情報メディアセンター事務部課長）

知っていましたか？〜授業アンケート集計表の読み方と活用法〜 …………………10
私の授業アンケート活用術加藤正浩（経営学部教授）
林 久夫（理工学部教務主任）……11

INFORMATION 2008年度 自己応募プロジェクト紹介 ……………………………12『開發2006年度 第3部』を刊行いたしました・新着図書

大学教育開発センター通信 第17号
■発

行

日： 2008年2月20日■編集・発行：龍谷大学 大学教育開発センター〒612‐8577 京都市伏見区深草塚本町67
ＴＥＬ（075）645‐2163 FAX（075）645‐2190
http://www.ryukoku.ac.jp/fd

大学教育開発センター長挨拶

新センター長就任

就任にあたって大学教育開発センター長

和一郎

かつて、大学は社会の中にあって、独立独歩で批判る必要がある、等があります。このような諸条件のもを拒否する存在で、それが許されてきました。しかし、とに、「どうせやるなら、本当に意味のあるものにエネ

20 世紀も後半にはいると、企業などに「社会に対するルギーをかけたい」という、本来のあるべき姿がやっ説明責任」を果たすことを求める流れが定着し、大学と定まってきました。この方向性は、学生集めに苦しにも他の組織と同様に説明責任を果たしてもらおう、む大学にも、余裕を保っている大学にも顕著に見られという風潮が生じてきました。象徴的な出来事が、「入ます。その上に、中央教育審議会は、さらに高度かつ学辞退に伴う授業料の返還」に関わる訴訟です。「大学組織的 FD 努力を大学に義務化する方向で検討を進めてのしたいまま」が許されず、大学のなす事であっても、います。各大学は、教員個人・学部独自の取り組みだ

社会の常識に従い社会の検証を逃れえない流れが定着

けでなく、大学総体としての方向付け・その方向付けしました。また、文部科学省も大学の自己改革を強くに基づく諸施策の実行・その成果の広報、が求められ求めるようになってきました。

てきます。現在の大学は、そういう環境下にあります。

大学側はといえば、先覚的な教員が教育法の改善のひるがえって、わが龍谷大学を見ますと、各個人・必要性を訴え、各大学に FD センターの類が次々と設立

各学部の中には先進的 FD 活動を行っている事例が多々されました。それでも、当時は先覚的な方々とそうで見られます。その成果として GP の申請・認可などで着ない教員の温度差は大きく、大学理事会・執行部も「FD

実な実績を上げてきています。しかし、本来の FD ＝活動をしているという体裁」を整えておけばよい、と

faculty development「教授団の授業改善」すなわち、組いう態度の大学が多かったという印象をぬぐえません

織としての統一方針・取り組みは不十分でした。大学でした。

教育開発センターとして、龍谷大学内外の優れた事例

しかし、近年、各大学の意向が大きく変わってきています。本気で FD 活動を行い、その成果を広く学外に広報していく姿勢が強く見られます。諸般の学会・研究会の出席を通じてその原因を考えますと、1．体裁を整えるだけの FD はマンネリ化し、継続するエネルギーが続かない、2．文部科学省
は大学・大学院に FD を義務化してきていて、「大学としての FD」をしている証拠を残していかなければならない、
3．少子化の時代に受験生を確保するには、「良い教育」と「良い教育への努力」を積極的に社会にアピールす2

松本大学教育開発センター通信を取り入れて、龍谷大学としての FD 活動を提案していきたいと思います。この活動は、社会の側からの要請

ちらも継続的に支援していきます。個人による努力とであると共に、龍谷大学が独自の建学の理念を持つ特組織としての努力が相互に補完し合うことを望んでい

徴ある大学として社会にしっかりと存在位置を確保し、ます。各教学主体の意見を十分聞きつつセンターとし社会に認知されるために不可欠の施策です。文部科学て立案していきますが、大学構成員の皆さんの方でも、省も各大学にそのような行動を強く要請してきていま

提案の趣旨を汲んで、「提案を生かす」方向で検討・実すが、他者に言われるまでもなく、龍谷大学が自立的行をお願い致します。提案の原点は「教育現場をよりに行わなければならないことです。立案にあたって、活性のある、学生にも教員にも満足度の高い場に改善

目的の明確化、施策の実行継続可能性・有効性、目的する」という点にあります。皆様のご協力を強くお願以外の要素との整合性、に十分の検討を加えます。もい致します。

とより、個人による「授業法の改善」は不可欠で、こ2007年度 指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会開催日程
下記日程で研究報告会を開催いたします。参加申し込みの必要はございません。
関心のあるテーマのみ参加していただいても結構です。みなさまの積極的なご参加をお待ちしております。
開催日時

2008年3月10日（月）13：00〜17：00

場

深草学舎 21号館 402教室

所

発 表 者

2007年度 指定プロジェクトメンバー（全3プロジェクト）
2007年度 自己応募プロジェクトメンバー（全6プロジェクト）

2007年度
2007年度 「キャリア教育」■研究代表者：藤田誠久（キャリア開発部部長・経営学部教授）

指定 「教育とIT」
プロジェクト 「教育評価」■研究代表者：樋口三郎（理工学部講師）■研究代表者：加藤正浩（経営学部教授）「地域密着型教育の展開と大学の地域貢献に関する調査・実験」■研究代表者：井口富夫（経済学部教授）「英語俳句作成を通して英語の表現力と思考力を養う英作文授業とそのテキスト作成」■研究代表者：Stephen Wolfe（国際文化学部教授）「臨床心理実践研究（テキスト）を用いた臨床心理実習の実践」
2007年度
2007年度■研究代表者：友久久雄（文学部教授）

自己応募
プロジェクト 「学生の出欠確認の自動化に関する調査研究」■研究代表者：林久夫（理工学部教授）「大学講義における教師と学生の効果的なコミュニケーションの実現を目指して」■研究代表者：三浦雅展（理工学部講師）「IRT（項目応答モデル）に基づくテスト作成」■研究代表者：李洙任（経営学部教授）※以上、代表者五十音順

大学教育開発センター通信3

特集

第3回 龍谷大学FDフォーラム（大学教育学会2007年度課題研究集会）を開催いたしました

第3回FDフォーラム、2007年度大学教育学会課題研究集会を終えて大学教育学会課題研究集会実行委員

昨年 12 月 1 日、龍谷大学第 3 回 FD フォーラムが深草学舎で開催された。今回は、本学が大学教育学会 2007
年度課題研究集会の会場となった関係で、課題研究集会の初日を本学の FD センターとの共催とし、第 3 回 FD フォーラムとして執り行うことになった。今回の課題研究
集会全体は、統一テーマとして「学士課程教育の再考」を掲げた。とくに初日のシンポジウムⅠのテーマ（「学士課程教育の再構築」）は、昨年 9 月にでた中教審小委員会の審議経過報告を踏まえ、まさにタイムリーな企画であり、2日間で全国から約 370 名の参加者が集い、熱心な討論が繰り広げられ、大成功のうちに終わった。
初日は午前中、飛雲閣ツアーを行い、午後はシンポジ
ウムⅠの前に安原義仁先生の格調高い特別講演が行われ、ともに好評であった。また、初日の午前中には大会前プ
ログラムとして、初年次教育ワークショップが開催され、参加者は予想を上回るほどの盛況であった。2 日目のシンポジウムⅡ、Ⅲについても言えるが、絹川正吉氏を初め、大学教育で全国的に著名な論客がこれだけそろう集会はめったになく、参加者は全国的な改革の焦点がどこ

実施要項

●期 日
2007年12月1日
（土）
〜2日
（日）

開会前プログラム

9：00 受付開始① 9：30

初年次教育ワークショップ②10：00

飛雲閣（西本願寺）見学

9：30 シンポジウムⅡ「理系学士課程教育の充実方策」
12：00 昼食・休憩

12：20 受付開始
13：15 特別講演
講演者：安原義仁氏（広島大学大学院教育研究科教授）

14：50 シンポジウムⅠ「学士課程教育の再構築」
17：40 懇親会
懇親会も大勢の参加があった

4

大学教育開発センター通信

深草学舎3号館で開催された

第2日目

13：00 開会挨拶

●会 場
龍谷大学 深草学舎
3号館

豊にあるのか、会場の熱気とともに、おぼろげながらも感じ取れたのではないであろうか。
一年近くに渡って実行委員会の一員として大会の準備に携わったが、全国から大学教育に一言をもつ教育・研究者が集まる学会の開催であるから、神経をすり減らすことになった。幸いなことに、参加された他大学の教員
から多々称賛の言葉を頂き、ほとんど苦情もなく終わる
ことができた。これは、なによりもFDセンター職員の方々の目を瞠るような活躍のおかげてあろう。本学の参加者が若干少なかったのは残念であるが、初日の特別講演とシンポジウムの内容は FD
報告書としてまとめられる
ので、参加できなかった人はぜひ読んでいただきたい。

第1日目●統一テーマ「学士課程教育の再考」

上垣徳田先生（短期大学部）によるランチョン・セッション

12：30 ランチョン・セッション
龍谷大学における障がい者に対する取り組み――「学びへの意欲にこたえる開かれた学び舎をめざして（オープンカレッジ『ふれあい大学』課程）」龍谷大学短期大学部「特色GP」を中心に――

13：15 シンポジウムⅢ「FDのダイナミックス―FDモデルの構築に向けて―」
15：45 閉会挨拶
16：15 閉会

「第3回龍谷大学
FDフォーラム」に参加して大学教育学会課題研究集会実行委員

長谷川

岳史

シンポジウムⅠ「学士課程教育の再構築」では、まず、
佐藤東洋士氏（桜美林大学）が、「教師が教える教育」か
ら「学生が主体的に学ぶ学習」へと発想を転換したカリ
キュラム改編を披露しました。続いて濱口哲氏（新潟大学）
が、大綱化以降、脆弱化した教養課程と相変わらずの専
門課程を一元的な教育責任のもとで運営する「新学士課
程教育システム」を紹介し、永平幸雄氏（大阪経済法科大学）が「学士力養成を目指した教養教育」を提示しました。中でも濱口氏の「教養VS 専門」という膠着した議論からの脱却に向けた改革内
容は強く印象に残り、大学 4
年間を通した「龍谷大学の学
士課程教育」という一枚の絵を描くことができるのか、考えさせられました。

大学教育学会課題研究集会特別講演

本来あるべき学位制度の本質と学士のあり方を我々に再考させるものであり、ユニバーサル化した現代日本の大学教育を再考する物差しとして大変興味深いものでありました。また大学の社会的存在意義や目的と強く関係しながらその存在意義を高め、その目的に沿う姿に近づける努力をわれわれ大学教育に携わる者たちが「現代社会のニーズに鑑みながら、未来につながる大学の理想の姿を真剣に考え直す時期に来ているのではないか」という思いを強く抱かせる内容でした。

「イギリス教養教育の源流を訪ねて〜学士課程の理念と構造〜（講師：安原義仁先生）」を聴いて
大学教育学会課題研究集会実行委員

徳田眞三「イギリス教養教育の源流を訪ねて」と題された本特別講演は、現代につながるイギリスの大学の教養教育理
念と学士学位課程の構造などを中心に展開されましたが、大学教育学会課題研究集会実行委員

藤原学

龍谷大学深草学舎において、12 月 1 日と 2 日に開催された研究集会に参加しました。参加者は 300 名を大きく越え、学会関係者より、稀に見る盛会であったとの報告がなされました。今回の統一テーマが「学士課程教育の再考」ということで、非常に時機に適ったものでした。1 つの特別講演と 3 つのシンポジウム、
さらに 1 つのランチョン・セッションがあり、いずれも時間が足りなくなるぐらいに質問が多く、熱心な議論がなされていました。特に、シンポジウムⅢ「FD のダイナミクス〜 FD モデルの構築に向けて〜」ではシンポジストの間だけでなく、会場も巻き込んでの大論争となりました。FD 活動の理想と現実の乖離
から現状をどのように認識し、そこから目標をどのように設定し、そこへどのようなモデルでアプローチしていくかは大学・学部・
教科・教員ごとに考え方が違うのでしょう。参加者の教育に対する熱意が感じられるとともに、FD活動の問題点が明らかになり、非常に有益でした。個人的にはシンポジウムⅡ「理系学士課程教育の充実方策」
における北海道大学「入門物理」で導入されている学生解答システム「クリッカー」の紹介など、いろいろな大学における具体的な実証データに興味を覚えました。
シンポジウムⅢでは激しい議論がくり広げられた

入試部課員

内田

シンポジウムⅠの濱口哲氏（新潟大学）による発表

順子

第 3 回龍谷大学 FD フォーラムとして、全国から多数の参加者が集い、大学教育学会 2007 年度課題研究
集会が本学で開催され、その場に参加できたことは貴重な経験となりました。中でもオプションプログラムの本願寺見学ツアーは、参加者の方々に龍谷大学の特色を知っていただくきっかけとなったのではないでしょうか。
統一テーマとして掲げられた「学士課程教育の再考」に基づく特別講演やシンポジウムから、学生の多様化が進む中で、学士課程における教育とはどこまで学生の実状を優先すべきなのか、その一方で各界から求められている大学の質保証という問題に対して、どのような答えを出すのかという両者の両立の難しさ、大学に課せられた課題の大きさを改めて考えさせられました。しかし、このことは、FD と SDが有機的に機能することで課題解決の糸口が見つけられるのではないかと感じ、日頃のFD 活動、SD 活動の重要性を再認識しました。
飛雲閣（西本願寺）見学ツアーの様子

大学教育開発センター通信

5

特 色 あ る 取 組 紹 介
取組テーマ 『学生力と地域力を相互に高めあう教育実践』〜地域活性化のための基盤をつくる「大津エンパワねっと」構想〜「大津エンパワねっと」プログラム始動〜文部科学省現代GP採択
社会学部長

長上

深雪

社会学部では、「大津エンパワねっと」プログラムが動き始めました。学生が地域の人と出会うことから始まるこのプログラムは、学生と住民が協力しながら、地域
課題を見つけ、その解決に向けて協働して取り組むものです。これは、これまでのように予め課題を設定したり、内容が既に決まっている活動とは異なり、最初から課題
や活動の中身を設定しているものではありません。ここに本プログラムの大きな特徴があり、そこがまた面白いともいえます。しかし、実際には地域にも学生の側にも戸惑いがあります。この戸惑いを積極的な疑問に変えていくことでプログラムをより良いものにしていく力にし、地域には理解と協力を求め、学生にはこのプログラムの意味と面白さを伝えていくことが必要です。
さて、このプログラムの意味は「過程」にこそあります。互いを知ることから始まるわけですが、相手を「知る」ためにはこちらも知ってもらわなければなりません。
学生は地域の方々に何を示すでしょうか。このことを通じて、学生は「わかりあう」という人間関係においてもっとも基本的なことを学ぶことになるでしょう。一方、地域側は、何を素材にすれば地域のことや暮らしのこと
を学生が理解できるか考えることから始まります。その中で、自分の住む地域がもつ新しい側面に気づかれるかもしれません。こうしたことを重ねながら、地域「側」と学生「側」の「側」が双方にとれ、地域を考え、共有した課題に取り組む一つの集団が形成されていくのです。
そこには、
表1 「大津エンパワねっとコース」カリキュラム
学科を超え、
地域と大学
の垣根を超
え、年齢を
超え、価値
観を超えて
協力・協働
関係が生ま
れ、活動に
と至ります。
だからこそ
図2 地域との協働による「地域エンパワねっと実習」の展開

6

大学教育開発センター通信

図3 大津エンパワねっとの組織連関図「過程」に教育的意
味があり、そしてこの「過程」において地域に新しい「関係」が作り出されるのです。プログラム修了
生を「龍谷大学まちづくりコーディネーター」として認定する理由は、ここにあるといえます。
すでに「大学と地域とつなぐ特別講義」を開催していますが、町家キャンパス「龍龍（ロンロン）」も有効に利用しながら、より多くの出会いと協働の場を作り出していきたいと考えています。また今秋からは具体的な実習も始まります。当面、大津・中央地区と瀬田地区の二地域ではじめるこの実習には、地域の人々の理解と協力が不可欠です。信頼関係を丁寧に築きながら、双方に意義のあるプログラムにしたいと考えています。

取組代表者：筒井のり子（社会学部教授）

取組テーマ 『NPO・地方行政研究コース』
取組主体：法学研究科・経済学研究科（NPO・地方行政研究コース）

NPO・地方行政研究コース／教育プログラムの概要
NPO・地方行政研究コースは、法学・経済学両大学院研究科（社会学研究科も一部参加）の共同運営コースとして平成 15 年度に開設されました。本コースでは、NPO 団
体や地方自治体との互恵的連携協定に基づき双方向型の教育・研修を進めており、平成 19 年 4 月 1 日現在、関西圏を中心に 59 団体と連携協定を締結し、地方分権化の時代にふさわしい研究システムのための体制を形成。すでに本コースの課程を修了した多くの人材が、その知見を生かして地域政策遂行の現場で活躍しています。
今後さらに地域社会との連携を深め、より有為な人材の発掘・育成を進めることを目指し、本コースでは以下のような特徴的なプログラムを推進します。
NPO・地方行政研究コースの目的
自治体・NPO など公共性を担う多様な組織が協働することによって、地域の発展に必要な「分権型地域社会を担う地域公共人材の育成」を進めます。
NPO・地方行政研究コースの目的を達成するための施策
1．大学と地域―地域連携協定を生かした教育の推進①民官学の協働によって、理論と実務を架橋する豊かな学びのフィールドを展開します。
②地域連携協定団体（自治体・NPO 等計 59 団体）をステ
ークホルダーとするコース運営、協定団体からの推薦
院生の受け入れ、研究教育と実務の両面での協力関係など、幅広い分野での連携を進めます。
③社会人院生が在職したまま課程を修了することを可能にするため、独自の修学支援策を設定します。
1） 1 年修了修士課程の設定による休職負担の軽減

2）夜間・休日主体の科目設定
3）通学時間を短縮するためにサテライト教室を設定
4）協定推薦院生に対する学費全額援助をはじめとする奨学金制度の拡充 その他
2．地域公共人材の育成をめざす多様な授業①学際的な教員、自治体や NPO の現場で働く在職社会人院生、そして学部卒院生が学びの場を共有することによって、シナジー効果の高い授業を展開します。
②複数教員（法学研究科、経済学研究科から各 1 名）による密度の濃い特別演習（必修）を実施します。
③国内外インターンシップの実施、社会人院生の OJT としてのフィールドワーク研究など、現場・専門のフィールドと大学を架橋する科目設計を推進します。
④「地域リーダーシップ研究」「先進的地域政策研究」など、多様な先駆事例を学び、議論するとともに、現場の第一線で活躍するゲスト講師を招聘しての講演と討議を実施します。
⑤個別指導と集団指導を複合させ、論文中間報告会の開催や論文執筆を支援します。
3．地域社会に開かれた人材育成のための取り組み①地域人材・公共政策開発システムオープン・リサーチ・センター（龍谷大学 LORC）との連携により、コースコ
ンセプトを発展・拡充します。
②自治体・NPO の研修プログラムと大学院教育をリンク
させる、自治体・NPO と大学とのコラボレーション型
授業の開発。
③インターンシップ FD を通じて、インターンシッププ
ログラムの一層の発展・充実を図ります。

履
修
プ
ロ
セ
ス
の
概
念
図

取組代表者：白石克孝（法学部教授）

大学教育開発センター通信

7

取組テーマ 『東洋の倫理観に根ざした国際的技術者養成』
取組主体：理工学研究科（物質化学専攻）

龍谷大学 だからこそできる、

東洋の倫理観について社会に求められる科学技術者の養成をめざした、
国際教育連携プログラム

仏教は、印度にはじまり、中国、朝鮮半島、そして日本に伝わりながら東洋の倫理観に大きな影響を与えてきました。仏教の思ともいき

然しむる）世界観をもっております。

本プログラムは、「共生（ともいき）を目指すグローカル大学＊」を標榜する本学が、東洋の倫理観に根ざした高度な技術者養成をめざし、自らを国際的に表現できるコミュニケーション能力の養成を2実現するために発案されたプログラムです。

1

ここでは、この仏教の考え方を東洋の倫理観の基盤として捉
えていきます。

共生・循環の考え方

グリーン
ケミストリーの考え方

教育プログラム概要

3
技術者倫理2004 年度より取り組んできた 6 つの教育目標をベースに、これらを効果的に達成するため、国際的な水準の斬新な教育システムを取り入れていきます。

おのず

想は、すべてのものとの共生を自然とそう思わせてくれる
（自から
しから

6
国際的コミュニ
ケーション能力取組代表者：大柳

つの
教育目標

5
専門知識と
問題解決能力満之（理工学部教授）

東洋の倫理観を身につけた技術者養成を目指して

4
持続的学習と自己発現能力

国際水準のの斬新なな教育システム
64単位

少人数グループ

国際水準の64単位相当の学習量を保証（博士前期課程）

高度な実践的技術力を身につけるため、少人数グループでの実験・演習を実施

授業科目や学位論文研究をモジュール化し、効果的な研究指導を行う

海外拠点やネイティブスピーカー等を活用した
国際化施策を展開

モジュール化

国際教育連携履修プロセス概念図
東洋の倫理観に基づく考え方を身に付けるには…
「共生学特論」により、国際社会での自らの基本姿勢を培うために、仏教の思想を軸とした共生や循環に基づいた思考法、また自然科学と工学における具体的な取り組みについて学習します。

また特別研究講義では、共生の思想に沿う技術者
倫理を背景に、その課題設定と展開方法について指導教員としっかりとした討論を行うなかで、東洋の倫理観を培っていきます。

身に付けるべき知識・技能 ＝ 学習・教育目標(1)〜(6)（１）共生・循環の考え方 （2）グリーンケミストリーの考え方 （3）技術者倫理（4）持続的学習と自己発現能力 （5）専門知識と問題解決能力 （6）国際的コミュニケーション能力
運営委員会
専攻教員による主体的なプログラム運営

博
士
後
期
課
程

博
士
前
期
課
程
欧
米
並
み
の
合
計
64
単
位
相
当
の
学
習
量

【特別研究】【特別講義】【高度専門研究特別講義】【特別研究】
特別研究講義、個別研究指導および「テクニカルライティングⅠ」のモジュール化【物質化学演習Ⅰ,Ⅱ】
文献調査･輪読【高度な専門性を養う各科目】「各特論」2科目【関連分野の知識を広げる科目】「各特論」1科目【学外講師による広い視野の科目】「特別講義」
１科目

カリフォルニア大学デービス校(UCDavis)
国際社会など多様な場で活躍できる創造性豊かな人材を養う「物質化学演習」「特別研究」

本プログラム体験者の声

龍谷大学北米拠点(RUBeC）
高度な国際的コミュニケーション能力・世界水準で地域に貢献できる企画能力を養う
RUBeC演習（テクニカルライティングⅡ、
英語プレゼンテーション特論Ⅲ、プロジェクト企画特論Ⅱ）

国際的コミュニケーション基礎能力と企画基礎能力を養う「英語プレゼンテーション特論Ⅰ,Ⅱ」「プロジェクト企画特論Ⅰ」「テクニカルライティングⅠ」（特別研究とモジュール化）

博士後期課程2年
龍
谷
大
学
瀬
田
学
舎

【大型測定機器を用いて実践的技術を養うモジュール科目】「高度物質化学実験･演習」実験・演習・講義の効果的組み合わせによる高度技術の習得 少人数グループで実施【物質化学関連の全領域の幅広い知識を養う科目】「高度物質化学特論･演習」国際標準の教科書を使用して教育の質を保証【東洋の倫理観に基づき、国際社会における自らの基本姿勢を培う】「共生学特論」
特別研究講義を通して東洋の倫理観に基づく考え方を学ぶ

私は、博士前期課程の時に 1 年間、
UCDavisへ留学し、Munir教授のもとで、ゼミ、セミナーや共同研究に参加しました。今回始まったテクニカルライテ
ィング I では、英文添削を通じて英語ライティングに必要なスキルを身につけられるように工夫されていて、英語での研究論文作成に役立っています。
近藤貴行

私は博士前期課程 2 年生の秋から半年
間 UCDavis で交換留学生として Stroeve
教授のもとで研究を行うという貴重な体験をさせていただきました。研究はもとより世界各国から来られた研究者、大学院生の方との交流を通して異なる
文化・習慣を肌で感じるとともに、英語を通して意思疎通ができることの素晴らしさを学びました。
博士前期課程2年

山下功太郎

本プログラムの最新情報は下記ホームページでご覧いただけます。

8

大学教育開発センター通信

http://www.chem.ryukoku.ac.jp/graduate̲gp/

2007年度

大学教育開発センターの活動● 公開授業

日

時

11月6日
（火）
13：15〜14：45

所

担 当 者

科 目 名

深草学舎
21号館402教室

加藤 博史 先生（短期大学部教授）

社会福祉学特殊講義Ⅲ

11月28日（水）
11：00〜12：30

瀬田学舎
5号館203教室

佐々木 英昭 先生（国際文化学部教授）

基礎演習B

12月10日（月）
15：10〜16：40

瀬田学舎
3号館205教室

ウルフ・スティーブン 先生（国際文化学部教授）

日本の文学 ※英語講義

11月20日（火）
13：15〜14：45

加藤博史先生による公開授業。知的障がい者と本学短期大学部の学生が共に学びあうことを目的としている。

場

授業運営にあたり独自の工夫や新しい試みを実施している授業を広く公開していただき、授業改善を目指しています。公開
授業を実施していただきました先生方に感謝申し上げますとともに、今後もより一層の教育の充実のためにご協力をお願いします。

● FDサロン開催日時

教職員間の交流の場として、各種の教育活動の経験や意見を交換するため「FDサロン」を開催しました。 毎回異なるテーマを設定し、お茶でも飲みながら、自由に意見交換等が行える機会を積極的に設け、FD の取り組みを理解し、全学にどのように環流していけばよいかを考えることを目的としています。

● IT支援セミナー
教員の IT スキルの向上を目的に、本学教職員を対象に IT 支援に関する講習会を開催しております。2007 年度は開催回
数を増やし、9月と10月と12月に、深草、瀬田、大宮の3学舎にて「IT支援セミナー」
を開催しました。

話

題

話題提供者
天野 正輝 先生（文学部教授）
マイケル・ファーマノフスキー 先生

7月13日
（金）
15：00〜17：00

授業改善をどう進めるか―授業評価のあり方を考える―

7月17日
（火）
14：00〜17：00

Leveraging Inquiry into Knowledge KEVIN A.MACK 教授（カリフォルニア大学サンフランシスコ校）-Where's my syllabus?

7月25日
（水）
15：15〜16：45

Moodleを授業で活用している教員 出羽による事例紹介樋口孝行 先生（文学部講師）
三郎 先生（理工学部講師） 他

10月16日（火）
16：00〜18：00

ファカルティデベロップメントへの山田
サービスラーニングからのまなざし

一隆 先生（経済学部助手）

10月26日（金）
18：00〜20：30

授業アンケートのあり方を考える―学生との意見交換―

正浩 先生（経営学部教授）

講習日時

募集定員

講習場所

9月18日
（火）
14：00〜17：00

44名

瀬田学舎
3−B106室

9月19日（水）
9：00〜12：00

40名

深草学舎
5−502室10月31日（水）
15：30〜18：15

52名

深草学舎
5−404室12月12日（水）
15：30〜18：45

48名

大宮学舎 南黌
第1情報実習室（国際文化学部准教授）

加藤

講習担当者

講習内容

情報メディアセンター
スタッフ等

講習担当者からの一言
情報メディアセンター事務部課長

奥村康仁

深草学舎でのセミナーの様子

大学教育開発センター通信

9

学生による授業アンケート

授業アンケート集計表の
読み方と活用法
龍谷大学では「学生による授業アンケート」を毎年度実施し、集計表（分析結果の表示方法）も、アンケートを実施した教員に配布されています。また、集計された統計データについては、インターネット上でも公開され、学生、教職員が自由に閲覧することができます（学内からのみアクセスが可能です）。ここでは、集計表の読み方と活用方法について、『大学教育開発センター通信 第 11 号』（2006（平成 18）年 1 月 31 日発行）に掲載された「授業アンケート集計表の読み方と活用法」をもとに、あらためて説明します。

評価の読み方（絶対的評価）

自分の授業の評価得点（紺色の■）が（1）黄色の範囲内に位置する→他の科目と評価得点がほぼ同じ（2）黄色の範囲より右（白抜きの部分）に位置する→他の科目より評価得点が高い（3）黄色の範囲より左（白抜きの部分）に位置する→他の科目より評価得点が低い

学生は、それぞれの質問事項に対して、5 段階（5「強くそう思う」〜1「全くそう思わない」）
で回答しています。
集計表には、回答者全員の平均値が項目ごとに記載されています（図表 1）。この数値が評価得点（5 点満点）で、得点が高く、5 に近いほど評価が肯定的なもので、得点が低く、1に近いほど否定的なものであることを表します。

評価の読み方（相対的評価）

サンプルの龍谷太郎先生の科目「人間科学宗教論」では、Q7「あなたにとって授業内容の難易度は適切だったと思いますか。」の評価得点（3.9）を示す紺色の■は、図中の黄色の範囲内（3.4〜4.1）に位置します。これにより「人間科学宗教論」は、難易度の適切さにおいて、他の科目とほぼ同じ程度の評価をうけていると考えられるでしょう。さらに詳細に見れば、紺色の■は中央値（3.8）を表
す緑の■より右に位置しているので、（他の科目とほぼ同じ程度でも）
真ん中よりやや高いということがわかります。

同じ評価得点でも、比較する母体（学部や質問項目）
によって、評価得点の中心やバラツキの度合いは様々で、・・・・
実質的な評価は異なってきます。集計表では、「箱ヒゲ図 ※」（図表 2）を使って、このような相対的な評価を分かりやすく伝えています。これを用いると、自分の授業の項目ごとの評価得点が、学部または外国語科目全体のなかでどの辺りに位置するのかを視覚的に読み取ることができます。
■2007年度1学期 学生による授業アンケート集計表 ＜サンプル＞
■科目区分
■科目名称
■担当者名

10001

■開講学部
○○学部 専攻科目（固有科目）■キャンパス ○○キャンパス

講義科目
FD12345 人間科学宗教論
43F26 00003 龍谷 太郎

図表2

図表1
アンケート内容

図表4■受講登録者数者数
95人
■回答者数
74人
■回答率
77.9％

強く
そう思う

そう思う

どちらでも
ない

そう
思わない

全くそう
思わない

回答
できない

無回答

平 均

■科目平均
■○○学部 専攻科目（固有科目）四分値（25％-75％）■○○学部 専攻科目（固有科目）中央値■講義科目全学中央値

図表3○○学部 専攻科目（固有科目）

5

4

3

2

1

0

あなたはこの授業にどの程度出席していますか。

56

13

4

1

0

0

0

4.7

3.8

4.5

4.6

4.8

5.0

4.5

Q2

あなたは意欲的にこの授業を受講しましたか。

40

26

4

1

0

0

0

4.5

2.6

3.4

3.7

4.0

4.7

3.6

Q3

この授業はシラバスにそって計画的に進められていましたか。

31

33

9

1

0

0

0

4.3

1.5

2.6

2.9

3.4

4.5

2.8

Q4

この授業で教員の話し方は明瞭で聞き取りやす
かったですか。

4

7

36

11

16

0

0

2.6

1.7

3.4

3.7

4.0

5.0

3.6

Q5

教員はわかりやすい授業をする努力をしていまし
たか。

20

26

26

1

1

0

0

3.9

1.5

3.0

3.4

3.8

4.7

3.3

Q6

授業内容について質問できる機会を設けていまし
たか。

12

31

22

8

0

0

1

3.6

1.7

3.3

3.9

4.3

5.0

3.2

Q7

あなたにとって授業内容の難易度は適切だったと思いますか。

19

29

22

4

0

0

0

3.9

1.9

3.4

3.8

4.1

4.8

3.7

Q8

あなたはこの授業を十分理解できましたか。

20

21

26

6

1

0

0

3.7

1.8

3.6

4.0

4.3

4.9

3.9

Q9

あなたはこの授業を受講して満足しましたか。

20

22

32

0

0

0

0

3.8

2.2

3.7

4.0

4.3

4.9

3.9

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

■Q9との相関Q9

あなたはこの授業を受講して満足しましたか。

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Q6

Q7

Q8

0.538

0.628

0.178

0.574

0.754

0.308

0.198

0.150

回答5

回答4

回答3

回答2

回答1

回答0

無回答

平 均

31
4

33
7

9
36

1
11

0
16

0
0

0
0

3.0
3.1

20

21

26

6

1

0

0

3.2

※相関係数は± 1に近いほど関係が強く、0に近いほど弱いことを意味します。
Q9は何によって説明されるのか、授業のどこを改善すればよいのか、を考える
際の、参考数値としてご覧下さい。

■個別設問
Q12
Q13
Q14
Q15
Q16
Q17
Q18

10

講義科目

最小値 25%点 中央値 75%点 最大値 中央値

Q1

1.0

1−1あなたはこの授業に時間通り出席しましたか。
6−2この授業から知的刺激を受けましたか。
―――
授業時間外に勉強しましたか。
―

大学教育開発センター通信■補足
1. アンケート回答の平均は、回答5×5／回答4×4／回答3×3／回答2×2／
回答1×1／回答0と無回答は0で加重平均しています。
回答0／無回答は件数に含まれていません。
2. 教員個別設問は、無効／無回答の値が 70％以上の場合空白としています。
3. 無回答は、重複マーク、マーク未記入のデータです。
4. 25％点及び75％点は、最小値から構成比 25％及び75％にあたる平均点です。
5. 中央値は、各科目平均の中心の値で平均ではありません。
6. 受講登録者数は、5月10日現在のデータで履修辞退者を反映していません。
7. Q1の回答選択肢は次のとおり。（5）毎回出席（4）ほぼ毎回出席（3）半分以上出席（2）半分以下の出席（1）たまに出席

＊箱ヒゲ図は最小値と最大値、それから 3 つの四分位点、計 5 つの点からなりたっています。四分位点とは、全部の観測値（ここでは比較対象科目全部の評価得点）を高低順に配列したときに、全体を4等分するなか3つの値（25％点、50％点＝中央値、75％点）のことです。これら 5 つの点（図表 3 表中の値はそれぞれ 1 つの科目の実際の評価得点）を基準に、自分の授業の評価得点が全体のどの辺りに位置しているのかを読み取ります。

質問項目ごとの相関
個別の質問項目を他の項目とクロスさせることで、授業改善のための有効な情報を得ることができます。たとえば、現行のアンケートには、授業に対する学生の満足度を問う質問項目 Q9「あなたはこの授業を受講して満足しましたか。」が設けてあり、これと他の個別の質問
項目（Q1 〜 8）とクロスさせて相関関係を示してあります。
それが「Q9 との相関」（図表 4）です。Q9との相関関係（傾向の等しさを示す値）は、授業の満足度は何によって説明されるのか、授業のどこを変えれば満足度を増すことができるのか、を考える際の一応の参考数値として役立ちます。
サンプルの「人間科学宗教論」では、Q9 との相関関係がもっとも強いのは、Q5「教員はわかりやすい授業をする努力をしていましたか。
（」0.754）です。つまり、Q5「教員はわかりやすい授業をする努力をしていましたか。」
に対する評価得点を高めれば、Q9「あなたはこの授業を受講して満足しましたか。」の評価得点が高まるかもしれないということです。そのあと、Q2「あなたは意欲的にこの授業を受講しましたか。」（0.628）、Q4「この授業で教員の話し方は明瞭で聞き取りやすかったですか。
（」0.574）、
Q1「あなたはこの授業にどの程度出席していますか。」（0.538）という順で、Q9 と強い相関関係にあることがわ
かります。
Q2、Q1に関しては、かなり高い評価得点を示していて、手を加える余地はないかもしれません。でも、Q4 の評
価得点（2.6）は、学部の専攻科目や全学の講義科目の評
価得点よりも低く、「人間科学宗教論」における他の項
目よりも評価得点が低いので、Q4「この授業で教員の話し方は明瞭で聞き取りやすかったですか。」の評価得点を高める工夫をすれば、Q9「あなたはこの授業を受講して満足しましたか。」の評価得点を高めるのにもっとも効果的だと思われます。このようなことは、集計表を見ないでもわかるとお思いかもしれませんが、目で見える形で確かめることができるところに利点があります。
質問項目ごとの相関関係については、現在のところ、 と私の授業アンケート活用術
理工学部教務主任

林久夫「学生による授業アンケート」は、最も一般的に行われていて、それでいて最も活用されていない FD 活動の一つでしょう。アンケート結果を各教員が個人的に活用することは当然ですが、組織としての FD 活動に活用することはさらに重要です。この観点から、理工学部で最近実施した改善策をいくつかご紹介します。
一つは、これまで学部の講義科目に限られていたアン
ケート科目を、実験科目や大学院科目を含む全ての科目に拡張したことです。もう一つは、各科目の担当教員が、学期の終わりに、授業アンケートの結果などを参考にし

りあえず ということで Q9 と他の質問項目との相関関係の 1 つを示していますが、みなさんのご要望に応じて、相関関係を示す質問項目を変更したり、複数の相関関係を表示したりすることが可能です。

授業アンケートの活用
授業アンケートに対しては、依然として賛否両論があります。否定的な意見は、「授業改善には役立たない」「実
施されるタイミングが悪い」「実施する回数が少ない」「質
問項目が悪い」「集計方法が間違っている」などというものです。
もちろん、このアンケートだけで授業改善を行うことができるというものではありません。このように全学で内容、時期を統一して授業アンケートを行うことの利点
は、それぞれの教員が期間比較や授業間比較をすることが可能になるということです。ご自身の年度ごとの工夫が結果に表れているか、他の教員の授業と比較した場合、学生にどのように見られているか、といったことなどがわかります。そのような観点からご活用いただけたらと思います。
真に授業改善を行うためには、このアンケートとは別にそれぞれの教員ごとに授業アンケートを自ら作成して、複数回にわたり、実施していただくことも必要です。記述式のアンケートを数度にわたり行っていただく、学生からの回答にコメントをしていただくなど、工夫をした
アンケートを実施していただくようお願いします。
また、質問項目の内容、集計方法については、みなさんのご要望を受け入れることができます。建設的なご意
見、ご要望を、ぜひとも、大学教育開発センターにお寄せください。
授業アンケートは、教員管理、授業管理のために使われることはなく、それぞれの教員のみなさんに授業改善を行っていただくために実施されているものです。その趣旨をご理解いただき、前向きにご活用いただくことを切に希望します。
［本文の〔ポイント 1〕と〔ポイント 2〕は、『大学教育開発センタ
ー通信 第11号』（2006（平成18）
年1月31日発行）に掲載された「授業アンケート集計表の読み方と活用法」（津島昌弘（社会学部准教授）
・
窪田和美（短期大学部准教授）
・長谷川岳史（文学部准教授）執筆）を
一部加筆改訂のうえ再録したもので、他は大学教育開発センター
運営委員（指定プロジェクト「教育評価」研究代表）の加藤正浩（経営学部教授）が執筆いたしました。文責は、全文に関して加藤正浩にあります。］て、「授業自己点検報告書」を書くことにしたことです。
これは教職員に開示され、組織的な教育改善の資料として利用されています。こ
の報告書はまた、学生に対しても開示され、学生からの種々のコメントに対するフィードバックの役割も果たしています。
現在は冊子体で開示され、既に 4 冊目になっていま
すが、将来は Web 公開
され、一層活発に利用されることを期待しています。
教員による授業の自己点検・学生へのコメント等が掲載されている

大学教育開発センター通信

11

2008年度
テーマ「地域密着型授業における大学間ネットワークの構築に向けた実験事業」■研究代表者：井口テーマ

賢一（経営学部教授）

徹弘（経営学部教授）■共同研究者：細川浩憲（経済学部教授）■共同研究者：辻田久雄（文学部教授）

一隆（経済学部助手）

悟（文学部教授）／島田 修（文学部教授）／森田 喜治（文学部教授）
滋野井一博（文学部准教授）／小正 浩徳（文学部教務課）■共同研究者：山内めぐみ（情報メディアセンター事務部）「教育効果を高めるためのプレゼンテーションソフトの活用方法」
憲司（経済学部教授）「教育心理学における倫理的配慮を重視した質的調査研究手法のガイドラインとなる教材作成」■研究代表者：吉川テーマ

素子（経済学部准教授）／山田「経済学部基礎演習1における学生自身による教材開発―メディア制作のための調査・編集・表現の共同研究―」■研究代表者：松岡テーマ

正浩（経営学部教授）■共同研究者：吉川■研究代表者：松浦さと子（経済学部准教授）
テーマ

孝（経営学部教授）／加藤「龍谷大学大学院附属臨床心理相談室における臨床心理基礎実習、応用実習のあり方について」■研究代表者：友久テーマ

屏（社会学部准教授）「問題発見・解決型都市・農村交流活動を伴う学生のサービスラーニングの試み」■研究代表者：伊達テーマ■共同研究者：李「スカイプを利用した遠隔共同教育（相互学習）プロジェクト」■研究代表者：木下テーマ

富夫（経済学部教授）「ゆとり教育時代の大学英語文法補助教材の開発」■研究代表者：角岡テーマ

自己応募プロジェクト紹介

悟（文学部教授）■共同研究者：秋葉昌樹（文学部准教授）「Moodleを使用しての教育活動の質的向上」■研究代表者：李洙任（経営学部教授）※以上、代表者五十音順『開發2006年度 第3部』を刊行いたしました！
この度、本学は財団法人大学基準協会から、2006 年度申請相互評価および認証評価の審査の結果、同協会が行う大学評価の基準に適合し新着図書

大学教育開発センターでは、センターの資料として図書を購入しています。貸し出しも行っていますので、どうぞご利用ください。また、購入図書の希望も募っていますので、ご希望があればお知らせください。

学習支援を「トータル・プロデュース」する―ユニバーサル化時代の大学教育

谷口 裕稔／山口明治図書出版

昌澄／下坂剛ているとの認定を受けました。
今後も本学の教育・研究の質の向上をはかる

大学教育のエクセレンスとガバナンス

べく、長所として特記された事項の一層の充実、―絹川学長の教学経営ハンドブック

助言として提言いた

絹川 正吉
地域科学研究会

だきました事項の改善と改革につとめ、「共生をめざすグローカル大学」として内容の充実・発展に

初年次教育―歴史・理論・実践と世界の動向

濱名
丸善

篤／川嶋

太津夫

取り組んでまいりま
すのでご協力よろし
くお願いいたします。
※ご希望の方は、必要部数を教学企画部（内線1050）まで
ご連絡くださいませ。

12

大学教育開発センター通信

改めて「大学制度とは何か」を問う
舘 昭
東信堂