環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

〈原 著〉

救急隊員の感染防止対策の実態と消防機関特有の課題
澤田

仁 1）・垣根美幸 2）・関根

和弘 1）・平出敦 1）

Status of Infection Prevention Measures for Emergency Medical Technicians and Identification ofFire Department-Specific Issues
Hitoshi SAWADA1）, Miyuki KAKINE2）, Kazuhiro SEKINE1）and Atsushi HIRAIDE1）
1）Department of Emergency Medical Science, Faculty of Health Sciences, Kyoto Tachibana University, 2）Rakuwakai Otowa Hospital（2022 年 1 月 6 日受付・2022 年 9 月 15 日受理）
要旨【目的】救急隊員の感染防止対策の実態を調査し，消防機関特有の課題を明らかにすることを目的とした．
【対象】本研究への協力を依頼し，同意を得られた 3 市町消防本部の救急隊員 30 人．
【方法】対象の消防本部で研究対象者から直接聞き取りを行うとともに施設内を調査した．加えて，N95 マスクの装着手順評価と定量的フィットテストを行った．
【結果】救急隊員が着用する個人防護具には，消防機関特有の特徴と取り扱いがあった．施設内のゾーニングは設定されているが，現実には境界が曖昧であった．N95 マスクは所持している形状とサイズが限られ，救急隊員が個人の顔にフィットする N95 マスクを選択できる環境が十分ではなかった．N95 マスクの装着は，ユーザーシールチェックを行っていない救急隊員が 20 人いた．定量的フィットテストは，総合フィットファクター 100 以上の合格者が 3 人であった．定量的フィッ
トテストの合否は，所属との関連が認められた（p＜0.05）が，救急救命士資格の有無，装着手順の評価との関連は認められなかった．
【結論】救急隊員を感染から防護することは，消防機関の危機管理の重要な任務と言えるが，現在の消防機関には感染防止対策の点で特有の問題や課題がある．救急隊員が現場で安全に任務を遂行するためには，消防機関が抱えるこれらの課題を整理し，感染防止対策に対する組織的な取り組
みを継続的にサポートする必要性が示唆された．
Key words：消防，個人防護具，N95 マスク，フィットテスト

序

これまで，救急隊員の感染防止対策は十分ではなく，文
救急隊員は，感染曝露の第一線におり，感染防護の必標準予防策の教育を通じて感染防止の意識や行動・態度

要性が高い．2020 年 12 月，総務省消防庁（消防庁）は，を高めていくことの必要性が指摘されてきた３）．その一新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染拡大を方で，マニュアルや教育体制の不備も指摘されており，受け，救急隊員の感染防止対策マニュアルを見直した１）．

専門家の協力が求められている４）．消防庁が行った 2017

政令では，本来，感染症患者の移送は都道府県知事の業

年の調査５）では，全国 732 消防本部のうち，マニュアル

２）

務とされており ，その実態は保健所が担っている．しを整備しているのは 358 消防本部（48.9％），年 1 回以かし，保健所の移送業務がひっ迫したことから，消防機上定期的に研修を行っているのは 56 消防本部（7.6％）

関が COVID-19 の移送に協力するという名目で，感染であった．このような背景から，消防庁が救急隊の感染症患者の移送を事実上担っているのが現実である．

防止対策マニュアルの初版を策定したのが 2019 年のことであり，救急隊員の感染防止対策は長く手付かずに

1）京都橘大学健康科学部救急救命学科，2）
洛和会音羽病院なっていたと言える．
―7―

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

一方，救急救命士は，病院実習を一定期間求められるファクター（FF）を測定した．FF とは，N95 マスクのなど，一般の救急隊員よりも感染対策に馴染みがある．

外側の粒子の数を内側の粒子の数で割って計測（FF=ただし，救急救命士は標準予防策の意識が高いにもかか

外側の粒子の数/内側の粒子の数）し，マスクの漏れのわらず，必ずしも標準予防策に従って実践しているとは割合を示したものである７）．適切なマスクフィットには，言えないという報告がある３）．救急救命士は標準予防策

総合 FF100（漏れ率 1.0％）以上が求められている．こを理解しており，現場で実践しようと努力しているにもの基準は，医療現場を想定した状況での粒子の挙動を測かかわらず，実際にはその実践が不十分であるという調定した知見に基づいている８〜１０）．

６）

査もある ．これらの研究によれば，救急隊員の感染防フィットテストには，Transtech 社 PORTACOUNT止対策の意識は必ずしも低いわけではなく，現場での実PRO マスクフィットテスタを使用した．プロトコルは，

践につながっていない消防機関特有の課題があると考え

OSHA FAST-FILTERING FACE プロトコルをもとにられる．

カスタマイズし，前屈 50 秒，発声 30 秒，頭を左右に回本研究では，救急隊員の感染防止対策の実態を調査し，す（左右）30 秒，頭を上下に動かす（上下）30 秒，を消防機関特有の課題を明らかにすることを目的とした．

実施した．テストに使用した N95 マスクは，いずれも

アンケート調査では明らかにされていない消防機関の現対象の消防本部が所持しており，実際に使用している実を把握するため，消防機関の協力を得て施設内を調査

N95 マスクを用いた．

した．医療機関とは異なる消防機関の実態を知ることで，

3．調査日

より具体的な救急隊員の感染防止対策の検討につながる

2021 年 3 月 5 日（N 市消防本部），2021 年 3 月 8 日（Hことを目指した．

市 消 防 本 部）
，2021 年 3 月 11 日（K 町 消 防 本 部）の 3日間とした．

対象と方法

4．統計分析

1．対 象

所属と救急救命士の資格など，2 つの名義変数の関連

本研究への協力を依頼し，同意を得られた C 県 N 市

性については，Cramer の連関係数 V を用いて検討した．

（N 市），G 県 H 市（H 市），K 府 K 町（K 町）の 3 市町

V は 0 から 1 の値をとり，変数同士の関連が強いほど 1

消防本部を対象とした．研究対象者は，調査訪問当日，に近づく．有意差検定については，Fischer の正確検定

研究参加の時間が得られる人員として，各消防本部が指を用いた．統計分析は，IBM SPSS Statistics Ver27 を定した救急隊員 30 人（平均年齢 33.83±8.92）であった．

使用し，P＜0.05 を有意差ありとした．

2．方 法

5．倫理的配慮

1）研究対象者への聞き取りと物品確認

研究対象者には，対象者となることについて書面と口研究対象者が使用している個人防護具（Personal Pro-頭による説明を行い，研究対象者 30 人全員が研究参加

tective Equipment（PPE））の特徴と着装状態を調査しに同意した（100%）．本研究は，京都橘大学研究倫理委た．その際，PPE の着脱や保管，交換等の取り扱いや員会の承認を得て実施した（承認番号 20-43）．

使用上の問題等，不明な点は研究対象者に質問し，口頭で回答を得た．各消防本部での聞き取りと物品確認の所

結要時間は，30 分程度であった．

果

1．PPE の特徴と取り扱い

2）施設内調査

3 市町消防本部の救急隊員が着用している感染防護衣

研究対象者同伴のもとで，出動時の導線，PPE 着脱は，不織布製で，ジャンパータイプのガウンと下肢を防の場所とタイミング，出動後の資器材整備や補充および護するためのズボンが個人配布されていた．ガウンは襟ゾーニングについて，施設内を調査した．その際，不明

元が短く，頸部が露出しやすい状態であった．袖はゴムな点は研究対象者に質問し，口頭で回答を得た．

で絞られているが，手袋を袖に被せて装着していないた

3）N95 マスク装着手順の評価

め，手首が露出しやすい状態であった．着脱ファスナー

研究対象者の N95 マスク装着手順を観察し，マニュ

は，体幹前面の正中または右側に付いており，前開きに１）

アル に記載されている N95 マスクのつけ方を参考に，着脱していた．ズボンは，裾がゴムで絞られており，短①マスクを顔に当てる，②ゴムバンドをかける，③ノー

靴型の安全靴を履くと足首が露出しやすい状態であった．

ズクリップを鼻の形に合わ せ る，④ユ ー ザ ー シ ー ル

ゴーグルは，眼鏡タイプとゴーグルタイプが混在しておチェックを行う，の 4 工程を手順通りに実施できたかどり，N 市と H 市は個人配布，K 町は救急車に積載されうかをチェックした．

ていた．
N95 マスクは，N 市がカップ型のみ 1 種類，H 市が4）N95 マスクの密着性評価
研究対象者に定量的フィットテストを行い，フィット

折り畳み型とカップ型の 2 種類，K 町がくちばし型のみ―8―

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

1 種類を所持していた．N 市では，厚生労働省の通知１１）

込んで持ち帰り，消防署内で廃棄していた．汚染した資に従い，1 人に 5 個の N95 マスクが配布され，1 日使用

器材の洗浄，消毒は，バックボードなどの大きな資器材ごとに 72 時間保管して，5 個の N95 マスクをローテー

は車庫や屋外で，酸素マスクやゴーグルなどのリユース

ションしていた．H 市では，1 回使用ごとに新しい N95

物品は庁舎内の資器材庫等，所定の場所で行われている

マスクが配布され，次の出動まで個人が保管していた．

が，時には洗面所など共用の場所で行われることもあっ

K 町では，N95 マスクは事前配布されておらず，事案

た．傷病者搬送後のこれらの行動は，いずれの消防本部により持ち出していた．いずれの消防本部においても，においても同様にみられた．
施設内のゾーニングは，庁舎と車庫との境界を利用し，所持している N95 マスクの形状とサイズが限られ，救急隊員が個人の顔にフィットするように N95 マスクを庁舎内を清潔区域，車庫内を不潔区域，という区分けを選択できる環境が十分ではなかった．

していた．しかし，資器材の補充や報告書の作成に必要

PPE は，見た目の汚染や破損がなければ複数回使用

な情報収集を行うため，救急隊員が PPE を着装したましているが，どの程度の汚染で交換するかの判断は個人

ま不潔区域から清潔区域に出入りすることがあった．まに委ねられていた．PPE は，使用済，未使用に関係なた，出動後の手洗いは，H 市では，不潔区域とされる車

く，出動時に速やかに着用できるように収納されていた．

庫内に設置されたシンクで行われていたが，N 市，K

PPE の収納場所は，N 市では，救急隊員が専用ロッカー，

町では，清潔区域とされる庁舎内に設置された洗面所で消防隊員が個人の防火衣ロッカーであった．H 市では，行われていた．さらに，いずれの消防本部においても，全員分の PPE が専用ロッカーに収納されていた．K 町

他の消防職員が庁舎と車庫を日常的に行き来しており，では，全員が個人の防火衣ロッカーに収納していた．い清潔区域と不潔区域を設定していながらも，現実にはずれの消防本部においても，出動に備え，個人の判断でゾーニングの境界が曖昧であった．一方で，H 市では，

救急車内や個人のロッカー付近に PPE を掛けている救COVID-19 が疑われる傷病者を搬送した際には，敷地内

急隊員がみられた．

の離れた場所に救急車を受入れ，待機していた隊員の協

2．出動時の PPE 着脱状況と施設内のゾーニング

力を得ながら救急車内の消毒，PPE の脱衣，資器材の各消防本部の研究対象者への聞き取りと施設内調査で補充を行うといった，明確なゾーニングが行なわれてい得た情報から，PPE の着脱状況について概略する．救た．
3．N95 マスクの装着手順と密着性の評価

急隊員は，通常，事務室や会議室，屋外などで業務を行っているが，出動指令放送で，不特定の場所から最短距離評価に使用した各消防本部の N95 マスクは，N 市がを通って救急車に向かい，PPE が収納されているロッカップ型（GANGKAI GIKO1200 Particulate Respira-カーの前で PPE を着装し，救急車に乗り込むという手

tor），H 市が折り畳み型（3M

順を取っていた．ただし，中には，予め救急車内に PPE型（SUNWELL SWN95V-910FM）であった（図 1）．

9211），K 町がくちばしを置いておき，乗車前に救急車のドア付近で着装する救N95 マスクの装着手順と定量的フィットテストの結果

急隊員もいた．H 市では，PPE 着装による出動時間のを表 1 に示す．N95 マスクの装着は，マニュアルの手遅延を防ぐため，予めズボンの裾を長靴に被せておくと順通りに実施できたのが 10 人（N 市 6 人/10 人中，H

いった工夫をしている救急隊員もいた．どのような PPE

市 3 人/9 人中，K 町 1 人/11 人中），できなかったのがが必要であるかの選択は，いずれの消防本部においても，20 人（N 市 4 人/10 人中，H 市 6 人/9 人中，K 町 10 人/

事案により感染のリスクを救急隊長が判断し，隊員 3 人

11 人中）であった．手順通りに実施できなかった 20 人

が同じ PPE を着装するように統一されていた．また，Hは，ユーザーシールチェックを行っていなかった．

市では，無線機や資器材を携行するためのベスト（ハーネス）を，感染防護衣の上に着用していた．

研究対象者 30 人の合計 FF のばらつきの大きさは，上下が最も大きく，次いで左右，発声，前屈の順であった．

傷病者を医療機関に収容した後は，使用した資器材や所属別 FF の中央値は，すべての動作において H 市，N

救急車内をアルコール綿等で簡易的に消毒していた．救市，K 町の順に高く，ばらつきは，N 市，K 町に比し急車の運転を担当する救急隊員は，手袋を汚染状況にて H 市が顕著に大きかった（表 1）．

よって交換する場合もあったが，現場で使用した手袋の一般に合格とされる総合 FF100 以上であったのは，Hままハンドルを握ることもあった．搬送を終え帰署する

市の 3 人のみであった．総合 FF100 以上を合格，100

際には，PPE を着装したまま救急車に乗車していた．救未満を不合格とした場合，装着手順の合否と 定 量 的

急隊員は，PPE の汚染が外見的に激しいときは，傷病

フィットテストの合否は，いずれも所属との関連が認め者を収容した医療機関で PPE を脱衣し，医療機関に廃られた．関連が強いほど 1 に近い値となる Cramer の V

棄してもらうこともあるが，現場で共に活動した消防隊については，前者は 0.451，後者は 0.509 となりいずれ

員や救助隊員は，現場で脱いだ PPE を消防車両に積みも有意であった（P＜0.05）．一方，救急救命士資格の有―9―

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

1ᕷᾘ㜵ᮏ㒊
࢝ࢵࣉᆺ+ᕷᾘ㜵ᮏ㒊
ᢡࡾ␚ࡳᆺ

図1

表1
所属

年齢

N
（n＝10）

48
47
30
49
23
24
19
23
39
22

.⏫ᾘ㜵ᮏ㒊
ࡃࡕࡤࡋᆺ

装着手順と密着性の評価に使用した N95 マスク

N95 マスクの装着手順と定量的フィットテストの結果

救急
救命士

装着
手順

○
○
○

◎

フィットファクター
総合

前屈

発声

左右

上下

56
48
36
41
15
17
92
44
35
39
40.0
30.5-50.0

57
59
34
57
29
12
74
57
45
47
52.0
32.8-57.5

62
36
28
42
26
21
91
36
24
38
36.0
25.5-47.0

56
44
40
40
11
21
103＊
42
37
29
40.0
27.0-47.0

52
61
47
33
10
15
109＊
44
43
54
45.5
28.5-55.8

46
75
9
20
185＊
85
157＊
139＊
87
85.0
33.0-148.0

36
84
10
50
174＊
84
200＊
169＊
48
84.0
42.0-171.5

29
78
14
18
168＊
74
95
95
119＊
78.0
23.5-107.0

62
85
6
23
200＊
96
200＊
141＊
106＊
96.0
42.5-170.5

122＊
59
9
12
200＊
87
200＊
188＊
134＊
122.0
35.5-194.0

中央値
四分位範囲

25
33
14
19
18
60
72
16
21
23
19
21.0
18.0-33.0

23
28
21
19
15
64
61
16
20
13
16
20.0
16.0-28.0

23
37
16
19
16
56
65
19
23
24
19
23.0
19.0-37.0

29
46
10
20
21
61
79
16
20
35
26
26.0
20.0-46.0

27
26
12
19
23
61
93
15
21
40
19
23.0
19.0-40.0

合計（n＝30）
中央値
四分位範囲

37.5
19.0-72.8

46.0
19.8-61.8

32.5
20.5-67.3

40.0
21.0-80.5

43.5
19.0-88.5

◎

◎
◎
◎
◎

中央値
四分位範囲

H
（n＝9）

44
38
33
27
29
20
41
41
44

○
○

◎

○

◎

○

◎

中央値
四分位範囲

K
（n＝11）

42
32
26
42
41
32
33
23
32
35
36

○：救急救命士有資格者

○
◎
○
○

○

◎：手順通りにでき合格＊：フィットファクター≧100― 10 ―

環境感染誌表2

Vol. 38 no. 1, 2023

所属，救急救命士資格の有無，N95 マスク装着手順の合否，定量的フィットテス
トの合否の関係 Cramer s V（Fischer s P）
所属
N，H，K

資格
あり，なし

手順
合否

所属

−
1

資格

0.119
（0.893）

−
1

手順

0.451
（0.049）＊0.196（0.425）

−
1

テスト

0.509
（0.021）＊

0.023（0.900）0.000（1.000）

フィットテスト
合否

−
1

＊

＜0.05

無との関連，また，定量的フィットテストの合否と装着

全身を覆うつなぎタイプの感染防護衣の脱衣手順と似て手順の合否との関連については，V はいずれも低値であいる．森本ら１２）は，全身を覆うフルカバーの感染防護衣

り，有意ではなかった（表 2）．

を正しく脱ぐためには，汚染しやすい箇所を可視化した体験型の教育トレーニングが必要であると述べている．

考

Verbeek JH ら１３）は，対面トレーニング，コンピュータ察
1．救急隊員が着用する感染防護衣の特徴と脱衣方法の教育シミュレーション，ビデオトレーニングは，紙の資料や講義だけのトレーニングよりも PPE を脱ぐ間違いが救急隊員が着用する感染防護衣は，前開きに着脱する減ったと述べている．消防庁のマニュアル１）には，全身タイプで，襟元は短く，上衣の袖や下衣の裾はゴム等でつなぎ型の感染防護衣の脱ぎ方の動画サイトが紹介され絞られていた．そのため，活動中に頸部，手首，足首がている．しかし，救急隊員が通常着用するガウンについ

容易に露出しやすく，救急隊員の身体を十分防護していては，脱衣手順が図解入りで記載されているものの，汚るとは言えない形状であった．さらに，消防本部によっ

染部位に触れないよう注意して脱衣を行うといった一般ては，感染防護衣の上に無線機や資器材を携行するため的な説明に止まっている．救急隊員が，ガウンを安全にのベスト（ハーネス）を着用していた（図 2）．救急隊

脱ぐ手順を身に付けるためには，救急活動において汚染

員は，災害現場で消防隊員や救助隊員と連携して活動すされやすい箇所を可視化し，実態に即した脱衣手順を動ることもあり，無線機は欠かせないアイテムである．消画教材として提供することが有用であると考えられる．

防機関では，そのベスト（ハーネス）が最も汚染されや一方で，感染防止対策に関する実技訓練を年 1 回以上すいことを認識してはいるが，見逃されている現状があ実施している消防機関は 56.5％ で，9.2％ の消防機関はる．一方，医療機関では，前掛けタイプのガウンが繁用

全く訓練を行っていないという報告がある１４）．また，消されている．上衣の袖は，めくれ上がるのを防止するた

防機関の感染防止対策の充実を図るためには，医療機関

め母指を通す穴が付いているものもある．手袋は手首をのような研修の義務付けが必要である４）との指摘もある

覆う部分が長く，ガウンの袖に被せて露出を防ぐことがことから，救急隊員が感染防護具を適切に着脱できるよ

できる．

うになるための，系統化された教育プログラムの構築がこの特徴の違いは，脱衣手順の違いにも表れている．

必要と考えられる．特に，実技トレーニングは重要であ

前掛けタイプのガウンは，背部で縛った紐を引きちぎっり，消防機関には，動画教材を使用した効果的な実技トて，前方に裏返しながら丸めて脱ぐことができる．手袋

レーニングを定期に行うなど，現状の訓練体制の改善がは，ガウンの袖に被せたまま裏返すことで，汚染部に手求められると考えられる．

指が触れることなく脱ぐことができる．一方，救急隊員

2．個人の判断による PPE の取り扱いの脱衣では，手袋を脱ぐ際に手首の露出部分に触れやす

救急隊員は，厚生労働省の通知１１，１５）に基づき PPE をい．前開きのファスナーは，活動時に傷病者に触れやす

再使用していた．救急現場では，全ての傷病者は何らか

い胸腹部の正中付近に付いており，構造的に手指が汚染の感染症に罹患していると想定１）し，感染防護の対策をされやすい．そのうえ，背面に向かって裏返しに脱ぐこ講じるが，現実的には，出血，嘔吐等，目に見える汚染とは手技的に難しく，介助者を必要とする場合もある．

や明らかに感染症が疑われる傷病者を搬送したとき以外

このように，救急隊員が着用するガウンの脱衣手順は，は，同じ PPE が複数回の搬送業務で使用されている．ど― 11 ―

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023であると考えられる．佐々木ら１６）の研究によれば，手袋交換は，傷病者搬送前，車内収容前，病院搬入前の最低でも 3 回のタイミングで行うことが推奨されている．救急隊員は，目に見えない感染リスクを減少させるためにも，隊員それぞれの役割によらず，適切なタイミングで手袋を交換する必要があると考えられる．
ゴーグルは，血液・体液等が飛散している又は飛散の可能性がある現場で着用する１）が，着用の判断は救急隊
長または個人に委ねられており，個人の経験や感覚によって判断が大きく異なる可能性は否定できない．一方で，ゴーグル着用時の活動上の問題として，曇りが挙げられていた．救急現場は，屋内外や気象状況など外部環境の影響を受けやすく，活動に伴う汗や呼気でゴーグルが曇りやすい．曇り止めを塗布しても，雨や雪がゴーグ
ルの外側に付着し，視界を妨げることもある．救急隊員
は，活動時にゴーグルが曇ると，「外す」，「手袋を装着したまま内側を指で拭く」と回答しており，ゴーグルの着用が眼からの感染リスクを高める可能性も考えられる．
PPE の取り扱いについては，廃棄方法やリユース物
品の管理なども含め，消防庁がマニュアル１）に基準を示しているが，現実には消防本部や個人の判断に委ねられていることが，今回の調査で示唆された．救急現場という特殊な環境下では，画一的なルールが必ずしも救急隊
員の感染防護につながるとは言い難い面もあり，消防機
関特有の課題であると考えられる．
3．施設内におけるゾーニング
施設内は，庁舎と車庫とを隔するドアを境界として，清潔区域と不潔区域を区分けしていた．庁舎には，事務室，会議室などの執務スペースと，食堂，仮眠室などの居住スペースがある．車庫には，消防車両や資器材が格納されている．消防本部によって各室の配置は様々であるが，災害現場から戻った消防車両を格納する車庫が最

図 2 救急隊員が着用する感染防護衣の特徴
手首，足首，頸部の露出状況と，感染防護衣の上に着用するベスト．

も汚染されやすいと思われる．
汚染した資器材を洗浄，消毒する場所は，屋外や車庫
内，庁舎内など，消防本部によって様々であった．PPE
は，専用ロッカーや個人の防火衣ロッカーに収納されての程度の汚染で感染防護衣を交換するかの判断は個人にいるが，出動時に着脱する場所やタイミングはまちまち

委ねられているため，表面の毛羽立ちやかすれが目立つ

で，PPE を着装したまま清潔区域に出入りする場面もくらいまで使用している者や，見た目によらず使用回数見られた．また，手洗いをする場所が，不潔区域もしくを目安にしている者など，交換頻度には著しい個人差がは準不潔区域にはなく，一般の庁舎内にしか設置されてあった．本来ディスポーザブルである感染防護衣の複数いないケースもみられた．さらに，最も汚染されやすい

回使用は，感染防護衣の性能維持にも影響することから，と考えられる車庫は，資器材の洗浄や整備，PPE の着撥水効果が得られず，血液や体液が浸透するような状態

脱，消防車両や他の職員の出入りなど，多様な用途に使まで使用することがないよう，複数人によるチェックをわれていた．車庫内には，救急以外の業務が混在してお定期に行うなど，組織としての管理機能を充実させる必り，不潔区域でありながらも自由に往来することができ，

要があると考えられる．

現実的には，ゾーニングの意味を成していないのが実態

手袋交換のタイミングは，運転を担当する救急隊員のである．

判断により異なっており，感染伝播のリスクが高い行動― 12 ―

施設内のゾーニングには，組織の理解と協力が不可欠

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

である．救急隊員以外の職員にも，感染防止対策の基本

は，救急隊員が N95 マスクの使用に不慣れであること的な考え方の教育が必要である．救急隊員は，24 時間の裏付けであると考えられる．N 市と H 市では，N95の当直勤務を他の職員とともに過ごす．施設内で感染がマスクが個人に事前配布されていた．K 町では，事案に起これば，行政機関としての役割を果たすことが困難とより必要性を判断して持ち出していた．今回の調査では，

なり，その代償は住民に対する行政責任の不履行に発展

装着手順の合否と所属との関連が認められたことから，しかねない．消防機関には，医療機関とは異なる行政組

消防機関は，N95 マスクをいつでも使用できるように，織としての実情もあることから，感染の専門家の指導，

予め個人に配布しておくことが肝要であると考えられる．

助言のもとで，消防機関特有のゾーニングのあり方を検さらに，研究対象の 3 市町消防本部は，これまでフィットテストを実施したことがなかった．フィットテストは，討する必要があると考えられる．
4．所持している N95 マスクの種類

自分にあった N95 マスクを確認するため，また，正しN95 マスクは，着用者自身の顔に合った形を選択する

い着用方法を身につけるために行われる７）．今後は，救７）ことが重要なポイントになる が，いずれの消防本部に急隊員にもフィットテストの機会が与えられ，自身が使おいても所持している形状とサイズが限られており，救用している N95 マスクの密着性を確認するとともに，正急隊員が個人の顔にフィットするマスクを選択すること

しく着用し，使用できるようになることが望まれる．
一方で，救急隊員が N95 マスクを使用する機会は，平はできなかった．
総合 FF100 以上の 3 人は，いずれも H 市消防本部で時では多くない．しかし，COVID-19 のパンデミックのあった．装着手順の合否と定量的フィットテストの合否ように高い感染リスクの状況や新興感染症の発生に備えは，いずれも所属との関連が認められたことから，H 市

るため，救急隊員が N95 マスクやフィットテストに馴

消防本部では，N95 マスクを適切に使用するためのユー染むようにするなど，感染防止対策に対するリテラシー

ザーシールチェックが，訓練等によって確実に実施されを高めていく必要があると考えられる．これは，単に Nていたと考えられる．一方，定量的フィットテストの合95 マスクの使用方法だけでなく，使用した N95 マスク

否と装着手順の合否には関連が認められなかったことかや PPE の取り扱い，さらには廃棄方法についても言えら，定量的フィットテストの結果は，必ずしも訓練等にることである．

裏付けされたものではなく，使用した N95 マスクが，たまたま合格者の顔にフィットしやすい形状であった可能結

論
本研究の結果，救急隊員が現場で感染防止対策を実践

性も考えられる．
黒須ら１７）は，メーカーについては国産マスクが，またするためには，消防機関が自施設における感染防止対策

形状としては折り畳み型マスクが，カップ型に比べて漏の実態を認識し，課題解決に向けて組織的に取り組む必れ率が低く，ばらつきが少ないと報告している．国産マ要性があることが明らかになった．救急隊員は，感染曝スクは日本人の標準的な顔の大きさに近いこと，折り畳露の危険性と常に隣り合わせである．救急隊員の感染は，

み式は凹凸が少ない日本人の顔にフィットしやすいこと，

消防組織の内部感染を引き起し，行政としての消防機能が関係していると考えられる．一方，鍋谷ら１８）の研究でを破綻させる危険性をはらんでいる．救急隊員を感染かは，カップ型，折り畳み型の両者において，特殊構造（顔ら防護することは，消防機関の危機管理の重要な任務とサイズを問わない上・中・下 3 パネル構造，立体接顔言える．一方，現在の消防機関には感染防止対策の点でクッション，調節可ゴム紐，調整不要な成形型ノーズグ

特有の問題や課題がある．救急隊員が現場で安全に任務

リップ加工，型崩れしにくい保護シェル構造）を備えたを遂行するためには，消防機関が抱えるこれらの課題をマスクが，フィット性が高かった．

整理し，感染防止対策に対する組織的な取り組みを継続

N95 マスクは，数種類を所持し，使用する個人の顔に的にサポートする必要性が示唆される．

フィットするマスクを選択できることが理想である．消防機関は，N95 マスクを数種類所持し，救急隊員が個人研究の限界の顔に最もフィットするマスクを選択できるようにする

本研究は，一部の消防本部の実態を調査，分析したもことが望まれる．それが難しく，種類が限られてしまう

ので，一般化には限界があり，対象を広げてさらに研究のであれば，可能な限り多くの救急隊員の顔にフィットする必要がある．しかし，例え一部ではあっても，文面するよう，特殊構造を備えたマスクを選択するのも一つ

等による調査とは異なり，消防本部内で聞き取りや装具の手段であると考えられる．

の着脱を実際に検証した結果であり，実態もより明らか

5．N95 マスクの使用と定量的フィットテスト

であると考える．また，本研究では病原微生物の伝播を

N95 マスクを手順通りに装着できなかった 20 人は，調査していないが，本来は消防本部における微生物学的ユーザーシールチェックを行っていなかった．このことな環境汚染の検証も求められる１９，２０）．今後，本研究で得― 13 ―

環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023
tors. J Occup Environ Hyg 2017; 14: 473-81 doi: 10.1080/
15459624.2017.1296233.
11）厚生労働省：N95 マスクの例外的取扱いについて：https://www.mhlw.go.jp/content/000621007.pdf：2022 年 5 月 3 日
現在.
12）森本美智子，内田幸子，田辺文憲，荒川創一：医療従事者
における感染制御，特に感染防護服の現状における問題点からの研究成果をふまえた提言―将来への感染防護服の改良に向けて―．日防菌防黴会誌 2020; 48(9): 493-9.
13）Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, Sauni R, Toomey E,
Blackwood B, et al.: Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020; Issue(5): CD011621 doi:
10.1002/14651858.CD011621.pub4.
14）澤田 仁，垣根美幸，関根和弘，平出 敦：消防機関における救急隊員の個人防護具取り扱いの現状と課題．第 36 回
日本環境感染学会総会・学術集会 2021.
15）厚生労働省：サージカルマスク，長袖ガウン，ゴーグル及びフェイスシールド，の例外的取扱いについて：https://www.mhlw.go.jp/content/000622132.pdf：2022 年 5 月 3 日 現在.
16）佐々木広一，安田康晴，二宮伸治，山本弘二，吉川孝次，友安陽子，他：救急活動時の汚染拡大と手袋交換による感染拡大防止に関する研究と対策．日臨救急医会誌 2022; 25(1):11-20.
17）黒須一見，小林寛伊，大久保憲：各種 N95 微粒子用マスクの漏れ率に関する基礎的研究．日環境感染会誌 2011; 26(6):345-9.
18）鍋谷大二郎，眞榮城咲子，仲松正司，芦塚陵子，池宮城七重，山城朋子，他：定量式フィットテストによる N95 マス
ク選択：当院の結果とプロトコール項目別解析．日呼吸会
誌 2017; 6(6): 410-6.
19）Barr KL, Sturdivant RX, Williams DN, Harris D: Bacteria
Associated with Healthcare-Associated Infections on Environmental Samples Obtained from Two Fire Departments.
Int J Environ Res Public Health 2021; 18: 11885 doi:
10.3390/ijerph182211885 PMID: 34831638 PMCID: PMC
8621870.
20）Roberts MC, No DB: Environment surface sampling in 33
Washington State fire stations for methicillin-resistant andmethicillin-susceptible Staphylococcus aureus. Am J InfectControl 2014; 42: 591-6 doi: 10.1016/j.ajic.2014.02.019 PMID:
24837108.

た知見をもとに科学的データを分析し，さらに実態を明らかにする必要があると考える．
謝 辞：COVID-19 感染拡大の最中，実態調査にご協力いただ
いた 3 市町消防本部と救急隊員の皆様並びにフィットテストにご協力いただいたトランステック株式会社の荒井豊明様に深く感謝
申し上げます．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）総 務 省 消 防 庁：救 急 隊 の 感 染 防 止 対 策 マ ニ ュ ア ル（Ver.2.0）：https://www.fdma.go.jp/mission/enrichment/
prevention/items/counterplan002̲kansenboushi̲01.pdf：
2022 年 5 月 3 日現在.
2）感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（平成十年法律第百十四号）第二十一条.
3）浦上生美，山口乃生子：埼玉県内における救急隊員の標準予防策に関する研究．日環境感染会誌 2011; 26(6): 339-44.
4）森田正則，佐々木淳一，佐藤格夫，望月 徹，添田 博，横田裕行：病院前救護活動における感染対策の現状と課題．日
臨救急医会誌 2018; 21(4): 572-7.
5）総務省消防庁：平成 30 年度第 1 回救急業務のあり方に関する検討会 資料 5 救急隊の感染防止対策：https://www.fd
ma.go.jp/singi̲kento/kento/items/kyukyu̲arikata07̲shir
yo5.pdf：2022 年 5 月 3 日現在.
6）下村清隆，田中治美，加藤正哉：救急救命士の標準予防策の現状と課題．日臨救急医会誌 2019; 22(5): 697-702.
7）スリーエムジャパン株式会社：医療従事者のための N95 マ
スク適正使用ガイド：https://multimedia.3m.com/mws/media/1933333O/hpm-528-d-n95-users-guide.pdf： 2022 年 5
月 3 日現在.
8）UNITED STATES DEPERTMENT OF LABOR：Additional Ambient Aerosol CNC Quantitative Fit Testing Protocols: Respiratory Protection Standard：https://www.osha.gov/laws-regs/federalregister/2019-09-26.：2022 年 5 月 3
日現在.
9）Kim H, Baek JE, Seo HK, Lee JE, Myong JP, Lee SJ, Lee
JH: Assessing real-time performances of N95 respiratorsfor health care workers by simulated workplace protection factors. Ind Health 2015; 53: 553-61 doi: 10.2486/indhealth.2014-0259 PMID: 26320728 PMCID: PMC4667046.
Epub 2015 Aug 28.
10）Zhuang Z, Bergman M, Lei Z, Niezgoda G, Shaffer R: Recommended test methods and pass/fail criteria for a respirator fit capability test of half-mask air-purifying respira-〔連絡先：〒607-8175 京都市山科区大宅山田町 34
京都橘大学健康科学部救急救命学科
澤田
E-mail: sawada@tachibana-u.ac.jp〕― 14 ―

仁環境感染誌

Vol. 38 no. 1, 2023

Status of Infection Prevention Measures for Emergency Medical Technicians and Identification ofFire Department-Specific Issues
Hitoshi SAWADA1）, Miyuki KAKINE2）, Kazuhiro SEKINE1）and Atsushi HIRAIDE1）
1）Department of Emergency Medical Science, Faculty of Health Sciences, Kyoto Tachibana University, 2）Rakuwakai Otowa Hospital

Abstract[Purpose] This study aimed to investigate infection prevention measures for Emergency Medical Technicians (EMTs) and to elucidate issues specific to fire departments.
[Target] Consent was obtained from 30 EMTs from three municipal fire departments that cooperated in this research.
[Method] At the target fire departments, the participants were directly interviewed, and thefacility was inspected. Furthermore, the N95 mask-wearing procedure was evaluated, and aquantitative fit test was conducted.
[Results] The personal protective equipment worn by the EMTs was unique to the fire department in feature and handling. Zoning measures were established in the facility, but theboundaries were ambiguous. The shapes and sizes of the N95 masks the participants had werelimited, and the participants were not able to freely choose N95 masks that fit their faces. In theevaluation of the N95 mask-wearing procedure, 20 participants did not check the user seal when
wearing the N95 mask. In the quantitative fit test, three participants passed the total fit factor of
100 or more. The pass/fail result of the quantitative fit test was related to EMT affiliation (P <0.05) but not to the presence or absence of paramedic qualifications or the evaluation of thewearing procedure.
[Conclusion] Protecting EMTs from infection is important for crisis management in fire departments; however, current fire departments have unique issues regarding infection control.
For EMTs to safely perform missions in the field, the issues facing fire departments must be resolved, and systematic efforts for infection control must be continually supported.
Key words: firefighting, personal protective equipment, N95 mask, fit test

― 15 ―