徳島県立博物館研究報告
Bull. Tokushima Pref. Mus.
No. 30 : 63 74, 2020

【調査報告】

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査
植地岳彦 1[Takehiko Ueji1: Basic investigation about the rust of the metal archaeology relics]
キーワード：保存，金属製品，錆，鉄，X 線調査に移転してからは，温湿度の調整可能な収蔵庫での保管はじめにとなった．

金属製の考古資料は，製作時から非常に長い時間が経このような考古資料には鉄製品も含まれ，一部は修復過している．博物館所蔵資料に限っても，古いものではや保存処理が施されて保管・常設展示や調査研究などに弥生時代の資料で約 2,000 年，多くは古墳時代の資料で利用されている．保存処理が施された鉄製品は，1982

約 1,500 年以上が経過している．中でも鉄製品について年ごろに外部機関によって処理された資料が多く，1983

は，表層・内部の剥離や膨張によって変形・折損などが年刊行の「徳島県博物館所蔵資料目録

生じ，製作時や使用時と比較すると形状・性質ともに著目録とする）」には保存処理後の写真が掲載されている．

しく変化しており，一般的には「サビた」
・「腐食した」

これらは 1950 年代から 1970 年代に発掘調査や不時発見と呼ばれる状態となっている．

によって出土し，博物館の管理下に置かれるようになっ12

考古（以下，徳島県立博物館には，数十年前に発掘され，適切な保た資料で，出土から数十年が経過した後，保存処理実施

存処理が実施されず長期にわたって保管されてきたため，に至った．処理後は劣化の進行はみられない．処理から腐食が進行してしまった鉄製品もある．このような資料

40 年近く経過した現状で，有効な処理だったと言える．

に対しては，適宜保存処理を実施する予定であるが，出保存処理が未実施の資料については，表層の剥落，膨土後にあまり手をかけられないで数十年が過ぎた鉄製考張，折損，粉末化などといった変化が著しく，復元が非古資料の状態を知る機会と捉えて，腐食状態という視点常に困難な状態の資料もある．この状態がより深刻になから詳細な観察と調査を実施することは，資料保存の観ると，調査研究や展示に利用できないばかりでなく，保点から有効と考える．

管時点で作成された台帳や報告書との照合も困難という

本稿では，当館蔵鉄製考古資料のうち，保存処理が施管理上の問題も大きくなる．このため，このような資料されていない資料をはじめとする，出土から約 50 年がに対しては，保存処理および復元・修復を計画的に実施経過したいくつかの鉄製品について，保管期間中に生じする予定である．

た腐食の状況について分析する．

２．調査対象資料と腐食の状態

１．徳島県立博物館蔵の鉄製考古資料の概要

保存処理が実施されていない資料は，腐食状況を観察

徳島県に博物館が建設されたのは 1959 年で，開館当するのには適した資料と言える．保存処理済みの資料は，時の考古分野の資料は，個人等から借り受けたものや開比較資料や経過を知る資料として適する．そのような基館時に寄贈を受けたものであった．その後，徳島県教育準から，1965 年に出土し，その後に保存処理が実施さ委員会や大学の考古学研究室等による埋蔵文化財発掘調れている資料と未処理の資料が混在する節句山古墳群の査，館独自の発掘調査によって出土した資料が保管され，資料と，ほぼ同時期の 1962 年に出土し 1980 年代に保存

現在に至る．ただし，1959 年から 1990 年までは温湿度処理が行われた泉谷古墳出土資料について調査を行った．の調整機能がない旧館での保管であり，1990 年に新館
2019 年 11 月 30 日受付，12 月 17 日受理．
1 徳島県立博物館，〒 770-8070 徳島市八万町文化の森総合公園．Tokushima Prefectural Museum, Bunka-no-Mori Park, Hachiman-cho, Tokushima770-8070, Japan.

― 63 ―

植地岳彦

図 1．節句山古墳出土鉄製品（末永ほか，1966 より転載し加筆）．

（1）節句山古墳群出土鉄製品

展示についての記録はほとんど確認できない．2007

節句山古墳群から出土した鉄製品は，1965 年に出土年に開催した「発掘された日本列島展 2007 −新発見考し，現段階で 50 年以上が経過した資料で，保存処理・古速報展−」の地域展示「眉山周辺の遺跡群」で一部の修復が終了している資料と，未処理の資料がある．ここ鉄製品を展示している．

では，未処理の資料の腐食状況と，処理済み資料の現在③経緯の状況を確認する．

表 1．節句山古墳出土鉄製品の発見からの経過．

①節句山古墳群の概要
節句山古墳群は，徳島市名東町，地蔵院の北西に突出した節句山と呼ばれる小丘陵上にある．1965 年，周辺住民が発見した．徳島県教育委員会が報告をうけ，末永雅雄・森浩一らに発掘調査を委嘱した結果，岩盤を掘削して棺とした 1 号墳，組合式箱形石棺の 2 号墳という 2

1965 年 11 月頃 古墳群が発見される．
発掘調査．鉄製品が出土し，徳島県博物館
1965 年 12 月で保管．
1966 年 3 月

1990 年 4 月

つの古墳で構成される古墳群であることが確認された．
出土した鉄製品は，1 号墳からヤリガンナ 1 点，2 号墳から鉄剣・鉄鎌・刀子それぞれ 1 点，袋状鉄斧 1 点，2019 年

板状鉄斧 1 点が出土した（図 1）．このうち，2 号墳出土

発掘調査報告書刊行．
徳島県立博物館移転に伴い，温湿度を適切に保つ収蔵庫で保管．保存処理済みの資料
は湿度 45％の金属製品向けの収蔵庫に保管されたが，未処理の板状鉄斧は土器や石器が保管される考古収蔵庫（湿度 55％）で保管されていた．
保存処理に関する記録は確認できない．保
存処置済みの資料は，腐食の進行はみられない．未処理の鉄斧は，表面剥離や折損が著しい状況である．現在，未処理の鉄斧の修復と保存処理を予定している．の板状鉄斧 1 点は保存処理が実施されていない．
④腐食の状態
板状鉄斧（図 1A，図 2）②調査や資料に関する記録
発掘調査報告書が刊行され，石棺や出土品の実測図な

2 号墳から出土．報告書では短冊形と呼称され，全どが公開されている（末永ほか，1966）．館の内部資料

長 19.4 cm，幅は上端で 5.5 cm，中央で 6.1 cm，刃先 5.7

として，旧館時代の「考古資料台帳cm，厚さ 1.2 cm の斧としているが鏨または楔の可能性保管の部（以後，保管台帳とする）」に記載され，資料の一部はモノクロも指摘されている．

写真プリントが残るが，現段階でフィルムが確認できず，博物館収蔵時作成の保管台帳に添付された写真（図この台帳に写真がない資料については , 当時の状況を把2A）は，出土してから間もないころに撮影されたもの

握できない．と考えられる．出土後の腐食が進行していない時点の記― 64 ―

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査

図 2．板状鉄斧．A：保管台帳の写真（1965 年頃か），B：現在の状態（2019 年），C：X 線透過画像（2019 年），D：表面剥片を外した状態．

録であるが，この時点で既に表面に大きな膨張が生じて今後さらに破損が進むのかは予測できない．

いる．これ以降の写真等の記録は見当たらない．台帳に資料の内部には，厚みが約 1 cm で板状の黒色塊があは全長は 14 cm，幅 6 cm との記載があり，報告書とはる．それを覆うように，複数に分割した黄土色の破片が全長が異なる．

あって，各所に微細な破片も各所に散乱している（図現状は，保存処理が未実施で，著しく腐食が進行して2D）．破片は，厚みがほとんどないため，破片同士の接いる状態である（図 2B）．調査研究や展示への利用は不合面が不明確な破片が多い．破片の表面には「コブ」状可能である．全長は約 19 cm，幅 6 cm で報告書の数値の膨張が数カ所生じている．また表面は黄土色の微粒子に合致する．厚さは膨張している箇所が多くて適切な測に覆われるが，それを除去すると黒色で緻密・硬質な面定点が得られない．図 2A，図 2B ともに上部に膨張しが現れる．

たコブ状の腐食生成物があり，同一のものと判断するが，鉄剣（図 1B，図 3）

雰囲気は大きく異なっている．
X 線透過画像（図 2C）では，資料の表面が破損して2 号墳から出土．保存処理は実施されているようだが砕片化している状態にも関わらず，その状況を捉えてい記録が見当たらず，実施時期などは不明．報告書によるない．Ｘ線がほとんど透過していない様子から，後述すと全長 29.3 cm，茎長 4 cm，幅 3.3 cm，厚さ 0.8 cm．保る「黒色の塊」の密度が高いことを示している．膨張し管台帳では全長 6.5 cm との記載があるが，誤記入であた写真上部や側面にあるコブの内部はＸ線をよく透過す

ろうか．保管台帳の添付写真では，柄付近に大きなコブる一方で，外殻は透過していないことから，コブの内部が目立つが，折損などの破損箇所はない（図 3A）．保管は密度が低い状態で，コブは外殻によって形成されるよ

台帳以後の記録は見当たらない．

うだ．保管台帳以降の記録がないため，現在のような腐現状では柄付近のコブは除去されているほか，クレー食状況になったのがいつごろなのかは不明である．また，ター状のくぼみが多数みられる．一部のくぼみの内部に― 65 ―

植地岳彦

図 3．鉄剣．A：保管台帳の写真（1965 年頃か），B：現在の状態（2019 年），C：X 線透過画像（2019 年）．

は補修材が充填されている（図 3B）．X 線透過画像では，だが記録が見当たらず，実施時期などは不明．報告書

2 カ所で折れていることが確認できる．また大きなコブによると全長 17.3 cm，幅 1.1 cm，厚さ 0.5 cm．端の一を切除した痕跡が残っている．くぼみは膨張部分を切除

方は細くなっているため柄の部分，その反対側は平坦でした痕跡で X 線をよく透過しており，膨張部を切除す反っていることから，ヤリガンナとされている．保管台ることで，その箇所が周辺よりも薄くなり，不均一な状

帳では全長 7 cm との記載があるが，誤記入であろうか．

態が生じている．また欠損箇所の補填もＸ線透過画像で保管台帳の添付写真では，コブが生じていることが確認確認することができる．側面からの X 線透過画像では，できるが，破損箇所はみられない（図 4A）．その後の記

表層の一部に膨張もしくは層状の剥離が確認できる（図録は見当たらない．
現状ではコブは除去され，クレーター状のくぼみが多3C）．

数みられる．一部のくぼみの内部には補修材が充填されヤリガンナ（図 1C，図 4）ている（図 4B）．X 線透過画像では，3 カ所で折れてい1 号墳棺外から出土．保存処理は実施されているようることが確認できる．くぼみは膨張部分を切除した痕跡― 66 ―

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査

図 4．ヤリガンナ．A：保管台帳の写真（1965 年頃か），B：現在の状態（2019 年），C：X 線透過画像（2019 年）．

で X 線をよく透過することから，膨張部を切除するこ張部分を切削したが，空洞が生じたので補填剤を詰めたとは，その個所が周辺よりも薄くなり，不均一な状態をのだろう．全体的に均一な状態と言えるが，コブや空洞生み出すようだ．側面からの X 線透過画像で，柄部でを除去するとその箇所の厚みが減じてしまい，不均一な層状に剥離しているような様子がみられる．くぼみの箇状態となっている（図 5C）．

所を除いて全体的に均一な状態と言える（図 4C）．
（2）泉谷古墳出土鉄製品
鉄鎌（図 1D，図 5）泉谷古墳から出土した鉄製品は，1962 年に出土し，2 号墳から出土．時期は不明であるが保存処理済み．

現段階で 50 年以上が経過した資料で，保存処理・修復報告書によると全長 13.2 cm，柄元幅 4.1 cm，折り返しが終了している資料である．ここでは，資料の現在の状

約 0.8 cm．刃は先端から中央にかけて蛇行して丸みを帯

況を確認する．

びる．報告書では鎌の使用に伴い徐々に削れて細くなったものとしている．保管台帳では全長 13.2 cm，幅 2 cm

①泉谷古墳の概要
泉谷古墳は，徳島県遺跡地図（徳島県教育委員会，と記載している．保管台帳の添付写真では，コブが確認できるほか，刃の先端部分に折損の痕跡がある（図 5A）．

2006）には記載されていないが，かつて徳島市上八万町

その後の記録は見当たらない．

川北に所在した古墳で，副葬品と考えられる鉄製品が出

現状では大きめのコブは除去され，補修材が充填され土している．ている（図 5B）．X 線透過画像では，2 カ所の折れが確認できる．切先に近い折損箇所は保管台帳掲載時点で②調査や資料に関する記録生じていた模様．補修された部分は薄い．側面からの X

発掘調査報告書，実測図，記録写真等はなく，当館が線透過画像では，切先の位置で内部の密度が低い部分が保管する埋蔵文化財保管に関する書類等が発見時の記録ある．現状では補修材が充填されている箇所である．膨として残る．これによると，1962 年 11 月 28 日に，地― 67 ―

植地岳彦

図 5．鉄鎌．A：保管台帳の写真（1965 年頃か），B：現在の状態（2019 年），C：X 線透過画像（2019 年）．

― 68 ―

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査

元の住民が石垣の基礎を得ようと土盛を掘った時に鉄器③経緯（太刀破片 2，剣 1，鉄斧 1，鉄鏃 1，鍔 1，銅環１）が

表 2．泉谷古墳出土鉄製品の発見からの経過．

出土したと記録されている．埋葬施設等については言及

1962 年 11 月 28 日

されておらず，掘削時には墳丘の半分が既に消失していたようだが円墳と判断したようである．その後，古墳そのものが消失した模様である．
出土遺物は 1962 年 12 月 1 日より博物館で保管することになり，「考古資料台帳寄贈の部（以後，寄贈台帳とする）」に記録され，資料一括写真が残されている（図 7）．1982 年頃に保存処理を外部委託した記録として，処理前の状況，処理後の状況写真が残る．目録では保存

太刀破片 2，鉄斧１，鉄剣１，鉄鏃 1，鍔 1，銅環 1 が出土．
1962 年 12 月 1 日 徳島県博物館で保管．
1979 年 2 月

寄贈を受け館蔵品となる．

1982 年頃

保存処理を外部委託．
徳島県博物館所蔵資料目録（徳島県博物館，1983）に掲載．（耳環 1，鉄鏃 1，鉄斧 2，鍔 2，鉄刀 7，銀環 1）
徳島県立博物館移転に伴い，湿度 45%の金属製品向けの収蔵庫で保管．
外観観察では，亀裂や破片の発生 , 液体が滴り落ちた痕跡などは見られない．

1983 年
1990 年
2019 年処理が施された後の姿が写真で掲載されている（図 6）．
ただし，資料名称や点数が発見時の記録や寄贈台帳と異④資料の状態なっている．
（銅環 1 →耳環 1，鉄斧 1 →鉄斧 2，鍔 1 →

資料の名称や点数が混乱しているので，写真による記鍔 2，太刀破片 2 と剣 1 →直刀 7，銀環 1 が追加）．その録で同定可能な資料や，特徴的なものを中心に，状態を経緯は明らかではない．

確認する．
直刀（図 7A，図 8）
1962 年に出土し，博物館で保管した後に寄贈された．
泉谷古墳出土直刀の中で最も長い．目録番号は 0062，
全長 63.1 cm，幅 5.3 cm となっている．
博物館に収蔵した際の寄贈台帳に添付された写真は，

図 6．泉谷古墳出土鉄製品．寄贈台帳に添付されている写真．

― 69 ―

植地岳彦

破損がみられない状態を記録したものである．切先は欠落しているが，他に折れている箇所はみられない．全体は淡色の錆に覆われていたと思われる（図 8A）．
次に記録が残るのは，保存処理に関する書類に添付されている 1982 年頃の写真で，処理前・処理後の比較写真である（図 8B，C）．処理前は資料全体が薄く剥がれ，複数の破片に分割していた．図 8B では 2 層に剥がれているようにみえるが，黒色の硬質塊が 1 層と，硬質塊を間に挟み込む茶褐色の破片層が 2 層，合計 3 層に分かれている．茶褐色破片は小さく細片と化し，一部は欠落している．また，峰を構成すると考えられる破片が写真上部に並んでいる．
現状は，保存処理・修復によって遊離していた破片が接合されているとともに，隙間なども補填・着色され，一体感のある状態となっている（図 8D）．X 線透過画像
では，峰部分の破片が遊離している様子や，峰側からの画像観察で 3 層に分かれていることが確認できる．折損は X 線で確認できず，黒色塊が全体に残存していることをうかがわせる（図 8E）．また，節句山出土鉄剣の表面で確認したようなコブは目立たず，切削によってクレーター状となっている部分もほとんどない．黒色塊は高密度だが，刃側の関付近をはじめとする数カ所で幅が減じている．原因は現段階で不明である．
亀裂や剥片・粉末等が発生しておらず，保存処理後の変化はほとんど起きてない．
鉄斧（１）（図 7B，図 9）1962 年に出土し，博物館で保管した後に寄贈された柄部が袋状の鉄斧で，ほぼ完全な形が残っている．目録
番号は 0058 で，法量は全長 14.2 cm，幅 6 cm となっている．
博物館に収蔵した際の寄贈台帳に添付された写真（図9A）は，破損が生じていない状態の記録で，画像が不鮮明であるが，欠損部分はなく全体が淡色の錆に覆われていたと思われる．
保存処理に関する書類に添付されている 1982 年頃の写真は，処理前の状態を写したもので，破損によって複数の破片が生じている．画像が不鮮明であるが，淡色の表面層が剥がれた下に黒色で硬質塊が確認できる（図9B）．
現状は，保存処理・修復によって遊離していた破片が接合されるとともに，隙間なども補填・着色され，一体
図 7．泉谷古墳出土鉄製品 （徳島県博物館所蔵資料目録より転載）．

感のある状態となっている（図 9C）．全体が茶褐色の錆で覆われているが，クレーター状のくぼみ内部は黒色である．処理前写真では確認できないが，ドーム状の膨張― 70 ―

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査

図 8．直刀．A：寄贈台帳の写真（1962 年頃か），B：保存処理前の状態（1982 年），C：保存処理後の状態（1982 年），D：現在の状態（2019年），E：X 線透過画像（2019 年）．

を研削して除去した痕跡がくぼみとなったのだろう．たからの X 線透過画像観察でも硬質塊とそれを覆う破片だし，側面には補修材を充填し着色している部分がある．

部が確認できる．現状で刃部は破片部によって構成され接合ではズレが修正できない大きな亀裂が生じたか，そている（図 9D）．

こに位置するはずの破片が欠落したためであろう．
X 線透過画像では，硬質塊があって，その周囲を覆う鉄斧（2）（図 7C，図 10）ように破片が接合している様子が読み取れる．一方で，目録に泉谷古墳出土品として掲載されている袋状の鉄補修されている位置の補修の痕跡は確認できない．側面

斧で，ほぼ完全な形である．目録番号は 0059，法量は― 71 ―

植地岳彦

図 9．鉄斧（１）．A：寄贈台帳の写真（1962 年頃か），B：保存処理前の状態（1982 年），C：現在の状態（2019 年），D：X 線透過画像（2019 年）．

全長 11.8 cm，幅 5.6 cm となっている．寄贈台帳に添付らないほど精巧に修復されている．また膨張したドームされた写真（図 6）には写っておらず，破損する前の状状の破片が接合されずに残存している．保存処理前の写態は不明である．

真（図 10A）に該当する破片が写っており，処理前の時保存処理に関する書類に添付されている 1982 年頃の点で表面に不自然な凹凸がみられる．膨張部分の研削を写真は，処理前のもので，複数の破片に分裂し，形状が途中で中止し，保存処理を実施したと思われる．図 10C

大きく変わってしまっている．内部に黒色の硬質塊があでは，原位置を推定復元している．

るようだが，これもいくつかの破片に細分化している．

Ｘ線透過画像では，柄が装着される袋部は一部のみ残

硬質塊の周囲には淡色の錆が生じて全体を覆っているよ

存し，大半は復元であることが確認できる．側面からうだ（図 10A）
．保存処理終了後の記録も残る（図 10B）．の観察では，刃部が上下に大きく開いている（図 10D）．

目録の写真も保存処理後のもので，現状写真と差は認

外観上は補填剤によってその開口部はふさがれているが，識できない．一見するだけでは破損していた箇所がわか

この側面形状では斧の「刃」とはならないだろう．修復― 72 ―

金属製考古資料の発錆に関する基礎調査

図 10．鉄斧（2）．A：保存処理前の写真（1982 年頃），B：保存処理後の状態（1982 年），C：現在の状態（2019 年），D：X 線透過画像（2019 年）．

一方，剣やヤリガンナ，鎌といった厚みがそれほどなでもごまかしきれない変形を伴った破損と言える．

い資料では，骨格となるような硬質塊はなく，資料表面に層状に硬質部分がみられる．この部分で全体の形を３．腐食状況のまとめ保っていると言える．表面となる破片が散乱するような（1）黒色の硬質塊の有無様子はみられず，破片同士の接合部分もわかりやすい．

斧や太刀といった比較的厚みのある資料では，硬質塊

ただ，資料本体が真っ二つに折れることもあり，表面のが骨格となって資料の形を支えているようなイメージで硬質部分には十分な強度はない．このような状態の鉄製ある．硬質塊の周囲には剥離した破片が散乱する．この品の場合において金属質はほとんどないと思われる．外破片は，接合面が小さいため，破片同士の位置関係が不観を整えるために膨張部を研磨すると，資料の脆弱化に明瞭である．非破壊調査では断定できないが，硬質塊の直結するだろう，このような腐食の様子については，ディビッド ワト

内部には金属鉄が残存している可能性がある．

― 73 ―

植地岳彦

キンスンらが示す腐食した鉄製品の典型的な例として示環境の変化で腐食が再び進行していく可能性がある．まされている（ディビッド ワトキンスンほか，2002）．まずは，節句山古墳の板状鉄斧については，脱塩処理を実た松井が具体的な例を説明している（松井，2009）．

施する過程で，資料に残存する腐食促進因子の状況を分析することが課題である．また，当館の事例との比較の（2）腐食の進行段階ため，当館とは異なる条件の下で，保存処理されないま

保存処理が施されていない節句山古墳の板状鉄斧の腐食の進行状況は，出土前に進行した第一段階と，出土後ま保管されている鉄製品の腐食状況について調査を進めることも，課題である．に進行した第二段階があることを認識することができる．
本資料の場合，第二段階の腐食は資料の形状を大きく損ねるものである．泉谷古墳出土品の太刀，2 点の斧の腐食は，節句山古墳の板状鉄斧の第二段階まで達してから引用文献・参考文献
ディビッド ワトキンスン・バージニア ニール（・日本保存処理され，現在に至った状態と言える．

語訳：谷畑美穂・宮代栄一・瀧瀬芳之・谷口陽子）．

一方で，節句山古墳の鉄剣やヤリガンナ・鉄鎌につ2002．出土遺物の応急処理マニュアル．179 p. 柏書

いては，保存処理直前の様子は不明であるが，現状の X
線透過画像等を見る限り大がかりな補修痕跡は認められ

房，東京．
松井敏弥．2009．出土鉄製品の保存と対応ず，板状鉄斧のように出土後の大幅な腐食進行はみられなかったと推定される．

考古学調査

研究ハンドブック③．151 p. 同成社，東京．
末永雅雄・森浩一・島五郎．1966．眉山周辺の古墳．

47 p. 徳島県教育委員会社会教育課，徳島．
徳島県博物館．1983．徳島県博物館所蔵資料目録 12

４．課題

考古．32 p. 徳島県博物館，徳島．

今回取り上げた資料は，1990 年からは調湿された収徳島県教育委員会．2006．徳島県遺跡地図第二分冊―遺蔵庫内で保管されているため，腐食の進行は抑制され，跡地図編―．174 p. 徳島県教育委員会，徳島．

変化をほとんど認めることがない安定した状態にある．

Watkinson, D. and V. Neal. 1998．FIRST AID FOR FINDS

しかし，塩化物イオンをはじめとする腐食促進因子が残Tired Ediahion. 108 p. The Museum of London, London.

存していると思われ，保存処理が未実施であれば，保存― 74 ―