特集

井上：難治性うつ病に対する認知行動療法1097

特集 最近のうつ病の病型と治療

難治性うつ病に対する認知行動療法
井上 和臣【目的】難治性うつ病に対する認知行動療法について概観した．
【方法】難治性うつ病を対象とした「古典的」認知行動療法と「新世代」認知行動療法による最近の臨床試験を検索した．難治性うつ病に関する治療アルゴリズムをもとに，うつ病全般の治療における認知行動療法の位置づけを提案した．
【結果】「古典的」認知行動療法について，難治性うつ病の第 2ステップ治療として認知療法と薬物療法の効果を比した研究では，増強あるいは変更のいずれの方法をとっても，有意差を認めなかった．青年期の難治性うつ病に対して薬物療法の変更と認知行動療法の追加を検証した研究では，認知行動療法の追加による治療反応率が高い傾向を示した．認知行動療法に非定型抗精神病薬を追加した難治性うつ病の研究では，併用により有意な改善を認めた．わが国の研究では，難治性うつ病の薬物療法に集団認知行動療法を加えた場合，抑うつ症状と社会機能に有意な改善が見られ，治療終了後 1年にわたって効果が持続した．一方，「新世代」認知行動療法を適応外とも言える難治性うつ病に試みた研究として，認知行動分析システム精神療法（CBASP）については，抗うつ薬から CBASP への変更が CBASP から抗うつ薬への変更に比べ有意に効果的であった．弁証法的行動療法（DBT）の技能訓練を集団療法として実施したところ，改善がみられ，少数例では寛解も得られた．マインドフルネスに基づく認知療法（M BCT）に関する複数の研究は，対照群を設定していないが，非常に良好な結果を示した．
【結論】抗うつ薬不応性の難治性うつ病に対して，認知行動療法は重要な治療選択となりうる．
認知行動療法による初期治療を，うつ病全般に対する第 1ステップ治療として位置づけることを提案した．
索引用語：難治性うつ病，認知行動療法，認知行動分析システム精神療法，弁証法的行動療法，
マインドフルネスに基づく認知療法

はじめに：自験例から図を作成した．認知的概念化に続いて，行動の活

著者は，以前に，反復性うつ病性障害の症例に性化を図り，問題解決技法を適用し，復帰時に悪対する認知療法について報告したことがある ．

影響を与えうる信念の修正に利益・不利益分析を「職場に復帰できるようになりたい」という主訴用いた．復帰当初の目標設定には尺度化の技法をで受診した 40歳代の男性は，2年前から続く第 4応用した．職場復帰後は当面する問題に対し段階

回病相のため自宅療養を余儀なくされていた．外的課題設定法，ロールプレイによる合理的反応の来において，職場復帰と復帰後の再燃防止を治療導出，責任の分担，再帰属法を試みた．認知療法

目標とした認知療法を開始した．「私にはできそ

終結時には，治療で得たものを確認することで再うもない」という自動思考を同定し，「私は良い燃防止に資するようにした．しかし，まもなく軽仕事をしなければならない」，「私は他人に頼って躁病相が出現し，うつ病相に移行した．リチウムはならない」という信念を仮定し，認知的概念化療法を開始したが，うつ病相が再発した．その後

著者所属：鳴門教育大学

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1098

はリチウム療法の継続により安定が得られた．患つ病に対してもいくつかのオープン試験で効果が者は睡眠時間のセルフ・モニタリングを続け，気認められているので，治療アルゴリズムのどの段分変動には認知療法で学んだことを活用していた．

階でも精神療法は併用すべきである，と付記されこの症例は，難治性（治療抵抗性）うつ病か，ている．

うつ病性障害か双極性障害か，という診断上の問題とともに，認知療法による急性期治療は有効か，

難治性うつ病に対する認知行動療法

認知療法に有害事象はないか，認知療法は再燃・

2002年に発表された難治性うつ病の治療に関再発防止に有用か，といった治療上の問題を提起する系統的レビューによると，919件の研究かする．

ら最終的には 17件の RCT が選別されたものの，非機能的認知に関わる認知行動療法などの精神療

難治性うつ病：気分障害治療ガイドライン
難治性うつ病は，気分障害治療ガイドライン
では，「診断が的確で，かつ薬物治療も現在の標法の効能を評価したものは皆無であった．
以下に，難治性うつ病の認知行動療法に関する最近の研究を紹介する．

準的方法に従い的確に行われているにもかかわらThase, M.E. ら（2007) は，SSRI（citalo-

ず効果がみられないか，極めて不十分な場合」とpram）抵抗性の大うつ病性障害に対する第 2ス

定義されている．研究上の定義としては，「imi-

テップの治療として，認知療法と薬物療法の有効

pramine 200mg 日以上を 6週間以上投与して，性を比うつ病評価尺度で 50％以上の改善がない場合」（4,041例）で寛解の得られなかった大うつ病性し た．12週 間 の citalopram 治 療という例示がある．

障 害 患 者 1,439例（36％）が，増 強（augmen-

海外の研究で用いられた定義は，「推奨されてtation option）あるいは変更（switch option）

いる用量（少なくとも imipramine 150mg 日あからなる 7種類の治療を選択した．認知療法でのるいは相当量）の抗うつ薬による治療を，最低 4

増強は 65例，他の薬物療法による増強は 117例，週間実施しても，反応がみられない単極うつ病」，

認知療法への変更は 36例，他の薬物療法への変「選択的セロトニン再取り込み阻害薬 citalopram

更は 86例が希望した．認知療法は，最初の 4週（初期用量を 20mg 日とし，4週までに 40mg 日

間は週に 2回，残りの 8週間は週 1回の頻度で，に増量し，さらに 6週までに 60mg 日とする）

全 16回実施した．他の薬物療法による増強にはを用いた 12週間（最長 14週間）の薬物療法によbuspirone などを，他の薬物療法への変更に はっても寛解（あるいは反応）が得られなかった大sertraline や venlafaxine などを用いた．治療効

うつ病性障害」，「選択的セロトニン再取り込み阻果は Hamilton Rating Scale for Depression

害薬（少なくとも ﬂuoxetine 40mg 日ある い は（HRSD）および Quick Inventory of Depressive相当量）による治療を，少なくとも 8週間実施しSymptomatology（QIDS）により，治療 0，2，ても，なお臨床的に有意なうつ病と診断される大4，6，9，12週の 時 点 に 判 定 し た．そ の 結 果，

うつ病性障害」と，一様ではない．

HRSD が 7点以下の寛解については，認知療法

気分障害治療ガイドライン

では，難治性うによる増強（23.1％）と他の薬物療法による増つ病に対して，第 1ステップ（これまで用いた抗強（33.3％）の間に有意差がなかった．認知療

うつ薬の増量）から第 7ステップ（電気けいれん法への変更（25.0％）と他の薬物療法への変更

療法）までの治療アルゴリズムが提示されている． （27.9％）との間にも有意差を認めなかった．
また，無作為化対照試験（randomized clinical

Brent, D.ら（2008） は，SSRI による初期治

trial, RCT）によりうつ病全般への有効性が証明

療に反応しなかった青年期の大うつ病性障害におされている認知療法や対人関係療法は，難治性ういて，薬物療法の変更と認知行動療法の追加が抑特集

井上：難治性うつ病に対する認知行動療法1099

うつ症状の改善をもたらすかどうかを検討した．

かった．二次評価項目のなかでは，Quality of

8週間の SSRI 治療に無反応の大うつ病性障害患

Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire者（12〜18歳）334例を 4群（他の SSRI への変で測定した生活の質が，quetiapine と認知行動

更，他の SSRI への変更と認知行動療法との併用，療法との併用により有意に改善した．

venlafaxine への変更，venlafaxine への変更とM atsunaga, M.ら（2010） は症状だけでなく認知行動療法との併用）に無作為に割り付けた．

社会機能にも着目し，薬物療法に集団認知行動療

認知行動療法（認知再構成法，行動活性化法，社法を加えることにより，難治性うつ病（軽症）患会 生 活 技 能 訓 練，問 題 解 決 訓 練 な ど）は 1回

者の抑うつ症状と社会機能に改善がみられるかど

60〜90分，全 12回実施し た．こ の う ち 3〜6回

うか，さらに治療終了後 1年間にわたって効果がは家族セッションとした．治療効果は，Clinical

持続するかどうかを検討した．難治性うつ病患者

Global Impressions‑Improvement Subscale，

43例に対し，毎週 90分，全 12回の集団認知行

Childrenʼs Depression Rating Scale‑Revised動療法（各 5〜6名）を実施した．治療効果は，（CDRS ‑R）により，治療 0，6，12週の 時 点 に

Global Assessment of Functioning

判定した．その結果，認知行動療法を加えず薬物（ GAF）， HRSD， Dysfunctional Attitudes

療法の変更を行っただけの場合（40.5％）に比，Automatic Thoughts QuestionScale（DAS）

べ，薬物療法の変更を行うとともに認知行動療法

naire‑Revised（ATQ‑R）などにより，治療前，を追加した場合（54.8％）の反応率が高かった．

治療終了時，治療終了 1年後に判定した．その結

他 の SSRI へ の 変 更（47.0％）と venlafaxine

果 ， 治 療 導 入 例 （ 43 例 ） に お け る 寛 解への変更（48.2％）には差がなかった．

（HRSD：7点以下）と反応（HRSD：50％以上

scale

Chaput, Y.ら（2008） は，2種類の抗うつ薬の減少）は，それぞれ，48.8％と 41.9％であり，に不応性の大うつ病性障害において，非定型抗精治療終了例（38例）では，それぞれ，55.5％と神病薬である quetiapine あるいはプラセボを，

47.4％ で あ っ た．ま た 治 療 終 了 例 で は，GAF

認知行動療法に併用した場合の有効性を検討した． （治療前 60.18点→治療後 67.00点）は有意に増大うつ病性障害の患者に対し 3週間の抗うつ薬と加し，HRSD（治療前 14.2点→治療後 8.2点），

リチウム療法との併用療法を実施し，このリチウ

DAS，ATQ‑R は有意に低下した．追跡できた

ム増強療法に反応した 5例などを除く患者 22例を，

20例では，抑うつ症状，社会機能，非機能的認

認知行動療法に quetiapine あるいはプラセボを知に対する効果が持続していた．

併用する 2群（各 11例）に無作為に割り付けた．
認知行動療法としては，Beck の認知療法に社会

難治性うつ病に対する認知行動療法：

生活技能とリラクセーションの訓練を加えたもの

新たな動向

を，週 1回，1回 60分以上，全 12回，個別に実以下にあげるのは，認知行動療法の領域で近年施した．治療効果は HRSD により，治療 0，3，

注目されている新たな治療法である．それぞれ治4，6，8，10，12週の時点に判定した．その結果，療対象に特徴があり，難治性うつ病の治療を最初

治療を完了したのは，quetiapine と認知行動療から意図したものではない．適応外とも言える難法との併用が 10例であったのに対し，プラセボ

治性うつ病への応用のなかには，対照群を設定しと認知行動療法との併用では 5例であった．一次ていないものも含まれるが，今後に期待をいだか

評価項目（HRSD）で評価した場合，quetiapineせる試みである．

と認知行動療法との併用（治療前 23.5点→治療後 16.0点）では有意な改善がみられたが，プラ

1）認知行動分析システム精神療法

セボと認知行動療法との併用では有意な変化はな

M cCullough, J.P. Jr. によって慢性うつ病に

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1100

表 1 難治性うつ病に対する認知行動分析システム精神療法と弁証法的行動療法

治療完了例
治療導入例

Nefazodone → CBASP
反応
寛解
合計

CBASP → Nefazodone
反応
寛解
合計

21（40) 13（25） 34（64）13（21） 22（36） 35（57）14（25） 16（28）12（15） 21（27）例（％）（文献 15をもとに作成)
集団 DBT 技能訓練
前
後

HRSD
BDI

30（53）
33（42）

16.90
27.90

11.30
15.10

点

待機
前

後

18.89
27.44

17.11
25.89

（文献 8をもとに作成)

対する治療法として開発された認知行動分析シス

つ薬は用量を固定した．治療完了は 19例（集団テム精神療法（cognitive behavioral analysis

DBT 技 能 訓 練 10例，待 機 9例）で あ っ た．そsystem of psychotherapy,CBASP）を，Schatz-の 結 果，集 団 DBT 技 能 訓 練 で は，HRSD がberg, A.F.ら（2005） は難治性うつ病に試み，

16.90点から 11.30点へ，Beck Depression In-

抗うつ薬あるいは CBASP に反応しなかった慢

ventory（BDI）が 27.90点か ら 15.10点 へ 低 下性大うつ病性障害 140例を対象にクロスオーバー

した．寛解が得られたのは集団 DBT 技能訓練群

試験を実施した．12週間の nefazodone CBASPの 3例だけであった（表 1）．

不応例に対して，CBASP nefazodone による 12
週 間 の 治 療 を 行 っ た．Nefazodone の 用 量 は100〜600mg 日，CBASP は 4週目までは週 2回，3）マインドフルネスに基づく認知療法
Segal, Z.V.らの開発したマインドフルネ

以後は週 1回とした．治療を完了したのは 110例

ス に 基 づ く 認 知 療 法（ mindfulness ‑basedであった．その結果，治療導入例の分析において，「古典的」認cognitive therapy, MBCT）には，

nefazodone から CBASP への変更により治療へ

知療法にはないマインドフルネス訓練が導入されの反応と寛解が得られた例（57％）が，CBASPている．訓練では，意識の流れの中に現れる思考から nefazodone への変更での反応・寛解例（42を明瞭に認識するように，しかしその妥当性を吟％）との間に有意な差異を認めた（表 1）．

味しないようにという教示がなされる．訓練の過程には，思考から距離を置くこと，そして思考は

2）弁証法的行動療法による技能訓練

必ずしも現実の反映ではなく心の産物にすぎない

弁証法的行動療法（dialectical behavior ther-と認識することが含まれる．「古典的」認知療法

apy, DBT）は Linehan, M .M . により境界性パが変化を重視するのに対し，MBCT では受容がーソナリティ障害にみられる自傷行為・自殺企図強調される．また M BCT は一般的には寛解期にの緩和を目的に開発されたものである．DBT であるうつ病の患者を対象として実施される．

は曝露法や認知修正法などの認知行動的技法が用

Kenny, M.A.と Williams, J.M.G.（2007） はいられる．その一つである技能訓練を Harley,

MBCT の適応を拡大し，抗うつ薬あるいは認知R.ら（2008） は難治性うつ病の治療に適用し，行動療法あるいは両者に反応しなかった大うつ病

至適用量の抗うつ薬にもかかわらず症状が続いて性障害（45例）と双極性障害・うつ病相（5例）

いた大うつ病性障害 24例を対象に，毎週各 90分の患者 50例を対象とした．対象のうち，抗うつの治療を，集団療法として 16回実施した．抗う薬の併用は 37例（74％），認知行動療法による特集

井上：難治性うつ病に対する認知行動療法1101

表 2 難治性うつ病に対するマインドフルネスに基づく認知療法
治療完了例（n＝46）

治療前

治療後

BDI
BDI（0〜9点）

24.3点
0例

13.9点
20例

（文献 10をもとに作成）
治療導入例（n＝55）
BDI
寛解例 : BDI（10点未満)
反応例 : BDI 50％以上減少

治療前

治療後

23.95点

14.60点16例（29％）21例（38％）（文献 5をもとに作成）

治療歴は 34例（68％）に認めた．治療はそれぞ

いは心理的治療が適切になされていることに対す

れ 14例（最大）からなる集団に対し，各 120分

るものでなければならない，とされる．適切とは，の治療を 8回実施した．その結果，治療を完了し各治療が完全に実施されていること（薬物療法：た 46例における BDI は，治療後には 13.9点に投与期間と用量），治療に対するアドヒアランス，まで低下し，とくに BDI が 9点以下にまで減少

治療の忍容性をさしている．

した寛解例は 20例にのぼった（表 2）．
同様に Eisendrath,S.J.ら（2008） も，少なく

難治性うつ病に対する認知行動療法の治療ガイ
ドラインとして，松永らは下記のいずれかにとも 2つの抗うつ薬で寛解しなかった 55例を対該当する場合，抗うつ薬とともに認知行動療法を

象に MBCT を実施した．治療は，各 7〜12例か併用することを推奨している．

らなる 6つの集団に対し，毎週各 120分の治療を

1. 作用機序の異なる 2種類以上の抗うつ薬を8回実施した．抗うつ薬については用量の変更は

至適用量投与したが，十分な反応を示さな可とした．治療を完了したのは 51例（93％）でい．

あった．その結果，治療に導入した 55例についてみると，治療後に BDI は 14.60点となり，とくに BDI 10点未満の寛解は 29％で得られた．
また，BDI が 50％以上減少したのは 38％であった（表 2）．

2. リチウムなどの増強療法を行ったが，十分な改善がみられない．
3. 上記の薬物療法によって改善した後に再燃
または再発がみられる．
また，上記の場合において，認知行動療法を施行する際は次のような条件を満たすことが望まし

難治性うつ病：診断基準と認知行動療法ガイドライン
難治性うつ病の診断に関して Wijeratne, C.と「難治性うつ病とは，
Sachdev, P.（2008） は，少なくとも 8週間にわたって，寛解を維持できない状態である」という基準を提案している．ここいとしている．
1. 薬物療法と組み合わせて実施する．
2. 治療者は認知行動療法のトレーニングを十分に受けている．
3. 治療頻度および期間は，1〜2週に 1回，12セッション以上とする．

で，寛解とは，抑うつ症状がみられないか，きわめてわずかであること（HRSD：8点未満），お認知行動療法の適応：

よび機能障害がみられないか，きわめてわずかで軽症から中等症・重症のうつ病まであることをいう．難治性とは，うつ病の亜型にふアメリカ精神医学会の診療ガイドライン（2000

さわしい，少なくとも 2つの身体的および ある

年改訂版） では，「患者が望むなら，軽症例の初精神経誌（2010）112 巻 11 号

1102

図 1 うつ病の適正治療に向けて期治療として抗うつ薬療法を選択してもよい．抗ずしも容易ではないが，認知療法・認知行動療法

うつ薬療法は中等症から重症の患者に対して実施の診療報酬化がなされた今，多くのうつ病患者にすべきである」，「軽症から中等症では，特殊な精対し治療初期から認知行動療法などの非薬物療法

神療法単独の初期治療を考慮してもよい．この場を提供できる可能性が広がってきたと言えよう．

合，患者の意向が重要な要因となる」とされていた．その根拠となったのは，薬物療法，認知療法，
対人関係療法，プラセボを比 したアメリカ国立文献1）American Psychiatric Association : Practice

精神保健研究所（NIMH）の多施設共同研究

Guideline for the Treatment of Patients with M ajor

である．認知療法は軽症のうつ病にはプラセボにDepressive Disorder（Revision）. Am J Psychiatry, 157;

優る効果が認められたが，中等症から重症例では有効性が確認できなかった．
し か し，DeRubeis, R.J.ら の 研 究（2005） で1‑78, 2000（Supplement）
2）Brent,D.,Emslie,G.,Clarke,G.,et al.: Switching to another SSRI or to venlafaxine with or without
cognitive behavioral therapy for adolescents with

は，治療者の経験・技量が高水準であるという条

SSRI‑resistant depression : The TORDIA randomized

件 つ き で は あ る が，中 等 症 か ら 重 症 の う つ 病

controlled trial. JAM A, 299; 901‑913, 2008

（HRSD：20点以上）に対する初期治療において

3）Chaput,Y.,M agnan,A.,Gendron,A.: The co‑

も，認知療法は薬物療法と同等の効果を有するこ

administration of quetiapine or placebo to cognitive‑とが示されている．

behavior therapy in treatment refractorydepression : A
preliminary trial. BM C Psychiary, 8; 73, 2008

おわりに：うつ病の適正治療に向けて
難治性うつ病の問題は基本的にはうつ病の治療全体に関わる課題でもある．図 1には，難治性うつ病の治療アルゴリズムとして提案されている 7
つのステップ

4）DeRubeis, R.J., Hollon, S.D., Amsterdam, J.D.,
et al.: Cognitive therapy vs medications in the treatment of moderate to severe depression. Arch Gen Psychiatry, 62; 409‑416, 2005
5）Eisendrath,S.J.,Delucchi,K.,Bitner,R.,et al.:を若干修正し，認知行動療法に

M indfulness‑based cognitive therapy for treatment‑

よる初期治療を，うつ病全般に対する第 1ステッ

resistant depression : a pilot study. Psychother

プ治療として位置づけたものである．認知行動療

Psychosom, 77; 319‑320, 2008

法を実施できる施設や精神科医を増やすことは必6）Elkin, I., Gibbons, R.D., Shea, M .T., et al.:

特集

井上：難治性うつ病に対する認知行動療法

1103

Initial severity and diﬀerential treatment outcome in14）M cCullough, J.P. Jr.: Treatment of Chronic

the National Institute of M ental Health Treatment ofDepression : Cognitive Behavioral Analysis System ofDepression Collaborative Research Program. J Consult

Psychotherapy.Guilford Press,New York,2000（ジェーClin Psychol, 63; 841‑847, 1995

ムズ・P.・マカロウ著，古川壽亮ほか監訳 : 慢性うつ病の

7）Elkin, I., Shea, M.T., Watkins, J.T., et al.:NIM H Treatment of Depression Collaborative Research Program : general eﬀectiveness of treatments.
Arch Gen Psychiatry, 46; 971‑982, 1989

2005）15）Schatzberg, A.F., Rush, A.J., Arnow, B.A., etal.: Chronic depression : medication（Nefazodone）or

8）Harley, R., Sprich, S., Safren, S., et al.: Adaptation of dialectical behavior therapy skills training
group for treatment‑resistant depression. J Nerv Ment
Dis, 196; 136‑143, 20089）井上和臣 : うつ病 : 認知的側面．講座

精 神 療 法 : CBASP の 理 論 と 技 法．医 学 書 院，東 京，

psychotherapy（CBASP）is eﬀective when the other isnot. Arch Gen Psychiatry, 62; 513‑520, 200516）Segal, Z.V., Williams, J.M .G., Teasdale, J.D.:
M indfulness‑Based Cognitive Therapy for Depression :臨床心理学 4 異常心理学（下山晴彦，丹野義彦編）．東京大学出版会，東京，p.107‑126, 200210）Kenny, M .A., Williams, J.M .G.: Treatment‑
resistant depressed patients show a good response to
Mindfulness‑based Cognitive Therapy. Behav Res
Ther, 45; 617‑625, 2007

A New Approach to Preventing Relapse.Guilford Press,
New York, 2002
17）精神医学講座担当者会議（監修），上島国利，樋口輝彦，野村総一郎（編集）: 気分障害治療ガイドライン
第 2版．医学書院，東京，p.161‑174, 201018）Stimpson, N., Agrawal, N., Lewis, G.: Randomised controlled trials investigating pharmacological11）Linehan, M .M.: Cognitive‑Behavioral Treat-and psychological interventions for treatment‑refracto-

ment of Borderline Personality Disorder. Guilford

ry depression : Systematic review.Br J Psychiatry,181;

Press, New York, 1993（マーシャ・M .・リネハン著，大284‑294, 2002

野裕ほか訳 : 境界性パーソナリティ障害の弁証法的行動

19）Thase, M .E., Friedman, E.S., Biggs, M.M ., et

療 法―DBT による BPD の治療．誠信書房，東京，2007）

al.: Cognitive therapy versus medication in augmenta-

12）M atsunaga,M .,Okamoto,Y.,Suzuki,S.,et al.:tion and switch strategies as second‑step treatments:

Psychosocial functioning in patients with treatment‑

A STAR D report.Am J Psychiatry, 164; 739‑752,2007

resistant depression after group cognitive behavioral

20）Wijeratne, C., Sachdev, P.: Treatment‑resis-

therapy. BM C Psychiatry, 10; 22, 201013）松永美希，田辺紗矢佳，岡本泰昌 : 難治性うつ病に対する認知行動療法.（私信）

tant depression : critique of current approaches.Aust N
Z J Psychiatry, 42; 751‑762, 2008

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1104

Cognitive‑behavioral Therapy for Treatment‑resistant Depression

Kazuomi INOUE
Naruto University of Education

Objective: To review the recent development of cognitive‑behavioral therapy（CBT）
for treatment‑resistant depression（TRD）.
Methods: The recent literature on TRD was selected regarding the use of CBT, withboth “classical”and “new generation”CBT being included. The Japanese algorithm for thetreatment of TRD was revised to propose CBT as a ﬁrst‑step treatment option.
Results: The eﬃcacy of “classical”CBT for TRD varied across clinical trials: in one
study CBT was comparable to pharmacotherapy when used in either augmentation or switch
strategies; in another study,the combination of CBT and a switch to another antidepressant
led to a more favorable clinical response than medication switch alone; and,in a third study,
the concomitant administration of an atypical antipsychotic to CBT was found to be useful.
One recent Japanese study showed positive acute and sustained eﬀects on depressive symptoms and social functioning in TRD patients when group CBT was added to antidepressant
medication. In recent years “
new generation”CBT,such as the cognitive behavioral analysis
system of psychotherapy（CBASP）,dialectical behavioral therapy（DBT）,and mindfulness‑based cognitive therapy（MBCT）,have been studied. A switch from antidepressant medication to CBASP was eﬃcacious for non‑responders to pharmacotherapy; participants in a
DBT‑based skills training group showed greater improvement in depressive symptoms
compared with waiting‑list controls; and, in two preliminary studies, MBCT was eﬀective
and acceptable for TRD patients.
Conclusions: CBT may be a promising option in the treatment of TRD. CBT could bea ﬁrst‑step treatment for all depressive disorders including TRD.
Authorʼs abstract

Key words: treatment‑resistant depression, cognitive‑behavioral therapy, cognitive behavioral analysis system of psychotherapy, dialectical behavior therapy,
mindfulness‑based cognitive therapy