養老町埋蔵文化財調査報告第２冊

象鼻山１号古墳
一第２次発掘調査の成果一

養老町教育委員会
富山大学人文学部考古学研究室
１９９８年３月

巻首図版
１ 象鼻山１号墳空中写真（右が北・前方部）

２ 象鼻山１号墳双鳳紋鏡（き鳳鏡）・琴柱形石製品の出土状態（南から）序
本年度の象鼻山１号墳の発掘調査は，平成８年度に次ぐ第２年次の調査であります。
第１年度の調査は，象鼻山１号墳の形状・規模・年代の確認が調査の中心でありました。
本年度は，埋葬施設と副葬品及び築造過程の解明を目的とした本格的な発掘調査でした。墳丘は前方後方墳であり，築造にあたっては，方形を意識した独特の工法を用いた大規模な工事であったことが確認されました。出土遺物としては，鏡・琴柱形石製品・鉄製武器，及び多くの土器の破片等が発掘されました。
こうした調査結果から，ほぼ１７００年前の人々の生活や生活様式などを考えていきますと，改めて貴重な文化財としての認識を深めている次第であります。
「象鼻山１号墳に葬られた人はどんな方だったのか，当時の時代背景はどうであったのか」を考えますと，次々にその想いは膨らんできます。今回の調査は，極めて有意義であったと思います。象鼻山１号墳の発掘調査は，第３年次（平成１０年度）をもって計画は一段落しますが，６２基の古墳をもつ象鼻山古墳群の調査はこれからともいえます。
発掘調査にあたっては，富山大学人文学部宇野隆夫教授の献身的なご指導のもと，富山大学人文学部考古学研究室の学生の皆さんのご尽力を得ました。更に岐阜県教育委員会の手厚いご指導・ご援助をいただきました。昨年に続いて地権者の方々や地元住民の方々には，終始変わらぬご協力をいただきましたことに心よりお礼を申し上げます。
調査報告書の刊行に当たり，研究者の方は勿論，地域の方々の文化財に対する理解が一層深まり，古代の歴史・文化の研究に生かされますことを切に念じます。

平成１０年３月

養老町教育委員会

教育長

高木正義

例言
１ 本書は養老町教育委員会が平成９（１９９７）年度に実施した，岐阜県養老郡養老町橋爪地内に所在する象鼻山１号墳の第２次発掘調査の成果を報告するものである。
２ 調査は岐阜県教育委員会の指導と協力を得て，富山大学人文学部考古学研究室員を中心とする後記の調査団を編成して実施した。
３ 整理作業は後記の大学院生・学部３年生が中心となり，調査参加者全員が協力して行った。
４ 本文は宇野隆夫（富山大学人文学部教授），河合忍，稲石純子，田中幸生，山崎雅恵（富山大学大学院修士課程考古学専攻），岡田一広，梶田亜友美，佐藤憤，高志こころ，高安洋治，中島和哉，中野秀昭，西村倫子，三浦知徳（富山大学人文学部考古学研究室学生）が分担して執筆した。また遺跡探査については，酒井英男氏（富山大学理学部助教授），出土品の取り上げの指導と保存処理については肥塚隆保・高妻洋成両氏（奈良国立文化財研究所），
棺材については長谷川益夫氏（富山県林業技術センター木材試験場）にお願いした。
執筆・製図・写真撮影の分担は目次に記し，必要な場合は文末に記した。
参考文献は，（執筆者 発行年）の形で示し，本文末に五〇音順でまとめた。
編集は宇野隆夫と日中幸生・山崎雅恵が協力して行った。
６ 出土遺物は，養老町教育委員会で保管している。
７ 本書の作成にあたって，秋山進午氏（大手前女子大学教授），白石太一郎氏（国立歴史民俗博物館教授），赤塚次郎氏（愛知県埋蔵文化財センター），橋本清一氏（京都府立山城郷土資料館），中井正幸氏（大垣市教育委員会），森下章司氏（京都大学文学部），新納泉氏（岡山大学文学部），松木武彦氏（岡山大学文学部）を初めとする方々から貴重な御教示・御助力を得た。記して厚く御礼申し上げる。

ⅱ

目次
第１章 調査の概要

１

１ 調査に至る経過

宇野隆夫

１

２ 調査組織と調査の経過

高安洋治

１

河合忍・稲石純子

７

第２章 象鼻山古墳群の立地と歴史的環境
１ 象鼻山古墳群の位置と周辺の遺跡

７２ 象鼻山古墳群の立地と構成

１０

第３章 発掘調査の成果

１３

１ 調査前の知見

宇野隆夫

１３

２

調査の方法

西村倫子

１３

３

墳丘の調査

梶田亜友美・佐藤慎・中島和哉・中野秀昭・三浦知徳

１５

４

墓坑の調査

岡田一広・高志こころ

２１

５

出土遺物

２３

ａ）遣物の出土状態

高安洋治

２３

岡田一広・西村倫子

２３

浅野良治・梶田亜友美・中野秀昭

２４ｄ）鉄製武器佐藤慎・三浦知徳

２５ｅ）土器高志こころ・中島和哉

３０

ｂ）鏡

Ｃ）琴柱形石製品

第４章

考察

３８

１ 墳丘と墓坑の築造

３８

田中幸生・中野秀昭・

３８ｂ）墳丘規模の復元

中野秀昭

４２

Ｃ）墳丘規模と規格性

田中幸生

４３

ａ）墳丘築造段階の復元

２

副葬品

６１

ａ）鏡

ｂ）琴柱形石製品
Ｃ）鉄鏃
ⅲ

西村倫子

６１

梶田亜友美

６５

佐藤慎・三浦知徳

７２

ｄ）土器

７７

① 出土状態

高安洋治

７７

② 年代

高志こころ・中島和哉

７９

岡田一広

８３

ｅ）副葬品の配置① 棺内遺物８３② 棺上遺物

８４

③ 小結

８５

第５章
付章

結語

宇野隆夫・田中幸生・山崎雅恵

自然科学的調査の成果

８６

９７

象鼻山１号古墳から出土した木片の樹種識別

長谷川益夫

９９

岐阜県養老町象鼻山１号前方後方墳の電磁気探査
地下レーダ探査と高察度電気探査

酒井英男・小島信人・宇野隆夫
田中保士・アダムオニール・上坂麻子・佐藤朗

１０３

Ｔａｋａｏ Ｕｎｏ

１１７

Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｓｕｍｍａｒｙ

ⅳ

図版目次
巻首図版 １ 象鼻山１号墳空中写真（右が北・前方部）

稲石・田中・山崎撮影

２ 象鼻山１号墳双鳳紋鏡（き鳳鏡）・琴柱形石製品の出土状態（南から）宇野撮影

図版１ 象鼻山１号墳遠景

関連頁
２１

２３
７

１ 象鼻山１号墳遠景（１９９６年８月撮影，手前は牧田川，東から）

宇野撮影

７

２ 象鼻山１号墳鳥瞰図（東から）

中谷作成

７

図版２ 象鼻山１号墳の立地と周辺の遺跡

福野作成

７

図版３ 象鼻山１号墳測量図と調査区の位置

高志作成

１３

図版４ 象鼻山１号墳の墳丘復元図

高志作成

１５

図版５ 象鼻山１号墳墓坑埋土内の遺物出土状態

宇野撮影

２３

１ 壷の出土状態（西から）３０

２ 高林の出土状態（北から）

３０

図版６ 象鼻山１号墳棺直上の遺物出土状態

宇野撮影

２３

１ 琴柱形石製品（北から）２４２ 鉄鏃（南から）

２５

図版７ 象鼻山１号墳棺上遺物の平面実測図

三浦製図

２３

図版８ 象鼻山１号墳棺内遺物の出土状態（１）

宇野撮影

２３

１ 双鳳紋鏡（垂鳳鏡）・琴柱形石製品の出土状態（南から）２３２ 朱入り壺の出土状態（東から）３０

図版９ 象鼻山１号墳棺内遺物の出土状態（２）稲石・田中・山崎撮影・

１ 鉄刀剣類の出土状態空中写真（下が北・前方部）

２３

２５

図版１０ 象鼻山１号墳棺内遺物の出土状態（３）２３１ 発掘後全景写真（南から）

宇野撮影・

２１

２ 象鼻山１号墳棺内出土遣物の平面実測図

佐藤製図

２３

図版１１双鳳紋鏡（き鳳鏡）

２３

１

双鳳紋鏡写真

宇野撮影

２３

２

双鳳紋鏡実測図

西村製図

２３

図版１２ 琴柱形石製品

２４１ 琴柱形石製品実測図

高志製図

２４

２ 琴柱形石製品写真

宇野撮影

２４

Ⅴ

図版１３ 鉄鏃（１）

２５

１

鉄鏃実測図

佐藤製図

２５

２

鉄鏃写真

宇野撮影

２５

図版１４ 鉄鏃（２）
１

２５

三浦製図

鉄鏃実測図

図版１５ 土器（１）

２５

３０

１

土器実測図

中島製図

３０

２

土器写真

宇野撮影

３０

図版１６ 土器（２）
１

３０

土器実測図

図版１７ 土器（３）

高志製図

３０

宇野撮影

３０

１

土器写真

３０

２

土器裏面写真３０

図版１８ 象鼻山１号墳の墳丘層位（１）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より上，東から）

１６

２ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より下，東から）

１６

図版１９ 象鼻山１号墳の墳丘層位（２）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より下，東から）

１６

２ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＷトレンチ，西から）

１７

図版２０ 象鼻山１号墳の墳丘層位（３）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂北半部の南北方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より上，西から）

１８

２ 後方部墳頂北半部の南北方向断面（ＮＷトレンチ，量坑より下，西から）

１８

図版２１ 象鼻山１号墳の墳丘層位（４）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂西半部の東西方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より上，北から）

１８

２ 後方部墳頂西半部の東西方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より下，北から）

１８

図版２２ 象鼻山１号墳の墳丘層位（５）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂東半部の東西方向断面（ＮＥトレンチ，墓坑より上，北から）

１５

２ 後方部墳頂部西半部の墓坑東西方向断面（ＳＷトレンチ，南から）

１７

図版２３ 象鼻山１号墳の墳丘層位（６）

宇野撮影

１５

１ 後方部墳頂南東部の土壇状盛土（ＳＥトレンチ，北西から）

１６

２ 後方部墳頂北西部の土壇状盛土（ＮＷトレンチ，南東から）

１８

図版２４ 象鼻山１号墳の土壇状盛土実測図

１５

ⅵ

１

後方部墳頂北西部の土壇状盛土実測図

西村製図

１８

２ 後方部墳頂南東部の土壇状盛土実測図

岡田製図

１６

宇野撮影

１５

図版２５ 象鼻山１号墳の墳丘層位（７）１ 後方部墳頂部北部の東西方向層位（Ｎトレンチ，上部，北から）

９２ 後方部墳頂部北部の東西方向層位（Ｎトレンチ，下部，北から）

１９３ 後方部墳頂部北部の南北方向層位（Ｎトレンチ，北西から）

１９

図版２６ 象鼻山１号墳の墳丘層位（８）

宇野撮影

１５

１ 前方部北半部の南北方向層位（Ｎトレンチ，西から）

１９２ 前方部北半部の炭化物層（Ｎトレンチ，南から）

１９

図版２７ 象鼻山１号墳の墳丘層位（９）

宇野撮影

１５

１ 後方部南裾の区画溝（Ｓトレンチ，東から）

２０

２ 後方部東裾の区画溝（Ｅトレンチ，南から）

２０

図版２８ 象鼻山１号墳の墳丘層位（１０）

宇野撮影

１５

１ 後方部西裾の区画溝（Ｗトレンチ，北から）

２１２ 前方部北裾の区画溝（Ｎトレンチ，西から）

１９

図版２９ 象鼻山１号墳の区画溝実測図

１５

１ 前方部北裾の溝区画実測図

梶田・中野製図

１９

２ 後方部南裾の溝区画実測図

中野製図

２０

３ 後方部東裾の溝区画実測図

高安製図

２０

４ 後方部西裾の溝区画実測図

西村製図

２１

宇野撮影

１５

図版３０ 象鼻山１号墳後方部棺下の礫群
１ ＳＷトレンチ（南から）

１７

２ ＳＥトレンチ（東から）１６

図版３１ 象鼻山１号墳後方部棺下の礫群実測図

三浦製図

図版３２ 象鼻山１号墳の墳丘層位図

１５３８１ 南北縦断面層位図

２ 後方部東西横断面層位図

挿図

梶田・中野製図

３８

西村製図

３８

目次

第１図 富山大学理学部チームによる遺跡探査（地中レーダー探査）

２

第２図 田中地質コンサルタントによる遺跡探査（地中レーダー探査）

２ⅶ

第３図 発掘風景（Ｎトレンチ，北から）

２

第４図 発掘風景（主体部，南から）

２

第５図 遺物取り上げ風景（主体部，東から）３

第６図 現地説明会風景

３

第７図 濃尾平野の眺望（後方部頂から東を望む）

４

第８図 発掘調査参加者（象鼻山１号墳後方部墳頂，西から）

５

第９図 象鼻山古墳群の立地と構成

宿野作成

１１

第１０図 象鼻山１号墳の基準点

西村作成

４

第１１図 棺内遺物出土状態

佐藤製図

２２

第１２図 双鳳紋鏡・琴柱形石製品出土状態実測図

佐藤製図

２４

第１３図 鉄鏃法量散布図

三浦作成

２６

第１４図 鉄鏃型式分類図

三浦作成

２６

第１５図 鉄鏃散布図

三浦作成

２７

第１６図 棺内鉄製刀剣類出土状態実測図

佐藤作成

３０

第１７図 朱入り壷出土状態実測図

梶田製図

３１

第１８図 象鼻山１号墳墳丘構築模式図（１）

山崎製図

４０

第１９図 象鼻山１号墳墳丘構築模式図（２）

山崎製図

４１

第２０図 前期古墳の墳丘形態（１）

田中作成

４５

第２１図 前期古墳の墳丘形態（２）

田中作成

４６

第２２図 前期古墳の墳丘形態（３）

田中作成

４７

第２３図 前期古墳の墳丘規模（１）

田中作成

５１

第２４図 前期古墳の墳丘規模（２）

田中作成

５２

第２５図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（１）

田中作成

５４

第２６図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（２）

田中作成

５５

第２７図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（３）

田中作成

５６

第２８図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（４）

田中作成

５７

第２９図 双鳳紋鏡破砕状態実測図

西村作成

６１

第３０図 双鳳紋鏡出土遺跡

西村作成

６２

第３１図 琴柱形石製品諸例図

中野作成

６６

第３２図 琴柱形石製品各部名称

中野作成

６７

第３３図 琴柱形石製品変遷図

梶田作成

７０

第３４図 琴柱形石製品分布図

梶田作成

７１

ⅷ

第３５図 柳葉式鉄鏃の諸例

佐藤作成

７３

第３６図 定角式鉄鏃刃部比率比較図

三浦作成

７５

第３７図 ａ類定角式鉄鏃の諸例

佐藤作成

７６

第３８図 後方部墳頂出土土器の接合関係

中野作成

７８

第３９図 Ｓ字状口縁台付甕の分類

高志作成

８１

第４０図 高杯

高志作成

８２

第４１図 纒向遺跡東田地区南溝（北部）上層出土小型器台

高志作成

８２

第１表 発掘作業の行程

高安作成

６

第２表 国土座標・局地座標・標高一覧

小島作成

１５

第３表 鉄鏃計測表・

佐藤・三浦作成

２８

第４表 土器計測表

中島作成

３３

第５表 東海における前期前方後円墳の各要素の計測値

田中作成

４８

第６表 東海における前期前方後方墳の各要素の計測値

田中作成

４９

第７表 東・西日本の前期前方後円墳・前方後方墳の総数

田中作成

５８

第８表 各地域における前期前方後円墳・前方後方墳の総数

田中作成

５８

第９表 双鳳紋鏡出土地名表

岡田作成

６３

第１０表 琴柱形石製品出土状況

梶田作成

６８

第１１表 琴柱形石製品の構成要素

梶田作成

６９

第１２表 定角式鉄鏃比較データ一覧表

三浦作成

７５

表

目次

ⅸ

第１章
１

調査の概要

調査に至る経緯

岐阜県養老郡養老町橋爪字岡山に所在する象鼻山古墳群の重要性は，楢崎彰一・赤塚次郎・
八賀晋氏はじめ多くの方々によって，着実に明らかにされてきたものである（楢崎１９７２，養老町１９７８，東海古墳文化研究会１９８８，美濃古墳文化研究会１９９０，養老町教育委員会１９９０）。
とりわけ象鼻山頂に位置して貴大の規模をもつ前方後方墳である象鼻山１号古墳は，前方部が後方部に比べて規模が小さく，また後方部頂が広い平坦面をなすという墳丘の特色から，古墳時代初頭に築造されたものと推察されていた。また平野部との比高が約１２０ｍあること，段築成・葺石をもつらしいことなど，前期古墳の特色を良く備えることが推定されていた。
そして何よりも当古墳群は，古代東山道をはさむ有数の前期古墳密集地帯の一角を形成していること，濃尾平野の西端に位置して関ケ原・伊勢湾を望み，東西日本の接点に位置することが注目されていた。
さらに東日本の古墳の調査・研究が進むにつれて，前方後方墳が弥生時代の墓制に系譜をもちつつ，濃尾平野で独特に発達して影響力を発揮したものであることが明らかにされてきている（赤塚１９９７ほか）。前方後方形の墳墓は，独自の墓制である段階と，前方後円墳の仕組みの一翼をなした段階に大別することが可能であり，その展開過程の解明は古墳社会の形成を考える上でも重要な意義をもつものと推定できるようになってきた。その成果は濃尾平野を狗奴国，
大和を邪馬台国に比定するというような古代史上の大問題とも関わりをもつものである。
このような中で，橋爪地区をはじめとする地元の方々による象鼻山古墳群の保存・活用の期
待が高まり，養老町教育委員会は本格的な調査に着手することとなった。そしてまず三重大学
教授八賀晋氏に依頼して詳細分布調査を実施し（養老町教育委員会１９９０），富山大学教授宇野隆夫に依頼して象鼻山１号墳の発掘調査を実施することになったものである。
１９９６年度に墳丘規模と年代を確認するための第１次発掘調査を行った（養老町教育委員会・
富山大学考古学研究室１９９７）。本年度の第２次発掘調査では主体部を明らかにすることを主目的とした第２次発掘調査を実施し，その成果を本書で報告するものである。
（宇野隆夫）
２

調査組織と調査の経過

象鼻山１号墳の第２次発掘調査は，下記の調査団を編成して実施した。また調査成果を評価
１

象鼻山１号古墳

して，整備方針を検討するため，象鼻山古墳群検討委員会（委員長：白石太一郎国立歴史民俗博物館教授）を設置して指導・助言を頂いた。
本年度の調査の主な目的は，主体部の確認でありそのために後方部はＮＥ・ＳＥ・Ｓ
Ｗ・ＮＷの４個所のトレンチを設定した（図第１図

富山大学理学部チームによる遺跡探査（地中レーダー探査）版３）。また墳丘築造工程と墓坑・棺の設置の層位的関係を確認するため，４個所のトレンチの延長上にあり墳丘裾に至るＮ・Ｅ・Ｓ・Ｗの４トレンチを再発掘した。その調査の過程は以下の通りである（第１表）。
１９９７年７月１１日に，調査区の設定と調査の方法について検討した。また草刈りと樹木伐採については，地元の象鼻山古墳群発掘調査

第２図

田中地質コンサルタントによる遺跡探査（地中レーダー探査）

協力会の方々の御協力を頂いた。
後方部上の石碑移転後，７月２３日に酒井英男（富山大学理学部）チームによる磁気探査，
電気探査，レーダー探査，放射温度探査を実施した（第１・２図）。
７月２３日より発掘調査を開始した。８月１
日にはＳＥトレンチ墳頂部付近から朱入り壷が出土した。

第３図 発掘風景（Ｎトレンチ，北から）８月４日にはＮＷトレンチで，８月６日にはＮＥトレンチで朱入り壺と同じレベルで朱の層を検出し，これが墓坑床面であることを推定した。続いて８月１８日にはこの墓坑内から琴柱形石製品１点，８月２０日には，琴柱形
石製晶２点，鏡１点，鉄製品６点を検出した。
最終的には，鉄製品計６１点が出土した。
又，裾部を確定するために８月１１日にＥト

第４図 発掘風景（主体部，南から）
２

レンチ，８月１８日にＳトレンチ，８月２５日に

第１章 調査の概要

Ｗトレンチを設定し拡張した。その結果，８月２３日にＳトレンチで，８月２７日にＷトレン
チで，９月５日にＥトレンチで墳丘裾の区画溝を検出した。
８月２５日には，これらの成果を受けて象鼻山古墳群調査検討委員会を開催して，検討を加えた。
８月２８日には記者発表を行い，８月３０日，

第５図 遺物取り上げ風景（主体部，東から）３１日には現地説明会を開催し，地元関係者や研究者をはじめ約２０００名の参加を得ている（第６図）。
８月３１日の現地説明会終了後，棺内出土遺物の取り上げ，及び脂肪酸分析のための土壌サン
プル採集を行った。また墳丘の築造過程を確めるために截ち割り調査を行った。
なお発掘終了後は，各トレンチとも土嚢を詰めた後，表面の約５〜１０ｃｍを旧土で埋め戻した。
（高安洋治）

第６図 現地説明会風景３

象鼻山１号古墳
養老町象鼻山１号墳発掘調査団
調査参加者：河合忍，稲石純子，田中幸生，山崎雅恵（富山大学大学院人文科学研究科学生）
中谷正和，浅野良治，金成淳一，小島あずさ，宿野隆史，鈴木由紀，
鈴木悟嗣，栃谷朋子，春名理史，岡田一広，梶田亜友美，佐藤慎，
高志こころ，高安洋治，中島和哉，中野秀昭，西村倫子，三浦知徳，
荒木慎也，飯田良智，磯村愛子，佐々木亮二，砂田普司，高橋泰生（富山大学人文学部考古学研究室学生）
瓜生月奈子，表原孝好，片桐清恵，加藤美生，川端良招，的場茂晃，
山口欧志（富山大学人文学部１年生）
事務局：高木正義（養老町教育委員会教育長）
田中三木男（養老町教育委員会生涯学習課長）
陸田孝幸（養老町教育委員会生涯学習課課長補佐）
伊藤幸広（養老町教育委員会生涯学習課主査）調査協力者：中井正幸（大垣市教育委員会），赤塚 次郎（愛知県埋蔵文化財センター），
橋本 清一（京都府立山城郷土資料館），森下章司（京都大学文学部），

第７図 濃尾平野の眺望（後方部頂から東を望む）

４

第１章 調査の概要

高妻洋成・塩見陽美・神野恵（奈良国立文化財研究所），
宮田明（小松市教育委員会），
大泰司統（北海道埋蔵文化財センター），中島 義人（立山町教育委員会），
石井淳平（北海道埋蔵文化財センター），
松本茂（東京都立大学人文学部考古学研究室）
象鼻山古墳群検討委員会
委員長：白石太一郎（国立歴史民俗博物館教授）
委員：大塚初重（明治大学文学部名誉教授）
赤塚次郎（愛知県埋蔵文化財センター）
肥塚隆保（奈良国立文化財研究所）
宇野隆夫（富山大学人文学部教授）
清水敏郎（養老町長）
高木正義（養老町教育委員会教育長）
田中三木男（養老町教育委員会生涯学習課長）
事務局：伊藤幸広（養老町教育委員会生涯学習課主査）第８図 発掘調査参加者（象鼻山１号墳後方部墳頂，西から）５

象鼻山１号古墳

第１表 発掘作業の工程

６

第２章 象鼻山古墳群の立地と歴史的環境
１ 象鼻山古墳群の位置と周辺の遺跡（図版２）
象鼻山古墳群は岐阜県養老郡養老町橋爪字岡山に所在する。本地域は岐阜県の南西部に位置し，旧美濃国西部（西濃）にあたる。この地域は三重・滋賀両県，すなわち旧国の近江・伊勢国とも境を接している。
象鼻山の西方では，標高１３７７ｍの伊吹山地と標高８５９ｍの養老山地が南北に隣接して狭い地狭帯を作っているが，ここに位置する関ケ原は古くより東西交通・軍事の要衝の地となってきた。古代には東山道がこの地を通り，現在もＪＲ東海道本線，東海道新幹線，名神高速道路，
国道２１号線がこの狭い場所に集中している。
この地狭帯を通って東に抜けると，正面に見えるものが独立丘陵の南宮山（標高４２０ｍ）である。象鼻山（標高１４２ｍ）はその南東に延びる一支脈にあたる。この地は関ケ原合戦において毛利勢や長曽我部勢が山頂に陣取ったことでも有名である。そして南宮山・象鼻山の東には広大な濃尾平野が広がっている。
象鼻山の東には木曽三川の一つである揖斐川が南流し，南では牧田川が東南流して伊勢湾に流れこむ。伊勢湾は古墳時代には養老町付近まで入り込んでいた可能性が高く（赤塚１９９０），
象鼻山の頂上から旧伊勢湾を眺望できたものと推定できる。
象鼻山古墳群の位置は，このように東西日本を結ぶ陸路，また海路の要衝にあたり，とりわけ濃尾平野を一望できることに意味があるであろう。
この象鼻山古墳群の周辺は全国的にも有数の古墳集中地帯であり，垂井古墳群，赤坂古墳群など多くの前期古墳が営まれた地域でもある。これらの古墳は，分布と年代の検討から垂井北
部・垂井南部，矢道・青野，青墓，昼飯の４つの首長墓系列に細分されている（中井１９９６ａ）。
以下ではこの成果に従い，首長墓系列毎に象鼻山古墳群周辺の古墳時代遺跡を概観する。
象鼻山古墳群の北方約６ｋｍ〜約７ｋｍ，相川をはさみ南側の平野部には垂井南部グループ，北側の池田山から延びる丘陵上には垂井北部グループがそれぞれ所在する。垂井北部グループには親ヶ谷古墳・忍勝寺山古墳・南大塚古墳・兜塚古墳などがある。親ヶ谷古墳は垂井北部の代表的な古墳であり，従来円墳と報告されていたが，１９８７年に東海古墳文化研究会が行った測量調査により墳長８５ｍを測る前方後円墳であると報告された（東海古墳文化研究会１９８８）。標高
は１８５ｍを測り，関ケ原方面に眺望のきく市之尾丘陵山頂部に位置する。埋葬施設は南北方向の粘土櫛であり，後円部には葺石をもつが埴輪は存在しない。明治１２年，盗掘を受け，粘土槨７

象鼻山１号古墳の北端にあった木箱中より朱に埋まった状態で多数の遺物が発見されたという。その内容は碧玉製鍬形石，車輪石，合子，高杯などの石製品の他，管玉・棗玉などである。またこの時，鏡１４面が出土したと伝えられているが現在は行方不明である（岐阜県１９８１）。この親ヶ谷古墳に後続する古墳として清塚４号墳，忍勝寺山古墳がある。７世紀中頃には一辺２５ｍの方墳，南大塚古墳が築造され，須恵器・刀子などが出土している。
また垂井南部グループは南宮山の東側斜面を中心に展開し，象鼻山古墳群もこのグループに含まれる。前述の栗原３号墳や大型の方墳である扇子平古墳が所在する。扇子平古墳は親ヶ谷
古墳・昼飯大塚古墳を眺望できる南宮山東側斜面に位置し，標高は２００ｍを測る。また葺石や埴輪を備える。後期には象鼻山古墳群の西方約３ｋｍ，南宮山南側斜面には美濃地域における初期の横穴式石室をもつ古墳の一つとして二又１号墳が所在する。６世紀初頭に比定される本墳は墳長約１５ｍを測る円墳であり，石室長６．５ｍの右片袖型横穴式石室を備える。石室内全面に酸化鉄が塗布され，副葬品では須恵器・馬具などが出土している。現在，この古墳は名神高速道路建設のために消失している（岐阜県１９８１）。
象鼻山古墳群の北東約５ｋｍの平野部には矢道・青野グループが所在し，高塚古墳・矢道長塚古墳がある。大谷川と相川に挟まれた自然堤防上に立地する高塚古墳は大正年間に土取りのため消滅しているが，明治年間の地籍図をもとに墳長約６１ｍの前方後方墳であったと推測されている。埋葬施設は河原石積みの竪穴武石槨であり，斜縁神獣鏡が出土したと伝えられる。葺石・埴輪の有無については不明である（大垣市教育委員会１９９０・１９９３）。
高塚古墳の東に隣接する矢道長塚古墳は墳長８７ｍを測る二段築成の前方後円墳であり，４世紀中頃に位置付けられている。盾形の周濠・葺石・埴輪をもち，１９９１年に大垣市教育委員会が行った範囲確認調査では前方部・後円部それぞれに布設する陸橋部が確認されている（大垣市
教育委員会１９９３）。１９２９年粘土採取のため墳丘が掘削された際，遣物が出土し，藤井治左衛門
氏によって遺構・遣物の記録，写真撮影が行われた。後円部からは主軸に直交する割竹形木棺を粘土で被覆した南北方向の粘土槨２基が発見された。東棺からは舶載三角縁神獣鏡３面・鍬
形石が，西棺からは倣製三角縁神獣鏡２面を含む銅鏡３面・石釧７６個がそれぞれ出土している（中井１９９６ａ）。本古墳は副葬品・埴輪が揃う標式古墳であり学史上重要な古墳である。
象鼻山古墳群の北東約７ｋｍには青墓グループが所在し，粉糠山古墳・遊塚古墳・八幡山古墳などがある。粉糠山古墳は標高２４ｍの段丘上に立地し，４世紀後葉に比定される前方後方墳である。現在墳頂部は墓地として利用されているため発掘が困難な状態にあるが，１９８７年に大垣
市教育委員会が行った範囲確認調査によって墳長は１００ｍの前方後方墳であること，葺石を備えることが確認された。埋葬施設についての詳細は不明である。副葬品は１９８７年調査時に出土した埴輪の他に明治年間に鏡・直刀・玉類が出土したという伝承がある。また１９９２年の墓地整８

第２章 象鼻山古墳群の立地と歴史的環境

備に伴い鉄刀片が出土している（大垣市教育委員会１９９２）。これに続くのが青墓グループ内でも代表的な遊塚古墳である。５世紀前半に比定される遊塚古墳は標高５０ｍの独立丘陵上に位置し，墳長８０ｍを測る。名神高速道路の土取りに先立ち，１９６１年〜１９６２年に緊急発掘調査が行われている。この際，墳丘が二段築成であり葺石を備えることが確認された。また後円部の主体は粘土槨であるが明治年間にうけた盗掘のためにわずかに遺存するのみである。前方部で検出された埋納施設からは陶質土器・滑石製祭器・鉄鏃・銅鏃・鉄製工具・板状鉄製品が出土している（岐阜県１９８１）。また進塚古墳の東北３００ｍに所在し，これに続くと予想される八幡山古墳の詳細は不明であるが，墳形平面が遊塚古墳の約２／３を呈し関連性の強さを表している（大垣市教育委員会１９９２）。
象鼻山古墳群の北東約８ｋｍ，青墓グループの東側には昼飯グループが所在し，この中には花岡山古墳・花岡山頂上古墳・昼飯大塚古墳がある。４世紀前半に比定される花岡山古墳は標高７５ｍの丘陵尾根突端に立地し，墳長５９．５ｍを測る前方後円墳である。１９７６年に行われた発掘調査の際に竪穴式石槨から三角縁神獣鏡片・銅鏃が出土した（美濃古墳文化研究会１９９０）。現在
当古墳は石灰岩採掘に伴い梢失している。現在花岡山古墳と同一丘陵上に存在した花岡山頂上
古墳は前方部が低い古式の前方後円墳であり，全長５０ｍほどの規模と推測されている。しかし未調査のうちに土取りが行われたために消失し，詳細は不明である（岐阜県１９８１）。花岡山古墳の南，標高２５ｍの牧野台地上には岐阜県下最大の前方後円墳，昼飯大塚古墳が所在する。墳長約１５０ｍを測り，葺石・埴輪を備え，周濠をめぐらす。１９９６年の調査で朝顔形埴輪・靫形埴
輪・円筒埴輪が出土しており，古墳の築造年代は４世紀後半〜４世紀末頃に比定されている（大垣市教育委員会１９９６）。この調査によって後円部・前方部ともに三段築成であることが確認された。明治年間に盗掘された際の情報をもとに埋葬施設については竪穴式石槨と推定されている。この時，碧玉製玉類・滑石製勾玉・棗玉・銅鏃・巴形銅器・鏡２面が出土したとされるが，それらのほとんどは散逸しており詳細は不明である（美濃古墳文化研究会１９９０，中井１９９６ａ）。
昼飯大塚古墳の南方に位置する下位段丘上には東町田遺跡が所在する。標高約１８ｍを測り，弥生時代中期・後期に属する竪穴住居跡が検出されている。また廻間Ⅱ式〜Ⅲ式に併行し，全長１６．５ｍを測る前方後方型墳丘墓や方形周溝墓が確認されており，前方後方墳の出現を考える上で重要な遺跡である（東海考古学フォーラム１９９５）。
以上のように，当地域では古墳時代前期に主要な古墳が次々と築かれ，複数の首長系譜が併存するという様相を呈していた。その密度・規模は美濃東部の可児市と並んで他地域を圧倒す
るものがある。しかし５世紀に入り一部を除いてその系譜は断絶し，代って大野領域（濃尾平野北端）において主要な古墳が築造されるようになる。ここに生じた変化について同時期の全国的な変動との関連が指摘されている（中井１９９６ｂ）。
９象鼻山１号古墳

以上のように象鼻山古墳群が所在する大垣市周辺には東町田遺跡ＳＺ１０のように低地に立地
し，墳長２０ｍを下回る小規模なものから，台地上に立地し墳長１００ｍをこす巨大な昼飯大塚古墳まで様々な性格の古墳が複数の系譜関係をもちながら生成した。このような動向の中において丘陵上に立地し，明確な前方後方形の墳丘をもつ象鼻山１号墳，また象鼻山古墳群の位置付
けは，当地域における古墳時代開始期を考える上で非常に重要な位置を占めるであろう。
なお象鼻山周辺における弥生時代後期〜古墳時代前期の集落遺跡はほとんど未確認であるが，栗原３号墳及び矢道長塚古墳・高塚古墳の封土中より多量の弥生土器の出土を見ることからこの周辺に同時期の遺跡の存在を考えることができる（岐阜県１９８１・中井１９８８）。
大垣市域の弥生時代遺跡として代表的な南一色遺跡では，木製品などと共に１０００点を超える
弥生時代後期の土器が出土している。最近大垣市では揖斐川の形成した沖積平野・扇状地に存在する一本松遺跡（弥生時代中期〜中世），片原木遺跡（弥生時代中期〜後期）や荒尾南遺跡（弥生時代前期〜古墳時代前期）の調査が実施されている。このように当該時期の集落遺跡の調査はまだ多くはないが，徐々に増加しつつある。またその多くは度重なる揖斐川水系の氾濫により現地表下深くに埋没しているものと推測されている（岐阜１９８１）。
象鼻山古墳群を営んだと推測できる集落遺跡あるいは居館遺跡についても，まだ発見されていないが，南宮山・象鼻山の東麓は安定した平野であり，今後の調査によって発見される可能性が高いであろう。
以上のように，当地は交通の要衝であり，かつ古墳時代前期には数多くの古墳が築造された地域である。とりわけ象鼻山を含む南宮山の北側には畿内と東国を結ぶ東山道が通り，南側には伊勢への道である勢州街道が通る。この二つは南宮山の西側で分岐し，さらには北の北陸道へも接続している。それは東西・南北の陸路及び海路の結節点とみなして良いものである。
南宮山の名は山麓に所在する美濃一の宮，南宮神社に由来する。またこの地域にこの東山道沿いに美濃国府・国分尼寺・国分寺が設置され，古代以後も非常に重要な位置を占めてきた。
この地に象鼻山古墳群が築かれていることも当地城の重要性の一つの表われとみなして良いであろう。

２ 象鼻山古墳群の立地と構成（第９図）
上記のように，象鼻山古墳群は関ケ原の東に位置する独立丘陵である南宮山の一部である象鼻山に立地し，山頂からは濃尾平野・旧伊勢湾を見下ろすことが出来る。
１９８７年の東海古墳文化研究会の分布・測量調査と，１９８９年の養老町教育委員会・三重大学の分布確認調査によって，これらは少なくとも前方後方墳２基，方墳１７基，円墳４０基，形状不明のもの３基の計６２基からなることが判明している（東海古墳文化研究会１９８８，養老町教育委員
１０

第２章 象鼻山古墳群の立地と歴史的環境

第９図 象鼻山古墳群の立地と構成（養老町１９９０から）会１９８９）。その年代の詳細は分からないが，３世紀後半〜６世紀に及ぶものと推定されている（養老町教育委員会１９８９）。これらの構成については，赤塚次郎氏が空間的分布によって大きく４つの支群に分けている（東海古墳文化研究会１９８８）。また岐阜県教育委員会・三重大学の分
布調査の結果から，北麓の丘陵裾にもいくつかの古墳が新たに発見されてきている。以下，赤塚次郎氏の分析に従いながら，各支群について簡単に述べることとする。
Ａ支群（１・２号墳）：全長４０．４１ｍの前方後方墳（１号墳）を中心とし，近接する１基の方墳からなる。なお，北西の鉄塔下の地点の高まりも古墳である可能性がある。
１１

象鼻山１号古墳

Ｂ支群（３〜２６号墳）：Ａ支群の南東に位置し，比較的平坦な面に広がる。１０基の方墳と１３基の円墳及び１基の不明墳とからなり，古墳群中最大の支群である。
Ｃ支群（２７〜４８号墳）：Ｂ支群より東へ下った地点，象鼻山東側の中腹に位置する。３基の方墳と１９基の円墳とからなり，すべて墳長１７ｍ以下の小規模墳である。
Ｄ支群（４９〜５１号墳）：Ａ支群より北へ下った地点に位置する。１基の方墳と２基の円墳とからなる。詳しい規模は不明である。
以上の古墳群は全体として，象鼻山の東・南側（濃尾平野側）に密に立地し，濃尾平野と旧伊勢湾への方向を意識していることをうかがえる。この中において，象鼻山１号墳はＡ支群に属している。Ａ支群は象鼻山の最高所に位置し，かつその構成基数が非常に少ないという特徴をもっている。
象鼻山１号墳は本古墳群中でも最大規模であり，最高所（標高１４２ｍ，Ｂ支群との比高差約１０ｍ）に位置して，濃尾平野の見晴しが一番良いところを選地している。これらのことは，本古墳群中における象鼻山１号墳が重要な位置を占めることを，良く示しているであろう。
なお本文は第１次調査報告書の文章を再録したものである。

（河合忍・稲石純子）

第３章 発掘調査の成果
１

調査前の知見

昨年度に実施した第１次発掘調査によって，象鼻山１号墳は全長約４０ｍの前方後方墳であり，濃尾平野に面した後方部東側のみを二段築成として，部分的な葺石を持つことが明らかになった。またその築造年代は，出土土器から東海廻間Ⅱ式後半〜ＩＩＩ式初頭（西暦３世紀後半頃）と推定した。ただしより詳細な年代の確定には，より多くの土器と副葬品や主体部の構造を総合的に判断することを必要としていた。
また本古墳では墳丘のほとんどを盛土によって造り，その基底部には精良な粘土層をほぼ水平に敷いていることが判った。そのため墳丘の築成工程のどの段階で，墓坑を作り葬送儀礼を行なったかが，大きな課題として残された。そしてこのような墳丘・主体部の築成技術と副葬品の品目・量や配置の原理が，この古墳の被葬者の性格を考える上で重要な情報になるものであることが予測されていた。
これらの調査前の知見をもとに，本年度は主体部の調査を実施することとなったが，その重要性を考慮して，第１次発掘調査地区も再発掘することとした。墳丘裾から主体部に至るまで，層位を一連のものとして観察することを意図したものである。その結果，墳丘・主体部の築造工程を，ほぼ確認することができた。また層位観察の経験が増した結果，第１次発掘調査地区
でも，地山の認定を一部変更し墳丘裾の小区画溝を確認するというような新たな発見があった。
これらの成果は以下に示す通りである。
（宇野隆夫）

２ 調査の方法（第１０図，第２表）
以上の調査前の所見に基づき，本年度は主体部の確認と墳丘の規模の再確認，築造過程及び，より詳細に年代を確定することを目的として調査を実施した。
測量原点０は後方部の中心に設定し，主軸に沿って北へＮ１，Ｎ２，Ｎ３，Ｎ４，Ｎ５，Ｎ
６，Ｎ７，南へＳ１，Ｓ２，Ｓ３，Ｓ４の杭を設けた。Ｎ１が後方部頂平坦面上，Ｎ２が後方部頂平坦面北端，Ｎ３が後方部北側斜面，Ｎ４が前方部頂平坦面中央，Ｎ５が前方部頂平坦面
北端，Ｎ６が前方部北側斜面，Ｎ７が前方部北側裾にあたる。Ｓｌが後方部頂平坦面南端，Ｓ２が後方部南側斜面，Ｓ３が後方部南側裾，Ｓ４が墳丘外にあたる。
原点０から主軸に直交して東にＥ１，Ｅ２，Ｅ３，Ｅ４，西にＷ１，Ｗ２，Ｗ３，Ｗ４の杭１３

象鼻山１号古墳

第１０図 象鼻山１号墳の基準点（縮尺１／４００）を設けた。Ｅ１が後方部頂平坦面東端付近，Ｅ２が後方部東側斜面，Ｅ３が後方部南側裾，Ｅ４が墳丘外にあたる。Ｗ１が後方部頂平坦面西端付近，Ｗ２が後方部西側斜面，Ｗ３が後方部
西側裾，Ｗ４が墳丘外にあたる。以上の基準点は，まず３級基準点３−１（国土座標Ⅹ＝−７４
５２５・３９３，Ｙ＝−５７０１７．９０１）を設定し，これを基準にして光波測距機を用い測量用杭の設定を行った。
後方部主体部を確認するための調査区は後方部中央に６ｍ四方で設置した。これを層位を確認するＮ−ＳラインとＥ−Ｗラインによって４分割し，それぞれをＮＥ（北東）・ＳＥ（南東）・
ＳＷ（南西）・ＮＷ（北西）トレンチとした。墳丘規模と築造過程を調査するための調査区は幅１ｍでＮ１からＮ７に沿うＮトレンチ，主軸北東方向に３ｍ四方でＮＥトレンチ，原点０から主軸北西方向に３ｍ四方でＮＷトレンチ，原点０から主軸南東方向に３ｍ四方でＳＥトレン
チ，原点０から主軸南西方向に３ｍ四方でＳＷトレンチを設定した。これらによって，前年の調査では未確認であった，後方部中央付近の断面図を作成し，墳丘縦断面層位図及び墳丘横断面層位図を完成するとともに墓坑の検出を行った。また，墳丘裾の位置と周溝の有無を調査するため，幅１ｍでＳ１からＳ４に沿うＳトレンチ，Ｅ１からＥ４に沿うＥトレンチ，Ｗ１からＷ４に沿うＷトレンチを設定した。
以上に加えて，ＳＥトレンチ北壁で見つかった断層を確認するために，ＮＥトレンチの東側に０．８×２ｍで拡張トレンチを設けた。さらに主体部の調査に伴い，朱の範囲と鉄器出土範囲
１４

第３章 発掘調査の成果

第２表 国土座標・局地座標・標高一覧を確認するために，ＮＥトレンチの北側に０．７×０．８５ｍで拡張トレンチを設けた。

（西村倫子）

３

墳丘の調査

墳丘の調査成果については，まずトレンチ毎に記述して，後に合わせて築造工程を復元することにする。
ＮＥトレンチ（図版２２）：埋葬施設の様相と墳丘築造の工程を確認することを目的として，後方部平坦面の北東部に設定したトレンチである。０杭を基準とし北と東にそれぞれ３ｍの範囲で調査区を設定し南壁と西壁には層位の確認のために３０〜５０ｃｍの幅で畦を残した。また，墓坑の北の掘り込みの立ち上がりを確認するためにⅩ＝０．２３５・Ｙ＝３．０００，Ⅹ＝０．３３０・Ｙ＝３．９
２０，Ⅹ＝１．０１０・Ｙ＝３．９２１，Ⅹ＝１．０６０・Ｙ＝３．０００の４点を結ぶ範囲に拡張トレンチを設定し，さらにＳＥトレンチ北壁で確認した断層を確認するためにⅩ＝３．２４０・Ｙ＝２．１４１，Ⅹ＝４．８１５・
Ｙ＝２・１４１，Ⅹ＝３．３０・Ｙ＝２．９４０，Ⅹ＝４．８１９・Ｙ＝２．９４０の４点を結ぶ範囲にも拡張トレンチを設定した。
地山面はほぼ水平に整地し，その上に１０ＹＲ４／６褐色弱粘質土を後方部中央から周囲にやや傾斜するように盛る。ＳＷ・ＳＥトレンチではこの土層に多数の礫が含んでいたが，当トレン
チでは確認できなかった。その上には精良な７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土からなる層で一面に盛っている。この土層の上には精良な２．５Ｙ５／６黄灰色粘質土がトレンチ全体に約３ｃｍの厚さで水平１５

象鼻山１号古墳に盛り，標高１４０ｍで平坦に整える。なお，当トレンチでは南北に数本の断層があり，一部層位がずれているため層の認定が難しいところがある。
このように整地した平坦面上で，トレンチ北東隅にあたる位置に円錐状の高まりを確認した。
この高まりは，１０ＹＲ５／６黄褐色粘質土のしまりの強い土層からなり，１ｃｍ〜１０ｃｍの砂岩を比較的多く含んでいる。これを後方部四隅に盛った土壇状盛土の一つと想定した。この土壇状盛土は確認した範囲では標高約１４１ｍの地点に最高点がある。次に，この土壇状盛土の内部を小さな単位の盛土で版築状に充墳する。その単位はレンズ状を呈し，長さは３０〜８０ｃｍ，厚さは５〜２０ｃｍの範囲におさまる。この単位を盛土の最小の作業単位と考えた。またいずれの単位も砂岩を含んでいる。ここまでの作業工程によって標高約１４１ｍの地点にほぼ水平な面を形成する。
またこのレベルは後方部中央で確認した墓坑底の朱混り層とほぼ同じレベルである。
この平坦面の上には後方部中央付近を墓坑として残して，周辺に盛土を行ったことを東壁と南壁で確認した。この盛土は砂岩を含む１０ＹＲ５／６黄褐色弱粘質土である。次に，この墓坑を埋め，墳丘を構築する工程として１０ＹＲ５／６黄褐色砂質土をトレンチ全体に盛っている。この層は明確な作業単位が確認できなかったことから一括して盛ったものであると考える。この後，最終的な盛土を行い，後方部の墳形を完成した。
（中島和哉）
ＳＥトレンチ（図版１８・１９）：墳丘築造の工程と埋葬施設を確認することを目的として，後方部平坦面の南東部に設定したトレンチである。０杭を基準とし，南と東にそれぞれ３ｍの範囲で調査区を設定し，昨年のＳ１・Ｅトレンチを一部含み，本年度のＳ・Ｅトレンチと接する。
なお北壁と西壁には層位の確認のために３０〜５０ｃｍの幅で畦を残した。
地山面は，墳丘中央部に向って上がる緩い傾斜をもち，その面の上に比較的大きな単位で，
１０ＹＲ４／６褐色の砂質土と弱粘質土からなる層を盛る。この層ではＳＷトレンチのものと同様の石群を検出した。石群は拳大から人頭大の大きさであり，標高１３９．７〜１３９．９ｍ前後にまとまって存在している。石群と共にチャートや黒曜石の石核が出土し，またトレンチ南側より出土した石群の中には赤く風化した石を多く含んでいた。
石群を含む層の上には７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土をマウンド状に盛り，この外周に７．５ＹＲ５．５／６黄褐色粘質土を平坦面を形作るように盛る。明赤褐色粘質土層は北はＮＥトレンチ，西はＳＷトレンチ，南はＳトレンチまで伸びており，東は０杭から４．２５ｍの地点で終わる。平坦面はほぼ水平であり，標高は約１３９．９５ｍを測る。その上には他のトレンチでも観察できる２．５Ｙ５．５／６黄灰色粘質土を薄く敷いている。この層は西壁において０杭から南へ１．４ｍの地点で約０．９５ｍ，北壁において０杭から東へ４．７ｍの地点で約２．５６ｍ中断し，再び各方向へ続いている。な
お東壁で再び始まった層は，元の層より標高が約４０ｃｍ下がる。
１６

第３章 発掘調査の成果

このように整地した面の上で，トレンチ南東隅にあたる位置に円錐状の高まりを確認しこれを後方部四隅に盛られた土壇状盛土の一つと想定した。最高点は０杭より東へ３ｍ，南へ３ｍ程の位置にあり，その標高は１４１．１２ｍである。また，この土壇状盛土はしまりの強い１０ＹＲ５／８黄褐色粘質土を円錐形に層状に盛った後，ややしまりの弱い１０ＹＲ５／６黄褐色弱粘質土の小単位を盛っている。なお，この土壇状盛土には多くの砂礫岩が含まれていた。
この後各土壇状盛土の間をほぼ水平に充填する。充填した土は所々１０ＹＲ４／６褐色粘貿土が混じるもののほとんどが１０ＹＲ５／６黄褐色粘質土であり，単位の大きさはまちまちである。土壇状盛土の上は墳丘中央部を囲む形で墓坑を作るため，主に１０ＹＲ５／６黄褐色酎占質土からなる盛土を行う。中央部には標高１４０．７７ｍの位置に７．５ＹＲ５／８明褐色弱粘質土の朱混り層が確認され，この層の最も厚いところは２２ｃｍを測る。またこの層付近から多くの遺物が出土しており，朱入りの二重口縁壷形土器もこの層からの出土品である。
この朱混り層が墓坑の底に堆積し，墓坑を埋める１０ＹＲ５／６黄褐色砂質土の層を盛った後に大きな単位の層で最終の盛土を行っている。
（梶田亜友美）
ＳＷトレンチ（図版１９・２２）：墳丘築造の工程と埋葬施設の様相を確認することを目的として，後方部平坦面の南西部に設定したトレンチである。０杭を基準とし南と西にそれぞれ３ｍの範囲で調査区を設定し，北壁と東壁には層位の確認のために３０〜５０ｃｍの幅で畦を残した。
当トレンチでは地山の１層上までを検出した。他のトレンチの調査成果から判断して地山をほぼ平坦に整形したものと推測できる。その上には比較的大きな単位で１０ＹＲ４／６褐色の砂質
土と弱粘質土からなる層を盛る。この層には多数の石（小礫〜人頭大）を含んでいる。この中には群としてとらえられるものも存在するが，全体として検出レベルにばらつきがあり，出土状況も一様ではない。その上には精良な７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土からなる層があり，墳丘中央部に向けて緩やかな傾斜をもちながら盛っている。続いて，暗灰色混じりの７．５ＹＲ５．５／６明褐
色粘貿土からなる層をその外周をめぐるように盛る。その結果標高１４０．１０〜１４０．１６ｍにほぼ水平な面を形成し，この上に精良な２．５Ｙ５．５／６黄灰色粘土を一面に薄く敷いている。厚さは２〜６ｃｍを測る。ただし，この黄灰色粘土は北壁（主軸に直交する面）においては断続的ながらも中央部まで達しているのに対し，東壁（主軸に沿う面）では０杭から南に０．３〜１．８ｍの範囲には存在していない。
続いて，トレンチ南西隅にあたる位置に，標高１４０．６８ｍ付近に最高点をもつ土壇状盛土を想定した。この土壇状盛土は主に１０ＹＲ５／６黄褐色粘質土のしまりの強い土層で構成されており，大きいもので２０ｃｍ大の砂岩礫を多く含んでいる。次に，この土壇状盛土の内側の傾斜，もしく
は凹部を埋める形で小さな単位の層を版築状に充填している。これらの単位はレンズ状を呈し，
１７

象鼻山１号古墳

長さは３０〜８０ｃｍ，厚さは１０ｃｍ程度でほぼまとまっている。また，いずれの単位も１０ＹＲ５／６黄褐色粘質土のしまりの強い土層を基調としており，大きいもので１０ｃｍ大砂岩礫を多く含んでいる。ここまでの工程によって標高１４０．８３〜１４０．９１ｍに再び水平な面を形成した。前述の平坦面からは上に約８０ｃｍを測る。
この平坦面では，墳丘中央部に墓坑を残して周囲を盛土している。北壁と東壁のそれぞれ０
杭から東へ１．２ｍと南に２．１ｍの地点において墓坑の肩を確認している。この盛土は主に砂岩礫を含む１０ＹＲ５／６黄褐色弱粘質土層からなり，墓坑底には最大１５ｃｍの厚さで朱混り層が存在している。続いて，この墳丘中央の凹部を被覆するかたちで１０ＹＲ５／６黄褐色砂質土のしまりの弱い土層を全面に盛り，続く最終の盛土によって後方部の墳形を整えた。
（佐藤慎）
ＮＷトレンチ（図版２０・２１・２３）：埋葬施設の様相と墳丘築造の工程を確認することを目的として，後方部平坦面の北西部に設定したトレンチである。０杭を基準として北・西方向にそれぞれ３ｍの範囲で調査区を設定し，西側ではＷトレンチに接する。なお，南壁と東壁には層位の確認のために３０〜５０ｃｍの幅で畦を残した。
地山面は標高１３９．３０ｍ〜１３９．５０ｍの範囲で多少の起伏があるものの，ほぼ平坦な面として確認できた。ＳＷ・ＳＥ両トレンチではこの上の層から石群を検出しているが，当トレンチでは石群は検出されなかった。地山面の上には後方部中央に向けて傾斜する７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土があり，その外周に暗灰色混じりの７．５ＹＲ５．５／６明褐色粘質土が盛られて平坦面を形成している。この面の標高は１４０．０６ｍ〜１４０．１６ｍを測り，ほぼ水平である。平坦面の上には他のトレンチでも確認している精良な２．５Ｙ５．５／６黄灰色粘土を３〜１０ｃｍ程の厚みで敷いている。この粘土層は当トレンチに接するＷトレンチまで連続しているが，０杭より西へ６．９２ｍの地点で途切れている。この地点の標高は１４０．０４ｍを測る。
このように整地した面の上で，トレンチ北西隅にあたる位置において周囲の盛土とは明確に区別できる円錐状の高まりを確認し，これを後方部四隅に盛った土壇状盛土の一つと想定した。
最高点は０杭より北へ１．９６ｍ，西へ２．７２ｍの地点にあたり，標高は１４１．２６ｍを測る。この土壇状盛土は主に７．５ＹＲ５／６明褐色弱粘質土と，砂質の強い１０ＹＲ５／８黄褐色土で版築状に構成されている。土層の単位は比較的小さく，しまりは全体的にやや強めである。続いて，四隅の各土壇状盛土の聞及び後方部中央の凹部を充填する土層を確認した。ここで再びほぼ水平な平坦面を形成しており，標高は１４０．８８ｍ〜１４１．０８ｍを測る。
この平坦面の上には，後方部中央付近を残し周辺だけ盛土することによって構築した浅い墓坑を確認した。この墓坑は，南壁においては０杭から西へ０．９６ｍ，北へ０．１５ｍ，標高１４０．９８ｍの地点で立ち上がり，また０杭から西へ１．４２ｍ，北へ０．１５ｍ，標高１４１．３２ｍの地点で屑をなし，
１８

第３章 発掘調査の成果

墓坑の検出面と底面の比高差は３４ｃｍを測る。東壁においては０杭から北へ２．６０ｍ，西へ０．１０ｍ，
標高１４０．８８ｍの地点で立ち上がりを確認した。この墓坑の底には朱を含む７．５ＹＲ５／８明褐色弱粘質土が堆積し，最厚部で１８ｃｍ，標高は１４１．１６ｍを測る。
この墓坑を埋めると同時に墳丘を構築するように，明確な作業単位が確認できない大きな単位の盛土層をトレンチ全面で盛る。この層はしまりのやや弱い１０ＹＲ５／６黄褐色土からなる。
そしてこれに続く最終の盛土によって後方部の墳形を整えている。なお当トレンチでは葺石は確認できなかった。
（三浦知徳）
Ｎトレンチ（図版２５・２６・２８）：前年度調査の継続と墳丘構造の再確認を目的として，後方部墳頂平坦面中心から前方部前端にかけて設定した墳丘主軸に沿う全長約１９ｍのトレンチである。第１次調査よりなお前方部斜面の葺石部分は，これを避けて，前方部前端まで幅０．５ｍの拡張トレンチを設定した。
前方部北側裾は０杭より北に２７．６５ｍ，標高１３８．０７ｍに位置し，そこから幅約１．３５ｍ，最深部の深さ２０ｃｍの区画溝を確認した。この溝は，Ｓ・Ｅ・Ｗトレンチにおいても確認されており，墳丘築成の前段階において，墳丘外形を区画したものと想定した。
前方部頂平坦面の北端は，０杭より北に２３．００ｍの地点であり，前方部北側斜面の傾斜は平均約２５度を測る。
さらに，前方部と後方部の境が０杭より北に１０．５０ｍ，標高１３９．９０ｍに位置することを確認した。また前方部へ続く後方部北側斜面は，現存する盛土の状況において約３０度の傾斜を示し，
０杭より北に８．８０〜９．００ｍの範囲で確認している。
盛土については，７．５ＹＲ４／６褐色弱粘質土の地山がＹ＝４．０８〜２４．５０，標高１３９．００〜１４０．０７ｍの範囲において，北側に向け若干の傾斜を示す平坦面を形成することを確認した。また，平坦面の前後，Ｙ＝４．０８・標高１４０．０７ｍの地点とＹ＝２４．５０・標高１３９．００ｍの地点には，約２０度の傾斜を示す落ち込みが存在する。前方部側の落ち込みはＹ＝２３．５６，標高１３８．４９ｍの地点までであり，比高差は５１．７ｃｍを測る。平坦面の前後からは盛土整地面が続き，南端からは，赤色
土混じりの７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土層を，北端からは，７．５ＹＲ６／７明褐色粘質土を主とする層を確認している。
続いて，後方部において確認したものと同じ灰色粘質土層を５層検出した。Ｙ＝７．００〜８．６０，
標高１３９．９７〜１４０．３５ｍの範囲と，Ｙ＝８．２３〜９．１０，標高１４０．０８〜１４０．４０ｍの範囲は１０ＹＲ６／４
にぶい黄橙色粘質土であり，Ｙ＝１５．５〜２０．４８，標高１３９．７７−１４０．０６ｍの範囲と後方部墳頂部から続き，Ｙ＝３．００〜１０・５０，標高１３９．９０〜１４０．０７ｍの範囲，さらにＹ＝２１．９７〜２３．９０，標高
１３８．７３〜１３８．９３ｍの範囲は１０ＹＲ６／２褐灰色粘質土である。

１９

象鼻山１号古墳

平坦面北端から続く前方部側の整地面上には褐灰色粘質土層を薄く敷き，その上に７．５ＹＲ５／８橙色粘質土を主とする層が盛られている。後方部側の地山，及び整地面上にも褐灰色粘質土層を敷き，その上には，７．５ＹＲ５／８明褐色粘質土を主とする層を盛る。この二つの層の間を充填する形で，１０ＹＲ５／８黄褐色弱砂質土と，７．５ＹＲ６／８橙色粘質土を主とする層があり，その上に褐灰色粘質土層を敷いた後，７．５ＹＲ６／８橙色砂質土を主とする最終の盛土を盛る。なお，後方部墳頂部から北方向に，当トレンチに沿う道があるため，表土及び最終の盛土が若干の撹乱を受けている可能性がある。
またＹ＝２１．９７〜２３．９０，標高１３８．７３〜１３８．９３ｍの範囲の褐灰色粘質土層の直下において，Ｙ＝１９．６８〜２３．１０，標高１３８．７３〜１３９．２０ｍの範囲から，炭化物が多量に混入した土層を検出した。
（中野秀昭）
Ｓトレンチ（図版２７）：昨年に引き続き，後方部南側裾の確認と墳丘構造の観察をするため
後方部南側斜面に設定したトレンチである。調査の結果，南側裾を０杭から南へ１２．４５ｍ，標高１３８．１７ｍの地点で確認した。
後方部斜面傾斜変換点は，０杭から南へ８．１０ｍの地点と５．８５ｍの地点にあり，標高はそれぞれ１３９．５０ｍと１４１．１２ｍである。前者の傾斜角はやや急で約４０度であるが，後者は約１０度でありゆるやかな斜面を形成している。ただし第１斜面と第２斜面の間にＥトレンチでみられるような平坦面は確認できなかった。地山付近でＮトレンチで観察したものと同質の７．５ＹＲ５／８赤色土混じり明褐色土層を検出したが，後方部に近づくにつれ１０ＹＲ５／６黄褐色土が混じるようになる。
後方部裾の区画溝は，０杭から南へ１３．８５ｍ，標高１３７．９２ｍの地点にある幅約１．４ｍの溝である。最深部は４８ｃｍであり，標高は１３７．４９ｍを測る。溝には墳丘上部からの流土が堆積し，流土
中には斜面上より転げ落ちた葺石が混じる。これらはすべて砂岩礫である。また昨年観察した
大型石群については，人工的に埋めたものではなく地山中に含まれるものと考えた。
Ｅトレンチ（図版２７）：後方部東側裾の確認と墳丘構造の観察及び段築戌の調査のため，後方部東側斜面に設定したトレンチである。
後方部東側裾は，０杭から東へ１３．０６ｍ，標高１３７．１４ｍの地点に位置し，そこから，傾斜角
約３０度の斜面が０杭から東へ９．７ｍの地点まで続く。この地点が，第１傾斜変換点であり標高は１３９．５８ｍを測る。１段目斜面上で，０杭から東へ１１．６７ｍの地点で大きく傾斜角が変化する。
これに続いて幅約１．１８ｍの平坦面が，０杭から東へ８．５２ｍの地点にある第２傾斜変換点まで続く。この地点の標高は１３９．６８ｍであり，第１傾斜変換点との比高は０．１ｍである。この平坦面
が段築成面である。
２段目斜面は約３７．５度の傾斜で０杭から東へ６．１ｍ，標高１４１．１ｍの第３傾斜変換点まで続く。
２０

第３章 発掘調査の成果

この地点は昨年度調査では撹乱のため層位が確認できなかった地点であるが，本年度調査でトレンチの幅を若干広げたことによって明らかになった。
後方部東裾の区画溝は，裾から約０．８ｍの幅であり，深さは最深部で２３ｃｍである。最深部の標高は１３６．６８ｍを測る。流土中には数個の砂岩礫を含む。
（梶田亜友美）
Ｗトレンチ（図版２８）：後方部西側裾及び墳丘築造の工程を確認することを目的として，後方部西側斜面に設定した幅１ｍ，全長約１０．５ｍのトレンチである。前回調査の際のＷ２トレン
チを含み，トレンチ東端ではＮＷトレンチに接する。
今回の調査の結果，後方部西側裾を０杭より西へ１２．１３ｍ，標高１３８．８１ｍの地点で，後方部頂平坦面西側傾斜変換点を０杭から西へ６．０ｍ，標高１４１．５８ｍの地点で確認し，墳丘斜面傾斜は，約２５度であり，東側斜面に比べてなだらかである。
また今回の調査によって前回調査では確認できなかった区画溝の存在が明らかとなった。この区画溝は地山面から掘り込み幅は後方部西側裾から６５ｃｍ，深さは最深部で２８ｃｍあり，標高は１３８．５２ｍを測る。この区画溝を斜面からの流土が埋め，その中には数個の砂岩礫を含んでいた。
（三浦知徳）
４ 墓坑の調査（第１１図）
主体部は盗掘を受けておらず非常に良好な状態で遺存していた。ただしその確認は困難を極めた。墓坑は構築墓坑であり，浅い墓坑を埋め残すことによって作ったものであるからである。
墓坑基底面の土層も墓坑を埋める土層も，ほとんど同じものであり，量坑を平面的に検出することは極めて困難である。本調査では，後方部中央に十字形に残した畔の層位観察から墓坑を復元した。
墓坑の規模は，長さ約５．７ｍ，幅約２．２ｍ，深さ約０．３５ｍである。墓坑の肩は，Ⅹ軸上では，
Ｙ＝−１．８６，Ｙ＝３．２６，Ｙ軸上ではⅩ＝−１．３４，Ⅹ＝０．９６，ＮＥトレンチではⅩ＝１．６２，Ｙ＝３．００の地点で確認でき，ほぼ後方部中央に位置する。この墓坑は古墳の築造工程の中に埋葬を組込み，盛土によって造っている。主軸の方向は磁北から西へ２０度振り，北北西一南南東の方
向を向いている。また墳丘主軸から東に約１３度振る。
出土遺物の周辺には僅かに木質が残る部分があり，木棺を直葬したと推測した。墓坑底面が平坦であるため，箱形木棺を使用した可能性が高い。また，墓坑内のほぼ全面において，標高
１４０．７５ｍ〜１４１．１０ｍ付近から朱を多量に含む土層を確認した。深さは，Ｙ＝０〜０．７付近で最大となり，約２５ｃｍを測る。棺内遺物の上下に朱が堆積し，棺上遺物の上面には朱が存在しないことから，墓坑基底面と棺蓋上に朱を散布し，その後に棺上遺物を置いた可能性が高い。
２１

象鼻山１号古墳

第１１図 棺内遺物出土状態（右図は左図に遺物名を記したもの）

２２

第３章 発掘調査の成果

墓坑内からは，破砕した双鳳紋鏡（き鳳鏡）１面，琴柱形石製品３点，朱入り壺１点，鉄刀
２点，鉄剣６本，鉄鏃５３点が出土した。
鏡・琴柱形石製品２点は墓坑中央より北に，朱入り壺は南に位置する。鉄刀，鉄剣は墓坑の長辺に平行して出土しており，鋒を南に向けている。これらは墓坑底面に接して水平の状態で出土したため，棺内遺物と判定した。頭位は北枕と推測する。頭付近と考える鏡・琴柱形石製
品と足元付近と考える朱入り壺の間隔は約１．７ｍである。これが木棺の最小の規模を示すもの
であり，より長かった可能性もある。鏡・琴柱形石製品には厚く朱が付着し，棺内でも朱による被覆を行なった可能性が高い。
なおこれらに対して琴柱形石製品１点と鉄鏃５３点は，墓坑底から浮いた状態で，かつやや乱雑な向きで出土したため，棺上の面に副葬したものと判断した。ただし琴柱形石製品は出土位
置からみて，遺体の額付近に載せていた可能性がある。
（岡田一広・高志こころ）

５

出土遺物

第２次調査では，墓坑から鏡・石製品・鉄製武器・朱入り壺形土器が出土し，墓坑上の盛土からは破砕した土器が出土した。その概要は以下のとおりである。
ａ）鏡（巻首図版２，図版１１，第１２図）
本古墳の主体部からは，中国製の双鳳紋鏡（き鳳鏡）１面が出土した。この鏡は細かく割れているが，本来の形をとどめつつ若干拡散した状態で出土した。土庄で割れたとは考えにくいものである。また本鏡を摸合すと，２か所の小さな欠失部分がある。この欠失部分の断面は円錐状であり，ここから放射状にヒビが入る。これらのことから，この鏡は棺内に置いて意図的に破砕し，そのまま朱で被覆して副葬したものと判断した。
遺存状態：本鏡は大きく３６片の破片となっているが，鋳上がりはよい。錆がかなり進行し，
鏡背と鏡面は，漆黒色を呈する。布等の付着した痕跡は確認できない。
法量・重量：本鏡は，直径１１．７ｃｍ，厚さは内区地文部で１．３ｍｍ，双鳳紋や鈕座の四葉紋など厚い部分で１．５ｍｍ〜２．０ｍｍを測る。鏡縁では，地文部で２．０ｍｍ，連弧文の厚い部分で２．２ｍｍを測る。
重量は，１３４．５ｇである。

紋様構成：本鏡の中心には，半球形の鈕があり，周囲に糸巻形四葉紋の鈕座がある。銘文を四葉につながる鈕座部分に入れる。糸巻形四葉紋の間には，相対する双鳥からなる紋様を４単位配置している。鏡縁部には，連弧紋を１６単位配している。紋様は平彫りである。なお本鏡は，鏡面および，外縁の上面と外斜面，鈕・鈕座・双鳳紋・連孤紋の表面の紋様が不鮮明である。
鋳型の使い込みあるいは研磨や使用などによる磨滅が推定できる。
２３

象鼻山１号古墳

鈕：本鏡の鈕は直径１．８ｃｍ，高さは鏡面から１．９ｃｍを測る。鈕は底径２．４ｃｍの低い円座の上にのる。鈕孔は断面が隅丸台形であり，鈕孔底部の幅５．５ｍｍ，鈕孔の
高さ４．５ｍｍを測る。鈕孔底部は，鈕座上
面と高さをそろえている。鈕孔の方向は向かい合っている１組の双鳳の中心を通り，境線の１６連孤紋の弧と弧の接点と対応している。また鈕孔はほぼ半円形であり擦れの痕がある。鈕座の四葉紋の内側に「君宜高官」の銘文があり，鈕擦れの位置から「高官」側を上にしていたと考える。四葉紋の内部には，それぞれ異なる形の渦巻紋がある。
内区主紋様：双鳳は，四葉の間で４つの連弧紋の中間に描き，２つめの連弧紋の接点と鈕を結ぶ線で，線対称をなす。
双鳳は互いの嘴を接し，冠毛を１つもつ。
目は１．５ｍｍ〜２．０ｍｍの線彫りで表現する。
体部は５本の線で翼を描き，接している
第１２図 双鳳紋鏡・琴柱形石製品出土状態実測図

部分はＴ字形を呈する紋様を用いる。脚部は１本線で爪を表し丸みを帯びた足が１対ある。
連弧紋帯：鏡の外区には，内向きの連弧紋１６個を四葉座と対応させて配する。「宜」に対応する四葉の先の円弧には「大□」が，さらに鈕に対して対称の円弧にも「□□」の銘文（額字）を入れている。
鏡縁部：鏡縁部は，無紋で一定の厚みをもってやや反り，連弧紋から鏡縁頂部までの斜距離は３．０ｍｍ，鏡縁部の外斜面は外彎し，その斜面長は２．０ｍｍである。反りは１．０ｍｍを測る。
（岡田一広・西村倫子）
ｂ）琴柱形石製品（巻首図版２，図版１２，第１２図）
緑色凝灰岩製の琴柱形石製品が棺上から１点，棺内から２点出土している。３点ともＹ字形に開く角状の突起とこれに続く棒状の縦軸，縦軸に直角に交わる横軸とからなり，縦軸の下端面に孔を穿っている（図版１２）。孔の中には軸状のものは残存せず，軸から取り外した状態で
２４

第３章 発掘調査の成果副葬した可能性が高い。なお前述のように，棺上出土の１点は遺体の額付近に載せていた可能性があるが，ここでは棺上出土品として記述する。
棺上出土の３は左右の角状突起を中程で欠いており，その表面は摩滅が著しい。全長は残存する部分で６．２ｃｍであり，復元すると約７ｃｍになる。幅は角状突起が最も開いた位置の両端で計測し，残存部で２．８ｃｍを測り，復元では約４．８ｃｍとなった。厚さは０．６ｃｍである。縦軸孔の径は約０．６ｃｍである。石材は軟質の緑色凝灰岩であり，風化が著しい。他の２点と比べ質が極めて悪く，施工も単純である。角状突起の間に小突起をもち，その表面に匙面は確認できないものの，両面にわたる溝がかすかに存在する。復元すると大きさも形状も静岡県磐田市新貝松林山古墳出土品に類似するが，溝が両面に及ぶ点で異なる。平面観には表裏の区別はないが，側面はわずかに反りをもつ。
棺内の２点も緑色凝灰岩製であるが石質は良好であり光沢をもつ。２点は上下に重なった状態で出土しており，まず上に置いた１について述べる。これは緑灰色を呈し，３点のうち最大である。全長９．７ｃｍ，最大幅５．１ｃｍで，厚さは１．１ｃｍ，重量１７．４ｇである。縦軸孔については，
径０．４ｃｍ，深さ１．５ｃｍを測った。この下端には，孔の内部からの力によって形成されたものと考えられる剥離痕がある。角状突起中央には，横軸に平行な２段に並んだ突起部を作り出しており，上段は全面を巡り下段は内側のみを欠いて巡っている。角状突起の分岐部には０．３ｃｍ程の切りこみがあり，突起上端には幅広のえぐりが観察された。横軸は上に開く台形状であり，中央に沈線をもつ。縦軸は鼓形で中央に沈線を施したものを１単位とし，この単位が約０．２ｃｍの
等間隔でつながった形態をしている。単位は合計６個であり，ほぼ同形をなす。両面ともに加工の度会いに差がなく，側面に反りをもたないことから表裏の区別はないと判断した。
２は全長５．０ｃｍ，最大幅４．３ｃｍ，厚さ０．８ｃｍ，重量１０．２ｇを測り，縦軸孔は径０．４ｃｍ，深さ１．２ｃｍを測る。石の色調は濃緑色を呈し，形態は兵庫県和田山町城の山古墳出土品に類似する。幅広の角状突起はわずかな段差によって縦方向に２分し，このうち内側の面のみが匙面をもつ。
突起の分岐部には３本の縦溝と２つの匙面をもつ小突起がある。横軸は，中央部で縦溝，突起部と接するものと，縦軸半ばでこれと直交するものがあり，前者は上に，後者は下に開いている。また両者ともに沈線をもつ。縦軸は，断面が横に伸びる楕円形をなし，上で述べたような単位３個で構成されている。２も１同様の理由から表裏の区別はないものと思われる。
なお３点ともに，縦軸孔内に木質部などは残存していない。
（梶田亜友美・中野秀昭）

Ｃ）鉄製武器① 鉄鏃（図版１３・１４，第３表，第１３・１４・１５図）
鉄鏃は墓坑内から合計５３点出土した。遺存状態は良好ではないものを含むため正確な数を算２５

象鼻山１号古墳

出しにくいが，鏃身が遺存している資料の数から少なくとも４４本は存在したと考えうる。
出土した鉄鏃は法量によって大型品・小型品に大別でき，後者は平面形態から柳葉式と定角式に細別できる（第１３・１４図）。大型品，小型品ともに茎部に木質や樹皮が付着するものが多く，矢柄に装着した状態で副葬したと考える。
大型柳葉式鉄鏃（図版１３の２０〜２２）：墓坑中央部の比較的まとまった位置から３本出土した。そのうち２本（２０・２１）は完形であり，１本（２２）は茎部下半を欠損している。完形品２本の全長はそれぞれ１１．７ｃｍ・１１．４ｃｍを測り，鏃身部が完全に遺存する３本では，鏃身
長は６．３〜６．８ｃｍ，鏃身幅は２．２〜２．５ｃｍ，重量は現状において２６．６〜３４．４ｇを測る。法量に大きな差はなく，ほぼ同形態である。いずれも刃部先端よりふくらみを有した後，緩やかなＳ字状カーブを描きながら垂下し，斜関を第１３図 鉄鏃法量散布図

形成している。鏃身部断面は扁平なレンズ状であり鎬は認められない。頸部は長さ０．８〜１．０
ｃｍ，幅０．７〜０．９ｃｍの箆被を備えており，断面は円形である。茎部断面も円形に近いが，一部面取りしたような痕跡があり，３本とも茎部にわずかながら木質が付着しているが樹種は不明である。
小型柳葉式鉄鏃（図版１４の２３〜４３）：墓坑北側を中心に２０本，墓坑中央付近から２本の計２２本が散乱した状態で出土した。全長は６．６〜６．９ｃｍ，鏃身長は３．６〜４．６ｃｍ，鏃身幅は１．６〜２．２ｃｍ，重量は現状において６．２−１５．４ｇを

第１４図 鉄鏃型式分類図２６測る。いずれも刃部先端よりふくらみを有し第３章 発掘調査の成果

第１５図 鉄鏃散布図象鼻山１号古墳

第３表 鉄鏃計測表

単位はｃｍ，ｇであり，＊を付したものは推定値である。なお４４については破片のため図示していない。

２８

第３章 発掘調査の成果た後，若干内湾しつつほぼ直線的に垂下して斜関を形成している点は上述の大型品と同様である。関部からは緩やかに内湾しながらも途中でふくらみを有して茎部に至るものが多い。法量と平面形態についてはそれほど大きな差はなく，規格性が高い。鏃身部断面については，表面観察では遺存度の違いにより鎬の有無が認められるが，いずれも両面に鎬を意識した厚い形状を呈しており，表裏の区別はない。茎部断面はやや隅丸の方形を呈する。矢柄が良好に遺存しているものでは，先端から１．１〜１．６ｃｍにわたり樹皮巻きの痕跡が残る。矢柄や口巻に使用された樹種は不明である。
定角式鉄鏃（図版１３の１〜１９）：墓坑北側を中心に空間的に散乱した状態で１９本出土した。
全長は５．９〜６．３ｃｍ，鏃身長は３．１〜３．７ｃｍ，鏃身幅は１．３〜１．８ｃｍ，重量は現状において４〜１１ｇを測る。１本（１２）を除いて刃部長は鏃身長の３分の１以下である。刃部の外形ラインは直線的なものがほとんどであり，緩やかに外湾するものが数点認められる。刃部下端からは直線的に関部に至るものと若干内湾しながら関部に至るものとが存在する。刃部外縁は両面から研ぎ出しているが，鏃身上には明瞭な稜を残してはいない。茎部断面は隅丸の方形を呈する。矢柄が良好に遺存しているものでは，先端から１．３〜１．７ｃｍにわたり樹皮巻きの痕跡が残る。矢柄や口巻に使用された樹種は不明である。
② 刀剣類（図版９，第１６図）
刀剣類は，墓坑中央部付近から鉄刀２点，鉄剣６点が出土しており，総数は８点である。これらの刀剣類は保有処理中であるため，今回の報告では調査時に作成した出土状態の実測図に基づいた記述にとどめる。重量・断面形・鞘・柄・目釘穴等の詳細については次年度に報告する予定である。
鉄刀１：墓坑中央部から，切先を南東に刃を東に向けて，鉄剣１・２と銹着した状態で出土した。把部付近で鉄剣１の下になり，刀身中央部付近で鉄剣２の上に乗っている。先端部付近
で折れて２片に分かれている。切先および把尻をわずかに欠損するため，刀身長および把部長は明らかにし得ない。環部を欠失した素環頭大刀の可能性が高い。２片の長さを足すと６９．５ｃｍになるが，欠損している切先部分および把尻部分を含めると若干長かったものと推定できる。
刀身は内反りであり，最大幅は３．０ｃｍを測る。
鉄刀２：墓坑中央部の南寄りの地点から出土したものであるが，他の刀剣類に比べて銹化が著しい。調査時には，出土位置が他の刀剣類とは離れていることと，切先を南に向けた槍先であると仮定した場合，柄の推定ラインが後で述べる鉄剣６の刺身中央の分断部付近を通ることから，槍先の可能性が高いと判断した。しかし，錆を除去する過程で片刀であることが判明したため，槍先ではなく短刀であろうと判断し，鉄刀２とした。最大長は２６．４ｃｍ，最大幅は４．０ｃｍを測る。
２９

象鼻山１号古墳

鉄剣１：鉄刀１の上に置いた状態で，切先を南東に向けて出土した。茎部で折れているものの，ほぼ全形をとどめている。銹化により関部が明確ではないため剣身長および茎部長は不明
であるが，最大長は３６．６ｃｍ，最大幅は２．８ｃｍを測る。
鉄剣２：墓坑中央部のやや南寄りにおいて，鉄刀１の下から切先を南東に向けて出土した。
先端部付近の一部を欠損するが，ほぼ全形をとどめている。これも銹化により関部が明確ではないが，最大長は３７．４ｃｍ，最大幅は３．０ｃｍを測る。
鉄剣３：墓坑のほぼ中央から，完形で切先を南に向けて出土した。これも銹化により関都が明確ではないため，剣身長および茎部長は不明であるが，最大長は２４．０ｃｍ，最大幅は２．４ｃｍを測る。

鉄剣４：墓坑中央部のやや南東寄りの地点から，切先を南東に向けて鉄剣５の上に置かれて銹着した状態で出土した。先端部付近で折れてはいるがほぼ完形であり，明確な斜関をもつ。茎部は長方形を呈する。
剣身長は４６．０ｃｍ，剣身幅は４．０ｃｍ，茎部長は５．０ｃｍ，茎部幅は２．２ｃｍを測る。
鉄剣５：上述した鉄剣４の下から，切先を南東に向けて出土した。切先を含めた大部分が鉄剣４の真下にあることと，銹化のため関部が明確ではないことから剣身長，
茎部長，最大長は不明である。
鉄剣６：墓坑中央部のやや西寄りの位置
から，切先を南東に向けて出土した。剣身
中央部および茎部で折れている。３片の長さを足すと４６．０ｃｍになるが，切先を欠損していることと中央の分断部には鉄片が数点認められることから，本来は若干長かったものと推定する。剣身の最大幅は３．０ｃｍ，
茎部長さ約１２．０ｃｍ，茎部幅約２．０ｃｍを測る。

（佐藤慎・三浦知徳）
ｄ）土器（図版１５・１６・１７，第４表）
第１６図 棺内鉄製刀剣類出土状態実測図
３０

今回の調査において後方部から出土した

第３章 発掘調査の成果

土器は３２８点を数える。そのほとんどが後方部墳頂部盛土中から出土したものであり，平面的にも水準的にも比較的集中している。確認できた器種は，二重口縁壺形土器（図版１５の１〜８）・
Ｓ字状口縁台付甕形土器（図版１６の９〜１３）・高林形土器（図版１６の１４・１５）・小型器台形土器（図版１６の１６〜１９）の４種である。
二重口縁壺形土器：３個体とそれとは別個体の口縁部片３点，及び底部片２点を図示できた。
１は丸底を持つ二重口縁壺形土器であり，頸部内面から口縁部内外面，頸部と体部の外面に赤色顔料を塗布している。ほぼ水平に立ち上がる一次口縁部に強く外反する二次口縁部を持ち，口径は１７．０ｃｍを測る。端部には面取りを行っており，二次口縁基部外面には竹管状工具によって押圧した円形浮紋を加飾している。円形浮紋はほぼ１。０ｃｍの間隔で巡る。頸部は強く屈曲し，「コ」字状を呈しており，最も細いところでは直径４．２ｃｍを測る。体部はほぼ球形をなし，最大径は体部高のほぼ真中に位置し１７．６ｃｍを測る。また体部内面上部をすぼめた痕跡が残っており，頸部成形の際についたものと考える。
器面調整は，一次口縁外面および二次口縁外面に横方向の撫でを行った後，二次調整として縦方向に原体幅が約１ｍｍ程
度の非常に細かい磨きを施している。ただし，二次口縁基部外面には円形浮紋の加飾のため，磨きを施していない。頸部
外面は横方向の撫でを行った後，二次調整として２．５ｍｍ〜３ｍｍ程度の原体で横方向の磨きを施している。体部外面には，撫でを行った後，二次調整として磨きを施している。一次口縁内面および二次口縁内面は板目調整（ハケメ調整）の後，二次調整として横方向の撫でを行っている。頸部内面は横方向の撫でを行っている。体部内面の調整は器表面が平滑で砂粒の移動が認められないことから，胎土がまだ十分に水分を含んでいるうちに調整したと考えられる。全体に７ｍｍ程度の原体での，撫でを行っているが，上部と下部で撫での方向が違っており，上部で第１７図 朱入り壺出土状態実測図

３１

象鼻山１号古墳

は横方向に撫でるのに対して下部では縦方向に行っている。
色調は赤色顔料を塗布している部分では橙色，塗布していない部分では黄橙色を呈する。焼成は良好だが底部付近に一部黒斑がある。胎土は精製された粘土を使用し，２ｍｍ以下のチャー
トや１ｍｍ以下の石英・泥岩をわずかに含む。全体的に極めて精良な作りの土器である。
出土状態は，主体部の南の位置に横に倒れた状態で出土している。そのため内部に残っていた水銀朱の付着範囲が体部高のほぼ真中を中心に同心円状に広がっており，その中心には水銀
朱の塊も残されている。また一部土圧の影響で歪んでいる体部片が存在し，器形の復元が困難な部分がある。
２は口縁部・頸部・体部を接合したものに同一個体と考えた底部によって復元したものを，１個体として図示した。口縁端部を欠くが一次口縁部直径１７．５ｃｍ，一次口縁部残存率５．５／１２を測る。やや水平気味の緩やかに立ち上がる一次口縁部に大きく開く二次口縁部を持ち，その境界には垂下凸帯を貼り付けている。二次口縁基部外面には，竹管状工具によって押圧した円形
浮紋が１．２〜２．０ｃｍの間隔で巡る。頸部は強く屈曲し，最も細いところでは直径８．０ｃｍを測る。
平底の底部を持ち底径６．２ｃｍ，底径残存率１２／１２を測る。
器面調整は二次口縁部外面では横方向の撫でを行い，一次口縁部外面では縦方向に原体幅３ｍｍ程度の磨きを施している。頸部外面は横方向に原体幅３ｍｍ程度の磨きを施している。体部外面は板目調整の後，二次調整として撫でを行っている。一次口縁部内面および二次口縁部内面では剥離が著しいため不明である。体部内面は横方向の撫でを行っているほか，粘土が十分に水分を含んでいる間に幅４ｍｍ程度の原体で粘土を掻き取った痕跡が確認できる。底部は内外面
とも摩滅・剥離が著しいため不明である。
色調は黄橙色を呈し焼成はやや不良であり軟質である。胎土は密であり２ｍｍ以下のチャート
や１ｍｍ以下の石英・泥岩を少量含む。
３は前回調査において出土した二重口縁壺形土器であるが，今回の調査で新たに当遺物に接合する口縁部片が確認されたため図示した。口縁端部を欠くが一次口縁部直径１５．２ｃｍ，一次口縁部残存率２／１２を測る。やや水平気味の緩やかに立ち上がる一次口縁部に大きく開く二次口縁部を持ち，その境界には垂下凸帯を貼り付けている。二次口縁基部外面には竹管状工具によって押圧した円形浮紋が１．７ｃｍ間隔で巡る。頸部は推定頸部径８．０ｃｍを測る。底部はやや上げ底気
味の小さく突出する平底の底部を持ち，底径は５．０㎝を測る。
器面調整は口縁部外面は縦方向の板目調整の後に横方向の撫でを行い，その後磨きを施して光沢を持たせている。また凸帯下方先端に箆による面取りを施す。頸部は内外面とも摩滅が激しく不明である。体部外面は撫でを施した後に磨きを行うことによって，器面に光沢を持たせている。底部外面は板目調整の後に撫でを施しているが，一部板目が残存する。口縁部内面は
３２

第３章 発掘調査の成果

第４裏 土器計測表３３

象鼻山１号古墳

剥離が著しいため不明である。体部内面は撫でを施して平滑に仕上げている。底部内面には板目が残存する。色調は明褐色を呈し，焼成はやや不良であり軟質である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の砂粒をやや多く含む。
４は壺形土器の口縁部である。口縁端部を欠くが一次口縁部直径１３．０ｃｍ，一次口縁部残存率
１．５／１２を測る。二次口縁基部外面に竹管状工具によって押圧した円形浮紋で加飾している。器
面調整は外面では縦方向の板目調整の後，円形浮紋の加飾のため二次口縁基部に横方向の撫でを行っている。内面は摩滅が著しく不明である。色調は浅黄橙色を呈し，焼成は良好である。
胎土は密であり，３ｍｍ以下の石英や１ｍｍ以下の長石を少量含む。
５は壺形土器の口縁部である。口縁端部を欠くが，一次口縁部直径は１６．０ｃｍ，一次口縁部残存率は２／１２を測る。二次口縁部は大きく開いている。一次口縁部と二次口縁部との境界には垂下する凸帯を貼り付けているが，器面が剥離しているため正確な形態は不明である。一次口縁，
二次口縁ともに外面は摩滅・剥離が著しく紋様や器面調整は不明であるが，二次口縁内面は横方向の板目調整の後，二次調整として横方向の撫でを行う。一次口縁内面は横方向の撫でを行っている。色調は浅黄橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の石英や２ｍｍ以下の長石を少量含む。
６は壺形土器の口縁部である。口縁端部を欠く。二次口縁は大きく開いている。外面は剥離が著しく正確な形態や器面調整は不明であるが，内面は横方向の撫でが行われている。色調は橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の石英・長石をわずかに含む。
７は壺形土器の底部である。底径は５．０ｃｍ，底部残存率は１．５／１２を測り，平底を持つ。器面調整は内外面とも撫でを行っている。色調は橙色を呈し焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の長石をわずかに含む。
８は壺形土器の底部である。底径は６．０ｃｍ，底部残存率は１／１２を測り，平底を持つ。器面調
整は内面では板目調整の後，二次調整に撫でを行っている。外面は摩滅が著しく不明である。
色調は橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の石英・長石のほか，砂粒をわずかに含む。
Ｓ字状口縁台付甕：３個体と肩部片２点を図示できた。なお，１２・１３はいずれも１０と同一個体である。また３個体とも被熱痕がない。
９は口縁部と肩部を接合したものと，同一個体と考えられる台部接合部と台部端部から復元したものを１個体として図示した。口縁部はＳ字状を呈し，体部から鋭く屈曲し口縁上段と中段が外方へ大きく拡張する。口径８．８ｃｍ， 口縁部残存率０．９／１２を測る。屈曲部外面に１条の沈線が巡り，頸部調整を行っていることが確認できる。台部はハの字状を呈し，台部折返しが明瞭である。底部直径５ｃｍ，底部残存率０．９／１２を測る。
３４

第３章 発掘調査の成果

器面調整は口縁部は内外面とも摩滅しており不明である。肩部外面には，斜方向に１ｃｍにつき密度７条の板目調整を行っている。台部接合部外面には板目調整を行い，端部には内外面ともに撫でを行っている。屈曲部内面には箆状工具により，横方向の撫でを行っている。台部接合部の体部内面には撫でを行い，器壁の凹凸はほとんど見られないが，台部内面は摩滅しており不明である。色調はにぶい黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の
角閃石，黒雲母，長石を含む。
１０は口縁部と肩部を接合したものと同一個体と考えられる台部接合部と台部端部から復元したものを１個体として図示した。口縁部はＳ字状を呈し，肩部から鋭く屈曲し口縁上段と中段が外方へ拡張し，端部を面取りしている。口径９．４ｃｍ，口縁部残存率０．２／１２を測る。屈曲部外面に１条の沈線が巡り，頸部調整を行っていることが確認できる。台部はハの字状を呈し，台部折返しが明瞭である。底部直径４．８ｃｍ，底部残存率１．２／１２を測る。
器面調整は口縁部には内外面とも撫でを行い，肩部外面には斜方向の板目調整を行っている。
台部接合部外面には，板目調整を行う。台部端部には内外面とも撫でを行っている。屈曲部内面には箆状工具により，横方向の撫でを行う。肩部内面には指頭圧痕がわずかに残る。台部接合部の体部内面には撫でを行い，器壁の凹凸はほとんど見られないが台部内面は摩滅しており，調整は不明である。色調はにぶい黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以
下の角閃石，黒雲母，長石，２ｍｍ以下の石英を含む。
１１は同一個体と考えられる口縁部・頸部・肩部・体部から復元し１個体として図示した。口縁部はＳ字状を呈し，端部は面取りが明瞭で一条の沈線が巡る。口径１１．３ｃｍ，口縁残存率０．９／
１２を測る。頸部は，屈曲部外面に一条の沈線が巡り，頸部調整を行っていることが確認できる。
肩部，体部ともに最大器厚３ｍｍを測る。
器面調整は口縁部には内外面とも撫でを行っている。頸部には，屈曲部以外は内外面とも撫でを行っている。肩部外面には，羽状の板目調整を行った後，上半部に横方向の板目調整を行っている。体部外面には縦方向の板目調整をおこなっている。肩部内面には指頭圧痕をわずかに残し，体部内面には撫でを行っている。色調は浅黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の角閃石，黒雲母，長石を含む。
１２はＳ字状口縁台付甕の肩部である。最大器厚４ｍｍを測る。
器面調整は，外面では縦方向の板目調整を行い，内面では撫で調整を行っている。色調はにぶい黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の角閃石，黒雲母，長石を含む。
１３はＳ字状口縁台付甕の肩部である。最大器厚４ｍｍを測る。
器面調整は，外面では縦方向の板目調整を行った後，下半部に横方向の板目調整を行ってい３５

象鼻山１号古墳る。色調はにぶい黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の角閃石，黒雲母，長石を含む。
高杯形土器：脚部１個体と杯部片１点を図示できた。
１４は脚部である。筒部は中空でやや膨らんでいる。屈曲して広がる裾部をもち，屈曲部に３方向の透かし孔を穿っている。内面に赤色顔料を塗付しているが，一部裾部内面に黒斑を確認できる。脚部径１３ｃｍ，脚端部残存率６／１２を測る。
器面調整は，外面では摩滅が著しく不明である。筒部内面は横方向の撫でを行い，絞り目を確認できる。裾部内面は，板目調整を行っているが，摩滅が著しく不明瞭である。色調はにぶい黄燈色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の黒雲母，２ｍｍ以下の長石を含む。
１５は杯部破片である。口縁部を欠くが杯部上半は直線的に伸びる。
器面調整は，外面では摩減が著しく不明であるが，内面では撫でを行っている。色調は浅黄橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密で，１ｍｍ以下の黒雲母，長石を含む。
小型器台形土器：受部片３点，脚部片１点を図示できた。
１６は受部破片である。最大器厚６．５ｍｍを測る。

、

器面調整は，外面では撫でを行った後，磨きを施して器面に光沢をもたせている。内面は撫でを行っている。色調は橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の黒雲母，
長石，石英を含む。
１７は脚部破片である。最大器厚４ｃｍを測る。
器面調整は，外面では撫でを行った後，磨きを施して器面に光沢をもたせている。内面は縦方向の撫でを行っている。色調は明黄褐色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ
以下の黒雲母，長石を含む。
１８は受部破片である。わずかに内彎する受部下半から屈曲して緩やかに立ち上がる直線的な口縁をもつ。口径１０ｃｍ，口縁部残存率０．３／１２を測る。
器面調整は，外面では撫でを行っている。内面は板目調整の後，撫でを行うが，一部板目が残る。色調は黄橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，１ｍｍ以下の黒雲母，長石を含む。
１９は受部の底部である。受部中央に穿孔があり，受部内面の貫通孔付近が，わずかに盛り上がっている。
器面調整は，受部外面では放射状の磨きを施している。受部内面にも放射状に磨きを施す。
原体幅は約２ｍｍである。わずかに残る脚部内面には横方向に，原体幅約２ｍｍの削りを行っている。色調は橙色を呈し，焼成は良好である。胎土は密であり，２ｍｍ以下の石英，１ｍｍ以下の角
３６

第３章 発掘調査の成果

閃石，黒雲母，長石を含む。
その他の遺物：その他の遺物として２点図示した。
２０は１５世紀の土器皿であり，口径９．８ｃｍ，口縁残存率０．９／１２を測る。
器面調整は，内外面に撫でを施している。色調は浅黄橙色を呈し，焼成はやや不良である。
胎土は密である。
２１は時期不明であるが，縄紋中期の可能性もある土器片である。最大器厚１．２㎝を測る。
正確な形態や器面調整は不明であるが，色調は黄橙色を呈し，焼成は不良である。胎土は密である。
（高志こころ・中島和哉）

３７

象鼻山１号古墳

第４章

考察

１ 墳丘と墓坑の築造
ａ）墳丘築造段階の復元（第１８・１９図）
第１次調査によって，当古墳の墳丘の築造は一律に盛土を行ったものではなく，いくつかの段階を経て行ったものであることが判明している。今回の調査においてもこの点を踏まえた上で，新たな成果を加え再検討を行った。
当古墳は，旧表土の除去と地山の整形，盛土による整地，区画溝による平面形の決定という３つの準備段階を経た後，墳丘を構築している。盛土の厚さは後方部において約２．０ｍ，前方部において約１．６ｍであり，整地盛土を含めると後方部で約２．８ｍ前方部では約１．８ｍとなる。
当古墳における築造工程は，上記の準備段階を含め８段階に分けて理解することができる。
第１段階：旧表土を除去して地山面を露出させた後に，平坦に削平する工程である。なお削平面は完全な平坦面ではなく，旧地形と関連しつつ若干の傾斜をもつ平坦面を造成しているが，傾斜部分にも旧表土を残していない。Ｙ＝−１０．８０〜２．００，標高１３９．００〜１３９．５０ｍの範囲においては南東に向けた傾斜を示し，比高は約０．５ｍを測る。Ｙ＝４．０８〜２１．５０，標高１３９・００〜１４０．
０７ｍの範囲では北に向けた傾斜を示し，比高は約１ｍである。なお，この２つの平坦面は連続するものではなく，Ｙ＝２．００〜４．０８の範囲に存在する傾斜約２０度，比高差約１．０ｍの傾斜面によってつながっている。
第２段階：削平面の傾斜を盛土によって埋めて，墳丘の基盤となる平坦面を造成する工程である。第１段階において造成した２つの平坦面のうち，前方部側の平坦面に揃えて，それ以外の範囲に盛土を行ない，ほぼ完全な平坦面を造成している。この内，前方部前端においては，
主に明褐色粘質土を用いて一律に盛土を行っているが，後方部においてはいくつかの手順を踏んでいる。まずⅩ＝０．５，Ｙ＝−１．０付近を中心として，褐色砂質土と褐色弱粘質土をマウンド状に盛り，次にその周囲を精良な赤褐色粘質土で囲む。さらにその外周に赤褐色と暗灰色の粘質土を巡らせている。なお，マウンド上において集石を確認しているが，その性格に関しては脂肪酸分析等の結果を待って判断したい。
また造成した平坦面の標高は約１４０．００ｍである。後方部東西横断面層位では，この平坦面が後方部東側斜面にまで至り，段築成面を形成している。
第３段階：墳丘築造面である平坦面が完成した後に，区画溝により墳丘の平面形を決定する工程である。区画溝の幅・深さに差はあるものの，今回の調査における墳丘裾部を含む調査地
３８

第４章

考察

区全てにおいて確認しているため，墳丘の周囲を巡っている可能性が高い。
第４段階：後方部四隅の四個所の土壇状の高まりと，前方部北側（前端部）における土塁状の高まりを構築する工程である。
まず平坦面上に精良な黄灰色粘質土を厚さ３〜１０ｃｍで水平に敷き，土壇状の高まりの構築場
所を確定すると同時に，その基盤としている。その後，前方部においては主に橙色粘質土を用い，後方部においては主にしまりの強い黄褐色粘質土と明褐色粘質土を交互に用いて盛土を行う。その結果，前方部には幅約５．０ｍ，高さ約１．０ｍの断面三角形を呈する土塁状の高まりを築成し，後方部においては中央部の四方に，直径約４．０〜５．０ｍの円錐台形の土壇状の高まりを設置した。トレンチの位置から後方部土壇状の高まりの高さは未確認であるが，約１．２ｍと推定できる。
なお黄灰色粘質土の均質で薄い盛土は，第２段階の整地盛土でも使用しているが，基本的に
地山面と盛土の不整合面における地滑りを防止するためのものであったと推定できる。
第５段階：後方部中央部において四個所の土壇状の高まりの間を盛土によって充填し，再度平坦面を造成する工程である。まず土壇状の高まりの裾部周辺に黄灰色粘質土を敷いた後，極細砂を基調として，レンズ状の小単位土層によって版築状に充墳している。その上面は南東に若干の傾斜をもつが，標高約１４１．００ｍの平坦面を形成する。
第６段階：後方部において，中央部に第５段階における平坦面を残して周囲に５０〜８０ｃｍの盛土を行うことにより墓坑を形成する。また前方部においては，後方部における土壇状の高まりの裾部周辺に黄灰色粘質土を敷いた後，第４段階において構築した土塁状の高まりと後方部の間を充填する。使用した盛土は後方部においては黄褐色粘質土を主とし，前方部においては黄褐色砂質土と橙色粘質土を主としている。
なお第１次調査で調査した前方部前面の葺石は，盛土との関連から当段階において設置したものと推定できる。
第７段階：葬送儀礼を行なう段階である。まず第６段階において形成した墓坑の底部に赤色顔料（水銀朱）を散布する。その後，箱形木棺を設置して遺体と副葬品を納める。棺内遺物は
双鳳紋鏡・琴柱形石製品・鉄製刀剣類・朱入り壺からなり，遺体の頭部付近に鏡と石製品，遺体に添わせて鉄製刀剣類，遺体の足元に朱入り壺を配置したと推定できる。鏡は破砕した後に石製品とともに朱で被覆している。棺に蓋をした後，さらに朱を散布し，その上に鉄鏃を置く。
なお琴柱形石製品の１点は出土位置と出土状態から頭部付近の棺蓋上に置いたと推定しているが，遺体の額上に載せた可能性もある。
第８段階：棺を埋めると共に，当古墳の墳丘を最終的に完成する段階である。まず後方部において，主に黄褐色砂質土を用いて墓坑を埋める。前方部においては第６段階における充填盛３９

象鼻山１号古墳

第１８図 象鼻山１号墳墳丘構築模式図（１）
４０

第４章

考察

第１９図 象鼻山１号墳墳丘構築模式図（２）４１

象鼻山１号古墳

土上のＹ＝１５．５０〜２０．４８の範囲に褐灰色粘質土を敷き，その上に橙色砂質土を主に用いて６０ｃｍ程度に土層を積み上げた後，前方部から後方部に至る一括の盛土を行い，墳形全体を完成させた。盛土には種々の色調・土質の土を使用している。
なお後方部裾付近において，流土と推定できる不精良な土層を確認している。また前方部においては流土を確認していないが，北側斜面部において若干の後世の撹乱を受けている可能性が高い。ただし当段階において完成した墳丘の現在に至る変化はごくわずかであり，築造時の姿を良くとどめていると判断できる。
以上のように象鼻山１号墳の墳丘築造工程を復元した。これにより当古墳の墓坑の築造法は
和田晴吾氏による構築墓坑に相当するものであることが明らかになった（和田１９８９）。本例は初期の構築墓坑の技術を考える上で，良好な事例になるであろう。
また当古墳では，第４段階・第６段階にみるように土壇状の高まり及び土塁状の高まりを構築した後にその間を埋めるという工法をとっている。これらは樋口吉文氏による分類の拡張工
法ｃ類（土塁充填工法）と小丘連結工法の中間的な工法であると考えることができる（樋口１９９７）。また北條芳隆氏による土盛りの作業手順分類の１類と土壇が共伴している事例の一つと理解することもできるであろう（北條１９９０）。北條氏が，他の古墳において見られる土壇の高さについて，１．２ｍ前後でほぼ共通することを指摘していることにも一致する。
以上の諸点は，象鼻山１号墳という初期前方後方墳の技術が東日本的な特色をもつと同時に，前期古墳全体の技術体系とも無関係ではないことを示しているであろう。
（田中幸生・中野秀昭）
ｂ）墳丘規模の復元
今回の調査では，第１次調査において未確認であった区画溝を検出し，またすべての発掘区
において地山面まで発掘した。そのため当古墳の墳丘形態と規模の理解に，若干の変更を加えることとなり，この点を含めつつ第１次調査の成果と合わせて示すことにする。
象鼻山１号墳は前方後方墳であり，その全長は４０．１ｍである。これに区画溝の幅を加えると
４２．８ｍとなる。なお各区画溝の幅は東０．８ｍ，西０．６５ｍ，南１．４ｍ，北１．３５ｍである。
また前方部を北西に向け，墳丘主軸は真北から西に約３６．５度振る。
後方部は東西幅２５．８６ｍ，南北長２４．３５ｍであり，区画溝を含めると東西裾幅２７．３１ｍ，南北
裾長２７．１０ｍを測る。後方部における最高点の標高は１４２．１１ｍである。裾の標高は東裾１３７．１２
ｍ，西裾１３８．８１ｍ，南裾１３８．１７ｍ，北裾１３９．９０ｍを測る。これらの平均は１３８．５０ｍであり，後方部における最高点の標高との比高は３．６１ｍである。なお後方部東裾の標高が最も低く，東側斜面においてのみ段築成を行っていることは，東側に広がる濃尾平野を意識した結果であろう。
くびれ部は片側しか調査していないが，墳丘測量図から推定したくびれ部幅は約８．７ｍであ
４２

第４章

考察

る。またくびれ部における最高点の標高は１４０．７４ｍ，西側くびれ部の裾の標高は１３９．７９ｍを測り，比高は０．９５ｍである。
前方部は，測量図から推定すると撥形に開く形態をとる可能性が高く，前方部前面裾は弧を描くものと考えられる。
前方部の長さは１７．７４ｍであり，区画溝を含めると１９．０９ｍを測る。また前面幅は１４．４０ｍと推測する。前方部における最高点の標高は１４０．８２ｍ，北側裾の標高は１３７．８６ｍを測り，比高は２．９６ｍである。

なお前方部の形状については，まだ推定の部分が多いが，この点は来年度の第３次調査で明らかにする予定である。
以下に墳丘の主要な計測値を再掲する。（ ）を付した数値は，測量図から復元したものである。これらは次年度の調査で確認する予定である。
（中野秀昭）

象鼻山１号墳主要諸元（岡田一広）ｃ）墳丘規模と規格性
研究史：近年の研究成果により，初現的な前方後方墳が東日本における古墳の出現を考える上で重要な鍵を握っていることが明らかになりつつある。
田中新史は東日本に定着した「方形周溝墓」から一辺の中央部付近に開口部を有する形態を祖形とし，この陸橋部が前方部に発達して前方後方形墳丘墓そして前方後方墳となる発展過程４３

象鼻山１号古墳を最初に指摘した（田中１９８４）。
次いで赤塚次郎は墳丘墓をＡ〜Ｃ型に分類し，濃尾平野を中心とする東海がＢ型墳丘墓を定型化させ普及させた地域とした。さらに前方後方墳を前方部と後方部との比率から分類し，東海型・北陸型・畿内型・瀬戸内型という４類型を提示した。その上で前方後方墳は特に２世紀から３世紀前葉に東海地域に普遍化したＢ型墳丘墓を祖形にして誕生した墓制であり，類似する形態は列島各地に点在するが，東海型を基本にして多様な前方後方形の墳丘墓，前方後方墳へと展開することを示した（赤塚１９９２・１９９６）。
また宇野隆夫は東海・北陸から東北南部に至る東日本において，庄内式期に緩やかではあるが東海西部を核とする前方後方形墳墓体制が成立したとして，西日本の畿内を中心とする前方後円形墳墓体制に対置した。そして布留式期に前者が後者に組み込まれていく過程を前方後円墳体制の成立過程と評価した（宇野１９９５）。赤塚も多元的な前方後円墳の成立における，東海の前方後方墳の役割を重視している。
このように東日本における出現期および前期の古墳を考える上で，東海特に濃尾平野は一つの核となる地域であり，象鼻山１号墳をいかに位置づけるかは重要な意味を持つと考えられる。
ここでは濃尾平野および東海）の前期古墳の墳丘規格（形態・規模）を，主に関わりの深い
大和・北陸南西部）と比較しつつ段階づけて，象鼻山１号墳の築造意義について考えていく。
さらに古墳時代前期の東・西日本の前方後円墳・前方後方墳の墳丘規模・築造数について考察
し，象鼻山１号墳築造前後の動向を理解することを試みる。
なお古墳の編年観・墳丘規模は『前方後円墳集成』『前方後方墳を考える』に基づいているが），前方後円墳集成１段階の古墳のうち，庄内新式併行のものは０段階として扱い，時期を絞れないものは対象から除外した（近藤義郎編１９９２，東海考古学フォーラム１９９５）。
またこれらの墳墓については，前方後円形墳丘墓・前方後方形墳丘墓と前方後円墳・前方後方墳の区別が問題にされるであろうが，ここではすべて前方後円墳・前方後方墳として分析し，この課題を考える手掛かりを得ることに努めたい。
墳丘の形態（第２０〜２２図，第５・６表）：墳丘の形態を検討するため，前方部長・前方部幅・後円部直径・後方部長・後方部幅の計測値をもとにして，前方部と後方部の比率を示した（第２０・２１図）。図の右に位置するほど前方部幅が広く，上に位置するほど前方部長が長いことを示す。すなわち右上に位置するものほど前方部が発達していることを表している。これを赤塚の前方後方墳分類に当てはめると，Ｙ軸数値６０未満がａ類，６０以上１００未満がｂ類，１００以上がｃ類，Ⅹ軸数値１００未満がⅠ類，１００以上がⅡ類に相当する。
まず濃尾平野についてみると，０〜１期の前方後方墳は前方部長の比率において，Ⅰａ類からⅠｂ類へという変化があるものの，基本的に各時期でまとまっていることから，全体を一群
４４

第４章

考察

第２０図 前期古墳の墳丘形態（１）４５象鼻山１号古墳

第２１図 前期古墳の墳丘形態（２）

４６

第４章

考察

第２２図 前期古墳の墳丘形態（３）として捉えることができる）。この中では１期の愛知県白山１号墳が特殊であり，正方形の後方部形態をとらない。白山１号墳は後方部形態が縦長の赤塚分類Ｌ群に属し，このような形態が東海において顕在化するのは週間Ⅲ式の時期である（赤塚１９９２）。
２期の前方後方墳は岐阜県北山古墳や愛知県高御堂古墳などのように１期までの規格を引き継ぐものも存在するが，愛知県東之宮古墳や岐阜県西寺山古墳）のように特に前方部が発達した特徴を持つものや，岐阜県矢道高塚古墳や岐阜県東寺山１号墳のように後方部に対する前方部幅の比率が低下した新しい形態の一群が出現し，形態は多様化する。東之宮古墳は，後方部が正方形ではなく長方形状になる可能性があり，さらには禽獣文鏡や碧玉製品の産地に関する問題も指摘されており（赤塚１９９３・１９９６），濃尾平野における前方後方墳の質的変化を考える
上で鍵となる古墳である。
３・４期の前方後方墳は伝統的な形態に近い東寺山２号墳と，ｃ類に属する岐阜県粉糠山古墳が築造される。
一方２〜４期の前方後円墳は前方後方墳に見るような分布の集中や変化の傾向は存在しない
が，Ｙ軸数値６０・７０・９５・１２０前後にまとまりが存在しているようである。そして３・４期，
４７

４８

第５表 東海における前期前方後円墳計測値

第６表 東海における前期前方後方墳計測値

４９

象鼻山１号古墳

特に４期の前方後円墳の約半数が０〜２期の前方後方墳の分布域に集中することから，伝統的な前方後方墳の形態に基づいて築造した前方後円墳であった可能性があるであろう。
以上の濃尾平野の傾向は，地域を広げて東海で見た場合にも同様である。
次に大和・北陸南西部を取り上げ，濃尾平野・東海と比較していく（第２１図）。まず大和については，各時期ともに２〜３群にまとめることが可能であるがまとまりに欠け，むしろ多様であるといえる。また東海の前方後方墳と比較すると，大和の前方後方墳は前方部の発達が顕著であるといえる。
また北陸南西部については，前方後方墳は時期を経るに従い前方部が発達し，２期にはⅡｃ
類の福井県吉谷山２号墳，さらに３期になるとⅡｂ類の石川県吸坂Ａ３号などが現れる。前方部の発達度を東海と比較すると２期までは東海がより発達しているが，３期では北陸南西部がまさる。そして４期になると北陸南西部では前方後方墳が造営されなくなり，東海においてもこの時期をもって前方後方墳の築造は終了した。
これに対して北陸南西部の前方後円墳は３期は３群に，４期は２群に分けることができる。
北陸南西部と東海を比較すると北陸南西部はⅩ軸数値約５０〜７０，Ｙ軸数値約６０〜１００に約８割が集中している。これに対して，東海では北陸南西部で多い形態のものに加えてⅩ軸数値約８０〜１００，Ｙ軸数値約６０〜１００にもほぼ同数が分布する（第２２図）。
以上から濃尾平野・東海の０・１期においては，一定の形態の前方後方墳を築造する傾向が強かったと評価できる。これに対して大和では古墳の形態が多様であり，造墓思想に違いがあったと考える。濃尾平野・東海において２期以後形態が多様化する理由は，伝統的な形態を維持しつつ大和の影響を受容した結果である可能性が高いであろう。また北陸南西部は濃尾平
野・東海と似た変化であるが，変化はよりスムーズである。これは弥生時代以来山陰の四隅突出墳や各地の土器を柔軟に受容してきた地域性によるものであろう。
墳丘規模・築造数（第２３〜２８図，第５〜８表）：墳丘規模の検討をするために，後円部直径・後方部長，前方部長の計測値からグラフを作成した（第２３・２４図）。全長と後円部直径・後方部幅によって示す方法もあるが，古墳の形態も示すことができるためこの方法を採った。図の右に位置するほど後円部直径・後方部長が長く，上に位置するほど前方部長が長い。すなわち
右上ほど規模が大きいことを示す。
まず濃尾平野についてみると，前方後方墳は０期から２期にかけて規模が大きくなる傾向がある。しかし，０・１期の墳丘規模はそれぞれ一定のまとまりがあるのに対して，２期になると墳丘規模の格差が目立ってくる。しかしその中にあって０期の愛知県西上免遺跡ＳＺ０１は全長４０ｍ，後方部長２５ｍ，前方部長１５ｍと１期のものと遜色ない規模であることから，０期の段階から規模による墳丘の一定の格差が存在していた可能性もある。３期の前方後方墳は２期ま
５０

第４章

考察

第２３図 前期古墳の墳丘規模（１）５１象鼻山１号古墳

第２４図 前期古墳の墳丘規模（２）

５２

第４章

考察

での大型化傾向とは異なり，規模がやや縮小する。４期には濃尾平野最大の前方後方墳である
岐阜県粉糠山古墳が築造される。
前方後円墳は，２期は岐阜県宗慶大塚古墳一基であるが，前方後方墳より規模が小さい。これに対して３・４期は前方後方墳と大差ないものもあるが，基本的に前方後円墳が前方後方墳を上回る規模となる。このような中で４期には濃尾平野最大の前方後円墳である昼飯大塚古墳を筆頭とする大型前方後円墳の築造が増加する。
また築造数は０〜２期では前方後方墳が大半を占めるのに対して，３期になると前方後円墳が上回るようになり，４期に至ると前方後円墳が卓越する。
以上の濃尾平野の傾向は，地域を広げて東海でみた場合にも同様である。
大和の前方後円墳については，全時期を通じて大きくは，後円部直径・後方部長が８０ｍ以下の一群と，後円部直径・後方部長１１０ｍ以上・前方部長８０ｍ以上の一群に分けることができる。
前者の一群は大和の中では小型であるが，東海の３・４期の大型前方後円墳と大差がない規模のものである。また後者の一群は東海では存在しないものであり，全国的に見ても前期にこの大型の一群に属する古墳を築造するのは，大和以外では丹後ほかのごく少ない地域であり，大型前方後円墳築造の中心地を示している。
このことは前方後方墳についても同様であり，東海で最も大きな粉糠山古墳が大和で最も小さい赤土山古墳より小規模である。また２期の波多子塚古墳を含めて，大和の前方後方墳は前期の前方後方墳の墳丘規模上位１０位以内に入るものであり，大和の前期古墳における規模の卓越性は前方後方墳も含めて，ゆるぎないものである。
また，大和においては全時期を通じて前方後円墳が多数を占めるが，２期に前方後方墳が築造されはじめ，３期にその数を増加させる点は東海とは異なる動向である。東海において前方後方墳の築造数が減少する時期に，大和で大型前方後方墳が増加したと理解できるであろう。
次いで北陸南西部については，前方後方墳は０〜３期まで規模の格差はないが，２期の石川
県末寺山６号墳，３期の石川県吸坂Ａ３号墳・福井県明神山１号墳が特に大型である。東海と比較すると０期では規模に大差はないが，１期以後は東海の規模がやや上回る。
前方後円墳については，１・２期では前方後方墳とほぼ同規模であるが，３・４期になると，
１・２期までの規模を引き継ぐ一群とは別に，福井県手躁ヶ城山古墳や石川県秋常茶臼山１号墳など特に大型の古墳が現れる。東海と比較すると２期ではほぼ同じであるが，３・４期の分布は大きく異なる。東海では群に分けることが難しいほど，各種の規模のものがあるが，北
陸南西部は明瞭に３群に分かれる。
築造数では０〜２期は東海と同様に前方後方墳が前方後円墳より多いが，３期になると一変
して，前方後円墳が多数を占めるようになり，４期には前方後円墳のみとなる。
５３

象鼻山１号古墳

第２５図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（１）
５４

第４章

考察

第２６図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（２）５５象鼻山１号古墳

第２７図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（３）

５６

第４章

考察

第２８図 前方後円墳と前方後方墳の形態・規模の時期別比較（４）５７象鼻山１号古墳

第７表 東・西日本の前期後円墳・前方後方墳の総数

第８表 各地域における前期後円墳・前方後方墳の総数

以上，濃尾平野・東海と大和・北陸南西部を比較したが，西日本と東日本という枠組みで墳丘規模・築造数についてみていく（第２５〜２８図・第７・８表）。
西日本については，前方後円墳の規模を１〜４期を通じておよそ３群に分けることができる。
そのうち大型の一群は先述したように大半が大和に存在している。また前方後方墳は基本的に小型の一群に含まれ，大和の波多子塚古墳・新山古墳・西山古墳のみが，中・大型に属する。
築造数は１〜３期ではあまり変化がないが，４期になるとやや増加する。また全時期を通じて前方後円墳の数が前方後方墳の数を上回る。
他方，東日本は時期により様相が異なる。１期では前方後円墳と前方後方墳の規模に大差はなく，両者共に２群にまとめることができるが，築造数は前方後方墳が非常に多い。２期になると前方後円墳は小型の一群が存在せず，分布の中心が１期における大型の一群の分布域に集中する。これに対して前方後方墳は，１期の大型・小型の両群がほぼ同数存在する。また前方
後円墳・前方後方墳ともにさらに大型のものが築造されるようになり，突出した規模の古墳が現れる。築造数は１期に比べ増加するが，前方後方墳が大半を占める状況は変わらない。
３期になると状況は一変する。最大の変化は築造数において前方後円墳が前方後方墳を上回ることであり，前期で最も大きな変化と考える。この変化は，特に東海西部・東海東部・北陸
南西部地域における前方後円墳の著しい増加に起因するものである。これに対して，関東以東
では南関東で前方後円墳が増加するが，前方後方墳の数が前方後円墳を上まわる。しかし東日
本全体では前方後方墳の造築数には大きな変化はない。墳丘規模においては前方後円墳の優位
５８

第４章

考察

性が更に顕著になり，大型の一群はほぼ前方後円墳となり，前方後方墳は小型のものを中心とするようになる。
４期になると，前方後円墳の増加は更に明確になり，北関東を除く全地域で前方後方墳を上まわる。墳丘規模に関してはおよそ３期の様相を引き継ぐが，さらに大型の前方後円墳を築造するとともに，前方後方墳でほぼ占められていた超小型の一群においても，前方後円墳が増加する。
このような東日本の墳丘規模・築造数の変化から，３期を前方後方墳主流の在り方が前方後円墳主流に転換する画期と捉えたい。そして４期には，東・西日本の古墳の在り方がほぼ同質のものになったと評価したい。
小結：以上，濃尾平野・東海の前期古墳を中心にして墳丘形態・規模と築造数について考察
し，東・西日本の前期古墳の動向についても考えた。ここではそれらをまとめて東日本における前方後方墳の意義と象鼻山１号墳の位置づけを行いたい。
濃尾平野の０〜１期は一定の形態の古墳を築造することを重視し，規模の格差はそれほど大きくない。今後この時期のより大型の前方後方墳が増加する可能性も考慮しなくてはならない
が，形態が多様であり，箸墓古墳に代表される大規模墳の築造を指向した大和を中心とした地域とは異なる造墓思想を持っていたものと理解したい。
２期になると東海において形態・規模ともに多様化する傾向があり，愛知県東之宮古墳では内部主体に竪穴式石室を用い，三角縁神獣鏡を副葬している。このことから前方後円墳の築造数は少ないものの，その造墓思想を取り入れつつあったことが予想される。
次いで３期に至ると東日本においても前方後円墳の築造数が前方後方墳を上回り，墳丘規模に関しても前方後円墳の優位性が更に顕著になる。この段階を東日本における古墳時代前期の大きな画期と評価した。３期は東北南部に至る東日本の各地で本格的な前方後円墳が出現し，さらに東日本の高杯が東海系から畿内系へと変化し，小型器台や小型丸底鉢なども一斉に形態を変える。このように墳丘のみならず副葬品や土器に関しても大きな変化が起こる。濃尾平野・
東海においても，墳丘形態は更に多様化し，前方後円墳の規模・築造数が前方後方墳を上回るようになる。
４期には３期の動きが一層進展して，東・西日本の古墳分布が規模・築造数の両面においてほぼ一致するようになり，両地域の古墳の在り方が同質のものになったと評価した。３期には東海系・畿内系の土器が混在した北関東においても畿内系のものに殆ど置き変わるなど，土器においても東日本全域で畿内系のものが卓越する状況となった。濃尾平野・東海では，前方後方墳の築造数は減少し，それまで維持してきた独自の土器様式も解体して高林を中心とする畿
内布留式の影響が及ぶようになる。
５９

象鼻山１号古墳

最後にこのような古墳の変遷における象鼻山１号墳の位置づけを考えたい。象鼻山１号墳を築造した時期は出土した土器から，１期に属すると考える。１期は上述したように濃尾平野において斉一性の強い前方後方墳を築造した段階であり，象鼻山１号墳の築造の段階までを，東海独自の前方後方墳の発展過程として理解できるであろう。さらに副葬土器に若干の畿内的要素が存在することは，２期に前方後円墳の造墓思想を受容し始め，３期にこれが定着する在り方へのはしりとみることも可能であろう。
また全長約４０ｍという規模は１期に多いものである。当期までの古墳の規模から被葬者の地位を考えるためには，大型化を指向した大和を中心とする地域の古墳と比較するのではなく，東海の中において位置付けなければならないであろう。
なお本稿の主旨と関わりの深いいくつかの古墳の調査が進行しているが，これらについては
今後報告を待って成果を生かす努力を行っていきたい。
注１）濃尾平野は旧国名でいう美濃の西濃・中濃及び尾張から名古屋台地を除いた地域を指し，ここでいう東海は旧国名でいう美濃・尾張・伊勢（東海西部）である。
２）ここでいう北陸南西部とは旧国名でいう越前・加賀を指す。
３）東海の古墳の築造時期は『前方後方墳を考える』に従っている。
４）前方部幅の数値が不明のためグラフ化はしていない，０期観音寺山古墳・１期白石５号墳の後方部長に対する前方部長の比率はそれぞれ約５１・８５，７３．９１であり，各時期の前方後方墳の数値に近い値を示す。
５）西寺山古墳は前方部幅が不明のためグラフ化していないが，後方部長に対する前方部長の比率は１００となる。

６）昼飯大塚古墳の最新の調査成果については，中井正幸氏から御教示を頂いている。
７）該当する古墳としては，丹後網野銚子山古墳・丹後神明山古墳，河内津堂城山古墳，和泉摩海山
古墳などがあげられる。
８）越前六呂瀬山１号墳もこの一群に入る可能性が商いが，時期が確定していないためグラフ化していない。
９）東日本と西日本の境は古墳前期の土器の在り方などを考慮して，越前・近江湖北地域・伊勢以東を東日本として扱い，若狭・近江湖東地域・伊賀以西を西日本として扱った。
（田中幸生）

６０

第４章

２

考察

副葬品

ａ）双鳳紋鏡（き鳳鏡）（図版１１，第２９・３０図，第９表）
研究史：中国の後漢時代から西晋時代にかけて，日本は弥生時代後期から古墳時代前期の遺跡を中心として，対になった鳥を主紋様とする一群の鏡が出土している。
この鳥紋は，鳳を表したものであり，中国ではこの鏡を鳳鏡とする例がある（梁１９８９）。日
本ではき鳳鏡と呼ぶことが多いが，き鳳紋は商周銅器紋様に特有の図紋であり，鏡の双鳥紋をこの名称で呼ぶことは好ましくないという（樋口１９７９）。これを受けて岡内三眞氏は，鏡の銘文に表現した「八爵」を取り入れつつ，「双鳳八爵文鏡」としている（岡内１９９６）。本稿では，
これに従いつつ，主紋様を重視して「双鳳紋鏡」と呼ぶことにしたい。
現在までに双鳳紋鏡は，中国，朝鮮，日本あわせて１０２例，そのうち日本では象鼻山１号墳を含めて，２４例が出土している（岡内前掲）。このほかに出土地不明の資料１０例がある。

第２９図 双鳳紋鏡破砕状態実測図（１／１）

６１

象鼻山１号古墳

双鳳紋鏡の紋様は，四葉紋の間に，四組の双鳥が頭を鈕に向けた図紋を配したものであり，外縁には十六単位の内行花文すなわち連弧文がある。図紋や銘文は，ほとんどの場合，平面的で浅く細い陽鋳になっている。鏡背全面がほぼ同一平面をなし，高低の差はほとんどない。内区と外区の区別がはっきりしている神獣鏡や獣帯鏡と違い，全体の紋様を同じ面に表現して，一つの調和ある構図をとっている。
双鳳紋鏡の分類は，樋口隆康，岡内三眞，秋山進午の各氏が行っている（樋口前掲，岡内前
掲，秋山１９９６）。いずれも鈕座，主紋様，外縁帯の分類に基礎を置くものであるが，各属性の評価に若干の違いがあり，異なる分類となっている。
樋口分類では，Ａ内行花文縁糸巻形四葉文式，Ｂ平素縁式，Ｃ内行花文帯を渦文で埋めたもの，Ｄ内行花文縁で四葉文が蝙蝠形をなすもの，Ｅ宝珠形四葉文式としている。この分類が以後の研究の基礎となった。
岡内分類では，鈕座を四葉形，蝙蝠形，糸巻形，宝珠形に四大別し，それぞれⅠ式，Ⅱ式，Ⅲ式，Ⅳ式とする。主紋様は，デザイン風のやや硬い表現であるＡ型双鳳紋と，より具象的な第３０図 双鳳紋鏡出土遺跡

６２

第９表 双鳳紋鏡出土地域名表

６３

象鼻山１号古墳

鳥の姿を呈するＢ型双鳳紋に分ける。連孤紋帯は，無紋連孤紋１と有紋連孤紋２に分ける。外縁帯は，無いものａと有るものｂに分ける。紋様帯も，無いものイと有るものロに分ける。これらの基準を組み合わせて体系的な分類と考察を行った。
秋山分類では，１蝙蝠形四葉文，２Ａ十字糸巻形四葉文，２Ｂ十字糸巻形四葉文渦文透かし
内行花文帯，３Ａ方形糸巻四葉・平素縁，３Ｂ方形糸巻形四葉文・透かし内行花文帯，４Ａ宝珠形四葉文・渦文透かし内行花文帯，４Ｂ宝珠形四葉文式・禽獣透かし内行花文帯とする。この分類は，現在，本鏡式の編年や分布を考える上で最も適切なものと考え，本稿ではこれに従っている。
以上の双鳳紋鏡には若干数ではあるが，紀年銘鏡があり，秋山分類の２Ａ式にあたる永嘉元年鏡（西暦１４５年）と元輿元年鏡（西暦１０５年）の二例ほかである。ただし秋山進午氏から永嘉元年鏡には疑念があることを御教示頂いている。１〜２Ａ・Ｂ式までは後漠，３Ａ式は後漠から魏，３Ｂ式は呉，４Ａ・Ｂ式は呉から西晋の各時代に盛行したとされる。また１〜３Ａ式までは中国全域から出土しているが，３Ｂ式以降は，華南から出土するとされる。
象鼻山１号墳出土鏡の位置づけ：象鼻山１号墳出土鏡は秋山分類の２Ａ式，岡内分類のⅢＡ
１ａ式にあたり，２世紀〜３世紀初頭の頃に製作した可能性が高いものと推測する。象鼻山１号墳出土鏡は，鈕に紐擦れ痕があり，鏡背紋様が不鮮明であることから，製作後約１００〜１５０年伝世した後，３世紀末頃に破砕して副葬したと考える。
なお象鼻山１号墳出土鏡の額字「大□」は年号か吉祥句である可能性が高いものである。「大」のつく年号としては大明（采，４５７〜４６４）が最も古く不適切であるが，「太」の磨滅と考える
ならば大和（魏，２２７〜２３３）や太元（呉，２５１−２５２）などが候補になるであろう。ただし伝ピ
ョンヤン市大同区域出土鏡（東京国立博物館蔵）にみるような「大吉」である可能性が少なくないと考える。
日本での分布：弥生時代の遺跡としては，福岡県春日市須久岡本遺跡Ｄ地点から３Ａ式が出
土してるほか，福岡県京都郡平遺跡や福岡県北九州市馬場山第４１号ａ土壙量から出土している（秋山前掲，埋蔵文化財研究会１９９４）。これに対して古墳出土鏡は，北部九州から関東に至る地域で各型式が出土している。この内，双鳳紋鏡が出土している前方後円墳は大規模なものが多く，滋賀県安土瓢箪山古墳，奈良県桜井茶臼山古墳，兵庫県神戸市へボソ塚古墳など畿内及び畿内周辺を中心として分布している。
これに対して前方後方墳は中規模，もしくは小規模なものが多く，岡山県岡山市七つぐろ１号墳や石川県七尾市国分尼塚１号墳，栃木県那須八幡古墳などむしろ非畿内に分布していると言える。本例もこの類に入るであろう。
年代的に見ると，前方後方墳に１期のものが目立ち，前方後円墳は２・３期の例が多く後出
６４

第４章

考察

的である（近藤編１９９２〜１９９４）。そのため双鳳紋鏡の分布は１北部九州中心，２北部九州〜関東，３畿内中心へと変化したものである可能性が高く，象鼻山１号墳出土鏡は２の事例になると考える。
なお秋山進午・岡内三眞両氏から学恩をいただき，岡村秀典，森下章司両氏に御教示をいただいた。とりわけ秋山進午氏にはき鳳鏡に関する論文執筆中にもかかわらず，その要旨をまとめた中国考古学研究会発表資料を頂き，引用することを許可頂いた。末筆ながら記して感謝したい。

（西村倫子）ｂ）琴柱形石製品（図版１２，第３１〜３４図，第１０・１１表）
研究史：前期古墳の碧玉製石製品については，早く小林行雄が新しい相の三角縁神獣鏡に伴うこと，またその種類別の分布が大和政権の勢力圏を知る手がかりになることを明らかにしている（小林１９５０・１９５７）。また琴柱形石製品は，梅原末治によって碧玉製腕飾類と同等の性質を持つものであるとされ（梅原１９７１），その後，亀井正道や北条芳隆らによる集成・研究が進められてきた（亀井１９７３・北条１９９６）。
現在，琴柱形石製品を含めて滋賀県雪野山古墳にみるように古い相の三角縁神獣鏡に伴う石製品が発見されつつあり新しい局面を迎えているが（八日市市教育委員会１９９６），小林行雄による編年と分布の意味の解明という２つの視点はさらに追求するべきものであろう。ここでは先学の研究に依拠しつつ，この２点について象鼻山１号墳出土品の位置づけを行うことを試みたい。
製品の性格：琴柱形石製品とはＹ字形の特徴的な形態に由来する名称であるが，鹿角製の指揮棒に起源をもち，玉杖と密接な関係を持つものであることが明らかにされてきている（亀井前掲，北条前掲）。
また北条はその用途について，立花状石製品と同様に埋葬前の死者の枕辺に立て置き，埋葬時に取り外して頭部付近にそえた葬具であったことを推定している。象鼻山１号墳出土の３点の琴柱形石製品は（図版１２），全て頭部付近に置かれていたと考えられること，また軸孔部に軸を残していないことからこの推定を裏付ける事例となる。さらに２点を頭部側部に水平にして重ねた状態で置き，１点は額上あるいは頭部の棺蓋上に置いた可能性が高いこと，また長軸型の１点には取り外した時に生じたかと思われる軸孔端部の欠損があることも，このような使用がなされたことを強く示唆している。
部分名称：便宜上琴柱形石製品の各部位を細分し，名称を与えることとする（第３２図）。まず，突起部と接する横軸を横軸Ⅰ，縦軸中央でこれと直交する横軸を横軸Ⅱとした。また縦軸については，横軸Ⅱから下方に伸びる部位を縦軸の下端部とした。縦軸はさらに，中央に横溝をもつ鼓形もしくは円筒形の単位によって細分できるが，この単位の数，形状は資料ごとに異６５

象鼻山１号古墳

第３１図 琴柱形石製品諸例図（縮尺１／２）

１ 雪野山古墳，２ 藤田美術館蔵品，３ 松林山古墳，４ 寺戸大塚古墳，
５ 城の山古墳，６ 石山古墳，７ 伝日葉酢媛命陵

６６

第４章

考察

１雪野山古墳
２ 藤田美術館蔵名
３ 故守屋孝蔵氏蒐集品
４ 松林山古墳

第３２図 琴柱形石製品各部名称なる。この単位を上から順に単位Ａ，Ｂ，Ｃと名付け，細く深い溝をａ溝，太く浅い溝をｂ溝とした。
編年：編年については亀井が８型式に分類し，そのうちの松林山型を最も古い型であるとした（亀井前掲）。そしてこの型式の琴柱形石製品のほとんどが三角縁神獣鏡や他の石製品類を伴出していることを指摘している。
北条は亀井による松林山型を細別して，角状突起が反りをもち表裏の区別があるものが古く，表裏の区別のないものが新しいことを示している。この変化に伴って，角状突起の長さの比率が低下し，軸部の匙面と沈線からなる装飾が簡略化していくことが指摘された。
象鼻山１号墳出土の琴柱形石製品３点のうち，２点は北条による雪野山類型に属し，１点は長軸型に属する。このうち雪野山類型に属する２点については，北条の編年観に位置づけることがやや難しいものである。象鼻山１号墳例２については，これが小型で反りをもたないことを重視するならば，新しい段階に位置づけることが可能であるが，軸部の匙面・沈線の仕上げ
は琴柱形石製品としては最も立体的で丁寧なものに属し，雪野山古墳例と共通する。また長軸型の１点の軸部も同じ特徴を持ち，従来知られている簡素な装飾のものとは異質である。
象鼻山１号墳出土品では，小型品と大型品，反りをもつものともたないものとが共存する。
また棺内出土の土器は，庄内式・布留式の移行期に相当するものである。これらのことから，
北条が指摘した属性の中で，匙面・沈線の加工の省略が形式や法量の違いを越えて編年の有効な指標になると考え，以下のような位置づけを行った。
匙面・沈線の加工の省略は縦軸において顕著である。雪野山類型はこの複数の単位をもち，
６７

第１０表 琴柱石製品出土状況

象鼻山１号古墳

６８

第４章

考察

第１１表 琴柱形石製品の構成要素

加工が精巧な一群，単位を省略し加工が単純且つ粗雑である一群，単位をほとんどもたない一群に大別できる。第３２図は，縦軸の加工が省略されていく過程を模式的に表したものであり，また第１１表は各資料の縦軸がもつ単位及び溝の有無，本数を示したものであるが，これからも単位数が徐々に減少し，ａ溝の本数がｂ溝の本数を上回っていく過程が読み取れるであろう。
ここで雪野山古墳例と藤田美術館蔵品，故守屋孝蔵氏蒐集品，松林山古墳例の４点を例に挙げて比較してみたい（第３２図）。
まず雪野山古墳例は雪野山類型中最も作りが精巧なものであり，単位Ａ，Ｂ，Ｃのすべてをもち，単位Ａ，Ｃにはａ溝を単位Ｂにはｂ溝をもつ。これに対しても藤田美術館蔵品では単位Ｂの幅が狭く，その中央にはｂ溝ではなくより細いａ溝を刻んでいる。また故守屋氏蒐集晶では単位Ｂが存在せず，単位Ａ，Ｃのみを刻む構造をとり，松林山古墳例では，全ての単位が消滅して，棒状の縦軸に３本のａ溝を刻むのみである。これら４点の例は省略の過程を表すと考えるが，その他の多くの事例もこの流れに位置付けることができる。そこで加工が精巧なもの
から簡略なものへ変化する三段階の変遷図を作成した（第３３図）。
作成に際して諸例を観察すると，雪野山類型には北条が指摘したように表裏の区別をもつものともたないものとが混在することが確認された。この両者は出土点数が少ないながらも併行して存在し，別系統に属すものであると判断した。そこで表裏の区別のある一群を表裏区別型，区別の無い一群を表裏一致型として配列している。
なお長軸型は類例が少なく明確な位置付けが難しい一群であるが，雪野山類型のものと同じ基準で配列した。また雪野山類型から派生する型として城の山古墳出土品の次に恵解山類型の
富雄丸山古墳出土品を配置している。
以上の各例の古墳年代をみると，加工の精度を指標とした編年とほぼ一致している。『前方後円墳集成』に従うと，第１段階は１・２期に，第２段階は２・３期に，第３段階は３・４期に相当する。出土地の明らかでない例についても，その特徴からおよその年代を位置付けることができるであろう。
象鼻山１号墳出土の琴柱形石製品については雪野山古墳例と同様の丁寧な加工がなされてお６９

象鼻山１号古墳

第３３図 琴柱形石製品変遷図（縮尺１／３）
１ 雪野山古墳，

２ 故守屋孝蔵氏蒐集晶， ３ 松林山古墳，

５ 象鼻山１号墳， ６ 城の山古墳，
９ 寺戸大塚古墳，１０伝日葉酢媛命陵，

７０４ 藤田美術館蔵品，

７ 象鼻山１号填， ８ 藤田美術館蔵品，
１１石山古墳，
１２富雄丸山古墳

第４章

考察り，古墳出土の石製品として最古グループに属するものと考えた。なお石材の産地については，
肉眼観察から北陸と推定している。
分布：亀井により松林山型とされた琴柱形石製品のうち，雪野山類型に長軸型を加えた一群
は西は兵庫，東は静岡まで分布する（第３４図）。そのなかでも最古相のものは滋賀と岐阜から出土している。
この分布については，琴柱形石製品を初期大和政権の東向けの配布品であったとすることが，有力な理解であろう。しかし現在までの資料では，琴柱形石製品は時期がやや下って畿内地方に現れる。そのため出現期の琴柱形石製品については，異なる理解も可能であると考えたい。
琴柱形石製品は近江・東海・北陸を源流とし，後に大和政権によって掌握され配布された祭器であったと考えるならば，小林行雄の石製品分布の評価を今に生かすことができるであろう。
（梶田亜友美）

第３４図 琴柱形石製品分布図７１

象鼻山１号古墳ｃ）鉄 鏃（図版１３・１４，第３５〜３７図，第１２表）
研究史：今回の調査によって象鼻山１号墳からは５３点，４４個体以上の鉄鏃が出土している。
鉄鏃は古墳の副葬品として豊富に存在することから，弥生・古墳時代の鉄器のなかでも研究の蓄積が多い分野である（小林１９７５，野島１９９１，杉山１９８８，松木１９９１・１９９２ほか）。
小林謙一の論考は銅鏃と武具を含めて考察したものであり，武具が発達する中で，矢の飛翔
距離と貫徹力という実戦機能に合わせて鉄鏃にどのような型式と重量を設定したかを読み取っている（小林１９７５）。そして銅鏃の形を写した鏃身が厚くて鎬をもつ鉄鏃と，鎬がなく扁平大型化した鉄鏃の二者を区別した。なお矢の機能を損なわない重さの限界を２５〜３０ｇ程度と推算している。

杉山秀宏は，主に鏃の平面形態を基準として様式・形式鏃群・大形式・形式・型式・類という段階的な分類概念を設定し，その詳細な分析から編年・地域差を明らかにするとともに軍事体制との関係についても言及している（杉山１９８８）。象鼻山１号墳の資料と関わる指摘は，古墳時代前期（第一様式）において銅鏃模倣の類銅鏃鉄鏃が主体をなすこと，柳葉形が鏃構成の中心になることが多いがその組成は多様であること，靫等に収められていたと考えられるものと石室内にばらまかれた状況のものとがあることであろう。なお編年については，類銅鏃品が大型化すること，鎬造りのものから丸造りのものへ変化することを示している。
野島永は権現山５１号墳出土例の分析の中で，刃部が先端に偏った定角式鉄鏃は瀬戸内地域
から出土することが多く，庄内式併行期から布留式古段階の時期に集中することを指摘している（野島１９９１）。なおこの点は高田健一が雪野山古墳の鉄鏃を報告する中で同様の見解を示している（高田１９９６）。

松木武彦は機能・用途を重視する立場から，出土位置の検討もふまえて前期古墳から出土する鉄鏃をＡ類（平根系，扁平で鎬のない大型品を中心とするもの）とＢ類（有稜系，銅鏃と同じ形態をもつ厚手小型のもの）に二大別している（松木１９９１ほか）。なおＣ類は長頸鏃に連なる細身の形式（細根系）である。そして銅鏃とＢ類有稜系鉄鏃は靫等に入れた状態で同種のものがまとまって出土する例が多いことに対して，Ａ類平根系鉄鏃は量も少なくばらつく傾向があることから，性格を異にするものと評価した。そして弥生時代に系譜をもつＡ類平根系鉄鏃だけを小数副葬する古墳よりＢ類有稜系鉄鏃を中心として多数副葬する古墳が高い地位にあることを推定している。
このＢ類有稜系鉄鏃の性格については，その出現の契機として畿内勢力の関与を示唆しているが，庄内式併行期では特定の中枢からの配布品ではなく，首長同士の横並びのつながりを通じて共有されたと評価している。
以上のように，鉄鏃は古墳編年の材料であると同時に，軍事や社会関係を探る有力な手がか
７２

第４章

１ 岡山・浦間茶臼山古墳
４ 長野・弘法山古墳

２ 兵庫・権現山５１号墳
５ 奈良・桜井茶臼山古墳

考察

３ 奈良・中山大塚山古墳
６ 京都・妙見山古墳第３５図 柳葉式鉄鏃の諸例（縮尺１／２）りであることが明らかにされてきている。
象鼻山１号墳出土鉄鏃の分析と位置づけ：象鼻山１号墳出土の鉄鏃は，大型柳葉式３点，小型柳葉式２２点，定角式１９点からなっている。法量の散布状態は第１３図に示しているが，これを見ると明らかなように各類型ごとに明確なまとまりがある。平面形態はいずれも銅鏃を模倣したものであるが，各類型ごとに微妙なプロポーションや細部の整形に至るまで規格を厳守し，中間的な形状の個体が存在しないことに特徴がある。小型品は鏃身長が３〜４ｃｍでまとまり，重量が１２−１５ｇ程度と飛翔能力に無理はない。しかし両面に鎬を意識した入念な研磨を施しており，通常の実用品と判断することには疑問が残る。また同じ種類のものをそれぞれ２２本，１９
本と数１０本単位で副葬する方式をとっている。
他方，扁平な大型品は鏃身長が６．５ｃｍ前後，重量が３０ｇ程度であり，重量の点からいえば矢の機能性から逸脱しつつあるものである。３本と小数副葬であるが，茎部に銅鏃に特有な箆被を忠実に写しており，入念な研磨が施されている点は小型品と共通している。
以上の特徴から，象鼻山１号墳出土の柳葉式鉄鏃は鏃身が大型扁平な製品を含むが類銅鏃という点で，すべて松木のいうＢ類有稜系鉄鏃として位置づけることができるであろう。なお出
土位置については棺内副葬品の位置に比べ全体的に北側に集中するが，その中でも大型品が比較的棺内副葬品の近くから出土している（第１５図）。これらは出土時のレベル差や切先方向のばらつきから棺外に副葬したものと判断している。その配置はおよそ棺内副葬品から推定される棺の主軸に沿うことから棺蓋上に置いた可能性がある。しかし厳密なまとまりを見い出すことは難しく，靫などに同種のものを一括して入れることが多いとされるＢ類有稜系鉄鏃の一般的な傾向とは異なっている。
７３

象鼻山１号古墳

続いて各型式ごとに他の古墳の出土品と比較することで既存の古墳編年との対比を試みる。
前期古墳から出土する鉄鏃については，松木が各系統（平根系，有稜系，細根系）の出現する過程とその後の展開を明らかにする中で編年案を提示している（松木１９９１・１９９２ほか）。これに依りつつＢ類有稜系を基軸に据えてその概要を示しておきたい。
第Ⅰ段階（庄内式併行期）：弥生時代に系譜をたどることができるＡ類に加えて，新たにＢ類
有稜系鉄鏃が出現する段階である。実例として千葉県市原市神門４号墳，福岡県小郡市津古生
掛１号墳の定角形鉄鏃や岡山県御津町みそのお４１号墳墓の柳葉形鉄鏃などが挙げられている。
第Ⅱ段階（古墳時代前期前・中葉）：Ｂ類有稜系に銅鏃が加わる段階であり，鉄鏃では鋼鏃の形を模倣した厚手・小型の製品が主体をなす。銅鏃は多様な形態をみせる段階から地域を越えて規格性の高い製品が流通する段階への変化が示されている。またＢ類の中で銅鏃が鉄鏃を駆逐していく過程で，前期中葉になると銅鏃を大量に副葬する古墳が出現する。
第Ⅲ段階（古墳時代前期後葉から末）：第Ⅲ段階に定型化し銅鏃がさまざまな方向で変形・退化が進行する段階である。銅質の低下や同種多量副葬の規範が崩れていくことが指摘され，銅鏃自体も漸次消滅していく。
このような変化の方向性の中で本古墳出土品は第Ⅰ段階の後半から第Ⅱ段階の前半におさまることが予想でき，以下で各型式ごとに類例と比較し，より明確な成立時期の検討を試みる。
大型・小型の柳葉式鉄鏃はＳ字状外縁をもつ柳葉形銅鏃を写した模倣品と考えられる。このような柳葉形銅鏃を意識した鉄鏃は，西日本では兵庫県御津町権現山５１号墳・岡山県岡山市浦間茶臼山古墳・奈良県天理市中山大塚古墳，東日本では長野県松本市弘法山古墳など土器や埴輪の編年から前期古墳の中でも最古段階に比定される古墳に類例がある（第３５図１〜４）。こ
れらはいずれも法量において本例でいう小型品の範疇に含まれるものである。
これに対して類銅鏃の大型柳葉式鉄鏃は，従来の資料では奈良県桜井市外山茶臼山古墳・京
都府向日町妙見山古墳例のように前期の中でもやや時期が降るものが多い（第３５図５・６）。
しかし本古墳の扁平な大型品とは，断面が菱形で鏃身に明確な鎬をもつ点で性質を異にしている。この点については本古墳の年代をやや降らせて理解するか，当初から柳葉形鉄鏃に大型品と小型品が共存し，より儀器的な大型品が箆被を備えたとする二つの立場が予想される。大型品に型式差があることから判断して，後者の可能性が少なくないと予測したい。
第３６図は定角式鉄鏃について，そのプロポーションを決める鏃身長に対する刃部長の比率（刃部長／鏃身長）を図示したものである。分析にあたり，便宜的に刃部の短いもの（比率が０．５以下のもの）をａ類，刃部の長いもの（比率が０．５より大きいもの）をｂ類とし，個々の資料の計測値を第１２表に示した。図を見ると，まず本古墳出土の定角式鉄鏃はおおむね０・２から０．３とａ類の中でもきわめて低い値を示すことが分かる。ａ類は福岡県苅田町豊前石塚山古墳・山
７４

第４章

考察

第１２表 定格式鉄鏃比較データ一覧表

各数値の計測は、報告書・報告文等で公表されている実測図を基にして行った。
「有効数」は、計測可能であったものの数であり、実際の出土数とは異なる場合がある。

象鼻山１号墳
豊前石塚山古墳
権現山５１号墳
中出勝負峠８号古墳
長光寺山古墳
国森古墳
弘住３号墳
ハカリゴーロ古墳
浦間茶臼山古墳
津古生掛１号墳
雪野山古墳
石鎚山第１号古墳
弘法山古墳
神門４号墳

１豊前石塚山古墳 ２神門４号墳（Ｓ＝１／２）

第３６国 定角式鉄鏃刃部比率比較図７５

象鼻山１号古墳

１ 福岡・豊前石塚山古墳， ２ 兵庫・権現山５１号填， ３ 山口・
長光山古墳， ４ 広島・石鎚山１号古墳２号主体部

第３７図 ａ類定角式鉄鏃の諸例

口県山陽町長光寺山古墳・兵庫県御津町権現山５１号墳など，北部九州や瀬戸内地域でも古墳時代の最古段階に位置づけられる古墳に多くあり（第３７図），また両鎬造・両丸造が多いという相関を見い出すことができる。
他方ｂ類は福岡県津古生掛１号墳や千葉県神門４号墳など北部九州から関東まで広範に分布しており，すべて片鎬造である。さらに銅鏃を大量に副葬する滋賀県八日市市雪野山古墳でもｂ類が一定量出土し，ａ類とはやや性格を異にするものと考える。
また広島県福山市石鎚山１号古墳では１号主体部からはｂ類が，２号主体部からはａ類がそれぞれ出土しており，時期差を含みつつも両者が共存する例として挙げることができる。
このように刃部比率の違いとして抽出したａ類・ｂ類は出現の時期ではｂ類が若干先行しているが，その後両者は系統差として併有したとみることが妥当であろう。その中で本例については瀬戸内の出現期古墳に通有なａ類定角式鉄鏃との高い親縁性が認められる。
以上の検討から，類銅鏃の柳葉式鉄鏃と定角式の組み会わせは庄内式併行期の資料より新しい特徴であるが，本格的な前期古墳出土品としては最古のものに近いと考えることができる。
またやや時期が降る印象を与える大型柳葉式鉄鏃も小型柳葉式，定角式鉄鏃と一連のものとして位置づけることが可能であろう。このように考えるならば，本古墳に供献された土器群が庄内式から布留式への移行期の特徴をもつことと，整合的に理解することができる。
小結：象鼻山１号墳はＢ類有稜系鉄鏃の多量副葬を行う初期の古墳の一例として位置づけることができるものである。他方，その副葬方法は靫などに収めてまとめて配置する一般的な方式とは異なり，おそらく辟邪の意味を込めて棺蓋上に分散的に置く，あるいは墓坑の覆土に混ぜるという個性的なものである。また忠実な形式の造り分けに示される規格性の高さや類銅鏃
鉄鏃のみの鏃構成からみて，地域の階層秩序の中で高い格を有するものであったことが推察さ
７６

第４章

考察

れる。
象鼻山１号墳が成立した頃，庄内式併行期以来の同種多量副葬を基調としつつ，畿内では銅鏃が定型化するとともに副葬鏃の主流を占めはじめた。その他の地域では鉄鏃が主体をなしつ
つも銅鏃の小数副葬や類銅鏃鉄鏃の副葬などを行っている。このような銅鏃や顆銅鏃鉄鏃の出現を畿内を起点とするものとして，本古墳の被葬者が畿内政権に組み込まれることによってこれらの鉄鏃を入手したとみることが一つの評価であろう。
他方，Ｂ類有稜系鉄鏃は東日本において庄内併行期から存在するものであり，特に濃尾地方
は弥生時代後期には銅鐸生産の一大中心地であり，銅鐸の生産終了後も特有の銅鏃（多孔銅鏃）を発達させる力をもっていた地域である（赤塚１９９４）。本古墳で採った独自の副葬方式や，この時期には畿内では例がない大型扁平な鉄鏃形式を含むことを考えると，当地域において鉄鏃が独自に発達する過程があり，その成果が畿内の前方後円墳体制の一要素として取り込まれた可能性も考慮する必要があるであろう。
この点は，象鼻山１号墳に先行する資料を蓄積しないと判定できない性質のものであるが，鉄鏃の扱い方も含めた古墳全体の在り方から判断して，後者の可能性も十分に予測できると考える。
本稿の作成にあたり，高田健一・高田康成・中井正幸・新納泉・松木武彦の諸氏から有益なご教示・ご意見を賜った。末筆ながら記して感謝したい。

（佐藤慎・三浦知徳）

ｄ）土器① 出土状態（第３８図）
出土した土器片の総数は３２８点を数える。墓坑から出土した朱入り壺以外は，そのほとんどが後方部の墳頂部盛土中から破片の状態で出土した。まずこれらの空間的分布と接合関係を示す（第３８図）。なお確認できた器種は，二重口縁壺形土器・小型器台形土器・高杯形土器・Ｓ
字状口縁台付甕形土器の４種類である。
土器の平面分布ではＸ＝−１．００〜０．５０，Ｙ＝−２．００〜２．００の範囲（棺付近）に集中し，垂直分布については標高１４０．７〜１４１．９ｍの範囲（地表直下から棺直上まで）に集中している。後方部中心，すなわち棺の位置から遠ざかるにしたがって出土はまばらになる。
これらの出土状態から，後方部墳頂付近で出土した土器片はまとまって存在していると理解できる。本資料は採取した盛土中に含まれていたものではなく古墳築造時に使用したものであろう。ただし同一個体の土器片が異なるレベルから出土し，土器底部外面が上を向いた状態で出土したり，口縁部片が異なった向きで出土していることから，これらの土器群は完形の土器が供献された後に破損したものとは考えにくい。
以上の諸点から墳頂部から集中して出土した土器群は，葬送儀礼において使用した土器を破７７

象鼻山１号古墳

第３８図 後方部墳頂出土土器の接合関係（縮尺１／４０）

７８

第４章

考察

砕して盛土に混ぜたものである可能性が高い。これらの土器群を含む盛土は墳丘築成行程の第８段階に属するものであり，被葬者を埋葬し，棺を埋める際の盛土に儀礼的意味を込めて混ぜたものと推察する。

（高安洋治）② 年代（図版１５〜１７，第３９〜４１図）
象鼻山１号墳においてはほぼ完形に復元できる壺形土器が３個体，Ｓ字状口縁台付甕３個体，
高杯片２点，小型器台片２点が出土している。これらの内，棺内から出土した壺形土器１個体を除いて他は全て最終の盛土から出土しており，時期を同じくする土器群と考えられる。また
象鼻山１号墳の主体部は構築墓坑であるため棺内出土の土器と最終の盛土から出土した土器との間にも大きな時間差は無いものと考える。
最初に棺内から出土した壺形土器と最終の盛土から出土した壺形土器，あわせて３個体を中心として検討する（図版１５の１・２・３）。
形態や調整等については前述しているが，再掲すると１は口径１７．０ｃｍ，器高２０．１ｃｍであり中型品の中ではやや小さい二重日縁壺形土器である。頸部内面から口縁部内外面，頸部と体部の外面に赤色顔料を塗布している。強く屈曲した「コ」字状の頸部に球形の体部，丸底の底部を有する。一次口縁部はほぼ水平に屈曲し，二次口縁部は強く外反している。端部には面取りを行い，二次口縁基部外面に竹管円形浮紋を巡らせるが，体部には紋様を施さない。全体的に器壁は非常に薄手である。
器面調整は一次口縁外面及び二次口縁部外面に横撫でを行い，その後縦磨きを施す。頸部外面は横撫でを行い，その後横磨きを施す。体部外面は撫でを行った後，磨きを施す。一次口録部内面及び二次口縁部内面は板目調整の後，横撫でを行う。頸部内面は横撫でを行い，体部内面は上半部では横撫で，下半部では縦撫でを行っている。
口縁部製作技法は一次口縁部端部に二次口縁部を接合するものであり，他の壺形土器に見る
接合部下面に粘土帯を貼り付ける手法は採っていない。
２・３はいずれも口径２０ｃｍ半ばであり，中型品の中ではやや大きい二重口縁壺形土器である。
形態的特徴も共通する部分が多く共に小さく突出する平底に胴が若干張る体部をもつ。頸部はやや様相を異にしており，２が強く屈曲した頸部をもつのに対して，３は筒形の頸部をもつ。
共に水平気味に屈曲する一次口縁部に大きく外反する二次口縁部をもち，端部は丸くおさめている。二次口縁基部外面への円形浮紋の加飾や体部に紋様を施さない点，器壁が比較的薄い点も共通している。
器面調整は，２では二次口縁部外面は横方向の撫でを行い，一次口縁部外面では縦磨きを施している。頸部外面は横磨きを施している。体部外面は板目調整の後，撫でを行っている。体部内面は横撫でを施している。
７９

象鼻山１号古墳

３は口縁部内外面に縦方向の板目調整の後に横撫でを行い，その後磨きを施す。体部は撫でを行い，外面は磨きを施す。底部は板目調整の後，やや粗い撫でを行うが，一部底部内面に板目が残存する。
２・３は口縁部の製作技法では共に一次口縁部端面に二次口縁部を接合し，接合部下面に粘土帯を下方に向けて貼り付け，垂下させる手法を採っている。
以上１〜３の二重口縁壺形土器の形態的特徴としては，１が丸底であるのに対して２・３が平底であること，２・３が二重口縁部の境に下方に垂下する突帯を貼り付け，１ではこの手法を採らないこと，１が口縁端部を面取りするのに対して２・３は口縁端部を丸くおさめることがあげられる。このように１と２・３の間には細部の形態に違いはあるものの外面に磨きを施すことや文様が口縁部の円形浮紋列のみであること，また焼成前穿孔を行わず胎土にチャート，
石英，泥岩を含むことなどは３個体全てに共通するものである。
以上の二重口縁壺形土器の特徴を，庄内・布留式土器またその併行土器様式の編年にあてはめると，紋様をもつこと，磨きを施すこと，口縁部に面取りを施すこと，平底であることは古い要素と理解できる（寺沢１９８６，利根川１９９３・１９９４，赤塚１９９５，野々口１９９６）。また体部に紋様をもたないこと，外面の磨きを省略する傾向にあること，口縁端部を丸くおさめること，丸底であることは新しい特徴である。
これらの諸特徴から象鼻山１号墳出土の二重口縁壺形土器は，庄内・布留式土器の移行期に属するものと推察する。具体的には関川尚功による纒向３式前半から４式，寺沢薫による庄内
３式から布留１式，赤塚次郎による廻間Ⅱ式３段階から週間Ⅲ式３段階，米田敏幸による庄内Ⅳ式の間で捉らえることができるであろう（関川１９７６，寺沢１９８６，赤塚１９９０，米田１９９７）。
なお同一時期に使用したこれら３個体の二重口縁壺形土器の内，棺内に供献した１に着目す
ると，口縁部の面取りや丁寧な磨き調整という古い要素をもつと同時に丸底という点では新しい要素を先取りしている。この様な事例を重ねれば，土器様式の変化のメカニズムを考えることができるであろう。
Ｓ字状口縁台付甕は３個体（図版１６の９・１０・１１）を確認することができた。いずれも口径が１０ｃｍ前後の小型品である。形態や調整等を再掲すると，口縁部は体部から鋭く屈曲し，口縁第２段が外方へ拡張し，口頸部と体部の屈曲部の間には沈線状の調整を行っている。器面調整にも体部外面の板目調整や体部内面の撫でなど共通する特徴をもつ。内面での板目調整は，行
わない。
９は口縁部の面取りを省略し，台部の折り返しが明瞭であることから，赤塚によるＳ字状口
縁台付甕Ｃ類古段階に属するものであろう。１０は口縁端部に面取りを行い，台部の折り返しは明瞭である。また器面調整では肩部外面の横方向の板目調整が屈曲部から下った位置にあるこ
８０

第４章

考察

とから，Ｓ字状口縁台付甕Ｂ類新段階に属するであろう。１１は口縁端部の面取りが不明瞭
であるが一条の沈線が巡り，肩が張っている。
また器面調整では体部外面に羽状の板目調整を行った後，肩部外面の屈曲部からやや下が第３９図 Ｓ字状口縁台付甕の分類った位置に横方向の板目調整を行う。このことからＳ字状口縁台付甕Ｃ類古段階に属するものであろう。
以上から赤塚によるＢ類の新しい特徴をもつものとＣ類の古い特徴をもつものが存在することを指摘することができる。これらの土器は赤塚による廻間Ⅲ式１段階に属するものであろう。
高杯は脚部が１個体（図版１６の１４）と杯部片１点（図版１６の１５）が出土している。形態や調整等の特徴は１４は屈曲部に三方向の透孔をもつ。筒部内面には絞り目が残っており，杯部と脚部の接合手法が充填法か接合法であることを推測できる。筒部はやや膨み，裾部は鋭く屈曲して広がっており，内部に稜をもつ。器面調整は筒部内面では横方向の撫でを行い，裾部内面では斜め方向及び横方向の板目調整を行う。１５は杯部が屈曲した後，直線的に伸びる形を呈している。
以上の特徴から当古墳から出土した高林は畿内に通有の形式であることがわかる。１４と類似する特徴をもった高杯として，奈良県纏向遺跡東田地区南溝（南部）中層および辻土坑５出土
高杯，矢部遺跡溝３０１下層出土高杯などを提示できる。纏向遺跡東田地区南溝（南部）中層遺構は纏向２式，辻土坑５遺構は同３式，矢部遺跡溝３０１下層遺構は布留０式に比定される資料である。１５はその形態的特徴から纏向３式・布留０式頃に位置付けることができるであろう。
小型器台は，形態や調整等を観察できる２片（図版１６の１８・１９）について検討する。
１８はやや内彎する受部下半から，僅かに屈曲して立ち上がる直線的な口縁をもっており，その形態的特徴から矢部編年における小型器台Ｃ３に属するであろう。１９は中空の受部の底部であり，僅かに残る脚部から受部に直接裾の広がる脚台がつくと推定した。また接合部内面に明瞭な稜線をもつことから纏向編年におけるＡ３，矢部編年におけるＣ３に属するものである。
さらに受部内面には放射状の磨きを施していることなど，矢部編年における布留０式に比定できるものと考える。
８１

象鼻山１号古墳

この２片と類似する特徴をもつ小型器台を概観すると，纏向遺跡東田南溝（北部）上層出土
小型器台，矢部遺跡溝３０１出土
小型器台を提示できる。前者は纏向編年の纏向３式に，後者は矢部編年の布留０式に比定される資料である。
以上から象鼻山１号墳出土土器の編年的位置は纒向Ⅲ式新・
布留０式・裡間Ⅲ式１段階の頃に位置付けることができるであろう。
なお当古墳では棺内から器壁
内面に赤色顔料が付着した壺形土器が出土している。付着した
第４１図 纒向遺跡東田地区南溝（北部）上層出土小型器台

赤色顔料は水銀朱であり，付着の状況から土器の中に朱を入れていたことが明らかである。
このように赤色顔料の入った容器を副葬する前期古墳の類例としては当古墳の他に滋賀県雪野山古墳，岐阜県船木山２４号墳，大阪府真名井古墳，同娯三堂古墳，千葉県手古塚古墳，群馬県前橋天神山古墳などがある。詳細な報告がなされていない前橋天神山古墳を除いて土器には水銀朱が入っており，土器一個体が被葬者の足元側から出士する共通性をもっている（大庭１９９６）。墓坑と副葬品の配置の章で述べたが当古墳の棺内出土壺形土器も足元に配置されていた可能性が高い。さらに前述した遺跡の内，雪野山古墳，船木山２４号墳でも朱を入れる容器に壺形土器を使用し，赤塚は廻間Ⅱ式期からⅢ式期にかけて主体部内に朱を入れた壺形土器を副葬する風習が確立していたことを指摘している（赤塚１９９７）。
棺内から出土した朱入り壺は非常に精緻な作りであり，器壁も非常に薄く仕上げている。また口縁部内外面，頸部内外面及び体部外面に朱を塗布している。この朱入り壺は葬送儀礼に使用することを目的として特別に作ったものであろう。当古墳では棺を朱で被覆していることから，朱入り壺は朱の散布用容器とも考え得るが，遺体を守る儀器の一つであった可能性が高いであろう。
なお胎土については二重口縁壺形土器は胎土中にチャートや石英，泥岩を含み，いずれも在
８２

第４章

考察

地産である可能性が高い。これに対して高杯・小型器台は花崗岩起源の砂粒を含み，近江湖南地域あるいは伊勢のようなより西方の地域で製作した可能性がある。
なお土器様式については赤塚次郎氏，中井正幸氏，土器の胎土について奥田尚氏から貴重な御教示を頂いた。末筆ながら記して感謝したい。
（高志こころ・中島和哉）

ｅ）副葬品の配置
象鼻山１号墳の主体部からは上述の多種の副葬品が出土した。副葬品を棺内遺物と棺上遺物に大別し，出土位置別に配置の観点から述べていく。
① 棺内遺物：棺内遺物としては，双鳳紋鏡（き鳳鏡）・琴柱形石製品・鉄製武器（刀剣）．
朱入り壺がある。双鳳紋鏡と琴柱形石製品は原点よりも約１．３ｍ北，朱入り壺は原点より約０．７ｍ南，銅鏡・琴柱形石製品と朱入り壺の間には鉄製武器（刀剣）の切先を南に向け墓坑の長軸方向にそって配する。
遺物の配置：前期古墳の副葬品において重要なものとして，銅鏡や碧玉製品がある。
本古墳出土鏡は先に述べたように破砕鏡である。廻間Ⅱ式期から廻間Ⅲ式前半期を中心として，破鏡・破砕鏡は東海及び関東地域において広範に存在する（赤塚１９９６）。赤塚次郎は鏡の破砕状況について，破砕Ａタイプ，破砕Ｂタイプの２つに分類している。破砕Ａタイプは意図的に破砕し研磨などの二次加工を施して使用したものであり，破砕Ｂタイプは鏡を破砕したのちに鏡を復元して主に棺内に再配置するものである（赤塚１９９５）。本古墳出土鏡は破砕Ｂタイプに近いが，副葬時に破砕してそのまま朱で被覆したものである。破鏡・破砕鏡は①起源は，弥生時代の北部九州にあり，②庄内式併行期には関東にまで及び，③三角縁神獣鏡の副葬の活発化とともに衰退していく（小山田１９９２・森岡１９９４）。象鼻山１号墳の例はこの第②・③段階の境に位置するものである。
棺内から出土した琴柱形石製品は銅鏡の東に接して配置し，朱入り壺は出土時には破砕していたが埋葬時には完形の状態で副葬したと推測できる。
次に本古墳から出土した鉄製武器（刀剣）は，すべて棺内から出土しており，被葬者の頭部周辺より下に配置し，切先はすべて南（足元）に向けている。鉄製武器は，畿内においては棺外，近江では棺外と棺内，畿内以外では棺内に副葬するのが一般的である（字垣１９９７）。また鉄製武器の配置には地域差があり，畿内では一般的に被葬者の頭部を境にして，頭部より下に置いた場合は切先を足先の方へむけ，頭辺より上部になると切先を頭の上部方向へむける。この配置について，字垣匡雅は正位と名付けた（用田１９８０・字垣１９９７）。したがって本古墳の鉄製武器の配置は正位にあたる。なお本古墳の土壌条件からか，木質部・布等の痕跡がないため，外装は不明である。
８３

象鼻山１号古墳

鉄製武器は，美濃の前期古墳において，一般的に棺外に正位で副葬するという畿内型の刀剣副葬方式をとるが，本古墳では，棺内に正位で副葬するという畿内・畿外の要素が融合した配置となっている。
施朱道具の副葬：古墳に施朱を行う場合には，水銀朱を精製しなければならない。採掘した水銀朱は細かく砕き不純物を取り除くために水簸し，この後に石臼・石杵で二度目の微粒化を行う（市毛１９８４）。この時に使用した石臼・石杵，また精製した水銀朱を運ぶための土器を古墳に副葬することがある。これらの副葬について北条芳隆は，①石臼と石杵を組み合わせる，②石杵のみ，③朱入り壺のみ，④施朱を行うが施朱道具は副葬しない，の４つに分類している（北条１９９２）。

本古墳からは，施朱に関連した道具として，朱入り壺が１点出土している。北条芳隆の分類では，③に当たり，滋賀県雪野山古墳・千葉県手古塚古墳・大阪府野中アリ山古墳などの事例がある。
施朱道具の副葬として，美濃地方ではこの他に，象鼻山１号墳の直前に築造した東町田遺跡
ＳＺ０２（前方後方形周溝墓）の周溝から石臼が，象鼻山１号墳の直後の布留１式期に築造した
矢道長塚古墳西槨から石杵，古墳時代前期の瑞龍寺山第３支群１号墳の石槨から石杵・石臼の出土例がある（鈴木１９９６）。全国的に見て施朱道具の出土点数は少ないが，美濃地方の墳墓からは多く出土しているため，施朱道具の副葬を行う風習が確立していたことを推測できる。朱の生産地が重要な問題となるであろう。
被葬者の位置：用田政晴は銅鏡の副葬として，①多数副葬する場合には，棺外に方形あるいは「コ」字型に配置し，鏡面を外方にむけてたてる，②複数副葬する場合には，棺内の遺骸頭部付近と足部あるいは足下に鏡を分けて置く，③鏡が１面の場合は被葬者の頭部あるいは胸部に置くという３類型に分類している（用田１９８０）。本古墳出土の鏡は，③の類型に属する。また琴柱形石製品は過去の出土例から被葬者の頭部付近との関係が指摘されており（北条１９９６），
本古墳における，銅鏡と琴柱形石製品の出土位置が被葬者の頭部付近と推定できる。壺・甕などの貯蔵具が埋葬施設内に副葬されている古墳では，被葬者の足元側（南側）に土器を等しく副葬している。特に，朱入り壺が出土している古墳では，土器１個体が棺内外の被葬者足元側から出土するという共通性をもつ（大庭１９９６）。本古墳も同様に足元側に配したと推測できる。
以上のことから，被葬者は北枕で埋葬されたことが推定できる。
②棺上遺物：棺上遺物としては，琴柱形石製品１点と鉄鏃と土器片がある。ただし琴柱形石製品は遺体の額の上に置いたものである可能性もある。いずれにせよ，琴柱形石製品は遺体頭部に関わる配置である。
通常刀剣類を棺内に置く時は鏃も棺内に副葬する傾向が強いが（鈴木１９９６），本古墳では刀
８４

第４章

考察

剣類を棺内，鏃を棺上に配する。本古墳と同じ方式を取るものは，長野県弘法山古墳のみである。また刀剣を棺内，鏃を棺内外に配置する例として兵庫県権現山５１号墳，兵庫県丸山古墳がある。鏃を棺上に配置する方式は初期の前方後方墳の特徴になる可能性があるであろう。
最後に，本古墳では主体部を埋める際に，小型器台・高杯・壺形土器・Ｓ字甕の４種の土器を破砕して混ぜながら土を盛った。土器片は，地表直下から棺直上墓坑までの埋土・盛土（墳丘築造第７段階）内に存在する。
③小結：以上から遺物と遺体の関係が近いものから再掲すると，①頭部の鏡・琴柱形石製品，
体部の鉄製武器，足元の朱入り壺，②木棺，③朱による被覆（棺下・棺上），④棺上の鉄鏃，⑤棺上盛土中の破砕土器となる。これらは遺体を何重にも守るものとして配置したと理解できるであろう。

（岡田一広）

８５

象鼻山１号古墳

第５章

結語

墳丘調査を中心とした昨年度の第１次調査に続いて，本年度には主体部を中心とする第２次調査を実施した結果，象鼻山１号墳について多くの情報を得ることができた。その主な諸点は，前章までに述べたが，最後にそれらを再掲して結語としたい。
象鼻山１号墳は，東に関ヶ原をはさんで近江と摸し，濃尾平野と伊勢湾を眺望できる位置に所在する全長４０．１ｍの前方後方墳である。後方部の平野に面する斜面（東側）を二段築成とし，部分的な葺石をもち，築造年代は赤塚次郎のいう週間Ⅲ式初め，寺沢薫のいう布留０式（３世紀末頃）頃と判明した。その成果は古墳時代開始期における前方後方墳と前方後円墳の関係を考える上で興味深い知見を提供するものである。
本調査の最も大きな成果と考えるものは，古墳築造の開始から完了までの行程を，葬送儀礼の執行を含めて，以下の８段階として復元することができたことである。

第１段階：丘陵頂部の高まりを削平する。削平面は完全な平坦面ではなく，旧地形を反映して若干の傾斜をもち，旧表土は残さない。
第２段階：削平面の傾斜を精良な盛土によって埋めて，墳丘の基盤となる標高約１４０ｍの平坦面を造成する。この平坦面が後方部東側斜面において，段築成面を形成する。
第３段階：区画溝により前方後方形の平面形を決定する。
第４段階：後方部予定地に精良な黄灰色粘質土を３〜１０ｃｍの厚さで水平に敷き，四隅の四個所に土壇状の高まりを設置する，前方部予定地には前端（北側）に土塁状の高まりを設ける。
第５段階：後方部予定地において四個所の土壇状の高まりの間に盛土をして，標高約１４１ｍの後方部平坦面を造成する。
第６段階：後方部において，中央部に第５段階の平坦面を残して周囲に５０〜８０ｃｍの盛土を行なうことによって墓坑を構築する。墓坑は墳丘主軸と平行あるいは直交せず，北枕を意図したと理解できる。また前方部予定地においては，第４段階において構築した土塁状の高まりと後方部の間に盛土を行なう。前方部前面の葺石や西側クビレ部の石敷き墓道は，この時点で設置したものである可能性が高い。この段階の造成面が葬送儀礼を執行する場となる。
第７段階：葬送儀礼を行なう。まず墓坑の底面に水銀朱を散布し，箱形木棺を設置して遺体と副葬品を納める。棺・遺体・副葬品の搬入は平野から見えない側（西側）のクビレ部に取り付けた石敷き墓道を通じて行なったであろう。棺内副葬品は双鳳紋鏡・琴柱形石製品・鉄製刀
剣類・朱入り壺からなり，遺体の頭部付近に鏡と石製品，遺体に添わせて鉄製刀剣類，遺体の８６

第１章 調査の概要

足元に朱入り壺を置く。鏡はこの場で破砕して後に，石製品とともに朱で被覆した。棺に蓋をして後，さらに朱を散布し，その面に鉄鏃を置く。なお琴柱形石製品の１点は遺体の額付近に乗せたか，頭部付近の棺蓋上に置いたかのいずれかである。遺体を厳重に被覆する思想が読み取れるであろう。他方この段階で低平な前方部を造成していることから，前方部には大勢の人々が参集したと推察している。
第８段階：棺を埋めると共に，後方部・前方部ともに盛土を行ない，墳丘を最終的に完成する。棺上の盛土には葬送儀礼で使用したであろう土器を破砕して混ぜた。

以上は今後，初期の古墳の築造方式を検討する際に，一つのモデルとして活用することができると考えるものである。古墳の情報は，個々の要素を取り出して比較することも重要であるが，葬送行為も含めて体系的な古墳の技術として比較することも必要であろう。
本例が丘陵頂部に立地する前期古墳でありながら旧地形をほとんど利用しない一つの理由は，濃尾平野の眺望あるいは濃尾平野からのみかけを重視して，丘陵最高所より東に寄せて築造したからである。大変な労力の増加をものともしない築造主体の強い意志と力がうかがえるであろう。
また墳丘の形態・規模の考察から，この時期までの前方後方墳がかなり画一的であるという結果を得ているが，平坦面において区画溝によって墳丘の平面形態を決定する方式は，高い規格性を生む技術の根幹である。
盛土の基本的な方式は，土壇状盛土や土塁状盛土を行なって後に内部を充填していくものである。これに類似する方式の存在は従来から指摘されているが，本例と全く一致するものは管見では存在しない。特に後方部四隅に土壇状盛土を設置する方式は，「方形」を強く意識したものであると考える。
主体部の墓坑と棺については，調査前から竪穴式石室・割竹形木棺の存否に注目していたが，調査の結果，石を使用しない構築墓坑に箱形木棺を設置するという東日本的なものであることが判明した。木棺はほとんど腐朽していたが，棺材は針葉樹材であり高野槙か松である可能性が高いことが判っている。墓坑・棺の方向については墳丘主軸と角度をつけて，ほぼ南北方位に設置した。クビレ部墓道からの棺・遺体・副葬品の搬入と，北枕の配置を意図したと理解している。
なお前方後方墳の主体部は検出が極めて難しい例が少なくないが，本例でも遺跡探査で確認した異常は副葬遺物に由来するものであり，墓坑を探査することはできなかった。このことは古墳の探査捜術を高める上で重要な点である。また本古墳の調査の経験からは，構築墓坑を平面的に検出することはほとんど不可能であり，層位観察用の畦を残すことが重要であることを
８７

象鼻山１号古墳

実感した。
また副葬遺物についても三角縁神獣鏡の存否に注目していたが，これは存在せず後漢境１面の副葬であった。この鏡は双鳳紋鏡であり，官工房的な整った銘文ではなく，簡単な吉祥句をもつ後漢でも新しい質をもつ鏡式である。その分布は，１北部九州中心，２日本列島中央部，３畿内中心という変化の流れの中で，２の段階に相当し，前方後方墳と関わりの深い非畿内集中型の鏡式として理解した。この鏡は，西暦２世紀後半頃に華北で製作して約１００〜１５０年後に本古墳において破砕して副葬したものであると考える。伝世の場所が問題であるが，副葬に際してわざわざ破砕したことは，当地でこれまで大切な伝世の祭器として扱っていたのであり，その命を終えさせて古墳に副葬したものと推察している。そのため古墳築造に合わせて本鏡を他地域から配付された可能性は少ないと考える。
副葬遺物において，土器の年代観よりやや新しい印象を受けるものは，長軸形を含む琴柱形
石製品と，扁平大型の柳葉式鉄鏃である。ただし琴柱形石製品と類銅鏃形式からなる鉄鏃全体の型式学的な分析から，いずれも当期のものとして位置づけ得るものと評価した。この中で定角式鉄鏃の型式が瀬戸内との関わりが深い先端部の短いものであったことは，当期の前方後方墳の分布とも関わる重要な現象と理解している。
なお一般的な前期古墳の副葬品の組み合わせとの相違点として，鉄器が鉄刀・鉄剣・鉄鏃という武器だけからなり，農工漁具を欠くことである。また類銅鏃型式からなる鉄鏃の扱いも，靱に一括して入れたものではなく，棺上への配置である。これらは東日本の前期古墳の特色となる可能性をもつものであろう。
棺内副葬品の配置については，頭部付近に鏡・石製品，体に沿わせて鉄製武器，足元付近に朱入り壺を配置するものであり，関ヶ原をはさんで対峙した位置にある滋賀県雪野山古墳と非常に近いものと考えた。さらに雪野山古墳の棺内には，東海系の壺形土器を供献することから，両地域は物あるいは情報を交換する関係にあったことを推察している。
土器については，棺内に副葬した二重口縁壺形土器と，破砕して棺上の盛土に混ぜた二重口縁壺形土器の型式に，微妙な違いがあることが注意を引いた。これらが同時に使用したものであることは疑いないが，棺内出土壷は破砕した壺に比べて，非常に丁寧な磨きという古相の技法をもつ反面，丸底という新しい形態をいち早く取り入れている。他方，日縁部円形浮紋列・体部無紋という紋様の特徴は共有している。これらは土器による年代判定の緻密化と，土器型式の意味や型式変化のメカニズムの解明に結び付けていきたい成果である。
破砕した土器群においては，二重口縁壺形土器の他に小型器台，高杯，Ｓ字状口縁台付甕形土器が出土した。甕形土器は東海独特の形式のものであるが，高杯は他地域に大きな影響を及ぼした東海系高杯ではなく，畿内系の高杯が出土したことは意外であった。東海系壺形土器を
８８

第１章 調査の概要

副葬する雪野山古墳と対照的な現象である。本古墳の体系は典型的な畿内の前期古墳とは異質なところが多いが，独自性を発揮しながら西方との交渉を行なっていたことが明らかである。
なお葬送儀礼において使用した土器を破砕して，棺上の盛土に分散的に混ぜる方式は，類例が多いものではない。従来までの前方後方墳では，後方部上に多数の完形土器を置くことが多かったことから，その系譜を引きつつ新しい方式に転換したのではないかと推察する。

以上のように象鼻山１号墳の技術体系は，通例の前方後円墳とは相違するところが多い。特に構築墓坑・箱形木棺からなる主体部や，副葬品の組み合わせ，及びその扱いにおいて顕著である。他方，基本的な盛土の技術や，副葬品の配置などは前方後円墳とも共通するところがあるものである。そしてこれらの評価には二つの立場が予想されるであろう。一つは，象鼻山１号墳の技術体系を，東海を起源とする前方後方墳独自のものであり，定型化した前方後円墳の多元的な起源の一翼を担った結果，共通点が生じたとするものである。もう一つは，象鼻山１号墳の技術体系を前方後円墳のそれを前提とするものとして，相違点はその省略あるいは下位の在り方として理解するものであろう。この場合には，副葬品も畿内から配付されたと理解されるかもしれない。
このことの判定には，本例と対等に比較できる事例を蓄積しなければならないが，象鼻山１号墳はこの二つの理解の接点にあるものと評価している。本古墳に先行する前方後方墳では，主体部が削平を受けている事例が非常に多いが，多くの場合は本例に近い技術によって後方部の比較的浅い位置に墓坑を設置することが多かった結果と推察する。また前方後方墳の比率は東日本において高いが，東海において特に顕著である。前方後方墳の出現の契機は日本列島中央部に広く存在したが，それが成長して他地域に情報発信した地域は赤塚次郎が示すように東海であることは疑いない。その到達点が，象鼻山１号墳の技術体系であると理解したい。
他方，象鼻山１号墳の築造期以後には，東海においてごく少数の前方後円墳が出現する一方，
京都府元稲荷古墳や兵庫県権現山５１号墳のように西日本でも本格的な前方後方墳が増加し，また前方後円墳と前方後方墳の築造規格の共通性が強まっていく。この動向は古墳時代前期の中で急速に進み，東日本においても前期後半には前方後円墳を上位とする仕組みが確立した。そして象鼻山１号墳の中にある畿内的要素の存在をそのはしりと考えている。
なお周知のように『三国志』魏志倭人伝には，３世紀中頃に邪馬台国と狗奴国が対立関係にあったことを示しているが，考古資料による限りこの時期に他地域に大きな影響力を発揮した
大勢力は，畿内と東海であったと考え得る。そして今，狗奴国の所在地を濃尾平野に比定する考えが急速に強まりつつある。３世紀後半を生きたであろう象鼻山１号墳の被葬者像としては，
伝統的な葬送儀礼を堅持しながら，畿内を中心とする政治連合に参画しつつあった転換期の狗８９

象鼻山１号古墳

奴国王あるいは狗奴国王族が，最もふさわしいものと推察する。
象鼻山１号墳の築造以後，濃尾平野では前方後方墳の伝統を維持しながら畿内的要素を本格的に取り入れ，古墳規模を増大させて行く。この過程からみて，その連合への参画は関ヶ原会戦に破れての屈伏というようなものではなく，戦闘では優位に立ちながらも豊臣秀吉に臣従して勢力を拡大する道を選んだ徳川家康のような在り方に近いものであったと予想している。
なお本報告書では，前方後方形の墳墓と前方後方形の古墳の総称として前方後方墳という名称を用いた。最後にこの点について若干説明しておきたい。
古墳出現の意義を階級の発生に求めて，卓越した個人あるいはその支配地域の象徴としての埋葬の出現を重視するならば，ここで扱った前方後方墳はすべて古墳として扱えるものである。
これに対して日本列島中央部（九州〜東北南部）における畿内優位のもとでの政治連合体制の成立を重視して，そこで重要な役割を果たした埋葬を古墳と呼ぶならば，象鼻山１号古墳以後あるいは大和箸墓古墳以後を，古墳として理解できると考える。本報告書では，後者の立場をとっている。ただし時代の境の画期は数ある画期の一つであり，時代の転換に合わせて系譜関係をもつ資料の名称を一律に違えることは，多様な社会の営みを記述する上で弊害も多い。
この考えから本報告書では，時代区分を論じる場以外では，「墳墓」と「古墳」の共通項である「墳」を採用することにしたものである。また同じ立場から「土師器」も廃して，「土器」を採用した。縄紋土器・弥生土器・古代土器・中世土器・近世土器という用語体系に対しては，古墳土器がよりふさわしいであろう。
（宇野隆夫・田中幸生・山崎雅恵）

最後に本報告書を作成する上で，御教示・学恩を頂いた方々の芳名をあげて，多大な御助力を頂いた地元の方々とあわせ，深甚の謝意を表したい。
秋山進午，白石太一郎，都出比呂志，岡内三眞，肥塚隆保，高妻洋成，赤塚次郎，中井正幸，新納泉，松木武彦，岡村秀典，森下章司，高橋克壽。

９０

参考文献
相原俊弘１９８３「構造工学からみた古墳の墳丘」『季刊考古学』第３号，雄山間
愛知県埋蔵文化財センター１９９０『廻間遺跡』愛知県埋蔵文化センター調査報告書第１０集
愛知県埋蔵文化財センター１９９４『貴生町遺跡Ⅱ・Ⅲ 月縄手遺跡Ⅱ』愛知県埋蔵文化財センター調
査報告書第５５集
愛知県埋蔵文化財センター１９９６「西上免遺跡」『年報』平成７年度
赤塚次郎１９８９「前方後方墳覚書８９」『考古学ジャーナル』３０７号
赤塚次郎１９９０「美濃の前方後方墳」『美濃の前期古墳』美濃古墳文化研究会
赤塚次郎１９９１「東海系のトレース ―３・４世紀の伊勢湾沿岸地域―」『古代文化』４４―６，古代学研究会
赤塚次郎１９９３「東海系器台覚書」『庄内式土器研究』Ⅳ，庄内式土器研究会
赤塚次郎１９９４「多孔銅鏃」『考古学フォーラム』５，考古学フォーラム
赤塚次郎１９９５「壺を加飾する」『考古学フォーラム』７，考古学フォーラム
赤塚次郎１９９５「人物禽獣文鏡」『考古学フォーラム』６，考古学フォーラム
赤塚次郎１９９６「前方後方墳の定着―東海系文化の波及と葛藤―」『考古学研究』４３−２，考古学研究会

秋山進午１９９６「き鳳鏡について」中国考古学研究会（９６０６０４補正）
甘粕健・春日真実編１９９４『東日本の古墳の出現』山川出版社
網干善教１９８３「墓地の選定と墳形の選択」『季刊考古学』第３号，雄山間
石川県埋蔵文化財センター１９８６『漆町遺跡』Ｉ
石田彰紀編１９８３『弘住遺跡発掘調査報告』広島市の文化財第２５集，広島市教育委員会
石野博信編１９９５『季刊考古学』第５２号，前期古墳とその時代，雄山閣
石野博信・岩崎卓也・河上邦彦・白石太一郎編１９９１『古墳時代の研究』第８巻，古墳Ⅱ副葬品，雄山閣
石原道洋１９９６「雪野山古墳棺内出土壺形土器について」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調査団
泉森皎１９８３「封土の積み方と葺石の敷き方」『季刊考古学』第３号，雄山閣
泉森皎１９８９「刀剣の出土状態の検討一刀剣の呪術的性格の理解のために―」『末永先生米壽記念獻呈
論文集 乾』奈良明新社
市毛勲１９８４『増補 朱の考古学』考古学選書１２，雄山閣出版
字垣匡雅１９９７「前期古墳における刀剣副葬の地域性」『考古学研究』第４４巻第１号，考古学研究会
宇野隆夫１９８８「結語―前方後円墳はどのように出現したか―」『谷内１６号古墳』富山大学考古学研究
報告第３冊
９１

象鼻山１号古墳

宇野隆夫１９９５「前方後方形墳墓体制から前方後円墳体制へ―東日本からみた日本国家の形成過程―」『西谷眞治先生古稀記念論文集』勉誠社
梅原未治１９９７『日本古玉器雜攷』吉川弘文館
近江町教育委員会１９９４『黒田遺跡』３，近江町文化財調査報告書第１７集
大垣市教育委員会１９８８『大垣市埋蔵文化財調査概要 昭和６３年度』
大垣市教育委員会１９９２『粉糠山古墳―範囲確認調査報告書―』
大垣市教育委員会１９９３『長塚古墳―範囲確認調査報告書―』
大垣市教育委員会１９９６『昼飯大塚古墳』第４次発掘調査現地説明会資料
大阪府立近つ飛鳥博物館１９９５『平成７年度春季特別展鏡の時代―銅鏡百枚―』大阪府近つ飛鳥博物館図録５
大塚初重１９８３「古墳の築造と技術」『季刊考古学』第３号，雄山閣
大庭重信１９９６「雪野山古墳にみる土器副葬の意義」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調
査団
岡内三眞１９９６「双鳳八爵文鏡」『東北アジアの考古學』第二岡村秀典１９９３「後漢鏡の編年」『国立歴史民俗博物館研究報告』第５５集，国立歴史民俗博物館
岡山県教育委員会１９９３『みそのお遺跡』岡山県埋蔵文化財発掘調査報告８７
小山田宏一１９９２「破砕鏡と鏡背重視の鏡」『弥生文化博物館研究報告』第１集，大阪府立弥生文化博
物館
加藤安信１９９６「伊勢湾地域の弥生時代後期社会」『伊勢湾と古代の東海』古代王権と交流４，名著出版
会関恕・佐原眞編１９９６『弥生文化の研究』９，弥生人の世界，雄山閣
亀井正道１９７３「琴柱形石製品考」『東京国立博物館紀要』第８号，東京国立博物館
菊池芳朗１９９６「前期古墳出土刀剣の系譜」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調査団
岸本直文１９９６「鏡鑑」『雪野山古墳の研究 報告篇』雪野山古墳発掘調査団
岸本直文１９９６「雪野山古墳副葬鏡群の諸問題」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調査団
岐阜県１９８１『岐阜県史』大衆書房
京都府教育委員会１９４５『京都府文化財調査報告第廿一冊』京都府教育委員会
京都府国立博物館１９８２『京都府国立博物館蔵 富雄丸山古墳・西宮山古墳出土遺物』京都府国立博物館
桐原健１９８０「又木信仰」『信濃史学会会誌 信濃 第三次』信濃史学会
国立歴史民俗博物館１９９４『国立歴史民俗博物館研究報告』第５６集，国立歴史民俗博物館
後藤守一１９３９『静岡県磐田郡松林山古墳発掘調査報告』静岡県磐田郡御厨村郷土教育研究社
小林謙一１９７５「弓矢と甲冑の変遷」『古代史発掘』６，古墳と国家の成立，講談社
近藤義郎編１９９１『権現山５１号墳』権現山５１号墳刊行会
近藤義郎編１９９２『前方後円墳集成』中部編，山川出版社
９２

参考文献

近藤義郎編１９９２『前方後円墳集成』中国・四国編，山川出版社
近藤義郎編１９９２『前方後円墳集成』九州編，山川出版社
近藤義郎編１９９３『前方後円墳集成』近畿編，山川出版社
近藤義郎編１９９４『前方後円墳集成』東北・関東編，山川出版社
近藤義郎・新約泉編１９９１『岡山市浦間茶臼山古墳』浦間茶臼山古墳発掘調査団
斎藤忠編１９７８『弘法山古墳』長野県松本市弘法山古墳調査報告，松本市教育委員会
櫻井久之１９９１「鍬形石の系譜と流通」『考古学雑誌』第７７巻第２号，日本考古学会
佐々木直彦編１９８６『歳ノ神遺跡群 中出勝負峠墳墓群』（財）広島県埋蔵文化財調査センター
山陽町教育委員会１９７７『長光寺山古墳』山口県厚狭郡山陽町埋蔵文化財調査報告第１集
清水康二１９９７「古墳時代前期における副葬鏡の意義」『考古学ジャーナル』№４２１，ニュー・サイエ
ンス社
白石太一郎編１９９５『古墳はなぜつくられたのか』朝日百科日本の歴史・別冊，歴史を読みなおす２，
通巻１４号，朝日新聞社
杉山秀宏１９８８「古墳時代の鉄鏃について」『橿原考古学研究所論集』第八，吉川弘文館
鈴木一有１９９６「前期古墳の武器祭祀」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野古墳発掘調査団
鈴木元１９９６「〜大垣市昼飯町〜東町田遺跡出土の「石臼」について」『美濃の考古学』創刊号，美濃の考古学刊行会
関川尚功１９７６「纒向遺跡の古式土師器」『纒向』奈良県教育委員会
高倉浩一編１９８１『石鎚山古墳群』広島県教育委員会・（財）広島県埋蔵文化財調査センター
高田健一１９９６「武器鉄鏃」『雪野山古墳の研究報告篇』雪野山古墳発掘調査団
高橋浩二１９９６「墳丘出土の遺物」『雪野山古墳の研究 報告篇』雪野山古墳発掘調査団
田中新史１９７７「市原市神門四号墳の出現とその系譜」『古代』第六十三号，早稲田大学考古学会
都出比呂志１９８９「古墳が造られた時代」『古墳時代の王と民衆』古代史復元６，講談社
都出比呂志１９９６「雪野山古墳の石室の特徴と構築過程の復元」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山
古墳発掘調査団
都出比呂志編１９９８『古代国家はこうして生まれた』角川書店
寺沢薫１９８６「大和における古式土師器の細別試案」『矢部遺跡』奈良県教育委員会
東海考古学フォーラム１９９５『前方後方墳を考える』第３回考古学フォーラム三重県実行委員会
東海古墳文化研究会１９８８『古代』第８６号，早稲田大学考古学会
利根川章彦１９９３「二重口縁壺小考（上）」『調査研究報告』６，埼玉県立さきたま資料館
利根川章彦１９９４「二重口縁壺小考（下）」『調査研究報告』７，埼玉県立さきたま資料館
中井正幸１９８８「弥生時代後期から古墳時代前期への土器の展開―湖北地方とその周辺―美濃西部について」『滋賀県埋蔵文化財センター紀要』昭和６３年度，滋賀県埋蔵文化財センター
中井正幸１９９３「古墳出土の石製祭器―滑石製農工具を中心として―」『考古学雑誌』第７９巻第２号，
日本考古学会９３

象鼻山１号古墳

中井正幸１９９６ａ「美濃における古墳群の形成とその画期（上）」『古代文化』４８巻３号，古代学協会
中井正幸１９９６ｂ「美濃における古墳群の形成とその画期（下）」『古代文化』４８巻４号，古代学協会
長嶺正秀蝙１９９６『豊前石塚山古墳』苅田町・かんだ郷土史研究会
奈良県立橿原考古学研究所編１９９７『下池山古墳・中山大塚古墳調査概報』学生社
野島永１９９１「鉄鏃」『権現山５１号墳』権現山５１号墳刊行会
野々口陽子１９９６「いわゆる畿内系二重口縁壺の展開」『京都府埋蔵文化財論集』３，京都府埋蔵文化財調査研究センタ一
乗安和二三編１９８８『国森古墳』田布施町教育委員会
樋口隆康１９７９『古鏡』新潮社
樋口吉文１９９７「古墳築造考」『堅田直先生古希記念論文集』真陽社
比田井克仁１９９７「定型化古墳出現前における濃尾，畿内と関東の確執」『考古学研究』第４４巻第２号，
考古学研究会
福島県考古学会１９８６『福島考古第２７号』福島県考古学会
藤好史郎１９８３「ハカリゴーロ古墳」『香川の前期古墳』日本考古学協会昭和５８年度大会香川県実行委員会
北條芳隆１９９０「墳丘築成における土壇の意味」『鳥居前古墳―総括編―』大阪大学文学部考古学研究室
北條芳隆１９９２「葬送儀礼における朱と石臼」『長法寺南原古墳の研究』大阪大学文学部考古学研究報
告第２冊
北條芳隆１９９６「石製品」『雪野山古墳の研究 報告篇』雪野山古墳発掘調査団
北條芳隆１９９６「雪野山古墳の石製品」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調査団
埋蔵文化財研究会１９９４『第３５回埋蔵文化財研究集会倭人と鏡―日本出土中国鏡の諸問題―』第２分
冊，九州Ⅱ・四国・中国Ⅱ
前田清彦１９９７「前方後方墳造営の背景」『加賀 能美古墳群』石川県寺井町・寺井町教育委員会
松木武彦１９９１「前期古墳副葬鏃の成立と展開」『考古学研究』第３７巻第４号，考古学研究会
松木武彦１９９２「古墳時代前半期における武器・武具の革新とその評価―軍事組織の生成に関する一
読考―」『考古学研究』第３９巻第１号，考古学研究会
松木武彦１９９６「前期古墳副葬鏃群の成立過程と構成―雪野山古墳出土鏃・銅鏃の検討によせて―」『雪野山古墳の研究』考察篇，雪野山古墳発掘調査団
水野正好１９８５「前方後円墳と天皇陵」『古墳の起源と天皇陵』帝塚山考古学研究所
水野正好１９８６「古墳の形態と規模の語るもの」『季刊考古学』第１６号，雄山閣出版
美濃古墳文化研究会１９９０『美濃の前期古墳』教育出版文化協会
宮川捗１９８３「前方後円（方）墳の設計と尺度」『季刊考古学』第３号，雄山閣
宮崎認１９９６「壺形土器」『雪野山古墳の研究 報告篇』雪野山古墳発掘調査団
宮田浩之１９８８『津古生掛遺跡Ⅱ』小郡市文化財調査報告書第４４集，小郡市教育委員会
９４

参考文献

用田政晴１９８０「前期古墳の副葬配置」『考古学研究』２７巻３号，考古学研究会
森岡秀人１９９４「鏡片の東伝と弥生時代の終焉」『倭人と鏡―日本出土中国鏡の諸問邁―』別冊，埋蔵文化財研究会第３５回研究集会実行委員会
矢島恭介１９４３「き鳳鏡と獣首鏡とに就いて」『考古学雑誌』第３３巻第５号，日本考古学会
養老町教育委員会１９７８『養老町史』
養老町教育委員会１９９０『養老町象鼻山古墳群分布確認調査報告書』
梁上椿１９８９『巌窟蔵鏡』同朋舎出版
和田晴吾１９８９「葬制の変遷」『古墳時代の王と民衆』古代史復元６，講談社
和田山町教育委員会１９７２『城の山・池田古墳』和田山町教育委員会

９５

付章

自然科学的調査の成果

象鼻山１号古墳から出土した木片の樹種識別
長谷川益夫（富山県林業技術センター木材試験場）

１．樹種識別の方法
富山大学の宇野隆夫先生より、象鼻山１号古墳（３世紀末）より出土した棺材として提供された土塊より木片を採取し、樹種識別に供した。土塊は、発泡ウレタン樹脂、合板、ダンボー
ルによって補強されて形状を保っていたが、かなり乾燥していた。土は、赤褐色の砂状であった。木片は、土塊表面に半ば埋まって散見された。木片の形状は、縦横約１ｃｍ、厚さ１〜３ｍｍ
で、含水状態はほぼ気乾と思われ、乾燥収縮が激しく、割れてかつ脆かった。そこで、水による形状復元とセロイジン包埋によって、薄切片を作製することとした。

１）土塊からの木片取出し
土塊表層に水を注ぎ、浮き上がった木片をピンセットで採取して、水を入れたシャーレに移した。さらに、木片が水中に没したところで、超音波加振により木片表面に付着した土の除去を行ったが、完全には除去できなかった。
２）膨潤による形状復元
木片を水―シャーレ中に約１週間放置し、水の膨潤による形状復元を行った。途中一度、付着土の除去のため、超音波加振を行い、水を取り替えた。さらに７０％ェタノール水中に１週間浸潰した。
３）セロイジン包埋
脱水
７０％エタノール水溶液を１級試薬エタノール（濃度約９９％）に入れ替え、１週間浸潰することによって脱水を行った。期間中２回エタノールを新しいものに交換した。
溶媒置換
脱水に使用したエタノール液を無水エタノール：エーテル等分液に入れ替え、３日間浸潰す
ることによって、木片内部の溶媒置換を行った。期間中１回溶媒を新しいものに交換した。
セロイジン浸透試験木片を、２％セロイジン溶液（溶媒は無水エタノール：エーテル等分液）に移し、３日間放置した。
セロイジン硬化ケント紙で作製した包埋箱（１．５×１．５×２ｃｍ）に、１０％セロイジンを２ｍｍほどの深さになる
９９

象鼻山１号古墳

ように注ぎ、一晩被覆放置して半硬化状態とした。そうした包埋箱に試片を並べ移し、８％セロイジンを注いだ。ほぼ半日に１回１０％セロイジン液を注ぎ足しながら、被覆状態で１週間か
けてゆっくりと溶剤を揮発硬化させ、包埋箱の深さ１ｃｍほどの樹脂層を作った。
硬化停止
手指の爪で押してわずかに跡が残り、剃刀刃でさほど抵抗なく切れる程度に硬化した時点で、包埋箱から木片を含む樹脂のかたまりを取り出した。木片の周囲に１ｍｍ程度の切り代を残して切り整えて、直ちに７０％エタノール水溶液を入れた軟膏瓶に投入し、セロイジン樹脂の硬化を停止させた。
４）検鏡プレパラートの作成
薄切片の作製セロイジン包埋した試料から、剃刀刃（フェザー・片刃）を用いて、徒手により薄切片を切り出した。
脱水
薄切片を、エタノール―シャーレに移し、３〜５分間程度浸漬放置して、切片の脱水を行った。
透化
脱水を終えた切片を、キシレン―シャーレに移し２〜３分間透化を行った。
封入
ミクロスパテラとニードルで薄切片をスライドガラス上に移し、ビオライト封入液を切片上に数滴垂らしてカバーグラス（ｔ０．１５×１８×３２ｍｍで覆った。カバーグラス上に約３５ｇの金属製おもりを載せ水平に静置し、一晩放置した。
５）検鏡と撮影
検鏡
プレパラートを光学顕微鏡（Ｎｉｋｏｎ製生物顕微鏡１０４型）にかけて観察した。観察倍率は、
２０×、５０×、１００×、２００×であった。

撮影
顕微鏡で観察した組織特徴を、撮影倍率１０×、５０×、１００×（いずれも２．５×投影レンズ使用）
で、感度ＩＳＯ１００のデイライトタイプ・カラーフィルムに撮影した。

１００

付章

自然科学的調査の成果

２．識別結果針葉樹 Ｃｏｎｉｆｅｒ

識別の根拠
横断面において、試片の劣化と収縮がひどく、年輪界および晩材幅は不明、さらに樹脂道の認識はできなかった（写真１）。組織は有縁壁孔を有する仮道管、放射柔細胞からなる（写真２、３）。樹脂細胞は認められなかった。放射組織の細胞高はおおよそ３〜６（写真２）。放射柔細胞の分野壁孔は、窓型と思われる（写真４）。

写真１ 横断面（撮影倍率１０×）

写真２ 放射一接線断面（撮影倍率５０×）

写真３ 放射一接線断面（撮影倍率５０×）

写真４ 放射一接線断面（撮影倍率１００×）
１０１

岐阜県養老郡象鼻山１号前方後方墳の電磁気探査
一地下レーダ探査と高密度電気探査―酒井英男，小島信大（富山大学理学部）
宇野隆夫（同 人文学部）
田中保士，アダムオニール（田中地質）
上坂麻子，佐藤朗（興和）
１．はじめに
電磁気による地下遺構の探査は種々の手法が試行されている（Ｃｌａｒｋ，１９９０）。探査手法の開発と改善のためには，遺構の種類や保存状態・探査の有効性を検討しながら研究を進めることが望まれ，それには発掘結果との比較検討を重視した研究が必要である。本稿では，岐阜県
養老町象鼻山１号古墳において，富山大学考古学教室と養老町教育委員会による発掘調査の前に行った，地下レーダ探査と高密度電気探査を中心とする電磁気探査の結果を報告する。
象鼻山１号古墳は，岐阜県養老郡
養老町の北西端（橋爪字岡山）に位置する象鼻山古墳群の一つで，全長３８ｍの前方後方墳である（図１）。
築いた場所が濃尾平野を望む標高１４２ｍの高台で，東西日本を結ぶ陸路と海路の要所にあたることから，歴史的意義が強く示唆されている。調査で出土した土器は，象鼻山１号墳の年代が奈良県箸墓古墳（３世紀末頃）とほぼ同期であることを示し，
この種の前方後方墳として全国的に最古級の可能性を持つことが明らかとなった（本報告書，報告編）。
本年度の探査後に行われた埋設施設と副葬品の解明を目的とした発掘調査では，濃尾平野の次の世代の王の墓である愛知県犬山市東之書古墳

図１ 岐阜県養老郡象鼻山１号古墳の立地と周辺の前期古墳。

１０３

象鼻山１号古墳

出現以前において，象鼻山１号古墳
は濃尾平野におけるトップクラスの規模・内容をもつことが判明した。
これにより同古墳は，東日本に濃密に，西日本にも相当の影響が及んだ，
前方後方形墓祭祀の情報発信源であったことが示された。
また魏志倭人伝には３世紀中頃に，邪馬台国と戦争する力を持った有力な狗奴国が存在したと記録されている。象鼻山１号古墳に葬られた方は，
狗奴国の王か，その次世代の狗奴国王あるいはその王族であった可能性が強くなった。
昨年度の探査（酒井ほか，１９９７）の際は古墳上に石碑が置かれていたが，本年度の調査では石碑を移動させ，石碑のため不十分であった地点に重点を置き，墓抗や埋蔵物の位置
および深度の推定を目的として探査
図２ 象鼻山１号古墳の墳丘測量図と探査範囲。
太線は一回目の地下レーダ探査の測線を示す。

を行った。

２．探査概要図２には，象鼻山１号古墳の測量墳丘図に探査範囲と発掘のトレンチ位置および，一回目の地下レーダ探査の測線を示している。探査は，探査前に移動された石碑の周囲において，南北
２１ｍ×東西２５ｍの範囲で行なった。具体的な探査内容と使用装置は以下のとおりである。
（１）地下レーダ探査：Ｐｕｌｓｅ ＥＫＫＯ−４型装置（２）電磁法探査：テラテクニカＶＬＦ−ＭＴ探査装置（３）高密度電気探査：興和・高密度電気探査装置
探査方法の詳細は，Ｃｌａｒｋ（１９９０）や酒井ほか（１９９４，１９９５ａ，ｂ，１９９６）などで示している。高密度電気探査は最近使用されてきた手法であり，遺構での有効性を検討するために今回
１０４

付章 自然科学的調査の成果新たに試みたので，４章で簡単に手法を紹介している。

３．地下レーダ探査
３−１．遺跡全体を通した探査
探査は７月に行った。探査前の数日間は日差しの強い晴れた日が続いて地面が乾燥していた。
また探査地点は木々に囲まれた高台に位置しており，人工物による大きなノイズの心配は無かった。一回目の探査は，図２の測線において，電磁波の周波数２００ＭＨｚ，アンテナ間隔０．５ｍ，
測点間隔０．１ｍの条件で実施した。
図３は探査結果のプロファイルと，トレンチから確認された地質層序を重ねている。東西断面（図３ｂ）では，地点Ａの標高１４０．８ｍ地点に強い双曲線上のパターンラインが現れたが，南北断面（図３ａ）では双曲線の異常構造は認められなかった。標高１４０ｍに硬い基盤層の反射が現われた。
東西断面の双曲線のパターンラインは，金属製埋設管による反応と類似した特徴を有しており，双曲線の頂部に埋蔵物が存在することによる異常の可能性が考えられた。南北断面でこの様なパターンラインが確認されないことは，測線と平行な異常が地下レーダ探査で検出困難であることを考慮すると，埋蔵物が南北走向の線状構造を示すと考えられた。
東西断面の双曲線パターンのさらに下の標高１３８ｍ地点にも，強い反射がある。これは浅部の異常による多重反射ではなく，硬い基盤層からのリアルラインであると考えられた。

図３ 図２の地下レーダ測線の探査結果。３ａは南北測線で得た南北断面を示し，３ｂは東西測線で得た東西断面を示す。

１０５

象鼻山１号古墳

探査で認めた埋設物や構造の深度を求める際には，電磁波の土中内での伝搬速度を知る必要がある。上記探査の際には実施しなかったが，その後，深度の検討のために，ＣＭＰ（Ｃｏｍｍｏｎ
ＭｉｄｐｏｉｎｔＳｏｕｎｄｉｎｇ）調査を，アンテナの移動
距離を０．６ｍで行った。図４に得られた結果を示す。同図の解析から，調査地域でのレーダ波の土中伝搬速度は，０．０７２〜０．０７３ｍ／ｎｓと推定された。この結果を考慮して，本研究ではレーダ波の速度を０．０７３ｍ／ｎｓとして計算し，探査結果のプロファイルを作成することにした。
例えば，この速度を用いて図３の東西断面の双曲線パターンを解析すると，埋蔵物が直径４０ｃｍの物体である条件で最も高い相関が得られ，深度は約１．３０ｍと計算された。

３−２．３次元地下レーダ
２００ＭＨｚのアンテナを用いて，図５に示す東
西走向と南北走向の測線で探査を行った。ともに幅約１．５ｍの範囲において，測線長が４．５から７．５ｍの測線を設定し，各測線の測点間隔は１０ｃｍとした。測定結果は，３次元プロットのソフ
図４ ＣＭＰ調査による土中伝搬速度の推定。

ト「スライサ」を用いて解析した。
代表的な測線として，測線Ａ１３３とＢ５６の結果を図６に示す。東西方向の測線では，深度１ｍを頂点とする小さな双曲線状の異常がＡ１２５
からＡ１４０の全ての測線で認められ，測線Ａ１３１〜Ａ１３５で異常は最大となった。異常は徐々に縮小し，測線Ａ１５０〜Ａ１６０では確認できなくなった。南北方向の測線では，異常は殆ど認められなかった。
図６の右図は，東西測線のＡ１２５，Ａ１３０，Ａ１４０で得た３つの断面図を示している。最も強い反射を示す明瞭な黒い部分は埋蔵物によると推測される。両端の探査測線の反射が弱くなっていることは，埋蔵物の長さが１．５ｍ未満で有ることを示唆する。左と中側のプロファイルには，埋蔵物の反射の下にもパターンラインがある。左側のプロファイルに見られる交差するパ
１０６

付章 自然科学的調査の成果

ターンラインは，溝に特徴的なものである。

図７には，東西方向の探査結果の３次
元プロファイルを示した。前面の図は，１６枚の断面図から作成されている。オレ
ンジ色の箇所は最も強い反射が得られた部分で，埋蔵物の双曲線パターンラインの連続性がわかる。また，その直下に強い円状のパターンが認められた。後面の図は，前面のプロファイルを壁に影を投影する手法（Ｓｈａｄｏｗ Ｐａｔｔｅｒｎ）で表してあり，全ての断面図を重ね合わせたイ

図５ ３次元探査の測線位置。

メージ図が得られる。この投影図でも，埋蔵物（遺物）の反射は浅い双曲線状の反射として現れている。その下に丸いピットは遺物の東隣の１．２ｍ下にあると示された。
図８には，東西および南北方向の３次元探査の結果を，深度２．１〜３．８ｍの範囲において，３５

図６ 左は東西測線Ａ１３３と南北測線Ｂ５６の地下レーダ探査の結果。
右は東西方向の３測線の結果の断面図を併せて検討した。
１０７

１０８

図７

前面の図は，３次元地下レーダ探査の東西方向のプロファイル。
後面の図は反射を影として投影した，Ｓｈａｄｏｗｐａｔｔｅｒｎ。

１０９

図８ ３次元地下レーダ探査結果。水平断面図を深度方向に３５ｃｍづつずらして表現した。深度は２．５倍に拡張してある。図ａは，北方向から見た東西測線の８７ｎの断面図であり，図ｂは，東方向から見た南北測線の断面図を示す。

象鼻山１号古墳

ｃｍ間隔で輪切りにしたプロファイルを示す。東西方向の断面図（図８ａ）には，埋蔵物の双曲
線状パターンと溝によるビットパターンがかなり明瞭に認められる。深さ断面（図中で段が生じている面）を特に溝のパターンに注目して追うと，深度２．８ｍでかすかに円状に表われたパターンは３．２ｍ深度で多少強くなり，３．６ｍでは消滅する。この様な溝と考えられる構造の形状
は，３次元プロファイルにより始めて解析できたものである。
同様に南北方向のプロファイル（図８ｂ）でも，深度２．８〜３．２ｍに強い円状パターンの反射が認められ，深度３．５ｍでは反射は弱くなった。東西方向の断面図で強い反射を示した埋蔵物のパターンは，南北方向の測線ではあまり確認できない。これは，地下レーダ探査のアンテナの初期極性がこの物体の長軸方向に平行であったためと考える。

４．高密度電気探査
高密度電気探査は，垂直や水平電気探査と原理的には同じだが，計測解析作業の自動化により，同一時間で従来探査の１０倍以上の高密度で電気比抵抗を調査できる。データ密度が高いた
め，２次元や３次元の断面図が得られる。同探査は１９９０年代に入って多くなり，遺跡調査の他に断層や空洞調査に適用されている。
従来の電気探査では，図９上の様に４本の電極を地面に設置し電極間隔を順次変えて探査深度を変化させるので，地下の１点の垂直データが得られて２次元構造はわからない。高密度電気探査では，図９下の様に数十〜百数十の電極をあらかじめ設置し，パソコンとターミナルコ
ントローラにより，電流電極と電位電極の切り替えと電極間隔の拡張を自動的に行って連続的にデータを収集する。データはすぐに解析されて現地で電気比抵抗の断面図が検討できる。電極を３次元で配置すると，３次元構造も調査可能である。
高密度電気探査は，東西測線Ａと南北測線Ｂで実施した。測線Ａは地下レーダ探査の測線Ａ
１３０上（図５）で，Ａ１３０の０ｍ地点より西に５ｍ地点を始点とした。測線Ｂは地下レーダ探査の測線Ｂ５３上で，０ｍ地点より南に４．２５ｍ地点から観測した。探査は９６本の電極を用いて，電極間隔０．２ｍ，測線長１９ｍの条件で行った。
図１０に探査結果を示す。縦軸は深度（ｍ），横軸は測線の始点からの距離と電極番号を示す。
一般に電気比抵抗は，粘土や水で低く，砂礫や石や空洞で高く，１０００Ωｍ以上の地点に異常が予想される。
図１０ａの東西測線Ａでは，始点より６ｍの範囲の地表付近と深度３ｍ以上の領域で，比抵抗が１０００Ωｍを超える異常がある。始点より２〜５ｍの範囲の，深度１〜２ｍの領域は８５０Ωｍ以
下と他地域に比べかなり低比抵抗である。発掘より深度約１ｍ，始点より４．８〜５．８ｍの地点か
ら刀が出土した。

１１０

付章 自然科学的調査の成果

図９ 通常の電気探査の電極配置（上）と高密度電気探査の電極設置（下）。

図１０ｂの南北測線Ｂでは，始点から４〜５ｍの範囲の地表付近と，３〜８ｍの範囲の深度２ｍ以上の領域で，比抵抗が１０００Ωｍを超えた。始点より４〜５ｍの地表付近の高比抵抗は埋蔵物の存在を示し，３〜８ｍの範囲の深度２ｍ以上の領域の高比抵抗は地層の違いによると推測された。この領域は発掘で確認された刀の位置と一致する。
５．その他の探査〈電磁法探査〉
電磁波の地中での減衰が地下の電気比抵抗に依存することを利用して，比抵抗を探るＭＴ法
探査（マグネトテルリック法）を，２２．４ＭＨｚのＶＬＦ帯域の電磁波を用いて行った。同探査は通常，数１０ｍ深度の地下構造の調査に用いられるが（酒井ほか，１９９４など），数ｍ深度の古墳
１１１

象鼻山１号古墳

図１０ ａ．東西測線Ａの高密度電気探査の結果。
ｂ．南北測線Ｂの高密度電気探査の結果。

調査でも有効であることが，西谷（１９９６）により示唆されている。探査は，地下レーダ探査の東西測線Ａ１３０および南北測線Ｂ５３と同一な測線を，測点間隔０．５ｍで行った。
図１１に探査結果を，電気比抵抗（Ｒ，Ωｍ），位相差（Ｐ°，電場に対する磁場の遅れの角度）とＳ値で示した。Ｓ値は，Ｓ＝√Ｒ×ｃｏｓ（Ｐ）で計算され，地中の電磁波が吸収される相対エネルギーの度合いを表す量である。
図１１ａの東西測線Ａ１３０では，比抵抗は５〜６ｍの地点で最大となり，Ｓ値も５〜７ｍの地点が最大を示し，位相差は４〜７ｍ地点で値が乱れている。この様にＭＴ法探査で異常が認められた４〜７ｍ地点は，地下レーダ探査で埋蔵物（遣物）による異常が出現した地点と一致す
１１２

付章 自然科学的調査の成果

図１１ａ．東西測線Ａ１３０でのＶＬＦ−ＭＴ探査の結果。
ｂ．南北測線Ｂ５３でのＶＬＦ−ＭＴ探査の結果。

る。図１１ｂの南北測線Ｂ５３では，比抵抗とＳ値は５ｍ地点で最大となり，位相差にも７．５ｍ地点にピークがある。地下レーダ探査と同様，埋蔵物に直交する測線で異常が大きいが，ＭＴ法探査では平行な南北測線Ｂでも異常が認められた。
〈ＦＭ磁気探査〉フラックスゲート磁力計を用いて，地下レーダ探査で異常が認められた東西測線Ａ１３０において磁気傾度探査を行った。図１２に示す様に，中心部が大きく負の値となり，両側に正のピークが現れる磁気異常を示した。磁気異常が捉えられたことは，地下レーダの異常源が鉄製品であることを示唆していた。この磁気異常の深度を異常の振幅から検討した。解析方法は，磁気異常の最大値の半分になる地点間の距離（図中の⇔）からセンサー高度を差し引くと，その値が磁気異常の深度に相当するという方法である。本研究ではセンサー高度を４０ｃｍにしており，負のピークが半分になる地点の間隔は１．４ｍであるので，磁気異常源の深度は約１ｍと見積られる。地下レーダ探査の１．３ｍより浅くなったが，これは測線が異常の中心を通っていなかった等の理由が考えられる。

１１３

象鼻山１号古墳

図１２ 東西測線Ａ１３０でのＦＭ磁気探査の結果。

６．発掘調査との比較とまとめ発掘調査では，墓坑（棺を納める穴，幅５．７ｍ・長さ約２．２・深さ０．３５ｍ）の上面は深度１ｍ付近，底面は深度１．３ｍ付近であることが判った。墓坑の壁や底には石や木による施設はなく，墓坑を作る土層と墓坑を埋めた土層に違いがほとんどなかった。また墓坑底面に据えた棺は木製であり，わずかな痕跡を残してほとんど腐朽していた。棺内には鉄刀２本，鉄剣５本，青銅製鏡１面，石製品２点，土器１点からなる副葬品を納めていたが，これらは墓坑の底面に南北走向に近い方向を向いて，幅５０ｃｍ程度の範囲に横たわっていた（図１３）。
探査で検出した異常は，墓坑・棺・副葬品の中で，副葬品をとらえたものであると考えられる。
昨年度の地下レーダ探査ではＣＭＰ探査を行わなかったので，異常を示した埋蔵物の深度の見積りに間違いがあった。今回は，ＣＭＰ探査で求めた伝搬速度で双曲線状のパターンラインの深さを見積った結果，１．３ｍと得られ，副葬品の位置は矛盾しない深さであった。鉄製の刀１１４

付章 自然科学的調査の成果

棺内遺物実測図

図１３ 発掘調査結果との比較。

の刀身の幅は５ｃｍ以下であり，他の遺物も幅は狭いものであり，地下レーダ探査ではそれぞれの電磁波の反射が相互作用し，幅の広い一つの物体であるかのように見えたと考えられる。
地下レーダ探査を有効に利用するには，電磁波の伝搬速度を見積る精度を高めること，密な測定から探査結果を３次元で解析することが重要であると認識された。また他の探査手法も行って，複数の結果を比較検討することも重要である。

謝辞
養老町教育委員会の皆様には，探査の便宜を図って頂き，感謝する。調査の一部に，文部省
科学研究費 基盤研究（C）：課題番号０７８３１００４ を使用した。
参考文献
ClarkA．（１９９０）：Seeing beneath the soil−prospecting methods in archaeology−，B．T．Blatsford Ltd，London，pp１７６．

西谷忠師（１９９６）：効率的な石造構造物探査−地磁気地電流による石造構造物探査−，文部省科研費重点領域『遺跡探査』第４回研究成果検討会議論集，２２１−２３０．
酒井英男，小田博之，山田剛士，城地琴博，田中保士（１９９４）：活断層トレンチ調査地点近傍の電磁気探査−柳ヶ瀬断層および阿寺断層系萩原断層の事例−，活断層研究，１２，６５−７１．
酒井英男，前川要，宇野隆夫（１９９５a）：福島城跡遺跡および十三湊遺跡における電気探査，『青森県１１５

象鼻山１号古墳
十三湊遺跡・福島城跡の研究』，国立歴史民俗博物館研究所報告，第６４集，１３７−１４２．
酒井英男，武田昌明，前川要（１９９５ｂ）：江馬氏館における電磁気探査とレーダー探査，富山大学人文学部考古学教室，『江馬氏城館跡−下館跡発掘調査報告書１−』１５１−１６４．
酒井英男，黒沢尚美，田中保士，宇野隆夫（１９９７）：岐阜県象鼻山１号前方後方墳の電磁気探査，『象鼻山１号前方後方墳』，富山大学人文学部考古学研究室，５３−６４．

１１６

REPORT UPON ARCHAEOLOGICAL
AT THE YORO TOWNZOBISANRESEARCH

No.l TUMULUS

THE SECOND REPORT OF THE EXCAVATION OF
ANCIENT BURIAL MOUNDSIN GIFU, JAPANBY
TAKAO UNOYUKIO TANAKAMASAE YAMAZAKICONTENTS
I Progress of research work
‡UGeographicaland historicalenvironment‡VExcavation and discussion of Zobisan‡WConclusion
V Natural scientificstudies

THE BOARD OF EDUCATIONFACULTY OF HUMANITIES,

No.l tumulus

OF YORO TOWNTOYAMA UNIVERSITYMARCH, 1998

SUMMARYTAKAOUNO
Introduction

The Zobisan tumuli are situated at Hashizume,Yoro
town,southwesternpart of Gifu prefecture.This
region is well known of traffic
and military
key point of the Western and Eastern Japan.Important
warefares weremade in this region at the biginningof ancient and postmedieval
nationstate.Many burial mounds were built in this area in Kofun Period (3rd-4th
century to 6th century A.D.). Among those,Zobisan
tumuli are the one ofthe oldest group.We intended to make conservation
and research at thissite.
Excavation

The 2nd excavation of Zobisan No.1 tumulus was carried out from July
23 to August 31. Zobisan No.1 tumulus is built at the highest place of Zobisan hill,andis the largest tumulus in the Zobisan tumuli. And this tumulus is a double square mounded tomb (Zenpo-kohofun)
whose whole lengthis 40.1m,and was built at the end of 3rd century A.D. By our survey weclarifiedthat Zobisan No.1 tumulus was built by following
8 stages :1 ) The builders
flattened
the natural hummock of the hilltop.
2 ) They spread earth on the ground to smooth the flat level.
3 ) They decided the outline of the tumulus by digging a narrow ditch.
4 ) They set up 4 small mounds at the corner of koho-bu where the master of this tumulus was buried, and set up 1 small bank at the front of
zenpo-bu where the funeral ceremony was held.
5 ) They heaped earth up to the top level of the 4 small mounds at the
koho-bu.

6 ) They heaped earth up to the upper level of the coffin room leaving
the space of coffin room at the koho-bu, and heaped up to the top level ofthe small bank at the zenpo-bu.
7 ) The burial and funeral ceremony was held at this stage. A wooden
box type coffin was used, and a Chinese bronze mirror, jade ornaments,
iron swords,an iron spearhead and iron arrowheads were buried.
8 ) The builders completed this tumulus.They broke the funeral pottery,and buried at the center of the koho-bu.
Conclusion

We could clarify the constructive system of Zobisan No．1 tumulus．So

119

we can discuss the characterof Zenpo-koho fun by the technicalpoint ofview now.Up to now one typical view point was that the status of Zenpokoho fun is lower than that of keyhole-shaped
mounded tomb (Zenpo-koenfun). But recently another view point that Zenpo-koho fun developed at
Tokai district
as a symbol of Kuna-state is becoming strong argument. In
regard to constructive
system, there are many differences
and few similarities
between Zenpo-koho fun and Zenpo-koen fun. We suppose that until the constructionof Zobisan No.l tumulus Zenpo-koho fun was a original funerary system origined at Tokai district,and after constructionof
Zobisan No.l tumulus Zenpo-kohofun played a part of Zenpo-koenfun system.

120

図

版

図版一 象鼻山一号墳遠景

1 象鼻山1号墳遠景（1996年8月撮影，手前は牧田川，東から）

2 象鼻山1号墳鳥瞰図（東から）図版二 象鼻山一号墳の立地と周辺の遺跡

図版三 象鼻山一号墳測量図と調査区の位置

図版四 象鼻山一号墳の墳丘復元図

図版五 象鼻山一号墳墓坑埋土内の遺物出土状態

1 壺の出土状態（西から）2 高林の出土状態（北から）図版六 象鼻山一号墳棺直上の遣物出土状態

１ 琴柱形石製品（北から）２ 鉄鏃（南から）

図版七 象鼻山一号墳棺上遣物の平面実測図

図版八 象鼻山一号墳棺内遣物の出土状態 ︵１︶１ 双鳳紋鏡（藝鳳鏡）・琴柱形石製品の出土状態（南から）２ 朱入り壷の出土状態（東から）図版九 象鼻山一号墳棺内遺物の出土状態 ︵２︶１ 鉄刀剣類の出土状態空中写真（下が北・前方部）

３ 墓坑と棺内出土遺物（縮尺１／４０）

２ 棺内出土遺物の平面実測図（縮尺１／１２）

図版一〇 象鼻山一号墳棺内遺物の出土状態︵３︶１ 発掘後全景写真（南から）２ 双鳳紋鏡実測図（縮尺１／１）

図版一一双風紋鏡 ︵菱鳳鏡︶

双鳳紋鏡写真１

図版一二 琴柱形石製品

１ 琴柱形石製品実測図（縮尺１／２）２

琴柱形石製品写真

２ 鉄鏃写真（番号は図版１３・１４に一致する）

図版一三
鉄鏃
︵１︶

１ 鉄鏃実測図（縮尺１／２）

図版一四
鉄鏃
︵２︶

１ 鉄鏃実測図（縮尺１／２）

２ 土器写真（番号は図版１５・１６に一致する）

図版一五
土器
︵１︶

１ 土器実測図（縮尺１／４）

図版一六
土器
︵２︶

１ 土器実測図（縮尺１／４）

２

土器裏面写真

図版一七
土器
︵３︶

１ 土器写真（番号は図版１５・１６に一致する）

図版一八 象鼻山一号境の墳丘層位 ︵１︶

１ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より上，東から）

２ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より下，東から）

図版一九 象鼻山一号墳の墳丘層位 ︵２︶

１ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＥトレンチ，墓坑より下，東から）

２ 後方部墳頂南半部の南北方向断面（ＳＷトレンチ，西から）

図版二〇 象鼻山一号境の墳丘層位 ︵３︶

１ 後方部墳頂北半部の南北方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より上 西から）

２ 後方部墳頂北半部の南北方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より下，西から）

図版二一 象鼻山一号墳の墳丘層位 ︵４︶１ 後方部墳頂西半部の東西方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より上，北から）

２ 後方部墳頂西半部の東西方向断面（ＮＷトレンチ，墓坑より下，北から）

図版二二 象鼻山一号境の墳丘層位 ︵５︶

１ 後方部墳頂東半部の東西方向断面（ＮＥトレンチ，墓坑より上，北から）

２ 後方部墳頂部西半部の墓坑東西方向断面（ＳＷトレンチ，南から）

図版二三 象鼻山一号境の墳丘層位 ︵６︶

１ 後方部墳頂南東部の土壇状盛土（ＳＥトレンチ，北西から）

２ 後方部墳頂北西部の土壇状盛土（ＮＷトレンチ，南東から）

図版二四 象鼻山一号墳の土壇状盛土実測図

１ 後方部墳頂北西部の土壇状盛土実測図（縮尺１／４０） （層位図）
２ 後方部墳頂南東部の土壇状盛土実測図（縮尺１／４０） （層位図）

図版二五 象鼻山一号墳の墳丘層位 ︵７︶１後方部墳頂部北部の東西方向層位（Ｎトレンチ，上部，北から）

２

後方部墳頂部北部の東西方向層位（Ｎトレンチ，下部，北から）３ 後方部墳頂部北部の南北方向層位（Ｎトレンチ，北西から）

図版二六 象鼻山一号墳の墳丘層位 ︵８︶１ 前方部北半部の南北方向層位（Ｎトレンチ，西から）

２ 前方部北半部の炭化物層（Ｎトレンチ，南から）

図版二七 象鼻山一号墳の墳丘層位 ︵９︶１ 後方部南裾の区画溝（Ｓトレンチ，東から）

２ 後方部東裾の区画溝（Ｅトレンチ，南から）

図版二八 象鼻山一号境の墳丘層位 ︵１０︶

１ 後方部西裾の区画溝（Ｗトレンチ，北から）

２ 前方部北裾の区画溝（Ｎトレンチ，西から）

図版二九 象鼻山一号境の区画溝実測図

１ 前方部北裾の区画溝実測図
２ 後方部南裾の区画溝実測図
３ 後方部東裾の区画溝実測図
４ 後方部西裾の区画溝実測図（縮尺１／４０）

図版三〇 象鼻山一号墳後方部棺下の礫群

１ ＳＷトレンチ（南から）２ＳＥトレンチ（東から）図版三一象鼻山一号墳後方部棺下の礫群実測図（縮尺１／３０）

図版三二 象鼻山一号境の墳丘層位図

１ 南北縦断面層位図 （東から，縮尺１／８０）

２ 後方部東西横断面層位地（北から，縮尺１／８０）（第１段階は地山削平，第３段階は溝区画，Ｐ．３８〜４２参照）

１９９８年３月２５日印刷
１９９８年３月３１日発行

象鼻山１号古墳−第２次発掘調査の成果−
養老町埋蔵文化財調査報告第２冊

編集・発行 養老町教育委月会〒５０３−１３１４岐阜県養老郡養老町高田７９８℡０５８４−３２−１１００

富山大学人文学部考古学研究室〒９３０−０８８７富山県富山市五福３１９０℡０７６４−４１−１２７１

印刷（有）真陽社〒６００−８４７５京都市下京区抽小路仏光寺上ル ℡０７５−３５１−６０３４