1i-lqsS

会員通信

日本組織培養学会
平成3年9月20日

第75号

発行責任者
※山田堅一郎（国立予研） ．
下田隆夫（北里大学） ，鈴木利光（福島県立医大） ．
菊川忠裕（聖マリアンナ医大）
裏東京毎品川区上大崎2‑10‑35
国立予防衛生研究所
ウイルス・

リケッチア鰯

庖賭(03)3444‑2181内纏322§第6回日本組織培養学会秋季シンポジウム案内
第6回日本組織培養学会秋季シンポジウム
テーマ

細胞の老化と不死化

日時

1 991年l l月28日（木）午前9時25分一午後6時00分

会場

ルークホール（持田製薬）
東京都新宿区四谷1−7

プログラム

午前（9 ： 25−12 : 00)○日本組織培養学会会長挨拶
黒田行昭（麻布大生物科学総合研究所）

座長三井洋司（工業技術院微生物工業技術研究所）

1．

Werner症候群と細胞老化

一共通の遺伝子発現を中心に−

村野俊一（千葉大医学部）
2．

細胞老化と酸化的ストレス

松尾光芳（都老人研アイソトープ部門）
3．

培養血管内皮細胞の老化と寿命延長の試み
長谷川伸彦（ヤクルト本社中央研究所）
山本清高（都老人研細胞生物学部門）
午後(1 : 30‑6 : 00)
座長大野忠夫（理化学研究所ジーンバンク）

4．

老化細胞の位置
加治和彦（都老人研アイソトープ部門）

−1−

●
q

,'，
､ 1

5．

ヒト不死化線維芽細胞で発現レベルが低下している細胞遺伝子の単離と解析
原英二（東京理科大理工学部）
井出利憲（広島大医学部）
小田鈎一郎（東京理科大基礎工学部）
I

座長渡辺正己（横浜市立大医学部）
6．

正常ヒト由来上皮培養細胞の増殖調節と不死化

安本茂（神奈川がんセンター研究所分子腫瘍研究室）
I

7．

細胞の老化と不死化の接点
加納良男（岡山大医学部）

1

1

○総合討論
近藤

司会

昊（都老人研実験生物学部門）

松村外志張（明治乳業細胞工学センター）
許世話人

南浩（東京大医科学研究所）

加治和彦（都老人研アイソトープ部門）
近藤昊（都老人研実験生物学部門）

今回のシンポジウムの開催並びにプログラムの編成に関し、細胞工学委員会の協力を得た。

当シンポジウムに参加ご希望のかたは、

l l月lO日までに世話人あてお申し込み下

さい（葉書またはファックス）。定員は150名です。参加費は無料です。
連絡先東京都板橋区栄町35‑2

Zip・ 173東京都老人総合研究所アイソトープ部門加治和彦
又は同

実験生物学部門近藤異電話03‑3964‑3241
ファ､ソクス(ext､3140toKaji、 3022toKondo)

03‑3579‑4776−勧画￨￨ ￨殿；I

鼠画面砲Ⅸ四F
周再眼F■凶−2−』I§平成2年度収支決算及び平成3年度予算案について
平成2年度の決算書と平成3年度の予算書を掲載いたします。平成3年度の春季大会
が決算期日以前に開催されました関係で、平成2年度の決算に関しましては、総会では「決算見込み」という形で承認を受けておりますが、 「決算書」の承認は受けておりません。変則的ではありますが、会員通信の場を借りて、平成2年度の最終決算報告といたします。会員の皆様の御承認をお願いいたします。御疑義の無いことをもって承認と見なしますので、御疑義のある方は早急に会計までお申し出下さい。

なお、本決算書は佐藤温重（東京医科歯科大） 、加治和彦（都老人研）両会計監査員の監査を受けたことを申し添えます。
会計幹事
西

−3−

義介

’

平成2年度収支決算書(平成2年4月1日〜平成3年3月31日）
一般会計
一

収入の部

勘定科目

平成2年度予算額

平成2年度決算額

2,450,000円

2,703,600円

1,690,000
50,0001,200,001,770,"040.0001,016,500
106,400

小計
前年度繰越金5,390,000
718,1075,636,500
718,107

合6,108,107

6,354,607

平成2年度予算額

平成2年度決算額

研究誌NQ2発行費
会員通信発行費
大会補助金
秋季ｼﾝ ｳﾑ補助金
IACC加盟費
IACC事務費
業務委託費
研究誌M2発送費
事務通信費
会員名簿作成費
幹事会議費
縄集会議費
雑
費
予
備
費

1,800,000円

1,694,000円

400,000
400,000
300,000
200,000
100,000
900,000
180,000
500,000
250,000
500,000
200,000

352,981400,000
300,000
200,000
100,000
926,007
157,500
511,7320257，695
113,260
54，988378,107

0

小
計
収支差額

6,108,107
0

5,068,163
1,286,444

合6,108,107

6,354,607

正会員会費
賛助会員会費
入

会

金

広告収入
雑
収
入

計

摘

要

Back胸収入

支出の部

勘定科目

計

0

−4−

摘

要

NQ72,73,74

会員通信送料，
会費請求書送料等

印刷費、コピー代

I

特別会計

一

収入の部
勘定科目

平成2年度予算額

平成2年度決算額

寄付金収入

500,000円

646,655円

出版収益
利子収入
雑
収
入

200,000
150.000
0292,140
216,103
2,472

小計前年度繰越金850,000
8,783,140

1,157,370
8,807,968

合9,633,140

9,965,338

平成2年度予算額

平成2年度決算額

計

摘

要

合同酒精より朝倉書店より印税
JICST英文抄録代

支出の部
勘定科目

外国人招待費
学会奨励費
細胞バンク委員会
細胞工学委員会
細胞バンク委員会
報告印刷費
日米合同学会

100,000円

100,000円

300,000
150,000
150,000

300,200
150,000
150,000

賞金，祝儀袋代

300,000

597,200

送料含む

助成金

要

200,0伽日米合同学会
組織委員会事務費
雑
費

0

210

小
計
収支差額

1,000,000
8,633.140

1,697,610
8,267,728

合9,633,140

9,965,338

計摘

200,000

郵便握替送金手数料

I

−5−

’1

平成3年度予算案(平成3年4月1日〜平成4年3月31日）＜一般会計＞

I

収入の部
I

勘定科目

平成2年度予算額

平成3年度決算額

正会員会費
賛助会員会費
入
会
金
広告収入
雑
収
入

2,450,000円
1,690,02,480,000円
1,740,"0小計
前年度繰越金5,390,000
718,1075,780,000

合6,108,107

6,158,107

平成2年度予算額

平成3年度決算額

計

摘

要50,00050,0001,200,000

1,420,000
90,0000

Back胸収入(378,107)

支出の部
勘定科目

備

9

円

400."0400, 0300,"0200,㈹0100,"0900,㈹0180,"0500,卯0250,㈹0500,000
200,000
0

1，

伽皿卿叩蠅卿皿皿皿咽皿血０ｍ

員名簿作成費
事会議費
集会議費
費

1 800,000

ＤＢ９︐︑︑８０ＤＢ︑９ｐ
卿皿姻獅麺血獅
却麺如麹研会大秋１１業研事会幹絹雑予究誌血2発行費
員通信発行費会補助金
季ｼﾝ ｳﾑ補助金
ACC加盟費ACC事務費
務委託費
究誌脆2発送費
務通信費

費

378,107

計
小
収支差額

6,108,107

6,158,107

00

合6,108,107

6,158,107

計

摘

要

円

−6−

』

特別会計

一

収入の部
勘定科目

平成2年度予算額

寄付金収入
出版収益
利子収入
雑
収
入

平成3年度予算額

500,000円
200,000
150,000

600,000
500,000
200,000

00

小計
前年度繰越金850,000
8,783,140

1,300,000
8,631,115

合9,633,140

9,931.115

平成2年度予算額

平成3年度予算額

計

摘

要

合同酒精より朝倉書店より印税

支出の部
勘定科目

雑

100,000円

100,000円

300,000
150,000
150,000

300,200
300,000
200,000

300,000

費

0

小
計
収支差額

1,0",0"8,633,140

900,000
9,031,115

合9,633,140

9,931,115

計

要

００

外国人招待費
学会奨励費
細胞バンク委員会
細胞工学委員会
細胞バンク委員会
報告印刷費

摘

I

I

−7−

'

§

日米合同組織培養学会。 1991WorldCongressonCel landTissue

Culture"を終えて会議のなりたちとその舞台裏一

日米合同組織培養学会組織委員長
黒

田

行

昭

去る6月15日（土）〜20日（木）、アメリカのカリフォルニア州のアナハイムで開催された日米合同組織培養学会・ 1991WorldCongressonCellandTissueCulture･は大変盛況裡に無事終了しました。ここにこれまでの会議の概略とその裏話のようなものを混えて報告します。
会議開催のいきさつ

この合同学会は、 1989年当時のアメリカの組織培養学会(TCA)会長R.E.
Stevenson博士から日本組織培養学会長の私あての手紙によって始まった。そして幹事会の承認を得て、このための組織委員会を発足させた。それが具体化したのは、昨年6月ヒューストンでアメリカの組織培養学会が開かれた時で現会長のE.MLevine博士の招きで私がヒューストンに行き企画会議を行った。
その際に、あらかじめ組織委員会の方々にお諮りしてまとめたシンポジウムやワーク

ショップの約15のテーマを提出し、アメリカ側から提出されたテーマと対照させて、意見交換を行った。その時驚いたことには、日本側の案とアメリカ側の案が約80%が内容
的に全く一致していたことである。日本側としては一致したテーマのほか、アメリカ側にはなかった無血清培養などをテーマとして取り入れていただくことを強く主張した。
コンビナー、鎌演者の設定

アメリカの組織培養学会では毎年大きなシンポジウムを3課題について行うことになっており、これには日本からも黒木登志夫（東大・医科研）および江口吾郎（基生研）の両氏に講演者として参加していただくことにした。その他のテーマはSession in

Depth(S､ l.D． ）およびワークショップとして開催することになり、それぞれのテーマ
ごとに日本側とアメリカ側のコンビナーをきめて、両方のコンビナーどうしがお互いに相談して、各セッションの講演者をきめて行くことになった。
植物組織培養学会への協力要請

その際の問題の1つはアメリカの組織培養学会には脊椎動物、無脊椎動物、植物、毒性の4つの分科会があり、学会の中で植物の組織培養の会員が約22％を占めていることであった。日本組織培養学会は発足当時には植物の組織培養の会員も多少おられたが、年月がたつにつれて、植物の組織培養の新しい会員の入会がほとんどなく、しだいにヒトを含む動物の組織培養の会員がほとんどを占めるようになり、現在に至っているc

従って、今回の合同会議を開催するにあたりアメリカ側より提案されたテーマによっ−8−」

ては植物関係の組織培養の研究者も日本側として、かなり参加していただく必要が生じた。このため、日本植物組織培養学会（幹事長：東大・農学部・児玉徹博士）にご協力をお願いし、植物関係の各セッションの日本側のコンビナーをご推薦いただき、その方々に参加していただくことをお願いした。
参加者の旅費援助

つぎの問題はこの合同会議がアメリカ組織培養学会が開催する年次大会に合わせてア
メリカで開催することになったので、日本からの参加者には渡航旅費を都合しなければならない問題が生じた。昨年のヒューストンの会議の際に、私はこれについて、日本で開催される会議には企業などから寄付を募ることができるが、アメリカで開催される会
議に日本からの参加者の旅費を企業などから募ることはできない旨をアメリカ側に伝えた。そして日本の研究者がアメリカの会社から多量の血清や培養資材を購入しているので、その瞬入先のリストを送るので、アメリカで日本からの参加者の旅費のための寄付を募ってくれるように依頼した。さらに、このようなアメリカの商社や企業約50社のリストを作成してアメリカに送った。

幸いこれが功を奏して、日本からの参加者に対する旅費の援助額も当初の20,000ドル
から最終的には45,000ドルになり、多数の日本側のコンピナーやS､ l.D.の講演者に対する旅費の援助を行うことができた。ワークショップに関しては、日本側のコンピナー
や講演者の旅費は、アメリカ側から出すことは困簸なことが分かり、これは私が日本で寄付を募ってワークショップのコンビナーや講演者の旅費の援助を行った。
グループツアーの企画

日本からの参加者にとっては、航空運賃をできるだけ安くすることが必要であった。

このためJTBグループの㈱アイシーエス企画にお願いして、東京一ロサンゼルス往復
航空運賃を15万円位にして、会場のアナハイムのマリオットホテルでの宿泊や、会議の後にカリフォルニア近辺のパイオテク関係の企業を訪問するポストコングレスツアーなどをセットにしたグループツアーを企画していただいた。このグループツアーには約40
名の日本の方々が参加していただいた。
プログラムの作成

上に述べたようにして、シンポジウムやS.l.D. 、ワークショップなどの講演者には、日本からは41名の方々が参加されることがきまり、英文の講演抄録を私がまとめて、アメリカ側に送付した。この講演抄録のための用紙が第二アナウンスメントに印刷されていたが、これを学会の全会員に配布するため、アメリカより800部を一括して送付してもらった。しかし、昨年ll月初旬に発送した郵便がクリスマスシーズンにぶつかったた

め12月中旬になっても到着せず、やむを得ず会員にはコピーを作成して、学会事務セン
ターより発送していただき、一般講演の締切りも、最初の12月15日より1ケ月余り延期
して、本年1月20日にしていただいた。
S. l.D.やワークショップの日本側の講演者は、昨年の9月にはほぼ決定し、これらをまとめてアメリカ側に通知したが、アメリカ側ではこの作業が非常におくれ、中には

−9−

I

！

12月になっても講演者が未定のセッションもあり、事務的な手続きのおくれが心配された。しかし、学会開催の一ヶ月前にはプログラムの印刷もどうにか間に合って、予定通り、学会開催当日の参加者登録受付の際に全員に配布された。
学会の開催

初めにも述べたように、この学会は当初は日米合同組織培養学会ということで出発したが、現会長のLevine博士の発案で欧州を含めた世界の組織培養研究者に参加を呼びかけることになり、名称も． 1991WorldCongressonCellandTissueCulture"となった。実際、今回の会蟻には世界各国から約1,300名が参加され、この中で日本人が約120名、欧州からも約200名の参加があって、文字通りの世界学会となった。日本人

Iの参加者はシンポジウム2名、S. l.D. 30名、ワークショップ9名の招待識演者のほか、一般講演には口頭発表19題、ポスタ‑27題の計46題の発表があり、計90名に近い日本人の講演があった。さらに学会に参加だけの日本の方々も多数あり、合計で約120名になった。

会場はカリフォルニア州のアナハイムにあるマリオットホテルでシンポジウムを行う
大ホールのほか各S. l.D.のセッションやワークショップ、一般識演などを行う小ホールが十数室あり、このほかレセプションやポスター展示、企業展示などを行う展示用の大会場があった。学会の行事としては、 6月15日（土）は第8回国際無脊椎動物および魚類組織培養学会（第7回は1987年に日本の伊豆大仁ホテルで開催）が朝から夕方まであり、夜は歴史分科会で、これに私が「日本における組織培養研究の過去と現状」と題しての総説を約1時間識演した。このあとレセプションがあり、翌16日（日）から学会の学術講演が始まった。学会での講演その他の印象については、参加された2名の方々に執筆をお願いしたので、それをご覧いただきたい。 19日（水）の夜は参加者全員が出
席してバンケットが行われ、激しいリズムのある歌を聞き、食事をしながらアナハイム
での最後の夜を楽しんだ。
ポストコングレスツア−

これについては、あらかじめ日本からの参加者のご希望を調査したところ、学会の終了後短い期間ならばカリフォルニア近辺の大学、研究機関、バイオテク関係の研究所などを訪問したいという意見が多いことが分かった。訪問先はアメリカ側で交渉していただくことになり、準備を進めていたが、担当者の途中での勤務先が変わったりして交代があり、学会の数日前にようやく訪問先がきまった。学会が20日（木）午前で終了し、丁度週末の休日に差しかかったこともあって、ツアーは20日（木）の午後からサンディ

エゴに2泊して、 4カ所の企業の研究所を訪問した。参加者は10名であったが、20B（木）午後には、ラホラのマローテク社を、翌21日（金）にはラホラのスクリプス研究所と病院、サンディエゴのユニシン・ファプリック社、カールスパッドのビスタ・ビオ

ロギカルス社などを見学した。予定外のサンディエゴのシーワールド海洋公園での大きなシャチの豪快なダイビングやクリクス海岸公園でのハンググライダー飛行や雄大な海
岸風景を楽しんだ。
このツアーにはアメリカ側よりWilkinson博士が案内役として同行していただき、上−10−

記の予定外の見学や色々と便宜を計っていただいた。
来年の学会

アメリカ組織培養学会(TCA)と日本組織培養学会(JTCA)の共催で行われた
今回の学会の大成功を目にして、欧州からの参加者が、来年は欧州の組織培養学会が主
要なシンポジウムやS､ 1.,. , ワークショップなどに全面的に参加して、欧米合同の組織培養学会を開催することを希望し、 " 1992WorldCongressonCell andTissue
Culture・として1992年6月20日〜25日、ワシントン，． C.で開催されることになった。これには本年同棟日本組織培養学会も後援することが期待されており会員の方々もできるだけ多く参加されるよう期待している。

§

1991WorldCongressonCellandTissueCulture印象記
特にトランスジェニック植物の研究に関して
岡山大学資源生物科学研究所
本

吉

総

男

私の研究対象は植物であり、組織培養を手段として、遺伝および育種研究を行っている。わが国では、植物の組織培養に従事する研究者の多くは、私自身もそうであるが、International AssosiationforPlantTissueCulture (IAPTC)傘下の日本植物組織培

養学会に入っており（現在約1500名）、TCAの会員は少ない。一方、アメリカでは、植物組織培養の関係者の多くがTCAの会員であるらしい。今回の国際学会では、日本側が一方のスポンサーであったにも拘わらず、日本からの植物関係の参加者が少なかったのは残念であった。実は、私自身も以前は、本学会にほとんど関心がなかった。認識不足ながら、TCAが動物中心の学会と思っていたのであるが、他の植物組織培養の関係者も、少なからず縁遠いものに感じているのではないかと思う。その後、私は、本学会の中にトランスジェニック植物の野外実験に関するセッション(Session‑in‑Depth)が組まれているので、コンピナーとして参加できないかとのお問い合わせを受け、改めてプログラムにも目を通じ、これは植物関係者にとっても興味深い会議であると思ったb
このことは、会譲に参加することにより実感できた。どのセッションも内容が充実していたが、これは、中心となったアメリカの植物組織培養研究のレペルの高さによるものであろう。脊椎動物および無脊椎動物の組織培養との関連を探るにも、本学会の構成は都合がよいと思う。もっとも私自身は今回そこまでの余裕はなかった。また、関連する
セッションが時間的にほとんど重なっていなかったため、落ちついて鵠演を聴けたのもよかった。構成上、適切な規模といってよい。

−11−

l差

一J

，
植物に関連する話題のうち、形質転換、組織・器官分化および遺伝子の機能解析に関するものが私の研究に直接関係がある。一方、専門とは離れているが、絶滅に瀕した植物種の組織培養による保存や増殖については、イギリス、オーストラリアおよびアメリ

カからの発表があり、その考え方や手法が興味深かった。同時に、わが国の植物組織培養の関係者がどの程度この種の問題に関心をもっているだろうかと思った。
次に、私自身が関係したトランスジェニック植物の野外実験に関するセッションでの印象を少し述べてみたい。

このセッションは、

Field test requirementsandperformanceof transgenic

plantsというタイトルが付けられており、野外試験を行うための規制と実験に関するものである。すなわち、本学会の中では、最も応用的な問題を扱っているセッションである。このような話題が独立したセッションとして扱われるになったことは、一方で植物の組織培養、遺伝子のクローニングおよび形質転換技術が、作物育種という農業上の技術に結びつくまでに進歩したことを意味している。
植物の形質転換法には、アグロバクテリウムのTiプラスミドを改造したベクターを利用することが多い。アグロバクテリウムは、Tiプラスミド上のDNAの一部(T‑DNA)を、構造を変えることなく、植物細胞の染色体DNAの中に組み入れる機能をもっている。通常、植物の染色体への外来遺伝子の導入は、このアグロバクテリウムを利用しにくい植物（例えばイネ科植物）には、エレクトロポレーションやパーティクルガンによるボンバードメントなど、外来遺伝子の直接導入法もしばしば利用されている。

この方法は、染色体に外来遺伝子が挿入されるとき、しばしばDNA配列が切断された
り、重複してつながったり、一度に染色体にいくつかの場所に入ったりする欠点がある。

一方、植物の体細胞は、すべてではないが、一般に植物固体に再生する能力がある。
しかし、細胞からの固体の再生に必要な培地組成や培養条件は、植物の種、品種および細胞の種類によってまちまちである。近年のバイテクプームのなかで、それぞれの植物
種における培養細胞や組織からの固体再生の技術は格段の進歩を見せた。
これら二方面からの技術の進歩の結果、多くの主要な作物でトランスジェニック植物を作出することが可能になった。これによって、植物由来の遺伝子ばかりでなく、ウイ
ルス、細菌やヒトを含む動物の遺伝子までも、 トランスジェニック植物を作るための外来遺伝子として利用できるようになった。形質転換法は、作物の品種特性を変化させることなく、有用な外来遺伝子を導入できるという点で、今までとは全く異なる新育種法であるといえる。
トランスジェニック植物は、DNA組換え体であり、実験には封じ込め等の規制がかけられている。一方、これらの植物は野外で栽培できなければ意味がない。本セッショ

ンでは6題の講演が行われ、一題はアメリカ合衆国での野外実験の許可条件に関するものであった(A.S.Fouldin, APHIS, USDA) 。そのほかは、キュウリモザイクウイルス(CMV)のコート蛋白遺伝子を導入したトランスジェニックキュウリのCMV抵抗性に関する野外評価試験(D・Gonsalves,CornellUniv.） 、Bacillusturingiensisの蛋
白性毒素(Bt毒素）遺伝子を導入したトランスジェニックワタ(W.R.Deaton,
MonsantoCo.） 、アンチセンスポリガラクツロナーゼ遺伝子を導入したトランスジェニ

ックトマトの商品化のための条件(K.Redenbauch, Caigene lnc.）、ヨーロッパにお.プ

−12−

I

「

るトランスジェニック植物の野外実験(S.G.Rogers, MonsantoCo.)および日本における最初の野外実験材料としてのタバコモザイクウイルスコート蛋白遺伝子を導入したT
MV抵抗性トランスジェニックトマト (F.Motoyoshi,0kayamaUniv.)に関するものであった。

このセッションで取り上げられた研究の中で強い印象を受けたのは、アメリカにおける極めて現実的な、対象作物の選び方と試験の進め方である。例えば最初に実利が予測できるものは、 トランスジェニックワタである。ワタは食べるわけでないので、問題はすぐない。アメリカ合衆国におけるワタの栽培面積は農作物の栽培面積の5％以下であるが、使用する農薬の約l/3はワタに使用されるとのことであり、耐虫性品種の作出は切実な問題である。Bt毒素遺伝子を導入したワタは、この作物の鱗翅目害虫のすべてに耐性を持っている。すでに、合衆国の6箇所で、野外評価試験を行っており、今後は実用品種への戻し交雑を行い、優良品種化を進めるとともに、商品化の許可条件を整えるためのデータ作りの方針が立てられている。商品化は1990年代半ばを目途にしているとのことである。一方、アンチセンスポリガラクツロナーゼ遺伝子を導入したトマトに
ついては、導入された遺伝子の転写によるアンチセンスRNAが果肉を軟化させるポリ
ガラクツロナーゼmRNAの生産を阻害し、従来の果実よりも、過熟および腐敗を抑制する。すでに、野外実験のデータが出そろい、商品化の方向を考えている。 トランスジェニックトマトが食品としての問題点の一つは、選択マーカーとして使われたカナマイ

シン耐性遺伝子を保有していることである。 Calgeneでは、カナマイシン耐性遺伝子の安全性に関する判断をFAD(食品医薬品局）に依頼している。このほかの遺伝的変化
は、アンチセンス遺伝子のみの機能によっていること、その分子についてはよく調べられていること、遺伝子作用には多面発現がないこと、などがFADへの提示項目とのことであった。

トランスジェニック植物の野外実験の取り組みは、ヨーロッパでは国によってまちまちであるが、わが国がアメリカ、カナダおよびヨーロッパの一部の国々と比べて、大きく立ち遅れたことは明らかである。わが国ではやっと一件、TMVコート蛋白遺伝子を導入したトランスジェニックトマトの小規模野外試験が現在つくば市の農業環境技術研究所にて進行中である。このような状況が強く浮き彫りされたが、世界的視野に立てば、植物の形質転換技術が農業での応用に実を結びつつあることは喜ばしい。
基礎技術としての形質転換技術は、なお進展を続けているようである。バラ(hybrid

tearose )のトランスジェニック植物作出の成功(Firoozabadyら、 DNAPlant
Technology Inc. )はやがて青いバラの作出の夢を叶えてくれるかも知れない。Tiプ
ラスミドベクターによるトランスジェニックトウモロコシの作出の技術(R.H・Smith&』・Gould. TexasA&MUniv.)、ポンバードメン卜法の改良(J､A.Russelら、 Cornell
Univ.)など注目すべき報告もあり、わが国におけるイネの形質転換技術やトランスジェ
ニックイネ（縞葉枯病ウイルス抵抗性などを含む）の分析研究(K.Shimamoto,
PlantechResearch lnstitute)も興味深い話題であった。

今回の参加をきっかけに今後TCAの活動に一層注目して行こうと思っている。

−13−

、

§

日米合同組織培養学会会議に参加して東大・理・動物深町

博史

2年近く前から会員通信その他で話題となっていたWorldCongressonCelland

TissueCulture(アメリカ組織培養学会主催、日本組織培養学会共催）に、 Session‑in‑Depthの演者の一人として参加させていただいた。その時感じたことを述べてみたい。

l.

会議の名称について

日本語では日米合同組織培養学会議と言っているが、英名はWorldCongresson
Cell andTissueCultureであり、直訳すると世界組織培養学会議となる。日米だ
けで世界と称するのはやり過ぎではと思ってプログラムをよく見ると参加団体の中には、世界植物組織培養学連合、国際無脊椎魚類組織培養学会、ヨーロッパ組織培養学会などの名前もある。しかし更によく見ると、プログラムの一番下の行には第42回アメリカ組織培養学会大会とも書いてある。どれが正しい（？）名称なのだろうか。アメリカ人の中には、「アメリカこそ世界なり」と思っている人は結構多いようで、アメリカ組織培養学会大会に世界各国の研究者を集めてこれを発展的に解消し、名前を世界組織培養学会議と変えた、というのが真相かもしれない（ちなみに、アメリカ組

織培養学会と呼んでいる学会の正式名称はTissueCultureAssociationであり、アメリカという言葉は学会名称には付いていない）。冒頭からうるさいことを書いて申し訳ないが、日米の考え方の差異を象徴しているような気もする。
プログラムの最終ページには、来年、ワシントンで1992年世界組織培養学会議が開かれるとの予告が載っていた。この参加団体としてアメリカ組織培養学会、ヨーロッパ組織培養学会、世界植物組織培養学連合と並んで、日本組織培養学会の名前が見られた。ちょっと早手回し過ぎるようで、黒田会長は「むむむ・ ・ ・」とうなっていらしたが。

2会議の運営について驚いたことの一つは、スライド受付がないことである。会場内には映写係が一人いるだけである。あとは座長と演者がセルフサービスで行うようになっている。

演者は自分で総合受付に行って、カルーセル（スライドを入れるプラスチック製の入れ物、ドーナツ型をしている）をもらい、自分でカルーセル内にスライドを入れ、スライドの順番を確認した後（そのための映写機がロビーに2台置いてあった） 、映
写係の足元に順番に置いておく。映写後は、映写係の足元に置いてあるカルーセルから自分のスライドを取り出し、カルーセルを受付に返すようになっていた。

部屋の照明の調節は、演者の手元にあるコントロール・ボックスで行う場合と、座長が行う場合があったが、これもセルフ・サービスに変わりはない。口演の進行の調節も座長の仕事で、口演が長引きそうだと思ったら、座長が演者の前を歩き始め、それとなく （あからさまに）口演を終えろと圧力をかける。日本式（？）のベルやランプは使わなかった。

−14−

I

日本では、スライド受付・スライド運び・映写係・会場照明係・時間係の5人の係員が配置されているところを、照明係1人ですませてしまう。考えてみると、これは合理的なことである。 4会場同時進行だから、日本式だとアルバイトが20人必要になるが、この方式だと4人ですむのである。人件費が大会運営費用のかなりの部分を占める現在、節約できるところは節約するという精神は大いに見習うべきことかもしれない。ただ、トラブルが起きると座長は大変である。

a座長について会場で驚いたことのもう一つは、座長（正式にはConvenerであり、オーガナイザ
ーに近い意味あいがあるが、便宜的に座長と訳す）の櫓限の強さとその責任の重さである。座長は文字通り、その会場の運営・進行の責任者で、その責任の重さは日本の学会の比ではない。座長はそのセッション（2時間以上を一人で担当する）のプログ
ラム構成の時から、ある程度の決定権を持っている場合が多く （だれを演者にするか、どのような順番で話させるかなど）、オーガナイザーとしての能力が試されているという面もある。私の場合、

Session‑in‑Depthの演者として大会から渡航費の補助を頂いたが、この補助金の支払いも座長の責任でなされた。演者によっては、直前になって出席を取りやめる場合もあり、この時の処理も座長の梅限であり義務である。他の人に代わりの口演を依頼して穴埋めをする場合もあるが、ひどい時には、口演時間になって初めて演者がいないことがわかる時もある。このような時には座長の手腕が発揮される。ある座長は、それまでの口演で面白いデータを出した人を指名してディスカッションを始め、面白い討論で見事に穴を埋めてしまった。これには感心した。
座長をしているのは若い研究者が多い。一説によると、若い研究者のオーガナイザーとしての能力を試すには座長をさせるのが一番とのことである。これを日本でできるかどうかは別の問題であろうが。
4．

会議の内容について

今回の会議の演題数は545にのぼった。しかも非常に広い分野からたくさんの面白い研究が発表された。特に、植物組織培養の演題（演題数206で、全体の4割近い）や、下等脊椎動物及び無脊椎動物の組織培養の演題（演題数38で、全体の約7％）が多いことが特徴かもしれない。日本の学会では絶対に出てこないような演題（例えば、、第三世界におけるバイオテクノロジー･という題名のシンポジウム。これはアメリ

カ組織培養学会の前会長であるGordonSato博士の趣味らしいが）というのもある。
しかし私が一番驚いたのは、学会が朝8時30分に始まり、夜ll時頃まで続くことである。体力勝負なら負けないと自負する私でも、さすがに疲れた。会場のホテルに泊まっているからいいけれども、家から通うのでは大変だなと考えて、ハツと気付いた。

参加者は全員が会場のホテルに宿泊しているという前提で学会は行われているのだ。
これは日本では真似のできない環境である。

今回の会議はカリフォルニア州アナハイム市で行われた。ここは学会などの会合（いわゆるコンベンション）とディズニーランドの観光で成り立っている街である。

その分、コンベンション及びホテルの施設は素晴らしい。会場のマリオット・ホテル
は付近のホテルに比べて特に大きい訳ではない。隣のヒルトン・ホテルの方がはるかに立派である。そのマリオット・ホテルでさえ、 1000人は入れる大会場が2ヶ所、

−15−

I

W

100人程度が入れる会場が10ケ所あり、今回の会議（参加者数約1200名）には充分な余裕がある。また、宿泊施設も充実しているo 2人相部屋なら一人一泊41ドル、 4人
相部屋なら一人一泊26ドルで会場のホテルに泊まれるのである。このような施設があるという前提で会議を開催できるという点では、日本はアメリカには絶対にかなわないと思った。

しかし欠点もいくつか目についた。座長の項で述べたように、大会本部への連絡無しに欠席する演者が目立った。ポスターの10%以上が演題取り消しになっていた。またポスターは2日間掲示しているはずなのに、ポスター・ディスカッションの数時間だけしか掲示しない人が多かった。ところが、このディスカッションの時間にもセッ
ションは行われている。おかげで、セッションを抜け出してポスターを見に行き、慌ててセッションに戻るという忙しいことになってしまった。このような時間配分に関しては、日本の学会の方が気配りが行き届いているように思った。
6．

遊びに行ってせっかくアナハイムまで来たのにディズニーランドに行かない手はないと（実は東京ディズニーランドにはまだ行ったことがない）、暇を見ては遊びにも行った。何しろ徒歩15分で着くのである。さすがに楽しい遊園地であった。ただ出発前に、アナハ

イムで会識が行われると知った人達から「ディズニーランドのおみやげを楽しみにしているから」と言われて来たので、おみやげ探しが気になって単純に楽しんでばかりはいられなかったが。
7．

ポストコングレス・ツアーにて会議終了後、サンディエゴまでツアーにでかけた。血清で有名なHyclone社の方MarrowTech社、 ScrippsHospital &Researchに案内して頂いて、Foundation,Fibertec社などLaJollaとSanDiegoにある研究機関を視察した。

私が特に興味を引かれたのはMarrowTech社の再構成ヒト皮膚組織培養系（日本でも市販を始めたとのことだった）で、材料として病院から安定的に供給される新生児の包皮を用いているとのことであった。私はこれはユダヤ人に特有の習慣と思っていたが、質問したところ、白人には包皮の部分切除を行う人の方が多いとのことであった。

「アメリカではやることは日本でも流行する」と言われるが、日本にこの習慣が広まれば、ヒトの細胞生物学が飛躍的にやり易くなる（？）のでは、と思ったりした。
今回の会議に出席するについては、会長の黒田先生、都老人研の加治先生を始め、多くの方にお世話になった。紙上を借りて厚くお礼申し上げる。今後この貴重な経験を活かすよう頑張りたいと思っている。

−16−
１︲﹂

？

L−

§第6回日本組織培養学会奨励賞募集要項（平成3年度）
本奨励賞は、昭和60年(1985年) 9月、本学会共催のもとに仙台で開催されました第3回国際細胞培養会謹(3rdInternationalCellCultureCongress)の世話をされました山根績会員から、運営余剰金500万円を若手研究者の研究を奨励するために寄付いただいたものにもとづいて設けられました。本学会ではこれまですでにつぎのような
5回、 7名の方々に奨励賞を授与しております。
第1回昭和62年度

管幹雄（東北大学・抗酸菌研）

培養器壁に吸着した線維芽細胞由来因子によるヒト蹟帯静脈内皮細胞の増殖刺激（第58回大会発表）。
第2回昭和63年度

宮崎正博（岡山大学・医学部・癌研）

初代無血清培養成熟ラット肝細胞の長期維持の試み（第60回大会発表）。
武富真子（日本たばこ㈱・中研）

ツパイア細胞の樹立とその変異原性試験への応用（第60回大会発表）。
第3回平成元年度

越智崇文（帝京大学・薬学部）

カドミウム毒性に対する細胞防御因子としてのグルタチオンおよびメタルチオ
ネインに関する研究（第60回大会発表）。
山田雅保（重井医学研究所）

腎糸球体上皮細胞株(SCEI)の樹立、培養条件および特性に関する研究（第61回大会発表）。

第4回平成2年度

鈴木啓司（横浜市大・医学部）

ゴールデンハムスター胎児由来細胞におけるX線誘発細胞がん化の多段階性（第61回大会発表）。
第5回平成3年度

柴沼質子（東大・医科研・癌細胞）

活性酸素による細胞増殖制御（第62回大会発表）。

−17−

印

過去2年度内（平成2年度、平成3年度）に箪頭者として日本組織培養学会大会（第63回、第64回）で発表された方のうち、学術雑誌に発表された方（第一著者で受理中も可）で40歳未満（平成4年4月1日現在）の日本組織培養学会に所属する若手研究者に授与されます（選考基準、選考方法などについては会員通信64号4〜5頁をごらんください）。条件にあった方は、自薦、他薦いずれでも結構ですのでふるって別紙推薦書を添付のうえ応募されますよう御案内申し上げます。

〆切期限は平成3年12月20日といたします。

例年、ご推薦が少なく、選考委員会では多数の方々の推閣を期待しております｜
ので該当される若手研究者を奮って御推虜（自薦可）下さい。

なお推繭にあたっては以下の書類、論文の別刷を下記宛先まで御送付ください。
l)推薦／自閣書（本要項次頁)

1通2）内容要旨(400字詰B5版原稿用紙2枚以内)

1通3）推薦状（自他繭可)

1通4）履歴書(B5版)

1通

5）発表論文のコピー（別刷又はinpressの場合は原稿)

15部

書類送付先：〒540
大阪市中央区大手前l−5‑31
大阪歯科大学

歯科理工学教室内

日本組織培養学会奨励賞選考委員会
川原大宛(奨励賞選考幹事：永森静志、川原大）
なお、封筒の表に、「日本組織培養学会奨励賞選考書類」と明記願います。

−18−

１︲１﹄

皿

日本組織培養学会奨励賞［推薦書／自己推關書］（どちらか線で消す）

日本組織培養学会会長殿下記の若手研究者を日本組織培養学会奨励賞に推薦いたします。
氏

名：

生年月日：
所

属：

住

所：

電

話：

本学会での発表：
年月

日：

演題名：

発表者氏名：（全員記入のこと）

発表鎗文

： （論文名：著者、題名、雑誌名、巻、号、ページ、年）

推薦理由： （別紙の場合はB5版400字詰原稿用紙2枚以内）
平成

年

月

推蘭者氏名：
所属・現職：
住所：(自薦の場合は本人の所属、氏名）*本用紙をコピーしてお使い下さい。

−19−

日

剛

日本組織培養学会奨励賞一選考規定

第1条名

称：日本組織培養学会奨励賞と称する。

第2条目

的：将来性ある有能な若手研究者の研究を奨励し本学会の活性化を図る
ことを目的とする。

第3条授賞対象：本学会で発表され（形式不問）、学術雑誌（邦文、欧文双方とも可）に掲載された論文（受理論文可）の第1著者であって、当該会計年度の4月1日現在で40歳未満の会員であること。原則として毎年l〜2名に授与される。

第4条発表期限：過去2年度内に本学会で発表されたものに限る。

第5条応募方法：論文別刷もしくは受理論文原稿のコピー15部、また内容要旨(400
字詰原稿用紙2枚以内）、推薦状（自他薦可）ならびに履歴書各1
通を幹事会（奨励賞選考幹事）に提出する。なお応募期限は毎年前

選表

６７

条条

第第

年度の12月31日までとする（消印有効）。
考：別記細則により幹事会で審査、決定する。
彰：本学会の総会時に会長が発表し、賞状ならびに副賞(30万円）を贈

改附

第8条

る。授賞者が多数の場合は副賞を分割することとする。
訂：幹事会を経て総会で行う。
則：本選考規定は昭和62年度から実施し、初年度は特例として63年度と併せて表彰する。

細則第1条：審議の上無記名投票により授賞者を決定する。
第2条：投票は会長、幹事8名、指名幹事（会計、庶務各1名） 2
名および当該研究発表時の座長で行う。
第3条：幹事および座長が候補者である場合は投票できないものと
する。

−20−

一』

『

§組織培養研究編集委員会からのお知らせ−より充実した学会誌発行に関する提言一
日本組織培養学会の機関誌である組織培養研究（以下TCRCと略する）は、本年で10巻を数えるにいたりました。培養細胞を用いた研究は年々増加し、本学会会員の発表する論文の質、量ともに増々充実しつつあります。しかし現在のTCRCは、年2回のみの発行であること、多くの発表證文が和文であることなどの理由で、学会員からの優れた議文発表の場を十分保証するにはいたっておりません。
TCRC銅集委員会では、昨年以来TCRCの内容の充実とスタイルの一新をはかるべく検討を重ねてまいりましたが、これまでに基本的に一致した見解として、①年2回の発行では諭文の新規性が薄れるので年4回発行にふやすこと、②従来の畿文の多くは和文であったが、学会員の研究活動を海外の研究者に、また海外の組織培養研究の情報をより広く国内の研究者に知っていただくためにも、投稿賎文は英文を主としたものに移行した

いこと、③TCRCをより充実した内容の専門誌にするために、投稿論文の公正な審査体制を確立すべく、さらに英文誌への移行に伴い25名の国内審査員に加えて海外の組織培養研究者にTCRC海外煽集委員を要謂すること（すでに数名の海外の著名な研究者に委員の内諾をえております）、④学会誌のスタイルの一新、具体的には、表紙カバーの変更、
B5サイズからA4サイズへの変更、などを検討すること、⑤学会員に優秀なオリジナル論
文を積極的に投稿していただくように働きかけること、などがあげられました。
ちなみに現在のTCRCの縄集、発行、発送費用は、平成3年度予算で200万円前後であり、この予算は、ほぼ1号の発行に相当する費用でしかありません。これまでは、大会開催の世話人や委員の努力により不足の部分は企業からの寄付やTCRCに掲載する広告収入によって補充してきたのが実情です。TCRC発刊回数の増加や英文雑誌化に伴うさらなる経費増の捻出方法として、広告収入を増加させることや、年単位で学会誌発行費用を援助してくれる、大口スポンサーを開拓することなども考えられます。しかし、学会誌
発行は、学会の最重要活動の1つであることを考えて、縄集委員会は、学会誌の充実に伴う費用の相当部分を捻出するためには、会員の皆棟に学会費の値上げをお願いしたいと考え提案いたします。発刊10巻を数え国際的評価の得られるTCRCの発行のために、必要経費の一助としての年会費の値上げについて、会員諸氏の御理解を心からお願い申し上げます。

組織培養研究煽集委員会事務局長
〃

委員長

星

高木

宏良

良三郎

１１

−21−

W

「学会費値上げ」に関する趣意書§
ｊｌｌＩＩＢｆｌ９「組織培養研究編集委員会からのお知らせ」にもありますように、学会機関誌『組織培養研究」の増刊（年2回→年4回）にともない、印刷経費、発送費の増加が見込まれます。現在、年2回の発行の内の春季号につきましては、その印刷経費、発送費は大会世話人のご努力に負い、秋季号のみ印刷経費、発送費を学会の一般会計より支出いたしております。

すが、1号あたりの印刷経費は発送費を含めると、年度によるばらつきはありま

200万円前後です。この額は一般会計全支出のほぼ30％に相当し、支出科目中最大のものであります。このままの状態で年4回発行に移行しますと、春季号の発行を除
いて年間400万円の経常経費増となり、一般会計が恒常的な赤字に陥ります。絹集委員会、幹事会ではこの経費増に対する対応策として、①年4回発行を特定の印刷業者に委託することにより、 1回の発行あたりの経費を下げる。②広告収入を年間契約とし、増収を図る。③発行協賛団体（大口スポンサー）を開拓する。④学会機関誌の補助を文部省に申請する。⑤特別会計より支出する等の案を検討いたしました。①については具体的に可能性があるものの、②一④については不確定の要素が多く、また⑤についてはその支出目的が異なる上、恒常的支出の財源とすることはできません。

そこで、編集委員会、幹事会としましては、機関誌の発行は大会開催とともに、学会の中核をなす活動であり、その最大の受益者が会員の皆様方であることを考慮いたしま

すと、受益者負担の原則に則って、発行回数の増加にともなう経費増の相当部分の負担を会員の皆様方にお願いする次第であります。

会員の皆梯の御理解を心からお願い申し上げます。
長黒

会計幹事西

−22−

田

行
義

昭介

会

i

「

編集後記
○1991WorldCongressonCellandTissueCultureは日本からの参加者も120余名を数え、活発な会議となった。日本の組織培養学会でも植物培養学会との合同会を企画しても良いのではないだろうか。

○学会機関誌の増刊に伴う経費増の捻出方法として、年会費の値上げが検討されています。値上げは止むを得ないのか、他に妙案はないのか。会員各位の忌揮のない意見をお寄せ下さい。

○第6回学会奨励賞を募集しております。奨励賞をより充実したものにするためにも、
自蘭、他薦いずれも、会員皆様の奮っての御応募を期待致します。

○第6回秋季シンポジウムは「細胞の老化と不死化」というテーマで11月28日、東京・四谷のルークホールで開催されます。細胞生物学にとって重要な課題の一つですので、晩秋の一日、じっくり討論を重ねたいものです。皆様方の御参加、御討鍍をお願い致します。

○残暑の長かった夏もようやく終り、さわやかな秋が来ました。来年の学会大会に向かって、お互いに本格的に仕事に取組みましょう。

ユ

逝く夏や培養器温度を調整す

U
U

−23−

＄

§住所変更
氏

名

現

秋田昌彦

住

所

所属槻関・所在地〒701‑42岡山県邑久郡長船町長船575‑134

TELO8696‑6‑7753

井上玲㈱三和化学研究所三重研究所○〒511‑04三重県員弁郡北勢町塩崎363 1
TELO594‑72‑6221〒176練馬区豊雫南2‑25‑2‑101
TELO3‑3948‑"46

国立衛生試験所細胞バンク○〒158
世田谷区上用賀1‑18‑1
TELO3‑37"‑ll41

岩井雅彦○〒227横浜市緑区つつじが丘27‑6

岩井皮フ科
〒277
横浜市緑区青葉台2‑5アレックス青葉台3F
TELO45‑984‑4747

小野順子

〒814

福岡市早良区荒江2‑10‑20

TELO92‑831‑5266

福岡大学筑紫病院内科○〒818
筑紫野市大字俗明院377‑l
TELO92‑921‑1011

桑葉くみ子〒270‑01流山市東初石4‑201‑1
TELO471‑53‑3328㈱ニッピ研究所○〒120
足立区千住緑町1‑1‑1
TELO3‑3888‑5111

辛永翔○〒177練馬区南田中l‑18‑15㈱システムプリサイス〒160新宿区西新宿7‑7‑28
第2山本ビルTELO3‑3363‑8291

高橋千春○〒153目黒区中目黒4‑3‑3‑101

TELO3‑3760‑4386

東京農業大学発酵食品化学研究室〒156
世田谷区桜斤1‑1‑1
TELO3‑3420‑2131

蔦宗俊明

〒950

新潟市河渡新町2‑2‑12‑201

TELO25‑270‑2201

厚生省新潟検疫所○〒950
新潟市竜ケ島1‑5‑4新潟港湾合同庁舎2F
TELO25‑241‑2323

豊田好洋

〒257

秦野市大秦町2‑35
高橋荘l

TELO463‑83‑8009

わかもと製薬㈱研究部○〒258
神奈川県足柄上郡大井町
金手378
TELO465‑83‑3311

長瀬千秋

〒606

京都市左京区上高野北川
原町18‑6

橋爪

壮

〒281

千葉市長沼町288‑91

TEL"72‑51‑1201

兵庫県立東洋医学研究所○〒660尼崎市東大物町1‑1‑1（財）日本ポリオ研究所○〒189
東村山市久米川町5‑34‑4
TELO423‑93‑3191

原利通○〒136

江東区大島2‑30‑10東京医科歯科大学歯学部第二口腔汐鯏〒113

TELO3‑5609‑6438

文京区湯島l‑5‑45

TELO3‑3813‑6111

−24−

一二

0

氏

名

現

兵頭昌雄

〒228

住

所

所属機関・所在地

相模原市鵜野森350
リリエンハイムC702

TELO427‑47‑1087

逸見仁道

〒236

TELO559‑68‑1111

横浜市金沢区並木3‑7‑11‑203

TELO45‑786‑3067

松浦知和

〒162

東海大学開発工学部生物工学科○〒410‑03沼津市西野317

東邦大学医学部分子生物○〒143
大田区大森西5‑21‑16
TELO3‑3762‑4151

新宿区白銀町2‑4

東京慈恵会医科大学第一内科学教室

TELO3‑3267‑8341○〒105

港区西新橋3‑25‑8

TELO3‑3433‑llll

松元

実

〒890

鹿児島市田上町4173‑22

TELO992‑64‑1240

宮本庸平○〒520‑32滋賀県甲賀郡甲西町
菩提寺330‑465
TELO748‑74‑0547

鹿児島逓信病院○〒890
鹿児島市下伊敷町3351

京都大学農学部畜産学科家蓄生体機構
学研究室
〒606
京都市左京区北白河追分町
TELO75‑753‑6324

山岡成章

○〒225
〒225

横浜市緑区荏子田
2‑11‑5

C‑3

TELO45‑902‑4708

米村

勇

〒281

プラザ記念病院産婦人科〒225
横浜市緑区美しが丘5‑34‑l
TELO45‑903‑0111

千葉市稲毛海岸5‑5‑4‑205

力丸浩一

東京医科歯科大学医学部法医学教室○〒ll3
文京区湯島l‑5‑45

徳島大学歯学部第一口腔外科○〒770
徳島市蔵本町3‑18‑15
TELO886‑31‑3111内線5277

太陽酵素㈱ｲｵ・ﾒ ｨｶﾙ部
吉田憲生

○〒550

ヤマトラボテヅク㈱技術開発ｾﾝﾀｰ○〒103
中央区日本橋中洲6‑9（ヤマト科学清洲橋別館）

高畠

大阪市西区靭本町2‑4‑11

TELO6‑449‑7711

光TELO3‑3663‑2255！

−25−
I