大学教育開発センター通信

WINTER

Vol.142007

第 2回龍谷大学 FDフォーラム●テ ー マ「授業評価と大学改革 〜評価文化を基礎とした大学教育の発展〜」●シンポジウムテーマ「授業評価と大学改革とのあり方」※ FDフォーラムの開催概要はp2〜p3をご覧ください。

特 集１ 大学教育開発センターの取り組み ……………………………………………2
z第2回龍谷大学FDフォーラム
第2回龍谷大学FDフォーラムを開催して
岡地勝二（大学教育開発センター長）
参加者の声
藤原 学（FDフォーラム実行委員・理工学部教授）
平野 武（法学部教授）／長上深雪（社会学部教授）

x公開授業と講評会 ……………………………………………………………4
公開授業を終えて参加者の声
担当教員がしゃべらなくても公開授業？
参加者の声

中川孝博（法学部教授）
若林三奈（法学部助教授）
樋口三郎（理工学部講師）
宮下豊勝（理工学部教授）

特 集２ 情報メディアセンターの取り組み 〜ICTを活用した授業の事例紹介〜 ……6
教室での授業を支援するCMS 〜OCW＋Moodleの利用〜 藤田和弘（理工学部助教授）

ＦＤ活動紹介 …………………………………………………………………………………8「文学部教育改革のためのアンケート」集計結果について 長谷川岳史（文学部助教授）
理工学部におけるFDの取り組み
林 久夫（理工学部教授）

学生による授業評価調査（授業アンケート）……………………………………………10
第1学期 実施状況についてお知らせ パソコン講習会・2006年度活動報告 ……………………………………11
2006年度指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会 ……12
2006年度現代GPシンポジウム（短期大学部主催）
第12回FDフォーラム（大学コンソーシアム京都主催）
新着図書

大学教育開発センター通信 第14号
■発

行

日： 2007年1月31日■編集・発行：龍谷大学 大学教育開発センター〒612‐8577 京都市伏見区深草塚本町67
ＴＥＬ（075）645‐2163 FAX（075）645‐2190
http://www.ryukoku.ac.jp/fd■発行責任者：岡地勝二

特集 1 大学教育開発センターの取り組みzSpecialReport

第 2回龍谷大学
2 回龍谷大学 FDフォーラムを開催して大学教育開発センター長

龍谷大学大学教育開発センターは、12 月
2 日に第 2 回の龍谷大学 FD フォーラムを開催しました。このフォーラムには、基調講演者として独立行政法人大学評価・学位授与機構理事の川口昭彦先生をお迎えして、さらにシンポジストとして圓月勝博先生（同志社大学）、大塚雄作先生（京都大学）、そして宇佐見義尚先生（亜細亜大学）の 3 人をお招きして、「授業評価と大学改革」というテーマのもとに議論を重ねました。
現在、世界的に高等教育における学力低下の問題が共通問題として産業人、大学人の間で議論されるようになったのは周知の事実であります。それは、いかなる国といえども、経済の発展は物理的な資本だけでなく、人的な資本の充実をなくしてはありえない、という認識が極めて常識になってきたからだと考えられます。さらに、世界的に見られる共通な認識としては、大学は、社会の一員として十分に社会的責任を果たしていかなければならない義務がある、というものが考えられます。このような見解にたって、大学は以前にもまして教育の質的な充実をはかり、より有為な人材を社会に送り出すことが義務づけられるようになりました。
その問題を解決する大きな方法としては、各大学における授業の改善が急務だと考えるようになりました。しかし、授業の改善とは何か、さらに授業を改善するためにはどのような基本的な認識を教員は持つ必要があるの◆ 参

加 者 の 声FDフォーラムから得たもの

理工学部

岡地

勝二

か、などについては大変難しい問題であるように思われます。一般に授業を改善するためには、授業評価が必要だとも言われますが、その授業評価のあり方についても更なる厳密な議論の構築が必要になってくるものと思われます。そのような見地からこのフォーラムで専門家によって授業評価のあり方について議論しあえたのは極めて有意義であったと考えます。
なお、このフォーラムを開催するにあたりまして、たくさんの方々にお世話になりました。ここに記して感謝の意を表したいと思います。

藤原

学

法学部

平野

武

社会学部

長上深雪

く能力）
」
「厳正な自己評価を実施する（受け止める能力）」「大学に対する様々な外圧や批判に対して説得力のある
FDフォーラム実行委員
言葉で反論する（発信する能力）」「自らの改革を実行す学
理工学部教授 藤 原る」ことであると明示されました。全国の大学における
神子上惠群学長による開会ご挨拶の後の基調講演者は、 FD 活動の具体的な例を数多く紹介され、力強く述べら
大学評価・学位授与機構理事の川口昭彦先生でした。基れた言葉はそれぞれの参加者の心にしっかりと届いたよ
調講演のテーマは「授業評価と大学改革 〜評価文化をうに感じました。最後に「大学改革の最重要課題は、教基礎とした大学教育の発展〜」であり、まことに時機に員と学生の意識改革である」「最近の大学における必修かなったテーマでした。川口先生は、以前は東京大学教科目の減少、選択科目の増加は、学生の意識改革を求め
養学部教授で生命科学がご専門だったそうですが、2000ている」と述べられ、学生の意欲を喚起し FD を進展さ
年より所属を移られ FD の普及に努められております。 せるひとつの道すじを示されたのではないかと思います。
今回のテーマに関連した講演を全国各地で行われている
休憩をはさんで、川口先生の他に同志社大学教育開発
ようです。評価というのはもともとアングロサクソンのセンター所長の圓月勝博先生、京都大学高等教育研究開文化であるが、日本の大学の国際化に結びついて現代で発推進センター教授の大塚雄作先生、亜細亜大学経済学
はそれを受入れなければならないと論じられました。評
部助教授の宇佐見義尚先生を加えてシンポジウムが開か
価文化を基礎として社会に開かれた大学が 21 世紀の大れました。最初に3人の先生方の「授業評価と大学改革」
学であり、それに所属する大学人に求められる能力は「社についてそれぞれの大学における実例報告がなされまし会との接点から情報を的確に把握しそれらを評価する（聞た。学生における授業アンケートの実施の工夫とその結

2

大学教育開発センター通信

果をどのように利用しているかなどが紹介されました。
どこでも問題となる、アンケート採取時期と回数、アン
ケート結果の公表、記名か無記名かなどについては、参加者からも質問がでました。クラス規模、科目の属性（専門科目か教養科目か、必修か選択か、講義か演習か、受講生の学年など）によって最もよい方法が異なるため、大学全体で一つの方法でアンケートをとることの難しさ
はよくわかります。それでも、「継続は力なり〜興味ある結果を得るためには、継続して結果を集計する必要がある」「当たり前の結果でも、点数で示されると力になる」と示されたこともまた真実なのでしょう。講演された先生方からの「わかりやすい授業が良い授業か？」「授業への集中度を高めるためには？」などの問いかけは、本当に良い授業とはどのようなものか考えるきっかけとなりました。授業改善は容易ではなくカリキュラムの視点からの改善が肝要であることや、大学人にとっての永遠の課題である「授業」を一つの研究（学び）の対象にしていくこと、そして授業研究する FD 共同体の形成の重要性などを聞かせていただき、本当に有意義でした。

中間授業アンケート（授業評価）について

実施が制度化・義務化されています。なお、そこでのアンケートは記名式でした）を下敷きにしています。龍谷大学の場合は無記名方式で行いましたが、それは匿名の法学部教授 平 野
武
方が自由で率直な意見が反映されると考えたからです。
龍谷大学で学生による授業アンケート（授業評価）を
中間授業アンケートが意味あるものと考えられるのは、導入してから 10 数年経過しました。学生による授業評
いうまでもなくそこで得られた結果がその期の授業の改価の導入に際しては抵抗もありましたが、今日、一応定善に直に生かすことができ、学生に還元されるからです。
着したといえます。しかし、このような授業評価につい最終授業での評価の場合、それが生かされるのは次期のては、現在、マンネリ化や成果の点でいくつかの疑問もセメスター、あるいは次年度です。しかし、そのときに生じています。このことに関連して、今回、第 2 回龍谷
は教員の側にどれだけインセンティヴが持続しているか
大学 FD フォーラムに参加する中で感じたところを述べが疑問です。また、受講学生の立場からしても、自分にてみます。
還元されないとアンケート・評価に熱意をもたないでし授業評価は授業改善に繋がらなければ意味がありませょう。
ん。授業評価は儀式ではないし、比較の材料や統計的に
中間授業アンケート実施に際して問題となるのはサポ
有用なデータを得ることが第一の目標でもありません。 ート体制です。今回の龍谷大学での実験も幸い少人数規
授業評価は現実の授業の改善に具体的に役立つようなも模であったから自分で処理できましたが、大規模授業とのでなければなりません。その点を重視して授業の規模、 なると、実施を支える体制（例えば OCR）が必要とな授業の形態等に即した評価方式を考えるべきです。検討
ります。中間授業アンケートを気軽に行うためには、ア
すべきことは多々ありますが、ここでは中間授業アンケ
ンケートの項目を整理して簡便な形式で実施すべきです。
ートについてのみ述べます。今回の FD フォーラムでも一方、そのこととは矛盾するようですが、それぞれの教
授業の中間での実施の例が報告されていましたが、実は、 員が聞きたいと思うことを自由に加えてよりカスタマイ
私も、今年、「生命倫理と法」という授業で初めて中間ズしてもいいのではないかと思います。私自身は、今年
授業アンケートを実施してみました。私の今年の実験的の経験を踏まえて来年も中間授業アンケートを行うつも施行は某医大で行ったもの（正確に言うとその大学ではりです。

FDとしての授業評価についてのものかといえばそうとも言い切れません。また、多大な費用と手間暇をかけたアンケートの結果が活用されているかといえば、それは担当教員レベルにとどまってい
社会学部教授 長 上
深雪
るのが現状でしょう。大学改革という点から考えるなら「授業評価と大学改革」のテーマで開催されたこの FDば、個々の授業評価と大学全体の教育評価を結びつけてフォーラムは、大学における「授業評価」の意味を改め
こそ大学改革へとつながるのではないでしょうか。そのて問いかけるものとなりました。
ためには、FD の中心に教育論議こそ置くべきであり、フォーラムでの指摘のとおり、「授業評価」は一つの何をどう教育するか、すなわち教育内容と教育水準、そツールにすぎず、まずもって大学における教育課題を明れを具体的な教育におとしこむ活動である個々の授業と確にすることが必要です。課題に対応して対策があるこ
その体系にかかわる問題を真正面にすえた議論が不可欠とは至極当然のことながら、評価ばやりの昨今、授業評です。
価を実施することが目的化し、その方法のみが一人歩き
教育のむずかしさは効果がすぐに表れないところにもしている面もあるように思えてなりません。評価の方法あります。また組織的・集団的取り組みであるがゆえに、や対象は目的に規定されるのであり、そこに大きく調査
その組織のあり方や教育集団としての力量も反映します。
者と被調査者の社会関係が反映することはいうまでもあ
効果を数値でリアルタイムに測定できないからこそ、教りません。
育目標の明確化が重要であり、集団的な営みであるから
さらに、FD としての授業評価に関して言えば「評価ゆえに、明確化された目標の共有化が急がれるのではな者として」学生をどう育てるか、といった点は重要です。 いでしょうか。京都大学の大塚氏の「学問学習共同体の
これは、授業評価の目標とも大いに関わります。「何の形成」といった指摘に学んだ次第です。FD フォーラム
ための授業評価か」は論を待たないにしても、その目的に参加して、あらためて本質論の重要性を認識しました。
のために現在の授業アンケートを中心にした方法が最善

大学教育開発センター通信

3

大学教育開発センターの取り組みx

公開授業と講評会
ど、組織的試みがかなり容易な環境にあります。ですか

公開授業を終えて法学部教授

ら、ディベート大会を企画・実行することも難なくでき中川 孝博ました。演習クラスごとに代表者を選出しておいてもらったのです。

1 年次教育の改革が全学的課題となっている今日この学生には、「あまり準備してくるな」と言っておきまごろです。私たち研究者は、授業に関しては実務家です。

した。今回とりあげたテーマについては、問題の本質が様々な外在的事情に翻弄されつつもより良い授業に向け

わかるような書き方がしてある学生用マテリアルはほとて努力を続けねばならないという点では、小中高の教員

んどなく、準備をしようと思って図書館に入っても、よと変わりません。

くわからないまま資料を丸写ししてくるのが関の山でし

今回の授業は「刑事法入門」です。学生を自主的学習

ょう。今回のディベートの目的は、彼らの素朴な感覚にに誘うべく、毎回あれこれ試みています。今回はミニ・よる判断を引出すこと、そして、後半の授業における私ディベートを前半に行いました。この科目は法学部 1 回の解説講義において、彼らの感覚的判断と刑法学上の理生の履修指導科目であり、学生のほぼ全員（98.5％）が論を結びつけ、理解を容易にするという点にもあったの履修しています。法学部 1 回生は基礎演習もまた履修しです。

ていますから、演習クラス単位で本授業の課題を出すな

結果はどうだったでしょうか。講評会では、「クラス・コントロールがよく効いている（私語が少ない、みんな
教科書を開いて熱心に勉強している等）」、「1 回生の段
階でこんなに元気に意見表明ができることに驚いた」等の意見が寄せられました。授業方法を工夫した甲斐があったというものです。
もっとも、「ディベートの途中で心がゆるんできた聴衆が出てきたようだ。教員による後半の講義のほうが熱心に聴いていた」等の声もありました。講義を熱心に聴いてくれたのは、今回のしかけが奏効したせいでしょう（さもなければちんぷんかんぷんで、集中が続かないテーマだったのです）。しかし、ディベートの途中で心を12月15日（金）2講時 「刑事法入門」（深草学舎21号館603教室）
公開授業の前半にミニ・ディベートが行われた（中央：中川教授）。

の出し方にもう一工夫必要なようです。

法に比べれば、「非効率的」ともいえます。それゆえに、この公開授業参加者の声
法学部助教授ゆるませてしまったのは問題です。ディベートのテーマ

ような講義手法に魅力は感じつつも、現実には、ただでさえ「講若林

三奈

義時間が足りない」と感じている、自身が担当する科目（非入門科目）に、直ちに転用できるかというと難しい面も感じ

まず具体的なケースを提示した上で、その結果の是非につました。とはいえ、反面、果たして、現在の講義科目におけいて学生によるディベートという手法を通じて、続く、抽象る教授内容の質量が適正なのか、ということを考えるきっか的な理論をめぐる講義の理解において重要となるキーワードを、けにもなりました。

学生自身に、彼ら自身の日常の言葉で語らせる。このようないずれにせよ、大講義にあっても「参加型授業」が可能で形で、講義の理解を容易にし、知識を「ものにさせていく」

あること、そして、結果として、学生にときに難解で退屈な手法は、参加した教員にとっても、非常に刺激的であり、興理論を学ぶ目的・意義を明確にし、そのことが学生の学習意

味深く拝見させていただきました。

欲を高めることに成功しているように思えたのは収穫でした。

もちろんこれは、教員の一方的な講義という従来の教授方

4

大学教育開発センター通信

担当教員がしゃべらなくても公開授業？
理工学部講師

樋口 三郎

微積分・演習は、演習つき講義という形態の科目です。
週に 1 講時は主に担当教員が語る講義、もう 1 講時は受講者が（正解の定まった）問題を解いたり大学院生 TAが黒板で解説したりする演習の計 2講時があります。
受講者が科目内容の理解を深めるために演習は不可欠なのですが、その運用には多くの悩ましい点があります。
例えば、TA の方々に（出席していない）講義の様子をどう伝えるか、講義に出席せず演習だけに出席した受講者にどう対応するか、時間が不足して解説できない問題の解答を公開するか、などです。

12月21日（木）1講時 「微積分・演習」（瀬田学舎2号館219講義室）
小教室での様子（右：樋口講師）。

9:40〜 小教室セッション
TA9 名受講者 160 名が、TA2 名受講者約 38 名ごとに分

今回の公開授業では、演習の実施方法、 授業時間外でかれて小教室に移動します。前回の quiz の採点結果を材の TA との連絡や情報共有の方法などを見ていただきた

料に TA が各受講者の疑問点を確認します。その後、受いと考えました。このため、公開授業とはいいながら、講者はあらかじめ配布してある演習問題を解き、TA は

90 分のうち担当教員の樋口が生でしゃべっているのは質問に答えたり、解説したりします。公開授業参加者に10分程度でした。

は、 担当教員の参加した小教室を中心に、すべての小教室を自由に見てまわっていただきました。

◎公開授業の実際
10:10〜 講義ビデオ視聴

9:20〜 大教室セッション
全受講者と TA が一つの教室に集まり、 受講者が 10 分

公開授業参加者には、最後の 30 分程度に、同じ週の程度で小さな 1 つの問題（quiz）を解きます。TA はその間講義のビデオ（情報メディアセンターが学内に公開してに、前回の quiz の解答状況を個人別にチェックします。

いるもの）を見ていただきました。

その後、 担当教員が 10 分程度の解説を行います。今回の内容の典型的な問題を受講者と TA が共有し、受講者が自分の理解度を認識することが quizの目的です。

◎終わりに
公開授業中および講評会を通じて、参加された教員の方々からたいへん勉強になるコメントをいただきました。
また、大学教育開発センターと情報メディアセンターの職員の方々にはご尽力いただきました。どうもありがとうございました。
後から思ったのですが、問題の当事者であるTAの方々
や受講者の方々にも講評会への出席をお願いしてもよか
ったのかもしれません。
なお、講義の Webページ
http://www.math.ryukoku.ac.jp/˜hig/calculus/ に、公開授業の参加者や受講者に配布した資料などを置いています。ご参照ください。

公開授業後に行われた講評会。

個々の学生に合った演習をさせるためには TA が必要となり

公開授業参加者の声
理工学部教授ます。しかし、その運用がまた課題です。模範解答を黒板で宮下豊勝

して見せる、解らないで困っている学生にヒントや助言を与える。ここまでは、この公開授業において良くできていると最初に、公開授業をして下さった樋口先生にお礼を申し上げます。

思いました。ところが実を言うと、この演習の時間には解答
としては格好が付いてできているのですが、他の講義で活かどの学科でも数学系の演習は同様と思いますが、元々ゆとせるまで理解できているか？いつも卒業研究を含め専門科目

り教育と多様な入学形態のため理数系の学習訓練が不十分での講義において悩まされています。また、学生同士が刺激しある理工学部の学生が多くなっているのに加えて、全入学時合う演習形態は？学生から積極的に先生や TA に質問するよ

代を迎えて、専門科目の履修に必要な算数と数学を導入教育

うにならないものか？多くの教員が授業公開に参加すれば、でいかに身につけさせるかが、今日の最大の課題になっていこんな課題に対する解決の糸口がつかめないものかと痛感しると言っても過言でないと思います。この授業におけるように、ました。残念ながら参加者は少なかった。

大学教育開発センター通信

5

特集 2

情報メディアセンターの取り組み

ICTを活用した授業の事例紹介
教育への ICT（情報コミュニケーション技術）の活用は、教育内容を高度化・豊富化するとともに学生の理解度向上
や予習・復習などの授業時間外における学習支援の充実に寄与することが期待されています。また、こうした活用を通じて、授業時間に限らず教室以外での学生とのコミュニケーションを図ることにより対面授業の補完や強化を図る
ことも可能となります。
今回の事例紹介では、一般的な板書を主体とした授業形態に加え、情報メディアセンターが授業支援の一つとして試行運用中の e ラーニングシステム（CMS はオープンソースの Moodle）を授業の一部に取り入れるなど、多様な組み合わせにより授業を実践されている理工学部情報メディア学科の藤田先生にご寄稿いただきました。

教室での授業を支援するCMS 〜OCW＋Moodleの利用〜
理工学部助教授

龍谷大学に、平成 16 年 10 月 1 日に赴任してようやく 2
年が過ぎました。龍谷大学での授業の仕方について悩むことが多く、その中での実践と私が考える大学の授業、
特に ICT を利用した授業について、ここにまとめたいと思います。
1. 前任校京都工芸繊維大学での情報化
前任校の京都工芸繊維大学で、大学の情報化と教育の情報化の仕事をしていましたので、まず、それについてご紹介することで、私の ICT を利用した授業等に対するバックグランドを示したいと思います。
私は、情報科学センターの専任教員、また、情報化推進委員会の専門部会委員として、大学全体の情報化の構想を練るとともに、具体的な実践を行っていました。
大学自体の情報化の取り組みとしては、◎事務局を中心とした Webグループウェア
教育の情報化の取り組みとしては、◎工科系大学教育連携協議会での大学院遠隔授業◎ ALC NetAcademyによる英語の自学自習システムなどを実践していました。
工科系大学教育連携協議会には、北見工業大学、室蘭工業大学、電気通信大学、東京農工大学、東京工業大学、
長岡技術科学大学、北陸先端科学技術大学院大学、豊橋
技術科学大学、名古屋工業大学、京都工芸繊維大学、奈良先端科学大学院大学、九州工業大学の工科系 12 大学が参加し、平成 15 年 4 月より、大学院生を対象とした遠隔授業を実施、教育内容の拡充を行っていて、実際に単位発行をしていました。京都工芸繊維大学でも、「画像工学特論」（中森教授担当）を提供していました。この科目を提供する上で、CMS として Blackboard を導入し、以下のような授業支援を行っていました。
◎シラバスの提供◎授業のお知らせの提供◎授業の資料の提供◎レポート課題の提示◎設問による授業内容の理解度のチェック◎受講状況の確認
また、多様なメディアを一体として提供する授業コン
テンツとしては、Microsoft の Producer で作成したマル
チメディアコンテンツを、Microsoft IIS と Microsoft

6

大学教育開発センター通信

藤田和弘

Media Serverを利用して、インターネット経由でストリーム配信していました。
2. e-Learning
いわゆる e-Learning による授業は、大学設置基準第 25条を根拠としています。
第 25 条 授業は、講義、演習、実験、実習若しくは実技のいずれかにより又はこれらの併用により行うものとする。
2 大学は、文部科学大臣が別に定めるところにより、前項の授業を、多様なメディアを高度に利用して、当該授業を行う教室以外の場所で履修させることができる。
3 大学は、第 1 項の授業を、外国において履修させることができる。前項の規定により、多様なメディアを高度に利用して、当該授業を行う教室以外の場所で履修させる場合についても、同様とする。

この別途定めるというのは、文部科学省告示第51号（平成 13年 3月 30 日）により規定されています。
通信衛星、光ファイバ等を用いることにより、多様なメディアを高度に利用して、文字、音声、静止画、動画等の多様な情報を一体的に扱うもので、次に掲げるいずれかの要件を満たし、大学において、大学設置基準第 25 条第 1 項に規定する面接授業に相当する教育効果を有すると認めたものであること。
1 同時かつ双方向に行われるものであって、かつ、授業を行う教室等以外の教室、研究室又はこれらに準ずる場所において履修させるもの
2 毎回の授業の実施に当たって設問解答、添削指導、質疑応答等による指導を併せ行うものであって、かつ、
当該授業に関する学生の意見の交換の機会が確保されているもの

こ の よ う な 法 令 の 関 係 で 、e - L e a r n i n g と い え ば 、Distance Learning や Ondemand Learning と考える人が多いように思います。
最近、私は、このようないわゆるメディアを利用して行う授業よりも、もっと教室で行う授業に対して、ICTを利用すべきだと思っています。
3. 教室での授業
教室での授業の単位の根拠となる法令は、大学設置基準第 21 条であり、これには、45 時間の学修を必要とする

内容をもって構成することとなっています。以前のように「教室外における 2 時間の準備のための学修」を考慮する必要性が残っていると思っています。そのためには、
文部科学省告示第 51 号にある面接授業に相当する効果を考えると、設問解答、質疑応答、意見交換の機会を確保する必要があり、そのためにこそ、CMS（Course
Management System）を利用すべきであると考えます。
また、FD としても、教室での授業を改善する一方法として、CMS による授業支援を考慮すべきであると考えます。
では、CMS を利用した教室での授業はどうなるかですが、これについては、以下のような要素を考えています。
◎教材の提示→学生の予習の促進◎毎回の授業後の設問（小テスト）→学生自身による理解度の確認、復習◎レポート課題の提示、受付
これらにより、教室外での学習を担保するという考えです。
また、教師の教育活動の支援としては、◎学生の学修状況の把握◎小テストの成績などの整理◎教材、小テスト、レポート課題の upload によるコースパケットの生成などを挙げることができると思います。特に、最後のコースパケットの生成は、整理ぎらいの私にはとても便利
な二次的な機能であると思っています。
4. OCWと Moodleによる授業実践
龍谷大学に赴任してからは、以下のような複数の授業
形態を試行しています。

また、毎回の授業後に期限を、1週間としてMoodleの「小テスト」を利用して設問を行っています。これにより、受講生は自分の理解度のチェックができますし、私の方も、受講生の理解度のチェックができます。
5. CMSとしての Moodle
前任校で使っていた Blackboard と比較して、Moodle の方が私にはあっているように思います。また、Moodleには、三重大学で作られたマニュアルや、 Using Moodle
や Moodle 入門 という書籍があり、便利です。私は、Using Moodle という書籍を見ながら、Moodle を使っています。「小テスト」などを作成するときなどオプシ
ョンが多くて悩むこともありましたが、とりあえず、デ
フォルトのまま使ってみるというスタンスでいいのではないかと思います。「小テスト」で多岐選択問題などを使ってみると、その便利さが実感できます。特に、選択する回答等をシャッフルしてくれるところなどが、気に入っています。
また、「小テスト」などの回答とその自動採点結果の一覧を、「評点」で見ることができて、とても便利です。
6. CMSの授業以外での利用
CMS を、三重大学のように学生 Portalとして運用して、シラバスの提供、学生への連絡、レポートの提出などに利用すべきであると思います。そして、教育内容の社会への公開という観点からは、ゲストでのログインを一部認めて、シラバスや教材などを、高校生や高校の先生方、OB、社会人の方に公開するというのも必要であると思います。また、高大連携という観点からも、大学の授業
公開につながりますし、入学前教育での反復学習的なものにも、Moodleは利用できると思います。
また、ISMS14001 や ISMS などの講習にも利用できると思います。

◎教科書をもとに、板書を主体とした授業◎ OHPと CMSを主体とした授業◎ノートをもとに、板書を主体とした授業
ここでは、2 番目の OHP と CMS を主体とした授業「ディジタル信号処理」について、報告します。
教育の質の保証という観点から MIT OpenCourseWareの Signals and Systemsの Lecture Noteを利用して、MITレベルの授業を、スピードを落として復習を頻繁に行いながら行いたいと思ったのが、この授業形態をはじめた
きっかけです。もともとの MIT の授業の教科者は、
Oppenheim の Signals & Systems であり、それをベースにした Lecture Note はよくできています。また、CMS
での公衆送信における著作権の問題も考慮して、OCWの Lecture Noteを使っています。
Moodle では、毎回の授業に使う英語の Lecture Noteを提示しています。これにより受講生に予習を促しています。また、毎回の授業で、Moodle の「投票」という機能を使って、授業理解のアンケートを取っています。
参 考●三重大学学生 Portal https://portal.mie-u.ac.jp/● Moodleマニュアル（三重大学）
https://portal.mie-u.ac.jp/moodletext/●奥村晴彦先生の HP
http://oku.edu.mie-u.ac.jp/okumura/linux/？ Moodle/● Jason Cole: Using Moodle ，O'Reilly（ISBN 0-596-00863-5）●井上博樹，奥村晴彦，中田平 : Moodle入門 ， 海文堂（ISBN 4-30373473-X）●バーチャル・ユニバーシティ研究フォーラム発起人 :バーチャル・
ユニバーシティ ，アルク（ISBN 4-7574-0343-7）●文部科学省メディア教育開発センター : 教育メディア科学 ，（ISBN4-274-07934-1）●青山学院大学総合研究所 AML Ⅱプロジェクト : e ラーニング実践法 ，
オーム社（ISBN 4-274-07956-2）●池田輝政，戸田山和久，近田正博，中井俊樹 : 成長するティップス
先生 ，玉川大学出版部（ISBN 4-472-30257-8）

大学教育開発センター通信

7

F D 活 動 紹 介
教育改善のために様々な取り組みが行われています。

文

学

後任者の引継ぎを行う。3・4 年次演習についても同様

部

で、上記のことがすでに学科内で合意されている。
特に不登校学生・長期欠席者・様々な問題を抱えて「文学部教育改革のためのアンケート」
集計結果について文学部助教授長谷川 岳史いる学生へのケアが学科としてどこまでできるのかが課題。
②体系的な科目履修が可能であることを学生に明示するため、現行カリキュラムの各科目群の意味づけを明確にし、非常勤講師も含めた全教員に周知する。

文学部では、2005 年 10 月に 2 年次以上の学生に対して「文学部教育改革のためのアンケート」を実施しま

また、学生の受講動向を把握し、マット内の適切な時間帯に科目を配置する。

した。これは文学部が教育改革に取り組むにあたって、③所属した演習担当教員の専門分野によって学生の興

まず、学生がどんなことを考えているのかを把握する

味関心（特に卒論のテーマ設定）が過度に制約されというねらいがありました。このアンケートの集計結ないよう、オフィスアワー等を利用した緩やかな学

果は各学科専攻の教務委員が分析し、すでに文学部教科内副指導制も考えている。卒論の質や執筆に関す

務委員会と文学部教授会では、今後の教育改革にこのるマナーの低下は学生だけの責任ではない。

集計結果を活用していくことを確認しています。私は仏教学科の教務委員ですので、ここに私が提出した分

文学部全体の集計結果について

析の一部を紹介します。

①学科専攻の必修単位数は、卒業要件単位 124 単位中の 44 単位でしかない。他に仏教の思想 4 単位、外国仏教学科の集計結果について

語科目 12 単位、プログラム科目 16 単位の計 32 単位が主な問題点

必修であるが、選択専攻科目 24 単位、フリーゾーン①学科に対する関心が低い。

24単位の計48単位は、学生自身が組み立てている（こ②履修内容に対する関心が低い。

の部分の比重が一番多いことになる）。学生がどのよ③体系的な科目履修ができていない（時間割構成の問うな構成で卒業要件単位を満たしているのか現状を題も含む）。

把握し、最低でも各学科専攻のカリキュラムを総合④①〜③が連鎖して、カリキュラムの満足度が低い学

すると「文学部のカリキュラム」といったものに成生や自分の学科を他人に奨められない学生、関心よ

りうるのかチェックする必要がある。また、入試にりも難易度を優先する学生を多く生み出している。

学科専攻間併願が導入されていることを考えると、入試形態に合わせたメジャーマイナー制や、学科専攻・改善策① 1・2 年次基礎演習から 3・4 年次演習への移行が学生

8

共同開講科目の枠を超えた副指導制の導入などを模索してみてもよいのではないか。

の学力や意識の向上につながるよう各年次の演習の②セメスター制導入を期待する学生が 60％近くいる結位置づけを明確にする。また演習間の不公平感をな

果をどうみるか。「なぜセメスターの方がよいと思い

くすよう各種演習担当教員全員の意思疎通・情報交ますか」という自由記述欄を設けるべきであった。

換を強化する（これまでの反省点は、基礎演習の位

あるいは今後セメスター制導入に関するアンケート

置づけが必ずしも明確ではなく、学生への説明や学を行ってみるのもよいかもしれない。

科内での意思疎通が十分に行われていなかったこと）。

③大学院進学については、約半数の学生の脳裏をよぎ

2006年度からは各演習科目の成績評価基準の統一（一っている。就職や経済的事情で断念する学生も多い

部未整備）をはかる。また 1・2 年次基礎演習担当者のであろうが、学部から大学院をつなぐパイプの整会議を組織し、教授内容・方法の検討、問題点の共有・

備（〈4 年（L）・6 年（LM）・9 年（LMD）〉という枠）

検討、学生情報の共有を図り、学年末には前任者とは必要。

大学教育開発センター通信

「学科専攻がたくさんあって意見がまとまらない」とよびその就職先に対する調査に続いて、2006 年度にはいう文学部得意の逃げ口上がありますが、これが通用大学院修了生およびその就職先に対してアンケート調する時代は終わりました。学生に依存したアンケート

査を行いました。これによって現在の教育プログラムを行って、何かやっているように見せ掛けることも通の長所・短所が浮き彫りになり、今後の大学院改革を用しなくなっています。となると次に問われるのは教進める上での貴重な基礎資料を得ることができました。

員です。このアンケートを「あの文学部が動く」原動②効果的な教育方法の開発・学習支援

力にしなければなりません。

【チュータールームの開設】科目別に対応するチュータ

理

工

学

ーに加え、チューターが常駐する「チューター室」を部開設し、低年次生を中心とした学習支援体制を整えま理工学部におけるFDの取り組み
理工学部教授林久夫

した。瀬田学舎で開設された「ライティングセンター」
とともに基礎学力の向上を目的としています。どちらももう少し便利な場所に部屋を確保することができれば利用者はもっと増えることでしょう。

理工系の学部は評価に対する社会的な要請が強いこ【少人数セミナーによる導入教育】ほとんどの学科が初とや、評価に馴染みやすい学問分野であるなどの理由

年次に入門科目を開講して、少人数による person-to-から、明確な基準に基づく教育評価の必要性が早くか

person 教育を実施しています。大学生入門と同時に専ら指摘されてきました。そのために組織されたのが日門教育への導入の役割も果たしています。2006 年度に本技術者教育認定機構（通称 JABEE）です。設立以来、はこの内容を学内外に紹介するため「導入教育事例報

ここ 2，3 年の間に急速に普及し、理工系学部の FD と言告集」を刊行しました。高校訪問やオープンキャンパ

えばまず JABEE と言われるほどこの分野では有名にな

スなどの機会に、有効に利用したいと思っています。

りました。
JABEE 以外でも大学や大学院に適用される基準には、③教育の自己点検と学生へのフィードバック

技術者教育に限って言えば、かなり明瞭な共通性が認【授業自己点検報告書による学生への説明】学生によるめられます。例えば、今年度本学が受審した大学基準

授業アンケート調査は毎学期全学的に実施されていま協会による審査基準や、来年度から施行される大学院

すが、その結果の活用はこれからの大きな課題です。

の新設置基準などにも、その背景には共通の方法論が理工学部では、教育を改善し、学生への説明責任を果見られます。すなわち、Plan-Do-Check-Action の PDCA

たすため、各教員が「授業自己点検報告書」を全てのサイクル、あるいは、①明確な学習・教育目標を設定し、専門科目について作成することになりました。報告書②それを効果的な方法で実行し、③その達成度を客観は基本的には自由記述とし、授業アンケート結果を始め、的な基準に基づき評価し、④改善のために必要な方策

シラバス・出席率・辞退率・学生の反応・試験結果・を講じるというスパイラルアップの考え方です。

合格率等を参考にして、教員による自己点検や学生にこの手法は現在のところ、理工系の教育改善モデル

対するコメントを書くようになっています。内容は教としては最も信頼のおけるものと考えられています。

職員および学生に開示されますので、学生への説明責

理工学部の FD も、したがって、基本的にはこの方法論任を果たすとともに、教員間のピア・レヴューの資料に沿う形で実行されてきました。以下にここ 1，2 年のにもなります。

活動例をご紹介します。
以上にご紹介した活動以外にも、学部や学科単位で様々①明確な学習・教育目標の設定

な教育改善の努力が続けられています。よりよい教育【学習会による外部の意見聴取】学習・教育目標を設定を目指すためには、教員個人個人の努力が重要なのはするに当たっては、学内での議論はもとより、社会や論を待ちませんが、それに加えて、組織的で体系立っ卒業生の意見に耳を傾けることも重要です。2007 年度

た教育を推進していくことも必要です。そのためにはからのカリキュラム改革の議論の口火を切るため、学本来の意味でのFD、すなわち組織としてのFaculty（教外の講師による講演会を開催しました。Good Practice（GP）

授団、学部）の Development（開発）が必要であると思等で教育改善の先駆的な役割を果たしておられる講師

います。理工学部としても、今後も社会の要請に耳をを招いて、合計 6 回開催されました。全学的なテーマ傾けながら、地道に足元を固める努力を続けたいと思に関しては FD センターで種々の講演会を実施しておらっています。

れますが、理工に特化した話を聞けたのは有意義であり、また勇気付けられもしました。
【修了生・企業からの意見聴取】以前実施した卒業生お【訂正とお詫び】 大学教育開発センター通信Vo.13 9頁右欄1行目
誤
正「・・・原稿用紙のなど・・・」 → 「・・・原稿用紙の使い方など・
・・」

大学教育開発センター通信

9

学生による授業評価調査（授業アンケート）
龍谷大学では、2006年度第 1学期の「学生による授業評価調査（授業アンケート）」を以下のとおり実施しました。

■対 象 科 目

2006年度 第 1学期開講の講義科目及び外国語科目（ただし、演習、講読、実験・実習、実技・実習、大学院科目、大学院との合併科目、留学生別科科目は除く）■実 施 期 間

2006年 7月 3日（月）〜 7 月 15 日（土）

その集計結果（全学集計）については、既にWeb で学内に公表していますが、ここでは、第 1 学期の実施状況、
学部別回答者数、及び全学の授業評価調査回答集計表（講義科目・外国語科目）を掲載いたします。
（詳しくは、http://www.ryukoku.ac.jp/fd/2006̲questionnaire.htmlをご覧ください。 学内の端末からのみ閲覧できます。）◆2006年 第1学期実施状況表
科

目

講義科目

◆学部別回答者数

外国語科目

計

対象科目数

901

841

1,742

実施科目数

781

722

1,503

回 答 者 数

53,766

18,46872,234受講登録者数

112,056

26,198138,254

実 施 率 ※1

86.7%

85.9%

86.3%

回 答 率 ※2

48.0%

70.5%

52.2%

※1
※2

講義科目
回答者数

外国語科目
回答者数

回答者合計

部

6,912

4,101

11,013

経 済 学 部

6,345

2,854

9,199

経 営 学 部

5,801

2,805

8,606

所
文

回答率は、調査が実施された科目の受講登録者数（科目によって多少の誤差があり得ます）に対し、どれだけの学生が調査に回答したのかという割合を示します。
【回答者数÷受講登録者数】

学

部

6,297

2,604

8,901

理 工 学 部

10,048

1,876

11,924社 会 学 部

9,432

2,234

11,666

国際文化学部

6,616

1,864

8,480

短期大学部

1,765

6

1,771

法

実施率は、調査対象科目数に対し、どれだけ実施されたかという割合を示します。
【実施科目数÷対象科目数】

属

無

学

回

合

答

550

124

674

計

53,766

18,46872,234◆授業評価調査回答集計表（1）講義科目（全学）①受講登録者数 112,056人②回答者数 53,766人③回答率 48.0%

アンケート内容①
強くそう思う②
そう思う

Q1

あなたはこの授業にどの程度出席していますか。

22,472

17,028

4,150

855

539

Q2

あなたは意欲的にこの授業を受講しましたか。

11,71522,442

13,980

3,841

1,417

Q3

この授業はシラバスにそって計画的に進められていましたか。

8,749

23,20914,967

1,780

673

Q4

この授業で教員の話し方は明瞭で聞き取りやすかったですか。

11,986

20,522

13,097

5,451

Q5

教員はわかりやすい授業をする努力をしていましたか。

11,834

21,327

14,166

Q6

授業内容について質問できる機会を設けていましたか。

9,134

17,932

Q7

あなたにとって授業内容の難易度は適切だったと思いますか。

7,146

Q8

あなたはこの授業を十分理解できましたか。

Q9

あなたはこの授業を受講して満足しましたか。

（2）外国語科目（全学）

⑦
無回答

講義科目
全学平均

0

8,722

4.3

260

111

3.7

4,181

207

3.8

2,207

320

183

3.7

4,033

1,729

459

218

3.7

18,229

5,701

1,884

620

266

3.5

19,296

18,574

5,775

2,097

609

269

3.4

6,289

18,41918,119

7,521

2,703

467

248

3.3

10,456

18,574

16,224

5,011

2,802

516

183

3.5

⑦
無回答

講義科目
全学平均

①受講登録者数 26,198人③④
どちらでもない そう思わない②回答者数 18,468人

アンケート内容①
強くそう思う②
そう思う⑤⑥
全くそう思わない 回答できない③回答率 70.5%③④
どちらでもない そう思わない⑤⑥
全くそう思わない 回答できない

Q1

あなたはこの授業にどの程度出席していますか。

7,761

6,673

1,130

62

24

0

2,818

4.4

Q2

あなたは意欲的にこの授業を受講しましたか。

4,435

8,365

4,332

950

282

63

41

3.9

Q3

この授業はシラバスにそって計画的に進められていましたか。

3,299

8,429

4,598

472

157

1,452

61

3.8

Q4

この授業で教員の話し方は明瞭で聞き取りやすかったですか。

4,756

8,182

3,953

1,098

367

62

50

3.9

Q5

教員はわかりやすい授業をする努力をしていましたか。

5,004

8,307

3,949

755

297

103

53

3.9

Q6

授業内容について質問できる機会を設けていましたか。

4,166

7,603

5,251

986

289

100

73

3.8

Q7

あなたにとって授業内容の難易度は適切だったと思いますか。

2,758

7,284

5,609

2,057

606

76

78

3.5

Q8

あなたはこの授業を十分理解できましたか。

2,672

7,396

5,860

1,869

510

87

74

3.5

Q9

あなたはこの授業を受講して満足しましたか。

3,843

7,063

5,458

1,326

610

116

52

3.7

■補足
1. 回答されたアンケートの平均得点は、各回答の得点をアンケートの内容①の人数× 5点、②の人数× 4点、③の人数× 3点、④の人数× 2 点、⑤の人数× 1点、⑥の得点と⑦の得点は 0で加重平均しています。なお、「⑥回答できない」と「⑦無回答」は対象件数に含まれていません。
2. 無回答は、重複マーク、マーク未記入のデータです。
3. 受講登録者数は、2006年 8月末日現在のデータで履修辞退者を反映していません。
4. Q1の回答選択肢の内容は次のとおりです。
①毎回出席 ②ほぼ毎回出席 ③半分以上出席 ④半分以下の出席 ⑤たまに出席

10

大学教育開発センター通信

《教員対象》パソコン講習会開催
教員のパソコンスキルの向上を目的とした「パソコン講習会」を深草学舎で開催いたします。参加費は無料です。まだお申し込みでない方はぜひご参加ください。
コース名・講習目標・講習内容
コンピュータ基本操作講習【講習目標】コンピュータに慣れる【講習内容】●入力（1コマ目）……タイピングソフトを用いたキーボード入力練習、Web検索（リンク、キーワ
ード検索）

MS Word（活用編）講習【講習目標】統一されたスタイルの原稿作りとWord画面を見せる工夫【講習内容】●スタイルを用いた文書作成……スタイル設定、スMS Excel（ 活用編）講習【講習目標】試験の採点と採点データのまとめ【講習内容】●試験の採点……計算、関数

PowerPoint講習【講習目標】プロジェクターやスクリーンに投影するための効果的なスライドを作成【講習内容】●基本操作……スライド作成、アニメーション設定、デザインの適用

講習日時●Wordを用いた基本操作（2コマ目）……文書作成のための一連操作（入力、書式設定、印刷、保存等）●Excelを用いた基本操作（3コマ目）……文字入力の基本・保存・数式と便利な機能・表示形式・罫線・文字の装飾・書体の変更・印刷方法●Windows操作基本（3コマ目）……ドライブへの保存やファイルの削除とコピー、フォルダ作成

募集定員

深草学舎
5号館 402教室

各コース
30名

2月14日（水）2・3・4講時

タイル作成、ページ設定、目次、画像の挿入、印刷●スライドとして利用する場合……テキストボック
スやオートシェイプの利用、ハイパーリンクの設定、画面表示の調整、蛍光ペンの利用など

2月15日（木）●採点結果のまとめ……条件付き書式、グラフ、データの並べ替え、データの抽出、Wordへの表やグラフ貼り付けなど

2月21日（水）スライドを効果的に見せるためのアニメーションの設定、URLのリンク設定、サンプル動画の貼り込みなど●ナレーション吹き込み●提示画面への切り替え……スライドショーの実行●印刷……配布資料用としての印刷方法

2月22日（木）■ 講習対象者／本学教育職員（非常勤講師可）

講習場所

2・3講時

2・3講時

※2講時／10：45〜12：15

2・3・4講時

3講時／13：15〜14：45

4講時／15：00〜16：30■ 講習担当者／情報メディアセンタースタッフ等■ 申込締切／2007年2月9日（金）

いずれも申込先着順② 氏名 ③ 所属学部
（非常勤はその旨） ④連絡先
（電話・E-mailアドレス等）⑤「Dreamアカウント」の有無（情報処理実習室を利用される際に必要なアカウントです。無い場合は発行いたします。
）をお知らせください。
■ 申 込 先／大学教育開発センター事務部（内線1050、1051／DCHE@rnoc.fks.ryukoku.ac.jp）■ 申込方法／① 希望するコース※ すでに定員に達している場合はお申し込みができませんので、ご了承ください。
※ なお、飛び入り参加は出来ませんので、事前に必ずお申し込みください。

（7月月3131日以降）
日以降）
活 動 報 告 （7
◆学生による授業評価調査（授業アンケート）実施（12月18日〜 1月15日：全学部）（12月11日〜 1月15日：短期大学部）◆ FDフォーラム実施
第 2 回龍谷大学 FDフォーラム（12月2日）
基調講演：「授業評価と大学改革 〜評価文化を基礎とした大学教育の発展〜」
川口昭彦（大学評価・学位授与機構理事）
シンポジウム：「授業評価と大学改革とのあり方」
圓月勝博（同志社大学教育開発センター所長）
大塚雄作（京都大学高等教育研究開発推進センター教授）
宇佐見義尚（亜細亜大学経済学部助教授）
川口昭彦 （大学評価・学位授与機構理事）◆ FDサロン実施
第 2 回：11月10日
話題提供者：松谷徳八（経済学部助教授）
話
題：「学生の勉学意欲を高めるための視聴覚教育法について」◆公開授業と講評会実施（12月15日・中川孝博法学部教授）（12月21日・樋口三郎理工学部講師）◆教員対象パソコン講習会実施（9月7日・8日・11日）◆大学教育開発センター通信

第 13 号発行（7月31日）◆大学教育開発センター News 発行№ 2006−12（9月11日） № 2006−13（9月13日）№ 2006−14（10月2日） № 2006−15（10月26日）№ 2006−16（11月14日） № 2006−17（11月28日）№ 2006−18（12月11日） № 2006−19（1月11日）№ 2006−20（1月16日）◇機能推進プロジェクト開催状況■ FD・教材等研究開発検討プロジェクト
第 3 回 「2007 年度自己応募プロジェクト申請採択について」（11月2日）■教育活動評価支援プロジェクト
第 4 回 「第 2 学期学生による授業評価調査（授業アンケート）の実施について」（11月10日）■交流研修・教育活動研究開発プロジェクト
第 1 回 FDフォーラム実行委員会 「第 2 回龍谷大学 FD
フォーラム実行委員長選出、及び運営等について」（8月4日）
第 2 回 FDフォーラム実行委員会 「第 2 回龍谷大学 FD
フォーラム運営及び実施について」（10月24日）
第 3 回 FDフォーラム実行委員会 「第 2 回龍谷大学 FD
フォーラム運営及び実施について」（11月28日）

大学教育開発センター通信

11

・
I N・F・O・R・M・A・T・・
I O・N
IN F O R M A T I O N

2006年度 指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会
以下の日程で研究報告会を開催いたします。参加申し込みの必要はございません。
関心のあるテーマのみ参加していただいても結構です。
みなさまの積極的なご参加をお待ちしております。

開催日時

2007年3月13日（火）13：00〜（詳細が決定次第別途お知らせします。）

場

深草学舎 21号館 403・404・405・406・407・408教室

所

発 表 者

2006年度 指定プロジェクトメンバー（全2プロジェクト）
2006年度 自己応募プロジェクトメンバー（全10プロジェクト） 2005年度指定プロジェクト・自己応募プロジェクト研究報告会の様子。

【短期大学部主催】2006年度現代GPシンポジウム
短期大学部のキャリア教育に関する取組の実施内容や成果等について社会に対して公表するとともに、社会からの反応を受け止める機会として、次のとおりシンポジウムを行います。
参加申し込みの必要はございません。みなさまの積極的なご参加をお待ちしております。

ふるって
さい。
ご参加くだ

Bテ ー マ 「イメージ創生を中心としたキャリア教育」※詳細は教学部（短期大学部担当）へお問い
合わせください。

―視聴覚教材・学外教育資源・体験型学習を活用した体型的教育プログラム―
B開催日時

2007年3月2日（金）13：00〜14：30（財）大学コンソーシアム京都

B場所

深草学舎 21号館 6階

604教室

第12回FDフォーラム

Bテ ー マ 「学生が伸びる大学教育」

17：15より
情報交換会

B開催日時・場所

1日目 2007年3月3日（土）13：00〜17：00 京都産業大学 神山ホール
2日目 2007年3月4日（日）10：00〜15：30 キャンパスプラザ京都
B申込方法
大学教育開発センターでお申し込みの取りまとめは行いません。
各自で『申込フォーム』（http://www.consortium.or.jp/fd-cgi/index.html）からお申し込みください。

B申込締切

2007年2月10日（土）B参 加 費フォーラム参加費 3，000円

情報交換会参加費 2，000円※ただし、専任教職員につきましてはフォーラム参加費（3,000円）
を大学教育開発センター事務部で負担いたします。フォー
ラム当日、受付にて参加費をお支払いの際に領収証をお受け取りただき、3月16日（金）
までに大学教育開発センター事務部へご提出ください。 後日、3,000円をお振り込みいたします。なお、情報交換会参加費と交通費は自己負担となります。
※詳細については、大学コンソーシアム京都のWebをご覧ください。http：//www.consortium.or.jp/consortium/fd/fdindex.html※なお、2日目の分科会は応募多数の場合、ご希望にそえない場合があります。あらかじめご了承ください。

新着図書

大学教育開発センターでは、センターの資料として図書を購入しています。貸し出しも行っていますので、どうぞご利用ください。また、購入図書の希望も募っていますので、ご希望があればお知らせください。

書 籍 名… シリーズ教養教育改革ドキュメント2 ICU〈リベラル・アーツ〉のすべて
著 者 名… 絹川 正吉
出版社名… 東信堂
書 籍 名… SD（スタッフ・ディベロップメント）が支える強い大学づくり
大学職員は何を学び、それをどう生かすか？ ―筑波大学大学研究センター短期集中公開研究会より

著 者 名… 山本 眞一
出版社名… 文葉社
書 籍 名… 原点に立ち返っての大学改革
著 者 名… 舘
昭
出版社名… 東信堂

12

大学教育開発センター通信

書 籍 名… 大学教育の思想―学士課程教育のデザイン
著 者 名… 絹川 正吉
出版社名… 東信堂
書 籍 名… 大学行政論 Ⅰ
著 者 名… 川本 八郎／近森
出版社名… 東信堂

節子

書 籍 名… 大学行政論 Ⅱ
著 者 名… 川本 八郎／伊藤出版社名… 東信堂

昇

書 籍 名… 大学評価・学位授与機構大学評価シリーズ
大学評価文化の展開―わかりやすい大学評価の技法
著 者 名… 川口 昭彦
出版社名… ぎょうせい