Ｐゲタョ』‐｛ヤ・」べi【トー一:第18回経済地理学会大会

li

大会プログラム

シンポジウム報告要旨

１９７１年４月２９日
於東京経済大学

含乃心炭」Ｉ隣j艀j二.～鰯$斤

蕊…ｮ．

pbp4

９１６．．､
八2...もとす寸勺●ﾛ■-●●■Ｃｌ平か‐②●…＃鏡‐'，ｌｒＰ
ＣｌJ+0，.,乎’1？『で,,息`６
八Ｃｌ

乱
10

会場案内｝東京経済大学/／｜／／
東京都国分寺市南町１丁目７番地

Tm、(０４２３）２１－１９４１～5）

国霞中央線（国分寺駅～南口不車Ｌ徒歩１ｑ罰
|`ﾄﾞ、

腓

西門（正門←至

萱7三三言i臺讓蓋ﾎﾞｰ鬘=￣Ｐ

Ｉ￣‐

会場案内図

O｣'句Jもﾄﾄ_｡I□jnliiflii1iiifiiifH雲hＳ._ﾙア■Ｃ△+p1P0●

q？■
、ロケ｡b

よ￣･'Ｆ』’０‐「●・宮。］ｂ門灯〉『７０Ｃつ‐抄

７－｢一月Ⅲ鋤壗ヤミ一誠鴬癩熟關縁墨ｒ￣／Ｗ繊辮職淋;;人｡'?｡-

大会日程
Ｉ．

日時昭和４６年４月２９日
9900開場・受付
９：１５開会

９：１５～１３：００シンポジウム討論
１３：00～１４：00昼食

１４：00～１７：00シンポジウム討論
１７：00～１７：４０総会お主び会長挨拶
１７：４０閉会

シンポジウムプログラム
９８１５～１３：００シンポジウム報告・

テーマ「地域区分論の再検討」

座長森滝健一郎金田昌司太田男
報告者西川大二郎「問題提起一昨年度シンポジウムの座長として￣」
奥野隆史「地域区分と因子分析一名古屋地域の場合一」大貫俊「興業地域区分に関する諸問題」
野原敏雄「経済地域区分論の科学的基礎」
奥山好男「ふたたび地域概念について，そして地域区分の有効性について－英能登の地域調査を列としつつ－」
１３；００～１４；00昼食－１－

14300～１７：00座長
１７：００～１７：４０

シンポジウム討論：.:：１』

ハ

森滝健一郎金田昌司太田勇
総会および会長挨拶～ｗ:；ｒ也謁:!…．;:：
ai8l0、い■■,0▲｡◇'PLp(筒昼食は，当日会場で，午前１１時速霧1,錠誌ﾂﾁﾞ当－３が0円＝の予約をうけつけ注すから御利用下さい。）や＿‘￣；!；：:､八・ｊｒ－－～ｼ亀.バーｗ～：:『，，が十F《:::/｢.;ず./:､-...-6........

ハルベネ･翼,誌蒋汀…jiiJ:-ル!o８Ｌ2１！

勺一旬fIUPoQOO■+．Ｆや-'.,DPC０．．

零．‘にｉや．､二・・戸.Ⅲ．.．．；･…．
・凸00-0･０
０8．や后…憩代！←・Ｉ？
ｒ１．．１１．．.、.

C

ｑ●G・卍ご;(詮ﾄﾞﾙjfjﾉlKr0■￣0｡□、■■￣~●｡？

il搬:wlTilh1瓢パ

ＯＡ'0..5ｂ~QIG

0●０'・■ﾄｱｷﾞ。｡c？~４’.ｸロ、-Ｐ－も,､｡￣｡,｡：.ｂ●｡.…－Ｊ…、ご思い～雫３画賀.+:二・掴一…

Ｕｏｌ－－.紐}:比詮ｌｉｉ;｛鴬ざいＩハ8１．‐、、一・一・一．－．．．１t．、J

１■~

IORＬ･･.,｡0.

8四口｡｡-?‐０００。

,.….-え．I-仏.÷↑1Ｗ,…ｗ`,」．？『Lに．;｝：pop1UZd｡｣~,●’－，‐･lLP-~｡

Ⅱ守らず■

・トー`Ａ６ｇ'ﾉﾐ-..ｒＦ．￣J０．．－.
ｍｚ－Ｕ､--℃●。｡－２－－●■□

鼬(》.．！．.Ｊ、－，－：？ＣＱ｢け￣Ｄシンポジウム報告要旨

地域区分と因子分析
名古屋地域の場合

奥野隆史

地域区分は，現実の地域から提供される多くの情報に秩序や一貫性を与えて整理し，それによってａｒｅａを分類してｒｅｇｉｏｎにする手続きである。との手続きが科学的かつ合理的であると，(1)ｒｅｇｉｏｎに正確な名称が与えられ，その名称は科学の共通言語となる，(2)その言語自体ｒｅｇｉｏｎの特性を表現しているので，これについての情報を伝播することになる。
(3)そしてさらに分類成果であるｒｅ豚ｉｏｎを比較すると，それがもつ特性の帰納的一般化ができる。

科学的かつ合理的な手続きは，分類対象の個体（ａｒｅａ）がもつ諸特性のうちすべての個体が共有しかつ分類目的に応じて選定される特性（分化指標）の類似性，藍たは個体の関係に基づいて，その値体をいくつかのクラスに，そしてそのクラス自体を順次グループ化することである。個体は本来的にいくつかの特性をもつが，個体がグループ化される過程においでその諸特性が相対的な意味においで明確にされ，その結果個体はすべての個体の集合であるユニバースのなかで位置づけられる。蚕た，いくつかの個体がグループ化されたクラスの場合も同様である。明確にされた特性をもち，かつユニバースのなかで位置づけられた個体茂たはクラスがｒｅｇｉｏｎである。

個体かもつ諸特牲のなかからの分化指標の選定は，分類目的によってなされることはいうまでもないが，われわれが対象とする個体は無限戎たはそれに近い数の特性を有すると考えらｵしる。それらから分類目的に適する有限の分化指標を選択することになるか，その選択手続き錘

客蕊的でなければならない。そして選択された有限の指標の重要性による指標の順序づけ，および順序づけされた指標の類似･性による分類か次段階の分類手続きとなるが，その順序づけと類似性の判定に際しての前提条件となる指標の独立|生の充足が重要課鶴となる。この３課題艇ついて因子分j折の１つのタイプで参る主因子型分析（主成分分柿は有効である。と(,〕分析によって得られた，いくつかの条件をみたされた分化指標の類似性の判定に次元分折ｄｉｚｎｅｎｔ－ｉｏｎａｎａｌｙｓｉＢが役立つ。そして，次に類･似性に基づいて個体をグループ化してクラス－３－

Ｖ

打勾にする訳であるが，一貫したルールによるこの手続きがグループ化締ｒ盛ｏｕｐｉｎｇ－ａｎａユｙＢ１Ｂである。蚕た，主因子型分析は，個体間の関係を測定し，それに基づく分類にｆ‐：ペノゲ？β・い；.：、ゴい，‘も役立つ。一人．ｉＨ，ｗ帝，‐～･'00..0-8.号｡｡、０９0ｍ｡’｡｡←②qＯ．，…:…昂.山藤擢擬'f7jK};錘:r(ノヅラーイ…;乱.'．－￣患,k、１ｆ

゛守り･paLob

ウI￣■←

ＩＰ=+

●やP。■

￣.…』？i･･J』.:．＝iハム．．,‘；『《'J-.座:､ツ.ユー,.~･ＣＧＩ､崔.！､９．．‐ａＰＦ｡｡､

ＨｄＰ-0～,へ』･･･..よ;ﾝ舟}・喋錘…:;１１i蕊～｡．「-＄二・づ゛････｡』｡：.＿や!｡!sl-△●f■》．、；．｡(・・、--.,.：；～.｡、,い・…､.．～－６○丑■□●,イーバ,`Ⅱ厚いご←了.~＆，J､■●や．ご>今,蝋夕L宝:“低零宣～饅:～壜し……
■-Ⅱ‐｡ｂ･巳□･エ・・、｡｢｡､｡｡.-P｡㎡ｆも。

‐〉．

■●⑪

わ二０●

『ｏｒｒ１

●■匪手。》▽』●●｜‐や●ｂ０Ｐ■ｐグ⑤■。’ケも■■●ｆｂ●＋心むげ■

１・」。。２恥ｆ■か０。△一投●記ワー『■や▲Ｐユウ。ｃ・．，，口ｂ一一即一・

●Ⅵ

け●

９『■》

『」』㎡⑧け●乃孕

●ＣＢ

Ｆ●●

Ｆ●●の■。。

⑤①

Ｓ●Ｆ・や●一■▲

０６

日０

Ⅲが①●

↑０

凸●ローＵｂ』

ら●」ｒＱＣＤ■■■⑪）◇．◆銭０》》●マケご巳已

二口《秘‐、〈や巫○ロ、少・‐｛、ｑＦｎ■。■■ｊ」」二）《吟四百‐。■●Ｂ、一０■ｂ０ａＵご◆ーＬ

Ｉ、〆ひロ■．巾一・，》●‐らち６ヶ▼Ｃ

抑‐●。●Ｃ０ｌＦ、上ヘニ

２Ｖ・・Ｐ（Ｂ叩９０Ｆ℃いの●Ｑ０』Ｉ｝

千．

‐、Ｑ、虹■［」

毎ｈＦ、十伊月ｑ冒冒⑤『率や一色・いむＬＣＰ

寓０■、△、。⑤十４多‐●４庁》（ｂｊｌさ－５．⑥△］●Ｃザ？

・咋刺洲枳角←、‘・榊口‐←’て一・．『一汁』・０Ｍ００‐■ぜ▼０Ｐ●‐■ｆ７Ｌ』局０１●■。．●しＣ■（ぜり４－‐守七夕●いい・軌、■０■

Ｄ】Ⅱ

Ｑ出⑱■』

Ⅱ●も■

｛いＴＰｇロ、Ｐ■、０当印皀日

ざ▲５寺元Ｌ）・し凶△■‐・ムｆｊｏ０ＰＰしわ祀

０９－０１い、舌．。

。９凸グー傘．．》薪，，ｊ、

勺』

Ｃ１‐０。ＬＰ●●６■已

ーリ

巳‐ヴ

評▽も●．ｑ‐５０こけロー

Ｑ０ｂ０９、ロヱ

凸０〈。』－やしやｂ０ｌ

Ｄｑｆｈ庁のＦ６Ｑ

黍無・り。・’一〈屯．。｛１。Ｉ。●□Ｓ０Ｄ’ｔ，Ｓ『し１丁■‐

勺甲℃“▽ｃＢ』か『‐

⑪●■一

●◆

グヱト

ＣＩ;へ－}‐ご､｡~､がiii<江>やや`ルー
や,と！'ﾕい､い｛§,い`６１｜1-．古も丁！（ツー告－－’｡■■IＩ、､､．{

４ｑＴしＩロー

４Ｆ

Pe.●ﾜｰ６.obO~■．｡￣-bﾛｰ｣□ｑＰ~｡●●■-■４Ｉ↑､｢－６－｡ＰＩｌ十■Ⅱ－．■、B-P｡」．ｈ'■■Ｐ､.・・H・.-』Z-fR5,．＿.

｡・Ｘ・・・．．ｏ－ＰＦ二｡．Eも・6．１四?
■￣●０Ｐ

河縛:ｉｉＫｌＩ<i鳥ｉｆ内匠ｗいいＧ１０｡

５①=●●･･1,.,F･5.,Ｉ１－ｂ１,･－■q⑥■｡巾

１．．．,二１.'６．－１．５．．．
１．、､，．＿，．`．．．；い，トＰ：，。［，＿
９１６勺D-゜□↑や一勺一か｡９Ｌ－.』.、h・店１－｡.・・,￣‐゜ｐＦ､.⑰●9面一T9lOD

OI

1-p･-ｆ今．！｡』11.ヶ’･ィ､,

Dijii．..．.-,`｡｡,｡ｏ、01..ｏ＿：､．．△Lレー.｡

－４＝.．

■け9豚

農業地域区分に関する諸問題

大貫俊
ぃ注さら，ことあたらしく農業地域区分に関する問題点を論じなければならない必要減何故であろうかと自らに問う許Dで，要旨提出の期限においと養れてし堂った゜したがって，ここでは論旨を整理する余裕もない蚕雷に，若干皆さんに討議して頂く素材を並べておくにとどめたい。

地域区分を行なうとと目体が地理学の最終的な研究目標であ烏というようには私は考えていない。とすれば，何かの目的のために，その手段として地域区分が必要とされるということになる。

農業地域区分という用語が，興業地域の区分ということであれば，農業地域なるものの概念規定が蚕ず明らかにされなければならない。しかし，仮に農業の地域区分という意味で用いられているとすれば，農業地域とは－体何であるかという問題をあ輩，考えなくとも，何らかの指標にもとづいて区分を行なうことは可能である。戦後唆学関係でさかんに地域区分が行次われたとき，地理学者の農業地域区分か「役にたたない」と批判された.根底には，とのエウj<xi釘
題意識のずれがあったのではないか。
日本国内の農業地域区分であれば，われわれはどうしても市町村別あるいはそれエリ大さい行政区画ごとに集計された統計数字の中から区分指標を選択する。そのことからくる資料上の制約（とくに異質性が平均化されること）を十分配慮するとともに，区分の境界線のもつ意蕊
についても考えておく必要があろう。

統計値とくにセンサスの場合は，１戸１戸の経営体の集計にすぎない。したがって，市町村のような空間をカバーした統計数値を単元として取扱っても，所詮農家の集合値にすぎない。

そこで,農業地域と,f､誓う農家以外の何ものが含護れているのかという，地域概念の検討か不可欠となる。

ウイーバーのクロップコンピネーションが，農業地域区分を理論的に客観･性を高めたものとして，わが国で高く評価されているようであるが，彼の発想に対して私はかねがね疑問造もっているので，この際その点を指摘したい。
－５－割」』…：嗽

：：、結論的にい雀私が考えていることは，１枚の地図に完全な農業地i9f区分図を作成することは無理であ｣,,それより臘鐵的謬るihhi重離視繍さらの区墨画が複数あってよい｡そして，それらが経済の動きによって樽き改ためられて行くことが必要ではないかということである。
ﾛ・・：ｌｊｏ０・・BLｆ－－．．

｡-゜：.
”◆-」･･｡｡■ﾛｰDUj｡’:兆・.－０．．

｡￣■■

Ｌ９ｏ－かiL1jjA/Ｊ《ｃ▼’●’'280.Ｊ．．．.、９．ｆｌ:．．．

!●､!･｡TCIhq･ＶＦ…K～::Ｗ'肥:?』;i;'ﾎﾞｳﾞﾑ

0０…●O-U・ヨ゜●｡Pl-･-fpｮ1ｳOI

ﾛﾛ●●■

Ｃ

やざ(・・′、、－．
．．｡､二・℃｡.．
■l-.１Ｃ－ｊＬ一寸

●ｳT

けＣ

；｡．↑･･･T,＞…･’-.-.Ｗ；÷桴J膨門X亀!：i□…“い,□｡■OUOｸﾞ、昨;・ｒＴさf9.6..′～．．．
－L●■｡

け●

Ｐ』‐ニゥ。。

⑪■

●ｂ

●

＄■

‐Ｑ

５ＦＳ二●■」▽Ｊも、Ｆ一ｓ０で■▲■●『６■■〃■叱い」ＤＬ

午冒⑪Ｌ■ＱＰ０Ｃ。・・Ｐ（

己●▲ＵｃＰｂ』

ＣＬ●やｑＣ・Ｑ
勺『●●Ｐ０卍

Ｓ０－ｐの」

へ４．・蜜ご;:/i:；６．１

冬と●●■↓■Ｆ↓,
●1．６J

■ニムグ

Ll,j雑rfjl皿j,:勘.:l:'Ly其山．．）・坐．.J：；汎'１ゲゼミル､?….;…
．．．-．￣訳；．
-0DUO.０，●●iI》い”ﾁﾞﾂﾞ式ＡＷＦや,と:;;”……～・ｷﾞ｢･ｗＩいふ…し鮴ＩＩｌ~■ｏＬ●､11｡●.｡｡’。``か「・・００．

●

⑪●↑

’

一■
=■

wiFii隣ｉ１蝿:糞i鋼身へ；～いい…，ごＩ～翫
-.

℃●｡●L,●ヂヤ,記ｲ,.、ｊコ､I

苗一＝･～ぞ'さ~iﾄｷﾞｨﾉ;ドペ,.ixF-･ｲ:い･…'...,､～ﾊ①$､~;!●$｡｡.－｡●－●,..､'７５１』.（』:●.｣■、ｌ、ｑ・、､｢'ｂヤ．，”●○Bロﾛ･･･．2.｡

二ⅡP。L◆

Ｃ■９６屯やけ。

■00キー

句

Ｑぺ・０ｓ■

ロロＱ．■』誌■』◆｜可

６５

◇ウー

▲のｐ０Ｐ●》朔－１列円。。。

÷･$誠

け●６．６．

●ｑソ》。》‐》・叱。．

、ｂ■。

与守ＩＰ■｜、●●凸ロ

Ｆｈｂ･F-.-

角山
０のｊ

句Ｐ．ｑｊＱ。◆、◆、ＰＣび‐０◆『ｑ←Ｐ『・ｄ▼｡、◇

丸7㎡」●『守ＬＴ０８０‐■■q句

已n＄１－｡

しけ曰”
誼・工凹・Ⅱ係ｂ。■ロ已守ＰＤＣｊＬへ●屯-６●■■ｈ９ｊ。！。

．、由■Ｓ●■－←●●‐伯､..､ノー.（．

ウ､.

｡ｌ･掩・ざ(京1。｡！・・i’Ｆ９■｛詳｝●Ｏ‐巳０日０●ｓ・△■■。▽。←●。ＬＳＰＣ』『ロ・の。ｐ｝午｡-￣｡合一

９Ｑ■■０冒■●⑭①■'･･ﾊﾞｭ.．トト.．･･．.;βT･;〉..:５１，i…..･－．．．

゜｡‐U-I-Fq●_｡■●~

勺Ｐの●企Ｐ』『■へ●。完

甲●０凸。‐■已

も●勺‐▲△。●Ⅱ』ｆ‐，羊０。

０．●ｊＰｆ

Ｃ町｜甘午

い・、▼◆↓００ｐ▽■■一尼Ｃ

ｌ■ＯＳ

●

ｐ２０ｂ

■、‐□

凸■

■夕Ｐ■

０‐●

ョＳｃ１℃ｊ。ｑ０、●●・ョｒ●

●や。

‐。１．

●中了⑪》■Ｔ－句■６〉‐騨篇霞睡醗｡｢ｷ□経済地域区分論の科学的基礎
●－且-?

野原敏雄
0０－J

ふつう，「経済地域は，経済現象の場所的な差によって区分する」といわれている。しかし，これだけでは地域区分の根拠に何ら答えていることにﾀｺbO自鈍Vb～区分論の基礎には，当然，経済地域とは何かが厳密になされていなければならない。とりあえず，次のことを検討しておきたい。

１．経済現象の場所的次差とは何なのか，あるいは，何を差とみるのか。
研究の対象である地表の経済現象はたしかに場所的にみて蚕さに多様である。だからよくいわれるように，各自がその目的に従って，主体的に地域を構成すればよい，地域区分が正しいか，正しくないかという問題はあり得ないという立場に立つならば，地域区分論は無意味である。これに対して，経済現象の場所的な差がある必然性にしたがって成立していること，その必然性にもとづく差異こそ地域区分の基礎となるという立場に立って，はじめて地域区分論は意味をもつ。この場合，差をもたらす必然性として，経済外事象の作用ないしは影縛と，経済的諸関係の作用が考えられるが，前者は主として嚢境論であり，容認できない。したがって，経済地域区分にあたっては，経済法則にもとづく経済現象の展開過程を通じてつくられる場所的な差がとりあげられることになる。そこでさらに，

２．経済現象の展開過程を通じて，何故その地域差が必然化するのかという問が生ずる。
経済現象が地域差をもつためのもっともプリミティブな基礎条件は商品流通である。これを、、、、媒介とした地域間関係を通じて，地域の経済的特性jO:形成される。
さらに，地域形成の基礎要因は商品生産の様式である。商品生産の過程は，時代により生産、、、、関･係により程度はことなっているｵﾐ，つねに何らかの形で土地を媒介としているために，地域的特性が成立する。具体的な例をあげれば，生産技術が低く，労働i@群にお､ける土地の役割が大きい「小営業段階」では，自然的・歴史的な差にもとづく地域的分業が行なわれ，地域樗化がみられる。蚕た資本制生産を代表する工場制工業の場合は，工場内分業，集積の永蟻が大きく，土地はただ「一般的生産手段」あるいは位置としてのみ作用するにとど萱為傾向が強い。

資本は経済的に合理的な位極を占有し，そこに労働力，原材料などを集め，その他立地点を核－７－
巴●■－－｡?9

に経済的諸条件を組織する。ここに，資本によって構成された経済地域が成立する。それは，…識蝋独占鐵鰄覧織蠅曇1蕊熱……ろ。

過密と過疎であらわされている今の日本の地域榊造の性格も，その－形態である。

かエうに，経済地域は，生成し，発展し，変化する歴史的なカテゴリーとして，動態的に把握されるAくきである｡そして,その動態の法則の理解を通じて,住民生活の向上に適した経済地域形成の途を探究していくことができる。
■Ｇ」

Ｊ
●

●

Ｊ４．

ｐヴ

ゲ

■パ》・

Ｏｑ。↓『

■⑤５●

十＄將

ＰＰ●

ィ１。

耳'

●Ｆ‐

、ｑ

０●

６０・」

⑤●

、△

●ｂ・ｒ

■

●

「日ゴロ。・０－ｑ‐■

■ＢＰ

中■■

①．Ⅱ．

■■①Ｂ②Ｑｑ｝

｛９』■

●」▲

．①０５勺ザ』Ｌグー＋」●」、■巴■■＋，０勺０

けｏｉ｜叩。」

００口4ｍ←｡

１■碑⑪ａ△ＬＳｌ０。ｃＳ.,..『』..i１．．．．

ＰｂO■｡◆９。

。..(.（､〆～咄Ｚ,(．.~!～.､．?`}''~･･･0GJ･･･－.……6-･負W･ず･･･-1-■

調．‐ハジ妄…こ‐入ハム?－．．－…
Ｔ､.‘：．．－．

●－Ｆ■■..F．

｡

ら．`ぃ?;..:1....
U､､■

0I●

.くい'ず….

_･０，.‐．､グリコ，ハ０１１１，，．
0IF－．．｡．「ＷJ八・・．、．､-､-．､-￣9．；~D4T゛￣､十一｡■▲

中↑

10
●｡l･ﾛ

-が'､ﾉﾉjｾﾞﾙjﾉﾙﾎﾞ』､R･ﾂﾞ.､`ﾊﾊﾑﾉ:;''ｆＷ･●qP1･ＦＢ･'し，⑰Ⅱｑ●=●■'●

ＣＰ+￣､い￣■:GfDfOoc人;$:下:いい>い）j÷すｈｌ／Ｌ｡。

ＵＰ｡､c

●PI｡●

■ｂｅ｡

■Ⅱ■・１．，．K､畠￣・へ.､ｉｒ．.:ｨ､ﾄﾞ;’，、~８４．．.’〃Ｈ‐，｡,。.,‐9勺０ノル｣.…人*u｛(ﾐﾂﾞﾀ漿f苫》:＆灘』……

１③｡■ｎｓ勺‐イ１，P■▲-Ａ｡■●■1℃

゛･･･ｐＬＯ…~：、:]7~ｌｉｏＪ驍烏タイ…!！…バハ:ﾙﾑﾛ･帝--廿白●■－－●

ぞ,－，－，－農｡－F・窒阜釣に11忠22鋼．:罰．｡と｡0、！

●Jｊ,!`':'～：．．ご》J(、｡◆

ｉｉ8名－－．：；；

バグ.｢い…，匁畷点』１,..,7.191J･Ｊ１－$｣0■ＳＩＦ！Ｊ『r、｡□△jU．~＞了'．‐￣』゛ﾄ,･１．

Ｌ、２，ｂｑＩＦ．；‘’．】･小，、‘Ｉ作‘;､！．．ｎ℃■;..；Jvf,｡.

中●■●.;可･---1ザマ.、１.ｊＬ.．！

拍～』-....｡ｑ,･･告,、▽,00元■Ｌｑ■；&；.$・鯏グﾛ0。

｣ﾛ---0-◇0-0,-､ﾛ｣」､℃・・・ち↓■９．．、｡？↓'；、、.･･８゜llq｡▽F；-'P●■々･可－８＝￣

ふたたび‘地域概念について
そして地域区分の有効性について
奥能登:のf地域調査を例としつつ－－
奥：山好男
｡■?￣

はじめに地域とはなにか

1．どんなふうに地域は設定されるか
ｕどんなふうに地域を調査するかあいだに地域とはなにか。
七・曲い：ｉ

Ⅲなんのためして地域を調査するか
IF､なんのために地域は設定されるかむすびに地理学とはなにか

卜ト◇02年にわたる「地域論」討議の最終報告者として，総括的な発言をおこなう。

はじめに地域とはなにか

地域は空間である。

空間は，物質の存在の前提である。このことは，つぎのふたつを意味する。ひとつ；空間は，？…：絶対的な存在である－相対的な概念ないし仮説でない。ふたつＩ空間は，物慢rとは違ったもの，それとは独立のものである－あたかも，時間が，変化とは違ったもの，それとは独立の
Ⅱ0■?●

i6cDrである,というように空間も時間も，いわゆる「実在」なるものでなく，いわんや「有機体‘ｊ（統一体：ｃｏｍｐユｅＸ)」などでない。

つまり－。認識できるような物質・変化が言った<存在しない空間・時間は，空間・ix調でないどころでなく，むしろそれこそが，純粋な，したがって真の空間・時iujそのものなのである。じっさい，空間既念・時間概念を萱ったく純粋に，とらえようと思えば，われわれは，なにも存在しない空間・時間を表象しなければならない｡－$ということになる。
？０－－９－地域概念は，空間概念である。概念は，相対的である６科学は，相対的概念をもって絶対的存在を,相対的法則を…絶対鱸職霧構liiii罰ｉｆ貧燗?鱸鰯雲で参る｡われわれは,この地域概念をもって，この相対的概念をもって,社会Ｐ経済を，絶対的存在（物質・変化）
o凸､｡~q､､_,』.,を再構成する｡われわれの観緋轆撚己iこ殼挙灘ＩＭＰ:P地域概念…(以下'これDOb･･･且筍E地域と称する）。

ﾋﾔ裟鮪鰡薦■二:蕊織震憾》騨鰯総こ

われわれは瓦;その外見をＡＰで，この中身を表現する（表現しようとする）ものである。だから，われわれは，い萱，空っぽの容れものを用意した。そしで，いわく，「人は新しいぶどう酒を古い皮袋に入れるようなことはし蓬せん」＜マタイ,Ｘ－１７＞と。われわれは，中身にあわせて,ﾀﾄ見を選ばなくてはならない。へ～､~ｆ▼?;j1ＷしＪ１■1..｡｡..：｡'どんなふうに地域は設定されるかi"に)::け/i了;~:,鳥>L….…入大貫は，ぶどう酒として，農家（つ費恥，農業経営９農業家計_それ〈も,農林省の定義す．〒．`￣．．４$るところのそｵ、をとる。そして，ほぼ似かよ；?大農家をi:でき,るかぎり漏らさないように皮,￣･乳.！．、．Ｙ:～・の÷．．..：`･芒．.｜

鐘をかぶせる｡この場合,非農業的な経営や鍋は入れら城い・､いざいには非農業的な経営や家計の憶うが，全体として，農家よ!)も多いのである。が，容れものは，もともと空っぽで，それらは,識ども,と桧でちがﾌﾞiEiﾌｳｾﾞ1じて了囎でﾎﾟいなかQ犬のである｡ｉかれの農業地域は，山岳・森林・市街地を捨象して，設定される。

高野の場合も，同様である。ともに，sｔｏｃｋ（固定量）視点から，地成は設定される。これらの歯IIL域は，古典地理学でいうく同質＞地域である。

～…野原城i霞ｴ０Ｗ`流！§hi鮭)多視点か…地域を設定する。この場合く童ﾕ｡ｗ＞とは`,商品の流..i化-6,通も循湧t;つ主鋤ﾂ交換竃多しる｡つけくわ鬼でいiえばﾉ,i躰簡１１社会:にあっては，労働力は一個の:､人商品でありｊ'生産過程は:，とM，人灼な澄さずjM療個の変換過程である｡この観点から，野原は，イルイ局地圏｣とも言われる:ｴｰうな!(地方中小都市を中心とする)r社会=経済圏が崩壊しi「広域左j,...＿匿Ｕとよばれるような（主要大都市を中心とする）社会＝経済圏が成立する，という発展j過程･～を追及する。”～・)い）バィ〔いい余←;;'i～…・か夕・心～との野原の観点は,洲(｢生産dVt通雁か'〈j式ろ核をもお上「経済の地域的循環が独立して行なわれるＪ:とい動「経済循環の地域的完結小をも割てず＜地域経済＞を設定するｊＩ１島哲郎（１９６５）のそれと共通するく地域経済、経済学辞典ハ1`９，６５′岩i皮露店，Ｉｐ７５８＞：＃－１１０－蝋，川島（１９６３）は，戎た，機械工業は「もっとも平均した地理的分布，しばしば全工業の平均以上に平坦な地理的分布をしめす」としているく日本工業の地域的榊成，経済学雑誌４８－４，１９６３，Ｐ､２７＞菅た!Ⅱ島（１９６５）は，これら地域経済間の完成財をつうじた水平的分業，これら地域経済の特定の完成財生産への特化を，検出しているくイギリスの産業立地政策について(1)，経済学雑誌５４'－５，１９６５，ｐｐｈｌ４～７＞
川島のもつ地域像は，むしろ，自由資本主義下のそれであり，野原のは，むしろ，独占i:r本主義下のそれである.報告者（１９７１）のもつ具体的な地域観は，「工業の立地と都市の景観」に示されてあるく経済地理学年報１７－１１９７１＞
いずれにせｋ，ノll島一野原の地域は，古典地理学でいうく機能＞地域である。とともに，１１１島のそれからも！すでに明きらかな生うにリこれは，＜同質＞地域である。このことは，とのシンポジウムに誇随て国松久弥（１９７０）が指摘しているく経済地理学年報１６－２，

１９７０ｐ､７２＞同様のことを，入江敏夫（１９６７）ものべているく地域概念と地域区分の華本問題Ｉ社会科教育１９６７－１２，ｐｐ６～７＞とすれば，大貫・高野一野原に共通するものがある。ひとつ：ある物質なり，ある物質のある変化なりを選びとること－前者かｓｔｏｃｋ視点からの，後者がf･ユ０Ｗ視点からのそれである。ふたつ『それぞれを，ある指標のもとに括（〈〈）る。みつつ；括られたそれぞれを漏らさないように，皮袋をかぶせる。すなわち，これである。

つ産，，これらをつうじて存在する地域は，空っぽの容れ§のである，ということである。

意識すると・し劇ｎとに力坊削わらず，ここにあるのは，森羅・万象，神社・仏閣を漏れなく雄，こんだ「地域」なるものでない。地域は，そのような即自的存在でない。地域は，選びとられたもの（ある物質．ある変化）を容れるところの対自的概念である。では，なにを，どんなふうに，なんのために，選びとるかＩそれが，問題である。

－１１－経済地理学会
事務周
東京都千代田区神田駿河台１－１明治大学大学院地理学研究室内
ＴｍＬ東京(”3)５８１１番曲線３６２）
振替口座東京１２１１８番

マ01．．……,ﾙﾄ.…ユルf:iふい{』小磯