ISSN

O289−0232

特集・人にやさしいまちづくりdh．

建設省都市局街路課編集協力

全国街路事業促進協議会
社団法人

日本交通計画協会

都市と交通Nα33Mar．1995
C・0・N・T・E・N・T。S

囮……1
匿二頭二言］……5「福祉都市・大阪」の実現に向けて・大阪府知事／中川和雄

一全国に先駆けた大阪府福祉のまちづくり条例一特別インタビュー……7

私と道とのおつきあい増田明美
テーマ◆人にやさしいまちづくり……B
1．高齢社会と都市計画の課題

・早稲田大学教授／浅野光行

2，バスとスペシャルトランスポートサービス

藻京都立大学講師／秋山哲男

3．「福祉の町づくり」という言葉がなくなる日のために・朝日新聞論説委員／大熊由紀子

4．福祉のまちづくりの現状（自治体の取り組み）・株式会社ニッセイ基礎研究所／白石

5．町田市における福祉のまちづくり

真澄

・町田市長／寺田和雄

6．いきいきとした福祉社会の構築に資する街路整備の推進について．7．駅舎のバリアフリー化（阪急

・建設省都市局街路課／山川修
・阪急電鉄株式会社／柿木浩一

芦屋川駅、宝塚南ロ駅、小林駅）

圃……48
くまちづくりと街路＞
バリアフリー交通結節点（前橋、高崎）

・群馬県都市施設課／尾山

照彦

匿麺］……52
1．全世帯アンケートから

・兵庫県街路課／阪西朗

2，大阪府福祉のまちづくり条例における事前協議と適合状況調査
・大阪府交通政策課／西村

匿廼圃……60
ブダペスト

・東京商船大学教授／高橋洋二

表紙・一・フランス・グルノーブルの路面電車

正輝

人にやさしいまちづく り （海外の事例）

隈㍉㌧
ドイツ

ドイツ

コブレンツのスロープ付バス。40cmの低床

ミュンヘンの低床バス。ノンステップでリフト付き

英国のローフ回アバス

スウェーデンの駅の三点セット（階段・エスカレーター・エレベーター）（HISSはエレベーターという意味）

団地の一階は、お年寄りが趣味やリハビリを楽しむ場になっている（ストックホルムで）デパートでも街でも車いすの人と一日に何人も出会う（ス

凝

，プ・

街がバリアフリーにできているので車いすを街でごく自然にみかける（デンマークのホルベックで）

「福祉都市・大阪」の実現に向けて一全国に先駆けた大阪府福祉のまちづくり条例一大阪府知事中川和雄
1．条例制定への思い

らのサービスの享受と社会参加ができるように、世界から注目を集めている関西国際空港も、さ障壁を取り除くことにより、

る9月4日に永年の夢と希望を乗せた一番機が無を創造することにあります。

「福祉都市・大阪」

こうした理念が、大阪から全国に広がり、全国

事飛び立ちました。

この本格的24時間空港に世界の人・物・情報

各地の自治体で同様の趣旨の条例制定が相次ぎ、さらには国においても法制化されることとなり、が集まり大阪は大きく変わってまいります。

大阪府としましても誠に慶びに堪えません。

大阪府では、これを機に魅力と風格のある新しい大阪づくりを進めているところですが、名実と2．整備基準等

も世界都市といえるには、内外から訪れる人々を温かく迎えることのできる、ホスピタリティあふ

この条例の施行により、事業者は都市施設を整れる「人にやさしい」まちづくりを、進めていく

備基準に適合するよう努めなければなりません。

また、都市施設のうち公共性の高いものをことが必要です。

定施設

また最近では、各種施設の改善への社会認識も特と定め、新設の施設には事前協議の手続高まっておりますが、新たに建設される民間施設

きを求め、既設の施設には、公共性・緊急性の高等では、施設整備が必ずしも十分ではありません

い順に適合状況調査及び改善計画の作成を要請し

でした。

ています。

整備基準に適合した事業者には、適合証も交付

このため大阪府では、黛福祉の視点から取り組
むまちづくりしていますし、事業者や都市施設の設計者等をはを進めていくため、まず平成4年に学校や病院、ホテル等の特殊建築物を対象としじめとして、広く府民向けに

大阪府福祉のまちて、づくり条例設計マニュアルも作成したところで大阪府建築基準法施行条例

らに、従来の福祉の街づくり整備指針

を発展させ、平成5年に
例を改正し、さの考えす。

福祉のまちづくり条
3．支援制度を施行しました。

この条例を側面から支援するため、民間施設のこれらにより新設・既設にかかわらず、不特定多数の人が利用する建築物・道路・公園・駐車場

整備改善に対し、例えばなどの「都市施設」が、全てその対象となり、障整備促進事業補助制度及び都市施設改善資金利子

害者や高齢者等にとって、より安全で快適なまち補給制度の助成制度も創設いたしましたが、さらに平成6年度からはづくりを目指すこととなりました。

この条例の理念は、一人ひとりがお互いを大切

賞（仮称）

鉄道駅舎エレベーター

大阪やさしいまちづくりを創設します。

にする心をはぐくむとともに、高齢者や障害者をまた、鉄道を高架化する連続立体交差事業に伴はじめとして、だれもが自由に移動でき、社会か

い、駅舎のコンコース及びホームが2階もしくは

一5一

巻頭言

3階の高さとなることから、エレベーターやエス

次に市町村有の施設については、特定施設の内、カレーター、点字ブロック、点字運賃表、身障者

建築物・駐車場に関してば適合状況調査が終了し、用便所等の設置について、鉄道事業者の協力を得

現在、道路・公園の調査を行っています。

都市施設の整備改善を面的に促進するにあたり、ながら、設置に努めています。

市町村が策定する重点地区整備計画の計画策定に

4．公的機関の取り組み

伴う費用には、補助制度を設け、市町村の負担の一方、公的施設のうち府有の施設は、福祉整備改善計画

府有建築軽減を図っています。

により、概ね5年間で整備基

また事前協議の手続きも市町村へ一部事務委任

準に適合させるとともに、新しく整備する施設は、しています。

当基準に適合したものとしています。

その代表的なものとして大阪モノレール建設事

5．まとめ

業があげられますが、このモノレールの全駅にも、21世紀初頭には、65歳以上の人口が4人に1エレベーターを始め、ホーム転落防止柵、車いす人の割合という、過去に私達が経験したことのな

使用者用便所、車いす用改札口、車いす使用者とい急速な高齢社会が到来いたしますが、福祉を重

視覚障害者用券売機等が備えられています。

視した社会資本の整備が、今後益々重要な課題に

さらにもう一つ重要な事業として駐車場整備事なると思われます。

大阪府では、

業があります。

内外から訪れる人々にホスピタ

違法路上駐車の解消を図るため、平成6年にリティあふれるまちづくり

寧新しい豊かさの時

大阪府駐車場整備マスタープラン

代を先導する福祉都市・大阪を目指し、今後とを策定し、これに基づく総合的な駐車場対策を進めていますが、この駐車場についても
くり条例

大阪府福祉のまちづの規定による、車いす使用者駐車可能

も総合的な取り組みを積極的に行ってまいりたいと存じますので、引き続きご支援、ご協力をお願い申し。あげます。

スペースの仕様がきめられています。

一6一

特別インタビュー

特別インタビュー

私と道とのおつきあい
元マラソンランナーで、現在はスポーツライター、スポーツ解説、さらに女優としても活躍中の増田明美さんに、「私と道とのおつきあい」と題して本﹀ノ々誌編集部がインタビューしました。（インタビューは昨年9月におこないました）

、／

★世界の道

VS

日本の道

「日本の道路は走りやすい！！？」海外のレースで走ったコースと日本のコースとを比べて言えることは、まず、コースというものは道路だけではなく、そばに山や海があったりして、気分転換ができるコースの方が走り易いという事です。そういう街並みとか風景の点からすると、海外の道路の方がノ・走り易いですね。

景色を楽しみながら走れる時は、やはり体調の良い時なのです。

調子が悪い時は、目の前が黄色くなったり暗くなったり、2〜3m先しか見えなくなったりする時もあります。

オスロの街並みは素敵でしたよ。それからコペンハーゲンでも合宿をしたことがあるのですが、家々が童話の世界から出てくる様な、

すごく可愛いらしい建物で、屋根の色とか形など、

ノ・

地ならでは

みんなその土の造りがあるのですね。そういう街並みを走っている

時には距離を感じなかったのです。
逆に、飽きてしまうコースというのは、「そこの角を右へ曲がって、次を左へ曲がる」と自分の中で走るコースが事前に分かっている時です。

でも、素敵な所を走っている時は、「次の角を曲がればどんな風景が広がるのだろう」と、変わる景色を想像しながら走ることができる。そういう気持ちを味わえる所が私は好きです。

7一

特別インタビュー

選手は走っている時、やはりつらいのですよ。今が苦しいから自分のどこかで、「どうやって気持ちを楽しませ

るか、気分転換を図るか1」ということをいつも考えています。そんな時、街並みがとても綺麗で、そこに美味しそうなパン屋さんやレストランがあったりすると、「ゴールすればきっとここへ来てパンを食べよう、ケーキを食べよう、お茶を飲もう！」って考えれば、苦しみもやわらいで、フットワークも軽くなってきます。

／・でも走りやすさで言えば、日本の道路の方が良いですね。何故か

ノ・と言うと、特にヨーロッパは石畳の道路も多いですし、レース中フ

ラットで足に優しい道路を42キロ走り通せることはまずないですね。

ロンドンマラソンは、ロンドン塔の横を走るのですが、そこは石畳の上に絨毯と言うかカーペットの様な物が敷いてあるのです。

ノ・

それは、先頭を走るランナーには走りやすいのですが、後を走る
人には絨毯にギャザーが寄って、そこにつまづく事があり、危険も伴います。

2年前、ベルギーでハーフマラソンの世界選手権が行われて、谷川真理さんが2位になったのですが、やはり最後の200mに絨毯が敷いてあったのです。谷川さんの前にアフリカの選手が走っていて、／・その選手がラスト200mで全力疾走しようとした時、ギャザーにつまづいて転んでしまったのです。そこを谷川さんが抜いていって2位になったのです。

またニュージーランドでの練習中に思ったのですが、道路の中央部分が高く横に傾斜している所が多いのです。そこで1カ月くらい練習をしていると、いつも股関節がずれて、足の長さが1センチく

らい違ってくるのです。それで、40キロ50キロと走った後は、必ずトレーナーの方に矯正をしてもらい、元へ戻すのです。

日本では北海道、九州ほかいろいろな所で合宿をしていましたけ
れど、練習中に体のバランスを崩すような事はなかったです。外国の選手やその様な道路に慣れている選手は道路の中央を走ったり、いろいろ工夫をされているのかも知れません。

8一

特別インタビュー

鯉欄★ 外国人選手VS日本人選手
外国の選手と日本の選手を比べて言える事は、日本の選手は練習でも道路を使うことが多いのですが、外国の選手はアスファルトからの刺激をそのまま受けることをあまり良しとしない様なので、クロスカントリー
や、ウッドチップと言って木のおがくずで出来たコースを中心に練習しています。

その点は最近、日本でも認識されてきており、2年前、中学生が道路で3キロを競う全国大会のレースを、3キロ中2キロは土のコースでなければならないと言う決まりをつけて、陸連（勧日本陸上競技連盟〉が初めて許可したのです。中学生については、それまでトラックでの1500とか3000mのレースはあったのですが、道路を走るレースはありませんでした。高校生で良い記録を出すには、中学生の頃からそれをふまえた練習方

法にしなければいけないと言う考え方に変わって来たのでしょう。一番最初に全国大会がおこなわれたのは熊本県で、熊本城の周辺の景色の変化に富んだ素敵なコースを考えていたそうなのですが、急きょコース変更したそうです。

話が少しそれましたが、外国の選手と日本の選手は、心理面でもかなり違いますね。特にアメリカの選手は、レースに入ってしまうと、恥ずかしいと言う気持ちが無くなってしまう様です。30キロを走っていて、タイムを計る伴走者や自転車で走るコーチがいてもトイレに行きたくなって道の横へはずれて行き、その場で平気で用を足してしまうという、私たちにはとても出来な

い様な事もありました。
スペシャルドリンクについても日本人は、体調を整えるためとか、飲んですぐ効

果が出るもの等と、ブドウ糖補給や水分補給のためにとても神経質に考えるのですが、外国の選手は無頓着で、ある女性選手はコーラのガス抜きを使っていたのです。何故かと聞くと、「ただそれが美味しいから」と言う理由だけだったのです。

楽天的なのですね。

★

日本の道「札幌、神戸が好きです」

日本の中では、北海道・札幌が好きですね。北海道マラソンや札幌ハーフマラソンは、8月の暑い時期にレースが行われるのですが、どのランナーに聞いても、とても走り易いコースだと答えますね。

札幌のコースと言うのは、真駒内陸上競技場を出発して、中島公園がゴールのワンウェイのコースなのですが、その中に北海道大学／・のそばを走ったり、大通り公園や時計台の脇を走ったりと、やはり選手にとっても名所を見ながら走れるというのは気持ちの良いものなのだろうと思います。

私は気持ちの中で「遊び心を持ちながら走りたい」と思っていましたので、そう言うものを要求したのかも知れないのですけれども、選手によっては常にタイムとのにらめっこと言う人もいます。自分の世界を持って走っている人にしてみたら、「街の中を走るより、トラックを何周も走った方が合ってる」と言う選手もいるかも知れません。決して全ての選手に言える事ではないと思うのですが、ほとんどの選手が景色のことは気にかけていると思います。

9一

特別インタビュー

レースの前に42キロのコースすべてを走ることはないのですが、車で試走しながら、ポ
イント毎には降りて走ってみたりしていました。札幌や神戸などのコースは、車から降りた瞬間に本当に綺麗だなあと思いました。周りの景色もそうですが道路そのものがとっても綺麗なのです。「思わず走ってみたくなる道路」っていう感じですね。

昨年の11月に、福島で東日本女子駅伝があり解説させていただいたのですが、選手が道路の端をまっすぐに走ればいいのに、クネクネ曲がりながら走っているのです。コースの一部で轍の部分に水が溜まっていて、それを避けていたの／・です。実は前日に雨が降って道路が水浸しだったのです。レースは12時スター
トですから、普通の道路でしたら支障をきたすことは滅多にないのですが、たまたまそういう場合もあるという事なのです。

ノ・

私は初マラソンが千葉の光町という所だったのですが、そこは何もなくて、ただ田圃とか畑ばかりの中をずっと走るコースで、30キロくらいを過ぎた頃には飽きてしまったのです。そのコースは自分の中では好きになれなかったコースの一つですね。でも、一番好きになれないコースというのは、やはりマラソンの成績が良くなかった所です。

★

私の住みたい街「今、住んでいる所が理想の街です」
私の住みたい街と言うのは、まず街そのものは洗練されていて便利な街、だけれども、ふと公園とか緑地に入ると心がなごむ、それも綺麗な公園があるというのが理想ですね。

そういう意味では、今私は西荻窪に住んでいるのですが、とても気に入っています。どうしてかと言うと、近くにある井の頭公園が好きだからです。

私はこのメディアの世界に入る前に、NECに勤務していまして、会社へ行く前に60分のジョギングをしてから出勤すると言うのが日課だったのです。朝のジョギングは1日の始まりですから、「すごくさわやかな良い気持ちで行きたい。」と思ったからです。それなら、便利

で会社にも1時問以内で行ける所で、気持ちよくジョギングできる所はないかと思い、都内の公園という公園を全部歩いてみたのです。

それで井の頭公園が気に入ったので、まず三鷹に住んでみて、昨年の5月からは現在の所に住んでいます。今の街に対する不満は何もないですね。

いくら便利であっても、スーパーとかマンションばかりで人とのふれあいがない街は寂し
いですよね。例えば、コロッケ屋さんやお肉屋さんなどの商店街で必ず行くお店があって、そこの方々と話すとほっと気持ちが暖かくなる……そんなふれあいが好きなのです。
先日、商店街のお祭りに私も参加したのですが、こんなに小さな御神輿を大人が担ぐには気の毒になるくらいの小さなものを、みんなで担いだのです。

一10一

特別インタビュー

そういうふれあいがあって、便利で、公園があり、あともう一つ希望を言うと、最近はどこにでもありますけれど、フィットネスクラブが近くにある所が最高です。練習の後によく行くのですが、そこのサウナでおばちゃま仲間たちとのふれあいが持てるのですよ。もう6年くらい通っていますが、落ち込んだ
り悩みがあったりすると、そこに居る時間が長くなります。

そこは私だけではなくて、通ってくる人たちの間に家族みたいな雰囲気が自然にできているのです。そして最高に良いところは、一切自分の身分を証さないことです。みんな裸のつき合いですよね。いつもバスタオルー枚で会っていて、たまに街で会うと、思わず見違えてしまうくらいとても素敵なおばさま
だったりするのです。忘年会とかお花見会の時に会って、そこで初めてどう言う人なのかが分かるのですが、「私よくあんな風に馴れ馴れしくお話をしていたな」と思うような方もたくさんおられます。みんな仕事を持ち込んでいないのですよ。つまり、仕事を抜きにして話せる人を求めてみんな集まって来ているのですね。

井の頭公園を走っている人の中で、「カタツムリの会」と言うジョギングクラ

ブが出来上がったのですが、実は私が会長なのです。毎週日曜日の10時に集まって、体操だけは一緒にします。その後は、歩く人もいれば、自分のぺ一ス

でラジオを聴きながら走る人も、ウォークマンを聴きながら走る人もいる。とにかく集まることだけが目的で、後は自由にやるのです。その「カタツムリの会」のメンバーがみんな同じフィットネスクラブの会員で、今の私には体を動かすことよりも、人とのコミュニケーションの方が目的と言う気がします。そう言うふれあいは、この街だからこそ出来る事と言ってしまうのは、過言でしょうか……。

私の出身は千葉県です。千葉県と言っても房総半島の突端の方に実家があります。そこは少し不便なのですよ。だからと言って、田舎らしい良さがあるかというとそうでないような気がします。

田舎なら田舎らしくのどかな景色があればいいのですが、北海道と比べてしまうとそうでもないのです。例えば旭川の南にある美瑛町は丘の町で、訪れる

季節によって、小麦畑の色がグリーンや褐色であったり、じゃがいも畑とラベ
ンダーのコントラストの絨毯みたいなすばらしい景色が楽しめる。そして観光客がいろいろな所から集まって来るのです。そんな北海道に行って感じるすばらしさとは少し違うのです。

千葉は、海もあるけれどあまり綺麗ではなくて、荒波で、どちらかと言うと見ているだけで恐くなってしまう所なのです。私ももう少し年をとれば考え方も変わってくると思うのですが、北海道の様な綺麗な所を見てしまっているから、やはり住むのだったら、そんな素敵な所がいいですね。そしてできれば、便利で洗練されていて……

私って欲張りですね。

いろいろな所に住んだ経験がないから、そんな風に思うのかもしれません。

一11一

特別インタビュー★

本邦初公開！

増田明美は「電信柱」に思いを寄せていた！？

この話は、今、急に思い出しましたので、今日初めてお話しします…一「電信柱」は選手にとって、ものすごく大きな意味を持っているのだと思うのです。私自身も、レース中にとても苦しくて、棄権しようかどうしようか、迷う時があったのですが、その時には「あと2つ目の電信柱までがんばって、3つ目の電信柱でやめよう」と、何度も思いながら走っていたのです。自分の気持ちの中で、コース中の電信柱はとても大きなポイントで、「電信柱があったからがんばれた」と言うレースもありました。この話を外国の選手にしたら、「とても意外だね」と驚かれました。外国に行くと、道路に電信柱なんてない

ことが多いですものね。日本のビッグレースは東京、大阪、名古屋と3つあるのですが、東京と大阪はまだ電信柱が残っていますが、毎年3月に行われる名古屋国際女子マラソンのコースにはほとんどないですね。

それから、現役中（特にレース前）によく見たおもしろい夢があるのですが、夢の中で私が電信柱を一生懸命登っているのです。高校時代によく見ました。電信柱に対するいろいろな思いは、他にもものすごくありましたね。今はそんなにないですが。心理学の方にお会いする事があったら、それはどういう事なのか、一度お伺いしてみたいですね。

★

市民ランナーの方へ

ワンポイントアドバイス

足のためには、柔らかい土の道が良いのですが、都会で生活している人などは、

どうしても道路を走ることになると思います。

その時に気をつけて欲しいのは、まず、アスファルトからの刺激が極力最小限になるように、クッションのあるシューズを履いていただきたいと言う事です。最近はシューズもかなり工夫がされていて、良い物がたくさんあるのです。

次に、夜に走るときなどは、靴やウェアにピカピカ光るシールを貼っておかないと危険ですね。シューズの裏に光るシールが付いていたり、ウェアにそういう物が備わっていたり、自分でウェアに光るテープを付けて、「私はここに居ますよ」という自分の存在を明らかにする工夫を、皆さんかなりされているみたいですよ。以前に競歩の日本記録を作った選手が、夜に道路を走っていて、車にはねられて亡くなられたと言う悲しい事故もありました。
それからもう一つ、市民ランナーの方が、5キロ、10キロと走っていて、「じゃあ、次はホノルルマラソンに出よう」と思い、徐々に距離を伸ばす練習をし・ていく場合に一番気をつける事は、海や山などと飽きない綺麗なコースヘ行って、そこで走り始めると良いと思います。そうすると抵抗なく距離を伸ばせるのですが、同じ所ばかり走っていると飽きてしまって、ダメです。コースを選ぶ事は大切ですね。
都会の中で、自分に合った、また環境に合った走りを見っけて、ジョギングを楽しんでもらいたいですね。

★

最後に、道路をつくっている人に一言！
「フラットな道路をつくって下さい。」（サイン、イラスト及びカットは増田明美さんの自筆です）

一12一

特集●人にやさしし、まちづくり

高齢社会と都市計画の課題
捌行

部

鉢光

瑚 マ

群野

蹴授

◆

工

2，高齢社会の到来
1994年8月、わが国の全人口に占める65才以上の（1）高齢化の進展

高齢者の割合がはじめて14％台に達し、わが国の高1970年、わが国の全人口に占める65才以上の高齢

齢化はますますその速度を上げつつ21世紀へ向け者人口の割合（高齢化率）は始めて7％を超え、国て進みつつある。そのような来たるべき21世紀の高際的にも高齢化した国の仲間入りをすることとなっ齢社会が豊かで活力に満ちていることは、わが国にた。以来、約1／4世紀、高齢化は急速に進展し、

とってきわめて重要である。

今年の8月、高齢化率は14％台に達した。厚生省人

高齢社会を迎えるにあたっては、わが国における口問題研究所の推定（中位推計）によれば、今後と高齢社会のあり方と展望を明確にしつつ、雇用、年も高齢化はきわめて早い速度で進展し、2020年に金、健康、福祉、学習・社会参加、住宅・生活環境

は高齢化率が25．5％（33百万人）と世界で最も高齢

等、今から準備を始めなければならないことは多い。

化の進んだ国となる。

とりわけ、高齢社会が活力を維持し、生きがいのあ（2）高齢社会への意識（図一1）

高齢社会を迎えるにあたって、人々は高齢社会にる生活を営むためには、その中心となる都市の役割

どのようなイメージを持っているのであろうか。

がますますその重要性を増すこととなろう。

そのような背景のもと、高齢社会に向けての都市

1993年に総理府が30〜60才の人を対象に行なった計画の視点および課題について、いくつかの側面か「高齢期の生活イメージに関する世論調査」から見ら考察してみたい。

てみよう。
「住宅や生活環境が整備され，快適に住めるようになっている」

そう思う（該当者数）

わからない

そうは思わない

総数（2，277人〉〔都市規模〕
大都市（444人）
25
2

0

小都市（459人〉
1︻﹂

町村（529人）
1

0

高齢者人口比率

中都市（845人〉

男

〔

性

〕

性（1，000人）

女性（1，277人）

5

O l950

O
1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

lO2030405060708090100（％）（年）

資料：総理府広報室「高齢期の生活イメージに関する世論調査」（平成5年）

資料：建設省編「建設白書平成6年版」
データl

図一1

UnitedNations，World

PopulationPerspects，他

対象：30歳以上60歳未満の男女

図一2

高齢化率（65才以上／総人ロ）の国際比較

一13一

高齢期における住宅・生活環境イメージ特集1
5．身体能力の格差の増大

高齢期の生活イメージに対して、全体的には「社しかしながら、一口に高齢者と言っても、自力で会の第一線から退いたのんびりした生活」ではあるが、同時に「経済面、健康面など様々な面で不安の日常の生活ができる人から、寝たきりの老人まで多多い生活」を意識する等、複雑である。一方、社会、様であり、平均値で語ることは難しい。同様に精神生活環境に関しては、的な生きがいや意欲といった点でも、個々の高齢者

・高齢者の活動の場が多く、生き生きとしているかにおけるこれまでの経験や現在の状況により大きな・経済的に豊かで、社会が活気に満ちているか幅がある。

高齢社会の到来により、わが国の都市はこのよう・家族や地域社会が連帯を強め、交流の場が活発にに多くの様々な高齢者が住むまちとなるが、そこでなっているか・住宅や生活環境が整備され、快適に住めるようには、高齢者だけが集まって住むアメリカ型の高齢者なっているか都市ではなく、北欧の都市に見られる高齢者が地域等に関しては何れも否定的であり、とりわけ、大都社会のなかで孤立せず、各世代が共に住み、交流す市であるほどその傾向が強い。

る都市のイメージをもつことが重要であろう。

（図一2）

3．高齢社会と都市

4．高齢者の生活目標像一まちづくりからの視点一

高齢社会におけるまちづくりの原則は、様々な高（1）都市地域と高齢化
1990年現在、高齢化率の高い県は島根県（18．2％）、

齢者に対するきめ細かい配慮と生活環境に留意しつ

高知県（17．2％）、鹿児島県（16．6％）等であり、つ、都市全体としての健康で安全、快適な都市を実

これまで主として若年層が大都市へ流出した結果と現していくことにある。とりわけ、まちづくりにあして見ることができる。反対に高齢化率が低く、たり、高齢者の生活、活動に関しては次のような視10％以下の県はいずれも大都市圏内にある。このよ

点、目標を持つことが重要である。

うな地域的な傾向は今後とも続くことが予測される

1）安全で快適に住むが、大都市圏内においても21世紀に入り高齢比率は安全で快適に住み続けられることは生活にお20％前後となり、5人に1人は高齢者が住む地域といて最も基礎となる。特に、社会的、経済的に弱い立場にある独り暮らしの高齢者やアパートなる。

に居住する高齢者が安心して住み続けることが一方、高齢者人口の密度という側面から見ると、1990年に東京の10．0人／ha、大阪府の6．5人／ha、神できる。

奈川県の4．9人／ha、等と可住地面積あたりの高齢

2）趣味を生かして自由な生活をする

者人口密度は大都市地域ほど高く、この傾向は今後

21世紀に向けて、高齢者一人一人のライフスとも続くものと予測されている1。すなわち、高齢者

タイルや趣味等は今後ますます多様化するであの比率でこそ相対的に低いものの、集中度、あるいろう。そのような多様な生活の二一ズに対応しは密度的には大都市地域で高く、多くの高齢者が都て、それぞれの自由な生活ができる。

3）地域での役割を担う市地域で生活することとなる。

高齢者のこれまでの経験、知識や技術を活か（2）高齢者と都市イメージ

高齢になるにしたがって視力、聴力、筋力をはじして、地域のなかで何らかの役割を担い、生きめとして身体の機能は低下する。それとともに、次がいを兼ねて働ける。

に挙げるような高齢者の一般的な特徴を見ることが4）多世代と活発に交流する

地域において高齢者の役割が高くなるなかで、できる。

高齢者だけが集まり何かをするというのではな

1．様々な環境や状況の変化への適応力の低下

く、子供から大人まで様々な世代と、日常的に

2．予備能力の低下

3．注意力のアンバランス

触れ会い活動等ができる。

4．回復力の低下

5）気軽にまちに出られる
一14一

特集1
口

1）都市スケールでの課題

健康者から体力の衰えた高齢者まで、できる都市スケールの課題としては、都市の中心商業地

だけ多くの高齢者がまちに出ていき、活動に参区、業務地区、広域的な余暇地区等において、高齢加できる。

者が活動しやすい環境づくりが対象となる。すなわ6）生活行動に選択性がある
一律的に生活パターンを想定するのではなく、ち、各種の広域的機能や公共的施設等の適正な配置

多様な高齢者の多様な二一ズを前提として、生と共に、それらの地区内あるいは施設間の快適な移活、活動の自由度をできるだけ広げ、選択性を動が考えられねばならない。

また、居住地等からそれらの地区への移動環境の持っことができる。

整備が重要な課題になる。特に、バリアフリーの見5．計画の要素と課題

地に立った出発地から目的地に至るスムースな移動

高齢者の生活における基本的な行動の要素として
「居住」、

「就労」、

「余暇」、

と、乗車中あるいは乗り換えの快適さは重要である。

2）地区スケールの課題「移動」の4区分をして都市計画上の課題を整理すれば図一3の通り

地区スケールにおける課題は、居住から就労、余となろう。ここで、各要素は次のような概念で考え

暇、移動まで日常の生活全般にわたる様々な要素を、るものとする。

地区環境として総合的に捉えることが重要である。

「居住」：住居での基礎的生活およびそれを支え

この場合、大都市と地方都市、また、市街地の状況

る最も基本的な日常生活行為であり、によって高齢者の生活そのものが大きく異なること

日用品の買い物や健康を含めた通院、から、地区特性に応じた整備の重点課題が考えられ役所への用事等を含む。

るべきであろう。

「就労」：広い意味での社会的な労働行為であり、6．計画と整備の基本的方向

経済行為としての就労だけでなく、奉高齢社会におけるまちづくりは、高齢者も若者も、

仕的活動も含む。
「余暇」＝文化、スポーツ等の趣味的な活動、人障害をもつ人もそうでない人も、共に暮らし、共に的な交流、買い物、旅行等の幅広い範

生きる社会こそ普通の社会であるという、ノーマラ

囲の余暇時間を使う行動全般を含む。

イゼーションの考え方を基本認識として持つことに「移動」：上記3つの行動にともない必要となる移動である。

始まる。そのような共存、共生の社会システムの構築のための計画と整備を進めるにあたっては、次のような基本的視点と方向を持つことが重要な鍵となろう。

1）豊かさと優しさの価値基準
都市という限られた地域に人々が集まり、共同生
活を営むにあたって必要となる共通の基盤施設は、

その時代の社会的、経済的、そして技術的な背景とともに変化してきた。その第一段階が生命の維持であるとすれば、第2段階は共同生活のための効率性であり、第3段階は利便性、快適性ということになる。高齢社会にあってはそれらに加えて、ゆとりと豊かさを価値基準としてもつことが求められる。このような価値基準と高齢者にとっての利便性は相反するものではなく、新社会資本ともいうべき各種の新都市施設への期待と役割は大きい。
図一32）都市基盤ストックの重要性

課題の基本構造2
一！5一特集1
戦後の約半世紀、経済成長とともにわが国の都市

空間、都市施設の改善を考えるにあたっては、先に基盤整備への努力は積み重ねられ、着実に進められ述べた標準としてのレベルアップに加えて高齢者独てきたが、未だその整備水準は先進国のそれと比較

自の視点を考慮した総合的判断を行なうことが望まして高くない。その間、都市の成長に伴う活動量のれる。また、現時点で顕在化していない様々な高齢増加と都市基盤施設整備水準のギャップはフローの者の二一ズを先取りしていくことも重要となろう。

効率化によって埋められてきたといえよう。しかし

6）緩やかな環境変化と改善

ながら、高齢社会における豊かでゆとりある都市空

高齢者は、一般的に環境の変化に対する順応性が間を形成するためには、限られた空間の効率的な利低い。様々な都市環境に改善を行なう場合、急激な用に加えて、基礎となる都市基盤のための空間整備

変化を伴う改善はかえって逆効果を生むことを考慮が何よりも重要となる。社会経済に活力のある現在、しておくべきであろう。また、高齢者は自分自身の出来るかぎり空間整備を進めることが必要である。

歴史や経験が精神的に大きな比重を占めているため、そのような空間の確保があって始めて高齢者に優し

それを確認したり回想したりできるような要素を都い空間が現実のものとなろう。

市環境のなかに確保していくことが重要である。

3）質の高い都市施設空問

従って、計画により変える部分と変わらない部分を若い年齢層と比較して、一つの行為に対応した空それぞれの状況で見極めた上で、高齢者のこれまで間が、単に効率性や機能性だけではなく、より多くの経験的な蓄積を生かすことができ、その上で安全の付加価値をもっていることが求められる。例えば、

かつ便利になるような改善が必要である。

移動空間（道路や駅・ターミナル等）において、単に効率的に、より速く、より機能的に出来ているだ

まちづくりの推進に向けてけではなく、その移動の行為自体を充実したものに高齢社会におけるまちづくりの基本は都市においするための付加的な要素（快適な景観、くつろげるて人々がそれぞれの価値観を生かしつつ、多様な生スペース、他世代との交流機会等）に配慮し、整備

活を豊かに求めていくことにある。その第一歩は、

内容を充実させていくことが求められる。

都市空間と都市サービスの基礎的水準を様々な側面

4）標準としてのレベルの向上

からレベルアップするところから始まる。

生活および移動にかかわる都市空間、都市施設の同時に、まちづくりの計画から事業、さらには管様々な基準は、これまで基本的に一般成人を対象と理・運営に至る一連のプロセスにおいて、多様なして考えられてきており、高齢者や障害者、さらに人々の参加が不可欠となる。都市空間の物理的な創は年少者への対応は、補助的な施策により対応して出であるハードウェア、それらを実現し、管理運営

きたといえる。今後、都市基盤施設等の整備にあするための制度、組織、手法等のソフトウェアは重たっては、高齢者対策として特別の配慮を行なうの要であるが、さらにそれらを機能的に動かすヒューではなく、標準的な基準として高齢者の利用を配慮

マンウェアとも言うべき人の問題は重要である。高

していくことが必要である。このような標準として齢者を含めた様々な人々の参加によって始めて相互のレベル・アップは、福祉分野でいわれる「ノーマの立場や能力を理解し、まちづくりにおける改善・

ライゼーション」の考え方に通じる重要な考え方で整備の意味を認識することが可能となろう。

ある。

5）高齢者からの視点の付加
これまでの都市の諸計画においても、その推進に〔参考文献〕

よって達成される各種施設および空間の水準は、一

1．総務庁老人対策室編「長寿社会対策の動向と般の成人のみならず、高齢者にとっても多くの問題

展望一長寿社会対策フォロー・アップ報告一」の解決につながる。しかしながら、高齢者の視点か

1994．7

らみる場合、非常に子細なことが高齢者の生活や移2．建設省建築研究所監修「都市と高齢者一高齢動に大きな影響を与えることがある。従って、都市

社会とまちづくり一」大成出版社1994．7

一16

特集2

2．

バスとスペシャルトランスポートサービス◆東京都立大学都市研究所都市科学研究科
工学部土木工学科

講師秋山哲男
ンストリームである。

（1）メインストリーム

リフト付き路線バスがわが国で運行されたのはリフト付き路線バスの中心となる考え方はメイン

1991年大阪からである。その後、数年のうちに東ストリームである。メインストリームとは障害を持

京・横浜・名古屋・仙台など政令指定都市に広がり、

つ人も、一般のバスや鉄道を健常者と等しく利用でさらに拡大の方向にある。ここでは車いす使用者をきることを意味する。

これは黒人の差別問題との関連性がある。つまり配慮したリフト付き路線バスがどこまで拡大するのかP

また、バス路線が無い地域では障害者・高齢者の交通サービスをどの様に行うかPなどの観点

黒人と白人は、レストラン、パブなどあらゆるところで別々の席が設けられ、「セパレートバットイ

からリフト付き路線バスと障害者・高齢者専用の交コール（分離だけれど平等である）」と考えられて通サービスであるSTサービスについて論ずる。

いた。しかし、1954年のブラウン判決により「分離リフト付き路線バスの発達を述べる前に、いくつは平等ではない」と下された、さらに1964年の公民かの疑問がある。第一は、なぜリフト付き路線バス

権法が成立し、人種・宗教等の違いによる差別をは米国に発達し、欧州では少ないのだろうかP

行ってはならないとされメインストリームの基礎がという素朴な疑問である。第二は、メインストリーム（鉄道・バス等を障害者も健常者と等しく使えるよ

作られた。

（2）

リハビリテーション法とリフトバス

うにする考え方）を社会の規範として考えている米そして1973年「リハビリテーション法」により、国で発達するのは理解できるが、こうした規範に乏連邦政府の補助の事業に関して障害を持つ人を差別しいわが国で、運行が始まった理由は何であったのしてはならないと規定されモビリティの機会均等のかP

第三に、欧州がローフロアバス（床高32cm、考え方が示された。その後、バスに関する規定とし二一リング時24cm）を開発しているのに、なぜ米国て、1979年5月運輸省の504項の最終規則で路線バ

や日本ではその開発には手を付けないのかPスを中心とする固定ルートの公共交通に関して以下

など

である。

2．米国のリフト付き路線バスの発達のことを決め、メインストリームを推進することとなった。

①1979年2月以降すべての路線バスは車いす使用者が利用できること（アクセシブル）を前提とす

米国のリフト付き路線バスは1977年2月にサンディエゴ（カリフォルニア州）において初めて運行る。

された。そして現在では、米国のリフト付き路線バ②3年以内に、路線バスをアクセシブル（車いす使

スは、ニューヨークやシアトル、サンフランシスコ、用者等がバス利用を可能とする整備を図る）にす

ワシントンなど東海岸や西海岸の諸都市において飛ること。今後、10年以内にピーク時間の50％のバ

躍的に拡大し、これらの都市では全運行台数の9割

スをアクセシブルにすること。

以上の路線バスにリフトが整備されるまでに至った。

③車いす使用者の利用をオプションと位置づけたト

このリフト付き路線バスの基本となる考え方はメイ

ランズバス（低床式バス）について「連邦政府の
17一

特

集2

写真一1

英国のローフロアバス

援助資金で購入されるバスはトランズバスに限る

して、新宿駅と都庁間のシャトルバスを運行する計こと」とした。

画から始まった。障害者団体については、1988年に（3）リフトバス反対の裁判からADAヘはパーフェクトバスを走らせる会が、米国の専門家

リフト付き路線バスの普及においては、雪国など（例えばACトランジットやその他のバス会社）の技

では乗合バスにリフトを整備することが必ずしも妥術者等を数人呼んで全国レベルで勉強会を開いたこ

当な方法ではないと、米国公共交通協会（APTA）と、などわが国の専門家に役立つことを障害者団体が裁判を起し勝訴（1986年）した。その結果、リフが実践したことなどである。すなわち、わが国の運ト付路線バスとパラトランジットの整備は地域の選

行は法律や制度からのものではなく、当事者（障害択の自由とし、メインストリームの考え方が一旦は者）や福祉部局などをはじめとする現実的な要求の後退したが、「障害を持つアメリカ人法」（ADA：

結果とみることができる。

1990年）の成立により、再び既存の乗合いバスにリ

モビリティの権利として出発した米国のリフト付

フトを整備するメインストリームの考え方が復活し路線バスが、わが国で全く同様のシステムとして発た。トランズバスは、コストの問題等でバス会社の生したのはいったい何故であろうか。おそらく、前反対により混乱を招き、結局撤回せざるを得なく述した理由はあるにせよ積極的な面としては「交通なった（1・2・3・4・5）。

局の福祉対策」、「公営交通の生き残り戦略」など

2−2

であろうが、消極的な面としては、他の自治体で実わが国のリフト付路線バス

発生は前述の米国のリフト付き路線バスを見聞きして以後、行政の動き、障害者の運動など、1980年施しているからうちでもといった「横並び主義」なども少なからず見え隠れする。

代後半から現実的な動きがでてきたことによる。例

また、ある自治体は福祉部局の補助等によって成

えば、東京都では福祉のまちづくり整備指針の検討

立している現実からみるとまだ福祉対策の域を出て後（1987年頃）、福祉の内部化、すなわち障害者のいない。すなわち、障害者のモビリティ保証の総合

交通対策は福祉部局ではなく交通部局が行うことと的な計画がないまま、っまり部分的、限定的に進ん

一18一

特

床バスより45cm、超低床より20cm以上低く昇降は短でいるのが実態であろう。

時間で済むノンステップバスである。また車いす使

3，リフト付き路線バスの課題と展望用者の乗降も容易である。以上のことから、リフト

リフト付き路線バスを今後交通システムとしてどのように位置づけるのかP

集2

バスー辺倒ではなく様々な車両を考える必要がある。

ここ数年の政策判断

4．STサービス

として重要な段階にある。論点としてここでは車両

STサービスとは障害者・高齢者専用ないしはの課題について述べ、運行システムはSTサービスの中で述べる。

中心にその利用を考えた公共交通サービスの一種で（1）日本のリフト付き路線バス

あり、個人のインフォーマルな送迎は含まない。運米国のリフト付きバスが、リフト部分に手すりが行システムとしてはバスとタクシーの中間的な乗り装着されているのに対して、わが国のリフト付きバ物であり、その種類は路線バスと同様の①固定ルー

スはリフトのみで手すりがない。このことは、車いトで行なうもの、②乗合のドア・ツー・ドアサービ

す使用者のアクセスは保証するが、杖使用者やそのスが主である。その他に③福祉施設等の送迎もある。

他の歩行困難者については無視していることを意味

特に、バスの新たなシステムによってSTサービスしている。したがって、わが国の政令指定の交通局と重なる部分が多分にある。

運行のリフト付き路線バスはメインストリームバス（1）固定ルートのSTサービス等

ではなく、歩行困難な障害者・高齢者の利用を切り

既存乗合バスをリフト化する方向ではなく障害

捨てた健常者と車いす使用者に限定したバスといっ者・高齢者の様々なハンディキャップや利用特性をてよい。

考慮した新たなシステムである。これは、既存の乗（2）神奈川中央交通のステップリフト

合バスの特性とドア・ツー・ドアサービスの双方の

しかし、神奈川中央交通はリフトはないが、ス

特性を生かした交通システムである。

テップリフト（乗降口のステップにもう一段低いス

特に、英国やスウェーデンのシステムにおいてはテップ）を整備し、車いす以外の歩行困難者の対策

利用者のほとんどが障害者・高齢者であるが、大切を行なっている。ステップリフトとは、歩行困難者

な点は健常者にもその利用の道が開かれていることが通常のバス第一ステップ（33〜37cm）の乗降に困である。

難を伴う人が多く、この第一ステップを23cm程度ま①サービスルート

スウェーデンの各地で運行している、スロープ付きミディバスで、停留所間隔

でにしたものである。

が極めて短く、各施設には敷地内の玄関までサー（3）神奈川県リフト＆ステップリフトバス

そして、神奈川県総合リハビリテーションセン
ターでは、神奈川県の共同研究により、リフトとスビスする。

②モビリティバス

型の介助者付きのリフト付きバス。

テップリフトの両方が整備されたバスを開発し、現在小田急愛甲石田駅で運行されている。これにより、

英国ロンドン郊外で運行の大③ステーションリンクバス

英国ロンドンの主要車いす使用者と歩行困難者の2つのグループの利用

鉄道駅間運行の小型リフト付きミニバスで、障害が可能となった。

者や旅行者が利用する。

④新宿・中野巡回バスー障害者等の施設の送迎バ（4）ノンステップバス（欧州）

リフト付きバスは地上からの床高は低床バスでスで、スケジュールと停留所をインフォーマルに80cm、超低床でも55cmと地上からの床が高く、そのためのリフト等の操作時間がかなりかかる。欧州で持つ巡回バスである。

⑤コミュニティバス

既存バス路線がない狭い道は車いす使用者、高齢者等の歩行困難者などの対策

路等の不便地区に停留所間隔を短くし（200m）、としてローフロアバスの開発をここ十年行なってき

駅、病院等を経由し運賃も100円（赤字分は自治体ている。ローフロアバスとは、床高32cm程度、二一が補填）、障害者・高齢者を意識し車両もやや乗

リング時には24cmまで下げられるので、わが国の低りやすくした。

一19一

特

集2

（2）相乗りのドア・ツー・ドアサービス

十欧米のSTサービスの代表格は何と言ってもダイ〔参考文献〕

十（1）秋山哲男編著，高齢者の住いと交通，日本評論社

十214−228

ヤル・ア・ライド（英国）、パラトランジット（米一1993（2）隅広静子，秋山哲男

アメリカの公共交通機関

および公共建築物のアクセス発展要因に関する研究「機会平等」理念と自律生活運動」，総合都

市研究第46号（3）秋山哲男

PP．109124

1992年9月

資料・翻訳1アメリカにおける障害者・老人の利用を考慮した交通施設の歴史と概観瓢齪瀦1轡である斌シ1，、綾灘翫儲贈代英
わが国の場合、厚生部局を中心とし、まだボラン÷ 大，富安芳和（編著），障害を持つアメリカ人法
十ティア依存でできるといった幻想に近い認知の段階十（ADA）の衝撃・学苑社，163−189，1991
で交通本流の部局の参入が待たれる。

十（5）秋山哲男，リフト付きバスの現状と整備課題、交十（3）特定施設送迎サービス
十 通科学・VoL23，No・1No・2合併号
14
障害者・高齢者等の施設への送迎を行うシステム十 20，1994
十で、わが国では最も発達している。昭和40年代後半÷（6）秋山哲男，鈴木実，橋詰努，スペシャル・トラン
から、障害者施設、在宅高齢者在宅サービスセン ト スポート・サービス（STサービス），リハビリ十夕一、養護学校等で早くから運行されており、行政十 テーション・エンジニアリング，N・．1，1994の責任において運行されている。

これらの福祉・保健・教育・医療サービスなどと一体化したサービスをここでは移送サービスと言い、養護学校・授産施設・作業所等の送迎がこれに該当する。

リフト付き路線バスに関しては、ローフロアバス（ノンステップ型）等の車両の検討が不可欠である。

さらに、バスとタクシーの中間的なモードの検討は高齢社会において極めて重要なシステムである。加
えてドア・ツー・ドアサービスのシステム化に関しては緊急課題として取組むことが求められている。

一20一

特集3

「福祉の町づくり」という言葉がなくなる日のために◆朝日新聞

論説委員大熊由紀子

あり、それに乗れば、大きな荷物をもった人も、足ワ25年前にできた
スウェーデン版ハートビル法ワの弱い人も階段を使わず地下のホームに降りられま初めて北欧へ旅した1972年、ホテルの部屋に入っす。バスにのると、入ってすぐのところに乳母車やてとまどいました。照明のスイッチが見つからない

車イスのための空間、スーパーマーケットには傾斜のです。よくよく探してみると、日本のよりずっとのついた動く歩道のようなものがあります。

下についていました。何日かたってその謎がとけま

住宅省貸付助成部長のローバック氏に会ったときした。車イスの人がちょうど手の届くところにスにその話をしたら、「よくぞ聞いてくれました！」

イッチがあったのです。

といった表情で、こう言いました。

気をつけてみると、細かい心づかいは町中にあり「1970年の法改正で、おおぜいの人が利用する建ました。郵便ポストの口も低いところについていま

物は、障害をもつ人に配慮した設計でなければ建築した。地下鉄の駅には階段と並んでエレベーターが許可がおりないことになったのです。体が不自由になっても暮らせる町をつくらなくてはなりません・

老人ホームや障害者施設はスウェーデンでは10年余前から反省されています。どんなに豪華にできていても、障害者や老人だけの福祉施設に入れられるのはご本人にとって不幸です。なんといっても隔離なのですから。」

写真一1は、こうした考え方にもとづいたエレベーターです。ボタンの位置にご注目ください。
「エレベーターのボタンは、車イスの人や子どもが使えるように、まず低い位置につける。費用がもっとあるなら、上の方にもつける」という思想です。

何台かあるエレベーターのうちの1〜2台に車イス用のボタンをつけて「障害者に理解があります」といった顔をしている日本の都庁の豪華な建物とは、根本的に違います。

Oそれは、知的ハンディをもつ人々の法律から始まったワ
スウェーデンがこうした政策をとるようになった源をたどると、デンマークの知的なハンディをもっ
写真一1

ストックホルムの団地のエレベーター

た人のための法律にさかのぽります。

スイッチはまず低い位置に

1959年、日本でいう精神薄弱者福祉法にあたる

一21一

特

集3

デンマークの法律に、世界で初めてノーマリセーリ

名は「高齢者・障害者等が円滑に利用できる特定建

ング（英語訳はノーマライゼーション）の思想が盛築物の建築の促進に関する法律」）を25年、先取り

り込まれました。知的なハンディがどんなに重くてした法改正だったわけです。

1977年には、さらに思い切った建築基準の改正

も、町の中のふつう（ノーマル）の家に住み、ふつうの人と同じように、仕事や外出や余暇や恋や友情が行われました。「段差のある住宅まかりならぬを楽しむ権利がある、政府はそれを支援する義務が法」です。といっても、この名は私が勝手につけたある、という法律です。

もので、BS42a条項というのが正式の呼び名です。

この思想は、お隣りのスウェーデンにすぐに影響

77年7月1日以降に建設される「すべての住宅」は、を与えました。写真一2は重い知的障害をもつ男性

年をとったり、病気や事故で移動能力や方向感覚がです。かつては、大きな施設で暮らしていた人です

低下した人が暮らせるようにつくらねばならないこが今は町の中のグループホームに住み、昼はデイセとになりました。集合住宅にはエレベーターが義務

ンターで織物を織ったりお茶を飲んだりという、

づけられました。現在、障害をもっていなくても、「ふつう」の生活をしています。

いずれ、そうした身になるかもしれないし、障害をこうしたノーマライゼーションの考え方が、次にもった友人が訪問したいと思うかもしれない、それは、高齢者や「移動のハンディをもった人」（日本

でいう身体障害者）に応用されたのでした。

にそなえなければならない、という考えかたです。

写真

3は、入居した時には若くて元気だった夫婦

団地をつくる時には、目の見えない人、車イスのです。その後、奥さんの方が車イスが必要な身にな人が使いこなせる台所や浴室のついた世帯を2割つりました。けれど、顔なじみの多い同じ団地に住みくることが義務づけられました。洗濯場など共同の続けています。団地の設計がそれを可能にしている空間はもちろんバリアフリーです」。

からです。

昨年、日本で成立した「ハートビル法」

バリアフリーを義務づけられない例外は別荘だけ

（正式の

です。

写真一4はスウェーデンのストックホルムに住む
下半身不随の女性が使っている車イスを並べてもらったところです。左から趣味の車イスマラソン用、

自宅用、職場用。夫と娘が乗っているのが、別荘用です。左端の1つ以外は公費で貸し出されたものです。

家や町がバリアフリーに出来ているので、こうし

写真一3
写真一2

ストックホルムの街中のデイセンターで。

22一

ストックホルムの団地の共同洗濯室
車いすの身になっても大丈夫。

特集3
ロッパの国々を訪ねました。そこで思いがけないことにであったのです。

「寝たきり老人はお国には何万人いるのでしょう
かP」「だれがお世話をしているのでしょうかP」と尋ねても答えが返ってこないのです。

困った私は、日本の「寝たきり老人」を一生懸命
思い浮かべて言い換えてみました。

「脳卒中の後遺症などで自分ではベッドから起きられず、寝巻を着て、おむつをして、一日中ベッドに横たわっているご老人のことなのですが」
すると、先方は言いました。
写真一4

ストックホルムで車いすだと子どもを抱けないので、別荘用にはその工夫も。

「あなたの言っているのは『お世話が必要な年金生活者』のことでしょうかP一日中寝巻でベッドに・というのがよく分からないのだけれど」

た車イスですいすい動き回れるのです。

私は尋ねました。その『お世話が必要な年金生活

BS82a条項も定められました。77年1月以前に者』はどんな方でしょうかP

建てられたものでも、障害をもつ人が住む場合には「たとえば、あの方がそうなのですが」

BS42aの規定を義務づけるというのです。

言われた方を見て私は驚きました。

移動、出入り、排泄、入浴、食事、家事、休息などの日常生活を容易にするための多種多様な改造工

左半身が完全に麻痺している脳卒中後遺症の女性事の費用が、本人の収入に関係なく、全額公費で保なのですが、日本の「寝たきり老人」の寝巻姿、ざ障されるようになりました。

んぎり頭とは、まるで様子が違います。よく似合う

ワンピースをまとい、髪もセットし、イヤリングをこうした施策は、国境を越え、ヨーロッパの各国

っけ、爪にはマニキュアまでつけています。なによに、そして米国に影響を与えました。

り、寝ておらず、車イスにのっているのです。

ワ「寝たきり老人がいない国」の秘密は……ワ

その時、私は気がつきました。日本の「寝たきりそれが、日本以外の先進国に「寝たきり老人」とい老人」は、実は「寝かせきりにされたお年寄り」

う日常語がない原因でもありました。

だったのです。

「寝たきりは寝かせきり」というキャンペーンは85年、私は再び北欧へ出かけました。

その前年、私は科学部のデスクから論説委員室に幸い成功し、1989年、厚生省は「寝たきり老人ゼロ

移り、従来の守備範囲である科学・技術・医学・医作戦」を始めてくれました。お年寄りの世話をする療に加え、福祉と年金の分野の社説を書くように命

ホームヘルパーを西暦2000年までに10万人にふぜられました。

やす「ゴールドプラン」も同じ年に、大蔵、厚生、自治三大臣の合意で発足しました。

新しい受け持ち分野の中で特に深刻なのが「寝た（くわしくはきり老人」問題でした。「西暦2000年には100万人『寝たきり老人のいる国いない国一真の豊かさへのを超える」と専門家は予測し、それを前提にして政挑戦』（ぶどう社）をご覧ください）

策がたてられ、未来が論じられていました。

ワゴールドプランの次はダイアモンドプランをワ

家族の介護に疲れはてたあげくの心中事件や殺人事件が新聞の社会面をにぎわせていました。病院を

ところが、伏兵が待ちかまえていました。寝たきり訪ねると、文字通り「寝たきり」のお年寄りがウツ状態のお年寄りを起こそうとするお医者さんからこ

ロな表情で横たわっていました。

んな電話がかかったのです。

「患者さんが『せんせ、起きて、何しますのや』「寝たきり老人」のもっと人道的なお世話の仕方を求め、私は、高齢化が日本よりずっと進んだヨーといわはるんですよ」
23

特

集3

写真一5

デンマークのネストベズで。

写真一6

車いすの男性が自分で操作できるように見守るヘルパーと看護婦。

1年10カ月寝たきり状態だった男性。
（阪南中央病院提供）

もっともな話です。ベッドから起きても、日本の家は段差だらけ、家から出ようとすると、さらに大きな段差が立ちふさがります。

一方、デンマークだと、こうなります。

写真一5の男性が脳卒中で入院したときのこと
を例にとりましょう。意識を取り戻すと市役所のケースワーカーが病院にやってきます。主治医、訪問看護婦、理学療法士、作業療法士、家族も加わり、本人を中心にして、ミニ会議を開きます。ご本人が「自分は、退院後特別養護老人ホームで暮らした

写真一7い」と言えば、その手配がされます。ご本人が「自起二し、外出できるようにしたら、こんなに表情が変わった。
（阪南中央病院提供）宅で暮らし続けたい」と言えば、ただちに、退院後の自宅での計画がたてられます。

退院した、その日のホームヘルパー（写真左）が日本でもデンマーク風を試すグループが現れま

朝と晩訪ねて寝起きや着替えを手伝います。訪問看した。写真一6は1年10カ月も寝たきり状態だっ護婦（中央）が週一回見回ります。そして退院の日た男性です。理学療法士とホームヘルパーの活躍でまでに、家の中の段差を無くし、トイレや浴室を車毎朝起きるようになり、さらに家を改造して車イスイスで使いやすいように改造してしまいます。玄関で外に出かけるようになったら、写真一7のようなの階段に写真のような昇降機をつけて外出できる表情に変身しました。

「寝たきり老人」をなくすには、車イスで自由にようにしてしまいます。といった具合です。

24一

特集3

写真一9

日本名物恐怖の一点セット。

まえなのです。

それに比べ、日本は「恐怖の1点セット」です。
バスも同じです。日本では、リフトバスを走らせればこと足れり、という風潮があります。でも、車イスと一緒に利用してみると実に使い勝手が悪いのです。まず、リフトを出すのに時問がかかり、運転手が席を離れ車イスを固定するのに、またまた時間がかかります。乗客たちのイライラした表［青が利用する車イスの人々の気持ちを暗くします。もう乗る
写真一8

フィンランドの小学校。パリアフリーが義務づのはやめよう、という気持ちになります。

けられている。

動きまわれる自宅、町、そして劇場やデパート、レグラビアに、バリアフリーデザイン研究所（⑰862熊本市新南部2−1

110白木力建築設計室

ストラン、車イスで気軽に利用できる駅や交通機関

内）のメンバーが写したノンステップバスの利用風が不可欠なのです。

景をご紹介しました。これなら、ワンタッチ。他のそこで、私は、今度は「ダイアモンドプラン」を乗客を待たせることもありません。

リフトバスは足の弱いお年寄りや乳母車には役に建設、運輸、文部など各省でつくってほしい、と社説で訴えました。

幸い、ハートビル法ができました。でも、まだまだ、不十分です。役所の壁がわざわいして、かんじ

立ちません。ノンステップバスなら、より多くの人に役立ち、しかも普通のバスと同じ停車時間で出発できるのです。

んの駅や学校がのぞかれているのです。

写真一8はバリアフリーを義務づけているフィン

曽ユニバーサルデザインの思想をワ
最近、「ユニバーサルデザイン」という思想が、重ランドの小学校です。障害をもったクラスメイトとの付き合いの中でハンディをもった人々とともに視されるようになりました。

障害者や高齢者を恩着せがましく、特別あつかい「生きる心」が育まれていくのですから。

運輸省にもがんばってもらわねばなりません。

するのではなく、みんなが使えるデザインとして、

写真一9は日本の駅の風景です。大勢の人を呼びさりげなくとけこませてしまうことです。

集めることができる積極的な性格の人でなければ、「福祉のまちづくり」という言葉も海外ではしなとても利用できません。危険でもあります。海外でくなりました。「だれもが使えること」は、まちづ

はグラビアのように、駅には「エレベーターとエス

くりの常識だからです。

日本にもそうした日が一日も早くきますように。

カレーターと階段の3点セット」があるのがあたり
25一

特集4

の嗣
り組
くり

づ取響

治擁

の自魏
祉ー論

福鱗

現状

今日のように複雑化、高層化、巨大化していく都

性を十分に把握したうえで、質の高い生活環境を提市のなかでは、健常者であっても迷路に入り込んだ供していくこと、自立生活をサポートする多様なような錯覚に陥ることがある。ましてや高齢者・身サービスが受けられるようにすることが重要となろ

体障害者など何らかのハンディをもった人々は日常う。

生活に多くの不便を強いられている。これは都市環

わが国の福祉のまちづくりは1969年に仙台市で境の多くがこれまで健常者や成人を対象として造らはじまったと言われている（吻。車椅子の少女が「町れてきたために、弱者への配慮が欠けていることがに出たい」と言ったことがきっかけとなり、ボラン

大きな原因であろう図）。

ティアの生徒たちがそれを支援したことが仙台市の福祉のまちづくりの取り組みが始まって以来、ほまちづくりに一石を投じることとなった。その後、

ぽ25年が経過している。その間、国や自治体を中心

各種の市民運動や障害者の生活圏拡大運動が福祉のに「福祉のまちづくり」についての検討がなされ、まちづくりに先導的役割を果たしてきた。1973年

都市環境整備や施設の改善がおこなわれてきた。こからは厚生省が「身体障害者福祉モデル都市」事業

れらの取り組みは都市整備に一定の役割を果たしてを開始したのを受け、これまでに各省庁や都道府県、

きたが、自治体間で整備方法にばらつきがあること、市町村が福祉のまちづくり整備指針や整備要綱など

整備対象施設が限定されていること、施設間の不連を策定し、福祉的観点から地域整備を進めてき続性などの問題点も指摘されており、十分な水準にた（樹（表一1参照）。また指針や要綱以上の実効性

到達しているとは言い難い。

をもたせるために半数の都道府県で建築基準法施行

わが国は21世紀のはじめに4人に1人が高齢者になるという超高齢社会を迎えることになる。多く

条例の改正や福祉のまちづくり条例制定なども検討されている（糊。

の人が老化による何らかのハンディを抱えつっ生活

わが国の福祉のまちづくりに大きな影響をおよぽしていかなければならないが、高齢者も住宅や施設したものとして国際的な動きがある・そのひとつが内に閉じこもった生活ではなく積極的に社会参加が「ノーマライゼーション」という思想で1960年代初出来るようにすることが望ましい。本稿では福祉の期にスウェーデンで生まれたものである。もともとまちづくりの経緯や現状の問題点を取り上げる。

これは精神薄弱者に対する取り組みの中から生まれた考え方であるが、今では国際的な社会福祉の基本

1．福祉のまちづくりの経緯

的理念となっているものである。

「社会的統合」つ

福祉のまちづくりとは、すべてのひとが人間としまり「高齢者や障害者など社会的に不利を負う人々て尊重され、安全で快適な生活を送れるように都市を当然に包含するのが通常の社会であり、保護主義

環境をつくりだしていくことである。たとえ障害がや隔離主義は必ずしもその人間性を十分に尊重した

あってもまた高齢になっても、地域社会から疎外さものではない」という考え方である（＊5）。わが国でもれることなく、住み慣れた環境のなかで人間関係を

1950年代は高齢者や障害者福祉は施設収容型が中維持しつつ生活できるように配慮していくことが望心であったが、ノーマライゼーションの考え方が普まれる。そのためにはハンディを持つ人々の身体特及するとともに、在宅福祉の重要性が認識されるよ

一26一

特

表一1

集4

福祉的な都市環境整備の流れ
都市環境・まちづくり・関連する動き

居住対策の主な動き
1945◎日本国憲法

（S20）

50
51
55

…

◆生活保護法

住宅金融公庫法
公営住宅法
日本住宅公団法

1960

・北欧でノーマライゼーションの動き始まる（知的障害者の居住改善の動き）◆老人福祉法

（S35）

63
64
66

□老人世帯向け公営住宅発足◆第一期住宅建設5箇年計画（住宅難と高度経済成長による大都市部の住宅対策、1世帯1住宅を目標）

スウェーデンでケア付き住宅（重度障害者向け統合住宅）始まる

67

69□公営ペア住宅

1970□北海道「単身者向け老人住宅」

・老人福祉の総合的諸施策にっいて（中社審）（S45）◆第2期住宅建設5箇年計画（住宅難の解消、1人1室を目標）

71

72

73

□老人居室整備資金貸付制度□老人同居世帯割り増し貸付（公庫）□老人同居世帯向け公営住宅□公団老人ペア住宅

この年「福祉元年」と呼ばれる■歩道及び立体横断施設の構造について（段差切り下げ建設省通□北海道「老人福祉寮」

知）

74
75

■身体障害者モデル都市事業（厚生省）■町田市福祉環境整備要綱（全国初）・有料老人ホーム設置運営指導指針□公団大阪豊里団地に初の老人ペア住宅□都営車いす住宅ハーフメイド方式採用□中野区老人アパート

スウェーデンの建築法改正（42a）車いす使用者の居住を条件

・老人のための明るい町「シルバーシティプラン」推進事業（厚生

（S50）

省）

◆第3期住宅建設5箇年計画（居住水準の目標設定、量から質へ）
・神戸市神戸市民の福祉を守る条例

76
77

78

□広島県「小規模老人ホーム」◆公営住宅法改正（高齢者〈男子60歳、女子50歳以上〉障害者の単1980
・武蔵野市福祉公社「有償在宅サービス」（S55） ロ金融公庫「2世帯割増し融資」□高齢者・身障者ケアシステム技術の開発開始（通産省）

身入居他）

81

◆第4期住宅建設5箇年計画（住環境水準を設定）

82■官庁営繕における身障者の利用を考慮した設計指針■身障者の利用を配慮した建築設計標準（建設省）◆老人保健法・国際障害者年83□大阪市「加齢住宅・高齢化時代の住宅設計指針」

1985□公団近居優先入居

・福祉機器リース制度（通産省）

（S60）

86

□地域高齢者住宅計画□金融公庫「高齢者・身障者用設備割増し融資」
ロケア付き住宅供給システム（シルバーハウジング構想）中間報

87

ロシルバーハウジングプロジェクト
ロ束京都「シルバーピア」事業（世田谷区、目黒区、武蔵野市）

告・厚生省＋建設省研究会■視覚障害者用誘導ブロック設置指針（建設省通知）◆第5期住宅建設5箇年計画（高齢者世帯に対する居住水準導入）
・地域老人福祉システム開発育成事業◆老人保険法改正・「老人保健施設」創設
ホームエレベーター認可
・特別養護老人ホーム「松寿園」火災□住都公団建替団地の1階を高齢化対応へ

88□建設省「長寿社会における居住環境向上技術の開発」
・高齢者総合相談センター（シルバー110番）□民間高齢者マンションに特別融資（神戸市）■東京都「福祉のまちづくり整備指針」
・米国公正住宅法改正（4戸以上の集合住宅障害者差別禁止）□公営・公団5階建て中層住宅にエレベーター設置補助89□板橋区民間住宅借上げ方式のシルバーピア（H1） □軽井沢町、兵庫県、神戸市、徳島市シルバーハウジング
・有料老人ホーム設置運営指導指針改正□「ヶアハウス」建設指針□地域生活援助事業（知的障害者グループホーム）◆「ふるさと21健康長寿のまちづくり」（WAC法）■横浜市鉄道駅舎エレベーター設置補助開始（全国初）■東京都福祉のまちづくり区市町村モデル地区整備事業補助

1990

・アメリカ障害者法（ADA、交通・公共建築物等の改善）
・高齢者保健福祉推進10ヶ年戦略策定（90〜99年）《ゴールドプラン〉◆福祉8法改正（在宅福祉の強化）■神奈川県、兵庫県建築基準条例改正（福祉的対応導入）■神奈川県、東京都鉄道駅舎垂直移動施設設置補助事業■住みよい福祉のまちづくり事業（厚生省）■福祉のまちづくり事業（建設省）■大阪府鉄道駅舎垂直移動施設設置補助事業

91
（H3）

◆第6期住宅建設5箇年計画（誘導居住水準を目指した対策、高齢化社会への対応）■横浜市、大阪府建築基準条例改正（福祉的対応）■ハートフルビル制度（建築物改善の低利融資）

92
（都営住

93

祉型借上公共賃貸住宅制度（民間住宅）
高齢者住宅財団」設立■大阪府、兵庫県福祉のまちづくり条例■東京都建築安全条例改正【凡例】□住宅施策関連 ■都市整備・まちづくり関連 ◆国レベルの法制度（出典） 『高齢者の住環境』野村 歓・高山忠雄 編著 1993年

一27

特集4
ている（＊7）。

うになった。

また「障害者を排除する社会は弱く脆い社会であしかしこの建築基準法施行条例でも整備誘導できる」と規定した1981年の国際障害者年や、「社会のる対象が限られており（建築基準法第2条の特殊建あらゆる領域で障害者の自立活動の妨げとなる障壁築物が対象で新設のもの）、新設よりも多数を占めを設けることは差別でありこれを禁止する」と定め

る既設建築物には規制が及ばないという問題がある。

たアメリカ障害者法（ADA：AmericansWithDis

そこで表−abilities

Act）（1990年）などもそのひとつであろ2のように福祉のまちづくり条例を制定する動きが広がっている。その代表的なものが「大阪府福祉のまちづくり条例」である。大阪府ではう。

2．自治体による「福祉のまちづくり」関
連の動き

1992年に「大阪府建築基準法施行条例」を改正、ついで1993年に条例施行を行っている。施行条例の改正では不特定多数の人々が利用する公共性の高い特1994年6月現在で47都道府県のうち43都道府県

殊建築物、つまり学校、病院、劇場、百貨店などにが福祉のまちづくり整備指針を策定している。残り

安全上、防災上必要な福祉整備基準を付加し、違反の4県についても今年度中に策定の予定もしくは研する場合にはその設計者もしくは工事施行業者に究中であり、ほぼ全県で整備指針が揃う見通しであ20万円以下の罰金を課している。また条例では施行る（＊6）。

条例の規制からはずれた建築物だけではなく道路、

まちづくり指針は多数の利用が想定される公共的

公園、駐車場などの都市施設や交通施設等も規制対な建築物の改善をはかることを意図したものである

象に含み、さらに既設建築物の整備基準適合調査やが、「指針」つまり施設事業者に対して協力を求め改善計画提出を義務づけている（樹。新設の場合は市る協議用基準であり、事業者側の事情で基準が達成

町村に事務委任しており、違反の場合は府が調査・されなくても罰則規程などはなく強制力を持たない。

勧告を行うが、既設の場合は府自らが調査、指導、

このため東京都、兵庫県、大阪府、川崎・横浜両市

助言等を行う。

など5都道府県と3市が建築基準法の施行条例改正

一方、兵庫県でも1989年に「すこやかな社会づくを実施し、指針よりも実効性を確保することに努めりのためのまちづくり整備指針」を策定した。その後1990年に建築基準法施行条例の改正を実施、
表一2

福祉のまちづくり条例制定の動き

1992年に兵庫県下の全市町が福祉のまちづくり要

神戸市（昭和54年4月1日施行）
大阪府（平成5年4月1日施行）
兵庫県（平成5年10月1日施行）
制定済み
町田市（平成5年12月24日公布、一年後に綱を指定したことを受け、1993年に「福祉のまちづ
くり条例」を施行した。兵庫県がまちづくりの考え方について大枠を示し、届け出受理や適合証の交付などの実務を市町が担当し、指導に従わない事業者

施行）
山梨県（平成5年10月1日公布）に対しては公平性を期するために県が勧告を行うと東京都（平成7年4月施行予定）

いう方法をとる。県下では神戸市（1977年）と加古

埼玉県
愛知県（平成6年10月施行予定）

川市（1982年）の2市が条例を制定済みであり市の

滋賀県
奈良県
広島県
大分県

二一ズや自主性を尊重する意向がある。

制定意向

北海道、岩手県、宮城県、神奈川県、長野県、の共同住宅と寄宿舎、3，000㎡以上の事務所・工場、あり

熊本県、沖縄県

制定作業
中

検討中

兵庫県の条例は神戸市の条例より物販・飲食施設の対象面積要件を引き下げたとともに、51戸以上
公共交通機関の施設などを対象として付加するなど

福島県、茨城県、栃木県、群馬県、石川県、静岡県、山口県、徳島県、香川県、福岡県、神戸市より厳しくなっている。今後7年間の経過措

長崎県
（出典）

日経地域情報Nα175

くり」1993年7月5日号

置を経て、神戸市条例の対象を県の対象にまで拡大「新局面を迎えた福祉のまちづ

させ整合性をとる予定である。また兵庫県の条例は大阪府条例とも対象となる建築物、面積などが若干

一28一

表一3
阪

大

「大阪府

条例の名称

動き

条例の特
徴や考え
方

執行体制

府

兵

「福祉

福祉のまちづくり条例」

1992年10月

1992年10月28日／1993年4月1日

公布／施行

条例制定
の経緯
関連した

大阪府、兵庫県の条例

1989年9月：「すこやかな社会づくりのための1991年11月＝「大阪府福祉のまちづくり検討委員会」の設置

1992年3月：建築基準法施行条例の改正（3／24公布、11／1施行）
病院、劇場、百貨店などの新築に際し、高齢者や障害者に配慮したエレベーター、アプ
ローチ、トイレなどの整備を義務づける。
・先に改正した建築基準法施行条例で対象外の官公庁舎や駅舎、道路、公園なども対象とした。
・公共性の高い特定の施設については、新設の場合に事前協議、既設の場合は整備基準適合状況調査
及び改善計画の策定をもとめる。
・整備基準は各々の施設について人に優しい配慮がなされるようきめ細かく定める。
・整備基準と誘導基準の2つを定める。
・移動の手段として重要な一定の鉄道駅舎については、エレベーターの設置をもとめる。
・立入り検査、勧告、氏名の公表など事業者が条例を遵守するための手続きを定める。

−N￠1

・新設の場合は事前協議などを市町村に事務委任し、府が必要に応じて調査、勧告などを実施する。
既設の場合は府が調査、改善指導などを直接行う。

県下の条例制定市二神戸市（1977年）、加古III

・県が条例を制定し、「福祉のまちづくり」
導に従わない事業者に対して県が勧告するの利便性を確保すること、県の勧告により公・神戸市は山間部と平野部でかなりの地域性乗せできるようにしたい。
・条例に関連して「福祉のまちづくり重点地区

官公庁舎、社会福祉施設、病院、駅などをめ、県が計画策定費を出し、県下の21市町

施設の新設、改修に係わる条例の事務のうに委任。

市条例で従前から県条例と同様の事務を実施
加古川市については市独自の事務として執行（府の役割）

・福祉のまちづくりに関する総合的な施策の策定実施
・市町村との連絡調整（県の役割）

その他啓発・情県民や事業者の意識の高揚／県の建築物、県民への意識啓発や支援／福祉のまちづく的指導や施策の調整など

都市施設改善資金利子補給制度
既存施設の改修部分に対しての低利融資、改善費用100万円から1億円までの枠（最長5年返済、中小企業者は年率1％、それ以外は年率2％となるように差額を利子補給）
鉄道駅舎エレベーター整備促進事業
既存施設の設置に関して実費の1／3を補助、最高5，000万円まで＊1日乗降客5万人以上（大阪市内10万人以上）、もしくは官公庁など公共施設の最寄り駅の条件をともに満たすことが条件

県地域福祉基金（75億円）を活用し、㈲ひょ

そのために①気運の醸成 ②都市環境の整備③支援措置 ④地域社会づくり
報提供、推進体制の整備、財政措置などを施策の基本方針に定める。
融資制度
の具体例

1990年3月；「兵庫県建築基準条例」改正
1992年3月末に県下の全市町がまちづくりの1992年6月＝「ひょうご福祉のまちづくり推

・鉄道駅舎エレベーター設置補助

1日乗降客数5，000人以上の鉄道駅が対設置により駅舎入口からプラットホーム
リフト付きバス車両等購入補助
12フト付きバス車両は車両購入費の1／2以・福祉のまちづくり施設整備資金融資
貸し付け金額は1件100万円から1億円以年◇融資対象施設、設備
新築施設：老人福祉施設、病院・診療所→ 車椅子用エレベーターの
既存施設＝条例に定める建築物→ 車椅子用エレベーター、ス
担当課

建築指導課 福祉タウン推進室
福祉部 福祉政策課 福祉のまちづくり室（注）・以上の内容は大阪府、兵庫県の各条例や関連資料、行政担当者のヒアリングをもとに作成した。

福祉部長寿社会政策局

福祉企画室

大阪府］

［兵庫県］

（1）建築物i①建築物（新設会福祉施整備基準（まちづくり条例で規定〕（病i建築法条例の規定

i

学校
図轡館

（例）
・傾斜路

（例）
（例〉
・誘導用ブロックの ・盲導鈴

病院

・玄関幅員

公庁施設
一まちづくり条例︵特定施設︶

一まちづくり条例︵都市施設︶

物販、飲食店（5GO㎡超）・車いす転回スペース

劇場、体育館、ホテル（1千㎡超）・便所の仕様共同住宅（50戸超）
・エレベーターの仕様

その他

敷設

・階段の段鼻の仕様・点字案内板
・車いす使用者駐車可能スペースなど

官公庁舎
電気、ガス等の営業所
銀行等
冠婚葬祭施設（1千㎡超）

育文化施

・扉の形式

など

など

校等

書館等
育館等

事前協議

販売

啓発

事務所、工場（5千㎡超）

店（3

鉄道駅
その他

共の交通

の他施設
②皿

整備基準（まちづくり条例で規定

誘導基準

（3

建築物（既設）

例

一

特

定

象共同住宅（50戸超）と官公庁舎

同電気、ガス等の営業所

など

一銀行等

など

ホテル（1

）冠婚葬祭施設（1千㎡超）（1

施事務所、工場（5千㎡超）
設
）

鉄道駅
その他

の作

（5

啓発

上記に掲

その他
，

曹

︑

対劇場、体育館、ホテノレ（1千㎡超

条

と同一）

傾斜路
・誘導用ブロックの （例〉
玄関幅員
敷設
・盲導鈴
車いす転回スペース ・階段の段鼻の仕様 ・扉の形式
便所の仕様
・車いす使用者駐車 ・点字案内板
エレベーターの仕様
可能スペース
など

︑堂

り

例）

の物販、飲食店（500㎡超）

衆浴場（新設の基準映

く

新設の基準と同一）

＿学校
新図書館
設病院

場会

皿まちづくり条例︵都市施設︶

1もoOー

ま
ち
づ

一
一
■

る建築物

（2）その他の都市施設（新設・既設とも）

対
道路

公園
遊園地

動物園
値物園

駐車場

象

施

設

主な整備項目（整備基準・誘導基準）

歩道等

幅員、誘導ブロック等

歩道道接続部

段差解消等

出入ロ

幅員、段差解消等

園路

一戯幅員等

糠宅驚聯、ll欝蜜鴇、便所等

便所の仕様、水飲場等

案内標示

誘導ブロック、案内板の仕様等

車いす使用者駐車可能スペースの設置等

図一1

大阪府および兵庫県の条例に基づく整備対象施設

特

表一4

表一5

要綱運用上の問題点

集4

都市施設の環境改善に関する問題点

施設で障害者への配慮が困難である

15．7％

市民の理解があまり得られない

13．9％

建設業者の理解がない

16．5％

まちづくりの整備効果が少ない

50．2％

コンセンサスがあまりない

15．2％

交通施設整備の遅れ

19．3％

114％

整備指針統一の必要性あり

61．0％

51％

障害者配慮の技術情報が不足している

18．8％

技術的問題がまだまだある
指針が街の都市構造に合わなレ

指針の対象範囲が狭い

38％

指針に法的拘束力がない

57．0％

指針の全国的な統一が必要である

39．2％

その他

100．0％

建築基準法以上の整備が困難である

22．0％

その他

3．6％

（注）

に対して福祉のまちづくり関係部局にアンケート調査、

36％
100．0％

・表一4と同様の調査である。

（出典）

電話インタビューを実施した結果である。

「福祉のまちづくり総点検レポート」

飼日本リハビリテーション協会福祉のまちづくり
事業評価研究会 1991年「福祉のまちづくり総点検レポート」

助日本リハビリテーション協会
事業評価研究会 1991年

14．8％

計

156市、「障害者の住みよいまちづくり」76市の合計285市

7．2％

利用状況の要求がバラバラである不明「身体障害者福祉モデル都市」53市、「障害者福祉都市」

（出典）

20．2％

整備を進めても利用が少ない

11．4％

計

35．9％

利用状況把握の問題がある

76％

不明
（注）

改造工事費の増大あり

福祉のまちづくり

異なっている。大阪府では既設建築物も規制対象とで異なっており、敷設方法の明確な統一基準も無い。

しているのに対し、兵庫県では既存の特定施設につ条例においても自治体問で対象建築物や手続きが異いては事業者の整備努力義務を規定するに留まってなっている。そのため事業者や障害者などの利用者いる。

（表一3、図を混乱させること、事業者からも自治体間の指導の1）違いに対して不満が出ていること、自治体も事業者

3．福祉のまちづくりの問題点に対して理解を求めにくいことなどがある。全国統

前項では自治体によるまちづくり指針や条例の制定について触れたが、ここではその問題点や課題を

一規格、共通ルール、ナショナルミニマムの設定が望まれるところである。

3点目として整備には多額の経費がかかるが、補取り上げる。

①まちづくり指針・要綱等の限界と法的整備の必助費や助成費もなく、事業者に対して大きな負担を要性強いるため整備が思うように実現しないことである。

自治体がこれまで進めてきた福祉のまちづくり指そのため国の財源的支援を期待する自治体も多い。

針・要綱等は、弱者に配慮した都市環境整備の重要以上、大きく3つの課題について触れたが、今後、性を行政内部、事業者、市民など各方面に周知させ

福祉のまちづくりを総合的、広域的に推進するためたこと、要綱の制定によって建築物や都市整備を一には自治体ごとの行政指導では対応できない部分も定水準に引き上げたことなどの効果はあった。しか多い。大阪府で実施している建築基準法施行条例としその反面いくつかの課題も抱えている（表一4、福祉のまちづくり条例のような包括的な取り組みが5）。ひとつは指針・要綱等は施設所有者の努力義期待されるところであり、国による法律にまで格上務であり、罰則規定や法的拘束力が無いことが挙げげされ共通ルールが形成されることが望まれる（鋤。

られる。自治体側としては事業者に協力をお願いす

建設省が国会に提出した「高齢者、身体障害者等るのみであり事業者側の事情によって要綱が遵守さが円滑に利用できる特定建築物の促進に関する法律れない場合もあり得る。

案」はまさにその第一歩といえる。だが内容が事業2点目として自治体間で指針の基本的事項の統一者の努力義務の域を出ないこと、支援措置の予算枠がとれていないことがある。たとえば視覚障害者誘（知事が優良と認定した建築物に対して予算補助な

導用ブロックやタイルの形状、色調なども各自治体

ど優遇措置を設けるもので平成6年度で4億

一31一

特集4
表一6

クラスター分類による建築物の用途別・チェック項目別達成率（％）

総数

チェック項目
Complete建物用途別類型
Linkage

敷地内玄関出主要室廊下幅廊下手階段幅階段手エ

通路の 入口の の出入 員 が段差解幅員が 口幅員 130㎝

員が、

すり

130cm

消と幅90cm以が80cm以上
員の充上
以上

回答施設数

Clusterすり

以上レ

身体障身体障ター

トイレ駐車場

べ

一

害者用

害者用

足

総数538
A優良

図書館・劇場49

4

r児童福朧設等22

再IIrスポーツ施設16

L諜浴駕、

0

85．1

77．5

75．0

100．0

75

67

7

77．3

90．9

95．5

61．3

56．2

100．0

100．0

56．3

81．3

71

86．1

93．8

51．3

0

50

24

50

27

0

3

78

75

50

0

18．2

1

100．0

100．0

100．0

50

0

68．2

86．4

50

0

54

5

13

6

75

0

31．3

56

87

37

5

62

5

6

3

62．5

313

500

3

563

37．5

375
28

69．8

79．2

92．5

77．4

13

5

79

2

18

lOO．0

66．7

100．0

66．7

33．3

66．7

66

7

66．7

57．0

76．6

95．7

68．1

63．8

23．4

44

91．5

53．7

78．9

89．5

89．5

63．2

0．0

10

5

56

1

70，6

92．2

90．2

60．8

52．9

15

7

L共同住宅86

50

2

77

9

91．9

94

2

31

48．8

9．3

事務所88

44

4

68

2

86

84

］、

4
42

0

8

75

5

2

4

6

50．0

2

0

6

90．9

87．5

0

9

60．O

「物販店舗47
吊1Lホテル・旅館19

54

9

0

7

10．2

9

250

3

7．5

0．0

33

3
6

72

3

78．9

84

2

80

4

56．9

75．6

73．3

0

0．0

81．8

51

1

23

4

10

21

1

21．1

35．3

5．9

0
9

1

3

4

D要努力

寄宿舎50

44．0

76．0

72

0

96．0

50．0

14

0

14

0

78．0

36

0

4

0

0．0

遊技場31

38．4

51．6

80

6

74．2

58．1

6

5

16

1

71．0

22．6

3

2

0．0

飲食店38

363

60．5

65．8

684

132

18．4

395

7．9

2．6

展示場

43．3

778

100．0

88．9

22．2

684
889

22．2

11．1

111

40．0

20．0

40．0

40

9

E不良

32．2
駐車ビルほか5（注）

・達成率（％）二達成件数／建物類型ごとの総件数×100

0

0

00
0

184
111

40．0

40

0

20

0

60

0

20

0

・整備指針で示されている84項目のうち主要10項目について調査しており、残りの74項目については主要項目が達成されない
ときは当然達成されないものであるとしここでは省略している。
・調査票発送数は1，000件で有効回答数は538件である。（調査時期：1991年8月から11月）
・公会堂、集会場、病院、診療所、飲食店は300㎡以上、寄宿舎は500㎡以上、物販店舗と共同住宅は1，000㎡以上が対象。
（出典） 1993年度第28回日本都市計画学会学術研究論文集「福祉のまちづくりに関する研究一大阪府下建築物等の福祉対応整備状況

」

荒木兵一郎

1，000万円）が小さいことなどいくつかの課題も残下各市から確認申請が出された建築物を対象に整備している（＊10）。

指針で示されている基準項目の84項目のうち主要②規制対象の規模の縮小化

10項目にっいての達成状況を調査したものであ

まちづくり指針や条例で規定できる建築物の範囲る（粗）。建築物の用途別、チェック項目別の達成率のには限界がある。そのため不特定多数の利用者が想クロス集計を基にクラスター分析を行っている。総定される公共性の高い建築物や規模の大きい建築物

数ではチェック項目の達成率は約5割であるが、は比較的整備状況が良好であるものの、スーパーや17種類の建築物は5種類のグループにまとめられコンビニエンスストアなど日常的に利用する生活にる。A、Bグループなど文化施設や公共施設で、比身近な施設や小規模施設は整備が立ち遅れている。

較的規模の大きいものは達成率が相対的に高いが、特に障害者や高齢者は生活圏域が小さく自宅周辺でCグループの居住や日常生活に大きくかかわるもの

買物等の用事を済ませることが多いため、小規模のは50〜57％の範囲内に留まっている。Dグループは施設まで配慮していくことが必要であろう。

労働や余暇に係わる施設、Eグループは移動に関す

ここで福祉のまちづくり指針による具体的な整備る施設であるが達成率は相対的に低い。このように状況をみてみよう。表一6は1990年度の1年間に府施設用途や規模によって整備状況に偏りが見られる

32一

特集4
いるとされているためである。高齢者に対する配慮

ことが明らかである。

が70．9％とやや高いのは近年の高齢化に対する関今後はコンビニエンスストアや理・美容院、飲食店など日常的な施設で条例の対象からはずれる小規

心の高まりに呼応しているとも考えられる。知的障模の建築物の整備が課題となる。小規模のものにつ害者や精神薄弱者に対する空間的配慮の研究も現在

いてはスロープなどの共同化等についても考慮して進行中であり、その結果ゆったりとした空間や認知いく必要があろう。

しやすい標識などの配慮が必要とされている。しかし自治体の作成しているまちづくり設計マニュアル③面的整備の必要性等に盛り込まれているケースは少なく、これからのまちづくり指針や条例等によって建築物単体の改善は進みつつあるが、地域の面的整備にまでは至っ

課題でもある。

今後、障害者などの社会参加意識がさらに高まるていないのが現状である。鉄道の駅から目的施設などへのアクセスには依然として問題が多い。大阪府

ことにより重度の障害を持った人が余暇や就労の場で実施した調査によると衛星都市の中心駅から都心に参加してくることが予想される。さまざまなハン部の商店街や公共施設、公園等にアクセスするため

ディをもつ人々の生活の場となる諸施設への配慮、がの面的配慮がなされているところは6割程度であっ重要である。

た（＊L2）。たとえば車いす使用者が自力で駅のプラッ⑤

障害者の計画参加や啓蒙活動

トフォームから前面道路に出るためには、改札口はさまざまなハンディを持つ人の二一ズを探り、ま最低90cm以上必要であり一般用の通路幅では狭く

ちづくりに生かしていくためには、障害者の計画づ対応できない。また垂直移動のためにはエレベー

くりへの参加が不可欠である。

ターやエスカレーターを利用することになるが、こ福祉のまちづくり事業を推進する組織として協議

れらは手すりや点字ブロック等に比べて設置コスト会を設置している都市は全体のうち半数程度である。

のかかる設備であるため、達成率は極めて低協議会のメンバーはほぼ10〜20人のところが大半

い〔＊13）Qであり、行政関係者、社会福祉協議会関係者、障害一部の点として見ると、非常に福祉的配慮がなさ

者団体の代表者などが占める。そのうち障害者が占れた施設であっても、目的地までの線としてのつな

める割合は1〜2割というところが多くなっており、がりがなかったり、面的な整備がなされていない場合に

100．0
100

は意味がなくなってしまう
ため、都市計画の中で面的整備を論じていく必要がある。

④障害者の特性把握と配慮対象の拡大要綱等で配慮されている障害の種類について見ると（図一2参照）車いす使用者

体

どその他の障害者は相対的に低くなっている。これは車いす使用者と視覚障害者が最も重いハンディを持って（出典）「福祉のまちづくり総点検レポート」（財）日本障害者リハビリテーション協会
図一2

1991年

福祉のまちづくり、要綱等の技術基準の対象

一33

幼児・児童

肢

高齢者

用

者

精神障害者

の者

精神薄弱児

他由

使

難病者

聴覚障害者や内部障害者な

す

そ不

の自

内部障害者

の3つは高い割合であるが、車い

聴覚言話障害者

その他肢体不自由者93．7％

視覚障害者が100％、視覚障害者96．2％、

特集4

1つの協議会への障害者の参加人数を考えると、車や、家族介護にともなう心理的・肉体的負担の軽減

いす使用者、視覚障害者、聴覚障害者などという、を考慮すればその社会的効果は大きいのではないだ

すべての障害別の人が参加しているということにはろうか。

ならない（＊14）。大阪府はまちづくり条例を制定する

福祉のまちづくりとは一部の物的環境を改善する

際に、障害者の各種団体等へのヒアリングやアンことではなく、建築物などのバリアを除去し、高齢ケートを実施し、街のなかでバリアとなるものを調者や障害者の社会参加を促進することがすべての査し、一方で建築設計者など施設計画に大きな影響

人々の生活基盤を改善することである。言い換えれを与える側にも啓蒙活動の一環として調査を実施しば最も重いハンディを持つ人々に照準をあわせたまている。

ちづくりは、妊婦や怪我を負った人、幼児連れの人

このようにさまざまなハンディを持った人々が計など一時的にハンディを負う人々、さらに健常者に画づくりに参加することによって、都市環境の改善

とっても生活しやすい優しい街となるはずである。

点、整備基準の共通性や相違点がより明確になる。
〔参考文献〕

さらに都市や施設のデザインが障害者にとっては思

わぬバリアとなることもあるため、設計者、事業者（＊1）

や施設管理者等への啓蒙・普及活動が重要である。

（＊2）

「高齢者の住環境」第一法規

野村歓著1993年

佐藤平（1976）「福祉モデル都市の機能と環境」（北原一敏編「心身の障害と新しい施設計画』P、140

4．おわりに

ソフトサイエンス社）

平成3年に行われた厚生省の「身体障害者数実態（＊3）（＊8）（＊9）（＊11）（＊12）

調査」によると、わが国の身体障害者の数（18歳以

荒木兵一郎「福祉のまちづくりに関する研究一大上で在宅）は前回調査時点（昭和62年）よりも

阪府下建築物等の福祉対応整備状況」

12．8％増加しており、その原因としては高齢化の進

1993年度

日本都市計画学会学術研究論文集P．

行に伴う障害の増加が挙げられている。今後わが国

811〜816は2025年時点には高齢化率25．8％という超高齢社（＊4）（＊6）（＊7）（＊10）

会に突入するが、その高齢化のスピードは先進国の日経地域情報1993年7月「新局面をむかえた福祉

なかで最も速い。

のまちづくり」No．175P．2〜13

多くの高齢者が住み慣れた地域での生活を望んで

日経産業消

費研究所

おり、地域環境を整備することによって、老化によ（＊6）については電話インタビューによる追加調

る身体機能の低下を車いすなどの補助器具を使って査を実施した。

カバーし行動能力を向上させ、地域での生活を継続（＊5）

することが可能となる。しかし現状では地域環境が未整備なために在宅でも十分に生活できる高齢者が「社会福祉用語辞典」中央法規

P．

467
（＊13）

施設に入所していたり、施設から在宅への復帰を難「高齢者・障害者に住みよい福祉のまちづくりに関する研究」平成2年度厚生行政科学研究報告

しくしていることがある。

1990年

ハンディを持つものが自ら行動できるような都市

平成4年

（＊14）

環境をつくるためには大きな投資が必要となる。しかし高齢者や障害者などの自立意欲を喚起すること

一34一

P．148

「福祉のまちづくり総点検レポート」圃日本障害者

リハビリテーション協会

1991年

特

5．

集5

町田市における福祉のまちづくり◆町田市長寺田和雄

1970（昭和45）年には20万2千人となり、5年間で1．はじめに

実に倍の増加を示した。

町田市は、都心から30キロ圏に位置し、神奈川県

市では無秩序な宅地開発や団地建設による人口急に接する面積約71平方キロメートル、人口約36万人増によって、小中学校の建設や道路整備などの生
活・都市基盤整備に追われることとなったため、大の住宅と商業の都市である。

1993（平成5）年、市の長期計画を「多摩丘陵に規模な団地の建設等が市民生活と自治体の行財政にはばたく市民文化都市」という都市像のもとに策定与える問題点をプロジェクトチームを編成し明らか

し、すべての市民が豊かさを実感できる都市づくりにすることとした。

この成果は、1970（昭和45）年11月「団地建設とを進めているところである。

市域には、かつての古東海道の駅と言われている

市民生活」（団地白書）としてまとめられた。この白「町屋」の地名が南部に残り、また中世の鎌倉道が、書を基に、都市の成長管理の方法として、宅地開発

いくつか縦断していて、この鎌倉道の一つに「小野指導要綱や、集合住宅建設指導要綱を制定し人口急

路宿」があり、多摩丘陵の緑につつまれた宿場の面増に歯止めをかけるとともに、市民の生活環境保全

影をのこしている。

や自治体の行財政の健全化をはかる努力を続けた。

この「小野路宿」にある神社の梵鐘は、宿駅の時

3．車いすで歩けるまちづくりを告げる鐘で、その銘文には、「宿客に暁を報じ路人
時を知る」「道路の患難を免るるをえしめん」と記さ

1970（昭和45）年、市内の重度の障害者施設「町れている。1403（応永10）年のことである。

田荘」を訪れた大下前市長は施設の入所者との対話

また近世には東海道の交通の急増に対して求めらで「一度、まちなかの店で、好きなものを自分で選れた「助郷」負担の加重に対して、村民がその免除

んで買って見たい。」という願いを聞き、車いすのまを嘆願した史料が残り、時代と交通の痕跡を残してま利用できる自動車を開発することを決意した。

いる。

近世とりわけ、幕末からは、絹の町八王子と港横浜を結ぶ「シルクロード」の中間地点としての宿場「原町田」が栄え、この原町田を核として町田市は発展してきた。

2．人ロの増加と市行政
国道246号線の整備、東名高速道路の整備（インターチェンジの設置）1969（昭和44）年、更に市南部への新たな鉄道の付設に伴う宅地開発が高度経済成長期に軌道を合わせ活発化した。

写真一1

市の人口も1965（昭和40）年の11万5千人から

日本初の車いすごと乗れるリフト付きバスとして活躍した「やまゆり号」

35

特集5
この自動車は、1972（昭和47）年2月に完成し、計画を年内に完了させた。さらに駅や生命保険会社

施設の人達によって「やまゆり号」と名付けられた。

のビル、デパートなどの民間の建物に対しても、入しかし車いすの人が、この「やまゆり号」で実際にり口の段差解消や車いす使用者が利用できるトイレ

町に出てみると、歩道のあるところには必ず段差がの設置などの整備を要請した。

あり、デパートの玄関口には必ず段差があり、トイ

4．建築物等の福祉環境整備要綱の制定

レは使えないという現実があった。

市長は、1973（昭和48）年の新年度の施政方針とこれらの整備を進めて行く中で、市のおこなった

して、「人間優先のまちづくり」を進めることを明ら

環境整備においても、障害のある市民には使いづらかにした。

い点も多々あったことから、1974（昭和49）年8月

障害があるがために、弱い立場に置かれている市民の観点で「都市づくり」を見直し、「車いすで歩けに整備の具体的な方法を定めた「町田市の建築物等に関する福祉環境の整備要綱」を制定した。

る町づくり」を一層進めるものであった。

この要綱で対象となる建築物としては、

市道の歩道段差を解消する道路整備を281箇所にO劇場、映画館、銀行、物品販売、飲食、娯楽業のわたって実施することや、市庁舎の入り口にスロー
プを付け段差を解消したり、障害者用トイレの整備

店舗で1500平方メートル以上のもの。

O学校、病院、図書館、体育館などの公共建築物。

O市民の利用するホール、展示場、集会室で30人以上収容のものが該当した。
その整備項目としては、・出入り口の段差解消またはス◎

町田第一中学校

ロープ化

・出入り口として80センチメー
トル以上の確保・通路として180センチメートル

小田原

以上の確保
新
宿
←→

「一『＝

・トイレや点字ブロックを付設する。

など30項目を整備するものであった。

この要綱の対象建築物が年間30件と少なかったことから、翌年の1975（昭和50）年10月対象建築物の面積を500平方メートルとする改正がおこなわれた。

また1974（昭和49）年4月、都から建築確認事務が市に移管され、翌年の11月には、建築基準法にな★中央図書館r一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一ド
ラド

1凡例）◎＝市立施設

1

％レエルシ

ラ

ド

1

★＝モデル施設（写真紹介）r

ド◇；目標施設

l

1
I

I
L

図一1

い市独自のまちづくりの手順を盛り込んだ「町田市建築指導要綱」を

I

ド

I

I

制定した。

I

」

要綱に基づいて作成された福祉のまちづくリガイドマップ

一36一

事業者は確認申請の前段で市と協議をし、福祉環境の整備要綱な特集5
ど市のまちづくりの基準を理解した上で建築確認を月に発足し、医師会や保健所の代表、市内の各関係受け工事をすることとなった。

団体の代表、学識経験者や市議会議員、市職員を含

その後1984（昭和59）年8月に「東京都の福祉のまちづくり整備指針」が策定されたことなどを踏まむ22名で構成され、委員長には東京家政大学教授で評論家の樋口恵子氏が選出された。

市では、この委員会の設置と併せて、福祉を所管

えて、福祉環境の整備要綱を改正した。

この改正は、9戸以上の集合住宅を対象にするこする助役を長とする「町田市高齢社会総合対策本と、飲食店や事業所で300平方メートルのものなど

部」を設置し、委員会の検討に対応できる庁内体制にも対象を拡大した。こうした改正を通して、市民を整えた。

委員会は、会議での審議を公開として1991（平成

生活により密着した施設が整備の対象となった。

3）年2月には高齢社会対策に関して市民の様々な

5，高齢社会対策検討委員会の設置

意見を聴く会を開催した。

「意見を聴く会」などを経た5月、委員会は「ま市は、1990（平成2）年9月の定例議会で、「本格的な高齢社会の到来を迎え、高齢者が健康で安心

ちづくり」「住宅・施設」「社会参加」「福祉と保健・して暮らして行くことのできる政策」を総合的に検医療サービス」の4点を課題とする検討部会を設置討するため、『高齢社会対策検討委員会』を条例で設し、市の総合対策本部の組織と一体化した検討体制

置した。

を整えた。

高齢社会対策検討委員会は、1990（平成2）年11

第1部会「まちづくり」部会長には、東京都立大学工学部の秋山哲男先生、そして

総

人

口

1998年

2003年

2008年

2013年

376，000

403，000

429，000

450，000

第2部会「住宅・施設」の部会長には、建設省建築研究所の古瀬敏先生が担当された。

年少人口

人口51，38653，74359，22560，711
構成比

13．3％

13．8％

13．5％

進め1992（平成4）年5月には、

口

278，490284，671283，544283，748「町田で安心して老いるためにこ

構成比

74．0％

70．7％

66．1％

63．1％

こが問題」という現状の問題点を

生産年齢人

人

口

老年人口

両部会を含め、4部会で検討を

13．7％

人口46，12464，58686，201 105，541
構成比

12．3％

16．0％

20．1％

23．4％

指摘した中間答申をいただいた。

中間答申は、高齢化の現状を分析し、高齢化率は現在8．9％と国水準より低いが、今後の高齢化が全国の高齢化の速度より2倍の速度で進むことを明らかにした。

（人）

さらに2020（平成32）年には、

450，000％
臨 lo5，図鰍 砺

400，000
350，000

高齢者人口が12万人前後に達する予測もあることから、「高度成長300，000

期に急激に発展した首都圏の都市

250，000

200，000

η84朕

特有の諸問題を数多く抱えてい
想4

67

》Rq

r」一

当33

74

る」現状を指摘し、総合的な取り組

150，000

みの必要性を要請するものであっ

100，000

た。

50，000

54，腋

01993

51，38653743

59，255

1998

2003

2008

図一2

60，711

2013（年）

町田市の計画人ロ（各年1月1日現在）

一37一

この中間答申のなかで「高齢社会のまちづくり」の課題として、福特集5
祉の内部化、つまり高齢者・障害者対策は、福祉部

7．福祉のまちづくり総合推進条例の検討

局はもとより各部局が自発的に福祉的な配慮をする
ことが重要であるとの見地から、都市計画や土木、

高齢社会対策検討委員会は、中間答申などを踏ま建築などの組織の中に福祉を理解した職員を育成しえて、老人福祉法などで定められたr高齢者保健福ていくことが必要であるとの指摘がされた。

祉計画」を含む総合的な計画づくりのために、4つ

また「福祉環境整備要綱」の新しい意味付けを行う必要がある、との提起がなされた。この新しい意の部会のもとに8つの作業部会を作って計画づくりを進めた。

1992（平成4）年7月「高齢者・障害者の交通計

味付けとは、

1．住むこと（住宅・ケアハウスなどの計画）

画のあり方にっいて」検討する作業部会を第1部会

2．都市施設が使えること（福祉のまちづくり）の下部組織として発足させた。この作業部会は「や3．都市を自由にかつ安全に移動できること（交まゆり号」の運行の問題点と、今後の計画のあり方
を福祉施設の送迎車輌の実態把握並びに、通計画）

これらの観点から、福祉環境の整備要綱は、規制対象の拡大や規制を強化するなどの方向で検討が必「やまゆり号」や市民のボランティアの運行団体「ハンディキャブ友の会」の運行の実態把握を行った。

さらに1992（平成4）年11月に都市計画、道路、要であるとするものであった。

この中間答申の公表と同時に市の高齢社会総合対

開発指導、建築指導、文書（例規）担当、そして福策本部は、市民に「まちだを安心して老いることの祉環境指導要綱の担当者などからなる「福祉のまちできる都市に」するために提言を募集した。

づくり」作業部会を発足させた。

この作業部会では、最初に第1部会長の秋山先生

6，市民の声からと第2部会長の古瀬両先生から、ADA（障害をもつ

この公募に対して、個人から27通、団体グループ

アメリカ人に関する法律）や神奈川県、大阪府など

から8通の応募があった。83歳になる女性は、「安での条例づくりの動向などを踏まえてのアドバイス

心して歩ける歩道」を提言された。

を得て、さらに関係職場の意見聴取を実施しながら、交通の激しい「町田街道」の歩道をバス停ひとつ

先の郵便ポストまで歩いて行くことを日課としてい要綱を条例にするに当たっての課題を7回にわたって検討した。

るとのことであるが、「最近は歩道も凸凹がなくな

担当課からの意見では、歩道のマウンドアップのり安心して歩くことができ、さらに防御柵が設置さことが課題となった。歩道を一定程度高くすること

れ、視力の弱くなった現在でも安心して歩くことがで、歩車道の分離は可能となるが、車いすにとってできる。今後もさらに歩道を重視して欲しい」といは利用しづらいし、歩道の安全確保ならば、ほかのうものであった。

手段によっても安全は確保できる。

また80歳になった女性からは、自分自身は健康で

しかし東京都の道路設計基準のなかでは、フラッあったが、70歳の後半から、「歩いている時近くにト型にした場合に、東京都の補助金がカットされる

ベンチがあったらと思うようになった」と、体験を可能性もあるとの指摘があった。

住宅についても、これからの在宅ケアとの関連で通して「ベンチのある町が欲しい年齢になった」と議論となった。現在歩行に障害のある市民のために、の文章を寄せられた。

また小児麻痺のために、25歳から車いすを利用し、「やまゆり号」などでの移動の支援サービスを行っ

現在62歳になられた方は、「市の施設や診療所などているが、既存の中層住宅には、エレベーターがほでも障害者にとってまだまだ使いづらい点がある」

とんどないために、下肢に障害のある高齢者が通院との指摘をされ、や、ショートステイを利用する場合など90センチ幅「一層障害者の立場からの政策を進めて欲しい」というものなどが寄せられた。

の階段を高齢者を車いすに乗せたまま、道路まで降ろさなくてはならない。

また手すりも備わっていない階段を利用して、高

一38一

特

齢者が生活をしている実態についても、大きな問題であるとの意見が出された。

一定規模の共同住宅では、身体に障害のある市民

集5

社会参加など生活全般にわたる総合的なまちづくり計画として「高齢社会対策のまちづくり」を推進
しなければならないとの方向性が明確にされた。

にも安全に利用できるエレベーターの設置が必要

このような検討を経て、前文と4章37条から成るであるとされた。また新しい条例の性格も議論と「町田市福祉のまちづくり総合推進条例」は1993年なった。東京都の建築安全条例が1993（平成5）年

12月に制定された。市の条例で前文を持つ条例は、3月に改正され、障害者や高齢者のための配慮が付

これが初めてである。

その前文は、これまで町田市が進めて来た「建築け加えられた。

この都条例と整合性をはかり、市の整備要綱の経物の福祉環境整備要綱」に基づく「福祉のまちづく

緯を踏まえると、建築基準法に基づく条例ではなく、り」が、事業者をはじめ市民の理解と協力によってすべての市民が利用する道路や公共輸送機関、駅舎、行われて来た経緯を明らかにし、高齢社会の到来を金融機関などを含めた、地方自治法に基づく条例と前にすべての市民に住みやすいまちづくりを推進して整備されるべきであるとの方向性が確認されしていく姿勢を示したものである。

各章では、まちづくりを進めるにあたっての市やた。

一方、法で定められた高齢者保健福祉計画で求め市民の責務を明らかにし、駅やターミナル、道路、られる「保健福祉サービス」を検討するための本格公園、集合住宅や公共交通のバスなどを含めた都市的な調査を実施した。この調査に基づく検討では、施設等の整備のあり方にっいての規定をしている。

これからの在宅高齢者の保健・福祉の二一ズが極

この条例を基に迫り来る高齢社会を前に町田市

めて多いことが分かった。

ホームヘルプサービスなどの社会的なサービスのコストを、より低く抑えて行くためにも、高齢期

では、高齢期の市民も障害のある市民も地域社会に健常者と共に参加し、暮らしの豊かさを共に実感できるまちづくりをさらに進めようとしている。

の市民の自立した生活がより多くなるように都市〔参考文献〕

環境の整備が求められることが明らかになった。

委員会は、高齢社会総合計画を策定したが、町田「一人ひとりの命を」大下勝正

市の高齢社会対策の理念として、「市民の自立と自「広報まちだ縮刷版」町田市

己決定の尊重」を掲げた。

「高齢社会総合計画」町田市

これを実現する基本視点として、保健や福祉施策「町田市史」町田市

だけでなく、生活環境、交通、住宅、そして就労や

39一

特

集6

いきいきとした福祉社会の構築に資する．街路整備の推進にっいて◆建設省都市局街路課

修街路第二係長山川した（図一1）。

本大綱では、

来るべき本格的高齢社会に向けて、高齢者や障害

目標を、「いきいきとした福祉社会」の基本「高齢者や障害者を含む全ての人々が、自者等を含め、すべての人にやさしい住宅・社会資本立し尊厳を持って、社会の重要な一員として参画し、を、量・質ともに十分なストックとして形成するこ世代を超えて交流することが可能な社会」であるととが必要である。街路の整備がこの中で占める位置している。

は非常に大きなものがあり、各都市においては、投また、福祉インフラの整備を進めるため、①健康

資余力のある21世紀初頭までの重要かつ限られたづくり・ふれあい・交流の場づくり、②バリアフ

期間に、ビジョンに基づく計画的な整備を行うこと

リーの生活空間の形成、③安定とゆとりのある住生が極めて重要となっている。

活の実現、④安心して子供を生み育てられる家庭や建設省では平成6年6月、21世紀初頭を念頭にお社会の環境づくり、⑤地域的基盤づくりの5つの施

いた福祉インフラ整備のあり方についての理念、目策について、その基本的方向を明らかにしている。

標とする生活像、中長期的な施策の方向、整備目標

ここでは、これらの基本的方向を踏まえつつ、次等を総合的にとりまとめた「生活福祉大綱」を発表の3つの視点から、街路整備における取り組みと新

いきいきとした福祉社会の建設

21世紀の生活像・社会像

・個人の自立した生活と人間としての尊厳を保障される社会・健康で交流、ふれあい、生きがいのある生涯
・事故や災害等の心配のない安全・安心な社会
・居住の安定と豊かな家庭生活

設行政の視点を、高齢者、障害者はもより、子供、女性等を含めた幅広いもへと転換
本格的な高齢社会に備えた十分な福祉イ
ンフラストックの形成

福祉インフラの整備
健康づくり・ふれあい・交流

安心して子供を生み育てられる家

バリアフリーの生活空間の形成

地域的基盤づくり

庭や社会の環境づくりの場づくり①健康づくりの推進②ふれあいや交流の場の整備③コミュニティ活動の充実①全ての人々の安全かつ円滑な行動を可能とする②計画的に社会福祉施設が整備され、快適な日常生活を送れる①自立した日常生活や在宅介護①子供を安心して生み育てられるを可能とする
居住環境の実現②多様な住まい方が選択できる ②就業と家庭生活の両立を支援する｛主まいづくり

・まちづくり

①災害に対する安全・安心を確保②複数の市町村にまたがる地
域の基盤を整備

福祉インフラ整備のための推進方策
一一一一一一一

術的ガイドライン等一一一一一一

O制度、技術基準等の総点検及び見直し○技術的ガイドライン（生活福祉空間ガイドライン）の策定

一総合的まちづくり計画○市町村による総合的な福祉のまちづくり計画の策定及び建設省による推進体制の整備

21世紀初頭の整備目標①高齢者の安全に配慮した住宅500万戸を確保②幅の広い歩道の整備率（13万km） 約50％
③歩いて行ける範囲の公園のネットワークの完成（11万箇所）④市街地を重点に、全国ほぽ全ての市町村において1箇所以上の水辺空問の整備（約6，600箇所）

図一1

生活福祉空間づくり大綱の構成

一40一

特集6
たな展開について述べることとする。

要に応じ都市の総合的な計画等に位置づけておくこ①長寿化によりもたらされる高齢期を充実したもとが望ましい。

のとするため、健康づくり、ふれあい、交流など

移動ネットワークの整備に当たっては、整備方針の場を創出するという観点から、ゆとりとうるおに基づき各関係者間で十分協議・検討し、適切な整

いのある整備を行う。

備計画の基に計画的に整備を進めていくことが重要②全ての人々がいきいきと都市活動を行うためのである。

「土地区画整理事業等の面的な整備手法の前提となっている移動手段を確保するという観点活用も考慮に入れ、適切な街路整備プログラムを用から、十分選択性があり、質の高い施設設備を行意しておくこととされたい。」

うQ②歩行環境の改善③災害などの危険がなく、安心して暮らせる地域

望まれているもののひとつが歩行環境の改善である。

づくりを行う。

都市内の歩行環境を総合的に改善していくために

2．いきいきとした福祉社会の構築に資するは、第一一に、街路整備プログラムに従い街路の整備

街路整備
2−1

高齢者や障害者にやさしいまちづくりとして最もを計画的に推進していくことが必要である。この際、歩道及び立体横断施設等の整備や視覚障害者用ブ

ゆとりとうるおいのある街路の整備

いきいきとした福祉社会においては、自由時間やロック設置等において、道路構造令や通達、基準な地域における生活時間の増大に相応して、街路につどを遵守することはもちろんのこと、住民や関係者

いても、単に移動という機能にとどまらず、様々な団体の二一ズを十分に把握し整備のうえで活かす等、活動の場として整備することが重要である。

実際に利用者にとって利用しやすいものにすること

すなわち、歩くこと自体を楽しむ場として街路をが肝要である。

とらえること、地域のふれあい、交流の場として、

また、放置自転車等の歩道上の障害物によって、近隣コミュニティの充実に資するような街路とする

歩道の幅を狭めていることに対する改善を求める声

こと、また、街路整備などにより住み慣れた土地がが多く、自転車駐車場の整備や無電柱化（電線類の急激に変化してしまうことで高齢者等が孤立感等を地中化）等を歩行環境の改善という観点からも積極感じないようにするための配慮等が必要である。

的に進めることとしている。

このため、街路課においては、街路緑化、歩行者

さらに、中心市街地等の街路事業に当たっては、専用道路の整備や、シンボルロード整備事業などの歩道状の空地を生み出すためセットバック等を行う

沿道地権者と協力しながら快適性や景観を配慮したなど、沿道地権者との協力を得ながら行う整備を進事業を推進している。また、幹線街路等に囲まれた

めていくことが必要である。

地区において通過交通を排除する形の地区内道路を③交通結節点の整備

体系的に整備する居住環境整備事業、卓越した歴史

さまざまな移動手段を自由に円滑に利用できるよ

的環境の残る地区において地区内道路を整備し、歴うにするため、駅前広場等の交通結節点の整備が重史的環境の保全、居住環境の改善を図る歴史的地区要である。このため、駅前広場等を整備するに当

環境整備街路事業を推進している。

たっては、様々なハンディキャップを持つ人々に2−2とって交通結節点が移動の断点とならないような配選択性のある質の高い移動手段の確保①移動ネットワークの整備

慮が必要とされる。

高齢者や障害者が独力で自由に都市内を移動する

このため、駅前広場等の整備や、動く歩道、エレことを支援するため、徒歩、自転車、バス、鉄道、

ベーター、エスカレーターなどの歩行支援施設、自自動車等安全で快適な様々な移動手段を用意する必由通路、ペデストリアンデッキ等の整備を推進して要がある。これらさまざまな移動手段を利用して都いる。

市活動を自由に行うために、トータルの移動ネット

今後は、特に新交通システム等の駅舎や、連続立

ワークの整備方針を都市の実情に応じて作成し、必体交差事業において駅舎を整備するときには鉄道・

一41一

特

集6

軌道事業者等と協力して、エレベーターの設置をは

3．街路事業の新たな展開じめとして駅における快適な移動空間を整備するとともに、連続立体交差事業とあわせて周辺市街地を①都心交通改善事業の拡充
都心交通改善事業は、歩行者の移動性の向上、公整備し、計画的なバリアフリー化を推進する。

2−3

共交通機関の利便性の向上、市街地の高度利用・活安全で安心できる地域づくり

高齢者等は、災害の認知が遅れたり避難に時間を性化の促進に資するため、街路事業等による施設整要することなどにより災害の犠牲者となりやすいこ

備と併せた都市交通施設の総合的な整備を推進し、とから、災害に対する安全、安心を確保することは多様な都市内交通移動手段の利便性の向上を図る事

いきいきとした福祉社会を築く上での基本的要素で業であり、平成7年度には、路面電車に関する停留ある。また、交通事故などの外出に対する不安を解所の施設整備及び歩行空間の支障物件の移設費を助

消することが重要である。

成対象に追加する内容の拡充を行うこととしている。

このため、通過交通を排除する街路網や避難路と路面電車は都市内の移動手段として貴重な公共交なる街路網の整備を積極的に行っているほか、ス

通機関であり、都市の実情に応じ、トータルの移動

ノートピア道路事業などにより、積雪地域においてのネットワークを考える上で検討が必要である。

外出の障害や労力の負担を軽減するため、流雪溝、

この拡充により、乗降客のたまりの空間として路

ロードヒーティング、消雪パイプ等を面的に整備し面電車の停留所にっいて、公共的空間の整備を実施ている。

することにより、交通結節施設の機能の拡充を図る

下−L

現行のキャブシステム

鰹違OO9

電線共同溝の構造イメージ

図一2

路面電車に関する施設整備、支障物件の移設後のイメージ

一42一

特集6
とともに、歩行空間整備と併せて実施される路面電挙げられる。

車関連施設の支障物件の移設を行うことにより、歩従来より、歩道上から電柱を除き、歩行環境を改道における歩行環境の改善が図られ、もって高齢者善する効果のある電線類の地中化を推進してきたや障害者が独力で自由に都市内を移動することを支

ところであるが、本事業の積極的な活用により、歩援するものである。

行空間の確保による歩行環境の改善の一層の推進②電線共同溝（C・C・BOX）整備事業の創設が期待される。

電線共同溝（C・C・BOX）整備事業は、高度情報化社会の早期実現と電線類の地中化を推進するため、道路地下に光ファイバー、電力ケーブル等を収

都市内道路の整備水準は依然として低い状態

容する電線共同溝（C・C・BOX）ネットワークをにあり、いきいきとした福祉社会を構築していくた

計画的に整備するもので、平成7年度から新たに創めには、体系的な街路整備を強力に推進し、整備水設される事業である。

準を高めていかなければならない。

本事業は、安全かつ円滑な道路の交通の確保とそ

そして個々の路線の整備に当たって最大限の配の景観の整備等を図るため特に電線類の地中化を図慮を行うことにより、質の高い都市基盤施設を蓄積る必要性が高い道路の区間において、道路の地下に、していくことが重要である。

電線を共同して収容するものであり、電線共同溝のまた、日頃から住民の二一ズを把握し、検討を深特徴としては、従来のキャブシステムに比べて構造

めておくとともに、具体の整備に当たってフレキシ

がコンパクトでフレキシブル、コストが安価で、従ブルに対応することが必要である。

来型のキャブに比べ約3分の1であることなどが

一43

特集7

7．

駅舎のバリアフリー化（阪急

芦屋川駅、宝塚南ロ駅、小林駅）◆阪急電鉄株式会社鉄道施設部工務グループ

調査役柿木浩一
1．はじめに

2．鉄道施設とバリアフリー「人にやさしいまちづくり」はすべての人が自由に一般に、身体障害者等の移動制約者に対する都市

自分の意志で行動できることを根底にその障害と施設への意識なり関心が高まったのは、1981年のなっている都市施設の物理的、制度的な制約をでき「国際障害者年」とそれに続く83〜92年の「国連・るだけ軽減することである。

障害者の10年」による。国際障害者年では「完全参高齢化社会を迎え、2020年には国民の4分の1

加と平等」をスローガンに、障害者の社会参加を実が65才以上の高齢者で占められると予想されるわ

現するために、社会のあり方を見直す考え方を推進が国において、障害者、高齢者等の移動制約者が不するべきであるとされた。

自由なく社会活動に参画するためには、道路、駅前

82年には政府方針として「障害者対策に関する長広場、駅舎等の駅施設が一貫して整備される必要が期計画」が示され、心理的バリアーを除去するためある。駅舎のバリアフリーを考える上で一番重要なの広報・啓蒙活動、雇用・就業活動、生活環境の改ことは、将来対象となるであろう一般の人を含めて善等の方針が示された。運輸省においても、83年、誰もが利用できる施設を連続して作る必要があると「公共交通ターミナルにおける身体障害者用施設整いうことである。

備ガイドライン」が発表され、駅舎計画における鉄阪急電鉄は大阪と京都、宝塚、神戸を結ぶ約141km

道側の積極的な対応が要求されてきた。

の路線と84駅からなる鉄道である。そして、常に時

当社は、沿線に養護学校や盲学校もあり、比較的代を先取りする鉄道の近代化と新しいサービスを模早くから視覚障害者に対する駅施設の取り組みを進索し、「より完成された鉄道」を目標として事業をめていた。73年には駅舎からホームヘの視覚障害進めてきており、駅のバリアフリー化についてもい者用誘導ブロックの設置を開始し、75年には「点字ち早く取り組んでいる。

表示付き自動券売機」の導入、76年には全駅「点字今回の駅舎改造の事例は鉄道施設の範囲でしか解運賃表」の設置を完了した。同年から通路階段の位

決できなかったが、今後、駅改良や駅前広場、道路

置をチャイムで知らせる「誘導チャイム」の設置を計画と一体的な整備を検討される場合に参考となる

開始し、81年に全駅で設置された。78年には、既設であろう。

トイレに手すりの設置をはじめ、順次車椅子用トイ

（図一1）
京都府

レの設置のための便所改良工事を実施している。

駅の高低差については60年代からむしろ増加してきた。これは道路交通の急速な増加と混雑緩和のため、道路と鉄道の立体交差化が盛んにおこなわれ駅の高架化がすすんだこと、さらに、輸送力の増強と運転保安度の向上をはかるため、踏切道や構内渡線道の廃止に伴い、連絡通路の立体化（橋上駅舎、
図一1

阪急電鉄の路線と位置図

地下駅舎、連絡跨線橋、連絡地下道）が実施された。

特集7
そこで、移動制約者のアプローチが問題となり、解エレベータ改良計画を策定した。この結果、地下鉄

決策として、斜路（スロープ）や車椅子専用出入口

構造や盛土高架構造等駅改造が物理的、用地的に不を設置したり、階段と併設してエスカレータの設置可能な駅を除き、実現可能な駅（10数駅）について、が進められた。

駅乗降人員や駅周辺の公共施設の有無、移動制約者

運輸省は91年に「鉄道駅におけるエスカレータのの利用実態、都市施設の充実度等を考慮して優先順

整備指針」を制定し、一般の方も利用でき、移動制

位をつけ、毎年度2〜3駅づつエスカレータ、エレ

約者が垂直移動の補助手段として活用できる設備とベータを設置してきた。ここで紹介する芦屋川、宝してエスカレータの積極的な設置対策を提案した。

塚南口、小林の3駅はいずれも94年3月に完成し、当社においても、67年から駅の大規模改良に伴い高兵庫県、芦屋市、宝塚市の「福祉のまちづくり条

低差、段差解消策として積極的にエスカレータの設例」をうけた「鉄道駅舎エレベータ設置補助要綱」

置を実行してきた。（94年現在27駅162基設置済）し制度で第1号の適用を受けた工事である。

かし、高齢者や軽度の障害者にとっては、エスカ
レータが上下両方向に設置されていない場所では十分でないことや大きな荷物、ミニカー、ベビーカー

駅施設のバリアフリー化の事例①芦屋川駅

等の利用者はエスカレータの利用が危険であること、神戸線芦屋川駅は駅に隣接した六甲山から流れる

さらに、車椅子利用者についても、介護者なしに利芦屋川の堤防かさ上げ工事に伴い、50年代に盛土高用ができない。車椅子対応型エスカレータであって架駅として改築された（高低差は5，2m）。駅周辺はも利用に多大な時間と手問を要し、車椅子利用者や閑静な住宅地であるが、休日にはハイキング客など

駅員にとっても大きな負担となっていた。そこで、の観光客も訪れる。駅の1日乗降人員23千人で、駅93年に「エレベータの整備指針」を運輸省が定め、勢圏には2つの高校があり、階段、駅コンコースも移動制約者のための垂直移動対策としてエレベータ

狭く、朝夕のラッシュ時には混雑する駅である。

階段、駅コンコース、ホームも狭く、店舗も多いを重視した設置対策が提案された。

当社においても69年から一部でエレベータを設ため、当初は駅改造が困難な駅とみられていた。し置したが、79年の園田駅高架化以降は高架駅、橋上

かし、通路とホーム幅員の縮小という犠牲は出てく

駅舎化工事等の大規模工事に合わせてエレベータをるが、エレベータの設置が可能となった。（図2）

設置してきた。91年に高低差の大きい既設駅のバリ

今回の工事では駅構内で改札口から上りホームとアフリーについての調査を実施し、エスカレータ、

下りホームを連絡するエレベータ2基、小段解消のスロープを設置した。また、身障者用トイレはエレ

ベータ機械室と兼用し、構外コンコース上の狭あいな空間に上りホームから利用できるよう計画した。

盛土高架方式の高架駅で地形上も起伏の多い通路
構外構内コンコースを最大限活用した例である。昇降設備が駅構内に設置できたため、駅員の介添えの必要もなく誰もが自由に利用できることが、駅利用者にも好評な理由である。

（写真一1）②宝塚南ロ駅

今津線宝塚南口駅は71年に駅前再開発事業と合わせて踏切道の立体交差化を図るため、駅および周辺の高架化が完成した。高架駅のため道路、駅前広場からホームまでの高低差は8．7mあり、2階に改札口がある。歌劇、温泉の町宝塚の南の玄関として機図一2能している。1日の乗降人員は16千人。

芦屋川駅平面図

一45

（図一3）

特集7

写真一1

芦屋川駅のエレベータと改札ロ

改札口やコンコースに隣接して高架下店舗も営業

写真一2

宝塚南ロ駅のホームとエレベータ出入りロ

べ一タは誰でも自由に利用できるが、1階から2階しており、都市河川「亥の谷川」の上空利用といっの利用は乗車券の確認のため、駅員がモニターで管た、レイアウト上の問題点があり、エレベータの設理制限している。

置可能な配置を優先して駅務室や改札口の位置を変③小林（おばやし）駅（写真一2）

更した。このため、店舗の移設や転出、ホームヘの今津線小林駅は70年に構内渡線道の廃止に伴い階段の縮小、1階エレベータ出入口付近の歩道勾配

下りホームから上り側改札口に連絡する構内連絡跨の変更等道路管理者の協力を受け完成した。

線橋（幅3．5m）を設置したが、高低差が7mもあり、エレベータは2基あり、上り側1基は2階改札と車椅子利用者や高齢者には負担となっていた。更に、上りホームを連絡し、下り側1基は1階道路面と2

94年3月には駅付近に宝塚市立図書館や公民館が階改札と下りホームを連絡している。構内ではエレ完成し、移動制約者の鉄道利用者も増加することが予測された。そこで、93年末から連絡跨線橋に接続

ホーム階平面図

回皿亜・【し上ウホーム

してエレベータを上下ホームに2基計画し、94年3月に上り側1基が完成した。そして、引き続き95年3月完成目途に現在工事中である。

（図

4）

なお、駅のバリアフリー化として身体障害者用ト

イレや待合室の改良工事を93年に完成している。
（写真

3）

2階平面図

通路

﹁﹂﹁﹂

1階平面図

図一3

宝塚南ロ駅平面図

図一4

小林駅平面図特集7
幅広い理解と支援を受けなければ、推進できないことである。今後は今以上の公的資金の支援体制の充実が望まれる。

空間の確保という点では道路、駅前広場等の公共用地の占用や駅隣接ビル等のエレベータ設備と一体的な利用を認めるといった道路法上の制約や建築基準上の規制の弾力的な運用を推進する必要がある。

現在、昇降機は構造上の制限で二方向出入ロエレ
ベータ、輸出用エレベータ（少しサイズの小さい）の国内使用が認められていない。今後の多様なロ
写真一3

小林駅のホームから連絡歩道橋へのエレベータ

4．今後の課題と問題点
移動制約者の社会参加に対しては、当社沿線の府
県（京都、大阪、兵庫）及び市町村においても積極

ケーションに対応できる設備の技術開発が望まれる。

さらに、最近利用の多い電動車椅子の軽量化開発が必要である。1人の体重と本体で150㎏にも達し、駅員や介添者等の援助を受けても、階段等の上下移動は困難を極める。

以上の問題点と課題を列挙すると次の項目となる。

的に取り組んでおられる。92年10月に兵庫県が、「すべての人が自らの意志で自由に行動でき、社会①用地空間の確保

参加できる福祉のまちづくり」をめざした条例を全②工事費の増大に伴う公的補助等の支援策

国に先駆けて制定した。この条例は都市施設の整備③駅スペースの一部減少に対する利用者の理解を推進するために、県、市町村、事業者、県民がそ④工事騒音振動等の増大に対する地元協力

れぞれの貴務を定めている。特に、鉄道駅のような⑤

公共性の高い都市施設についてはより高度な対応が⑥利用者および健常者の協力啓蒙活動

求められている。

⑦駅員等鉄道事業者の教育、誘導

建築行政の規制緩和

移動制約者が一般の健常者と同じ行動がとれるよ

今回紹介した三駅のバリアフリー化については地

うに、駅高架化や橋上駅舎化のような大規模駅改良

元・自治体をはじめ、警察・消防等の全面的な協力

時には、計画的に通路コンコース空問や幅を広くと支援を受け、成功した事例である。

り、付近の道路や駅前広場との整合性もある程度図れるが、既存駅では、高低差解消のためのエスカ
レータ、エレベータの設置が非常に困難となってい

駅施設のバリアフリー化について、鉄道事業者のる。その原因として駅の配置により昇降設備の設置

実状や推進の経過および課題を阪急電鉄の事例を中可能な場所が限られてくる点があげられる。その設心に紹介した。本格的な高齢化社会を迎えるわが国

置スペースを確保するために、既存の鉄道施設の移では移動制約者が自由に社会参加できる社会基盤の

転、用地の補償（商業営業等）が生じ、工事中の営整備対策を早急に打たなければならない。

業補償や地元住民や商業に与える工事騒音や振動のまちづくり」は単に鉄道や駅施設だけでなく、周辺影響も大きい。

道路や他の交通手段との一体化を図り、連続して計

また、設備投資に多額の資金が必要となってきた。

「福祉の画する時代である。

既存駅を改造してエレベータ1基設置するのに支障

当社が民間鉄道事業者としてバリアフリーを実施

移転費を含めると1〜2億円の工事費が必要となるするには自ずと限界があるが、地球環境にやさしい

現状ではどこの駅にも簡単に設備できるものでない。

21世紀の移動手段として鉄道の発展を願い、今後と国、地方自治体による補助制度や低利融資制度が整も国府県市等の協力を得て施設の充実を積極的に進いつつあるが、適用条件や補助限度額に限界もある。

めて行きたいと考えている。

移動制約者に対する投資に対して、住民や利用者の47一

シリーズーまちづくりと街路

バリアフリー交通結節点（前橋、高崎）
彦

設

課照

鉢 都

硫山

部尾

県長
馬課

群

1．はじめに化の進展等に対応して、高齢者の身体障害者等の快群馬県の中心部を二分する行政都市前橋と商業都

適な活動をよりいっそう確保するために、いくつか市高崎。まさに群馬県の中枢となる二大都市は、北の福祉施設整備も合わせて実施されてきた。

関東の中核都市であるとともに、東京から約100km

そこで、今回は、以前、前橋市において連続立体地点に位置する広域交通の要衝であり、また、県内交差事業に伴い整備された福祉駅としての「前橋交通においても交通結節点として大きな役割を果た

駅」、

している。

た高崎市の整備計画及び既に整備された福祉施設な

県庁所在地である前橋市は、太平洋戦争終結の直「身体障害者福祉モデル都市」の指定を受け

どをおりまぜながら紹介する。

前、昭和20年8月5日の大空襲により、中心市街地の8割を焼失するという被害を受けたが、戦災復興

2．福祉駅「前橋駅」

事業により現在の市街地の原型が形成された。その（1）全国初の福祉駅誕生に至るまで

後、連続立体交差事業をはじめとする街路事業や区

明治22年の開業以来県民の玄関として親しまれ

画整理事業を積極的に取り入れ、近代的都市建設をてきた国鉄両毛線前橋駅は、国鉄両毛線前橋駅付近

推進している。また、美しい裾野を広げる赤城山を連続立体交差事業（昭和53年度〜昭和63年度、高架

背景に利根川、広瀬川の清流が街なかを流れる『水化完了は昭和61年）による鉄道の高架化と同時に駅と緑と詩の街』をスローガンとして、自然的条件に舎の改築が行われた。

配慮しっっ、関越自動車道新潟線や今後整備される

駅舎の改築に当たっては、事業関係者である国鉄、

北関東自動車道及び上武道路の高速交通に対応した

県、前橋市の三者と各障害者団体、ボランティア団

都市形成を進めている。

体、市民団体、労働団体等の利用者により構成され一方、高崎市は古くから三国街道・中山道の分岐

る「前橋駅利用市民協議会」との間で数十回にわた点であったため、江戸と越中・越後・信州を結ぶ交る話し合いの中で討議・検討され、前橋駅を福祉駅

易の要であり、交通の要衝、商都として栄えた。さとして生まれ変わらせるという官民一体となった努らに一時期、軍都、県都としての歴史を経てきてい力がなされた。

る。近年は、中心市街地の都市基盤整備や、上越新

特に、4万人以上の街頭署名の提出や50回を超え

幹線、関越自動車道新潟線・上越線の開通及び北陸る会合を行った「前橋駅利用市民協議会」の切なる

新幹線の建設により、今後、更なる高速交通ネット

願いは、ついには、国鉄の設計主体である東京第三

ワークの結節点となることは確実であり、群馬県の工事局に「前橋駅の設計は外注せず、ぜひ局内で表玄関として「人、もの、情報、文化が行き交い集

やって、日本一の福祉駅にしたい」と言わしめるこ

積する『交流拠点都市たかさき』の建設」を目指しととなったのである。

こうした状況を経て、前橋駅の新駅舎は、国際障ている。

この様な状況の中で、北関東の拠点として、地域

害者年（昭和58年〉に定められた「公共交通ターミの特性を最大限に生かすべくまちづくりが進められナルにおける障害者用施設整備用ガイドライン」をており、同時に、身近に迫る長寿社会の到来や都市満たす全国初の福祉駅となり、長きに渡る障害者た一48一

シリーズーまちづくりと街路

ちの努力が実を結んだ。

（2）福祉設備

新駅舎の福祉設備は、県と市の特別予算によりホームの階段に設けられた車イス用のリフト（写真一1）、国鉄でも初めてのケースとなった改札口よりホーム側に設置されたエスカレーターをはじめ、

点字ブロックはもちろん、階段の位置を眼の不自由な人に知らせる盲導鈴、聴覚障害者に電車の入線を知らせる電光掲示板と回転フラッシュ等がある。また、車イスでもスムーズに入構ができるように駅舎

構内に段差を設けず、自由通路的に駅の南北通行が
写真一1可能となっている。さらに、駅前広場には、身障者用の駐車スペース及び電話ボックスや車椅子用水のみ場なども駅舎の改築に伴い併せて整備された。

前橋駅に設置された福祉設備の一覧を表一1に示

前橋駅の車イス用リフトても、降りる駅が現状のままでは障害者が利用できない場合も……」という問題は、いまだ解決されていない。前橋駅の場合は、連続立体交差事業のようす。

な大型公共事業に伴い、駅舎の改築を余儀なくされ（3）その後の福祉駅たというケースであったから、福祉駅が実現したの

福祉駅の誕生により、確かに障害者による前橋駅だろうか。整備手法も考慮した公共交通ターミナル

利用は可能となった。しかし、福祉駅建設当初からのあり方を見直さなければならないわけで、トータも懸念されていた「前橋駅だけが利用しやすくなっルとしての福祉の実現の難しさがうかがえる。

橋

駅

南

口

前橋駅福祉設備一覧（開設当時）

広場

モニター2機（リフト・エスカレーター用）

身障者用トイレ

誘導ブロック

スロープ、すべり止め

身障者用駐車スペース2台

旅行センター車イス対策低カウンター（このカウン

身障者用電話ボックス1台

ターはオープン型なので聴覚障害者にも便利）

車イス用水のみ
全・

12345167890

駅

7
18
19
10
2

前

表一1

21

レジスターの料金を購入者側にも表示（聴覚障害者用

設備）

盲導鈴

22

誘導ブロック

手すり（点字表示板）

23車イスでも通れる改札口
24一般用トイレにも握棒
25適切な勾配の階段
26弱視者に分かりやすい階段のステップの色表示

触知図式案内板

27すべりにくい床材

警告ブロック自動ドア

車イス用電話大きい文字の運賃表

ホ

視覚障害者用電話
盲導鈴

軽度難聴者用電話

インターホン（駅務室と直結）5箇所
11車イス用券売機、握棒、点字運賃表点字時刻表
12列車運行表示装置（発光ダイオード）一般・聴覚障害

誘導ブロック者用設備
13点字案内板

モニターテレビ

警告ブロック
テレビカメラ

入線表示灯（聴覚障害者用設備）
発車表示灯（聴覚障害者用設備）

14車イス用リフト2機
15 エスカレーター2機
16テレビカメラ8機（リフト・エスカレーター用）

フラッシュ灯（聴覚障害者用設備）

転落防止柵

49一

ム

シリーズーまちづくりと街路

3．福祉に根ざした高崎駅周辺整備（3）福祉施設整備実施例について（高崎駅周辺）整備計画にあげた各整備・改善事業について、そ（1）背景〜「人にやさしいまちづくり」を目指して

高崎市は、昭和48年度に「身体障害者福祉モデルの施行時期を、「比較的近い将来にできるもの」と都市」の指定を受けて以来、市街地の歩道の段差の「中・長期的な取り組みとなるもの」に区分けをし、解消、点字ブロックの設置、音響信号機の設置、福

緊急性の高いものについては、積極的な事業着手を

祉事業所の設置、公共施設の出入り口のスロープ化図っている。そのうちのひとつに、高崎駅の周辺整等、高齢者及び身体障害者等の活動に障害のない都備がある。これは、高崎駅東口側自由通路に設置し市環境の整備を進めてきた。また、昭和56年に高崎

た福祉対応型のエレベーター（写真一2）と、西口市の施策として「福祉のまちづくり都市環境整備要側の駅溝内及びペデストリアンデッキに官民合わせ綱」を策定して、さまざまな施設、建築物等について4箇所に設置されたエレベーター（写真一3）でての整備基準を設け、公共施設のみでなく民間の建ある。これらの整備により、ペデストリアンデッキ

築活動にも人にやさしい整備が図れるよう各階各層に協力を要請するとともに、市民福祉大会等を開催
し、バリアフリー、ノーマライゼーションの普及にも力を注ぎ、人的及び物的両面の環境整備を積極的に推進している。

この様な背景の中で、「人にやさしいまちづくり」の実現のため、障害者をはじめ公共施設利用者の安全、快適かつ自由な街の移動や活動をよりいっそう確保するために整備計画を策定し、福祉施策の具体化を図っている。
（2）整備計画の策定について

公共施設の整備を計画的かつ効率的に実施する整備計画の策定にあたって、種々の調査を行った。

調査は高崎市の中心市街地約230ヘクタールを対象に実施した。

調査内容は人口、交通、施設等の現況調査のほか、O身体障害者等33人による道路通行上の障害調査

O高齢者・身体障害者の中心市街地利用のアンケー
写真一2

ト調査

高崎駅東ロの福祉対応型エレベーターを実施した。

調査の結果、「市民利用の多い中心市街地を対象に、高齢者や身体障害者等の生活領域の拡大と、健常者と共に活動できるような環境づくりを目指す」
ことを福祉のまちづくりの目標として掲げている。

その方策は、中心市街地全体で進める施策と、特に地区を絞り重点的に進める施策に区分し、効率的な事業展開を図るものになっている。例えば、歩道、交差点の整備や段差の切り下げ等は、中心市街地全体で進める施策であり、エレベーターや福祉対応型
トイレ等は特に市民活動が集中する地区（駅等）に

写真一3

的を絞って進める施策として位置づけた。

高崎駅西ロペデストリアンデッキのエレベー
ター

一50一

シリーズーまちづくりと街路と駅構内の自由通路を利用し、鉄道により分断された駅東西の移動が可能になった（写真一4）。
（4）今後の高崎駅
現在の高崎駅は、先に示したよ

うに、駅西口のペデストリアン

デッキ及びエレベーターと駅溝内自由通路、さらに東口のエレベーターを利用し、東西の障害者利用が確保されており、また、西口のペデストリアンデッキは、そのまま再開発ビルヘも連結していることから官民協力の上に福祉設備整備が進められてきた。
写真一4

今後は、交通結節点である駅周

高崎駅西ロ駅前広場

辺での障害者のより安全かつ快適な移動を実現するため、東口にもペデストリアンデッキ網の配置を計画している。

その概要を図一1に示す。

4．おわりに本格的な高齢化社会の到来を目前に控えた今日、誰もが安全に生活することのできるような生
活環境の整備が今後更に求めら謹れることになる。同時に公共施設整備の上でも、住みよい環境づく雪》りが要求されることになろう。

117、

今回紹介した「前橋駅」の例は、

まさに全国に先駆けて実施された公共的福祉施設というべきも

1 高崎駅東ロペデストリアンデッキ網の構想のであり、また、「高崎駅」の福祉に配慮したまち

かに取り入れられるかということも重要となってくづくりは、全国で進行しつつある一例であると思う。

る。本県においても、この交通結節点である高崎・

現に、各地方公共団体において全国的に「福祉のま前橋での整備を基に地域的連携を図り、周辺市町村

ちづくり」を実現すべく、その整備指針・要綱を策への波及効果が現れることに期待したい。

今後、街路整備にとっても、指針・要綱、整備計

定し、さらに、いくつかの公共団体では条例を設置

画に基づき、地域の連携を図りながら、真のバリア

するなど積極的に推進されていると聞いている。

福祉のまちづくりは、局部的な整備だけでは効果

フリー、ノーマライゼーションの実現とはどういうが半減してしまうばかりでなく地域間の連携が不可

ものかということを念頭において実施すべきもので欠であり、全国的な取り組みが理想である。また、はないだろうカ】。

施設の整備・改善ばかりでなく、一般市民の声をい一51一

参考データ

1．全世帯アンケートから
鉢

鰍西
舗阪

県査
庫主

◆兵

朗
歩道橋のスロープや手すり

はじめに

兵庫県では、「都市と交通」No．29P54〜60に掲

歩道の凹凸や滑りやすさの解消

載されたように、平成5年10月1日より「福祉のま音響式信号や歩行者用信号機

ちづくり条例」を本格施行しているが、これに先立

駅など公共施設のエレベーターや階段のス

ち県下全域で継続的に実施している「兵庫県民全世
帯アンケート」

ロープ、自動ドアー（第13回、平成3年7月実施）によ

7

障害者用の駐車場

り「福祉の社会づくり」について県民の意識調査を

8

車いすでも利用できるトイレや洗面所、公衆電話、カウンターなどの設備

行った。

9

1．調査の概要

シンボルマークを利用した一見してわかる案
内標識

このアンケートは、各家庭の県政に関する二一ズ

10

バスや電車の乗降ロとホームの段差の解消を把握し、県政に反映するとともに、調査を通じて

11

バスや電車の優先座席

県民の県政に対する関心を高め「開かれた県政」を12

高齢者や障害者の住みやすさに配慮した公推進することを目的として実施したものです。

営住宅

13
県下全世帯（約182万世帯）

回答記入者

世帯の代表

調査方法

自治会など各種団体の協力で配付、る際の援助制度4︻﹂直∪7
11 1⊥−

調査対象

回収。一部の地域では郵送で回収。

調査期間

平成3年7月〜8月

調査項目

今回の調査項目を含む10項目

回収数

約86万世帯

回収率

47％

集計対象数

個人の住宅を高齢者や障害者向けに改良す
放置自転車など歩道上の障害物の撤去
その他（具体的に書いてください）

特にない
わからない

3，結果の概要●まず、県下全地域における概要としては（別頁グ
ラフ参照）

約82万世帯（1）高齢者や障害者にとって便利で快適なまちづ

2，調査の内容

くりに対し、不足しているものが何か「ある」県では、本格的な長寿社会の到来に備え、高齢者やと指摘した人は9割に達している。

障害者にとって便利で快適なまちづくりを進めてい（2）個々の項目としては「放置自転車など歩道上

ますが、あなたの周囲を見て、まだまだ不足していの障害物の撤去」をあげた人が最も多くなってると思うものはありますか。あてはまるものをすべいる。
以下「歩道と車道の段差の解消」「歩道の凹てあげてください。

1

歩道と車道の段差の解消

凸や滑りやすさの解消」「バスや電車の乗降口

2

点字ブロックや安全な溝ぶたの設置とホームの段差の解消」等の指摘がかなり多く

一52一

参考データ●構成別として（別頁参照）

なっている。

（3）続いて、「高齢者等の住みやすさに配慮した（1）地域別には、地方部より都市部において「不公営住宅」「駅など公共施設のエレベーター等の設備」「車いすでも利用できるトイレ等の設

都市部では「歩道上の障害物の撤去」が最も「住宅改良への援助制度」の指摘が多く多く、地方部では「車いすでも利用できるトイ備」

足あり」の指摘が多くなっている。

レ等の設備」が最も多くなっており、都市部となっている。
体

全

（％）

60

34．2

一32．6
＿ 31．6あり︵計︶不足しているもの

無回答

わからない

特にない

その他

バスや電車の優先座席

障害者用の駐車場

見してわかる案内標識
シンボルマークを利用した一歩道橋のスロープや手すりの設置

音響式信号や歩行者用信号機

点字ブロックや安全な溝ぶたけに改良する際の援助制度
個人住宅を高齢者や障害者向離癩舩難騨嬉レ

段のスロープ・自動ドア
公共施設のエレベーターや階の段差の解消パスや電車の乗降口とホームに配慮した公営住宅
高齢者や障害者の住みやすさ

歩道の凹凸や滑りやすさの解域

歩道と車道の段差の解消

物の徹去
放置自転車など歩道上の障害

地

消別
放置自転車など歩道上の障害物の撤去

戸神磨磨馬波路
播播
神阪東西但丹淡

不足しているものあり〔計）

都市部
部

90B
88，3

859
81，6

832
7B6

llll日コ
住た

のし

者虐曜

：1

3﹄
58

32

U．5

隣：1

部

53

日ll：1

0552885 28
22
72
82
82
93
02
5 2
92
8
3

41．1
33．5
28．B
24．7
22．5
23，2

41，0
日
34．3

．37，8
35，2
35．1
34．2
29．？
31．0
24．8

口H口Hロ日公共鹿設のエレベー
ターや階段のスロ
プロ うドアヨ想﹄4溜2コ
7420769

やさ宅3333222

郡

41．0
41，5
39，7
38．7
32．9
36．8
30．1

94．8

害配
障に

戸神暦磨馬波路
播播
神阪東西但丹淡
都市部

歩道の凹凸や肩りやすさの解消

パスや電車の乗降□とホームの段差の解消謙円日H口臼

郡

歩道と車適の段差の
解消

44．5
34．9
30．8
28，9
21．1
23．5
16．8
日ll：1

点字ブロックや安全な溝ぶたの設置

222
209
241
218
213
210
196
日lll

女性
男性

％60

不足しているものあり︵計︶パスや電車の優先座席

障害者用の駐車場

見してわかる案内標識
シンポルマークを利用した一歩道橋のスロープや手すりの設置

音響式信号や歩行者用信号椴

けに改良する際の援助制度
個人住宅を高齢者や障害者向

点字ブロックや安全な消ぶた

離響舩難騨γレ

段のスロープ・自動ドア
公共施設のエレペーターや階の段差の解消パスや電車の乗降口とホームに配慮した公営庄宅
高齢者や障宵者の住みやすさ

歩道の凹凸や滑りゃすさの解

歩道と車道の段差の解消

物の撤去
放置自転車など歩道上の障害

消

潟 ︑

33

91．091

性・年代別

男

不足しているものあワ（計）性

放置自転車など歩道上の障害物の撤去

29歳以下

89．9

94．3

30歳代
40歳代
50歳代
60歳伏

928

94，5

92，0

91，7

91，5

906

91，0

B8．7

70歳以上

88，5

82．4

歩道と車道の段差の解消

高齢者や障害者の住
みやすさに配慮した
公営住宅

歩道の凹凸や滑りや
すさの解消
356
36，3
347
34．3
35．6
360

36．9

38．2

36，8

39，7

35．7

37，0

36．5

37．5

329

37．3

27．1

35，2

騰ロH円□

宅を高齢者や向けに改良す援助制度

下代代代代上

26，0
31，2
31．0
30．4

398
402
36，5
31，3

240
19．4

一54

点字ブロックや安全
な満ぷたの設置

291

303
25．7

208

29．0

18．1

24．4

15．2

295
335
318
311
266
201

291
30．0

232
19．4

163
13．0

2（％）

参考データ

4．福祉のまちづくり条例制定に向けて地方部における歩道上の混雑度の違いが表わ

これまで、兵庫県では高齢者等に配慮した、公共的れているように思われる。

（2）性別としては、男性が「歩道上の障害物の撤施設の整備を進めるガイドラインとしての「すこや去」「バスや電車の優先座席」が多いのに対し、

かな社会づくりのためのまちづくり整備指針」の策

女性は「歩道と車道の段差の解消」「ホームと定や建築基準条例の改正を行ってきたが、更に、全の段差の解消」が多くなっており、微妙な差異

世帯アンケートの結果を受け、高齢者等が自由に外を見せている。

出し、活動できる福祉のまちづくりを推進するため、「福祉のまちづくり条例」を平成4年10月9日に制（3）年代別では、男性には差異が無いが、女性については若年者ほど「不足」ありを多く指摘し定した。

この条例のめざすまちづくりを実現するため、多ている。

以上の結果から、14項目の選択肢いずれにも多くくの人々が日常的に利用する公共的な施設や、そのの人が不足を指摘しており、この問題への関心の高

周辺の道路などを安全・快適に利用し移動するこさに加え、現状に対する不満の大きさが表れているとができるよう、福祉のまちづくりの観点から面的と考えられる。

な整備を推進する「福祉のまちづくり重点地区」のこのことは、福祉のまちづくりの推進を強化する

整備に平成5年度からモデル的に5地区で取り組規範づくりと、これを社会的に定着させる支援策がんでおり、更に平成6年度からは本格的実施を目指求められていることを意味している。

し28地区の設定を予定している。

このように兵庫県では、総合的に福祉のまちづくりの実現を図っているところである。

55

参考データ2．大阪府福祉のまちづくり条例における事前協議と適合状況調査

整

局

廼輝

都

備正
市村

土

椰西

府長
阪課

◆大

聯課

数

件
談

コ

相

数

付

件

計
77
06

4

8

8

駅

3回

3月

6

4

48

4

871

2月

平成6年1月

12月

n月6702

7月8め

9月6国

0 8昭
−月5肥

8月旺鎚

6月8087

1

5

相談件数16

5

業・駐車場整備事業等の各施設に、どの様な取り組

741

受付件数

5月

街路事業・連続立体交差事業・大阪モノレール事

n万

別

U

月

となっていたが、その内でも府下の一般道路事業・

受

︵1︶

〔

が利用する建築物・道路・公園・駐車場などの「都市施設」が新設・既設にかかわらず、全てその対象

月平成5年4月4816

o平成5年度における事前協議等件数（累計）

本号巻頭言でも紹介した大阪府福祉のまちづくり条例（平成5年4月1日施行）は、不特定多数の人みが出始めているのか、福祉のまちづくり条例第15○平成5年度における駐車場整備事業で、福祉の条の事前協議並びに第16条の適合状況調査の項目

まちづくり条例による事前協議の実施状況

をとおして次に記すこととする。

〔1〕

事前協議

施

●福祉のまちづくり条例第15条に定められた事

設

名

本町モータープール

前協議の概要●所

在地

池田市栄本町関西国際空港第1・第空港島内

事業者は、福祉のまちづくり条例に基づく都市施

2台H5

13

20台H5，

6

豊中市新千里東町

泉大津駅東地区駐車場

泉大津市旭町手前にその福祉的配慮がなされているかどうかを、

和泉府中駅前商店街協和泉市府中町

2台H5 91台H5 12
1台H5 12

同組合お客様用駐車場

関西国際空港第3駐車場空港島内

一※H5
一※H5

関西国際空港第4駐車場空港島内

示す。

※

13︻︐

千里中央第5駐車場と定め、同施設を設置しようとするときは、工事着そこで条例制定から1年間の事前協議件数を（1）に

受付年月日

スペース

2駐車場

設のうち、特に公共性の高いものについて特定施設

知事に協議しなければならないと定められている。

障害者用

12．22
12

22

第1・第2駐車場で対応○平成6年度（平成6年9月1日現在）における表中の受付件数とは事前協議の受け付けであり、駐車場施設の事前協議実施状況

相談件数とは建設する施設が条例対象の施設となるのか、また条例対象となる施設である場合、基準にハヤマ駐車場

適合させる必要があるのか等を主とした相談件数を

1高槻市大畑町

4台IH6．8，

一方、府営駐車場においては、下記の通り福祉の記載する。

まちづくり条例制定以前から、同条例が求める障害者用スペースを確保している。

また来年供用を予定している新石切立体駐車場においても、障害者用スペースを計画中である。

56一

参考データ

障害者用

施設名

備

児童・老人福祉施設等

所在地スペ＿ス供用年月日考大阪府江坂立体駐車場

吹田市豊津町大阪府新石切立体駐車場東大阪市西石切町

※

6台H4

12，9

2台H7，4※

百貨店・マーケット等

予定※

駐車料金の減免を実施

ホ○事前協議施設の用途別件数及び完了届出件数

テル

次に条例制定による、事前協議があった施設の用

地

学校

児童・老人・福祉施設等

物販店舗
病院・診療所（病室を有する）

遊技場
飲食店
銀行・信用金庫・信用組合・農協

官公庁等

寄宿舎

上記以外の用途計〔2〕

適合状況調査平成6年度においては、

ものについて、重要かつ緊急性の高いものなどから順次、改善計画の作成を事業者に求めていくこととしている。

o連続立体交差事業実施箇所における障害者等対策
次に条例制定以前から、連続立体交差事業において推進してきた障害者等対策の実施箇所及び今後の予定を（2）に示す。

平成5年度（平成6年6月27日現在）までの連続
立体交差事業実施箇所における身障者対策実施状況（2〉〔連立事業での身障者対策実施状況〕

路線名

条例の施行の際に存する特定施設（既存施設）の

駅

る。

外

内

外

内

外

尾

布施
近鉄大阪小阪「改

出線・奈良線永和兀（1）に条例制定により特定施設（既存施設）の内、調査対象となった施設の用途を分類し件数を示す。

（1）

エスカレーターエレベーター斜路
名ラッチラッチラッチラッチラッチラッチ

内
近鉄大阪線八いるかどうかの調査「適合状況調査」や、その結果、善計画」の作成の手続きを求めていくこととしてい「平成5年度既存施設適合状況調査対象施設」で整備基準に適合していない改善を図るため、事業者に対し整備基準に適合して整備基準に適合していない既存施設について、

6
約8，700

は、督促指導している。

●福祉のまちづくり条例第16条に定められた適合状況調査の概要●

街

事業者から報告があった適合状況調査結果を集計分析し

28
117
1 07
1 52
19 335136
8209948
7
275
23
29
19
18
24
7
1 887731

工場

890
2，550

ているが、まだ報告がなされていない施設事業者について受付件数完了届出件数

共同住宅

館

計

〔用途別受付件数・工事完了届出件数〕

途

旅

下

（2）に示す。

用

・

1，270

銀行・信用金庫・農協等

途別と条例で求めている施設整備の完了届出件数を、
（2）

850
320

飲食店（1，000㎡超）〔平成5年度既存施設適合状況調査対象施

設〕

用

舎︶館所
条書
途 −図療

第・

学・

鰍繋磁

象

対 ︵館院
校物
駅学博病

対象施設数

369

俊徳道
守口市
西三荘
可r真市
京阪本線

古川橋
大和田
萱 島
七 道
堺 市

了南海本線

690

旺

石津ll

50

反急宝塚池

圧

県・京都線高槻市

1，700

一57一

有

参考データ

しては他の電鉄に先がけ初の「福祉のまちづくり条

泉佐野
南海本線
睾和田
計

曽

根

阪急宝塚線岡町

豊中例」に基づく「適合証」を取得している。

平成6年度における大阪モノレール事業で、福祉のまちづくり条例に基づく障害者等対策実施状況を（3）に示す。

蔓屋川市

京阪本線
友方市

（3）

有

状況〕

若江岩田

画

く開業区問＞

近鉄奈良線可内花園

和

守口市

西三荘
門真市
京阪本線
古川橋
大和田

了

萱

島

ヒ

道

堺 市
南海本線
湊 旺
石津1

泉佐野
南海本線
岸和田
計阪急宝塚池田線・京都線高槻市

曽根

阪急宝塚績岡

町

豊

中

蔓屋1市
京阪本線
女方市
画

野江岩田1

近鉄奈良線阿内花園1

有有有有有有有有有有綻有有有有有有有有有有有

俊徳道

エレベ＿内

1

ター

1

外

ター

外

★0

内 有

有

有

有

有

有

有

無

無

無

無

有

有

無

有

百

有

有

有

有

肩

有

有

有

有

有

有

有

内

有

有

有

有

有

有

有

鈴内

有

有

有

有

有

有

有

内

有

有

有

有

有

有

有

内

有

有

有

有

有

有

有

内

有

有

有

有

有

有

有

防止柵

斜

※1

※1

1

エスカレー内ホーム転落

有有有有有有有有有有有綻有毎昼有有有有有有有有線・奈良線永カ

完近鉄大阪小阪

レ

麓

エ

雇

布

講柴原少瞬匙田鱗茨木南茨木

スバ有有有

近鉄大阪線八掃臨有有有有有有有有有有有有有有有誓有有有有有有有多有名

螺有有有有有有有有有有有有有有有誓有有有有有有有有有有駅

襟梱有有有有有有有有有有有有有有有綻有有有有有有有有有有有

路線名

瀦

蓑花園

〔大阪モノレール事業での障害者等対策実施

路外

車イス、視

覚障害者用外券売機

点字運賃表外
点字プロツ
ク

盲

導

車イス用改
札口

車イス使用

者用便所
エスカレ・一

ター案内※

山田駅及び南茨木駅のエレベーターについては、構造上の関係から

1F（地上）〜2F（コンコース）〜3F（ホーム）の1基のみ。
★

東花園1

少路駅はラッチ外にエスカレーターを将来的に2基追加する。

く事業中区間＞

庖講，噸購良要津艶曄論騨
エレベ＿内

！

○大阪モノレールにおける障害者等対策

ター

外大阪モノレールについては、従前から「福祉の街

エスカレー

大

ター

琳

づくり整備指針」等に基づき、障害者等の方々へのホーム転落対策を行ってきたところであるが、「福祉のまちづ防止柵

くり条例」へも適合させるよう、既設駅の改善およ

斜

路

1
1

1

l
1

l

l

l

※O

l

l

l

l

2

1

1

※0

有

有

有

有

有

有

有

有

肩

無

無

有

有

有

無

無

有

無

有

有

有

有

有

有

有

有

有

車イス、視

び新設駅での施設の整備を図っている。

これにより、大阪モノレールでは、府下の駅舎と一58一

覚障害者用外券売機

参考データ○今年度調査予定

講劃祭空濯鴛騒窪損大曄諜襟病
点字運賃表
点字ブロツ
ク

盲導鈴
車イス用改
札ロ

車イス使用

者用便所
エスカレ〜
夕一案内

※

有

有

有

有

有

有

有

有

有

最後に今年度の調査を予定している対象施設を（5）に示す。

有有有有有有有有有（5）

有有有有有有有有有設〕

有有有膏有百有有有

対有有有有有有有有

有

象

施

設

用

途

学校（専修学校・各種学校）
公 会 堂
集 会 場
店
販
物

有有有有有有有有有

大日駅については、コンコース階がl〔平成6年度既存施設適合状況調査対象施

体育館・ボーリング場等
劇場・映画館・演芸場等Fのためラッチ外のエ

レベーター・エスカレーターは不要。

公
衆
浴
場
共
同
住
宅
官公庁舎等（特定郵便局）

電気事業等の営業所

都市公園・遊園地・動物園・植物園

計約10，000件〔3〕

まとめ

福祉のまちづくり条例第15条・第16条に係わる
事前協議並びに適合状況調査の実施状況と、条例制定以前から連立事業、大阪モノレール事業、駐車場整備事業における事業者等の自主的な取り組みも併せて掲載した。

また府下各市町村においても福祉のまちづくり条

駅舎の整備例（大阪モノレール）
大阪府福祉のまちづくり条例整備基準適合証

例の施行に伴い、各施設での取り組みが始まっている。

現在、大阪府では福祉のまちづくり条例の理念に基づき広幅員歩道の整備や電線類の地中化等、今まで以上に安全で快適な道路整備に努めており、道路構造令の改訂とも併せて道路整備に関わる状況の変
福祉の化に対応するため、道路構造物道路付属施設標準設計の見直しにも着手している。

障害者のための国際シンポルマークを利用したデザインで、マークに組み合わされた輪は、高齢者や障害者をはじめ、すぺての人々を取り囲む優しい環境と、大阪の頭文字0と合格のマルを表し、金色はゴールド
メダルをイメージしています。

・サイズ20㎝X20cm
・材質

アクリル版（裏地白）一59一

ブダペスト◆東京商船大学商船学部流通情報工学課程

教授高橋洋二平成6年4月21日と22日の両日、PIARC（Per−第一のテーマであるUrban

MobilityについてはRoad

都市内公共交通機関として重要なバスの役割、活性Conference、常設国際道路会議）の都市内道路グ化にっいて議論することになっている。バスは需要

ループ（C−10グループ）の会議がハンガリーの首に柔軟に対応でき、コストが安いにもかかわらず、

manentIntemational

Associationof都ブダペストで開催された。日本側は建設省都市局

ほとんどの都市でうまくいかない理由の検討とその街路課長が正式メンバーであるが、公務多用の折り改善策を探ることがテーマとなる。第二のテーマでで出席できないこともあり、日本代表として参加しあるParkingた。

のように駐車場整備を抑制しようとしている国々とPolicyについても、ヨーロッパや米国

C一一10グルーブは年に2、3回会合し、積極的な日本やオーストラリアのように駐車場の整備を推進

活動をしてきている。参加メンバーはヨーロッパ各

している国々との政策、状況の相違を議論すること

国、米国、カナダ、オーストラリアと日本で、これとしている。

までの最高の30人が一同に会した。各国とも出席者

議論の進め方は2つのテーマそれぞれにC−10は継続的に出席しているようで、互いに顔見知りのグループが総括ぺ一パーを発表した後、施策につい間柄であった。

て推進派と非推進派が論陣をはるという方法をとる

今回のテーマは平成7年9月にカナダのモントリ

オールで開催される第20回WorldRoad

Congress

こととしていて、興味のあるセッションになると期待されている。

10グループが主催するセッションの

今回、会議が開催されたハンガリーは、冷戦が集準備打ち合せ会議である。セッションのテーマは結し、旧ソ連が崩壊したのに伴い、共産主義から離UrbanMobilityとParking

脱し、将来の道を模索しはじめた東欧の国の一つでにおいてC

Policyの2つであり、このテーマについて、参加国の課題、事例、政策をある。ハンガリーはヨーロッパの中にありながら、比較し、討議する予定になっている。

人種的にはアジア系とされており、独特の言語、文化等を有している。事実、ヨーロッパ各国のメンバーに聞いても、言葉にまったく手がかりがないと言っていたので、ヨーロッパ系の言語とはまったく異なる体系であるのは確かであろう。人々の生活水
準はかなり低く、皆一様に疲れた顔をしているのが印象的であった。物価は生活必需品が安くなっているように見えたが、物は必ずしも豊富とは言えない。

首都のブダペストは、ドナウ側を挾んで西のブダ
地区と東のペスト地区に分かれている。ブダ地区は

9世紀末マジャール人によって建国され、古い王宮や教会があり、ペスト地区は13世紀以降に発展し、
写真一1

議会、劇場、商業業務地区が存在していて、町の雰

一60一

海外事情

160

35

700

140

30

600

ε

O
4

10

O
6

士

O
8

15

1

動500

車
台
20 数400

O
0

自

1

25

O
2

800

道 路 面 積 ／自動車台数︵㎡︶

40

5

20

0

0
図一1

囲気も建築様式も際だった違いがあり、なんとも言

交通混雑は今後深刻になっていくと予想されているえぬ魅力を持つ美しい都市である（写真一1）。

（図一1）。ブダペストの交通体系としては11本の国

ブダペスト市は525k皿2の広さであるから、東京の道、13本の幹線道路と11路線の鉄道が市を中心に整23区程度の広がりに相当し、市の人口は210万人で備されているが、環状としてはブダ地区には内環状ある。しかし、その周辺エリアは倍以上あって、そが、ペスト地区には内環状と外環状が整備されていこには40万人が居住しているし、通勤圏はさらに広るにとどまっている。

ブダペストの交通機関は、郊外鉄道、地下鉄、市

くなっている。

ブダペストの交通について少し詳しく見て行くと、

電、バス、トロリーバス、タクシー、自動車から成全トリップの4分の3は公共交通機関によって担わり立っている。特に市電やバスは都市内を縦横にれ、残りの4分の1は自動車によって担われている。

サービスしていて大変便利であり、乗車料金も日本

市場経済に転換したこともあって、今後自動車の円で15円程度と低く抑えられているので、市民の日

シェアは増大することが予想されているが、自動車

常の足となっており、一日中多くの乗客を運んでいの比率が3分の1を超えないように抑制しようとしる（写真一2、写真ている。ブダペスト市内は歴史的建造物も多く、道両の位置、遅れ等についてモニターし、電話を通じ路の新設や拡幅はほとんど考えられないので、道路て各ドライバーに運行についての指示ができるバス

写真一2

写真一3

3）。特にバスについては各車

海外事情

韮⁝

凡例

歩行者道路＆広場

通路

丁

轡

■■

〆

駐車ゾーン入ロ進入規制道路（許可車のみ可）

寺↑

レ
Bd91adklkP・りt

図一2
ロケーションシステムが稼働している。なお、ブダ

ペスト市内には駐車場と車庫が全部で60万5千台分あるが、中心地区では駐車場は容量一杯の状況であって、路上駐車が至るところで見られる（写真一4）。さらにブダペストでは現在、地下鉄の駅に4千台分のパークアンドライド駐車場を持っている。

ブダペストの歴史的中心地区（第5区という）は市の0．5％の広さにもかかわらず、商業業務活動と観光客のため、昼間人口は50万人（夜間人口は4万3千人にすぎない）にも達している。中心地区には国の機関をはじめ、各種施設が集中しているととも

写真一4に、市の平均の20倍前後の商店や飲食店が立地して
いて物流交通も非常に多くなっている。

1980年代に、この都心の環境改善を図るために、

公共交通機関の改善、歩行者ゾーンの設置、自動車交通の管理がはじめられ、その範囲が広げられつっある（図一2、写真一5）。

ブダペストの郊外に目を転ずると、そこにはドナ
ウ川沿いに豊かな平野が開けていて、広々とした農地、放牧地が緩やかなうねりの中に続いている。今年はアルプスの雪解け水が異常に多く、ドナウ川の水位がかつてない程に上昇し、川沿いの道路や農地、

写真一5

ヤi

P絆

柄

い

解

訟

海外事情

一部住宅も水につかっている風景が見られた（写真一6）。ブダペストからドナウ川沿いに北上すると、

旧チェコスロバキアの国境まで僅か2時間程であり、その途中にローマ時代の遺跡をはじめセンテンドレ、

麟感一−

ヴィシュグラード、エステルゴム等の古都や要塞が麟へ卿駒伊2試

ゴも点在し、ハンガリーの長い歴史や文化を知ることが

い

げ

｛鍮4

できる。

また、旧ソ連軍の大規模なキャンプ跡地が荒廃するままに放置されているのが印象的であった。これ
らのキャンプの土地はハンガリーに属しているが、建物や施設は旧ソ連軍が建設したものである。ロシ

写真一6

アは、老朽化して利用価値のないこれらの建物や施設を、法外な価格で買い取るようにハンガリーに要求しているので、新しい利用を検討出来ずに放置されているということであった。東欧の厳しい抑圧の歴史がいまだに尾を引いているのを目のあたりにしたが、ハンガリー動乱の傷跡もあり、ハンガリー人のロシア嫌いは徹底しているように思えた。彼らの目は西欧を向き、必死にその仲間に入ろうと道を模索していて、できるだけ早くEUに加入することが当面の課題となっている。

ドナウ川は国境近くで大きく川筋を曲げていて（ドナウベントと呼ばれている）、その雄大な景観

は観光地にもなっている。この屈曲部に共産政権当時、水力発電所を建設することが決定され、工事が進んでいたが、ドナウ川の環境、景観を破壊するものとして、ベルリンの壁崩壊後にその中止をきめた。

現在は途中まで建設されていた河川内の構造物を除却するための工事が行われていて、その壮大なる無写真一7駄に驚いた（写真一7）。

ヨーロッパにあって長い歴史と文化を誇るハンガ

い滞在中考えさせられる点が多かった。また、このリーが、経済水準において開発途上国並みに遅れて国の南の隣国は内戦状態の旧ユーゴスラビアであり、いるのを見ると、政治的、社会的システムや制度が海に囲まれた平和な日本と、ヨーロッパの複雑な民如何に大切かを痛感せざるをえなかった。ブダペス

族、政治状況の違い、落差を経験する良い機会で

トの歴史的建造物、音楽、美術等の蓄積と、疲れてあった。

貧しく見える庶民の姿がどうしてもつながらず、短一63一

通巻33号〈都市と交通〉

発行人兼
編集人

発行所

平成7年3月15日発行
田

川

尚

社団法人

人

日本交通計画協会

東京都文京区本郷2−1713
電話03（3816）1791（〒113）

印刷所

勝美印刷株式会社

■都市と交通

杜団法人日本交通計画協会報