中学校社会科における「地名」教育の構想	 
―各分野の単元構成と対応して―
橘 瑚津絵	 

１．論文構成	 所が出している「平成 21 年度全国学力・学習状	 況調査【中学校】報告書1」によると「今住んでい序章	  問題の所在と研究の目的る地域の歴史や自然について関心があるか」とい	  第 1 節	  問題の所在う調査では、「当てはまる（＝関心がある）」「どち	  第 2 節	  研究の目的と方法らかといえば当てはまる」と回答した中学生は全	  第 3 節	  論文の概要

体の 23.4％であった。同じく「平成 20 年度」の調査では 23.6％、「平成 19 年度」の調査では第 1 章	  「地名」教育の意義と問題点22.4％であり、関心があると答えたのは全体の	  第 1 節	  地名が持つ教育的意義20％前半にとどまった。過去三年間の調査結果か	  第 2 節	  「地名」教育の問題点と今後の展望

らわかるように、中学生の身近な地域に対する関	 心が低いことがうかがえる。この点こそが、筆者

第 2 章	  教科書内における「地名」教育の現状とが問題としてとらえることである。

その類型化

そこで、本研究では子どもたちが身近な地域に	  第 1 節	  教科書内における「地名」教育の現状対して理解を深め、かつ興味・関心を高められる

第 2 節	  「地名」教育における地名の類型化ようなアプローチの方法として、「地名」教育2を	  第 3 節	  教科書内容と類型化の比較と考察取り上げて論を進めていく。従来地名教育を「」	  	 の表示なしで扱っているが、本研究では従来の定

第 3 章	  各分野における「地名」教育の構想義する地名教育とは異なるという意味を込めて、	  第 1 節	  「地名」教育を行う上での観点表示を「地名」教育とする。地名を扱う教育を取	  第 2 節	  「地名」教育の提案

り上げる理由には、地名が普遍的であることや、	  	 地名の意外性から子どもたちの知的好奇心や刺激

終章	  本研究のまとめと今後の課題欲求を高めることが可能であることなどが挙げら	  第 1 節	  本研究のまとめれるからである。	  第 2 節	  今後の課題

しかし、この地名教育にも課題が挙げられ、その一つに、現行学習指導要領に基づくカリキュラ２．問題の所在と研究の目的	 ム構造的位置づけが行われていないことがあり、	 本論文で取り扱う中心的問題として提示していく。

（１）	  問題の所在	  子どもたちは身近な地域に対する興味・関心そ（２）	  研究の目的と方法のものが低いのが現状である。国立教育政策研究

本研究の目的は、従来提唱されてきた地名教育
1

では重視されていなかった地名のカリキュラム的いると考察した。そして、本研究で取り扱う「地位置づけの構想である。つまり、現行学習指導要名」教育の意義を、身近な地域の地名を取り上げ領に基づいて学校現場で実際に地名を扱うことがることでその地域の特有性や歴史に対する興味・できるように、地理・歴史・公民の各分野におけ関心を高め、子どもたちが生活している地域の課る「地名」教育の単元構想についての研究を行う。

題を見出したり、その地に根付く歴史的事象をと	  方法としては、社会教育学者のみならず地理学らえたりして多面的・多角的に考察することがで者や民俗学者など様々な分野の地名研究から、まきることと定義した。

ずは地名が持つ教育的意義を明らかにした上で、第 2 節ではそれらを踏まえ、地名を取り扱うこ「地名」教育の課題も挙げていく。そして現在使との限界についても言及し、むやみに地名を取り用されている教科書を用いながら、教育現場でど上げるのではなく、教育で使えるものを取捨選択のように扱われているのか等の地名の現状を分析することが求められていることを明らかにした。

する。用いる教科書は、東京書籍と教育出版の 2社の地理・歴史・公民的分野の 3 分野の教科書で（２）	  第 2 章ある。教科書内容の分析を基に地名教育を提唱す	  第 2 章では教科書の中で地名がどのように、まる研究者の類型化を用いて、「地名」教育の教育現たどの程度扱われているのかを分析し、地名教育場の現状と研究者の理論とを比較し、今後のカリを提唱する研究者 3 名の類型化を取り上げ、教科キュラム上における「地名」教育の在り方を考察

書分析の結果と比較・考察を行った。

する。最後に、上記の研究を踏まえ実際の学習指第 1 節では教科書内における世界と日本の地名導要領に基づく単元の中で、「地名」教育が扱えるの取り扱いを分析した。地理的分野では東京書籍ことができる単元や具体的な地名を提示する。と教育出版のどちらとも世界の地名（東京書籍：58.5％、教育出版：53.3％）よりも日本の地名（東３．論文の概要	 

京書籍：41.5％、教育出版：46.7％）が多く書か	 れていた。しかし、歴史的分野になると、どちら（１）	  第 1 章の出版社でも世界の地名が多く記載されているの	  第 1 章では「地名」教育の意義と問題点を提示である。教育出版だけみると、地理的分野では日した。まず第 1 節では、地名には地理的・歴史的本の地名が 499 個であるのに対し、世界の地名は価値を持ち、それらは人々の共同感情を刺激し、438 個であり、61 個の差がみられる。だが、歴史切っても切れない関係であることを示した。また的分野になると、日本の地名が 342 個であるのに教育の面にも視点を当てて中学校学習指導要領の対して、世界の地名は 705 個と、その差は 363 個

変遷を辿ってみると、地名を扱った教育は社会科と大幅に広がる。多くなった要因は、近現代史に教育の中の地理的分野において行われてきているおける世界の地名、特に世界の国名が多いからでことが分かった。そこから、地理的分野のみでしある。産業革命や二度の世界大戦など、近代史はか扱われていなかったことを課題として挙げ、地日本の歴史に加え、世界史の要素が強くなる。そ名の持つ歴史的意義の活用を地理的分野のみならの際に、各国の国名が頻出することとなるのだ。

ず、歴史・公民的分野でも行うことが求められてしたがって、歴史的分野における地名の扱われる2数の総数も増えるのである。また、「地名」教育に関しては、政治的や人口が多く集まり都市としておける地名の由来や起源などに着目している記載

発展しているところで地名が多く、その逆は少ながあったのは、地理的分野のみであった。従来地い。扱われ方についても、親密度や政治的な発展

名の由来や起源などに着目した地名教育を提唱しなどが恣意的に関連していることが示された。

た谷川彰英氏は、地名が持つ歴史学的・民俗学的意義を教材として、歴史的分野で扱おうとした。

（３）	  第 3 章

しかし、実際の教科書で扱われていた「地名」教	  第 3 章では、2 章まで行った教科書内容と研究

育は、確かに地名の由来や起源、成り立ちにまで者の理論である類型化の比較・考察を基に、各分着目して記載されているものの、谷川彰英氏や筆野の単元の中でどのような地名を扱うことができ者が望むように歴史的分野ではなく、地理的分野るかを考察し、単元や地名を具体的に示しながらでしか扱われていないことがわかった。

「地名」教育を提案した。第 1 節ではその際に必また第 2 節と 3 節で斎藤毅氏、正木久仁氏、谷要となる「地名」教育の観点を、「単元」と「地名川彰英氏の 3 名の類型化を考察し、齊藤毅氏の類の類型」として提示した。
「単元」については、学型化は「時事地名」という地名がある点、正木久習指導要領で「地名の類型」に関連できる事項が仁氏の類型化は具体的な地名の分類であり最もオ含まれている場合その内容の単元を扱うこと、教ーソドックスな類型化である点、谷川彰英氏の類科書の叙述も単元の考慮に入れること、時事的事型化は地名の由来に着目した類型化である点が特象は 2000 年代からを含むこととするなどの点を徴として挙げられた。そして頻出する地名のほと挙げ、「地名の類型」については齊藤毅氏の「時事んどは行政に関係する地名であることがわかる。

地名」と谷川彰英氏の地名の由来に着目した類型

教科書で地理的に様々な地域を大観するには、地化の二つの視点を取り入れた。

形等が多く書かれるべきであるし、その地形がど第 2 節から地理的分野においては、時事地名はこにあるのかなど地域を学ぶために必要な国名・世界の地名も含まれ、地名の由来や起源などに着都道府県・都市名が多く記載されているのは当た目した類型は日本の地名のみを提示し、「地名」教り前であるため、行政に関係する地名が多くなる育の位置づけを行った。他のどの分野よりも全体ことは必然である。しかしその中でも、単元によ的にバランスよく「地名」教育を扱えることがでる地名の扱われている総数に偏りがあることがわきることがわかった。例えば、単元「（１）日本のかる。東京書籍では多いところといえばアジア州

様々な地域	  イ	  世界と比べた日本の地域的特徴	 

で 54 個（16.8％）、北アメリカ州で 48 個（15．5％）、（ア）自然環境（防災）」では、「抜山（例：石川日本で言えば近畿地方で 66 個（18.0％）、関東地県）」「押堀（例：千葉県）」「押切（例：秋田県）」

方で 60 個（16.3％）あり、一方で少ないところなどの地名を挙げることができる。これらの地名は南アメリカ州の 5 個（1.6％）、日本は東北地方

は、過去に起こった災害やその被害を由来として31 個（9.2％）である。このことからも、世界のつけられたものである。これらの地名を取り上げ地名では日本と深いつながりがあるところは地名ることで、ハザードマップを作る際にも「地名」が多く扱われ、また日本から遠い地域は地名の数という観点から防災教育に役立てることができるが少ないという傾向がうかがえる。日本の地名にのである。また、歴史的分野においては、どちら3かというと古代・中世は「国分寺（例：香川県）」名を活用できるのかなどの課題があり、今後の研「屯倉（例：大阪府松原市）」などの政治的な要素究で解明していきたい。

が強い地名が多く、近世になると「新田（例：東京都足立区）」「追分（例：秋田県）」「沓掛（例：４．今後の課題	 長野県軽井沢）」などの産業や交通的な要素が強い	 地名が多く見られる傾向があることがわかった。	  今後の課題として 2 点挙げる。1 点目は、身近その政治的な要素が含まれた地名と産業や交通的な地域の地名を「地名」教育とどのように関連すな要素が含まれた地名のどちらの要素も含まれたるのかが不明であるという点である。本研究の問単元の例を挙げると、単元「（３）中世の日本	  イ	 

題の所在で、身近な地域の興味・関心を高める手

民衆の成長を背景として社会や文化が生まれたこ立てとして「地名」教育を取り上げたが、実際のと（他）	  （武家政治の展開）、（諸産業の発展）」

研究では単元などのカリキュラム的位置づけに重が挙げられる。その単元では、「別所（例：関東地点を置いてしまった。そのため、具体的にどのよ方）」「本郷（例：北海道）」「五反田（例：東京都）」

うな地名があるのか、どのような単元で扱えるの「市（例：三重県四日市市）」などの地名が挙げらかが見えてこない結果で終わってしまった。今後れる。これらの地名は全国各地で見ることができ、の研究として、さらに「身近な地域」に着目したまた各都道府県の中にも同じ地名が数か所あるな「地名」教育を行う余地があると考えられる。

ど、よく見られる地名であるのだ。歴史的分野に

2 点目は、「地名」教育は小学校や高等学校でもおいては、歴史的な事象と関連した地名が多く存実践可能であり、むしろ小学校段階から横断的に在していることから、教材になり得る地名が全国学習させることができると考える。地名というど各地で見られることが明らかになった。近現代以こにでもある普遍性や教材の扱い易さがある。さ降になると「地名」教育を扱える単元がほとんどらに、地名は中学校段階のみならず、どの校種でないことがわかった。また、公民的分野においても取り扱っていかなければならない教材であるとは、地名の由来などを扱うことよりも、現代社会いっても過言ではない。その点を考慮すると、小や国際関係などの単元で「北方領土」「竹島」「尖学校から高等学校までの長期的な教育が可能であ閣諸島」などが時事地名として取り扱えることがる。よって、「地名」教育を行っていく上での連携できることがわかった。単元を例示として挙げるの研究も必要であることがわかった。と、「（１）私たちと国際社会の諸課題	  ア	  世界以上の大きな問題点 2 点を挙げたが、この他に平和と人類の福祉の増大	  （領土問題）、（宗教・も改善すべき点は多々残っている。今後もさらに紛争・独立）、（エネルギー問題）」が挙げられる。

研究を深めていけるよう日々努力していきたい。

上記で挙げた「北方領土」「竹島」「尖閣諸島」以1

外にも近年独立を果たした「東ティモール」「コソ

国立教育政策研究所「平成 21 年度全国学力・学習状況調査【中学校】報告書」

ボ」やエネルギー問題で注目されている「福島県http://www.nier.go.jp/09chousakekkahoukoku/
03chuu_chousakekka_houkokusho.htm
2 谷川彰英著『地名に学ぶ	  身近な歴史をみつめる授業』（黎明書房、1984）、1～2 頁。

郡山市」「大阪府堺市」などが時事地名として扱える。しかし、この時事地名には、時事地名の客観的な選別をどうするのか、またどのように時事地
4