第64号（50 音順）論文
歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

──モノ，表象，展示，マイノリティの観点から── ……………………… 青

木恵理子（ １ ）

仲

哲

雄（２３）

美

芳（４１）

ジャーナリズムは専門職か──日本メディア産業の倫理綱領の比較分析── …………………………… 畑

中国 IT 人材の越境コミュニティの考察──埼玉県川口市芝園団地で暮らす中国 IT 人材の親世代の役割に着目して──………………………………………………………………… 閻
日本における女性高齢者の貧困と解決策
──ジェンダー論の視点を踏まえた公的年金を中心とした最低生活保障実現のため──………………………………………………………………… 王

静（５５）

研究ノート
大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際──『生活状況に関する調査』の結果より── ……………………………… 淡

路

和

孝（７８）

コロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか
──国会審議と報告書を手掛かりに── …………………………………… 山

口

浩

次（９０）

書評論文
中国文化圏の歴史的展開とその特徴──許倬雲の『萬古江河』を読む── …………………………… 李

翻

!屏・李

博宇（９９）徹男・貫井隆（１２３）

訳
エミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）………………………… 舟木

２０２３

龍谷大学社会学部学会

１

〈論

文〉

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西 三池炭鉱閉山 20 年展』
──モノ，表象，展示，マイノリティの観点から──

青

木

恵 理 子

要旨：福岡県大牟田市と熊本県荒尾市に広がっていた三池炭鉱は，1960 年頃には政治的社会運動の中心であったが，1997 年に閉山した。現在は，世界遺産「明治日本の近代化遺産」（2015 年登録）の 表 象 が，
1960 年頃とは全く異なる相貌を三池炭鉱に与えている。閉山 20 年目の 2017 年に，『炭鉱の記憶と関西

三池炭鉱閉山 20 年展』が，大阪府立労働センターにおいて開催された。私は 2013 年から 2017 年までその実
行委員会「関西・炭鉱と記憶の会」のメンバーとして活動した。本稿は，歴史的現在のなかに『三池炭鉱閉
山 20 年展』はどのように位置づけられるのかを，モノ，表象，展示，マイノリティという観点を視座にとらえて，私自身の経験を踏まえて明らかにしていく。

は

じ

め

に

福岡県大牟田市と熊本県荒尾市に広がっていた
三池炭鉱は 1997 年に閉山した。1960 年頃には，契機であり，展覧会の原型でもある，「人がモノを集めて展示する営み」に光をあて，展覧会という営みを，原理的に理解し，歴史的現在のなかに位置付ける。

「総資本対総労働」や「三池なくして安保なし」

モノを集めて展示する営みは，長い歴史を持などと語られ，全国的な関心を集め，未来を賭けつ。多くの研究が，このような営みの典型としてた政治的社会運動の中心であった。現在は，巨大ミュージアムを，その前身として中世の王室の宝

な三池炭鉱遺構をその一部とする世界遺産「明治蔵室や後期ルネッサンス 期 の「驚異の陳列室」

日 本 の 近 代 化 遺 産」
（2015 年 登 録）の 表 象 が，を，位置づける。ミュージアムは，西洋における1960 年頃とは全く異なる相貌を三池炭鉱に与え近代を標すものとして始まった。ミュージアム制ている。閉山 20 年の節目に，『炭鉱の記憶と関西度の内側から見れば，非合理的で非科学的な権力

三池炭鉱閉山 20 年展』が，エル・おおさか（大と知に裏打ちされ，混沌とした宝蔵室や「驚異の阪府立労働セ ン タ ー）に お い て，2017 年 5 月 5陳列室」とは異なり，ミュージアムは合理的な世日から 9 日まで開催された（1）。私は 2013 年 11 月

界認識と科学によって秩序づけられたものであるから 2017 年 6 月までその実行委員会「関西・炭（ク レ イ ン 2009［2000］：11；松 宮 2003；村 田

鉱と記憶の会」のメンバーとして活動した。本稿

2014；ポミアン 1992；吉田 1999 ほ か）。歴 史 的は，歴史的現在のなかに「三池炭鉱閉山 20 年展」にミュージアムの成立を明確に標したといえる，

はどのように位置づけられるのかを，モノ，表大英博物館（1753 年開設）とルーブル（1793 年

象，展示，マイノリティという観点を視座にとら開設）は，議会制民主主義の成立および市民政府

えて，明らかにしていく。

を旧勢力から守るための国民意識の高揚と深く結1．展覧会の原理と歴史的現在
本章では，モノが表象として立ち現れる一つのび付いた，政治的な文化施設であった（ポミアン
1992；フ ェ ー ア 2009: 185-186；バ レ＆プ ー ロ
2007: 14-16；竹 沢 2015: 12-16；村 田 2014: 73-

２

81）。

らいできたのである（2）。

ミュージアムは，博物館や美術館だけでなく，モノを集めて展示する営みは，商品化の領域に

植物園，動物園，水族館，図書館，史跡，自然保も広がっている。歴史的にかなり遡ったとして

護区，世界遺産等をも包括する，一群の近代的文も，或いは，隔絶された地域に分け入ったとして化装置の中心に位置していると同時に，それらのも，市場があり，売り手はモノを集め見せてい意味と価値を支えるマスター装置ともいえる（松る。ミュージアムの成立期にはすでに，産業革命

宮 2003: 11 参照）。これらの文化装置は，国家やを経て新興ブルジョワジーの隆盛があり，商品消西洋を中心とした文化ヘゲモニーを後ろ盾とした費の領域は拡大していた。革命祭典の興奮を引き一定の世界認識と同時に，その世界認識を表出さ継いで，1798 年にパリで最初の産業博覧会が開せるモノの分類や配置についての限定された知のかれ，やがてそれがヨーロッパの諸都市に波及しシステムを規定していくという点においても，政ていった（吉見 1992: 18）。ヴァルター・ベンヤ

治的である。その政治性は，通常ならば一望できミンが「商品という物神の殿堂」と名付けた，買ない，遠隔のモノや秘匿されたモノを一望できるい物のための小径−パッサージュ−も，産業博覧

近代特有の「パノラマ的視覚」の快楽を求める来会同様，フランス革命を引き金として誕生した

場者によって，積極的に，無意識のうちに支えら（ベンヤミン 2003）。産業博覧会は帝国主義と結れてきた（村田 2014: 81）。

びついて，1851 年に史上初の万国博覧会，ロン

いちば

モノを集めて展示する営みは，ミュージアムがドン万博の開催にいたった。その後，万国博覧会

そ の 布 置 構 造（constellation）の 中 心 に 位 置 し，は，欧米諸国さらにはそれ以外の大都市で繰り返

その起源を「驚異の部屋」に遡ることのできる近し開催されてきた。吉見は，初期の万国博覧会の代文化装置群よりも，ずっと広大な領域に広がっ特徴として，次の三つの点をあげている。第一ている。カトリック寺院には，多くの聖像，壁に，産業の展示を通じた「帝国」の提 示。第 二画，ステンドグラス，床の装飾，奉納蝋燭の並ぶに，商品世界 の 展 示。特 に，1930 年 代 以 降 は，燭台，聖福者の墓など様々なものが集められ並べ

大企業の広告展示の側面が，帝国主義の側面を凌られている。プロテスタント諸国においては，カ駕していった。最後に，万国博が，中世以来の都トリック教会（建造物）の多くはプロテスタント

市の見世物を飼いならして取り込み，近代的な大により接収された。内部の設えの簡素化がなされ衆の娯楽提供の機会として発展していった（吉見たが，基本的にはそのまま引き継ぐことになっ1992: 22-25）。万国博覧会は，国家と帝国の代理た。神の作りたもうた世界を寿ぐことも目的とし／代表 represent として，その 威 光 を 表 象 repre-ていた「驚異の陳列室」から，脱聖化することにsent する政治的文化装置として，明らかにミュー

よって誕生したミュージアムは，聖なる双生児をジアムの布置構造に位置付けられる。同時に，ミ

持 ち 続 け て き た の で あ る（竹 沢 2015: 11-12 参ュージアムが，国家や帝国の権力からは独立した照）。ミュージアムは，脱聖化した帝国或いは国

原理で作動しうる，モノと非モノの消費からなる家を代理し（represent），それらを表象し（repre-

大衆の消費文化の影響を受けることを示していsent）寿ぐ文化的政治装置として生み出された。

る。モノを集めて展示する営みという点においミュージアムはその語を，文芸・音楽・学問をつて，また，受容者（買手や来場者）の消費の楽し

かさどるギリシャ神話の女神たちムーサイ（ミみを生成するという点において，ミュージアム／ューズ）からとり，特に初期のミュージアム建築

展覧会と市場，両方の場におけるモノと人との関の多くがギリシャのパルテノンを模している（田係は相同性をもつ。

中 2014: 405 参 照）。脱 聖 化 を 自 任 し て い る ミ

日本では，19 世紀半ば，幕末から明治初期に

ュージアムは，聖なる威力を呼び寄せ，聖なる双かけて，政府の若い要人たち（使節団）が，欧米

生児と共存しているため，その（星座的）布置構

世界に赴き，近代国家と帝国の政治的文化装置，

造 constellation は聖なる力の瞬きのなかで常に揺ミュージアムと博覧会を学んだ。そして，1882

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西

年（明治 15 年）には，日本初の本格的な常設の三池炭鉱閉山 20 年展』

３

た人々の権利を訴えていった。その流れは，1980

博物館（現在の東京国立博物館）が開設された。

年代には，人権とポリティカル・コレクトネス

設計をイギリス人に委託したその建物は，同時代（以下 PC）という思想に基づいた世論形成へとの英米圏のミュージアム建築の様式を踏襲していつながり，ミュージアムにおいて一方的な表象のた。また，近代国家の支持者としての「市民」が対象となってきた先住民をはじめとするマイノリ

誕生していなかった当時の日本において博覧会やティの人々が，ミュージアムに対して異議申し立

博物館が多くの来場者を得ることが出来たのは，てや，展示物の返還要求をするようになってき

江戸時代から「物産会」と寺社の御開帳という，た。国連では，1982 年の「先住民族の権利に関モノを集め分類して見せるという伝統が根付いてする宣言」の草案作成を皮切りに，先住民族の人いたことによる（吉見 1992）。一方，近代国家の権擁護の計画が実施され，2007 年に同宣言が採装置として博物館を導入しようとした日本政府択された。このような国内外の動きの中で，それは，博物館や博覧会を，物産会や「御開帳」とはまで表象の一方的な対象であったマイノリティの一線を画したものにしようとしたという（村田人々が学芸員などとしてミュージアムの設立や展2014: 89-129）。明治初期における欧米発のミュー示作成に参加するようになった（田川 2014；窪ジアム受容のプロセスは，政府主導で導入された

田 2014）。

政治的文化装置（権力者による「戦略」）に対し，

この様な歴史的流れの中で，ダンカンは 1971

多くの庶民たちは独自のやり方で楽しむという戦

年 に，ミ ュ ー ジ ア ム 研 究 雑 誌 Curator: The Mu-

術で対応したことを示唆しているといえるだろseum Journal において，ミュージアムは，政治性う。来場者が結果的に主催者の意図を組み替えてを不可視化し，物事に対する唯一の規準を託宣のゆく，このような実践は，現代のミュージアム経ごとく上から発する神殿ではなく，討議や批判が験のなかでも可能であり，それがミュージアムだ

闘わされるフォーラムであるべきであり，そうす

けでなく様々な局面での新しい可能性を開いてゆることによって，革新が可能になると主張した

くことになるのではないかと，村田は指摘する（Duncan1971）。ミュージアムという場の政治性（セルトー 1987［1980］；村田 2014: 21）。

を明らかにし，モノについての多様な解釈や声がミュージアムという政治的文化装置は，非西洋

せめぎあう場所とすべきという見解は，その後のの国家に移植されることによって変容しただけでミュージアム研究にも引き継がれている（Mar-なく，歴史のなかで大きく変容した。第二次世界

stine2006；フェーア 2009）。ミュージアムの内外大戦以前においては，帝国主義的／植民地主義的からその政治性が積極的に把握され，マイノリテ

発展は，列強諸国の責務であると列強諸国によっ

ィを含む多様なエイジェンシーの関与が支持さて位置付けられ，国際的ヘゲモニーのなかでは自れ，ミュージアムや展覧会のありかたが世界的に明視され問われることはなかった。そのような時変化してきている。日本においても，同様の変化

代においてミュージアムは帝国や列強国を代理が見いだされる（竹沢編 2015；ヘンリ 2007）。そrepresent するものであり，一方的な表象 representのような変化は，市井の人々によるミュージアム

の対象となった人々の声が反映されることは，構や展覧会という形でも実現されている（3）。

造上不可能であった。第二次世界大戦後，相次い

ディシプリンの成立や展開が帝国主義・植民地

で旧植民地が独立し，帝国主義と植民地主義は倫主義と親和性が高かったという反省が広く行き渡理的地位を失った。新興独立国の人々は，宗主国っている文化人類学では，1980 年代以降盛んにがそこに築いたミュージアムその他の施設を引きなった権力批判やポスト・コロニアリズム批判の継ぎ，自らの声を反映させるようになった。1960

視点からミュージアムや展示について議論するこ

年代には，アメリカの公民権運動や，既存の政治とが盛んである。これらの議論では，「フォーラ

的権力を疑問に付す先進諸国における学生たちやム（討議の場）」化の議論同様，言説（言語表現）

若者たちの活動が，国家内外において周辺化され化が前提となっている。

４

しかしながら，現代におけるミュージアムの変り，さまざまなイベントやワークショップが化と隆盛をけん引しているのは，娯楽的消費と親沢山開かれる中で，人々が思い思いに集い，

和性の高いアート化であると村田は指摘する。例

出会い，語り，時間を過ごす「ミーテ ィ ン

えば，帝国主義・植民地主義によってミュージア

グ・プ レ イ ス（meeting place）」に な り，まムに蓄積された負の遺産についていえば，言説にた「個人個人が自分のミュージアムをプログよる論争ではなく，アートによる和解が推し進めラミングする」ようになる・・・（デルコンられている（村田 2014: 195-207）。村田はその具2014；村田 2014: 247）。

体的な実践例として，パリの人類学博物館のコレクションを引き継いで 2006 年に開館したケ・ブ

上述のようなプログラミングは，ファンやマニ

ランリ美術館をあげている。そこではかつて民族アによる「文化」消費のモデルそのものである。

誌資料として展示されていたモノが，民族学的秩

言い換えれば，個々人がお互いの領域を趣味の領序ではなく，形状など視覚的秩序に従って，シ域とみなして侵犯を避け，思い思いに過ごしたいョーウインドーに飾られた高級モード服のように多くの人々が集うことのできる場となるというのならべて展示され，資料の説明などを含め言説はが，現在切り開かれつつあるミュージアムの在り周辺化されている。このような展示のしかたに対方である。正当性，正統性，真正性などが問題にし，多くの人類学者が，非西洋の文化を近代芸術

されない共在の場であるということになる。村田という西洋の文化の文脈で切り取ったものであるによれば，これは，京都のマンガミュージアムやとして，批判を展 開 し た（村 田 2014: 201-202；

ロンドンのテート・モダンではすでに現実化して

川 田 2007；ク リ フ ォ ー ド 2002［1997］：286 参いるという（村田 2014: 247-250）。

照）。人類学者たちの批判をよそに，ケ・ブラン

以上のように，社会の変容に連動して，マイノリ美術館は，パリ市民と観光客両方から圧倒的人

リティの声を響かせるというポストコロニアル批

気を集めている。主催者にとっても来場者にとっ判に代表される方向と商品消費をふくむ娯楽的消てもポストコロニアル批判やマイノリティの問題

費とアート化という方向，さらに集いの場 meet-を必ずしも突き付けられなくてすむアートというing place へとミュージアムが向いつつある歴史

方法は，ポピュリズムと娯楽的消費を無視できな

的現在において「三池炭鉱閉山 20 年展」が開催

い現代という時代に適合的であると，村田は指摘された。

する（村田 2014: 203-204）。
人類学的な資料の展示に限らず，来場者が市民
から消費者の傾向を強めている時代的潮流の中

2．三池炭鉱とマイノリティ
2.1．日本の石炭産業と炭鉱社会で，ミュージアムや展示の運営は，行政的なもの

産業化のはじまりにより，石炭は，殖産興業とから消費社会的なものに変容せざるをえない状況

富国強兵の日本国家の指針とともに，それらに不になっている。昨今のミュージアムショップやカ

可欠なものと位置づけられた。石炭産業は終始一フェなどの娯楽的消費施設の拡大は，それを如実貫，国家政策が深く関与する産業であった。炭鉱に示している。このような変容は，時代の流れ故からの膨大な収益は，三井，三菱，住友などの財いたしかたのないという側面だけではなく，ミ閥系企業の礎を築いた。しかし同時に，石炭産業ュージアムが娯楽的消費のもとばらばらになっての発展は，労働者たちに過酷な労働と多くの犠牲いる諸個人を集わせる新たな空間になる可能性をを強いた。

孕んでいると，テート・モダン館長の以下のよう

囚人，与論島出身者，女性，朝鮮人，中国人，

なヴィジョンを引用しながら，村田は指摘する。

戦争俘虜などのマイノリティの労働力使用や，生活全体が最低の状態で管理された飯場に居住し低ミュージアムという場が，もはやコレクシ

賃金で長時間働くことを強いられた「タコ」と呼ョンをみるためだけに訪れる場所ではなくな

ばれる浮遊する最下層男性たちの使用は，極めて

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西過酷であった。また，一般の坑内労働者に関して

三池炭鉱閉山 20 年展』

５でも，炭鉱社会の人たちへの蔑視が見られたようも，落盤，出水，ガス突出，炭塵爆発など多くのだ。1958 年 生 ま れ の ヤ リ タ ミ サ コ 氏 と，本 展

犠牲者を出す事故だけだはなく，坑内機械による「三池炭鉱閉山 20 年展」実行委員会のメンバーの事故，珪肺，塵肺，振動病など労働災害率は一貫

ひとりである 1947 年生まれの東川絹子氏は，炭して極めて高かった。

鉱出身であることにより侮蔑的言葉を投げかけら

第二次世界大戦後は，石炭産業は経済復興のたれたことを記憶している。北海道岩見沢市の朝日めの重要産業と位置づけられた。多数の労働者を炭鉱社宅で生まれ育ったヤリタ氏は大学進学のたあつめるために，会社が住居を用意し，光熱費とめに東京で，福岡県大牟田市の三池炭鉱社宅で生水道代も負担したため，戦災被害者，引揚げ者，まれ育った東川氏は高校卒業と同時に就職のため復員者など生活困窮者たちが，生活の可能性を求に京都市で，暮らすようになった。ともに 18 歳

めて炭鉱に集まった。1950 年代の中東での石油だった。ヤリタ氏も東川氏も，移住して間もな発見を契機として，国際的政治関係の中で日本

く，「なんだ，炭鉱の娘か」という侮蔑的な言葉も，石炭から石油へのエネルギー転換の方針をとを炭鉱のことを何も知らない知人からなげつけらった。その結果，1960 年代から炭鉱の閉山が全れて，驚き憤慨した経験を，全く別々の機会に，国で次々に起こり，大量の炭鉱離職者が生じた。

問わず語りで話してくれた。時代も 11 年の開き

エネルギー転換と時期を同じくして，1957 年にがあり，出身地も移住先の場所も異なっている。

は原子力発電開発が国策で開始されたが，少なか

朝日炭鉱は北海道の小さな炭鉱，三池炭鉱は九州

らぬ炭鉱離職者が，職を求めて原発を渡り歩く原にある日本最大の炭鉱だったが，知人たちにとっ発ジプシーとなったといわれている。炭鉱離職者ては，個々の炭鉱の細かな違いを捨象した「炭の一部は，ブラジルに移民し，新たな困難を生き鉱」というラベルが，漠とした侮蔑を引き起こす

抜くことを余儀なくされた。また，生活保護に頼ものであったようだ。彼女たちには全く予期せぬらざるを得なくなった人々も多く，生活保護の世出来事であった。炭鉱社会での生活と都会の人々

代連鎖が生じている旧産炭地もある。偶然性を孕

の生活を比較しても，この侮蔑の根拠が全く見いみながらも，少なからぬ炭鉱坑内労働経験者とそだせなかったと語る。彼女たちは二人とも詩人での家族は，時代の流れのなかで一貫して周辺化さあるが，全国的に文化活動の盛んであった炭鉱社

れてきたのである。

会に生まれ育つことによって，詩人としての素養

以上のような歴史的社会的状況，相次ぐ大規模が育まれたと言えるかもしれない。

事故の報道，地下労働に対する蔑視などに起因しまた，18 歳から定年の 55 歳まで鉱員として北て，炭鉱社会外の眼差しが差別的であることは珍海道の住友赤平炭鉱で働いた，84 歳（2014 年当しくなかった。筑豊では，炭鉱で働く人たちは時）の男性は，次のように語った（5）。

「下罪人」と言われた。筑豊だけでなく九州の炭鉱で働く人たちとその家族は「たんこもん」「た

子供の時は釜石で暮らしていたけど，戦災にんこたれ」「炭鉱太郎」と蔑称された。北海道であって住むところもなくなったの。父親は音は，このような蔑称はなかったようだが，炭鉱社楽家だったけど，戦争直後に音楽の仕事なん会以外の人たちからの蔑視はみられた。北海道のかなかったの。だから，北海道の炭鉱で働く漁師町で生まれ育った女性が，家族の経済的困窮ことにして，家族で引っ越してきた。来る前を見かねて一人でも口減らしができればと炭鉱労に，親戚にそのことを話すと，「炭鉱に行く

働者と結婚をきめた。彼女が父親に報告すると，なら縁を切る」とまで言われた。来るまで

彼は「炭鉱か」と寂しそうに言ったそうだ。貧富は，刑務所みたいなところだと思っていたけの尺度とは別の差別の尺度がそこには働いていた

ど，来てみたら居心地がいいの。

（4）

ようだ 。
また，炭鉱を見たこともない大都会の人々の間

周囲からの偏見や差別とは対照的に，炭鉱社会

６にくらした多くの人たちは，その暮らしに誇りとばれるコーラス，文芸，絵画などのサークル活動

愛着を持っている。就職，進学，その他の理由でや，家庭内での民主主義の実践なども，1950 年

炭鉱社会を離れた人々は，限りない望郷の念を抱代 1960 年代の炭鉱社会では珍しくなかった。

いている場合が多い。私自身，北海道夕張市，岩見沢市朝日町，赤平市，福岡県大牟田市や荒尾市

2.2．三池炭鉱などの炭鉱社会に暮らした人々と話すなかで，彼三池炭鉱は以上のような特色を他の炭鉱と共有らの熱い思いに強く印象づけられた（6）。またイン

しながら，他とは区別される特徴を有していた。

タヴュー集，調査報告書，上野英信や森崎和江の第一に，自然条件に基づく生産性の高さであ聞き書き集，ドキュメンタリー映像のなかにも，る。三池炭田は，極めて良質の石炭を擁し，福岡

語り手自らが帰属した炭鉱社会への誇り，愛着，県南部から熊本県北部，さらに海底へと広がって望郷の思いが確実に感じ取れる（7）。

いる。日本の炭鉱としては際立って層が厚く，傾（8）

戦後日本の炭鉱社 宅 の つ く り は，社 員，職

斜や褶曲も少なく，日本の炭鉱のなかで，最大の員，鉱員用によって異なっていた。社員は会社の出炭量を記録し，最先端の機械も導入可能であっ統括に携わり，職員は坑内や鉱員の管理に携わた。

り，鉱員は坑内で採炭に携わる。三者の社宅は，第二に，国策に最も近いことによる，会社の権広さや間取りの相違，トイレ，水道，風呂が共同力性である。1873 年に官営化された三池炭鉱は，であるか否かの相違があった。社宅のある地区も1889 年に三井組が落札し，以後三井三池炭鉱と社員，職員，鉱員により異なっていた。炭鉱社会なる。石炭産業は国策とともにあったが，三井鉱として言及されるのは一般に，炭鉱会社の従業員

山は最も政府に近い会社であった。第二次世界大のうち圧倒的多数を占めていた鉱員とその家族が戦中の朝鮮人，中国人，戦争俘虜に加え，三井三軒を並べて暮らしていた社宅群に展開されていた池炭鉱は特権的に，創立当時から 1930 年まで，ものである。

囚人を使役した。また，与論島からの移住者を劣炭鉱社会では，出身，出自，経歴，学歴，などが問われることはなかったと言われる。鉱員とそ悪な労働条件で港湾労働者として使うなど，強権的経営を行った。

の家族は，高度成長期以前は，ベニア板で仕切ら第三に，日本最強の労働組合の成立と三池闘れた長屋形式の炭鉱住宅に暮らしていた。トイレ

争，その終結を起点とする，労働者による労働者と水道は共同であった。労働を終えた鉱員たち

主導の労働体制の劇的な崩壊という特徴である。

は，坑外にでると鉱員用共同風呂でともに石炭粉

この一連の歴史的過程には，炭鉱コミュニティのと汗を流した。住宅近くには鉱員とその家族が入成立，全国労働者の連帯，およびそれらの棄損がる共同浴場があった。鉱員たちは基本的に平等で連動していた。1946 年に形成された三池労働組

あり，労働組合員として連帯し，坑内労働は危険合（三池労組）は，当初会社に協調的であったであるため，危険を避けるために必然的に協力関が，やがて，労働者の命とくらしを守るために連係が生まれていた。鉱員の妻たちは主婦会を形成

帯を深め会社に対抗した。1953 年には合理化のした。女性たちは主婦会メンバーとして連帯する

ために会社が出した大量解雇処分を，職員組合とだけでなく，坑内労働の危険への気遣いを共有の共闘をもって，撤回させた。その後三池労組

し，ひとたび事故が起こった場合には強い共感がは，労働者が労働体制を決めてゆく実力を発揮す引き起こされた。味噌醤油，おかずやご飯のやりるようになった。鉱員が相互に競争的敵対的にな取りを日常的に行い，家と家の間を自由に行き来

り自らを働きすぎに追いやることのないよう，し，隣家や地域住民との距離は空間的にも社会的種々の採炭現場を均等に担当できるよう，三池労にも近く，とても暮らしやすかったと，炭鉱住宅

組は「輪番制」を実施した。この体制は，労働者に暮らしていた多くの人々が異口同音に答える。

が自らの労働を管理するという，労働についての労働組合や主婦会活動に連動して，「歌声」と呼鉱員の自治であり，会社の統制のもとで鉱員を管歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

７

理する任にあった職員のあり方と対立するもので1200 名余の指名解雇をもって，三池闘争は終結あった。このような対立以降，三池職員組合は三した。三池労組員を「アカ」と指さし排斥する社

池労組と共闘することはなかった。生産性を第一会的風潮が全国的にみられ，解雇され異郷で暮らとする会社は，合理化推進と同時に労組のこの体

すようになった元労組員と家族を苦しめた。

制を阻止すべく，1959 年 12 月，1200 人余の鉱員

終結後は，労組が築いた，労働者自らによる労に指名解雇を通達する。それに対し労働組合は全

働自治体制は崩壊し，三池労組員たちは不利な労面ストライキをもって応じ，三池炭鉱の操業が全働現場に配属されるという差別を受けた。新労成面ストップした。この歴史的事態は，三池闘争あ

立後は，会社は新労メンバーになることを条件とるいは三池争議と呼ばれる。三池闘争は，全国のして新規雇用したため，約 1 年後には，新労員の労働者と資本家を揺り動かし，総資本対総労働の数が労組員のそれを上回った。以後，労組員の数闘いと呼ばれた。全国の労働者や学生が三池労組は激減してゆき，1997 年の閉山時には 15 人となの支援に駆けつけ共闘し，それに対し，自由主義った。三池労組は莫大な資料を公開可能なものと的経済を必須とする財界は三井会社への助力を行して残したが，職員組合はいかなる資料も外に出い，警察と暴力団が会社に連動した。

すことをせず，新労は印刷されたもののみ譲渡しストライキにより収入を断った三池労組員たち

た（大原 2015: 89）。対三池労組との関係の中で，は全国からのカンパによって生活した。それは，自らの行動を正当化する思想を主張できない元新1 万円生活と呼ばれ，当時にしてもとても苦しい

労組員たちは，自らを不可視の存在としなくてはものであった。経済的窮状と会社による働きかならない立場に追いやられている。

け，組合の方針をめぐる内部対立により，三池労

第四に三池炭鉱の特徴としてあげられるのは，組内部 批 判 勢 力 指 導 の も と，1960 年 3 月 17 日

1963 年 11 月 9 日に三川坑で起こった，458 名のに，ストをしないことを会社と約した，労使協調

死者と 839 名の CO 中毒患者をだした戦後最悪路線の三池炭鉱新労働組合（新労）が分離成立しの炭塵爆発事故を典型とする大規模事故の発生でた。新労員の妻たちは，主婦会から脱退し，新労ある。三池闘争終結から 3 年後に起こったこの事の主婦会は形成されなかった。分裂前に約 1 万人

故は，組合の弱体化，合理化による人員の削減，いた三池労組員であったが，その 3 分の 1 が新労生産性重視による保安の怠りが背景にあった。

に移動した。これにより，それまで連帯していた

1998 年最高裁所判決で初めて，坑内発火を齎し

人々の間に楔が打たれた。労組メンバーが新労メ

た清掃不足に対する会社の責任が公的に指摘されンバーに激しい敵意を向け，暴力的にふるまうこ

たが，会社はそれを認めていない。多くの新労員ともあった。労働組合の分裂は三池労組の弱体化も被害にあったが，補償を求める闘争は，CO 中をもたらしただけではなく，炭鉱社宅におけるコ

毒患者の妻たちが中心になって行った。CO 中毒

ミュニティを崩壊させたのである。この対立は，患者は，ひどい後遺症に悩まされただけではな

閉山してから 20 年以上経った現在でも，地元でく，「ガス患」と蔑称され，補償欲しさの仮病だの元労組員と元新労員およびその家族たちの間のなどと言われるなど，社会的な差別を受けた。

（9）

わだかまりとなって残っている 。

CO 中毒患者のなかには暴力的になるなど人格の1960 年 3 月 29 日，会社と新労による労働再開

変容をきたした人も少なくなく，家族も深い苦悩を阻止しようと，ホッパー（貯炭槽）まえに集結を経験した。現在でも，この事故による CO 中していた労組員たちを，暴力団の一団が襲い，労毒患者と家族の苦しみは終わっていない。

組員の久保清さんを刺殺した。それ以後，全国か第五に，8 県 11 市 23 施設 か ら な る 世 界 遺 産らの支援がさらに高揚し，ホッパー前で 2 万人の「明治日本の産業革命遺産」の 2 つの構成資産と労組員と支援者が，1 万人の警官と対峙する事態

して，三池炭鉱遺構（三角西港，専用鉄道敷跡，となった。8 月に中央労働委員会から，労使対立

宮原坑，万田坑，三池港）が取り入れられた（10）を調停する斡旋案が示され，11 月 1 日に，実質ことが，三池炭鉱の特徴として挙げられる。この８

世界遺産登録への動きは，1999 年に九州の産業

ョンの啓蒙用映像，「喪失」のイメージ消費を誘

遺産を対象として鹿児島県から始まったが，やが（14）を映し出したナレーショ
う，軍艦島の「廃墟」て山口県が対象に加わり，登録が決定する段階でンのない映像の 3 本が掲載されていた。前二者

は，日本国家が中心化された。国家の中心化は，は，世界的なヘゲモニーと日本国家ヘゲモニーを

以下の三点にあきらかである。第一に，「九州近反映し，「教科書的」である。

代化遺産の保存活用に向けた鹿児島宣言」→「九3．『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

州・山口の近代化産業遺産群−非西洋世界における近代化の先駆け」→「日本の近代化遺産群−九州・山口関連遺地域」→「明治日本の産業革命遺三池炭鉱をめぐる以上のような歴史的現在のな産−製鉄・製鋼，造船，石炭産業」という名称のか，閉山 20 年を期する展覧会『炭鉱の記憶と関変遷が挙げられる。第二に，世界遺産のための委西員会所在地が鹿児島から内閣府へ移動したことが開催された。

三池炭鉱閉山 20 年展』が，2017 年に大阪で指摘できる。第三に，鹿児島に委員会があったときに作成された HP（11）における庶民への着目の視3.1．どのように準備されたか──実行委員会メンバー

点が，世界遺産登録後に内閣府にある「産業遺産国民会議」によって制作された HP では失われ，

本展実行委員会「関西・炭鉱と記憶の会」は，西洋技術の日本への導入と日本の成功物語のみが市井の有志 11 名からなっている。委員長はいな

中心化された。前者の HP 掲載の映像の最後は，い。
本展実行委員会形成の発端は，2010 年に京都

次のように結ばれていた。

と大阪で，三池炭鉱労働争議 50 周年を記念して「教科書に登場しない市民の情熱と生きざ開催された展覧会までさかのぼる。京都での展覧

ま」という文字提示のあとに，次のような写会は，本展の実行委員でもある東川絹子氏と前川

真と文字が映し出された。

俊行氏および東川氏友人の三人によって 5 月に開①

写真：仕事のあとに炭粉で黒い顔をして催された。東川氏と前川氏は三池労組員の，東川（12）

微笑む炭鉱マン
文言：日本の近代化は時代を支える市民の情熱の歴史である。
②

写真：三池主婦会の人々の写真
文言：歴史の教科書に登場してこない③

氏友人は新労員の父をもっていた。彼らはその展
覧会の趣旨を，「地元では難しい労組関係者と新労関係者の和解」としていた。
本展「三池炭鉱閉山 20 年展」において取りまとめ役を務めた，エル・ライブラリー（大阪産業

人々の人生

労働資料館）の谷合佳代子館長と千本沢子館長補

彼らの汗で築かれた生活文化と知佐が，法政大学大原社会問題研究所から展示品を恵こそが，本当の意味での「産業

借 り て，『特 別 展 示遺産」である。

2010 年の 11 月から 12 月に開催した。そこに来

写真：現在の軍艦島の団地跡

場した前川氏が，「三池炭鉱に関係する品なら，

文言：笑

私ももっていますよ」と伝えたことから，彼の所

涙怒わたしたちは人生を風化させたくない（13）。

三 池 争 議 か ら 50 年』を蔵品もその展覧会に加えた。二組の主催者たちの協力が始まった。2013 年には共同で，10 月に京世界遺産登録後の公式 HP には，「歴史の教科

都で，11 月に大阪のエル・ライブラリーで，「三書に登場しない」庶民に着目はみられない。そこ

池炭鉱炭塵爆発 50 年展には，西洋から技術を移入消化したことを中心化を開催した。

した世界遺産推薦書付属の英語ナレーションの映像，日本の近代化に焦点を当てた日本語ナレーシ

むかし炭鉱いま原発」

本展実行委員会メンバー 11 名を以下に紹介する。

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

９

エル・ライブラリーは，公益財団法人大阪社会と，前川氏は語る。母は，京都から滋賀へ，滋賀運動協会が運営する労働専門図書館である。大阪から福井に移住し，清掃婦として働いていたが，社会運動協会は，1978 年設立以来，大阪の社会交通事故により即死。63 歳であった。後に，前運動史に関する資料を収集し，「大阪社会労働運

川氏は，その時の思いを次のように記している。

動史」（既刊 9 巻）を発行。2000 年からは大阪府「焼き場でのお骨拾いの時，カランとした母の遺の委託を受け，「大阪府労働情報総合プラザ」を骨を見て，ガク然とした。これが人間というもの運営したが，2008 年，橋下大阪府知事の財政改の末路であるのか。この乾燥した白いモノのかけ革によって大阪府労働情報プラザは廃止され，協らが人間のなれの果てであるのか。悲しみよりも会に対する補助金もすべて打ち切られた。廃棄さ先に，人間の存在価値，生きていることの馬鹿バれる運命となった大阪府労働情報総合プラザの旧

カしさを感じずにはいられなかった。何のために

蔵書約 17000 冊と，大阪社会運動協会の蔵書・資三池闘争の中などを頑張って生きてきたのか。こ料を統合し，多くの個人，団体の支援によってれまでの母の全てが否定されたような気がしてく2008 年 10 月 21 日，エル・ライブラリーが開 館

やしかった。そして，そういう「無」というものした。市民ボランティアと寄付で支えられ，常勤（17）
前川に対して腹が立ってしようがなかった。
」

職員 は 館 長 と 館 長補 佐 の 2 人 の み。谷 合 氏 は，氏は，母の死がホームページ開設につながったと「日本一貧乏な図書館」と称している。2016 年に語ったことがあるが，母の死から開設までにはかは，ライブラリー・オヴ・ザ・イヤー優秀賞に選なりの年数がある。おそらく，母の死に際して，ばれた。設立趣旨に，「地域の記憶の場」たる図

三池闘争にまつわる問が前川氏のなかで胚胎さ。谷合氏は 1958

（15）

書館の役割を果たす，とあるれ，以後問い続けることになったのであろう。

年生まれ，大学で日本現代史を，千本氏は 1967

望郷の念が，三池炭鉱への興味と結びつくこと

年生まれ，大学で国文学を専攻した。二人とも大になったのは，1996 年，既に使われなくなって学生時代から大阪社会運動協会に関わり，そのまいた三池炭鉱四山坑の巨大な立坑が，爆破され崩ま同協会に就職した。

れ落ちるテレビ映像を見た時であった。
「私のフ2010 年から展覧会を主催してきた前川俊行氏

ルサトが喪われる」という思いに駆られ，1997

は，1952 年に三池炭鉱緑ヶ丘社宅（熊本県荒尾年，三池炭鉱閉山の年に，ホームページ「異風市）で生まれた。両親は農業移民で台湾に渡り，者（18）からの通信」を開設し，三池炭鉱にかかわ彼の地で出会った。戦後，引き揚げ，生活困難のる聞き取り，取材，資料集めを行い，そこに掲載

なか，父は三池炭鉱に職を求めた。炭坑内で石炭するようになった。ホームページは多くの反響をを掘り出す「採炭」という職に携わる鉱員とし引き起こし，メールや手紙で思いを伝えてくるて，三川坑で働いていた。父は，三池炭鉱労働組

人，さらには，三池炭鉱にかかわる品々を前川氏

合員であり，母は，三池炭鉱主婦会の地域副分会に託す人々が次々と現れた。その集積が，本展で（16）。父が三池闘争の際 に 解 雇 さ れ，も展示された前川コレクションである。ホーム

前川氏 8 歳，1961 年の春に，一家は，職と生活

ページの噂を聞き知ったものの，ホームページにを求めて，三池を後にした。こうして三池炭鉱緑なかなかアクセスできない人たちからの要望に応ヶ丘社宅は，前川氏にとって望郷の念止まない故えて，2007 年からは，紙冊子形態の『異風者か郷になるが，移動した先で母親から最初に言われらの通信』を発行送付するようになった。
「オリ

たのは「三池から来たことは人に言ってはならなげ（私の家）にとって三池争議ちゃ，いったい何い」ということであった。最初は岐阜に，さらにだったのか」「父ちゃん母ちゃんたちは何を伝え京都に。そこで，父は 61 歳の生涯を閉じた。タ

たかったのか」を問い続けながら「父ちゃん，母

バコは吸わなかったのに肺が真っ黒であった。炭ちゃんたちが三池で生きてきた証を残し伝える」

坑内の仕事に携わったほとんどの人が罹患した塵活動を地道に続けてきた。冊子版『異風者の通肺に起因する死であったのではないかと思われる

信』は 2021 年に 102 号を発行し，休刊した。

長であった

１０

2010 年，2013 年にも前川氏とともに展覧会をて大阪に出したのだと思う」と上田氏は語った。

主催した東川絹子氏は，1947 年生まれ。三池炭

29 歳の時に会社が閉鎖され，次に就職した会社

鉱四山社宅で暮らし，高校卒業後，京都の大学生で，「前の会社が閉鎖されたのは，組合が強かっ協に就職した。京都に出てきて間もなく，「なん

たからではないか」と言われ，「そんなことあるや，炭鉱の娘か」と侮蔑的に言われ，驚き，悔しかい！」と悔しい思いをした。京都で東川氏，前く思った。以来，炭鉱での暮らしの素晴らしさを川氏たちが開催した 2010 年，2013 年の展覧会の伝えていきたいと思うようになった。父は，天草お手伝いをした。
「何かしたい」と思って本展実の農家であったが，体が弱く農業のできない母の行委員会に加わった。

ために，三池炭鉱へと転職したと語る，愛妻家で鵜飼雅則氏は，1951 年生まれ。三井関係の会あった。中学 1 年の時，三池労働争議を経験して社に勤める父を持ち，大牟田市の会社社宅に，14いる。父は三池労組，母は主婦会のメンバーであ歳まで暮らしたが，父の転勤によって大阪に移（19）った。争議の時には全国から参集したオルグ

住。子どものときは，大牟田に暮らしながら炭鉱

が，三池労組員の家に分宿した。東川氏の家にものことはほとんど知らなかった。炭鉱についての「オルグさん」が泊まり，多い時には，十数人の知識は本などによった。子どもの時から現在に至「オルグさん」のために母と食事を用意し，一緒るまで，彼にとって大牟田は工場の町である。大に食べた。社宅は，おとなも子どもも平等に力を学卒業後，大阪のエネルギー会社に勤め，輸入炭合わせて暮らしを築く場であり，家庭は民主主義に関係する仕事にも携わった。会社員時代の後半の学校だったと，彼女は回想する。子どもの時のは，関西文化学術研究都市をフィールドに，研究記憶をたどりながら，三池闘争のさなかに社宅で所と学校，研究者と子どもたちをつなぐプロジェ

生み出された生活技術を現代に伝え，地域コミュ

クトを立ち上げ，子どものための科学展，科学絵

ニティ作りに生かしたいと強く願い，日常的に本の制作などを企画した。定年退職後は，京都府

様々な活動をしている（20）。2010 年と 2013 年の展

下の地方自治体で同プロジェクトを推進するとと覧会を開催したのもそのような日々の取り組みのもに，地域ミュージアム・ネットワークを作る仕一環であったと思われる。またその過程で，展覧事などを手がけた。本展覧会では，『炭都と文化会を見に来ていた福井氏，東川氏同様大牟田出身

──昭 和 30 年 代 の 大 牟 田』
（以 下『炭 都 と 文の上田氏，向井氏，鵜飼氏（後述）が本展実行委（21）というコーナーの企画展示をおこなった。
化』）

員会にが加わった。

鵜飼氏の大牟田の景観の記憶は，工場廃液でぜん上田茂氏は，1948 年に生まれ，三池炭鉱新港

ざいのような色になったり七色に光ったりした，町社宅で高校卒業まで暮らした。彼自身は与論島

悪臭を放つ川。展覧会準備が始まって間もないこ出身者ではないが，新港町社宅には，多くの与論

ろ，会合の帰り道で，「どうして，この展覧会の島出身者が暮らしていた。両親は，敗戦とともに準備に加わろうと思ったんですか」という私の質

満州から故郷の玉名（熊本県）に引き上げてき問に，「私が育った大牟田は，「ふるさと」の歌でた。父は，玉名から遠くない三池炭鉱に職を求め歌われているような場所では全くなかったんです

た。三池炭鉱の売店「三池商事」の事務の仕事をね。そんな大牟田は，文化不毛の地と言われたけしていたが，三池労組員であったため三池闘争のど，私の記憶ではそうではなかった。」と語った。

際に指名解雇された。最後まで，解雇は無効だと本展のために，何回も大牟田を訪れた。

法廷で争い，闘争の一環として 1970 年くらいま

向井美香氏。1961 年生まれ。大牟田市の商店で社宅に住み続けた。上田氏は，高校卒業後，組の家出身だ。大牟田にいたときは，コンビナート

合の強い職場で働きたかったため，大阪府の段は目に見えるのでわかったが三井三池炭鉱に関し

ボール工場に就職。それは，三池労組が子弟たちては，ほとんどすべての炭鉱施設が地下にあり，を斡旋した工場で，当時の寮の住人の半分以上は実感がなかった。高校卒業と同時に，大学進学で「三池の子供」たちだった。「そのため親も安心し京都へ。10 年ほど前に前川氏のサイト「異風者歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

１１からの通信」を偶然知り関心を深め，京都での同じ北海道空知地方の旧産炭地，赤平市に学生た「炭じん爆発 50 年展」で実行委員として参加したちを引率した。2014 年度には炭鉱をテーマに共のをきっかけに勉強し，三池炭鉱があった故郷へ

同研究を実施した（24）。

の自負と，負の歴史を知らずにいたことへの自責

本展の開催に至るまでに，何回も全体会議や部の念が生まれたという。現在大阪在住。本展覧会

分会議をもった。ML でのやり取りは，展覧会開当時，コミュニティ誌を作る仕事に携わってい催までに 3000 近くになった。2015 年 3 月には，た。本展およびプレ企画の映画・幻燈上映会のチ

福岡県大牟田市と熊本県荒尾市を一緒に訪れ，三ラシ，ポスター，図録の表紙デザイン，社宅地図

池炭鉱関係者にインタヴューを行った。また，映や炭講談社地図の作成を，みんなの意見を聞きな

画会 4 回，幻燈会 1 回，落語会 2 回をプレ企画とがら，一手に担当した。また，本展で行われた，して開催した。

炭鉱を話題とした落語公演が可能になったのは，
彼女のネットワークによる。準備期間中に，大牟

3.2．本展の構成と内容

田に帰省し，元新労メンバーなど三池炭鉱関係者

3.2.1．展覧会場と展示構成にインタヴューを試みた。

展覧会のスタッフは，実行委員会のメンバーと西牟田真希氏，1980 年生まれ，本展実行員会

その他の業務補助のボランティアから構成され最年少者。三池炭鉱に焦点をあてて，炭鉱遺産とた。入場無料，入場者総数は 655 人であった。

まちづくりの研究をしている社会学研究者であ

会場は，大阪府立労働センタービル 9 階にあるる。これまで集めてきた，炭鉱関係のグッズやパエルおおさかギャラリーを低料金で借りた。地のンフレットのパネルを展示した。そのほかポス

利のあるこのビルには，エル・ライブラリーをはター貼付依頼やチラシの配布依頼を大学などにす

じめ労働関係の事務所や施設が入っている。ギャる役割を果たした。西牟田氏は 2019 年に，本展ラリーは，廊下を挟んで両側にある，仕切りのな

実行委員会に関する活動についての論考「失ったい長方形の部屋が廊下を挟んでいる二つの部屋か

故郷を探究する熱意──関西移住者から見る三池らなる。エレベーターを降りてすぐ左手にある第。

一会場は床面積 126m2，壁面長 40m。第二会場は福井喎子氏は 1932 年生まれ，東京に本拠地を

床面積 78m2，壁面長 32 メートル。第一会場は，置く劇団で仕事をしていたが，退職後，社会運動

部分パーティションで，4 つに区切った。第一会のしやすい京都に引っ越しをし，脱原発運動など

場と第二会場の間の廊下にもいくつか展示を行っに励んでいた。戦争体験者としてできることをした。エレベーターを降りるとすぐ見える位置に，たいという思いが，彼女の社会活動を支えてい主催者挨拶と趣旨説明のパネルがおかれた。会場（22）炭鉱」を出版している

（23）

。

た

の全体の構成を考えたのは，エル・ライブラリー

佐々木央氏は，1955 年生まれ，青森県むつ市出身の記者。唯一東京在住である。前川氏や谷合氏についての記事を書いたことがある。本展開催に合わせて記事を書いた。
私は，1953 年生まれ，1979 年から主としてイ
ンドネシアのフローレス島でフィールドワークを行っている人類学研究者。炭鉱に強い関心を持つようになったのは，2007 年度に行った「社会調査実習」という授業の一環で，旧産炭地である北海道夕張市に学生たちを引率すると決定した時からである。その後，2008, 2009 年度にわたり，計
3 回 夕 張 に，2014 年，2016 年，2017 年 度 に は，

写真 1

展示設置前の第一会場 パー テ ィ シ ョ ン のポールを立てる 2017 年 5 月 4 日筆者撮影

１２

写真 2

パーティションのパネルをたてる
月 4 日 筆者撮影

写真 4

与論会法被，坑内作業装備
月 4 日 筆者撮影

写真 5

三つの労働組合旗
影など

2017 年 52017 年 52017 年 5 月 4 日

筆者撮真 5）。左手壁の展示は第二スペースまで連続し，三池闘争中の壁新聞 3 種，即ち，三池労組壁新写真 3

手作り展示台作成・設置
鄭良二氏撮影2027 年 5 月 4 日

聞，会社の壁新聞，大牟田再建市民運動本部壁新聞を並列。第三スペースを含む左手壁には，関西の労働組合との関係を示す資料と，手書きメッの館長補佐千本氏である（写真 1，写真 2，写真セージ入り赤旗やホッパーパイプなど三池闘争資3）。

料を展示。二つのパネル「大阪からの支援

以下の図 1．会場見取り図を参照しながら展示

評」「大阪からの支援

総全労」を並列して展示。

について解説する。

右手第二スペースには，1963 年の三池炭鉱三川

3.2.2．第一スペース・第二スペース：エル・ライ

坑炭塵爆発による CO 中毒患者となった鉱員のブラリーによる展示

両親による手書きの「病状日記」（現物），患者本

第一スペースには，右手に三池炭鉱の年表や歴人がつけた「病床日記」（現物）や患者の写真な史など一般的説明，正面に坑内作業の装備を身にどとともに，三池炭鉱三川坑炭塵爆発と CO 闘

つけた マ ネ キ ン と 炭 鉱 労 働 の 写 真，大 蛇 山 祭争の展示を，労働災害という切り口から構成して参加の際に与論会（与論島出身者とその子いる（写真 6）。文書現物など，活字の入った展孫の会）が揃えた法被を身に着けたマネキン（写示物が多く，来場者は展示品を言説化する経験を真 4）。左手壁に，三池炭鉱労働組合旗，三池炭

する。

（25）

り

鉱新労働組合旗，三池炭鉱職員組合旗を並列（写エル・ライブラリーは，展示物全体が労働問題

森崎東映画

西部美術学園
子ども達の作品

働正淳作品

⬆
第二会場

図1

大牟田松屋資料

⬆
廊下

会場見取図
社宅模形

第二スペース

前川氏収蔵品

前川氏収蔵品

三池社宅分布マップ

新海覚雄
コーナー
大阪の労働組合と三池争議 ↓ 三池争議関係壁新聞

第三スペース闘争

第四スペース

CO

控室

労働

与論会

九州派関係

前川氏収蔵品⬆
第一会場

三つの労働組合の旗概説

第一スペース

思い出壁

世界遺産ポスター

年表

パンフレット・グッズ

CO 中毒闘病資料

くまモン石炭人形

社宅ジオラママップ

三池関係著書

文学関係

前川氏収蔵品

荒木栄資料

炭鉱映画
上映

萩尾望都関係

原田誠一コレクション
大牟田の貸本屋と漫画家

大牟田の映画館

エレベーター

展覧会趣旨

サロン

紙芝居・落語上演

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』
１３

受付

三川抗炭塵爆発

１４

写真 6

三川坑炭じん爆発 CO 中毒患者日記と家族の日記 CO 闘争 2017 年 5 月 5 日 筆者撮影

写真 7

三つの社宅ジオラママップ（平台）と思い出
写真 2017 年 5 月 5 日 筆者撮影の観点からみられるように展示を構成した。三池

平台に置かれ，それぞれの地域に住んでいた前川

争議に関しては，次のような斬新な問題提起をお氏，東川氏，上田氏の懐かしい思い出が記されてこなっている。三池争議の全貌はいまだ明らかにいるパネルと，向井氏制作による三池炭鉱社宅分

なっていない。三池争議を明らかにするために中布地図が壁に展示された（写真 7）。さまざまな

心的に光が当てられてきたのは三池労組であり，強制労働，暴力的衝突，大事故など負の事実は新労や職員組合の人々の声を掬い上げてこなかっ人々の記憶に刻まれやすいが，その力に抗して，たという傾向がないだろうか。新労や職員組合

炭鉱社会での温かい生活を伝えるという，実行委

が，記録をあまり残さなかったことにも確かに原員会，とくにそこで生活していたメンバーたちの因の一端はある。しかし，同時に，少ないながら願いがこれらの展示にはこめられていた。

も残されている記録を取り上げてこようとしなか

前川氏は，建築関係の仕事をする子息に助けらったこと，新労の人たちが複雑な思いを抱いたまれながら，三地域の社宅マップを，薄い発砲スチ

ま，沈黙せざるをえないような立場に置かれてきロールを切って，張り合わせて作った。1997 年

たことも事実であろう。展覧会図録に収録されてに緑ヶ丘の社宅跡を訪れたとき，草深くて前に進いる谷合論文は新労の人を含む多様な声に耳を傾めず，「おまえにはもう，故郷などない」と言わけることの必要性を示唆し，千本論文は，新労側れているようで涙したと冊子版『異風者からの通やそれを支持した全日本労働会議の資料などにあ信』で述べている。彼にとっては，既に影も形もたり，三池争議の複雑な全貌に光を当てようとしなくなってしまった故郷の社宅を，ジオラマ・マ

（26）

ている

。そこでは，三池争議に関して三池労組に与えられた，抑圧と闘うマイノリティとしてのある意味の特権を相対化し，新労などを可視化

ップという形に再現することは，大きな意味を持っているに違いない。
第三スペースでは，ジオラマ・マップやパネルしようとしている。

を介して，上田氏，東川氏，前川氏が来場者と語

3.2.3．第三スペースと第四スペース：炭鉱社会経

らいながら説明し，来場者同士が語らう情景がし験者たちによる展示

ばしば見られた。

「社宅のくらし」というのぼりを入口に置いた「前川俊行コレクション」と標された第四ス

第三スペースには，50 分の 1 スケールの炭鉱社

ペースでは，前川氏が保存するモノ，大半は寄贈

宅模型と母と子と父親，および，仕事着を着て座されたモノが展示された。第三までのスペースとる炭鉱マンの人形をガラスケースに展示。社宅模比べると，モノが密集していた。寄贈品は寄贈者

型と人形はそれぞれの専門家に作成してもらっごとにまとめられ，寄贈者と前川氏のやり取りがた。右手には，前川氏が手作りした，三地域（緑書かれたパネルがおかれた（写真 8，写真 9，写ヶ丘，四山，新港町）の社宅ジオラマ・マップが真 10）。前川氏や元鉱員やその家族が保有してい歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

１５

経験のある人たちが展示物に見入り，時に涙し，
前川氏と語らう姿が見られた。来場した寄贈者の中には，新たにモノを寄贈し並べて帰る人もいた。自ら所有する書籍を展示していく人もいた。
展覧会開始時には，前川コレクションの展示物
207 点と数えられたが，閉会時には展示物数が増えていた。
寄贈物によって前川氏に贈られたのは，経済的価値ではない。そこで贈与受領されたのは，日常
写真 8

寄贈者ごとにまとめられた展示品と前川氏と寄贈者の通信文パネル 2017 年 5 月 5 日 筆者撮影的な言語では魂と言っていいような，モノに宿る「な に か」で あ る（Mauss 1967: 10; Taussig 1980:124）。モノたちは，寄贈者ごとにまとめられた。
このように展示することによって，前川氏は，モノに何かを表象させるのではなく，モノそのものが語る物語に耳を傾けてほしいと考えていたようだ。
母の死によって胚胎された実存的な問い。8 歳にして故郷から切り離された生。望郷の念の激しさとは裏腹に，故郷での記憶は極めて断片的だ。
「断片的な記憶」を「一つに完成させたい」という思いが HP や冊子の発行を続けさせているのかもしれないと，前川氏は書いている。また，
「遠

写真 9

前川俊行コレクション 激励の書きこまれた
赤旗など 2017 年 5 月 5 日 筆者撮影

い昔の出来事でも，三池に生きた父や母たちが私たちに語り残したかったこと，大切なものがある
はずだと，私はふるさと三池の中にこりもせず

今もなお探しものをしています。
」とも書いている。前川氏にとって，モノたちは，「遠い昔の出来事」を宿している。以上のことから，前川氏
は，アレゴリー的方法によって一つの全体的布置像を模索しているともいえよう。
アレゴリー的方法は，遺稿『パサージュ論』において，ベンヤミンが集大成するはずだった理論である（27）。アレゴリー的方法とは，この世界のうちに断片として存在する一見無関係な事象を，
写真 10

前川コレクション 前川氏と語らいながら展
示品に見入る寄贈者たち 2017 年 5 月 5 日
筆者撮影

アレゴリーとしてそれが本来的に有していた全体の構造性に基づいて配置することによって，一つの布置像＝星座（コンステラツィオーン）のイ

たモノ，前川氏が購入したモノも展示された。三メージを浮かび上がらせる。イメージ（唯物的池炭鉱関係の現物が最も多いスペースである。前像）をイメージのまま，概念化せずにとらえて，

川氏は会場近くに宿をとり，毎日会場に詰めた。

布置像＝星座（コンステラツィオーン）を感じる

寄贈者たちが大牟田市やその他の遠方から来場ことができるようにすることがベンヤミンのアレ

し，三池炭鉱社会やその他の炭鉱社会でくらした

ゴリー的方法の実践である。それは，世界を言語

１６によって意味に分節する主流の知の在り方に対峙するものである。ベンヤミンのアレゴリー的実践
が，神学的偏在論あるいはライプニッツのモナド論支えられ，神学的救済につながるものであるのに対し，前川氏の問は，神学的偏在論やモナド論
といった，包括的な寄る辺をもたない。前川氏のアレゴリー的実践のほうが，ベンヤミンのそれよりも開かれているともいえる。
（ベンヤミン 2003
［1982］，山口 2003）。
前川氏が保存し展示した三池炭鉱に関わるモノ
は，自らの生につながるさまざまな人の生を宿

写真 11

第二会場「炭都と文化」 働正・淳父子の作品と大牟田を描いた子供たちの絵 2017 年 5
月 4 日 筆者撮影

写真 12

第二会場「炭都と文化」 映画館
学 2017 年 5 月 4 日 筆者撮影

し，かけがえのない唯一性を宿し，記号や表象としては大きな余白を残す。たとえ工場生産された
主婦会の複数のバッジであっても，「同じ物」ではない。何を表象しているかは常に問いに付され，唯一性を宿しているため，モノはフェティッ
シュ，即ち，人間に働きかけるエイジェンシーとなっている。
上で用いた分析概念フェティッシュ fetish について説明しよう。ド・ブロス，フロイト，マルクスはともに人間主体中心的観点から，モノに力の源を見出すことを「錯誤」と断じる。
「錯誤」を生じる人間の精神的作用を指してフェティシズ
ム，そのモノを指して「フェティッシュ」という漫画

文語を使っている。それに対し，ここで使うフェテ
ィシュは，かれらの人間主体中心主義を逆照射す

入れるようになっている。第二会場の小さな一角

る分析概念である。近代知は，主体である人間がが，炭鉱関係映像映写スペースになっている以外

モノや事象を対象として生産される。主体であるは，すべて，鵜飼氏が企画展示した『炭都と文人間はそれらの対象を「事実 faits」としてくく化』のコーナーである。当時の大牟田の写真，デり出し，知的営みたるものは「事実」に基づかなパート，映画館，貸本屋に関する資料のほか，大くてはならないとする。
「事実」を支えるメディ

牟田出身の漫画家，画家，詩人の作品，大牟田ゆアは，文字・フィルム・録音機器など外的媒体にかりの映画監督に関する資料など，数多くの作品標された記号である。なかでも，近代以降重要視や出版物を展示した（写真 11, 12）。

されるのが数字である。
「未開民族」の信仰をフ『炭都と文化』は，三池炭鉱，なかでも，三池ェティッシュ信仰と断じたのは，この眼差しであ労組運動と炭塵爆発という，三池労組と三井資本る。逆に，眼差しをひっくり返せば，近代は「事と国家が主な登場主体となる当時の大牟田という（28）実神」 のカルトに陥っていると，ラトゥールは場において展開する「大きな物語」から零れ落ち指摘する（Latour2010）。前川氏の展示したモノてしまうモノたちを展示した。それは鵜飼氏自身

はこういった意味合いを孕んでいる。

の大牟田での経験を掬い上げる。

3.2.4．第二会場，廊下スペース，サロン

二つの会場の間の廊下も展示スペースとして使第四スペースの後方に出入り口があり，それをった。順路に従って右手の壁に，三池労組に所属

出ると，廊下を挟んで向かいにある，第二会場にしていた若き音楽家荒木栄の展示。これは，東川歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』

１７

氏の友人で，荒木栄のもとで若いとき活動していた人から預かった資料である。次に，鵜飼氏が仲介して実現した，有明高専の学生たちが作った，
くまモンの石炭人形。旧産炭地で西牟田氏自身が集めたパンフレットなどを張り付けた大きなパネ
ル，そのほかの炭鉱関連のグッズもおかれている。順路の最後となる壁には，記憶の壁と名付けたボードを置き，誰でもが感想などをかいて貼れ
るよう，その前の机にポストイットと筆記用具を置いた。会期中に，58 件の「想い出」が貼られた。その向かいには，西牟田氏が大牟田市や荒尾市からもらい受けてきた大量のパンフレットを，

写真 14

笑福亭仁勇師匠の落語を楽しむ
月 7 日 筆者撮影

2017 年 5

自由に持って帰れるように置き，その前の壁には，自治体が作っている「明治日本の産業革命遺り受けた。東川氏は，古い紙芝居で観客を楽しま産」を構成する炭鉱遺構のポスターを貼った。

せた後で，自作の紙芝居を上演した（写真 13）。

廊下を抜けると，エレヴェーターホールにもど

5 月 7 日と 8 日には笑福亭仁勇師匠（29）が三池炭鉱る。そこに，応接セットを置いたサロンをしつらに関する創作落語を提供した（写真 14）。これはえた。そこには，誰でもが手を出せるように，大向井氏のネットワーク力によって実現した。サロ

牟田銘菓をテーブルの上に置いた。これは，谷合

ンでは来場者たちが集い歓談し，紙芝居と落語を氏の発案である。サロンでは，毎日 2 回東川氏が楽しんだ。しばしば実行委員会メンバーが歓談に紙芝居を演じ，型抜き飴や水あめを聴衆に配っ加わり，そこには交流の場が出現した。

た。「坑内で働く父親の仕事への誇り，父親としての細やかな愛情，炭じん爆発事故により中毒患

結語者となった父を看護師となった娘が温かく見守る

第一章で述べたように，社会の変容に連動し現在」という紙芝居のストーリーは，炭鉱社宅のて，マイノリティの声を響かせるというポストコ

友人の実体験に基づいて，東川氏が創作した。絵

ロニアル批判に代表される方向と商品消費を含む

は若い画家に依頼した。東川氏は，紙芝居展を開

娯楽的消費とアート化という方向，さらに集いの催したことがある鵜飼氏の紹介で，京都府で今で場へとミュージアムが向いつつある歴史的現在にも紙芝居をしている男性と会い，指導を受けるとおいて「三池炭鉱閉山 20 年展」が開催された。

同時に，昭和 20 年代の紙芝居と，紙芝居枠を借

本展の第三・第四スペースとサロンに典型的に示されているように，本展は，神殿でもフォーラ
ムでもなく，来場者とスタッフの集いと応答の場所であった。新自由主義的現状は，西洋を中心とする国際ヘゲモニーや国家のヘゲモニーに直接結びつかない公共施設の解体を促進している。エル・ライブラリーは，そのような解体の後に，さまざまな市井の人々による寄付とボランティアで設立維持されてきた，神殿性があらかじめ失われた公共機構である。維持運営してゆくためには，さまざまな意見や立場の人々の協力が不可欠であ

写真 13

サロンにて紙芝居上 演
筆者撮影

2017 年 5 月 5 日

るエル・ライブラリーは，あえてフォーラムになることはしない。論争は，協力者の分裂・離脱の１８可能性を孕んでいるからである。

し，余白を消し去ろうとする。フォーラムとして

本展実行委員会も，さまざまな意見と立場のミュージアム／展覧会は，対等で自由な思考をす

人々からなっている。開催までの 3 年以上の間るエイジェンシー間の論争の場であると想定されに，多くの会合がもたれ，メーリングリスト上でる。論争されるためには，モノは表象に，さらにもアイディアのやり取りがされたが，他のメン言説に置き換えられることが必要になる。そこにバーの意見に異が唱えられることはほぼなかっ

はモノに対する記号化への強制力が人々の間に働た。会場が労働関係のビルの中にあり，大阪産業

く。また，対立するにしろ合意するにしろ，議論

労働資料館（エル・ライブラリー）が取りまとめがかみ合うためには，共通の思考の基盤に立たな役になっている。エル・ライブラリーは，労働問ければならない。共通の基盤が人権や PC であっ題の視座から三池炭鉱をとらえているが，それがたしても，結果として人の思考とモノとの関係を

本展全体の方向性となってはいない。展覧会場の拘束する。それに対し集いと応答は，モノの表象

各スペースは，緩やかに相互連携しながらも，そ化の余白を認め，思考の余白を許容する出会いでれぞれの担当者によって独自に取りまとめられある。本展はこのような出会いを実現する場であた。実行委員会自体が，フォーラムではなく，集った。

いと応答の場であった。

市井の人たちが企画運営した展覧会であり，商前川氏，東川氏，上田氏，鵜飼氏に関しては，品消費を含む娯楽的消費化とアート化はみられな

炭鉱や労働組合，炭鉱と工場の町である故郷に関いものの企画運営者および入場者の多様性 diver-

して，排除，侮蔑，周辺化を受けた経験が，展示

sity が相互侵犯せず並び立つようになっている点に参加する動機の重要な部分をなしている。しかに関しては，本展は，歴史的現在における展覧会

し展示では，人権や PC に基づく視点から排除的の潮流の一つをなすものであるといえよう。ま社会を照らし出して来場者へコミットメントを求た，ばらばらになりがちな個人が集い応答したとめることはせず，一般社会が周辺化した彼らのアいう点に関しては，革新的な展覧会の形を実現しイデンティティのよりどころの豊かさをモノと物たといえるかもしれない。一方，本展が，三池炭語で提示することによって，来場者の応答を誘っ

鉱の歴史に刻まれている数多くの社会・政治・倫ていた。

理的問題を自他に突き付け，コミットメントを求

また，三池炭鉱の労働者たちは，国家と資本にめることをしていないという点は，歴史的現在のよって歴史的に流転させられたマイノリティの系

重要な示唆を無視しているようにも見える。しか譜をなしてきた。西洋を中心化する国際ヘゲモ

しながら本展は，モノの表象化の余白を認め，自ニーと国家ヘゲモニーを体現する世界遺産『明治他の思考の余白を容認することにより−特に前川日本の産業革命遺産』の一元的ストーリーは，そ

コレクションに顕著なように−贈与される「なにういった歴史を不可視化するので，人権の観点かか」・アレゴリーをなすもの・フェティッシュとら批判の対象となりうる。けれども，実行委員会

してモノをそのまま提示することにより，国際は，そういった批判は展開せず，世界遺産の知名的・国家的ヘゲモニーの一元的ストーリーが依拠

度を広 報 の た め に 戦 略 的 に 利 用 し（セ ル ト ー

する主流の知の在り方に対抗する知の可能性を宿1987［1980］），展覧会本番では，廊下の片すみにしていたといえるのではないだろうか。

世界遺産関係のポスターやパンフレットを置くにとどめていた。

謝辞

展覧会は，モノを提示することが中心となる場

本稿執筆にあたり，「関西・炭鉱と記憶の会」の皆であり，モノは完全な表象化，すなわち記号化，さん，お話をお聞きした大牟田市，荒尾市，夕張市，をすり抜ける余白を常にもっている。近代の神殿

岩見沢市，赤平市の皆さんには大変お世話になりまとしてのミュージアム／展覧会は，上から下へのした。龍谷大学社会学部社会調査実習での指導，同一方向的な権力作用によりモノを一元的に表象化

人権問題研究委員会助成の共同研究から貴重な経験

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西を得ることができました。深くお礼申し上げます。

三池炭鉱閉山 20 年展』

１９

無人になってからできたものであり，「明治日本の産業革命遺産」とは無縁である。にもかかわらず
この映像が加えられているのは，世界遺産登録が注
同展は巡回展として，6 月 6 日から 30 日まで，

現地の観光産業に資すると謳われているためであ

関西大学博物館でも開催された が，本 稿 で は エる。「喪失」イメージ消費を求める「廃墟マニア」

ル・おおさかの展覧会のみを論ずる。巡回展開催の増加と同じように，現代における娯楽的消費と⑴

は，関西大学経済・政治研究所との共催である。
⑵

様々な宗教の寺院や寺院群，ストーンヘンジ，

伝統的儀礼建造物群などに比しても同様のことが丹波マンガン記念館 http://tanbamangan.sakura.ne.

jp/，満蒙開拓平和記念館

エル・ライブラリー ABOUT

http://shaunkyo.jp/

about/ 参照。
⒃

いえるだろう。
⑶

共振する。
⒂

大阪産業労働資料館＆関西・炭鉱と記憶の会編 2017『炭鉱の記憶と関西三池炭鉱閉山 20 年展』関西大学政治・経済研究所

p67.

https://www.manmoukinenkan.com/ な ど が そ れ に あ⒄

前川 2007『異風者からの通信』第 7 号たる。

⒅

前川氏の「ふるさと」熊本の言葉で「かわりも⑷

赤平市在住。鉱員の妻主婦会成員であった女性（当時 70 才代半ば）の 2014 年 9 月 4 日の語り。
⑸

2014 年 9 月 4 日，赤平市労働資料センターにお
夕 張 市 で は 2007 年，2008 年，2009 年，2010

年，2013 年，2014 年 に，朝 日 町 で は 2014 年 に，赤平市で は 2014 年，2016 年，2017 年 に，大 牟 田
市では 2014 年にお話をお聞きする機会を得た。
⑺

前 川 2007-2021，森 崎 1982［1977］，農 中 2016，

田 嶋 2000，上 野 1967，熊 谷 2005; 2013，「異 風 者⒇

大阪産業労働資料館＆関西・炭鉱と記憶の会編 2017

前掲書，p.18, p.69-71。

同書 p.117-163。
神本秀爾・岡本圭史編，2019，『ラウンド・アバ
ウト──フィールドワークという交差点』集広舎に収録。
2021 年 12 月に逝去されました。合掌。

からの通信」http://www.miike-coalmine.org/。
⑻

オルガナイザーの略称。三池の外から三池闘争に派遣され共闘した労働組合員や大学生は，オルグまたはオルグさんと呼ばれた。

ける語り。
⑹

の」を意味し，「いひゅうもん」と読む。
⒆

三井炭鉱では炭鉱社宅と言われたが，北海道空知の炭鉱では炭鉱住宅，略称炭住，という名称が共同研究報告書『炭鉱における生と死』を発行した。
大牟田市にある 6 つの祇園系の神社から，木製使われた。
両者の対立をなくす活動も行われてきている。

の山車に竹と和紙で作った大蛇をのせて，町を練

例えば，三川坑炭塵爆発（後述）のあと三池労組

り歩き，最後には，大蛇を燃やす祭り。300 年以と新労はそれぞれ別々に犠牲者慰霊碑を建てたが，上前に始まったとされる。毎年 7 月に開催され，⑼

2020 年にすべての犠牲者のための慰霊碑が建立さ2017 年 に は 35 万 人 の 人 出 が あ っ た。お お む た

れた。

「大 蛇 山 祭 り」http://www.omuta-daijayama.com/
about.html 参照。

⑽ 「世界遺産としての価値」⑾

http://www.japansmeijiindustrialrevolution.com/site/ouv/

谷合佳代子 2017「三池炭鉱労働組合と関西の労

http://www.kyuyama.jp/2016 年 3 月働運動」p.76-86．千本沢子 2017「三池争議におけ

http://

る全労による支援−三池新労支援オルグを中心に九州遺産群

末日で閉鎖。「明治日本産業革命遺産」HP

www.japansmeijiindustrialrevolution.com/index.html/⑿

写真は，本稿の以下に登場する前川俊行氏 HP−」p.87-101．と も に，大 阪 産 業 労 働 資 料 館＆関西・炭鉱と記憶の会編 2017 掲載．

掲載のものであり，鹿児島県庁のひとが映像掲載

集大成は，第二次世界大戦中ナチスドイツのユに当たって前川俊行氏に電話で許可を求めてきた

ダヤ人迫害がヨーロッパ中に広がるなか，ユダヤが，HP 閉鎖は前川氏に通知していない。（2017 年

人であるベンヤミンの自死によって途絶えた。

2 月 10 日，同年 4 月 20 日，前川氏談）

英語で factish gods，フランス 語 で faitish dieux。

⒀

松浦 2013: 44，加藤 1999 参照。

⒁

端島（通称軍艦島）の「廃墟」は，大正時代に方とも「事実」を意味する語−fact（英語）と fait

なってから建てられた鉄筋コンクリート建造物が（フランス語）−からつくられている。フランス語

Factish, faitish はブルーノ・ラトゥールの造語。両２０では fetish と faitish の韻遊びがうまくいっている。
2017 年 12 月に急逝されました。合掌。

田川泉 2014「歴史の翻案：合衆国における博物館コ
レクションの政治性と象徴性」田中雅一編『フェティシズム研究 2

青木恵理子編 2015『炭鉱における生と死』（2014 年
度共同研究報告書）龍谷大学人権問題研究委員会
赤平市史編纂委員会 2001『赤平市史史

越境するモノ』pp.317-346.

竹沢尚一郎 2015「序章

日本語文献

上』
『赤平市

フォーラムとしてのミュー

ジアム」『ミュージアムと負の 記 憶−戦 争・公害・疾病・災害：人類の負の記憶をどう展示するか』竹沢正一郎編著 pp.3-36.
田中智子 2012『三池炭鉱炭じん爆発事故に見る災害下』赤平市

上野英信 1967『地の底の笑い話』岩波新書

福祉の視座』ミネルヴァ書房

NHK 取材班（大門博也・高田仁）「三池争議：激突

田 中 雅 一 2014「性 を 蒐 集・展 示 す る」田 中 雅 一 編「総資本」対「総労働」NHK 取材班『戦後 50 年・『フェティ シ ズ ム 研 究 2

その時日本は第 2 巻』pp.7-213 NHK 出版

越 境 す る モ ノ』pp.395-

416．京都大学学術出版会

大阪産業労働資料館＆関西・炭鉱と記憶の会編 2017

谷合佳代子 2014「第 205 回産業セミナー

三池炭鉱

三池炭鉱閉山 20 年展』関西の記憶と大阪：『むかし炭鉱，いま原発

三池炭鉱『炭鉱の記憶と関西

炭じん爆発 50 年展』を振り返って」『セミナー年

大学政治・経済研究所
大原俊秀 2015「大牟田市立図書館が所蔵する三池炭鉱資料とその目録について」『エネルギー史研究』
30: 83-109.

報』1-13.
谷合佳代子 2017「三池炭鉱労働組合と関西の労働運動」大阪産業労働資料館＆関西・炭鉱と記憶の会

加藤康子 1999『産業遺産：地域と市民への歴史への編『炭 鉱 の 記 憶 と 関 西

三 池 炭 鉱 閉 山 20 年 展』

p.76-86．関西大学政治・経済研究所

旅』日本経済新聞出版
鎌田慧 1986『去るも地獄残るも地獄』筑摩書房
川田順三 2007「〈特別寄稿〉失望と期待と−新博物千本沢子 2017「三池争議における全労による支援−
三池新労支援オルグを中心に−」大阪産業労働資館が適するもの」『芸術新潮』第 58 巻第 3 号：88-

料館＆関西・炭鉱と記憶の会

94.

関西

木村至聖 2014『産業遺 産 の 記 憶 と 表 象：「軍 艦 島」
をめぐるポリティクス』京都大学学術出版会
窪田幸子 2014「博物館とフェティシズム：秘匿と開編『炭鉱の記憶と三池炭鉱閉山 20 年展』p.87-101．関西大学

政治・経済研究所
デルコン，クリス 2014「21 世紀のための美術＋建築── テ ー ト ・ モ ダ ン 」 PARAPSOPHIA ＋ Future

示をめぐる地域博物館の抵抗と交渉」田中雅一編

Beauty 共同研究プロジェクト『フェティ シ ズ ム 研 究 2

プログラム（レクチャー）（4 月 4 日開催＠京都国

越 境 す る モ ノ』pp.355-

386．京都大学学術出版会
熊谷博子 2005『三池：終わらない炭鉱の物語』（映画）Siglo 配給
熊谷博子 2012『むかし原発いま炭鉱：炭都［三池］から日本を掘る』中央公論新社
熊谷博子 2013『三池を抱きしめる女たち：戦後最大の 炭 鉱 事 故 か ら 50 年』NHK ETV2014 年 11 月 30
日放送分視聴ク リ フ ォ ー ド，ジ ェ ー ム ズ 2002［1997］『ル ー ツ──20 世紀後期の旅と翻訳』月曜社
ク レ イ ン，ス ー ザ ン・A 編 著『ミ ュ ー ジ ア ム と 記
憶：知識の集積／展示の構造学』ありな書房
古村えり子 2005「「闘う主婦」の誕生：日本炭鉱主婦協議会の活動から」『北海道教育大学紀要』55（2）：187-201.
セルトー，ミッシェル・ド 1987［1980］『日 常 的 実
践のポエティーク』国文社

オープンリサーチ

立近代美術館）永吉守 1998「ライフヒストリーに観る炭鉱労働者
像：閉山間近の三井三池炭鉱労働者の『語り』より」『熊本大学文化人類学調査報告』2: 1-96.
西牟田真希 2010「三池炭鉱における社宅コミュニテ
ィ」『社会情報』19（2）：219-223.
西牟田真希 2019「失った故郷を探究する熱意──関西移住者から見る三池炭鉱」神本秀爾・岡本圭史
編『ラウンド・アバウト──フィールドワークという交差点』集広舎
農中茂徳 2016『三池炭鉱宮原社宅の少年』石風社
林えいだい 1992『死者への手紙：海底炭鉱の朝鮮人坑夫たち』明石書店
バレ，カトリーヌ＆ドミニク・プーロ 2007『ヨーロッパの博物館』雄松堂
平井陽一 2000『三池争議−戦後労働運動の分水嶺』
ミネルヴァ書房

歴史的現在における『炭鉱の記憶と関西
フェーア，ミヒャエル 2009「あるミュージアムとその記憶」スーザン・クレイン編『ミュージアムと記憶−知識の集積／展示の構造』伊藤博
監訳

ありな書房

ベンヤミン，W. 2003『パサージュ論第一巻』岩波書
店
ポミアン，クシシトフ 1992『コレクション：趣味と好奇心の歴史人類学』平凡社
前川俊行 1997〜2017『異風者からの通信』1 号〜73

三池炭鉱閉山 20 年展』

２１

Henning, Michelle 2006 Museums. Media and Cultural
Theory. Open University Press.
Latour, B. 2010 On the Cult of Factish God. Duke University Press.
Marstine, Janet 2006 New Museum Theory and Practice:
An Introduction, Blackwell.
Mauss, M. 1967 The Gift. NY: Norton
Taussig, M. T. 1980 The Devil and Commodity Fetishismin South America. University of North California Press号
松浦雄介 2013「記憶と文化遺産のあいだ：三池炭鉱の産業遺産化をめぐ っ て」
『西 日 本 社 会 学 年 報』
11: 37-50.
松宮秀治 2003『ミュージアムの思想』白水社
村田麻里子 2014『思想としてのミュージアム：ものと空間のメディア論』人文書院
森崎和江 1982［1977］『まっくら』三一書房
森崎和江・川西到 1971『与論島を出た民の歴史』たいまつ社
矢野牧夫・丹治輝一・桑原真人 1978『石炭の語る日
本の近代』そしえて山口裕之 2003『ベンヤミンのアレゴリー的思考』人
文書院
吉田憲司 1999『文化の「発見」：驚異の部屋からヴァーチャルミュージアムまで』岩波書店
吉見俊哉 1992『博覧会の政治学：まなざしの近代』
中公新書

Website
異風ものからの通信
http://www.miike-coalmine.org/index.html（2017 年 5月 18 日最終閲覧）
エル・ライブラリー ABOUT
http://shaunkyo.jp/about/（2017 年 5 月 18 日 最 終 閲
覧）
大蛇山祭り http://www.omuta-daijayama.com/about.html（2017 年 7 月 31 日閲覧）
九州遺産群

http://www.kyuyama.jp/ 2016 年 3 月末日で閉鎖（2016 年 2 月 10 日最終閲覧）
世界遺産としての価値
http://www.japansmeijiindustrialrevolution.com/site/ouv/（2017 年 7 月 31 日閲覧）
丹波マンガン記念館

http://tanbamangan.sakura.ne.jp/（2023 年 8 月 15 日最終閲覧）
満蒙開拓平和記念館 https://www.manmoukinenkan.com/（2023 年 8 月 15 日最終閲覧）

外国語文献
Duncan, Cameron F. 1971 ‘The Museum: a Temple or
the Forum’, Curator: The Museum Journal, XIV（1）：11-24.

明治日本産業革命遺産
http://www.japansmeijiindustrialrevolution.com/index.
html/（2017 年 7 月 31 日最終閲覧）

２２

An Exhibition “Miike Coal Mine with a Focus on Memories Embraced
in Kansai, Commemorating the 20th Anniversary of Its Closure”
in the Historical Present:
From a Perspective Concerning Objects, Re-presentations, Exhibitions, and Minorities
Eriko Aoki

Located across Omuta City, Fukuoka and Arao City, Kumamoto, the Miike Coal Mine was acentre of socio-political movements around 1960, but it eventually closed in 1997. Today, its representation as a part of the UNESCO World Heritage Sites, registered in 2015 as Japan's Meiji Industrial Revolution, gives a totally different image to the mine from the one around 1960. In 2017, an
exhibition entitled “Tanko no Kioku to Kansai: Miike Tanko Heizan 20-nen Ten” [Miike Coal Minewith a focus on memories embraced in Kansai, commemorating the 20th anniversary of its closure]
was held at the Osaka Prefectural Labor Center. The author acted as a member of its executive committee, Kansai, Tanko to Kioku no Kai [the Kansai group for the coal mine and its memories], from2013 to 2017. This article clarifies how the exhibition could be placed in the context of historical present, from a perspective concerning objects, re-presentations, exhibitions, and minorities, reflecting on
the author’s experiences.

２３

〈論

文〉

ジャーナリズムは専門職か──日本メディア産業の倫理綱領の比較分析──

畑

仲

哲

雄

要旨：本稿の目的は，日本におけるジャーナリズムの専門職性について考察することである。筆者は，一つの端緒として，日本における代表的なメディア産業の倫理綱領である「新聞倫理綱領」と「放送倫理基本綱領」を考察の対象とした。考察するにあたり，本稿では，典型的な専門職とされる弁護士や医師たちをはじめ，英米のジャーナリズム組織，さらには日本の新聞産業の労働組合などが掲げる倫理綱領と比較した。その結果，現在の「新聞倫理綱領」と「放送倫理基本綱領」が，日本のジャーナリストたちの専門職化を促したり，難問と直面した際に立ち返るべき原則になっていたりするとは言い難いことが確認された。ただし，倫理綱領だけが専門職／非専門職の絶対的な判断基準ではなく，今回の考察で得られた知見はあくまでも限定的であるということを踏まえておく必要がある。

は

じ

め

に

ジャーナリストとは，どのような職業人を表すすべき職業規範を文章であらわす倫理綱領に焦点を当て，それが他の専門職団体のものと比べると，どのような差異や特徴があるか検討する。

言葉であろうか。一般には，新聞社や放送局でニ

倫理綱領に着目するのは，その職業の目的や使ュース活動をする取材記者などマスメディア企業

命，規律や理想を簡潔に記したテクストで編まれに雇用されている人々が連想されるだろう。ほかているためである。個々のメディア組織も独自のにも雑誌記者や編集者，紛争地に出かける写真家

職務規範や行動基準などを設けているが，それらなども含まれよう。ネットメディアでニュースをは組織が従業員に向けて命じた内部規則にとどま配信する取材者たちもジャーナリストと呼べるだり，広くジャーナリスト全体の職業を見渡したもろう。

のとはいえない。そのため，本研究では職業の使スマートフォンの普及によりだれもがニュース

命や目的を把握するためには，会社組織の壁を越の現場に居合わせる可能性があり，たまたま撮らえたテクストを検討する必要があると判断した。

れた映像が世界を動かすこともある（1）。また，車載カメラで偶然撮影された映像を放送局に持ち込
む人は，場合によってはジャーナリズムの実践者

1．ジャーナリストとプロフェッション
1.1

報道に従事する職業ジャーナリストといえるかもしれない。こうして裾野を広げていJournalist という言葉に対応する日本語がない

くと，ジャーナリストの輪郭はますますぼやけてため，私たちの社会ではそれをカタカナで表記しいく。

ている。「ジャーナリスト」と は，journalism をジャーナリストは資格も免許も必要がない職業であり，厳密に定義するのは容易ではない。本稿

実践する人を意味する言葉であるが，journalism
も journal と ism の合成語である。

では，いたずらにジャーナリストと非ジャーナリ

ジャーナルは，一般には「新聞・雑誌などの定ストの線引きをするのではなく，ジャーナリスト

期刊行物」などと理解されるが，もともとは，古をジャーナリストたらしめる専門職性について考

典ラテン語の「その日の」や「帳簿，日記帳」と察を試みる。具体的には，ジャーナリストが目指いう意味で使われた diurnus や，14 世紀以降のフ２４ランスで「個人の日記」「棚卸しや日々の計算の能を発揮することにより高い地位を得てきた。こための冊子」を意味した jurnal などを語源とすのようなルーツをもつプロフェッションは，西欧る（2）。ism は，主義や説，思想などを表す英語の社会の近代化や産業の進展，高等教育の普及にと接尾辞であり，リアリズム（現実主義／写実主もない多様化の一途を遂げてきた（3）。

義），ダーウィニズム（自然選択説），テロリズム

現代のプロフェッションはどのように理解され（暴力主義／恐怖政治）など，さまざまな場面でているのだろうか。医療社会学者の進藤雄三によもちいられており，ジャーナリズムもその一つでれば，現代社会の医師と弁護士の専門職性は，A.

ある。

M. カールサンダーズと P. A. ウィルソンが 1933

留意しておきたいのは，日本の主流マスメディ年に著した『プロフェッション（The Professions

アに「ジャーナリスト」を名乗る人がそれほど多＝未邦訳）』でひとつの典型的なモデルが示されくないということである。報道の仕事に従事してているという。進藤はそれを古典的モデルと呼いる人は「ジャーナリスト」よりも「○○新聞社

び，その特徴を以下の 4 点にまとめている（進藤の記者」「○○放送局の記者」などと名乗るのが1994: 211）。

一般的であり，露悪的に「ブンヤ」「テレビ屋」を自称する人も少なくない。

（1）長期の訓練により獲得された専門的知識技
術

ジャーナリストである／でないという線引きは困難であるが，「ジャーナリスト」の通俗的な理（2）特別の責任感情とこれを表現する倫理綱領

解としては，新聞社や放送局，雑誌社で編集や取（3）（1）と（2）を維持・統御するための団体
結社

材に携わっている人たちに加えて，フリーランスの取材者たちも含まれるだろう。ネットメディア（4）利潤追求型ではない固定報酬制度を舞台にジャーナリスティックな活動をしている
人々もいる。ただし本稿では「ジャーナリスト」

ここで示された専門職についての基本的な考えという言葉を，ニュース報道に関する専門性を有方は，西欧だけでなく日本でも広く受容されてきする職業ジャーナリストに絞り，その中でも新聞た。法曹と医師は国家資格であり，とりわけ資格や放送メディアの組織ジャーナリストたちの規範取得が難しい職業の典型である。ただし，そのふを言語化した倫理綱領に焦点を絞って議論を進めたつが典型的な専門職なのは，国家資格に基づくていくことにする。

からではない。専門職の根拠となるのは，カールサンダーズが示したように専門的な知識と技術に

1.2

現代社会におけるプロフェッション

加え，強い責任感情と職業倫理が求められること

ジャーナリストの仕事を遂行するにはある種のである。法曹の場合は難関の司法試験を突破した

専門性が求められる。だが，その専門性の有無をあと司法修習で実務訓練と倫理教育を受けなけれ測る明確な基準は存在せず，その地位を剥奪したばならず，医師の場合も医師臨床研修制度のもとり制裁を加えたりする団体や機関も日本には存在で専門的な知識技術と職業倫理をたたき込まれしない。はたしてジャーナリズム活動はプロフェる。

ッション（profession）と呼べるだろうか。

高度な知識と技術を持つ者はクライアントに対

プロフェッションの概念は，古代ギリシャ・

して特権的な位置に立つことが避けられず，権力ローマ時代にルーツをもつ。それはキリスト教文を乱用する誘惑にさらされる危険性が常にある。

化の中で重要な役割をもつだけでなく，中世の大そのため重い責任感情や強い倫理規範が必要とな学が授与した学位制度によって確固としたものとる。「法は道徳の最低限」と言われるように，法なった。典型的なプロフェッションは，医学，法曹と医師の職能団体は，弁護士法や医師法など

律学，神学に関わる実践であり，実践者たちは，「法」に定められているものを上回る「道徳」を共同体に正義や善，救済などをもたらす特殊な技掲げる。田中智彦は，専門職の特徴として以下の

ジャーナリズムは専門職か3 点を強調している（田中2006: 444-445）。

２５は 4 万 2951 人，弁護士法人 1479 法人，外国法事
務弁護士 453 人，弁護士会 52 法人などとなって（1）クライアントの利益を最優先に追求しなけ
ればならない。

いる（4）。
日弁連は会員の資格審査権や懲戒権を持ち，そ（2）専門職集団の一員として相互に適切な職務れらの権限行使において国家機関の監督を受けな遂行を監督し徹底する義務を負う。

いことを宣言している。弁護士は，国家・政府と（3）社会全体の利益を守り向上させることも求対立する者の代理をつとめることもあり，組織運

められる。

営において権力からの干渉を排しなければならな
いことは自明のことである。

ここまでの議論をまとめると，現代の市民社会

職業としての弁護士は，憲法下で司法制度が確から専門職として求められる要件としては，ま立した明治時代から存在するが，検事や判事に比ず，高等教育機関で学問として体系化された知

べて制度的に低い地位に置かれていた。治安維持

識・技能・規範を修得していることが前提となり法下に戦争協力したという恥ず べ き 歴 史 も あそうである。そして，それらが私欲や営利ではなる（5）。弁護士の地位を向上させて専門職としたの

く公共的な目的で広く社会全体に平等に提供されは，連合国総司令部（GHQ/SCAP）の指導によるなければならない。さらに，その職能団体は次世とされている。

代の構成員を教育訓練し，規範からの逸脱者には

ここからは，塚原英治・宮川光治・宮澤節生

制裁を加え，市民社会に向けて倫理綱領を掲げて（2007）を手がかりに日弁連の倫理への取り組み

自律的に組織運営されていることが重要となるよを概観してみたい。日弁連では 1955 年に「弁護うだ。

士倫理」を制定したが，組織内に設けた「弁護士もう 1 点加えておくべきは「職能団体が時の政倫理に関する委員会」が長期にわたる検討をおこ府に隷従してはならない」ということであろう。

ない，35 年後の 1990 年に新たな「弁護士倫理」

専門職は統治権力との対立を恐れず，市民社会かを制定した（6）。新しい「弁護士倫理」は全 8 章計らの要請に応えなければならない。それは第二次61 条からなる。以下は，「弁護士倫理」の前文と大戦下に法律や医学の「エリート」たちが思想弾章立てである。

圧や人体実験に与したことへの反省として，継承されなければならない重い教訓である。

2．代表的な専門職団体の倫理綱領
ジャーナリズムの倫理を考えるうえで，専門職［弁護士倫理］（1990 年 3 月 2 日臨時総会 決議／改正）
弁護士は，基本的人権の擁護と社会正義の実現を使命とする。

団体の倫理がどのように記述されているかを踏まその使命達成のために，弁護士には職務の自えておく必要がある。本節ではその代表例として

由と独立が要請され，高度の自治が保障され法曹と医療者の団体が掲げる倫理綱領のテクストている。

を考察する。

弁護士は，その使命にふさわしい倫理を自覚し，自らの行動を規律する社会的責任を負

2.1

法曹倫理

日本弁護士連合会（日弁連）は 1949 年，弁護士法 45 条に基づいて設立された法人であり，日う。
よって，ここに弁護士の職務に関する倫理を宣明する。

本におけるすべての弁護士と弁護士会を会員とする職能団体である。数少ない強制加入団体のひと

第1章

倫理綱領（第 1 条−第 9 条）

つで，弁護士会に登録しない者は弁護士として認第2章

一般規律（第 10 条−第 17 条）

められない。2022 年 2 月 1 日現在，登録弁護士

第3章

依頼者との関係における 規 律（第２６18 条−第 42 条）
第4章

める。

他の弁護士との関係における規律（刑事弁護の心構え）（第 43 条−第 52 条）
第5章

第9条

事件の相手方との関係における規律な利益と権利を擁護するため，常に最善の（第 51 条−第 52 条）
第6章

弁護士は，被疑者及び被告人の正当弁護活動に努める。

裁判関係における規律（第 53 条−

第 57 条）第7章

弁護士会との関係における規律（第58 条−第 59 条）
第8章

官公庁との関係における 規 律（第60 条−第 61 条）

これは日弁連が組織内部に求める道徳規律だが，第 1 章で「倫理綱領」と銘打ち，組織の外に向けて宣明したことで，市民社会に対する誓約としての意味が強調されたといえる（7）。
弁護士倫理の「倫理綱領」第 1 条から第 3 条までは，前文に記述されている内容や弁護士法第 1

このうち，第 1 章の倫理綱領は以下の 9 条から条と重なる。すなわち，弁護士の使命が「基本的人権の擁護」と「社会正義の実現」であり，権利なる。

としての「自由」「独立」「自治」が，義務として
第1章

倫理綱領

（使命の自覚）の「倫理」「自律」に基づいているということが，重ねて述べられている。

弁護士は，その使命が基本的人権の2000 年代に入ると，司法制度改革が政治課題

擁護と社会正義の実現にあることを自覚しとされたことも影響し，日弁連では新たに弁護士

その使命の達成に努める。

倫理委員会を設けて検討を重ね，2004 年に「弁第1条

（自由と独立）護士職務基本規定」を制定した。第 1 章「基本倫第2条

理」は，1990 年の「弁護士倫理」における「倫弁護士は，職務の自由と独立を重ん

理綱領」を踏襲しつつ，「公益活動の実践（第 8じる。
（司法独立の擁護）条）」などを新たに付け加えた。ここで留意すべ

第3条

弁護士は，司法の独立を擁護し，司きは全 13 章 82 条の条文を検討した倫理委員会に

法制度の健全な発展に寄与するように努め

は消費者団体や経済団体などの外部委員も含まれる。

たことである。この規定の最大の特徴は，「会規」（信義誠実）

として定められ，懲戒など会員に対する制裁の根

第4条

拠となった。1990 年の「弁護士倫理」が内面的

弁護士は，信義に従い，誠実かつ公正に職務を行う。
（信用の維持）第5条

めるように努める。
（法令等の精通）
弁護士は，法令及び法律事務に精通しなければならない。
（真実の発見）第7条

弁護士は，勝敗にとらわれて真実の発見をゆるがせにしてはならない。
（廉潔の保持）第8条と，大きな強制力がもたらされたといえる。

弁護士は，名誉を重んじ，信用を維持するとともに，常に品位を高め教養を深第6条

な道徳規律という性質が強かったことに比較する

弁護士は，廉潔を保持するように努

2.2

医療倫理

医療倫理の起源は古代ギリシャの「ヒポクラテ（8）とされる。ただし，現代に目をやる
スの誓い」と本格的に医療倫理が検討されたのは，1947 年にナチスの医師を裁く際に用いられた「ニュルン（9）が起点となる。翌 48 年には世界医ベルク綱領」

師会が「医の倫理に関する国際法典（ジュネーブ（10）を採択し，翌 49 年に「医の倫理に関す
宣言）」
（11）
を公表した。だが戦後も，医薬品る国際規定」

開発などの分野で非人道的な実験がたびたび指摘

ジャーナリズムは専門職か

２７されたことから，世界医師会は被験者の自由意志

1 ．医師は生涯学習の精神を保ち，つねに医による同意と完全な説明などを明記した「ヘルシ学の知識と技術の習得に努めるととも（12）を公表した。
ンキ宣言」に，その進歩・発展に尽くす。

日本における医療倫理の中心的な担い手は公益

2 ．医師はこの職業の尊厳と責任を自覚し，社団法人・日本医師会（日医）である。日 医 は教養を深め，人格を高めるように心掛け

1948 年に社団法人として発足した。前身であるる。

旧日本医師会は 1923 年に誕生し，敗戦とともに3 ．医師は医療を受ける人びとの人格を尊重

GHQ/SCAP によって解散させられた。戦時下のし，やさしい心で接するとともに，医療日本医師会は戦時体制に組み込まれ，多くの医師

内容についてよく説明し，信頼を得るよが戦地に動員されたが，戦後の医師会は政府からうに努める。
4 ．医師は互いに尊敬し，医療関係者と協力の干渉を排除するというよりも，むしろ積極的な政策提言と政治献金をする利益団体（圧力団体）

して医療に尽くす。
5 ．医師は医療の公共性を重んじ，医療を通としての性格が目立つ。
日医は強制加入団体ではなく，日弁連のようなじて社会の発展に尽くすとともに，法規会員に対する懲戒の権限がなく，一定の限界があ

範の遵守および法秩序の形成に努める。

る。会員は開業医を中心に約 17 万人にのぼり，

6 ．医師は医業にあたって営利を目的としな医師会トップは政治団体「日本医師連盟」のトッい。

プも兼ね，医療政策に多大な影響力を及ぼしてきた。日医の公式ホームページでは「日本医師会通綱領を策定した検討委員会は，同じ年の 12 月

史（有岡二郎）」と題する 50 余の文書が公開されに綱領の「注釈」を日医会長に答申した。「注釈」ており，診療報酬や医療保険などについて，日医には，公衆衛生や地域医療への協力，社会保障制

が時の政権と激しく交渉してきたことが見てとれ度への協力，国際協力，法令遵守，応招義務（14）る。

のほか，患者の自己決定権を尊重するインフォー

世界医師会が倫理問題を積極的に検討・公表しムドコンセントの必要性や患者に心優しく接するてきたこともあり，日医も倫理問題について積極義務などが記された（15）。いずれも世界医師会な的に情報公開している。公式ウェブサイトに設けど国際組織でも検討されているものであり，日医た「医 の 倫 理」の ペ ー ジ と，そ の ペ ー ジ 内 で独自のものがあるというわけではない（16）。

PDF 冊子として公開している『医師の職業倫理
指 針［第 3 版］』（2016 年 版）は 網 羅 的 で あ る。

2.3

専門職の倫理綱領の考察

それらを参考に，日医の倫理を概観してみたい。

ここまで代表的な専門職として弁護士と医師の日医は 1998 年に「会員の倫理向上に関する検職能団体が公表している倫理綱領を俯瞰した。

討委員会（13）」を設置し，2000 年に「医の倫理綱「綱領」という単語には「物事の大切なところ」領」を採択した。それは「医は仁術」など古めか「基本的なところ」という意味があり（17），理念的しい言葉で知られる「醫師の倫理」（1951 年）をで抽象的であるが，市民社会への誓約として明示

大幅に刷新するものであった。

された道徳的義務といえるだろう。それは個々の法律事務所や病院がクライアントに向けて発信し［医の倫理綱領］（2000 年 4 月採択）
医学および医療は，病める人の治療はもとより，人びとの健康の維持もしくは増進を図ている宣伝文句とは重みが異なる。以下，両団体が掲げた倫理綱領に使われた言葉から道徳的義務を整理してみたい（表 1）。

るもので，医師は責任の重大性を認識し，人弁護士と医師は職務内容が大きく隔たり，倫理

類愛を基にすべての人に奉仕するものであ

綱領の条文の表記も異なるため，二者を直接比較る。

することは難しいが，いくつかの点で相通じる部

２８
表1

日弁連・日医の倫理綱領の内容

弁護士倫理

医の倫理

主体（主語）

弁護士

医師

使命・目的

基本的人権の擁護
社会正義の実現

病める人の治療
人びとの健康の維持・増進

職業的地位

自由と独立の要請される
高度な自治が保障される職業の尊厳と責任を自覚
人類愛を基に奉仕

その職業固有の義務

司法の独立を擁護
司法制度の健全な発展に寄与
法令及び法律事務に精通する被疑者及び被告人の正当な利益と権利を擁護

医学の知識と技術の習得・進歩・発展に尽くす
医療を受ける人の人格を尊重し，やさしい心で接する
医療の公共性を重んじ，医療を通じて社会の発展に尽くす

他の職業にも通じる一般的義務

信義に従い，誠実・公正に職務名誉を重んじ，信用を維持
品位を高め教養を深める
廉潔を保持

生涯学習の精神を保つ
教養を深め，人格を高める
互いに尊敬し，医療関係者と協力する法規範の遵守・法秩序の形成に努める

否定文で書かれた義務

勝敗にとらわれて真実の発見をゆるがせにしてはならない

医業にあたって営利を目的としない分がある。まず，特筆しておくべきは，条文の主

3．報道分野の倫理綱領体である。弁護士倫理では全 9 条のすべての文が「弁護士は……」で始まっている。医の倫理でも

本節では，日本の新聞社と放送社の業界団体や

全 6 条が「医師は……」で書かれ，余計な条件が労働団体が公表している倫理綱領に加えて，戦後付けられていない。すなわち，それらの条文はす

日本の報道界が「お手本」としてきたアメリカやべての弁護士／医師に向けられた定言的（絶対イギリスの報道界が公表している倫理綱領を俯瞰的）な責務として示されている。

する。

次に記しておくべきは，すべての弁護士／医師たちの綱領には，その職業固有の義務が記されて3.1．日本の新聞界が掲げる倫理綱領

いることである。弁護士倫理でいえば「被疑者及日本新聞協会（新聞協会）は 2023 年 2 月 1 日

び被告人の正当な利益と権利を擁護」が，医の倫

現在，新聞 97，通信 4，放送 22 の計 123 社を会

理では「医療を受ける人の人格を尊重し，やさし

員とする一般社団法人である（18）。日本放送協会

い心で接する」などが挙げられる。

（NHK）や放送社も加盟しているが，歴代会長・他方，他の職業にも通じる一般的な道徳的な義副会長を選出してきたのは新聞社と通信社であ務も数多く挙げられている。言葉を見ていくと，り，実質的に大手新聞社が舵取りをしている。定弁護士 倫 理 で は「信 義」「誠 実」「公 正」「名 誉」

款では（1）新聞倫理の高揚と新聞教育の普及，信用」「品位」「教養」「廉潔」があり，医の倫理（2）新聞，通信および放送に関する調査および研では「学習」「教養」「人格」「尊敬」「協力」など究，（3）新聞博物館の設置運営，（4）教育におけがある。弁護士も医師も古くから社会的に高い地る新聞の活用（NIE）の普及推進──などの事業

位 に あ る た め，ノ ブ レ ス・オ ブ リ ー ジ ュ（no-が挙げられている。

blesse oblige）のような感覚が多分に意識されていたと考えられる。

新聞協会は 1946 年 7 月，創立大会で「新聞倫理綱領」を制定した。当時の日本は GHQ の統治下にあった。ドイツでは戦意高揚のプロパガンダ

ジャーナリズムは専門職か２９を担った新聞はすべて廃刊を命じられたが，対照め，言論・表現の自由を守り抜くと同時に，的に日本の新聞社は GHQ から発行の継続を許さ自らを厳しく律し，品格を重んじなければなれた。ただし報道内容については厳しい検閲と指らない。

導を受けていた。

［自由と責任］表現の自由は人間の基本的権

旧綱領は前文と 7 項目の条文からなる。前文は利であり，新聞は報道・論評の完全な自由を

2 つの段落で構成され，第 1 段落では，国家再建有する。それだけに行使にあたっては重い責のために新聞が機能を発揮する必要性が主張さ任を自覚し，公共の利益を害することのないれ，第 2 段落では新聞各社が「綱領」を指導精神

よう，十分に配慮しなければならない。

とする，と述べられ た。7 項 目 の 条 文 は，GHQ［正確と公正］新聞は歴史の記録者であり，が 1945 年に発したプレスコードを基本的に踏襲

記者の任務は真実の追究である。報道は正確

2014: 139）。当時，読売新聞社

かつ公正でなければならず，記者個人の立場

や西日本新聞社などで激しい労働争議も起こってや信条に左右されてはならない。論評は世にしていた（畑仲

おり，旧綱領は，そうした時代背景を色濃く反映

おもねらず，所信を貫くべきである。

していたといえる。

［独立と寛容］新聞は公正な言論のために独新聞協会が新しい綱領を制定したのは，旧綱領

立を確保する。あらゆる勢力からの干渉を排の制定から半世紀を経た 54 年後の 2000 年であするとともに，利用されないよう自戒しなける。改定の理由は「社会・メディアをめぐる環境

ればならない。他方，新聞は，自らと異なるが激変」したためで，新しい綱領は「旧綱領の基意見であっても，正確・公正で責任ある言論

本精神を継承し」ており「21 世紀にふさわしいには，すすんで紙面を提供する。

規範」であるとされた。新しい綱領は，前文と 5［人権の尊重］新聞は人間の尊厳に最高の敬項目の条文で構成されている。

意を払い，個人の名誉を重んじプライバシーに配慮する。報道を誤ったときはすみやかに［新聞倫理綱領］（2000 年 6 月 21 日）
21 世紀を迎え，日本新聞協会の加盟社は訂正し，正当な理由もなく相手の名誉を傷つけたと判断したときは，反論の機会を提供す

あらためて新聞の使命を認識し，豊かで平和るなど，適切な措置を講じる。

な未来のために力を尽くすことを誓い，新し［品格と節度］公共的，文化的使命を果たすい倫理綱領を定める。

べき新聞は，いつでも，どこでも，だ れ も

国民の「知る権利」は民主主義社会をささが，等しく読めるものでなければならない。

える普遍の原理である。この権利は，言論・記事，広告とも表現には品格を保つことが必

表現の自由のもと，高い倫理意識を備え，あ要である。また，販売にあたっては節度と良らゆる権力から独立したメディアが存在して識をもって人びとと接すべきである。

初めて保障される。新聞はそれにもっともふ（出典：新聞協会公式ホームページ）

さわしい担い手であり続けたい。
おびただしい量の情報が飛びかう社会でこの倫理綱領が，日本における報道倫理のスタは，なにが真実か，どれを選ぶべきか，的確

ンダードと見られているが，日弁連や日医の綱領

で迅速な判断が強く求められている。新聞のと比較すると，いくつもの違いが見て取れる。ま責務は，正確で公正な記事と責任ある論評にず目につくのは条文につづられた文章の主語であ

よってこうした要望にこたえ，公共的，文化る。日弁連の綱領の主語はすべて「弁護士」であ的使命を果たすことである。

り，日医の場合も「医師」で統一されている。そ編集，制作，広告，販売などすべての新聞

れらに対し，新聞協会では「新聞」という言葉が人は，その責務をまっとうするため，また読多用されている。ここでいう「新聞」とは，「新者との信頼関係をゆるぎないものにするた聞記者」のことなのか，それとも印刷媒体として

３０の「新聞紙」のことなのか。あるいは，新聞産業

家庭に与える影響を考慮して，新しい世代のの総称なのであろうか。高邁な言葉で飾られてい育成に貢献するとともに，社会生活に役立つ

るものの，主体がきわめてあいまいである。この

情報と健全な娯楽を提供し，国民の生活を豊点については後節で検討する。

かにするようつとめる。
放送は，意見の分かれている問題について

3.2

日本の放送界が掲げる倫理綱領

は，できる限り多くの角度から論点を明らか

放送社による倫理綱領としては，NHK と日本にし，公正を保持しなければならない。

民間放送連盟（民放連）が 1996 年に共同で制定

放送は，適正な言葉と映像を用いると同時した「放送倫理基本綱領」が挙げられる。この綱に，品位ある表現を心掛けるようつとめる。

領は，NHK の番組基準と日本民間放送連盟の放また，万一，誤った表現があった場合，過ち

送基準をもとに作られた。綱領は，前文と条文がをあらためることを恐れてはならない。

区別されていないが，最初の段落は前文，第 2 段

報道は，事実を客観的かつ正確，公平に伝落以降が条文に相当する部分のように読める。第え，真実に迫るために最善の努力を傾けなけ

2 段落以降の文章を見ていくと，「放送は」で始ればならない。放送人は，放送に対する視聴まる項目が 5 つ，「報道は（放送人は）」「放送に者・国民の信頼を得るために，何者にも侵さ携わるすべての人々が」で始まるものがそれぞれれない自主的・自律的な姿勢を堅持し，取1 つという構成になっている。

材・制作の過程を適正に保つことにつとめる。

［放送倫理基本綱領］（1996 年 9 月 19 日制定）

さらに，民間放送の場合は，その経営基盤

日本放送協会と日本民間放送連盟は，各放を支える広告の内容が，真実を伝え，視聴者送局の放送基準の根本にある理念を確認し，に役立つものであるように細心の注意をはら

放送に期待されている使命を達成する決意を

うことも，民間放送の視聴者に対する重要な新たにするために，この放送倫理基本綱領を責務である。

定めた。

放送に携わるすべての人々が，この放送倫

放送は，その活動を通じて，福祉の増進，

理基本綱領を尊重し，遵守することによって文化の向上，教育・教養の進展，産業・経済

はじめて，放送は，その使命を達成するととの繁栄に役立ち，平和な社会の実現に寄与す

もに，視聴者・国民に信頼され，かつ愛されることを使命とする。

ることになると確信する。

放送は，民主主義の精神にのっとり，放送（出典：民放連公式ホームページ）の公共性を重んじ，法と秩序を守り，基本的人権を尊重し，国民の知る権利に応えて，言論・表現の自由を守る。

この放送倫理基本綱領に使われている言葉のう
ち価値に関わる単語を見ていくと，新聞倫理綱領

放送は，いまや国民にとって最も身近なメと共通しているものと，そうでないものがある

ディアであり，その社会的影響力はきわめて（表 2）。両者に差異があること自体に問題がある

大きい。われわれは，このことを自覚し，放わけではないが，放送が放送法に規定される免許送が国民生活，とりわけ児童・青少年および制の事業で，総務省の監督を受ける点や，放送は

表2

新聞協会と民放連の倫理綱領の検討

放送倫理に固有の価値共通している価値

福祉，繁栄，法と秩序，新しい世代の育成，役立つ，健全，客観，自主，自律

平和，民主主義，公共性，言論・表現の 自 由，知 る 権 利，信 頼，真 実・事実，公平，公正，正確，品位・品格

新聞倫理に固有の価値
独立，節度，良識ジャーナリズムは専門職か

３１

娯楽や教育，生活情報の比率が，新聞に比べるときな特徴といえる（19）。また，全 10 の条文は，す大きいことが影響していると考えられる。

べて「新聞人は……」で始まっており，新聞協会

なお，放送倫理基本綱領が制定される前後に，の綱領との違いを際立たせている。宣言をする主放送界では「第三者機関」をつくる取り組みがあ

体の表記は，日弁連や日医の綱領と共通しておっ た こ と に も 触 れ て お か な け れ ば な ら な い。

り，新聞協会が制定した綱領よりも形式上は専門

NHK と民放連は 1969 年に「放送番組向上 協 議職（プロフェッション）が意識されているといえ会」という組織をつくり，1997 年には「放送とよう。以下，「基本姿勢」と全 10 条の条文を引用

人権 等 に 関 す る 委 員 会 機 構（BRO）」を 設 置 しする（各条文の具体的な項目を列挙している箇所た。さらに 2003 年にはこの両組織を統合し，現は省略する）。

在 の「放 送 倫 理・番 組 向 上 機 構（Broadcasting
Ethics & Program Improvement Organization ＝［新聞人の良心宣言］（1997 年採択）

BPO）」となっている。この組織は任意団体にす［基本姿勢］新聞人は良心にもとづき，真実

ぎないが，内部に「放送倫理検証委員会」「放送を報道する。憲法で保障された言論・報道の人権委員会」「青少年委員会」を設けて，番組に

自由は市民の知る権利に応えるためにあり，寄せられた苦情などについて検討し，「勧告」やその目的は平和と民主主義の確立，公正な社「見解」などを公表している。

会の実現，人権の擁護，地球環境の保全など

BPO は NHK と民放連加盟社が共同で設立し人類共通の課題の達成に寄与することにあた組織であるが，「第三者」としての性格を持たる。

せるため，各委員会のメンバーと，委員会のメン

1 ．［権力・圧力からの独立］新聞人は政府バーを選任する評議員会は，文化人や識者で構成や自治体などの公的機関，大資本などのされている。

権力を監視し，またその圧力から独立
し，いかなる干渉も拒否する。権力との3.3

日本の報道系労組が掲げる倫理綱領

癒着と疑われるような行為はしない。

企業横断的にジャーナリストが連携できる大規2 ．［市民への責任］新聞人は市民に対して模な組織に労働組合がある。新聞社の場合は日本誠実であるべきだ。記事の最終責任はこ

新聞労働者組合連合（新聞労連），放送社には日れを掲載・配信した社にあるが，記者に

本民間放送労働組合連合会（民放労連）がある。

も重い道義的責任がある。

このうち新聞労連は 80 余りの企業別組合が加盟しており組合員は約 2 万人にのぼる。新聞労連内部には新聞研究部というセクションが置かれ，折々の課題を検討してきた。その一つの成果として 1997 年に倫理綱領「新聞人の良心宣言」を採択・公表し，解説付きの書籍も刊行した。

3 ．［批判精神］新聞人は健全で旺盛な批判精神を持ち続ける。
4 ．［公正な取材］新聞人は公正な取材を行う。
5 ．［公私のけじめ］新聞人は会社や個人の利益を真実の報道に優先させない。

書籍によると，この綱領は前年に「新聞人の倫6 ．［犯罪報道］新聞人は被害者・被疑者の理綱領（素案）」としてまとめられたものを再検

人権に配慮し，捜査当局の情報に過度に討し，いくつかの修正が加えられた。市民社会に依拠しない。何をどのように報道する

アピールするためにタイトルを「倫理綱領」ではか，被害者・被疑者を顕名とするか匿名

なく「良心宣言」と変更し，「……しなければなとするかについては常に良識と責任を持らない」という表現を「……する」と変えた。

って判断し，報道による人権侵害を引き「基本姿勢」の項目は「新聞人は良心にもとづ起こさないよう努める。

き，真実を報道する」という文章で始まり，職業

7 ．［プライバシー・表現］新聞人は取材さ上の核心となる価値を「良心」と定めたことは大れる側の権利・プライバシーを尊重し，

３２

公人の場合は市民の知る権利を優先させたのは，アメリカのジャーナリズムである。ここる。

では主にアメリカのジャーナリストたちがどのよ

8 ．［情報公開］新聞人は，市民の知る権利に応えるため，公的機関の情報公開に向けてあらゆる努力をする。

うな職業倫理を掲げてきたのかについて概観してみたい。
アメリカのジャーナリズム倫理は，憲法修正第9 ．［記者クラブ］新聞人は閉鎖的な記者ク（22）を起点に検討されてき1 条（First Amendment）

た。この条項は建国期の 1791 年に，議会が言論ラブの改革を進める。
10．［報道と営業の分離］新聞人は営業活動

や集会，結社などの自由に干渉することを禁じた上の利害が報道の制約にならないよう，もので，アメリカの政治文化の中核をなす。ヨー

報道と営業を明確に分離する。

ロッパと違って貴族も農奴も存在しない一種の実（出典：新聞労 連・ジ ャ ー ナ リ ズ ム 研 究 会

験国家であったアメリカのリーダーたちは，言論編：1997）を国家による統制ではなく市場競争に任せることでデモクラシーを促進させることを期待し，ジ1 条から 10 条までの条文を個別にみていくと，ャーナリストたちは「表現の自由」の法理を自ら

第 6 条以降は，報道現場を悩ませている具体的なの存在理由や社会的使命の源泉としてきた。イエ

テーマについての見解が述べられており，「新聞

ロージャーナリズム（23）が横行して新聞界が信頼人」の普遍的な理念を表す「綱領」というよりを失った時期もあるが，それでもアメリカのジも，具体的な行動指針と呼ぶにふさわしい内容とャーナリストは規制や干渉を強硬に拒んできた職なっている。また，綱領のテクストを読むだけて業文化の伝統を現在も受け継いでいる。

は「新聞人」の定義が明示されていない。
「新聞

アメリカには日本の新聞協会のような組織は人」とは，はたして新聞社や通信社で編集部門に

2023 年現在，存在しない。それに相当する組織

いる記者やデスクを指すのか，それとも取締役編と し て News Media Alliance （ NMA ） と News

集局長も含むのか。この点について，綱領づくり

Leader Association（NLA）が 挙 げ ら れ る。NMAに関わった当時の新聞研究部長・大野圭一郎が，は 1992 年に新聞業界の 7 団体を統合して，当初「新 聞 人」に 経 営 者 も 含 ま れ る と 述 べ て い る

は ア メ リ カ 新 聞 協 会（Newspaper Association of（20），労働団体が策定した倫理綱領を経営者にが認めさせるには労使間での協定が必要となる。

America＝NAA）と称していたが，デジタル時代に対応するた め 2016 年に現在の名称に変更し労使協定を結ぶ際にポイントとなるのは 1 条

た（24）。この組織は年次大会を開き，業界の利益「権力・圧力からの独立」である。条文タイトル擁護をおこなってきたが，ジャーナリズム倫理にの下には 6 項目の個別の宣言文があり，そのひと関する顕著な文献は見られない。

つに「自らの良心に反する取材・報道の指示を受

他方，NLA は 2019 年，アメリカ新聞編集者協けた場合，拒否する権利がある」という文章があ会 （ American Society of Newspaper Editors ＝る。ここに記された「良心」は，メディア集中が（25）と AP 通信編集者協会（Associated Press
ASNE）

進んだ 1980 年代のヨーロッパで企業内ジャーナ

Media Editors＝APME）が統合してできた。倫理リストが所有者・経営者たちに求めた「内部的自面 で は ASNE が 大 き な 役 割 を 果 た し て い る。

由」の眼目の一つ「良心条項（良識条項）」と同ASNE 設立の背景には，先述のイエロージャーナ

（21）

。この

リズムが蔓延していた事情がある。金儲け主義と宣言文を絵に描いた餅に終わらせないためには，扇情的な報道が横行していた当時の新聞を憂える

労使交渉の場で絶えざる要求が求められよう。

日刊新聞界の有志が ASNE を組織化し，1923 年

じ表現であることを確認しておきたいの年次総会で「ジャーナリズム基準（The Canons
3.4

米英の報道倫理戦後日本の大手報道機関が「お手本」としてきof Journalism）」を策定した。ASNE はいくつかの問題を抱えつつも組織を拡大し，公民権運動やベジャーナリズムは専門職か

３３

トナム戦争などによる社会変動を経た 1975 年，

Professional Journalists）」に 改 称 し た。こ れ が ア

ウォッチドッグ（権力監視）の考え方などを整序

メリカの代表的な職能団体となっている。この組

し た「ASNE 原 則 声 明（ASNE Statement of Prin-

織は，シグマ・デルタ・カイ時代の 1926 年に倫

ciple）」を制定した。その声明は多くの新聞社や理綱領を制定して以降，1973 年，1987 年，1996

ジャーナリスト組織で採用され，アメリカの新聞

年，2014 年と 4 回にわたって改定を重ねてきた。

倫理における事実上の標準となったと言ってよ

最新の「SPJ Code of Ethics」は，4 つの原則をもい。ASNE から NLA へと改組された後も，NLAとに，「ジャーナリストは……せよ」のような絶は声明を継承している。

対的な命令調で記されている。以下は，前文と 4「ASNE 原則声明」の前文は以下のように記さ

つの原則部分の翻訳である。

れている。
［SPJ 倫理綱領］（2014 年 9 月 6 日の 全 国 大［ASNE 原則声明］（1975 年）

会で採択）

合衆国憲法修正第 1 条は，表現の自由が，ど［前文］SPJ 会員は，公衆を啓発することが，のような法からも制限されないよう保護して正義の前提かつ民主主義の基盤となると信じいる。憲法上の権利は報道を通じて保障される。倫理的なジャーナリズムは，正確で公正る。そのため報道関係者には特別の責任が課で完全に自由な情報交換を確保する。倫理的せられる。したがって，ジャーナリズムはそなジャーナリストは道徳的な誠実さを備えての実践者に勤勉と知識だけでなく，ジャーナ

活動する。／本会は，この 4 原則を倫理的ジリスト特有の義務として誠実さの基準を追求ャーナリズムの基礎とすることを宣言し，あするよう要請する。そのため，アメリカ新聞

らゆるメディアの人々がこれを実践すること

編集者協会は，最高の倫理的行動を奨励する

を推奨する。

基準として，以下の原則声明を発表する。

・真実を求め伝えよ（Seek Truth and Report（出典：旧 ASNE 公式ホームページ，邦訳は
（26）

筆者）

It）
倫理的なジャーナリズムは正確で公正であるべきである。ジャーナリストは情報収集・

この前文に続いて掲げられた全 6 条のタイトルは，以下の通りである。

報道・解釈において正直かつ勇敢でなければならない。
・危害を最小にとどめよ（Minimize Harm）

責 任（Responsibility），報 道 の 自 由（Freedom of the

倫理的なジャーナリズムは，情報源・対象

Press），独立（Independence），真実と正確（Truth and者・同僚・公衆を尊敬に値する人間として扱

Accuracy），不偏（Impartiality），公正（Fair Play）

うものである。
・自主独立であれ（Act Independently）

アメリカにはジャーナリストたちの組織や結社

倫理的なジャーナリズムで最高で最重要ながいくつもあり，すべて網羅することはできない

責務は，公衆に奉仕することである。

が，NMA と NLA 以外の代表的なものを見てお・説明責任をはたし透明性を確保せよ（Beきたい。

Accountable and Transparent）

ASNE 創設に先立つ 1909 年，インディアナ州

倫理的なジャーナリズムとは，仕事に責任のデポウ大学で新聞記者志望の学生団体「シグを持ち，じぶんの判断を公衆に説明すること

（27）
が発足し
マ・デルタ・カイ（Sigma Delta Chi）」

である。

た。この組織がやがて現役ジャーナリストを中心（出典：SPJ 公式ホームページ，翻訳は筆者）とする全米最大の職業組織へと成長し，1988 年に「職 業 ジ ャ ー ナ リ ス ト 協 会（The Society of

SPJ 倫 理 綱 領 の 4 原 則 が も つ 価 値 は「真 実」

３４「無危害」「独立」「答責」にまとめられる。これされた「報道評議会（Press Council）」が挙げ ららを，より優先するべき価値とし，他の綱領に見れる（32）。この組織は，イギリス議会に設けられられるような「不偏」「節度」「品格」をあえて挙た「新聞に関する王立委員会」の勧告を受けて設げなかった点が注目される。また，特定のメディ立され，1991 年に「報道苦情処理委員会（Press

アではなく，あらゆるメディアで活動する個々のComplaints Commission; PCC）」，2014 年 に「独 立ジャーナリストを対象にしている点も大きな特徴

報道基準機構（Independent Press Standards Organ-

であり，他の専門職と遜色ない形式で綴られてい（33）」へと改組された。それとは別
isation; IPSO）

る。しかし，ジャーナリストは資格に基づく職業に，2016 年に報道倫理を審査する別組織「プレではな く，SPJ も 綱 領 の 末 尾 で，こ の 4 原 則 がス 監 視 機 関 （The Independent Monitor for the「憲法修正第 1 条により，法的な強制力を持たな

Press; IMPRESS）」も発足している。いずれの組

い」とも記しており，個々のジャーナリストたち

織もジャーナリズムの職業的特徴を示す理念や価の活動に制限を与えることにきわめて慎重であ値を策定するというよりも，報道基準の策定に主る。

眼が置かれ，ジャーナリストの職能団体とは呼びアメリカで倫理綱領づくりが盛んになった背景にくい。

には，ジャーナリストたちが SPJ をはじめさま

4．ジャーナリズムの専門職性の考察

ざまな結社を作ったこともあるが，メディア企業に対して社会的責任を求める声が高まったことも背景にある。1947 年に公表された「プレスの自4.1

プロフェッション論から見た日本のジャー
ナリズム

由 委 員 会（The Commission on Freedom of the

本稿では「ジャーナリスト」を，ニュース報道

Press）」の報告書は，報道の影響力が過度に増大に関する専門性を有する職業ジャーナリストのなしたことに強い懸念を表明した（28）。そうした問かでも，とりわけ新聞や放送メディアでニュース

題意識はセオドア・ピータースンによって「プレ活動に携わる組織ジャーナリストを対象にした。

（29）

スに関する社会的責任理論」にまとめられた。

いずれも報道の担い手が市民社会とどのような関

具体的には，新聞協会や民放連の加盟社で報道部門に配属されている人々となる。

係性を持つべきかを検討したものだが，当時のジ社会学のプロフェション論からみたとき，日本ャーナリストたちは，外部から制約される可能性のジャーナリストたちが専門職といえないことはがあるものは受け入れようとせず，社会的責任理

明らかであった。だが，たしかに日本にも「専門論に対して批判的であった（林香里 2001: 113）。

的知識技術」や「特別の責任感情」を持ち，「社

ちなみに，言語や文化において共通点が多いイ

会全体の利益を守り向上させる」ことを目指す倫

ギリスでは，早い段階からジャーナリストの組織

理的なジャーナリストは少なからず存在する。たづくりが行われていた。1884 年に新聞記者たちだ，それを「維持・統御するための団体結社」やが共通の利益を促進するため「全国ジャーナリス

「相互に適切な職務遂行を監督し徹底する義務をト協会（National Association of Journalists）」を 設負う」ような専門職集団が存在しない。古典的な立しており，これが職能団体の先駆けとみられ

プロフェッション論からみれば，ジャーナリスト

る。この組織は後に「ジャーナリスト協会（In-は弁護士や医師のような典型的な専門職とは少々

stitute of Journalists）」，「勅許ジャーナリスト協会

距離がある職業と判断される。

（Chartered Institute of Journalists（30））」へ と 改 組 しただし，プロフェッションに関する研究は，哲ている。現在も苦境にあるジャーナリストの福祉学・倫理学の領域でも討議されており，社会学者

向上が活動の大きな部分を占め，メンバーの行動の議論だけを演繹して即断することは戒めなけれ

基 準（CIoJ Code of Conduct）も 公 開 さ れ て いばならない。本稿では詳しく触れる余力はない（31）が，たとえば，倫理学者のマイケル・デイビスに倫理問題を扱う組織としては，1958 年に設立

よれば，「倫理綱領」のようなテクストを公表する。

ジャーナリズムは専門職か

３５る伝統は，英語圏以外の国には歴史的にほとんどの立場や信条に左右されてはならない」と読むこ

存在しておらず，倫理綱領というテクストを編纂とができる。民放連が掲げる放送倫理基本綱領にする営み自体が，「特定地域の文化の産物」といついても，主語を「放送」にしている条文が目立う見方があることも踏まえておくべきであろう

ち，新聞倫理綱領と同様の指摘が可能となろう。

（Davis 2010: 98）。

たしかに，新聞業界も放送業界も使命・目的として，「知る権利」「言論・表現の自由」
「民主主

4.2

業界が掲げる倫理綱領の主体義」を擁護しており，それらは従業員の取材者た

本稿では日弁連・日医の綱領を概観したうえ

ちも共有すべきものといえるが，組織ジャーナリ

で，報道界の業界が掲げる綱領を検討した。日弁

ストが自らの言葉で市民社会に宣誓しているとは

連は「弁護士職務基本規定」第 1 章の「基 本 倫

言えないし，一人ひとりのジャーナリストが難問理」に倫理綱領を記していた。日医の「医の倫理や課題に直面したときに立ち返るべき職業遂行の綱領」は国際基準に合わせた規範となっていた。 「原点」とみなすわけにはいかない。
両者の綱領の条文は主語が「弁護士」「医師」で企業組織の枠を超えた新聞労連の「新聞人の良統一され，条文も共通の構造をもっていた。具体

心宣言」の条文は，「新聞人」を主語にしていた。

的には，「使命・目的」「職業的地位」「職業固有

それは弁護士や医師のような専門職の綱領と共通の義務」「他の職業にも通じる一般的義務」，そししており，「良心」を起点にしている点は注目にて禁止項目として「否定文で書かれた義務」が条値する。ただし，「新聞人」のなかに所有者や経文に配置されていた。

営者も含まれるという見解も表明されている点にそれに対し，報道メディアの倫理綱領はどうで疑問の余地が残る。

あったか。弁護士や医師の倫理綱領との違いが最管見のかぎり，職能組織として職業の意義や価も際立っていたのは主体（主語）である。新聞倫

値を比較的明確にテクスト化していたのは，アメ

理綱領の多くは「新聞は…」ではじまる文章で構リカの SPJ 倫理綱領である。しかし，アメリカ

成されていた。ここに若干の補助線を引いてみたのジャーナリストが弁護士や医師と比肩しうる専

い。新聞協会という組織の会員は，新聞社，通信門職業人であると判断するのは早計である。たし社，放送社という法人組織であり，さまざまな現かに，アメリカは建国初期において新聞と宗教が場でニュース報道に従事する個々のジャーナリス

はたした役割は大きく，言論の自由（Freedom of

トではない。いわば，新聞倫理綱領は，新聞事業

Speech）や自由な報 道（A Free Press）の 考 え 方を営む会社の所有者や経営者たちの綱領といえは「民主主義の原則」とされてきた（34）。背景にる。そこで，ひとつの試みとして，前文と条文では憲法修正第 1 条の存在があり，それらを養分に「新 聞」と 記 さ れ て い る 箇 所 を「新 聞 社 の 所 有したジャーナリズムの理論研究の蓄積がある。た者・経営者」に置き換えて読めば，ぼやけていた

だし SPJ が公表している会員は約 6000 人にすぎ綱領の性格が明確になる。
たとえば 1 番目の条文は，「表現の自由は人間の基本的権利であり，新聞（社の所有者・経営ない。また，SPJ 条文の末尾には「憲法修正第 1条により，法的な強制力を持たない」とも記しており，「規制」にはきわめて慎重である。

者）は報道・論評の完全な自由を有する。それだ
けに行使にあたっては（被雇用者たる記者が）重4.3

職能団体を育成しにくい環境

い責任を自覚し，公共の利益を害することのない

弁護士や医師は国家資格に基づいており，それ

よう，十分に配慮しなければならない」と読め

ぞれ法による規制があり，職能団体が倫理綱領もる。2 番 目 の 条 文 も「新 聞（社 の 所 有 者・経 営

公表していることから，職業を定義することは容者）は歴史の記録者であり，（被雇用者たる）記易である。それに比べると，ジャーナリストの定者の任務は真実の追究である。報道は正確かつ公義は難しい。本稿では業界団体の組織ジャーナリ

正でなければならず，（被雇用者たる）記者個人

ストを検討したが，新聞協会に参加していない小３６

規模な新聞社もあれば，フリーランスのジャーナストを擁する業界の倫理綱領だけが専門職／非専

リストもいる。ネットメディアでニュース活動を門職の唯一の判断基準であるわけがないからであする人々や時事問題を掘り起こすドキュメンタる。

リー監督もジャーナリストの範疇にあるはずだ。

また，専門職／プロフェッションをめぐる議論

そうした人々を含めた「ジャーナリスト」が連帯は社会学だけでなく，かねてから哲学や倫理学のできる組織は生まれるのだろうか。

分野でも知的資源が生み出されてきたことも踏ま

そもそも，日本の新聞社や放送局では「ジャー

えておくべきである。現代の専門職の実践者たち

ナリスト」を自称する人が多くないことを 1.1 では，宗教や学問の権威に支えられていた中世とは触れた。それは「ジャーナリスト」という言葉に大きく異なる社会を生きている。彼ら彼女らは高エリート臭を感じているからではないかと思われ度に複雑化した社会のなかで，絶えずその使命やる。そうした感覚は，3.4 でも触れた「プレスの価値，存在理由を更新し続けることが求められて自由委員会」の報告書に対する当時のアメリカのいるといえる。職能団体をもたない日本のジャー

記者たちの「エリーティズムへの批判」と通底しナリストたちが，これより先に専門職化を志向すている（林 2001: 113）。すなわち，多くの記者たるかどうか，そして市民社会がジャーナリズムに

ちは，自分たちを医師や弁護士のような専門職で専門職性を求めるかどうかについては，稿をあらあるとは考えておらず，職能団体を組織化するこためて考察したい。

とでエリート化し，庶民的な世界から遊離するという恐れを無意識のうちに抱いてきたとも考えら

注

れる。

⑴

人種差別に対する抗 議 運 動 ブ ラ ッ ク・ラ イ ブ

しかし，新聞協会や民放連に加盟するメディア

ズ・マター（BLM）のきっかけとなった黒人男性

企業に勤める組織ジャーナリストの多くは事実とが警官に暴行され死亡する場面をスマートフォン

して総じて高学歴であり，大手企業の記者には難で 撮 り SNS に 投 稿 し た 10 代 の 女 性 Darnella Fra-

関大学の出身者が少なくない。社会全体を見渡しzier に，ピュリッツァー賞の特別賞が授与されてたとき「エリート層」の一角を占めているといっても過言ではあるまい。そうしたエリート層も，こまかく見ていけば，全国メディアの記者と県域のメディアの記者との間には微妙なヒエラルキーがあり，県域メディアの記者と市町村域の小規模なメディアの記者との間にも曰く言いがたい差異がある（畑仲 2013: 97ff.）。そうした序列意識も手伝って，ジャーナリストどうしの連帯を育みにくい環境ができあがっていないだろうか。

お

わ

り

に

本稿はジャーナリズムの専門職性について，業界の倫理綱領を中心に考察した。古典的なプロフェッション論の立場からみれば，少なくとも現代
日本の新聞産業や放送産業で働く組織ジャーナリいる。
⑵

ダグラス・ハーパー社のオンライン辞書「Online

Etymology Dictionary 」 に あ る 「 journal 」 参 照（https://www.etymonline.com/search?q＝journal, 2023.
08. 06 閲覧）。
⑶

Jarausch（1983）ほか。

⑷

このほか 1972 年の「本土復帰」の際に弁護士業務を行うことを認められた「沖縄特別会員」がいる。
⑸ 「思想犯」を弾圧したのは主に判事・検事であり，弁護士は無力な存在だったが，たとえば，大阪弁護士会は 1939 年に戦争協力を宣言して軍事教練に参加している（読売新聞 2020 年 8 月 12 日朝刊大阪版「弁護士会

戦争加担の過去

山下さん

当時の活動語る」など参照）。
⑹

塚原・宮川・宮澤（2007）によると，戦後社会の変化とともに弁護士の業態も変化したことと，ストたちは専門職の範疇には入りそうにない。し刑事弁護における弁護人の行動の限界など，いくかし，その結論はあくまでも暫定的なものである

つもの課題が浮上したため，「弁護士倫理」を見直ことは論をまたない。今回の綱領のテクスト分析で得られた知見は限定的である。組織ジャーナリ

す必要があった。
⑺ 「弁護士倫理」が公表される前にも，日弁連では

ジャーナリズムは専門職か

３７構成員に向けて倫理的な規準なかったわけではなの参加──の 4 点に集約される。フランスではジい。最も古いものとしては 1949 年に定めた「日弁ャーナリストの精神的自由を保護しようという法連 会 則（2021 年 3 月 5 日 最 終 改 正）」の「第 2 章

的施策が早い段階で講じられており「1935 年 3 月

弁 護 士 道 徳（第 10 条−第 16 条）」が そ れ に あ た

29 日法」にジャーナリストの権利として「良心条る。各条文の見出しには「職責の自覚」「非違不正項（良識条項）」が規定されていた。

の是正」「学術の研究と人格の錬磨」「公私混同のアメリカ合衆国憲法修正 1 条（First Amendment

禁止」などの言葉 が 並 び，1990 年 に 公 表 さ れ た

to the United States Constitution ） は ， 権 利 章 典「倫理綱領」と重なるものが多い。しかし，会則は（Bill of Rights）の一部として 1791 年に成立した。

組織内に閉じられる性質のものであった。

19 世紀のアメリカ新聞界で起こった道徳的廃退⑻

江本（2018）参照。

を指す。新聞社の競争が高じて扇情的な紙面づく⑼

ドイツのニュルンベルクで行われた国際軍事裁りがおこなわれた。J. ピュリツァーのニューヨー

判（ニュルンベルク裁判）において，人体実験をク・ワ ー ル ド 紙 と W. R. ハ ー ス ト の ニ ュ ー ヨ ー

した医師の罪を判断する際に用いられた 10 項目のク・ジャーナル紙が，黄色い服の子供が主人公の原則。日本医師会編（2016: 56）参照。

人気漫画の作家を奪い合った。
News Media Alliance 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ 内 の⑽

The World Medical Association（1948＝2018）⑾

The World Medical Association（1949＝2023）⑿

世界医師会編（2016: 56-5）⒀

のちに「会員の倫理・資質向上委員会」と改称。

⒁

医師法第 19 条では「診療に従事する医師は，診

キャスパー・S・ヨーストを中心に，人口 10 万人

察治療の求があつた場合には，正当な事由がなけ

以上の都市の新聞編集者による排他的な組織としれば，これを拒んではならない」と定められ，「応て発足した。発足翌年，会員のスキャンダルが発召義務」と呼ばれている。他方で，医師の過酷な覚したが，ASNE は会員の行動を規制しなかった

時間外労働も社会問題化されている。

ため，倫理綱領はたんなる理想論という評価を受⒂

日本医師会会員の倫理向上に関する検討委員会「医の倫理綱領注釈」2000 年 12 月 2 日答申参照「About Us」参照。
Vaughn, L. Stephen eds.（2007）によると，ASNE
は『セントルイス・グローブ・デモクラット』のけた。
Internet Archive Way Back Machie か ら 旧 ASNE

1979 年 に Beauchamp と Childress が「respect for公式ホームページの綱領を確認した。（https://web.

autonomy（自 律 性 の 尊 重）」「beneficence（善 行）」archive.org/web/20150407151346/http://asne.org/con-「non-maleficence（無 危 害）」
「justice（正 義）」と い

tent.asp?pl＝24&sl＝171&contentid＝171, 2023 年 9う医療倫理の 4 原則を公表したが，世界医師会で

月 18 日閲覧）。「報道を通じて」の原文は throughはアメリカのリベラリズムの影響が強く普遍的で

their press，「報道関係者」の原文は news people。

⒃

は な い と 断 じ た。世 界 医 師 会 編（2016）26 頁 参照。
⒄ 「綱領」という言葉は，政党や労働組合などが掲
げる活動基本方針として用いられる場合もある。

ΣΔΧ（Sigma Delta Chi）。Vaughn L. Stephen eds.
（2007）によると，インディアナ州デポー大学内で友愛団体として設立された。
委 員 会 の 委 員 会 の 正 式 名 称 は Commission on

都道府県よりも狭い地域で発行される小規模なFreedom of the Press。報告書の名称は『自由で責任

地域紙や特定業界を対象とする専門紙の発行社のあるプレス（A Free And Responsible Press）』。2008

参加は少ない。

年に邦訳が刊行された。

⒅⒆

良心（conscientiousness）は徳倫理学のなかで重視されてきた美徳の一つである。
⒇

Peterson, T., & Schramm, W.（1956）
Chartered を冠したのは 1890 年にヴィクトリア

大野（1997）

女王から Royal Charter（勅許状）を授与された事

組織ジャーナリストたちが「綱領」を掲げて所実に基づく。

有者に協約を求めた活動は「編集綱領運動」と呼ばれる。石川（2000: 78）によれば，ジャーナリス

CIoJ Code of Conduct（https://cioj.org/the-cioj-code-of-conduct-for-our-members/, 2023. 08. 27 参照）

トたちが求めた項目を，1）ジャーナリストの良メ デ ィ ア 倫 理 調 査 団 体「ア カ ウ ン ダ ブ ル・ジ

心・信条の自由の保護，2）編集上の決定への参ャーナリズム」によると，世界で最初の報道評議加，3）人事の決定への参加，4）経済的な問題へ

会は 1916 年にスウェーデンで設立されており，こ３８
れが今日のプレス・オンブズマン制度のルーツと-post/wma-declaration-of-geneva/, 2023. 08. 27 閲覧）なっている。（https://accountablejournalism.org/press-

The World Medical Association（1949＝2023） WMA

councils/Sweden, 2022. 02. 22 閲覧）International Code of Medical Ethics ,（https://www.

The Independent Press Standards Organisation（https://www.ipso.co.uk/, 2023. 08. 27 閲覧）．

wma.net/policies-post/wma-international-code-ofmedical-ethics/, 2023. 08. 27 閲覧）

e.g. アメリカ国務省出版物『民主主 義 の 原 則』
（https://americancenterjapan.com/aboutusa/translations/
3078/, 2023. 08. 27 参照）．

Vaughn, S. L.（Ed.）（2007）Encyclopedia of American
Journalism, Routledge.
石川明（2000）「ドイツにおける『内部的プレスの自由』：ブランデンブルク州のプレス法の立法過程を中心に」『関西学院大学社会学部紀要』87: 77-87.

参考文献
Beauchamp, T. L., & Childress, J. F.（2001）Principles

江本秀斗（2018）「ヒポクラテスと医の倫理」『医のof Biomedical Ethics. Oxford University Press.（立 木

倫理の基礎知識 2018 年版』日本医師会公式ホーム

教 夫・足 立 智 孝 訳，2009，『生 命 医 学 倫 理

第5ペ ー ジ ，（ https : / / www. med. or. jp / dl-med / doctor /member/kiso/inorinri_kiso2018.pdf, 2022. 02. 22 閲覧）版』麗澤大学出版会）
Carr-Saunders, A. M., & Wilson, P. A.（1933）The Professions. At The Clarendon Press.

有岡二郎「日本医師会創立記念誌−日本医師会戦後五十年のあゆみ」日本医師会公式ホ ー ム ペ ー ジ

Davis, Michael（2010） Why Journalism is a Profession , In Christopher Meyers（ed.）, Journalism Ethics : A Philosophical Approach. Oxford University
Press. pp.91-102.

（https://www.med.or.jp/jma/about/50th/, 2023. 09. 22
閲覧）大野圭一郎（1997）「新聞人の良心宣言」『九州法学会会報』pp.14-15.

Jarausch, K. H.（1983）The Transformation of Higher

進 藤 雄 三（1994）「専 門 職 の 変 貌：医 師 と 弁 護 士」

Learning 1860-1930 : Expansion, Diversification, So-『法社会学』（46）pp.211-216.

cial Opening and Professionalization in England, Ger-

新聞労連・現代ジャーナリズム研究会編（1997）『新

many, Russia and the United States（望田幸男・安原

聞人の良心宣言：報道の自由をまもり，市民の知義仁・橋本伸也訳，2010，『高等教育の変貌 1860-

る 権 利 に 応 え る た め に（新 聞 報 道「検 証」SE-

1930：拡張・多様化・機会開放・専門職化』昭和
堂）

RIES）
』日本新聞労働組合連合．
世界医師会編（2016）樋口範雄監訳『医師の職業倫News Media Alliance Website （ https : / / www. newsmediaalliance.org/, 2022. 02. 22 閲覧）．

理指針［第 3 版］
』日本医師会．
田中智彦（2006）「職業倫理」大庭・井上・加藤・川Siebert, F., Peterson, T., & Schramm, W.（1956）Four
Theories of the Press: The Authoritarian, Libertarian,Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts

本・神崎・塩野谷・成田編集委員『現代倫理学事典』弘文堂，pp.444-445.
塚原英治・宮川光治・宮澤節生編著（2007）『法曹のof What the Press should Be and Do, University of Il-

倫理と責任：プロブレムブック第 2 版』現代人文

linois Press（内川芳美訳，1959『マス・コミの自由社．
日 本 医 師 会 編（2016）『医 師 の 職 業 倫 理 指 針［第 3に関する四理論』東京創元社）
The Chartered Institute of Journalists Website（https://
The Pulitzer Prizes（2021） Darnella Frazier: The 2021
Pulitzer Prize Winner inSpecial版］』日本医師会．
──────（2018）『医の倫理の基礎知識 2018 年

cioj.org/, 2023. 10. 05 閲覧）．
Citations版』日本医師会．

and

日本医師会会員の倫理向上に関する検討委員会答申

Awards ,（https://www.pulitzer.org/winners/darnella-（2000）「医の倫理綱領注釈」日本医師会公式ホー

frazier, 2023. 08. 06 閲覧）．

ム ペ ー ジ．（https://www.med.or.jp/nichikara/kairin11.

The Society of Professional Journalists （ 2014 ） SPJ
Code of Ethics （https://www.spj.org/pdf/spj-code-ofethics-bookmark.pdf, 2023. 08. 27 閲覧）

pdf, 2022. 02. 22 閲覧）
日本新聞協会（2000）「新聞倫理綱領」（https://www.
pressnet.or.jp/outline/ethics/, 2022. 02. 22 閲覧）

The World Medical Association（1948＝2018） WMA

日本民間放送連盟（1996）「放送倫理基本綱領」（公Declaration of Geneva ,（https://www.wma.net/policies

式 ホ ー ム ペ ー ジ ， https : / / j-ba. or. jp / category /ジャーナリズムは専門職か
broadcasting/jba101014/, 2022. 02. 22 閲覧）
畑仲哲雄（2014）『地域ジャーナリズム：コミュニテ
ィとメディアを結びなおす』勁草書房．
林香里（2001）「『プレスの社会的責任理論』再訪：『米国プレスの自由委員会』一般報告書提出から53 年を経て」『マス・コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究』

３９

58, 109-125.
米国プレス の 自 由 調 査 委 員 会（2008）渡 辺 武 達 訳『自由で責任あるメディア：米国プレスの自由調査
委員会報告書』論創社．
山田礼子（1998）『プロフェッショナルスクール：アメリカの専門職養成』玉川大学出版部．

４０

Is Journalism a Profession?:
A Comparative Analysis of the Codes of Ethics in the Japanese Media Industry
Tetsuo Hatanaka

This study aims to discuss professionalism within Japanese journalism. To start a consideration,
two representative codes of ethics of the Japanese media industries, the Canon of Journalism and theFundamental Code of Broadcasting Ethics, are selected as its subjects. In the process, these codes arecompared with the codes of ethics presented by lawyers and doctors that are socially regarded as the
epitome of professionals, along with that of the organizations of journalists in the U.S. and the U.K.
as well as of the labor unions of the Japanese newspaper industry. The results confirmed that thesetwo present codes are far from encouraging professionalism among Japanese journalists or working as
the fundamentals to be referred to at times of difficulties. Nevertheless, it should be noted that any
code of ethics cannot be the definite criterion to distinguish between professional and nonprofessional and thus the insight acquired from this study covers only limited topics.

４１

〈論

文〉

中国 IT 人材の越境コミュニティの考察──埼玉県川口市芝園団地で暮らす中国 IT 人材の親世代の役割に着目して──

閻

美

芳

要旨：埼玉県川口市芝園団地は外国人の集住団地として知られ，そこに住む外国人の大半は中国 IT 人材であると言われている。既存の研究では，中国 IT 人材の芝園団地でのコミュニティ形成について異なる二つの見解が出されていた。一つ目は中国 IT 人材は流動性が高いため，コミュニティを形成できないという見解である。二つ目は，中国 IT 人材でも芝園団地固有のコミュニティを形成できているという見解である。
本論文は二つ目の見解を支持しつつ，中国 IT 人材の父母に焦点を当て，次のことを付け加えた。すなわち，中国 IT 人材は日本政府の高度外国人材ポイント制度を最大限に生かして，育児の過程で父母を日本に呼び寄せた。これら日本語を話せない中国 IT 人材の父母は団地内にある公園などの公共空間を結節点に，
WeChat のような SNS を活用して，自分たちの匿名コミュニティを形成した。こうして流動性の高い中国
IT 人材であっても，その父母を介することで，コミュニティ形成に成功したのである。
キーワード：越境コミュニティ，高度外国人材，孫育て

は

じ

め

に

「高度外国人材ポイント制度」に従って入国した
新しいタイプの越境者，中国 IT 人材の親世代にグローバル時代における移民の人たちの子育て当たる人びとで あ る。これら中国 IT 人材の親と親の老後扶養は，かつてないほどの変化を見せは，孫育てのために長期にわたって日本に滞在すている。かつて同じ地方に住んでいた時，子育て

るものの，日本語を話すことは通常できない。そと親の老後扶養は同じ空間，同じ地域で行われてのため，新タイプの越境者である中国 IT 人材

いた。ところが，グローバル化に伴う移動と越境

は，自らの親世代の生活の快適さや孫育ての利便で，移民の人たちの子育てと親の老後扶養は同じ性を図るために，自身が暮らす団地内に越境コミ

地域で完結できなくなった。それでもなお，移民ュニティを形成した。本論文は，こうして形成さの人たちは制度の制約の範囲内で，最大限に生活れた団地内の越境コミュニティの特徴の一端を明戦略を組み立て，越境先の国々の制度を生かしつらかにすることを目的としている。

つ，かつてセットだった子育てと親の老後扶養の伝統を移民先で維持しようとしている。本論文で1．問題の所在と先行研究

は越境コミュニティをキーワードに，移民の人た

芝園団地は，UR 都市機構（Urban Renaissance

ちが現地の言葉を解さない親による孫育てを考慮

Agency：独立行政法人都市再生機構）によってして，いかにして越境コミュニティを形成しえた

建設・管理・運営される賃貸住宅である。芝園団のかを示していく。

地に関しては，東京や埼玉の大学生による多文化

本論文の事例地は，中国人が数多く集住する団

共生の活動「芝園かけはしプロジェクト」が有名地として知られる埼玉県川口市の芝園団地であである。芝園団地の運営の様子は，新聞記者の大る。調査対象者は，主として，日本政府が海外の島隆氏や団地自治会事務局長の岡﨑広樹氏による優秀な人材を導入するために 2012 年から始めた

著書も出版されており，そこには芝園団地の特徴

４２が次のように記されている。①団地住民の半分以位面積あたりの人口では日本最大の中国人居住区

上が外国人（中国人が一番多い），②団地には，であると指摘している。また，滝山は UR が芝

高齢化する日本人に対して，若い外国人（中国

園団地に入居する住民に対して厳格な資格審査を

IT 人材）が多い。③中国人の団地自治会加入率

実施していたため，このことが団地に入居する中が低い（大島国人にある共通する特徴を与えたという。すなわ

2019；岡﨑2022）。

筆者は現地調査を実施するにあたって，芝園団

ち，芝園団地に入居する中国人は，①家族持ちが地の中国人コミュニティ形成に関する下記の二つ多い，②高学歴（修士・博士）で安定した仕事との相反する調査結果からヒントを得ていた。一つ

高収入があり，2LDK か 3LDK の入居が多いとは，中国 IT 人材は流動性が高いために，芝園団いうのである（滝山2001: 61）。

地では強力かつ持続的な移民ネットワークを形成

芝園団地に集住する中国人は現在，IT 人材ができないとする主張である（Imaoka 2021）。もう多い。Tetsuya Imaoka は中国 IT 人材が芝園団地

一つは，芝園団地で暮らす中国人はコミュニティに集まる理由について次のように分析している。

形成ができているとする見解である（山下・江すなわち①1990 年代から日本の IT 業界がコスト

2005 など）。

削減のために業務を外部委託するようになって以同じ芝園団地の中国人コミュニティを調査しつ

来，労働力不足に悩まされてきた，②日本と経済

つ，なぜこのように相反する主張が展開されたの関係が深い中国の大連市には，日本語を話せる中だろうか。本論文は，この問いを念頭におきつ国 IT 人材が豊富にあっ た，③日本政府は 2000

つ，芝園団地で暮らす中国人の越境コミュニティ

年から IT 産業の発展に力を入れ，海外から ITの性質について，現地調査を踏まえて考察してい人材を輸入する方針を打ち出し，世界中の IT 人

きたい。

材が日本に移民しやすくなった，④仲介業者が具体的な事例考察に入る前に，以下ではまず，先行研究を紐解いていきたい。

IT 人材を必要とする日本の企業と中国の IT 人材をつなげる際に，家賃を低めに抑えられる UR
団地を賃貸し，社宅として利用することが業界の1-1

芝園団地における中国人集住の歴史

共通認識とされてきた，⑤芝園団地で暮らす日本

芝園団地は埼玉県川口市芝園町に位置する。団人住民の高齢化が進む一方で若い日本人入居者が地に住民の入居が始まったのは 1978 年である。

減少し，空き部屋が増加していたという構造的な岡﨑によると，1990 年代に少しずつ中国人の入背景もあった（Imaoka 2021: 5-7）。

居が見られるようになったものの，「チャイナ団以上のようなプロセスを経て，1990 年代から地」と揶揄されるようになったのは 2010 年代に

中国 IT 人材をはじめとする外国人が芝園団地に入っ て か ら で あ っ た（岡 﨑2022: 5-17）。2022

集住するようになっていったのである。しかし特年 1 月 1 日現在，芝園団地を含む川口市芝園町の定の団地に外国人入居者が集中したとしても，流

人口総数は 4,675 人で，うち約 2,581 人が外国人

動性の高い IT 人材の場合，居住する団地で越境であり，その大多数は中国人である（1）。

コミュニティを形成できるかどうかについては，

なぜ 1990 年代から中国人が芝園団地に集住す

また別の考察を必要とする。

るようになったのだろうか。これについて，滝山佳樹の下記のまとめが参考になる。①芝園団地は

1-2

高い移動性と越境コミュニティ形成

政府機関によって建てられたものであるため，外中国 IT 人材は，仲介業者や企業の求めに応じ

国人入居者を差別視しない，②最寄り駅から徒歩て必要なところに移動するという，高い流動性の7 分の所に位置し，電車で上野駅まで 20 分以内

もとに置かれている。そのため，芝園団地では中であり利便性が高い，③団地の家賃が民間アパー

国人同士の強いつながりができないと Imaoka は（2）

トより安い 。滝山は 2001 年時点における芝園団地に居住する中国人は 500 人ほどで，すでに単指摘する（Imaoka 2021）。
しかし，Imaoka と真逆の指摘も多い。たとえ中国 IT 人材の越境コミュニティの考察

４３

ば，滝山は「在日華人大型社区」をタイトルとすたコミュニティに持続的に関わることはまれなのる人民日報の報道（2010 年 2 月 16 日付）を引用であった。

して次のような見解を示した。すなわち，団地内

すでに中国 IT 人材の親世代にアプローチしたには「芝園団地華人互助会」が組織され，互助会

先行研究はある。例えば，伊藤は 2019 年に芝園のもとにピンポン，バドミントン，インターネッ

団地内で子供の世話をする中国人年配者に広場でト，ベンチャー投資，映画鑑賞，母と子友好会，声を掛けた。しかし，日本語ができないことを理

日曜英漢教室などのクラブが設立されており，華由に断られたと明かしている（伊 藤 2020: 13-

人コミュニティが形成されたといえるという（滝14）。このことが示唆するように，芝園団地にお山

ける調査は比較的数多くなされているにもかかわ

2001: 61）。
また，山下清海・江衛は，2002 年から 2003 年

らず，言葉の違いが壁となって，日本語を知らなにかけて芝園団地に住む中国人 50 名を対象にアい中国 IT 人材の親世代を視野に入れることが相ンケート調査と面接調査を実施し，中国人が芝園

対的に少ないのである。しかしながら，24 時間

団地に集住するのは「住宅環境がよいから」，「同団地で暮らす中国 IT 人材の親世代こそが，団地

胞が多いから」という二つの理由であることを明内に形成された越境コミュニティ形成を解くカギらかにした。そして，山下・江は「華人社会の一であることは間違いないのである。

般的な傾向として『五縁』（血縁・地縁・業縁・

そこで本論文では，流動性が高く，かつ団地自神縁・物縁）にもとづく人的ネットワークが重視

治会には積極的に関わらないながら，独自の越境される」ことにも注目する。さらに子供の中国語

コミュニティを形成している中国 IT 人材とその教育のことを考えて集住効果を重視することも，親世代に焦点を当て，そのコミュニティのもつ特中国人の団地内コミュニティ形成につながったと徴の一端を明らかにしていきたい。

指摘している（山下・江2005: 48）。

2．調査手法と事例地の概要

伊藤佳穂も 2019 年に現地で 12 名の中国人に聞き取り調査を実施した結果，ここで暮らす理由と

2-1

調査手法と調査対象者

して，同胞が多く住んでいることや友人がいるこ

芝園団地での現地調査は，インタビュー調査とと，中国の食べ物が身近に得られるなど，生活環

参与観察の調査技法を用いて，2022 年 8 月 17 日

境の利便性を挙げていた（伊藤か ら 20 日，12 月 11 日，2023 年 2 月 12 日 か ら

2020: 16）。

ではなぜ同じ芝園団地で現地調査を実施した

16 日，2023 年 7 月 15 日から 16 日にかけて実施

Imaoka と山下・江，伊藤らでは，真逆の結論にされた。2022 年 8 月 17 日から 20 日の現地調 査なったのだろうか。筆者らはこのような疑問を抱は，南裕子（一橋大学）
・左䌢敏（早稲田大学）

えながら，現地調査を実施した。結論を一部先取と共同で 実 施 し，2023 年 2 月 14 日 の 現 地 調 査

りしていうと，芝園団地に住む中国 IT 人材の越は，南裕子と共同で実施した。次頁の表 1 は筆者

境コミュニティを考える場合には，子育て世代とらが芝園団地で行ったインタビュー調査結果の一

それ以外で分けて考察する必要があるということ覧である。中国農村出身で，日本で仕事をしていである。子供を抱えた IT 人材は，中国から両親る筆者は，芝園団地でインタビュー調査をするを呼び寄せて子供の世話をしてもらう場合が多際，日本語を話せない両親を日本に呼び寄せる際い。呼び寄せられた親は日本語を話せないため，の悩み相談に乗る形で自己紹介を行い，調査目的

日本語を使わなくても意思疎通に問題が生じないを説明した。さらに論文執筆を決めた後，被調査

移住場所を望む。このことが，芝園団地に中国人者に匿名で論文に載せることについての了承を得

高齢者（祖父母）が集住することにつながっていた。

るの で あ る。他 方 で，独 身 世 代 の 中 国 IT 人 材

表 1 のとおり，芝園団地でインタビューできたは，勤務する企業の必要に応じて日本各地に派遣のは 14 名であり，そのうち 9 名は自身か家族構され，流動性が高いために，特定の団地内に生じ成員に IT 人材がいる。また，14 名のうち 11 名

４４
表1

芝園団地で実施した調査結果の一覧

国民健康 在住期間 来日の主要
来日ビザ
保険加入 （調査時点） な目的

調査内容

家族の IT
関係者

調査時期

子育て

芝園団地在住。専業主婦，日本語が話せる

夫2022 年 8 月 17 日

3 か月ほど孫育て

山東省の農村出身。孫育てのために妻と来日。芝園団地在住。日本語が話せ
ない。

娘夫婦

2022 年 8 月 17 日加入

1 年半ほど仕事（IT）

−

加入

−

山東省

家族帯同

加入

3 年ほど

孫育て

3 年前に来日。現在，芝園団地の近くのマンションに在住。日本語が話せな 息子夫婦 2022 年 8 月 18 日い。

女 60 代

陝西省

家族帯同

加入

10 年ほど孫育て

娘夫婦と息子夫婦の子育てを手伝うた
めに夫と来日。現在，芝園団地の近く 娘夫婦と 2022 年 8 月 17 日，のマンションに在住。日本語が話せな 息子夫婦 2023 年 7 月 15 日い。

7

女 60 代

山東省

家族帯同

加入

11 年ほど孫育て

孫育てのために夫と来日。2 番目の孫（調査時点で 5 歳）が 7 歳になるまで
2022 年 8 月 20 日，
息子夫婦
日本に滞在する予定。芝園団地近くの2023 年 7 月 15 日
一戸建てに在住。日本語が話せない。

8

女 50 代 黒竜江省

技能

加入して
いない

7 年ほど

9 年ほど前，技能ビザで一家（夫，娘仕事
2 人，息子 2 人）で来日。現在，中華（中華
料理屋を経営。芝園団地在住。日本語料理屋）が話せない。

9

女 60 代

家族帯同

加入

1 年ほど

孫育て

孫育てのために来日。芝園団地在住。
2022 年 8 月 17 日，
息子夫婦
2023 年 2 月 14 日
日本語が話せない。

10 女 60 代 黒竜江省 親族訪問

加入して1 か月ほどいない

孫育て

娘は芝園団地在住。調査対象者は今まで，4 歳の孫と中国に在住。孫が母親と暮らしたいと要望したため，孫を日本に連れてきた。日本語が話せない。

娘2022 年 8 月 20 日，
2023 年 7 月 15 日

11 女 60 代 黒竜江省 親族訪問

加入して5 か月ほどいない

孫育て

娘夫婦は不動産会社を経営。芝園団地に在住。調査対象者は 3 か月の滞在中に病気で手術をしたため，滞在期間を6 か月に延期。日本語が話せない。

無2023 年 2 月 14 日

孫育て

調査対象者夫婦は 10 か月ほど前に，息子夫婦と一緒に芝園団地に引っ越してきた。日本語が話せない。

無2023 年 2 月 14 日

無2023 年 2 月 14 日

番 性 年齢号 別

出身地

1

女 30 代遼寧省−−

1 年半ほど2

男 50 代

山東省

家族帯同

−

3

女 20 代遼寧省−

4

女 30 代

福建省

5

女 70 代6

遼寧省

12 女 70 代 黒竜江省

永住（帰国 2 世）

加入

10 か月
ほど

3 歳の長男と 9 か月の長女がいる。両親を日本に呼び寄せて，子育てを手伝 調査対象 2022 年 8 月 17 日，ってもらうため，芝園団地に引っ越し 者夫婦 2023 年 2 月 14 日てきた。

貿易会社勤め。芝園団地在住。子育て
仕事（貿易）（0 歳児）のため，両親を中国から呼び寄せる予定。

永住（帰13 女 70 代 黒竜江省
国 2 世）

加入−

孫育て

12 番目の姉。息子夫婦が芝園団地の近くで一戸建て住宅を購入したため，調査対象者夫婦は団地の近くでアパートを借りた。日本語が話せない。

14 女 70 代

加入

3 年ほど

孫育て

団地在住。日本語が話せない。

山東省

家族帯同

出典：現地で実施した調査結果をもとに，筆者作成

無無2022 年 8 月 17 日

2022 年 8 月 17 日，
2023 年 2 月 14 日

息子夫婦 2023 年 2 月 14 日

中国 IT 人材の越境コミュニティの考察

４５が 50 代以上の高齢者であり，1 名を除いて，全

材ポイント制度」）。これにより，一定の条件をク員が孫育てのために芝園団地内，あるいは芝園団

リアすれば，高度外国人材の優遇措置に親の帯同地の近くのアパート，マンション，一戸建て住宅も含まれるようになった。

に住んでいる。これら孫育てのために芝園団地・

具体的には，高度外国人材が育児などの事情を近くのエリアに住む 10 名の 50 代以上の高齢者抱えていた場合，本国から親の帯同（入国した高は，全員日本語を話すことができない。

度外国人材の夫婦のうち片方の親を母国から呼びこのように，筆者は 2022 年から 2023 年の 1 年寄せること）が認められるようになった。詳しいの間に，芝園団地での現地調査を 3 回実施してき規定は下記の通りである。①高度外国人材もしくた。被調査者の母数は少ないものの，現地調査をはその配偶者の 7 歳未満の子（子には養子を含通して，流動性の高い中国 IT 人材がいかにしてむ）を養育するため，または高度外国人材の妊娠芝園団地で越境コミュニティを形成できたのか，中の配偶者もしくは妊娠中の当該高度外国人材等

その仕組みについて調査を実施した。

の親は，高度外国人材に対する優遇措置として日本での在留が認められる，②在留を認める条件と2-2

中国 IT 人材の親世代による団地内コミュニティ形成

して，帯同の親と同居すること，③在留期間更新の申請の時点において高度外国人材の世代年収芝園団地で暮らす中国 IT 人材の親世代が来日（予定）が 800 万円以上あること（3）。

し，長期にわたって孫育てできる背景には，日本出入国在留管理庁が公表した国籍・地域別高度の高度外国人材ポイント制度の導入があった。次外国人材の在留数の推移によると，2021 年末に節では，まず制度導入の経緯と，制度に基づいて

中国の高度外国人材数は 10,309 人であり，日本

来日する中国 IT 人材の親世代が孫育てに専念でにいる高度外国人材の 65.5％ を占め，国別ではきる背景を押さえておきたい。

最も多い（4）。

（1）高度外国人材ポイント制度による親帯同の優このように，中国 IT 人材の親の来日と長期滞在は，2012 年に始まった日本の高度外国人材ポ

遇措置
日本政府は 1990 年代以降，国内の IT 人材不イント制度の創設が背景にあったのである。

足を補うため，海外から優秀な人材を積極的受け

中国 IT 人材が日本での育児に親を呼び寄せる

入れる方向に舵を切った。2001 年 1 月に日本政

背景には，中国固有の事情もある。中国の都会で

府 は「e-Japan 戦 略」を 発 表 し，こ れ を 受 け た

暮らす若い世代は育児を自分の親世代に頼る人が「IT 基本戦 略」で は，2005 年 ま で に 3 万 人 程 度多い。例えば，SUN らが 2017 年から 2018 年にの優秀な外国人を日本の情報通信産業に受け入れかけて，上海市にある病院の協力を得て，生後ると明記した。日本政府は，こうした受け入れの12 か月から 24 か月の子どもを有する母親 600 人

具体的な数値目標を掲げると同時に，それに合わを対象にアンケート調査（有効回答 525 人）を実せて在留資格のうちの「技術」（現「技術・人文施した結果，70％ の若者（女性）が産後，自分知識・国際業務」）分野の発給要件も緩和した。

たちの親世代に育児を手伝ってもらっていること

このように日本政府は，IT 資格について相互承を明らかにしている（SUN, JIANG 2021）。

認した国であれば，自国で実施される情報処理技（2）団地内コミュニティと関わるきっかけ

術の有資格者として，「技術」ビザの申請を認めたのである（松下2021）。

中国 IT 人材の親世代が団地内で強いつながりができるかどうかは，ほぼ団地での暮らしの長さ

日本政府は 2002 年 1 月に中国と IT 資格相互にかかっている。王軍（仮名：男性，1972 年生認定を締結した。その後，日本政府は高度外国人

まれ・調査番号 2）は，一人娘の 2 回目の出産を材の受け入れを促進するため，2012 年 5 月 7 日

控え，2022 年の 5 月に山東省威海市の漁村からから高度外国人材にポイント制を活用した出入国

妻とともに来日した。娘夫婦はそれぞれ IT 産業

在留管理上の優遇措置を導入した（「高度外国人に従事し，当初は大連の会社に勤めた後に，同じ

４６

業界の先輩の紹介で来日した。現在は芝園団地のところから出るつもりでいた。

2LDK の部屋に住んでいる。来日する前，王軍は陳と病死した夫は，かつて村で農家として暮ら

漁業関係の会社に勤めており，中韓国境線まで魚していた。息子が 2008 年に大学に進学した時に，を取りに行ったこともあるという。王軍は 2LDK

陳と夫は農地を親戚に委託し，ハルビン市に出稼の部屋では娘夫婦との暮らしに窮屈さを感じるのぎに行き，後にそこでマンションを購入した。現で，暇つぶしに団地内の広場のベンチに座る毎日

在も人に貸しているので，毎月家賃収入があるとである。日本語ができないため，広場で孫と遊ぶいう。息子の結婚に合わせて新房（結婚後の住

年配の中国人と時には言葉を交わすものの，深い居）を用意する必要が生じた際には，ハルビン市

つなりができずにいるという。

内のマンションにするか，大連か鞍山で新たに購

それに対して，団地での暮らしが一年となった入するかで迷ったという。

次の例を見て み よ う。陳 香（仮 名：女 性，1956

夫が亡くなった時，陳は 53 歳であり，周りか

年生まれ・調 査 番 号 9）は 2022 年 8 月，初 孫 のら再婚を勧められたこともあった。しかし陳はま

誕生に合わせて，IT 人材として来日した息子夫

だ結婚前の息子を置いて再婚する気にならなかっ婦の居住する芝園団地にやって来た。筆者が団地たという。

の広場（公民館と自治会館が入っている棟の前の日本に来て一番驚いたのは，息子夫婦の住まい空き地）で初めて陳に出会ったのは，陳が来日しの狭さだという。芝園団地で賃貸しているのは 1て 8 日目の朝であり，陳の散歩中であった。以下

LDK サイズである。これから孫の誕生に合わせはその時の聞き取りに基づいている。

て引っ越しを考えているが，息子夫婦は引っ越し

陳香は遼寧省鞍山市农村の出身で，今も村に家と農地がある。来日したのは，孫育てのためであ

先を賃貸ではなく，マンション購入を考えているという。

る。陳と夫の間には，子供が二人（娘と息子）い

しかし陳は当初，中国にはすでに 2 つのマンシる。夫は 10 年前，がんで亡くなった。息子は大ョンを所持しているので，日本でのマンション購

連の大学で IT 関係を 専 攻 し，大 連 で 就 職 し た入に反対したという。しかし，息子夫婦は日本で（2012 年）。就職は難しくなかったという。その永住することを考え，陳への相談前にすでに購入

後，息子は大連の会社から日本に派遣され，斡旋を決めていたようである。陳は息子に向かって，

企業の仕事に応じて沖縄，大阪，東京など，各地

将来は大連に戻って IT 関係の仕事を継続してほに飛ばされてきた。息子はその斡旋企業のところしいと伝えたが，新型コロナウィルス感染症の影

で 5 年ほど働いたが，業績に応じて給料を上げて響で日本の仕事を辞めて大連に戻った IT 関係のはもらえなかった。そこで息子はそれを理由に現

友人が，日本のほうが待遇よいと息子に言ったと

在の会社に転職した。息子の嫁は息子と同じ時期いう。息子夫婦の日本での暮らしへの固い決意をに大連から日本の同じ会社に派遣され，そこで知前にすると，陳も同意せざるを得なかったとい

り合った。

う。

息子は 2019 年 5 月に鞍山市内にマンションを陳の息子夫婦は今，東京 23 区内で，しかも駅購入したうえで結婚式を挙げた。なぜ鞍山市かとから徒歩圏内の便利なところにマンションを購入

いうと，陳の老後を考えたからである。陳は夫にしようと計画しているという。息子によると，日死なれてから，しばらくは鞍山市内在住の娘夫婦

本では一戸建てより分譲マンションのほうが転売と同居していた。娘夫婦に子供が生まれた際は，しやすく，将来中国に戻るにしても，マンション

娘の姑が義理の母親（90 代）の世話で孫育てをを「過渡房」（一時的に所有して居住する部屋のできなかったこともあり，娘夫婦も陳のことを思こと）として所有したほうが自分の財産になるといやってこれからも一緒に暮らすように勧めた。

いう。息子夫婦はすでに購入物件を絞っていたの

しかし陳は，漢民族にとって老後の面倒は息子にで，後は陳の意見を聞き入れて最終決定をするだ頼るのがしきたりと考えていたので，いつか娘のけの段取りになっている。陳は息子夫婦に，風水中国 IT 人材の越境コミュニティの考察

４７を考えて墓，井戸，ホテル近くの物件は避けるよ

わたる団地での暮らしで，陳は団地の公園で固定うに伝えた。息子の嫁は出産前で入院中であるした話し相手（同じ孫育てに来ている中国の年寄が，退院して落ち着いたらすぐに引っ越しができり）ができるようになっていた。

るように，今はその準備をしているという。

（3）中国 IT 人材の親世代によるコミュニティ形

陳が芝園団地の公園を初めて訪ねたのは，来日成を促す仕組みしてから一週間後の夕方であった。日本語ができ

伊藤の 2019 年の調査によれば，芝園団地で聞ないため，息子からは人に進んで声を掛けないよ

き取りを実施した年齢の比較的若い中国 IT 人材

うにと言われていた。相手が日本人の場合，言葉12 名（30 代以下が 10 名）のうち，過去 5 年以内の壁で会話ができず，かえって相手に失礼になるに 入 居 し た 者 は 11 名，そ の う ち 2017 年 か らというのがその理由である。陳は一人で黙って公2019 年の 2 年以内に入居した者は 9 名と，全体

園のベンチに座っていたところ，あなたは中国人の半数をこえていた（伊藤 2020: 13-14）。このだろうと，中国東北なまりで女性から話し掛けら

伊藤の調査が示唆するのは，比較的年齢の若い中れた。長くここに住む中国人の彼女によると，日国 IT 人材の団地での居住期間は 2〜5 年に集中

本人は中国人が好むような赤やピンク色の服は着しており，たいへん流動性が高いということであないという。連れ立ってスーパーに米を買いに行る。

く途中に公園を通りかかった中国人の年配者女性

この高度流動化に鑑みると，孫育てのために日3 人は，時間があるときにゆっくり話そうと約束

本に呼び寄せられた親世代の団地居住期間はもっしてくれた。陳は来日前から団地内には中国人がと短いはずである。それでもなお中国 IT 人材の多いと息子から聞いていたが，この時自分の目で親世代は，果たして芝園団地で強いつながりを形確かめることができ，安心したという。

成できるのだろうか。

団地内には中国の物産を扱うスーパーがあり，筆者らはこのことを念頭に，現地調査で中国従業員も中国人である。来日二日目には，息子のIT 人材の親世代に限って調査を実施したところ，

案内で，そこに買い物に行った。息子からは日本次のことが明らかになった。①団地に居住してい円をもらい，息子が少し離れたところで陳の行動た中国 IT 人材がマイホームを購入して芝園団地を見守ってくれていたという。陳は中国のスーから離れても，日本語ができない親のことを考パーと変わらない感覚で買い物できたことから，え，団地から徒歩で通えるところに住んでいる人

すぐに慣れた。公園で出会った中国の年配者たちが一定数いる。そのため，親世代は夜などの自由からは，そのうち団地内の日本のスーパーや周辺時間を利用して団地の公園や広場に集合していの八百屋など，安いところに連れていってくれるた。②親世代が団地内の公園や広場で繰り広げると声を掛けてもらっているという。

交流は，情報交換や憩いにとどまらず，忘年会や陳が団地内の公園で言葉を交わしたのは，中国送別会など，組織化されたものに発展していた。

人の年配者だけであるという。子供を連れて夜の李蓮（仮名：女性，1964 年生まれ・調査番号

公園で遊ぶ中国人の若い母親もいたが，やはり年

7）は山東省済寧市の山村からやってきた。村に配者同士の方が気が合うらしい。息子夫婦がマン

は家屋敷と農地があるものの，今では過疎高齢化

ションを購入する予定なので，陳のここでの暮ら

で住む人も耕す人もいなくなった。李の一人息子

しは長くないとみているが，来日した最初に中国は省都である済南市の大学で IT を学び，卒業

人の同胞が多くてよかったと思っていると話して後，大連の IT 会社に就職した。息子は結婚するくれた。

際に済南市内で 85m2 の分譲マンションを購入し筆者が 2023 年 7 月 15 日の夜に団地を訪れ，公たが，その後，会社の派遣要請に従って，芝園団

園で陳香に再会した。息子夫婦がまだマンション

地に住みながら東京で仕事をするようになった。

を購入できず，一家 4 人は相変わらず団 地 の 1

当時，会社が賃貸した芝園団地の一室に，李の息

LDK の狭い部屋で暮らしていた。ただ，1 年に子のほか，2 人の中国 IT 人材がいた。2012 年，

４８李の息子は育児のため，高度外国人材の優遇措置よると，娘夫婦は当初，東京 23 区内にマンショを利用して，妻と両親を日本に呼び寄せることにンを購入する予定であった。しかし，親である劉した。同時に，会社が賃貸した芝園団地の一室か夫婦が中国語が通じる芝園団地から遠くなることら，同 じ 団 地 内 の 2LDK の 部 屋 に 引 っ 越 し た。

に断固として反対したため，現在地に落ち着いた

当時のルームメイトも李の息子と同じ経緯をたどという。他方で息子夫婦は現在も，芝園団地内でり，それぞれ結婚・育児をきっかけに，中国から賃借しているという。

家族を呼び寄せ，団地の広い部屋に引っ越した。

劉の娘夫婦と息子夫婦も西安市内にマンション

李の息子は，日本語ができない両親に対して，を所有しており，賃貸に出している。劉自身は娘「団地に中国人が多いから大丈夫だ」と説得して夫婦も息子夫婦も将来は西安市に戻ることを願っいた。李は来日後の芝園団地での暮らしを「団地ているが，本人たちは日本での永住を望んでいる里满满的中国世界」（団地にいると中国にいるよという。

うな錯覚をさせられるほどである）と，満足して四人の孫の世話で 10 年の間芝園団地やその周いるという。その後，息子夫婦はローンを組ん

辺で暮らしてきた劉夫婦は，団地内の親世代コミ

で，団地から徒歩 10 分のところに一戸建ての住ュニティに欠かせない存在になっている。孫育て宅を購入した。それと前後して，息子夫婦は中国のために来日した IT 人材の親たちは，孫が保育の不動産価格の上昇を見越して，済南市内で 128

園や幼稚園に入園すると，少し時間に余裕が出て

m2 の分譲マンションをもうひとつ購入した。息くる。すると 5 月から 10 月にかけて，団地内の子夫婦は済南市内に所持する二つの分譲マンショ

公園や広場に集まって，囲碁や雑談を楽しむようンを賃貸に出しているが，李夫婦が帰国して済南になる。

に戻る際，一つ回収して自家用に使うという。

しかしときには交流が揉め事に発展することも息子夫婦には子供が二人（2023 年時点，それある。団地暮らしが 5 年目に入った張夫婦（仮ぞれ 11 歳，6 歳）あり，李たちの日本での暮ら

名：60 代）は，ほかの親たちとは違って，夫がしも 11 年近くになった。日本の規定では，中国料理づくりを担当し，持病をもった妻は食べる側から呼び寄せられた IT 人材の親世代が所持するであった。ところが張の妻は，夫に料理を作って短期滞在ビザ（半年か一年）は延長が可能であもらうことに負い目を感じ，かつ自分が噂されるる。ただし，滞在できるのは一番下の孫が小学校ことを嫌って，よく団地内で喧嘩になる。

に進学するまで（7 歳未満）となっている。そのある日，劉花は張の妻に団地内の広場で呼び止ため李夫婦は再来年，中国に戻り，息子の済南市

められ，劉の夫が自分を貶める噂をしたと言い寄内に確保してあるマンションで暮らすことになっってきた。それに対して劉は，夫はそのような人ているという。

間ではなく，夫も自分も四人の孫のための料理作

この李のように，芝園団地から移転後も，団地に通い続ける親世代は多い。

りに忙しくて，噂を広めるような暇もないと言い返した。このことをきっかけに，劉は張の妻と疎劉花（仮名：女性，1962 年生まれ・調査番 号

遠になったという。後日，劉は偶然，芝園団地の6）夫婦も，移転後も団地に通い続ける者の一人

広場で張の妻がほかの年配者と言い合いになり，である。劉は陝西省西安市の出身で，ともに IT

多くの見物人が集まっている場面に遭遇した。劉人材である娘夫婦と息子夫婦の合わせて四人の孫は張の妻の素性を知っていたので，人の塊を分けの世話のため，夫とともに来日した。一時的に中入って喧嘩の止めに入り，両者をそれぞれ説得す

国に戻っていた時期があったものの，日本での滞ると同時に，見物客を帰らせ，その場を収めたの在期間は 10 年以上になった。娘 夫 婦 が 先 に ITだという。劉はかつて若い頃に民弁教師（5）をして人材として来日し，息子夫婦は後にやって来た。

いたこともあり（一人っ子政策に反して子供二人

娘夫婦は芝園団地での賃借を経て，団地から徒歩を産んだため，のちに辞任に追い込まれたが），9 分のところに分譲マンションを購入した。劉にこうした揉め事を収める手腕をもっていたのであ中国 IT 人材の越境コミュニティの考察る。

４９に親を呼び寄せる背景には，子供の世話をしても団地内では以上のような揉め事も起こるが，組らいたいという夫婦本位の意図ばかりではなく，織的な活動も継続的に行われている。IT 人材のできるだけ長く親と日本での生活をともにし，親親世代は 2019 年の大晦日に，団地内の中華料理孝行をしたいという思いもあるのである。このこ店を貸し切って忘年会を開いた。その際には京劇とは，本論文で取り上げた中国 IT 人材の親にもなども上演させ，おおいに盛り上がったという。

共通していた。

以上のように，芝園団地で暮らす中国 IT 人材

特徴の二つ目は，農業，漁業，民弁教師など，

は，子育てのために親を呼び寄せる場合が多い。

定年の規定がない産業に従事していた中国 IT 人

しかし中には，こうした呼び寄せができずに，自材の親であっても，その仕事を辞め，親としての力で子育てを行っている家族もある。張萍（仮義務（子を成人／結婚させること）を果たし，次

名：女 性，1989 年生ま れ，調 査 番 号 3）は 同 じの人生のステップ（老後の生活）へと備えること

IT 人材の夫と子供 2 人（長男と長女）の四人暮を選択している点である。中国 IT 人材の親世代らしである。張は 2022 年 8 月現在，1 歳にも満は，日本にいる一人っ子（あるいは一人息子）か

たない娘の育児のため，仕事を中断した。張は遼ら発せれられた育児の手伝いの要請を優先的に受寧省葫芦島市の農村の生まれである。日本語がでけ入れる価値観を共有している。働き盛りの王軍

きない両親の孫育てのことを考えて，5 年前に芝夫婦の事例が典型的に示していたように，コロナ

園団地に引っ越してきたものの，新型コロナウィ

ウィルス感染症で日本行き飛行機が減便されるな

ルス感染症の影響で親の来日が叶わず，仕方なくかでも，漁業会社との契約を打ち切ってでも来日

仕事を中断し，夫婦で子育てをするほかなかったを果たしたのである。

という（6）。

こうした背景には，費孝通（1936＝1985）がす（4）新たな越境者・中国 IT 人材の親世代の特徴でに言及していたように，中国社会が蓄積してき先行研究の蓄積も下敷きにしつつ，これら芝園た生育制度（という固有な社会文化／制度）のな

団地で暮らす新たな越境者である中国 IT 人材のかにある隔代扶養が関係しているといえる。隔代

親世代の特徴をここでまとめておきたい。

扶養とは，働き盛りの息子夫婦が仕事に専念し，最初に特徴として挙げられる一つ目は，いずれ代わりに息子夫婦の親世代が孫育てをする。そのも一人っ子（あるいは一人息子）の親という点で後，親世代が歳をとると，老後の扶養は息子夫婦ある。上記の陳香，王軍，李蓮，劉花夫婦のいずの 世 話 に な る こ と を 指 し て い る（費れもが該当する。

1985: 311-322）。本論文で取り上げた陳香，王軍1936＝

中国人家族の関係維持とモビリティについて研夫婦，李蓮夫婦，劉花夫婦らの孫育ても，この生究する王暁音は，本論文にとっても示唆に富む事

育制度という中国の伝統に位置づけることができ例を提示している。日本に留学した B は，2007

る。

年 3 月の修士課程修了直前に，同級生であった日ただし孫育てのために来日する IT 人材の親世

本人女性と結婚し，配偶者の在留資格で日本に滞代は，一番年少の孫の就学年齢に合わせて居住期在するようになった。しかし，B は 2012 年 5 月

間が制限される。こうした新しいタイプの越境者に高度外国人材のビザに切り替えた。なぜなら，の高い流動性と，居住期間の制約は，中国での孫一人っ子の B はすでに父に先立たれており，中育てとは異なる環境にあると言わざるを得ない。

国で一人暮らしの母親を日本に招いて子供の世話

3．芝園団地における越境コミュニティの特徴をしてもらうと同時に，母親にある種の慰めを与えたいと考え，高度外国人材のビザに付属する親帯同の優遇措置を受けることを企図したからである（王2020: 56）。

このように，一人っ子の中国の高度人材が日本

3-1

団地内の広場・公園がもつ結節機能

生活空間という視点から芝園団地における中国
IT 人材の親世代について考えたとき，共通して

５０

いたのは，居住空間の長短に関わらず，芝園団地

名前を呼び合うときには，WeChat アプリ上の名

内の広場や公園が，日本語ができない中国 IT 人前（匿名が多い）を使用する。WeChat は日本の材の親世代にとって，他の親世代とつながる結節LINE に似た SNS アプリであり，芝園団地在住点になっていたことである。広場や公園に行けの中国人間で通用する WeChat グループがある。

ば，同じ背景をもって来日した年配の中国人に会

団地内の広場や公園で遭遇する IT 人材の親たちうことができ，中国語でコミュニケーションも取は，中国語で交流しているうちに意気投合をする

れることから，ホームシックから解放されるのでと，WeChat 上で互いに友達追加をする。

ある。広場・公園に中国 IT 人材の親たちが集ま芝園団地在住中国人による WeChat グループ

ると，孫の塾の話や中国語教育の難しさ，どの八は，IT 人材の親世代だけではなく，若い中国 IT

百屋のどの品物が安売りされているのかなどの情

人材たちも加入している。WeChat グループに入報交換が頻繁に行われる。さらには，新たにオーっていると，不用品の処分などのときに便利であプンした中華料理の「中国らしさ」についてまでる。流動性の高い芝園団地では，引っ越しなどで話題になるのである。
筆者らが調査で公園内の広場に出向いたときに不用品が出た際に，WeChat グループに投稿すると，無料あるいは低額で同じ団地内に住む中国人

は，中国 IT 人材の親たちが，胡梅（仮名：70 代に譲ることができる。乳児の世話をする若い IT女性）の送別会に集まっていたところだった。胡

人材の母親によると，子供の衣類なども WeChat

梅は新型コロナウィルスの影響で中国に 2 年間足グループから安く入手できるという。
「生活上の止めされていた孫を日本に連れてきたばかりでああらゆるものが団地在住者の WeChat グループでったが，中国で留守番をしていた夫の健康が心配取引されるので，芝園団地に移住してきたら，まになり，すぐ帰国する運びとなった。胡の息子夫

ず こ の WeChat グ ル ー プ へ の 加 入 を 勧 め ら れ

婦は来日当初，芝園団地で部屋を賃借していた

（7）
。
る」

が，後に団地から徒歩 10 分圏内に分譲マンショ

芝園団地およびその周辺に居住する中国人たちンを購入した。胡と夫は 2 年前までは孫育てのたの WeChat グループは，団地内の中華料理屋や八め，このマンションに滞在しつつ，団地に通って百屋，スーパーなどを中心に束ねられている。中いたこともある。胡夫婦は社交的だったので，中国人が経営する団地内の八百屋の WeChat グルー

華料理屋での忘年会なども自ら呼びかけて開催しプに入ると，果物の団購もできる。団購とは，新たこともあった。胡の帰国を聞きつけた中国 IT型コロナウィルスの影響で団地が封鎖された際

人材の親たちは，夕飯の後に公園に集まり，別れに，外に出られなくなった中国国内の都市住民がを惜しんでいた。

創出した購買方式である。住民は団地内の中国人広場ではまた，日本暮らしで直面する困難に関から一人の代表者（団長と呼ばれる）を選び，購する情報交換も行われる。劉花は日本に来てから入したい品目，数量などを団長に伝え，共同購入

便秘に悩まされてきたが，胡の送別会に集まったしてもらう。芝園団地は中国国内の団地とは事情

人たちのなかには，息子の嫁に効いたという薬のが異なるものの，団購を実施することで次の二つ空き瓶を持参する人もいたのである。

の利点を得られる。①団購によって果物を全量売ところで，これら中国 IT 人材の親たちはどのりさばける，②スーパーより安い値段で売ることようにしてこの日時にこの場所で送別会があるとができ，それがさらなる消費者獲得につながる。

把握できたのだろうか。それを知るには，越境コ

芝園団地で IT 人材が野菜・果物などの日常生

ミュニティを支えるもう一つの結節点について論

活必需品の購入しようとする場合，多くは親世代及する必要がある。

がそれを担っている。親世代は息子や娘夫婦に教わりながら，WeChat グループの団購機能を使い3-2 「WeChat ネーム」で形成された熟人社会
芝園団地に集まる IT 人材の親世代がお互いのこなすようになっている。WeChat を使いこなすようになった親世代は，買い物だけではなく，自中国 IT 人材の越境コミュニティの考察

分たちの日々の団地内交流にも使用している。夏５１

留意しながら調査を実施してきた。

の夜に広場で仲間と囲碁を楽しんでいた 60 代の結果として本論文では，芝園団地に中国人コミ

女性は，囲碁仲間の WeChat ネームは口にし てュニティが形成されているとする山下・江らの見も，囲碁仲間の本当の名前は知らないという。こ解を基本的に踏襲しつつ，中国 IT 人材とその親

うしたコミュニケーションが可能になるのも，世代に焦点を当てることで，さらに次のことを明WeChat ネームが誰のものであるのかを互いに知らかにした。すなわち，中国 IT 人材の親世代にっているからである。

とって，孫育ては「生育制度」の一環なのであ以上のように，芝園団地やその周辺で暮らす

り，息子・娘夫婦の家族の再生産のためのものとIT 人材の親世 代 は，「WeChat ネ ー ム 熟 人 社 会」

考えられていた。それに対して，中国 IT 人材とを形成してきたのである。中国語で「熟人」として来日した彼ら／彼女らは，日本政府の優遇措は，互いを知り尽くす人同士のことを指す言葉で置を利用して，日本語を話せない親世代でも日本ある。高度に流動化し，かつ居住期間に制限があで容易に快適に暮らせるように，交通アクセスがるなかでも「WeChat ネーム熟人社会」が成り立

便利で，疑似的に中国の生活環境に近い中国人集

つのは，ここで暮らす誰もが SNS（Wechat）を住区である芝園団地を居住地としてあえて選んで十分に使いこなすことができるからである。

いたのである。また子供が生まれて団地内の部屋

このように，2012 年以降に導入された高度外が手狭になると，芝園団地周辺にマンションなど

国人材に対する優遇措置によって誕生した新たなを購入したうえで，そこから生活の必要に応じて

中国 IT 人材について調査した本論文では，次の団地に通うことにより，結果としてさらに芝園団ことを明らかにすることができた。すなわち，両地内の越境コミュニティを拡大させていたのであ親を日本に呼び寄せることが可能な中国 IT 人材る。

は，自身の流動性を前提としながらも，日本語を芝園団地内に生成した越境コミュニティは，団話せない親世代の快適さを考慮しつつ，越境コミ

地 内 の 公 園・広 場 を 結 節 点 に，SNS（WeChat）

ュニティがすでに存在している芝園団地やその周を駆使し，忘年会や送別会といった組織的な実践

辺にマイホーム購入し，集住・定住するようになを行いながら，「WeChat ネーム熟人社会」となっていたことである。そして孫育てのために日本っていた。この「WeChat ネーム熟人社 会」は，に呼び寄せられた親世代は，団地内の公園や広芝園団地という居住および生活消費に特化した場

場，そして SNS（WeChat）という結節点を介しにおいて形成されたものであって，ニューヨーク

て，高い流動性の中でも，「WeChat ネーム熟人

やパリ，横浜にあるようなチャイナタウンとはそ社会」を形成していたのである（8）。

の性質を異にしていた。

4．結論

以上のようにして形成された芝園団地の越境コ
ミュニティは，日本政府が中国 IT 人材を誘致し本論文は，中国人が集住する団地として知られようとして設計した制度当初の目的とは異なる位ている埼玉県川口市の芝園団地を事例に，新たな相で形成されていることには注意が必要である。

越境者である中国 IT 人材の親世代に焦点を あ

日本政府は海外から優秀な IT 人材を呼び寄せるて，流動性が高い中国 IT 人材が，同じ団地内にため，高度外国人材に親の帯同を認めた。その目集住することで形成された越境コミュニティの特的はあくまで，高度外国人材の子育てなどの生活徴を探ってきた。その際，芝園団地内の中国人コ

上の障害を取り除くことで，高度外国人材の職業

ミュニティについての相反する 2 つの主張，すな生活を容易にし，定着率を高めることにある。そわち IT 人材は流動性が高いために，強力かつ持のため，実際に制度に基づいて呼び寄せられた親続的な移民ネットワークは形成できないとする主たちの実際の生活のありようについては，制度は張と，中国人コミュニティがすでに形成されていほとんど問題にしていない。しかし，実際に来日るという主張のいずれが実態に適っているのかにした中国 IT 人材は，本論文で明らかにしたとお５２り，呼び寄せる親が日本語を話せなくても日本でる。

快適に過ごせる生活環境かどうかを十分計算して呼び寄せを決定していたのである。つまり，親を付記
本論文は科研費（19K12472, 20K02108, 21KK0033）

呼び寄せられる環境を日本側に用意できるかどうかが，中国 IT 人材を日本にとどめておくための重要な要素なのである。
このような実態を踏まえて，今後さらに優秀な
中国 IT 人材を日本に誘致しようという場合 には，IT 人材が一般に流動性が高い労働力であるによる成果発表の一部である。
注⑴

川口市役所の HP（kawagutchi.lg.jp）上の情報を参照（2022 年 10 月 11 日取得）。
⑵

UR のホームページでは，2023 年 1 月現在の家という性質は変わらなくても，芝園団地のよう賃を次のように紹介している（2023 年 1 月 6 日取に，呼び寄せた親たちが中国語のみで生活できる得，https://www.ur-net.go.jp/chintai/kanto/saitama/50_

ような魅力的な越境コミュニティが容易に形成さ1820.html）。間 取 り 1K〜3DK，家 賃（公 益 費）

れ得るかどうかが重要になってくるのではないだ

54,500 円〜129,500 円（3,170 円）。芝園団地の家賃

ろうか。

は民間アパートと比べて決して安いとは言えない。

さらに付け加えると，通常，外国から来日して団地に居住するという場合，その者はマイノリテ
ィとして肩身の狭い暮らしをしていると想像されがちである。しかし，芝園団地の場合はむしろ逆

しかし，UR 賃貸住宅は礼金・手数料・更新料・保証人ナシで入居できるため，長期にわたって居住する場合，民間アパートより安い場合もある。
⑶

出入国在留管理庁の HP にもとづく（2023 年 1

月 6 日 取 得 ， https : / / www. moj. go. jp / isa / content /であり，中国物産や文化を含めたコミュニケーシ

930001695.pdf）。高度外国人材でない外国人が親をョンがすべて揃っているからこそ，中国 IT 人材

日本に呼び寄せる場合，用意されているのは，最は制度の優遇措置を使って積極的に親を呼び寄せ

長在留期間 3 ヶ月（一回延長あり）の親族訪問ビようとするのである。言い換えれば，中国 IT 人

ザである。高度外国人材の親（在留資格・「特定活材は，あえて芝園団地近くに居住するという実践

動（34 号・高度専門職外国人又は そ の 配 偶 者 のを行ってまで，自分たちの親世代が日本でマイノ

親）」）の場合は，国民健康保険などの日本の医療

リティにならないようにしていたのである。こう保険制度が利用できるのに対して，親族訪問ビザした芝園団地付近をあえて選んで居住するという
中国 IT 人材たちの実践は，日本の受入企業にとっては意図せざる結果（一般に流動性が高いと思われながら，実は首都圏周辺の特定の居住地区にの場合は外国人親は利用する資格がない。
⑷

出入国在留管理庁の HP にもとづく（2023 年 1

月 6 日 取 得 。 https : / / www. moj. go. jp / isa / content /930003527.pdf）。
⑸

1958 年以降，戸籍制度によって中国では都市農

中国 IT 人材のストックが集中する）をもたらし村の二元化が進んだ。農村では，教員資格を有しているということができるかもしれない。

ない中卒以上の者を教師として雇い，国から補助

本論文は，中国 IT 人材の親世代に注目するこを受けて，村から給料が支給される教員のことをとで，中国 IT 人材が高い流動性をもつ（日本に民弁教師という。民弁教師の多くは農民戸籍であも中国にも不動産を所有し，条件に応じて素早く
生活拠点の移動を可能にする経済的余裕と才覚，技術をもつ）にもかかわらず，なぜ芝園団地という特定の場所に集住するのか，その仕組みの一端を明らかにした。そこには，中国 IT 人材であるる（鮑良⑹

2002: 17）。

2022 年 8 月 17 日，芝園団地での聞き取りにもとづく。2023 年 2 月 14 日に再訪した 際 に は，張萍から夫の両親を中国から呼び寄せる調整ができ，4 月から仕事に復帰するとの報告を受けた。なお張萍は，筆者らが芝園団地で出会った若い中国 IT

彼ら／彼女らとその親世代が背負っている文化を人材の一人である。張によると，中国 IT 人材は日ベースにした越境コミュニティの存在があり，こ本の受入企業と契約書を交わした後にビザを取得の越境コミュニティの生成可能性が彼ら／彼女らする段取りになっているという。また日本企業にの生活可能性に大きく影響を及ぼしていたのであ入社するには日本語で面接を受ける必要があるた中国 IT 人材の越境コミュニティの考察
めに，中国 IT 人材の多くは中国内で半年ほどにかけて日本語学習をしてから来日するのが一般的で2022 年 8 月 17 日，20 代の若い中国人女性への聞き取りにもとづく。
⑻

店．
滝 山 佳 樹，2001，「中 国 人 留 学 卒 業 生 の 就 業 事 情」
『日本生産管理学会論文誌』8（1）：58-63.

あるという。
⑺

５３

中国人たちが芝園団地内の広場で集まる際，「老王暁音，2020，「中国人高度人材の家族関係の維持とモビリティ−東京都における異文化間結婚の事例を通して」『三田社会学会』25: 49-63.

王」
（王さん）
，（老韓）
（韓さん）のように，互い

山下清海・江衛，2005，「公共住宅団地における華人の姓で呼び合う場面も多くあった。このように，

ニューカマーズの集住化−埼玉県川口芝園団地の芝園団地には流動性の高い中で形成される中国人事例」『人文地理学研究』29: 33-58.

の「WeChat ネーム熟人社会」だけではなく，長期間にわたる交流のなかで形成された五縁（血縁・【中国語文献】

地縁・業縁・神縁・物縁）熟人社会も，確かに存

費孝通，1936＝1985，生育制度−中国の家族と社会在する。

（横山廣子訳），東京大学出版会．

参考文献【欧米語文献】【日本語文献】

Tetsuya Imaoka, 2021, Shibazono Danchi : a Japanese鮑良，2002，「中国農村地域における民弁教師の問題」神戸大学教育学会『研究論叢』9: 15-21.

public housing complex as part of the migration infra­
structure for Chinese IT workers, MoLab Inventory of

伊藤佳穂，2020，「共生社会への取り組みに関する研Mobilities and Socioeconomic Changes. Department

究−埼玉県川口市芝園団地での実地調査から」『東‘Anthropology of Economic Experimentation’. Halle /京女子大学言語文化研究』29: 1-39.

Saale: Max Planck Institute for Social anthropology

松下奈美子，2021，「東アジアにおける高度人材の国

Doi:10.48509/MoLab.3003（2022 年 12 月 22 日取得）

際労働移動の誘因分析−1980 年代から 2000 年代

Yi SUN, Na JIANG, 2021, Grandparents’ Co­Parentingの韓国人 IT 人材の日本への移動を中心に」『情報

Styles in Chinese Cities: Living Styles and Mothers’

通信学会誌』39（2）：59-70.

Quality of Life, Asia-Japan Research Academic Bulle-

岡﨑広樹，2022，『外国人集住団地−日本人高齢者と外国人若者のゆるやかな共生 』扶桑社．

大島隆，2019，『芝園団地に住んでいます−住民の半分が外国人になったときに何が起きるか』明石書

tin, Asia-Japan Research Institute of Ritsumeikan University, ONLINE ISSN 2435-306X, Vol.2, 31.
https://doi.org/10.34389/asiajapanvulletin.2.0_31（2022
年 12 月 22 日取得）

５４

A Case Study of the Transnational Community of Chinese IT Professionals:
Focusing on the Parents of Immigrant Workers Living in
Shibazono Danchi Housing Complex, Kawaguchi City, Saitama, Japan

Meifang Yan

Shibazono Danchi public housing complex in Kawaguchi City, Saitama, is known as an
immigrant-dense residential center, where a large part of its population consists of Chinese IT professionals. The preceding studies have presented two different opinions regarding community building
among these Chinese IT professionals in Shibazono Danchi. The first view is that they cannot build
their own ethnic community at this housing complex because of their highly mobile backgrounds. The
second is that the Chinese residents in Shibazono succeeded in forming a particular community of
their own. This study agrees with the latter opinion, focusing on the parents of these Chinese IT professionals and introduce the findings: These Chinese IT professionals brought their parents from backhome to live with them during child rearing, to make maximum use of the points-based preferential
immigration treatment system of the Japanese government for highly-skilled foreign professionals.
The parents of the IT professional immigrants from China, who could not speak Japanese, came tobuild their anonymous community by gathering at public spaces such as the parks and the other open
spaces in the Danchi site as their social nodes and by using social media like WeChat. This phenomenon bolsters the formation of Chinese community among immigrant IT professionals in Shibazono
Danchi in spite of their high mobility.
Keywords: Transnational communities, Highly-skilled foreign professionals, Grandparenting

５５

〈論

文〉

日本における女性高齢者の貧困と解決策
──ジェンダー論の視点を踏まえた公的年金を中心とした最低生活保障実現のため──王

静要旨：近年，高齢者の貧困問題への関心の高まりが見られる。しかし，性別から高齢者の貧困問題への研究が少ないことである。実際に，高齢者の中でも，女性高齢者の相対的貧困率が高く，単身女性高齢者の貧困率は 4 割となっている。本論では，年金受給者の女性高齢者の事例と各種統計調査データを利用し，日本における女性高齢者の貧困実態を考察する。
ジェンダー論の視点から，女性高齢者の貧困問題の要因を伝統的な性別分業意識と日本型雇用から分析する。さらに，高齢者の所得を保障する公的年金制度の低い給付水準を踏まえ，女性高齢者の貧困要因を検討する。今後の課題として，高齢者の所得保障としての最低生活保障水準の年金給付水準の確立と住宅保障制度の拡充と改正を提言したい。
キーワード：女性高齢者，貧困，日本型雇用慣行，社会保障

は

じ

め

に

高齢者世帯では，世帯による所得の差が大きいことにも注意が必要である。阿部の相対的貧困率の1970 年代に入って，日本では，少子高齢化が分析によると，男性高齢者より女性高齢者の相対進行し，相対的に高齢者人口が増加している。総的貧困率が高く，75 歳以上の女性高齢者の相対

務省統計局によると，2022 年における日本の 65

的貧困率は 25％ を超え，単身女性高齢者の相対歳以上の高齢 者 は 3627 万 人（高 齢 化 率 29.1％）

的貧困率は 4 割で，極めて高い水準にある（5）。さ（1）である 。男女別に見ると，男性高齢者は 1574

らに，医療保険料の増加，公的年金の引き下げ，万人（男性人口の 26％）
，女性高齢者は 2053 万

物価の上昇という今日の状況を踏まえ，高齢期の人（女性人口の 32％）となっており，女性高齢

女性の貧困問題が一層に深刻される可能性が高く者は男性高齢者より 479 万人多くなっている。しなることが予想される。

かし，日本は超高齢社会を迎えたうえ，高齢者の本稿では，女性高齢者の貧困問題に注目し，ま貧困問題も大きな問題になっている。近年では，ず，女性高齢者の貧困実態を示し，女性高齢者に（2）（3），「老後破産」という言葉がマスコ「下流老人」

貧困が生じている原因を主にジェンダー論の観点

ミで多く報道されるようになり，高齢期の貧困がで，日本型雇用慣行との関係を検討する。そのう話題になっている。

えで，高齢者の所得に重要な役割である公的年金

高齢者世帯の所得についてみると，その平均所

制度の給付実態と問題点を研究し，低所得高齢

得は 312.6 万円で，全世帯（母子世帯以外）の平者，とくに女性高齢者の尊厳に値する所得保障に

均所得 664.5 万円の約 5 割となっている（4）。そのついて検討する。

中，150 万円未満の世帯は 24.7％ で約 4 分の 1 を占めている。2018 年の貧困線は 127 万円で，高齢者世帯の相対的貧困率は 24％ 近くに達し，相対的貧困率が高いことが明らかになった。また，

第 1 章 日本における女性高齢者の貧困実態
近年，日本の高齢者の貧困問題が拡大している５６

傾向にある。高齢者の中にも格差がある。以前，

ることもできないことである。A 氏は 80 歳を過日本の家族形態は正規雇用の夫と，専業主婦の妻

ぎても，働かなければ生活できないのが実態であと子どもという構成が多くあった。そこに高齢者る。

の親も同居する 3 世代同居も多かった。社会保障2もこういう世帯を前提に作られた。女性高齢者の千葉県在住の B 氏（2018 年 5 月 72 歳）の場合

貧困も，家族・親族同居などの原因で，潜在化しB 氏は，29 歳の時，結婚した。二人の子どもている特徴がある。そのため女性高齢者の貧困問を育てながら，夫と共働きしていた。夫は家事を

題について，実態を明らかにする必要がある。本

一切手伝わず，「手伝って貰いたかったら俺より章は事例と統計データを利用し，女性高齢者の貧稼げ」という暴言を B 氏に吐いていた。いつ離困実態を検討する。

婚になるかと心配をしながら，B 氏は厚生年金のあるところへと職場を変えて働いた。B 氏はスー

事例からみる女性高齢者の貧困実態

パーの品出し，土木工事の電話番，段ボール会

本節で，2018 年 5 月に提訴された年金引き下社，老人ホームの調理などの仕事に就いたことがげ違憲訴訟の原告としての高齢者女性 2 人の生活ある。早番は朝 6 時半，遅番は夕方 6 時半まで

第1節

（6）

実態を取り上げることとする 。
1

で，勤務時間が変則的であった。このように，35

神 奈 川 県 在 住 の A 氏（2018 年 5 月 80 歳）

年間厚生年金に加入していたが，B 氏の給料が低の場合

く，厚生年金は報酬比例方式を採用しているた

A 氏は，40 歳頃二人の子どもを出産した。子め，B 氏の年金は介護保険料を引くと，月額 10

どもが生まれる前に正規として働いていたが，子万である。60 歳の時，B 氏は離婚した。B 氏はどもが生まれてからは，パートタイマーで働いて家を出て慰謝料も貰わず，年金だけで生活していいた。夫はあまり働かない人で，若い時から Aる。現在，毎月 4 万の家賃，後期高齢者医療制度

氏の収入で家計を支えていた。夫が亡くなったの保険料に電気・ガスなどの公共料金を支払うと時，遺族年金がなく，借金が残った。借金の返済

食費がぎりぎりの状況である。

のために，夫婦共働きの頃に購入した自宅を手放すことになった。その後，60 歳定年まで，パー以上の女性高齢者 2 人の具体的な事例を返し

トタイマーとして働き続けた。その時，A 氏はて，専業主婦でも，共働き女性でも低年金を余儀

年金を貰えなかったので，介護ヘルパー 2 級の資なくされている生活実態が明らかになった。原因

格を取って，61 歳から介護の仕事で働き始めた。

を分析すると，現役時代の女性は結婚・出産・家

80 歳という高齢にもかかわらず，障害者施設で事で非正規雇用が多く，賃金水準が低く，老後の週 5 日働き続けている。仕事の内容は午前 6 時か

公的年金額に影響する。さらに，専業主婦の女性

ら 9 時まで入所者の相手をするもので，着替えなは離別・死別の原因で困窮に陥る可能性が高い。

どの介助，部屋の清掃，洗濯，食事の介助であまた，近年の年金引き下げと高齢者の医療・介護る。毎月の収入は 5 万円程度である。A 氏の年負担増加も高齢者の貧困を招致する。以下，低額

金は 2012 年の 74 歳の時，月額 7 万 3000 円あっの年金しか受給できない高齢者らが生活保護制度

たが，年金引き下げの原因で，年金が減っていを利用しにくく，生活費を節約し，高齢期になっく。A 氏は月 5 万円の収入がなくなると，A 氏ても働かなければならない大変厳しい状況で人生

自身は年金の収入だけでは暮らしていけないと感の最後時期を迎えざるをえない生活実態を明らかじる。収入が少ないので，A 氏は毎日スーパーにする。

で総菜が安くなる時間に，食品を買う生活である。コツコツ貯金をしているが，数十万円しかない。生活保護を利用するには，積み立てた数十万円も崩さなければならないので，生活保護を受け

第2節

統計データからみる女性高齢者の生活実態

前節で，具体的な事例を通じて，女性高齢者の日本における女性高齢者の貧困と解決策

５７

貧困実態を明らかにした。本節では，女性高齢者（10）によると，高齢者の平均所得は況」（2021 年）の相対的貧困率，所得と貯蓄，高齢期の就労と支332.9 万円となっており，高齢者世帯の平均所得出に関する統計データを通じて，日本における多の 62.3％ は公的年金・恩給が占めている。公的（7）

くの女性高齢者の貧困実態を分析する 。

年金・恩給を受給している高齢者世帯のなかで（1）女性高齢者の高い相対的貧困率「公的年金・恩給の総所得に占める割合が 100％

高齢者の貧困を把握するために，貧困率は重要の世帯」は 24.9％ となっている。
「公的年金・恩な指標 で あ る。一 般 的 に よ く 利 用 さ れ る の が給の総所得に占める割合が 80％−100％ 未満の世OECD（経済協力開発機構）基準の相対的貧困率

帯」は 33.3％ となっている。「公的年金・恩給のである。相対的貧困率とは，等価可処分所得の中総所得に占める割合が 60％−80％ 未満の世帯は

央値の 2 分の 1 を貧困線として，貧困線に満たな

15.9％ となっている。74.1％ の高齢者世帯の総所い者の割合のことである。2015 年の厚生労働省

得の 6 割以上は公的年金・恩給であることが分か「国民基礎 調 査」に よ る と，2015 年 の 貧 困 線 はる。

122 万円で，全年齢の相対的貧困率は 15.7％，子

公的年金の受給者については，厚生労働省「令どもの相対的貧困率は 13.9％ であり，高齢者の和 2 年度

貧困率は 19.0％ で，他の年齢層に比べるとかな（11）

況」 によると，老齢厚生年金の 65 歳以上の男り高い水準にある（8）。しかし，このデータは，男

性受給権者が 994.8 万人に対し，65 歳以上の女性

女別に分類されていないので，高齢者の性別によ受給権者は 487.2 万人となっている。老齢厚生年

る貧困実態が解明できないという問題がある。

金の受給権者において，女性高齢者の受給権者は

厚 生 年 金 保 険・国 民 年 金 事 業 の 概

阿部彩（2021）「日本の相対的貧困率の動態：

男性の半分に過ぎない。他方で老齢基礎年金の受2019 年国民生活基礎調査を用いて」における年給権者数については，男性の受給権者が 1445.4

齢階層別・性別の貧困率の推移の統計によると，万人，女性の受給権者数は 1882.8 万人と女性の65 歳以上の男性高齢者の相対的貧困率は 16.3％

方が多くなっている。女性高齢者の公的年金受給で，65 歳 以 上 の 女 性 高 齢 者 の 相 対 的 貧 困 率 は額については，国民年金受給者の老齢年金の平均

22.9％ である。男女高齢者の相対貧困率ともに年金月額は 5 万 6 千円，男性の平均受給額は 5 万2018 年の相対貧困率の 15.4％ より上回ったこと

9 千円，女性の平均受給額は 5 万 4 千円と，女性（9）が明らかにした 。

の年金が男性より，年金受給額が 8.5％ 低くなっ

阿部は，高齢者の相対的貧困率を単独世帯，夫ている。また，同概況によると，厚生年金につい婦のみ世帯，夫婦と未婚子のみ世帯，ひとり親とては，65 歳以上の男性の平均月額は約毎月 17 万

未婚子のみ世帯，三世代世帯，その他世帯という円に対して，65 歳以上の女性の平均月額は約 11

6 つの世帯に分けて，世帯構造別に比較してい万円となっている。高齢者の収入源の第一位は公る。65 歳以上の高齢者の世帯構造別相対的貧困

的年金・恩給であり，公的年金の種類により給付率から見ると，男女高齢者とも単独世帯の相対的水準に格差がある。受給権者の数と平均受給月額

貧困率が一番高くなっており，男性については単を男女別でみると，男性は金額の高い老齢厚生年

独世帯の 32.1％，女性については 46.1％ となっ金を受けているに対して，女性は金額が低い国民ている。また，すべての世帯構造において，女性年金を受給している人が多くなっている。これは高齢者の相対的貧困率は男性高齢者より高く，と

現役時代の労働市場における男女の賃金格差が公くに単独世帯の女性高齢者の相対的貧困率が高い

的年金の受給額の差につながると考えられる。

ことが解明されている。つまり，貧困状態に陥っ

高齢期において，公的年金給付以外に，高齢者ている女性高齢者の割合が高いということであの貯蓄も高齢者の生活を支えているものだと考える。

られる。田中（2021）は，金融資産を保有してい（2）女性高齢者の所得状況ない世帯，すなわち貯蓄残高ゼロ世帯の全世帯に

厚生労働省「令和 3 年国民生活基礎調査の概占める割合が増加していると指摘している。金融５８

広報中央委員会が調査した 2021 年の「家計の金ともと十分でなかった年金給付水準がさらに低下

融行動に関する世論調査（二人以上世帯）」からしたことに加え，預貯金がまったくない高齢者世

見ると，金融資産を保有していない 70 歳以上の帯が増加したため，働かなければ生活できない高二人以上世帯，すなわち貯蓄残高ゼロ世帯は 18.3

齢者が増加している。本節は女性高齢者の就業実％を占める（12）。同委員会 2021 年の「家計の金融態について検討する。高齢者就業者の推移につい行動に関する世論調査（単身世帯）」によると，て は，図 1-1 の 通 り，2009 年 の 565 万 人 か ら

金融資産を保有していない 70 歳以上の単身世帯，

2019 年の 892 万人に増加した。その中，女性高

すなわち貯蓄残高ゼロ世帯は 25.1％ と 3 割弱が齢者の就業者数は，2009 年 214 万人から 2019 年

存在している（13）。

361 万人に増加し，男性高齢者は 2009 年の 351

それでは，高齢期の所得状況について，女性高万人から 2019 年の 531 万人に増加した。2009 年

齢者の感想はどうなっているのだろうか。全日本の日本における高齢者の数は 2901 万人で，高齢年金者組合滋賀本部が 2021 年に女性老齢年金受者の就業率は 19.4％ となっており，2019 年には給者を対象として実施した「女性の生活実態調

高齢者の数は 3588 万人，高齢者の就業率は 24.9

（14）によると，「ゆとりがある」との回答は 5％査」％となる。つまり，4 人に 1 人が就労しているのしかない。
「なんとか暮らせる」との回答は 74％である。2009 年に比較すると，2019 年におけると 7 割超えている。
「大変苦しい」は 5％，「苦し高齢者の人口は 687 万人が増加し，そのうち，高い」は 14％ となっており，生活が苦しいと感じ齢者就業者は 327 万人増加し，対高齢者人口の高る女性高齢者は合計 19％ と約 2 割である。「なん齢者の就業率は上昇している。

とか暮らせる」と回答した者が多いが，同調査にまた，総務省統計局「令和元年労働力調査（基よると，その原因は「夫の年金」「貯金の取り崩（15）によると，高齢者の就業を雇用形態
本集計）」

し」「働いている賃金」があることである。それ別にみると，正規の職員・従業員は 114 万人ではなくなれば，暮らせなくなることに注意を要す

22.7％ となっている。非正規の職員・従業員はる。

389 万人で 77.3％ を占めており，そのうち パ ー（3）女性高齢者の就労状況

ト・アルバイトの割合が 52.7％ と最も高くなっ

政府による公的年金削減政策の状況により，もている。多くの高齢者は非正規雇用として働いて

図 1-1 高齢者就業者数の推移（2009-2019 年）
出所：「労働力調査」により筆者作成

日本における女性高齢者の貧困と解決策

５９いるのである。高齢者就業者を男女別で，なおかと，男性の平均寿命は 81.47 歳，女性の平均寿命

つ雇用形態別にみると，65 歳以上の男性の正規は 87.57 年である（17）。また，2020 年に厚生労働

雇用は 75 万人に対して，65 歳以上の女性の場合

省が発 表 し た「健 康 寿 命 の 令 和 元 年 値 に つ いは 40 万人となっている。また，65 歳以上の男性（18）によると，男性の健康寿命は 72.68 歳，女て」の非正規雇用者は 206 万人，65 歳以上の女性の性の健康寿命は 75.38 歳となっている。平均寿命場合は 182 万人となっている。高齢者就業者の雇から健康寿命の差を差し引いた期間，つまり要介用形態から分析すると，非正規雇用の高齢者数に護あるいは要支援が必要になる期間については，

ついて男女格差は大きくないが，男女にも関わら男性が 8.79 年，女性が 12.18 年となる。要支援・ず非正規雇用が非常に多いことが明らかである。

要介護高齢者は，健康である高齢者と比べると，また，高齢者の正規雇用率については，女性高齢

就労能力がなく，収入が年金のみ，経済的に困難者は男性高齢者より非常に低い割合である。男性な状況にいることが推測される。

高齢者の正規雇用は全体の約 26.7％ を占めるの

厚生労働省「令和元年度介護保険事業状況報に対して，女性高齢者の正規雇用は 18％ しかな（19）にもとづき，要介護・要支援認定者につい告」い。稼働年齢層ではない高齢者，とくに女性高齢てみると，2020 年末は 669 万人で，そのうち第 1者は非正規雇用の雇用形態で就業している者が多号被保険者は 656 万人となっており，さらに，第いことが分かる。

1 号被保険者において，男性は 204 万人に対し，高齢者就労の理由については，内閣府「平成女性は 452 万人となっている。すなわち，女性の（16）によると，最も多いの
28 年度版高齢社会白書」

認定者は男性の認定者より倍以上多いこととなは「生活の維持」の 45.5％ で，「生活引き上 げ」

る。さらに，性別・年齢別で第 1 号被保険者の数の 4.2％ などの回答を合算すると，「経済的な理を 分 析 す る と，65 歳 以 上 70 歳 未 満 は 24 万 人由」が全体の約 50％ を占めた。高齢者は加齢と（男性 13 万人，女性 11 万人），70 歳以上 75 歳未

ともに，体力の弱化の原因で，就労不能になる傾満 は 49 万 人（男 性 24 万 人，女 性 25 万 人），75

向がある。この場合，高齢者の経済状況がさらに歳以上 80 歳未満は 89 万人（男性 35 万人，女性

苦しくなることが予測される。

54 万人），80 歳以上 85 歳未満は 143 万人（男性（4）要介護・要支援の女性高齢者の状況

47 万 人，女 性 96 万 人），85 歳 以 上 90 歳 未 満 は

厚生労働省の「簡易生命表」（2021 年）による

178 万人（男性 49 万人，女性 129 万人），90 歳以

図 1-2 第 1 号被保険者要介護・要支援認定者に占める女性の割合
出所：厚生労働省「令和元年介護保険事業状況報告」により筆者作成

６０

上は 174 万人（男性 36 万人，女性 138 万 人）とじていることはない」の 回 答 の 割 合 が 71.1％，なる。図 1-2 のように，年齢階段が上がるととも「不安を感じていることがある」の割合は 26.3％，に，要介護・要支援に占める女性高齢者の割合が「わからない」の割合は 2.7％ となり，住宅に不高くなる。

安を感じる高齢者は約 3 割を占める。性別・年齢

全日本年金者組合滋賀本部「2021 年女性生活からみると，65 歳以上と回答した者は，「不安と実態調査」にもとづき，介護の不安についてみる感じていることがある」男性が 29.8％ と，女性と，「施 設 へ の 入 所 料 が 高 す ぎ る」が 556 人 中が 37％ と女性の方が高くなっている。住居形態

173 人で 31％ と最も多く，「介護利用料金が高す

別でみると，「不安と感じていることがある」は，ぎる」が 134 人で 24％，「無回答」が 162 人で 30

賃貸住宅では 36.5％ と，持ち家の 24.9％ に比べ％となっている。介護の不安などに関しては，無て高い割合を示している。不安の具体的な内容に回答の者の理由は「現在利用していず，状況がわ

ついては，最も多いのは「虚弱化したときの住居からない」ことである。介護について経済の不安の構造」が 27.3％，「世話をしてくれる人の存在」

を感じる者は合計 54％ と半分以上の女性高齢者が 23％，「住居の修繕費等必要な経費を払えなくは利用料金について不安があることが明らかにさなる」が 22.8％ となっている。さらに，高齢者れている。

の住宅の解決方法の実施予定については，予定が介護サービスの利用料（1-3 割）は高齢者の生計に与える影響は大きい。先に述べたように，女ない理由は，「金銭的理由」が 48.6％ と，約半数を占めている。

性高齢者の公的年金給付水準は低いからである。

稲垣（2016）は，今後，未婚・離婚・死別の女

女性高齢者は加齢・疾病の原因で就労できない時

性高齢者は引き続き増加し，また，将来の高齢者もある。預貯金が不十分で，公的年金額が低く，の貧困層は，専業主婦と死別以外の女性，すなわ

就労できない女性高齢者に対し，介護費を要する

ち，離別と生涯未婚の女性がその多くを占めるこ状態となった場合，家計はさらに苦しくなることとを指摘した（22）。また，多くの女性高齢者は低が予測される。

年金で生活をしている。持ち家がない女性高齢者（5）高齢者の住宅に関する状況の住宅確保と，持ち家がある女性高齢者の場合は住宅は，すべての人の生活の基盤であるから，高齢者，とりわけに本論の研究対象である女性高齢者の住宅実態を確認する必要がある。総務省が（20）による行った 2018 年『住宅・土地統計 調 査』

維持費，住宅改修費の問題が顕在化していくことが予測される。

第2章−ジェンダー論の視点から−と，65 歳以上の世帯員のいる主世帯 2253 万 4 千世帯について，住宅の所有関係別にみると，持ち女性高齢者の貧困の原因

第1節

ジェンダー論の視点とは何か

家が 1848 万 9 千 世帯（82.1％），借 家 が 400 万 9

ジェンダー論の視点とはセックスを意味する

千世帯（17.8％）となっている。そのうち，高齢「生物学的性差」に対し，「社会的・文化的・政治

単身世帯の 638 万世帯において，持ち家所在世帯的に形成された性差」というものである（23）。ジが 422 万 5 千世帯（高齢単身世帯に占める割合

ェンダーの視点とは性差別による固定的役割分

66.2％），借家住宅世帯が 213 万 7 千世帯（高 齢担，偏見等が社会的に作られたものであることを単身世帯に占める割合 33.5％）となる。つまり，意識するというものである（24）。ジェンダー平等

高齢単身高齢者の約 3 分の 1 は住宅を借りる形を実現するための制度・政策について検討する。

で，高齢期の生活を過ごしている。
高齢者の住宅に関する考えについて，内閣府が1970 年代に性差をめぐる 議 論 の 中 で ジ ェ ン
ダーという用語が出現した。1979 年の第 34 回の実施した「高齢者の住宅と生活環境に関する調査（25）が採択され，
国連総会で「女性差別撤廃条約」（21）（2018 年）から，住宅に関して不安と感結果」

国連でジェンダー問題が取り上げられた。
「女性

じていることの有無についてみると，「不安と感

差別撤廃条約」は，男女の完全な平等の達成に貢日本における女性高齢者の貧困と解決策献することを目的として，女性に対するあらゆる

６１

ダー主流化」が取り組まれるようになった。

差別を撤廃することを基本理念としている。同条

日本は，国際的なジェンダーの視点の影響を受

約は，女性に対する差別を定義し，締約国に対け，1985 年に女性差別撤廃条約を批准し た 後，

し，政治的および公的活動，ならびに経済的およ

ジェンダーに関する政策が一定程度進められた。

び社会的活動における差別の撤廃のために適当な

まず，1985 年に生活保護法による生活扶助基準

措置をとることを求めるものである。
「女性差別

を男女同一に改正した。そして，女性の年金権を撤廃条約」は，前文において人間の尊厳および価確立するために，専業主婦も自分の名義で基礎年値ならびに男女の権利の平等に関する信念を改め金を受給できるようにするため，1985 年に国民て確認している。その上で，締約国がすべての経年金法を改正して，第 3 号被保険者制度を創設し済的，社会的，文化的，市民的および政治的権利た。雇用面においても，1985 年に勤労婦人福祉の享有について男女に平等の権利を確保する義務を改正して，男女平等を求める男女雇用機会均等を負っていることを明確に規定している。

法を制定した。ジェンダーに関する日本国内法のまた，1981 年に国際労働機関（ILO）総会は，

改正はジェンダーレスを一定程度促進している。

「家族的責任を有する労働者である男女労働者のしかし，日本におけるジェンダー平等は十分に実（26）

機会均等及び平等待遇に関する条約」 （ILO165

現されておらず，男女格差の現状は厳しい。2022号条約）と同趣旨の ILO165 号勧告を採用してい年の世界経済フォーラム（WEF）「ジェンダー・

る。165 号勧告は女性のみを対象としていた 1956

ギャップ指数 2022」では，日本は 146 カ国中で年の「雇用家庭責任を持つ婦人勧告」（第 156 号

116 位と先進国の中では引き続き最下位となっ条約では「雇用（家庭的責任を有する女子）勧「経 済」
た（27）。ジ ェ ン ダ ー・ギ ャ ッ プ 指 数 は，告」と称されている）に代わる男女労働者の両者「教育」ジェンダー・ギャップ」「政治参加」の 4に適用する勧告である。家族的責任を有する男女分野のデータで，各国の男女格差を分析した指数

労働者の機会および待遇の実効的な均等を実現すである。日本の分野ごとの順位は，経済が 121

ることの必要性が国際的に認識されたのである。

位，教育が 1 位，健康が 63 位，政治が 139 位とジェンダー主流化が公式に提唱され た の は，なっている（28）。女性の賃金格差，管理職比率，

1995 年の国連 第 4 回 世 界 女 性 会 議（北 京 会 議）

政治参加などの評価が低いため，例年，経済と政である。北京会議は，ジェンダー平等と女性のエ治の順位が低くなっている。ここで，さまざまな

ンパワメント促進に向けて各国政府が取り組むこ

法改正によってジェンダー平等の視点が取り入れとを表明する「北京宣言」と，各国政府，国際機られた点で前進したものの，世界の流れから大き関，NGO 等が取り組むべき 12 の重大領域を定め

く遅れているといえる。それの原因を本章の第 2た「北京行動綱領」が採択された。また，女性の節で検討する。

権利は人権であることを宣言した。北京会議を契機に，世界は急速にジェンダー平等に向かって前進するようになった。

第2節

性別分業意識と日本型雇用慣行からの女
性貧困2015 年 に 国 連 は「持 続 可 能 な 発 展 目 標

現在の日本女性高齢者の貧困原因の 1 つは，性（SDGs）」を中核とする「持続可能な発展のため

別役割分業意識が社会雇用システムに組み込まれの 2030 アジェンダ」を採択した。同アジェンダていることによるものだと考えられる。従来，日によると，ジェンダー平等の実現と女性・女児の本には性別分業意識があり，戦後も「女性は家能力強化は，すべての目標における進展に重要な事，男性は仕事」という性別分業意識が残り，女貢献をするものであることとされる。この考えを性にも家族によって包摂されていることを前提と踏まえ，国際社会においては，各国政府が行うあして生活している。1960 年代に，主要な労働力

らゆる取組において常にジェンダー平等とジェンは男性が担うようになった。また，遠藤（2014）

ダーの視点を確保し施策に反映していく「ジェンは，経済を発展させる望ましいシステムとして，

６２

日本型雇用慣行も当時の社会において是認され，る強制退職制度があった。1974 年の労働省婦人

男性稼ぎ主型家族と日本型雇用慣行は 1960 年代

少年局「女子の雇用管理に関する調査」によるの日本で強固に結びついて，日本社会と経済に影と，定年制のある企業（調査対象企業の 67.4％）

（29）

。日本型

のうち，男女別定年制を実施している企業が 29.5

雇用慣行は雇用システムとして，戦後日本経済高％あり，また，結婚・妊娠・出産退職制度等女性度成長期で普遍化していた。日本型雇用慣行は，のみに適用される退職制のある事業所は 7.9％ で日本経済を発展させる望ましいシステムとして，ある（33）。さらに，女性の結婚・妊娠・出産を理

長い時間で政府と労働者に是認されてきた（30）。

由として，女性の退職を強制的に要求する事件も響しているのであることを指摘した

しかし，日本型雇用慣行は性別分業意識にもとあった。ここで，想起したいのは住友セメント事

づくものなので，夫が正規雇用者として，日本型件である。1966 年 12 月 20 日東京地裁で判決さ雇用慣行のもとで労働し，主婦である妻はパートれた住友セメント事件（34）とは，1966 年に提起さ労働者として働くことになるから女性は非正規労れた企業における女性の結婚退職制の民事訴訟事働者として日本型雇用慣行から排除される点で，件である。原告の女性が，結婚したところ，被告

日本型雇用慣行には大きな問題がある（31）。女性

会社が結婚退職制度を理由に解雇した。1966 年の日本型雇用慣行からの排除は，主に①結婚・出12 月に東京地裁は，結婚により女性職員の仕事

産・育児を契機に退職また退職させる問題，②賃の能率が低下しているという会社側の主張に，金水準が低いという問題がある。

「女性結婚退職制は女性労働者の結婚の自由を制

第 1 節に述べたように，1980 年代以前，ジェ

限するもので性別による差別待遇にあたり無効」

ンダーの視点は日本では認識されていなかった。

とする判断を出し，原告女性が会社に対し雇用契当時の女性は性別分業意識の影響で，結婚・出約上の権利があることを確認し，被告の会社の未産・育児の際に退職する人や退職を余儀なくされ支払い賃金の支払いを命じる判決を出した。以上る人が多かった。今田・平田（1992）は仕事と家のように，当時の女性は結婚などの原因で日本型庭の両立に直面する時，多くの女性は就業せず退雇用慣行から排除されていたのである。そのこと（32）を是正するために，女性労働者自らが裁判を提起職することが一般的であることを指摘した。

かつては企業も性別による定年年齢の違いとともに，女性のみの結婚・妊娠・出産などを理由とすしたのである。
次いで，退職せずに，働いていても，女性には

図 2-1 性別から見る高齢者の現役時代の経歴
出所：厚生労働省 2019 年「老齢年金受給者実態調査」により筆者作成

日本における女性高齢者の貧困と解決策

６３

低賃金の問題がある。日本型雇用慣行のもとで，は日本に在住するすべて人が被保険者となる基礎

労働者の賃金は勤続年数，勤務内容，職位などに年金，2 階は被用者が加入する厚生年金である。

影響される。1971 年「女子労働者の雇用管理に基礎年金は日本に在住する 20 歳以上の人々が加（35）関する調査」 によると，当時の男性賃金（18 万入する年金で定額の保険料を支払い，その支払い

686 円）を 100 とした場合の女性の賃金は 53.1，

保険料と加入期間に応じて給付が行われる。厚生

男性賃金の半分にすぎなかった。2019 年の厚生年金は被用者を対象とした年金で報酬比例の保険（36）（図 2-1 参労働省「老齢年金受給者実態調査」

料を支払い，65 歳に達した場合には国民年金か考）から老齢年金受給者の現役時代の経歴を分析らの給付と厚生年金から報酬比例の給付という 2

すると，65 歳以上の男性受給者については，68.8

つの給付が行われる。国民年金の被保険者は職域％は「正社員中心」，1.8％ は「常勤パート中心」，

ごとに 3 種類に分けられる。自営業などの第 1 号

1.2％ は「アルバイト中心」である。65 歳以上の被保険者，会社員や公務員などの第 2 号被保険女 性 受 給 者 に つ い て，
「正 社 員 中 心」は 22％，者，第 2 号被保険者の被扶養者である第 3 号被保「常勤パート中心」は 15.4％，2.4％ は「アルバイ険者である。

ト中心」である。現在の高齢者の現役時代についまず，厚生年金から検討する。厚生年金は，会ては，女性の正規雇用割合は男性より約 3 分の 1

社員や公務員が加入するもので，受給額は，保険低くかった。そして，女性の仕事は結婚・出産・料の納付月数と所得によって決まる。厚生年金制

家事により中断されることが多い。1971 年「女度は自体に男女の差がないが，現在男女における子労働者の雇用管理に関する調査」によると，男

老齢厚生年金受給差額は実際には前節で述べた日

性の毎月の勤務時間の 180.6 時間に比べて女性は本型雇用慣行にもとづく女性の貧困の長期化を反

163.9 時間と相対的に少なかった。女性は家事や映されたもので在る。1959 年の「国民皆年金」

育児のため，残業や休日出勤ができないので，昇の実現とともに，厚生年金に加入した夫の配偶者進が遅かったり，役職に就けなかったりする結果

として，妻は国民年金に加入任意できることになとなる。そして，浅倉（2022）は女性が圧倒的にったが，当時の厚生年金制度は主たる生計維持者

多数を占める仕事は，看護師，保健師，保育士，の長期間就労を前提に，主たる生計維持者の年金

介護職労働者であることを指摘した（37）。女性がで夫婦の老後生活をカバーするという考えで設計大半を占める職業も他職種に比べて全般的に賃金されていた。被用者世帯の専業主婦は公的年金制

水準が低いという問題がある（38）。夫婦世帯の場

度の強制加入対象とせず，国民年金に加入任意制

合，男性の収入で共に生計をしているので，女性

度となっていた。当時の女性は年金を得るための収入が少なくても，生活が維持できるが，離に，働いて被用者年金保険に加入するか，国民年

婚・死別の場合，女性の貧困リスクが高くなるの金への任意加入をするか，また専業主婦になる前である。

に被用者年金保険への加入期間があれば国民年金
任意加入または任意加入しないで通算老齢年金の女性高齢者の貧困と公的年金制度受給要件を満たすしかなかった（39）。しかし，前高齢期の所得保障に重要な役割をもつ公的年金節に述べたように，現在の女性高齢者の現役時代の給付額の低さは女性高齢者の貧困の最大原因だを振り返ると，当時の日本社会には性別分業意識と考えられる。先に述べたように，高齢者にとっが強く，女性は結婚・出産・育児の原因で退職さて公的年金は主要な所得であるので，受給額の格られることが多かった。その結果として，老齢厚差は女性高齢者の貧困化に大きな影響を与える。

生年金の女性受給権者の割合が低く，女性は被用

この節では，女性高齢者の公的年金受給状況を分者年金の受給資格があっても，低賃金労働が原因

析し，公的年金制度との関係から女性高齢者の貧で老齢年金の給付額が低いことが多かった。

第3節

困原因を検討する。
現在，日本の公的年金制度は 2 階建てで，1 階

厚生労働省の 2020 年の「厚生年金保険・国民年金事業概況」（本節の以下の統計データは同概６４

図 2-2 男女別からみた老齢厚生年金受給者の平均受給月額の分布
出所：『厚生年金保険・国民年金事業概況』（令和 2 年）から筆者作成
（40）
況による）
によると，2020 年末，厚生年金の受年金を受給する「婦人の年金権」の確立が求めら

給者 は 3581 万 人，老 齢 厚 生 年 金の 受 給 権 者 はれるようになった。1970 年代に，日本の経済が1610 万人，平均年金月額は 14 万 4 千円となって高度成長に入り，賃労働者化，核家族が進む中いる。そのうち，男性の受給権者は 1071 万人にで，高齢期を家族扶養にたよることが困難となっ

対し，女性の受給権者は 539 万人と半数にとどまた。また，平均寿命の延びで女性の高齢期は長っている。老齢厚生年金を受給していない女性高く，そのうえ夫に先立たれたひとり暮らしの時期

齢者は，基礎年金または 1985 年の国民年金法改も長くなる。高齢期の生活は誰にも頼まず，経済正前の老齢年金のみか，旧国民年金法による通算

的に自立して生きたいという女性の自立志向の高老齢年金に 1985 年の改正前の厚生年金保険法にまりは顕著になったにもかかわらず，高齢女性のもとづく通算老齢年金を加算した年金を受給して就職の道はほとんど閉ざされ，年金水準は人なみ

いるかなど，受給できる公的年金が低いという問の生活ができないほど低いという問題があったの題がある。そして，男女別で老齢厚生年金の平均である（41）。

受給月額からみると，男性の平均受給月額は 16

そのような背景の下，1983 年 5 月，当時の厚万 4 千円に対して，女性の平均受給月額 10 万 3

生省年金局は「21 世紀の年金を考える」を公表

千円と 6 万円以上低くなっている。男女別の老齢した（42）。その中で示された女性の年金権に関す厚生年金の平均受給月額を図 2-2 にまとめた。図

る指摘は主に二つがある。①被用者の無業の妻で2-2 のように，老齢厚生年金については，①平均国民年金に任意加入しなかった者については，離受給月額が低い女性の数量が多い，②男女別平均

婚した場合，十分な年金保障に欠けるケースがあ

受給額の差が大きい，③老齢厚生年金の平均受給る。厚生年金の支給開始年齢，保険料率の男女差

月額未満の女性は約 468 万人で，女性受給権者のについて見直しの必要がある。②国民年金の任意約 87％ を占め，非常に割合が高いという三つの加入制の普及に伴い，一つの世帯に夫の年金で妻問題がある。

の分までカバーしている被用者年金と妻自身の国

多くの女性の年金権が保障されたのは 1985 年

民年金を双方に支給されるという結果が生じておの国民基礎年金の確立である。その以前，被用者り，「婦人の年金権」取得のための方策が，結果世帯の専業主婦が国民年金に任意加入していない

的に世帯としての過剰給付を招いている。

場合，離婚したときや障害を負ったときに，年金1985 年，公的年金制度の一元化の一環として保障を受けられないという問題があった。以上のの基礎的部分の統合と女性に固有年金権を保障すような問題があるので，女性は自らの権利としてることを目的とした「基礎年金制度」が導入され

日本における女性高齢者の貧困と解決策

６５た。生活の基礎的な部分に対応する年金給付につ基礎年金制度は女性高齢者の高齢期の所得保障と

いては，個人を単位として給付するとともに，以しての意義が明らかにした。そこで，老齢基礎年

下のような形で第 3 号被保険者制度を創設した。

金の実態と問題点について検討する。同概況によ①自営業者等，従来の国民年金の適用対象を第 1

ると，2021 年の老齢国民年金の受給権者は 3342号被保険者，被用者年金の被保険者を第 2 号被保

万 8985 人 の う ち，男 性 の 受 給 権 者 は 1448 万険者とするとともに，被用者（第 2 号被保険者）

3843 人となり，女性の受給権者は 1894 万 5142の被扶養配偶者も，第 3 号被保険者として国民年万人を占めている。老齢厚生年金の女性の受給権金の強制適用対象とする。②片働き世帯の老齢年者が少ないのに対して，老齢国民年金の女性の受金は従来の水準を維持しつつ，「夫と妻それぞれ

給権者は多いことである。しかし，老齢基礎年金の基礎年金＋被用者の報酬比例年金」とする。③には給付水準が低いという問題がある。国民年金

通常は所得のない第 3 号被保険者に係る費用負担の満額受給要件については，20 歳から 60 歳まで

については，独自の負担を求めることとせず，被の 40 年間で，保険料を 1 か月の滞納もないこと

用者年金の保険者の保険料拠出により賄う。基礎である（43）。そこで，1986 年以前の専業主婦は国年金制度の創設は，年金の加入単位を従来の世帯民年金に入ってなかった人が多いので，多くの女単位から個人単位へと転換するものと位置づけら性高齢者は国民年金が満額にならないことであれる。これらの改正，とくに第 3 号被保険者制度る。同概況によると，老齢基礎年金平均年金月額の創設により，被用者年金の被保険者の被扶養配は 5 万 6 千円である。男女別から見ると，男性受

偶者たる無業の妻が障害者となった場合や，離婚給権者の平均年金月額は 5 万 9 千円で，女性受給した場合でも，女性は年金が受けられるようにな

権者の平均年金月額は 5 万 4 千円で，男女別受給った（ただし，老齢基礎年金や障害基礎年金の受額の差がほとんどないが，そもそもの給付水準が給要件を満した場合に限る）。基礎年金制度や第低いという根本的な問題がある。さらに，「厚生

3 号被保険者制度の導入は，基礎年金部分につい年金保険・国民年金事業年報」（2020 年）から女て専業主婦も含めた女性は自分の名義で年金を受性の老齢基礎年金平均受給額を確認することとす

給する女性の年金権を確立したものと評価であるる。2020 年 の 老 齢 基 礎 年 金 満 額 受 給 額 は 6 万ものである。

5141 円である。女性の平均受給額分布について

以上国民基礎年金制度の歴史を振り返り，国民は，最も多い層は 6 万−7 万未満約 624 万人，次

図 2-3 令和 2 年老齢基礎年金女性平均受給額分布
出所：『厚生年金保険・国民年金事業概況』（令和 2 年）から筆者作成

６６は 5 万−6 万 未 満 約 462 万 人，4-5 万 未 満 は 約

憲法第 25 条で保障される「健康で文化的な最低216 万人である。平均受給月額 6 万円未満の女性

限度の生活」を送るために必要な費用として，厚受給者は約 1105 万人，女性受給者の 59％ を占め生労働省が毎年算定する生活費のことである。厚（44）。基礎年金を受けていない女性が生活生労働省の 2020 年「生活保護制度の概要等につ保護の最低生活費に満たない低年金の状態におか（46）によると，高齢者単身世帯（68 歳）の場いて」

れていることが明らかになった。

合，最高金額の 1 級地−1 の最低生活費は 13 万ている

国民基礎年金制度は日本の社会保障制度は憲法

1680 円（生 活 扶 助 7 万 7980 円＋住 宅 扶 助（上25 条に基づき創設したものである。国民年金法限）5 万 3700 円），最低金額の 3 級地−2 の最低第 1 条は「国民年金制度は，日本国憲法第二十五

生活費は 9 万 8300 円（生活扶助 6 万 6300 円＋住条第 2 項に規定する理念に基づき，老齢，障害又宅扶助 3 万 2000 円）となる。元々老齢基礎年金

は死亡によって国民生活の安定がそこなわれるこの給付額は最高金額の 1 級地−1 の最低生活費ととを国民の共同連帯によって防止し，もって健全同水準でなければならないと考える（47）が，現実な国民生活の維持及び向上に寄与することを目的には 3 級地−2 の最低生活費にも及ばない低水準とする」と定める。そこで，老齢基礎年金の金額である。

は，最低生活保障原則の観点から，保護基準による最低生活費相当額とすべきである（45）。

ま た，高 齢 者 世 帯 に お け る 公 的 年 金 給 付 は2000 年頃から 2020 年にかけて明確な減少傾向が国が定めた最低生活水準である生活保護の最低みられる。これについては，前節においても取り生活費と年金の水準を比較する。最低生活費とは上げたことであるが，1985 年以降に行われてき

表 2-1

国民年金・厚生年金受給権者の平均年金月額の推移

出所：厚生労働省の『厚生年金保険・国民年金事業の概況』により筆者作成
注：老齢基礎年金について，下の枠の金額は老齢基礎年金のみ部分

日本における女性高齢者の貧困と解決策

６７た年金制度改革によるものである。2012 年年金

性高齢者への年金給付額は非常に低い水準であ

改正法は，過去に物価が下落した際に据え置いてる。それでは，高齢者，とくに女性高齢者にとっきた年金支給額の特例措置分について，2013 年て必要な所得保障水準に応じる公的年金水準をど

10 月 よ り 段 階 的 に 引 き 下 げ る こ と を 定 め た。

のように実現するのか。この問題について，多く2013 年 に 1％，2014 年 に 1％，2015 年 に 0.5％，の論者は最低生活保障としての年金の確立につい年金支給額を減額するというものである。表 2-1て論じている。主に，老齢基礎年金の給付額を最のように，老齢厚生年金給付額の減少が明確にな

低保障水準とする額と最低保障年金制度の導入とった。また，2012 年年金法の改正による年金引いう 2 つの説がある。

き下げの原因で，2013 年から 2015 年までの 3 年

日本共産党は現在基礎年金受給者を三段階に分間において，老齢基礎年金も減少していた。年金

け，無年金者に 5 万円，現在 2 万−4 万の受給者の引き下げの問題点について，多くの研究者はさに 5 万円増額，満額受給者に 3 万 3000 円増額を

まざまな角度から反対意見を出した。一人ひとり提案する（48）。全日本年金者組合は隔月支給ではの高齢者の生活実態を考えず，一律に減額するこなく，国際基準の毎月支給の月額 8 万円最低保障とに問題があるという指摘がある（今野，2019）。

年金を提言している（49）。

第 1 章で述べたように，多くの女性高齢者の所得は公的年金だけである。女性高齢者は老齢基礎年

年金給付額について，各角度から多くの先行研
究がある。

金のみの受給もしくは厚生年金を受給していても橘木（2005）は全国民対象の公的年金を定額支

非常に低額の年金しか受給していないという現状

給の 1 階部分のみの基礎年金とすることを主張すである。2012 年年金改正法には年金支給額の減る。65 歳以上無職世帯の支出の構成比のうち，

少は女性高齢者の生活に与える打撃が大きいと考合計 80％ を最低生活費と見なすことを提言しえられる。

た（50）。

第 3 章 女性高齢者貧困問題の解決策についての検討
第1節

駒村・稲垣（2009）「将来における高齢者の等価所得分布から見た年金改革のあり方−75 歳以上高齢者への最低保障年金の導入について」にお最低生活保障としての年金の確立

いて，駒村は所得比例年金と最低保障年金を組み

前述で，女性高齢者の貧困実態を事例と統計合わせたモデルを提案し，所得比例年金による給データで解明した。さらに，第 2 章で女性高齢者付額が一定以下の受給者に対して最低保障年金をの貧困原因を性別分業意識と公的年金給付額の関給付することを提言した。稲垣は単身者の割合が係で論述し，女性高齢者に対する低い公的年金給

高く，所得水準の低い 75 歳以上の高齢者を対象付額の実態を明らかにした。本節では，公的年金にし，最低保障年金を給付し，さらに，その給付の重要な役割を踏まえ，高齢者とくに女性高齢者水準の設定に関しては生活保護基準に参考するべに不可欠な最低生活保障としての公的年金の確立きだと主張した（51）。

のための課題について検討する。

木元（2018）「最低保障年金の給付水準に関す

まず，高齢者に対し，公的年金は高齢期の所得るー考察」では，『年金白書（1999 年版）』の食保障の柱としての役割を果している。第 1 章の高料，住宅，光熱・水道，家具，家事用品，被服お齢者の所得実態で述べたように，現在の高齢者世

よび履物の合計の基礎支出額の上に，交通・交信

帯の収入の約 6 割を公的年金・恩給を占め，約 5および教養娯楽の一部（教養娯楽の額から教養娯

割の高齢者世帯では，収入の全てが公的年金・恩楽サービスの額の 1 万 154 円を差し引いた）を加給になっている。このように，公的年金は，高齢

えた支出額を最低保障年金の給付水準とすること

期の生活費のかなりの部分を占めるものとして，を提言した（52）。

極めて重要な役割を果たしている。しかし，第二老齢基礎年金の給付額が不十分であり，最低保章で述べたように，現実には，高齢者，とくに女障水準に応じる年金額給付水準の実現についての

６８

先行研究については，最低生活保障原則の観点かの給付水準を考えなければならないと考える。

ら，田中（2021 年）「皆年金の意義と高齢者・障では，高齢者の最低限度の生活費はどの水準だ

害のある人の年金受給権保障（1）：2012 年年金

ろうか。ここで生活保護制度の最低生活費で試算

改正法の違憲性」では，公的年金は少なくても最する。高齢者への生活保護による最低生活費は主低生活保障としての性格があるので，年金額は生に生活扶助と住宅扶助という 2 つの部分がある。

活保護制度による 1 級地の 1 の最低生活費と同水生活扶助には第 1 類費（食費や被服費などの個人

準であるべきであることを指摘した（53）。

費用），第 2 類費（水道光熱費など世帯費用），冬以上の先行研究をふまえ，最新の家計調査と生季加算など含める。2020 年の高齢者単身世帯 1

活保護支給額を利用し，先行研究に相当する支給級地 1 の生活扶助基準額は 7 万 7980 円である。

（54）。先行研究の最低保障としての同年 65 歳単身世帯の月平均支出において食料費

年金給付水準の中，田中案が一番高い水準であ＋光熱・水道＋家具・家事用品＋被服および履物る。生活保護基準は要保護者の年齢別，性別，世＋交通・通信＋教養娯楽は約 8 万 2949 円である。

帯構造別，所在地域別に応じて必要な事情を考慮

生活保護 1 級地の 1 の生活扶助基準額では約した最低限度の生活の需要を満たすものである。

5000 円足りないことになる。筆者の考え で は，次いで，給付水準が高いのは橘木案である。橘木

最低保障水準は日本憲法 25 条の理念をふまえる

案は高齢者の教養娯楽部分も考慮し，高齢者の経べきで，高齢者の健康で文化的な最低限度の生活額を試算する

済貧困以外に，心理上の需要も考えたうえでの提を保障するべきであるので，最低生活費の 1 級地案である。国民基礎年金制度は日本の社会保障制の 1 の最低生活費をもとに高齢者の娯楽・文化の度は憲法 25 条に基づき創設したものであるため，需要も考慮し，住宅保障は他方で検討し，最低年

国民基礎年金給付水準は高齢者の健康で文化的な金保障水準が 8 万 5 千円を最低保障水準として設

生活水準を維持することが必要となる。高齢者に定する。

対して，基礎年金制度の最低保障機能を強化する
ため，筆者は高齢者の必要な支出に応じて，年金第2節

住宅保障の確立

現在，毎月の年金受給額が約 10 万円の高齢者
表 3-1

単身 65 歳以上高齢者の消費支出

世帯や，最後のセーフティネットである生活保護を利用している高齢者，持ち家などの資産を保有していない高齢者の割合が多くなっていることが現実である（55）。高齢期になり，住宅は高齢者の生活の場として不可欠である。現在，社会保障として居宅保障については，金銭給付と現物給付という 2 つの政策手段がある（56）。具体的な給付手段と内容は表 3-3 の通りである。金銭給付については，生活保護法による住宅扶助，生活困窮者自立支援法による住居確保給付金しかない現状である。現物給付については，公営住宅制度と公的賃

出所：総務所統計局「家計調査年報」（2020 年）により筆者作成

貸住宅があり，公的賃貸住宅は生活困窮者自立支
援制度と社会福祉施設（特別養護老人ホーム，グループホーム）のみである。低所得高齢者への居表 3-2

各給付金の比較（単位：円）

宅保障が不十分である。
1

出所：筆者作成

金銭給付としての住宅手当

住宅保障施策としての金銭給付には生活保護に日本における女性高齢者の貧困と解決策
表 3-3

６９

社会保障としての住宅施策について

出所：2012 年第 3 回社会保障審議会生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会資料により筆者作成

図 3-1 2022 年度 居宅確保給付金利用者の年齢構成
出所：社会保障審議会「生活困窮者自立支援制度の現状について」（2022）により筆者作成

よる住宅扶助と，生活困窮者自立支援制度によるい問題があり，図 3-1 のように，社会保障審議会

居宅確保給付金という 2 つの制度がある。持ち家「生活困窮者自立支援制度の利用現状について」がある貧困高齢者に対し，金銭給付としての住宅（2022）によると，65 歳−69 歳の給付者は 3.6％，

手当の支給が必要だと考えられる。

70 歳以上の給付者は 3.8％，合計 7.4％ 利用して居宅確保給付金は生活困窮者自立支援法第 6 条

いたにすぎない（57）。

に基づき，離職，自営業の廃業，またはこれらと生活保護の住宅扶助について，基準額は世帯人同等の状況に陥ったことにより，経済的に困窮数と等級地別で決められ，住んでいる地域によし，住居を喪失した者また住居を喪失するおそれり，基準額が違うのが特徴である。2021 年の最のある者を対象に，家賃相当額（上限あり）を支

低生活保障水準において，高齢者単身世帯を例に給する制度である。給付期間は 3 カ月（コロナ禍

とると，住宅扶助費（特別基準による上限額）で緩和されたが，延長は 2 回まで最長 9 カ月間）

は，1 級地の 1 は 5 万 3700 円，1 級地の 2 は 3 万である。生活困窮者自立支援法から生じる問題と4000 円，2 級 地 の 1 は 4 万 3000 円，2 級 地 の 2して，給付者の求職活動を求めることがあげられは 4 万 3000 円，3 級 地 の 1 は 3 万 2000 円，3 級る。利用条件が厳しいので，高齢者の利用が難し

地の 2 は 3 万 2000 円である（58）。2021 年の住宅扶７０助給付基準を同年の平均家賃を通じて，検討す以上に限定したものが公営住宅である。高齢者公る。国土交通省「令和 3 年度住宅市場動向調査」

営住宅は住宅に困窮している高齢者に対し，①単によると，集合住宅の平均家 賃 は 7 万 4616 円，

身も夫婦世帯にも利用できる，②高齢者に配慮し共 益 費 は 5 千 332 円，合 計 8 万 円 程 度 で あた安全利便性の高い整備を備える，③緊急時の対る（59）。そ こ で，2021 年 度 住 宅 扶 助 費（上 限 額）応などを行う管理人また生活援助員を配置する，の最高額である 1 級地の 1 の額でさえ同年の平均④収入に応じた使用料を負担するという 4 つのメ

家賃月額より低いことが明らかである。さらに，

リットがあるとされている（62）。低所得高齢者と日本の生活保護の捕捉率は約 2 割（所得のみの比くに持家がない低所得高齢者に対し，重要な住宅較）から約 4 割（所得と一部資産を考量）で，6-保障となっている。

（60）。

しかし，現実には，公営住宅の利用にはいくつ

住宅扶助について生活保護のかなりの漏給があるかの問題がある。一つ目の問題として，一定額以ことと住宅扶助給付水準は低いという問題が存在上の収入のある住宅困難者は利用できないことでしている。

ある。公営住宅は入居要件として，政令で定めら8 割の生活保護から漏れるという指摘がある

以上の検討を通じて，高齢者の居宅保障の金銭れた「政令月収額」が一定額以下でなければ利用給付が不十分であることが解明された。従来，生できない。「政令月収額」とは，年間総所得金額

活困窮者自立支援制度の住居確保給付金制度は利から扶養控除等の額を控除した後の月平均額によ用要件が厳しいために，使いにくい問題があるこって算出される月収で，地域よって異なる。ほととか，とくに指摘されてきた。生活困窮者自立支んどの地方公共団体では現行の収入基準と同じ水援制度の利用者の範囲を失業者，離職者などを限準（収入分位 25％ 以内）にしている。収入分位

定し，制度上は限局性がある。そこで，金銭給付25％ とは，基準収入額にすると，月収（世帯の制度に対して，一番大きな問題点は一般的な住宅

年間所得額から扶養親族控除額と特別控除額を差金銭給付制度がないことである。一般的な住宅金

し引き 12 ヶ月で割った金額）が 15.8 万円までの銭給付制度が創設される前に，現在の住居確保給世帯である（63）。ある程度の収入があるため，生付金制度は離職者・失業者などの利用条件を緩活困難の高齢者が利用できないという問題が存在

和，高齢者などの生活困窮者も含め，利用者を拡している。

大するべきだと考える。さらに，普通の人にも利二つ目の問題点として，公営住宅の入居要件に用できる一般的住宅金銭給付制度の創設も求めら

は「同居親族要件」があることがあげられる。公れる。それ以外に，生活保護制度における住宅扶

営住宅に同居親族要件が設けられたのは，①公営

助についても基準額を平均家賃の水準に引上げる

住宅法の制定当初は独身者まで供給をカバーするべきである。

ことは困難と予想していたこと，②単身者向けの

2

現物給付としての公営住宅の拡充

小規模住宅が民間賃貸住宅でも比較的多数供給さ公営住宅は，住宅に困窮する低額所得者に低いれていたことという 2 つの原因であった（64）。し家賃の住宅を供給するため，公営住宅法に基づかし，単身高齢世帯数の増加に伴い，とくに 1 人

き，都道府県及び市町村が供給主体となっている

暮らしの高齢者の住宅の確保が困難となってきたものである。低所得高齢者に対する住宅政策も公ことから，1980 年に公営住宅法を改正し高齢者

営住宅しかない。公営住宅法の目的は「健康で文や障害者等の単身入居を可能にした。2011 年の化的な生活を営むに足りる住宅を整備し，これを法改正で，同居親族要件が正式に廃止された。し住宅に困窮する低額所得者に対し低廉な家賃で賃

かし，現在まで多くの自治体はまだ同居親族要件

貸し，又は転貸することにより，国民生活の安定が設けられていて，一人くらしの高齢者の利用がと社会福祉の増進に寄与すること」とし，憲法困難であるという現状も存在する。

（61）。その中で，

三つ目の問題は，公営住宅の供給量が非常に少

高齢者向けの高齢者公営住宅とは入居者を 60 歳

ないことである。総務省行政評価局の「公的住宅25 条を受けたものとされている

日本における女性高齢者の貧困と解決策

７１

図 3-2 公営住宅の年齢別入居戸数の推移
出所：国土交通省「公営住宅制度について」」（2018）年により 66（65）の供給等に関する行政・監視」によると，評価

金制度は給付水準が低いという問題がある。現

公営住宅の全国の管理戸数は 2015 年度末時点で在，女性高齢者は満額の老齢基礎年金を受給して約 217 万戸である。そのうち，実際の入居戸数はいる人が少ない。2020 年度の老齢基礎年金の満約 188 万戸で，管理戸数に対する入居の割合は額給付月額は 6 万 5141 円で，平均受給月額 6 万

86.6％ である。2015 年の公営住宅の募集戸数は円未満の女性受給者は 1105 万人，女性受給者の11 万 4779 戸 と な り，応 募 戸 数 は 56 万 4693 戸

約 59％ を占めている。老齢基礎年金の受給要件

で，供給は需要と比べ非常に不足していることがに，保険料納付済期間＋保険料免除期間＋合算対

明らかになった。近年，高齢化の進化と高齢者の象期間を合わせて 10 年以上である。満額受給す

貧困の拡大とともに，図 3-2 のように，公営住宅

るためには 20 歳から 60 歳になるまでの 40 年間の高齢者の利用率は上がる傾向にある。今後，単の保険料をすべて納付することが必要である。学

身女性高齢者を含め一人暮らし高齢者の増加，高生，失業者などの場合には納付猶予制度と免除制

齢者の貧困拡大の進化，高齢者の安全・安心の住度があるが，それらを利用すると，その期間は老まいを確保するために，公営住宅とくに高齢者バ

齢基礎年金の受給資格期間には含まれるが，年金

リアフリー機能付きの高齢者公営住宅の拡充が不額が減額となる。さきに高齢者に対し，公的年金

可欠である。

の重要な役割と基礎年金の最低保障の役割につい3

女性高齢者の貧困問題の解決策についてのて論じた。ここで，筆者は免除制度と納付猶予制

提言

度を利用した人々に満額年金を支給することを提女性高齢者は当然のことながらライフスタイル

言する。そうすると，婚姻関係，現役時代の就業が違うので，女性高齢者にはさまざまなパターン

形態などにもかかわらず，6 万 5 千円の老齢年金がある。すべての女性高齢者に画一な給付ではなを受給できる。2020 年の「家計調査年報」から，

く，パターンに応じ，給付を実現することが重要

65 歳以上の単身無職世帯の支出を試算すると，だと考える。

居宅関係を除くと，食料費は約 3 万 6615 円，被前述からいえるのは，女性高齢者の老後所得に服 費 は 3 千 195 円，交 通・通 信 は 1 万 1983 円，

対する重要な憲法 25 条に基づき創設した国民年

保健医療は 8 千 255 円，娯楽費は 1 万 2915 円で７２

合計すると 7 万 2963 円となる。これは満額の老の視点の影響を受け，女性に関する年金制度が一

齢基礎年金と年金生活者支援給付金額の合わせで定程度に改正されたが，年金受給の実態からみるぎりぎり達する水準である。そのうえで，最低保と，女性高齢者はまだ低年金のままで生活を維持

障水準年金の確立が求められる。

している。本稿は，低所得女性高齢者を含む低所

それ以外に，高齢者の住宅を確保するため，高得高齢者の貧困に対応するため，最低保障水準を齢者，とくに女性高齢者の住宅実態に応じ，住宅確認，その水準に対応した公的年金を給付する必保障を強化する。前述で述べたように，日本の高要があることを提示した。仮に最低保障の年金を齢者の住宅実態について，安心安全な住宅への不導入すると，まったく新しい制度になるので，財安があり，持ち家がない比率が高く，住宅分野の源確保についての検討も不可欠である。そこで，支出が多いという問題点がある。しかし，住宅分

筆者は現行の制度を前題として，すべての 65 歳

野において，日本の給付水準は低い。従来，住宅以上の高齢者において満額の老齢基礎年金を支給

は自己責任で取得する「持ち家政策」しかない。

し，さらに，高齢者の居宅保障を通じて，低所得

社会保障制度において，年金・介護・医療などの高齢者の貧困問題を解決することを提言した。こ給付があるが，住宅に関する金銭給付は生活保護

れは現在の低所得高齢者，特に女性高齢者に対制度の住宅扶助と生活困窮者自立支援法による一し，実現可能な保障と考えられる。ただし，この時的な住宅確保給付金しかない。そこで，失業以提言でも，不足する財源をどのように確保するか外に，普通で利用できる住宅保障制度の確立が重が検討課題となる。この点については，検討でも要だと考える。

なかったので，今後検討したい。

女性高齢者の貧困が起きる原因にはさまざまな

最後に付け加えておきたいのは，性別分業意識

要因が考えられる。本章はその中，所得・貯蓄のと日本型雇用慣行の是正である。今まで，ジェン少なさの原因として公的年金制度と住宅保障制度

ダー論の影響を受け，男女平等に関する政策が相を取り上げ，制度の問題点を考察し，制度の改正

対に実施されてきたにも関わらず，日本におけると併用が実現できることに求められる。

男女実質平等はまだ実現しない現状にある。女性

お

わ

り

に

の非正規雇用は男性より多く，ケア労働も男性より多く，出産・育児のために退職という問題もま

これまで，高齢者の貧困に関する研究が多いだあるので，女性高齢者の貧困問題はこれからさが，高齢者の貧困の格差を性別での研究が少ならに深刻する可能性がある。低賃金こそ低年金だ

く，女性高齢者の貧困実態が解明されていないとと考えられるので，雇用面でのジェンダー問題をいう問題点がある。本論の考察において，年金受解決しないと，女性の貧困は根本的に解決できな給者としての女性高齢者の生活実態を踏まえ，女い。現在の女性高齢者のみを対象とする局限性が性高齢者の高い相対的貧困率，苦しい経済状況，ある。今後，女性活躍の視点から社会保障制度を働かないと暮らせない問題と介護への利用不安な再検討したい。

どの貧困実態が一定程度に明らかになった。
また，女性高齢者の貧困原因を追究した結果，その根本的な原因は，性別分業意識が強く，雇用環境に影響され，さらにそれらのことが公的年金の給付水準に反映することにある。女性が性別分
業意識の影響を受け結婚・出産・育児などの原因で，退職してしまい，低賃金と公的年金の加入期間が短いことを招來する。その後の公的年金の給

注⑴

総務省統計局「高齢者の人口」〈https://www.stat.

go.jp/data/topics/topi1321.html〉（ア ク セ ス 日：2023
年 7 月 25 日）⑵

下流老人とは生活保護基準相当で暮らす高齢者

およびその恐れがある高齢者のことである。
⑶

老後破産とは定年後の年金生活の中で家計を維持できなくなることである。

付額に影響し，高齢期は低年金額で生活を維持せ⑷ざるを得ない状況に陥らせている。ジェンダー論〈https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-

厚 生 労 働 省「令 和 元 年

国 民 生 活 基 礎 調 査」

日本における女性高齢者の貧困と解決策
tyosa19/dl/03.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 25 日）⑸

阿部彩（2018）「日本の相対的貧困率の動態：

2012 か ら 2015 年」貧 困 統 計〈https://www.tmu-⒅

７３

厚生労働省「健康寿命の令和元年値について」〈 https : / / www. mhlw. go. jp / content / 10904750 /
000872952.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 30 日）

beyond.tokyo/child-and-adolescent-poverty/wp-content/⒆

uploads/2012-15.pdf〉（アク セ ス 日：2023 年 7 月 25

〈https://www.mhlw.go.jp/topics/kaigo/osirase/jigyo/19/日）⑹-47 参照権保障（1）−2012 年年金改正法の違憲性−」『龍谷大学社会学部紀要』59 号 p.3-9 参照
厚生労働省「平成 27 年

国民生活基礎調査の概況」〈https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa15/index.html〉（アクセス日：2023 年 7 月 27日）⑼⒇

総務省『平成 30 年住宅・土地統計調査の結果のkihon_gaiyou.pdf〉（ア ク セ ス 日：2023 年 7 月 29日）
内閣府『平成 30 年度

高齢者の住宅と生活環境に 関 す る 調 査 結 果』
〈https://www8.cao.go.jp/kourei/
ishiki/h30/zentai/pdf/s2.pdf〉（アクセス日：2023 年 7月 29 日）稲垣誠一（2016）「第 3 号被保険者制度廃止の財政的影響と貧困率の将来見通し」『日本年金学会

阿部彩（2021）「相対的貧困率 の 動 向：2019 国

民生活基礎調査を用いて」pp.8-11 参照⑽

日）
概 要』〈https://www.stat.go.jp/data/jyutaku/2018/pdf/

高齢者の貧困実態については，田中明彦（2021）「皆年金の意義と高齢者・障害のある人の年金受給⑻

介護保険事業報告書」

dl/r01_gaiyou.pdf〉（ア ク セ ス 日：2023 年 7 月 30

全日本年金者組合（2019）『すべての女性に人間らしい，充実した生活を』の現場からの告発 pp.32⑺

厚生労働省「令和元年度

誌』第 35 号 pp.33-34 参照
古橋エツ子（2014）「社会保障法とジェンダーー

厚生労働省「令和 3 年国民生活基礎調査」〈https:

シンポジウムの趣旨と構成−」『ジェンダー・雇用//www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa21/と社会保障法』社会保障法第 29 号日本社会保障法

dl/12.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 27 日）

学会 p.9 参照⑾

厚生年金保険・国民

内閣府男女共同参画局「「社会的性別」（ジェン

年 金 事 業 の 概 況」
〈https://www.mhlw.go.jp/content/

ダー）の視点」について〈https://www.gender.go.jp/000925808.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 27 日）

kaigi/renkei/zentai/20/pdf/shiryou7-3.pdf〉（ア ク セ ス⑿

厚生労働省「令和 2 年度

金融広報中央委員会（2021）「家計の金融行動に

日：2023 年 8 月 5 日）

関 す る 世 論 調 査（二 人 以 上 世 帯 調 査）」
〈https://

外 務 省 外 交 政 策「女 性 差 別 撤 廃 条 約」
〈https://www.shiruporuto.jp/public/document/container/yoron/

www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/josi/index.html〉（アクセ

futari2021-/2021/pdf/yoronf21.pdf〉（ア ク セ ス 日：

ス日：2023 年 7 月 30 日）
国際労働機関「1981 年の家族的責任を有する労2023 年 7 月 5 日）
金融広報中央委員会（2021）「家計の金融行動に

働者条約」〈https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of

関 す る 世 論 調 査（単 身 世 帯 調 査）」
〈https://www.

-conventions/WCMS_239023/lang--ja/index.htm〉（アshiruporuto.jp/public/document/container/yoron/tanshin/

クセス日：2023 年 7 月 30 日）⒀

2021/pdf/yoront21.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 5日）⒁

Gap report」〈https://www3.weforum.org/docs/WEF_

全日本年金者組合滋賀本部「2021 年女性の生活

実態調査」
⒂

GGGR_2022.pdf〉pp.10 に依拠した（アクセス日：
2023 年 7 月 5 日）

労 働 力 調 査 年 報』

WORLD ECONOMIC FORUM 「 global Gender〈https://www.stat.go.jp/data/roudou/report/2019/index.

Gap report」〈https://www3.weforum.org/docs/WEF_html〉（アクセス日：2023 年 7 月 29 日）

GGGR_2022.pdf〉pp.208-209 に 依 拠 し た（ア ク セ⒃

総 務 省 統 計 局『令 和 元 年WORLD ECONOMIC FORUM 「 global Gender内 閣 府「平 成 28 年 版 高 齢 社 会 白 書」
〈https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2016/zenbun/28
pdf_index.html〉（アクセス日：2023 年 7 月 29 日）⒄

厚 生 労 働 省『簡 易 生 命 表』
（2021 年）〈https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life21/dl/life1802.pdf〉（アクセス日：2023 年 7 月 30 日）

ス日：2023 年 8 月 1 日）
遠 藤 公 嗣（2014）「1960 年 代 型 日 本 シ ス テ ム」
か ら 新 し い 社 会 シ ス テ ム へ の 転 換 を め ざ し て」『
〈特 集〉ジ ェ ン ダ ー 平 等 と 社 会 政 策』5 卷 3 号
pp.11 参照
遠 藤 公 嗣（2014）「1960 年 代 型 日 本 シ ス テ ム」

７４
か ら 新 し い 社 会 シ ス テ ム へ の 転 換 を め ざ し て」況」（令 和 2 年）〈https://www.mhlw.go.jp/content/『〈特 集〉ジ ェ ン ダ ー 平 等 と 社 会 政 策』5 卷 3 号

000925808.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 15 日）

pp.12 参照

田中明彦（2015）「公的年金 の 原 則 と 課 題（2）遠 藤 公 嗣（2014）「1960 年 代 型 日 本 シ ス テ ム」
か ら 新 し い 社 会 シ ス テ ム へ の 転 換 を め ざ し て」皆年金の実現をめざして」『龍谷大学社会学部紀要』第 46 号 pp.55 参照『〈特 集〉ジ ェ ン ダ ー 平 等 と 社 会 政 策』5 卷 3 号
pp.11 参照

厚生労働省「生活保護制度の概要等について」〈 https : / / www. mhlw. go. jp / content / 12002000 /今田幸子，平田周一「女性の就業と出生率──000771098.pdf〉（アクセス日：2023 年 12 月 14 日）

ライフコース・アプローチ」『日本経済研究』22
卷 pp.1-18 参照
労働省婦人少年局『婦人労働の実情』（1974 年）〈https://joseishugyo.mhlw.go.jp/history/data/12132.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 1 日）

田中明彦（2021）「皆年金の意義と高齢者・障害のある人の年金受給権保障（1）：2012 年年金法の違憲性」『龍谷大学社会学部紀要』第 59 号 p.5 参照
日本共産党「最低保障年金制度」を実現し，い労働基準判例検索〈https://www.zenkiren.com/Por-

まも将来も安心できる年金制度」を作る〈https://tals/0/html/jinji/hannrei/shoshi/00209.html〉（アクセス

www.jcp.or.jp/seisaku/2004/040331_nenkin.html〉（ア

日：2023 年 8 月 1 日）

クセス日：2023 年 8 月 15 日）

婦人少年局婦人労働課「女子労働者の雇用管理

全日本年金者組合「減らない年金，安心の年金」に 関 す る 調 査」
〈https://joseishugyo.mhlw.go.jp/his-〈http://nenkinsha-u.org/04-youkyuundou/2021/nenkin_tory/data/13065.pdf〉（ア ク セ ス 日：2023 年 8 月 5

leaf1909.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 16 日）日）

橘木俊詔（2005）『消費税 15％ による年金改革』

厚生労働省「老齢年金受給者実態調査」〈https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page＝1&layout＝da-

東洋経済新報社 pp.58-59 参照
駒村康平（2009）『年金を選択する−参加インセ

talist&toukei＝00450411&tstat＝000001021991&cycle

ンティブ か ら 考 え る−』慶 應 義 塾 大 学 出 版 会＝7&tclass1＝000001123395&tclass2val＝0〉（アクセ

pp.233-255 参照

ス日：2023 年 8 月 5 日）
浅倉むつ子（2022）「労働分野におけるジェン
ダー平等を実現するために」『全労連月刊』第 308

する一考察」『城西現代政策研究』11 巻 1 号 pp.2427 参照
田中明彦（2021）「皆年金の意義と高齢者・障害号 p.9 参照
大塩まゆみ（1991）「女性の奉仕的ケアから社会的ケアへ〜その 1 人の世話をする仕事の人手不足」のある人の年金受給権保障（1）：2012 年年金法の違憲性」『龍谷大学社会学部紀要』第 59 号参照
この点は，2021 年度の龍谷大学大学院社会学研

vol5-4
小川政亮（1984）「社会保障と女性」
『法学セミ
ナー増刊

木本浩一（2005）「最低保障年金の給付水準に関

女性と法』日本評論社 pp.170 参照

究科の社会保障論演習における安振涛院生の修士論文に対する田中明彦教授による研究指導および厚生労働省「厚生年金封建・国民年金事業の概

安院生の修士論文『拡大する高齢者の貧困と高齢況（令 和 2 年）〈https://www. mhlw. go. jp / content /者の所得保障のあり方についての研究−老齢基礎000925808.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 15 日）

年金と他制度との組み合わせによる所得保障の提高橋菊江（1984）「女性の年 金 権」学 習 の 友 社
pp.26 参照

言−』によるとことが大きい。
本節は，2021 年度の龍谷大学大学院社会学研究

国立社会保障・人口問題研究所「日本社会保障

科の社会保障論演習における安振涛院生の修士論

資 料 IV（1980-2000）目 次」『年 金』〈https://www.

文に対する田中明彦教授による研究指導および安ipss.go.jp/publication/j/shiryou/no.13/ data / kaidai / 06.

院生の修士論文『拡大する高齢者の貧困と高齢者

html〉（アクセス日：2023 年 8 月 3 日）の所得保障のあり方についての研究−老齢基礎年

唐鎌直義（2002）「日本の高齢者は本当にゆたか
かー転換期の社会保障を考える た め に」萌 文 社
pp.16 参照
厚生労働省「厚生年金保険・国民年金事業の概金と他制度との組み合わせによる所得保障の提言−』によるとことが大きい。
坂東美智子（2020）「日本における社会保障としての住宅施策の開展」国立社会保障・人口問題研日本における女性高齢者の貧困と解決策
究所ワーキングペーパーシリーズ No.33pp.2 参照
社会保障審議会生活困窮者自立支援及び生活保護部会（令和 4 年）
「生活困窮者自立支援制度の現状 に つ い て 」〈 https : / / www. mhlw. go. jp / content /12002000/000946392.pdf〉（ア ク セ ス 日：2023 年 8７５（4）今田幸子・平田周一（1992）「女性の就業と出生率：ライフコース・アプローチ」『日本経済研究』22（5）藤井良治（1993）「年金と女性の自立」『女性と社会保障』東京大学出版会（6）永瀬伸子（2003）「女性と年金権の問題」『季刊

月 16 日）
社会保障審議会「生活保護制度の概要等について」（令 和 3 年）〈https://www.mhlw.go.jp/content/
12002000/000771098.pdf〉（ア ク セ ス 日：2023 年 8月 18 日）社会保障研究』国立社会保障・人口問題研究所 39号1（7）藪長千乃（2004）「2004 年年金制度改正における女性と年金の問題についてー女性のライフコー

国土交通省「令和 3 年住宅市場動向調査報告書」〈 https : / / www. mlit. go. jp / report / press / content /001477550.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 15 日）
吉永純（2019）「「半福祉・半就労」と生活保障，
生活保護」
『社会政策

特集「半福祉・半就労」を考える』11 卷 1 号 pp.13 参照
公 営 住 宅 法〈https://elaws.e-gov.go.jp/document?
lawid＝326AC1000000193〉（アクセス日：2023 年 8月 18 日）スの変化に着目してー」『文京学院大学研究紀要』
vol.6pp.25-42（8）橘木俊詔（2005）『消費税 15％ による年金改革』
東洋経済新報社 65（9）鈴江一恵（2009）「女性と年金問題に関する考察−「第 1 号被保険者」に焦点をあててー」『高松大学紀要』51 号 pp.65-87（10）駒村康平・稲垣誠一（2009）「将来における高齢者の等価所得分布から見た年金改革のあり方−

厚生労働省「我が国における高齢者の住まい等

75 歳以上高齢者への最低保障年金の導入についの 状 況 に つ い て」（2006）〈https://www.mhlw.go.jp/て」駒村康平編『年金を選択する』慶応義塾大学

shingi/2006/12/dl/s1215-13b.pdf〉（アクセス日：2023
年 8 月 8 日）
国 土 交 通 省「公 営 住 宅 制 度 に つ い て」〈https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000Shakaiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/
0000196081.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 8 日）

出版会 pp.233-252（11）堀勝洋（1997）『年金制度の再構築』東洋経済
新報社（12）阿部公一（2009）「戦後の経済回復期における社会保障構想の展開」『東北公益文科大学総合研究
論集』17 号 pp.1-22

坂東美智子（2020）「日本における社会保障とし（13）田中明彦（2013）「公的年金の理念および原則ての住宅施策の開展」国立社会保障・人口問題研と課題一皆年金の実現をめざして」『医療・福祉研

究所ワーキングペーパーシリーズ No.33p.8 参照究』22 号

総務省行政評価局「公的住宅の供給等に関する（14）遠藤公嗣（2014）「労働における格差と公正：

行 政 評 価・監 視 結 果 報 告 書」
（2017 年）〈https://「1960 年代型日本システム」から新しい社会シス

www. soumu. go. jp / main _ content / 000527706. pdf 〉

テ ム へ の 転 換 を め ざ し て」『社 会 政 策』5 卷 3 号（2023 年 8 月 19 日）

pp.11-24

国 土 交 通 省「公 営 住 宅 制 度 に つ い て」（2020）〈https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000Shakaiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/
0000196081.pdf〉（アクセス日：2023 年 8 月 8 日）（15）丸山桂（2016）「中高年未婚者の就業状態と老後の所得保障」『年金研究』3 号（16）大塩まゆみ（2017）「女性の貧困：日本の現状と課題」『人間福祉学研究』10 卷 1 号（17）木元浩一（2018）「最低保障年金の給付水準に参考文献

関 す る 一 考 察」
『城 西 現 代 政 策 研 究』11 卷 1 号（1）小川政亮（1984）「社会保障と女性」
『法学セミ
ナー増刊

女性と法』日本評論社 170（2）橋菊江（1984）『女性の年金権』学習の友社

pp.15-37（18）吉永純（2019）「半福祉・半就労と生活保障・生活保護」『社会政策』11 卷 1 号 pp.11-25（3）木村陽子（1985）「公的年金における妻の取り分（19）坂東美智子（2020）「日本における社会保障とをめぐって：予備の考察（1）」『季刊社会保障研

しての住宅施策の開展」国立社会保障・人口問題究』国立社会保障・人口問題研究所 21 卷 3 号

研究所ワーキングペーパーシリーズ No.33

７６（20）田中明彦（2021）「皆年金の意義と高齢者・障（22）佐藤由美（2022）「高齢者に関する住宅政策の害のある人の年金受給権保障（1）：2012 年年金改現状と課題〜高齢者から全世代対応へ，今後必要

正法の違憲性」『龍谷大学社会学部紀要』第 59 号とされる住宅政策とは」『少子・超高齢社会におけ（21）山本美香（2022）「住宅セーフティネット政策

る日本の住宅政策を考える』連合総研 pp.12-17〜生活困窮者のための住宅政策とは」『少子・超高（23）浅倉むつ子（2022）「労働分野におけるジェン

齢社会における日本の住宅政策を考える』連合総

ダー平等を実現するために」『全労連月刊』第 308

研 pp.18-21

号

日本における女性高齢者の貧困と解決策

Poverty and its Solutions for Older Women in Japan:
Achieving Minimum Living Security Centered on Public Pensions
Based on the Perspective of Gender Theory

Jing Wang

Recently, society has shown its increasing attention to the issue of poverty among older adults.
However, there is little research on poverty among older individuals from a gender perspective. In
fact, among older adults, the female poverty rate is higher, with the poverty rate of single older
women reaching 40%. This article studies the examples of living conditions of older women with retirement benefits and various statistical data to analyze the issue of poverty among female older adults
in Japan.
From the perspective of gender disparity, the traditional gender concepts and Japanese employment practices are analyzed as the causes of poverty among older women. Then, the poverty problemof these women in Japan is examined, considering the low level of pension benefits which is insufficient to ensure the income of the older persons. As a future agenda, an establishment of a minimum
standard pension as well as an expansion and an improvement of housing security policies are proposed.

７７

７８

〈研究ノート〉

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際──『生活状況に関する調査』の結果より──

淡

路

和

孝

要旨：本研究は大阪市と堺市がそれぞれ公表した『生活状況に関する調査』（以下，大阪の政令市調査）の結果より，大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズを明らかにする。
調査結果から 3 点が明らかとなった。まず，中年期ひきこもり者は悩みごとを誰かに相談したいと思わない者の割合が高い。その反面，普段の悩みごとを誰かに相談したいと思う者が存在する。次に，中年期ひきこもり者は病気，気分や体調のことで悩んでいる者が多い。だが，実際は普段の悩みごとを誰にも相談しない者の割合が高い。さらに，中年期ひきこもり者は関係機関に相談することに関しては消極的である。
今後，中年期ひきこもり者が自身の困りごとを関係機関に相談できるためのアウトリーチの方法を確立することが課題である。例えば，地域包括支援センター，あるいは生活困窮者自立相談支援機関など身近な相談窓口がアウトリーチを通じて中年期ひきこもり者を発見することがある。これらの相談窓口が中年期ひきこもり者の相談ニーズを理解する必要がある。

Ⅰ．研究の背景
1．大阪の政令指定都市（以下，政令市）におけに関する調査』およびそれに準ずる調査を実施している。大阪の政令市に目を向けると，大阪市が2021（令和 3）年に『生活状況に関する調査（ひる中年期ひきこもり者の増加

きこもりに関する実態調査）』，堺市が 2022（令ひきこもりに関する調査のひとつとして『生活和 4）年に『生活状況に関する調査報告書』を公状況に関する調査』が実施されている。これは無表した。

作為に市民を抽出し，日常生活の状況について回

中年期ひきこもり者が増加するなかで，2020

答してもらうことで，ひきこもり者の推計や生活（令和 2）年には地方自治法第 99 条の規定により状況を把握することを目的としている。内閣府は「中高年のひきこもりに対する実効性ある支援と2010（平成 22）年度，および 2016（平成 28）年

対策を求める意見書」が各地方自治体により議決

度に満 15 歳から満 39 歳 ま で の 者（以 下，若 年

され国に提出された。同様の意見書は大阪市会，期）を対象に『若者の生活に関する調査』を公表

堺市市議会でも提出されている。意見書は，「（政した。この調査により，ひきこもりの長期化傾向

府は）より身近な場所での相談支援の実施や社会が明らかとなった。その後，2019（平成 31）年

参加の場の充実など，就職氷河期世代を含めた中度には満 40 歳から満 64 歳までの者（以下，中年

高年のひきこもりに対して，これまで以上に実効期）を対象に『生活状況に関する調査』と題した性ある支援と対策を講じるべきである。
」と述べひきこもりに関する実態調査を公表した（内閣府ている。具体的には，1 つ目により身近な場所で2019: 1）。

の相談支援をおこなうために，自立支援相談機関

内閣府が実施したひきこもり調査（以下，内閣の窓口にアウトリーチ支援員を配置する。2 つ目

府調査）を踏まえ，各自治体において『生活状況に，市区町村による「ひきこもりサポート事業」

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際

７９のさらなる強化を図る。具体的には，中高年が参

これは全国平均（47.6 歳）比較して年齢は若い。

加しやすくなるような就労に限らない多様な社会

人口密度は大阪市が 1 平方キロメートルあたり

参加の場を確保する。3 つ目に，「8050 問題」な

12215.6 人，堺 市 が 1 平 方 キ ロ メ ー ト ル あ た り

ど世帯の複合的なニーズなどライフステージの変

5514.0 人である。両市ともに全国（338.2 人），大化に柔軟に対応できるよう「断らない相談支援」

阪府（4638.4 人）と比較して人口密度が高い。全や「伴走型支援」など，市区町村がこれまでの制

世帯における核家族世帯の割合は，大阪市で 42.2

度の枠を超えて包括的に支援することができるた％，堺市で 37.0％ であり，全国（54.1％）と比較

めの新たな仕組みを構築する。以上について，個して低い。一方，単独世帯の割合は大阪市で 53.6

人や家族の問題でなく社会全体で受け止めるべき％，堺市で 37.0％ である。全国（38.0％）と比較

問 題 と 捉 え，政 府 へ 要 望 し て い る（大 阪 市：

して大阪市は単独世帯の割合が高く，堺市は低い

2020；堺市：2020）。

・（表 2）。
（表 1）

2．大阪の政令市における人口の特徴

3．大阪の政令市による『生活状況に関する調査』

大阪市は 24 行政区により構成されており，堺の概要

市は 7 行政区により構成されている（令和 5 年 8『生活状況に関する調査』におけるひきこもり月現在）。『生活状況に関する調査』の実施時点のの定義は，大阪市，堺市ともに内閣府調査（2016人口は，大阪市は 273 万 420 人（2019 年 12 月末

年および 2019 年）に基づいている。具体的には，

時 点 で の 住 民 基 本 台 帳）
，堺 市 は 82 万 6158 人「本人の妊娠・出産を含む身体的疾病等，もしく（2021 年 12 月末時点での住民基本台帳）である。

は同居家族の介護・看護等の理由により，常時自この 2 つの政令市の人口を合わせると，大阪府の宅にいる必要がある場合を除き，外出頻度が極めて低下した状態が 6 か月持続していた者」とし，人口の約 4 割を占める。
2020（令和 2）年実施の国勢調査によると，平「外出頻度が極めて低下した状態」として，「自室均年齢は大阪市で 46.5 歳，堺市で 47.5 歳である。

からほとんどでない，家から出ない，近所のコン

表1

大阪の政令市の人口動態
生産年齢
年少人口 老年人口 従属人口
人口
指数
指数
指数
15-64 歳

自治体名

人口

年少者
0-14 歳

若年期
15-39 歳

中年期 老年人口40-64 歳 65 歳‐

大阪市2,730,420

11.0％
301,60930.2％
825,41133.5％
915,883

25.2％
63.8％
687,517 1,741,294

17.3

56.8

堺市

826,158

12.4％
102,058

25.4％
210,08833.9％
279,85328.3％
234,159

20.4

47.8

59.3％
489,941

老年化
指数

備考

63.8

227.9

2019（令和元）年
12 月末日時点
住民基本台帳人口

68.6

229.4

2021（令 和 3）年
12月末日時点（※）
住民基本台帳人口（※）令和 3 年 12 月 1 日時点における市民が調査の対象であるが，公表されている住民基本台帳人口は 12 月末時点のため，人口に誤差が生じる。

表2
面積 人口密度 平均
自治体
（km2）
（人／km2） 年齢

大阪市 225.3 12215.6
堺市

149.8

5514.0一般世帯

2020（令和 2）年

国勢調査

夫婦と子 男親と子 女親と子
（うち夫婦のみからなる からなる からなる
核家族
の世帯
世帯
世帯
世帯
世帯）

単独
世帯

夫 65 歳以上，
65 歳以上妻 60 歳以上 3 世代
の単独
の夫婦
世帯
世帯
のみの世帯

46.5 1,464,615

42.2％
617,93815.1％
221,62018.6％
271,847

1.1％
15,9607.4％
108,51153.6％
784,785

14.6％
213,260

7.6％
111,698

1.3％
19,28047.5

58.1％
212,556

20.4％
74,70227.4％
100,230

1.4％
5,101

8.9％
32,52337.0％
135,073

14.1％
51,61912.6％
46,0892.5％
9,006

365,535８０

ビニなどに出かけるがほとんど家にいる，自分の室からは出るが，家からは出ない」，「自室からほ

趣味に関する用事のときだけ出かけるがほとんど

とんど出ない」を回答した者で，かつそのような家にいる状態。
」と定義している（大阪市 2021:

状態になって 6 か月以上と回答した者のうち，

4；堺 市

2022: 3）。具 体 的 に は，調 査 時 点 の 1「専業主婦・主夫」，「家事手伝い」，「何らかの仕年以内に，「ふだんは家にいるが，自分の趣味に事をしている」，「身体的疾患・病気」，「妊娠」，

関する用事のときだけ外出する」，「ふだんは家に「介護・看護」，「コロナ」と回答した者を除外しいるが，近所のコンビニなどには出かける」，「自たものをひきこもり群としている。

図 1 本人票のひきこもり群抽出の流れ（フロー図）
出典：大阪市（2021）『生活状況に関する調査報告書』p.6,
堺 市（2023）『生活状況に関する調査報告書』p.8 一部改変

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際

８１

表 3 『生活状況に関する調査』（ひきこもり調査）概要

自治体
名

名称

ひきこもりの定義

生活状況に 内閣府『若者関する調査 の生活に関す
大阪市 （ひ き こ も る 調 査 報 告・『生活状（2021） りに関する 書』
実 態 調 査） 況に関する調の実施結果 査』に準ずる

生活状況に
堺市
関する調査
（2023）
報告書

内閣府『若者の生活に関す
る調査報告
書』
・
『生活状
況に関する調査』に準ずる

対象方法

若年者（39 中高年者歳以下）の （40 歳以上）の広義の
広義のひきこもり ひきこもり
群の割合
群の割合

有効回答率
（※）

実施時期

令 和 元 年（2019 年）
2020（令和 15 歳から 39 歳
12 月 31 日時点で市民
2 年）12 月 28.9％
2.1％
2.6％
で あ り，満 15 歳 か ら 郵 送 送 付， 24 日 か ら （1447 人）（30 人）（55 人）
39 歳，満 40 歳から 64 回収
2021（令和 40 歳から 64 歳
約 17000 人 約 24000 人
歳それぞれ 5000 人
3 年 ） 1 月 41.7％（2086 人）18 日
等間隔法で無作為に抽出
令 和 3 年 12 月 1 日 時
令和 3 年
点 で 市 民 で あ り，満郵 送 送 付，
12 月 か ら
15 歳から満 64 歳の方
電子申請シ
令和4年1
から無作為に抽出したステム
月5000 人 に 対 し 調 査 票を郵送

15 歳 か ら 39 歳
1.8％
1.9％
22.2％（555 人）（10 人）（12 人）
40 歳から 64 歳
約 3800 人 約 5300 人
25.3％（633 人）（※）本人回答分のみ記載

表4

ひきこもり者の年齢内訳（％）

自治体名

若年期 年齢内訳（5 歳階級別）
中年期 年齢内訳（5 歳階級別）
若年期
中年期
15-39 歳 40-64 歳 15-19 歳 20-24 歳 25-29 歳 30-34 歳 35-39 歳 40-44 歳 45-49 歳 50-54 歳 55-59 歳 60-64 歳

大阪市

35.3
64.6
（n＝30） （n＝55）

7.1

4.7

4.7

10.6

8.2

8.2

8.2

14.1

15.3

18.8

堺市

45.4％
54.5％
（n＝10） （n＝12）

9.1

4.5

9.1

13.6

9.1

9.1

9.1

4.5

18.2

13.6

表5

中年期ひきこもり者の性別（％）

自治体名

調査対象者は無作為抽出により選ばれた市民で男性

女性 その他

堺市

ひきこもり（n＝12）
ひきこもり以外（n＝621）

66.7
45.1

33.4
54.4

0.0
0.5

大阪市

ひきこもり（n＝55）
67.3
ひきこもり以外（n＝2031） 43.1

30.9
55.6

1.8
1.3

表6
自治体名

ある。大阪市は 2019（令 和 元）年 12 月 31 日 時
点で若年期，中年期それぞれ 5000 人の計 10000
人に調査票を郵送した。堺市は 2021（令和 3）年
12 月 1 日時点で若年期，中年期それぞれ 2500 人の計 5000 人に調査票を郵送した。その結果，中同居している家族

父

母

きょうだい

祖父母

配偶者

子

その他

同居者なし

大阪市

ひきこもり（n＝61）
ひきこもり以外（n＝3133）

6.6
3.5

16.4
7.6

4.8
2.1

0.0
0.3

23.0
42.0

6.6
32.0

0.0
1.9

42.6
10.6

堺市

ひきこもり（n＝15）
ひきこもり以外（n＝1032）

6.7
5.1

13.3
7.7

6.7
2.0

0.0
0.3

20.0
42.4

20.0
33.9

0.0
1.6

33.3
7.0

表7

主たる生計者

自身

父

母

配偶者

子

自治体名

きょうだい 他の親戚 生活保護 その他

無回答

堺市

ひきこもり（n＝12）
ひきこもり以外（n＝621）

25.0
58.1

8.3
3.9

8.3
1.0

16.7
32.2

8.3
0.3

0.0
0.2

0.0
0.0

25.0
1.8

0.0
0.8

0.0
1.8

大阪市

ひきこもり（n＝55）
ひきこもり以外（n＝2031）

54.5
58.2

7.3
2.1

3.6
2.0

5.5
31.4

0.0
0.4

1.8
0.5

1.8
0.0

21.8
1.6

3.6（※）
0.0

0.0
2.6

※「生活保護・自分以外」1 件（1.8％）が含まれる

８２

年期において『生活状況に関する調査』に該当す

る相談の現状」および「ひきこもりの状態についるひきこもり者は大阪市が中年期全体の 2.6％ でて関係機関に相談した経験」に関する項目を比較

推計約 24000 人，堺 市 が 1.9％ で 推 計 約 5300 人のうえ，両市の共通点を明らかにする。

2021: 7；堺市 2022: 5）。な

複数回答について，大阪市の報告書は回答総数

お，内閣府調査における中年期ひきこもりの出現に対する割合，堺市の報告書は回答者数に対する率は約 1.5％（推計数約 61.3 万人）である（内閣割合（M. T.）となっている。両市を比較するた

2019: 11）。このことから，大阪の政令市にめに，回答者数に対する割合は回答総数に対するであった（大阪市

府

おける『生活状況に関する調査』の方が内閣府調割合となるように再計算した。

査よりも中年期ひきこもりの出現率が高い。

Ⅳ．倫理的配慮

ひきこもり群の年齢層は中年期の割合が高く，特に 50 歳以上のひきこもり者の割合が高い（大阪市

2021: 74-75；堺市

日本社会福祉学会「一般社団法人日本社会福祉2022; 9-10）。中年期ひ学会研究倫理指針」および「日本社会福祉学会研究

きこもり者の特徴として，性別は男性の割合が高2021: 72；堺 市

倫理規程にもとづく研究ガイドライン」を参

2022: 8）。次 に，考にした。また，龍谷大学「研究活動に係る不正

同居家 族 は「同 居者 な し」の 割 合 が 最 も 高 く，行為の防止及び対応に関する規程」を遵守した。

い（大 阪 市「父母」との同居は合わせて 2 割程度である（大阪市

2021: 79；堺市

Ⅴ．結

2022: 12）。さらに，主た

1．普段の悩みごとに関する相談の現状

る生計者は「生活保護」の割合が 2 割程度で最も高く，「父母」の割合は 1 割程度である（大阪市
2021: 180；堺 市

果

ひきこもりの者とそうでない者の違いを比較す

2022: 64）（図 1）・（表 3）・（表るために，大阪の政令市調査は中年期ひきこもり

4）・（表 5）・（表 6）・（表 7）。

群と中年期ひきこもり群以外に分類している。
1-1．普段の悩みごとを誰かに相談したいか

Ⅱ．研究の目的

ひきこもり群のほうが誰かに相談したいと「思『生活状況に関する調査』における中年期ひきわない」の割合が高い。ひきこもり群では大阪市こもり者が抱えている相談ニーズの実態に関するが 36.4％，堺市が 50.0％ であった。ひきこも り

調査項目として，普段の悩みごとに対する相談の群以外と比べてひきこもり群のほうが大阪市で現状，現在（ひきこもり）の状態について関係機

10.1 ポイント，堺市で 26.7 ポイント高い。中年

関への相談の現状である。本研究は大阪市および期 ひ き こ も り 群 に お い て「非 常 に 思 う」・「思堺市が公表した『生活状況に関する調査』（以下，う」・「少し思う」（以下，「思う」）の合計の割合

大阪の政令市調査）の結果をもとに，大阪の政令は大阪市が 58.3％ であり，堺市が 33.3％ である市における中年期ひきこもり者の相談ニーズを明（大阪市らかにする。

1-2．普段の悩みごとの相談相手

2023: 67）（表 8）。

ひきこもり群のほうが「誰にも相談しない」，

Ⅲ．研究の方法「NPO・民間機関」，「カウンセラー」の割合が高

大阪の政令市調査より「普段の悩みごとに関す
表82021: 232；堺市

い。ひきこもり群では「誰にも相談しない」の割

普段の悩みごとを誰かに相談したいか（％）

自治体名

非常に思う

思う

少し思う

思わない

無回答

大阪市

ひきこもり（n＝55）
ひきこもり以外（n＝2031）

5.5
4.7

16.4
24.8

36.4
42.2

36.4
26.3

5.5
2.0

堺市

ひきこもり（n＝12）
ひきこもり以外（n＝621）

0.0
5.2

25.0
30.9

8.3
38.2

50.0
23.3

16.7
2.4

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際

８３

合が最 も 高 く，大阪 市 で 30.8％，堺 市 で 28.6％「職場の同僚」のなどの身近な他者に相談していであった。ひきこもり群以外と比べて大阪市でる割合が高い。専門機関については，ひきこもり

20.9 ポイント，堺市で 21.4 ポイント高い。次に群において大阪市が 2.6％，堺市で 0.9％ であっ
2021: 233-234；堺 市「NPO・民間機関」であるが，ひきこもり群は大た（大 阪 市

阪市で 2.6％，堺市で 7.1％ であった。ひきこも（表 9）。

り群以外と比べてひきこもり群の方が大阪市で

1-3．抱えている悩みごと

2023: 68-69）

2.4 ポイント，堺市で 6.9 ポイント高い。さらにひきこもり群のほうが「病気のこと」，「気分や「カウンセラー」であるが，ひきこもり群は大阪

体調のこと」の割合が高い。ひきこもり群におけ市で 14.1％，堺市で 7.1％ であった。ひきこもり

る「病気のこと」は，大 阪 市 で 12.1％，堺 市 で群以外と比べて，ひきこもり群のほうが大阪市で29.2％ であった。ひきこもり群以外と比べてひき12.7 ポイント，堺市で 4.9 ポイント高い。

こもり群のほうが大阪市で 4.4 ポイント，堺市で一方で，ひきこもり群以外の方がひきこもり群

22.1 ポイント高い。ひきこもり群における「気分と比べて「配偶者」・「自身の子」
・「きょうだい」

や体調のこと」は，大阪市で 12.7％，堺市で 12.5などの父母以外の家族，および「友人・知人」，％であった。ひきこもり群以外と比べて大阪市で

自治体名

大阪市

堺市

親

ひきこもり
（n＝78）
ひきこもり以外（n＝3722）
ひきこもり（n＝14）
ひきこもり以外（n＝1160）

自治体名

大阪市

堺市

ひきこもり
（n＝173）
ひきこもり以外（n＝4558）
ひきこもり（n＝24）
ひきこもり以外（n＝1504）

自治体名

大阪市

堺市

ひきこもり
（n＝173）
ひきこもり以外（n＝4558）
ひきこもり（n＝24）
ひきこもり以外（n＝1504）

きょう 友人・だい
知人

表9

普段の悩みごとの相談相手（％）

交際
相手

配偶者

自身
の子

祖父母

学校の 職場の カウン先生
同僚 セラー

専門機関

ネット ネット 誰にもNPO・上の知 の質問 相談 その他
民間
り合い サイト しない

9.0

6.4

10.3

2.6

11.5

6.4

0.0

0.0

1.3

14.1

2.6

2.6

0

1.3

30.8

1.3

10.2

9.8

21.9

2.1

24.5

9.6

0.0

0.1

8.1

1.4

0.9

0.2

0.3

0.3

9.9

0.7

14.3

7.1

7.1

0.0

14.3

7.1

0.0

0.0

0.0

7.1

0.0

7.1

7.1

0.0

28.6

0.0

11.4

9.3

22.1

1.3

27.0

9.0

0.1

0.3

7.8

2.2

1.1

0.2

0.1

0.1

7.2

0.8

表 10

抱えている悩みごと（％）
好きな人や
恋人との
気分や
交際に
体調のこと
関すること

仕事や
職場のこと

子育て
のこと

介護
のこと

学校の
勉強や成績

進学
のこと

就職
のこと

友人や
仲間との
人間関係

家族関係

9.2

0.6

2.9

0.0

0.0

5.2

3.5

2.3

0.6

12.7

15.5

5.6

4.6

0.1

0.2

1.6

2.4

2.6

1.1

8.1

4.2

0.0

0.0

0.0

0.0

8.3

0.0

4.2

0.0

12.5

14.6

6.2

5.3

0.5

0.5

1.5

1.8

5.3

0.2

4.6

病気
のこと

将来
のこと

老後
のこと

性格
のこと

容姿
のこと

収入や
生活費
のこと

住宅
のこと

はっきり
とした
悩みはない

その他

特に困って
いることや
悩みごと
はない

12.1

−−−

14.5

4.0

2.9

17.3

5.2

1.7

0.6

4.6

7.7

−−−

12.5

2.6

2.3

14.0

4.2

4.1

1.1

9.8

29.2

4.2

8.3

4.2

4.2

4.2

0.0

0.0

4.2

12.5

7.1

8.3

11.5

1.2

1.4

12.0

4.2

1.9

1.8

10.0

８４
表 11

ひきこもるようになったきっかけ（％）

自治体名

不登校

大学に
なじめ
ない

受験の
失敗

就職活動
がうまく
いかない

職場に
なじめ
ない

人間関係
がうまく
いかない

病気

妊娠

介護・
看護
を担う

定年
（早期）
退職

その他

大阪市
（n＝71）

4.2

0.0

0.0

11.3

8.5

9.9

32.4

0.0

1.4

16.9

15.5

堺市
（n＝15）

0.0

0.0

0.0

6.7

20.0

6.7

33.3

6.7

0.0

20.0

6.7

表 12

表 13

ひきこもりの状態について関係機関に相談した経験（％）

自治体名

あり

なし

無回答

大阪市
（n＝55）

40.0

52.7

7.3

堺市
（n＝9）

33.3

66.7

−−−

表 14

ひきこもりの状態について関係機関に相談したいか

自治体名

非常に
思って
いた

思って
いた

少し
思って
いた

思わな
かった

既に
相談
していた

無回答

大阪市
（n＝30）

3.6

5.5

20.0

50.9

20.0

0.0

堺市
（n＝12）

0.0

0.0

16.7

66.7

8.3

8.3

どのような機関なら相談したいか（％）

自治体名

無料で
相談
できる

匿名で 医学的な 心理学の
親身に
精神科医
相談
助言を 専門家が聴いてがいるできる くれる
いる
くれる

自宅
から
近い

同じ悩み 自宅に専 民 間 団 体 公的団体 あてはまを持つ人 門家が来 （NPO な の人で るものはと出会える てくれる ど）である あるない大阪市（n＝67）

13.4

10.4

26.9

4.5

6.0

7.4

12.0

0.0

4.5

1.5

−−−

13.4

堺市
（n＝6）

0.0

−−−

25.0

0.0

12.5

0.0

0.0

12.5

−−−

0.0

12.5

12.5

4.6 ポイント，堺市で 7.9 ポイント高い。さらに，

割合は大阪市が 52.7％，堺市が 66.7％ であり半「就職のこと」，「性格のこと」，「容姿のこと」に

数 を 超 え て い た（大 阪 市 2021: 136；堺 市

ついてひきこもり群のほうが割合は高い（大阪市

2023: 45-46）（表 12）。

2021: 230-231；堺市

2-3．ひきこもりの状態について関係機関に相談

2023: 65-66）（表 10）。

したいか
2．ひきこもりの状態について関係機関への相談

関係機関に相談したいと「思わなかった」と回の現状答した割合は大阪市が 50.9％，堺市が 66.7％ でひきこもりの状態について関係機関への相談の最も割合が高かった。次に，「少し思っていた」

現状は中年期ひきこもり群に該当した者が分析のが大阪市で 20.0％，堺市が 16.7％ であった（大対象となる。

阪市2-1．ひきこもるようになったきっかけ

2-4．どのような相談機関なら相談したいか

2021: 130-131；堺市

2023: 42）（表 13）。

「病気」が大阪市で 32.4％，堺市で 33.3％ と最大阪市において「誰にも相談したくない」といも割合が高かった。ついで，定年（早期）退職がう項目が存在している。この項目を除外のうえ，

大阪市で 16.9％，堺市で 20.0％ であった（大 阪

再計算している。最も高いのは「精神科医がい2021: 123；堺市

市

2023: 38）（表 11）。

2-2．ひきこもりの状態について関係機関に相談した経験
関係機関に相談した経験は「なし」と回答した

る」の 割 合 で，大 阪 市 で 26.9％，堺 市 で 25.0％であった。次いで，「あてはまるものはない」の割合が大阪市で 13.4％，堺市で 12.5％ であった。
大阪市独自の調査項目として「親身に聴いてくれ大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際
表 15

８５

ひきこもりの状態について関係機関に相談したくない理由（％）
自分のこと 行ったこと相談機関がを知られ を人に知ら近くにない
たくない れたくない

自治体名

特に理由は
ない

行っても
解決
できない

相手に
うまく
話せない

何を
聞かれるか
不安

お金が
かかる

大阪市
（n＝24）

29.2

20.8

12.5

0.0

4.2

8.3

12.5

0.0

12.5

堺市
（n＝7）

71.4

0.0

14.3

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

14.3

その他

る」が 10.4％，「自宅に専門家が来てくれる」がのこと」，「容姿のこと」，「就職に関すること」の4.5％ となっており，堺市独自の調査項目として，割合が高い。一方で，中年期ひきこもり群以外は「公的団体の人である」が 12.5％ であった（大阪

同ひきこもり群と比較すると，「子育てのこと」，

2021: 132-133；堺市

市

2023: 44）（表 14）。

2-5．ひきこもりの状態について関係機関に相談したくない理由「介護のこと」，「家族関係」，「仕事や職場」の割合が高いという結果であった。つまり，大阪の政令市における中年期ひきこもり者は悩みごとを誰「特に理由がない」の割合が最も高く，大阪市にも相談しない者の割合が高い。悩みは病気のこで 29.2％，堺市で 71.4％ であった。ついで，「相とや気分や体調のことなど自身に関する割合が高

手にうまく話せない」が大阪市で 12.5％，堺市がい。逆にひきこもりでない者は，家族，職場，友14.3％ であった（大阪市 2021: 132-133；堺市

人や知人など悩みごとを身近に相談できる相手が2023: 44）
（表 15）。

いる。また，家族や職場に関することなど自身をⅥ．考察

取り巻く生活環境に関する悩みの割合が高い。
「Ⅴ-1-2．普段の悩みごとの相談相手」につい1．普段の悩みごとに関する現状て，中年期ひきこもり群において「誰にも相談し「Ⅴ-1-1．普段の悩みごとを誰かに相談したいない」の割合が最も高く，大阪市で 30.8％，堺市

か」において，相談したいとは「思わない」と回で 28.6％ となっている。さらに，「誰にも相談し答した割合は中高年ひきこもり群のほうが同ひきない」・「カウンセラー」の割合は中年期ひきこもこもり群以外よりも高い。だが，中年期ひきこもり群のほうが同ひきこもり群以外よりも割合が高り群において「非常に思う」
・「思う」・「少 し 思い。その一方で，「配偶者」・「友人・知人」
・「職う」（以 下，「思 う」）の 合 計 の 割 合 は 大 阪 市 が場の同僚」は中年期ひきこもり群以外の方が同ひ

58.3％ で半数を超えており，堺市が 33.3％ とな

きこもり群よりも割合が高い。

っている。このように，普段の悩みごとを誰かに相談したいと思う者が存在する。

大阪の政令市調査より，中年期ひきこもり者は自らの悩みごとを誰かに相談したいとは思わない

次 に「Ⅴ-1-3．抱 え て い る 悩 み ご と」で あ ると考えている者が多い。その反面，自らの悩みをが，中年期ひきこもり群は同ひきこもり群以外と誰かに相談したいと考えている者がいることも明比べて，「病気のこと」，「気分や体調のこと」にらかとなった。中年期ひきこもり者は病気，気分

対する割合が高い。これは，ひきこもるようにななど自身の体調で悩んでいる者が多い。しかも，ったきっかけが「病気」である割合が大阪市で普段の悩みごとを誰にも相談しない者の割合が高

32.4％，堺市で 33.3％ と両自治体ともに 3 割程度

いことも明らかとなった。松本（2019）によるを占めている。内閣府調査（2019）と比較すると，援助希求能力の乏しさは理由があり，内心でと，内 閣 府 調 査 は「病 気」の 割 合 が 14.5％（10は助けを求めたいという気持ちがある。だが，そ件）（内閣 府 2019: 55）で，大 阪 の 政 令 市 調 査

れによって偏見や恥辱的な扱いに曝され，コミュの方がその割合は高い。さらに，中年期ひきこもニティから排除され孤立することを恐れている場

り群は同ひきこもり群以外と比較すると，「性格

合，あるいは生育歴上の逆境的体験のせいで，

８６

2020；特定非「自分は助けてもらうほどの価値がない」と思いすることが報告されている（原田込んでいる場合は援助を求めない。援助希求の乏

営利活動法人 KHJ 全国ひきこもり家族会連合会

しさは，年代や自殺予防に限らず様々な領域の支

2018: 96）。な か で も，中 年 期 ひ き こ も り は パ

援困難事例に共通する特徴である（松本ほか

ワーハラスメントなど職場における不適応を経験

2019: 1-2）と述べている。また，本田（2015）はしている者も少なくない（原田 2020）。そのた「助けて」と言えない子どもと親の援助を通じて，め，中年期ひきこもり者は社会のなかで傷ついた「助けて」と言えない人の自己責任ではない。「助結果，自らを護るための手段としてひきこもるこけて」と言えない人の理由として，個人の特徴ととが考えられる。

して完結するのではなく，周囲との人間関係や個「Ⅴ-2-4．どのような機関なら相談したいか」人が置かれている社会的立場や役割，状況などのについて，「精神科医がいる」，「医学的な助言を2015: 2-4）と述べている。

くれる」と回答した者の割合が高い。この背景と同様に，中年期ひきこもり者も本当は普段の悩みして，「Ⅴ-1-3．抱えている悩みごと」は「病気ごとを誰かに相談したい。しかし，誰にも相談でのこと」，「気分や体調のこと」と回答した割合がきずひきこもり続けている者が存在する可能性が高いことがあげられる。例えば，原田ら（2019）ある。大阪の政令市調査より，中年期ひきこもりが実施した地域包括支援センターに対する調査に者は身近に相談できる相手が少ないことが明らか

よれば，精神疾患を抱えている可能性があるひきとなった。だからこそ，中高年ひきこもり者が自こもり者について，ひきこもり者が疾患の受入れらの悩みを第三者に相談できることが重要であを拒否するなど受診につながらない。地域包括支る。そのためには，中年期ひきこもり者が自らの援センター職員がこのことにジレンマを感じてい力で困りごとを相談できるようになるための環境る（原田・馬渕・浜田ほ かを整えていく必要がある。

る。これは，中年期ひきこもり者が受診につなが影響を受ける（本田2019）と 述 べ て いらない背景として，中年期ひきこもり者が自身の2．関係（専門）機関への相談の現状

精神的な疾患を受け入れられないことにあると考「Ⅴ-1-2．普段の悩みごとの相談相手」においえられる。だが，大阪の政令市調査の結果，中年て，「専門機関」はひきこもり群において大阪市

期ひきこもり者は自身の体調やメンタル面の不調が 2.6％，堺市が 0.0％ とその割合は低い。次に，を自覚している。そのため，中年期ひきこもり者「Ⅴ-2-2．ひきこもりの状態について関係機関にのなかには精神科医へ相談・受診を希望している

相談した経験」は「なし」，「Ⅴ-2-3．ひきこもり者も存在する。だが，中年期ひきこもり者は悩みの状態について関係機関に相談したいか」は「思ごとを関係機関に相談しない傾向にあることかわなかった」と回答した者の割合が高い。
「Ⅴ-2-

ら，自身の病気やメンタル面の不調は誰にも相談

4．どのような機関なら相談したいか」について，できない状態にある可能性がある。

「自宅に専門家が来てくれる」は大阪市のみの回

加えて，子ども・若者では想定されなかった問答項目であるが，その割合は 4.5％ にとどまって

題に中年期ひきこもり者は直面している。大阪のいる。さらに，「Ⅴ-2-5．ひきこもりの状態につ

政令市調査では主たる生計者の 1 割程度は「親いて関係機関に相談したくない理由」について， （父母）」であった。仮に，「親（父母）」の生計が「特にない」，「相手にうまく話せないと思う」の年金である場合はひきこもる成人の子を養うこと

割合が高い。これらは一見すると，ひきこもり者が困難となり，世帯が経済的に行き詰まる。さら本人は現状を変えたいという動機が弱く，自身のに，高齢の親と同居している場合は親が健康を害気持ちを関係機関に伝えることが苦手のように見して介護が必要となる場合がある。このように，受けられる。だが，原田（2020）や KHJ 全国ひ

中年期ひきこもり者が高齢の親に生活を依存して

きこもり家族会連合会のアンケート調査（2018）

いた場合，親の介護がきっかけに生活が破綻するによれば，ひきこもり者には強い対人恐怖が存在ことが想定される。これらの問題は「8050 問題」

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際８７と呼ば れ て お り，社 会 的 な 課 題 と な っ て い るい。その反面，普段の悩みごとを誰かに相談した（Yoshioka-Maeda 2020）。

いと思っている者も存在することが明らかとなっ

中年期ひきこもり者は自身の体調面だけでなた。また，中年期ひきこもり者は病気や気分や体

く，経済面・生活面ともに様々な課題を抱えてい調のことで悩んでいる者が多い。しかし，実際はる。それにもかかわらず，自ら進んで関係機関に

普段の悩みごとを誰にも相談しない者の割合が高相談する可能性は低い。この場合，アウトリーチ

い。さらに，関係機関へ相談することに関してはの手法により中年期ひきこもり者を支援につなげ

消極的である。

ることが重要である。アウトリーチとは，サービ

どのような相談機関なら相談したいかについスが必要にも関わらず自ら進んでサービスを利用て，大阪の政令市調査では精神科医がいる，医学しない事例に対し，支援者が積極的に自宅などの的な助言をくれるとした者の割合が高い。中年期

生活の場へ出向く。そこで，信頼関係を構築しつひきこもり者は自身の体調やメンタル面の不調をつサービス利用に向けた動機づけをおこなう（日自覚しており，精神科医に相談・受診を希望して

本社会福祉士養成校協会 2005: 8；小室2007:

いる者も存在する。しかしながら，中年期ひきこ

4; Barker, R. L. 2013: 309; Harris et al. 2018: 348-

もり者は悩みごとを関係機関に相談しない傾向に349）手法である。先行研究では自宅訪問をはじあることから，自身の病気やメンタル面の不調はめとするアウトリーチが中年期ひきこもり者支援

誰にも相談できない状態にある。

に有効であることが論じられている。例えば，東

さらに，中年期ひきこもり者は自身の健康に加出ら（2020）は東京都アウトリーチ支援事業におえ，経済面や高齢の親の介護など様々な課題に直ける中年期ひきこもり者の事例分析を通じて，自面する。政令市は精神保健福祉センター（大阪

宅で展開されるアウトリーチ支援の有効性につい市，堺市は「こころの健康センター」という名て報告している。具体的には，ひきこもり者への称）をはじめとするひきこもりの専門機関が充実

アウトリーチを通じて信頼関係づくりや多機関連している。だが，大阪の政令市調査の結果を踏ま携を重視した支援がおこなわれた結果，アウト

えると，中年期ひきこもり者が進んで専門機関へリーチ支援終了時はひきこもり状態，支援の受け相談する可能性は低いと考えられる。この場合，入れ，医療状況，問題行動，地域ネットワークづ関係機関によるアウトリーチの方法が有効であくりについて有意な変化が見られた（東出・新る。今後，中年期ひきこもり者が自身の困りごと

2020）。さらに，ひきこもり支援にを関係機関に相談できるためのアウトリーチの方

村・西ほか

おけるアウトリーチの方法とスキルに関する研究

法を確立することが課題である。

2021）も報告されている。その一 方 で，一方で，日常的にアウトリーチを実施している

アウトリーチにおいて支援を届けるための工夫は関係機関が中年期ひきこもり者を発見し，専門的個々の暗黙知に委ねられており，共通の理論や方な支援に繋げることが期待できる。例えば，高齢法は十分に確立できていない（特定非営利活動法の親の支援機関である地域包括支援センター，あOVA 2018）。今後，中年期ひきこもり者が自るいは生活困窮者自立相談支援機関など身近な相

身の困りごとを関係機関に相談できるようになる談窓口が法律に基づき設置されている。これらのためのアウトリーチの方法を確立することが課題

相談窓口は，日常的にアウトリーチを実施していである。

る関係機関である。さらに，社会福祉法第 106 条

（三品

人

Ⅷ．結

論

の 4 に基づく「重層的支援体制整備事業」をはじめとするワンストップ型の相談窓口に期待が寄せ

本研究は，大阪の政令市調査において中年期ひられている。そこで世帯全体を包括的に支援する

きこもり者の相談ニーズを明らかにすることを目ことへの期待が寄せられている（原田 2021）。

的とする。その結果，中年期ひきこもり者は悩み

今後，中年期ひきこもり者が身近な相談機関につごとを誰かに相談したいと思わない者の割合が高

ながり，自らの悩みごとを関係機関に話ができる８８

ための関係を構築することが中年期ひきこもり支

三品桂子（2021）「ひきこもりに対するアウトリーチ

援の第一歩となる。そのためには，まずは身近なの方法とスキル」『ソーシャルワーク研究』46（4），

相談窓口が中年期ひきこもり者の相談ニーズを理解する必要があるといえる。

275-283.
内閣府（2019）『生活状況に関する調査（平成 30 年度）』．
日本社会福祉士養成校協会

報告書（2005）
「わが国

参考文献

の社会福祉教育，特にソーシャルワークにおけるBarker, R. L. ed.（2003）The Social Work Dictionary 5

基本用語の統一・普及に関する研究」．

th Edition NASW.
原田

大阪市（2021）『生活状況に関する調査（ひきこもり

豊・馬渕伊津美・浜田千登勢ほか（2019）「地

域包括支援センターにおける相談からみた中高年層ひきこもり者の課題：鳥取県内に関する実態調査）の実施結果』．
大阪市会（2020）『中高年のひきこもりに対する実効地域包括支援性ある支援と対策を求める意見書』ホームページ

センターを対象としたアンケート調査から」『鳥取（https://www.city.osaka.lg.jp/shikai/page/0000495559.

医学雑誌』47（3・4），58-64.
原田豊（2020）「地域精神保健の現場からみたひき

こもりの現状と課題：八〇五〇問題の本質を考える」『こころの科学』212, 35-39.
原田html, 2023. 08. 30）．
堺市（2022）『生活状況に関する調査報告書

令和 4

年 3 月』．
堺市議会（2020）『中高年のひきこもりに対する実効

豊（2021）「精神保健現場からみた中高年ひき性ある支援と対策を求める意見書』ホームページ

こもりの現状と課題：8050 問題の背景にある も（https:// www. city. sakai. lg. jp / shigikai / kekka / kaketsu.

の」『公衆衛生』85（10），650-654.

files/0201gian4.pdf, 2023. 08. 30）．

Harris, J. and White, V. eds.（2013）A Dictionary of So-

特定非営利活動法人 KHJ 全国ひきこもり家族会連合

cial Work and Social Care Oxford University Press.

会（2018）『2018 年度ひきこもりに関する全国実

東出香・西いづみ・熊谷直樹（2019）「高齢化する

ひきこもり事例へのアウトリーチ支援」『精神科治療学』34（4），417-421.
本田真大（2015）『援助要請のカウンセリング』金子
書房．

携調査』
．
特定非営利活動法人 OVA（2018）『「声なき声に届ける」−新たなアウトリーチ展開のための調査−査報告書」2017 年度

小室八千代（2007）「アウトリーチ」杉本敏夫・東野義之・南態アンケート調査報告：本人調査・家族調査・連武志ほか編著『ケアマネジメント用語事典【改訂版】』中央法規．

ラム

調トヨタ財団国内助成プログ

ホームページ（https://www.toyotafound.or.jp/

community/2018/publications/data/2018-1128-1255.pdf,
2023. 09. 16）

松本俊彦（2019）「はじめに」松本俊彦編『助けてがYoshioka-Maeda, K.（2020）The ‘8050 issue’ of social

言えない：SOS を出さない人に支援者は何ができ

withdrawal and poverty in Japan’s super-aged society,

るか』日本評論社．

Journal of Advanced Nursing, 76（8）, 1884-1885.

大阪の政令市における中年期ひきこもり者の相談ニーズの実際

The Actual Counseling and Consultation Needs of Middle­Aged
Hikikomori People in the Ordinance­Designated Cities of Osaka:
A Study on the Results of the Municipal Surveys on their Living Conditions
Kazutaka Awaji

This study reveals the counseling and consultation needs of middle­aged people in severe social
withdrawal conditions called hikikomori in Osaka and Sakai, the ordinance­designated cities of Osaka
Prefecture, based on the survey results of their living conditions published by these cities.
The surveys suggest these three characteristics: 1) A high percentage of middle­aged hikikomori
people do not wish to discuss with someone about their distress, while some of them wish to talk to
people about their everyday concerns; 2) Many of them are worried about their illness, feelings, and /or the other health conditions, but a high percentage of them do not actually talk to anyone about
their everyday concerns; 3) They are reluctant to consult with relevant institutions.
The challenge is to establish outreach methods for these people so that they can talk with rele­vant institutions about their hidden distress. For example, community­based social work outlets suchas a community general support center and an institution that provides self­reliance support for poorand needy persons can discover a case of hikikomori in middle age through outreach from time totime. These institutions have to understand the counseling and consultation needs of socially with­drawn middle­aged people.

８９

９０

〈研究ノート〉

コロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか
──国会審議と報告書を手掛かりに──

山

口

浩

次

要旨：新型コロナウイルスの感染拡大が広がり，2020 年に，大規模イベント等の中止，全国一斉休校等の政府の要請によって，失業や休業を余儀なくされ，生活に困窮する人びとが急増した。
全国の社会福祉協議会（以下，社協）は，政府の要請を受け，コロナ禍で収入が減少し生活資金に困っている人に対する生活福祉資金緊急小口資金等特例貸付（以下，特例貸付）を 2020 年 3 月 25 日より実施することとなった。
特例貸付は，政府の要請により，より早く迅速に貸付金を送金することが優先され，丁寧な相談援助等ができないまま，貸付申し込みが急増し，未曽有の貸付規模となった。
こうした経緯を踏まえて，本研究ノートでは，①「特例貸付」創設と特徴を考察する。
②「特例貸付」が社協職場や社協職員に与えた影響について考察する。

は

じ

め

に

筆者の問題意識は，大きく 3 つある。一つ目
は，今回の特例貸付は，当時どんな文脈で創設始

日本政府（以下，政府）は，新型コロナウイルされたのか。二つ目は，特例貸付は，当初から償ス感染症の影響が出始めた 2020 年 2 月末に突然，還免除付き貸付と言うフレーズで広く宣伝が行きイベント等の中止の要請，全国一斉休校の要請をわたり，「返す必要のない資金」と解釈した相談した。その結果として，観光業界，飲食業界，タ者が社協窓口に押し掛けることなった。そうした

クシー業界はもとより，多くの業種にダメージを経緯について，国会審議を整理したい。三つ目

与え，非正規労働者，シングルマザーという不安は，特例貸付は，窓口となった社協現場や職員に定な層をはじめ，正規労働者も含めて，生活に困どんな影響を与えたのか。特例貸付実施中の職員

窮する人が増えることになった。

の証言（2）や，特例貸付終了後の全社協の報告書（3）

政府は，「生活に困っている人々への支援」として 2020 年 3 月 25 日から「新型コロナウイルス
感染症特例貸付（以下，特例貸付）」の申請を開始し，7 月末までの 3 か月間実施すると発表し，で考察する。

1．新型コロナウイルス感染症特例
貸付の動向

全国の社会福祉協議会（以下，社協）が受付窓口

特 例 貸 付 の 受 付 期 間 は，2020 年 3 月 25 日を担うこととなった。以後，特例貸付（1）は，政府（金）から 3 か月後の 2020 年 7 月末で終了するこの要請により小刻みな延長を繰り返し，2022 年 9とになっていた。ところが，その後の緊急事態宣

月末に よ う や く 終 了 し，全 国 で 381 万 件，1 兆言等による経済的な支援の必要性から，生活困窮

4,447 億円の貸付実績となった。生活福祉資金の者への 支 援 策 と し て，特 例 貸 付 の 受 付 期 間 は申請を平常時の 2019 年度とコロナ禍の 2020 年度

2022 年の 9 月末まで継続することとなった。政を単年度で比較すると，約 82 倍の申請件数とな

府は，特例貸付の期間を 2 年と 6 か月の間に，実る程の未曾有の事態となった。

に 10 回も小刻みな延長を繰り返したのである。

コロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか

９１

政府による受付期間の 10 回の小刻みな延長は，て，全国一斉休校の措置に伴って生ずる様々な課

社協現場の相談体制づくりに悪影響を与えた。当題に政府として責任をもって対応する（アンダー初は，3 か月で終了するという政府の説明で窓口

ライン引用者）と言った安倍首相の発言がその後が開始された。しかし，その後の度重なる期間延の特例貸付の創設につながるのである。

長は，国会議員やマスコミの発言等で知らされる

与野党ともに，コロナウイルス感染症を抑え込ことが多く，社協現場では政府・マスコミに対す

むことでは一致していたが，野党からは安倍首相

る不信感が深まりどんどん疲弊していった。3 かの突然ともいえるイベント等の中止等の要請，全月ごとの延長の決定は，社協職場に相談体制を強

国一斉休校の要請へ疑問が投げかけられた。その化するという組織マネジメントにマイナスの影響際に，新型インフルエンザ等特別措置法の法改正を与えた。

成立前（改正は 2020 年 3 月 13 日）に，突然イベ

また，政府による「返済免除付き特例貸付」とント等の中止等の要請，全国一斉休校の要請をしいう宣伝がいきわたり，「返す必要のない資金」

たことの法的根拠を問う質問が特徴的だ。例えと解釈した人たちが社協に押し寄せた。とくに，

ば，2020 年 3 月 16 日の予算委員会で蓮舫（立憲国会中継や解説動画（とくに YouTube），テレビ

民主党）が，「2 月 24 日の専門家会議の 見 解 か

報道を見た相談者が，翌日の朝に社協の窓口に殺ら，ここ 1, 2 週間が瀬戸際だとして，学校一斉到し，正確な情報が届かず対応に追われる社協職

休校とかイベントの中止を総理が要請した。こ員に罵 声 や 暴 言 を 発 し，ク レ ー ム を 投 げ か け

れ，特措法では総理が緊急事態宣言をしたら都道る（4）。こうして，全国の社協で特例貸付を担当す府県知事が判断をして実施をすることなんです

る多くの職員が負担を感じ，疲弊していったので

が，じゃ，今実施している内容は，特措法に基づある（5）。

いた緊急事態ではなくて，何の法的根拠で要請し

2．特例貸付をめぐる国会審議「万たんですか」と問うている（8）。安倍首相は，が一にも学校において子どもたちへの集団感染がここでは，（1）どういう文脈で特例貸付が創設発生するようなことはあってはならないと，我々されたのか。（2）「償還免除付き貸付」の意味すは判断をした。
（中略）そして要請をさせていたること，（3）「実質的な給付措置の性格を有する

だいた」と回答した（9）。当時のコロナウイルス感もの」の意味すること

染症の拡大を防ぐために，安倍首相は法的根拠もの 3 点を検証する。

なくイベント等の中止等の要請，全国一斉休校の要請をしたということである。

（1）どういう文脈で特例貸付が創設されるに至ったのか2020 年の第 201 回通常国会でもっとも問われ次に，イベント等の中止等の要請，全国一斉休校の要請の影響を受けて生活に困るフリーランス
等への経済的支援策についての審議を振り返る。

たのは，コロナウイルス感染 症 対 策 で あ っ た。

2020 年 3 月 11 日 の 参 議 院 本 会 議 で，伊 藤 岳

2020 年 2 月 26 日の新型コロナウイルス感染症対（共産党）が，「日額 4 千 100 円の補償は，休校要

策本部会議で安倍晋三内閣総理大臣（以下，安倍請に応えた場合に限られています。しかし，日本

首相）は，「政府として，この 1, 2 週間が感染拡

俳優連合，日本音楽家ユニオンなどは，声明で，大防止に極めて重要であることを踏まえ，多数の政府の要請に沿ってイベント中止によるキャンセ

方が集まるような全国的なスポーツ，文化イベン

ルを受け入れてきたが，生きる危機に瀕する事態

ト等については，大規模な感染リスクがあることだと訴えています。フリーランス，自営業者，演を勘案し，今後 2 週間は，中止，延期又は規模縮劇，音楽関係者の生活が支えられる給付制度にす

小等の対応を要請する」と発表した（6）。翌日の 2

るべきではありませんか」（アンダーライン引用

月 27 日の新型コロナウイルス感染症対策本部会者）とフリーランス等への支援策について質問を議（7）では，全国一斉休校の要請を出し た。そ ししている（10）。安倍首相は，「フリーランスの方々

９２も含め，感染拡大によって休職や休業に直面し，して，今回の特例措置では新たに，償還時におい生活に困難を生じている方については，返済免除てなお所得の減少が続く住民税非課税世帯の償還要件付きの個人向け緊急小口資金の特例を創設を免除することが出来るということになっている

し，生活立て直しを支援いたします（アンダーラ

わけでございまして，これは免除付きな形で 20

イン引用者）。」と答弁している（11）。この国会で，万円ということでございます。」（アンダーライン

初めて，安倍首相が，緊急小口資金の特例の創設（13）。安倍首相は，「償還免除付き」だと引用者）を説明した。そして，はじめから「返済免除要件

いう説明をこの答弁だけで 5 回も繰り返した。

付き」という説明がついていたのである。

2020 年 3 月 19 日の参議院総務委員会で伊藤岳2020 年 3 月 16 日の予算委員会では，蓮舫（立（共産党）の「困窮に追い詰められている人にと

憲民主党）が，芸術家や音楽家などのフリーランって，融資は結局借金です。ここには期限は 3 かスの方々にとってイベント中止，延期要請で仕事月間となっていますが，この 3 か月にとどまらなそのものが無くなってきていることに対して「総い仕組みとすることや，生活が安定するまで安心

理，もう少し，あなたの責任で法的根拠がなくてして資金を受けることなど，一律ではない細やか

お願いしている，その結果起きている混乱にもうな対応を徹底する，と受け止めていいか」と質問

少し踏み込むべきではないですか」（アンダーラをした（14）。安倍首相は，「返済免除特約付緊急小（12）。安倍首相は，

口資金等の特例を設けまして，学校休業の影響

この国会でフリーランス等へは二つの新たな対策の，有無にかかわらず，広く生活への不安に対応を提案している。一つは，臨時休校によって仕事することとしたところであります。利用者の方々を休む保護者には，新たに雇用調整助成金を創設

は生活上の困難な様々な困り事を抱えておられる

し，正規，非正規を問わず休暇期間中の所得減少

ことから，社会福祉協議会や市町村とも連携をしに対する手当を行うとした。しかし，雇用調整助ながら周知徹底を図るとともに，迅速に手続を行

成金は，あくまで休業補償でありイベント等の中うなどきめ細やかな施策を実施」すると答弁して止等で生活に困る方々は対象にならない。そこいる（15）。

イン引用者）と問いかけている

で，必要になった対策が，3 月 11 日の答弁で説明した「償還免除付き特例貸付」なのだ。

2020 年 3 月 23 日の参議院予算委員会で，福山哲郎（立憲民主党）が，「私は，融資はきついと申し上げたのに，融資のメニューばっかり言われ（2）「償還免除付き特例貸付」の意味することて も し よ う が な い ん で す よ。」と 質 問 し て い

この国会審議での特例貸付の説明には，2020「先ほど申し上げました最大
る（16）。安倍首相は，

年 3 月 11 日に初めて緊急小口資金の特例を創設

80 万円というのは，これは厳しい状況が続けば，するという発言の段階から，「返済免除要件付き」

これは償還が免除されるわけでございまして，そという言葉が付いている。では，なぜ償還免除付

ういうことについてももっと広報していきたい

きなの か。2020 年 3 月 16 日 の 委 員 会 で の 蓮 舫（17）」と答弁している。
（アンダーライン引用者）（立憲民主党）の質問での安倍首相の説明がわか

改めて整理をすると，安倍首相は，新型インフ

りやすい。「（休業補償で）十分なのかどうかといル エ ン ザ 等 特 別 措 置 法 の 改 正（2020 年 3 月 13

うことはあるんだと思いますが，これと併せてで日）を経ずに，法的根拠もなく，新型コロナの蔓すね。これ併給も可能なわけでございますが，返延を防止するために 2020 年 2 月 26 日のイベント

済免除要件付きの緊急小口資金の特例を設けて，等の中止等の要請，翌日 2 月 27 日の全国一斉休一時的な資金が必要な世帯への貸付額を引き上げ校の要請を出した。その結果，全国各地の観光，る，これは 20 万円でありますが・・・（発言する

音楽，演劇，飲食，タクシー業界等多くの方が生者あり）今，後ろから，借金でしょうがという声

活困窮に陥るほどの大きな影響を受けた。政府のがございました。確かにそうではございますが，「要請に伴って生じる様々な課題に政府として責償還免除についてはですね，償還免除でございま

任をもって対応する」とした中身の一つが，フコロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか

９３

リーランス等への対応としての償還免除付きの緊など，貸付の迅速化のための取組を進めていま

急小口資金の貸付対策だったということになる。

す。さらに，返済についても免除の特約を設け，こうした特例貸付の創設の文脈や政府による生活が困難な状況が継続する場合には実質的な給「償還免除付き貸付」の宣伝の浸透は，2020 年 3

付措置の性格も有するものとなっています（アン

月 25 日に特例貸付の受け付けを担当することとなる全国の社協現場でほとんど認識されていなか（22）」と答弁した。
ダーライン引用者）

この安倍首相の答弁には，3 つの重要な内容がある。

ったのである。
安倍首相は，2020 年 8 月 28 日に辞任を表明す

1 つ目は，「相談を経ずとも，郵送での申し込

るまでの間に，国会審議の中で「生活に困っていみが可能である」という発言である。従来の生活る方への支援」を尋ねられた全ての答弁で，合計

福祉資金は，相談付きの貸付事業である。今回の30 回も「緊急小口資金の特例制度は償還免除付

特例貸付は，相談を経ずとも，郵送で申し込み可きである」と述べている。

能であるとした点である。質問で問われていない

第 201 国会で安倍首相はじめ政府関係者が，繰特例貸付の手法について，相談無しとするとか，り返し「緊急小口資金は償還免除付き貸付」と発郵送による申し込みを可能とするなどとする答弁言しているが，償還免除の要件は示されていなは，全国の生活に困窮する者と社協職場への強いい。2020 年 11 月 26 日第 203 回国会 の 参 議 院 のメッセージと受け止めることが出来る。

特別委員会で，畑野君枝（日本共産党）が，「緊2 つ目は，「一定の金融機関での申請も可能と

急小口貸付金の延長，返済減額 や 免 除 な ど（18）」

する取り組みを進めている」という発言である。

を尋ねた際に，岩井勝弘（厚生労働省大臣官房審

生活福祉資金は，制度発足以降から，都道府県社

議官）は，「緊急小口資金等の特例貸付けにおけ協が実施主体となり，市町村社協が委託を受けてる償還免除の要件については，（中略）貸付けを実施してきたが，2020 年 4 月 20 日の生活福祉資受けている方の実態等も踏まえながら，生活に困金制度要綱の突然の一部改正により「特に必要と窮された方の生活にきめ細かな配慮を行うべく，認められるときは，厚生労働大臣が定める者に委詳細を検討しているところ（アンダーライン引用

託 す る こ と で き る（23）」と さ れ て い る。実 際 に者） 」だと答弁している。要するに，償還免除

2020 年 4 月 30 日には，労働金庫による受付が開の詳細をあらかじめ決定することなく，特例貸付始され，2020 年 5 月 28 日には郵便局による受付の制度創設以来，「償還免除付き特例貸付」の利が開始された（24）。その後，労働金庫と郵便局に用を促進する発言をしてきたのである。その後，よる受付は，2020 年 9 月末で終了した。

（19）

野党から返済免除の要件について質問されたが，3 つ目は，「実質的な給付措置の性格」という

厚生労働省から，返済免除の詳細が示されたの発言である。経済対策の規模について尋ねられたは，制度創設から実に約 2 年後の 2022 年 2 月 25

質問に対して，安倍首相は「特例貸付は実質的な（20）日のことである。

給付措置の性格を有するもの」だと答弁した。このことは，安倍首相が説明していた「償還免除付（3）「実質的な給付措置の性格を有するもの」の意味することき特例貸付」だけでは国民に宣伝が伝わらないから，「実質的な給付措置の性格」という踏み込ん2020 年 4 月 27 日 の 衆 議 院 本 会 議 で 馬 場 伸 幸

だ説明をしたとみることが出来る。こうした安倍（日本維新の会）が，経済対策の規模について尋首相による特例貸付の「実質的な給付措置の性「仕 事 が 減 る な ど に よ
ねた際（21），安 倍 首 相 は，格」という踏み込んだ説明は，社協には「返す必り，収入が減少し，生活に困難を来しているご家

要のない資金がある」と解釈する人を増やし，全庭の方々に対しては，緊急小口資金の貸付につい

国の社協現場をさらに厳しい状況に追い込んだのて，相談を経ずとも，郵送でお申し込みを可能とである。

し，また，一定の金融機関での申請も可能とする

９４

3．社協現場や社協職員に与えた影響について相談支援ができないジレンマ」を感じていた。さ

「償還免除付きの緊急小口資金等の特例貸付」

れない無力感があった」と 72.5％ が回答していが，窓口となった社協現場に与えた影響についてる（28）。

らに，こうした現場の実態が制度運用に反映されないもどかしさから「現場の課題や意向が反映さ特筆すべき第 3 点は，アンケートを通して考え考察する。

たこと（自由記述）に，612 名から 7 万字を超え（1）働く環境の著しい悪化と，制度への疑問とジる社協職員の生の証言が寄せら れ た こ と で ある（29）。

レンマ
関西社協コミュニティワーカー協会（以下，関自由記述を分類すると「一年間の振り返り」がコミ）が，コロナ禍の 2021 年 1 月 15 日から 2 月

35.1％，「制度への意見」が 19.3％，「実施者への20 日に実施した『声を紡ぎ，未来を拓く新型コ

期待」18.4％，「政府に伝えたいこと」9.2％ と続

ロナウイルス感染症特例貸付に関する社協職員アく。以下に，特例貸付業務を担当した社協職員のンケ ー ト 報 告 書（25）』（以 下，社 協 職 員 ア ン ケ ー

証言を紹介する。

ト）から社協職員に与えた影響を見ていきたい。

1 年間の振り返りの声としては，「コロナの影筆者も参加した関コミの社協職員の有志は，特響で貸付業務が爆発的に増えて，毎日が苦しかっ

例貸付の受付開始の 2020 年 3 月 25 日の 1 週間後た。時には消えてしまいたいと思った」（アンに SNS のメッセンジャーグループを作り，情報

ダーライン引用者）。「日本語での会話が出来ない共有を始めた。メンバーを拡充しながら続けた

外国人の対応に苦慮した」「なんでこの貸付につSNS 上の情報交換により，貸付現場の疲弊と職いての様々なことを私一人でやらなくてはいけな

員たちの生の声を発信しなければという問題意識いんだろうと感じました。しかも給料が増えるわのもと社協職員アンケートを実施し，全国から

（30）
等が特徴
けでもなく，ボーナスは減らされて」

1184 名もの社協職員から回答を得た

的だ。

（26）

。ここで

は，調査結果から 3 点に絞って，社協現場の特筆すべき状況を報告する。

制度への意見としては，「社協が行う貸付の意
味は何だろう」。「やはり貸付は借金。自助でしか特筆すべき第 1 点は，働く環境の著しい悪化でない。本当に困っている人を救うのは公助で給付ある。政府からの情報が少なく戸惑う社協現場ですべき。これ以上の貸付は疑問」（アンダーライは，コロナ禍の不安や生活苦から「返す必要のなン引用者）。「収入のある稼働世帯は，金融機関でい資金」を早く申請したいと考えた相談者から，貸付を受けて，高齢者や，一人親，多重債務等の大声で罵倒され，クレームを受け，机・いすを蹴何らかの支援が必要となりそうな世帯は，社協でら れ る と い う 体 験 を し た。回 答 者 の 85.9％ が対応といったすみわけが出来たら本来の社協の相「ストレス・危険を感じる」と答えた。また，「感談支援が発揮できたのでは」「特例貸付をきっか

染リスクの増大の不安」を訴えたのは 77.4％ でけにして生活福祉資金のあり方を見直す機会になあり，72％ が「業務量の過度な増加」があった

（31）
等がある。
れば」

と答えた。さらに，49％ が「心身の不調を感じ実施者への期待の声としては，「このアンケーた」と回答し，「離職を考えたことがある」といトの社協職員の声が厚生労働省，官邸，マスコミ

う回答は 22％ にものぼる（27）。

（32）をを動かす力になりますように切に願います」

特筆すべき第 2 点は，制度への疑問やジレンマ紹介する。

についてである。
「制度の有効性への疑問」があ政府に伝えたいことは，「申請前から償還免除るという回答は 90.5％，「制度内容の頻繁な変更の広報が流されたことへの疑問」「国や政治家にや現場への周知方法への疑問」を感じたという回

対する情報公開の苦情」の声は多数届いた。
「今

答は 90.8％ であった。また，76.1％ が，「丁寧な後の償還業務についての疑問」「政府の先走りのコロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか

９５

情報公開，テレビ・新聞報道によって問い合わせ

きない」，「制度内容の頻繁な変更があった」，「制が来ても，まだ詳細の情報が下りてきていない中

度内容についての現場への周知が遅い」，「特例貸での対応は本当に大変だった。情報公開のタイミ

付の受付期間の終わりが見えないこと」，「外国籍ングについては，もっとよく 検 討 し て ほ し い。

の人とのコミュニケーションが難しかったことや（アンダーライン引用者）」「延長や再貸付を細切

書類作成への支援が必要であったこと」のすべてれに提案してくる制度設計に対する不満，苦情がの項目で該当するという回答が約 7 割以上となっ現場にあふれている」「今後は，再貸付を期間延ている（37）。とくに，「相談者からの暴言やクレー期するのではなく，必要な世帯には給付金を求めムがあった」と回答した都道府県社協は 100％ に

（33）
等がある。
る」

なっている。市区町村社協においては，1,000 件

ここに紹介した生の声は，当時，特例貸付の受以上の貸付があった市区町村社協ではすべての項

付を担当した社協職員の証言である。職員アン

目において該当するが 9 割以上となっており，貸ケートには，特例貸付で社協が宣伝されたことを付件数が多いほど多くの負担を感じた実態が浮か前向きにとらえる意見や，職場のマネジメントの（38）。
び上がってくる（アンダーライン引用者）

課題や，ソーシャルアクションの必要性を訴える（34）

三つ目は，メンタル不調と退職者についてであ。これ ら の 証 言 は，る。メンタル不調の訴えがあった職員の有無につ今回の特例貸付の振り返りをする際の貴重な資料

いて 2019 年度と 2021 年度を比較すると，都道府になる。

県社協および市区町村社協いずれにおいてもメン声なども多数寄せられた

タル不調の訴えがあった職員が「いる」と回答し（2）強烈な負担感とストレス，職員の退職

た社協の割合が増加している。とくに都道府県社

次に，全社協の実施した「コロナ特例貸付から

協では 2020 年度には約半数（48.9％）の社協がみえる生活困窮者支援のあり方に関する検討会報「いる」と回答しており，2019 年度と比べると 5

告書（35）」（以下，検討会報告書）の「コロナ特例

倍以上になっている（39）。次に，コロナ禍前後に貸付に対する社会福祉協議会の取り組み実態等において退職した職員（定年・契約満了を除く）の関する調査」（以下，実態等に関する調査）から，比較に注目したい。都道府県社協で「退職者がい2019 年からの社協職場の変化について見ていく。

る」の は 2020 年 度 で は 約 半 数 の 46.8％ が「いこの調査は，全国の社協の事務局長，常務理事なる」と回答し，2019 年度比較して 15％ 増となっ

ど管理者が回答者である。ここでは，3 点に絞っている。市区町村社協においても，2019 年度でて，社協職場の実態を見ていく。

は 7.8％ であったのに対し，2020 年度では 15.9％

一つ目は，特例貸付に対応する人員体制を整えるためにマネジメント上で苦労したことについてと約 2 倍の社協が「退職者がいる」と回答している（40）。

である。「貸付終了の見通しが立たなかったため，

関コミが実施した社協職員アンケート，全社協

必要な人員体制の見極めの判断が難しかった」，

が取りまとめた検討会報告書にある実態等に関す「事務費の支弁について先の見通しが立たないた

る調査で見てきたように，政府が創設した特例貸め，正規職員や嘱託職員などの長期的な雇用が難

付が，社協現場，社協職員に与えた影響は，あましかった」など，コロナ特例貸付が短期間で延長りにも大きい。特例貸付の窓口となった多くの社を繰り返したことにより長期的な体制構築ができ

協現場では，職場の相談体制の強化を図るというなかったと，7 割以上の都道府県社協が回答してマネジメントが遅れ，職場環境の著しい悪化を招いる（36）。

き，結果としてコロナ前の 2019 年度と比較して二つ目は，コロナ特例貸付の担当職員の負担感についてである。都道府県社協および市区町村社
協において，「感染リスクへの不安」，「相談者からの暴言やクレーム」，「十分な相談時間を確保で2020 年度末にメンタル不調を訴える職員が増え，退職する職員が増えることになったのである。

９６

お

わ

り

に

新型コロナウイルス感染症というパンデミック
は，安倍首相による拙速な大規模イベント等の中
止要請，全国一斉休校の要請等により，多くの国民を生活苦に追い込み，フリーランス等への困窮対策として特例貸付を創設させることとなった。
「償還免除付き特例貸付」から「実質的な給付措置の性格を有するもの」という特例貸付についての政府の宣伝は，国民に対して「返す必要のない資金」と受け止められても仕方がなかったと言える。政府が，小刻みな延長を 10 回も重ねたことも，全国の社協職場や社協職員に重大な影響を与えた。また，社協職場には，危機的状況に対する「マネジメント」が必要であったと指摘せざるを得ない。
全国の社協では，特例貸付の償還に伴う 12 年
もの長い支援が続くことになる。今後も特例貸付の検証を続けることで，次の大規模な災害やパンデミック災害時にどのような困窮対策が必要なのか。そして，今回と同じような状況を招かないよ
うな教訓を引き出したい。

⑹

新型コロナウイルス感染症対策本部第 14 回における安倍首相の発言 2020 年 2 月 26 日⑺

新型コロナウイルス感染症対策本部第 15 回における安倍首相の発言 2020 年 2 月 27 日⑻

第 201 回国会参議院予算員会第 11 号（2020 年 3

月 16 日）14 頁。
⑼

第 201 回国会参議院予算員会第 11 号（2020 年 3

月 16 日）14 頁。
⑽

第 201 回国会参議院本会議第 7 号（2020 年 3 月

11 日）10 頁。
⑾

第 201 回国会参議院本会議第 7 号（2020 年 3 月

11 日）11 頁。
⑿

第 201 回国会参議院予算員会第 11 号（2020 年 3

月 16 日）11 頁。
⒀

第 201 回国会参議院予算員会第 11 号（2020 年 3

月 16 日）11 頁。
⒁

第 201 回国会参議院総務委員会第 6 号（2020 年

3 月 19 日）22 頁。
⒂

第 201 回国会参議院総務委員会第 6 号（2020 年

3 月 19 日）22 頁。
⒃

第 201 回国 会 参 議 院 予 算 委 員 会 第 13 号（2020年 3 月 23 日）15 頁。
⒄

第 201 回国 会 参 議 院 予 算 委 員 会 第 13 号（2020年 3 月 23 日）15 頁。
⒅

第 203 回国会衆議院消費者問題に関する特別委員会第 3 号（2020 年 11 月 26 日）17 頁。
⒆

注⑴

特例貸付の貸付額は，緊急小国資金が最大 20 万円，総合支援資金が最大 60 万円（3 か月）であっ

第 203 回国会衆議院消費者問題に関する特別委員会第 3 号（2020 年 11 月 26 日）17 頁。
⒇

厚生労働省社会・援護局長から各都道府県知事

たが，その後，総合支援資金は，初回貸付に加え，宛て，社援発 0225 第 10 号令和 4 年 2 月 25 日「新延長貸付（令和 2 年 7 月より），再貸付（令和 3 年

型コロナウイルス感染症の影響に伴う特例措置で2 月より）が実施され，最大 180 万円（9 か月）のある緊急小口資金等の特例貸付に係る貸付金償還

貸付が可能となり，緊急小国資金と合わせて最大免除の取扱いについて」

200 万円の貸付制度となった。
⑵

関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021）『新型コロナウイルス感染症特例貸付に関する社協
職員アンケート報告書』⑶

全国社会福祉協議会政策委員会（2022）『コロナ

第 201 回 国 会 衆 議 院 本 会 議 第 21 号（2020 年 4
月 27 日）15 頁。
第 201 回 国 会 衆 議 院 本 会 議 第 21 号（2020 年 4
月 27 日）16 頁。
厚生労働事務次官から各都道府県知事，各指定

特例貸付からみえる生活困窮者支援のあり方に関

都市市長宛て，厚生労働省発社援 0420 第 2 号令和する検討会報告書』

2 年 4 月 20 日，「生 活 福 祉 資 金 の 貸 付 に つ い て」⑷

関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021）『前掲書』P57, P63, P69 の関連する自由記述抜粋欄
参照の一部改正について
厚生労働省社会・援護局地域福祉課生活困窮者
自立支援室から各都道府県民生主管部局長，全国

関西社協コミュニティワーカー協会発行

社会福祉協議会会長宛て，事務連絡令和 2 年 4 月（2021），P57, P75, P77 の関連する自由記述抜粋欄

22 日，「緊急小口資金の特例貸付の一部業務の労参照

働金庫への委託について」厚生労働省社会・援護⑸コロナ禍における「特例貸付」とは何だったのか

９７

局地域福祉課生活困窮者自立支援室から各都道府

参考文献

県民生主管部局長，全国社会福祉協議会会長宛て，・高橋俊行（2021）「特例貸付に関する社協職員アン

事務連絡令和 2 年 5 月 19 日，「緊急小口資金の特ケート報告書を公表」，『賃金と社会保障』9 月上

例貸付の一部業務の日本郵便株式会社への委託に

旬号，No1785

ついて」
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021）『前掲書』
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），6 頁，236 頁参照。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），57 頁，63 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），57 頁，79 頁，80 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），140〜142 頁，188〜228 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），141 頁。188 頁〜201 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），141 頁。201 頁〜209 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），141 頁。209 頁〜216 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），141 頁。216 頁〜220 頁。
関西社協コミュニティワーカー協会発行（2021），141 頁。225 頁〜227 頁。
全国社会福祉協議会政策委員会（2022）
『前掲
書』
。

・角崎洋平（2021）「限界に直面する「特例貸付」による支援−社協職員に対する緊急アンケートから見えること」，『議会と自治体』，7 月号
・荻田藍子（2021）「新型コロナウイルス感染拡大に伴う特例貸付の兵庫県における実践記録」，『地域
福祉実践研究』，第 12 号
・高橋俊行（2021）「コロナ禍における特例貸付の 1
年間を振りかえる」，『地域福祉実践研究』，第 12号
・山口浩次（2021）「コロナ禍における社会福祉協議
会の取り組み」，『季刊市政研究』，212 号
・山口浩次（2021）「コロナ禍における市社会福祉協
議会の組織マネジメントの取り組み」，『社会福祉
学習双書 2023』第 8 巻，全社協・角崎洋平（2022）「コロナ特例貸付からみえる日本の困窮者支援事業の限界」『福祉研究』，日本福祉
大学社会福祉学会，115 号
・角崎洋平（2022）「コロナ禍の経済的困窮支援をどのように進めるのかー特例貸付の実態と償還開始を見据えて」，『ガバナンス』，9 月号，ぎょうせい
・谷 口 郁 美（2022）「コ ロ ナ 特 例 貸 付 の 評 価 と 今
後」，『地域福祉研究』No.10
・猪俣健一（2022）「社協にとっての特例貸付の課題

全国社会福祉協議会政策委員会（2022），46 頁。

と展望−関西社協コミュニティワーカー協会アン

全国社会福祉協議会政策委員会（2022），47 頁。

ケート調査の取り組みからー」，『社会福祉研究』

全国社会福祉協議会政策委員会（2022），47 頁

第 144 号

〜48 頁。
全国社会福祉協議会政策委員会（2022），51 頁〜53 頁。
全国社会福祉協議会政策委員会（2022），49 頁〜51 頁。

・荻田藍子（2022）「コロナ禍における特例貸付にみる社協のこれから」『社協転生−社協は生まれ変われるのかー』大学教育出版
・山口浩次（2022）「コロナ禍における実践からこれからの地域福祉実践を展望する〜困窮者自立支援について〜」，『地域福祉実践研究』，第 13 号

９８

What was “Special Lending” in the Corona Disaster?:
Clues from Diet Deliberations and Reports
Koji Yamaguchi

Due to the spread of the novel coronavirus, in 2020, the number of people who were forced tolose their jobs or close their businesses and were in need of livelihood increased rapidly due to gov­
ernment requests such as the cancellation of large­scale events and nationwide school closures.
At the request of the government, the National Council of Social Welfare (hereinafter referred to
as “Shakyo”) have decided to provide a special loan such as emergency small amount funds for living
welfare funds (hereinafter referred to as “special loan”) to people who are in need of living funds due
to a decrease in income caused by the Corona disaster, starting from March 25, 2020.
With regard to special loans, priority was given to remitting loans more quickly and quickly at
the request of the government, and loan applications increased sharply without being able to provide
careful consultation and assistance, resulting in an unprecedented scale of loans.
Based on this background, in this research note,
1. The establishment and characteristics of “special lending” will be discussed.
2. We will consider the impact of “special loans” on social cooperative workplaces and social coop­eration staff.

９９〈書評論文〉

中国文化圏の歴史的展開とその特徴──許倬雲の『萬古江河』を読む──

李

!屏・李

博宇

目次

合していく過程で激しい衝突を防ぐには，関係国

0．中国とは何か間での相互理解が極めて重要である。このような

1．中国文化通史の空白を埋める『萬古江河』

認識に基づき，東西文明（あるいは文化）の比較

1.1

なぜ，『萬古江河』を選んだのか

1.2

著者の許倬雲は誰なのか

2．中国文化圏の展開：「有給有拿」で「少し ず つ」
成長

研究も注目されるようになり（2），多くの研究者は中国の動きに関心を示し，その思考や行動原理を
伝統思想などの文化から説明あるいは理解しようと試み始めた（3）。つまり，中国と他国との文化相

2.1

文化とは何か2.2

中国文化圏の成長軌跡

違への再認識だ。しかし，長い歴史を有する多民

2.3

多元的な文化起源

族国家の中国の思考や行動原理を理解するには，

2.4

文化融合：「有給有拿」

伝統思想のような文化の一側面からでは限界があ

3．比較から見る中国文化の特徴：安定した文化共同体る。むしろ地理環境，思想，宗教，生産力，経済や政治体制など，多くの要素が複雑に絡み合いな

3.1

中国古代文化と中東古代文化

がら長い歴史の中で形成されてきた「まるごと」

3.2

秦漢帝国とローマ帝国

3.3の文化への再認識が必要である。

唐帝国とイスラム帝国

4．再び，中国とは何か
4.1

安定した伝統中国文化圏

4.2

何を継承し，何を取り入れるか

0．中国とは何か
中国は世界第二規模の経済体として，国際社会での存在感が高まりつつであると同時，西側諸国との関係も緊張してきた（1）。中国は国際社会に融────────────⑴ アメリカ国務長官 Antony J. Blinken は，2022 年 5月 26 日にワシントン大学で行った The Admini­
stration’s Approach to the People’s Republic of Chinaという講演で，米現政権の政策重点を，「国際秩序に対して長期的な厳しい挑戦」してくる中国におくと明言している。その原文は次のようである。
「Even as President Putin’s war continues, we will re­main focused on the most serious long­term challenge
to the international order – and that’s posed by the
People’s Republic of China. 」（ U. S. EMBASSY &CONSULATES IN CHINA, https://china.usembassy­
china.org.cn/the­administrations­approach­to­the­↗

ま ん こ こう が歴史学者許倬雲の『萬古江河』はまさにこのような一冊である（4）。この本は，中国文化圏の歴史────────────↘ peoples­republic­of­china/, Access 2022. 6. 5）。
⑵ 例えば，2020 年 12 月 12­13 日に，北京師範大学で開催された「中西文明比較研究学術研討会」に北京大学，復旦大学，中国華東師範大学，中国社会科学院，中国科学院などの多くの研究機構から 40
名以上の専門家が出席された（勇嘉仁，商嘉琪，
2021）。
⑶ 阎 （ 2020 ）， 藩 （ 2021 ）， 益 尾 （ 2019 ）， 天 児（2021），趙（2019）などがある。
⑷ 『萬古江河』は 2006 年に台湾で初出版され，2007
年に『万古江河』中国大陸版も出版された。台湾
では 2020 年にオーディオ版が出版された。本稿での 紹 介 は 主 に 2006 年 台 湾 版 を 使 用 す る（以 下，『萬古江河』とする）。なお，2006 年台湾版と 2007
年中国大陸版との違いがわずかである。主に 20 世紀前半の抗日戦争，国民党と共産党との内戦，蒋介石の台湾統治に関する記述において，大陸版は一部の文言を変更や削除した程度である。例えば，抗日戦争の「国軍」を「中 国 軍」に 変 更 し た り，
台湾の二・二八事件を記した段落を削除したりしたのである。

１００

的な展開という視点から，中国文化を世界文化の書でもある（6）。大学生の思想教育に力を入れてい中に位置づけて描いた貴重な著作である。中国大る中国政府は，中国トップ大学である清華大学の陸生まれ，台湾と米国の大学で教鞭をとってきた学生に何を読ませようとしていることから，中国

許倬雲は，国際社会に融合していく「この世代の政府に認められた「中国文化」あるいは習近平政中国人」向けに，「中国文化通史の空白」を埋め権の提唱する「文化自信」の「文化」の含意を，（5）るために，この本を執筆されたそうだ 。叙述にある程度イメージできるとも考える（7）。より重要際して，縦に古代から 20 世紀中期までの中国文

なのは，これからの中国は中国の若者によって作化圏の展開を糸とし，横に庶民の日常生活，経済られていくことだ。彼らがどのように中国を認識

活動，思想，宗教，政治体制などを珠として綴するかによって，中国の姿が変わっていくからでり，中国文化を一側面からみるのでなく，多方面ある。

から全体として捉えている。また，他者を鏡とし

1．中国文化通史の空白を埋める『萬古江河』

己を知るだろうか，著者はいくつかの時代において，その社会「現象」を取り上げて同時代の他文化と比較しながら論じた。
本稿では，『萬古江河』が描いた中国文化圏の1.1

なぜ，『萬古江河』を選んだのか①初心者にとって読みやすい展開という略図を概観した後，比較を行われてい中国文化や中国歴史に関する本は，おびただし

る各「現象」に注目して紹介する。これにより，いほどの量が出版されている。しかし，一般読者

伝統中国文化と他文化との相違への再認識をはか向けの中国文化通史が意外にも存在しない。長いり，伝統中国文化を理解する最初の一歩とした歴史と広大な国土を有する中国文化の全体図をつい。伝統中国文化の特徴に照らし合わせて近現代

かむことは，中国文化の初心者にとって至難な業

中国の姿を筆者たちの目で確認しながら，中国のである。中国文明史として，北京大学は 2006 年

行方を考えてみたい。
『萬古江河』に取り上げらに『中華文明史』を出版した（8）。これは北京大学

れた 6 つの比較「現象」は，中国古代文化と中東が文学，史学，哲学と考古学の研究者たちの総力

古代文化，秦漢帝国とローマ帝国，唐帝国とイスを挙げて共同執筆されたもので，計 4 巻（日本語

ラム帝国，明代中国とハプスブルク家のスペイ

訳は計 8 巻）ある。多分野の研究者たちの共同作

ン，中国近代革命とロシア革命，中国維新運動と日本明治維新である。ここでは，紙幅の制約で伝統中国文化の特徴がより分かりやすい中国古代文
化，秦漢帝国，唐帝国との比較のみを紹介する。
筆者たちは中国文化史の素人であるため，著者の意図を正しく理解できるように，他の関連資料も片手に確認しながら合わせて紹介する。歴史上の人名・地名などへの誤認を避けるために中国語のままで使用させていただく場合もある。それでも筆者たちの力量では誤読・誤訳を完全に避ける
自信がなく，間違いをお許し願いたい。もし，このささやかな勉強は文化に基づき中国の行方に関する議論において話題提供できるようであれば，これが筆者たちにとって望外の喜びである。
また，本書は 2019 年清華大学が新入生への贈────────────⑸ 『万古江河』（2007 年）大陸版の前書きによる。

────────────⑹ 清华大学学長である邱勇は 2015 年に学長に着任して以来，毎年新入生に合格通知と同封で贈書を送ってきた。今まで送った本には，小説『平凡的世界』，『瓦尔登湖』，芸術史『艺术的故事』および科学普及書『从一到无穷大』がある（「清华大学校长送给新生『万古江河』，书中都讲了些啥？」（2019
年 7 月 9 日）
，清華大学新聞，https://www.tsinghua.
edu.cn/info/1182/50096.htm, 2022 年 10 月 17 日閲覧。
⑺ 2019 年 6 月 16 日，第 12 期『求是』杂志には習近平総書記の文章『坚定文化自信，建设社会主义文
化 强 国』を 掲 載 し た。こ の 文 章 に は，習 近 平 が2014 年 10 月から 2017 年 10 月までの間に 発 表 した「文化自信」に関する講話 6 篇を収録している（「坚定 文化自信 ，须读懂习近平这 6 篇 重 要 讲话」（2019 年 6 月 19 日），新 華 網，http://www.xinhuanet.com/politics/xxjxs/2019-06/19/c_1124642114.
htm, 2022 年 10 月 22 日閲覧）。
⑻ こ れ は，袁 行 霈，嚴 文 明，張 傳 瓕，楼 宇 烈 主 編『中華文明史』（計 4 巻）北京大学出版社，2006 年である。以下では『中華文明史』とする。

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１０１

業による論文集であるため，一定の学術性が担保し」た『萬古江河』は，中国文化通史の空白を埋されているが，年代や分野によって内容の叙述にめる極めて貴重な一冊である。

濃淡があり，論旨が首尾一貫とした一つのまとま

書名『萬古江河』の「萬古」は永久，永遠といった物語として読めにくい。

う意味で，「江河」は文化の喩えである。「『中国』『中華文明史』と比較して，『萬古江河』は研究はどこからきたのか」という中国文化を，庶民が者一人で単独執筆されたもので，論旨明快で，極分かるように説明してある（11）。叙述の焦点を，めて読みやすい。ただし，とてつもなく長い中国

日常生活および種々の観念の由来など中国文化の文化史を，約 460 頁の中国語（日本語に換算すれ展開においてある。これは，政治史を中心とする

ば約 700 頁程度）の本に詰めるには，多くの詳細

中国「正史」から漏れた，「一般通史の空白を埋を省略せざるを得なかった。その分，中国文化のめる」ためである（12）。王朝更迭，国家興亡およ

太い枠組みをつかみやすいが，多分野にまたがる

び各時代の政治制度などについて，すでに多くの豊富な基礎知識を持たない読者にとって，誤読の論者によって論じられてきたため，本書は詳しく可能性も潜んでいる。誤読をなるべく避けるに論じていない。

は，『中華文明史』は副読本として力強い存在だ
1.2

と言える。

著者の許倬雲は誰なのか

このような大著を執筆するに相当な学識を要す②中国文化通史の空白を埋める一冊るにはいうまでもない。著者の許倬雲は中国で名『萬古江河』の著者許倬雲は清末のジャーナリ

高い歴史学者である。許氏は 1930 年中国江蘇省

スト梁啓超に触発されて本書を執筆されたそうに生まれたが，長年，台湾とアメリカでの研究生だ。許氏は恐らく梁啓超の「中国史叙論」と「新活を通じて，東西両方の視点を持つ研究者であ史学」に触発されたであろうことは，許氏の叙述る。氏は 1962 年にアメリカシカゴ大学で博士学から推測できる。梁啓超は，中国の歴史書が王朝位を取得した後，台湾大学，アメリカピッツバー

更迭や英雄事跡などを記録したものであって，グ大学で教鞭をとってきた。その間，香港中文大「真」の歴史書とは言い難いと考えていたようだ。

学，アメリカハワイ大学，アメリカデューク大「真の史家」は「群衆進化の現象を叙述し，その学，香港科学技術大学で，客員教授を務めた経験

公理を求め」，「過去の進化を用いて未来の進化をがある。研究領域は中国文化史・社会史，中国古導いていく」ものであり，この意味で「中国には代史などを中心とする同時に，西洋史への造詣も真の史家が存在しない」と梁氏は指摘した 。ま深 い（13）。著 作 の う ち， Ancient China in Transi-

た，梁啓超は自らこのような歴史書を執筆する意

tion ，『求古編』，『漢代農業』，『中国古代社会史（9）

欲もあったが，「中国史叙論」で述べられた時代
区分の枠組みにとどまり，原稿が未完のままであ「中国史叙論」の時
る（10）。梁氏の遺志を継いで，代区分に従い執筆され，「群衆進化の現象を叙述────────────⑼ 梁 啓 超「新 史 学」（『新 民 叢 報』
（1902 年 2 月 8 日〜11 月 14 日）に掲載された論考）。この論考は，
梁啓超著，湯志鈞，湯仁沢編『梁啓超全集』（第二集，論著二），国家清史編纂委員会・文献叢刊，中国人民大学出版 社（2018 年，pp.497-505）に 収 録されている。
⑽ 梁 啓 超「中 国 史 叙 論」（『清 議 報』
（1901 年 9 月 3,13 日）に掲載された論考で，署名「任公」）。この
論 考 は，前 掲 書，梁 啓 超 著，湯 志 鈞，湯 仁 沢 編『梁啓 超 全 集』
（2018 年，pp.310-320）に 収 録 さ れている。

論』など単著だけでも 40 冊近くのぼる（14）。
────────────⑾ 許 倬 雲「我 为 何 写『万 古 江 河』」
（2007 年 4 月 6日），http://m.aisixiang.com/data/13836.html, 2022 年
6 月 5 日閲覧。
⑿ 『萬古江河』「序」による。
⒀ 『萬古江河』の著者紹介による。
⒁ 許氏の著作について，許倬雲著『我者与他者』（香
港 中 文 大 学 出 版 社，2009 年）の「許 倬 雲 著 作 目録」によれば，中国語の単著本は 33 冊，共著本は19 冊，編著および共編著本は 9 冊であり，英語の単著本は 3 冊，共著本は 2 冊ある。なお，『中国古代社会史論』（Hsu, Cho-Yun, Ancient China in Transition, Stanford University Press, 1968）と『漢 代 農業』（Hsu, Cho-Yun, Han Agriculturce, University ofWashington Press, 1980）は英語著作の中国語翻訳
書である。

１０２

著作題目から分かるように，本来中国古代農業史を中心的な研究テーマとしていた氏は，その後社会科学の理論や研究方法を用いて，2000 年余りの中国文化の変遷を全体的に捉えようとしてきた。このような研究を行ってきた理由について，
氏は次のように語っている（15）。歴史研究は時間軸を中心に人類活動の変遷を捉える学問だと考えているからだ。しかし，人類活動のある時点で切り取った断面は，政治，経済，社会，思想など多くの要素が複雑に絡み合っているため，切り離してみることができない。また，人類社会において質的な変化を引き起こす要素の主役は時代によって異なるが，人類社会の変遷はすべての要素が関連しながら変化することに違わない。したがって社会科学の研究手法を借用して多分野から歴史を全体的にみる努力が必要だと。

2．中国文化圏の展開：「有給有拿」で「少しずつ」成長
中国文化圏は，中原地域に起源する種々の文化が互いに「有給有拿」（与えることもあり，取り入れることもある）で融合し，少しずつ成長してきたものである。
2.1

文化とは何か「文化」について，許倬雲は次のように説明している。「人類活動を初めて「文化」と称することができるのは，人類が食糧を生産する能力を有したとき────農耕でも牧畜でも。固定の食糧源があると，人びとは集まって暮らし始め，コミュニティーを形成する。人類は協力を通じて他の動物を超越する大きな一歩を踏み出す。人類が集まって居住し，固定の食糧源があったうえ，さらに抽象的な思考ができたとき，文明が始まると私────────────⒂ これは，許倬雲がアメリカピッツバーグ大学での講演「文化史：社会学和歴史学的交集」（文化史：
社会学と歴史学の交差）で語ったことである。この講演で氏は自身の研究分野，研究方法およびこの研究分野に関心を持った理由について，詳細に語 っ て い る。講 演 は 2019 年 9 月 23 日 に 中 国 のSNSbilibili で 投 稿 さ れ た 80 分 間 の 動 画 で あ る。
bilibili 動 画，https://www.bilibili.com/, 2023 年 10 月
2 日閲覧。

（16）。
は考えている」────────────⒃ 『萬古江河』p.15。また，文化と文明の定義をご参考に下記 2 つ列挙する。
（1）木村靖二，岸本美緒，小松 久 男 編（2021 年，
pp.10-11）には，文化と文明について次のように述べている。
◇ 狩猟・採集による獲得経済から，農耕・牧畜による生産経済へ。
◇ 石斧・石臼・石錐・石剣などの磨製石器を用いるようになる＝新石器時代の始まり。
◇ 農耕・牧畜と定住が始まり，余剰生産物の増加にともなって社会の階層分化がおこるなど，社会構造が複雑化して，のちの文明発展の基礎が築かれる。
◇ 雨水を最大限利用する乾地農業，肥料を施さず地力を消費する略奪農業から灌漑農業へ。
◇ 灌漑農業による余剰農産物，人口増，集落が大規模，一部の人が富を蓄積，社会の階層化と職業の文化が進み，大規模集落は都市へ。
◇ 灌漑施設を維持するために，集団を組織化して共通の目標のために労働させる権力の仕組み，
すなわち国家が成立する。これによって人類は文明の段階に到達。金属器や文字の発達などといった指標も，実現。
◇ こうして前 3000 年頃までにはディグリス川，ナイル川，インダス川，黄河・長江の各流域に文明が誕生。
◇ 初期国家の権力は宗教的権威によって維持され，権威を儀礼によって示す場が神殿，神殿は政治の場であるとともに，貢納物を関するための文字を生み出し。
◇ 金属器（青銅器，鉄）は農具のみでなく，武器による征服も可能，国家成立に大きな役割。
◇ 文字が文明成立においてはたした役割も重要。
最初は品物や数字をあらわすため考えだされ。
文字は神殿の農産物記録，それによって人類は政治や商業などの過去の記録を参照して将来の行動に備えることができるように。複雑で抽象的な思考もできるようになる。人類史は歴史時
代（historic age）に入っていった。
（2）日本国語大辞典第二版編集委員会（2001）『日
本国語大辞典』（第二版，小学館）は，文化と文明を次のように定義している。
◇ 文化：自然に対して，学問・芸術・道徳・宗教など，人間の精神の働きによって作り出され，
人間生活を高めてゆく上の新しい価値を生み出してゆくもの。
◇ 文明：【名】文教が盛んで人知が明らかになり，
精神的・物質的に生活が快適である状態。特に，宗教・道徳・学問・芸術などの精神的な文化に対して，技術・機械の発達や社会制度の整備などによる経済的・物質的文化をさす。

１０３

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

また，「中国文化」について，「歴史の進展とと【特徴】集居，食糧生産の能力獲得，多元的な文化形成（22）

もに，中国文化の内容およびその占有空間は絶え（17）ず変化している」と許氏はいう。歴史学者の【比較】中国古代文化と中東古代文化の比較

葛兆光も同意見である。
「一つの文化世界としての「中国」は不易不変ではなく，徐々に中心（黄二河と長江の中流，下流）から四方に向かって広が【時代・王朝】青銅時代（夏（23），商（24），西周（25），っていった空間であって，「中国文化」も単一の────────────
↘ 年前までの間である。「この時代の基本的な特徴は農業と牧畜業の成立であり，磨製石器・陶器・紡績の出現である。厳格に言えば，この時代は自然の恵みに頼っており，生産経済にいたる過渡的な段 階」で あ る（pp.2-3）。中 国 は 約 1 万 年 余 り 前，
農業が出現した。前 7000 年前後に，長江と黄河の中・下流域および遼河流域で最初の農耕集落が出現し，稲作と粟作という二つの農業地帯が形成された。前 4000 年後，磨製石器と陶器が発明 さ れた。この二つの発明は人類史上，新石器時代の主な指標となっている。前 4000 年前後から前 2000
年の夏王朝成立までの間は，社会の生産力が飛躍的な発展を遂げ，社会も複雑化・階層化・文明化への発展が加速した。
ぎょうしょう新石器時代の代表的な文化は，黄河流域の仰韶 文

文化ではなく，漢民族文化を核心として徐々に種々の文化を融合して形成された共同体なのであ
（18）
。
る」

2.2

中国文化圏の成長軌跡

内容および占有空間が絶えず変化する中国文化
は，どのような変遷をたどってきたか。
『萬古江河』で描く中国文化史は，「開放的で多元的で複雑である。これは，中国文化中心論とかなり異なる。中国文化の特徴は，優秀な文明で四隣を啓発や同化することではない。中国文化の真の誇 り は，そ の 包 容 力 と 消 化 力 に あ る」と（19）。
つまり，許氏は中国文化が種々の文化との融合過程での「有給有拿」を強調している。
また，中国文化圏が最初から大きかったわけではなく，「少しずつ」成長してきたという。その成長過程を，梁啓超の考えに従った『萬古江河』の章別編成に確認できる。梁啓超は中国文化圏が絶えず拡張していく過程を，中原の中国から，中国の中国，東アジアの中国，アジアの中国，ないし世界の中国へとみていた（20）。以下では各章の題目のほか，その時代に対応する王朝名および時
代特徴を示すキーワードを筆者の理解で付してみた。各比較「現象」は中国のどの時代にあたるかを認識しやすいように，ここにも提示した。
一

古代以前：中国地域考古概説【時代】旧石器時代，新石器時代（21）────────────⒄ 『萬古江河』「序」による。
⒅ 葛兆光（2021），p.138。
⒆ 『萬古江河』「序」による。
⒇ 岡本隆司，石川禎浩，高嶋航編訳の『梁啓超文集』（2020, pp.147-175）に収録されている梁啓超の「中国史序論」日本語訳による。
『中華文明史』（第 1 巻，pp.31-54）によると，中国における新石器時代はおよそ 1 万年前から 4000 ↗

中国文化の黎明（前十六世紀〜前三世紀）

りゅうざん

か

ぼ

と

りょうしょう化， 竜山 文化，長江流域の河姆渡文化， 良 渚 文
こうざん化，遼河流域の紅山文化などがある（木村靖二，
岸本美緒，小松久男編，2021, pp.86-87）。
中国では二里頭遺跡は殷王朝以前の遺跡とみられており，これを司馬遷の『史記』に記載されている夏王朝実在の証拠とする見方が主流である。確
かに，二里頭遺跡で発見された中庭式の宮殿や祭器はのちの中国王朝が重んじたものと同じであり，
すでに殷以前に何かしらの王朝が存在していた可能性は高い。ただし，殷の場合は，甲骨文字の発見によって歴代の王の実在が証明されたのに対して，二里頭遺跡ではまだ文字が発見されておらず，
司馬遷の『史記』に書かれた夏王朝が実在したことを証明する事実はまだみつかっていない（木村靖二，岸本美緒，小松久男編，2021, p.88）。
前 3000 年後半から前 2000 年頃にかけて，竜山文
化は各地の文化を吸収しつつ発達して前 2000 年頃に二里頭文化へと発展する。この二里頭文化を継承して発展した二里崗文化が，すなわち商（殷）前期の文化であり，黄河文明を生み出すのである。
また，殷人は青銅器の鋳造について世界でも類をみない発達を遂げた。長江流域の三星堆遺跡で発見された青銅期も殷の影響もみられる（木村靖二，
岸本美緒，小松久男編，2021, pp.87-89）。
周は「封建」制をとる。王と諸侯とは多くの場合血縁で結ばれており，この点で西欧中世の「封建feudalism」とは意味が異なる。また，諸侯・郷・太夫・士といった身分秩序を定め，長子相続や宗法などの宗族に関する諸制度をつくった（木村靖二，岸本美緒，小松久男編，2021, p.90）。

１０４
しゅんじゅうせんごく（26）
東周（ 春秋 戦国））【比較】明代中国とハプスブルク家のスペイ【特徴】北方儒家と長江流域の道家が融合しンの比較て，中国思想形成
七三

中国の中国（前三世紀〜二世紀）

世界体系に融合していく中国（下）（十七世紀〜十九世紀半ば）【王朝】秦，西漢（前漢），東漢（後漢）【王朝】清【特徴】秦漢帝国の「天下国家」体制形成【特徴】急速に発展する西方と停滞する中国，

精耕農業と市場網と郡県制は中国文中古から形成されてきた中国文化体化の特徴となる

系が旧習墨守，知識界の中国文化へ

北方遊牧民族との衝突と対抗の再考も継続できず，中国伝統文化

仏教の伝来と儒道との融合と伝統政治制度が維持できた最後の

ぼくしゅ

時代

【比較】秦漢帝国とローマ帝国の比較

まんさん

四

東アジアの中国（二世紀〜十世紀）

八百年蹣跚（十九世紀半ば〜二十世紀半ば）【王朝・国名】清末，中華民国，中華人民共【王朝】魏晋南北朝，隋唐

和国【特徴】四隣民族の中国進入による民族融合
は新しい文化が生まれ，中国式衣食【特徴】西方工業革命と資本主義帝国の拡張

住が大きく変化，中国人の生活様式

は世界の運命を主宰，この圧力で中の基礎が形成国崩壊，内部からの検討と反省および外部への学びと模倣で中華文明は【比較】唐帝国とイスラム帝国の比較

支離滅裂，中国は再度自己整理，整五合の道へ

アジア多元的体系の中国（十世紀〜十五世【比較】中国革命とロシア革命の比較

紀）

中国維新運動と日本明治維新の比較【王朝】北宋，南宋，遼，金，元，明【特徴】他民族の挑戦と融合が頻発，モンゴ
ルの西征は中国と西方との間に大きな 融 合 地 域 が 生 ま れ，経 済 網 が 拡
大，中国思想の多元化と整合

2.3

多元的な文化起源

中国文化はどのように融合してきたのかを，まず多元的な文化起源から見る。
中国文化の起源について，許氏は考古学者蘇秉

六世界体系に融合していく中国（上）（十五琦の「六大文化圏」を紹介してある（27）。蘇秉琦

世紀〜十七世紀）

は，中国地域の考古文化を 6 つの区系に分けた：【王朝】明，清初①燕三，長城南北を中心とする北方，②山東を中【特徴】航海と欧亜大陸の陸上交通が中国を心とする東方，③関中，晋南，豫西を中心とする

世界経済体系に，貿易黒字は中国経

中原，④環太湖を中心とする東南部，⑤環洞庭湖

済の成長を三百年間持続させ，外来と四川盆地を中心とする西南部，⑥鄱陽湖──珠

文化の刺激で中国知識界は中国文化

江デルタ一線を中心軸とする南方。今日の「中を再考，これはヨーロッパの文芸復国」の境域は上述の 6 つの文化圏空間を超えてい興に相当にする努力，努力が挫折る。また，蒙蔵，中亜，西南山脈および沿海島嶼────────────
春秋時代に天下を内なる諸夏（華夏）と外なる夷狄に分ける華夷思想が生まれ，自らを「中国」と認識し始めるようになる（木村靖二，岸本美緒，小松久男編，2021, p.90）。

────────────
『萬古江河』pp.22-30。また，「六大文化圏」の詳細について，「苏秉琦的中国文化六大区域䎞分理论是什么？」が詳しい（腾讯网 https://new.qq.com/rain/a/20210612A0453600, 2022 年 10 月 6 日閲覧）。

１０５

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

は各自の文化圏を有していた。蘇による文化体系

は麦類作物の粒食を主としていたが，東漢時代には，中国新石器文化遺跡の分布が最も密集してい西域から学んだ粉食はすでに普及し，水磨などがる地域である。資料が多いのみならず，発展の足大量に出現した。この食革命で大麦，小麦は黍跡も明晰である。

禝 稲 梁と並んで中国北方の主要食糧となった。

しょしょくとうりょう

これら六大文化圏は新石器時代に融合して，夏商周「三代」文明の主流となった。3000 年余り②民族間の往来（32）前，周の時代に，中原の華夏と東方文化と融合

秦漢時代は西方と西域三十六カ国，北方と匈し，黄河流域の主流文化となった。その後，楚文奴，南方と百越，南北朝時期には鮮卑・羌との交

化は江南と南方文化と融合し，長江流域の主流文流が相当に多かった。西晋時代に，漢族の文人士化となった。さらに後で，東南の呉越文化は黄大夫である江統は各民族が雑居し融合する状況に河・長江二大主流文化に挑戦したこともある。中

危機感を感じ，『徙戎論』を著して警戒するよう

国本部のいくつかの大文化圏は秦漢時代に融合し注意喚起した。北方の胡漢融合（胡は中国の西方始めた。今日に見られる中国各地域の文化の相違と北方に住むペルシア系民族の総称）のみなら

は，新石器時代に遡って求めることが可能であず，南方も同様に民族融合が進んだ。隋唐時代にる。

なると，突厥・吐藩・回紇が次々に台頭し，人々『中華文明史』は，中国新石期時代の文化圏をが移住するようになり，中国はすでに胡と漢の融燕遼文化区，甘青文化区，山東文化区，中原文化

合した文化共同体となっていた。

区，長江中游区，江浙文化区という 6 つに分け，
これら 6 つの独立した文化圏はその後融合して多元一体 的 な 中 国 文化 圏 を 形 成 した と 述 べ て い
（28）

。

る

③宗教の伝来（33）インドや西域から伝来した仏教，本土で興った
道教，中央アジアやより遠方から中国に伝わった3 つの夷教（ゾロアスター教・景教（ネストリウ

2.4

文化融合：「有給有拿」

ス派キリスト教）・マニ教）は，互いに衝突し，文化融合は物品の交流，民族間の往来，宗教のまた互いに混じり合うようになった。次々に中国伝来などにおいて「有給有拿」（取り入れと与え）に流れ込んだ種々の外来宗教は既存の教えである（29）

儒教に危機感を抱かせた一方，危機感から生じる

によって行われてきた。その例をいくつか見てみる。

抵抗の中で徐々に融合して新しい思想と文化を形成した。

①物品の交流（30）

ばっこうくつ車，冶錬青銅と鉄に関する知識は，恐らくシル

ほか，芸術の交流もあった。莫高窟の塑像と壁

クロー ド か ら 東 アジ ア に 伝 わ って き た で あ ろ

画は東西文化交流の情景を残した（34）。疫病も西（31）。シルクの輸出は漢代にすでに始まったが，方から中国に進入し，東漢時代に大疫病の流行が同時に西方から葡萄，スイカ，胡琴，魔術も輸入多かった。また，中国文化は朝鮮，日本，ベトナ

した。また，麦類作物も新石器時代末期に西亜かムなど東南に広がったことが周 知 の 通 り で あら中国に伝来したものである。東漢以前，中国人

る（35）。

────────────『中華文明史』（第 1 巻），pp.54-56。
『萬古江河』に挙げられている文化融合の例を他の文献に確認した場合，本稿は他の文献の記述を参考にまとめている。
『萬古江河』（pp.114-117）による。
『萬古江河』（pp.114-115）によれば，中国地域はいつから車両を使用し始めたのかがまだ定説がない
が，おおよそ 4000 年余り前だと推測される。

────────────
葛兆光（2021 年，pp.124-126）による。
葛兆光（2021, pp.126-127）による。
『中華文明史』（第 3 巻），p.71。
『中華文明史』（第 3 巻），pp.145-159。

う

１０６

3．比較から見る中国文化の特徴：
安定した文化共同体

プト両側にも高山があり，その外側は砂漠か山地である。両河流域とエジプトの面積合計は，古代
中国の江河漢淮地域に相当するが，両河流域とナ

中国文化の特徴と言えば，まず脳に浮かんでき

イル川流域の間に大きな砂漠があり，沿海通路もたのが長期安定である。その安定の理由は，中国

通過困難であるため，両文明は接触困難であっ文化を他文化と比較すれば見えてくる。

た。

3.1

②文字

中国古代文化と中東古代文化（36）中国各地の文化融合後，商周の整合を経て中国【中国】：中国地域の文字は象形文字である。文

北方に強い王国が出現した。春秋戦国時代に中国字の起源は恐らく新石器時代に遡り，商周時代に文化圏およびその政治秩序領域が拡大し，その範一系統の文字となった。南北文化が接触した時，

囲は北方では草原地域に近づき，南方では長江を南方に独自の文字があった可能性もあるが，北方

超えた。この時期に中国文化の主な特質がすでにの文字を受け入れた。

現れた。その後の 2000 年余りで中国文化は絶え【中東】：中東の各地域文化にそれぞれ独自の文

ず成長，変化してきた。ほぼ同時代に，中東地域

字系統が存在した。両河流域の楔形文字の原型はに両河流域とナイル川流域という 2 つの古代文明図形だったが，多くの民族に借用され音節文字と，その後 2 つの古代文明は拡大しなった。エジプトの象形文字の出現時期は両河流て持続的な文化圏となれず，ペルシア文明とギリ域より遅く，造字原則も全く異なるため，両者はシ ャ文 明 に 取 っ て 代 わ れ，歴 史 舞 台 か ら 降 り

それぞれ独立して発展し，始終融合できなかった（38）。ここでは中国古代文化と中東古代文化の

た。

（37）

があったが

違いを，地理的環境，文字，宇宙観や思想から比較してみる。

③宇宙観や思想【中東】：二元対立の宇宙観①地理的環境両 河 流 域 は，淡 水・苦 水，農 耕・牧 畜，光・

【中国】：超えられない障碍がない

暗，生・死などのように調和できない対比と対立

北方の黄河流域は晋陜甘黄土高原，中下流の黄という宇宙観を持ち，ゾロアスター（Zoroaster）

土平原，渤海湾沿岸の沖積平原という 3 つの地域が提唱した二元信仰は中東宗教の基本観念となっからなる。この地域に山地があるが，越えられなた。後のキリスト教の死亡・復活，善・悪もここいものでない。南方の長江と漢淮地域に河川湖泊に由来したと言える。

が多く，山もあるが，それも越えられないものでナイル流域（古代エジプト）の宇宙観は両河流ない。南北の長江・黄河両流域間の文化が異なる域のそれと異なる。各地域に各々の神が存在する

が，互いに接触しながら徐々に融合してきた。

が，神たちは同一体系に属し，役割が異なるのみ【中東】：高山や砂漠という越え難い障碍があるである。日夜，生死は対立と衝突する存在でな

中東の地理的環境が中国とかなり異なる。両河

く，互いに輪廻して持続していくものである。た地域の北に高山，南にアラビア砂漠があり，いずだし，新王国時代にエジプトは外に拡張し異文化れも超え難い障碍である。ナイル渓谷にあるエジとの接触過程で，これらの観念が徐々に影響力を────────────
『萬 古 江 河』（pp.85-90）「2 中 国 文 化 の 黎 明（前16 世紀〜前 3 世紀）」による。
両河流域はティグリス川・ユーフラテス川地域である。
ペルシアとギリシャの都市国家は，中国の春秋戦
国とほぼ同時代である。

失ってしまった。
【中国】：二元融合の宇宙観
中国古代に，中東の両河流域と全く異なる宇宙観を形成した。中国の基本観念は二元融合的なもので，すなわち陰陽，男女，上下，動静などが対立しながら補完しあうのである。この点におい１０７

中国文化圏の歴史的展開とその特徴て，ナイル流域の宇宙観と相似している。この宇た。両帝国の間に接触がなかったものの，秦漢帝

宙観は，相反するものが相互に変化しながら対立国はローマ帝国を「大秦」と称して，互いにそのという矛盾を解消していく包容力がある。ゆえに存在を認識できた。シルクロードの始点は中国に異なるグループの人びとが共存できたと考えられあり，その終点はローマにある。両帝国の成立にる。また，春秋時代に出現した孔子の「仁」といおける共通点として，文化統一は政治統一より早う考え方は，生死・善悪という人間終極的な関心

いこと，武力征伐で領地統一を果たしたことが挙を示したものであるため，思想面における大きなげられる。ここでは主に両帝国の異なる点を確認

突破だと言える。孔子の「仁」は完全なる人格だ

する。

じん

と理解できる。人びとは生まれつきの人格を育てて「仁人君子」（筆者注：仁徳のある人）になる①征服地への統治手段：文官と駐軍のが大切であり，すべての人が自身の「仁」を見【秦漢帝国】：文官による統治

つけ出し，「仁人君子」となれば社会もよくなる

秦は六国を滅亡しても，秦は諸侯に滅亡されて（39）と孔子が考えた。

も，新しい統治者は文官を派遣し行政を行った。
駐軍による統治をしたことがない。漢も同様であ

総じて，中国では南北の長江・黄河両流域間にる。その後の中国歴史の中で，外族は中国を征服

越えられない地理的な障碍がないため，南北文化したときのみ，中国の中心地域に軍隊が駐屯してが接触する過程で同一の文字を用いて融合してき統治を行った。例えば，金代の猛安，蒙元のモンた。二元融合的な宇宙観と孔子の「仁」は，中国

ゴル軍，清代の各旗などである。

の社会秩序を支える基本思想体系となった。中東【ローマ帝国】：駐軍による統治

地域の高山や砂漠は，両文明が接触する障碍とな

ローマ軍は本国農民によって組織され，征服地

り，両河流域の二元対立的な宇宙観と音節文字もでそのまま統治層となる。ローマ民は次々とイタ文化融合への助けになれなかった。

リア半島から離れ，新たな征服地の住民となった
ため，イタリア半島の人口が徐々に減少し，奴隷

3.2

（40）

秦漢帝国とローマ帝国

秦漢帝国とローマ帝国は同時代に存立してい────────────
『萬古江河』（pp.66-67）。小島（2017, p.57）は，孔子の「仁」に関する多くの解釈のうち，『中庸』の「仁，人也」（仁は人となり）というものが最も適切であるという。すなわち仁をもって人の人たる所以と解するものである。また仁の内容は愛の一字に尽きると。佐野（2022, pp.60-61）も，仁とは
まごころや愛に基礎をおく精神性・道徳性を意味する中国思想史上の概念であり，徳目として儒家が特に重視したものであると説明している。また「仁」の字形は，もともと「人＋二」で人が互いに親しむさま，あるいは人が敷物の上で寛ぎ和むさまなどを表したとされる。『論語』では仁が「言行一致」「人を愛すること」「私欲を抑制して礼の規則を守ること」など様々な言葉で説明されており，徳目の中でも，包括的・根源的な性質を持つものと認識されていた。孔子の後も，中国思想において仁は重要な概念であり続け，多くの思想家によってその内容を発展させた。
『萬古江河』（pp.136-142）「3 中国の中国（前 3 世
紀〜2 世紀）」による。

を輸入して生産を担わせた。これによりローマ帝
国本部の人口成分も常に変化し，奴隷にローマ公
民の身分を与えることも屡々行われてきた。これもローマ帝国が始終駐軍による統治から脱出できない体質によるだろう。
②統治体制：郡県制と宗主国【秦漢帝国】：統治体制における中国の特徴と言えば，郡県制であろう（41）。春秋時代，秦，楚，三晋とも領土拡大の過程で，領地の世襲制を実施せず征服地に文官を派遣し統治を行った。秦は統一する以前から，七国にすでに郡県二級制という地────────────
藩岳（2021, p.79）によると，秦漢は文官制度を採用し，下層から人材を抜擢・育成し，「平民精神」を持った王朝を作り出そうとした。その文官制度は上層と末端を直接結びつけ，中央から県郷までかんがを貫通するものである。官衙の責任で末端から集められた人材は，厳格な考査を経て地方に派遣され，徴税，民政，司法，教育を全面的に管轄した。

１０８

方行政制度があった。秦漢の地方長官は通常本籍は中国の儒家思想と実に類似している。しかし帝人が担当できず，中央から派遣した刺史は地方官

国を軍事で統治するローマは，教化による主流思員を監察する体制であった。この支配体制のゆえ想の形成に積極的でなかった。また，ラテン文字ししに，統治は軍隊に頼る必要がない。

は音節文字で，ローマ帝国とその属地の上層階級【ローマ帝国】：ローマ帝国の統治体制は秦漢帝国

はラテン語を読めたが，下層階級の大衆は通常文とかなり異なっていた。ローマ帝国本部の地中海

字を読めない。したがって，ラテン語は教化の道

地域は汎ギリシャ文化であるが，周辺地域の中東具になれなかった。

およびヨーロッパ大陸の民族や政治単位，政治体

コンスタンティヌス大帝（Constantine Ⅰ，306-

制が異なるため，ローマ軍団の征服地はそれぞれ337）以降，キリスト教は勢力を得て，異質的な異なる状況にあり，中国のような郡県制を構築でローマ帝国を結集して同質的な文化共同体を構築きなかった。ローマは現地の有力勢力と協力し，することも可能だったが，その束の間に東ローマ宗主国として軍隊に頼って各属地を統治するしかにギリシャ正教が生まれ，後に中東のイスラム教

（42）

なかった

。

が興り，帝国領域内で異なる文化共同体を形成した。後の外来民族はキリスト教から本族アイデン③共同体の構築：同質文化と異質文化

ティティへの回帰により，ローマ帝国が解体さ【秦漢帝国】：儒家思想と視覚文字による教化でれ，キリスト教文化共同体も改変された。ヨーロ

文化共同体を維持する

ッパはついに多文化，多民族の列国体制となっ中国は儒家思想と漢字により域内で高い文化同質性を保持できたため，政治権力が更迭されてもた。ローマは時代とともに，中国のように王朝更迭ではなく，換骨奪胎された。

文化アイデンティティで共同体を維持できた。
戦国時代は思想が百家争鳴だったが，主流思想④異なる宗教や信仰への寛容さ：儒仏道合一と一は儒教であった。秦は法家で治国していたが，法神教キリスト教家も儒家の変種に過ぎない。漢以降は「外儒内【秦漢帝国】：儒仏道が共存・補完しあう法」（筆者注：仁政重視の儒家と法制重視の法家

中国主流思想である儒教の関心は人間にあるたとの併用）を統治の根本とした（43）。儒家士大夫

め，形而上および宗教的関懐の空間を残した。こは政治・社会的優位性を利用して儒家思想教化をの空間は道家による新興道教と外来の仏教によっ推進したため，民俗文化も儒家思想と融合できて埋まり，儒家思想は仏教，道教の両宗教と相互た。辺鄙の地域でさえ地方官は絶えず教化に尽力に補完しながら共存できた。また，中国の士大夫した（44）。中国の視覚文字は各地方言の隔たりを

は君主権力と対抗・協力の関係にある。士大夫は克服するにも十分だった。

儒家理念で政権の権力を抑止すると同時に，専門【ローマ帝国】：ラテン語を読めない大衆，多宗

文官として政権に仕える。儒家の理想社会は天教・多文化で文化共同体構築が難しい（筆者注：宇宙）にあるのでなく，それを人間社

キリスト教が広がる前，スト ア 派（Stoicism）

会に求めたため，儒家士大夫は官職を終えた後思想はローマ上層階級の主流であった。この思想も， 郷紳と知識人として官民間の調整役割を果────────────
この点について，藩岳（2021, pp.78-81）も同じ指摘している。
筆者の理解では「外儒内法」とは伝統中国統治の基本思想である。倫理上，仁政を重視する儒家思想を提唱するが，実際，法制を重視する法家思想
で行政を行う。つまり，儒家と法家を併用して統治を行うのである。
藩岳（2021, pp.77-78）によると，漢は地方に学校を作り，経学者に典籍（経書）を教えさせた。

たし続けた。この官民間の役割において，郷紳は

きょうしん

おそらくキリスト教士より深く関わることができた。したがって近代以前，儒仏道合一の下での中
国庶民の精神生活はローマ治下（ヨーロッパ諸国）の庶民ほど抑圧されていなかったかもしれない。
【ローマ帝国】：一神教キリスト教は排他的である中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１０９ヨーロッパ全体はキリスト教という一神教の世が，ローマ帝国の安定性は秦漢帝国ほどでない。

界となった後，キリスト教の強い排他性のため，ローマ帝国の滅亡後，欧州，中東，北アフリカな他の宗教や信仰を包容できず排除してきた。したど多文化，多民族の列国体制に分裂した。

がって，君主・武士・教士は三角統治集団となり，協力しつつも対抗していた。教会の勢力が強く，教士は文官だとも言えるが，中国のような専門文官システムが存在しなかった。

3.3

唐帝国とイスラム帝国（45）

同時代に存立していた唐帝国とイスラム帝国
は，政治単位であると同時に，それぞれ一つの文化圏でもある。ここでは，社会構造，統治体制，
学術文化や思想などにおける両帝国の異同を確認⑤経済圏：広域交易網の安定さ
ローマ帝国と秦漢帝国は，それぞれ広域な交易してみる。

網を構築できた。
【ローマ帝国】：固定した広域交通網がなく，交①社会構造

易は各域内で完結できる【イスラム帝国】：イスラム教徒と異教徒が不平「すべての道はローマに通ず」という諺は，イ等である

タリア半島およびその北部にある西東大道のみをイスラム世界はムハンマドによりアラビア半島

さしている。地中海の航路は港から港までいけるの新興教派から広大な帝国となった。ムハンマド

が，固定した交通網でない。地中海はローマ帝国の後継者である四大カリフは実質上宗教教主で，の内海で，地中海地域はローマの中原だと言えその政治的権威は副次的なものである。四大カリる。広域交易は主に大口取引で，オリーブオイ

フは選挙権のあるイスラム教徒によって選出され

ル，葡萄酒，皮革，食塩などであり，一般生活用たのであり，選挙権は最初ムハンマドのメッカと品の取引は各域内小経済圏にとどまる。各小経済

メディナでの信者のみがあったが，後にイスラム圏は広域交易網の構成部分となり，その域内の物教に帰依したアラブ系の人びとにも付与した。

品供給が相互依存していないため，固定した交通

ウマイヤ朝（661-750）における社会階層は，網による交易に頼る必要がない。したがってロー

上位からアラブ系イスラム教徒，他民族のイスラ

マ帝国の広域交易網が断裂しても，再整合の必要

ム教徒，未帰依の一般外族，奴隷という順となっ性もそれほど強くない。

ている。王位を継承したアッバース朝はウマイヤ【秦漢帝国】：安定した交通網で広域経済圏を支朝の支配階層であったアラブ人の特権を廃止し，える改宗した異民族にも課せられていたジズヤ（人頭中国では戦国時代以来，すでに広域交通網が形税）を異教徒のみに課し，すべてのイスラム教徒

成されてきた。幹道，支線および河川航路によるを平等に扱った（46）。しかし，イスラム教徒と異安定した交通網が編み出され，漢代の大都市すべ

教徒間の不平等が依然として残った。

てがこの交通網上にあり，広域経済圏が形成され【唐帝国】：編戸斉民により階級分化を抑制するた。精耕農業と家庭内手工業（ 男耕女織）とい

宗教性の強いイスラム世界と異なり，中国はう生産体系が形成され，農家から市場までの物流「天下」国家である。中国古代の周王朝時代ではは安定した交通網によって支えられてきた。経済

天は命（＝令）を降し，天命を降ろされた王には網は一旦形成されると拡張できるが，分解しにく徳があると考えられていた。戦国時代，徳の衰えい。いくつかの地域ネットワークに分裂されてもたものは「天下」を失い，新たに天命が降ると説整合できる。中国歴史上，政権が分裂した時，経明し始め，天下の内，王の領土外の野蛮地に王のだんこうじょしょく

済の再整合は政権統一よりも早い。
総じて，秦漢帝国においては文化圏と経済圏が重なり，補強しあい，強い結集力を示してきた

徳のめぐみが及ぶことも論じられるようになっ────────────
『萬古江河』（pp.202-208）「4 東アジアの中国（2世紀〜10 世紀）」による。
成美出版編集部（2006），p.58 による。

１１０

た（47）。この 3000 年伝統を持つ「天下」（All-underがすでになくされ，唐代中期以降，旧家大族の優-heaven）概念に 3 つの意味が含まれている。第

勢も抑えつつあった。科挙で文官に昇進した儒生

一に「地球」（the Earth）である。すなわ ち 天 のは新たな士大夫階層を形成できた（51）。この階級下にある全世界である。西洋の「宇宙」（the uni-

昇進ルートは開放的であるため，富や社会地位のverse）あるいは「世界」（the world）にほぼ等し違いで，貧困層子弟は貴族子弟に対抗できないにい。第 二 の 意 味 は，人 民 の 心（the hearts of all

しても，階級分化はイスラム帝国ほどでなかっ

peoples），あ る い は 民 心（the general will of the

た。

people）である。第三の意味は政治的あるいは倫理的な意味で，世界政治制度，あるいは世界的普②統治体制

遍システム，世界は一つの家族のようなユートピ【イスラム帝国】：分治から中央集権へアである（48）。つまり「天下」観念にすべての民

四大カリフ時代の統治体制が緩く，ウマイヤ朝が平等である理想があるのだ。

は分治となり，アッバース朝は中央集権に変わっ

唐以前，戦争で生じた南北朝時代の不平等は数た。四大カリフ時代，征服された各地は納税の義百年の摩擦・融合を経て徐々に解消され，唐代は務以外，それぞれ統治の自主性があった。ウマイ

基本的に漢代の編戸斉民という社会構造に戻っ

ヤ朝の統治方法もほぼカリフ時代のそれを継承した（49）。唐は民衆の生活を保証するための均田制た。帝国民はいくつかの省に分けて統治され，各（50）。唐初期，胡・漢族間の差別

省は独自の伝統に基づき行政を行った。つまり

────────────
平勢（2020, pp.480-481）は「天命と徳」について，
次のように説明している。中国古代の周王朝時代
では天は命（＝令）を降すと考えられていた。天命を降ろされた王には徳という呪力・霊力があった。戦国時代，徳 は 王 を 名 の る た め の 基 礎 資 格（後により広い意味の人格）を意味するようになった。徳をもって殷（商）が「四方」を征したという説明も変わり，天下の内，王の領土の外の野蛮の地に王の徳の恵みが及ぶことが論じられた。征伐によって域内にもたらされた徳は官僚制の下で，自らからの征伐なしで及ぼされ，勢力均衡の下，
他の国家領域にも征伐なしでもたらされるものとなった。始皇帝の統一で，王あらため皇帝の領土がそれまでの天下に等しくなった後，やがて徳は野蛮の地の説明にひきずられてそれまでの天下の外に及ぶことが論じられることになった。
この「天下」概念の 3 つの意味についての説明は，
Callahan and Barabantseva, eds.（2011, p.22）に よる。原資料が未入手のため，小野進（2020）より転載。
気賀澤（2020, pp.227-229）によると，唐の編戸とは戸籍に登録された農民のことである。官僚や仏教道教の僧尼，外国人などはこの編戸に計上されていない。また戸籍漏れの者もいた。
気賀澤（2020，pp.164-168）によれば，王朝の一元的な支配体制の正統性をどこに求めるかが，古来
為政者の最大の課題であった。そこから民衆の生
活＝再生産を保証することこそが権力の公的責務という政治思想が生まれ，その理想型として，上古周代に行われたとする井田制，一家 100 畝の私田を分与する土地制度が儒家によって提示され ↗

「分治」である。アッバース朝では中央集権が進を実施していたみ，アッバースは宗教権，司法権，軍事権，行政権をすべて掌握した。
【唐帝国】：中央集権────────────↘ た。そして，その井田制以来の理念と系譜を継いだ先に，五世紀末の北魏に形をなし，隋唐において整った均田制があった。隋唐の均田制に対応するのが租・庸（力役）
・調の税制である。均田制の詳細について，気賀澤（2020，pp.164-168）に参照されたい。
小島（2021, p.397）は科挙について次のように解説している。「科挙は国家公務員（上級職）採用試
験である。正しくは「選挙」という。もともと漢代に人材登用のため「郷挙里選」（郷に挙げ里に選ぶ）を行ったことに由来し，六朝時代の九品官人
法を経て，隋の時に筆記試験による方式が始まった。進士・明経などいくつもの「科」があったた
め，俗に科挙と呼ばれる。唐の後半から進士科出身者が政界を牛耳るようになり，宋では政府首脳のほとんどがその合格者で占められていて，宰相の子も進士に合格してはじめて宰相に昇進できるようになる（呂夷簡・呂公著父子，史浩・史弥遠父子など）。三年に一度の試験における合格者数は
多くて 500 人なので，全国の同じ年の男子のうち100 名余りしか進士になれなかった計算であり，単純な人口比で約 10000 分の 1，実際に受験を志した中でも 1000 分の 1 程度の合格率にすぎなかった。それでも，このエリートコースを中心に当時の政治社会秩序は構成されており，その社会的・文化的意義はきわめて大きい」。

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１１１

唐の支配体制は隋から継承されたものである。

た。高麗人の将軍（高仙芝），ベトナム人の宰相

皇帝は天命を受けて，文官システムの補佐で天下（姜公輔）がいたし，日本人の晁衡（阿倍仲麻呂）を管理する。文官を中心とする行政の中枢は，隋も諸官を歴任した。唐と同様に開放的なアッバー（52）

初に確立した三省・六部である。中央政府でちょうこう

あ べ の な か ま ろ

ス朝も各族から人材登用していた。

は政策決定，執行，監察という三権分立の体制を取ったが，司法権は皇帝のみに対して責任を負④思想の核う。宗教として仏教と道教を共存させていたが，中国とイスラムという 2 つの文化は，膨大な人

主流文化は儒家思想である。中国にはイスラムの口を取り入れ千年も持続できたが，その思想の核ような宗教権が存在せず，国教である道教の道士が大きく異なる。

でさえ，仏教の僧侶とともに礼部の管轄を受け【イスラム】：人より「神」に頼るる。

イスラム文化において，アッラーが世界創造主
で唯一絶対的な存在である（55）。人間はとても卑下な存在であり，唯一の神に無条件に服従しなけ③学術文化
両帝国とも開放的な社会で，外来文化や他民族ればならない。一神教であるため，本質的に排他に対して包容力があり，多くの異文化を吸収し的である。

て，輝かしい学術文化を育てあげた。

【中国】：神より「人」が大切である【イスラム帝国】：イスラム教はアラビア砂漠の儒仏道合一は中国秩序の中心思想であり，「人」

宗教だったが，ペルシアの䉷教 （筆者注：ゾロは尊い存在である。
「儒教は世を治め，仏教は心アスター教），キリスト教，ユダヤ教の教義を吸（56）。
を治め，道教は身を治める」

けんきょう

収し，一神教となった。帝国の拡張過程でイスラ
ム政権はギリシャ，ペルシア，インドの文学，哲総じて，イスラム帝国と唐帝国とも多文化を包学などの学術著作を大量にアラビア語に翻訳し，容してきたが，その統治体制や社会構造，思想の

アラビア語を豊かな言語にした。アラビア文化は核においてかなり異なる。イスラム帝国と比較し天文学，数学，歴史学，文学などにおいて成し遂て唐帝国の統治体制がより中央集権であり，そのげた成果が敬服に値するものである。

階級格差もより小さい。イスラム文化において，【唐帝国】：インド文化は仏教とともに中国に伝人間が卑下な存在であるのに対して，中国思想のわったのみでなく，中亜の䉷教（筆者注：イラン

核が神より「人」におかれている。

マニのゾロアスター教），摩尼教，キリスト教も外国文化圏の安定性から言えば，やはり中国はより商人とともに中国に進入してきた。唐は儒教を主安定的であろう。イスラム文明圏は成立の初めか

流文化としながら，北方胡人や他の外国からも文ら前面にヨーロッパ文明圏，背面にインド文明圏化を吸収した。唐詩は中国詩の最高峰であるのみとの対立抗争を余儀なくされた。つまり対等もし（53），唐 帝 国 は 絵 画 と 書 道，彫 刻 と 石 刻，

くは優位の近接文明圏と不断の抗争を強いられて音楽と舞踏などの芸術においても輝かしい成果をいた（57）。これは，中国文明圏ほど安定的でなか

ならず

（54）

あげた

。

また，唐の社会は開放的で外国人を多く登用し────────────
気賀澤（2020, pp.152-156）によれば，唐の皇帝の下に，尚書省（行政），中書省（詔勅の起草・政策の立案），門下省（詔勅の審議）の三省がある。尚書省の下に，吏部（文官人事），戸部（財政），礼部（文教），兵部（兵事），刑部（司法），工部（土木）の六部がある。
『中華文明史』（第 3 巻），p.325。
『中華文明史』（第 3 巻），p.359。

った理由の一つであろう。
────────────
岩木（2016）によると，イスラムの基本は「六信五行に集約されている。六信とは，信ずるべき六項目であり，アッラー・天使・啓典・預言者・来世・運命（予定）である。五行は五柱とも呼ばれ，行われるべき五項目であり，信仰告白・礼拝・喜捨・断食・巡礼である。六信について，アッラーとは世界の創造主で唯一絶対の存在である」。
葛兆光（2021），p.118。
溝口（2004），p.107。

１１２

4．再び，中国とは何か
4.1

安定した伝統中国文化圏

化特質をもつため，文化圏も経済圏に重なり，安定と持続的な共同体を保つことができた。漢字のもつ象形と表意などの働きは，漢字を各方言地域

世界の 4 つの古代文明のうち，中華文明は途中の人々のコミュニケーションの手段とし，各民族で絶えたことのない唯一の文明である（58）。『萬古が交際する道具ともなれた。二元融合の宇宙観に江河』を読んで，その理由は伝統中国文化にあるは対立という矛盾を溶解する力がある。
「儒仏道

ことが理解できる。伝統中国文化圏が長期安定で合一」という主流思想の下で，いかなる宗教も他

きたのは，①地理的な環境，②広域経済圏，③中の宗教や思想を超越する絶対唯一の存在でなくな

国文化の特質によるだろう。これらの条件がすべった。また「儒仏道」の共存は，強い宗教勢力にて整えたことで，広域において安定した文化共同よる政権分裂を防ぎ，人びとへの精神的な抑圧も体が構築できたと考える。

抑えられた。文官統治の郡県制は中央集権的な政治体制を支え，「編戸斉民」という社会構造や科（59）①地理的な環境

挙による開放的な階級昇進ルートが階級格差を抑中国で乗り越えない地理的な障碍がないため，止し，安定した共同体の構築に貢献した。ほか，種々の文化が接触することが可能となり，中華文「天円地方」（天は丸く，地は方形）の天下観とそ

明は広大な範囲で展開された。また地域的な自然れに基づく朝貢体制も，中国文化圏の特質の一つ

災害によって全体が消滅するということもならなに数えられるだろう（60）。許倬雲は政治が「すでかった。ところで，他の 3 つの文明は比較的に狭に多く語られてきた」ため，朝貢体制について多い範囲で展開され，移動の余地が大きくなく，一く語っていなかったが，この国際関係の「柔構旦異民族の侵入と戦争による破壊，また甚大な自造」が，周辺国を中華文明圏に取り入れながら，

然災害があると，継続と回復が困難である。

「中心国と周辺国，あるいは周辺国同士の相互間を，相互不可侵，相互内政不干渉という関係に導②広域経済圏（61）。
いた」

広大な中国地域で安定した交通網も構築できた。この交通網の支えで精耕農業と家庭内手工業

4.2

何を継承し，何を取り入れるかという生産体系に基づく経済圏が形成された。北清王朝の倒壊は王朝の更迭ではなく，2000 年

方の遊牧民族が中国に進入してくるのも，食料確余り持続してきた王朝体制の歴 史 を 終 結 さ せ保のためであるがゆえに，同一経済圏に組み入れた（62）。中国が混迷に陥ろうとしている 19 世紀半られた。政権が分裂しても経済の再整合が政治統ばに，外部から資本主義（帝国主義）が市場の占合よりも先に進んで，中華文明が再生される。

有をめざして侵入し，中国の政治，社会，経済にさらなる混乱をもたらした。またそれは，中国に③中国文化の特質
中国文化圏の内部が排他的ではなく融合的な文────────────
世界の 4 つの古代文明とは，ナイル川流域のエジ
プト文明（前 4000 年前後）
，ユーフラテス川とティグリス川の間のメソポタミア文明（前 4000 年前
後），インダス川とガンジス川流域のインダス文明（ハ ラ ッ パ ー 文 明 と も 言 わ れ，前 2300 年 か ら 前1750 年あたり），黄河と長江流域の中華文明を指す（『中華文明史』第 1 巻，p.4）。
地理的な環境の重要性について，『萬古江河』のみ
ならず，『中華文明史』（第 1 巻，p.4）も儒教学者の溝口（2004, pp.107-108）も同意見である。

とってはまったく異質な原理（適者生存，弱肉強────────────
これは葛兆光（2021, p.119）と溝口（2004, pp.107108。
）の指摘である。
溝口（2004），pp.107-108。
清王朝の倒壊理由について，許倬雲（2009, p.120）
は君臣倫理を主奴に下げたという満清統治による
伝統中国文化への侵食や湘軍・淮軍という地方軍
事力の出現，帝国主義の侵入による圧力などに求めたが，溝口（2004, p.112）は官製のはずの保甲組織（郷村の自衛組織）が省単位の自治的な公局になった湘軍・淮軍こそが清王朝を内部から崩壊させた鬼子だったと強調している。

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１１３食）をもった，しかも中国に優位すると自覚されである。アヘンの輸入およびその後の西欧近代工

た，西欧近代文明という名の異文明の侵入を伴っ業製品の大量進入は，中国の貿易黒字を赤字に変た（63）。

え，中国経済の失血を引き起こした。最も深刻だ

この異文明の圧力に直面した当時の中国知識人

ったのは伝統中国経済網を崩壊させる寸前に追いたちは，王朝に代わるどのような政治・国家体制

込んだことであろう（66）。東部沿海地域および内を樹立するか，知識人と民衆がどのような関係に

陸河川沿いに建設された近代鉄道と航運は，上海あるべきか，外部から教育と技術を導入していかや漢口などの新興都市を外部経済と接続する拠点にして富強になるかなどをめぐり論争を繰り広げにした。農村と都市と接続して交易していた伝統た。中国を救うために多種多様な処方箋が出され

中国交易網が切断され，農村地域（特に内陸部やた。これらの知識人グループや処方箋を，許倬雲辺境地域）は切り捨てられて，貧困に喘いだ。

は『我者与他者』に次のようにまとめている（64）。

中国近現代経済の工業化は，確かに都市と農村①中国経典から変革の方向性を模索する文学者，の格差を拡大させた。しかし，格差の拡大に伴い②「中学為体，西学為用」（中国文化を保持しなながらも，工業化による国内統一市場の構築は確

がら西洋から学ぶ）の折衷派，③日本の明治維新実に進んだ。清朝の洋務運動から人民共和国ののように，西洋から武器産業や生産技術，典章制「四つの近代化建設」まで，中国各政権は断続的度などを導入する維新派，④キリスト教の形を借な戦争と政治混乱の中でも工業化する努力を惜し

用しながら民間宗教を用いて民衆動員する太平天

まなかった。失敗に終わった毛沢東の大躍進は工国革命，⑤民族国家および民主政権という近代国業化を推進する焦りの表れだとも言える。その結家体制の樹立をめざす孫文の国民党革命，⑥社会

果，従来からあった内陸河川と道路による交易網主義の立場から近代国家体制の樹立をめざすのみに加え，中国では鉄道や高速道路による輸送など

ならず，資本主義の弊害も克服する共産党の社会は急速的に伸長してきた。清末に東部沿海地域の革命，⑦教育，学術の面から西洋化し，中国文化みに建設された鉄道線は，2006 年にチベットなを否定する文化革命である五・四運動，⑧社会革どの高原地域まで伸びてきた（67）。この高原鉄道

命の弊害を正し，方向を変えて経済を発展させる

建設は 1999 年に打ち出された西部大開発計画のことで中国を貧弱から救い出す。これは国民党が一環である（68）。西部大開発計画は，鄧小平の改台湾で推進した経済発展と鄧小平が大陸で行われ革開放政策により急速に工業化された沿海部地域

た改革開放である。

から取り残された西部地域を国内統一市場に組みこれらの主張や試みは相互に排斥もしていた入れるためのものである。2020 年に習近平が打が，「資本主義（帝国主義），西欧文明の多くの介ち出した「双循環」経済モデルの中の「主体とす

入を身に刻まれて予期せざる変形を受けながら，る国内大循環」も，工業化による国内統一市場の

しかし，否定的にせよ継承すべきは太く継承しさらなる強靭化をはかる意図があろう（69）。もち（65）て，中国は中国として再生した」 。では，中華
民国，中華人民共和国として再生した中国は，西欧文明の何を身に刻まれ，伝統中国から何を継承したか。
①工業化による広域経済圏の再構築
市場の占有をめざして侵入してきた資本主義帝国によって，まず破壊されたのは伝統中国経済網────────────
溝口（2004），pp.112-113。
許倬雲（2009），pp.122-123。
溝口（2004），p.113。

────────────許倬雲（2009），p.124。
これは 2006 年に全面開通された青蔵鉄道である。
青蔵鉄道は西部大開発計画の代表的なプロジェク
トの一つで，青海省西寧とチベット自治区首府ラサ（拉薩）を結ぶ高原鉄道である。
西部大開発戦略の構想について，武（2001）をご参 照。https://soka.repo.nii.ac.jp/record/36922/files/soudaichugokuronsyu0_4_4.pdf, 2023 年 9 月 30 日閲覧。
双循環という概念は，2020 年 5 月 14 日に中国共産党中央政治局常務委員会において提起されたものである。その内容は次のようにまとめられる。
「双循環とは，国内循環を主体とし，国内と国際の
2 つの循環が相互に促進する新たな発展戦略の ↗

１１４

ろん経済のグローバル化という国際環境の下で，③「中華民族」は「民族」か，それとも「天下」か「双循環」は中国経済を国内統一市場に限定され1912 年に成立した中華民国は，近代的民族運るものでなく，むしろ国内市場と国際市場と接続動に立脚しながら「五族共和」で多民族を束ねてするための発展戦略である。

一つの民族として統治しようとした（72）。毛沢東も 1949 年 9 月の政治協商会議開幕時に宣告した②西洋式教育システムと科学技術の導入のは「中国人民は立ち上がった」のであって，工業化による経済圏の構築は，教育と科学技術「社会主義は立ち上がった」のではない（73）。つまの支えがなければ実現できない。中国伝統的な知り，孫文と毛沢東は民族主義で近代国民国家（ネ

識人は直接生産活動に関与しないため，学問と実

イション・ステイト）を建設しようとしたのであ用的な技術との間に刺激しあうシステムが欠落しる（74）。多民族を一つの中華民族として束ねて国ていた。これは明代以降，中国が工業化に遅れた家を構築する方向は，「聚異為同」であり，これ（70）。科挙によるはヨーロッパ諸族がカトリック教の秩序から脱出

文官選抜システム下で，知識人は儒学で出世しよするために自らの祖先ルーツを求める方向と真逆

うとし，実用的な知識を獲得することに熱心でなである。中国は秦漢帝国以来，構築してきた「中かった。清末に科挙が廃止された後，中国はより国」という概念が多くの異民族文化を包容してき実用的な西洋学問を学習する近代学校が導入さたため，この「天下」中国に西洋の狭い「民族」

れ，西洋や日本に多くの留学生を送り出し，西洋を当てはめる必要がないと，許倬雲はいう（75）。

理由の一つであるかもしれない

思想や技術を大量に取り入れた。毛沢東時代のソ

中国には「中華民族」が必要か。中華民国，中連からの技術支援，鄧小平時代の外国直接投資に

華人民共和国は建国時，外来の「帝国主義」に対伴う技術導入を経て，生産技術が飛躍的に進歩し────────────
五族共和は，1912 年元旦に中華民国が成立した際に孫文が南京で行った中華民国臨時大統領就任演説でも掲げられていたスローガンである。この臨時大統領就任宣言において，「国家の根本は，国民に あ る。漢・満・蒙（モ ン ゴ ル）
・回（ム ス リ
ム）・蔵（チベット）の諸地を合わせて一国とし，漢・満・蒙・回・蔵の諸族を合わせて一群とする。
これを民族の統一という」と孫文は述べている。
孫文の「臨時大統領就任宣言」の日本語訳は，深
町英夫編訳『孫文革命文集』（2011, pp.142-149）に収録されている。
「中 国 人 民 は 立 ち 上 が っ た」は 1949 年 9 月 21 日に，毛沢東が中国人民政治協商会議第一回全体会議で述べた開会の言葉である。本文は中国共産党
中央委員会毛沢東主席著作編集出版委員会編纂『毛沢東選集』（第五巻）北京人民出版社，1977 年の日本語完訳版『毛沢東選集』（第五巻）外文出版社，pp.3-8 に収録されている。
人民共和国が孫文の建国理念を継承して建国されたことは，中華人民共和国が 1949 年建国から社会主義国家への移行まで 1953 年間の，建国記念日
10 月 1 日に発刊された人民日報のトップページに掲載されている人物肖像からも伺える。1949 年は主席の毛沢東と 5 名の副主席の肖像，1950 年から
1953 年は孫文と毛沢東の肖像が並んでいた（「猫妙 妙」が 2023 年 10 月 1 日 WeChat に 投 稿 し た1949 年から 2023 年間の人民日報トップページ合集による，2023 年 10 月 6 日閲覧）。
『萬古江河』pp.406-407。

た。2010 年 中 国 の 経 済 規 模（GDP）が 世 界 第 2
位に上り詰めた背後に，製造業の躍進があった。
中国製造業の規模は 2010 年に世界一となり，主要工業製品 500 種類のうち，40％ 以上の製品の生産量が世界一であった（71）。中国は第二次産業の GDP（2022 年名目）に占める割合が 39.9％ である工業大国に成長した。技術レベルもキャッチ
アップから先端技術の開発段階に進んできて，近年，米中間で激しい半導体競争が繰り広げられるほどであった。

────────────↘ ことである。これは，中国の発展段階・環境の変化に基づいて提起されたものであり，中国の国際協力と競争の新たな優位性を再構築するための戦略的選択である」（関志雄「中国の新たな発展戦略と な る「双 循 環」
」RIETI（経 済 産 業 研 究 所），
https://www.rieti.go.jp/users/china-tr/jp, 2023 年 9 月
30 日閲覧）。
『萬古江河』p.300。
中国工業・情報化部の発表による（人民網（日本
語 版 2021.9.14），http://j.people.com.cn/n3/2021/0914/
c94476-9896382.html, 2023 年 8 月 2 日閲覧）。

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１１５

抗するために，人びとに強い一体性意識を求め

和国は国家統一を維持するために，人びとに国民た。今日に至って，人民共和国は依然として「中的一体性の意識を涵養させる代替できるものが見

華民族の偉大なる復興」だと謳って，「中華民族」

つかるまで，「民族」が必要だと考えているよう（76）。しかし，「一帯一路」とほぼだし，「天下」思想も中国に住む人びとの意識か同時期に謳いだした「中華民族の偉大なる復興」

ら決して消滅したわけではない。ただし，「民族」の「中 華 民 族」と は，一 体 ど う い う 意 味 な のを強調しすぎて民衆間で強い排外的な感情を引きか（77）。これは，近代国民国家として人びとに国起こしてしまうこともしばしばある。それに対し民的一体性の意識を共有させるための「西洋の狭て，「天下」思想は今日のグローバル化にもつない民族」なのか，それとも習政権の提唱する「人がる発想である。この思想に，地球大的な発想の類運命共同体」からイメージする伝統「中国の広価値観を共有し，国境にとらわれない文化活動やい天下」なのか（78）。おそらく両方だろう。人民共

経済活動を展開していく可能性が潜んでいるから────────────「中 華 民 族 の 偉 大 な る 復 興」は，2012 年 11 月 29
日，習近平が国家博物館「復興の路」展示を参観した際，「中華民族の偉大な復興を実現することこ
そが中華民族の近代における最も偉大な中国夢だと，私は考える（我以為実現中華民族的偉大復興
就是中華民族近代最偉大的中国夢）」と習が語ったことに由来する。（習近平「承前啓後 継往開来
継続朝着中華民族偉大復興目標奮勇前進」（2012
年 11 月 29 日），新 華 網，http://news.xinhuanet.com/
politics/2012-11/29/c_113852724.htm, 2023 年 9 月 28
日閲覧）。
「一 帯 一 路」構 想（Belt and Road Initiative）と は，
2013 年にカザフスタンを訪問した習近平によって提案されたものである。「一帯」は中国の西側から中央アジア，欧州に通じる陸上地域一帯であり，「一路」は東南アジアからアフリカの東海岸までに通じる海上ルートである。その後，対象地域は拡大しつづけ，東，中央，東南アジア，中東，アフリカ，東欧，南米も含む世界全体に広がっている。
2020 年 11 月時点で，中国が協力枠組みの協定を結んだのは 138 カ国，30 の国際機関であるが，公式な国のリストが存在せず，銀行や国際機関等は70 カ国程度という数を上げることが一般的である。なお，米国，日本，インドはこの構想に含まれていない。欧州はこの構想に好意的であるが，フランスやドイツは中国の市場開放が先としている。一方 G7 の中ではイタリアが 2019 年にこの構想に参加している（岡本信広「「一帯一路」構想の
動 向」（2022 年 3 月 8 日）
，RIETI（独 立 法 人 経 済産業研究所），https://www.rieti.go.jp/jp/special/ebpm_
report/018.html, 2023 年 9 月 30 日閲覧）。
「人類運命共同体」（a Community with a Shared Future for Mankind）には明確な定義はない。2012 年の中国共産党第 18 回大会の報告で初めて提起されたが，その内容の説明はなかった。その名前のとおり，「地球は 1 つであるから人類は運命を共にしている，全人類の平和や安全，繁栄のために協力しよう」といった趣旨であろう。2017 年 3 月に採択された国連安保理決議 2344 に「人類運命共同 ↗

だ。

を強調している④政党国家体制による統治
1912 年 の 中 華 民 国，1920 年 代 の 国 民 政 府，
1949 年の中華人民共和国のいずれも，伝統君主制ではなく，主権が「民」にある政治体制の構築をめざしていた。しかし，幾多の紆余曲折を重ねながら，孫文の提示した「訓政」段階を踏んで，蒋介石と毛沢東が確立したのは，政党国家体制（党国体制）と党軍という仕組である（79）。これは，一部のエリートが「人民を先導する」党理念の下で，党が軍の支えで，政権の中枢に据え，国家統治を行うものである。この統治体制は，伝統
中国の君主体制に極めて似ている。伝統中国の君
主は科挙による選抜された文官の補佐で天下を統治し，その権力構造は皇帝を頂点に据えたピラミッド型である。例えば清の場合，ピラミッドの下層から上層へ，一般大衆，全人口の約 5％ の儒────────────↘ 体」の文言が入った。また，同年 6 月の国連経済社会理事会（ECOSOC）の決議に「a shared future,
based upon our common humanity」との文言が加わった（東洋経済 Onlian「中国の「人類運命共同体」
構 想 に ど う 向 き 合 う か」（2023 年 5 月 29 日），
2023 年 10 月 6 日閲覧）。
小野寺（2023，緒言ⅰ）によれば，近代中国において，知識人たちは国民と国家の関係，社会と軍隊の関係，民衆と知識人の関係はいかにあるべきかをめぐり論争をした。1920 年代の，ロシア共産党とソ連をモデルとした中国国民党・中国共産党と国民政府，赤軍をモデルとした国民革命軍の成立は，これらの問題に一つの結論をもたらした。
この時に成立した政党国家体制と党軍という仕組が，現在の中華人民共和国と中国人民解放軍にまで引き継がれている。

１１６生，儒生人口の約 10％ の官僚，数千人の高級官

限定的に実施されている「民主」を補充している

僚，わずか数十人の最高意思決定者となっていという見解もあるが，一般民衆に開かれた公聴た（80）。中国共産党の党国体制には皇帝がいない会，対話会などをさす場合もある。いずれにしてが，中国共産党（2019 年の配置）は，上層からも，中国の民主は三権分立で，選挙と政党を基盤

下層へ 7 名の政治局常務委員会，25 名の中央政にした近代西洋の代表制民主と比較して，より

治 局 委 員，200〜300 名 の 中 央 委 員 会，2000〜「限定的」であり，より「管理」されていると言3000 名の全国代表大会，数千万の党員，14 億人

える。

（81）

。2022 年末時点の鄧小平は「効率的でない」近代西洋式の民主制

中国共産党の党員数は 1 億人に迫ってきた

度がまだ発展途上にある人民共和国に適さないとが（82），これは 14 億中国人口の 7％ 程度で，ピラ言っていたが，中国はより民主的になる必要があ

ミッド型権力構造を崩すほどの人数ではない。政るとも認めていた（84）。実際，香港が中国に返還

府はこのピラミッド型の党組織の「指導」下におされた際，大陸の民主集中制と比較して西洋式寄かれ，行政権，立法権，司法権の三権がすべて全

りの民主制度を導入した（85）。これもイギリスと国人民代表大会にある民主集中制を取っている。

の激しい攻防の結果であったが（86）。西洋式の民

このピラミッド型統治体制は「効率的」である場

主制度は西洋で 2000 年以上の変遷を経てきたし，合もあるかもしれない。裕福な東部地域の財政支その実施に伴う条件もあるはずなので，簡単に移援による内陸貧困地域の経済開発の推進は，この植できるものではない。近年，世界中を席捲する体制に負うところが大きい。能力と経験本位の選

ポピュリズムによって，近代西洋の民主主義は危抜を勝ち抜いた政治エリートによる統治は中国に機的な状況に追い込まれ，西洋式の民主制度も経済的な豊かさをもたらしたのは事実だが，この種々の課題を抱えていて，まだ模索中だが，少な体制は深刻な課題も抱えている。

くとも，人類は暴力と宗教と異なる方法で，一般

口という構造となっている

つまり，主権が「民」にある理念はどうなった

民衆は自分たちの集団を組織し管理するようになかのである。台湾は 1996 年に初めて総統直接選った。中国もまた，民主集中制と近代西洋の代表挙を実施した。大陸も限定的であれ，「民主」を

制民主の間に「中国の道」を継続的に模索する必試みてきた。現在は，「党内民主」，行政レベルで要があろう。昨年，ゼロコロナ政策をめぐって起

（83）

。「党内民

きた大規模な抗議活動は，中国の「民主」にまだ主」とは，個人独裁を抑制するための集団指導体

大きな改善空間が残されている証拠である（87）。

制，幹部の任用選抜過程において競争的原理（公────────────
趙紫陽によると，鄧小平は政治指導体制を改革す
るに非常に肯定的で，1986 年政治改革の推進さえ提案していた。しかし，「三権分立」のような「非効率的」なものを反対していた（趙紫陽，バオバ
ブ・プー／ルネー・チアン／アディ・イグナシア
ス，河 野 純 治 訳『趙 紫 陽 極 秘 回 想 録』
，光 文 社，2010, pp.325-326）。また，鄧小平は香港基本法起草委員会に向けての談話で，「我々は 10 億の人口を有しているし，人民の文化素質も十分でないため，普遍的な直接選挙を行う条件が整えていない」と語ったことがある（鄧小平「会見香港特別行政区
基本法起草委員会委員時的講話」（1987 年 4 月 16日）は，中共中央文献編輯委員会『鄧小平文選』（第 3 巻）人民出版社（1993, pp.215-222）に収録）。
香港の政 治 体 制 の 変 遷 に つ い て 李 屏・李 博 宇（2022）をご参照。
香港返還の際，中国とイギリス政府は香港の民主化をめぐる攻防について中園（1998）が詳しい。
2022 年 11 月に中国では新型コロナウイルスの ↗

の「選挙民主」，「協商民主」がある

募制や投票による任用者選抜）を導入するなどである。行政レベルでの「選挙民主」は，人民代表
大会代表（人代）の選出方法をさす。市レベル以上の人代は一級下の人代により間接選挙で選出され，県・市轄区・卿・鎮の人代は選挙民から直接選挙により選出される。
「協商民主」について，
────────────許倬雲（2009），p.137。
川島・小嶋（2020）扉，図 3 による。
朝 日 新 聞（2023 年 6 月 30 日）に よ れ ば，中 国 共
産党は 2023 年 6 月 30 日に 2022 年末時点の党員数が 9804 万 1 千人であると発表した（朝日新聞デジ
タル「中国の共産党員数が 9800 万人超に 進む高
学歴化，就職にも有利？」https://www.asahi.com/articles/, 2023 年 9 月 30 日閲覧）。
川島・小嶋（2020, pp.172-175）。

!

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１１７

このトップダウンによる政策下で私的空間が著しい。しかし，社会主義を堅持し，労働に応じた分く圧縮され，中国経済や社会に様々な副作用が引配という原則を実行するなら，貧富の極端な格差

き起こされたためだ。

は生まれない。あと 20 年，30 年経って，わが国の生産が発展しても，両極分化は起こらないだろ⑤社会主義と「天」という統治理念（90）。つまり，鄧は社会主義でも生産力を発展う」

人民共和国の官製文明観は，マルクス主義（唯するために市場経済という手段を使ってよいと物史観）の発展段階論に根差した社会主義文明論

し，所得分配によって極端な貧富の格差を抑える（88）。つまり，毛沢東がマルクス理論を中ことこそが，社会主義の本質だと認識していた。

国の特殊性に合わせて組み換え，毛沢東思想を作その後 1987 年に趙紫陽は「社会主義初級段階」

である

り出し，それを中国に適応することで中国独自の論を発表し，中国はまだ「社会主義の初級段階に「社会主義」にしたのだと（89）。鄧小平は計画経済ある」として，生産力発展のために市場経済の導への反省から，経済を発展するために市場経済を入を正当化した。中国は「社会主義」という看板取り入れる際，こう語った。
「貧困は社会主義でを下ろさずに今日に至った。ただし，改革開放後はなく，ましてや共産主義ではない。中国は現在の中国は社会主義か資本主義かに関する論争が今の遅れた状況からすれば，どの道を歩むには人びでも続いている（91）。

との生活を改善できるか。これはまた社会主義を

中国は社会主義か資本主義かについて論争が絶堅持するか，それとも資本主義の道を歩むかといえないにしても，格差を抑制する官製社会主義文

う問題に戻ってくる。もし資本主義の道を歩むな

明論は，外来のマルクス理論に基づくものだと一ら，中国数パーセントの人を豊かにすることはで般的に考えられている。しかし，「社会主義シス

きても，90 パーセント以上の人に豊かな生活を

テムは中国にとって外来のものではなく，自生的させるという問題を解決することは絶対にできななものであり，マルクス主義はそれを理論化する────────────
↘ 感染拡大を封じ込めるゼロコロナ政策に対し，抗議活動が広がった。政府高官と医療専門家らはその数週間前から，ひそかにゼロコロナ政策の解除
計画を策定していた。2023 年 3 月に通常の状態に回帰すると宣言することを目指し，22 年末に向けて徐々に規制を解除していくという内容だった。
しかし，23 年 3 月に首相に就任する李強は，解除はもっと急を要すると考えていた。李氏はゼロコ
ロナ政策による経済への影響と抗議活動に対処するため，突如として解除を早める決断を下した。
この結果，12 月にはロックダウン（都市封鎖）や大規模検査などが突然解除され，中国経済は大混乱の中で再開するこ と に な っ た（REUTERS「焦点：中国ゼロコロナ転換，揺れた習氏と早期解除目指した李強氏」（2023 年 3 月 6 日），https://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-china-reversalidJPKBN2V806Q, 2023 年 10 月 6 日閲覧）。
近現代中国の文明史観について，劉傑・中村元哉（2022 年）が詳しい。中村は 20 世紀初頭の中国知識人たちの文明と文化に関する論争をまとめ，劉傑は主にその後の革命史観などの文明史観を整理した。
「中華人民共和国憲法」（1982）の序言をご参照。
「中華人民共和国憲法」（1982）の日本語全訳は高橋 和 之 編『世 界 憲 法 集』
（第 2 版），岩 波 文 庫，
2012 年に収録されている。

うえでの，またそのいわゆる階級闘争の理論により革命を実践するうえでの，大きな刺激的媒介にすぎなかった」と，儒学者の溝口は主張する（92）。
────────────
これは，鄧小 平 は 1984 年 6 月 30 日 に，第 2 回 中
日民間人会議日本側委員会代表団に会見するときの談話「中国特色ある社会主義を建設する」である。中共中央文献編輯委員会『鄧小平文選』（第 3巻）人民出版社（1993, pp.62-66）に収録されている。
この論争の一つとして芦田ほか著（2020）『中国は社会主義か』がある。
溝口（2004, pp.112-136）によれば，中国では，①
均分相続性のため，親の財産は分割され，永続的に継承されず，所有関係は流動的であった。②17
世紀以降，南方中国を中心に，宗族制と呼ばれる血縁の相互扶助組織が広がり始め，19 世紀には北方中国まで及ぶようになった。また，宗族組織以外に，宗教的な秘密結社組織も非血縁関係の相互扶助組織の役割を果たした。③こういう状況を反映して，儒教官僚はしばしば「万物一体の仁」を主張し，貧富が平均化することを理想とした。19
世紀半ば，広東省のある県にその地方初の紡績工場ができ，従来の家内手工業者がその圧迫を受けて暴動が起きたとき，当時の県知事はその工場の閉鎖を命じた。そのときの布告の主旨は，「万物 ↗

１１８

溝口は 17 世紀以降，中国大陸で進行した社会シ
ステム，いわゆる伝統中国の「均」思想こそが，⑥「社会」（大家）か，個人の「自由」（小家）か

社会主義革命の土台であるのだと。官僚層に共有「均」を理想とする社会主義的な「天下」中国。

されていた儒学思想の理念（仁・義・均）は生存「没有大家䬟来小家」（大家庭がなければ，小家庭

競争や弱肉強食を容認する資本主義的な競争原理も存立できない）というようなセリフは，今日のとはなじまなかった。つまり，歴代王朝によって人民共和国でもよく聞かれる。このセリフには，継承されてきた「天」の統治理念（民以食為天，往々にして社会利益のために個人の「自由」を制

均貧富，万物得其所）が，中国においては「本来限すべきという意味が含まれている。このような的に社会主義的であり，中国人民の総体的な生存セリフを口にする人びとは，新型コロナ感染症でにとって軽々しくは破棄できないものである」。

上昇し続けたアメリカの死亡者数データを眺めて

この「天」の統治理念は，中国共産党にも引き西洋の「自由」を鼻で笑う（96）。

継がれたようだ。
「社会主義初級段階」にある中中国人には「自由」がわからないのか。かつ国は，鄧小平の「先富論」で経済が高度成長を遂て，外国人は「中国人は一握りのバラバラな砂でげたと同時に，貧富の格差も拡大の一途をたどっ

あって団体を有していない，と言いながら，他方（93）。格差是正のための貧困削減は一貫して中では，中国人には自由がわからぬ，と言った」の

国政府の重要課題であった。工業化による国内統であり，この外国人の批評が「みずから矛盾にお一経済圏の再建において，西部大開発のための鉄ちいった」と，孫文は指摘する（97）。「自由」とい道などのインフラ建設は，中央政府の財政移転にう呼びかけに対して「バラバラな砂」で反応しなより「先富」した東部沿海地域各省の財政支援抜

い中国人のことを，孫文は次のように説明した。

たきで語れない。中国の「絶対的貧困の問題」も， 「ヨーロッパの人民が自由という言葉を聞いてす
2021 年中国共産党創立 100 周年祝賀記念式典で，ぐわかったことは，中国人が「発財」（金をもう

習近平は「解消した」と宣言した（94）。同年 8 月

けること）という言葉を聞くのと同じで，みんなに「共同富裕」というスローガンを掲げ，所得格の気持ちの中では，たいへん大事なことに考えら差の解消にさらに力を入れる姿勢を見せた。中国れていた」。それは，「当時ヨーロッパの君主専制では依然として，年間所得 4 万元（64 万円程度）

が極点にまで発展していたから」であり，「中国

以下の中低収入層人口が全人口の 40％ に占め，の歴代の人民が受けた専制の苦しみよりもはるか

約 6 億人もいるからだ。李克強首相も 2020 年 5にひどかった」からだ。
「ヨーロッパの二百余り

月の記者会見で「月収 1000 元程度（日本円で 1────────────↘ 年から指している低収入層および中間層底辺，す
なわち中低収入層の人口群である。しかも，これは「コロナで困っている人に対する政府の対応」
に関する質問を受けての回答だったので，「困っている人がこんなにいるのだから，大富豪たちは財産を困っている人たちに分け与えなければならない」という共同富裕の一形態に向けての布石も含まれていただろうと，遠籐誉はこう分析する（遠籐 誉「中 国「月 収 1000 元 が 6 億 人」の 誤 解 釈」，Yahoo ニ ュ ー ス（2021 年 11 月 9 日）https://news.
yahoo.co.jp/expert/articles, 2023 年 9 月 30 日閲覧）。
新 型 コ ロ ナ 感 染 症 は 世 界 で 拡 大 し て い く 時 期，
WeChat な ど 中 国 の SNS 上，ア メ リ カ の「自 由」
を嘲笑する言説が溢れていた。
ここで引用されている孫文の言葉はすべて孫文の「民権主義」の「第二講 民権と自由」による。この 講 義 は 孫 文 著，安 藤 彦 太 郎 訳 の『三 民 主 義』
（上）（1957 年，pp.169-191）に収録されている。

万 7000 円程度）の人民がまだ 6 億人いる」と発言した。この発言は，富裕層が財産を貧困層に分け与えるという共同富裕の一形態に向けての布石だという見方もある（95）。
────────────↘ 一体の仁」の立場から，「専利」（利益の独占）を許さない，というものであった。
中国の改 革 開 放 後 の 地 域 格 差 に つ い て，李 屏（2004）による詳細な分析がある。
JETRO「習国家主席，共産党創立 100 周年演説で小康社会の全面的完成をあらためて宣言」（2021
年 7 月 1 日）
，JETRO ビ ジ ネ ス 短 信，https://www.
jetro.go.jp/biznews/2021/07/272c39bdd863549c.html,
2023 年 9 月 30 日閲覧。
これは，2020 年 5 月 28 日に全人代閉幕後の記者会見で李克強首相が言った言葉だが，李克強が言った「6 億人」というのは，国家統計局が 2014 ↗

!

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１１９

年来の戦争では，民権を争うとはいわず，自由をよれば，西洋の奴隷より相対的に「自由」な東洋争った」。それに対して，中国では，「人民が皇位の民は，政治的権利を求めるよりも重い「貢納」を犯さぬかぎり，かれらが何をしても皇帝としてから脱出したいとも理解できる。

はおかまいなし」だったのであり，「人民は租税

ただし，孫文はこうも言った。自由を手に入れをおさめるほかはほとんど官吏と関係がなかっるために多くの犠牲を払ったヨーロッパ人に対した」。つまり，当時の中国人にはヨーロッパ人よて，「もしいま，もう一度自由をとなえても，きり自由があったため，中国人にとって「自由」よっと以前のように歓迎はすまい，と私は思う」。

り「発財」が大事だったというのである。

ならば，人民共和国の中低収入層の 6 億人はとも

この孫文の「自由」と「発財」の違いを生じたかく別として，「先富」した一部の中国人にとっ理由について，マルクス経済学者の大西（2021）て，「発財」は以前 ほ ど 魅 力 的 な の か。彼 ら は

は西洋の「民主主義」と「東洋的専制」という視「発財」以外のものにより価値を見出すことがな

点から説明している。大西は，西洋の「民主主いのか。

義」は「奴隷制，侵略性」，東洋の「東洋的専制」

確かに，みずからの欲求を追求したい行き過ぎ

は「奴隷制の欠如，貢納制」とセットになっていた個人の「自由」は，社会的弱者を冷遇する環境

ると。つまり，西洋の「民主主義」はギリシャ・を助長し，家族，地域共同体など集団への帰属意

ローマの生産を担う奴隷および奴隷を獲得するた識を薄めてしまう可能性がある。しかし，調和やめの侵略を抜きにして語れない。
「民主主義」は徳を重視する社会は個人の価値と福祉が犠牲にさ「奴 隷」と「市 民」の 階 級 差 か ら，奴 隷 た ち がれる口実だ，という批判もまったく的外れとも言「市民」としての参政権を獲得する過程で発展しい切れない。社会という「大家」と個 人 の「自てきたのである。それと対照に，東洋の「東洋的由」との均衡をどのようにして達成できるのか。

専制」は「奴隷制の欠如，貢納制」とリンクして

これは今日の国際社会の共通課題である。

形成されてきたのだ。東洋は，内部的均質性を壊さなかったがゆえに，奴隷を持たなかっただけで再生した中国は，まだ「中国」なのか。

はなく，多くの場合貴族層も発達させず，よって「中国文化の真の誇りは，その包容力と消化力

そのさらに上に立つ支配身分が超越的な政治的権にある」と，許倬雲はいう。この包容力と消化力利を一手に掌握するという「専制政治」を形成しで，中国は常に「他者」から必要なものを取り入たのである。支配層と「政治関与を認めない」民れ消化してきたからこそ，中国となったのであ。大西の議論にる（99）。中国は 15 世紀からすでに西洋文明と接触────────────
この西洋と東洋の違いを，大西（2021）の言葉で簡潔にまとめると，「西洋は征服し東洋は統一した」ということである。また，東洋的専制について，大西は次のように詳しく説明している。この「政治関与を認めない」東洋では，奴隷を認めない
ある種の均質主義は，人間の最低生活保障という思想と結びつきうるから，現在の中国の「貧困撲滅」による「共同富裕」を最優先した政策もその文脈で理解できる。「政治的権利は制約するが経済的利益は守るという，均質性重視の最底辺層ボト
ムアップに相対的重点がおかれる。現在の中国政策がその典型なのでその例で説明すると，中国政府の定義する「人権」は生存権，教育権，勤労権，労働基本権といった社会権をベースとしており，参政権が上位にない。参政権は付与されても生存権が必ずしも保障の対象とならない西洋的考え方
──その典型はいうまでもなく新自由主義のア ↗

し始めたが，19 世紀中期以降，侵入してきた異（98）衆との間に「貢納」で結ばれる

質な西洋近代文明を抵抗しながらも本格的に取り入れ，消化し始めた。西洋の教育システムや技術を貪欲に取り入れ，貧弱だった人民共和国は「絶対貧困」から脱出し，工業大国となった。それに────────────↘ メリカである──との対照をなしている。これだ
けではない。西洋諸国が途上国を労働力供給地として利用する一方で，日本や近年の中国が途上国のインフラ建設に一生懸命なのも別種の対照として興味深い。前者は人を移動させる方式の搾取方式であるのに対して，後者は途上国の発展から余剰を吸い上げようとする方式である」。
これは，許倬雲が『萬古江河』および『我者与他者』（2009）を通じて，始終主張していることであ
る。

１２０

伴い，西洋の生存競争や弱肉強食も中国で広がっ

またがる多くの資料を『萬古江河』のストリートをた。ただし，数千年も伝承されてきた「天」の思中心的な軸にして組み立て，著者たちのコメントを

想はそう簡単に途絶えることがなく，強靭に生き

最後にまとめることに決めた。共同メモの文章化作残った。「天」は，人民共和国をマルクスの社会業について，文章の統一感を考慮して，節や項目ご主義で薄化粧させ，共同富裕という顔をして中国で再生したのだ。しかし，生存状況が改善された
14 億人口の多民族人民共和国は，依然としてピとに分担執筆するのでなく，李!屏を主筆として文章化されたものを，李博宇がメモの読み間違いや漏れなどがないかを確認しながら作業を進む形を取った。このように本稿は，研究分野の異なる者たちに

ラミッド型のエリートたちによって運営されていよる共同作業だからこそ，政治，経済，社会，思想

るし，「大家」の中で個人の「自由」をどのようなど異なる視点から中国文化を理解しようと試みるに保障するかも考える必要がある。また「中華民ことができた。それと同時に，本稿はインターネッ

族」は排外的な狭 い「民 族」に 陥 れ ず，
「天 下」

トの技術進歩により研究教育活動の多くがクラウド思想をいかに「人類運命共同体」に貢献できるかに移行できたことの賜物だとも言える。

という課題もある。
萬古の江河は，最終的に海に向かっていく。実際，人民共和国は「一帯一路」と「双循環」で世界に向かっている。
「有給有拿」で成長してきた
中国は，これから何を取り入れ，何を与えて，世

参考文献
中国語
鄧小平（1984）「中国特色ある社会主義を建設する」（1984 年 6 月 30 日）中共中央文献編輯委員会『鄧小平文選』（第 3 巻）人民出版社（1993 年）収録。

界に溶け込んでいくか。これは，許倬雲が『萬古鄧小平（1987）「会見香港特別行政区基本法起草委員

江河』の読者である「この世代の中国人」に出し

会委員時的講話」（1987 年 4 月 16 日）中共中央文た宿題なのだ。

献編輯委員会『鄧小平文選』（第 3 巻）人民出版社（1993 年）収録。
葛兆光著，辻康吾監訳，永田小絵訳（2021）『完本

付記
本稿は，主要研究テーマを近現代中国の経済発展とする李!屏と，近代中国政治思想とする李博宇の，グローバル化する世界での現代中国の思考・行動様
式を理解したいという共通の思いから生まれたもの

中国再考──領域・民族・文化』岩波書店。
猫妙妙（2023）「『人民日報』頭版太有看頭了：19492023 年間的国慶，一 文 読 懂 74 年」WeChat（2023
年 10 月 1 日投稿）
，2023 年 10 月 6 日閲覧。
梁啓超（1901）「中国史叙論」。『清議報』（1901 年 9である。
研究領域はそれぞれ経済学と政治思想である著者

月 3, 13 日）に掲載された論考，署名「任公」，梁たちにとって，中国文化史あるいは東西文明はまっ

啓超著，湯志鈞，湯仁沢編（2018, pp.310-320）に

たく新しい学問分野である。この分野に踏み入れる
きっかけを与えてくださったのは慶應義塾大学の大西広先生である。李!屏は大西先生の誘いで 2022 年

収録。
梁啓超著（1902）「新史学」。『新民叢報』（1902 年 2
月 8 日〜11 月 14 日）に掲 載 さ れ た 論 考，梁 啓 超

度の日本現代中国学会で東西文明に関する議論への著，湯志鈞，湯仁沢編（2018, pp.497-505）に収録。

課題提供として『萬古江河』を簡単に紹介した。そ

梁啓超著，湯志鈞，湯仁沢編（2018）『梁啓超全集』の後，同分野にも関心のある李博宇と共に入門的な（第二集，論著二），国家清史編纂委員会・文献叢

テキストや関連資料を，少しずつ収集し手当たり次刊，中国人民大学出版社。

第で読み始めた。収集した資料や読んだ文献へのコ

勇嘉仁，商嘉琪著（2021）「文明的统一性与多样性综述」『史学

メントなどは，クラウドにアップしたり書き留めた── 中西文明比较研究学术研讨会

りして互いに共有した。日常的な雑談や議論で生ま

史 研 究』No.182, 2021 年 第 2 期。CNKI, https://

れた考えやアイデアもそのつど共有フォルダに追加

www.cnki.net. 2022 年 6 月 5 日閲覧。

した。少しずつではあったが，一年間で共有フォル
ダの中の文献資料とメモが一定量まで溜まってきた
ため，それをまとめて公表することに合意した。
原稿構成について二人で議論した結果，多分野に

藩岳著，脇屋克仁他訳（2021）『東西文明比較互鑑』
アジア太平洋観光社。
清華大学（2019）「清华大学校长送给新生『万古江河』，书 中 都 讲 了 些 啥？」（2019 年 7 月 9 日）
，清

中国文化圏の歴史的展開とその特徴

１２１

華 大 学 新 聞，https://www.tsinghua.edu.cn/info/1182/（2020）『中国は社会主義か』かもがわ出版。

50096.htm, 2022 年 10 月 17 日閲覧。

天児慧著（2021）『中国のロジックと欧米思考』青灯

孫文著，安藤彦太郎訳（1957 年）『三 民 主 義』
（上）
岩波書店。

社。
岩木秀樹著（2016）「イスラームの特徴と初期イス

腾讯网（2022）「苏秉琦的中国文化六大区域䎞分理论

ラ ー ム の 歴 史」創 価 大 学 社 会 学 会，『SOCI-是 什 么？」 腾 讯 网 ， https : / / new. qq. com / rain / a /OLOGICA』Vol.40, No.1·2（通 巻 61 号），pp.109-20210612A0453600, 2022 年 10 月 6 日閲覧。
習近平（2012）
「承前啓後

継往開来

継続朝着中華119。
遠籐誉（2021）「中国「月 収 1000 元 が 6 億 人」の 誤

民 族 偉 大 復 興 目 標 奮 勇 前 進」
（2012 年 11 月 29

解釈」
，Yahoo ニュース（2021 年 11 月 9 日）https:/日），新華網，http://news.xinhuanet.com/politics/2012/news.yahoo.co.jp/expert/articles, 2023 年 9 月 30 日 閲-11/29/c_113852724.htm, 2023 年 9 月 28 日閲覧。

覧。

文化自信 ，须读懂习近平这

大西広（2021）「東洋的専制と西洋的奴隷制：西洋帝

6 篇 重 要 讲 话」
（2019 年 6 月 19 日），http://www.

国主義の民主主義的起源」政治経済研究所『政経新華網（2019）「坚定xinhuanet.com/politics/xxjxs/2019-06/19/c_

研究』編集委員会編（117）（2021-12），pp.40-53。

1124642114.htm, 2022 年 10 月 22 日閲覧。

岡本隆司，石川禎浩，高嶋航編訳（2020）『梁啓超文

許倬雲著（1982）『求古編』（台北）聯経出版事業公集』岩波書庫。
岡 本 信 広（2022）「「一 帯 一 路」構 想 の 動 向」
（2022

司。
許倬雲著（2006）『萬古江河』（台湾繁体字版）英文
漢声出版股份有限公司。
許倬雲著（2007）『万古江河』（大陸簡体字版）湖南

年 3 月 8 日）
，RIETI（独立法人経済産業研究所），
https://www.rieti.go.jp/jp/special/ebpm_report/018.html,
2023 年 9 月 30 日閲覧。
小 島 裕 馬 著（2017）『幻 の 名 著 復 刊

人民出版社。
許 倬 雲（2007）「我 为 何 写『万 古 江 河』」
（2007 年 4月 6 日 ）， http : / / m. aisixiang. com / data / 13836. html ，

中 国 思 想 史』

KK ベストセラーズ。
小 野 進（2020）「儒 教 経 済 学（Confucian Economics）（2022 年 6 月 5 日閲覧）。

が想定する新しい文明＝世界秩序の出発点として

許倬雲著（2009）『我者与他者』香港中文大学出版の「天 下」シ ス テ ム（The Tianxia System）概 念社。

──葛 兆 光『中 国 再 考：そ の 領 域・民 族・文 化』

許 倬 雲（2019）「文 化 史：社 会 学 和 歴 史 学 的 交 集」
（匹兹堡大学）bilibili 動 画，https://www.bilibili.com/, 2023 年 10 月 2 日閲覧。
袁行霈，嚴文明，張傳瓕，楼宇烈主編（2006）『中華文明史』（計 4 巻）北京大学出版社。
中国共産党中央委員会毛沢東主席著作編集出版委員
会編纂（1977）『毛沢東選集』（第五巻）北京人民出版社。

（2014 年）に関連して──」『立命館経済学』第 69
巻，第 1 号，2020 年 5 月，pp.121-153。
小野寺史郎著（2023）『近代中国の国家主義と軍国民主義』晃洋書房。
川島真・小嶋華津子編著（2020）『現代中国政治』ミネルヴァ書房。
気賀澤保規著（2020）『絢爛たる世界帝国』（隋唐時代）講談社。

阎学通著，宋寧而・姜春潔訳（2020）『世界権力の移行──中国の道義的現実主義の道』晃洋書房。
趙紫陽著，バオバブ・プー／ルネー・チアン／アディ・イグナシアス，河野純治訳（2010）『趙紫陽極秘回想録』光文社。

木村靖二，岸本美緒，小松久男編（2021）『詳説

世界史研究』山川出版社。
小島毅著（2021）『中国思想と宗教の奔 流』
（宋 朝）
講談社。
佐野大介（2022）「仁」湯浅邦弘編著『中国思想』ミネルヴァ書房，pp.60-61。
関志雄（2023）「中国の新たな発展戦略となる「双循日本語
朝 日 新 聞 デ ジ タ ル（2023）「中 国 の 共 産 党 員 数 が9800 万人超に進む高学歴化，就職にも有利？」（2023 年 6 月 30 日），https://www.asahi.com/articles/,2023 年 9 月 30 日閲覧。
芦田文夫・井手啓二・大西広・聴濤弘・山本恒人著

環」」，RIETI（経 済 産 業 研 究 所）
，https://www.rieti.
go.jp/users/china-tr/jp, 2023 年 9 月 30 日閲覧。
高橋和之編（2012）『世界憲法集』（第 2 版），岩波文庫。
中 国 工 業・情 報 化 部（2021），人 民 網（日 本 語 版

１２２
2021. 9. 14），http://j.people.com.cn/n3/2021/0914/c
94476-9896382.html, 2023 年 8 月 2 日閲覧。

文明観と歴史認識』東京大学出版会。
JETRO「習国家主席，共産党創立 100 周年演説で小趙宏偉著（2019）『中国外交論』明石書店。

康社会の全面的完成をあらためて宣言」（2021 年 7東洋経済 Onlian（2023）「中国の「人類運命共同体」

月 1 日），JETRO ビ ジ ネ ス 短 信，https://www.jetro.

構 想 に ど う 向 き 合 う か」（2023 年 5 月 29 日），

go.jp/biznews/2021/07/272c39bdd863549c.html, 2023

https://toyokeizai.net/articles/-/675144, 2023 年 10 月 6日閲覧。
武澎東（2001）「中国の西部大開発戦略の＝構想とそ

年 9 月 30 日閲覧。
REUTERS（2023）「焦点：中国ゼロコロナ転換，揺れた習氏と早期解除目指した李強氏」（2023 年 3の 始 動」https://soka.repo.nii.ac.jp/record/36922/files/

月 6 日 ）， https : / / jp. reuters. com / article / health-soudaichugokuronsyu0_4_4.pdf, 2023 年 9 月 30 日 閲

coronavirus-china-reversal-idJPKBN2V806Q, 2023 年

覧。

10 月 6 日閲覧。

中園和仁著（1998）『香港返還交渉──民主化をめぐる攻防』国際書院。

英語

成美出版編集部（2006）『図解世界史』成美堂出版。

Callahann William A and Elena Barabantseva, eds. China

日本国語大辞典第二版編集委員会編（2001）『日本国

Orders the World, Normative Soft Power and Foreign語大辞典』（第二版）小学館。
平勢，隆郎著（2020）『都市国家から中華へ』（殷周
春秋戦国）講談社。
深町英夫編訳（2011）『孫文革命文集』岩波文庫。
益尾知佐子著（2019）『中国の行動原理』中公新書。
溝口雄三著（2004）『中国の衝撃』東京大学出版会。
李!屏著（2004）『中国経済改革 と 地 域 格 差』昭 和堂。

Policy, Baltimore, The John Hopkins University Press,2011.
Hsu, Cho-Yun, Ancient China in Transition: An Analysisa of Social Mobility, 722-222 BC. Stanford: Stanford University Press, 1968.
Hsu, Cho-Yun, Han Agriculturce : The Formation of
Early Chinese Agrarian Economy, 206BC-AD 220. Seattle: University of Washington Press, 1980.

!屏・李 博 宇（2022）「「一 国 両 制」と は 何 か？

U.S. EMBASSY & CONSULATES IN CHINA,──原典からみる香港の「一国両制」龍谷大学社

https://china.usembassy-china.org.cn/the-administrations-李会学部学会『社会学部紀要』第 62 号，2022 年 11

approach-to-the-peoples-republic-of-china/

月，pp.36-57。

（Access 2022. 6. 5）．

劉傑・中村元哉著（2022）『超大国・中国のゆくえ 1

１２３

〈翻

訳〉

エミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）
舟木

1．訳者まえがき

徹男・貫井隆

る，というものだ。私たちは入国してすぐに，何らかの仕方で自分が直接に接するすべての人とのエミール・レーデラー（1882-1939）は，東 京

出会いにおいて，これらの形式の刻印を観察す

帝国大学でも教鞭をとった戦前ドイツの世界的なる。例えば，日本の家での接待は次のように行な

経済学者・社会学者である。前号に引き続き，彼われる。乗物を降り，庭を通って入口に近づくが妻エミーと共に著した日本社会論『日本−ヨーと，突然，紙の仕切り〔障子〕が横にずらされ，

ロッパ−変容する極東』を以下に翻訳する。底本

その家の女性が膝をついて客を迎える。彼女は，としてはドイツ語版 Japan-Europa Wandlungen im

比喩ではなく本当に敷物の上に跪き，上半身を深1）

Fernen Osten（1929） を用いる。なお，ナチを逃く折って頭を長時間床につけたまま客に敬意を示れてアメリカへ亡命した後に刊行された英語でのし，側近や使用人，子供たち全員が彼女の周りを

2）

改 訂 版 Japan in Transition（1938） も 適 宜 参 照 す

囲んでいる。そして客が靴を脱いで家の中へと通る。
〔 〕内の語句は，訳文において訳者が補っされると，部屋の繊細な優美さや微笑ましい簡素たものである。

さにもかかわらず，厳格で堅苦しい諸形式に至る

今回訳出するのは，第 5 章「因習的形式」の前ところで出会う。そのとき，彼はすぐに理解す半部である。舟木が下訳を作り，その後，全体にる。内発的な動作，心の底から無意識にまたは一わたる訳文修正作業を舟木・貫井が共同でおこな

時の気分から自然と湧き出てくるような反応様式った。また，訳出にあたっては，英語版からの既の入り込む余地が，ここには全くないということ

3）

存の邦訳（道家弘一郎訳） も参照した。

2．翻訳『日本−ヨーロッパ』
第5章

因習的形式

を。確かに，ヨーロッパ人でも，とくに教養層には，形式的なところがないわけではない。しかし，彼らはもっと自由に自分を表現し，純粋に因習的な仕方で人と初めて会う際にも，その時の気

極東における形式の問題は，私たちが生活の分や内発的な個人的感情から多少の発言をするこ「外面」としてあまり重要視しない事柄にのみ関とはあり得るし，またそうすることを許されてい係するわけではない。
〔形式は〕この文化構造のる。

基本特徴にも関わっている。さらに，この民族の街路での日本人の外見からしてすでに，ある意

本質的特性を解き明かす鍵−少なくとも「どこか味で，個性の表現を欠いている。歩き方は，下駄ら先が不可解なのか」を理解できるための鍵−

すなわち木製のサンダルを履いて移動するというを，ひょっとすると最も容易に与えてくれるかも

条件によって規定されており，まさにそれによっしれないのが，この形式である。

て特定の歩き方を強いられる。彼の外見は服装に新たにこの国に来た人間が受ける最初の個人的よっても影響を受けるが，それは型にはまったも印象の典型は，極東−とりわけ日本−の生活が，のであり，そこに個性的な特徴を加えることは付

千篇一律の形式によって極限まで刻印されてい随的にしかできない。衣服である着物は，基本的１２４

な形式は男女ともに同じで，年齢や身分，場面にて均等に配置されており，非常に落ち着いた色に応じて柄や色を変えていくだけである。このよう

より，互いに最も繊細な仕方で調和を保っていに，着物は人間の形姿に一定の方向性を与え，そる。この家は，その種類や基本要素，基本設計にれが，ある種の作法，ある種の節度ある動きを強かなり大きく縛られており，ヨーロッパの建築のいることになる。日本人が杖をつかないというこ

多彩な豊かさや多様性とはかけ離れている。といともまた，私たち〔西洋人〕には与えられている

うのも，ヨーロッパの建築は，部屋の配置だけで表現の可能性を日本人から奪っている。しかし，なく，その形においても，表現の動きを十分に形何と言っても歩き方は，独特の履物によって最初態化したものに他ならないからだ。無意識の影響から類型化されている。人間の歩行がもつ際立っに注意を払い，それを理解する術を学べば学ぶほた特徴に対する感覚を欠いていない人なら，これど，これらの建築物は，その家を建てた人々につ以上説明するまでもなく理解できるだろう。同胞いて，私たちに多くのことを教えてくれる。家屋の人柄，とくに気質，そしてその都度の気分を私について言えることは，家具にも当てはまる。家たちに伝える大いなる表現手段が，ここではまる

具，ベッド，チェスト，そして特に椅子からは，ごと消去されているのだ！

中世から近代にかけてのヨーロッパの歴史の全て

さらに，誰もが知ることだが，極東の人々の表を読み取ることができる。それらはすべて，生に情を読み取ることは，長く滞在していてもきわめ対するある種の要求の表現であり，動きの様式のて難しい。個人的に知っている人の表情が理解で表現であり，つまりは〔そこに住まう人間の〕性

きるようになるだけである。というも，顔におい格の表現である。このような多様性や表現力は，ても，私たちには〔日本人の〕表情の動きの幅は日本の住宅には一切見られない。さらに，日本の〔西洋人に比べて〕小さいように見えるからだ。

住宅は，可能な限り庭や公園の中に隠されていしかし，何十年にもわたる不随意な動きが刻印さる。つまり，宮殿や寺院と同様，〔凝った装飾なれた顔つきだけが，〔他者の眼が〕認識しうるもどをもつ〕ファサードなしで建てられている。このである。この刻印は，人間の顔立ちにおいて固れらは決して街路を支配するものではなく，可能定されたもののように見えるかもしれないが，こであれば木々の間に目立たないように隠れていの固定は，数えきれないほど多くの不随意運動にる。

よってはじめて生じる結果であり，日本人に禁じ生活空間である家は，人間の日々の行動に影響られているのは，まさにそうした無意識由来の不を与える。例えば，前述のように日本の家には家

随意運動なのである。彼らはそれを完全に抑える

具がないので，人は家の中で膝をつかなければなことに慣れているのかもしれない。これは，彼のらず，活発に動く可能性も誘因も全く存在しな顔が死んでいるということではない。しかし，顔い。さらに，各部屋はスライド式の壁〔襖〕で仕を構成する線は，いわばあらかじめ決まっている

切られており，その壁は入念に平滑化された〔蝋かのようなのだ。

を塗った〕レールの上で動かされる。この壁は確

確かに，私たちが日常的に目にする基本的形式

かに容易に動かすことができるとはいえ，ある種の多くは，日本の家にその中心があると言って間の自制を伴って始めて動かし得る。そのため，こ違いない。この家は，柔らかいマット〔畳〕で覆こには明らかにある種の拘束力があり，部屋に出われた一連の部屋から成っている。これらの部屋入りする際のあらゆる内発的な衝動，身体の不意には，畳敷きの床を傷つける可能性があるので，の介入が抑圧されている。というのも，日本人はいかなる家具も置かれていない。またそのため，飛び上がることもなく，テーブルを叩くことも，

硬い靴ではなく，「足袋」と呼ばれるフェルトの音を立ててドアをガチャリと閉じることもできな

靴下や「草履」という藁で出来たサンダルでしかいからだ。もちろん，これらのヨーロッパ人の表（1）

入ることができない 。この家は，長短の差はあ現の動きが何らかの〔人間の〕タイプを生み出す

れ一列に並んだ部屋から成る。それらは相前後しわけではない。しかし，それはある種のタイプに

エミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）

対応している。そして，人間のタイプは，何と言

１２５

つれて，限りなく洗練され，差異化されてゆく。

っても，本質的には次の事実によって規定されてこれまで見てきたように，様式やそのニュアンいる。すなわち，人間は自分自身をかなりの程度

スは，書かれた言葉のうちに刻印されている。同

コントロールしなければならないという事実，まじように，この芸術〔書道〕は文字に拘束されてた，人間は自分を取り巻く環境に相応した仕方でいるため，内的な動きがあっても紋切り型になり行動することを強いられるという事実である。そやすい。そのため，幻想的な動きをもつ水墨画でれは，彼が身を置いている環境であり，この環境あっても，固定化があると言えよう。確かに，水は彼自身が形成したものでありながら，逆にまた墨画にも発展性がないわけではない。しかし，そ彼を形成し，こうした形式のうちに彼を保ってい

れはいかに流派〔の形成〕に馴染みやすく，表現るものである。

手段がいかに固定化されやすいことか。それはま内発的に表出される動きの欠如は，まさに動きさに，訓練された動きがもたらす勢いにおいてしを表現することを顧慮して作られた日本的精神のか輪郭を定めることができないからだ。しかし，成果にも見られる。例えば茶室は，著名な建築家

それだけにいっそう興味深いのは，発見されてすによって徐々に作り上げられ，最終的には古典的でに長い期間を経ており，一定の描き方として固なものとなっているが，その形式のうちに，可動定化され，いわば古典化された動きのモチーフ

性そのものが固定化されたことの刻印が表現され（特定の鳥の飛翔や風に揺れる竹など）においてている。つまり，ここではある種の不規則性が，さえ，偉大な芸術家の個人的なタッチは，鋭敏な特別な雰囲気をもたらす刺激として，あえて目指

鑑識眼にはあやまたず認識されるということだ。

されている。狭い私用の部屋は 3 畳，4 畳，6 畳＊などの広さだが，ここ〔茶室〕では 4 畳半 と い

形式化と紋切り型は，私たちが「原始的」と呼う，一見まったく不規則で型破りな広さが選ばれび習わしている人々の間では，かなりの規模で見ている。また，窓の配置と部屋の拡張部分の配置いだされる。しかし，中国と日本は，豊かに発達

は対称ではなく，意図的に非対称にしてある。し! !
かし，特徴的なのは，この部屋もまた紋切り型にした偉大な古代文化システムと，非常に発達したなってしまったことである。その部屋は可動性を

これらの社会秩序は，最も分化をとげた最高の成維持しない。〔日本において〕可動性は，多様性

果を自らの中から生み出しているが，それでも，とさらなる変容の可能性のなかで，そして最後にこうした制約のなかにあり，かなり固定的な形式

は自らを超え出でてゆく過程のなかで十全に展開を数多く保持している。

複雑な社会秩序をもつ国である点に違いがある。

するといった，そうした仕方で維持されることがさて，このことは，独自性というかなり難しくないのである。意志ある動きを表現する形式が見複雑な問題におのずから繋がっている。ここで言つかると，その形式もまた紋切り型と化す。実にえるのは次のことだけである。すなわち，何であ

逆説的に聞こえるかもしれないが，独特な動きをれ目新しいまたは独自であるということだけで，持つ空間が，硬化した形式と化してしまうのだ。

価値を持つわけではない，ということだ。そし表現の紋切り型は言語にも及ぶ。社会の各層のて，私たちの考察にとってより重要なことだが，話し方は形式に拘束されている。それぞれの層に独自なものは，いったん世に受け入れられると，は，その層にしか通用しない特徴的な言語があ

すぐに紋切り型にされてしまう。もちろん，これり，各層は，対等な人，目下の人，目上の人に対は極東のみに固有なことではない。例えば，よくしてきわめて固有な仕方で話す。また，話し手同知られているように，ウェルテルの事例は，時代士の個人的関係や家族の内部での血縁関係によっの流れを顕著に表現していたため，自殺の流行をても，話し方は異なる。実際，女性は特別な言葉引き起こした（2）。しかし，作品に造形性がなけれ遣いを用いなければならず，文章の構成や特徴的ば模範にはならなかったであろう。日本では，何な言い回しなどの点で，社会的な階層が上がるにか目立った印象的な事実があれば，それだけで多１２６

くの人がこれに追随するのをよく目にする。例え己処刑の他のすべてのぞっとするような細目と同ば数年前には，ある恋人同士が劇的な状況で心中

じく，厳密に規定されている。この特定の方法したことがあった。その動機はすぐに報道で詳細

で，おそらくは規定の状況で実行されなければ，に取り上げられた（日本の一般大衆は，秘密のヴ

自殺は不完全なものとなるであろう。武士の妻のェールがひとたび剥がれ落ちるや，今日では，最場合も，例えば，死後，手足が弛緩したときに，も個人的で私的な事情や詳細に対しても配慮する

体が見苦しい姿勢にならないようにする配慮なことを知らないからだ）。また，心中した女性のど，自由意志による死に際しての作法が詳細に定残された夫や，その愛人への暴露的な会見記事まめられている。日本の伝説では，すべてがいっそ

でもが出た。このように，この特別な事例においう演出されている。大衆的な歴史劇の典型的な場て，日本女性の家庭や社会における地位という問面において，主人公は，夕日に照らされてゆっく

題が，また，この特別な事例のきわめて固有で私りと落ちていく桜の花びらの下で自決する。これ的な動機が，何の制限もなく詳細に論じられた。

が古典的な構えであり，この構えがあってこそ，それにもかかわらず，いや，それゆえにこそ，こ犠牲が正当な価値を持ち，然るべき行為，すなわの 2 人の自殺は多くの模倣者を生んだ。こうした

ち無限の不義の償いとなる。このような形式にお多くの事例が「最初の事例」の後追いの事例としいてのみ，自殺は天皇陛下に対する罪さえも消して報道されない週はなかった。

去り，反逆者を高潔な怒りの英雄へと変える。

また，受験に失敗した学生が，中禅寺近くの有しかし，ここから，奇妙な矛盾が明らかにな

名な華厳の滝に身を投げて自殺したこともあっる。それは東洋人，特に日本人の特徴を語るときた。その結果，同じ場所での自殺者が続出したたにうんざりするほど出くわすことになる矛盾であめ，新聞各社は日本政府に対し，このような学生る。なにしろ，私たちは彼らがあまりにも敏感での自殺を防ぐために，この滝を取り締まるよう勧

感動しやすいことを何度も聞かされながら，ほぼ告した。

同時に，彼らの無感動についても聞かされるのでまた実際，この勧告はまったく真剣なものであある。私たちは，一方も他方も正しくないことにった。なぜなら，このような動機からの自由意志! ! ! ! !
による死は，今やこのような形式においてこそ，気づく。いやむしろ，両方とも正しいのだ。私た

その精神に相応しいものとなるからだ。この形式

る。もし彼らが，自ら経験し苦しむことのできるが不可能になると，その行為はどことなく価値が内容のもの，いわば想定内の範囲から来たものに失せてしまう。実際，心理的には，まさにこの行触れた場合には，彼らの存在の最内奥もまた，最動の可能性そのものが破壊される。このように，も強くかつ最も繊細に揺れ動く。それどころか，形式と内容が密接に結びつき，両者が融合して一

持続的な自己抑制と絶え間ない配慮は，豊かな本体となっているため，生命の抹消〔すなわち自性をより深く自分の中へと追いやり，受苦の能力殺〕にとっても，形式はいわば義務となる。それを生み出した。それは，分を弁えた性質によってが最も顕著に表れているのが，武士の自殺であ

人々の心を打ちつつ，静かに自らを消耗させ，つる。武士は特権的な上層階級として，自由意志でいには絶望的な行為へと自らを駆り立てることもこの世を去るための，彼らに相応しい，彼らだけ多い。沈黙の悲劇は，たいてい残酷なまでに装飾に許された形式を持っている。切腹は義務である的な結果を伴う。

ちが彼らの存在のどの層を捉えるか次第なのであと同時に権利でもあり，武士身分でない者にはそその一方で，何か印象的なことや事件があっての権利はない。そして，無限の残酷さと，ほとんも，彼らの魂の楽器が，それに対して何らかの範ど不可能とも思える克己を含むこの厳粛な行為型となるような類の共鳴を準備できるほど調律さは，あらゆる個々の点が，型に嵌った形式を持れていなかった場合には，彼らは最初から鈍く，つ。すなわち，自殺を実行するための武器，刃を無感動なままである。それはあたかも，広くて豊当てなければならない部位などが，この陰惨な自かな段階をもつ層の背後に，動かずに沈んでいるエミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）

１２７

別の層があり，この滔々たる不定形の層には，何る。それは現在でも，旧来の武士階級以外の人々

物も入り込めないかのようなのである。

をも含む全国民にとって，個々人が自己形成におしかし，何の反響も返ってこない他ならぬこのいて準拠すべき，いわば理想像となっている。こ静寂帯に，よそ者がどれほど簡単に触れることがのサムライの理想像は，もちろん，一般的な態度できるだろうか！

の模範として方向性を示すに過ぎない。個々の点＊でサムライの真似をする人がいるわけではなく，日本の生活に浸透しているこの刻印は，全国民それぞれの人にとっては，自分が属する社会集団

を家族〔制度〕の中に組み込んでいることに対応の諸形式が標準となる。しかし，一人一人がサムしている。隙間のない家族の絆は，それ自体が無ライのように，常に自分に合った態度を保つよう数の慣習を生み出し，個人をその存在のあらゆるに努力する。そればかりか，激情に身を委ねても場面において拘束する。そのため，個人の裁量のよい機会もわかるようになる。

範囲は狭く制限される。日本人は中国人と同様，

もっとも，平均的な人間は，いつも内発的に正個人として生きることが全くできず，環境に対ししい行動をしたり，自分を律したりするわけではて独立した固有の存在たる個人として，自分を想ない。しかし，複雑な行動規範によって，彼らの像することができない。そのため，自分が生まれ

正しい振る舞いが可能になっている。それはいわ落ち，身を置いたこの集団全体のなかにおいてば，彼らの人生の車両が進むべき軌道を提供すも，あらゆる形式を，何か確立されたものとしてる。従って，個々人，とくに平均的な人間が新た感じなければならず，それを揺るがすことやこれな形式を独立に創造することは求められていなを疑うといったことは，考えることもできない。

い。ごく少数の貴人や賢人だけが，発展の過程で形式の崩壊は，個人の革命を前提としている。強何らかの仕方で発生する問題を正しい形式で解決

固な家族の絆が存在する限り，そうした革命は個することを求められ，またそれをなしうる。なぜ別の事例でときおり可能であるにすぎない。

なら，こうした人々は，当然ながら，日本的な考ヨーロッパと東洋を対比してみれば，もしかす

え方，および中国的な考え方を知っているからると次のように言えるかもしれない。ヨーロッパだ。日常生活を送る普通の人は，規範を知り，そでは無意識のうちに，あるいはしばしば理想化しれに則って正しくかつ優美に振る舞うことだけがて，真正なもの，内発的なもの，基礎的なものに課題となる。本能も個人的な感情も必要ではな

価値を置き，それは同時に，私たちにとって「個い。必要なのは，何が正しいのかを知ることなの

人的なもの」でもある。一方，東洋人にとってだ。

は，自然によって差し出されるまま舞台に躍り出それゆえ，あらゆる内発的表現は禁忌とされた「自然人」は，たとえ想像上であっても忌まわる。正しい振る舞いは，何かを内発的に行なうこ

しいもの で あ る，と※。中 国 人 や 日 本 人 に と っとではなく，例えばヨーロッパにおいて「正しいて，この自然人は野蛮人でしかない。それは，いことを正しい方法で行い，何物も自ずから生ぜしかに振る舞うべきかを知らず，どのような状況でめないこと」とでも言われるような仕方によっもそうだが，とくに困難な状況では確実に間違って，事実上保証される。これは何に由来するのたことをしてしまう，まさにそうした類の人間でか？行動の無限の細部にまで作用するこうした最ある。特に野蛮人は，自分の行動で新しい形式を

終的な行動様式に関して，その究極の決定的根拠

作ることはできない。総じて人間は紳士であってを見出だすことは非常に困難である。しかし，次こそ，尊厳を持つことができる。とくに中国でのように考えてみれば，この問題の連鎖の全体をは，このような紳士の姿が儒教的な倫理観に基づ解き明かす鍵となるかもしれない。すなわち，東いて非常に細かく造形されている。しかし，日本

洋人においては，平静さがいわば自然と化していでも，武士の姿は，武士道という階級的な名誉規るが，常に自分の情熱に翻弄されないよう，文化範によって規定された彼ら特有の態度を示してい人としてそうなっており，またそうならざるを得１２８ないのだ，と考えてみよう。東洋人はその本性になまでに示すものとして私たちに強い印象を与え

おいては，途方もない激情に駆られている。そしたのは，日本人が編集したある新聞の記事が，同て，いずれにせよ日本人の大部分がそうであり，
中国人もこれと同様，あるいはそれ以上である。

紙の英語版に掲載された際の文言である。それ! ! ! !
は，皇室の近親者と養子縁組をしていた若い公子

彼らは，形式の中に拘束されて初めて社会システが急死したことを報じるものだった。しかし，そムの中に存在できる。例えば，伝説だけでなく歴の見出しには，太字で「高貴なる血統の公子，早史の中でも私たちの前に立ちはだかる日本の勇者

世 す！Early Death of Prince of the Blood！」と 書や南日本人の姿を考えてみると，おそらく私たち

かれていたのである（3）。

にもそれが明らかになるだろう。これらの人々〔東洋における形式の重視は〕Quod est in actis,

は，内発的な動きの一切を禁じるような，より頑

est in mundo（記録の中にあるものは，世界の中丈な甲冑の中に自分を押し込めた場合にのみ，絶にある）〔とでも表現できるだろう〕。〔東洋では〕え間ない〔感情の〕爆発や，自分たちが置かれて秩序に即して公言されているもの，きちんとしたいる内的・外的な〔人間〕関係の決裂を招くこと形式になっているものは現実にもなる。ヨーロッ

なく，社交的に生きることができる。このよう

パ で は 逆 に，Quod non est in actis, non est inに，おそらく徐々に，数え切れないほどの世代をmundo（記録の中にないものは，世界の中にな経て，こうした諸々の形式が〔現在の日本人の〕い（4））という言葉に人々は憤慨する。つまり，私気質を形成していったのである。

たちにとっては，事実のリアリティこそが第一義＊的なものである。「規定通りの公言」においてのここまでに示したことからすれば，西洋人が考み，事実が存在力を発揮するということは，私たえ出したような形式と内容の対立は，東洋の世界

ち〔西洋人〕にとっては不合理なことだ。厳粛なにおいて，同じ類のものとしてはほとんど存在し形式がまず事実を創造する，という考えは，私たていない，と主張しても，大胆に過ぎるとは感じ

ちにとって馴染みがない。逆に，東洋人は，形式

られないであろう。というのも，この対立には，的に起こった「だけ」のこと，形式的に証明されまた同じく「形式的 formal」という語には，純粋た「だけ」の事柄よりも，「裸の事実」の方が実に抽象的な意味に加えて，こうした「形式的なも質的な真理性を有する，とは考えられないであろの」を無価値とする含意があるからだ。
「形式的う。このような区別，つまり現実的なものと措定なもの」〔という語〕が意味するのは，人間が内されたものとの乖離に対して，彼らはあまり鋭い側から動かされることなく，形式のみに沿って行感覚を持っていない。なぜなら，事象の形式は，動することである。つまり，表面的な類比だけでその事象の内容にとって本質的なものであり，そ物を考え，事柄の本質に全く無関係な外見上の固れどころか，まさに形式こそが内容を生み出すの有の特徴でしかないものを，本質的な特徴としてである。ヨーロッパ人と日本人の間では，大小さ捉えてしまうことである。よく知られているよう

まざまな点で理解し合えないことが多いが，そのに，原始民族の間では類比が並外れた役割を果た

根源はここにある。
＊

しており，形式的なものは彼らにとって構成的な意義を持っている。ところで，日本や中国にもこ儒教の道徳体系は，東洋の世界をこれほどまでれに近いものが残っているのが面白い。一例を挙に大きく形成した偉大な生命力であり，そこにはげれば，日本人が自分の家を存続させるために，内容と適切な外的形式との抜きがたい結びつきが余所の家の息子を養子にしたとすると，その若者感じられる。それどころか，意図された事柄と，はすぐに，おそらく最初の日から，完全にその家意図された事柄の純粋に外的な表現方法との同一の息子として〔周囲から〕感受され，彼自身も，性さえ感じられる。

他の家と血がつながっているという意識を失うこしたがって，東洋の道徳的な掟は，単に信念やとになる。こうした考え方をまさしくグロテスク

道徳意識に訴えるだけのものではなく，常に刻印エミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）

１２９

される人生規範でもある。例えば，「真心と善意れなく記されている。そして，これらの無数の形が正しい行動の根源である」と言われているが，式がすべて不可欠であると受け止められているこ「正しい行動はそれに見合った優美な形式でしかとは明らかである。〔『論語』のなかで〕私たちに（5）

外に現れない」とも言われる 。つまり，正しい伝えられるこれらの詳細には，完全に考量され，形式が見つからなければ，その行動も正しくな

完全に測定された人生像が描かれており，そこでい，ということだ。あるいは，優美な形式がなけは，賢者は常に自分自身の支配者である。さられば，正しい行動は現実とはならない，というこに，すべての他者を正しい仕方で扱うことに孔子とである。
「儀礼的な規則は，正しいことを体現が最も重きを置いていたことが称賛されており，したものである。
」内発的な行動はそれだけでは孔子がそれをいかによく理解していたかが強調さ権利を持たず，同時に特定の形式で実行されなけれている。孔子はあるとき，一度に大勢の客を迎ればならない。儀式的な規則は，他の箇所で言わえなければならなかったが，一人一人に正しい方れているように，正しきことの合意された表現で法で挨拶をした。つまり，一人には左腕の動きある。「礼儀にかなった規則は，人間の性格を形で，もう一人には右腕の動きで，また別の一人に成する手段となる。それらは人間をあらゆる堕落はこれこれの動きで，素早く，あるいはゆっくりから浄化し，その本性に潜む美点を増やす。自分と，完全に規定通りの形式的な動作で挨拶をしたを整えるためにこれらの規則を適用すると，それのである〔『論語』郷党第十，三章（6）〕。これらはによって自分が正しくなる。彼が他人のためにそ

すべて，外見上の振舞いとしてではなく，この賢れを用いるならば，それは彼のために自由な道を者の本質的特性として伝えられている。この賢者確保する。」また，（同じ作品である『礼記』，すは，その途方もない精神力をもって，些細なこと

なわち正しい形式についての書物では）礼儀にかにまで注意を向ける能力を持ち，彼自身の存在のなった規則を知らない人間が獣に例えられてい偉大さにもかかわらず，偉大な伝統を守ることにる。「父と子が同じ妻を持つことになるかもしれいそしんだ。これもまた極めて本質的なことであない！」抑制されていない，形式を身に着けていり，ヨーロッパ流〔の賢者〕とは大きく異なる点

ない「自然な」人間への恐怖は，なんと大きいこ

である。

とか！

もちろん，形式の重視を誇張してはならない。

ヨーロッパでは逆に，大事なのは外的な振舞い

儒教的な感情においても，形式そのものではなではなく考え方であり，それは「心から来るもく，その中身こそが重要である。空虚な「良き」の」であると言われている。孔子の著書や孔子に形式は実際，否定される。しかし，純粋で抽象的ついての記録，とくに孔子がどのように行動したな「美徳そのもの」も同じく否定される。孔子はかについての弟子たちの記録〔『論語』〕を読む

次のように言っている。
「礼儀作法への顧慮を欠と，諸々の形式について非常に細かく描かれていいた敬意は騒々しい多忙に見え，礼儀作法によるるだけでなく，孔子の振舞いのほんのごく些細な規制を欠いた慎重さは臆病となり，礼儀作法を欠ことにも，私たちの感覚では計り知れないほどのいた大胆さは依怙地となり，礼儀作法を欠いた率

重要性が付与されていることがわかる。かくし

直 さ は 粗 野 と な る。」〔『論 語』泰 伯 第 八て，孔子が宮廷に出向く様子，王に謁見した際の

第二

（7）

章 〕

振舞い，王からの伝言を受け取ったり，王の代理

次のような細かい区別がなされていることは，として使者を迎えたりするときの様子などが，詳「空虚な」形式が求められてはいないことを示し

細に記されている。それは，孔子の服装，街でのている。「生まれ持った性格特性が教育された形

歩き方，家での行動，物忌みの仕方，物忌み後の式よりも強力である場合，農民じみた人柄とな振舞い，さらには，寝床での寝方にまで及ぶ。夜る。教育された形式が生まれ持った性格特性より着の長さや種類までもが記述されており，この人も強力である場合，商店の従業員のような人柄と生における外的形式について，あらゆる詳細が洩なる。教育された形式と資質が互いにつり合いを

１３０

保っているところに，徳が完成した人がいる。」

ルテルを真似て自殺する者が急増する現象を巻き起こした。ここから，著名人の自殺のあとに同様（8）〔『論語』雍也第六，十八章 〕
しかし，孔子の考えでは，形式への違反は決して単なる「形式の欠如」ではない。それゆえ，次のように言われている。
「礼儀に反するものを見てはいけない，礼儀に反するものを聞いてはいけない，礼儀に反することを話してはいけない，礼儀に反する動作をしてはいけない！」〔『論語』顔淵第十二，一章（9）〕ヨーロッパのいかなる倫理体系において，「礼儀」の遵守がこのような役割をの自殺が増える現象は「ウェルテル効果」と呼ばれる。
⑶

英語の blood の語においては「血統」という原義から「家柄」という意味が派生するが，この公子は養子として「家柄」を継承するはずの人物であったため，「血」の繋がりが無いにもかかわらず
英語の記事では Prince of Blood と表記された。そのことの奇妙さをレーデラーは指摘している。
⑷

民事訴訟における「弁論主義」の原則を述べた

果たしているだろうか？これらの規則の性格を考文言らしい。「当事者の陳述せざる事実はこれを斟えたときにはじめて，それを完全に理解すること

酌することを得ず」参考 URL
https://www.jstage.jst.go.jp/article/takahogaku/12/2/ができる。
（次号に続く）12_KJ00004262147/_pdf/-char/ja⑸

以下，この段落の引用は『礼記』からのものと思われる。竹内照夫による邦訳4）を参照したが，そ
原注! !
※価値としての自 然 という概念は，決して古いものではない。ルカーチ（10）はその重要な著書『歴史とれぞれの引用箇所が原典のどの箇所に相当するかは明確に特定できなかった。
⑹

以下，それぞれの引用箇所について，貝塚茂樹

6）
階 級 意 識』
（150 頁）〔邦 訳 248 頁〕の 中 で，自 然

5）
訳『論語』
より，書き下し文と現代語訳を参考の概念の発展について若干の事柄を示唆しており，ために記しておく。

しかも，「合法則性の総体」としての自然から価値〔書き下し文〕君召して擯せしむるときは，色勃〔としての自然〕の概念へ〔の発展〕について述べ

如たり，䶛如たり。与に立てる所を揖するときは，ている。そこでは，この「価値」は，恣意性とはその手を左右にして，衣の前後，䵑如たり。趨り

対照的な合法則性にこそあるとされる（魔術的世

進むには翼如たり。賓退くときは必ず復命して曰

界は一般法則を知らず，時としてきわめて異質なわく，賓顧みずと。

諸関連，いずれにせよ一つの原理には還元できな〔現代語訳〕殿さまから召されて国賓の接待役をいような諸関連の総体でしかない）。しかし，その命じられると，顔色は改まり，歩き方はためらい，後（ルソーなどにおいては），自然の概念こそはま

ゆるくされた。役を仰せつけられた同列の仲間にさしく真正なもの，根源的なもの，内発的なもの

あいさつなさるのに，組み合わせた手を左側の人とされ，文化や文明が「真正な核」を殺してしまには左に，右側の人には右にあげられ，そのたびうのとは 対 照 的 だ と さ れ る。こ こ で は，人 間 のごとに衣服の前後をきちんとさばかれた。それか「自然〔本性〕」は，合法則性〔こそが自然の価値

ら少し身をかがめ，小走りでするすると位置につである〕という出発点とは，ほとんど共通点をもかれた。国賓が退出されると，「お客さまの帰りがたず，合法則性は，魔術的世界観を破壊したもの

けのご会釈がおすみになりました」と，必ず報告である，とされる。もっとも，この〔自然の価値としての〕合法則性〔という考え方〕こそは，本された。（210 頁）⑺ 〔書き下し文〕子曰わく，恭にして礼なければ則来，最も謎めいた秘密として現れなければならな

ち労す。慎にして礼なければ則ち䡕す。勇にしてかったはずなのだが。

礼なければ則ち乱る。直にして礼なければ則ち絞す。君子，親に篤ければ則ち民仁に興る。故旧遺れざれば則ち民偸からず。

訳注⑴

レーデラーは草履を室内用の履物と誤解しているか？

〔現代語訳〕先生が言われた。「ていねいなばかりで礼を知らないと骨折り損になる。控えめなば

ゲーテの『若きウェルテルの悩み』は出版当時

かりで礼を知らないと心配症になる。勇敢なばかヨーロッパ中でベストセラーとなり，主人公ウェ

りで礼を知らないと乱暴になる。率直なばかりで⑵

エミール・レーデラー，エミー・レーデラー・ザイトラー『日本−ヨーロッパ』第 5 章（その 1）
礼を知らないと辛辣になる。
」「貴族が金真に親切

１３１

してはいけない，礼の規則にはずれた動作をしてであれば，国民は仁の徳に目ざめるだろう。貴族

はいけない」顔淵が申し上げた。「わたくしはまこ

がまた昔の友だちを忘れることがないと，国民もとに鈍物でございますが，どうか，先生の教えをまた薄情でなくなる。
」（179 頁）

実行させていただきたいと存じます。
」（242 頁）⑻ 〔書き下し文〕子曰わく，質，文に勝るときは則⑽ジ ェ ル ジ ュ・ル カ ー チ Lukács György（1885-

ち野，文，質に勝るときは則ち史，文質彬彬とし1971）ハンガリーの哲学者，美学者，文芸理論家。

て然してのち君子なり。

ドイツに留学し，ジンメル，M．ウェーバーらに〔現代語訳〕「内容が表現を圧倒すると野人にな学んだ。1918 年ハンガリー共産党員となり革命運る，表現が内容を圧倒すると文士になる，表現と動に加わるも，失敗してウィーンに逃れ，モスク

内 容 が 混 然 と し て，は じ め て 君 子 に な る」
（151

ワに亡命。マルクス＝エンゲルス＝レーニン研究頁）

所所員となる。第二次大戦後ハンガリーに戻り，⑼ 〔書き下し文〕顔淵，仁を問う。子曰わく，己にブダペスト大学教授。1956 年のハンガリー事件で克ちて礼に復るを仁と為す。一日己に克ちて礼にはナジ政権の教育人民委員となったが，政権崩壊

復れば天下仁に帰す。仁を為すは己れに由る，而

後は著作に専念した。主著『小説の理論』（1920），

して人に由らんや。顔淵曰わく，請う，その目を『歴史と階級意識』（1923），『実存主義かマルクス問わん。子曰わく，礼に非ざれば視ること勿かれ，主義か』（1948），『理性の破壊』（1954）。

礼に非ざれば聴くこと勿かれ，礼に非ざれば言うこと勿かれ，礼に非ざれば動くこと勿かれ。顔淵参考文献

曰わく，回，不敏と雖も請う，斯の語を事とせん。

１）E. Lederer, E. Lederer. Seidler. 1929

〔現代語訳〕顔淵が仁の徳についておたずねしWandlungen im Fernen Osten

た。先生がこたえられた。「自己にうちかって礼のdruckerei g.m.b.h.

規則にたちかえることが仁ということである。一日でも自己にうちかって礼の規則たちかえること

Japan-Europa

Frankfurter societäts-

２） E. Lederer, E. Lederer. Seidler. 1938
Transition

Japan inYale University Press.

ができたら，天下中の人がこの仁徳になびき集ま

３）レーデラー，E ほか 1961（1938）「過渡期日本るであろう。仁徳の実践は自己の力がたよりで，

因習的形式」道家弘一郎訳『外国人の見た日本

他人の力にたよってできることでは決してないの第 4』筑摩書房だ」顔淵がさらにおたずねした。「仁徳の実践要項

４）竹内照夫 1987『礼記（上中下）』明治書院

について，詳しくお聞かせ願いたいと存じます。
」

５）貝塚茂樹（編訳）1966『世界の名著 3 孔子先生が言われた。「礼の規則にはずれたものに目を向けてはいけない，礼の規則にはずれたものに耳を傾けてはいけない，礼の規則にはずれた発言を

孟子』
６）ルカーチ，G 1987（1923）『歴史と階級意識』城塚登・古田光訳，白水社

龍谷大学社会学部学会会則
平成元年 4 月 1 日（名称，事務所）
第 1 条 本会は，龍谷大学社会学部学会と称し，事務所を龍谷大学瀬田学舎社会学部内に置く。
（目的）
第 2 条 本会は，社会学，社会福祉学及び隣接諸科学の学術研究を推進することを目的とする。
（事業）
第 3 条 本会は，前条の目的を達成するために，次の事業を行う。
⑴ 機関誌『龍谷大学社会学部紀要』の発行⑵ 学術講演会，シンポジウム，研究会等の開催⑶ 学生会員の研究支援⑷ その他本会が必要と認める事業（構成）
第 4 条 本会は，次の会員をもって組織する。
⑴ 普通会員 龍谷大学社会学部に所属する専任の教員及び本会の趣旨に賛同する龍谷大学の専任教員⑵ 学生会員 龍谷大学社会学部及び龍谷大学大学院社会学研究科の学籍を有する学生⑶ 賛助会員 前 2 号以外の者で，本会の趣旨に賛同する個人又は団体⑷ 名誉会員 本会の会員であった者で，龍谷大学の名誉教授である者，又は 10 年
以上本会の普通会員であり龍谷大学を退職した者で，常任委員会が認めた者（会長及び諸委員）
第 5 条 本会に以下のように会長及び委員を置く。
⑴ 会長
1名⑵ 庶務委員2名⑶ 会計委員2名⑷ 『龍谷大学社会学部紀要』委員
3名⑸ 『龍谷大学社会学部ジャーナル』委員 3 名⑹ 事業委員
3名⑺ 学科委員各学科 1 名⑻ 会計監査委員
2名
2 前項の諸委員を同一人が兼ねることはできない。
（会長及び諸委員の選任と任期）
第 6 条 会長は，龍谷大学社会学部長をもって充てる。会長に事故ある時は，庶務委員が共同してその職務を代理する。

前条第 1 項第 7 号委員（以下「7 号委員」という。
）を除く同項の各委員は，会長が普通会員の中から委嘱し，評議員会に報告する。7 号委員は学科で選出する。
3 各委員の任期は，2 年とする。ただし，再任を妨げない。途中退任の場合，後任者の任期は，前任者の残任期間とする。ただし 7 号委員の任期は学科で定める。
4 前条第 1 項第 4 号から第 6 号の委員は，それぞれ委員会を構成する。各委員会に委員長を置き，各委員長は，各委員会において互選する。
2（会長，各委員会及び委員の職務）
第 7 条 会長及び各委員会並びに委員は，次の職務を行う。
⑴ 会長は，本会の業務を統括し，本会を代表する。
⑵ 庶務委員は，本会の庶務を処理するとともに，会長を補佐する。
⑶ 会計委員は，本会の会計を処理する。
⑷ 『龍谷大学社会学部紀要』委員会は，同誌の編集発行に関する事務を処理する。
⑸ 『龍谷大学社会学部ジャーナル』委員会は，同誌の編集発行に関する事務を処理する。
⑹ 事業委員会は，前 2 号を除く本会の事業を企画，立案，運営する。
⑺ 学科委員は学科を代表して本会と連絡調整を図る。
⑻ 会計監査委員は，本会の会計監査を行う。
2 本条第 1 項第 4 号から第 6 号の委員会は，その事業の企画，立案，運営にあたり，委員会の判断で普通会員あるいは学生会員に参画を求めることができる。なお，参画に当たり経費を伴う場合は，あらかじめ常任委員会の承認を得るものとする。
（常任委員会）
第 8 条 本会の円滑な運営のために常任委員会を置く。
2 常任委員会は，会長，庶務委員から 1 名，会計委員から 1 名並びに第 6 条第 4 項の各委員長及び 7 号委員をもって構成する。
3 常任委員会は，会長が招集し，議長となって次の事項を処理する。
⑴ 予算案・決算案の作成⑵ 事業実施の承認⑶ 会員の入会・退会の承認⑷ その他必要な事項の審議
4 常任委員会の議決は，出席者の過半数以上の同意による。
（評議員会）
第 9 条 本会に評議員会を置く。
2 評議員会は，普通会員全員で構成する。
3 評議員会は，会長が招集し，議長となり，本会の予算決算及び必要な事項を審議する。
4 評議員会の議決は，出席者の過半数以上の同意による。
（会計）第10条 本会の経費は，入会金，年会費，龍谷大学からの助成金，事業収入及び寄付金をもって充てる。

（会計年度）第11条 本会の会計年度は，毎年 4 月 1 日に始まり，翌年 3 月 31 日に終わる。
（入会金）
第12条 本会への入会に際しては，入会金 2,000 円を納入する。ただし，学生会員，賛助
会員及び名誉会員は，入会金の納入を免除される。
2 入会金の納入時期は，入会時とする。
（年会費）
第13条 普通会員は，年会費 4,000 円を納入する。
2 学生会員は，年会費 4,000 円を半期ごとに 2,000 円ずつ納入する。ただし，休学中は当該期間の会費納入を免除される。
3 賛助会員は，年会費 4,000 円以上を納入する。
4 名誉会員は，年会費の納入を免除される。
5 年会費の納入時期は，普通会員は原則として毎年 6 月とし，学生会員は毎年 4 月，
9 月とする。賛助会員及び期中に入会した普通会員の年会費の納入時期は，入会時とする。
（改廃）第14条 この会則の更改は，第 9 条第 4 項の規定にかかわらず，評議員会において出席者の 3 分の 2 以上の賛同を要する。
付則
この会則は，平成元年 4 月 1 日から施行する。
付 則（平成 10 年 6 月 24 日）
平成 10 年 6 月 24 日一部改正。同日より施行する。
付 則（平成 13 年 3 月 21 日）
平成 13 年 3 月 21 日一部改正。同日より施行する。
付 則（平成 15 年 3 月 12 日）
平成 15 年 3 月 12 日一部改正。平成 15 年 4 月 1 日より施行する。
付 則（平成 18 年 9 月 27 日）
平成 18 年 9 月 27 日一部改正。平成 19 年 4 月 1 日より施行する。
付 則（平成 19 年 3 月 13 日）
平成 19 年 3 月 13 日一部改正。平成 19 年 4 月 1 日より施行する。
付 則（平成 22 年 12 月 15 日第 5 条，第 6 条，第 8 条改正）
この会則は，平成 23 年 4 月 1 日から施行する。
付 則（平成 24 年 7 月 18 日第 12 条，第 13 条改正）
この会則は，平成 25 年 4 月 1 日から施行する。ただし，平成 24 年度以前に入会した学生会員及び賛助会員については，なお従前の会則による。
付 則（平成 29 年 5 月 31 日第 5 条改正）
この会則は，平成 30 年 4 月 1 日から施行する。
付 則（令和 3 年 11 月 17 日第 6 条〜第 8 条，第 12 条，第 13 条改正）
この会則は，令和 3 年 10 月 1 日から施行する。ただし，第 13 条第 2 項本文及び同条第5 項の改正規定は，令和 4 年 4 月 1 日から適用する。

付

則（令和 3 年 11 月 17 日第 4 条改正）
この会則は，令和 4 年 4 月 1 日から施行する。

『龍谷大学社会学部紀要』規則
平成元年 6 月14日

制定

第 1 条 この規則は，龍谷大学社会学部学会会則第 3 条に基づく機関誌『龍谷大学社会学部紀要』（以下，『紀要』とする。）の発行について定めるものである。
第 2 条 『紀要』は，原則として毎年度 2 回発行する。
第 3 条 原稿の募集，編集及び発行は，『龍谷大学社会学部紀要』委員会（以下，委員会という。）が行う。
2 原稿の掲載は，委員会が決定する。掲載を見送った場合は，その理由を委員会か
ら，執筆者に通知する。なお，博士課程・修士課程在学中の学生会員の掲載を見送った場合は，指導教員及び執筆者の双方に通知する。
3 原稿の投稿は，普通会員，賛助会員，博士課程・修士課程在学中の学生会員及び名誉会員とする。なお，博士課程・修士課程在学中の学生会員が投稿する場合，あらかじめ指導教員の指導を受けなければならない。
4 普通会員，賛助会員，博士課程・修士課程在学中の学生会員及び名誉会員を筆頭執筆者として非会員が共同執筆した原稿を掲載するにあたっては，非会員は掲載料（2,000 円）をあらかじめ納入するものとする。
5 普通会員を筆頭執筆者とする場合に限り，学生会員は共同執筆者として原稿を投稿できるものとする。
第 4 条 原稿は，論文・調査報告・研究資料・研究ノート・書評論文・書評・翻訳等（以下，論文等とする。）とする。
第 5 条 論文等の執筆は，次の要項によるものとする。
⑴ 論文等は，未発表のものに限る。
⑵ 論文等の分量は原則として以下のようにする。
ア 論文は，30,000 字以内
イ 調査報告・研究資料・翻訳は，50,000 字以内
なお，翻訳は，著作権者からの許諾を必要とする。ただし，著作権が失効している場合はその限りでない。
ウ 研究ノート・書評論文・書評は，12,000 字以内⑶ 論文等には，必ず英文タイトルを添付するものとする。
⑷ 論文・研究ノートには，必ず和文要旨（400 字程度）を添付するものとする。
⑸ 論文等は，原則として横書きとする。
第 6 条 削除第 7 条 掲載論文等の著作権は執筆者に帰属する。本学及び国立情報学研究所等が論文等を電子化により公開する際は，複製権及び公衆送信権の行使を社会学部学会に委託す
るものとする。
第 8 条 本規則の改正は，常任委員会の議によるものとする。
第 9 条 本規則は，平成元年 6 月 14 日より実施する。
付 則
1 平成 13 年 4 月27日改正
2 平成 15 年 4 月24日改正
3 平成 17 年 5 月11日改正
4 平成 17 年 7 月13日改正
5 平成 18 年 9 月27日改正

6 平成 20 年11月25日改正
7 平成 24 年 1 月17日改正
8 平成 24 年10月16日改正
9 平成 28 年 5 月11日改正
10 平成 28 年11月 9 日改正
11 平成 29 年10月10日改正
12 令和 2 年 5 月 27 日改正
13 令和 3 年 5 月 19 日改正
14 令和 3 年 11 月 10 日改正（ただし，第 3 条第 3 項の名誉会員に係る改正規定は，令和 4 年 4 月 1 日から適用する。）

社会学部学会会員（50 音順）
会

長

井

上

辰

樹

社会学部紀要委員

春
渡

名
辺

苗
めぐみ

古

莊

匡

義＊
（＊は委員長）

庶

務

委

員

土

田

美世子

李

相

哲

会

計

委

員

砂

脇

恵

閻

美

芳

工
樽

藤
井

保
康

則
彦＊

久

和

之

五十嵐
畑 仲

海
哲

理
雄＊

今

員

川
津

中
島

大
昌

輔
寛

築

地

達

郎

会 計 監 査 委 員

田

村

公

江

吉

田

竜

司

普

有
猪
金
坂
清
立
椿
中
前
松
村
李

薗
瀬
子
本
家
田
原
谷
川
島
澤

真 代
優 理
龍太郎
清 彦
竜 介
瑞 穂
敦 子
昇
貴 史
惠 介
真保呂
屏

井
岩
栗
佐
高
田
時
藤
松
三
山
脇

田
倉
田
藤
岡
中
本
田
浦
谷
口
田

千

社会学部ジャーナル委員
事
学

業
科

通

委
委

会

員

員

!

保

（＊は委員長）野勝

幸（＊は委員長）

明
洸
修 司
彰 男
智 子
明 彦
義 昭
悟
哲 郎
はるよ
浩 次
健 一

井
大
黒
鈴
髙
筒
内
舟
松
宮
山
渡

上
西
田
木
松
井
貴
橋
岡
本
田
邉

見 淳
孝 之
浩一郎
舞
智 画
のり子
千 里
健 太
亮 二
郷 子
容
悟 史

2022 年度社会学部学会決算書
2022 年 4 月 1 日〜2023 年 3 月 31 日
〈収入の部〉（単位：円）
会費等

予算

決算

差異

普通会員会費222,000

222,000

学生会員会費9,068,000

9,170,000

0

24,0009,290,000

9,416,000

0

2,000

賛助会員会費
会費収入

合計

その他収入
前年度繰越金収入の部

合計

備考
0 継続 51 名，新規 3 名▲102,000 学部 2,270 名，修士 29 名，博士 8 名▲24,000 賛助会員 6 名▲126,000▲2,000 紀要掲載料 1 件

50,904,397 50,904,397

0

60,194,397 60,322,397▲128,000〈支出の部〉
事業名

予算

決算

差異

備考

社会学部紀要発行

2,575,000

467,236

2,107,764 61 号，62 号

社会学部ジャーナル（龍論）発行

2,775,000

755,260

2,019,740 22 号
566,456 1 件（全体事業）

学生企画による講演会等の開催

675,000

108,544

教員企画による講演会等の開催

675,000

0

675,000

学生会員の研究活動に対する補助

590,000

71,964

518,036

社会学研究科の研究交流助成

540,0000

540,000

社会学部学会賞等授与

310,000

310,000

全国学会等開催助成

700,000

700,000

事業実施及びジャーナル編集指導補助雇用

600,0000

600,000

9,440,000

2,413,004

7,026,996

1,000,000

932,970

67,030 優秀論文集印刷

940,000

500,880

439,120 優秀論文集印刷，研究・制作奨励制度奨学金等

1,380,000

1,077,045

302,955 優秀論文集印刷，現代福祉研究会開催

全体事業

小計

0 9件
0 3件

（学科事業）
社会学科
コミュニティマネジメント学科
現代福祉学科学科事業

小計

3,320,000

2,510,895

809,105

事業費

合計

12,760,000

4,923,899

7,836,101（事務費）
420,000

110,919

13,180,000

5,034,818

8,145,182

予備費2,400,000

02,400,000

次年度繰越金44,614,397 55,287,579 ▲10,673,182

事務費
事業費・事務費

支出の部

合計

合計

60,194,397 60,322,397

309,081 PC リース代，消耗品等▲128,000

2023 年度社会学部学会予算書
2023 年 4 月 1 日〜2024 年 3 月 31 日
〈収入の部〉（単位：円）
2023 年度

会費等

2022 年度

普通会員会費234,000

222,000

学生会員会費9,288,000

9,068,000

賛助会員会費
会費収入

合計

その他収入
前年度繰越金
収入の部

合計

増減

備考

12,000 継続 51 名，新規 5 名
220,000 学部 2,285 名，修士 30 名，博士 7 名

0

0

0

9,522,000

9,290,000

232,00000055,287,579 50,904,397

4,383,182

64,809,579 60,194,397

4,615,182

2023 年度

増減〈支出の部〉
事業名

2022 年度

備考（全体事業）
社会学部紀要発行

1,000,000

2,575,000▲1,575,000

社会学部ジャーナル（龍論）発行

1,400,000

2,775,000▲1,375,000

学生企画による講演会等の開催

675,000

675,000

0

教員企画による講演会等の開催

675,000

675,0000

学生会員の研究活動に対する補助

1,700,000

590,000

1,110,000

社会学研究科の研究交流助成

540,000

540,000

0

社会学部学会賞等授与

310,000

310,0000

全国学会等開催助成

200,000

700,000▲500,000 1 件

事業実施及びジャーナル編集指導補助雇用

600,000

600,000

0

7,100,000

9,440,000▲2,340,000

1,000,000

1,000,000

全体事業

小計

（学科事業）
社会学科
コミュニティマネジメント学科
現代福祉学科0 優秀論文集印刷

940,000

940,000

0 優秀論文集印刷，研究・制作奨励制度奨学金等

1,380,000

1,380,000

0 優秀論文集印刷，現代福祉研究会開催

学科事業

小計

3,320,000

3,320,000

0

事業費

合計

10,420,000 12,760,000▲2,340,000（事務費）
420,000

事務費
事業費・事務費

合計

420,000

10,840,000 13,180,000

0 PC リース代，消耗品等▲2,340,000

予備費2,400,000

2,400,000

0

次年度繰越金51,569,579 44,614,397

6,955,182

64,809,579 60,194,397

4,615,182

支出の部

合計

執筆者紹介（掲載順）
青

木

閻
淡

美

畑

芳（社会学部講師）

仲

哲

王
＊

路

和

孝（社会学研究科研究生）! 屏（社会学部教授）

木徹男（社会学部非常勤講師）＊李舟

恵理子（名誉会員）

山静（社会学研究科博士課程）
口李貫雄（社会学部教授）

浩次（社会学部教授）

博宇（法学部学部生）

井隆（社会学部非常勤講師）＊＊2023 年度賛助会員━━━━━━━━━編 集 後 記━━━━━━━━━◇今号には 4 本の論文，2 本の研究ノート，1 本

た。2025 年度に改組する社会学部の教育・研究の書評論文，1 本の翻訳を掲載することができまに寄与すべく，紀要のあり方をさらに検討してました。近年，社会学部の良質な研究成果を広く公いります。

表できるように，紀要の改革が進められてきまし（T. F.）

龍谷大学社会学部紀要
令和 5 年11月30日

第 64 号

発行

集『龍谷大学社会学部紀要』委員会
協 和 印 刷 株 式 会 社

発 行 者

龍谷大学社会学部学会

編〒520−2194 大津市瀬田大江町横谷 1−5
電話（077）543−5111（代）Bulletinofthe Faculty of Sociology
Ryukoku University（SHAKAIGAKUBU−KIYO, RYUKOKU DAIGAKU）

No. ６４

２０２３
CONTENTS

ArticlesAn Exhibition “Miike Coal Mine with a Focus on Memories Embraced in Kansai,
Commemorating the 20th Anniversary of Its Closure” in the Historical Present:
From a Perspective Concerning Objects, Re­presentations, Exhibitions, and Minorities……………………………………………………………………………Eriko Aoki（ １ ）Is Journalism a Profession?:
A Comparative Analysis of the Codes of Ethics in the Japanese Media Industry………………………………………………………………………Tetsuo Hatanaka（２３）A Case Study of the Transnational Community of Chinese IT Professionals:
Focusing on the Parents of Immigrant Workers Living in
Shibazono Danchi Housing Complex, Kawaguchi City, Saitama, Japan ……………Meifang Yan（４１）Poverty and its Solutions for Older Women in Japan:
Achieving Minimum Living Security Centered on Public Pensions
Based on the Perspective of Gender Theory ……………………………………………Jing Wang（５５）Notes
The Actual Counseling and Consultation Needs of Middle­Aged
Hikikomori People in the Ordinance­Designated Cities of Osaka:
A Study on the Results of the Municipal Surveys on their Living Conditions……Kazutaka Awaji（７８）What was “Special Lending” in the Corona Disaster?:
Clues from Diet Deliberations and Reports ………………………………………Koji Yamaguchi（９０）Review Essay
Historical Progress of the Chinese Cultural Sphere and its Characteristics:
Li
Reading The Eternal Rivers by Hsu Cho­Yun ……………………………………………Fuping
Boyu Li （９９）Translation
Funaki
Emil Lederer, Emy Lederer Seitler, “Japan­Europa” (der fünfte Kapitel(1)) …………Tetsuo
Takashi Nukui（１２３）Published by

THE ASSOCIATION OF FACULTY OF SOCIOLOGYRYUKOKU UNIVERSITYOHTSU, SHIGA, JAPAN