2022年9月 moodle スタートアップオンライン講習会

7. 相互評価レポート（ワークショップ）
隅谷孝洋 <sumi@riise.hiroshima-u.ac.jp>
広島大学 情報メディア教育研究センター
moodle スタートアップオンライン講習会 7 (2022/09/20）

ワークショップ

‣提出物を、学生同士が相互評価する活動✓ 課題の提出者に他の学生の提出物がN通示される✓ 評価基準は教員が定める✓ 誰のものを評価しているかは示されない。誰が自分のものを評価したもかも示されない✓ 二つの評定点数がつく• 「提出の評定」＝自分の提出物のできばえ• 「評価の評定」＝他人の提出物をいかに評価したか‣‣ 教育効果も期待できる

ICTを活用しないと、かなり面倒な活動

2

「ワークショップ」の進行
4つの「フェーズ」

教員

セットアップ提出✓ 設定✓ 提出の説明を記述✓ 評価の説明を記述✓ 評定フォームの編集✓ 提出物を学生に割り当てる

評価成績評価✓ 提出を待ち、評価フェーズへスイッチ（自動も可）✓ レポートの作成と提出終了✓ 評定の計算と調整✓ 活動の結論（自動も可）✓ 提出フェーズへスイッチ

学生

3✓ 評価を待ち、成績評価フェーズへスイッチ✓ 他者のレポートを評価✓ ワークショップの終了✔︎✔︎✔︎

まずは：課題の内容と評価方法をきめる‣

4

普通の「課題」のように記述式のレポート作成を課すのが基本✓ オンラインテキスト、ファイル提出が可能

‣

評価方法

✓ 学生が評価しやすいように、評価項目を分け、具体的に指示。三つの方法が利用可能
累積評価（＝通常の採点）
評価項目1
点数
コメント
評価項目2
評価項目3
…

数値で入力

エラー数（＝チェックリスト）
評価項目1
チェック
コメント
評価項目2
評価項目3
…

ルーブリック

二値から選択No

Yes

基準1 基準2 基準3
評価項目1
評価項目2
評価項目3
…

当てはまる記述を選択例

5
Moodleのワークショップ機能を利用する上で注意する点を述べてください。

評価項目✓ 「評価基準を明白にすること」について✓ 「一つのレポートを3人以上で評価する」について✓ 「教員の介入度を考えておく」について✓ その他の注意点（配点を倍にする）

セットアップ：ワークショップ項目を作成する

6
1 編集モードに入る

2 活動を追加

3 ワークショップを選ぶセットアップ：項目の設定 (1)71 ワークショップの項目名
2 説明（コースページに表示可）

3 評定方法を選ぶ
・累積評価・エラー数・ルーブリック
4 提出/評価の配点を決める※ 提出に対する評点：提出物に対する（他学生の）評定点
評価に対する評点：他学生の提出物に対する評価の評定点

セットアップ：項目の設定 (2)84 学生に表示する「課題の内容説明」を作成する

4-1 説明を記述
4-2 提出媒体を指定

5 学生に表示する「評価の仕方」を作成する

6 利用可能な期間の設定（オプション）→p.9
7 設定終了※ いつでも戻れますセットアップ：項目の設定 (3)「利用」（元は Availability）で利用可能期間を設定する
教員がスイッチ
または自動でスイッチ

教員がスイッチ

セットアップ

9

教員がスイッチ

提出

評価

学生が提出可能な期間

学生が評価可能な期間

成績評価終了

日付設定を有効にするにはYesをチェック

チェックがない場合、評価フェーズ入＝評価開始

ワークショップの画面表示

10

項目設定のあとワークショップを開くとフェーズ表示画面となっている

現在のフェーズをハイライト※ フェーズ内ですべきことがわかるようになっている
終わっているべきだが完了していない項目
完了している項目
次にやるべき項目

次は「評価フォーム」の作成

✔︎✔︎✔︎

セットアップ：評価方法の選択

累積評価（＝通常の採点）
評価項目1
点数
コメント
評価項目2
評価項目3
…

数値で入力

11
エラー数（＝チェックリスト）
評価項目1
チェック
コメント
評価項目2
評価項目3
…

ルーブリック

二値から選択No

Yes

基準1 基準2 基準3
評価項目1
評価項目2
評価項目3
…

当てはまる記述を選択✓ ３つから1つをえらぶ✓ どれを選んでも、評価項目ごとに点数がつき、その和が評点となる✓ 課題との相性、作りやすさ、評価のしやすさなどで✓ （なぜか）評価項目の呼び方がそれぞれで異なる…アスペクト/主張/クライテリオンセットアップ：評価フォームの編集：累積評価

12

評価項目（例）✓ 「評価基準を明白にすること」について書かれている
4つの「アスペクト」✓ 「一つのレポートを3人以上で評価する」ことについて書かれている✓ 「教員の介入度を考えておく」について書かれている✓ その他の注意点について書かれている（配点を倍に→「加重」を調整）

最大評点 加重最大評点 加重アスペクト1101101

アスペクト2101101

アスペクト3101101

アスペクト4102202

これらはどちらも「同じ」配点だが、右の方がよい（学生には加重は見えない）

セットアップ：評価フォームの編集：エラー数

13

評価項目（例）✓ 「評価基準を明白にすること」について書かれている
4つの「主張」✓ 「一つのレポートを3人以上で評価する」ことについて書かれている✓ 「教員の介入度を考えておく」について書かれている✓ その他の注意点について書かれている（配点を倍に→「加重」を調整）
必ず設定すること

わかりやすく書き換えても可「評定マッピングテーブル」のアップデート

主張は4つだが、4つ目の比重が2なので５まであるセットアップ：評価フォームの編集：ルーブリック
評価項目（例）✓ 「評価基準を明白にすること」について書かれている
4つの「クライテリア」とレベル定義を考える✓ 「一つのレポートを3人以上で評価する」ことについて書かれている✓ 「教員の介入度を考えておく」について書かれている✓ その他の注意点について書かれている（配点を倍に→「レベル評価」を調整）
ルーブリックレイアウト「リスト」

ルーブリックレイアウト「グリッド」

14ルーブリックの注意‣
レベル記述は、学生が選択しやすいよう具体的に‣‣ 奥深いです…
クライテリアとレベルの範囲の設定は慎重に✓ https://www.kansai-u.ac.jp/ap/activity/images/rublic_guide_faculty.pdf （関西大学）✓ https://wnpspt.waseda.jp/teacher/wsdmoodle/wp-content/uploads/sites/12/2021/10/20211007_rubric.pdf （早稲田大学）‣

ワークショップのルーブリックは、moodle的には残念なところも✓ 再利用ができない✓ 「課題」のルーブリックと互換性がない

15

提出フェーズ

16

学生の提出状況を確認

提出フェーズ：提出を割り当てる（手動タイミング）

17‣「手動割り当て」もしくは「ランダム割り当て」‣
学生の提出が完了したことを確認してから手動割り当ては、学生数が多いクラスでは現実的でない提出物あたり、もしくは評価者あたりのレビュー数を設定

レビュー数は奇数がよい提出フェーズ：提出を割り当てる（自動タイミング）

18‣
期日が到来次第、（ランダムで）割り当てて評価フェーズに移行‣
提出期限を設定

提出フェーズの「提出の割り当て」でスケジュール割り当てを選択

割り当て自体もランダムで自動にワークショップ設定の「利用」で「提出終了日時後、次のフェーズに移行する」をチェック

成績評価フェーズ

19

提出に対する評点✓ 提出物につけられた評点
必ずクリックの平均値
評価に対する評点✓ 他人の提出物につけた評点の評価点✓ 同じ提出物に対する他人
学生２は学生１の提出物を評価し32点をつけた。その評価に対する評点は9点だったの評価との一致度のようなもの

成績評価フェーズ：評定への教員の介入
1 「評価に対する評定」の計算の厳密さ
以下から選択非常に甘い/甘い/公平/厳しい/非常に厳しい
甘いと満点に近い点数がでやすい

2 提出物のタイトルをクリックすると、集計された「提出に対する評点」を上書きできる。

3 点数をクリックすると・この評価に加重（重要性）付与
・「評価に対する評点」の上書きができる※ 評点の上書きは、「評定表」でもできます20

終了→評定を確定し、評定表へ転送

21

学生のフェーズ表示

ワークショップの終了

自分に対する評定の表示
評定表にも現れる

例：実際に相互評価をやってみましょう

広島県内で、美味しいお店を140文字以内でおすすめしてください。

22
評価項目

✓ 広島県内であることがわかる✓ 100文字〜140文字で書かれている✓ おすすめの料理が書かれている✓ おすすめポイントが書かれている✓ 行きたくなった

支援体制

23
教員・学生・TA

各部局学生支援

教育支援G

情報化推進GIMC

全学向け支援組織
授業支援システムの使い方・トラブル： https://www.media.hiroshima-u.ac.jp/helpdesk（内線： 東広島4679/IMC eラーニング支援室）