研究ノート

介護過程の教授方法についての研究−思考力の向上に有効な授業計画 −戸館 康秀

一般社団法人仁生会 にしぼり

キーワード

介護過程、アクティブラーニング、介護実習、仮説思考

たのは全 17 科目のなかで最も多く 44.8% で

Ⅰ 研究背景と目的あった。また、「見直しが必要と考える介護

介護ニーズが複雑化、多様化、高度化する

教員講習会の科目」のなかで、介護過程の展

なか、より専門性の高い介護福祉士の育成が開方法は 8.7% と最も高い値である。その理求められ、介護過程の展開による根拠に基づ

由についても、「何が正解かわからないとこ

いた介護の実践が重要視されている。介護福ろがある」「思考が浸透していないと感じる」

祉士養成カリキュラムにおいて介護過程は、等、数多くの意見が寄せらせている。介護過平成 21 年に 150 時間の必修科目として位置程については多くの先行研究が存在するが、づけられ、平成 29 年 10 月にとりまとめられ明確な教授方法はまだまだ発展段階であるとた社会保障審議会福祉部会福祉人材確保専門いえる。

委員会の報告書「介護人材に求められる機能

実際に介護過程の教授に携わる筆者も、教の明確化とキャリアパスの実現に向けて」の科書によってアセスメントの解釈が異なる点

介護福祉士養成課程の教育内容の見直しにおや、文章だけで読み取る事例検討では学生のいても、領域「介護」の目的に「各領域で学ん

介護過程に対する理解度を向上させるのは難だ知識と技術を統合し、介護実践に必要な観しいことを実感している。介護過程の教授方

察力・判断力及び思考力を養う」と、介護過法が体系化されないことは、専門職としての程の実践力の向上が追加された。

介護福祉士の育成に影響が生じると考え、介その人らしい生活を実現するための客観的護過程を学ぶ学生の理解度、及び思考力の向で科学的な思考過程を学ぶことは極めて重要上に有効な教授方法を見出すことを本研究のであるが、介護過程の教授方法には課題も多目的とした。

い。日本介護福祉士養成施設協会による「令Ⅱ 研究方法

和２年度社会福祉推進事業

介護福祉士養成

施設の教員の教育力向上に関する調査研究事
業

66

報告書」によると、介護教員講習会の「学1．研究対象、及び研究期間

び直しや受講の必要性」の調査結果では、介筆者が介護過程の教授や介護実習指導に携護過程の展開方法を「とても必要」と回答しわったのは平成 30 年度から令和元年度まで

のＡ短期大学２年間、令和２年度から令和４

進行で調査した。光成は「従来のような知識年度までのＢ専門学校３年間、合計５年間で伝達・注入を中心とした授業から、教員と学ある。５年間で得られた介護過程に関する情

生が意思疎通を図りつつ、一緒になって切磋

報を基に、令和４年度Ｂ専門学校の１年次学琢磨し、相互に刺激を与えながら知的に成長

生 10 名を対象として、合計 30 回で構成されする場を創り、学生が主体的に問題を発見しる介護過程の授業を研究期間とする。

解を見出してく能動的学修、アクティブラー

２．研究内容①学生が展開した介護過程の調査

ニング（Active learning）への転換が必要である。」（光成 2020:p.5）と、文部科学省が言及した内容について述べている。介護過程の理

介護福祉士養成課程のカリキュラムにある

解度、思考力の向上を目指すためには、学生

介護実習の教育の視点には、「介護過程の展が主体的に授業へ参加する必要がある仮説の開を通じて対象者を理解し、本人主体の生活

もと、授業ではアクティブラーニングを取りと自立を支援するための介護過程を実践的に入れる。佐藤は「アクティブラーニングを促学ぶ内容とする。
」と示されている。学生はす教育技法は多様に存在している。まずはそ介護実習を通じて実践的に介護過程を学習すの種類を理解し、自らの授業において設定しることから、対象利用者を受け持つ２年次長た目標に学生が到達するのに効果的なものを期実習（以下、介護実習Ⅱ）終了後に実施さ選択することから始める。」「学生がアクティ

れる「介護実習Ⅱ報告会」の資料を基に、介ブラーニングを行っている最中には、ファシ護過程の実施状況を調査し課題を抽出する。

リ テ ー シ ョ ン を 行 う。」（ 佐 藤 2021:pp.114-

報告会資料の主な構成は、「受け持ち利用者

116）と、アクティブラーニングを促す教育

記録（基本情報）」「アセスメント情報（現在の技法例とファシリテーターの基本スキルを示

疾患、既往歴、生活の状況）」「情報の解釈・している。授業ではファシリテーションを行

関連づけ・統合化（生活課題の根拠）」「カンうことを基本として、５つの教育技法を組み

ファレンス（職員からのアドバイス）」「実施

込んだ内容とする（表１）。また、アクティ

状況・評価（実践の状況）」「おわりに（全体のブラーニングを効果的に実施し、机上ではイ

振り返り）「立案した介護計画書（添付資料）」」

メージしづらい対象利用者をより理解しやすとなっており、限られた介護実習の期間内でくするため、１年次で実施される通所介護実

一連の介護過程の展開プロセスを学習できる

習、障害者支援実習、認知症対応型共同生活

よう、複数の生活課題を有している場合は、介護実習での各２日間の短期介護実習（以下、解決の優先度が高いと学生が判断した課題を介護実習Ⅰ− 1）と、介護老人福祉施設（以下、抽出するよう教員より指導されている。

特養）、または介護老人保健施設（以下、老健）②抽出した課題を解決するための教授実践での担当利用者の受け持ちはない 20 日間の抽出された課題を基に、令和４年度Ｂ専門

長期介護実習（以下、介護実習Ⅰ）を介護過

学校で介護過程を学ぶ１年次学生 10 名を対程と連動させて授業計画を立案する。

象に教授する。なお、令和４年度の介護実習③介護過程の理解度、及び思考力向上の評価

Ⅱ報告会の資料は、１年次学生の教授と同時教育技法である「ミニッツペーパー」を用
介護福祉士

2024.3 No.29

67

いて思考力を培う時間を確保し、授業の振り

過程について（抽出した生活課題、抽出した返りを行うことで理解度を確認。最終評価は、

理由、難しかった項目）」で分類し、それぞ

令和 4 年度全体の授業終了後に実施される学れの傾向把握のために単純集計とする。介護生による「授業アンケート」の結果で確認す過程についての「抽出した生活課題」は、生ることとする。

活支援の内容別でカテゴリー分類し、「抽出④本研究における介護過程の展開プロセスのした理由」は、利用者本人の訴えが明瞭であっ定義

た「本人の希望」か、利用者本人の訴えが不本研究での介護過程の展開プロセスの定義

明瞭であるが、情報収集を基に本人が望む生

は、Ｂ専門学校で活用されている 2022 年に活を考えた「可能性を考察」したのかで分類

中央法規から出版された「最新 介護福祉士養し集計。介護過程を展開するにあたって学生

成講座９介護過程」の教科書に示されているが感じた「難しかった項目」は、全体の振り「アセスメント」「介護計画の立案」「介護の実

返りが記載してある「おわりに」から調査し、施」「評価」の４構成を基にするが、介護過程

本研究で５構成に分類した介護過程のプロセに対する学生の課題をより深く抽出する観点

ス段階別で集計する。これらの方法で、学生から、アセスメントを「情報収集」と「情報のがどのような現状の利用者を受け持ち、介護解釈・関連づけ・統合化・生活課題の抽出（以過程のどのような課題に直面したかを分析し下、情報の分析）」に分類し、５構成の展開ていく。また、各ミニッツペーパーで得られプロセスとする。

た情報も類似カテゴリー別での集計方法とする。

３．分析方法

授業アンケートに関しては、学生の自己評

介護実習Ⅱ報告会の資料から得られた情報価２問（1．受講態度、2．授業への積極性）、

は、「学生情報（性別、実習施設種別）」「対象

教員の評価８問（1．シラバスの有効性、2．

利用者情報（性別、年齢、要介護度）」「介護

授業の進行、3．パワーポイント等の有効性、

表1

アクティブラーニングを促す教育技法とファシリテーターの基本スキル
アクティブラーニングを促す教育技法

番号

名

称

1

シンク・ペア・シェア

考える、2 人組、共通の順序で段階的に議論させる技法。

説

明

2

バズ学習

小グループごとに議論させる技法。あるテーマについて 6 人グループで 6 分間の議論を行った後、全体としての結論にまとめていく。

3

ワールドカフェグループ内の議論の成果をほかのグループとの間でも共有する技法。グループ内で一定時間議論をした後、一人を除いたほかのメンバーがそれぞれ別のグループの議論を聞きに行く。

4

ミニッツペーパー

授業終了時に学生にコメントを書かせる技法。

5

ピア・インストラクション

教員が提示した課題について、学生同士で解答を考え出させる技法。
ファシリテーターの基本スキル

・質問をする・掘り下げる・わかりやすくいいかえる
・質問や発言の方向を転換する

・すでに出た意見やアイデアを振り返る
・応援する
・発言の少ないメンバーを引き入れる・異なる意見を歓迎する

・視点を変える・要約する
・橋渡しをする

出典：佐藤浩章「第 6 章 教授法」
『実務家教員の理論と実践 人生 100 年時代の新しい「知」の教育』p.115、2021 を一部改変

68

4．質問への対応、5．学生参加を促す授業、6．

護 ４」28 ％ と 高 く、「 要 介 護 １、 ２、 ５」が知 識 や 理 解 度 の 確 認、7． 意 欲 や 熱 意、8．

10 ％台、文書内に要介護度の記載がなかっ総合満足度）、自由記述１問の、全 11 項目でたもの１％であった。

構成されている。質問項目に対して選択式５

介護過程について、抽出した生活課題をカ段階評価となっており、特に学生の視点からテゴリー別に分類した結果、「歩行・身体機

授業の評価が確認できる教員の評価８問と、能向上」13％、「食事支援」20％、「余暇・役割自由記述 1 問の合計 9 問の回答結果で教授方活動の充実」61％、「入浴支援」２％、「排泄支法の有効性を分析する。

援」４％で、「余暇・役割活動の充実」が最も４．倫理的配慮

多い傾向であった。抽出した理由では、「本
人の希望」14 ％、「可能性を考察」86 ％で、対Ａ短期大学、Ｂ専門学校の学科担当教員、

象利用者のできる可能性や解決の必要性を考対象の学生へ本研究の目的を説明し同意を得

えて課題を抽出している傾向であった。介護

た。対象の学生には、研究目的をより一層理過程の展開で難しかった項目では、「情報収解してもらうため、授業内で得られた情報の集」57 ％、「情報の分析」23 ％、「介護の実施」

集計結果をその都度開示し、授業アンケート

３％、資料では分類困難な「不明」17 ％、「介の結果は成績に影響を及ぼさない旨を説明す

護計画の立案」と「評価」０％であった。文書る方法をとった。個人が特定されないようプ

内からは、「複数の項目で難しさを感じたが、ライバシー保護に留意し、収集したデータは

特に情報収集が難しかった」との記載も見受筆者が一元的に管理した。

けられた。
「情報収集」に難しさを感じている

Ⅲ 結果

理由として、「認知症等による疾患によりコ

１．学生が展開した介護過程の分析結果
平成 30 年度から令和 4 年度の介護実習Ⅱ
報告会の資料を調査、分析した結果、男性

ミュニケーションが難しかった」や、「本人の思いを聞き取る、または考えるのが難しかった」との内容があり、収集した情報を統合化させる思考力が問われる情報の分析にも関連する記載が多い傾向であった。

23 名、女性 46 名の合計 69 名の学生から情報

以上の結果から、介護過程は情報収集と情を得ることができた（表２）。介護実習Ⅱの報の分析に重点を置いた教授が必要であるこ

施設種別は、「特養」55％、「老健」45％であっとが明確となった。

た。
利用者情報として、性別は男性３％、女性

97 ％と圧倒的に女性利用者を対象とする学

２．介護過程の理解度、及び思考力の向上を目的とした授業計画と教授結果生が多く、年齢は 80 代と 90 代が各 41％で最情報収集と情報の分析に重点を置いた教授も高い傾向であった。要介護度別では、特養を実践するにあたり、ファシリテーションをの入居要件が平成 27 年４月から原則として基本としたアクティブラーニングの教育技法

要介護３以上となっていることも影響されてを取り入れ、介護実習Ⅰ− 1、介護実習Ⅰをいる可能性はあるが、「要介護３」26％、「要介連動させた授業計画を立案した（表３）。ミ
介護福祉士

2024.3 No.29

69

表2

介護実習Ⅱ報告会資料の分析結果
A 短期大学分

学生情報

性別
実習施設種別性別

対象利用者情報

年齢

要介護度

抽出した生活課題
介護過程について抽出した理由

難しかった項目類

令和
元年度

B 専門学校
令和
２年度

令和
3 年度

令和
4 年度

合計（％）

男性

3

0

4

7

9

23（33％）

女性

2

8

11

10

15

46（67％）

特養

3

7

6

9

13

38（55％）

老健

2

1

9

8

11

31（45％）

男性

0

0

0

1

1

2（ 3％）

女性

5

8

15

16

23

67（97％）

50 代

0

0

1

0

0

1（ 1％）

60 代

0

0

0

0

1

1（ 1％）

70 代

0

0

2

2

5

9（13％）

80 代

2

4

9

7

6

28（41％）

90 代

3

4

3

8

10

28（41％）

100 代

0

0

0

0

2

2（ 3％）

1

1

0

2

2

2

7（10％）

2

1

2

5

1

2

11（16％）

3

0

4

5

4

5

18（26％）

4

3

0

0

6

10

19（28％）

5

0

2

3

4

4

13（19％）

不明

0

0

0

0

1

1（ 1％）

歩行・身体機能向上

1

2

2

2

2

9（13％）

食事支援

1

1

3

5

4

14（20％）

余暇・役割活動の充実

3

4

10

10

15

42（61％）

入浴支援

0

0

0

0

1

1（ 2％）

排泄支援

0

1

0

0

2

3（ 4％）

本人の希望

1

3

4

0

2

10（14％）

可能性を考察

4

5

11

17

22

59（86％）

情報収集

2

7

8

9

13

39（57％）

情報の分析

2

1

1

6

6

16（23％）

介護計画の立案

0

0

0

0

0

0（ 0％）

介護の実施

0

0

0

1

1

2（ 3％）

評価

0

0

0

0

0

0（ 0％）

不明

1

0

6

1

4

12（17％）

ニッツペーパーは「可能性を考える」「理由を程の基礎的な理解に重点を置いたが、その他考える」を学生への課題として、30 回目の「総９回目、12 回目の授業では介護実習Ⅰ− 1 前

合まとめⅡ」を除いたすべての授業で実施。

の知識の再確認と思考力の向上を目的とし介護実習前では、他の授業と介護過程の連動て、ノーマライゼーションとパーソン・セン

性を理解するためにテーマに沿ったグループ

タード・ケアについて考えるグループワーク

ワークを実施し、コミュニケーションを主とを実施。６回目、10 回目、13 回目の介護実

して関わった利用者の情報収集を行うよう課

習Ⅰ− 1 の振り返りでは、関わった利用者の題を提示。介護実習後に自己の情報収集と情生活課題を、直接的情報収集のみから考える報の分析の振り返りを行った。

時間を設けた。情報が不足していることを学

通所介護実習前の５回目の授業では介護過
70

平成
30 年度

生自らの体験を通じて感じてもらい、記録や数値等から得られる間接的情報収集や分析方子８％」「個人因子 23％」、総合的に難しかっ

法を段階的に教授した。

た「本人の思い 23 ％」であった。不足してい15 回目の授業では合計３回の介護実習Ⅰたと感じる情報収集の項目は「健康状態３％」− 1 で実施した情報収集と情報の分析の自己「心身機能・身体構造０％」「活動 44％」「参加

課題を考える授業を実施。自己課題を解決す

16％」「環境因子 19％」
「個人因子９％」「本人

ることを達成目標としたその後の 16 回目のの思い９％」であり、実際に関わった対象利

介護実習Ⅰの振り返りとして、学生が感じた

用者の生活課題を解決するための振り返り

難しかった情報収集の項目を ICF モデルで分が、学生主体で考えられていた。対象利用者

類した結果、「健康状態０％」「心身機能・身のイメージが構築されているため、根拠が不体構造０％」「活動 15％」「参加 31％」「環境因明確でありながらも生活課題が捉えられてい表3

アクティブラーニングの教育技法と介護実習を連動させた授業計画

回数

授業テーマ

学生への課題と介護実習との連動

教育技法

1

自己開示

苦手を好きにするには12求められる介護福祉士像

介護福祉のイメージを考える5

3

生活支援とその人らしさ

自分と他者の価値観を考える

5

4

ICF モデル

事例の情報を ICF モデルで整理する

2

5

介護過程の基礎的理解

旅行計画を考える

2

通所介護実習（2 日間）
6

介護過程の展開の実際Ⅰ

通所介護実習を振り返る

3

7

情報収集Ⅰ

情報収集の視点を考える

1

8

情報収集Ⅱ

客観と主観を考える

1

9

障害の理解と介護過程

ノーマライゼーションを考える

5

障害者支援実習（2 日間）
10

介護過程の展開の実際Ⅱ

障害者支援実習を振り返る

3

11

中間まとめ

介護過程の重要性を考える

112認知症の理解と介護過程

パーソン・センタード・ケアを考える

5

認知症対応型共同生活介護実習（2 日間）
13

介護過程の展開の実際Ⅲ

認知症対応型共同生活介護実習を振り返る

3

14

情報の分析Ⅰ

事例の情報を分析する

1

15

情報の分析Ⅱ

情報収集と情報の分析の自己課題

1

長期介護実習（20 日間）
16

介護過程の展開の実際Ⅳ

長期介護実習時の情報収集を振り返る3

17

介護過程の展開の実際Ⅴ

長期介護実習の対象者の生活課題を考える

3

18

生活課題の明確化

不足していた情報を考える

1

19

介護計画の立案Ⅰ

教科書事例の立案

1

20

介護計画の立案Ⅱ

教科書事例の立案

1

21

介護の実施Ⅰ

事例を基にした実施状況の記入

1

22

評価Ⅰ

事例を基にした評価の記入

123

介護過程の展開の実際Ⅵ

長期介護実習の対象者の介護計画を立案する

3

24

介護の実施Ⅱ立案した介護計画の演習

5

25

評価Ⅱ

演習の評価

3

26

事例演習

立案、実施、評価を振り返る327

ケアマネジメント

家族の思いを考える

528

チームアプローチ

専門職の特徴を考える

1

29

総合まとめⅠ

介護過程の重要性を段階的に考える

2

30

総合まとめⅡ

選択式小テスト

介護福祉士

2024.3 No.29

71

る傾向にあったが、「生活課題はイメージでに関した内容であった。介護の実施では、教きるが文章化が難しい」といった声が多く聞科書の事例を基にした机上の学習とは異なかれていた。そこで、教科書にある「収集しり、介護技術演習を通してより相手の気持ち

た情報の整理」「情報の分析」「生活課題の明を考え、自己課題を振り返る様子が見受けら確化」とは逆の手順で、「学生がイメージしたれた。

生活課題」に、「なぜその生活課題だと思った

以上の教授を行い、29 回目に実施した「教か（情報の分析）」「関連する情報はどこから科書の事例を参考にした授業と、介護実習で得られたか（収集した情報の整理）」といった関わった利用者を参考にした授業を比較した

根拠を肉付けしていく教授を行った。その文

際、どちらの授業が理解しやすかったか」の章化においても、「利用者の現在の状況」＋「現ミニッツペーパー結果は、「教科書事例が良状が続くことにより想定されるリスク」＋「よ

かった 10％」「介護実習事例が良かった 90％」

り良い生活のためのできる可能性」という３となった。教科書事例が良かった理由は「自段階で情報を統合化させ、イメージした生活分の情報収集不足が現れたため、情報が揃っ

課題を根拠あるものに磨き上げていった。

ている教科書の方が理解しやすい」、介護実

23、24、25 回目の授業では、介護実習Ⅰ

習事例が良かった理由は「教科書の事例よりで関わった対象利用者の介護計画を立案。利

その場の状況や利用者の特徴も理解しやす

用者役と介護者役に分かれた学生２〜３名のかった」「頭の中でイメージしやすい」や「他合計４グループで、計画した介護を実施し、の学生が関わった利用者の細かな気持ちや反その評価を行った。なお、学生が抽出した生応を知ることができた」という内容であった。

活課題は、４グループとも対象利用者の現在

３．授業アンケート結果の状況から「可能性を考察」し、実施の必要性があると判断した「余暇・役割活動の充実」

5

4.19

4.27

4.35

4.37

進行の的確性

パワーポイント等の有効性

質問への対応

5

5

5

5

4.21

4.3

4.42

4.31

意欲や熱意

5

知識や理解度の
確認

5

学生参加を
促す授業

5

シラバスの有効性5

令和４年度全体の授業終了後に実施された

4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5

図1

72

令和 4 年度

B 専門学校

授業アンケート結果

総合満足度

1

当該授業
学園平均

学生による「授業アンケート」の結果では、の影響や遠慮等から直接的に思いを聞き取れ

８つの質問すべてが最高値の５となり、自由ない利用者が多い傾向であったため、情報を記述への回答は「生徒を巻き込んでくれる授関連づけ、統合化させて本人の思いを推察す

業なので、居眠りをしている学生がいません

る「情報の分析」に重点を置く教授の必要性でした」の１つであった。Ｂ専門学校の当該が高いと考えた。ICF モデルに沿った情報収授業の学園平均値は 4.3 であった（図１）。

集を行い、趣向を凝らした情報の分析が可能

Ⅳ 考察となったのも、介護実習Ⅰ− 1 から介護実習

１．イメージの構築と主体的な振り返りの重要性

Ⅰにかけて段階的に課題を提示し、主体的に自己課題を振り返らせる授業計画が効果的であったと考える。しかし、情報を分析し、生活課題をイメージすることができても難しさ

情報収集と情報の分析に重点を置き、介護が生じたのが「根拠の言語化」であった。イ

過程の理解度と思考力を向上させるには、学メージした生活課題は決して間違ってはいな

生が主体的に学習できる教育技法と、対象利い傾向であったことから、取り入れた追加の用者をイメージすることができる介護実習を教育技法が「仮説思考」である。これは論文

授業計画へ組み込んだ教授が有効的であっの基本的な構成と同様であり、後藤らは「アた。平野は「教科書ではなく先輩が経験した

ウトラインでは、自分の主張にあたる『結論』『リアルな事例』を追体験することが理解をから考えます」「『結論』が決定したら、『結論』促進させる」（平野 2020:p.35）と介護過程のを支えるため『根拠』を考えます」（後藤他

教授方法について述べており、小川、森永は

2014:p.84）と示しており、ビジネスシーンに「自分の思考を文章化していくことは、学生

おいては佐藤が、「問いの設定から、ゴール

にとっては容易な作業ではない」「そこで、のイメージの検討を早々に始め、ゴールと現

自己の介護過程の展開について、振り返りの状とのギャップを明らかにしながら仮説検証

時間が重要となってくる」（ 小 川、 森 永

型でゴールの質を磨き上げていく方法を指2022:p.414）と介護過程の実践報告会の有効す」「うっすらなりにも仮説があるからこそ、性について述べている。今回の教授に関してその後突き詰めて検証していくべき『論点』

も、「リアルな事例」を学生に提示し、報告会（仮説の検証を行う上で対象となるポイント）

だけではない授業全体に振り返りの時間を組が明確になり、どのような情報を集め、どのみ込んだことが、授業アンケート結果にも反ような検証作業を行えばよいのかの方針が見映されたと考える。

えてくる」（佐藤 2018：pp.46-47）と問題解決

２．仮説思考の有効性
授業を進行するなかで、対象利用者の思いを聞き取る「情報収集」を難しいと感じている学生は、介護実習Ⅱ報告会の資料から得られた結果と同様に多く見受けられたが、疾患アプローチについて述べている。情報の量に惑わされ、取捨選択に難しさを感じる場合や、課題が本当に妥当なのか検証する上でも、仮説思考は非常に有効であった。

３．専門職として介護過程を学ぶ意義

介護福祉士

2024.3 No.29

73

情報収集

利用者とのコミュニケーション・観察
記録や職員からの情報

体験に基づく情報

利用者の現在の状況

情報の分析

仮説
（仮の生活課題）

現在の状態が続くことにより想定されるリスク

より良い生活のためにできる可能性

ポイントを絞った
情報収集

習得している知識・技術・倫理観・情報の質

生活課題と根拠の明確化

図2

仮説思考を用いた生活課題と根拠の明確化についてのプロセス

介護過程は他の授業との連動性が高いこと

活支援の専門職として、知識と技術、倫理観

から、対象利用者をイメージしやすくする教を統合化させ、思考力と実践力を培う介護過授に加え、学生の知識を再確認する意図的な程を学習する重要性が高いことがいえる。

問いも重要であった。ノーマライゼーション

Ⅴ 結論と課題やパーソン・センタード・ケア等、介護実習

74

先の施設種別に合わせた課題を提示すること

今回の研究では、「対象利用者のイメージ

で、学生は収集した情報に学習した知識をよの構築」に重点を置いたことで生活課題が具り統合化させやすくなったと考える。その結体的に捉えられ、根拠を明確にするための「仮果が、介護過程の目的である「より良い生活

説思考」が成り立った。さらに、体験に基づの実現」、「その人らしさの再構築」の理解にく情報収集の結果から抽出された仮の生活課

つながり、「できる可能性」を考えることがで題のイメージを、「利用者の現在の状況」＋「現きる学生の育成につながっていた。反面、抽状が続くことにより想定されるリスク」＋「よ出した生活課題が「余暇・役割活動の充実」

り良い生活のためのできる可能性」のカテゴが高い割合であることは、学生という第三者

リーで統合化させ、「生活課題と根拠の明確の視点で客観的に利用者を観察した際、現在化」を導く情報分析プロセスを見出すことがの生活をさらに充実させる必要がある利用者できた（図２）。学生の知識、技術、倫理観が多く存在しているのではないか、という考の習得状況や、情報収集の質により根拠の妥えも否定できない。これらの考察からも、生当性に差が生じることが予測されるが、研究を継続してさらに有効性を確立させていきた◦ 参考文献い。また、高齢者分野だけではなく、障害者公益財団法人 日本介護福祉士養成施設協会，2021「，令和２

支援の分野での有効性を含め、根拠を明確にする今回の情報分析プロセスを、生活支援の現場で働く介護福祉職を対象としても活用できるかを検証していきたい。

年度社会福祉推進事業 介護福祉士養成施設の教員の教育力向上に関する調査研究事業 報告書」
（2023年3月13日取得，

https://www.mhlw.go.jp/content/12200000/000791452.
pdf）．
公益財団法人 日本介護福祉士養成施設協会，2019「，介護福祉士の教育内容の見直しを踏まえた教授方法等に関す介護過程の教授が体系化され実践にいかせる調査研究事業 報告書」
（ 2023 年 3 月 13 日取得，https://

ることは、利用者の生活の質の向上につながwww.mhlw.go.jp/content/12200000/000525760.pdf ）．
介護福祉士養成講座編集委員会，2022「， 最新 介護福祉士養成講座 9 介護過程 第 2 版」中央法規出版株式会社．
光成研一郎，2020 「， 第 1 部 教育の方法・内容と指導 第1 章 教育方法」，武安宥監修・塩見剛一・成山文夫・西るが、多様な学生への教授は常に工夫を凝らす必要がある。介護過程の授業内容に思考力が重要であるよう、わかりやすい教授方法を今後も探求していく。

本望・光成研一郎編『 教育のイデア 教職・保育士を志す
人のために 改訂版』昭和堂：5 ．
佐藤浩章，2021 「， 第 6 章 教授法」
『 実務家教員の理論と謝辞
本研究に協力してくださったＡ短期大学、

B 専門学校の教員の皆様、ならびに学生の皆様に深く感謝申し上げます。

実践 人生 100 年時代の新しい「知」の教育 』学校法人先端教育機構 社会情報大学院大学出版部：114-116 ．
平野啓介，2020 「， 介護過程の教授方法の再検討−介護実習Ⅱを終えた学生に対するアセスメント部分の調査を手がかりに−」旭川大学短期大学部紀要 第 50 号：35.
小川理紗・森永牧子 ,2022,「 介護過程における介護教育
実践の検証～三短大介護過程実践報告会 10 年の総括から～」九州大谷研究紀要 , 第 48 号：414.
後藤芳文・伊藤史織・登本洋子 ,2014,「 学びの技 14 歳
からの探求・論文・プレゼンテーション」玉川大学出版部：

84.
佐渡誠 ,2018,「『ゴール仮説』から始める問題解決アプロー
チ」すばる舎：46-47.

介護福祉士

2024.3 No.29

75