ISSN 2189-5619

Vol.912023/07/15

Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage
産業遺産紹介 IH-CSIH-068
たびそこばし旅足橋
所在地：岐阜県加茂郡八百津町

旅足橋は、1954(昭和29)年、丸山ダムの建設に伴い国道418号(現県道353号)線の付け替え道路として
旅足川に架けられた橋である。支間長114m、幅員4.5m、下路型単径間補剛トラス吊橋である。
この橋の一番の特徴は、橋の中央部分でトラスの上弦材を主ケーブルが兼用していることである。これにより兼用部分の鋼材の重量が減り、死荷重が少なくなり経済的でもある。この構造はアメリカの吊り橋の大家デビット・スタインマンが、ブラジルのエルシーリオ・ルース橋で初めて用いた。国内最初で唯一。世界でも５例(現存は３橋)と希少な橋である。

［写真1］ 旅足橋

(2021/12/01 筆者撮影）

また、吊り橋の弱点である風に対する安定性が高いとも言われている。この他にも、国内で最初にケーブルの経年による伸びを予測し、あらかじめ応力を付加することで安全性・耐久性を高める対策を施した。この技術は後の多くの長大吊り橋に活用された。このように、旅足橋は近代吊り橋の先駆けとして極めて貴重な存在である。
この橋の企画は当時の岐阜県土木部長鈴木清一(隅田川の清洲橋設計者)で、設計は笹戸松二(橋梁係長)である。上部工の施工は横河橋梁製作所(現横河ブリッジ)。
数多の台風の洗礼を受けても今なお矍鑠として現役であり車が通行している。しかし、2029年完［写真2］ 旅足橋

中部産遺研会報

第9１号(2021/12/01 筆者撮影）

成予定の新丸山ダムが湛水を開始すると、その湖底に沈む運命にある。

(文・写真: 田口憲一)

目次

１．産業遺産紹介／田口憲一

1

２．人造石の産業遺産を歩く(16)豊田市・枝下用水旧水路の人造石遺産／天野武弘

2

３．第31回総会・第178回定例研究会の概要／野村千春

13

４．第179回定例研究会の案内

15

５．Ｇ型自動織機熟覧会の案内

15

６．2023年度年会費、編集後記、原稿募集

15

< 1 >

Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

人造石の産業遺産を歩く(16) ： 服部長七の人造石工法（長七たたき） －全国に点在する人造石遺産－

豊田市・枝下用水旧水路の人造石遺産
Artificial Stones by Hattori Choshichi and Method of Construction:（16）Artificial Stone Structures as Industrial Heritage, Former Shidare Water for Irrigation in Toyota City

天野武弘／ AMANO, Takehiro
Key Words；Artificial Stones, Choshichi-Tataki, Hattori Choshichi, Industrial Heritage

１．はじめにやはぎ

2021 年の 2 月、それまで矢作川の水面に沈んでしだれいた枝下用水の旧水路の石積み堤が顔を出した、との情報が飛び込んできた。ここを調査、観察、さらには旧水路の整備も進めている枝下用水資料室からの連絡であった。矢作川上流の工事の関係で下流にこしどある越戸ダム湖の水位を低くしているのが理由であった。滅多に見られるものではない、そう思い早速
2 月 19 日に現地を訪問した。
目的の川面を眺めると、旧取水口の遺構が水面に顔を出している。通常の水位より 20cm ほど下がっているという。水辺に降りて普段では乗れない旧取水口遺構の上に足を踏み入れる。手で触れながら観察したところ、明らかに人造石とわかる。これ以前の現地調査でも、波間に見える外観から人造石構造
物との認識を持っていたが、あらためてより明確となった。
旧取水口のほか、矢作川右岸に沿う形で造られた石堤と呼ばれた堤防の頂部も頭を出していた。700
ひもんm ほど下流にある第二樋門のところまで走っていた導水路の堤防の一部である。石垣造りの導水堤防の頂部からは、人造石工法の特徴である石と石とが接触しない外観が見て取れる。残念ながらここは舟で

図1

枝下用水の旧水路と遺産（国土地理院地図に加筆）ないと近づけないため、急斜面の崖上から眺めるしかないが、当時と変わらないと思われる姿で存在しか村では、ますますその開削熱が高まり、1882（明ていたことに、しばし眺め入ってしまった。

治 15）年には、愛知県の土木課長黒川治愿の計画のはるよし

もと、翌 1883（明治 16）年 12 月に工事が着手され先ずは枝下用水の生い立ちから入ってみよう。

る。相次ぐ水害による工事中断もあったが、県の援助もあって、先ずは翌 1884（明治 17）年に、取水

２．枝下用水の開削の歴史
枝下用水の開削計画は、1876（明治 9）年に地元

口の西加茂郡西枝下村（現･豊田市枝下町）から西にの西加茂郡越戸村、花本村、荒井村の三か村（いず

延長 8km ほど行った四郷村（現豊田市四郷町）の

はなもと

あらい

しごう

からさわ

れも現･豊田市）の有力者が用水開削計画を提出した

唐沢川手前までが通水する。

のが発端であった。翌年には測量が開始されるが、計画ではその下流への通水も目指していたが、通工事着手は 7 年後の 1883（明治 16）年であった。

水の翌年に明治用水側から工事中止の嘆願書が郡長こうした中、先に明治用水が 1880（明治 13）年に出される。このあと長く続く係争のはじまりでもに全線通水する。その通水区域から外されたこの三あった。加えて、資金難もあって工事は行き詰まり< 2 >［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
れ、灌漑面積は約 1500 ヘクタールである。

かけてい
た。この水
争いについ

３．枝下用水の取水口施設の建設ては後で述

枝下用水の取水口は三度の変遷を経ている。三度べるが、こ目の取水口は後で述べるとして、ここでは最初の取こで登場し水口と二度目の取水口について述べる。なお、これたのがそのを区別するため最初のものを「初期取水口」、二度目

後枝下用水のものを「旧取水口」と呼ぶ。

最大の功労
図2 開削当初の枝下用水（取水口から唐沢川 者となる近まで、標高が色分けされる）（『しだれ用水』より） 江 商 人 の（１）初期取水口
1884（明治 17）年に通水する前年の 1883 年 12にしざわしんぞう

西澤眞蔵であった。

月に試しに造られたとされるのが初期取水口である。

1887（明治 20）年、西澤らの資金拠出を基に愛

これまで知られていた旧取水口から上流約 800m ほ

知県事業として水路延伸工事が着手される。しかし

どの、旧飯田街道の枝下船着場跡のすぐ上流 250m

度重なる水害によって行き詰まり、当初は官民共同ほどの矢作川が右に大きく蛇行する手前の右岸（枝の事業として始まったが、県がこの事業から撤退、

下町平岩）にあり、最近新たに発見された場所であ西澤以外の出資者も手を引き、最終的に西澤個人のる。廃線区間となる名鉄三河線が矢作川を渡る旧矢手に委ねられることになった。

作川鉄橋の下流付近でもある。

ひらいわ

こうした苦難もあったが、1890（明治 23）年にここも先に述べたように、ダム湖の水位が下がっ

幹線水路（約 21km）と東井筋（約 8km）を完成さたことにより、その遺構が顔を出したことから発見せ、次いで 1892（明治 25）年に中井筋、1894（明に至った経緯がある。そのきっかけが「地元からの治 27）年に西井筋（約 13.2km）を完成させ、現枝嘆願を受けて明治 16 年 12 月、愛知県は試みに “ 現下用水の原形（総延長約 50km）が整うことになっ今渡船場より上、138 間斗りの所 ” である西枝下村

た。

字平岩を水源として開削事業に着手する。」（『枝下用

いすじ

けんばか

水行政訴訟原告急訴一件綴』豊田市土地改良区所蔵
資料 44 より。以下、『急訴一件綴』と略）とある記述であり、その記述からこのあたりの川筋に何らかの水源施設があるのではと、調べていた枝下歴史研
究クラブの方々による発見であった（『続・枝下用水日記』No.4、2021.5.10、2 ～ 4 頁）。
「一番最初の取水口の遺構が見られるよ」、と枝下
用水資料室からの連絡を受け、再び現地に向かった。
現地の川筋に案内されたとき、自然のものとは考えにくい一列状に並んだ丸石の並びが目に入ってき

図3 枝下用水の水路と灌漑区域（発見館企画展｢枝下用水30年史｣より、筆者加筆）
かんがい

現在の灌漑区域は図 3 に示すように、幹線水路であいづまは矢作川右岸、西井筋では国道 1 号線北にある逢妻
お男川を境にした北側区域、中井筋と東井筋では伊勢湾岸自動車道付近までの区域となる。ほとんどが豊
ちりゆう

写真1 枝下用水の初期取水口跡か？（枝下町平岩）（遠景は名鉄三河線廃線区間の旧矢作川鉄橋、2021.3.17筆者撮影）

田市南西部地域で、知立市、みよし市の一部も含んでいる。今も変わらず全てが農業用水として使用さ< 3 >Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

た(写真 1)。しかも丸石の並びが、右岸側に造られたも決まって、冒頭で記したように、四郷村までの用水路に導水されるように延びている。明らかに人為

水工事を完成させる。この時初期の取水口に替わっ的な石積みの跡であると判断できた。

て建設されたのが旧取水口であり、石堤と書かれる

ただ、当時どのような構造の取水口であったかは導水路を築いた長大な堤防であった。しかし、その定かでない。現状から推測すると、古文書に「試み後も度々襲ってきた風水害によって、取水口や導水

うしわくに｣とあるように、牛枠などを用いた、文字通り試み

路堤防の多くが壊されてしまう。こうした事態からに造った簡易の取水口施設であったと思われる。牛

その後県が撤退し、西澤眞蔵以外の出資者も手を引

枠とは、図 4 のように三角錘状の木枠を組み立て、いてしまう。しかし西澤は一人となっても事業を進

棚敷（敷成木とも呼ぶ）の上に石の重しを載せて沈め、1890（明治 23）年に、今も使用される幹線水

圧したもので、水の流れを制御する働きがあるとさ路と東井筋を完成させ、初期の工事を成し遂げていれる。しかし洪水で木枠は破壊されて流され、そのる。同年 8 月にはその竣工祝賀式も催している。

たなしき

しきなるき

重しに使っていた丸石だけがその場に残ったのであ

この時の導水路の完成を祝った記念碑が、水路途ろう。現状の丸石の並びからもその様子が窺える。

中の矢作川右岸にある。大きな岩肌には「偉哉疏水

いずれにしても、古文書の記述と符合する初期取業」（偉なる哉疏水業）の文字が掘り込まれている。

水口の位置を特定できた意義は大きい。川の水位低

その様子を今も対岸から見ることができる（写真 2）。

いかな そ す い

下がもた
らした発
見ではあ
ったが、
やはりこ
れを気に
留めてい
た地元民
の快挙と
図4 牛枠の概念図（『しだれ用水 通水百年記念』より）

もいえよ
写真2

う。

「偉哉疏水業」の記念碑、「明治23年7月以成功為西澤
真蔵君誌」も刻まれる（2017.2.20筆者望遠撮影）

図 5 は、『急訴一件綴』にある 1900（明治 33）年

（２）旧取水口と水源導水堤「試しに」造られた初期取水口に合わせて導水路

7 月の文書に添付された図面であるが、この時までの開削も進められたと思われるが、翌年 1884（明治には改修されたと思われる元杁及び閘門と書かれる

17）年 6 月の洪水で初期取水口も導水路も破壊され旧取水口樋門や、水源導水堤と書かれる導水堰などてしまう。しかし何としても用水開削をと願う越戸が完成していた様子が窺える。そして上流側には最村、花本村、荒井村では自ら出資し、また県の援助も問題となった牛枠も記されているが、これらの工

もといり

こうもん

作物は思ったほど水量が確保できなかったことによる後の設置であったと思われる。しかし、これが下流の明治用水側との水争いの激化を招くことになる。
この図面に描
かれる旧取水口
枝下用水取入口平面図、年代不詳（｢枝下用水行政訴訟原告急訴一件綴｣より、豊田土地改良区蔵）や導水堰がいつ

左が矢作川上流、中央が中島、中島下流の取水口（右端）近くまで細長い水源導水堤設置、上流側に牛枠設置設置されたかは

図5< 4 >

［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
明らかでないが、次に示すいずれかの時と思われる。

る左岸側の流れを牛枠で堰き止め、右岸の旧取水口

一つ目は、西井筋が完成して現在の枝下用水の原に多くの水量を流し込むためであった。詳細は省く

形が整うことになった 1894（明治 27）年。二つ目が、裁判の結果この牛枠撤去の判決が下って強制撤は、西澤眞蔵から一時期企業権を委付された偕楽園

去されることになる。

かいらくえん（枝下用水から配水を受けていた大農場）が取水口

その後は牛枠などの工作物設置はされず、今日にや水路の修復工事を行ったとされる 1895（明治 28）至っている。川の水位が大きく下がったときには、年（『明治用水百年史』53 頁）。三つ目は、「服部長初期取水口跡と同じように、牛枠の重しに使われた七が工事を委嘱され、人造石によって導水堤付根・丸石が並ぶ姿を見ることができるという。

籠堰・元樋門などに工事を加えていった」（『明治用水』138 頁）とされる 1898（明治 31）年 5 月以降、

②水源導水堤（導水堰）あるいは「河村は、明治 32 年 11 月には枝下疏水開－人造石と判明、高い石灰配合比－

墾株式会社を設立して（中略）取水口は人造石づく

そして注目されるのは、二つ目の下流側の細長いりとするため工事を始めるに依頼した。」（『明治用水

形状の水源導水堤（導水堰）の構造である（場所は百年史』54 頁）とある 1899（明治 32）年 11 月以

西枝下村地内字川原とあるが、図 5 を部分的に拡大降かと思われる。

した図 7 の地図に見るように字河原とある）。そこ

以上の中では、あとでも述べるように、導水堰のには、導水堰の天端部分にはコンクリート工と記さ

工事では人造石工法を記す設計書の存在や、人造石れている。

施工の跡が見られる旧取水口の現状及び、人造石工法の開発者であり当時手広く工事を行っていた服部長七に依頼との記述がある、三つ目の 1898 年から1900（明治 33）年頃に工事された可能性が高いと思われる。
この図 5 にある設置物については、構造や施工法を述べた「工作物説明書」（『急訴一件綴』所収）とする文書が別にあり、牛枠、水源導水堤（導水堰）、
水源放水口、水源閘門（旧取水口）の 4 点が詳細に

図7 「枝下用水取入口平面図」より部分、細長い導水堤の右岸側の下流部分を人造石で施工（『枝下用水行政訴訟原告急訴

記されている。順にその要点を見てみよう。

一件綴』より、図5を拡大、豊田土地改良区蔵）①牛枠

しかし先の「工作物説明書」には、材料から見てた

一つ目の牛枠（場所は、西枝下地内字前田と記載、たき

在来のたたき（三和土）を使った人造石工法と思わ

よりす

前田とは寄州となる中島の上流区域）について要約れる記述がある。関係箇所を抜き出せば以下のようすれば、以下のように記される。

である。

牛枠を 13 組半造り、東岸に 1 組、寄州の中島側「堰内「コンクリート」ハ立壱坪ニ付玉川石七合に 12 組半を並列に置く。牛枠には重り石として玉真砂土三合石炭(ﾏﾏ)百五十貫目ヲ練リ合セ厚壱

川石を置き、中島側に延長 25 間（45.5m）の 12 組

尺五寸ヲ擬石ニシタル上平壱坪ニ付「セメント」

半の牛枠の前には、長さ 5 間（9.1m）、直径 1 尺 5

弐斗ヲ以テ目塗リ出来シタルモノナリ」

寸 （ 0.45m）（注：石炭は石灰の誤りと思われる）
まの玉川石を詰さど

真砂土と石灰を練り合わせるとの記述は、通常のじやかごめた蛇篭を 2

コンクリートでは用いることがなく、たたきの工法

本据え込む、であることを示している。また玉川石（丸石）を用とある。そのいて厚さ 1 尺 5 寸（0.45m）の擬石を造るとしてい説明どおりのるが、石（砂利ではなく少し大きめの割石または丸牛枠の図も添石）とたたきを用いるのもまた人造石工法の特徴で付されているある。セメントの配合はなく、擬石とも称している。
図6 「枝下用水水源牛枠蛇篭図」『枝下用 （図 6）
これは矢作
水行政訴訟原告急訴一件綴』より部分（豊田土地改良区蔵）川の本流となように通常のコンクリートとは別物との認識で書かれてもいる。
また、これとは別の文書、1900（明治 33）年 7< 5 >Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

おきもりかた月 7 日付の愛知県知事沖守固名の「命令書」（『急訴示している。7 合（0.7 立坪）とある玉川石の目立つ一件綴』所収）の導水堤の記述のところでは、堰堤であったと考えられる。

えんてい

現在この導水堤は、下流のダム完成によって水位「｢コンクリート｣工若クハ人造石（服部長七ナルモノノ工風ニ出タルモノヲ云フ）ヲ用ヒ堰堤ヲ施設スルコトヲ得」の上がった川中に沈んでいる。その一端となる厚さ（以下略）

1 尺 5 寸（0.45m）の人造石の天端部分が、次に述とあるように、服部長七の人造石工法を意識して、べる放水口あたりの川中にかすかに見られる（写真その工法で堰堤を造ることも可としている。

3 の左側）。またここは水位が大きく下がったときにめ

ぬ

セメントについては、目塗りに使うとだけある。

は、中島から取水口に向かって一直線になった白波

人造石工法では石と石とを接触させず、目地間隔をが見られるという。導水堤が今もその形を留めてい広く取って、その表層部分を練ったセメントで覆うるからであろう。筆者はまだ目にしたことがない。

ことが一般的に行われていた。こうした記述からも、一度見てみたいものである。

ここが人造石工法で造られたことが明瞭である。
またこの導水堰の大きさは、図 5 の部分図「枝下③水源放水口用水水源導堤図」から、長さ 101.5 間（185m）、幅

三つ目は水源放水口である。ここは取水口の直ぐ

約 7 間（12.7m）、高さは旧取水口に近い下流側の右手前の川面にある隣り合う二つの天然岩を利用して岸側から見て 4.9 尺（1.48m）とあるが、この天端いる（写真 3）。

部分には、厚さ 1 尺 5 寸（0.45m）の人造石が施工されている。図面には「コンクリート工」と記されるが、導水堰の手前側 3 間（5.45m）のところを長さ 53.65 間（97.5m）にわたって、前述のように人造石工法での施工を記している。この図面によって、水流に対して強さを必要とする堰の手前側にのみこれが施工されていたことを知ることとなった。
こうした人造石で施工された事実を考慮すれば、施工年は、先に挙げた三つめの 1898 年から 1900（明治 33）年頃と推測される。

写真3 放水口の二つの岩の間がかつての放水口。二つの岩の両側には後に自在回転樋を付けた所と思われる石柱の痕跡が見える。左側の水面下の左に延びるのが人造石の導水堰跡（水位の下がった2021.2.19筆者撮影）

またこの施工では工事設計書が残されており、そたねつち

こに記される人造石の材料となる真砂土（種土とも呼ぶ）と石灰の分量から、その配合比（重量比）をたわら

考察してみたい。

先の「工作物説明書」には、竹木、空の 俵 等を張『土木工事設計及施行標準』（大正初期に愛知県内

り付け、用水時期中は仮堰を設ける、と記される。

務部発行）によれば、種土 1 立方尺の重量は 9.9 貫放水しないときには一時的な堰を造っていたようでとされている（「愛知県による人造石工事とその産業ある。その後、1900（明治 33）年頃の文書「修繕遺産」『愛知県史研究第 8 号』83 頁参照）。よって、工事工作物説明書」（『急訴一件綴』に所収）には、

水源導水堤の人造石構造物は、真砂土が 1 立 坪当り

仮堰のところを、自在竪木に改修して、洪水の時は3 合（0.3 立坪）なので、この重量は 6×6×6×9.9×0.3

回転して水及び土砂を流出する構造、に変更される。

＝ 642 貫となる。石灰は 150 貫と記されているので、

明治用水旧頭首工でも使われた木製の自在回転樋とこれに対する重量比は、642÷150 ＝約 4.3 となる。

同じものと思われるが、これが新たに設置されていりゆう

服部長七が人造石を施工した明治 30 年代初期のかたぎ

じざいかいてんひる。

配合比（重量比）は、石灰 1 に対して種土は 5.6 ～その放水口の様子が図 5 に記されている。図 8 は、

7.7（上記文献）であるので、これと比べても石灰の図 5 の放水口部分を拡大したものである。ただしこ

割合が極めて高い。これまで知られている配合比のの平面図には自在回転樋までは記されておらず、当中でも最も高い数値となる。より強さを求めた結果

初の仮堰の時代の図面を利用したことがわかる。
ところで、この平面図には BM2 と書かれる水準

かもしれないが、今回これを調べる中で意外な事実に気がついた。

点が記されている。水準点とは標高の基準となる地

なお、種土が 0.3 立坪と少ないのは、これによっ点である。明治になり内務省地理局（国土地理院のて造られるたたき自体の全体量が少なかったことを前身）では、1876（明治 9）年から近代的水準測量< 6 >［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
ノ副木ヲ付之レヲポールトデ以テ弐ヶ所ツツ締付
戸板ト篏戸ヲ以テ開閉スルノ構造ナリ（以下略）」

要すれば、樋門入口の両端に石を詰めた蛇篭の柱をかさぎ立て、中央部に石柱を立て、その上に木製の笠木（上部の仕上げ材）を置いて骨格とし、二口となった取はめ

水口部分に、水を調整する戸板と嵌戸を取り付けた構造である。その戸板の建て付けをよくするため、副木とある木柱をボルトで取り付ける、としている。
しかし、こうした構造では度重なる洪水によって何度も壊されたであろう。といっても、1929（昭和4）年にここが閉鎖されるまで、ずっと枝下用水の図8 「枝下用水取入口平面図」より放水口及び樋門（元杁、閘門と書かれる）の部分、放水口では二つの岩の間を利用、岩の上に「BM2」の水準点、岩を利用して左右に導水堤が延びる取水口として使われてきたから、頻繁に改修されたことが窺える。

『枝下用水行政訴訟原告急訴一件綴』より（豊田土地改良区蔵）

なお、『急訴一件綴』に所収される「枝下疏水事を始め、三河地方では 1888（明治 21）年にその設

業矢作川設置牛枠取払命令取消急訴状追補書」（明置を完了したとされる（『続・枝下用水日記』No.7、

治 33 年 9 月）には、牛枠撤去のほか、樋門の幅を 52 頁）。とくに高低差が重要となる用水開削ではこれ

尺 6 寸 5 分（1.71m）2 門から、幅 5 尺（1.52m）

が頼りでもあった。

の 2 門に減縮改修すべきと、取水量の減量を命じて枝下用水では、同資料室によって幹線水路には 11いた。

か所の水準点があったことが調査され、うち 3 か所

一方、現状確認からであるが、旧取水口には人造の水準点の位置を現地確認している（『続・枝下用水

石工法で施工された痕跡が随所に見られている。そ日記』No.7、2 ～ 3 頁）。そのうちの一つが放水口との一つが、図 8 で元杁と描かれる右岸側の半円形となる岩の上から発見され（写真 4）、BM3 と刻まれなった地形の護岸で、人造石工法で造られているのていたことが判明が確認できる（写真 5 の手前側の護岸）。また取水した。図面に記さ口に隣接して水面に姿を見せている導水路の堤防跡

れる BM2 も近くも人造石工法で造られている。

にあるものと推測されている。
この放水口を記す二つの岩と水準
点は、普段は水中 写真4 放水口となる岩の中央上に設に隠れているが、 置された水準点（BM３）、写真3を拡大
水位が下がったと（2021.2.19筆者撮影）

きには、写真に見るような姿を現している。
④旧取水口
ここは図 8 の右端に描かれる元杁、閘門と記され

写真5「命令書」（『急訴一件綴』所収）では、第一元杁樋

旧取水口の現状、樋門跡には木杭が両側に残る。手
前護岸と細長い導水堤は人造石で施工（2021.3.17筆者撮影）とも書かれるように樋門である。その大きさは、元その施工時期はここも不詳だが、人造石の痕跡かるところである。閘門とあるが、先の愛知県知事の
いり ひ

ふしこし

うちのり

伏越杁樋長 14 間（25.5m）、内法＜高 6 尺（1.82m）、

ら見れば、前述の導水堰と同じ 1898（明治 31）年

横 12 尺（3.6m）＞と書かれている。伏越とあるのから 1900（明治 33）年の頃と思われる。

で樋門であることがより明らかとなる。また、そのそして、もう一つの注目は、この旧取水口の入口構造については同綴にある「工作物説明書」に下記付近に木 工 沈 床の跡が残っていることである。木工のように記される。

沈床とは、石を敷き詰めた木枠を沈めておく工法で、もつこうちんしよう

ねがためこう｢此構造ハ蛇柱三本立ニシテ右左蛇柱ハ石造中柱

元々は根固工として用いられる工法であるが、導水ハ木造ニシテ笠木及中蛇柱ニシテ更ニ壱本ツツ

路に流れ込む土砂を遮ることもできるとされる。

< 7 >Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

なお、木工沈床自体は、明治初期にオランダからそしかし石堤全てがこの高さで続いていたわけない。

だ

紹介された粗朶沈床（粗朶とは強靱で弾性のある樹

旧取水口付近では前述のように樋門の内法が高さ 6木の枝を束ねたもの）を改良し、丸太を井桁状に組尺（1.81m）とあるので、樋門に接続した堤防高さ

み合わせた木枠を用いて、より強固で耐久性のあるもこれと前後する高さであったと推測される。そし沈床とすべく明治中頃にわが国で考案された工法でて下流に行くに従い、少しずつ高さを増していったある。川が澄んだときには、その一端となる金具付であろう。

きの丸太の姿を水面下に見ることができる。また筆水位の下がったときにはこの石堤の馬踏部分の一者は確認してないが、旧取水口から下流 10 数ｍほ部が姿を現す。普段は完全にダム湖に沈んでいるが、どのところにもう一つ見つかっているという。

それでも川が澄んでいるときには、水面下にその姿を見ることができる。ただし、ここはボートで近づ

４．旧導水路と第二樋門

く以外は、右岸側の崖上から覗いてみるしかない。

（１）旧導水路と石堤（導水堤防）

写真 7 は水位が下がったときに崖上から望遠で写し

旧取水口から取り入れた流水は、矢作川の河川敷たものである。

に造られた導水堤防及び、岩盤を切り開いた水路、
ほりわり

また陸側に入ってからは堀割による水路を造って通水された。ここでは先ずは河川敷に造られた長大な導水堤防について触れてみる。
この堤防については、「枝下疏水事業矢作川設置牛枠取払命令取消急訴状追補書」（明治 33 年 9 月、
『急訴一件綴』所収）に次のようにある。
｢石堤築立長六百五拾三間
平均（高三間 馬踏弐間半 敷八間半）｣

石堤は、四郷村まで通水した 1890（明治 23）には写真7できていたと思われる。しかし完成翌年の 1891（明治 24）年 10 月には濃尾地震によって石堤大破とあ姿を現した枝下用水導水路堤防の馬踏、外観からは人造石での施工が窺える（2021.3.17筆者撮影）

り、その後も度重なる水害によって何度も修繕をしその外観は、人造石工法特有の姿を示している。

たともあるが、少なくとも当初から石積みであった

馬踏（天端）中央部には丸石（玉川石）が使われ、ことは窺えよう。

角には割石が使われているようである。石と石の間
ばふみ

規模は、高さが 3 間（5.45m）、馬踏（堤防頂部のには土のようなものが見える。たたきの練土であろ幅）2 間半（4.55m）、敷（堤防の下部の幅）8 間半う。先程来述べているように、明治 30 年代初め頃（15.5m）とあり、当時としては巨大な堤防であるの改修時に人造石にやり替えた可能性もある。またことがわかる。撮影年代は不詳だが、その堤防を写

馬踏の幅は先の資料に 2 間半（4.55m）とあるが、した写真からは壮大さが伝わってくる（写真 6）。

それより狭いと感じるところが多い。これも改修のしき際の工事によるものかもしれない。また下流に向かって高さが僅かに下がっているようである。施工法を含め現地確認してみたいものである。
（２）第二樋門
不思議なことに、これまで述べた建設当初の諸施設の中でも、最もよく形態を残すのが第二樋門であるが、枝下用水に関する多くの資料を所蔵する豊田
土地改良区にも、この樋門の施工年や建設実態を記す資料が見つかっていない。そのため現状から見るしかないが、若干の推測も交えて述べる。
写真6

先ずはその外観から見てみよう。写真 8 は樋門正枝下用水の導水路堤防（矢作川右岸の豊田市御船町付近）、石積みの長大な堤防、撮影年代不詳（『しだれ用水 通水百年記念』より）面から写したものである。その設置場所は、旧取水口からは延長距離にして約 700m ほどのところで、< 8 >［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
この付近にある矢作川右岸の岩盤を利用して建設されている。樋門の下部にはアーチ状をした二筋の通水路があり、その通水路前には流水を調整する樋板を取り付けたと思われる 3 本の溝付きの石柱が据えくたいられている。その躯体構造が人造石工法で造られていることは、筆者が最初にここに訪れた 2004 年 3月に確認したところでもある。
この樋門の目的は、枝下用水に通水する水の流量を調整するためだったと思われる。農繁期には樋門
よすいばけを開けて通水し、農閑期には樋門前に造られた余水吐から水を矢作川に戻していたであろう。
この樋門まで続いていた導水路の石堤は、水位の

写真10

第二樋門正面の内側（右岸側の岩盤を利用して建設される）（2021.2.19筆者撮影）

写真11

第二樋門に続く導水路（この付近は岩盤を開削した
様子が見られる）（2004.3.19筆者撮影）

上がった矢作川の水面下にあると思われる。左側の痕跡部分はこの余水吐の跡であろう。

写真8

矢作川右岸に現存する第二樋門（正面中央に扁額が取り付く）（2023.5.31筆者撮影）先に挙げた「枝下疏水事業矢作川設置牛枠取払命令

樋門正面に取消急訴状追補書」にも、この箇所は、岩石を切り取り付く扁額広げ、水路を設ける工事にして、全線中の難所なり、（写真 9）にとある。その長さは 500 間（909m）ともある。そは「第二樋門」の一部を示すところと思われるが、水路脇に立つとと書かれるて随所に大小の岩石が目にでき、まさに難所であったいる。しかしことを実感できる。

竣工年や施工人造石工法で造られたこの樋門の大きさは、2017

者名はなく、

年 1 月に地元の方々によって実測調査されている。

左端に小さく

その略図（石野郷土史研究会の鈴木功作図、同氏提伊藤重吉」と刻まれるだけである。

供）によると、樋門の全高は 5700mm、幅（奥行）唯一の手がかりと思われるが伊藤重吉なる人物も不3500mm、長さ 7300mm、川側に張り出した天端部

明のままである。

分の長さを含めると 8800mm である。樋門下部の二

写真9第二樋門正面に取り付く扁額（2017.2.20筆者撮影）

縦書きで「石工

写真 10 は、樋門の内側を写したものである。普筋の通水口は同じ寸法で、幅 2350mm、高さ 2800

段は穏やかな水面となっているが、湖水の流れが少mm（アーチ部両端の高さ）、奥行は樋門の幅と同じないためで、流水は開放されている樋門から常に入く 3500mm である。おそらく建設当時と変わっていり込んでいる。ここの水が澄んでいるときは、水面ないと思われる。部分的に樋門角に石垣の崩れはあ下に二筋のアーチ状となった樋門の姿を見ることがるものの、躯体自体に大きな痛みは見られない。

できる。

建設年については、それを確証付ける資料の存在

写真 11 は、第二樋門に続く導水路を写したものを見つけられてないため、推測でしかいえないが、である。ここは岩盤を開削して造った水路である。

先にも述べた水源導水堰や旧取水口周りが人造石工< 9 >Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

法で造られた時と同じ 1898（明治 31）年～ 1900（明その詳細はここ治 33）年頃と推測される。あるいは 1906（明治 39）

では本旨から反れ

年に、内務省技師であった水野重人による改修計画

るのでこれ以上はNo.27』69 ～ 88 頁）、大

触れないが、行政がかりな改修が行われたときかもしれない。調査の訴訟の結果、枝下進展が望まれるところである。

用水側が敗訴すに基づき（『矢作川研究る。それでも牛枠
５．取水口をめぐる枝下用水と明治用水との確執

撤去を拒んだため

これまでの記述から、若干後先になった感もある

強制撤去となったが、明治用水側との確執についても触れておく必要が、その顛末が当があろう。

時の『新愛知』新枝下用水の開削計画は、1880（明治 13）年に明聞に連日書き立て

治用水が通水するも、その受益地域から外されたこ

られ、全国紙でもとにより、その開削熱が高まることになる。1884（明話題になるほどで

治 17）年に四郷村まで通水することは先述したが、あった。その際に翌 1885 年には早くも明治用水側から開削工事中止『新愛知』に掲載の嘆願書が郡長に出されている。続いて 1885（明治

された略図（図 9）18）年に開削工事中止の請願、1889（明治 22）年が当時の取水施設にも工事差し止めの請願準備などがされていた。

の概要をよく現し

中止請願の理由は、矢作川の絶対流水量の不足でている。

あった。当時、明治用水では 13,000 町歩、枝下用

その図による

図9「枝下用水水源地の略図」『新愛知』明治34年7月24日付､2面

水では 3,000 町歩の灌漑面積を目標としていたが、と、右岸側の樋門と書かれる取水口側に水を引き入

このすべての田圃に水を供給するには足りないとされるための工作物が、砂湖（寄州）とある中島と樋れていた。しかも当時は用水路の漏水も多く、水不門との間を塞ぐように施されている。その長さは約

足は死活問題であった。

百間（102m）と書かれ、「混堰蛇篭｣と書かれてい先に用水を開削した明治用水側は枝下用水の工事

ることも注目される。これは、前述したように、水差し止めの願書を決議するが、しかし県は工事を遂

源導水堤（導水堰）であり、その天端部分の一部を行し、1894（明治 27）年には枝下用水の原形とな

人造石工法で施工したところである。

る水路完成に至っている。この背景には、枝下用水

また、中島の上流側の矢作川本流のところには、の起業者の一人と当時の県令とが同県出身の縁故関

2 間（3.64m）と 25 間（45.5m）の牛枠が記されて係もあったとされる。

いる。矢作川の流水はこの二か所の牛枠の間の 8 間

枝下用水開削を阻止できなかった明治用水は、次（14.5m）だけで通していることになる。これが大の手段として、取水施設面に舵を切ることになる。

きな争点になり、最終的には強制撤去となったとこ

すなわち、牛枠や蛇篭などの新規拡張を阻止するころである。

とや撤去の訴えであった。1893（明治 28）年 8 月

この図でもう一つ気付くのが牛枠前後の平均深さ

以降、通水期にはほとんど毎年のように、枝下用水である。上流側 2 尺（0.61m）、下流側 8 尺（2.4m）が拡張設置した取水施設の取り払いを県知事に訴えとなっている。右岸側が土砂の堆積などによってかている。これに対し枝下用水側も撤去には同意せず、なりの浅瀬になっていたことがわかる。当然流水量

むしろより取水量を増やす工事や、洪水で流失したも少なくなろう。枝下用水側が牛枠撤去を拒否し続

牛枠を復活させる工事なども行い、両者の溝は深まけたことがこの数字からも窺うことができよう。

るばかりであった。
とくに対立を激化させるきっかけとなったのが、

６．越戸ダムの建設と旧取水施設の水没

1899（明治 32）年 11 月 27 日に県が発令した「河その後、枝下用水と明治用水との水争いの転機と川取締規則」であった。同年 1 月 19 日付で免許さなったのは、西澤眞蔵やその後の起業者となる河村

れた以外の工作物の除去及び改築命令であった。そ隆実などの個人名義から、組合組織を作って受益者の最大の対象となったのが、前節で述べた中島上流

自身が運営する動きが出たことであった。これも詳に設置した牛枠であった。

細は省くが、1902（明治 35）年 2 月に発足した枝

たかみ< 10 >

［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
下用水普通水利組合がそれであった。

のと捉えることができ、まさにこれに該当する。

水争いは鎮静化したが、新たな大問題が発生する。

具体的には、当時の構造をほぼそのまま残すと思それは枝下用水の取水口のすぐ下流に越戸発電所設

われる第二樋門を筆頭に、普段は水没しているが水置に伴う越戸ダムの計画であった。その計画では、位の低いときに頭を出す旧導水路の堤防、旧取水口

枝下用水と発電用の取水口を共用する案が出された。

手前の旧導水堰、初期取水口の遺構、そして原型は枝下用水側としては、度重なる洪水による取水口修

留めないがその遺構として推測されている旧取水口

繕から解放されることにもなり受け入れやすい条件である。加えて、1900 年前後の明治 30 年代に県費であった。最終的に 1921（大正 10）年 12 月、枝下

補助も付き注目を浴び、今では歴史的土木工法とな用水組合は三河水力電気(株)（現・中部電力）の発っている人造石工法が、これら多くのところに施工

電所建設を承認し、協定を締結する。

されていることである。

このダム建設では、枝下用水だけでなく下流の明まだ施工年が特定できてないものが多く、今後に治用水にとっても人ごとではなく、両用水組合は協課題も残しているが、少なくともここで取り上げた

力して電力会社との交渉を行った。合併話が出たの

遺構は 1900 年前後の頃に施工されたことだけは間もこの頃で、1924（大正 13）年 10 月に両用水組合

違いないであろう。いずれも 100 年を超す歴史的遺の合併が決議され、1926（大正 15）年 1 月 1 日に産ばかりである。水中に隠れているものもあるが、合併することとなった。

重要な近代化遺産、産業遺産と捉えることがでる。

そして、1929（昭和 4）年 12 月に越戸ダムが完成し、それまでの西枝下村の旧取水口から越戸ダム

最後になったが、本稿をまとめるにあたって、枝の取水口へと移転することになった。これに伴い、

下用水資料室、枝下町遺跡調査隊の皆様方には現地

その後水嵩を増したダム湖によって、第二樋門の上

案内等で大変お世話になった。とくに同資料室の逵部構造物を除き、旧取水口や水源導水堰、矢作川河

志保氏には沢山の資料提供やその解説などでも多く川敷の導水路の堤防もほぼすべてが水没となった。

のご協力を頂いた。重ねて心より御礼を申し上げる。

なお、1968（昭和 43）年に枝下用水は明治用水から分離し、枝下用水土地改良区が新設され、その【主な参考文献】

後豊田土地改良区を新設して合併し、現在は豊田土(1)『枝下用水行政訴訟原告急訴一件綴』豊田市土地地改良区枝下用水地区となっている。

改良区所蔵資料 44。
(2)枝下用水一三〇年史編集委員会編『枝下用水史』
豊田土地改良区、2015 年 4 月。

７．枝下用水の礎となった人造石遺産
枝下用水は、今も約 1500 ヘクタールを灌漑する(3)『矢作川研究資料第二集『枝下用水一二〇年史資農業用水である。矢作川を水源とすることには変わ料集』その一』豊田土地改良区・豊田市矢作川研究

りはないが、その取水施設は幾多の変遷を経てきた。

所編・発行、2011 年 3 月。

災害復旧工事、新技術の採用は安定した水需要を満(4)『続・枝下用水日記』No.1(通算 27 号)～ No.11(通たすためには必然であり、これからも続いて行くで

算 37 号)、枝下用水資料室編･発行、2020 年 7 月～

あろう。しかしそうした中にあっても、初期の水路

2023 年 5 月。

開削時の人々の思いや歴史は忘れてはならない。さ(5)『発見館企画展

いわい枝下用水に関する歴史資料は数多く残されて疏水業』豊田市近代の産業とくらし発見館編･発行、いる。忘れられていた歴史も、今後さらに調査され、2016 年 12 月。

発掘、解明されて行くであろう。

(6)「しだれ用水」編集委員会編『しだれ用水 通水百

一方、使われなくなった施設、設備は年月ととも

枝下用水 130 年史

偉なる哉年記念』枝下用水土地改良区、1988 年 3 月。

に失われるのは仕方ないことであるが、残されたも(7)逵志保、熊澤美弓、野原由佳、古川彰「枝下用水組のは可能な限り現状を維持し、残す価値があると判合文書「水野技師水路調査目録、新設水準基標、枝下断されたものは保存を図りつつ保護措置を講じてい

用水調査及設計、仝上水路改修予算」明治三十九年

くことが必要となろう。

解題・翻刻・影印」」『矢作川研究 No.27』2023 年、こうした観点で見たとき、枝下用水に残されてい69 ～ 88 頁。

る通水初期の旧水路に関わる遺構は、述べてきたよ(8)『明治用水』明治用水史誌編纂委員会編・発行、

うに、通水初期の歴史的なものばかりであり、枝下

1953 年 3 月。

用水開削草創期の歴史を現物で記す極めて貴重なも< 11 >

Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

ゆうちょ銀行口座開設のため、当研究会の所在地
および設立日を追加する。当研究会の所在地は事務

2023年度 第31回総会の報告

局長の居住地、設立日は1994年5月8日とし、規約に野村 千春／ NOMURA, Chiharu

記載する。
全ての議案は承認された。

日時：2023年05月28日（日）13:00～15:30
会場：とよた市民活動センター

講演：「産業から考える

参加：17名名古屋港の今昔物語」

大橋公雄

議長：浅野伸一副会長

記録：野村千春

120枚のスライド資料をもとに、Ⅰ、開国の日本に近代化港の整備

第１号議案

2022 年度 事業報告（山田貢）

Ⅱ、熱田湊・名古屋港の築港への歩み

コロナ禍前と同じ対面で総会・定例研究会が開催

Ⅲ、名古屋港が基盤となる主な産業

されるようになったが、出席者が20名を超えること

Ⅳ、名古屋港が取扱量日本一となる背景がなかった。2022年度の総会・定例会・シンポジウの四つのテーマで、名古屋港の移りかわりについて

ム、その他の催しなどの事業実施について、議案をどれを記せばよいか、選べないほどの多岐にわたる

読み上げて、事務局長から報告があった。

講話があった。

第２号議案

2022 年度 決算報告（案）（加藤真司）「登械」の読み方と「日用」の意味についての質

2022年度の本会計・特別会計について会計幹事か

問に、登械、日用は日雇いの管流しの作業をする人とうかせ

ら報告があった。
第３号議案

2022年度

ひようとのこととの回答があった。名古屋港の歴史の幅広い
監査報告（天野卓哉）

調査に対しての感想意見があった。

2022年度の本会計・特別会計について、適正に、執行されている旨の報告があった。会計監査所見として、会の予算規模が200万円を超す高額予算で会計業務の負担が大きいと思われるので、サポート体制を構築し、特別会計は助成基金関係のイメージがあり、特別活動事業として一般会計の項目に入れるのが分かりやすいのではないか、などの指摘があった。
指摘を受けて役員会で相談をし、特別会計を本会計に戻すように考えているとの発言があった。
大幸財団の助成金についてパネル展実行委員より説明があった。
第４号議案

2023年度［写真1］名古屋港の航路拡充整備で活躍した世界最大の事業計画（案）（山田貢）

グラブ浚渫船「五祥」、バケットの土砂はトラック40台分。

ほぼ昨年度と同じ事業を行う予定である。大きなものとして、30周年記念事業を企画し実行すること、
書籍「ものづくり中部の革新者」を発行、研究会発
行書籍のデジタル化の推進などが提案された。
第５号議案

2023年度

予算（案）（加藤真司）

議案に基づいて2023年度の予算が提案された。監
査の指摘により特別会計２を本会計に戻して管理することとした。
会計の支援体制についての質問に、事務処理の電子化、一事業毎に会計監査され報告を受ける、会費未納者への請求のあり方をどうしたらよいか検討していく、などの回答があった。

［写真2］登械之図、登械は、管流しで、河中にある大岩などの研究会の会計用口座を三菱UFJ銀行からゆうちょ銀

かせ

障害物があるとき、その場所に械を組み、日用を配置して、材行へ本年度中に変更するとの報告があった。

の停滞防止を行った。

第６号議案（中部森林管理局所蔵の『木曽式伐木運材図会』が原著）

規約一部改正案（案）(山田貢)< 12 >

［ 中部 産遺研会報 第91号 ］
・堀川沿岸にある桂川木材工業デリッククレーンの第１78回定例研究会の概要

動画上映／山田貢

野村 千春／ NOMURA, Chiharu／山田貢・笹島貨物駅跡の貨物通路の石畳と工事の画像紹介
・名古屋城二の丸庭園の護岸は江戸期の三和土（た日時：2023年05月28日（日）15:40～15:30

たき）か／山田貢

会場：とよた市民活動センター

名古屋城二の丸庭園(国の名勝に指定)は近年の発参加：18名司会：山田

掘調査で池底に堆積していた土が取り除かれると江貢

記録：野村千春

戸時代の護岸工法が現れたが、その工法は近づくことができないので確認できない。

１．研究報告、調査報告

・名古屋工業大学公開講座で当会会員の名工大の夏［178-11-01］「名古屋市博物館に保存のG型自動織機

目准教授の講演「No.03 重要文化財名古屋テレビ塔について」／天野卓哉と久屋大通公園整備について」／橋本英樹

名古屋市博物館に保存・展示のG型自動織機についての説明があった。

6月24日（土）14：00～17：00

名古屋工業大学

定員100人、無料
名古屋都市部の再生・久屋大通の再生・国指定重２．その他諸報告、保存問題など

要文化財「名古屋テレビ塔」と「テレビ塔」の耐震［178-21-01］「時発電所の調査等について」／太田

改修工事の概要についての講演。

博行

・その他／浅野伸一
か旧時発電所は解体され、その遺構・遺物は川の対岸に保存されている。2023年9月18日（月・祝）、シ

こ まち

旧水主町発電所（現変電所）「放水口跡」の仮の保存措置が決定した。

ンポジウム開催予定。浅野伸一会員が時発電所の歴

毎月、第一土曜日に見学可能。

史と遺産について、約100ページの資料集を編纂中である。

３．研究誌、会報（研究会ニュースレター）［178-31-01］研究誌『産業遺産研究第30号』の編集［178-21-02］「堀川のデリッククレーンその後」／

について／石田正治

大橋公雄「産業遺産研究」執筆要項・投稿要領の改訂。

「桂川木材工業デリック」が名古屋市の都市景観「産業遺産研究」は国会図書館の雑誌記事索引を条例に基づき、「登録地域建造物資産」として登録手作成する対象の冊子で、一つの記事が３ページ以上続きに入ったことの報告があった。

あると記事索引が作成されるので、３ページ以上でデリックを稼働状態での保存のために、クレーン

書いて欲しい。

の免許を持っている人の紹介をしてもらいたい。

第30号は、７月20日発行予定。
［178-31-02］中部産業遺産研究会報について／石田正治
産業遺産紹介など、投稿原稿、随時、募集中。毎号、発行日の一月前が締め切り日。
［178-31-03］会報ニュースレター

電子メール版について／橋本英樹
ニュースレターの原稿は、橋本英樹まで。
４．シンポジウム・パネル展・その他事業[写真]

桂川木材工業のデリッククレーン［178-41-01］シンポジウム「日本の技術史をみる眼」
第41回／八田健一郎［178-22-01］トピックス（産業遺産に関する話題・近況など）／事務局

本日の午前中に実行委員会開催。内容は第40回の振り返り、第41回のテーマと開催時期が課題である。

< 13 >

Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91 July/2023

参加者を増やすのに関連の見学会を午前に行い、シ［178-91-01］会員異動（前回の定例研究会以降）／

ンポジウムを午後に開催する案を検討中。

事務局

来年、3月後半に開催で検討中。

入会（敬称略）：二階堂達郎、伊東孝、(いずれも4月1日付入会)、古橋直樹（5月28日付入会）［178-41-02］パネル展と講演会／杉山清一郎

退会（敬称略）：なし

開催予定：2024年1月30日（火）～2月18日（日）テーマ：大正ロマン、昭和ロマンの「モノ」がたり［178-91-02］2023年度会費納入のお願い／事務局

ー消え去った風景、忘れられた施設ー

2023年度分の中部産業遺産研究会の年会費および振込先について［178-41-03］出版編集検討委員会／石田正治

１．年会費

４，０００円『ものづくり中部の革新者』出版予定、９月刊行

２．振込口座を目標。創立30周年記念事業のひとつとしている。

普通預金

９月下旬に出版祝賀会と記念事業を行いたい。

口座名：中部産業遺産研究会

初校はほぼ終了、二校、三校を編集中。

三菱ＵＦＪ銀行

鳴海支店

口座番号：１５３１２６６
会計係

加藤真司(かとうしんじ)
３．問い合せ窓口［178-41-04］ＷＥＢサイトの運営と管理／岩井章真
随時更新中。

会計担当

加藤真司

ssmkatou@hm9.aitai.ne.jp※振込手数料が発生する場合は会員のご負担として下さい。新口座を開設準備中ですが、当分の間はこ５．見学会、その他の催し物の口座へ振り込みをお願いします。

［178-51-01］「産業遺産学会の総会・見学会につい※2022年度以前の年会費が未納で、会計幹事から納て」／石田正治

入のお願いが郵送されている方は未納分も合算して電子メール版で案内のとおり、6月4日に岡崎の八納入下さい。

丁味噌の醸造蔵と依佐美送信所記念館の見学会。（※
６月４日実施済）［178-91-03］書籍・資料等交換会

事務局

会員の不用になった関連書籍や資料を希望者へ引６．文献紹介、資料紹介（）内は紹介者

き継ぎます。今回はなし。

［178-61-02］『名古屋港のあらまし』2007年
名古屋港管理組合、A5版61ページ（配付）［178-91-04］研究会スケジュール、関連団体スケジ
ュール、他／事務局［178-61-03］「KINIAS ニューズレター」近畿産業考■2023年

古学会

07/23（日）13：00～16：30［178-61-04］「ニューズレター」東京産業考古学会

古屋市、緑生涯学習センター）

第179回定例研究会（名［178-61-05］「九州産業考古学会報」九州産業考古学会

09/18（月・祝）旧時発電所に関するシンポジウム予定（協力）（会場等詳細未定）

７．出版広報事業［178-71-01］インターネット

09/30（土）（予定）内容未定（見学会、第180回定例

https://csih.sakura.ne.jp/

研究会、出版祝賀会となることも）（場所未定）

アドレス、httpsに変更、一度ご覧下さい。
［178-71-02］中部産業遺産研究会の書籍出版事業／

11/（日付未定）

定例研究会を予定

石田正治（前述、略）■2024年
８．役員会等

01/30（火）～02/18（日）パネル展［178-81-01］幹事会・役員会等／事務局

センターまちづくり広場

・２回程度実施予定
・必要の都度メールで実施
９．事務局関係< 14 >

名古屋都市

［ 中部 産遺研会報 第91号 ］※詳細は申込時に連絡します。
参加資格：中部産業遺産研究会会員

第1７9回定例研究会
案 内

申込み：①氏名、②緊急用スマホ電話番号を研究会
事務局山田まで。
必ず事前申し込みをお願いします。

期日：2023／07／23（日）13：00 ～16：30
会場：名古屋市

申込締切：8月15日（火）必着

緑生涯学習センター

名古屋市緑区鳴海町本町５４２０２３年度年会費ご入金のお願い

アクセス：名鉄名古屋本線・鳴海駅下車

１． 年 会 費

東口より約300ｍ（地図参照）

４，０００円

2． 振込口座銀行支店

三菱ＵＦＪ銀行

鳴海支店

種

別

普通預金

口座番号

１５３１２６６

口 座 名

中部産業遺産研究会
加藤真司(かとう

会計係

しんじ)

※ 2022 年度会費、未納の方はお振り込み下さい。

■編集後記、原稿募集■編集後記『産業遺産研究第30号』がまもなく、発行されます。

第179回定例研究会で配布いたしますので、ご都合よけれ「緑生涯学習センターへのアクセス」

ばお出かけください。
さて、今号の連載記事は天野武弘会員の人造石の産業遺産めぐりシリーズは第16回目です。（石田）

Ｇ型自動織機熟覧会
案 内■産業遺産に関する諸情報、短信、文献紹介、ご意見など
お気軽にご投稿下さい。投稿は郵送または電子メールでお送り下さい。写真には必ず撮影者と撮影日時を記載したメモを貼り付けて下さい。

名古屋市博物館に展示中のG型自動織機を特別に詳

原稿送付先：石田正治

細まで観察します。

ishida96@tcp-ip.or.jp

第92号の原稿締切日：2023/09/15

休館日のため個々には入館できないので、集合後にまとまって博物館へ移動します。

■「中部産業遺産研究会会報」発行予定

G型自動織機以外の展示物はご覧になれません。

第92号（2023/10/15）

第93号（2024/01/15）

筆記具は必ず鉛筆を使用してください。

第94号（2024/04/15）

第95号（2024/07/15）

期日：2023／08／21（月・休館日）
集合時刻：13時30分（厳守）
集合場所：地下鉄桜通線桜山駅改札口前

中部産遺研会報

第91号

ISSN 2189-5619

Newsletter of The Chubu Society For The Industrial Heritage

Vol.91発 行 日：2023年7月15日
編集委員：石田正治・橋本英樹・山田貢・大橋公雄・浅野伸－・朝井佐智子
中部産業遺産研究会事務局：〒463-0088 名古屋市守山区鳥神町194 山田 貢 方
中部産業遺産研究会のホームページ https://csih.sakura.ne.jp/
掲載記事の無断転載を禁じます。
Copyright 2023, The Chubu Society For The Industrial Heritage, All rights reserved.

< 15 >