1
生態人類学会ニュースレター，No. 9，2003

NEWSLETTER

生態人類学会ニュースレター
THE SOCIETY FOR ECOLOGICAL ANTHROPOLOGY
2003 年 11 月 28 日発行

報 告
インドネシア･スマトラ東岸部における湿地
林利用の展開－マレー系焼畑農耕社会の事
例から－ての魚の需要が増した。こうしたなかで村人の大半は、内陸地での焼畑稲作を断念したが、隣接するプランテーショ
ンでの賃労働ではなく、河川と湿地林における市場への販売を目的とした漁撈と森林産物採集へと生業を転じた。こ増田和也

京都大学大学院人間･環境学研究科
1. はじめにの空間は、誰もが自由に利用してよい共有地として認識されている。
3. 湿地林利用と筏小屋

インドネシア・リアウ州のスマトラ島東岸部は、深い熱調査地周辺の河川は、潮汐の影響を受けるとともに、乾帯多雨林と広大な低湿地帯のために長らく低人口密度状態

季(4～9 月)と雨季(10～3 月)の降水量のちがいから水位変動を保ってきた地域である。しかし、木材資源や原油といっが著しい。調査地では水位に応じて、漁撈と商品用森林産

た天然資源に恵まれ、1970 年代より外部資本による開発が物採集が選択されていた。乾季には、河川では筌漁を中心急激に進められてきた地域でもある。本報告では、この地とした漁撈が、水の引いた湿地林では籐採集がおこなわれ域に古くから暮らすマレー系焼畑農耕民「プタランガンていた。雨季には、増水した河川が湿地林内に溢れ、浸水(Petalangan)」の自然利用を考察する。とくに、森林開発した林内では籐採集はおこなわれず、延縄漁と網漁を中心や市場経済の浸透といった社会環境の変化のなかで、彼らとした漁撈がおこなわれていた。また、水辺がもっとも内の生業空間が内陸地から河川および河畔湿地林へと移った

陸部まで迫ると、湿地林内の木を伐採し、丸太を水に浮かことに注目し、河川と湿地林における利用様態とともに、べて搬出･集積する木材伐採がおこなわれていた。

理念的には誰もが自由に利用してもよいとされる湿地林利用の社会的側面について検討する。

雨季の漁撈では夜間漁が重要となり、数日のあいだ筏小屋に寝泊りしながらおこなわれていた。獲物のうち小型魚

本報告は、2000 年 7 月から 2001 年 8 月、および 2002

は、滞在中の食料となるとともに、筏小屋内のかまどで燻

年 9 月および 2003 年 2 月にかけての計 13 ヶ月間、同州プ製に加工されていた。いっぽう大型魚は、筏小屋にくくり

ララワン県パンカラン･クラス郡 B 村 RW-01 地区でおこなつけられた籠のなかに入れられ、活魚として出荷されていった現地調査の結果をもとにしている。調査地である B 村

た。このように雨季の漁撈では筏小屋は重要な機能をもつ

RW-01 地区の人口は 121 世帯約 600 人（2000 年 9 月）で、が、集落から毎日通うかたちでおこなわれる乾季の漁やパ成員の 95 パーセントはプタランガンによって構成されていルプ材伐採においても、筏小屋は作業中の休息場や採集物る。

の集積地点、漁具の保管場所として利用されていた。籐採集での筏小屋の利用はとくにみられなかった。

2. 生業空間の変化
従来、プタランガンは、内陸地で焼畑稲作と狩猟採集、

4. 湿地林利用者の構成

ゴム栽培を生業としてきた。しかし、1970 年代にはじまる

調査地における筏小屋の数は 33 戸で、湿地林を利用する

木材伐採、1980 年代後半からのアブラヤシ･プランテーシ

すべての者が筏小屋を所有しているわけではない。筏小屋

ョン開発、1990 年前半からの産業造林事業によって、住民を所有しない者は、親族や地縁といった関係を頼りに筏小の利用できる森林は大幅に減少した。また、プランテーシ

屋を利用していた。また、人々は自らと関係をもたない筏ョン開発にともなう移民の流入によって、タンパク源とし小屋周辺を通過することはあっても、その近くに漁具を設

2Newsletter, No.9 2003

置することはなかった。このように、湿地林は誰もが自由置づけることが今後の課題である。

に使ってよい空間といわれながらも、実際には同一の筏小屋を所有･利用する者による集団によって利用領域が分節化されているといえる。
筏小屋は数戸がまとまり、7 ヶ所で筏小屋群を形成している。そこで、特定筏小屋群における利用者の構成と関係

リスク回避システムと市場経済の両立性－
太平村はなぜイネの従来種を維持してきたのか－性に注目した。増水を利用した木材伐採をのぞいた活動は、どれも個人単位でおこなわれていた。漁撈の際に同じ筏小伊藤

屋に居合わせたのは、所有者とその近親者であった。漁具

貴子

東京大学大学院農学生命科学研究科

は筏小屋を中心とした範囲に仕掛けられ、メンバー間では仲間がどこに漁具を仕掛けているかを把握し、互いの漁場1. 論文の背景・目的が重ならないようにしていた。また漁具を移動することは

海南島は中国の最南端に位置し、亜熱帯の気候区に属す

稀で、移動先も比較的近場であった。メンバー構成や他グる。経済特区の 1 つとして、近年市場経済の導入や開発がループの作業地の把握などは増水利用の木材伐採において行われ、島の経済や環境は著しく変化しており、先住民でもみられた。

あるリー族はその影響を受けてきた。本研究は、1)生業活

しかし、籐採集では別の傾向がみられた。籐採集では一動を中心にリー族の生活世界の現状を詳細に把握し、2)団となって森に入るが、メンバーは筏小屋の利用とは関わ人々が近代化に対してとってきた生活適応戦略について考

りなく、また新参者の姿もみられた。また、メンバーのな察することを目的とする。リー族の重要な生業の 1 つであかには仲間をだしぬいて、より多くの籐を得ようとするこる水田耕作において、他の多くの村では栽培品種にハイブとがあった。籐の採集地は毎回少しずつ移動し、広い範囲

リッド種が導入されているのに対し、調査地の太平村では、でなされていた。このように、漁撈と籐採集では、メンバ

ハイブリッド米と従来の品種が半々に栽培されている。本

ーの構成が異なることがわかった。

報告では、その要因について考察する。

また、調査地社会での筏小屋は、1970 年代以降に魚の商業的価値が高まるとともに数を増し、漁撈人口の増加によって筏小屋が移動されることがあった。こうした筏小屋群

2. 方法・調査地
調査地は、海南島の中央山間部にある五指山市（人口約の分散と形成過程をみてみると、親族関係と 1980 年代以

15 万人）の市街地から 6km の距離にあり、市場の影響を受前の旧集落形態に関連づけられることがわかった。

けやすい太平村（98 年時 53 戸、人口 269 人）を選定し、2000 年 9 月～2002 年 8 月にかけて計 8 ヶ月の現地調査を5. 考察行った。調査は生態人類学的な手法を用い、①世帯調査

上記のように、河畔湿地林は誰もが利用してよい空間と（全 53 戸の概況、農地利用、家畜・家電製品の所有状況なされているが、対象とされる資源におうじて利用者の構成どの把握）②生活時間および食事調査（個人を対象とした 1が異なった。これについては次の要因が考えられる。

日の行動・食事調査 1 日×14 人、及び 5 世帯を対象とした

籐採集は、漁撈のように筏小屋や漁具のような大がかり

春・夏各 10 日間の生業活動頻度・食品頻度の調査）を行っな道具を必要としないため、多くの者が容易に参加できる。

た。これらを通して村人の生活構造を明らかにするととも

また、籐をふくむ植物資源は採集後の資源再生に時間を要に、③売物・買物調査（春・夏における売・買商品とそのするため、広い範囲を移動しながら籐を探す必要がある。

値段の把握）により市場と村との関係を探った。

このため、籐採集においては比較的自由な利用がなされていると考えられる。

3. 複合的生業のあり方

これに対し漁撈では、筏小屋の収容限度や漁具の確保な太平村で行われている生業活動には、水田耕作・焼畑耕

どの理由から容易な参入は抑えられる。また、魚は移動す

作・家畜の飼育・魚の養殖・狩猟・採集・漁撈がある。以る資源であり、毎回同じ場所に漁具を仕掛けるのが基本で下では、調査②の結果と観察・聞き取りに基づき、生業活ある。つまり漁場の確保が重要となる。こうしたことから、

動の概要を空間的な区分にしたがって述べる。

漁撈では筏小屋を中心とした排他的な空間が形成され、筏

【水田】

小屋や漁具は自分のテリトリーを視覚的に示す効果をも有していると考えることができる。

水田耕作は最も重要な生業であり、二期作が行われている。田植や収穫期などの農繁期には、村人は 1 日７～10 時商品となる資源の利用をめぐっては村落外の外部社会と間を水田作業に費やす。1 つの世帯が 2～3 ヶ所に分散してのかかわりを考慮することが重要である。本報告のような水田をもっており、畦では食用植物の採集が行われる。太ミクロな視点からの分析を、より大きな枠組みのなかに位平村では、一期作目に従来種(1960 年代以降導入された改3

The Society for Ecological Anthropology
良品種)、二期作目にハイブリッド種（1980 年代以降、政府れた。一方、従来種を用いた多品種栽培は、リスク回避のが導入を奨励している改良品種）を栽培している。ハイブ

役割を果たしている。例えば、太平村で栽培されているイ

リッド種が単品種であるのに対し、従来種は 11 品種からな

ネには早生から晩生まで多様な品種が存在する。「七山尖」る。一般に、従来種は病気に強く生産コストが低い、ハイは早生ゆえに生育環境の影響を受けにくい。「大葉青」はブリッド種は単位面積あたりの生産量が高いといわれてお晩生だが、株が他品種に比べて太く固くなるため、台風へ

り、一期作、二期作ともにハイブリッド種を栽培する村がの耐性が最も強い。このような生育期間の多様性は台風の多い。この点、一期作目に従来種を用いる太平村の栽培方襲来を始めとする天候不順に対応できる。「高尖」「香尖」法は独特である。

は粒が細かく食感がよいとして市場価値が高い。反対に【焼畑周辺】「大葉青」は大粒で、人によって好みは分かれるが、酒造

焼畑耕作を中心に、水田耕作・家畜の飼育・魚の養殖・りに最適とされている。このような品種の特徴を村人はよ採集などの生業が複合的に行われている。焼畑用地は、く認識している。栽培品種の多様性は、村人自身や消費者

1982 年からの山焼きの禁止と換金作物の導入により常畑化の嗜好に応えるものであり、従来種はハイブリッド種に比が進みつつある。水田と同様 1 つの世帯が 2～3 ヶ所に分散

べて市場において需要が高い。以上のことから、太平村のして耕作を行っている。自給作物中心の「焼畑 I」と、換金イネの栽培方法は、市場のニーズに対応しながらもリスク

作物中心の「焼畑 II」に分類できる。焼畑 I は、集落から回避を実現しているものと評価できる。他にも、太平村か

徒歩約 40 分の距離で、分散所有する水田の 1 つに近接してらは焼畑・菜園からの余剰作物、養殖した魚、ニワトリ・いる。休憩、自炊のための出作小屋、ニワトリ･アヒルのアヒル・ブタなどの家畜が販売される。これらの食品は、飼育小屋、養魚池がある。また、収穫期である夏は菜園の

農薬・化学肥料・人工飼料が使われていない安全な「緑色

機能も兼ねる。飼育している家畜や魚の餌やりのため毎日食品」として需要が高い。同時に、市場から得た情報に基通う必要があり､同時に焼畑や近接する水田の手入れを行づいて売れ筋作物の栽培に迅速に取り組む様子が観察され

い、薪や食用植物を採集して集落に戻る。このように､焼た。これは、市場が近いという立地条件を活かした方法で

畑 I の周辺で生業活動が集中的に行われている。焼畑 II はあるということができる。

集落から徒歩約 20 分の距離にあり、バナナ･パラミツ･バン

以上より、太平村の人々は、一期作目に従来種、二期作

ジロウ・ビンロウなど、栽培している換金作物の収穫期に目にハイブリッド種を栽培するイネの多品種栽培をするこ

出入りする程度で、普段は特に手入れを行わない。

とによりリスク回避を図っている。また、このイネの栽培【居住域周辺】

法は市場経済に適合するものであり、市場が近いという立

住居付近の川辺にある菜園では自給作物を栽培しており､
毎日水と有機肥料を施している。水やり､施肥を行わない

地条件を持つ太平村の人々にとって有効な生活適応戦略であるということができる。

焼畑に比べると菜園には手間をかけている。調査②より、焼畑の収穫期である夏は菜園での栽培が行われていないこと（菜園での生業活動頻度:春 11.7%→夏 2.0%）、焼畑から作物の収穫が少ない時期には菜園の野菜は重要な地位を占ソロモン諸島ロヴィアナラグーン住民が認識する生態系

めていることがわかった（菜園由来の食品摂取頻度:春
18.2%→夏 0.9%）。また、住居の周辺ではブタ・ニワト

古澤

リ・アヒルの飼育が行われている。

拓郎

東京大学大学院医学系研究科【周辺の山､川】
役牛の放牧・狩猟・採集・漁撈が行われている。

1. 目的
ソロモン諸島ロヴィアナ地域では近年森林が減少してい4. 村人たちの生活適応戦略：リスク回避と市場経済シスるが、その原因の一部は住民の農業や現金獲得活動にある。

テムの両立

この背景には、近代化に伴う生活の変化に加え、住民の森

一期作目に従来種、二期作目にハイブリッド種を栽培す

林に対する考え方がある。本研究は、「人間－植物－動物」

るという独特なイネの栽培方法の要因を、農薬・肥料などの間の生態的連鎖についての住民の知識をまとめ、住民が生産コスト、生産性の比較から考察した。その結果、両者

森林をどう認識しているかを解明する。人々が生活の中では農薬・肥料の使用量に大差はないが、種籾を購入する必深く関わる植物 32 種と、その植物に関わる動物 28 種を見要のあるハイブリッド種は、自給できる従来種に比べて生出し、各植物と各動物が人間とどう影響しあうか、また各産コストが平均 2 割高になることがわかった。また、両者植物が各動物と互いにどう影響しあうかについての認識をの単位面積当たりの生産性に大差がないことがわかった。

明らかにする。

文献からも両者の生産性に差がないという可能性が確認さ4Newsletter, No.9 2003

2. 方法
1) 植物の選定た。
植物から動物への影響はほぼ全てが利益をもたらすか何

栽培頻度の高い根茎類（7 種）・果実類（7 種）、使用頻もしないかであったが、その具体的な内容はそれぞれの生度の高い薬用植物（5 種）、使用される体積の大きい建築材

態的特長を反映して多様であった。そこで、それぞれの植料（5 種）をそれぞれ見出し、さらにカヌー材（1 種）、外物がそれぞれの動物に与える認識上の影響から動物をクラ

来植林樹種（4 種）、有害植物（3 種）の計 32 種類を聞きスター分析（ウォード法）によって分類して解釈すると、取りの対象にした。分析においては、生態的特長に応じて「捕食者（3 種）」、「森の周縁部にいる鳥（4 種）」、「開これらの植物を 6 グループに分けた。すなわち、「畑の作けた場所にいる小鳥（2 種）」、「森の中に住む動物（10 種）」、物（9 種）」、「居住地・畑周辺に多い木（7 種）」、「草本「畑に頻繁に現れる動物（6 種）」、「地面上に住む動物（2（2 種）」、「森の小・中木（4 種）」、「森の高木（6 種）」、種）」、「その他（1 種）」に分かれていた。畑の作物や果実「外来植林樹種（4 種）」とした。

をつける植物は、それを食べる動物たちに大きな利益をも

2) 動物の選定

たらし、森の小・中木あるいは高木はすべての動物グルー

村の 50 歳以上の男女から 12 人を無作為に選び、それぞれに上記の 32 種類の植物を示し、それぞれの植物と関わる

プに巣づくりの場所や材料として大きな利益をもたらしていた。

動物の名前を挙げてもらった。挙げられた回数の多かった

これに対して動物から植物への認識上の影響のほとんど方から 28 種を選んだ。ただし、哺乳類と鳥類だけを対象には害をもたらすものであった。その多くは作物や果実からした。

利益を得る動物グループが、それを食べることで破壊する

3) インタビューという認識であった。ただし、森の高木に対しては動物はインタビューは「人間が植物に与える影響」、「植物が利益も害も与えておらず片利共生的な関係であった。また、人間に与える影響」、「植物が動物に与える影響」、「動動物が植物に利益をもたらす例もあり、それらは森の木に物が植物に与える影響」、「動物が人間に与える影響」、巣を作る動物（捕食者など）はそこに糞を落として土を豊「人間が動物に与える影響」で構成される。それぞれの中かにするという形で木に利益をもたらすことと、ミカドバ

で一方がもう一方に与える影響は「助ける（利益をもたらト（Ducula spp.）がカナリアノキ（Canarium indicum）す）」、「何もしない」、「傷める（害をもたらす）」のいの種子拡散に大きく貢献するとされことであった。

ずれかに割り当てられ、それぞれ+1、0、－1 という得点が動物と人間の関係については、動物のうち 46.2％は人間与えられる。対象者は、互いに親子・兄弟・夫婦関係になに害をもたらすとされた。また動物が害をもたらす植物ほく、かつ異なる世帯に属する 30 歳以上の男女 14 人とした。

ど、人間に利益をもたらしていた（スピアマンの順位相関

対象者はすべての植物あるいは動物と人間の間の影響、ま係数 r=-0.38、P<0.05）。

たすべての植物とすべての動物の間の影響について答えてもらった。個々の関係については詳しく説明を加えてもらった。
4) 関係の評価

4. 考察
有用な植物であっても自生のものに人間が害をもたらすのは、自生植物は無限にあると見なしてきたためで、これそれぞれの間の認識上の関係は 14 人が与えた得点（+1、が現在の森林減少の一因と考えられる。一方で、自生であ0、-1）の平均で示す。この値が正であるときを「助ける」、ってもアロココの生長を助けるのは、この植物は生活で重負であるときを「傷める」関係とみなす。また、各対象者

要であると同時に生物量が少ないため保護する必要がある

が他の対象者と同じ回答をした割合に基づいて Romney らからであり、住民が身に付けてきた知恵である。

（1986）の手法を用いたカルチュラルコンセンサス分析を

現在の住民はほとんど狩猟を行わないため、食料として行い、これらの知識が住民に広く共有されたものであるか

直接利益をもたらす動物はほとんど無かった。動物は人間も同時に調べた。ほぼ全ての聞き取りについて、共有されに有用な植物の生長を阻害することが多く、したがって人た知識があると判定されたが、「人間が動物に与える影響」

間に不利益をもたらすとされた。ただし、ミカドバトは重についてのみはこれが見られなかった。

要な木の実の種子拡散に貢献しているとされ、生態的つながりを通して人間に利益をもたらす動物も知られていた。

3. 結果

参考文献

聞き取りの対象にした植物の 87.5％は人間を助けるとさRomney, A. K., Weller, S. C., Batchelder, W. H. 1986.

れた。これに対して、人間は 34.4％に対して値はマイナス

Culture as consensus: A theory of culture andであり、しかも有用な植物であっても自生種のほとんどに

informant accuracy. American Anthropologist, 88:

は害をもたらすとされた。ただし、カヌー材であるアロコ

313-338.

コ（Gmelina mollucana）は自生であっても助けるとされ

5

The Society for Ecological Anthropology

的あそびをすることも観察されていた。その後 4 ヶ月ほど

弱者への接し方－病気のチンパンジーの周りでおこったこと－AI は観察されなくなり、乾期の 5 月末に再び観察されたときには、衰弱が進行し「骨と皮」というような状態であり、四足で普通に歩行することも困難な様子であった。

島田将喜

京都大学大学院理学研究科

3. 観察2002 年 5 月末から 6 月末にかけて、AIは計 12 日観察さ

1. はじめにれ、個体追跡の総時間は 6 日間、25.1 時間であった。AIはタンザニア・マハレ山塊国立公園の野生チンパンジーに個体追跡による観察時間の 66.8％を遊動域南部の疎開林で対する 2001 年 9 月から 13 ヶ月間の調査期間中、病気によ過ごしていた。他個体との近接は観察時間の 5.2％で見らり衰弱した AI（アイ）という 13～4 歳の若いオトナメスをれ、アドリブ的に観察された事例も含めるとさまざまな構観察した。

成のパーティ（平均サイズ＝1.8±1.1 頭）との 11 回の近接（注これまで野生下、飼育下のチンパンジー集団において、１）が観察された。

重病や大怪我を患った個体に対し他個体が「気遣う」行動近接した他個体の AI に対する「恐怖」を示す反応や AIをしたり、逆に「恐怖」「敵意」を示すことなどが知られ、の接近を避ける反応は観察されなかったが、オトナメスにこうした報告はチンパンジーが他個体に対して「共感」「感

よる攻撃が 3 例観察された。近接者による攻撃を伴うコン

情移入」できるという高度な認知的能力を示唆する証拠とテクスト以外では、「気遣う」行動は、血縁者からも観察して注目されてきた（Goodall, 1986; ドゥ・ヴァール,

されなかった。AI がオトナメスに攻撃された 3 例中、非血

1998）。AI のケースでも同様に、特徴的なインタラクショ

縁者がそれに干渉し AI への攻撃を結果として止めさせる行ンが観察されるだろうか。

動が 2 例観察された（表 1）。

本研究では個体追跡法、アドリブ観察法を用いて記録されたデータをもとに、2002 年 5 月末から AI が集団から消4. 考察

失した 6 月末までの約 1 ヶ月間に、AI とその他のチンパン

5 月末から 6 月末にかけて、遊動域南部の疎開林では局ジーの間に生じたインタラクションの特徴的な点について

所的に Parinari curatellifolia の落下果実を大量に見つける考察する。

ことができた。もはや移動することが困難になっていた AIはほとんどの時間を単独で過ごし、木に登らなくても入手

2. AI の病状

可能なこの果実を採食することに費やしていた。観察されAI は 1988 年生まれで血縁者には年寄りの母親、オトナの兄、コドモの妹がいた。AI は 1999 年 6 月前後、腰からた AI と他個体との近接は、単独でいた AI に機会的に接近してきたパーティとのものである。

下の両足を正常に運べなくなる原因不明の病気を発症した。

他個体の病気の個体に対する反応について先行研究

その後 3 年間で徐々に衰弱し 2002 年 6 月 29 日を最後に観（Goodall, 1986; ドゥ・ヴァール, 1998）と比較した場合、察されなくなったが、数日後には死亡したと推測される。

AI のケースで特徴的なのは、AI に対しオスではなくメス

また衰弱のためか通常チンパンジーのメスでは 10 歳くらいが一方的で激しい攻撃を加え、その攻撃に対し血縁者ではから見られる性皮腫脹や集団間移籍もしなかったと推測さなく非血縁者が干渉したことの二点であるといえる。
AI とメスたちの攻撃的交渉に関して、一般のメス間の攻れる（Nishida et al., 1990）。
観察期間中 AI は 2002 年 2 月までの雨期には痩せてはい

撃的交渉と比較してみよう。チンパンジーメス間の攻撃的たものの比較的元気で、遅れがちになりながらも大きなパ交渉の頻度はきわめて低く、激しい攻撃にいたる例は少なーティをつくっていた他個体たちと遊動をともにし、社会い こ と が 知 ら れ て い る （ Bygott, 1979; Goodall, 1986;

表 1 AIに対する攻撃の事例(注 2)
事例
1

日時
5/26

近接者(注3)
ZL

2

6/14

CY AK

南部疎開林

3

6/18

(OP RB OR)
FT

南部疎開林

(注4)

場所
森林

攻撃
同じ木の上で採食後、ZL が木を降りる
AI を追いかけて、叩くCY と AK が AI に接近し、突然 CY が襲いかかり、激しく噛むOP らと AI が 40 分ほど近接をたもった
後、コドモが AI を噛んだのをきっかけに RB、OP が相次いで AI を激しく叩くなし

干渉

AI の怪我なし

AK が CY に突進

左足裂傷

OR が OP、RB と AI の左手裂傷

間に割り込み、OP らに背中を向ける6

Newsletter, No.9 2003

Nishida, 1989）。AI に対する攻撃が 12 日間に 3 回もあっ

Nishida, T. 1989. Social interactions between resident

たこと、そのうち 2 回で怪我を負っていることは、普通のand immigrant female chimpanzees. In Understanding

メス間の攻撃的交渉に比べて AI に対するメスによる攻撃の

Chimpanzees (P. G. Heltne, L. A. Marquardt, eds.).

頻度が高く、激しく攻撃されたことを示唆する。AI に対す

Harvard University Press, Cambridge, pp. 68-89.

るメスの激しい攻撃の原因に関しては、本研究の分析だけ

Nishida,T.,

Takasaki,

H.,

Takahata,

Y.

1990.

では十分ではなく、ここでは「リンチ」のようなものであ

Demography and Reproductive Profiles. In The

ったのではないかとの見解を示すにとどめたい。

Chimpanzees of the Mahale Mountains: Sexual andチンパンジーのインタラクションの特徴を考える上でより重要な点は、むしろ第三者による干渉の仕方にある。二Life History Strategies (T. Nishida, ed.). University ofTokyo Press, Tokyo, pp. 63-97.

つの事例とも、AI の非血縁者による干渉であった。事例 2
における AK の干渉は自分より上位の CY の攻撃への干渉であり、実際直ちに CY に反撃されている。また OR も複数の攻撃者に対して一人で干渉しようとしたことからもど

チンパンジーのおつきあい−アリの釣り場をめぐる事例から−

ちらのケースも高いリスクを負った行動であったといえる。
また事例 3 で干渉者の OR は、攻撃者 OP の息子、RB の弟

西江であり、彼らに対し攻撃的にではなく、AI と OP、RB の間

仁徳

京都大学大学院理学研究科に二足立ちして割り込み、OP らに背を向けるという方法
で中立的に干渉している。これは AI に対する攻撃に干渉し

1. はじめにようという彼が、同時に血縁者である OP、RB も攻撃対象

タンザニア・マハレ山塊国立公園に生息するチンパンジにならないという状況下で、論理的には唯一選択可能な行

ーは、ツルや葉などを加工した道具を使用して、オオアリ動であった。

属（Camponotus spp.）のアリを釣って食べることが知ら血縁による結びつきの強いニホンザルなどでは、血縁者れている（Nishida & Hiraiwa, 1982）。オオアリは木の幹による攻撃に同調することはあっても、非血縁の弱者に援の中に巣を作るので、チンパンジーは木の幹の表面にある助をするということは考えにくい。OR は血縁者の攻撃相

小さな巣穴から細いツルなどの道具を差し込んで、巣穴の手に対しためらうことなく「気遣う」行動を起こしたよう中のアリが侵入してきた釣り棒にかみつくと、チンパンジに見える。そして中立的に干渉することによって、血縁者

ーはゆっくり釣り棒を引き出して舌と口唇でなめとる。

の攻撃を止めさせ、かつ、攻撃者から攻撃を受けることな

オオアリの巣穴は一本の木に通常数カ所ある。チンパン

くその場を収めた。結果としては OR は合理的に問題を解ジーにとっては、アリの収量が多く身体を支えるのが容易

決しており、非血縁者を守り、同時に血縁者との関係の悪な場所ほど、条件のよい釣り場であると考えられる。複数化を避けることに成功している。

の個体が同時に同じ木でアリ釣りをするとき、条件のよいOR の干渉の事例は、AI に対する理不尽な攻撃、という釣り場をめぐって「席取り」や「ゆずりあい」のような交

表面的な出来事を超えてチンパンジーのインタラクション

渉がみられることがある。単独で釣り場へ向かうこともあの特徴が際立った一例であるといえるであろう。

れば、他個体と一緒に連れだってアリ釣りに行くこともあ（注１）他個体が 10m 以内にいる状態として定義る。

（注２）ゴシック体字はメス、斜体字はオスを表す

チンパンジーの特徴的な社会交渉である毛づくろいが相（注３）コドモは省略

手との直接的な交渉であるのに対して、アリの釣り場での（注４）括弧は血縁関係を示す

集まりは、その「場所」や「資源」としてのアリをめぐる間接的な相互交渉であるといえるかもしれない。本発表は、参考文献

このようなチンパンジーのアリの釣り場をめぐる社会交渉

Bygott, J. D. 1979. Agonistic behavior, dominance, andについて記述し、彼らの社会の一側面を理解しようとする

social structure in wild chimpanzees of the Gombe

試みである。

National Park. In The Great Apes (D. A. Humberg, E.
R. McCown, eds.). Benjamin/Cummings, Menlo Park,
pp. 405-427.
Goodall, J. 1986. Chimpanzees of Gombe: Patterns of

Behavior. Harvard University Press, Cambridge.
ドゥ・ヴァール，F. 1998. 『利己的なサル、他人を思いやるサル』草思社.

2. 調査対象・方法
調査対象は、タンザニア・マハレ山塊国立公園に生息するＭ集団の野生チンパンジー54 頭（2002 年 11 月現在）である。調査期間は 2002 年 8 月 5 日から 11 月 14 日までの間の 104 日間で、この間アリ釣りは 52 回（33 カ所）観察した。その都度、釣り場となった木の場所と樹種、チンパ

7

The Society for Ecological Anthropology
ンジーのメンバー構成、各個体のアリ釣りの持続時間と食かえてアリ釣りを続ける。WXはそれまでXTが使っていた

べたアリの数を記録した。これらの基礎的なデータの他、巣穴でアリ釣りを始める（3）。約 10 分後、WXとATがア

アリ釣り前後と釣り場での相互交渉も可能な限り記録し、リ釣りをやめて南へ去っていくと、XTは元々自分の使って観察条件のよかったいくつかの事例について検討した。

いた（その後WXの使った）巣穴に戻ってアリ釣りを続け
る。

3. 事例
1) 母子の釣り場へのアプローチ（2002 年 8 月 29 日, 追跡※文中の下線の番号（（1）（2）など）は、以下の考察の番

個体：ファトゥマ, FT：オトナメス）

号と対応する。

FTとFV（フラビア：ファトゥマの娘：コドモメス）は、他の個体と別れて南へ動き始める。FTは途中でツルをちぎ

4. 考察って口にくわえ、そのまま約 50 メートル南のムテレレ

1) 「意図」の持続と保留（Stereospermum kunthianum）の木の前までくる（1）。

多くの事例で、アリ釣りをする木が見えるかなり前から、

FTは持ってきた道具でアリ釣りを始めるが、10 秒ほどで道具をあらかじめ製作し、釣り場まで運んだ。これは、少す ぐ やめ る。ム テ レレ の木か ら は大 量のシ リ アゲ ア リ

なくとも実際にアリを釣りはじめる以前のある時点で、ア（Crematogaster sp.）がでてきているが、オオアリはいな

リ釣りを「意図する」ことを表していると考えられる。

い。しばらくしてから、FTはFVを背中に乗せて、南へさ事例 1 では、FT は一度オオアリ釣りに失敗し、その後再らに約 100 メートル移動し、再び細い枝を折りとって口にび道具を作って別の釣り場に移動する途中で、イロンボの

くわえ、ゆっくりと南へ歩く（1）。さらに 20 メートルほ果実を食べに行った。さらにそのあと、木から下りてくる

ど進んだところでFTとFVは木に登り、別々の枝に分かれときにはまた別の道具を持っていたことから、イロンボのてイロンボ（Saba comorensis）の果実を探して食べ始める

採食中も FT はアリ釣りに行く意図を持続・保留していた（1）。約 10 分後、ほぼ同時に 2 人は別々の枝から下りてと考えられる。「道具を作る」というかなり直接的にアリくる。FTは 2 本のツルを口にくわえ、FVは 1 本のツルを口

釣りを指向する行動ですら必ずしもアリ釣りに行くことをにくわえている（1）（2）。木の下で 2 人は合流して約 30

伴わないとしたら、事例 2 のように複数個体で「一緒にアメートル移動し、木に登ってオオアリ釣りを始める。

リ釣りに行く」場合、彼らは一体どのようにして「一緒にいて、同じことをする」ことができるのだろうか。つまり、

2) 複数個体の釣り場へのアプローチ（2002 年 9 月 18 日, 追複数の個体で一緒にアリ釣りに行く場合、その意図がどの跡個体：アコ, AK：オトナメス）

ように共有されていくのか（あるいは意図の共有なく「同午後 3 時前、AKはカソリオ（Garcinia buchananii）の調」するのか）、いずれにしても大きな疑問が残る。

果実の採食を終えて木を下り、ZL（ゾラ：オトナメス）と
FTのあとについて南へ移動し始める（2）。途中でPR（プ2) 「同調」の起こり方と相互交渉の場の展開

リムス：ワカオス）も合流して、かなりの速さで走るよう「一緒にいる」ことと「同じことをする」ことは、必ずに移動する。普段の移動ではあまり見られないほどの速さ

しも両立しない。チンパンジーの社会交渉を観察していてで約 300 メートル、さらに尾根から谷に向かって約 30 メー

も、「一緒にいる」ことは必ずしも「同じことをする」こ

トル斜面を駆け下りる（2）。斜面の途中で追いつくと、FTとを伴わない。しかし、事例 1 や事例 2 のように、「一緒とAKがすでに倒木でアリ釣りを始めている。ZLとPRはいにいる」場の全体があたかも引きずられていくように推移ない。約 20 分後、ZLが西のやぶから現れて、FTとAKとし、最終的に「同じことをする」という形で維持され続け同じ木でアリ釣りを始める（2）（3）。

ていくようにみえた事例もあった。逆に「一緒にいる」場からの離脱という形で、「一緒にいる」場が発散していく

3) 釣り場での交渉（2002 年 9 月 12 日, 追跡個体：クリスようにみえた事例もあり、そのような交渉の「柔軟性」のティーナ, XT：オトナメス）

ようなものが、彼らの社会交渉の特徴的な一側面であるよ

正午前、XTが樹上でアリ釣りを始める。約 20 分後、うに思える。

WX（ワクシ：オトナメス）とAT（アテナ：ワクシの娘：

事例 2 で、複数の個体が同時に動き始めたとき、お互い

コドモメス）が北から接近、ATはXTと同じ木に登ってアリに「一緒にいる」ことが共有されていたとしても、「一緒釣りを始める。直後にXTがATを威嚇し、ATは樹上の別のにアリ釣りをする」ことまで共有されていたとは考えにく

場所に移動してアリ釣りを続ける（3）。さらにその 5 分後、い。つまり、一緒に動き始めたとき、その後のそれぞれの

WXが道具を作って樹上へ。WXがXTに接近すると、XTが行動と交渉の継続/離脱は制限されていない。彼らにとってアリ釣りを中断してWXの方へ右手を伸ばし、WXは左手での「一緒にいる」場が、どのくらいの広がりをもっている

これを握る（握手）。XTはそれまでとは別の巣穴に場所をのかについても検討の余地があるが、ここでは「一緒にい8Newsletter, No.9 2003

る」場を維持しつつ、その中で行動を「同調」させていく

拶として知られるパントグラントという発声を指す場合が（「同じことをする」）ということがおこなわれているよう

ある。

に思える。

行動の形態について共通する次の点に注目したい。つまり、相手に対する顔の向きがはっきりとみてとれること、

3) 限られた場所を「ゆずる」・「居座る」・「待つ」

そして、一方が自分の顔を他方の面前へ向けるために一対多くの事例で、アリの釣り場は先にきた個体が優占する

一の向かい合う形の相互行為が成立すること、である。そという傾向が見られた。あとからきた個体が優位な場合でこで本研究では、個体間の距離が 1m 前後（相手が威嚇的も、先にアリ釣りしている個体を無理矢理どかせたり、敵な態度のときは 3m まで）のところで、相手の面前へ自分対的な交渉が起こったりすることはまれであった。あとかの顔を向ける・向けようとする行為、を指して「対面アイら釣り場にきた個体の基本的な態度は、「釣り場が空くまサツ」と呼ぶことにする。分析においては、相手の面前へで待つ」というものであると考えられる。

顔を向け続けるあいだを一つのバウトとして扱い、明らか

しかし、この釣り場の「優先権」は必ずしも守られるわに相手の逃避を引き起こす「突撃」は除く。

けでもなく、事例 3 で見られるように、あとからきた個体「対面アイサツ」のもつある種の緊張感は、そのようなにあたかも場所を「ゆずる」ような交渉が見られることも相互行為が自己と他者の向き合う独特な意識的経験の場である。また、まれにあとからきた個体の威嚇誇示によって、あり、参与者の個体性が個体のふるまいとして表面化する

釣り場を追われるケースも見られる。

場であるように思わせる。またそこには、ある種の社会的チンパンジーにとってアリの釣り場所がどれほど価値のな力、すなわち、その相互行為に向かおうとする個体の力、高いものであるかは、まだよくわかっていない。チンパン

個体と個体を引き付けさせる相互行為の力、のようなもの

ジーにとってのアリ釣りの価値を評価し、その価値に応じを感じさせ、それゆえ「対面アイサツ」は、チンパンジーて他個体との交渉のしかたを変えているのかについても今

社会の群れ社会という営みの一側面を切り出す材料になる

後検討してみたい。

と思われる。
そこで本研究では、「対面アイサツ」がどのような個体

参考文献間でみられるかについて、そこに伴う行動のレパートリー

Nishida T., Hiraiwa M. 1982. Natural history of a

ごとに、方向性が明瞭なパントグラントとの関連を調べた。

tool-using behavior by wild chimpanzees in feeding

また、日常的な社会生活における「対面アイサツ」のあり

upon wood-boring ants. Journal of Human Evolution,

方を捉えるため、個体ごとに一日の生活の中で、出会う個

11: 73-99.

体すべてと「対面アイサツ」をかわすか、何回かわすか、

伊藤詞子 2002. 「附録 1 調査域内で同定された木本性植

よくかわす時間帯はあるか、を調べた。

物のリスト」西田利貞、上原重男、川中健二編『マハレのチンパンジー 《パンスロポロジー》の三七年』京都大学
学術出版会、pp. 472-479.

2. 調査方法と分析の試料
調査対象は、タンザニア西部マハレ山塊国立公園に生息し、個体識別のもとに長期調査の続く M グループのチンパ
ンジーである。調査期間は 1999 年 10 月から 2000 年 9 月

野生チンパンジーの社会生活における「アイサツ」行動とそのレパートリーの約一年間で、当時の M グループはオトナオス 8 頭、オトナメス 20 頭を含む 50 数頭である。観察は、対象とする個体を終日追跡しながらおこない、可能ならばベッドまで、坂巻哲也

京都大学大学院理学研究科

そして翌日のベッドから続けた。周辺個体を含め、行動を連続的に、テープレコーダーに口頭で吹き込んで記録した。
分析に用いたのは、アルファオスのファナナ（FN）、上位

1. はじめに「挨拶 Greeting」という用語は、チンパンジーの社会行
動の記述にしばしば用いられてきたが、その意味するとこ

オスのドグラ（DG）、高齢の子持ちメスであるファトゥマ（FT）、若い子持ちメスのアビ（AB）を追跡した、計 41
日、18,334 分の観察データである。

ろはいくつかある。一つは、例えば社会関係の調節といった、その行動によって達成されること、つまりはその行動

3. 結果のもつ何らかの機能を指す場合である。二つめは、別離後「対面アイサツ」全 1,454 バウト中、「パントグラント」の出会いという文脈に対して用いられる。三つめは、行動を伴うバウトが 1,096 あった。ここでは、「対面アイサツ」の形態に対して用いられる。お辞儀、握手、抱擁、キスとに伴う行動としてとりあげた行動に、すべて「」を付す。

いったヒトの挨拶に類似した行動を指す場合や、服従的挨

また、「パントグラント」は、パントグラントと連続的に

9The Society for Ecological Anthropology
変化する発声のパント、パントバーク、パントスクリーム「対面アイサツ」の頻度が高いときには、時間的にも空を含める。「パントグラント」の伴うバウトは、ほぼ全個

間的にも集中して起こり、そこには、軸となる個体（FN：

体がおこない、向けられる相手は一部のオトナオス、つまアルファオス）があらわれる。このことは、群れ間交渉にり上位オスに偏っていた。一方、「パントグラント」を伴よる輪郭付けとは違った、群れ社会を成立させる一側面とわないバウトは、幅広い様々な個体間でみられた。「対面して注目に値する。集中せずとも日々起こる「対面アイサ

アイサツ」に伴う他の行動として、「手のばし」「顔寄せ」

ツ」は、集中して起こることと関連させて捉えていく必要「キス」については、「パントグラント」が伴う場合と伴があろう。

わない場合があった。伴わない場合には様々な個体間でみられた。「のぞき込み」は、「パントグラント」の伴うバ
ウトはほとんどなく、様々な個体間にみられた。「対面後ろ歩き」は、ほとんどが「パントグラント」を伴うバウト

大興安嶺の生態環境破壊とトナカイエベン
キ人の生業危機で起こり、アルファオス以外に向けられることは稀だった。

思

追跡個体ごとに「対面アイサツ」をかわす相手をみてみ沁夫

金沢大学大学院社会環境科学研究科

ると、FN は受けるばかりで、ほぼ全個体から受けていた。
DG が向けるのは FN に偏り、FN と比べて頻度は低いもの

1. はじめにのほぼ全個体から受けていた。FT が向けるのも FN に偏る

トナカイエベンキ人とは、中国の「エベンキ民族」を構が、他のオトナオスにも向けていた。その他の個体では、成する下位集団で、中国の領域内では唯一トナカイを飼育相手が一部に限られていた。AB も FT と似た傾向を示すが、する人々のことを指す。19 世紀初頭ごろ、トナカイエベン

向ける相手が FN に偏ることなく他のオスと同程度である

キ人は生活基盤をシベリアから中国の大興安嶺の北西部森

点が FT と異なっていた。

林に移動させたと言われている。トナカイエベンキ人はさ

観察日ごとにみると、FN は出会う個体（追跡中に観察さまざまな試練を乗り越え、大興安嶺という新しい自然環境れた個体）が多い日ほど、「対面アイサツ」をかわす個体

で、狩猟、トナカイ飼育という従来の生業を維持してきた。

が増える傾向があった。しかし、出会う個体すべてとかわ

しかし、1980 年代後半以降、狩猟が衰退すると同時に、ト

すわけではない。この傾向は、DG では弱く、FT、AB でナカイ飼育もさまざまな問題に直面している。

はほとんどない。

本報告は、1996 年～2000 年までの間、計 6 回の現地調

一日にかわす「対面アイサツ」の回数は、FN で最も多く査で得られたデータに基づいて、大興安嶺の生態環境の破（平均すると 6.4 バウト／時間）、観察日によるばらつきが壊がトナカイエベンキ人の生業に与えた影響―生業の変化大きい。FN では、出会う個体が多い日ほど回数の多くなを記述する。

る傾向があり、同一個体と２回以上かわすことがある。一方、DG、FT、AB については同様の傾向がなく、頻度は比較的一定している。また 4 個体とも、一日 5 時間以上の観察日で「対面アイサツ」のみられない日はなかった。

2. トナカイエベンキ人の生業
かつてトナカイエベンキ人の生業は狩猟とトナカイ飼育であった。狩猟の主な対象はヘラジカ、アカジカ、ノロジ「対面アイサツ」がよく起こる時間帯を FN についてみカ、クマ、リスや野鳥類などであった。これらの動物、特てみると、頻度の高い時間帯ははっきりしなかった。ただにヘラジカ、アカジカは彼らに肉を提供するだけではなく、し、頻度の低い日には一日を通して散発的に起こるが、頻

毛皮は衣服、テントを覆う材料にもなっていた。トナカイ

度の高い日には起こるときには集中して起こっていた。

エベンキ人の狩猟活動は彼らの自然観―シャマニズム（“シャーマン”の語源はエベンキ語から来ている）を反映してお4. まとめと考察「対面アイサツ」は、チンパンジーの群れ社会において皆が日々している、ということが確認された。

り、自然との調和を図ることや獲物を平等に分配し、自然資源を最大限に利用すると同時に、グループ内の親密関係を維持することに努めるなどの特徴が見られた。

「パントグラント」を伴う「対面アイサツ」は特定の個トナカイエベンキ人は、ヘラジカのような大型の獲物を体間に偏っており、個体の社会的な属性を示すと共に、群キャンプ地に運ぶ時、またキャンプ地の移動の際、荷物、れ社会を構造化する行動であることを示唆する。他の行動

老人、子供などを乗せるなど、つまり運搬手段や交通手段

レパートリーは、特定の個体間への偏りがはっきりしなか

として、また、トナカイの乳を栄養源として、さらに、象った。「対面アイサツ」に伴う行動レパートリーと個体性

徴的な存在としてトナカイを利用していた。例えば、各世の表出に関しては、個体ごとのより詳細な分析を待ちた

帯は群れから「聖なるトナカイ」を指定し、「マロ（神）」い。

の運搬に使っていた。また、儀礼などにおいてもトナカイ

10Newsletter, No.9 2003

は重要な文化的な意味を持っていた。特別な事情を除いて、た。2) 森林減少、森内部の人口増加などによって、放牧

彼らはトナカイを殺して、食肉として利用することはなか

面積が大きく減少したことに加えて、定住化によって移動った。

範囲が制限され、同じ場所を繰り返し使うことによって、植物の自然回復ができなくなり、放牧環境がさらに悪化し

3. 中国国家体制に組み込まれたトナカイエベンキ人の生ている。3) 毎年林業局が撒いた防虫剤、林道での交通事

業

故や密猟などによって、トナカイの群れに被害が頻発に発トナカイエベンキ人社会は、ロシア、日本などの統治を生している。

経て、1940 年代末中国社会主義体制に組み込まれた。民族政策の実施によって、社会主義体制下でも狩猟活動とトナ

5. おわりに

カイ飼育は維持された。しかし、1965 年「人民公社化」（国

今現在、トナカイエベンキ人のほとんどは町で生活する

営化）という政治運動のなかで、定住化を強制され、トナようになり、トナカイ放牧者は非常に少なくなった。しかカイや狩猟道具である銃などが国有化された。また、このし、「トナカイ」、「狩猟」は彼らの文化の象徴であり、時期から、地方政府によって漢方薬の材料としてトナカイ

アイデンティティの拠り所であることには変わりはない。

の「鹿茸」を商品化する方針も導入された。さらに、1980「環境危機」が高まっている今日の中国で、自然環境と

年代以降、市場経済の影響を受け、トナカイの「鹿茸」は開発の問題を考える時、地域社会（民族）と自然とのつな

現金収入を得る「手段」へと変貌した。

がりに充分配慮する必要がある。また、「発展図式論」的

かつて、狩猟活動とトナカイ飼育はトナカイエベンキ人な考え方によって「遅れた文化」と看做されてきたトナカの独自の社会組織を維持する機能を持ち、その文化とも深イエベンキ人の、自然と一体化した生き方を重視する自然

いかかわりを持っていた。しかし、国家体制に組み込まれ観を見直す必要もあるだろう。

ることによって、その機能は失われたと考えられる。
参考文献
4. 自然環境の破壊と狩猟の衰退、トナカイ放牧の危機
1950 年代まで、トナカイエベンキ人が生活基盤としていた大興安嶺の北西部地域は、トナカイエベンキ人以外、人思沁夫 2000. 「中国トナカイエベンキ人の社会経済変化〈1947 年代から 1960 年代初頭まで〉」『社会環境研究』5:175-177.

影がほとんど見られない、原始林も多く含む森林に覆われ

思沁夫 2000. 「中国・内モンゴル自治区のトナカイエベンた場所であった。トナカイエベンキ人の狩猟活動とトナカ

キ人のトナカイ飼育の現状」『リトルワールド研究報告』

イ放牧も、広大な地域に渡って行われていた。

16: 10-12, 20-21.

しかし、1950 年代以降、地方行政組織が次々と設けられ思沁夫 2001. 「中国トナカイエベンキ人の社会経済変化

ると同時に、大興安嶺の森林を「管理、伐採、運営」する〈1960 年代から 1970 年代後半まで〉」『社会環境研究』6:

組織―「大興安嶺林業局」も誕生した。その後、行政システ

51.

ム、林業局、また、さまざまなルートを通じて、中国全土から大量な人口が大興安嶺に流れ込んだ。2000 年の時点で、内モンゴル自治区大興安嶺林業局（大興安嶺林業局は黒龍
江省にもある）が管轄する地域の人口は 90 万人以上である。

セネガル中西部における Acacia albida 植生の利用･形成・変容

大規模な機械による木の伐採、また大興安嶺の人口の過密化が木の消費や自然環境に与える影響、さらに密猟者などによる動植物の乱獲などが主な原因で、大興安嶺の自然環平井將公

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

境は大きく変えられた。
大興安嶺の自然環境の破壊、特に動物の減少は直接トナ

1. はじめに

カイエベンキ人の狩猟活動に影響を与えた。1950 年代から

西アフリカではサヘル･スーダン帯からギニア帯までの1960 年代にかけて、トナカイエベンキ人の総収入の 8 割以

広範にわたって、Farmed Parkland と呼ばれるユニークな上は狩猟によるものであって、食生活も動物の肉が中心で植生景観が分布する。この景観は、人びとの生活に有用なあった。しかし、1980 年代半ば以降、狩猟は大きく衰退し、樹木が耕地の中に適度な間隔をおいて点在するという様相

さらに 1990 年代に入ってから、獲物が獲れなくなり、事を呈しており、人びとが植生へはたらきかけることによっ

実上生業としての狩猟は崩壊したと言える。

て形成・維持されてきたものである(Pullan, 1974)。

また、大興安嶺の自然環境の変化はトナカイ放牧にもさセネガル中西部のサヘル・スーダン帯に居住するセレー

まざまな影響をもたらした。1) 木の伐採、特に機械によル の 人 び と は 、 耕 地 の 中 に Acacia albida Del.

る木の伐採によって、トナカイの餌になるコケ類が減少し[=Faidherbia albida (Del.) A.Chev.] か ら な る Farmed

11

The Society for Ecological Anthropology
Parkland（以下、アルビダ植生）を形成してきた。マメ科

住民は A.albida のトウジンビエに与える肥培効果や飼料高木である A.albida は雨期に落葉し、乾期に着葉するといとしての重要性について、「7 本のサース（A. albida）はう特殊な季節性をもち、作物に肥培効果を与え、飼料にも１つの穀倉を一杯にする」、「乾期にはサースの実と葉だ

利用できるという多目的有用植物である。セレールは、年けでウシを養えた」などと語り、その有用性を高く評価し

間降雨量が 400-600mm しかなく、乾期が 8 ヶ月にもおよていた。また、耕地の植生は出現した樹木個体数の 8 割がぶ厳しい自然条件の中で、長年に渡って A.albida の特性を

A.albida によって占められていたが、それは住民が積極的活用しながらトウジンビエ栽培とウシ飼養を組み合わせたにそれを耕地の中で育てようとした結果であった。耕地に農耕システムを営んできた。

生えた稚樹は現地語でヤル（yar）と呼ばれる行為によってアルビダ植生に関する先行研究(Pélissier, 1966 など)で保護され、樹形が整えられる。この言葉は人間の子どもには、A.albida の実利的側面にのみ関心が集中しており、人対する教育をも意味しており、ここでは「しつけ」と訳しびとが A.albida に抱く認識やアルビダ植生の形成にかかわた。「しつけ」の本来の目的は、稚樹の樹形を整えることる慣行、またそれが実施される生態的、社会的、文化的条によってその生長を促進することにあると説明されるが、件については今日までほとんど触れられてこなかった。そその行為には同時に耕地に稚樹を確保するという意義が含こで本報告では、セレールの人びとがどのようにアルビダまれていると理解できる。1954 年と 1989 年の航空写真を植生を形成・維持してきたのかについて A.albida と人びと重ね合わせて比較すると、両年 35 年の間に枯れた個体の更の関わりを踏まえながら明らかにすることを目的とする。

新が、村の耕地全域でなされていることがわかった。これ

一方、筆者が 2002 年に実施した毎木調査からは、耕地

は、耕地に生育する A.albida の個体数が、「しつけ」によの中に生育する A.albida の樹齢分布に著しい偏りがあるこってほぼ一定に保たれてきたことを示している。

とが明らかになった。このことは 70 年代を境として、従来

また、「しつけ」が実践され、その対象となった個体がと異なる土地利用がなされてきたことを示唆している。そ実益をもたらすようになるためには、刈り跡放牧によって

こで 70 年代以前にセレールの生業に組み込まれていたA.albida の種子が耕地に散布されたことや、休閑期の間に

A.albida の利用と植生の形成・維持機構が、70 年代以降、稚樹の生長が可能になったこと、押し鍬を用いた耕起・除どのように変容してきたのか、またその背景にはどのよう草によって稚樹の存続が可能になったことといった農耕技な社会的、経済的環境の変化が関与しているのかについて術のほかに、長期的展望にたって「しつけ」の実践を可能も検討する。

にするための土地制度、さらに、作物の豊作を祈願する対象として A.albida に文化的な価値が付与されていることな

2. 調査地域と調査方法

ども、大きな要因となっていた。

調査は 2001 年 10 月から翌年 7 月までセネガル共和国テ

以上から、「しつけ」はアルビダ植生の更新を図り、維ィエス州ティエナバ郡ンドンドル村に滞在し、おこなった。

持していくための直接的な手段となっていたが、「しつけ」対象とした人びとは 300 年ほど前に現在の居住域へ移り住が実践されてきた背景には、それ自体を合理的に意図してんだと推測される。村の人口は 970 人で、その約 9 割が同いない生態的、社会的、文化的な諸要因が、基盤として関一の父系親族に含まれる。人口密度は 200 人/km2を超える。

わっていたと考えられる。すなわち、意図的な「しつけ」主な生業はトウジンビエ(自給用)とラッカセイ(換金用) のとその基盤となる要因の絡み合い－70 年代以前のセレール

栽培、および家畜飼養である。

社会における植生の維持機構―によってアルビダ植生は維調査はまず聞き取り調査によって住民が A.albida に抱く

持されてきたといえよう。

認識や彼らが実施する植生形成にかかわる慣行について把握した。その後、植生の変遷を毎木調査と航空写真から分

2) 植生の変化と生業変容析し、その背景となる社会的要因について聞き取り調査を

しかし、毎木調査の結果（図 1）が示すように、70 年代実施した。また、70 年代以前の土地保有や土地利用、ウシ

以降 A. albida の「しつけ」は実施されておらず、現在の植飼養の重要性、換金作物の導入や出稼ぎといった経済活動

生は後継樹を欠いた状態にある。その背景には 70 年代を機の状況等を聞き取り、現在における調査結果と比較・検討に出稼ぎ労働者が急増し、それに伴う労働力不足を補うたした。

め、ウマなどによる犂耕が普及していったことがあげられる。それまでは押し鍬によって耕作されていたため、稚樹3. 結果と考察

は選択的に残されてきたが、馬耕はそのほとんどを切り取

1) Acacia albida の利用と植生の形成：「しつけ」ってしまったのである。

個体数（本）12

Newsletter, No.9 2003
レンディーレはケニア北部の極乾燥地帯で、ラクダを中

70
60
50
40
30
20
10
0

心とした家畜を飼養する多畜遊牧民である。彼らは、父系
亜氏族員を中心として集住し、小屋を環状に配置して集落を形成している。調査を行った集落（トゥプチャ集落）には、58 世帯 273 人が居住している（99 年 10 月現在）。

調査は、集落での日常的な食事を記録する一方で、3 人の女性について、一定期間（連続した 1 週間を 3 回、合計

2 8 14 20 26 32 38 44 50 56 62 68 74 80 86
直径階（2cm幅）

21 日間）における「食物のやりとり」を把握した。

図1 調査村（ンドンドル村）におけるA. albida の直径
階分布図 n=276

3. 食物事情
食事は基本的には昼と夜の 2 回である。集落での食料はトウモロコシ粉が中心となっている。嗜好品には、家畜乳

後継樹となる若木が喪失したことは、セレールの農耕シを使用したミルクティがある。私が調査を行ったのべ 15 ヶステムの持続性を危ぶむ事実である。しかし、その一方で月間（1998 年 8 月-1999 年 2 月、1999 年 8 月-2000 年 3 月）

人々はトウジンビエ栽培や家畜飼養に依存した生計から出の間に、集落内では合計 168 頭のヤギやヒツジが屠殺され稼ぎに依存した生計へと傾きつつあり、それに応じた形でた。これを一世帯あたりの消費に換算すると、一月に 0.2

社会のあり方も変化しているようにみえる。今後、セレー

頭のヤギもしくはヒツジを消費していることになる。同様

ルとアルビダ植生との関わりを、それを取り巻く社会・経の期間に 2 頭のラクダが屠殺され、世帯あたり換算では、済的環境の変化と関連させながら、統合的に理解していく

一月に 0.002 頭の消費である。つまり、集落では畜産物で必要があるであろう。

はなく、町場で購入するトウモロコシ粉に依存した食生活を送っているのである。

参考文献
Pélissier, P. 1966. Les Paysans du Sénégal. Imprimerie

4. 食物の入手方法（畜産物以外）
集落に居住する 3 人の既婚の女性について、トウモロコ

Fabrègue, Saint-Yrieit.
Pullan, A. 1974. Farmed parkland in West Africa.

シ、砂糖、紅茶葉の入手方法を記録したところ、140 回のやりとりのうち 114 回（81%）が「ねだり」によるもので

SAVANNA, 3(2), 119-152.

あった。したがって、1 人の女性が１日に平均して 1.8 回の｢ねだり｣行為を行っていることになる。このように頻繁に食物を分かち合う人びと－北ケニア遊牧民･レンディーレの食物事情－
菊地美貴子

筑波大学歴史人類学研究科｢ねだり｣あいをするため、彼女たちは１度の買い物では家族を１日か 2 日の間養う分しか購入しないにも関わらず、実際買い物に行くのは、１週間に 1 度か 2 度である。このような｢ねだり｣の実態を、さらに詳述する。
ホームステッド Ka の一員である、女性 H. O さんの小屋を訪れる人びとと、その目的を調べたところ、のべ 91 人の1. はじめに
東アフリカ遊牧社会では、ものをねだる行為は敵意のな
い互酬的な人間関係と連帯を作り出す手段として、積極的に評価されている。本研究報告の対象であるレンディーレについても、先行する民族誌において、彼らのねだりの激しさが印象的に記されている。本報告では、レンディーレの日常的なねだりの実態として、食物をとりあげる。まず、どのような｢食物のやりとり｣があるのかという実体を把握し、次に、彼らの主要な食物の入手方法である｢ねだり｣が、集落内住人が食物を｢分かち合う｣手段となっていることを明らかにする。

人物が H. O の小屋を訪れ、そのうち 78 人（86％）が同じ集落に暮らす人びとである。集落外からの訪問者は 13 人であり、彼らはいずれも本人か彼女の配偶者の近親者であった。訪問の目的を、「砂糖を頂戴」とか、｢メイズ粉を頂戴｣といった積極的な｢ねだり｣の場合と、生計道具を借りに来たりした場合などの「その他」に分けると、66 回（72％）
が食物の｢ねだり｣が目的の訪問である。また、このような｢ねだり｣に際しては、子供が母親の代理として活躍しているのが実態である。
このような｢ねだり｣について、それぞれの成功率を見る。
社会関係を、近親関係（イトコ以上の関係）、放牧共同、それ以外の同一亜氏族のメンバーと同一の氏族のメンバー、

2. 研究対象と調査方法

さらにその他というように分類した。本事例の場合、近親関係と放牧共同関係がホームステッド構成員にあたる。こ13

The Society for Ecological Anthropologyのような関係にある人びととの｢ねだり｣は、頻度は高いが成功率は相対的に低い（33%）。同一亜氏族の成員や同一氏族員の場合のほうが、成功率が高い（それぞれ 63%と大きな罠小さな罠－焼畑周辺をめぐる小動物狩猟－57%）。つまり、ホームステッドの内側では「ねだり」は
西谷

断りやすく、外側に対しては断りにくいのである。

大

国立歴史民俗博物館

集落内には、特定個人の一対一の「ねだりあう関係」が存在するわけではなく、一方向的なねだりの関係が集積し、集落内の住人の間で｢ねだり｣の連鎖が生まれている。親族

1. はじめに関係の親疎や生計活動における協力の有無によって、｢ね中国海南島の山間部に住むリー族の焼畑周辺でおこなわだりやすさ｣の差は生まれるものの、実際には食物はホーれる小動物狩猟をあつかった。リー族の文化は大きく変化

ムステッドを超えて集落内住人の間で広く分かち合われてしているが、かつての生業は、焼畑・水田およびその背後いるのである。

の山において狩猟採集をおこなうといった複合的な生業をおこなってきた。現在でもこの焼畑周辺でおこなわれてい

5. 家畜肉の分配る小動物狩猟は維持されており、このうち特にネズミ罠猟

日常的な食物については、「ねだり」を通してやりとりに焦点をあて、その実体が生業の一部に組み込まれている

される頻度が高く、それがあまりに日常的な行為であるたことを明らかにしつつ、小動物狩猟のもつ食料獲得の重要めに、集落住人たちは誰から何を得たのかという実態を意性を指摘した。

識しているわけではない。一方で、最初に述べたようにめったに口にすることのない家畜肉については、「形式的な分配規則」を実践している。

2. 焼畑周辺のあいまいな空間とその機能
焼畑はほぼ一年に途切れることなく、作物を供給するが、女性 H. O の世帯では 6 頭のヤギとヒツジを屠殺した。屠

これは反対にネズミにとっては格好の餌場になっている。

殺･解体後、細かく切り分けられた部位を｢分配｣したのはそして焼畑周辺つまり放棄された焼畑や休耕地や、山焼き

女性 H. O である。この場合、自家消費は 57%、そして、をおこなうことで草原ゾーンなどがネズミにとって棲息にその他の同じホームステッド内の世帯への分配は 37%であ有利な条件を作り出してきた。

る。つまり、ホームステッド Ka 内で、全体の 94%を消費

焼畑をおこなうことによって、人為と野生とを結ぶあいしている。このような｢分配｣は制度的に決められた｢分配まいな空間が形成され、野生動物をおびき寄せる「大きな規則｣を勘案しながら、女性 H. O によって自発的に行われ罠」になっている。

たものであり、｢ねだり｣によるものではない。希少性の高

一方、ネズミを狩猟する捕獲具を「小さな罠」と呼んだ

い家畜肉は、日常的に行われる気楽な｢ねだり｣の対象とはが、こうした狩猟具の変化の方向性は、いかにして農作業なりにくく、分配される範囲についてはホームステッドのの合間に、狩猟に関わる時間を節約し効率よく捕獲するか

内と外という境界が明確に存在することが明らかである。

ということに重点が置かれていた。このことからもネズミ

つまり、家畜肉については、ホームステッドが消費の単位

猟が、マイナー・サブシステンス的な楽しみとしての営みとなっているといえる。

ではなく、食料獲得として生業に組み込まれていたことがわかる。

6. まとめ
まず、集落内での頻繁な｢ねだり｣の実態を明らかにした。

3. 考察｢ねだり｣によって、結果的に集落内で広く食物を分かち合「大きな罠小さな罠」は、焼畑とその周辺で繰り広げらうことになっている。一方で、家畜肉についてはその希少れている耕作地およびその周辺での狩猟システムであり、性の高さのために、｢ねだり｣という手段をとらずに自発的

いわば野生動物狩猟を農耕に内部化する機能であるといえに分配が行われている。所有者の世帯で自家消費するわける。こうした機能は、人類が定住農耕を開始して以降はかではなく、基本的にはホームステッドの中で分かち合われなり普遍的なシステムとして想定することができ、過去のているのである。消費の基本的な単位としてホームステッ

人類社会の食料獲得の問題を考える場合には、農耕開始にドが機能する一方で、集落内での食物のやりとりが｢ねだともなう耕作地を媒体としたさまざまな狩猟活動のうち、り｣行為を通して頻繁に行われている。このように、レン

大型野生動物よりもはるかに日常的かつ安定的な動物タン

ディーレの集落は複層的な互助関係から成り立っており、パク源としての小動物狩猟に注目する必要性を示唆していそこに住む人びとの実践的な行為によって維持された共同る。また反対にではなぜ非日常的な食料であった、例えば体であると言える。

イノシシなどを選択的に家畜化していく必要があったのかという問題も再考する必要があるといえよう。

14Newsletter, No.9 2003

東アジアの人類の歴史において、野生動物がどのように定着型のキャンプは、それぞれ定住集落から日帰りで往家畜化されてきたかという過程や、野生植物の栽培化をど来できる距離に設営される。そこでは滞在中に、農作物をのように押し進めてきたかという問題を解き明かすヒント

定住集落の畑から頻繁に持ち込むことが可能である。また、は、野生と人との生業活動の接点にあり、狩猟をも農耕に

小雨季は罠猟に適した時期であることから、キャンプを撤内部化する働きをもった焼畑周辺に隠されているのではな

退した後でも罠をそのまま放置して、3～4 日ごとの定期的いかと推察している。

な見まわりを行ないつつ、さらに約 1 カ月程継続していた。
移動型のキャンプでは、集落からの距離を徐々に伸ばして

参考文献

滞在場所を変える。罠猟を実施しないとき、その従事者も

西谷大 2003. 「大きな罠小さな罠－焼畑周辺をめぐる小動

農作物に代わる野生ヤムの採集を重点的に行なうほか、蜂物狩猟－」『アジアアフリカ言語研究所』64: 229-257.

蜜の採集や漁撈に取り組む傾向が強くなる。

西谷大 2003.「野生と栽培を結ぶ開かれた扉－焼畑周辺をめぐる植物利用からみた栽培化に関する一考察－」『国立
歴史民俗博物館研究報告』105: 15-56.

3. 罠猟・銃猟の実践と狩猟成果
罠は、キャンプ設営地を拠点として半径約 2 km 内に設

西谷大 2003,「トリとネズミ－弾弓と鋏弓からみた焼畑を置される。罠猟に不可欠なワイヤーはバカ自身が所有してめぐる小動物との戦い－」『熊本大学考古学研究室創設 30おり、親族間でワイヤーの貸し借りが行なわれることもあ周年』pp. 499-523.

る。見まわり時の効率を配慮して、罠を仕掛けるときは数名が一緒に行動する。罠の設置数には個人差がみられるが、従事者１人あたりの平均はＡ；21、Ｂ；32、Ｃ；23 個であった。定着型キャンプの２例では、狩猟成果の合計 34 頭

森林キャンプにおける狩猟の意義－カメルーン南東部バカの罠猟と銃猟－

中 29 頭（Ａ；85％）、60 頭中 59 頭（Ｂ；98%）が罠による捕獲であった。移動型キャンプでは、36 頭中 14 頭（Ｃ；39％）であった。なお、罠の累計設置数と捕獲頭数より導林 耕次
総合研究大学院大学先導科学研究科

き出した捕獲率（最大値）は、それぞれＡ；0.49％、Ｂ；
0.83％、Ｃ；0.58％である。なお、捕獲動物の比較からは、３種類のダイカーを合わせた割合が 72～83％であり、高い

1. はじめに割合を示した。

アフリカ熱帯雨林に暮らすピグミー系狩猟採集民として

銃猟は、銃と弾を近隣の農耕民から借りて行なわれる知られるバカは、1960 年代以降、主として定住化と農耕活「委託猟」であり、農耕民との社会関係が大きく影響する。

動を受容し、定住集落での農耕に依存した生活を基盤とし銃を借りる代償として、原則的に仕留めた肉の主要な部位ている。他方で、季節に応じて罠猟と銃猟を中心とした狩を銃の持ち主に譲渡する交渉が成り立っている。また、マ猟のほか、採集、漁撈にも積極的である。

ルミミゾウに代表される大型獣を対象とした狩猟は、バカ

本研究では、バカの狩猟活動が顕著にみられる森林キャ

語で tuma と呼ばれる狩猟の熟練者によって行なわれておンプ（バカ語で molongo）における罠猟と銃猟の実践とそり、狩猟従事者の特化が指摘できる。彼らは単独、あるいの成果について、３つの事例を比較検討した。調査は 2001

は 2～3 人の少人数で足跡などを頼りに獲物の追跡を行なう。

年 2～6 月と 2002 年 2～5 月の大乾季から小雨季の期間、キャンプＡでは 2 人の tuma を擁していたが、ゾウ狩猟はカメルーン共和国東部州南端のＮ地区周辺に居住するバカ

失敗し、仕留められたのはカワイノシシ 2 頭のみであったを対象に行なった。

（全捕獲頭数の 6%）。Ｂでも 2 人の tuma がいたものの、銃は持ち込まれなかった。Ｃでは、移動の先々で 2 人の2. 森林キャンプの構成とパターン

tuma によってゴリラ 1 頭とカワイノシシ 6 頭が仕留められ調査では、３回の森林キャンプでそれぞれ約１カ月間観た。また、銃弾を所持していた別の 2 人が、それぞれ 1 頭察した。キャンプは、いくつかの親族集団が結びついて構ずつのダイカーとコロブスを仕留めた。さらに、滞在の後成されることが多い（最大 23～33 人）。そのうち、狩猟に半にキャンプへ合流した別の tuma はライフルを持ち込み、従事するのは主に成人男性であった（7～10 人）。森林キ

その後マルミミゾウ１頭を仕留めた。このキャンプＣでのャンプは、1 カ所に留まり続けて罠猟を重視する定着型（2銃猟による狩猟成果は、捕獲数が 36 頭中 11 頭（31％）で回・Ａ、B）と、随時キャンプの設営場所を変えながら移動あったが、対象種の多くが中型・大型動物のため、重量でを繰り返す移動型（1 回・C）があった。後者では、移動のの割合が捕獲総量 3,200kg（ゾウの推定値含む）の約 80％

先々で銃猟が行なわれたが、罠猟は一部のキャンプ設営地を占めた。

でみられるのみであった。

15

The Society for Ecological Anthropology
4. 考察

要であるという認識をもとに、80 年代には「住民参加型保罠猟を実施する定着型のキャンプでは、罠の設置と見ま

全」、90 年代には「共同管理」という戦略が掲げられてきわりが必要であることから、1 カ所に滞在して罠猟が集中た。現在、カメルーン東部州熱帯雨林地帯では、伐採や密的に行われ、食物の不足分は集落から運ばれる農作物でま猟など森林破壊の危機的な状況から豊かな生態系を保護すかなわれる。しかし、移動型のキャンプでは、まったく罠るための計画が進行中である。しかし、森において豊かな猟を行なわない場所・期間もあり、他の生業活動に分散す

経験と知識を有し、保護と森林利用の担い手として期待さる。森林キャンプにおけるパターンの相違については、狩

れている狩猟採集民バカ・ピグミーは、保護計画に対して猟内容に応じた従事者の構成比と、農作物が補給できるキ

無関心な態度をとる。これは、保護計画の内容や進められ

ャンプの位置によって、生業活動の組み合わせが異なる点方に問題があると考えられる。特に、計画の推進者がバカを指摘することができる。また、キャンプ撤退後に集落をの生活実態を把握せず、計画を作成していることに大きな拠点として行なわれる継続的な罠の見まわりは、定住集落問題がある。本研究では、まず保護計画では明らかにされとキャンプとの結びつきの強さを考慮した狩猟活動の事例てこなかった、森とバカの生活との関係を生業活動、食生として注目できる。

活、物質文化から明らかにし、バカの生活を成り立たせて3 回のキャンプを比較した罠猟による対象種の割合と捕いるものを検討した。次に、それに基づき、ゾーニングや獲率の違いは、罠の設置数や期間にもよるが、キャンプの狩猟規制など保護計画の内容と環境教育など保護計画の進位置（＝狩猟域）や動物種の分布の違いが関与している。

め方の問題点を指摘し、保護計画に対するバカの無関心の罠猟の成果で大半を占めたダイカー類は、主に自給用の獲ように見える態度を生み出している要因を検討した。本研物であり、バカ同士の慣習的な分配対象である。一方、銃究で用いる資料は、2001 年 8 月から 2002 年 2 月までの約猟の多くは委託猟であるため、獲物の大半は、銃（弾）の7 ヶ月間、カメルーン共和国東部州ブンバ＝ンゴコ県マレ

持ち主である農耕民へ譲渡される。しかし、銃猟の対象でア・アンシアン村において行った調査によって得たものであるゾウやカワイノシシなどの中型・大型種は、食肉としある。

ての嗜好の高さや肉の量が相対的に多いことから広範囲な
2. 森とバカの生活との関係分配が可能であり、捕獲への期待が大きい。
以上のように、バカの狩猟活動では、農耕が行なわれる生業活動をみると、バカは狩猟、採集、漁労などを行う

定住集落との関係や狩猟方法に応じて他の生業の組み合わかたわら、農作業や家事手伝いなど近隣の農耕民に労働力せが調整されている。バカは農耕活動を受容しつつも、森を提供し農作物を得ている。また、近年は政府や NGO に林でのキャンプ生活に顕著なように、狩猟採集民の生活様

よって農耕化が奨励されている。それぞれの活動に従事し式を色濃く残しているのである。

ている日数の割合をみると、狩猟、採集、漁労など森に関わる活動に 32％、農耕民の手伝いに 35％の日数を費やし参考文献ていた。次に食生活をみると、バカの食事は、プランテン

Noss, A. J. 2000. Cable snares and nets in the Centralなどの農作物や森で採集される野生のヤマノイモに代表さAfrican Republic, In Hunting for Sustainability in

れる主食と、キャッサバの若葉などの農作物や森から入手

Tropical Forests (J. Robinson, E. Bennett, eds.).

する獣肉や魚などに代表される副食から成る。副食は、塩Columbia University Press, New York, pp. 282-304.

やトウガラシ、そして野生果実の種子などから採れる油脂

佐藤弘明 1991. 「定住した狩猟採集民バカ・ピグミー」田

調味料で味付けされる。食生活にみる森と畑への依存度を

中二郎、掛谷誠編『ヒトの自然誌』平凡社、pp. 544-566.

みると、主食は農作物が 96％、副食は農作物が 42％、森林産物が 58％を占めていた。さらに、油脂調味料はイルビ
ンギア(Irvingia gabonensis)という果実を中心に、森の野

自然保護計画が狩猟採集民に与える影響－カメルーン東部州熱帯雨林におけるバカ･ピ
グミーの例－生果実が 94％を占めていた。さらに物質文化は、家具や運搬具など森の動植物を素材にバカによって作られたものと、農耕民や商人から得られる生業用の鉄器、衣類など工業製品に分けられる。物質文化の材料の入手先の割合をみると、

服部 志帆

森から 40％、農耕民や商人から 50％を入手していた。こ京都大学大学院アジア･アフリカ地域研究研究科のように、バカは森において狩猟、採集、漁労を行い、副食や油脂調味料などの食料、物質文化の材料を入手してい1. はじめに
アフリカにおける自然保護は、数々の失敗とともに変化してきた。地域住民が主体的に保護計画に関わることが重ることがわかった。しかし、森だけではなく、農耕民から得る農作物や物質文化の中に入り込んでいる工業製品も今や彼らの生活になくてはならないものと言える。

16

Newsletter, No.9 2003
明らかになった。さらに、進め方については、政府の役人

3. 保護計画がバカ･ピグミーの生活に与える影響

や GTZ の普及員による上意下達的な伝え方や、バカと農耕

東部州における自然保護計画は、WWF や GTZ、カメル

民との不平等な社会関係が考慮されていないことが問題点

ーンの森林省によって 1998 年から本格的に実施され始めとして明らかになった。自然保護と資源の持続的利用は、た。ゾーニングにおいて定められた狩猟区域では、それぞ

さまざまな利害を調整しながら計画を推進していく必要がれの区域ごとに利用者や利用法が決められている。だが、あると言われているが、現行の保護計画では重要な利害関

バカは季節の変化と共に生業活動に応じて、定住集落、農係者である狩猟採集民、バカ・ピグミーの立場が、十分に耕キャンプ、狩猟キャンプ、漁労キャンプなど異なる居住配慮されていなかった。

地を移動しながら生活を行っている。問題は、狩猟キャン
プや漁労キャンプは居住が許されていない一般狩猟区に位置するため、これらのキャンプ利用が違法行為となることである。彼らの移動生活が制限されれば、狩猟や漁労など

ウガンダ東部、山地農耕民 Sabiny における共同労働の形態とその変遷の生業活動やこれらに依存している食生活や現金収入にも影響が出るだろう。さらに、カメルーンの狩猟法によると、

白石 壮一郎保護の対象となる野生動物は、狩猟が禁止されている A 種

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科と B 種、商業目的の狩猟が禁止されている C 種に分かれている。バカによって狩猟された獣肉の重量の 90％、獣肉の1. はじめに

売 却 額 の 92 ％ を ピ ー タ ー ズ ダ イ カ ー （ Cephalophus

アフリカ各地の農村社会では、農作業の際に「ビア・パcallipygus）などの B 種が占めていた。狩猟はバカのある世ーティー方式」による伝統的な労働交換が行われることが帯における現金取得源の 45％を占めており、得られた現金

多くの民族誌に記されてきた。すなわち、畑の主が地酒を

は物質文化の構成要素である工業製品などを購入するのに醸造して作業者を近隣から集め、作業の後に集まって地酒使われる。この狩猟規制が厳格に実施されれば、現金収入を飲むというやり方である。ところが、市場経済化の進行だけでなく、物質文化や食生活などバカの生活全般に直接にともなって人々の現金への需要と、農業外の就労時間が的に大きな影響を及ぼすだろう。これらの保護計画を普及増えたことによって、このような伝統的な社会関係に基づするために、現在、環境教育が地域住民を対象に各地で行

く 共 同労 働が廃 れ てい ってい る 傾向 が指摘 さ れて い る

われている。環境教育に対するバカと農耕民の反応は対照（Berry, 1993 など）。この研究では、2002 年に現地調査的であった。バカは一言も話さずただ遠くをぼんやりと見で得た資料を中心に、調査地の現在の主作物であるトウモ

つめ、農耕民は自分たちの権利を声高に訴えていた。ここ

ロコシ畑の除草作業にみられる共同労働の形態を述べ、20に、この地域の社会関係が反映されている。計画はフラン

世紀後半の調査地の地域史のなかでのその変遷を考察しス語と農耕民の言語で政府の役人から上意下達的に伝えらた。

れる。地域社会におけるバカと農耕民の立場は対等ではな

エルゴン山の山腹に暮らす Sabiny は、20 世紀前半には、

く、バカは農耕民に反感を持ちつつも、農作物や工業製品

ヤギ・ウシの牧畜を中心に、フィンガーミレットとソルガの入手、外部世界との交渉などで農耕民に依存している。

ム、いくつかの根菜を栽培する粗放な農耕をいとなむ農牧

この不均衡な関係は環境教育において現れているだけでな民であったが、20 世紀後半に、主作物であるトウモロコシ、く、環境教育そのものが今後、地域社会におけるバカの従

料理用バナナを栽培し、販売することを軸にした現在のス属的な地位の再生産を促す可能性もある。

タイルへと生業を変化させていった人びとである。現在ほとんどすべての世帯がトウモロコシを主食用＋販売用に栽

4. まとめ培し、栽培世帯の約 6 割が 100kg の袋詰めで販売している。

現在、カメルーン東部州で進行中の自然保護計画は、住トウモロコシの販売を担うのは各世帯の男性世帯主であり、民との「共同管理」を掲げているが、住民の参加は芳しく

既婚女性はバナナの販売を担うほか、さまざまな農業外のない。特にこの計画から最も影響を受け、そして積極的な現金獲得活動に従事している。

担い手であるべきバカの計画に対する関心は薄い。このような態度が生み出される要因について、本研究では、保護

2. 耕作地の除草労働とその形態

計画の内容に関する問題点とその進め方に関する問題点か

トウモロコシ畑における農作業には、耕起、除草、収穫ら指摘した。内容に関しては、森の資源に広くかつ深く依があるが、耕起は男性が、除草は女性が組織する共同労働

存しながらも、農作物や工業製品を必需品としているバカによって行われる。除草作業は鍬と手作業で年 2 回行われ、の生活実態や、森を広く流動的に利用するバカの活動域や、作業者として 5～20 人が動員される。各世帯の既婚女性は、

狩猟動物の収入源としての役割が考慮されていないことが毎年なんとかしてこの除草のための労働力を調達しなくて

17

The Society for Ecological Anthropology
はならない。もちろん妻は、自分の子ども、あるいはとき

1950 年代～60 年代はじめには｢在来型｣の共同労働、とくに実家の母やキョウダイなどの「自前の」労働力を動員しに「酒の労働 moyket」(a)がほとんどであり、除草に限らずて除草作業を組織することも出来るが、多くの場合これに開墾、収穫、家屋建設などの共同作業に組織され、これが加えて地域内の既婚女性たちとの共同労働の助けを得て除村のどこかで行われない日はなかったほど頻繁に見られた草する。この共同労働には、以下の 4 つの形態がある。

（Goldschmidt, 1976）。共同労働のあとの酒の席には、作(a)moyket（在来型 I）：「酒の労働」、いわゆる伝統的な「ビア・パーティー方式」。

業者以外の客が招かれることも珍しくなく、さまざまな情
報交換の場となった。

(b)kworishet（在来型 II）：誰かに依頼して人を集めても共同労働の形態が、この「在来型」から「新しい型」へ

らい、作業のあとで畑の主が酸乳とニワトリ、ヤギなどのと変遷した地域史上の背景を簡単に述べれば以下のようにご馳走をふるまうやり方。

なる。1950 年代には、作物は家畜との交換には使われたが(c)fakiyet（新しい型 I）：ローテーション方式のグルー

そのまま販売されることはなく、地酒を醸造して地域内でプワーク。一定人数のメンバーシップによるローテーショ

販売されるか、共同労働（「酒の労働 moyket」）に使われるンでお互いの畑で作業する労働交換。

のみだった。1970 年代半ばには、一部の村人たちがトウモ(d)kondaras（新しい型 II）：貨幣による報酬を約束された作業（賃労働）。

ロコシを市場向けに出荷し始め、以後人々は徐々に耕作地を拡大していったと考えられるが、70 年代の終わりには調これら 4 つの型のうち、「在来型」の 2 つはこんにちほ

査地にイスラム教が、80 年代にはペンテコステ派のキリス

とんど見られず、さかんに行われているのが(c)、(d)の「新ト教がひろまりはじめ、両者とも「酒の労働」(a)を拒否ししい型」の共同労働である。2002 年雨季に、Ｍ村の既婚女た。イスラム教徒は当初、共同労働を酒を用いない（b）の性 58 人中自分のトウモロコシ畑の除草作業を「在来型」で形態によっていた。他方、1982 年、村人の 1 人であるイス

組織した人はなく、「自前の」労働力のみですませた人が

ラム教徒で他民族出自の女性が、実家で経験した頼母子講

24 人、ローテーション方式や賃労働方式（両者の組み合わと女性の共同労働グループを持ち込んで村の女性たちを組せも含む）を使った人が 31 人であった。（3 人は除草せず）織し、これが現在の「新しい型」による女性の共同労働の賃労働(ｄ)は、基本的に地域内からその都度あつまった原型となった。この、1) 余剰分の作物が市場向け販売さ任意のメンバーで構成される。賃労働を組織した既婚女性

れるようになり、2) 酒の醸造や飲酒がマイナー化する歴は、1) 比較的大きなバナナ畑を保有している女性、2) 日史的過程を背景として、共同労働の「在来型」から「新し常的に農業外の現金獲得活動に従事している女性、3) 病い型」への移行がすすんでいったと考えられる。

気などの理由で夫や息子に賃労働の労賃を援助してもらった女性、のいずれかであった。

4. まとめローテーションワーク(ｃ)は、その年の固定された 5～以上より、調査地における現在のトウモロコシ畑の除草

20 人ほどのメンバーを組み、各メンバーの畑を全員が除草の共同労働は、地域内の日常的な社会関係を基盤としつつ、してまわる。ローテーションワークでの各メンバーの畑面「賃労働」というかたちで各世帯の既婚女性の現金獲得活積には差がある場合がほとんどだが、その不均衡をならす

動をとりこみ、また、「ビア・パーティー方式」がマイナ

ためには、大きな畑の持ち主が小さな畑の持ち主との「面ー化したのちも頼母子講の集まりのような新しいかたちの積差」分を賃労働形式で雇うという、(ｃ)(ｄ)を混合したや

社会関係の再生産の場をとりこんでなりたっていると評価

り方が取られる。また、「自前の」労働力で自分の畑を除できる。これは、調査地の人びとが市場経済に参入し、巻草してしまった女性も、他人の畑の賃労働による除草作業

き込まれていくなかで、自らの社会経済を再編していった(ｄ)を探す。このローテーションワークにおける共同労働

大きな流れを捉える際の重要な参考事例となるだろう。

のメンバーは、近年活動が盛んになっている地域内の頼母子講がそのおもな供給源となっていることがわかった。頼参考文献

母子講の活動は最近 3 年間で男性の参加、大規模化（2002

Berry, S. 1993. No Condition is Permanent. University of

年現在構成員数 40 人以上の講が 2 つ）などの新たな傾向がWisconsin Press, Madison, Wisconsin.

あり、積立金で毛布、マットレス、新家屋建設用のトタン

Goldschmidt, W. 1976. The Culture and Behavior of theと建材などの比較的高額のものが各メンバーに順繰りに授Sebei. University of California Press, Berkeley and Los

受される。既婚女性たちの除草作業のメンバーシップは、Angeles.

これらの講の集まりの中で募られたものが多かった。
3.「在来型」から新しい型へ－形態の変遷とその背景
2002 年に観察されたこのような共同労働の形態は、

18Newsletter, No.9 2003
場合の 2 つの状態を区別した。複数の人物が離れて見守っ

採集狩猟民における男性の育児参加－マレーシア、スマッ･ブリにおける事例－
小谷真吾

国立歴史民俗博物館ている場合は、最も近くに存在する人物を見守っている人
物とした。
3. 結果
まず生活時間調査の結果、日常の様々な活動において性的分業が認められた。現金獲得を伴う生業活動(籐採集等)

1. 目的に費やす時間は、有意に男性のほうが長く、一方、いわゆ

男女共同参画社会の構築あるいは少子高齢化という状況

るシャドーワークの範疇に入る活動(調理、洗濯等)に費やの中、男性の育児参加が求められている一方で、生物学的す時間は有意に女性の方が長かった。子供の世話に費やす

あるいは社会科学的視点に関わらず、育児を女性の特異的

時間は女性の方が長かったが、有意な差は見られず、またな性役割として固定する考え方も未だ根強くある。しかし授乳においても有意な差は見られなかった。授乳において多様な社会の形態における育児の性役割に関する情報は依有意差がなかったことは、後述する男性の育児参加と共に、然少ない。そのような現状の中、近年、採集狩猟民におけ彼らの育児において粉ミルクによる授乳が一般化している

る男性の育児参加について注目が集まっている。人類が歴ことによる。

史の大部分を採集狩猟民として生きてきた以上、彼らの育育児に関する活動調査の結果、対象となった子供たちは、児における性役割を明らかにすることによって人間の育児

母親に抱き上げられている、あるいは見守られている時間の｢本質｣を知ることができるという進化主義的仮説とともの総計が、父親による時間よりも長かったが、その差に有に、採集狩猟民に対する民族誌において男性の育児参加が意差はなかった。しかし父親が籐採集のために数日間、村多く報告されてきたことがその背景にある。本研究は、マに不在であった対象者が複数いたため、その不在の期間をレーシア半島部に居住する採集狩猟民、オランアスリを対省いた 4 日間のデータで再度分析を行なった結果、総計の象として、男性の育児参加に関する定量的データを分析す

時間では母親の方が有意に長かったが、抱き上げられているとともに、先行研究において議論されてきた育児における時間ではやはり有意差はなかった。また兄弟姉妹をはじる性役割の考察を行なうことを目的とする。

めとする親以外の人物に抱き上げられている、あるいは見守られている時間は、親による時間と比べはるかに少なく、

2. 対象と方法

また 4 日間のデータの場合それらに男女差はなかった。

オランアスリはマレー半島部に居住する少数民族の総称であり、スマッ･ブリはパハン州からトレンガヌ州に居住

4. 考察

するその下位集団である。筆者は、パハン州、スンガイク

結果から、対象者において父親の育児参加が顕著であっ

チン村に居住するスマッ・ブリの人々を対象として、2002

た。親以外の人物も育児に参加しているが、やはり父親及年 8 月から 9 月までの 2 ヶ月間、参与観察を行なった。ス

び母親の関与が圧倒的に多い。農耕民の社会における育児

マッ･ブリは、伝統的には遊動的な採集狩猟民であったと

では、兄弟姉妹の育児に対する関与の重要性が指摘されて考えられるが、現在ではマレーシア政府によるイスラム教いるが、彼らの社会では重要ではないことが示された。採への改宗運動と定住化政策により、村落への定住化が進ん

集狩猟民において男性、特に父親の育児参加が頻繁に観察でいる。しかし生業においては、依然、籐、香木、スッポされることの要因として、先行研究では、1) 採集狩猟民

ン等の採集による現金獲得、魚介類、果実等の採集によるの移動を頻繁に行なう日常において、育児(特に抱き上げ行

食糧生産を継続しており、採集狩猟民と分類することに違動)に父親も参加することが合理的であること(Hewlett,

和感はない。

1991)、2) 平等主義的な社会であるが故に、性役割の厳格

調査は、まず一般的な男女の性役割を知るために、7 時

さがないことによって母親は育児に専念するべきであるとから 19 時の間の 12 時間、1 時間ごとに村落内にいる成人

言う母性神話が存在しないこと(Endicott, 1992)、の 2 点が男女の行なっている活動を記録する生活時間調査を行なっ議論されている。この内 1) については、現在彼らが定住た。対象者が村落内にいない場合は、出村時の装備と後の生活をしている以上、直接的な検証は不可能であるが、結聞き取りで補足した。対象は、9 世帯の計 18 人、期間は 9

果において特に抱き上げ行動の男女差が少なかったことは、

月 1 日から 9 月 7 日までの 1 週間とした。また育児に関す

歴史的にそのような要因が存在していたことが示唆される。

る活動の調査として、6 ヶ月以上 2 歳以下の子供 5 人(別々一方、2) については、育児を除いた性役割は存在し、まの世帯)を対象とし、その子供が誰と共に過ごしているかのた現金獲得を伴う生業を男性が独占していることから、必観察を生活時間調査と同じ期間に行なった。状態として、ずしも平等主義的社会であるから男性の育児参加が存在し子供が抱き上げられている場合と、離れて見守られているていると結論付けることはできない。以上から、伝統的に

19

The Society for Ecological Anthropology
遊動的であった彼らの社会において父親の育児参加が役割

ではオープンアクセスの領域における所有権の生成や変動として構築され、定住化した現在でも身体技法として再生を通時的な視点から論じた。

産されているという構造が示唆される。
2. 調査地と方法
参考文献

調査地は長崎県五島列島の小値賀町である。小値賀町のEndicott, K. 1992. Fathering in an egalitarian society. In

Father-Child

Relations:Culturalandまわりの海底は起伏に富み、ソネ（曽根）とよばれる暗礁

Biosocial

やセ（瀬）とよばれる比較的浅い岩礁地帯が多くある。ソContexts (B. S. Hewlett, ed.). Aldine, Chicago, pp.

ネやセのまわりには魚が多くあつまり格好の漁場となって

281-295.

きた。本研究は 2000 年から 2001 年にかけて断続的におこ

Hewlett, B. S. 1991. Intimate Fathers: The Nature andContext

of

Aka

Pygmy

Paternal

InfantCare.

なったのべ 102 日間の調査をもとにしている。調査は参与観察とライフヒストリーの聞き取りを中心におこなった。

University of Michigan Press, Ann Arbor.
3. 結果
小値賀町の漁民 14 人にたいするライフヒストリー調査か

共有資源の市場価値とその変動にともなう所有形態のダイナミックな変化に関する研究−長崎県北松浦郡小値賀町を事例として−ら、小値賀町でおこなわれる漁は 1950 年を境に会社や集落が単位となっておこなう集団漁から親子や個人が単位となっておこなう個人漁に移行したことがわかった。1950 年
以降に 14 人がかかわった個人漁についてみると、(1)漁業

葉山 茂
弘前大学大学院人文社会科学研究科

法によって参入が規制される漁、(2)規制のない漁の２つにわけられる。(2)は規制をうけない漁であるにもかかわらず、資源が稀少なことから地域的な規制がおこなわれる傾向が1. はじめに資源の利用と所有についての有名な議論のひとつにハーディンの「コモンズの悲劇」がある。ハーディンは共有地みられる。小値賀町では本来オープンであるはずのトラフ
グはえなわ漁、タチウオひきなわ漁、イサキ夜間つり漁で参入の規制がおこなわれている。

では個々人がおのおの最大限の利益を追求しようとするのトラフグはえなわ漁は 1980 年頃に導入された。漁が導で、かならず収奪がおこり資源は枯渇してしまうと考えた。

入されるとすぐに、資源が稀少なことから長崎県漁業調整

ハーディンは共有地をオープンアクセスなものとしてとら委員会の指導のもとで小値賀町にトラフグはえなわ組合がえたのである。

つくられ、組合に入らなければトラフグをとれなくなった。

けれども共有地はだれにでもオープンに利用されてはい漁法が導入される 1980 年までトラフグは小値賀の漁民にない。フィーニーらは世界各地の報告を検討した結果、ハ積極的にとられることのないオープンアクセスの状態にあーディンが共有地とよんだ領域が単純なオープンアクセス

る魚種であった。けれども漁が導入され小値賀の人びとにではないことを示した。フィーニーらは共有資源にたいす

とってのトラフグの資源価値が高まると、トラフグは組合る所有権をオープンアクセス制、私的所有制、共同体所有が占有するものへと急激に変化したのである。

制、国家などによる公的所有制の４つに分類できると考え

タチウオひきなわ漁は 1998 年に導入された。タチウオた。そして、私的所有制、共同体所有制、公的所有制ではは漁が導入されるまで小値賀では積極的にとられることは有効な資源管理がおこなわれる可能性があると論じた。

なかったが、漁が導入されると資源価値が急激に高まり、

このフィーニーらの議論には２つの問題点がある。ひと「白銀（ハクギン）」という名前でブランド化された。2000

つは 4 つの分類のうち、オープンアクセス制について論じ

年にこの漁をする漁民があつまってタチウオひきなわ組合

なかったことである。けれどもハーディンがもっとも議論がつくられ、組合に入らなければとれなくなった。2000 年したかったのはオープンアクセス制の領域についてであっまでオープンアクセスの状態にあったタチウオは組合が結たはずである。この点に留意し、本研究では長崎県の漁村成されると同時に組合が魚種を占有することになったので集落を対象に誰もができる「つり漁」に着目した。フィーある。

ニーらの議論のもうひとつの問題点は共時的な視点から資イサキ夜間つり漁は 1960 年代後半に導入された。イサ

源利用を考えたために、共有資源にたいする所有権を固定

キ夜間つり漁はアジロ（網代）とよばれる決まった場所に的にとらえたことである。しかし当然のことだが、漁業は漁船をいかりで固定して電気の光で魚をあつめて釣る漁で漁法もとる魚も時代とともに変化する。つまり共時的な視ある。アジロは主にソネやセにもうけられている。イサキ

点からのみ資源利用を議論しても、資源利用の全体像をともまた、漁が導入されるまでは積極的な利用はみられなか

らえることは困難なのである。以上の問題関心から本研究ったが、漁が導入されると資源価値は急激に高まり、多く20Newsletter, No.9 2003の漁師がイサキをとるようになった。漁を導入した当初はの運行、潮汐現象、海のうねり、鳥類、雲、陸上や架空のイサキがよくとれる 3 ヶ所のアジロを早い者勝ちで利用し指標との対関係などが、海上の位置を知る方法やナビゲーていた。1970 年代なかばからひとつのアジロを数人が占有ションの決定要素として報告されている（Gladwin, 1970;

して順番待ちをしてつかうようになった。順番待ちを嫌う

Lewis, 1972）。このような直接的な経験によって、その土漁師たちが 1970 年代後半からさかんにアジロをさがし、地の生態的な情報が込められた、詳細で広範囲な知識が学

アジロは 70 ヶ所まで増えた。1990 年にイサキが「値賀咲習されることが指摘されてきた（河合, 2002）。本小論では、（チカサキ）」という名前でブランド化されたころから、ひ素潜り漁師が水面から「見おろす」という身体行為をとおとり一人が一つのアジロを私的に独占して使うようになっして体得した、水面下の場所の理解に焦点をあてる。具体た。イサキのアジロは誰でも利用できるオープンな場所か的には、素潜り漁の特徴とサンゴ礁地形の民俗分類に着目

ら数人の漁民が占有する場所へ、またオープンな場所からし、ある素潜り漁師が描いた漁場をめぐる「地図」を事例

個々人が占有する場所へと変化したのである。

として、沖縄・佐良浜における素潜り漁師の地形認識のあり方を明らかにする。

4. 考察
トラフグとタチウオでは魚種がオープンアクセス制から

2. 調査地域と調査方法

組合による共同体所有制へと変化した。また、イサキでは

これまで、調査者は 2000 年から継続的に沖縄・伊良部

漁場がオープンアクセス制から小値賀町の漁師による共同

島佐良浜地区にて漁撈活動の参与観察と聞き取り調査をお体所有制へ、またイサキ漁師による私的所有制へと変化しこなっている。本小論は、2002 年 10 月 19 日から 11 月 28た。これらの変化は資源の発見と資源価値の上昇にともな日の期間におこなった調査にもとづいている。潜水によるった現象である。つまり、魚種や場所がオープンアクセス

漁法を営む経営体の漁獲量と漁獲物の種類、販売取引を 32であるのは魚の資源価値が低いときだけであり、魚の資源

日間観察記録し、素潜り漁師に活動空間全体の「地図」を価値が高まると誰かに占有されるものへと変化してしまう

描いてもらった。

のである。フィーニーらが４つに分けて考えた共有資源のうちオープンアクセス制はいつまでオープンのままなので

3. 結果

はく、資源の価値が認識されると急速に所有されるものへ

1) 漁撈活動の概要と素潜り漁の位置づけ
観察記録をした 10 組の経営体のうち、ボンベを使用しなと変化してしまうのである。

い素潜り漁は 4 組であった。調査期間中おこなわれていた
参考文献

漁法は 13 種であり、潜水による漁法、定置網漁、小型船舶

Feeny, D., Berkes, F., McCay, B. J., Acheson, J. M. 1990.

による釣漁、カツオ船による一本釣漁に大別できる。さらTwenty-two years later.

に、潜水による漁法は、網漁（5 種）、モリツキ漁、採貝か

Human Ecology, 18(1): 1-19（D・フィーニー、F・バー

The tragedy of the commons:

らなっている。各経営体は、これらの漁法を複数選択してクス、B・J・マッケイ、J・M・アチェソン, 田村典江

一日の活動を組み立てる。特に、素潜りによる経営体は、

訳, 1998. 「『コモンズの悲劇』−その 22 年後」『エコソフ

網漁、モリツキ漁、採貝の漁法を組み合わせ、漁獲対象物

ィア』1: 76-87.）.

の種類数が最も多い。

Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science,
162: 1243-1248.

2) サンゴ礁地形の民俗分類
佐良浜漁師の活動域である宮古諸島周辺のサンゴ礁は裾礁だけではなく、池間島から約 5 キロメートル北側に 100

沖縄・佐良浜における素潜り漁師の地形認
識－漁場をめぐる「地図」を手がかりとして－以上の台礁がパッチ状に発達しているのが特徴である。佐良浜の漁師は、複雑な構造をするサンゴ礁地形を詳細に下位分類し、独特の方名を与えている。たとえば、礁嶺をヒ
シノハナとよび、そこから外洋側の礁斜面を深度によって

高橋 そよ

ナガウやアラハに、また、その構造によってミバタ（崖）京都大学大学院人間・環境学研究科やバタマガイ（縁溝）、トゥガイ（縁脚）と命名している。
さらに、海底は構成物の種類によって分類されている。た1. はじめにとえば、手のひらサイズの石をビーガイとよび、これが敷海を生業活動の場とする人びとの空間認識については、き詰まった海底をビーガイ・ナカとよぶ。サンゴが群集す

その活動と民俗分類や構造分析といった認識のあり方とのる海底をウルース・ナカ、砕かれたサンゴ片の海底をサダ関係に焦点があてられてきた。たとえば、太陽や月、星座

リ・ナカとよぶ。

21

The Society for Ecological Anthropology
3) 漁場をめぐる「地図」に何が描かれるのか

イゴなどの比較的高値で取引される漁獲対象魚が生息する

本小論では、素潜り漁師 B さんに描いてもらった「地図」という。つまり、ビーガイ・ナカを強調することからも、を事例に分析する（図 1）。78cmｘ108cm の白い模造紙に、その周辺を漁獲対象魚の生息地として重要視し、色彩によB さんが漁を行ったことのある活動空間について、漁場のって底質を識別してその広がりに注目していることがわか「地名」をあげながら、その形や位置関係を書いてもらっる。

た。この時、書き始める地点や個々の場所の大きさは自由に書いてもらった。「地図」作成の時間は、一日平均 2 時
間半、合計 9 日間である。その結果、模造紙を 16 枚つなぎあわせるという巨大な地図ができあがった。

4. 考察
地図に描かれた地形構造と海底を構成する底質の領域について、「海底地形図」と「底質分布図」（海上保安庁）に

描き方には、いくつかの特徴がみられた。まず、サンゴ照らした。その結果、B さんは複数のサンゴ礁をひとつの礁を順番に結んで書く結果、紙をつぎ足すという特徴があ

漁場としてとらえ、それらの位置関係を漁場内の割れ目やげられる。つぎに、船の通り道や湾、縁溝、縁脚の地形構

礁湖、湾に見立てていることがわかった。さらに、B さん

造が書き込まれている点である。湾にはカマスや流れ木にがビーガイ・ナカとして示した領域は、「底質分布図」につくツムブリが、潮先となる縁脚にはイングリとよばれる

よると礫砂と中砂からなっており、粒子の粗い海底となっプランクトンがいるためタカサゴ類が群れるという。つぎている。

に、線を一重、二重と重ねる点である。ひとつの漁場は線

なぜ、このような符合が可能となるだろうか。それは、の重なりによって、最後にその全体像が浮かび上がった。

B さんが素潜り漁の中でも複数の漁法を組み合わせ、それ線の重なりによって囲まれた領域は、海底を構成する底質

ぞれの対象となる多種な魚類の習性に応じた実践的な知識の広がりや深度を表わしている。たとえば、B さんはひとと技法によって、サンゴ礁地形を経験してきたからだと考

つの漁場を描き終えるたびに、ビーガイ・ナカの有無につえられる。素潜り漁師は水面から魚や海底を見おろすといいて言及した。ビーガイ・ナカを囲む礁斜面や礁縁には、う行為をとおして、その地形を垂直に熟視している。水面高級魚であるスジアラやイシガキダイなどの大型魚が生息に浮かぶ身体から見おろした地点の地形認識は、移動によするという。さらに、ビーガイ・ナカには白と黒の 2 色がって連続する。その結果、連続した点の認識は線となり、あり、後者にはフジャン・ヌ・ヒゲ（ジュゴン・の・ヒゲ）

その線が重なることで面あるいは領域が浮かび上がる。言とよばれるリュウキュウスガモが繁茂する。ここには、ア

い換えると、漁場をめぐる「地図」には、素潜り漁師の実

22
践的な知識が「線」として描写されているといえるだろう。
ところが、生態学的には多様な生物種の生息場所であるサンゴ群集について、B さんはほとんど言及することはなかった。むしろ藻場の広がりに着目していた。以上のことから、図を描く行為をとおして、言語によらない佐良浜漁師
独特の民俗知識が提示された。実際の漁場内のナビゲーシ
ョンと「地図」の描き方との関係については興味深いテーマであり、今後の課題である。
参考文献
Gladwin, T. 1970. East Is a Big Bird. Cambridge,
Harvard University Press.
Lewis, D. 1972. We, the Navigators. Honolulu, Universityof Hawaii Press.
河合香吏 2002.「地名という知識－ドドスの環境認識論・序説」佐藤俊編『遊牧民の世界』京都大学出版会、pp.
17-85.
------------------------------------------------------------------------------以上は、第 8 回生態人類学会研究大会における研究発表の報告です。各発表者が口頭発表と討論の成果を踏まえ、発表の事後的な要約としてまとめたものを、編集委員会の責任において査読のうえ掲載しています。
なお、各発表者の所属は発表当時のものです。
-------------------------------------------------------------------------------

Newsletter, No.9 2003

23

The Society for Ecological Anthropology

学会通信
第８回生態人類学会総会議事録

重田 眞義 （京都大）
菅原 和孝 （京都大）

日時：2003 年 3 月 24 日 (8:40-8:50)

鈴木 滋

場所

：神奈川県足柄上郡大井町 いこいの村あしがら須田 一弘 （北海学園大）議長：松田凡（京都文教大学）

山越 言

書記

：本郷一美（京都大学）

吉村 郊子 （国立歴史民俗博物館）

議題（報告・審議事項）
１．会員の把握について（会長：西田正規）

（京都大）
（京都大）

３．2003 年度会計監査（監事）の選出
以下の 2 名が承認された。任期は 2004 年 3 月の学術大会までとする。

学術大会に出席せず、会費を滞納している会員の多くが、現在では研究活動から離れていることがわかった。

市川 光雄 （京都大）
河辺 俊雄 （高崎経済大）

現在の会則には退会の規定がないため、この２、３年をめどに退会規定を定めることについて検討する必要があ

４．2001 年度事業会計報告についてることが説明され、承認された。
ニュースレター8 号に掲載された 2001 年度の会計報
２．2003 年度理事の選出

告（監事：口蔵幸雄、篠原徹）が承認された。2002 年度の会計報告は、ニュースレター9 号でおこなう。＜次ペ以下の 10 名が承認された。任期は 2004 年 3 月の学術大ージを参照＞

会までとする。
梅崎 昌裕 （東京医科歯科大）太田 至

５．第 9 回学術大会の開催地について（京都大）

小笠原 輝 （山梨県環境科学研究所）
河合 香吏 （東京外国語大）第 9 回学術大会は京都大学が世話役となり開催することが承認された。

24

Newsletter, No.9 2003

会計報告2002 年度決算報告
2002 年度生態人類学会学会費決算
収入項目

支出項目

2001 年度より繰り越し

372,192

ニュースレター印刷・発送代

学会費

270,000

通信費

950

その他（大会余剰金）

79,351

消耗品費

472

メールアカウント使用料
721,543

計

108,349

2,000

計111,771

2003 年度への繰り越し

609,772

第 8 回生態人類学会研究大会決算
収入項目
大会参加費

計

支出項目
1,399,000

1,399,000

ホテル宿泊、飲食費

962,730

会場費

35,700

茶菓子代

10,314

二次会費

65,481

昼用軽食費(3/24)

35,700

消耗品費（文房具等）

10,198

要旨集印刷費46,746

下見・打合せ交通費

62,780

アルバイト代90,000余剰金（学会費へ）

79,351

計(作成： 生態人類学会筑波事務局 吉村郊子、

1,399,000
監査： 生態人類学会監事 市川光雄 河辺俊雄)

25

The Society for Ecological Anthropology

Information
たします。

1. 第 9 回生態人類学会研究大会のお知らせ

各研究室等で、このお知らせを掲示するなどして、情報が行き渡るようご配慮いただきますよう、お願い申し上げ

日時：2004 年 3 月 20 日（土）～21 日（日）20 日 11：00 から受付、13：00 から研究大会開始の予定。研究大会終了は、21 日 12 時の予定。
会場：滋賀県大津市山上町 775-6

ます。
（2） 大会当日以外の宿泊
20 日夜以外の宿泊については、各自でお申し込みください。

「いこいの村びわ湖」

2. 学会事務手続きの変更について

電話：077-524-1515
URL：http://www.i-biwako.com/
交通手段：JR 湖西線西大津駅下車、徒歩 12 分
（詳細は、上記ホームページをご覧ください）

1) ニュースレター配布の電子化
本ニュースレターに関して、今年度編集を担当している大会参加費（20 日夜の宿泊費を含みます）：

京都事務局では、これまでのような郵送による配布を原則

有職者 18,000 円、学生 12,000 円

として行わず、生態人類学会京都事務局ホームページ（下記 5. 参照）から PDF ファイルでダウンロードする方式に参加申込先：
生態人類学会京都事務局

試験的に変更ました。毎年各大学持ち回りで担当している

e-mail: eco@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp

研究大会事務局の準備負担の軽減および、郵送費用の大幅な削減が目的です。

研究大会連絡先：〒606-8501 京都市左京区吉田下阿達町 46

ほんらい会員の皆さまと時間をかけて議論をしてから決京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

めるべきことですが、皆さまにお諮りする手続き自体が相山越 言

当の事務量を必要とします。そもそも本学会では、山口でFax: 075-753-9191の第 5 回研究大会以来、研究大会の参加申し込みは電子メ

e-mail: eco@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp

ールが原則となり、手続きの電子化がすでに進んでいます。

Tel: 075-753-7394,（1） 参加・発表の申し込み

この手続きの電子化による大きな混乱はなかったと認識し参加を希望される方は、12 月 31 日（水）までにお申ており、今回の変更にも大多数の皆さまのご理解が頂ける

し込みください。申し込みは、京都事務局宛の電子メールのではないかと考えております。なお、PDF ファイルによでお願いします（eco@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp）。申しるニュースレターの一般公開は、プリントアウト版の送付込みの際は、氏名、有職者・学生の別、性別、住所、電話、とは独立に、弘前・静岡・筑波各大会のホームページにおファックス番号、電子メールアドレスを明記してください

いて数年前からすでに行われています。

（学振等の研究員は有職者として扱います）。電子メール

この件について西田会長からはご理解を頂きました。本を頂いた方には、確認のメールを返信します。電子メール

年度の学会理事の皆さまにもご意見を伺い、おおむね賛同を利用できない方は、上記研究大会連絡先宛に郵便もしくして頂きました。

はファックスでお申し込みください。第二次サーキュラー

なお、ホームページの閲覧、ファイルのダウンロードおは、参加希望者のみに対して、電子メールか郵便でお送り

よび PDF 形式ファイルの取扱いが困難な研究環境におられする予定です。

る方については、左記研究大会連絡先にお知らせ頂ければ、発表者を募集しています。締め切りは参加申し込みと同
じく、12 月 31 日（水）です。発表を希望される方は、参これまでと同様にプリントアウト版の郵送などの対応をさせて頂きます。

加申し込みと同時に、発表希望と明記の上、タイトルと希

なお、今回の変更は京都事務局の都合で行いましたが、望する発表時間をお知らせください。発表時間は、討論を来年度以降の大会事務局が同じように対応されるかどうか

除いて 20 分から 40 分の間で希望を受け付けます。この発は未定です。今回のやり方について忌憚のないご意見をお

表時間の可変制度によって、短期の調査報告から継続的調聞かせ下さい。

査の分析結果まで、幅広い内容の発表に対応したいと思います。最終的には、事務局で調整して発表時間をご連絡い26Newsletter, No.9 2003

2) 大会参加費の事前支払い
これまで大会参加費は基本的に当日徴収でしたが、参4. 住所変更、入退会の連絡

加人数の把握ができない、立替え払いが必要となるなどの問題が生じていました。今年度大会に関しては、可能

登録されている会員情報から、住所、所属、電話番

な限り参加費を事前に支払って頂くため、11 月発送の郵号、電子メールアドレスなどの変更があった方は、速や送物に年会費および大会参加費支払い用の郵便振替用紙

かに京都事務局までご連絡ください（上記の研究大会連を封入しました。

絡先）。各研究室等で把握しておられる異動者を別途通

これまで通り、当日の参加費支払いも受け付けますが、上記の理由をご理解頂き、出来るだけ振込による支払い

知して頂くとたいへん助かります。電子メールによる連絡(eco@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp)を歓迎します。

をお願いいたします。

5. 生態人類学会京都事務局のホームペー
ジ

3. 学会費納入のお願い
2003 年度の学会費を集めています。2003 年 3 月に足柄で開催された第 8 回研究大会に参加された方はすでに支払い済みですが、それ以外の方は、郵送した郵便払込取扱票を利用して振り込んでください（口座番号：00960-5-244716

生態人類学会京都事務局のホームページを開設しました（http://jambo.africa.kyoto-u.ac.jp/~eco/）。
第 9 回研究大会の関連情報やニュースレターの最新号
およびバックナンバーを参照できます。

加入者名：生態人類学会京都事務

局）。

編集後記
慣れない編集作業に悪戦苦闘の末、ようやく完成にこぎ着けることができました。発行時期が大幅に遅れましたことをお詫びいたします。Information でお知らせしているように、今回の京都事務局では、いくつか新しい試みを始めました。なかでも本ニュースレターの PDF 配布については、いろいろご意見もおありかと思います。次回事務局の参考のためにも、是非コメントをお寄せ下さい。第 9 回研究大会会場は、びわ湖を眼下に望む風光明媚な場所です。JR 京都駅から 30 分以内の場所でアクセスもよく、年度末で慌ただしいご予定の方にも比較的簡単にご参加頂けると思います。なお、研究大会の前日 3 月 19 日（金）午後には、京大会館にてアフリカ地域研究資料センターの田中二郎教授・小山直樹教授の退官記念最終講義が予定されています。是非ともあわせてご参加下さい。
（山越）

生態人類学会ニュースレター No.9
2003 年 11 月 28 日発行

生態人類学会京都事務局
e-mail: eco@jambo.africa.kyoto-u.ac.jp
URL: http://jambo.africa.kyoto-u.ac.jp/~eco/

ニュースレター編集担当〒606-8501 京都市左京区吉田下阿達町 46
京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科
山越 言
Tel: 075-753-7394,

Fax: 075-753-9191