The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.1 No.2 2012

総Environmental stress and immunity on rearing cattle system

説

ウシの飼養環境ストレス応答と免疫状態石崎宏

独立行政法人 農業・食品産業技術総合研究機構
畜産草地研究所

那須研究拠点連絡担当者：石崎宏（〒 329︲2793

栃木県那須塩原市千本松 768）

hishizak@affrc.go.jp［要約］

今般、健康な家畜から安全・安心な畜産物を安定的に供給することが強く求められており、2011 年にはアニマルウェルフェアの考え方に対応した家畜の飼養管理指針が策定された。その基本概念である「5 つの自由」のうち、①飢餓と渇き、②苦痛、傷害又は疾病、③恐怖及び苦悩、④物理的、熱の不快さからの自由については、家畜の健康及び生産性と密接に関連する。ウシにおける飼養管理のうち、輸送、分娩、去勢、除角、離乳、群編成の変更、拘束・隔離などは、内分泌－免疫－神経系に対し様々なストレス応答を誘発し、三者の関係バランスが崩れることにより最終的に生産性の低下や発症などが引き起こされる。本稿では、飼養・衛生管理上の問題改善に向けた方策の一助に資することを目的に、日常の飼養管理で遭遇する諸要因がウシのストレス応答、特に免疫能に及ぼす影響について、去勢、除角、離乳、拘束・隔離、群再編・再配置、および狭飼養スペースなど、近年では国内で報告がほとんどない
飼養環境ストレッサーに焦点を絞り概説する。このうち去勢、除角および離乳は、比較的強いストレス応答性を示し、概して免疫機能が抑制される傾向にある。一方、拘束・隔離、群再編・再配置、および狭飼養スペースは、前述のストレッサーに比べて生体に対する刺激としては微弱であること、環境適応が早期に完了することなどの理由により、免疫系への影響評価は必ずしも一様ではない。しかしながら、免疫系に強く影響を与えることも指摘されていることから、経験に乏しい幼若齢牛や病弱な個体などでは免疫系に対する強い影響が懸念される。またいずれも飼養管理上避けることが基本的には出来ない上、それ自体がストレッサーとして作用するため、これら飼養管理ストレッサーに関する理解を深めるとともに、ストレス応答軽減化に向けた日頃の心がけが重要である。
キーワード：免疫、飼養環境、ストレッサー、ストレス応答、ウシ

わが国においても、アニマルウェルフェアの考［はじめに］

え方に対応した家畜の飼養管理指針が策定さ

昨今、消費者需要に見合った安全・安心な畜

れ、国際的にも知られた概念である「5 つの自産物を健康な家畜から安定的に供給する使命が由」（①飢餓と渇きからの自由、②苦痛、傷害

一層強く求められてきており、今後もわが国の又は疾病からの自由、③恐怖及び苦悩からの自畜産が発展していくためには、家畜の生産性の由、④物理的、熱の不快さからの自由、⑤正常向上を図り続けていくことが重要である。近年な行動ができる自由）について、わが国でも飼養管理上考慮する必要性が求められつつある。
その中でも特に、「①飢餓と渇きからの自由」、

受理：2012 年 5 月 7 日－ 63 －

家畜感染症学会誌
1 巻 2 号 2012

ウシの飼養環境ストレスと免疫「②苦痛、傷害又は疾病からの自由」、「③恐怖症候群と定義し、これには急性期に示す危急応

及び苦悩からの自由」、「④物理的、熱の不快さ

答のみならず慢性に経過する際に現れる諸反応

からの自由」は、家畜の健康及び生産性と密接も含まれている。またさらにストレス応答を引に関連するとされている。また、ウシにおけるき起こす外部環境からの刺激をストレッサーと日常の飼養管理のなかで、去勢、除角、離乳、名付けた。その後、必ずしも侵害的ではない環

群編成の変更、拘束・隔離などは、各種生体ス

境刺激が、恐怖・不安、葛藤などの心理的な情トレス反応とそれに伴う生産性の低下などを引

動反応を誘発する際にもストレス応答を誘引す

き起こす。さらに、輸送および分娩（環境）はることが明らかにされ、非侵害性の環境刺激にウシにおけるストレス応答性が非常に高く、免対する生体反応もストレス応答に含まれること

疫系への影響が起こりやすいことから古くからとなった。

疾病の発生との関連性が取り上げられ、近年で動物におけるストレス応答は、周囲に存在すはその方策に関する報告も数多く見受けられるる種々様々な環境要因に対して適応を試みる反ようになった。

応であり、Table 1 に示すように、動物を取りこのような背景から、ウシの飼養環境と免疫巻く環境要因のすべてが潜在的なストレッサー

システムへの影響についての理解を深めることになり得える［24］。すなわちウシにおけるスや、ウシが本来持っている能力を最大限に発揮

トレスマネージメントは、これら潜在的ストさせるための飼養・衛生管理技術の適正化や高レッサーとしての危険の可能性がある環境要因

度化といった取り組みを常に意識し実践していを、日常の飼養管理において適正な水準に維持くことは、健康牛の生産および生産性向上の観すること、あるいは改善することにほかならな点からも大変重要である。本稿では、飼養・衛い。

生管理上の問題改善に向けた方策の一助に資す［ストレッサーとなり得る飼養環境］

ることを目的に、日常の飼養管理で遭遇する諸輸送および分娩（環境）はウシにおいてスト

要因がウシのストレス応答、特に免疫能に及ぼ

レス応答性が非常に高いことから、特に免疫系

す影響について概説する。
［ストレスとウシにおけるストレスマネージメント］

への影響にクローズアップした調査研究は 30
年程前から多くの研究者によって精力的に進められ、液性および細胞性免疫機能の抑制、白血

ハンス・セリエにより今日のストレス学説が球サブポピュレーションの劇的な変化、貪食細提唱されたのが 19 世紀初頭のことである。
彼は外部環境からの刺激によって起こる歪み

胞機能の変調が起こることなどが指摘されていに対する非特異的応答が存在することを指摘る。また、近年ではそれらと関連の深いサイトし、その中心は下垂体―副腎皮質ホルモン系でカイン動態についても明らかにされつつある。

あること、さらに少なくとも短期的には環境変

このほか日常の飼養管理における去勢、除角、化に対する生体の防御反応として適応的に働い

離乳、群編成の変更、拘束・隔離などについてていることを見出した。この生体反応を汎適応

も、各種生体ストレス応答とそれに伴う生産性

Table 1  Classification of rearing environmental factors
Item

FactorClimatic stressor

Atmospheric temperature, humidity and current, Radiation, Rainfall, etc.

Geographical stressor

Altitude, Angularity, Landscape, etc.

Physical stressor

Light, Sound, Vibration, Facility, Housing construction, etc.

Chemical stressor

Water, Forage, Dietary additive, Manure, Dust, Toxic chemical compound, etc.

Biological stressor

Wild fauna and flora, Endoparasite and ectoparasite, Pathogenic microbe, etc.

Social stressor

Xenogeneic, Allogeneic, Individual, Intergroup, sex Parent-child relationship, Affinity relationship with keepers, etc.

Uetake (2005) [24] with partially modification－ 64 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.1 No.2 2012

Environmental stress and immunity on rearing cattle systemの低下を引き起こすことから、現在ではこれら

メージ、出血、疼痛を軽減するため幼齢期に行飼養管理全般に潜在するストレッサーが牛呼吸

うことが推奨されている。除角は去勢同様疼痛

器症候群の主因と考えられている。この背景にを伴うため、血中コルチゾール濃度は急速に上

は、環境ストレッサーに対する生体側の防衛と昇、ピークに達した後すぐに減少に転じるが、して強固なストレス応答が誘発されるため、そ基底値回復前には一定濃度のプラトー状態が継れが内分泌・神経系のみならず免疫系にも重大続し、処置後 7 ～ 9 時間目が経過して基底値にな影響が波及することが関係している。本稿で回復する［21］。またこの間は、炎症反応も継は、最近ではほとんど国内で報告が見受けられ続する［4］。現在までに除角ストレス応答におなくなってしまった去勢、除角、離乳、拘束・ける免疫系への影響に関する報告はほとんど見

隔離、群再編・再配置、および飼養スペースな受けられないが、処置後に好中球増多や N：L

どのマイナーな飼養環境ストレッサーに焦点を比の増加が起こることは［4］ほぼ確実であり、絞り概説する。なお今回取り上げない輸送、分

また、前述のように顕著なストレス応答も認め娩、暑熱・寒冷、栄養管理失宜など比較的強力られるため、炎症を主体とする免疫系への強いなストレス応答性を発揮する飼養環境ストレッ

影響が推察される。さらに近年では、NSAID、

サーについては、多くの報告と優れた清書が存

局所麻酔、鎮静剤の単独、あるいはこれらの併在するためそれらを参照願いたい。

用投与による血中グルココルチコイド（コルチゾール）濃度上昇の抑制と疼痛行動の緩和など［去勢ストレス応答］が明らかになりつつあり［21］、今後去勢スト
レス応答同様にこれらによる効果と免疫系との去勢は肉質の向上を目的に、ほとんど全ての関連性について研究の進展が期待される。

肥育素牛用の雄子牛に対して実施される。しかしながら去勢の実施に伴い、生理学的ストレス、［離乳ストレス応答］

炎症反応、疼痛行動および生産性減少などを引き起こすことが知られている［6，18］。Fisher

離乳は子牛における急性ストレッサーの代表

ら（1997）［6］ や Ting ら（2004）［23］ は、 観例である。他の急性ストレス応答時と同様に、血的およびバルザック法による去勢により、血好中球増多とリンパ球減少に伴う N：L 比の上

中コルチゾール濃度およびハプトグロビン濃度

昇が起こることはほぼ確実であり［12，15］、の上昇と全血における in vitro IFN-γ産生能

また、離乳に伴う好中球の活性酸素産生能には（単核球のマイトージェンに対する反応性）が変化がないものの、貪食能の減少、CD4+T 細胞、無処置群に比べて顕著に低下すること、さらに

CD8+T 細 胞 お よ びδT 細 胞 の 一 時 的 な 減 少

このコルチゾールが誘引する免疫抑制は、本物［15］や in vitro IFN-γ産生能の減少が［12］質の高い循環血量やその持続期間に依存するこ

確認されている。さらに興味深いことに、このと［23］などを報告した。一方、海外ではウシ

傾向は離乳後の母牛との隔離距離が遠いほど強去勢時における免疫抑制を緩和することを目的

くなることが最新の研究で報告されているに、非ステロイド系抗炎症薬（NSAID）であ［19］。また、この報告では、広義の細胞動員にるケトプロフェン（日本国内ではウシに非認可）関与するグルココルチコイド受容体（GR）α、の影響に関する研究が精力的に行われており、デス因子として作用するサイトカイン Fas リ

本薬投与群では非投与群に対し処置後の血中コガンドに対する受容体である Fas および細胞

ルチゾール濃度が顕著に抑制されることや、急接着因子である CD62L の遺伝子発現レベルの性期反応蛋白濃度の上昇緩和や in vitro IFN-γ

有意な増加と、前炎症性サイトカインである産生能の低下抑制などの有効性が確認されていIL-1β、IL-8、IFN-γおよび TNF-αの遺伝子

る［5，22］。

発現レベルも亢進されることが明らかにされた。一般的に急性ストレス応答として血中にグ［除角ストレス応答］

ルココルチコイドサージが起こることは周知の

除角は飼育上の危険性を避ける目的で肉用牛通りであるが、去勢子牛に対するエンドトキシ

や繁殖用雌牛で行われることが多く、組織ダン投与後のストレス応答時において、このサー－ 65 －

家畜感染症学会誌
1 巻 2 号 2012

ウシの飼養環境ストレスと免疫ジ以前には血中 IL-1β、IL-6 および IFN-γ濃引き起こさないと考えられてきた。一方、最近度の上昇は発動せず、あるいは発動していてもの研究によれば、dark-cutting beef 研究のモデ

それはグルココルチコイド上昇のごく初期段階

ルとして、2 ～ 6 時間の拘束・隔離ストレッサーであることが指摘されている［2］。しかしながを去勢育成牛に負荷することにより、血中コルら、これらの発現パターンは、動物種、ストレッ

チゾール、グルコースおよびラクトース濃度のサーの種類や強度、あるいはストレス応答が発有意な上昇が確認されている［1］ことから、動してからの時間によって変化する可能性があ

ウシにおいても拘束・隔離ストレッサーは少なり、急性ストレス応答が免疫抑制作用だけではからず免疫系に何らかの影響を及ぼす可能性もなく、免疫系の修飾作用も兼ね備えている可能否定できない。我々はホルスタイン去勢育成牛

性は否定できないため、今後の研究の進展に期において、パドック併設フリーバーン飼養とス待したい。

タンチョン繋養群それぞれの免疫機能の推移を
12 週間にわたり比較調査し、スタンチョン繋［拘束・隔離ストレス応答］

養ではフリーバーン飼養に比べて期間を通してウシの拘束・隔離ストレス応答時における免末梢血貪食能が亢進されることなく有意に低く

疫動態に関する報告は少ない。しかしながら、推移することを見出した（Fig. 1）。その際、血子羊における単回拘束・隔離ストレス応答では中コルチゾール濃度は試験開始後 4 週目に有意免疫系への明確な影響は認められないが［16］、に高値を示し、一方、同時期の in vitro INF-γ

6 時間の連続拘束・隔離を 3 日にわたり行うと、産生能は低下する傾向にあったが、それ以降は各種リンパ球機能が抑制される［3，17］。この

両指標とも処置前レベルに回復した。このことことから拘束・隔離ストレッサーは、ウシに対から、自身の意志により自由に動け回れない拘してそれほど強固には免疫系にストレス応答を

束環境にあるウシでは、特に環境移行後に高い

Fig. 1 C hange of peripheral blood phagocytosis in Holstein steer calves rearing with using stanchion stalls (n ＝ 4) andwithout using stalls in a free barn (n ＝ 4)V
 alues are LS-means ± SEM as hundred at 0h. a,bSignificant difference between the groups (p ＜ 0.05).
*, **Significant difference with 0h (p ＜ 0.05 and p ＜ 0.01, respectively).

－ 66 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.1 No.2 2012

Environmental stress and immunity on rearing cattle system

レベルのストレス応答が発動され、中長期的なこれに対しマイトージェンに対する非特異的な免疫機能低下が起こると考えられている。

単核球反応性、血中ハプトグロビンおよびフィブリノーゲン濃度は調査期間を通して両群に差［群再編・再配置ストレス応答］が生じない。但し、この時測定対象となった免群の再編や場所の再配置は各ステージで実施

疫系指標のサンプリング時点が各群再編・再配する必要不可欠な飼養管理の一つであり、日常置あたり 1 度切りであったことや、この時点も的な管理行為ゆえストレッサーとしての認識は

過去の報告で明らかにされていた反応性ピーク

比較的薄いと思われる。既報の成果［11，20］

から逸脱していたこともあり、それが顕著に影により、群再編・再配置による生理学的ストレ

響がなかった理由とも推察できる。また、ウシ

スの発現、免疫機能および生産性の抑制が指摘

以外の反芻動物では群再編により液性免疫にはされているが、一方でウシの健康性に重大な影影響がないものの、細胞性免疫の抑制が生じる

響を及ぼさないとする報告［14，25］も存在す［10］ことから、今後ウシにおけるより詳細なる。これはウシの優れた環境適応性によるもの

検討が望まれる。なお、群再編・再配置に関しと推察できるが、実際にウシにおける再編・再ては、経験を積むほど環境適応性が高まる側面

配置ストレス応答時の免疫系への影響に関するも併せ持つことから、飼養管理を容易にさせる

調査報告が少ないのも事実である。ホルスタイというメリットも否定できない。

ン - フリージアン種去勢育成牛において、14 日［狭飼養環境ストレス応答］

間隔で群再編・再配置を繰り返した際のストレス応答は、初回のみ血中コルチゾールの濃度―

飼養に必要なスペースは、飼養されるウシの時間曲線下面積（AUC）が対照群に対して有品種や体重、牛舎構造、飼養方式などによって意に高く、それ以降両群間の差は消失する［8］。

変動する。スペースが過密状態になると、ウシ

Fig. 2 hange of plasma cortisol concentration in Holstein steer calves at 1.5 and 3.3 m2 individual space allowanceCduring truck-transportation (unpublished data)Values are LS-means. Pooled SEM: ± 7.6. Transportation time: 2 h.

First trial: 1.5 m2 during transport ( ■ , n ＝ 4), control (vs. 1.5 m2) ( □ , n ＝ 4)
Second trial: 3.3 m2 duirng transport ( ■ , n ＝ 4), control (vs. 3.3 m2) ( ■ , n ＝ 4)
 Significant difference between the groups (p ＜ 0.01). *Significant difference with 0h (p ＜ 0.01).
a,b－ 67 －

家畜感染症学会誌
1 巻 2 号 2012

ウシの飼養環境ストレスと免疫はストレス状態となり、舌遊びなどの異常行動あり、加えてストレス応答の軽減化への意識をの発現や闘争などが発生し生産性の低下を招く。

常に心がけることも重要である。さらにハンド

明らかに不適切な狭飼養スペース（1.2 m2 ／リングなどの飼養管理の基本となる手技につい

雄 牛 1 頭、 平 均 403 kg BW） で は、 施 行 後 3ても、アニマルウェルフェアに即した配慮が免

2日目に血中コルチゾール濃度が 2.7 m 、4.2 m

疫能水準の維持や水準低下の緩和に繋がると考群 に 比 べ て 有 意 に 上 昇 す る が［9］、 同 日 のえられる。また、今後の研究課題としては、飼ACTH 投与直後のコルチゾール応答性、およ

養現場における免疫評価を基軸としたストレス

び施行後 14、36、77 日目の CRH 投与直後の応答診断をより適正に行うために、慢性ストレACTH 応答性には各飼養スペース間に差が認ス応答における微弱な免疫動態の評価に加え、められない。同様にトラック輸送時の収容ス

それらを正確且つ簡易に評価することが可能な

ペースもまた、輸送直後の血中コルチゾール応

新たな免疫系バイオマーカーの開発および行動答性に差が生じ、ホルスタイン種育成牛 1 頭あ様式をあわせた総合診断法の開発が急務であたりの収容スペースが 1.5 m2 の場合、3.3 m2 とる。

2

比較して有意に高値を示す（Fig. 2）。Gupta ら［引用文献］（2007）［9］は、マイトージェン刺激に対するin vitro INF-γ産生能は各飼養スペース群間で1．Apple, J. K., Kegley, E. B., Galloway, D. L.,
Wistuba, T. J., and Rakes, L. K. 2005. Duration of restraint and isolation stress as amodel to study the dark-cutting condition in
cattle. J. Anim. Sci. 83: 1202-1214.
2．Carroll, J. A., Arthington, J. D., and Chase, C.
C. 2009. Early weaning alters the acute-phasereaction to an endotoxin challenge in beef
calves. J. Anim. Sci. 87: 4167-4172.
3．Coppinger, T. R., Minton, J. E., Reddy, P. G.,
and Blecha, F. 1991. Repeated restraint andisolation stress in lambs increases pituitaryadrenal secretions and reduces cell-mediatedimmunity. J. Anim. Sci. 69: 2808-2814.
4．Doherty, T. J., Kattesh, H. G., Adcock, R. J.,
Welborn, M. G., Saxton, A. M., Morrow, J. L.,
and Dailey, J. W. 2007. Effects of a concentrated lidocaine solution on the acute phasestress response to dehorning in dairy calves.
J. Dairy Sci. 90: 4232-4239.
5．Earley, B. and Crowe, M. A. 2002. Effects of
ketoprofen alone or in combination with local
anesthesia during the castration of bull calveson plasma cortisol, immunological, and inflammatory responses. J. Anim. Sci. 80: 1044-1052.
6．Fisher, A. D., Crowe, M. A., Nuallain, E. M. O.,
Monaghan, M. L., Prendiville, D. J., OKiely, P.,
and Enright, W. J. 1997. Effects of suppressing cortisol following castration of bull calveson adrenocorticotropic hormone, in vitro interferon-gamma production, leukocytes,
acute-phase proteins, growth, and feed intake.
J. Anim. Sci. 75: 1899-1908.
7．Fisher, A. D., Crowe, M. A., O'Kiely, P., and

差はないものの、すべての飼養スペース群で施行後 3 日目に一時的に低下する傾向があることを指摘しており、また未経産牛［7］においても同様に飼養スペース群間に相違は認められない。さらに彼らは、著しい好中球増多とリンパ球減少を施行後 3 日目に確認したが、各飼養ス
ペース群間に差はなく、全観察期間を通した平均増体重は 1.2 m2 群において 0.59 kg と 2.7 m2
および 4.2 m2 群に比べて有意に減少したことを報告している。以上のことから、ウシにおける不適切な飼養スペースは、免疫系に対して低レベルの、いわゆる慢性ストレス応答しか発動されず、環境適応も即座に行われると考えられる。しかしながら、生産性などには影響が生じることから、血中コルチゾール濃度や白血球ポ
ピュレーションに影響を与えるような、極端に狭い飼養スペースでの飼養は避けるべきである。今後は離乳ストレス応答の項で述べたように、炎症や細胞接着などによる新たな免疫系バ
イオマーカーによる詳細な検討が必要であろう。
［おわりに］
本稿で紹介した環境要因はいずれも飼養管理上避けて通ることが出来ない事案であり、しかもそれ自体がストレッサーとして作用する側面を持つ。獣医療従事者を含め家畜生産に携わるすべての方におかれては、それらがウシに及ぼす影響についての再認識と理解の深化が大切で－ 68 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.1 No.2 2012

Environmental stress and immunity on rearing cattle system

Enright, W. J. 1997. Growth, behaviour, adrenal and immune responses of finishing beef
heifers housed on slatted floors at 1.5, 2.0, 2.5
or 3.0 m2 space allowance. Livest. Produc. Sci.
51: 245-254.
8．Gupta, S., Earley, B., Ting, S. T. L., and Crowe,
M. A. 2005. Effect of repeated regrouping andrelocation on the physiological, immunological, and hematological variables and performance of steers. J. Anim. Sci. 83: 1948-1958.
9．Gupta, S., Earley, B., and Crowe, M. A. 2007.
Pituitary, adrenal, immune and performance
responses of mature Holstein x Friesian bulls
housed on slatted floors at various space al-

ワンポイント講座

細胞外ストレスタンパク質
ストレスタンパク質は、主に細胞内でストレス応答を担っており、ストレス環境への暴露
後に血中ストレスタンパク質濃度が上昇することが 90 年代に指摘された。近年、ストレスによって破壊された細胞から細胞外へストレスタンパク質が漏出することがネクローシスで観察されるほかにも、ネクローシスを伴わない環境下で、積極的にストレスタンパク質を細胞外へ分泌する機構が明らかになっている。この細胞外ストレスタンパク質（細胞外 HSP）は、
自然免疫に重要な Toll 様受容体（TLR）やスカベンジャー受容体を介して様々な細胞に選択的に結合するが、免疫細胞では NK 細胞、樹状細胞、マクロファージ、単球、B 細胞がその標的となる。受容体に結合した細胞外 HSP は、受容体と細胞の種類に応じて細胞内情報伝達系を活性化する。TLR2 や TLR4 は HSP60、HSP70 等と結合し、炎症性反応を制御する転写因子 NF-κB 活性を上昇させる。さらに TLR4 の活性化補助因子である CD14 は、HSP70 による TNF-α、IL-1βや IL-6 の発現誘導に必要である。また細胞外 HSP と結合するスカベン
ジャー受容体ファミリーには、CD91、CD36、CD40、SR-A 等があげられ、それらは酸化LDL 結合タンパク質である CD91 は HSP60、HSP70 を含むストレスタンパク質に共通する受容体とされている。

人見（2009）［13］より、一部改変－ 69 －

家畜感染症学会誌
1 巻 2 号 2012

ウシの飼養環境ストレスと免疫

lowances. Vet. J. 173: 594-604.
10．Hanlon, A. J., Rhind, S. M., Reid, H. W.,
Burrells, C., and Lawrence, A. B. 1995. Effectsof Repeated Changes in Group Composition
on Immune-Response, Behavior, Adrenal Activity and Liveweight Gain in Farmed Red
Deer Yearlings. Appl. Anim. Behav. Sci. 44:
57-64.
11．Hasegawa, N., Nishiwaki, A., Sugawara, K.,
and Ito, I. 1997. The effects of social exchange
between two groups of lactating primiparous
heifers on milk production, dominance order,
behavior and adrenocortical response. Appl.
Anim. Behav. Sci. 51: 15-27.
12．Hickey, M. C., Drennan, M., and Earley, B.
2003. The effect of abrupt weaning of suckler
calves on the plasma concentrations of cortisol, catecholamines, leukocytes, acute-phase
proteins and in vitro interferon-gamma production. J. Anim. Sci. 81: 2847-2855.
13．人見嘉哲．2009．運動とストレスタンパク質と免疫．in 運動と免疫 からだをまもる運動のふしぎ．
（大野秀樹，
木崎節子 編）ナップ，
東京，pp270-274．
14．Kondo, S. and Hurnik, J. F. 1990. Stabilizationof Social Hierarchy in Dairy-Cows. Appl.
Anim. Behav. Sci. 27: 287-297.
15．Lynch, E. M., Earley, B., McGee, M., andDoyle, S. 2010. Effect of abrupt weaning at
housing on leukocyte distribution, functional
activity of neutrophils, and acute phase protein response of beef calves. BMC Vet. Res. 6.
16．Minton, J. E. and Blecha, F. 1990. Effect ofacute stressors on endocrinological and immunological functions in lambs. J. Anim. Sci.
68: 3145-3151.
17．Minton, J. E., Coppinger, T. R., Reddy, P. G.,
Davis, W. C., and Blecha, F. 1992. RepeatedRestraint and Isolation Stress Alters Adrenaland Lymphocyte Functions and Some Leuko-

cyte Differentiation Antigens in Lambs. J.
Anim. Sci. 70: 1126-1132.
18．Molony, V., Kent, J. E., and Robertson, I. S.
1995. Assessment of acute and chronic pain
after different methods of castration of
calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 46: 33-48.
19．O'Loughlin, A., McGee, M., Waters, S. M.,
Doyle, S., and Earley, B. 2011. Examination of
the bovine leukocyte environment using immunogenetic biomarkers to assess immunocompetence following exposure to weaningstress. BMC Vet. Res. 7.
20．Sevi, A., Taibi, L., Albenzio, M., Muscio, A.,
Dell'Aquila, S., and Napolitano, F. 2001. Behavioral, adrenal, immune, and productive responses of lactating ewes to regrouping andrelocation. J. Anim. Sci. 79: 1457-1465.
21．Stafford, K. J. and Mellor, D. J. 2005. Dehorning and disbudding distress and its alleviationin calves. Vet. J. 169: 337-349.
22．Ting, S. T. L., Earley, B., Hughes, J. M. L., andCrowe, M. A. 2003. Effect of ketoprofen, lidocaine local anesthesia, and combined xylazine
and lidocaine caudal epidural anesthesia during castration of beef cattle on stress responses, immunity, growth, and behavior. J.
Anim. Sci. 81: 1281-1293.
23．Ting, S. T. L., Earley, B., and Crowe, M. A.
2004. Effect of cortisol infusion patterns andcastration on metabolic and immunologicalindices of stress response in cattle. Domest.
Anim. Endocrinol. 26: 329-349.
24．植竹勝治．2005．牛のストレスとは．臨床獣医．
23：10-15．
25．Veissier, I., Boissy, A., dePassille, A. M., Rushen, J., van Reenen, C. G., Roussel, S., Andnason, S., and Pradel, P. 2001. Calves' responses
to repeated social regrouping and relocation.
J. Anim. Sci. 79: 2580-2593.

Environmental stress response and immunity on rearing cattle system
Hiroshi Ishizaki

NARO, Institute of Livestock and Grassland Science (NILGS)(768, Senbonmatsu, Nasushiobara, Tochigi 329-2793, Japan)
e-mail: hishizak@affrc.go.jp－ 70 －