The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.7 No.4 2018

総

MEASURES AND PROBLEMS TO CLEAN BOVINE LEUKEMIA

説

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点
松田敬一 1, 4）、佐藤真由美 1, 4）、大橋さやか 2, 4）、
遠藤祥子 2, 4）、村松良永 3, 4）、小井田有美 3, 4）、鈴木一教 3, 4）
所属機関： 1）宮城県農業共済組合
		〒 981-3602

宮城県黒川郡大衡村大衡字平林 39-4

2）山形県農業共済組合
		〒 990-2171

家畜診療研修所

山形市大字七浦字北川原 286-1

3）岩手県農業共済組合
		

家畜診療研修所

家畜部家畜課〒 020-0857

岩手県盛岡市北飯岡 1-10-50

4）NOSAI 東北

家畜臨床研修センター

連絡責任者の氏名：松田敬一
連絡先：981-3602
TEL：022-345-2239

宮城県黒川郡大衡村大衡字平林 39-4
FAX：022-345-0891

E-mail：matsuda@nosaimiyagi.or.jp［要約］

地方病性牛白血病（EBL）は牛白血病ウイルス（BLV）の感染が原因であり、牛白血病のほとんどを占めている。牛白血病の発生は増加の一途をたどっており、早急な清浄化対策の確立が必要である。
我々は、過去に EBL の発症歴がある管内の 1 黒毛和種繁殖農場をモデルケースとして、牛白血病清浄化対策を実施した。本対策では、飼養されている親牛全頭で BLV 検査を行った。BLV 検査は、ELISA
法でスクリーニング検査を行い、陽性と判断された検体のみ Real-time PCR 法でウイルス遺伝子検出を行った。検査結果判明後、BLV 陰性牛および陽性牛を分離飼育し、「牛白血病に関する衛生対策ガイ
ドライン」に準拠した衛生対策を行った。対策開始当初に BLV の陽性率が 44.3％あったものが、約 5年後には 8.6% まで減少した。また、最近の 3 年間では陽転率が 0％で推移しており、本対策が牛白血病清浄化対策に有効であったと考えられる。しかし、第 2 回目検査で 1 頭の陽転が確認された。この牛は、第 1 回目検査時の ELISA 検査 S/P 値が 0.17 と他の陰性牛に比べ高い数値であり、感染初期で抗体が産生される前の牛を検出できなかった可能性がある。そのため、スクリーニング検査の時点から
Real-time PCR 法によるウイルス遺伝子の検出を行う必要性がある。また、垂直感染子牛が確認され、この牛の市場出荷を取りやめた。垂直感染子牛は、繁殖農場の経営に大きな負担をかける。牛白血病清浄化対策には、垂直感染子牛を適正価格で買取り、早期肥育を行って EBL 発症前に出荷するなどの出口対策が必要である。
キーワード：牛白血病、牛白血病ウイルス、清浄化対策、地方病性牛白血病

牛白血病は、体表や体腔内のリンパ節の腫脹徴とする疾病であり、散発性牛白血病と地方病や末梢血の白血球（特にリンパ球）の増加を主性（成牛型）牛白血病に分類される。散発性は
子牛型、胸腺型、および皮膚型に分類されるが、その発生原因は不明である。一方、地方病性（成受理：2018年10月9日－ 153 －

家畜感染症学会誌
7 巻 4 号 2018

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点

牛型）牛白血病は牛白血病ウイルス（Bovineた。そこで今回我々は、過去に EBL の発症歴

leukemia virus : BLV）の感染が原因であり、がある管内の 1 黒毛和種繁殖農場をモデルケー

牛白血病のほとんどを占めている。そのため、スとして、牛白血病清浄化対策を実施したので

本稿では地方病性（成牛型）牛白血病を牛白血

その概要を報告する。

病として報告する。

材料および方法

BLV は、レトロウイルス科デルタレトロウ
イ ル ス に 属 し、 ヒ ト T 細 胞 白 血 病 ウ イ ル ス

対象農場の概要：黒毛和種牛を約 200 頭飼養（HTLV）に近縁のウイルスである［15］。BLVしている繁殖農場であり、対策開始時の飼養頭は T 細胞に腫瘍化を引き起こす HTLV とは異数は、繁殖用の親牛 117 頭、および子牛 83 頭

な り、B 細 胞 に 腫 瘍 化 を 引 き 起 こ す［16］。

であった。この農場には、親牛用牛舎が 4 棟、BLV に感染すると、ウイルスはリンパ球の染分娩牛舎が 1 棟、および子牛用牛舎が 1 棟の計

色体にプロウイルスとして組み込まれ［14］、

6 棟の牛舎が設置されていた。親牛は、分娩牛抗体が産生されても体内から排除されず、生涯舎で分娩後 1 週間子牛と同居した後、パドック

持続感染して BLV の感染源となる。感染牛のがある牛舎に移動して発情発見および人工授精

約 70％は無症状感染（Aleukemia : AL）であを行い、妊娠鑑定後にパドックの無い牛舎に移るが、約 30％が末梢血液中のリンパ球数が増動して分娩予定 1 週間前まで飼養され、その後

加 す る 持 続 性 リ ン パ 球 増 多 症（Persistentに分娩牛舎に移動して分娩を迎えるというサイ

lymphocytosis : PL）を呈する。感染牛の数％クルで牛舎内を移動していた。子牛の哺乳方法

は数か月から数年の無症状期を経て、B 細胞性は、出生後 1 週間分娩牛舎で母子同居飼育を行の白血病である地方病性牛白血病（Enzootic

い、親牛の初乳を自然哺乳させる。その後母子

bovine leukemia : EBL） を 発 症 す る［10］。

分離飼育を行い、個別のハッチにて約 2 週間人

EBL を発症すると、効果的な治療はなく予後

工哺乳を行い、人工哺乳に慣れさせたのちに、

不 良 と な り 死 亡 す る［13］。 現 在 の と こ ろ、

哺乳ロボットのある区画で群飼を行っていた。

BLV の感染や EBL の発症を予防する効果的な

BLV の検査方法：BLV の検査には、親牛全ワクチンは無く、EBL の発症を防ぐためには、頭と分娩牛舎で飼育されている分娩直後の子牛衛生対策の徹底により BLV の感染を阻止するを供した。頸静脈から血清分離用凝固促進剤入しかない。

真空採血管（ベノジェクトⅡ VP-AS109K、テ牛白血病の発生は増加の一途をたどっており

ルモ株式会社）、および EDTA 加真空採血管（ベ

届出伝染病に指定された平成 10 年では、届出

ノジェクトⅡ VP-DK052K、テルモ株式会社）

件数が 99 頭であったが、平成 28 年では 3,125を用いて採血を行った。血清分離用凝固促進剤

頭となり 18 年で 30 倍以上に急増している。平

入真空採血管で採取した血液では、遠心分離に

成 25 年（2013 年 ） に 報 告 さ れ た、2009 ～て血清を得た。得られた血清は抗体検査に供し2011 年に実施した BLV 浸潤状況に関する全国た。EDTA 加真空採血管で採取した血液は、調 査 で は、 全 国 の 平 均 感 染 率 は 乳 用 牛 で 約ウイルス遺伝子検出に供した。

40％、および肉用牛で約 28％であり［11］、昭抗 体 検 査 は、 マ イ ク ロ プ レ ー ト リ ー ダ ー

和 62 年（1987 年）に報告された同様の全国浸（iMark マ イ ク ロ プ レ ー ト リ ー ダ ー、BIO-

潤調査（1982 年実施）の結果である乳用牛 4.2％、RAD）を用いて ELISA 法（牛白血病エライザ

および肉用牛 6％［6］に比べて明らかに増加

キット、JNC 株式会社）で行い、S/P 値 0.3 以している。現在は最終の浸潤調査から 7 年が経上を陽性とした。

過しており、BLV の浸潤状況はさらに増加しウイルス遺伝子検出には、自動核酸抽出装置ていることが予想される。平成 25 年に NOSAI（Magtration System 12GC PLUS、プレシジョ

東北で実施した、過去に EBL 発症歴がある一ン・システム・サイエンス株式会社）を用いて部農家を対象とした BLV 浸潤状況調査では、

DNA を抽出した後、リアルタイム PCR 解析

検査した 267 頭のうち 133 頭が抗体陽性であり、シ ス テ ム（CFX ConnectTM リ ア ル タ イ ム

早急の清浄化対策実施の必要性が明らかとなっ

PCR 解 析 シ ス テ ム、BIO-RAD） を 用 い て－ 154 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.7 No.4 2018

MEASURES AND PROBLEMS TO CLEAN BOVINE LEUKEMIA

Real-time PCR 法（CycleavePCR® 牛白血病ウ乳を給与。新たに導入した牛および自家保留す

イルス検出キット、タカラバイオ株式会社）でる牛は、農場到着後に BLV 検査を行い、検査行い、DNA 10ng 中の BLV 遺伝子 copy 数が結果が出るまでの間、ネットで仕切られた区画

100 未満を低度感染牛、100 以上 500 未満を中で飼育し（図 2）、さらに防虫剤であるペルメ

度感染牛、500 以上を高度感染牛として分類しトリン配合イヤータック（ペルタッグ、日本全た。BLV 検査は、予算の都合上、スクリーニ

薬工業株式会社）を装着。検査結果の判明後、ング検査として初めに ELISA 法で抗体検査を検査結果に従いそれぞれ陰性牛もしくは陽性牛

行 い、 陽 性 と 判 断 さ れ た 検 体 の み Real-timeの区画に導入した。

PCR 法でウイルス遺伝子検出を行った。

これらの衛生対策は、平成 27 年に農林水産

BLV 検査の日程：BLV 検査は平成 25 年 12

省から発行された「牛白血病に関する衛生対策

月を第 1 回目とし、その後は吸血昆虫発生前のガイドライン」［17］に準拠するものであった。

6 月、および吸血昆虫活動後の 12 月の年 2 回

結果の検査を毎年行い、陽性率（％）（陽性牛の数/ 親牛の飼育頭数× 100）および陽転率（％）（検第 1 回 目（ 平 成 25 年 12 月 ）： 総 検 査 頭 数

査時に陽転した牛の数 / 検査前に陰性だった

120 頭のうち、陰性牛 67 頭、および陽性牛 53

牛の数× 100）の推移を調査した。なお、導入頭であり、陽性率は 44.3％であった。陽性牛の牛は上記の定期的な採血日程にかかわらず、導内訳は、高度感染牛 9 頭、中度感染牛 11 頭、入後に検査を行った。

および低度感染牛 33 頭であった。この検査に衛生対策：BLV 検査後に陰性牛と陽性牛をは、出生直後の子牛 3 頭が含まれ、そのうち中分離飼育。吸血昆虫対策として、陽性牛区画に度感染牛から出生した子牛 1 頭が陽性であり、隣接する牛舎の陽性牛側にネットの設置（図母子感染の存在が明らかとなった。検査時点で1）。陽性牛は、BLV 遺伝子 copy 数の多さからの陰性牛、および陽性牛の牛舎内分布は図 3 で淘汰の優先順位を決定し、できるだけ高度感染示した。高度感染牛の周辺に感染牛が多い傾向

牛から計画的に淘汰。ワクチン接種等に用いるがあった。検査結果から牛を陰性群と陽性群に注射針は 1 頭毎に交換。農場主は人工授精師で分けて、分離飼育を行った。陽性牛の頭数が多あったため、人工授精時に用いる直腸検査用プ

かったために、陰性牛舎と陽性牛舎に完全に分

ラスティック手袋は 1 頭毎に交換を指示。耳標

離することはできずに、1 棟の牛舎では、陰性装着や鼻環装着等の出血を伴う処置時に用いる牛と陽性牛を区画分けして飼育することにした器具の 1 頭毎に消毒。陽性牛から出生した子牛（図 4）。陰性区画と陽性区画の間には通路があ

は、分娩直後に母子分離飼育を実施し、人工初

り、区画間で 4 ｍの距離があった（図 5）。結図1、陰性牛舎と陽性牛区の間に設置したネット
図1
陰性牛舎と陽性牛区の間に設置したネット

図２、導入牛隔離牛房
図2
導入牛隔離牛房陽性牛舎の端に配置し陽性牛房との間にネットを設置
陽性牛舎の端に配置し陽性牛房との間にネッ
トを設置－ 155 －

家畜感染症学会誌
7 巻 4 号 2018

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点

パドック

子牛牛舎

分娩房

陰性牛

図3

図

低度感染牛

中度感染牛

高度感染牛

初回検査時点での陰性牛および陽性牛の牛舎内分布陽性牛牛舎

初回検査時点で 陽性区
陰性牛および陽性牛
陰性区A

牛舎内分布
パドック

陰性区B

陽
性
牛
分
娩
房

陰性牛牛舎

陰性牛牛舎
子牛牛舎

陰性牛分娩房導入牛隔離牛房

陰性牛区

図4

図4

陽性牛区

導入牛隔離牛房

検査後におけるBLV感染の有無による分離飼育

検査後におけるＢＬＶ感染の有無による分離飼育－ 156 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.7 No.4 2018

MEASURES AND PROBLEMS TO CLEAN BOVINE LEUKEMIA

陰性牛区画

陽性牛区画

図5

陰性牛区および陽性牛区間の通路（4ｍ幅）

図5、陰性牛区および陽性牛区間の通路（4ｍ幅）
果をもとに農場主に聞き取り調査を行ったとこ

平成 26 年 9 月に 3 頭の外部導入があり、陰ろ、直腸検査用プラスティック手袋の使いまわ

性牛 1 頭、および陽性牛 2 頭であった。

しの事実が判明し、直ちに 1 頭 1 枚にするよう

第 3 回 目（ 平 成 26 年 12 月 ）： 総 検 査 頭 数に指示した。その他、材料および方法で示した

121 頭のうち、陰性牛 74 頭、および陽性牛 47

衛生対策を開始した。

頭であり陽性率は 38.8％であった。この検査で母子感染の事実が明らかとなり、その子牛がは陰性牛 3 頭の陽転が認められ、陽転率は 3.9％

雌だったことから市場出荷せずに保留することであった。陰性牛の減少は、陰性導入牛 1 頭にとしたが、子牛の検査により陽性牛が判明するよる増加と陽転牛 3 頭による減少の結果であと、市場出荷することが出来なくなるという理る。陽性牛の増加は、陽転牛 3 頭および陽性導

由で、今後の子牛に対する検査は拒否された。

入牛 2 頭による増加と自家淘汰 1 頭による減少

そのため、親牛の BLV 清浄化を達成して、出の結果である。

荷する子牛を BLV フリーにすることを最終目

平成 27 年 3 月に 7 頭の外部導入があり、陰標とした。

性牛 6 頭、および陽性牛 1 頭であった。

第 2 回目（平成 26 年 6 月）：総検査頭数 119

第 4 回目（平成 27 年 6 月）：総検査頭数 120

頭のうち、陰性牛 76 頭、および陽性牛 43 頭で頭のうち、陰性牛 82 頭、および陽性牛 38 頭であり陽性率は 36.7％であった。陰性牛の増加は、あり陽性率は 31.7％であった。この検査では陽5 月に外部導入した牛 8 頭、および自家保留し転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性牛のた牛 1 頭が陰性であったためである。また、陽増加は、陰性導入牛 6 頭によるものであった。

性牛の減少は、自家淘汰を 11 頭実施したため陽性牛の減少は、陽性導入牛 1 頭による増加とである。しかし、陰性牛 1 頭の陽転が認められ、自家淘汰 10 頭による減少の結果である。

陽転率は 1.5％であった。

平成 27 年 10 月に 4 頭の外部導入があり、陰－ 157 －

家畜感染症学会誌
7 巻 4 号 2018

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点

性牛 1 頭、および陽性牛 3 頭であった。

150 頭のうち、陰性牛 121 頭、および陽性牛 29

第 5 回 目（ 平 成 27 年 12 月 ）： 総 検 査 頭 数頭であり陽性率は 19.3％であった。この検査で125 頭のうち、陰性牛 88 頭、および陽性牛 37

陽転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性牛頭であり陽性率は 29.6％であった。この検査での増加は、検査時に外部導入した牛 7 頭が陰性は陰性牛 1 頭の陽転が認められ、陽転率は 1.1％

だったことによるものである。陽性牛の減少はであった。陰性牛の増加は、検査時に自家保留

自家淘汰 1 頭によるものである。

した牛 6 頭が陰性であったことによる増加と陽平成 30 年 1 月に、残っていた高度感染牛 4

転牛 1 頭による減少の結果である。陽性牛の減頭と比較的 BLV copy 数の多い中度感染牛 1 頭

少は、陽転牛 1 頭による増加と自家淘汰 2 頭にを岩手大学に搬入し、牛群から BLV copy 数のよる減少の結果である。

多い牛がいなくなった。

平成 28 年 3 月に 15 頭の外部導入があり、陰平成 30 年 2 月に 2 頭の外部導入があり、検性牛 12 頭、および陽性牛 3 頭であった。

査の結果 2 頭とも陰性であった。

第 6 回目（平成 28 年 6 月）：総検査頭数 135

第 10 回 目（ 平 成 30 年 6 月 ）： 総 検 査 頭 数

頭のうち、陰性牛 100 頭、および陽性牛 35 頭

151 頭のうち、陰性牛 132 頭、および陽性牛 19であり陽性率は 25.9％であった。この検査では頭であり、陽性率は 12.6％であった。この検査

陽転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性牛

で陽転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性の増加は、陰性導入牛 12 頭によるものであっ牛の増加は、陰性導入牛 2 頭と検査時に導入した。陽性牛の減少は、自家淘汰 2 頭によるもの

た牛 9 頭が陰性であったことによるものであであった。この検査の結果より、陽性牛の頭数る。陽性牛の減少は、5 頭の岩手大学搬入牛にが減少したため、陽性牛は図 3 で示した陽性牛

加え 5 頭を自家淘汰したことによるものであ舎のみで飼育することが可能となった。

る。

平成 28 年 10 月に 1 頭の外部導入があり、検平成 30 年 8 月に、自家保留牛 6 頭があり、査の結果陽性牛であった。

検査の結果 6 頭とも陰性であった。また、その第 7 回 目（ 平 成 28 年 12 月 ）： 総 検 査 頭 数

後 10 月までに陽性牛 6 頭の自家淘汰を行った。

132 頭のうち、陰性牛 102 頭、および陽性牛 30

その結果、平成 30 年 10 月の時点で総飼養頭数頭であり陽性率は 22.7％であった。この検査で151 頭のうち、陰性牛 138 頭、および陽性牛 13

陽転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性牛頭となり陽性率は 8.6％となった（図 6）。

の増加は、検査時に自家保留した牛 2 頭が陰性

考察であったことによるものである。陽性牛の減少
は、陽性導入牛 1 頭による増加と自家淘汰 6 頭

EBL の発症歴がある黒毛和種繁殖農場に対による減少の結果である。

して、「牛白血病に関する衛生対策ガイドライ

平成 29 年 3 月に牛舎を 1 棟新築し本格的にン」に準拠した衛生対策を行った結果、対策開増頭することになり、12 頭の外部導入を行っ始当初に BLV の陽性率が 44.3％あったものが、た結果、陰性牛 8 頭、および陽性牛 4 頭であっ約 5 年後に牛群として 30 頭以上の増頭があった。

たにも関わらず BLV の陽性率は 5 分の 1 以下

第 8 回目（平成 29 年 6 月）：総検査頭数 144の 8.6% まで減少した。また、3 年間陽転率が 0％

頭のうち、陰性牛 114 頭、および陽性牛 30 頭で推移しており、本対策が牛白血病清浄化対策であり陽性率は 20.8％であった。この検査で陽に有効であったと考えられる。

転牛は無く、陽転率は 0％であった。陰性牛のBLV の感染様式は、垂直感染［8］および水増加は、陰性導入牛 8 頭と検査時に自家保留し平感染が存在する［9］。垂直感染は胎盤感染、た牛 4 頭が陰性であったことによるものであ

産道感染［8］、および乳汁感染［5］の 3 種類

る。陽性牛は、陽性導入牛 4 頭による増加と自の経路が知られている。乳汁感染は、出生直後

家保留 4 頭による減少で頭数に変化は無かっ

より母牛の乳汁を飲ませないことにより防ぐこた。

とができるが、胎盤感染および産道感染は出生

第 9 回 目（ 平 成 29 年 12 月 ）： 総 検 査 頭 数

時にすでに感染しているので、人為的に予防す－ 158 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.7 No.4 2018

MEASURES AND PROBLEMS TO CLEAN BOVINE LEUKEMIA

160

140

120

頭数（頭）

100

80

60

40

20

0
H25.12 導入 H26.6 導入 H26.12 導入 H27.6 導入 H27.12 導入 H28.6 導入 H28.12 導入 H29.6 導入 H29.12 導入 H30.6 導入 H30.10

陰性牛

陽性牛

図6

陽転牛

BLV感染状況の推移

図6、BLV感染状況の推移
ることは難しい。しかし、胎盤感染は AL 牛で本対策で行った牛白血病清浄化対策は、主にはほとんど発生せず、PL 牛に多く発生するこ親牛の BLV 感染率を低減することを目的としと［1］、および BLV 遺伝子量が多い母牛は胎たため、陽性牛を淘汰すること、および水平感

盤感染のリスクが高いこと［4］が報告されて染を防ぎ親の陽転率を 0％にすることを目標とおり、PL 牛や BLV の高度感染牛を淘汰するした。

ことにより、胎盤感染のリスクを減らすことが水平感染は、人為的（医原性）感染、およびできる。本農場では、対策当初に中度感染牛か吸血昆虫による感染がある［10］。人為的（医ら垂直感染を疑わせる子牛が出生したが、採血原性）感染では、BLV 感染牛の血液 1 μℓ以

日が出生翌日であったため、胎盤感染、産道感

下でも感染が成立する［2］ことから、注射針

染、および乳汁感染のすべての可能性が否定での使いまわしや、除角や去勢などの出血が伴う

きない。しかし、陽性牛の乳汁には BLV に対医療行為に使用する器具の使いまわしは非常にする移行抗体が含まれており、移行抗体がある

リスクが高いと考えられる。また、直腸検査用

時期よりも移行抗体が消失した時期のほうが感のプラスティック手袋の使いまわしで BLV が染のリスクが高いという報告［5］から、この感染することが報告されている［7］。本農場で子牛は乳汁感染のリスクが低いこと、および産は、農場主への聞き取りおよび感染牛の農場内

道感染は出血が伴う出産時にリスクが高まると分布から、農場主が行っていた直腸検査用プラ考えられ、本牛の出産は難産では無かったこと

スティック手袋の使いまわしが重要な感染因子

より産道感染のリスクも低いことから、本牛はであったと考えられ、この使いまわしを止める

胎盤感染であった可能性が高い。このように、ことが感染伝播の抑制に重要な役割を果たした

必ずしも高度感染牛からのみ胎盤感染がある訳ものと考えられる。くわえて、獣医師だけでなではないことが牛白血病清浄化対策をより難し

く削蹄師などの関係者にも出血を伴う行為に使くしているものと考えられる。

用する器具の消毒を徹底させた。

－ 159 －

家畜感染症学会誌
7 巻 4 号 2018

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点

吸血昆虫による感染には、アブ［12］やサシ本対策で判明した問題点は、ELISA 検査を

バエ［3］が関与しており、BLV 感染牛への吸スクリーニング検査とすると感染初期の牛を見血の際に口器に付着した血液（リンパ球）が乾逃す可能性があること、および垂直感染により燥しないうちに次の牛を吸血すると、吸血され出生時すでに BLV に感染している子牛の対処た牛は BLV に感染する可能性がある。そのた法（出口対策）が無いことが挙げられる。前者

め、陰性牛と陽性牛の間にネットを設置するこを解決するには、スクリーニング検査の時点かと、および陰性牛と陽性牛の距離を離すことで、ら Real-time PCR 法を用いてウイルス遺伝子の

吸血昆虫の再吸血までの時間を延長させること検出を行える検査体制を全国に拡充する必要がにより、吸血昆虫の口器に付着した血液を乾燥

あ る。 後 者 は、 黒 毛 和 種 繁 殖 農 場 に お い て（BLV の失活）させ BLV の感染リスクを低減

BLV 清浄化対策を行う上で最も障害になる問させることが出来るとされている［17］。その題であり、BLV の垂直感染子牛を適正な価格ため、本農場では陽性牛と陰性牛を飼育する牛で買い取り、早期肥育を行って EBL が発症す舎を分ける事、およびやむを得ず同一牛舎で飼る前に出荷する等の出口対策を明確化すること育する場合は、幅 4m の通路を挟んで陰性牛区

により、農場主が BLV 清浄化対策に取り組む

画と陽性牛区画を分離することにより再吸血まうえでの障害を無くすことが出来ると考えられでの時間を延長させ BLV の感染リスクを低減る。

させた。しかし、本農場では対策開始から 2 年

本対策で実施した様な、「牛白血病に関する間で合計 5 頭の陽転が認められた。第 2 回目検衛生対策ガイドライン」に基づいた BLV の感査で陽転した牛は、第 1 回目検査時の ELISA

染防止対策を実施して、水平感染を防ぐと共に検査 S/P 値が 0.17 と他の陰性牛に比べ高い数

垂直感染を低減させ、その上で垂直感染で出生値であった。本対策ではスクリーニング検査とした子牛の出口対策を実施すれば、理論上現在して初めに ELISA 検査を行い、ELISA 陽性の

BLV に感染している親牛の生産年齢が過ぎて牛のみ Real-time PCR を実施していたため、第淘汰されれば BLV が清浄化されることになる。

1 回目検査時に感染初期で抗体が産生される前

全国で官民一体となった取り組みを実施し、近の牛を検出できなかった可能性がある。また、

い将来日本から BLV が清浄化されることを期

陽転牛は図 4 で示した陰性牛区画 A で飼育さ待する。

れており、陽性牛区画と 4m 幅の通路のみで区分されていたため吸血昆虫の関与があった可能

本対策は、NOSAI 東北家畜臨床研修センター性もある。しかし、その後陽転した 4 頭はすべの「牛白血病清浄化対策事業」の助成をうけてて最初に陽転した牛と同じ陰性牛区画 A で飼行ったものである。

育されていたこと、および同じ 4m 幅の通路のみで区分けされていた陰性牛区画 B（図 4）では陽転牛が認められなかったことから、陰性牛
区画と陽性牛区画間での BLV 感染伝播ではな
く、第 1 回目検査時に検出できなかった陽性牛からの同一区画内での水平感染により BLV が伝播したものと考えられる。
本農場では、その後の 3 年間で陽転牛は 1 頭も認められず、当初目標とした陽転率 0％を維持した状態で、計画的な淘汰を進めることにより、牛群の陽性率を 5 分の 1 以下に低減させる
ことに成功した。そのため、本農場で実施した「牛白血病に関する衛生対策ガイドライン」に準拠した衛生対策は BLV 清浄化対策に効果的であると考えられる。

引用文献［1］ Agresti, A., Ponti, W., Rocchi, M., Meneveri, R.,
Marozzi, A., Cavalleri, D., Peri, E., Poli, G. andGinelli E. 1993. Use of polymerase chain reaction todiagnose bovine leukemia virus infection in calvesat birth. Am J Vet Res. 54: 373-378.
［2］ Buxton, BA. and Schultz, RD. 1984. Factors
affecting the infectivity of lymphocytes from cattlewith bovine leukosis virus. 48 : 365-369.
［3］ Buxton, BA., Hinkle, NC. and Schultz, RD. 1985.
Role of insects in the transmission of bovine
leukosis virus: potential for transmission by stableflies, horn flies, and tabanids. Am J Vet Res. 46 :123-126.
［4］ 千葉由純，鈴木千尋，小笠原房恵，村井知恵．
2014. 牛白血病ウイルス感染母牛における子宮－ 160 －

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.7 No.4 2018

MEASURES AND PROBLEMS TO CLEAN BOVINE LEUKEMIA

内感染の発生状況．岩獣会報．40 : 46-48.
［5］ Dimmock, CK., Chung, YS. and MacKenzie, AR.
1991. Factors affecting the natural transmission ofbovine leukaemia virus infection in Queensland
dairy herds. Aust Vet J. 68 : 230-233.

and cattle. J Virol. 68 : 4589-4596.
［17］消費・安全局動物衛生課．2015. 牛白血病に関する衛生対策ガイドライン．農林水産省，東京．

［6］ 伊藤 全 . 1987. 牛白血病ウイルス抗体保有状
況全国調査．家畜衛試験研究報告．90 : 35-60.
［7］ Kohara, J., Konnai, S. and Onuma, M. 2006.
Experimental transmission of Bovine leukemia virus
in cattle via rectal palpation. Jpn J Vet Res. 54 : 2530.
［8］ Mekata, H., Sekiguchi, S., Konnai, S., Kirino, Y.,
Horii, Y. and Norimine J. 2015. Horizontaltransmission and phylogenetic analysis of bovine
leukemia virus in two districts of Miyazaki, Japan. J
Vet Med Sci. 77: 1115-1120.
［9］ Mekata, H., Sekiguchi, S., Konnai, S., Kirino, Y.,
Honkawa, K., Nonaka, N., Horii, Y. and Norimine J.
2015. Evaluation of the natural perinataltransmission of bovine leukaemia virus. Vet Rec.
176 : 254.
［10］村上賢二，小林創太，筒井俊之．2009. 我が国の地方病性牛白血病の発生動向と対策．日獣会誌．62 : 499-502.
［11］Murakami, K., Kobayashi, S., Konishi, M.,
Kameyama, K. And Tsutsui, T. 2013. Nationwide
survey of bovine leukemia virus infection among
dairy and beef breeding cattle in Japan from 20092011. J Vet Med Sci. 75 : 1123-1126.
［12］Ohshima, K., Okada, K., Numakunai, S., Yoneyama,Y., Sato, S. and Takahashi, K. 1981. Evidence on
horizontal transmission of bovine leukemia virus
due to blood-sucking tabanid flies. Nihon Juigaku
Zasshi. 43 : 79-81.
［13］大島寛一，高桑一雄，水野善夫，吉川 蕘．
1986. 牛白血病診断便覧．日本獣医師会，東京．
［14］Panei, CJ., Takeshima. SN., Omori, T., Nunoya, T.,
Davis, WC., Ishizaki. H., Matoba, K. and Aida Y.
2013. Estimation of bovine leukemia virus (BLV)
proviral load harbored by lymphocyte
subpopulations in BLV-infected cattle at the
subclinical stage of enzootic bovine leucosis using
BLV-CoCoMo-qPCR. BMC Vet Res. 9 : 95.
［15］Sagata, N., Yasunaga, T., Tsuzuku-Kawamura, J.,
Ohishi, K., Ogawa, Y. and Ikawa, Y. 1985. Complete
nucleotide sequence of the genome of bovine
leukemia virus: its evolutionary relationship to otherretroviruses. Proc Natl Acad Sci U S A. 82 : 677681.
［16］Schwartz, I., Bensaid, A., Polack, B., Perrin, B.,
Berthelemy, M. and Levy, D. 1994. In vivo
leukocyte tropism of bovine leukemia virus in sheep－ 161 －

家畜感染症学会誌
7 巻 4 号 2018

臨床現場での牛白血病清浄化対策と問題点

Measures and problems to clean bovine leukemia at clinical site

Keiichi Matsuda1,4), Mayumi Satou1,4), Sayaka Oohashi2,4),
Syouko Endou2,4), Yoshiei Muramatsu3,4), Yumi Koida3,4), Kazunori Suzuki3,4)1) Miyagi Prefecture Agricultural Mutual Aid Association Livestock Medicine Training Center
39-4 Hirabayashi, Oohira, Kurokawagun, Miyagi, 981-3602,Japan
2) Yamagata Prefecture Agricultural Mutual Aid Association Livestock Medicine Training Center
286-1 Kitakawara, Nanaura, Yamagata, Yamagata, 990-2171, Japan3) Iwate Prefecture Agricultural Mutual Aid Association Livestock Department Livestock Section
1-10-50 Kitaiioka, Morioka, Iwate, 020-0857, Japan
4) NOSAI Touhoku Livestock Medicine Training Center【Abstract】
Enzootic bovine leukemia (EBL) is caused by infection of bovine leukemia virus (BLV), and it occupies mostof bovine leukemia. The incidence of bovine leukemia is steadily increasing and it is necessary to establish urgent
cleanup measures. We carried out countermeasures to clean up bovine leukemia using a Japanese black cattle
breeding farm having a history of EBL onset in the past as a model case. In this countermeasure, BLV tests were
performed on all the cows to be raised. For the BLV test, a screening test was performed by the ELISA method,and only the specimen judged as positive was subjected to viral gene detection by Real-time PCR method. Afterthe test results were determined, BLV-negative cattle and positive cattle were separated and raised, and hygiene
measures were conducted in accordance with “Hygiene measures guideline on bovine leukemia”. Although thepositive rate of BLV was 44.3% at the beginning of the measures, it decreased to 8.6% after about 5 years. In
addition, the positive conversion ratio was 0% for the last three years, and it is considered that this measure was
effective for measures to clean bovine leukemia. However, one head positive conversion was confirmed in thesecond examination. The cow’s ELISA test S / P value was 0.17 in the first examination and it was higher than theother negative cows, so it is possible that the cow before the antibody production earlier in the infection could not
be detected. Therefore, there is a need to detect viral genes by real-time PCR from screening tests. Also, a vertical
infected calf was confirmed, and we canceled this cow’s market shipment. Vertically infected calves impose aheavy burden on the management of breeding farms. For measures to clean up bovine leukemia, it is necessary totake exit measures such as buying vertical infected calves at an appropriate price, early fattening and slaughtering
before EBL onset.
Keywords:Bovine leukemia, Bovine leukemia virus, Cleaning measures, Enzootic bovine leukemia－ 162 －