川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
令和元年１２月１７日

午前９時５９分～午前１０時３８分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

川

添

公

貴

委

員

石野田

浩

副委員長

川

畑

善

照

委

員

徳

永

武

委

員

上

野

一

誠

委

員

成

川

幸太郎

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

森

満

晃

委

員

井

上

勝

博

委

員

松

澤

力

次

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

中

村

防 災 安 全 課 長

佐

多

真
孝

原子力安全対策室長

祁答院

欣

尚

一

─────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

田

上

堀ノ内

正

洋

課

長

代

理

久

米

道

秋

孝

議事グループ長

上

川

雄

之

─────────────────────────────────────────
○審査事件等
１

調査事項⑴ 川内原子力発電所の運転状況について⑵ 川内原子力発電所１、２号機の今後の運転計画等について

２

審査事件
・ 陳情第８号

安全対策施設の未完成な川内原発の即時停止を求める陳情─────────────────────────────────────────

- 1 -

△開

会

２００リットルドラム缶相当で、２６，５６３本○委員長（川添公貴） ただいまから、川内原子貯蔵されており、貯蔵容量約３７，０００本に対

力発電所対策調査特別委員会を開会します。

して、貯蔵率７１．８％となっております。その

本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によ

下には、参考として、月別の発生量、焼却減容量、り進めたいと思いますが、御異議ありませんか。

搬出量、貯蔵量を掲載しております。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

３、使用済燃料の貯蔵の状況は、１０月末現在、○委員長（川添公貴） 御異議ありませんので、１・２号機の合計貯蔵容量３，２２４体に対し、本日はその日程によって進めたいと思います。

貯蔵量は２，１６６体で、貯蔵率は６７．２％と傍聴について、ただいま１１名から傍聴の申しなっております。

出がありますが、これを許可いたします。また、

４、新燃料の保管状況は、１０月末現在、１・後ほど追加があった場合は、本職において随時許２号機の合計で１６４体を保管しております。

可します。

最後に、５、トラブル等情報ですが、法に基づ──────────────

き国へ報告を要する事象、その他の事象とも、該△川内原子力発電所の運転状況について当はございませんでした。

○委員長（川添公貴） それでは、川内原子力発○委員長（川添公貴） ただいま、説明がござい

電所の運転状況についてを議題とします。

ましたが、御質疑ございませんか。

○委員（井上勝博） 今、福島の原発事故で話題

まず、当局に説明を求めます。

○原子力安全対策室長（祁答院欣尚）それでは、になっていますトリチウムのことで、汚染水を海

川内原子力発電所の運転状況について御説明いたに垂れ流すのかどうかという問題で、一般の原発しますので、資料１を御準備ください。

でもトリチウムは放出しているんだというような

まず、１ページの１、運転状況及び発電実績にことがあるわけですが、トリチウムが放出される

ついて、⑴１号機は、１１月１日に第２４回定期というのは、どういうルートを通じて放出される検査を終了しております。令和元年１０月末現在のかということについては、何か聞いていらっしの発電電力量は３２．２億キロワットアワー、設ゃいますか。

備利用率は７０．４％でございます。

○危機管理監（中村真） ただいまの御質問で２ページをお開きください。

すが、発電所内で使用されます水がございます。

⑵２号機につきましては、１０月１８日から第１次冷却材、２次冷却材ありますが、そういった２３回定期検査のため停止しており、１０月末現処理をいたしまして、放射性物質等を取り除いた

在の発電電力量は４５．０億キロワットアワー、

後の水を排出するわけですが、その中にトリチウ

設備利用率は９８．４％でございます。

ムが入っているということで聞いております。

３ページをごらんください。

○委員（井上勝博） １次冷却水が汚染されてい２、放射性廃棄物の管理状況について、１０月

るのはわかりますけれども、２次冷却水が、どう

末現在の１・２号機の合計で、まず、⑴気体・液いうルートなんだろうなというのは、ちょっと不体廃棄物の放出量について、表の下から２行目、思議に思っているところですけども、１次冷却水

気体廃棄物は、４．０×１０の９乗ベクレルで、と２次冷却水は接触していないはずですよね。そ年間放出管理目標値１．７×１０の１５乗ベクレ

れがどうしてこういうトリチウムが放出されるのルを下回って管理されております。その右側の液かということについては、今の答えではよくわか

体廃棄物につきましては、検出限界値以下でござらなかったんですけれども、どうなんでしょうか。

います。

○危機管理監（中村参考までに、トリチウムの放出量は一番下の表、真） 御質問のとおり、１次冷却材、２次冷却材はそれぞれ別でございま

４．１×１０の１３乗ベクレルで、年間放出管理

すので、基本的に接触することはございません。

基準値１．１×１０の１４乗ベクレルを下回って

原子炉の中を回っている冷却水、これを、処理管理されております。

をする際に出てくる水でございますので、それを４ページをお開きください。

処理した際に、繰り返しになりますけど、放射性⑵固体廃棄物の貯蔵量ですが、１０月末現在、物質を取り除いて、そして最終的に放出するわけ- 2 -ですが、その中にトリチウムが入っているといういる常設の設備でございます。

ことになります。

特重施設の設置には、法令で本体施設工事認可○委員（井上勝博） 私は、じゃ勘違いしている。

から５年という経過措置期間が設けられており、

要するに１次冷却水そのものを、いつまでも中に

川内１、２号機は、それぞれ、来年３月１７日と入れているわけではなくて、それをフィルターか

５月２１日が設置期限となっております。

なんかで放射性物質をとって、いわば福島のアル

特重施設の概要図をお示ししておりますが、御プスみたいな機械があって、そして、それを海に存じのとおり、セキュリティの観点から、その詳流しているんだけど、トリチウム自身は取り除か細については公開されていないところでございまれないからという、そういう説明で理解してよろす。図の中では、点線囲みで表示をしている部分

しいですか。

になります。

○危機管理監（中村真） はい、そのとおりで次に、２、設置期限内に完成しない場合の手続す。

きですが、本年６月１２日に原子力規制委員会に○委員長（川添公貴） ちなみにトリチウムの排おいて、設置期限内に使用前検査に合格していな

出量は各国どこの原子炉も全部排出しているんで、い発電所は、期限の翌日以降、冷温停止状態を継日本が一番少なかったはずなんですよね。次回の続しなければならないとの決定が出されました。

委員会のときには、参考に準備をされておきたい

あわせて、設置期限の約１週間前までに使用前検と思います。

査に合格していない場合には、停止命令が発出さほか、質疑はございませんか。

れること、使用前検査に合格したときは、その効［「なし」と呼ぶ者あり］

力を失うことも確認をされております。

○委員長（川添公貴） 質疑は尽きたと認めます。

また、１０月１６日には、設置期限までに定期以上で、川内原子力発電所の運転状況について検査により停止していることが確実な証拠によっを終わります。

て明らかである場合は、停止命令を発出しないと──────────────

いうことが決定をされました。確実な証拠として、△川内原子力発電所１、２号機の今後の運設置期限日までに冷温停止状態であること、使用転計画等について

前検査が合格するまで継続することを記載した文○委員長（川添公貴） 次に、川内原子力発電所

書の提出を求めることが確認をされております。

１、２号機の今後の運転計画等についてを議題と次に、右側の３、川内原子力発電所の取り組み

いたします。

でございます。

当局の説明をお願いします。

まず、定期検査の実施について、特重施設に係○原子力安全対策室長（祁答院欣尚）それでは、る工事計画認可申請の審査過程での議論、また、

川内原子力発電所１、２号機の今後の運転計画等

その進捗に応じた設計変更や大規模工事等の追加について説明いたしますので、資料２をごらんく

により、設置期限内に完成することができない見ださい。

通しとなったことから、次回定期検査の予定を前去る１０月３日に主要事項報告した内容につい倒しして、１号機は来年３月１６日から、２号機て、その後の状況も含め、補足して説明するもの

は来年５月２０日から定期検査を実施するというでございます。

ことで、運転計画を変更されました。

まず、１、特定重大事故等対処施設についてで

この定期検査期間中に、通常の定期検査作業とすが、現在、川内原子力発電所で鋭意その設置工並行して、特重施設や３系統目の常設直流電源設

事が進められている特定重大事故等対処施設、い備の設置工事、また、その原子炉が停止中でない

わゆる特重施設は、御承知のとおり、原子力発電とできない工事や既存施設とのつなぎ込みなど、所に対する意図的な航空機衝突などテロリズムに集中して実施されるということになっております。

より、原子炉を冷却する機能が喪失し、炉心が著

その方針のもとで、規制委員会での決定事項へしく損傷した場合に備えて、原子炉格納容器を守の対応として、設置期限前に定期検査に入り、検るための設備で、可搬式の設備を中心とした既存査合格まで停止を継続することを記載した文書をの対策のバックアップとして、設置が求められて提出され、１０月３０日の規制委員会において、- 3 -停止命令を発出しないということが決定をされたいうことになるわけですよね。その辺については、

ところでございます。

そういうことですよね、確認したいんですけど。

○危機管理監（中村

起動工程については、特重施設が完成し、使用真） 委員の御質問もござ

前検査に合格したあと、通常の定期検査と同様に、いましたが、確かにアメリカで航空機によるテロ

起動準備を整え、原子炉を起動し、発電が再開さといいますか、そういったのが９．１１というこれることとなります。

とで言われておりますが、そういったことがあっその下には、それぞれのタイミングを図化してたというのは事実でございますので、そういったおります。１号機は、特重施設の設置期限、来年点を踏まえてのことで、規制委員会が求めたといの３月１７日の前日３月１６日から約９カ月の第

うふうには考えておりますけども、あくまでも先

２５回定期検査に、２号機は来年５月２１日の設

ほど申しましたように、規制委員会が求めている

置期限の前日５月２０日から約８カ月の第２４回

ところでございますので、詳細については、私の定期検査を実施するという計画でございます。

ほうとしてはコメントできないところでございま○委員長（川添公貴） ただいま説明がございます。

したが、御質疑願いたいと思います。

○委員（井上勝博） 本会議での一般質問でも、御質疑ございませんか。

上空を飛行機、または戦闘機が実際、飛んでいる○委員（井上勝博） 特重施設の説明は、いわば、と。川内原発の上を戦闘機が飛んだという話は、

大型航空機の衝突、その他のテロリズムによりとまだ聞いてはいないんですが、全国の原発上空でいうことになっているわけですが、特に、その大は戦闘機も飛ぶことがあると。その戦闘機が米軍型航空機の衝突やテロリズムがなければ、不必要機の可能性も非常に強いということも言われていな施設ということになるのかなと思うんですが、て、ここにあるのは、故意による大型航空機の衝

この辺の文書を読むとそういうふうになりますよ突、その他テロリズムだけを想定していますけどね。もし、大型航空機の衝突やテロリズムがなけ

も、航空機の衝突事故というのは、そういう故意

れば、必要ではない施設ということになると思う

でなくても起こり得るということが考えられるとんですが、そういうことになるんでしょうか。

思うんですね。実際、伊方については、数百メー○委員長（川添公貴） この施設については、規トルだったと思うんですけど、すぐ近くに自衛隊制委員会が指示した内容に従ってやっているんで、機が墜落したという事故が実際起こっているわけ

当局は答弁ができないと思います。できますか。

ですから、そういう意味では、テロリズムに限ら○危機管理監（中村ず、今、上空を飛んでいる飛行機が衝突するとい真） 今、委員長のほうからもございましたとおり、規制委員会が求めてつう可能性も否定できないと考えていいわけですね。

くるものでございますので、我々として、特に、○委員長（川添公貴） 井上委員、質問をちょっ

コメントできるところはございません。

と整理して。川内原子力発電所についての審査委○委員（井上勝博） 説明をされて、文書の意味

員会なので、伊方とかそういうのは別にして、今、の解説をお願いしたいと思ったわけですけれども、おっしゃったように自衛隊機じゃなくて米軍機が

この文章でいうと、大型航空機の衝突、その他テ飛んだということをおっしゃったんで、何月何日

ロリズムによりと、等というのがあれば、万が一、に米軍機が飛んだがどうかというような質問にしまた災害とかそういうものがあった場合にも、必っかりとやっていただきたい。

要なんだということが言えるわけですけど、この○委員（井上勝博） それは、一般質問の中で、場合は、もう衝突とテロリズムということになっ本会議の中で……。

ているわけです。

○委員長（川添公貴） 済みません、発言を制止だから、そうすると、故意による大型航空機のするようで申しわけないんですが、ここは委員会

衝突、テロリズムっていうことが、やはりあり得なので……。

ると。９．１１のような航空機乗っ取り事件とい○委員（井上勝博） しかし、別にそれは議事録

うのは、実際、あったわけですので、全くないとを調べればすぐわかることだし、今、私が資料を言えないわけ。そういうことが、やはり危険性は持ってないからね、質問できないというのは……。

あるんだということを認めているというか、そう○委員長（川添公貴） 質問していいですよ。だ- 4 -から、整理してきちっと論点を整理して言ってく○委員長（川添公貴） 異議がありませんので、ださい。

そのように審査を進めたいと思います。

○委員（井上勝博） だから、今、言ったとおり

それでは、質疑をお願いします。陳情文書に関です。

して聞きたい部分がありましたら、さっきも言い○委員長（川添公貴） 危機管理監、まず、３点ましたように、資料以外について、同じことは聞ありました。米軍機が飛んだのか、民間機が落ちかないように、質疑をお願いしたいと思います。

る可能性があるのかどうか。それと、自衛隊機が［「なし」と呼ぶ者あり］

飛んだのか、そういう質問でしたので、答えられ○委員長（川添公貴） 質疑はありませんので、る範囲で答えていただきたい。

質疑はないと認めます。

○危機管理監（中村真） 先日の本会議でもおそれでは、これより自由討議を行います。御意答えしましたが、私どもが九州電力から報告を受見はございませんか。

けたのは、小型飛行機及びヘリコプターというこ○委員（井上勝博） 今回の陳情は、まだテロ対とで聞いておりますので、戦闘機ということでの策施設が完成していないというもとで、危険な状報告は受けておりません。

態に置かれているということで、できるだけリス

民間の飛行機が落ちる可能性があるのかというクを回避するために、直ちに原発をとめてほしい

ことの御質問かと思いますが、民間の飛行機に関ということを、国や原子力規制委員会、県知事、

しましては、通達で上空は飛べないということに九州電力に対して求めるというものになっておりなっておりますので、通常の飛行機の航路としてます。

は、上空はないというふうに考えておりますので。

先ほどの特重施設の議論の中でも、単なる故意

ただし、飛行機が落ちないということは言えませによる大型航空機の衝突やテロリズムだけではなんので、ゼロではないということは言えるのでは

く、現実に今、上空を法律で規制していないためないかというふうには考えております。

に、上空を民間機や、また米軍機や、それから自○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

衛隊機が飛んでいると。そういうことで、不慮の［「なし」と呼ぶ者あり］

事故ということも十分あり得るという点で、私は、○委員長（川添公貴） 質疑は尽きたと認めます。

この陳情の趣旨に加えて、上空を飛行機も飛んで以上で、川内原子力発電所１、２号機の今後のいるということを加えることができるんじゃない

運転計画等についてを終わります。

かというふうに思います。

──────────────
△陳情第８号

その点で、皆さんのほうで、この陳情に対する安全対策施設の未完成な川反論というのがあれば、出していただきたいなと

内原発の即時停止を求める陳情

いうふうに思います。

○委員長（川添公貴） 次に、陳情第８号安全対○委員（上野一誠） 井上委員、また議員各位そ策施設の未完成な川内原発の即時停止を求める陳れぞれ見解はあると思うんですけども、先ほどい情を議題といたします。

ろいろ当局のほうからも説明をいただきました。

本陳情につきましては、さきの本会議において、重大事故等対策に対する現状報告をいただいたと陳情文書が配付されておりますので、朗読は省略

思うんですけども。我々は、再稼働を容認した議したいと思います。（巻末に陳情文書表を添付）会として、その基本になっていったのは何か。こここで、審査の進め方について、お諮りをした

れは一つの新規制基準によって、国が定めた基準

いと思います。

によって、事業者がそれをしっかりと安全対策を

先ほど資料２で説明がありましたが、その説明講じながら、そして、そのことが認められて再稼の内容以外のことについて、陳情に関する質疑を働に至っている現状があると思うんです。

行っていただきたいと思います。その後、委員間

この重大事故対策等の、今、特定重大事故等対の自由討議があれば、自由討議により審査を進め

策処理施設についても、同様にやっぱり規制委員てまいりたいと思いますが、そのように進めるこ会がそういう整備を求めているものであって、ことで、御異議ございませんか。

れまでも、やっぱり炉心損傷防止とか、あるいは［「異議なし」と呼ぶ者あり］

格納容器損傷防止とか、あるいは、また放射性物- 5 -質拡散抑制、プラント管理機能等々を含めて、整の決断に反するものであり、また九州電力等の対備が進められてきているということは、我々も現策も考えると、陳情に沿うことは、できないんじ

地を見ながらやってきた事実があります。

ゃないかというふうな判断をしています。

○委員（森満それで、ただ特定重大事故対策は５年間の猶予晃） 今、るるありましたけれど

は求めているものの、これが設置基準として先ほも、これまでも国の基準に基づいて実施されておどあったように間に合ってないということに当たります。そして、大型ディーゼル発電機等、通常ります。そういう捉え方からすると、規制庁のこの分については、もう設置が可能であり、こちら

こらあたりの基本的な考え方を引っ張り出してみの特重においては、あくまでもバックアップの電ると、特定重大事故等対処施設について要求され源対策ということですので、何ら問題はないと思ている機能は、発電用原子炉施設における特定重います。

大事故等対処施設以外の施設によって、既に重大○委員（井上勝博） テロ対処施設５年間の猶予、事故等対策に必要な機能として要求されているこ

それはテロ対処施設自身が非常に大きな大規模工とから、これが設置されなければ、直ちに重大事事であるがために、そういう猶予を設けられたも故の発生及び拡大の防止に支障が生じるような施のであって、本来ならば、直ちにつくって、そし設ではなく、更なる機能の信頼性向上のためのバて、それから再稼働ということでなければいけな

ックアップ対策として求められているものであり、かった施設だというふうに思うんですね。

一方で、特定重大事故等対策処理施設を設置する

今、国民の間では、５０％以上の人が再稼働にためには、審査・工事等に一定の期間が必要とさ

ついては、してほしくなかったという回答を南日れることを踏まえなきゃいけないというようなこ

本新聞の世論調査でもあったわけで、規制委員会

とも、一つのこの規制委員会の形として示されての立場としても、１００％安全と申し上げているいるわけであります。

わ けではな いと 。こ こがやっ ぱり国民 の間ではしたがって、陳情の願意というのは、そういう１００％安全でなければ動かすべきではないし、ことが、設置が機能していないというか、でき上

やっぱり廃炉であるべきなんだということを言っげってないものは、即とめろという陳情ではあるているわけなんですね。

んですけれども、我々が一つの判断基準としては、

原発がなければ、私たちの社会生活が成り立た

やっぱりそれなりの経緯を踏まえながら、そして、ないというわけじゃありません。これはもう実際

今、緊急時対策所が、まだ、未完成ではあるんでに、ほぼ２年間原発が動かなかった時期もあって、すけども、そういうふうな形で、いずれにしてもそこで、十分、私たちの社会で日常生活を営むこ

この設置基準に間に合わないと、原発はとめていとができたわけで、これはやっぱり原発に依存しくという等々のことになっていくので、これは十なくても、十分できるんだということが実験的に分理解をする必要があるんではないかと。ただ、示されたわけですね。今、たった９基しか動いて

今、即とめるということよりも、現実的にそういおりません。原発のエネルギーについて、それほう状況に入っていくというようなことになるので

ど今の日本の社会が必要性を感じているものでははないか、そのように思います。

ないわけです。

○委員（成川幸太郎） 今、上野委員からありま

１２月１日に小泉純一郎元総理が来て、やはりしたように、我々は再稼働に賛成するときに、相反省が足りないんじゃないかと。今後、また当時間と労力をかけて審議をしてまいりました。

２０％、２２％に原発を動かすとなると、３０基再稼働を容認するに至るには、この規制委員会近くになると、そんなことをあの福島の現実を見の方向性というのを十分に検討しながらやってきて決めることがおかしいんだと。保守層の中でもています。また、今回、特定重大事故等対処施設

原発ゼロをすれば、これはもうみんな原発ゼロのが間に合わないということで、既に九州電力さん

方向に向かう、そういう条件は整っているんだ、のほうにおかれましては、この間に合わない期間

ただ政治決断をしてないだけなんだということをに定期検査を実施することによって停止状態におおっしゃっていましたけれども。そういう点から、くということが、もう決められておりますので、今、すぐとめても全く支障がないというふうに思そのことも含めて即停止というのは、我々の最初いますし、あらゆるリスクを考えた場合に、やは- 6 -りとめるべきであるというふうに思いますが、どそのお金は電力料金とか、コストに数えられていうでしょうか。

るかと、数えていないじゃないですかという話で○委員（成川幸太郎） 再稼働を論議するときかすね。それから、最終処分場については、１０万ら、田中前規制委員長が言われた１００％安全じ

年とか、数千万年という言い方されていましたけ

ゃないという言葉が、よく話題に出てきていたん

ど、数千万年もの間、安全に保管するそういう経ですけども、田中前委員長がここに来られたとき費というのが、ちゃんと入っているのかというとに説明を受けた中でいきますと、１００％という入っていない。そういうものを全部含めてコスト

ことは、この生活している中で全てのものにありというのをいうんだと、コストというのは。だか得ないんだと、限りなく安全は保障できる状態をら、そういう点では、コストが安いというのはと我々はつくってきていると。その１００％と言っんでもない話だと。それから、あれだけの事故をたら自動車にしろ、飛行機にしろ、全てをとめな起こしてコストが安いということも言えないんだ

きゃいけないということは言われました。言葉尻と。

を捉えられたような感じがしているということをそれから、もう一つ言われていたのは、４号機

田中前委員長も言われておりました。まして、今、の プールの 事故が、 もし 万が 一起こっ た場合、いろんな形で太陽光等があるんですけども、やは４号機の事故は起こらなかったんですけども、起

り、この日本の産業を支える２４時間体制の第二こった場合には、半径２５０キロ圏内から避難し次産業において、夜間に安定した電力を安価で提なくちゃいけなかったんだ。東京も避難区域に入供できるというのは、今のところあり得ないといったんだということも、おっしゃっていました。

うことですので、やはり、当面の間は必要である

それだけのリスクがあるんだということをおっしだろうなというふう私は思います。

ゃっていましたというか、私はもう勉強すればわ○委員（井上勝博） １００％安全でない、確か

かることなんだけども、そういう今まで推進だっに自動車も飛行機も落ちるときは落ちると。ただ、た方もそういうふうにおっしゃってたわけで、や

その原発という特殊ですよね。８年間経過しても、っぱりそれが、もう私は真実であろうというふう

まだ汚染水問題が深刻になっているし、そして溶に思います。

けた燃料デブリも回収することもできないという○委員長（川添公貴）ほかよろしいですか。

状態で、放射能物質はそのままの状態になってい［「なし」と呼ぶ者あり］

るし、また、その広範囲にまき散らされた放射能○委員長（川添公貴） 以上で、陳情第８号につというのは、また数万人と言われている避難者をいて、質疑及び自由討議が終了いたしました。

まだつくっているということを考えても、これはそれでは、本陳情の取り扱いについて御協議を

通常の航空機事故と自動車事故と同じようなレベ願いたいと思いますが、御意見はございませんか。

ルで考えるべきものではなくて、絶対に起こして○委員（上野一誠）採決をお願いします。

はならない、１００％安全でなければいけないも○委員長（川添公貴） 採決の声がありますが、のだと私は思うし、それが国民の思いだと。だか

ほかにありませんか。

らこそ、５０％以上の人は再稼働に反対という世［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴） これより、討論、採決を

論調査の結果が出るんだと思います。
それから、安価であるという話ですが、安価と行います。討論はありませんか。

いうのは、これは嘘だというふうに小泉元総理も［「賛成討論」と呼ぶ者あり］

言っておりました。原発を推進する３大大義名分○委員長（川添公貴） 討論の声がありますので、というのがあると、それは、安全である、ＣＯ２をこれより討論を行います。

出さない、コストが安い、これは全部でたらめだ

まず、反対討論はありませんか。

ったと、これ経産省のでっち上げだというふうに［「なし」と呼ぶ者あり］

言っておりましたけれども。小泉元首相の独特の○委員長（川添公貴） 次に、賛成討論はありま言い方でしたけれども、要するに安価であるといせんか。

うふうに言っているけども、例えばもんじゅは廃○委員（井上勝博） 自由討議で結構いい討議が炉になりました。１兆１,０００億円かかりました。

できたんじゃないかなと思います。
- 7 -やっぱり、こういう討議を経て、やっぱり原発

ここで、２点お知らせをいたします。

の問題というのをいろいろ深掘りしていくという

まず、１１月に実施しました行政視察の調査報

ことは、すごく大事だというふうに思うんですね。

告を、今定例会の最終日において報告をしたいと

今、原発の事故、実際、起こってしまった。最初、思います。

スリーマイル島で起こった、チェリノブイリが起

次に、来年２月に原子力防災訓練が行われる予

こった。よそのできごとだと私たちは言っていた

定でございます。まだ詳細は決定しておりません

し、また、高度な技術を持っている日本ではありが、詳細が決定し次第、委員会を開きたいと思っ得ないと言っていたのに、日本では福島で１号機、ておりますので、準備をよろしく願いしておきた

２号機、３号機、４号機、さっき４号機は事故をいと思います。

起こさなかったと言ったのは、４号機の重大事故──────────────

が起こらなかったということですね。実際は起こ△閉会っているわけですけども。そういう複数の原発が○委員長（川添公貴） それでは、以上で、本日

実際、事故を起こした。そして８年間たったんだの委員会を終了いたしたいと思いますが、御異議

けども、その後始末もできないという状態になっありませんか。

ている。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

そういうリスクの非常に高い原発の上空を、今○委員長（川添公貴）御異議ありませんので、以も飛行機が飛んでいる。法的規制がされていない、

上で、川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉

米軍機が飛んでいる。そういう状態の中で、一刻会します。

も早く、もう停止してほしいという陳情者の思いは理解できるので、賛成いたします。

○委員長（川添公貴） 次に、反対討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴） 次に、賛成討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴） 討論は尽きたと認めます。
採決いたします。採決は、起立によって行います。
本陳情を採択にすべきものと認めることに賛成する委員の起立を求めます。
［賛成者起立］○委員長（川添公貴）起立少数であります。
よって、本陳情は不採択すべきものと決定いたしました。
以上で、陳情の審査を終了いたします。
──────────────
△委員会報告書の取り扱い○委員長（川添公貴） それでは、審査を終了しましたので、陳情第８号に係る委員会報告書の取りまとめについてでありありますが、委員長に御一任願うことでよろしいでしょうか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴） 御異議がありませんので、そのように決定いたしました。
- 8 -【巻末資料】
陳

情

文

書

表

受 理 番 号

陳情第８号

件

安全対策施設の未完成な川内原発の即時停止を求める陳情

名

受理年月日

令和 元 年１１月１１日

薩摩川内市宮崎町１４７７番地５
陳情者

原発再稼働に反対する全国自治体議員の会
松田

鹿児島事務局

勝美
要

旨

原子力規制委員会は、２０１９年４月２４日の定例会で、原発の「特定重大事故等対処施設」（以下「特重施設」）が、設置期限までに完成しない原発に対して、運転停止を命ずることにした。「特重施設」は、福島
第一原発事故を教訓に、２０１３年に新規制基準で新たに義務付けられた、原発に重大事故が起きた際に原子炉の冷却を続けるための安全対策施設である。しかし、規制委員会が新規制基準施行後５年の猶予を与え、さらに原発の工事計画認可日から５年以内の完成へと設置基準を延長したにもかかわらず、各地の原発は「特重施設」が未完成なままである。
規制委員会は、２０２０年の東京オリンピックに向けたテロ対策の強化を迫る政府の意向から、期限までに「特重施設」を設置できない川内原発の１号機を２０２０年３月に、５月に２号機を停止させることになる。
今年７月から定期点検中の川内原発１号機は、１１月初めに営業運転に入った。九州電力による「特重施設」の完成延期申請は認められず、１号機も２号機も期限までに間に合わせることは不可能である。しかも、川内
原発１・２号機は、築４０年に近づいている老朽原発で、事故を起こす確率も高まっているところに、「特重施設」が未完成のまま稼働していることは、非常に危険な状態にあるといえる。市民の安全確保のため、
２０２０年の設置期限まで、川内原発１・２号機を稼働させるのではなく、直ちに停止することを市議会として、関係機関に要請しなくてはならない状況であると考える。
私たち全国の自治体議員は、薩摩川内市議会が市民の生命と暮らしを守るために、以下の点について、国、
原子力規制委員会と県知事に意見書を、九州電力に対し要請書を提出するよう求める。
記
１

国、原子力規制委員会に対して、新規制基準で定めた安全対策施設（特定重大事故等対処施設）が未完成
な川内原発１・２号機の即時停止を命ずるよう求めること。

２

鹿児島県知事に、安全対策施設の未完成な川内原発１号機の停止と、定期点検後も安全対策未完成の２号機をそのまま停止するよう求めること。

３

九州電力に対し、安全対策施設の未完成な川内原発１・２号機の停止を求めること。
─────────────────────────────────────────

-9-

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

川

- 10 -

添公

貴