総務文教委員会記録○開催日時
平成２６年９月１２日

午前９時５９分～午後２時４４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

福

元

光

一

委

員

成

川

幸太郎

副委員長

徳

永

武

次

委

員

下

園

政

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

森

満

委

員

川

添

公

貴

喜
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

瀬

尾

和

敬

議

員

永

山

伸

一

議

員

川

畑

善

照

議

員

井

上

勝

博

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

総

俊 郎

───────────────────────

務

代

健 一

教

長

中

川

岡

斎

哲

教 育 総 務 課 長

鮫

島

芳

文

塚

雅 之

学 校 教 育 課 長

原之園

健

児

文 書 法 制 室 長

堀ノ内孝

社 会 教 育 課 長

橋

口

財

長

今

井

功 司

文

長

岩

元 ひとみ

財産活用推進課長

平

原

一

洋

市民スポーツ課長

坂

元

安

夫

税

務

課

長

山

口

秀 昭

少年自然の家所長

上

村

実

行

収

納

課

長

枇

杷

繁

研修指導グループ長

下

園

伸

秀

契 約 検 査 課 長

堂

元

清

憲

中 央 図 書 館 長

本

野

啓

三

危

監

新

屋

義

文

───────────────────────

防 災 安 全 課 長

角

島

栄

選挙管理委員会事務局長

原子力安全対策室長

遠矢星───────────────────────

専
秘

部

長

課

長

田

職

村

長

鬼

門
書

室

政

機

課

管

理

今

吉

一

育

化

部

課

森

園

清

誠

一

春

監 査 事 務 局 長──────────────────────────────────────────────

火野坂 博 行公平委員会事務局長
───────────────────────

消

会

計

課

長

今

吉 美智子

長

新

盛

和 久

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

次長兼警防課長

福山

忠

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

消 防 総 務 課 長

菅牟田

予

有

久

米

道

秋

防

防

局

課

長

村

雄
哲

淳 一

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

課

南

長

代

理

場

益

男

輝

雄

主

幹

─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件等
審

査

事

件

等

所

管

課

議案第７２号

薩摩川内市消防長及び消防署長の資格を定める条例の制定について

消 防 総 務 課

議案第７３号財産の取得について警防課

議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

予

防

課

（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

社 会 教 育 課

（所管事務調査）( 中 央 公 民 館 )議案第８５号

中 央 図 書 館

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

少 年 自 然 の 家（所管事務調査）議案第７０号

薩摩川内市立幼稚園条例の一部を改正する条例の制定について

教 育 総 務 課

議案第７１号財産の取得について

学 校 教 育 課

議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

市民スポーツ課（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

総

務

課

（所管事務調査）

秘書室（所管事務調査）

文 書 法 制 室議案第８５号財（所管事務調査）

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

政課（所管事務調査）議案第６９号

薩摩川内市川内文化ホール条例等の一部を改正する条例の制定について

財産活用推進課（所管事務調査）議案第８５号

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

税

務

課

（所管事務調査）収納課（所管事務調査）

契 約 検 査 課

（所管事務調査）

防 災 安 全 課

（所管事務調査）

原子力安全対策室

議案第８５号

選挙管理委員会事務局

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）会

議案第８５号

監 査 事 務 局

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算

計課（所管事務調査）（所管事務調査）

公平委員会事務局

議案第８５号

議 事 調 査 課

平成２６年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

あり、これらの状況を踏まえて、政令を参酌をし○委員長（福元光一）ただいまから、総務文教て、各市町村の条例で定めるということとされた委員会を開会いたします。

もので、３の条例の概要でございますが、まず、本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によ消防長の資格基準として表でお示しをしておりまり審査を進めたいと思いますが、御異議ありませす、表左側が政令基準であり、右側が条例案を記んか。

載をしております。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

条例案ですが、（１）では、本市には、消防学○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

校もしくは消防職員及び団員の訓練機関がないた

よって、お手元に配付の審査日程により審査をめ、政令基準の同規定部分を削除し、新たに、消進めます。

防本部の課長の職を加え、消防署長の職または消ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

防本部の課長の職に１年以上あった者としたとこ

現在のところ、傍聴の申し出はありませんが、会ろでございます。

議の途中で傍聴の申し出がある場合は、委員長に続いて（２）では、政令基準では、消防団長のおいて随時許可いたします。

職に２年以上あった者も資格要件に記載をされて──────────────

おりますが、これは常備消防を設置をされていな△消防局の審査

い市町村の場合の選択肢でございまして、本市の○委員長（福元光一）それでは、消防局の審査場合、常備消防での対象者が存在をいたしますのに入ります。

で削除をするものであります。

──────────────
△議案第７２号（３）では、政令基準で市町村長の直近下位の薩摩川内市消防長及び消行政機関の内部組織の長の職、その他市町村にお防署長の資格を定める条例の制定についてけるこれと同等以上の職で２年以上あった者また○委員長（福元光一）まず、議案第７２号薩摩

は本庁の部長職でございます。

川内市消防長及び消防署長の資格を定める条例のこれについては、本市の実情に合っているとい

制定についてを議題とします。

うことで、同内容を本市の基準としたところであ

当局の補足説明を求めます。

ります。

○消防総務課長（菅牟田 哲）改めましておは

続いて、２ページをごらんください。

ようございます。消防総務課でございます。

消防署長の政令基準の（１）では、括弧書きの議案第７２号について御説明申し上げます。な

部分について、消防職員数が少ない消防本部が用

お、議会資料で御説明申し上げますので、議会資いる規定であるため削除をしております。

料の１ページをお開きをください。

また、（２）、（３）については、消防職員数

１の改正趣旨については、お目通しをいただきの少ない消防本部や常備消防が設置をされていな

たいと思います。

い市町村が対象となっており、本市の基準から削２の消防組織法の一部改正の概要でございます

除をするものでございます。なお、本条例は公布

が、（１）をごらんください。

の日から施行をするものとしております。

従来、消防組織法第１５条第２項で、消防長及以上で、議案第７２号についての説明を終わり

び消防署長の資格については、政令で定める資格ます。よろしく御審査賜りますようお願い申し上を有する者とされておりましたが、消防に関するげます。

知識及び経験を有する者の資格として、市町村の○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

条例で定める資格を有する者とされたことと、りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願（２）でございますが、同条第３項では市町村でいます。
［「なし」と呼ぶ者あり］の条例を定める場合、政令で定められている基準○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

を参酌することとされたものであります。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

なお、この組織法改正の背景には、昨今、団塊世代の大量退職者により、政令で定める資格要件［「なし」と呼ぶ者あり］

を満たさない者を任命せざるを得ない消防本部が○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
－3－これより、討論・採決を行います。

また、市街地に配備をいたしますので、耐火建討論はありませんか。

築物内部の火災を想定し、新たに、自動泡混合シ［「なし」と呼ぶ者あり］

ステム装置を搭載をし、泡混合液により泡消火剤○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

を放出し、水損防止及び窒息消火や冷却消火を対

これより、採決を行います。

策として整備をするところでございます。なお、本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

納期については、平成２７年３月中旬を予定をしとに御異議ありませんか。

ております。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

以上で、議案第７３号についての説明を終わり○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

ます。よろしく御審査賜りますようお願い申し上

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとげます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ決定しました。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願──────────────
△議案第７３号

います。

財産の取得について○委員長（福元光一）次に、議案第７３号財産○委員（杉薗道朗） 大変、高性能のすばらしいの取得についてを議題とします。

消防車両が整備をされるということで、また、隊

当局の補足説明を求めます。

員の士気も上がるんじゃないかなというふうに思○消防総務課長（菅牟田 哲）それでは、議案います。

第７３号について御説明申し上げます。なお、こで、今使っている車両自体は、走行距離とか、れについても議会資料で御説明申し上げますので、経過年数とか、そこをちょっと教えていただけれ

議会資料の３ページをお開きをください。

ばと思います。

○消防総務課長（菅牟田

現在、中央消防署南部分署に配備をしておりま哲）現在の車両につす水槽付消防ポンプ自動車の更新整備のため財産

いては、平成１１年式の車両でございます。本年を取得するものでございます。

で１５年を経過しております。
また、更新をしましても、この車両については、財産の名称は、災害対応特殊水槽付消防ポンプ
自動車で、数量は１台で、取得価格及び取得の相予備車両として、車検等の代車として使用を予定

手方については記載のとおりでございます。

しております。
以上でございます。

なお、大規模災害において、総務省消防庁長官の要請を受け、被災地に派遣をする緊急消防援助○委員（杉薗道朗） 聞こうかなと思ったところ

隊の消火部隊として登録する車両であり、緊急消は、もう、答えていただきました。

防援助隊に関する消防庁補助事業を活用すること特殊車両でございますので、使える範囲内におから、補助対象施設の名称であります災害対応特

いて旧車においても利活用していただくというこ

殊水槽付消防ポンプ自動車という表現をしているとで、了解をいたしました。
あと、ちょっと２、３お聞きしたいんですが、ところでございます。
（５）財産概要をごらんください。

４,７５２万円という大きな金額であります。車両

シャーシは、４輪駆動、いわゆる４ＷＤの消防

本体価格、諸税金等といろいろかかっておるのか用のシャーシ、５.５トン車クラスのダブルキャブ

なというふうに思いますが、そこの内訳をお示し型でございます。排気量６,４０３ｃｃ、乗車定員をいただきたい、それが１点。
それから、当然、新規車両になりますので、従は６名となっております。
その他としまして、Ａ－２級の高圧２段バラン

前から申し上げております緊急車両等におけるドスタービンポンプ、車両後部には容量２,０００リ

ライブレコーダー等の装着等はどのように考えてットルの水槽を整備しております。

いらっしゃるのか、合わせてお答えください。

○消防総務課長（菅牟田なお、この資料には出ておりませんが、今回の哲）申しわけありま

車両は、従来の鋼板製の水槽から塩害腐食等を考せん。先ほど、走行距離についての御質問もござ慮しまして、ステンレス製の水槽に変更をしていいました。現在の車両、１３万５,０００キロを超るところであります。

えております。
－4－なお、シャーシ価格とその他艤装費の内訳でご［「なし」と呼ぶ者あり］

ざいますが、シャーシについては約１,４００万円○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

ほどでございます。なお、その他艤装費について

これより採決を行います。

は、差し引きの金額となっております。なお、こ本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに御異議ありませんか。

のシャーシについては、艤装を施してのシャーシ［「異議なし」と呼ぶ者あり］の本体価格というふうになります。

○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

また、ドライブレコーダーについては設置をいよって、本案は原案のとおり可決すべきものとたす予定でおります。

決定しました。

以上でございます。

○委員（杉薗道朗） 分かりました。艤装を含め──────────────てということですから。

△議案第８５号

税金、登録分にかかる部分の諸経費等々につい平成２６年度薩摩川内市

一般会計補正予算てはどのような状況になっているのか。取得税、○委員長（福元光一）次に、議案第８５号平成

重量税等々含めてですね、ちょっと細かいんです

２６年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題としが。分かってれば教えてください。

ます。

○消防総務課長（菅牟田 哲）取得税について

当局の補足説明を求めます。

○消防総務課長（菅牟田は、公用車でございますので免除されております。

哲）消防総務課でございます。

なお、車検に関する費用としましては、重量税補正予算について、まず、歳出について御説明等については、今の排ガス規制等の重量税の減額いたします。

もございますので、従来ですと１２万６,０００円

予算に関する説明書の４７ページをお開きをくほどの重量税が車検のときにはかかりますが、約ださい。

１０万円ぐらいであるというふうに考えておりま

１目常備消防費では、補正額１８万６,０００円

す。

の増額で、内容としまして、右側説明欄にござい以上でございます。

○委員（杉薗道朗） 合併以降、数台の車両入れ

ます常備消防一般管理費の事項で、主に、職員手かえ等々がありましたけれども、現在までの車両

当等の減額の調整及び火災予防広報に伴う消耗品

入れかえの台数等を教えていただければと思いま

２０万円を措置したところでございます。

す。

なお、この消耗品２０万円は、県の事業でござ○消防総務課長（菅牟田 哲）水槽付の消防ポ

います火災予防推進事業補助金の交付の決定を受

ンプ自動車につきましては、合併から４台更新整

けまして、例年、たき火や火入れによる火災が多備をしているところでございます。

いことから、広報用の消耗品や横断幕を購入し、なお、この車両の一番最初は、新しく整備をし職員及び団員を初め、防火クラブ員により火災予ました、祁答院分署に新規の車両として整備をし防のＰＲをするものでございます。

たところでございます。水槽付については４台で続きまして、２目非常備消防費では、補正額ございます。

７１０万円でございます。

以上でございます。

本年、消防団の装備の基準改正に基づいて、消○委員長（福元光一）そのほかにございません

防団員の活動服の更新整備については、年次的にか。

計画をしており、本年度も、既に、年次計画分を［「なし」と呼ぶ者あり］

発注をしておりますが、次年度計画分の未配備団○委員長（福元光一）質疑は尽きたと思います。

員３５０着分を補正計上をさせていただき、全て

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

の団員へ配備することで、消防団員の統一性と士［「なし」と呼ぶ者あり］

気の高揚を図るものでございます。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

続きまして、３目常備消防施設費では

これより、討論・採決を行います。

１,６２０万４,０００円を減額したものでござい

討論はありませんか。

ます。主に、事務用備品購入に関する入札執行残－5－

○消防総務課長（菅牟田でございます。

哲）入札執行残に伴いまして、その他、新しい庁舎の備品購入分につ続きまして、歳入について御説明いたしますの

いても、見込みを立てまして、不用な額を算出いで、１２ページをお開きをください。

たしまして、早目に減額の補正をしたところでご

１番下の欄にございます７目消防費補助金でございます。

ざいます。これは、右側の説明欄にございます。

以上でございます。

先ほど、歳出で申し上げております県の補助金で、○委員（川添公貴）分かるんですよ。

火災予防推進事業補助金２０万円でございます。

もう、きちっと整理をして、次の、また、予算

これは、上限が２０万円ということで、交付の決で組んでいくというのが手順だろうとは思うんで定を受けたところでございます。
以上で、第３回補正予算の消防局分に関する説

すけど単年度会計であるがゆえに、せっかくであ明を終わります。よろしく御審査賜りますようおれば──業務用ということなんで、業務用はこの期

願い申し上げます。

間、次の災害等々のいろんな機材とかが必要にな○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があったときは、補正を組まないかんわけですよね。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

じゃなくて、単年度があるがゆえにキープをしいます。

ておいて、年度末で、しっかりと、また、消化を○委員（杉薗道朗） この消防団員の活動服の購して、執行残を処理するというほうがよかったの入事業の件で、新基準に伴いというふうに伺いまかなと思うんですよ。

したが、旧基準と新基準、どのように違うのか、

民間企業の会計上は、これが正しいと思うんで少し、参考に教えてください。

す。単項目ごとにきちっと整理していくのが正し○消防総務課長（菅牟田 哲）従来の消防団員

いと思うんですけど。単年度予算であるがゆえに、の活動服については、後ろの部分が名前が入ってあと、不足の部分に対して使われたほうが、私はおりませんでした。

よかったのかな。

それと、あと、夜間の視認性ということで、今

例えば、機材の入札残であれば別ですけど、そ回の新しい活動服については、オレンジ色を上に、ういう部分であったと思うんですけど。これは考あと、ズボンの左右にオレンジ色をしまして、夜え方の相違ですから。ぜひ、今後は、そういうと間でも消防団員であるということが分かるように、

きは、もう年度末で、必要なものを購入してやっデザイン等も含めまして、改正となっております。

たほうがいいのかなと思うんですけど。

（資料を示し）左側が従来の消防団員の活動服○消防局長（新盛和久）今、消防総務課長が説でございます。で、右側が、今回の整備用、昨年明したとおりであるわけでございますが、これに度、２５年度から整備をしております新しい活動

つきましては、新庁舎の移転に伴うといいますか、

服ということでございます。

それに伴う事務用品の購入ということでございますので。それについて、購入した後にさらに精査以上でございます。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

をして、今後どれだけ必要になるかという部分ま○委員（川添公貴）３目の減額についてですが、で計算をした上でということでございますので。

事務用品の執行残が１,６２０万４,０００円あっ

今、川添委員から意見がございますので、これにたということなんで。まず１点、事務用品である

つきましては、今後、参考にさせていただきたい

ならば、今の段階で、減額補正をする必要なかっと思います。

たのかなと思うんです。

以上でございます。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

というのは、新庁舎にせっかく移ってるんで、質疑は尽きたと認めます。

いろんなものが、当然、必要になってくるんで、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

最終的に、３月で補正をかけてもいいのかなと。

［「なし」と呼ぶ者あり］

執行残に関しては思ったんですが。
なぜ、今の時点で、この１,６００万円の残余の○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

分を、減額補正を出したのかというのを、まず、

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

お聞かせ願いたいと思います。

次に、所管事務調査を行います。
－6－

まず、当局の説明を求めます。

っております。

○次長兼警防課長（福山忠雄）それでは、私の下段は、９月９日の救急の日に関連いたしましほうから、所管事務につきまして、一括して御説た救急医療市民講座を９月６日に開催いたしまし

明申し上げます。委員会資料を御準備ください。

た。ことしで８回目となります。「３００人で普まず、１ページでございますが、７月２２日に、通救命講習を」市民の方々の多数の参加をいただ

消防本部業務開始の日でございましたけども、議き実施いたしたところでございます。

員の皆様方の視察をいただき、同月２６日に、各続きまして、６ページでございます。

関係機関より多数の方々の御出席いただき、庁舎

消防団の操法の関係でございますが薩摩支部大落成式を挙行いたしました。

会で、本市消防団が小型ポンプ及びポンプ車の、

当日は、非常に暑い中にも関わりもせず、議員

いずれも優勝したのは、合併後、初めてでございの皆様にも御参列いただき、まことにありがとう

まして、薩摩支部代表といたしまして県大会へ出ございました。

場していただきました。

続きまして、２ページをごらんください。

（２）になりますけども、結果につきましては

上段は、７月１１日に、宮里町で発生いたしま

記載のとおりでございますが、本年は５月に、市したアパート火災におきまして、人命救助の功績の操法大会を開催したことから、長期間にわたりがあった記載の３人の方々に、消防局長より表彰

ます訓練になりました。団員の方々はもとより、を行っております。

各地区コミ、各地域の方々、消防後援会の方々に、下段になりますが、消防庁舎の防災研修セン

多大なる御協力をいただいたところでございます。

ターの利用状況につきましては、７月２７日から続きまして、７ページの火災救急の発生状況に

７月３１日までの庁舎見学会。それから、８月つきまして御説明申し上げます。

１日から８月３１日までの１カ月間、合計（１）の表になりますが、８月末現在、火災は

１,６５０人の方が利用していただいております。

３０件発生し、対前年比３件の減でございます。

これにつきましては、今後も引き続き、周知広

救急は２,７０５件で、７８件の増となっておりま報に努め、防災研修センターを活用し、市民のす。地域別、月別の火災・救急の状況は表に記載

方々の防災意識の高揚を図ってまいりたいと考えのとおりでございます。

ております。

また、火災の種別では、火入れ・たき火等のそ続きまして、３ページ下段になりますが、７月の他火災が５件減少しており、建物火災は、前年に改正いたしました火災予防条例の一部改正に基と比べまして、１件の増となっております。

づきます露店等の開設届の状況でございます。

また、救急では、種別でいきますと、特に、急８月末現在で、１１４件６７４店舗ございまし病及び交通事故が増加しているところでございまた。各店舗の火気管理状況の点検を行い、事故防す。

止等注意喚起に努めたところでございます。

なお、熱中症の発生状況につきましては、続きまして、４ページをお開きください。

１１日現在で、３４人搬送しております。前年度

４ページは、各署におきます訓練並びに自主防と比較いたしますと、昨年、発生いたしました、

災訓練の訓練状況を記載してございます。

９月１１日でございましたけども、川内中央中学

５ページの上段になりますが、九州地区消防救校の３３人も含めますと、昨年と比較しまして、

助技術指導会に、鹿児島県代表といたしまして、

６１人の減となっているところでございます。

障害突破及びロープブリッジ救出２チームが出場

以上で、消防局の所管事務の説明を終わります。

いたしました。結果は、落成式でも訓練披露させよろしくお願い申し上げます。

ていただきました障害突破のチームが出場○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

１６チーム中第１位ということで、九州で１位のりましたが、これを含めて、これより所管事務全

成績でございます。

般の質疑に入ります。御質疑願います。

なお、障害突破のチームは、九州代表としまし○委員（下園政喜） 広島で、大変な大きな災害て全国大会出場予定でございましたが、広島市でが発生しておりますが、あの中で、消防職員の発生した災害によりまして、全国大会が中止とな

方々、そしてまた、自衛隊の方々が、非常に、マ－7－スコミで取り上げていただいておるところでござ

は１００名であったりします。そこの中身を聞い

いますけれども。消防の非番の方々があそこに行てないので、あのとき、どうされたかというのはかれておるのかなという、ちょっと勘違いしてお分かりませんけども、人員によって、いわゆる、りました。

昼間だけ活動していただくとか。たくさん招集をしかしながら、消防救助隊みたいなのがあって、かけた場合は、交代しながら昼夜問わず。時間が、各地から応援に来ていただいているということを

もう限られておりますので、そういう場合は、た聞きましたが。もし、我が市で、あのような災害

くさんのマンパワーを使いまして、交代して活動が発生したとき、そういう体制があるんだと思いしていただくと考えております。

ますが、どこらへんの人が加勢していただくのか○委員（下園政喜） もう一つ、消防団員、海難ということと。昼夜を問わずと一生懸命報道は言事故等によく出よりましたが、３日間という規定っておりますが、消防のプロの方はそうでございがあったと思うんですが、こういう長引いた場合ましょうけども、消防団員は、夜間作業をさせてはどうなるんですか。

いるのかということ。それ、ちょっと教えていた○次長兼警防課長（福山忠雄）よく言われます

だけませんか。

７２時間というのが、いわゆる、生死を分けると○次長兼警防課長（福山忠雄）まず、１点目のいうことで３日間ということになっております。

広島の災害のようなやつがこちらで起こったらど

今回の場合、じゃ、それがどうかということは、

うするかということでございますが。当然、災害

当然、あれだけのたくさんの方が亡くなり、また、対策本部ができまして、職員の場合、全職員招集

行方不明もたくさんいらっしゃいます。

をかけます。それから、消防団の方々も、規模に

私ども、東日本大震災におきましても、こちら

よっては、全団員招集ということになります。

からも、救援隊で出ましたけども、当然、現場で私どもが持ってます消防力で足らない場合は、はそういう７２時間というのは全くございません。

県内の消防広域応援協定がございます。全部の消見つけるまで頑張ろうということでやっておりま

防本部、市町村と協定を結んでおります。

す。

広島の場合も、県内の消防本部から１１本部応○消防局長（新盛和久）捜索等に日数を決めて援に来ております。で、これでも足らないとなっある根拠という部分が災害救助法の中にあります。

た場合に、緊急消防援助隊がございます。

その中で、災害救助法の中では、人命救助のため

今回の場合は、緊急消防援助隊、まず先に、近に必要な時間は、今、次長が申しましたとおり、隣のヘリを持っているところ。いわゆる、岡山で７２時間というふうになっております。３日間のあったりとか、大阪であったりとか、そういうと捜索であるわけですね。遺体捜索はどうかといい

ころを、まず、緊急消防援助隊ヘリ。それから、ましたと、遺体捜索については１０日間という基あと高度救助隊というのがございますが、そうい準がございます。

うところを呼んでおります。それでも足らずに、

しかし、東日本大震災にしましても、広島市に隣県の消防本部を呼んで、緊急消防援助隊、出動しましても、社会的影響が非常に大きいという理させております。

由から、１０日を過ぎても捜索されているという現状にございます。

あともう１点、今申し上げた流れが、もし、あ以上でございます。

ってはならないことでございますが、薩摩川内市○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

であった場合も、そのような流れになります。
あともう１点、昼夜問わず活動でございますけ○委員（杉薗道朗） 先ほど、消防車両の関係がども、当然、各関係機関、警察、自衛隊、消防、ございましたけれども、今、管内において、救急入っております。当然、交代要員を含めながら、車、それから、消防車両、ポンプ車両があります

時間を見ながら、交代で昼夜問わずやっておりま

けれども、充足率といいましょうか、全てに、一す。

応、対応できる形での配備になってるんですかね。
まず、そこを１点、お聞きしたいんですけど。

当然、その場合、消防団員の方々に対しましても──消防団員の方々、資料を見ますと、各市内か○消防総務課長（菅牟田ら、多いときで５００名であったり、少ないとき

いては、全て充足率を保っております。
－8－哲）車両の配備につ以上でございます。

それから、全く別件でございますが、新しい消○委員（杉薗道朗）分かりました。

防庁舎ができまして、緊急出動の際に、職員の方

例えば、緊急出動、特に、救急等が入ったときが道路に立って指示をされて、一般車両をとめて、に、ポンプ車と救急車と同時出動の場合がよくあ

優先出動させるという状況下にあるんですけども。

ります。

消防庁舎の前のほうに道路に、今のところ、ゼブ

これは、将来的なあれなんでしょうけど、今、ラゾーンの設定がないんですよね。

非常に、特殊車両もいろんな性能のいい、それか

このあいだ、サンアリーナでちょっといろいろ

ら、それこそ特殊車両という形で。実は、以前、協議会等々があったときに、参加して帰るときに、ちょっとテレビで見たことがあるんですけれども

天神池の横で信号が１カ所あるものですから、か消救車かな。消防車と救急車がドッキングした形なり、車が数珠つなぎになったというきらいがあで、１台でそれを賄うという車が開発をされている。

て、既に、他県で実用化されている部分を見たよ

考えたときに、やはり、あそこは、ゼブラゾー

うな記憶があるんです。

ンを早くに設置をしていただいて、出動がスムー

将来的に、効率化という点だけでは捉えられなズにできる形にしていただければなと思うんです

いかもしれませんけれども、将来的に、そういうが。その計画があるんであろうと思いますけれど

特殊車両の導入とか、そこらあたりも研究されたも、道路の関係ですから、建設部の関係もございらどうかなというところがあったんですが、もし、ますけれども、そこらあたり、どのように考えて考え方があれば。

いらっしゃるかお答えください。

○次長兼警防課長（福山忠雄）今、杉薗委員か○次長兼警防課長（福山忠雄）庁舎前の道路のらお話がありました消防車と救急車がドッキング

関係でございますけども。今、委員、おっしゃい

した形というのが、もう、１０年前に、国内で開ましたとおり、いわゆる、緊急車が出る入り口の発されまして、１台目が、千葉の市川市のほうにところ、ゼブラゾーンということで。私どものほ入っております。

うも、あそこ、市道でございますので、市道の管私どもも、ちょうど用事というか、出たときで理でございますの建設維持課、それから、公安委

見させていただいたんですけど。また、あとデモ員会のほうにお願いいたしました、まず、打診をにも来られましたけども。そうやって乗りかえをいたしまた。ここにゼブラゾーンをつくってくだ

しなくていい。こちら、祁答院分署でございましさいと。

たら、タンクと救急がいるんですけども、それを最初の段階ではオーケーをもらっていたんです

乗りかえをしなくていい。１台で行けるというこ

けど、いざ、公安委員会の方が現場に来られて、とで、いいところもあるんですけども。やっぱり、おっしゃったとおり、直線であると。で、渋滞が中には、救急車として固いとか、振動が激しいと頻繁にあるのかとか。あるいは、信号の手前でなか、いろいろとございます。

いので。そこは状況を見て検討いたしますよといそういうのも、私ども、いろいろと検討いたしうことで。一応、公安委員会のほうには、私どもました。また、今、議員がおっしゃるとおり、新の要望として伝えてございます。

しい資機材というか。いろいろと、今回、購入い

今、おっしゃったとおり、朝夕の渋滞がひどい

たしますタンク車につきましても、自動泡の混合とか、そういうことをデータを取りながら、警察とか入れております。

交通課を通じまして、公安委員会のほうにお願い

いいところはどんどん取り入れて、情報を取りしたいと考えているところでございます。

○委員（杉薗道朗）最後にします。

ながら、また、新しいやつに対応していきたいと言われましたように、常時、渋滞ということに考えているところです。

○委員（杉薗道朗）はい、分かりました。

なかったにしても、万が一のそういう、いろんな

いろんな技術が進歩していますので、万が一の催しがあったときの渋滞時において、少しでも、ときに、そこをしっかり対応できる形で、また、出動時間に影響が出るようなことがあってはいけ

今後、研究をしていただきたいということを申しませんので。今、お話があったように、さまざま上げておきます。

な検討をされて、早目の設置といいましょうか、－9－そういうことをしていただければなというか、希

多くて、結果的にまた通りにくい状況が出てたん

望申し上げておきます。

です。ここらへんについての今後の指導というの以上です。

も、ちょっと、こう、されたほうが。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

人出は両側にないから、大分動きやすいのかな○委員（徳永武次）他市で重大事故が発生して、と思ったけど、予想以上に行列がいろんな店でで露店商の、条例改正があったわけですが、点検ときてて、動きづらいというのがありましたんで。

か指導とかされたと思います。

万が一のときの避難ということを考えれば、あそ

市外からの露店商も結構あって、この中で、指こらへんがちょっと障害になるのかなというのを導された中で、何か特別な、そぐわない部分とい感じましたので、また、今後、そういった時点もいますか、そういう露店商がおられたのか、その見て指導いただきたいと。よろしくお願いします。

へんを確認したいんであるんですけど。

○次長兼警防課長（福山忠雄）今、成川委員が○予防課長（有村淳一）各露店の点検指導に入おっしゃいました露店の。本当に、私ども全部回りまして、不具合といいますか、何点かございまりましたけども、いつもは行列ができないところした。

にいっぱい行列があると。

消火器の準備。これについては、ほとんどの店

いわゆる、竹之馬場通りでございますけども、舗のほうで準備していただいて、おおむね良好であそこは、特にひどうございまして。昨年までは、ございましたけれども。火気器具のほうにおきま

両側に露店を出しておいたんですけど、ことしかして、特に、ガス器具等におきましては、ホースらは、私どももお願いしまして、片方だけにしてバンドがなかったり、コンロのほうが、設置状況

くださいと。お願いしたんですけども、当然、民が不備であったりというような点で。そう大した間の駐車場があって、そこに、やっぱり、入って件数ではございませんでしたけれども、何点かあらっしゃって、当然、両側に行列ができる。

ったようでございます。

そういうことに関しましては、先般行われまし以上です。

た川内川の花火大会の反省会議がございまして、○委員（徳永武次） 届け出と同時に事前指導はその中で、私どもも含めて、商工会主催者ですのされるんですよね。

で、商工会議所のほうにもお願いしまして、今後○予防課長（有村淳一）届け出の時点で、各消の検討ということで、何とか行列をきれいにさば

防署において、事前指導を行った上で、当日の点

くような、そういうこともやっていきたいという

検指導という形で実施をいたしたところでございことで、この前、話をしたところでございます。

ます。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員（成川幸太郎）同じく露店のことで関連［「なし」と呼ぶ者あり］

ですけども。前回もお尋ねいたしましたけども、○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

今回、露店の場所が大分規制されるというような○議員（井上勝博）お尋ねいたします。

ことで。出店件数については、昨年と比較してど原子力の災害のときの設備というのがどのぐら

うだったんでしょうか。

○予防課長（有村淳一）これについては、川内

いそろえていらっしゃるか。防護服とか、防護マ

川の花火大会という点でよろしいんでしょうか。

スクとか、計測器とか。設備状況を教えていただ

これにつきましては、昨年の半分の出店というきたいのと。独自の訓練。講習や訓練というのをことでございました。

されていらっしゃるのかお尋ねいたします。

向田側が百四、五十店舗。大小路側が五、六十○次長兼警防課長（福山忠雄）まず、私どもの店舗ということで。昨年からしますと、半分以下

資機材でございますけども。毎年、県のほうにもというような状況でございました。

お願いしまして、更新をしているところでござい○委員（成川幸太郎）ひとつ気になったのが、ますけども。細かい数字で申しわけないんですけ

ちょうど、花火の第１部が終わったころ様子を見ど、防護服につきましては約１,８００着、それかてみようということで。少なくなったことによっら、面体、いわゆるかぶるやつですね。これがて、非常に、露店のところに行列ができてまして、

１,１００ございます。あと手袋につきましても、－10－防護服と同じように。

ると思いますけれども、今、並行運用しておりま

それから、ポケット線量計。いろいろと種類がす。９月１日から指令台と連動で出す予定で、今あるんですけども、胸につけてやるやつとか。こいろいろとやっていますけど。なかなか登録数がれが全部で１３３ございます。

上がってこないものですから、今並行運用で９月

あとサーベイメーター。ちょっと丸い型、いろいっぱいやっているところでございます。

んな機種がありますけども、こういうやつが私どももお話をこの前、聞いたところでござい１１個。それから、除染用のテントが一式と。

ます。自治会長さんから消防車が走って行っどん、

あと、これ以外にも、いろいろと原子力とは別わからんと。あや、何やっとけと。だから、なんに、呼吸器であったりとか、そういうのもそろえとかできないかと。それにつきましては、防災無ております。そういう資機材を持っております。

線の同報で案内放送したりしているんですけれど

それから、訓練でございますけども、訓練につも。自治会の会長さんであったり、そういう防災

きましては、原子力関係のが、災害に対応するたの関係、いわゆる自治会の防災部の関係の方々。

めにも、定期的に備える訓練。それから、管轄でこちらも検討いたしますけども。なかなかいわゆございます西部署におきましては──原子力発電所

る本土地域でしたら、全部火災は出ます。いわゆの専属消防隊もございます、ここと毎月１回、合る関係のないところまでメールが来るわけです。

同の訓練をやっております。

そこを限定してできればいいんでしょうけど。そ今、委員おっしゃった原子力災害に特化した訓

こにまたグループをたくさんつくると、どうして練というのも、年１回、原子力防災訓練等もござもまた手間がかかる。手間というか、操作がです。

いますけども、それ以外にも、各種、そういったですので、今火災はどこであろうが、本土地域で研修あるいは訓練を今やっているところでございしたら、今登録されている方は全部流します。そます。

ういうことを話したら、面倒かなという話もいた以上です。

だきました。私どものほうも、まだ検討いたしま○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

す。今おっしゃったとおり、そういう情報伝達で○議員（川畑善照）携帯電話に案内がきますね、

すね、今そういうことが一番言われておりますの火災とか、災害があったときの。災害時の通報がで、各種情報。これから、また防災安全課とも話携帯に入る人もあれば、もちろん、登録せないかをしております、避難指示であったり、勧告であんわけですけれども。それをある程度、市民にもったりとか、そういうのも何とか早めに伝達、い周知させて、できれば、自治会長、コミ会長さん

わゆる確実な伝達ができるように構築していきたあたりもされてるのか。そこを調べて。もちろん、いと。今新しい施設を入れましたので、これを有本人の希望でしょうけども、今後。広報もですね、

効活用しまして、やっていきたいと考えていると

防災行政無線においてもよく入るところと、それころです。

から、遠隔放送だけで、入らないもんとあるとい○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

う情報を得てますので。そこをやはり広報関係や以上で、消防局を終わります。御苦労さまでした。

ら、消防署、防災安全課、一体となって広げてい──────────────

ただきたいなと。

△社会教育課の審査

それと、確実に、市民に通達できるような状況をつくり上げていただきたいと思いますが、いか○委員長（福元光一）次に、社会教育課の審査がでしょうか。

に入ります。

○消防局次長（福山忠雄）今の御意見でござい──────────────

ますけれども。今現在、私どものほうも職員、団△議案第８５号

員、それから防災関係機関、あとは議員の皆様方

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市

全員、あとは本庁の各担当いろいろとあります、○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中

そういうところに全て、報道機関も含めてですけ

止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩れども、今、災害メールということで送っており

川内市一般会計補正予算を議題とします。
当局の補足説明を求めます。

ます。今ちょうどいろいろとメールが来られてい－11－

○社会教育課長（橋口誠）おはようございま

基本的にはもう駐車場で使っていただきたいと思す。社会教育課でございます。それでは、よろしっているところでございます。

くお願いします。補正予算の歳出について御説明○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

をいたしますので、予算に関する説明書の［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

５２ページをお開きいただきたいと思います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１０款５項１目社会教育総務費では、
１,１８０万９,０００円の減額補正をお願いして［「なし」と呼ぶ者あり］

おります。右側の説明欄でありますが、事項、社○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

会教育管理費におきまして、４月１日付人事異動

ここで本案の審査を一時中止いたします。
──────────────

に伴います給与費の減額補正分であります。

△所管事務調査

続きまして、３目公民館費では、５２２万
９,０００円の増額補正をお願いしております。右○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行の説明欄の事項、中央公民館費では５７万います。
当局から報告はありませんか。

１,０００円を減額しておりますが、これは４月１日付人事異動に伴います給与費の減額補正分で○社会教育課長（橋口誠）特にございません。

あります。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般の質疑に入ります。御質疑願います。

次に事項、地域公民館費でありますが、委託料で５８０万円の増額要求をさせていただいており［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。これにつきましては、下甑公民館につきま○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

して、平成２４年度の耐震二次診断の結果を受け

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

まして、構造耐震指標のＩｓ値が０.１９と極めて［「なし」と呼ぶ者あり］

低い状況でございましたものですから、危険な建○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で、社会教育課を終わります。御苦労さま

物として現在使用を中止にしておりますけれども。

でした。

今回同公民館を解体し、あわせまして既存公共施──────────────

設の有効利用を図ることにより、同公民館の代替△中央図書館の審査機能を確保することを目的としまして、下甑支所の２階部分を一部改修するための下甑支所改修工○委員長（福元光一）次に、中央図書館の審査

事設計業務委託と下甑公民館解体工事設計業務委に入ります。
──────────────

託のための経費をお願いしているものでございます。補正予算の概要の８ページも同様に下甑公民△議案第８５号

館改修事業といたしまして掲載させていただいて

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市

おりますので、ごらんいただきたいと思います。

○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中

以上で説明を終わります。よろしく御審査のほ止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩
川内市一般会計補正予算を議題とします。

どお願いいたします。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

当局の補足説明を求めます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○中央図書館長（本野啓三）中央図書館でございます。

います。中央図書館の補正予算について説明いた○委員（杉薗道朗） 支所のほうの改修と、解体しますので、予算に関する説明書の５２ページをとを合せて５８０万ということでしょうから。解

お開きください。

体した後の公民館の敷地の跡地です。そこはどの

１０款５項４目図書館費では６５万３,０００円

ような形、駐車場とかいろいろあるんでしょうけの減額補正を行い、補正後の額を８,３４２万れども、更地になるわけですから、そこあたりは

９,０００円とするものでございます。補正の内容

どういう活用をされますか。

は、４月の人事異動に伴う職員給与費の調整でご○社会教育課長（橋口ざいます。

誠）現在、公民館、支所の後ろ側でございますけれども、解体した後は以上で説明を終わります。審査方よろしくお願－12－いいたします。

その他の８グループにつきましても、先に紹介○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があいたしました里町のボランティア・ムーミンを含りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

め、地域住民の方々が構成員となり、地域行事やいます。

施設での独自のボランティア活動を実施されてい［「なし」と呼ぶ者あり］

るところであります。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

以上で、読書活動グループの活動について説明

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

を終わります。よろしくお願いいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

りましたが、これを含めて、これより所管事務全

ここで本案の審査を一時中止いたします。

般の質疑に入ります。御質疑願います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行次に、委員外議員の質疑はありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

まず、当局に説明を求めます。

○中央図書館長（本野啓三）委員会資料の以上で、中央図書館を終わります。御苦労さま

１ページ及び２ページをお開きください。

でした。

今回は、市内の読書活動ボランティアグループ──────────────

が県図書館協会の優良図書グループとして表彰を△少年自然の家の審査受けますので、その報告と市内の読書活動グルー○委員長（福元光一）次に、少年自然の家の審プの紹介を申し上げます。

査に入ります。
──────────────

まず、１にありますように里町の読書活動グ
ループ、ボランティア・ムーミンが県図書館協会△議案第８５号の優良読書グループ団体として表彰されます。こ

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市の表彰は、毎年県内で４から５グループを表彰し○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中ているものでございます。表彰を受けるボランテ

止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩ィア・ムーミンは、平成元年に発足しまして、地

川内市一般会計補正予算を議題とします。
当局の補足説明を求めます。

域に伝わる昔話を紙芝居にして実演することを主とし、分館や幼稚園での月１回のおはなし会の開○少年自然の家所長（上村実行）では、少年自催、学校や地域等での行事の際の自作紙芝居の実

然の家の補正予算について御説明申し上げます。

演などの活動を行っておられます。

予算に関する説明書の５２ページをお開きください。

また、町の子ども会とともに「里・読書の集い」等を開催し、子どもの読書活動の推進に尽力

１０款５項６目少年自然の家費、減額３９万

いただいております。このような活動実績が高く

４,０００円は、４月１日付人事異動に伴う人件費評価され、今回の受賞となりました。

の調整分であります。よろしく御審査くださるよ
うお願いいたします。

次に、２では市内の読書グループ一覧を掲載しております。市内には、中央図書館が把握してい○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があるだけで、計３２のグループがございます。地域

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

別では、川内１９、樋脇３、入来４、東郷１、祁

います。

答院２、里１、下甑２となっており、会員数が計［「なし」と呼ぶ者あり］

６８３人であります。この３２グループのうち○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

２４グループは、幼稚園、小学校の保護者や保護次に、委員外議員の質疑はありませんか。

者ＯＢ等で構成されており、それぞれの園や学校［「なし」と呼ぶ者あり］

での読み聞かせ、おはなし会を実施されておりま○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
ここで本案の審査を一時中止いたします。

す。
－13－

──────────────

の家にありますピザ釜を使ったきのこピザづくり△所管事務調査を通しながら、参加者同士の交流を楽しんでいた○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行だく予定でおります。

います。

最後に、今後さらに一般成人の方々の利用促進

まず、当局に説明を求めます。

を図るための課題としまして、まず一般成人の皆○少年自然の家所長（上村実行）それでは、所様に本所の認知度をさらに高める広報活動の工夫

管事務に関する報告につきまして、委員会資料のと、利用していただくとすれば、どのような活動

３ページをごらんください。

希望をされるのかのニーズをさまざまな機会に探少年自然の家は、これまで資料に記載しておりっていきたいということ、それから市の関係課やます基本方針に基づきまして、青少年の健全育成

高齢者クラブ等の団体、あるいは民間施設、企業に主眼を置きつつも、生涯学習の推進及び施設の等との連携をさらに深めること、また今、子ども有効活用を図る面から、一般成人を対象とした団会、ＰＴＡには行っているのですけれども、成人体の受け入れ、主催事業を行い、利用者の拡大に団体に対する出張指導の実施、主催事業につきま努めてきているところでございます。今回は、そしても世代間交流事業や先ほど御説明いたしましの一般成人の利用の状況の現状と課題について報

た元気はつらつスクールのような交流型の事業を告いたします。

行い、そのメンバーから定期的に本所を使ってい資料では、２番のほうになりますけれども、過ただくような自主グループを育成できればという去５年間の一般成人の利用の状況をお示ししておことも考えているところでございます。このようります。まず、団体受け入れの状況につきましてな取り組みを通しまして、本所の利用者数の拡大

は、年によって違いはありますけれども、利用者をさらに図っていきたいと考えているところでご数は３千人台を保っております。ただ、団体数にざいます。

つきましては、年々減少しているのが現状でござ以上で、説明を終わります。御審査のほどよろいます。なお、この一般成人のみの団体につきましくお願い申し上げます。

しては、陶芸や木工旋盤の自主グループ、あるい○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があは企業研修、病院、福祉関係の団体となっておりりましたが、これを含めて、これより所管事務全ます。

般の質疑に入ります。御質疑願います。

また、一般成人を対象としました主催事業につ○委員（成川幸太郎）新しい事業で、元気はつ

きましては、この５年間は、てらやまんち森の学

らつスクールというのをされるんですが。今から校のみを実施しておりまして、年７回から８回程募集をされるんですね。その中にパークゴルフが度実施をいたしますけれども、これが毎回３０名入っているのですが、このパークゴルフについて近い参加をいただいているところでございます。

は、今、薩摩川内市でできるところがなくて、非続きまして、４ページをごらんください。今年

常に、愛好者の方々がどこかできないかと。これ

度の一般成人を対象とした主催事業について御説は常設のパークゴルフがあるということで捉えて明申し上げます。てらやまんち森の学校につきまいいですか。

しては、資料にございますように、年七つの講座○少年自然の家所長（上村実行）実は、自転車を実施いたします。これまで実施しました３講座

モトクロスコースで。例えば、市来、串木野にあもほぼ例年並みの参加をいただいているところでりますような、あんなきれいな平坦ではなくて、ございます。今年度は、これに加えまして新規事

斜面の中の、自転車の通路を上手に使いながら、業としまして、高齢者を対象としました元気はつ

自転車の邪魔にならないような形でしております

らつスクールを実施する予定でおります。６５歳ので。本格的なものを想像していただくと、ちょ以上の高齢者の方々を対象としまして、体を動かっと厳しい部分はあって。簡易的なものではある

すこと、手づくりの食事づくりを楽しむこと、そのですけれども、起伏に富んだ中で、それなりにしてそれらの過程を通して参加者同士の交流、ふ楽しんでいただけるものと考えております。

れあいを楽しんでいただくことを目的に実施する○委員（成川幸太郎）これは、この事業のときものでございます。今回は、パークゴルフと自然だけじゃなくて、パークゴルフで高齢者の方が何－14－

人か集まって楽しみたいと言えば、対応していた

今年度は、うちの企業の新人研修でありまして、だけるのですか。

４月からの新規採用の職員の研修でありまして、○少年自然の家所長（上村実行）それは、もうほとんどが自主の研修になっておりました。

ぜひということで。今回そういったことも含めて、以上です。

ひとつのきかっけにしたいと考えているところで、○委員（杉薗道朗）この元気はつらつスクール、

今も福祉関係の市役所の方も連携をとって、募集、

きのこピザづくりというふうになっていますので、広報をお願いしているところでございます。

当然、材料がかかるわけですよね。そこやらの材○委員（成川幸太郎）わかりました。ぜひ私も料費の関係を教えてください。それと、てらやま

こういうのができると、薩摩川内市にもできると

んち森の学校あたりでも、原材料がかかる部分がいうことは、どんどんアピールしていきたいと思ありますが、そこらあたりの費用のあれはどうないますので、ぜひ対応よろしくお願いいたします。

っているのか、教えてください。

○少年自然の家所長（上村実行）元気はつらつ以上です。

○委員（徳永武次） 今後の課題で企業の研修推スクールにつきましては、３００円という原価の、進というのがあるのですが。企業になりますと宿必要な部分です。森の学校につきましても、必要

泊研修とか、いろいろ計画される部分もあると思な材料の原価分をいただいて、１,０００円を超す

うんですけれども。やはり成人になりますと、食のは藍染の元の──ことしはエコバッグだったんで事とか、そういうのを非常に重要な推進のポイン

すけれども、その元にかかるものが高かったです

トになるんじゃなかろうかと思うのですけど。まので、そこは１,０００円を超しましたけれども。

してや企業によっては、アルコールの承認とか、大概は１,０００円以内で森の学校もできるように

いろいろあるような気がするのですが。その辺のとしているところでございます。

見解はどうなっているか教えてください。

○委員（川添公貴） お願いちゅうか。子どもた○少年自然の家所長（上村実行）これまでにも、

ちの夏休み期間中にぼっけもんの旅とか、たくさ

今年度も職場の新人研修でありましたりとか使っんしていただいているんですけれども。どっちがていただいているのですが、基本的には青少年教

いいのかなというのは考えるんですけれども。ラ

育施設ということで、アルコールについては、と

イオンズとかもやっていますよね。子どもたちのいうふうな対応をとっているところでございます。

事業とか、同じ日にかぶるんですよね。応募され今後のことにつきましては、教育委員会を含めてる方は、どっちも応募する。どこでも行きたい方

協議をさせていただくことになるかと思いますけ

なんで、かぶったほうがいいのかなとは思うんでれども、現時点では、やはり教育施設ということすけど。できればそういうのを、チャンスを生かを前面に出して活動を行っているところでございして、あちこち行きたいということで。ある方はます。

兄弟を分かれて、一方はぼっけもんに行かせて、○委員（徳永武次） 今までは企業の研修とかい

一方はライオンズに行かせてというような形をとろいろありますよね。市内企業が多いのですか。

られているような感じがあったんですけど。そう

県外企業が多いのですか。

いう夏休みのときの事業について、市内全域でい○少年自然の家所長（上村実行）これにつきま

ろんな子どもたちの事業について。授業じゃなくしては、担当のグループ長のほうに回答させます。

てですよ。事業について、調整をかけて、バラン○研修指導グループ長（下園伸秀） お答えいスよくうまいこと流れていくような、調整がきかたします。

ないもんかなと思っていたんですが、その日程の今年度、利用がありましたのは、市内の企業で調整が。

ございました。

○少年自然の家所長（上村実行）幾つかの事業○委員（徳永武次） 先ほど最初の質問になるん

は重なりながらということで、片一方をやむを得ですが、企業からの要望はなかったですか。飲酒ず諦めているという話は幾つかお聞きします。でとかそういうのは。

すので、できる限りの情報収集を図りながら、子○研修指導グループ長（下園伸秀） お答えいどもたちにできるだけたくさんの機会ができるよ

たします。

うな、そういった検討はしていきたいと思います。
－15－

○委員（川添公貴） ぼっけもんの旅の引率の状で陶芸のグループをつくったり、旋盤のグループ

況も、１回見たんですけど。かなり大変だろうとをつくったりとか、そういう自主グループの方々思うんですけれども。帰ってきた子どもたちがかがいらっしゃるんですけれども、年々高齢化もさなり生き生きとして、達成感があるということなれていることもありまして、その自主グループのんで。これは４０名でしたっけ、たしか人数は、数も減ってきている。そこも一つの原因なのかな

ど忘れしたんですけど。ちょっと枠をもうちょっと考えているところでございます。

と広げるとか、大変でしょうけど。引率とトラッ

それから、高齢者に限定したデータの取り方とクを２台を準備して、それは大変だというのはわ

いうのは、ちょっとしてはいないんですけれども。

かるんですけど、達成感と天秤にかけたときに、実際にこの主催事業で行っております森の学校のもうちょっと枠をふやしてもいいのかなちゅう思

参加者の皆様も、いわゆる一般成人の方々の年齢

いはしたんですが、どうでしょうか。

の高い方々も、毎回幾らか入っていらっしゃると○少年自然の家所長（上村実行）大変ありがたいう部分です。森の学校に関しては、半分近くがい御意見でありますけれども、今、夏は５０、冬というところでございます。

は一応４０で考えております。ただ、ことしの夏

あと、交通手段につきましては、それぞれ自家は実際９０名を超す応募もいただいたところなん

用車で来ていただくというのが現時点でのもので。

ですけれども、自転車の台数自体が６０ほどしか５月５日のこどもの日フェスタに関しましては、なくて、予備の台数を含めると、今ある台数を有

無料のバスを運行しておりますけれども、それ以効に使うとなると、５０名がいっぱいいっぱいか外は各自の来所ということになっております。普なと。あとは安全面を考慮しながら、冬の人数を段は使っていないです。

若干ふやすことも今検討中であります。

○議員（井上勝博） 高齢者の利用については、○委員（川添公貴） ぜひ広げていただいて、そ恐らく高齢化が進んでいるわけですからふえてきの９０名が全員行けるぐらいというのが、一番理ているのではないだろうかと思うのです。これは想なんでしょうけれど。そこの予算措置はしっか

他の課との連携なんですけれども、ボランティア

りと、部長が聞いていらっしゃると思うので、来登録ができるような形にできないだろうかなと。

年度の査定に向けて、予算要求をされて。教育のいわばおでかけ支援券が来年度から廃止されて、ためですから、ぜひ枠を広げていかれるように、

ボランティア登録するとポイントもらえると。こ

予算要求されたらと思います。ぜひお願いしておの行事が連携ができないのだろうかなというふうきます。

に思うのですが、どうでしょうか。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○教育部長（中川清）お尋ねのこの元気はつ［「なし」と呼ぶ者あり］

らつスクールというのは、一方では、介護予防の○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

一次予防の事業にも該当することもありますし、

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

この事業自体を、いわゆる介護保険の介護予防事○議員（井上勝博） 団体が減っているというこ業に位置づけられないか、イコール今おっしゃっとなんですが。利用者数はふえているわけですが、たように、ポイントの付与、あるいはこれにボラ団体が減っている理由というのは何なのかなと、

ンティアの方々が来られれば、その方にも付与でそれから高齢者の利用というのは、大ざっぱでい

きないかというものについては、今後十分、市民いんですけど、何割ぐらいいらっしゃるかという

健康課と協議はしてまいります。

こと。それから、交通の便は非常にアクセスが悪それからもう１点です。今回、こういうふうにいという声があったわけですが、改善されている

一般成人を対象にした事業の推進というものをおんだろうかという、三つの点、お尋ねしたいと思出ししましたのは、少年自然の家という、子どもいます。

たちを対象にしたという、少し制約もあるもので○少年自然の家所長（上村実行）まず一つ目のすから。今後については、名前はどういうふうに

団体数の減少につきましては、一つには、私どもするかは別にしまして、きっちり成人を対象にしの広報も足りなくなっている分もあるのかなと思た事業のものも、今の条例の中にきっちり位置づうのですが。もう一つは、森の学校から自分たちける必要があるんじゃないかというようなことも－16－

ありまして、これについては、来年度の３月議会

また、下に書いてありますとおり、今後の課題に向けて、教育委員会のほうで検討していって、といたしまして、かのこ幼稚園の認定こども園化

それによって、もう少し積極的にＰＲができるよの検討を行っていく必要があるというふうに考えうな仕組みもつくっていきたいというふうに考えております。

ております。

以上で説明を終わります。よろしく御審査くだ以上でございます。

さいますようお願い申し上げます。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ［「なし」と呼ぶ者あり］

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

います。

○委員（川添公貴） 統合されていくわけですけ

以上で、少年自然の家を終わります。御苦労されど、通園の手段等はバスということでしたか。

までした。

そこをもう一回確認したいということ。

──────────────

それから、手打幼稚園の園児数の推移というの△教育総務課・学校教育課の審査○委員長（福元光一）次に、教育総務課及び学で、２６年度で１１名の１クラスということにな

校教育課の審査の審査に入ります。

っていて、ほとんど変わらない推移をするのです──────────────
△議案第７０号

が、これから考えると、資料の１番、八幡幼稚園

薩摩川内市立幼稚園条例

も１０名、高城中央幼稚園が１７名です。東郷は、の一部を改正する条例の制定について

もちろん１００名を超えているのですけど。こう○委員長（福元光一）それでは、議案第７０号

いうのも今後統合の対象になっていくのかどうか、

薩摩川内市立幼稚園条例の一部を改正する条例のということです。ですから、人数を基準にされた

制定についてを議題とします。

のかということをお聞きしたいんです。

当局の補足説明を求めます。

それと、基準したとするならば、今の園の今後○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、議案つの動向についても、そういう方向性がみられるのづりのその１の７０－１ページをお開きください。

かどうかということになると思うので。以上３点、議案第７０号を説明いたします。提案理由につお伺いしたい。

きましては、本会議で部長が説明いたしましたと○教育総務課長（鮫島芳文）幼稚園の統廃合におり、児童数の減少に対応し、幼稚園教育の充実

つきましては、薩摩川内市立幼稚園適正規模等基及び教育環境の確保を図るために、手打幼稚園を本方針がございまして、その中に園児につきまし

かのこ幼稚園に統合し、手打幼稚園を廃止しようては、現段階で園児総数が２年連続で２０名未満とするもので、改正の内容につきましては、の場合は統合を推進するという形になっておりま

７０－２ページにありますように、条例の別表のすので、当然、先ほど言われましたとおり、統合

薩摩川内市立手打幼稚園の項を削るものでございについては、地元等への声かけをしていっているます。施行日につきましては、平成２７年４月という状況でございます。
また、実質的には、この手打幼稚園につきまし

１日からになります。
なお、この条例が施行されますと、別添総務文ては、ことしの５月に手打幼稚園のほうから、統教委員会資料の教育委員会分の５ページをお開き

廃合の要望書が出されております。その中で、統いただきたいと思いますが、５ページの１の市立

廃合の理由といたしまして、まず１番目には、平

幼稚園数及び各幼稚園の園児数の表の欄にありま

成２６年度の１１名を最高として年々減少してい

すとおり、現在１３園が、来年４月からは薩摩川

くと。それで幼稚園教育における大切な社会性の内市立幼稚園は１２園となるところでございます。

育成が困難になること。二つ目には、コミュニ

手打幼稚園の園児の推移や統合後のかのこ幼稚園

ケーション能力などの育成が難しくなること。まの園児の推移につきましては、６月議会の本委員

たできれば小さな地域の幼稚園という形ではなく会におきまして、学校教育課のほうから説明があて、かのこ幼稚園と統合して、下甑の子どもといりましたので、今回は委員会資料を御参照いただ

う大きな視野で子育てをしたいということがあっければというふうに思っております。

て、地元のほうから要望書が出されて、今回この－17－

ような形で統合させていただくという形になって次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○議員（井上勝博） このかのこ幼稚園を認定こおります。

ども園へするというお話でしたが、その理由とい通園の部分につきましては、学校教育課長のほうから説明があります。

うのは。幼稚園のままではいけないのかというこ○学校教育課長（原之園健児）通園につきましとなのですが。

ては、スクールバスを配置して、それで送迎をす○教育部長（中川る予定でございます。

は新しい制度設計が明けて４月から始まります。

○委員（杉薗道朗） この廃園後の施設の利活用

新しい子育ての支援、法改正もあった後の新しい的な部分というのは、どういうふうに考えていら仕組みができます。これは、当然に本土地域につっしゃいますか。

いては、それぞれ市立、私立の保育園であったり、○教育部長（中川清）認定こども園化、これ清）この手打幼稚園の跡地

幼稚園であったりされまして、その中で十分検討の利用については、先ほど課長が言いました要望

される。ただ、甑島については、公立しかござい

書の中に、放課後児童クラブとして利用したいとません。一方の中で、幼稚園の場合は、夏休みもいうことがありまして。これはこの要望書が出るありますし、それから認可外の保育園のほうは、前から、子育て支援課のほうとは十分協議をしてそういったサービスの提供もありますので。そのおりまして、現在のところ４月から幼稚園が統廃

両方ともカバーができるような体制というのは、合しますので、その施設の改修というのが間に合

私は、前の市民福祉部にいるときから、かのこ幼いませんので、４月の段階では、手打小学校の空稚園の中にへき地保育所と。保育園と幼稚園が一き教室を使いながら。手打幼稚園がかのこ幼稚園

緒になる段階からできないかなというふうには思に統合になった後、その間に４月中にでも、できっていました。ただ、実際上、新しい制度設計をれば施設の改修を、子育て支援課のほうでしてい

見てみますと、結構お金もかかるもんですから、

ただいて、夏休み明けぐらいには、今度は空き教

このやり方については、認定こども園化というも室ではなくて、新しいところで放課後児童クラブのがいいのか、あるいはもう少し幼稚園とへき地の運営ができればと。ただこの分については、やの保育所のほうの連携を強化しながら、逆に言う

はり国庫補助の基準がありますので、子育て支援と、役割分担をもう少し手厚くしたほうがいいの課のほうで、そういったニーズの確保ができるのか。これによって保護者負担がどういうふうにな

か、あるいは運営の主体はしっかりできるのかとるのか、この辺を十分検討しながら考えていきた

いう分については、地元のほうと協議をされるといと。課題としては、やはり甑島の課題というのいうふうに聞いております。

はここにあるんだというものを、今回お出しした

以上でございます。

くて、認定こども園化ということで別記をしまし○委員（杉薗道朗） いいほうに動いていっていたけれども。ここの部分については、十分保護者

ただければいいと思いますが。もし今、維持補修の負担、経費の分担というものも考えながら、御というか、改修と申しましょうか、予算的な部分提案できる時期がありましたら、提案したいと思とかどのぐらいという、大体の目星的な部分とかいますが、まだ今の段階ではデメリットのほうもは考えられているのですか。

結構多いものですから、簡単に言うと、お金の話○教育部長（中川清）かのこ幼稚園のほうのになってきますので、これはまた十分財政のほう

受け入れ側については、既定の予算の中で対応はとも相談していく必要があるのではないかというできると。それから手打幼稚園の後の部分、これふうに考えています。

は子育て支援課のほうの予算になるわけですけれ○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

ど、これは改修の全体の予算というのが制度設計

これより、討論、採決を行います。討論はありませんか。

されておりますので、その範囲内で対応されると［「なし」と呼ぶ者あり］

いうふうに聞いております。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

これより採決を行います。本案を原案のとおり、○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません
－18－

か。

用許可が必要となっているところでございます。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

今年度中に許可を受けて、所有権移転を全て終わ○委員長（福元光一）異議なしと認めます。よらせて、移転後に同時に４人の地権者へは用地のって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定

支払いを行う予定にしております。

しました。

以上で説明を終わります。よろしく御審査賜り──────────────

△議案第７１号

ますよう、お願い申し上げます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

財産の取得について○委員長（福元光一）次に、議案第７１号財産

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願の取得についてを議題とします。

います。

○委員（下園政喜） 大変広い土地を一遍に取得

当局の補足説明を求めます。

○教育総務課長（鮫島芳文）議案つづりのそのされるんですけど、今出てきましたように、田、１の７１－１ページをお開きください。

雑種地、山林と、いろいろな地目があるわけです

議案第７１号について御説明申し上げます。提けれども。まず聞きたいのは一括で割ってしまえ

案の理由につきましては、さきの本会議で部長がばいいんでしょうけど、大体評価というのは、そ説明いたしましたので、省略させていただきます。

の地目ごとに幾らぐらいなのかということと。分

取得する財産でございますが、東郷地域小中一

筆が大変多く発生しておりますが、民間で売り買

貫校施設整備事業用地といたしまして、一つ目にいすれば、分筆は売主の負担とか、いろんな条件

は土地の地目及び所在地でございますが、現在のがつくんでしょうけど。それと地目変更の経費、地目が田、雑種地、山林、原野及びため池で所在つまり登記費用です、こういうのは、この価格に地が薩摩川内市東郷町斧渕字穴田４５９３番１のは全く入っていないと判断してよろしいのでしょほか１７筆及び東郷町斧渕字谷津４４９８番３ほうか。わかっていればお答えください。

○教育総務課長（鮫島芳文）まず土地につきまか５筆の各一部の合計２４筆でございます。
土地の面積でございますが、取得する土地の面

しては、主に雑種地、それから道路沿いの土地の積につきましては、８万６,６５３平米で、取得価分につきましては、約１万円以内という形になり格につきましては、全体で２億１,７４６万ます。そのほかほとんどの学校敷地になる土地に

６,５５０円でございます。

つきましては２,５００円程度、山林については一取得の相手方でございますが、薩摩川内市中郷番安いもので７０円、これは平米当たりになりま

町２２８３番地、田代運送株式会社代表取締役田す。土地につきましては、不動産鑑定を平成代豊幸氏ほか３名でございます。

２４年度末に入れさせていただき、その不動産鑑定に基づきまして、市の不動産鑑定評価委員会にそれぞれの取得する土地の概要につきましては、次のページに記載してございますが、土地の概要

かけて決めた額以内での契約という形になっておに記載してあります、横の左端のほうに番号がふります。
それと、土地につきましては、分筆については、ってございますが、この１番、４番、５番、６番、２０番、２４番の土地につきましては、相手方か市の負担のほうでさせていただくという形になりら必要な部分のみを分筆させていただきまして、ます。それとあと、所有権移転については、最終購入する６筆でございます。公募上の地目でござ

的には用地課にお願いしますと。嘱託登記といういますが、ここに書いてありますとおり、真ん中

形で整備をしていくことを考えているところです。

の地目が書いてあります雑種地が７筆、２筆は市○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

道沿いの土地でございます。それにほか、山林が○委員（下園政喜）済いません。公的に買えば、４筆、ため池が３筆、原野が３筆、田んぼが７筆

もちろん売った人には税金はつかんのでしょうけ

でございます。

ども、不動産取得税というのもここで買えばつかんわけですか。

なお、今回購入する土地の７筆の田んぼでございますが、農地ということで、合計面積が５万○教育総務課長（鮫島芳文）一応、今回、税務

２,７５６平米と、４ヘクタールを超えていること

署協議も行っておりまして、５,０００万円控除をから九州農政局所管の農林水産大臣による農地転していただく形になっておりますので。土地につ－19－

いては一人当たり、法人、個人、４人おられます

職員手当等共済費につきましては、ことしの４月ので、実際上は５,０００万円の２億円の控除があに教育委員会で再任用となった職員２名分を含めるんですけども。実質的にはお一人の方は６０万た人事異動に伴います人件費の増減調整でござい

円前後ですので、実際、全部控除されて余りがあます。

るということで。逆に言うと、お一人の方は１億次に、予算に関する説明書の４９ページをお開

５,０００万円程度ありますので、５,０００万円

きください。

しかないので、あと１億円の部分については、最２項１目、事項、小学校管理費の４８６万

終的には土地を取得したときの価格と売ったとき

７,０００円を増額補正するもので、内容につきまの価格の差額に対して税金がかかるという形、で、

しては、４月の人事異動に関する学校主事、学校取得した額が幾らで取得したかというのは我々は用務員嘱託員の人件費の増減調整でございます。

わかりませんので、税金が来るか来ないかという

また、備品購入費の３万円でございますが、このは、実質的には本人しかわからないというとこの３万円につきましては、水引校区にお住まいのろになります。

個人の方から、水引小学校の学校図書の充実を図

以上でございます。

るためにということで寄附がございましたので、○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

これにつきまして、図書を購入する経費を増額補［「なし」と呼ぶ者あり］

正させていただいたものでございます。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

次に、予算に関する説明書の５０ページでござ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

３項１目、事項、中学校管理費は３１４万○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

８,０００円の増額補正するものでございます。

これより、討論、採決を行います。討論はあり

これは、大きくは４月の人事異動に関する学校ませんか。

主事、学校用務員嘱託員の人件費の増減調整でご［「なし」と呼ぶ者あり］

ざいます。

○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

また、備品購入費につきましては、先ほどあり

これより採決を行います。本案を原案のとおりましたとおり、３万円でございますが、小学校管可決すべきものと認めることに御異議ありません

理費と同様、水引校区のお住まいの方が、中学校か。

のほうにも図書の充実を図りたいということで寄［「なし」と呼ぶ者あり］

附をいただいたものを図書購入費という形で増額○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

補正させていただくものでございます。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

次に、予算に関する説明書の５１ページをお開定しました。

きください。

──────────────
△議案第８５号

４項１目、事項、幼稚園管理費の１０２万

平成２６年度薩摩川内市

７,０００円を増額補正するもので、これにつきま

一般会計補正予算

しては、人件費の増減調整でございます。

○委員長（福元光一）次に、審査を一時中止し次に、歳入について御説明を申し上げます。

ておりました議案第８５号平成２６年度薩摩川内

予算に関する説明書の１４ページをお開きくだ

市一般会計補正予算を議題とします。

さい。

当局の補足説明を求めます。

１８款１項８目、教育費寄附金の部分のところ○教育総務課長（鮫島芳文）予算に関する説明

で小学校の寄附金と中学校の寄附金のおのおの書の４８ページをお開きいただきたいと思います。

３万円につきまして、先ほど歳出のほうで説明し歳出でございますが、１０款１項２目、事項、ましたとおり、水引小学校と水引中学校のほうに事務局管理費の４,２５５万９,０００円を増額補

図書の充実を図るための寄附があったための歳入正するもので、内容につきましては、委員等報酬分を増額補正するものでございます。

については、職員の産休、育休や病休の代替とな以上で、教育総務課分についての説明を終わりる嘱託員の報酬を延べ４１カ月分増額し、給料、ます。よろしく御審査賜りますようお願い申し上
－20－

げます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○学校教育課長（原之園健児）それでは、学校います。

教育課に係る補正予算の歳出から御説明をいたし［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

予算に関する説明書の４８ページをお開きくだ○議員（井上勝博） スクールカウンセラーを県さい。
１０款１項３目教育振興費、説明欄の１番目、が直接配置するというふうになったということな事項、教育育成費１７５万円の増額は、学習障害んですが、例えば、このことによって何かこう変や発達障害等のため、特別な教育的支援を要する化というのは。どういうふうに、何を目的という児童への学習支援が、授業に支障を来している通か、その説明をいただきたいんですが。

常学級に特別支援教育支援員を３名配置するため○学校教育課長（原之園健児）これまで市のほに必要な経費の増額補正を行うものでございます。

うに委託して市のほうで学校に配置をしていたと同じく２番目、事項、スクールカウンセラー配

ころなんですが、県のほうが学校のニーズ等、実置事業費は、従来、県が市町村に委託して配置し態に応じた配置を直接行うということに切りかわていたスクールカウンセラーを、今年度から県がってきたわけで。特に大きな変更点、支障とかと直接配置することになったことに伴い、事業費のいうことはございません。学校のニーズに応じて、全額を減額するものでございます。

実態に応じた対応をするということで。実際これ

４９ページをお開きください。

までと１回当たりの配置時間とか、カウンセラー

続いて、２項２目小学校教育振興費、事項、小が配置する時間とか、回数については特に大きな

学校扶助費３９０万円の増額は、走行距離の多い

変化はございません。

手打小学校スクールバスを近距離路線に配置転換

以上でございます。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

し、新たにスクールバスを購入するための経費を

ここで、本案の審査を一時中止します。

計上する増額補正でございます。

──────────────

５３ページをお開きください。

△所管事務調査

続いて、６項３目給食センター費、事項、給食センター管理費３２２万１,０００円の増額は、平○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

成２６年４月の人事異動に伴う職員給与費等の増います。
まず、当局に説明を求めます。

額補正でございます。
引き続き、歳入の御説明をいたします。

○学校教育課長（原之園健児）それでは、総務予算に関する説明書の１１ページをお開きくだ

文教委員会資料の６ページをお開きください。
現在、ことし７月から各中学校区で教育を語る

さい。
１５款２項８目教育費補助金、１節小学校費補会を実施しております。現在３回ほど実施してお助金、へき地教育整備補助金１８８万円の増額は、りますが、その際、薩摩川内市の学校教育につい

手打小学校スクールバスの購入に伴い、国庫補助て説明をさせていただいておりますので、本市の金を増額補正するものでございます。

連携型小中一貫教育について、改めて御理解をい１３ページをお開きください。

ただきたいということで、御説明をさせていただ

１６款３項７目教育費委託金、３節中学校費委

きたいと思っております。
まず、本市が進める連携型小中一貫教育の位置

託金、スクールカウンセラー配置事業委託金

づけについて御説明をいたします。

２１９万円の減額は、スクールカウンセラーの配

７ページのほうをごらんいただきたいと思いま

置が市町村への委託から県の直轄事業となったこす。

とに伴い、県委託金を全額減額補正するものでご

１、薩摩川内市の学校教育のところに書いてございます。
以上で、学校教育課の説明を終わります。よろざいますように、本市におきましては、ふるさと

しく御審査くださいますようお願いいたします。

を愛し、心豊かにたくましく生きる薩摩川内の人○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があづくりを目標に取り組んでおりますが、その中心－21－

に小中一貫教育の推進を位置づけ、小・中学校が、いながら、小学校低学年１０時間、中学年２５時

９カ年を見通してお互いに連携し、補完し合いな

間、高学年３５時間の授業を行っております。

がら一貫教育を行うようにしているところでござ

四つ目が、薩摩川内元気塾でございますが、全います。

国あるいは県内、地域で活躍されている方々の話

２番の連携型小中一貫教育の歩みについてでごを聞いたり、実際に体験を通しながら、子どもた

ざいますが、本市の連携型小中一貫教育は、平成

ちに夢と希望と元気を与える時間でございますが、

１８年度に水引中学校、祁答院中学校、里中学校

平成２５年度は１１７回、３１６人の講師を招いの３つのモデル校区で３年間研究を進めていただて実施したところでございます。

き、平成２１年４月から市内全ての小・中学校で今、御説明しました、ふるさと・コミュニケー

取り組んできているところでございます。

ション科と薩摩川内元気塾につきましては、

現在、第３段階ということで、学校応援団等も９ページにその取り組みの様子を写真で紹介して組織していただき、地域の協力をもらいながら取おりますので、ごらんいただきたいと思います。

り組んでおります。

これまでの取り組みの成果でございますが、児小中一貫教育の狙いでございますが、小・中学

童生徒の姿として、まず不登校が減少してきてい生の交流活動や小・中学校教員の授業交流を通しることが挙げられます。平成２５年度の全生徒にて、小学生へは中学生への憧れを持たせ、中学校

対する不登校の割合が中学校で１.５７％と、全国生活への意欲を高めること、中学生へは小学生へ

や県と比較しても約半分になっております。

の優しさや思いやりの発揮を通して自信を持たせ

特に、中学校１年生の不登校につきましては、ること、教員は相互に学び合い、みずからの教育

昨年度は１学期はゼロであったりと、毎年不登校

観を豊かにし、指導力の向上を図ることを狙いとが少ない状況がございます。

して取り組んでおります。

また、中学校の問題行動等も減少し、学校も落

具体的な内容についてでございますが、一つ目

ちついているというような成果が見られるところ

は、小・中学校間の円滑な接続を図るために、でございます。

６・３制に、小学校１年生から４年生までの前期、教員の姿として、共同で研究をする機会がふえ、小学校５・６年生、中学１年生の中期、中学２・お互いのよさを学ぼうとする姿が見られまして、３年生の後期と、４・３・２制の考え方をとり入小学校においては中学校の専門的な指導を学ぶこ

れて行っております。小学校と中学校の接続をスとで教材研究を深める先生がふえております。

ムーズに行って、中１ギャップの解消を図るため

中学校においては、小学校で行う問題解決型学に、特に、中期に重点を置きながら、小学校と中習を取り入れて、わかりやすい板書や、膝をつい学校あるいは小学校と小学校同士の交流、中学校て生徒の目の高さに合わせて生徒に語りかける姿の先生が小学校で、小学校の先生が中学校で授業等も見られるようになってまいりました。

を行う授業交流を行っております。

今後は、学力向上につなげていく必要があると二つ目が、ふるさと・コミュニケーション科の考えております。全国とほぼ同程度であるとは捉充実でございますが、ふるさとを知り、ふるさと

えておりますが、もう一つ、レベルを上げていくを愛し、ふるさとを自慢できる子どもを育てるこ必要があると思います。

とを目的とした学習でございます。

最後に、３年間に１回、持ち回りで小中一貫教

現在、地域の協力のもと、郷土の自然や特産品、育の取り組みを紹介する実践発表会を実施してお歴史や伝統芸能について学び、ふるさと薩摩川内ります。今年度は、６ページの４に書いてございを誇りに思う子ども、また協力しながら学んだり、ますとおりの学校で実施することになっておりま調べたり、まとめたり、そしてそれを発表したりすので、ぜひ実践の様子をごらんいただければとする活動を通して、人間関係づくりやコミュニ考えております。

ケーション能力の育成を図っております。

以上で、学校教育課の説明を終わります。

三つ目に、本市におきましては、小学校からの○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

英語教育を重視し、ＡＬＴ７人、地域の人材を活りましたが、これを含めて、これより所管事務全

用したゲストティーチャー１４人による支援を行

般の質疑に入ります。御質疑願います。
－22－

○委員（成川幸太郎）学校教育の中で、学校応

それと、中１ギャップのことで不登校が減少し援団が設けられて、実際にこの学校応援団の人をてきているその理由についてということでござい

活用してやった事例というのがどれぐらい起こっ

ますが、子どもたちにとりましては、中学校の先てるのか。また恐らく社会を引退した人だと思う

生が小学校で授業をしてくださったりすることで、んですけど、年齢的な、その、指導される方の年

中学校の先生が身近に感じられるということ。そ

齢構成というのがわかってれば教えてください。

れと、小学校、中学校が一緒に交流をすることで、○学校教育課長（原之園健児）学校応援団につ

自分の進学する学校の先輩方を、既に顔を知ってきましては、所管が社会教育課でございますので、たり、交流があるということ。それと、同じ中学

詳しいことは私のほうから申し上げられませんが、校に行く小学校同士の交流、小小交流と申します

事例として御紹介をさせていただきたいと思ってが、小小交流のほうも行われておりますので、学おります。

校が違っても、同じ学校に行く子どもたちがある学校によりましては、書道の指導ができる方で程度顔見知りになっているケースも、そういう機あったり、あるいは女性の方でミシンの使い方を会も設けられているということ。それと、この小教えてくださったりして、家庭科や国語の授業の中一貫教育を通す中で、一緒に活動する中で、先折に一緒に御指導をいただいている事例もござい輩である中学生が小学生にいろんなことを教えたます。

りというかかわりもございます。

中学校におきましては、放課後に個別学習のた

そして、アンケートをとっておりますけれども、めに、一人一人の子どもたちに教科指導をしてく中学校に進学する不安があるかというアンケート

ださってる応援団の方もございます。

に対しまして、以前は、大変不安があるというほ以上でございます。

うが非常に多かったところですが、最近はそれが○委員（川添公貴）たくさん質問をしますんで、だんだん減っておりまして、不安がないというほ

一つずつお答え願いたいと思います。

うが少しずつふえてきている状況がございます。

まず、この小中一貫教育の連携型なんですが。

そういうことが総合的に考えられる理由ではない

学校の運営方針がありますよね、その中で、きちかと捉えております。

っと、これを踏まえて今、されてるのかちゅうの小学校で地域とうまくいってない学校というこの再確認です。

とでございますが、全体的に各学校、地域と、地で、この中１ギャップを防ぐための４・３・区コミ等と連携を図ったりしながら教育に取り組

２制は、もう昔から、そういう、私も提案もしてんでいると思います。特に、ふるさと・コミュニ

たし。これ、いい効果があらわれるのは十分承知

ケーション科におきましては、地域の方々が参加してるんですが。実際、この成果の中で不登校児しなければなかなか授業が進まない部分もござい

童が減ってきてるのは、私の地元でも確かに把握ますので、連携が図られているというふうに認識してるんですけど、減ってきてます。で、その成しているところでございます。

果が、どうしてこういう成果が出たのかちゅうの

以上でございます。

○委員（川添公貴） おおむね問題はないというをお聞きしたい、これ２点目です。
関連して。小学校で、連携はうまくいってるん

ことで、前段はそういうことで十分理解しました。

だけど、小学校単体において地域と学校とうまく

今、本市においては、そういう学校はない。ついいってないところがあるかどうか。

ては、今、法令講習会が行われてまして、東郷なんですけど、私、きのうで４日目なんですけど、とりあえず３点、お聞かせください。

○学校教育課長（原之園健児）まず、小中一貫

地域の方々が集まってこられます。で、きのうは教育が各学校の運営方針としてうたわれているか南瀬だったんですけど。山田の校長先生は来られということですが、これは、市の最重点施策でごませんでした。ほかの校長先生は必ず来られるん

ざいますので、学校経営におきましても、この小ですけど。まあ、ちょっとほかの用件があったん

中一貫教育を中心に、小学校から中学校９カ年ので、子どもの件がちょっとあったもんですから、教育に取り組むということは、基本的なこととし教室まで行ったんですけど。ちょっと腰が痛いと、て考えているところでございます。

病気で帰られたということだったんで、まあ、そ－23－

れは病気だから仕方ないんでしょうけど。

うんですよね。平成３１年開校はわかってるんで

この、ふるさと・コミュニケーション科の充実

すよ。わかってるんだけど、現段階でどこまで、というところで、望ましい人間関係を築く力といどういう状況になってるのかということ。建設のうことであるんで、そういう地域の方々が来られ予定はもう示されましたんで、建設じゃなくて、るところに必ず顔を出すことによって、学校長が考え方としてどこまで進んでるかということをお常日ごろからコミュニケーションがとれて、いろ聞かせ願えませんか。

んな問題が解決できると思うんですよね。その努○教育総務課長（鮫島芳文）前回の委員会でお力をすべきだと思うんです。

示ししましたこの要約版がありますけど、この後で、この先はちょっともう言いませんけど、私ろのとこにスケジュールがございます。現在、用もそこでいろんな話をしてきたんですが。いろん

地交渉に向けて、先ほど御説明しましたとおり、な考え方がありますんで。それを砕いて溶かして、開発行為の手続、それと農地転用の手続とあわせうまく持っていくためには、みずから飛び込んでて並行してやっております。それにあわせて、現いくべきだろうと思うんでよね。だから、子ども

在、造成の設計を区画整理課のほうに執行委託をにコミュニケーション力をつかせようという方針しまして、連携をとりながら、建築技師が建築のはわかるんだけど、校長みずからそういう姿勢を

１の分のを含めて、今やってるところでございま

見せないと。親の後ろ姿を見て子は育つっつうんす。
で、最終的には今年中に造成設計のほうも終わだから。そこ、どう考えてらっしゃいます。

○学校教育課長（原之園健児）学校教育を推進

らせて、来年度、造成費について予算化を図ってする上では、地域の協力なしにはできないところ

まいりたいというふうに思ってるところでございでございますので、このことは学校においても地ます。

域の行事等には積極的に、管理職のみならず、職○委員（川添公貴） 今、聞いたの……。単刀直員も参加するようにということで指導していると

入に聞きますけど。だから、その土地についてのころでございますので。また校長研修会等を通じ考え方、示されてるんで、これはいいってさっきまして、改めて地域に積極的に溶け込んでいくよ

言ったんですけど。あえて答弁されましたんで、うな姿勢を持つようにということは指導してまい

地元の業者さんたちの話を伝えときます。
なるべく分割発注をして、薩摩川内市の業者さりたいと思っております。

○委員（川添公貴） そういう形でやっていってんがとれるような形で工事発注をしてもらえない

ほしいと。病気だから仕方ないとは思うんですよ。

だろうかという御希望はあります。ですから、そでも、今ちょっといろいろあるんで。ぜひ、そう

こ辺もしっかりと打ち合わせをされていかれたらいうときでも顔を出すちゅうだけでもですよ。地

いいのかなとは思いますんで、これはお願いです。

域の人たちが、ああ、もう状況知ってますから、

そういう、地元の業者さんたちが一括してボーン

みんなが。協力しようという姿勢が出てきますかと出されれば、ちょっとできないんでというようら。

な話もあったんで。それを質問しようっていう、

ほいで、これは質問するんですけど。そういうさっきの質問はそれじゃないんで。

中で保護者会も月曜日の日にあったやに聞いてお単刀直入に言いますけど、学校統合に向けて、りますけど。そういうことを踏まえると、やはり今、地元といろんな協議をされてますよね。そのどの学校でもやってらっしゃいますんで、やるべ

状況が、どこまでどうなってるのかというのを聞きだろうと。もうちょっときちっと。もう今年度

きたかったんで、どうでしょう。

で３年目ですから、もしかしたら転校かもしれま○教育総務課長（鮫島芳文）今、学校再編協議

せんし。まあ、どっちでもいいんですけど。でき会を地元で、東郷地域、していただいておりましたら、そういう、まあ、いいわ。そこはいいです。

て、地元に一応投げかけをしてあります。で、学次に、東郷の小中一貫校の建設について、ちょ校の再編について、教育長のほうからも、３案、っとお伺いしたいと思うんですが、現段階でどこ

基本的な考え方があるということで、一つの案とまで進んでますか。現在の状況を教えていただきしては、平成３１年の４月に全部の小学校、五つたいと思います。委員の皆さん方も知りたいと思の学校が集まって中学校と一緒になって統合する－24－

という、新小中一貫校をつくるという話が１案。

平成２３年度が１.８９％というふうになっている

２案としましては、その前に、東郷小学校のほう

ところでございます。

に五つの小学校が集まって、それでその後に、今○議員（井上勝博） ちょっとごめんなさい。先度は平成３１年に中学校となって小中一貫校となほど人数が、平成２１年１７人、１２人、１８人、るという方法と。それとあと３案といたしまして

４人となってますが、全体は何人ずつこうなっては、先に、五つの小学校のうち、どうしても統合ますか。

したいところが五月雨式に統合して、平成３１年○学校教育課長（原之園健児）中学校だけの人

度には新小中一貫校で統合するという。この３案

数で過去３年間を申し上げてよろしいでしょうか。

について、地元に一応投げかけて、地元と学校の平成２３年度が中学校で５４人、平成２４年度が保護者、それからそういう方々で地域で話をして、４１人、平成２５年度が４５人でございます。

基本的な考え方は文書で教育委員会のほうに上げ○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

ていただけないかというお話をさせていただいて以上で、教育総務課及び学校教育課を終わります。御苦労さまでした。

るところでございます。

○委員（川添公貴） そこはしっかり。私も入っここで休憩いたします。１３時５分に再開いた

てるんで、聞いてますんで。だから、その方向をします。

委員の皆さん方も平成３１年に一緒のドンじゃな～～～～～～～～

いんだよと、いろんな準備もしてますよと、地元

午後０時３分休憩の同意も得てますよちゅうことは。で、地元の考～～～～～～～～

えも聞いてます。おおむねそのような方向で、文午後１時１分開議書もいずれ、今月中には出ると思います。その会～～～～～～～～

議も、私がいるときにわざわざ変更されたもんで、○委員長（福元光一）それでは、休憩前に引き

そこで説明責任もあるんですけど。だから、そう

続き、総務文教委員会を再開いたします。
──────────────いう状況を委員の皆さん方も知っておくことが、△文化課の審査

スムーズな移行に通っていくのかなと思います。
ほいで、私は、平成３１年、ドンというんじゃ○委員長（福元光一）文化課の審査に入ります。

なくて、そういう動きがあるんだよと。ほいで、──────────────

地元の意向もこうなんだよちゅうのはもう御存じ△議案第８５号

だと思いますし、私も聞いてますんで。その状況

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市をやはり、きちっとその時を得たときに、ある程○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中

度は説明しておかれたほうが、今後のいろんな状止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩況の運営について、委員から意見がスムーズに議

川内市一般会計補正予算を議題とします。当局の論ができるんじゃろうと思います。ただ、個別で、補足説明を求めます。

あとはもう話しに行きます。もう１２時なりまし○文化課長（岩元ひとみ）第３回補正予算に関たから、もう質問はやめます、これで。あとは個する説明書の５２ページをお開きください。

別に。

歳出について御説明いたします。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

１０款教育費、５項社会教育費、２目文化振興［「なし」と呼ぶ者あり］

費、文化財保護事業費、補正額８３万６,０００円○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

でございます。内訳としまして、一般賃金６１万次に、委員外議員の質疑はありませんか。

円、作業員に係る労災保険料２,０００円、重機並○議員（井上勝博） この不登校の出現率というびに仮設トイレ等の借り上げ等に係る使用料、賃ことでは、中学校１年生だけを書いてあるわけで借料２２万４,０００円で、埋蔵発掘現場の試掘調

すが、全体として、その年度ごとにわかりますか。

査等に要する経費をお願いするものでございます。

○学校教育課長（原之園健児）不登校の出現率

以上で説明を終わります。よろしく御審査方おでございますけれども、平成２５年度は中学生全

願いいたします。

体ですが１.５７％、平成２４年度が１.４８％、○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ－25－

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

道路も壊れたり、ちょっと陥没が起こったりして、います。

地域の迷惑物件になってる可能性があるんですが、［「なし」と呼ぶ者あり］

これ、今後、どのようにお考えなんでしょうか。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

○文化課長（岩元ひとみ）天辰寺前の古墳工事

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

につきましては、昨年から工事をやっておりまし［「なし」と呼ぶ者あり］て、一部人家の立ち退きの関係で、今、委員から○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

も御指摘があったように、工事がとまっておるよ

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

うな状況にあります。人家の立ち退きが、話がつ──────────────

きまして、立ち退きのほうが一応ほぼ話が進んで△所管事務調査

おりますので、現在、その工事に向けてやってお○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行るところでございます。

います。まず、当局に説明を求めます。

なお、並行しまして、先日、この検討委員会、○文化課長（岩元ひとみ）所管事務について御公園の整備の検討委員会というのも開催しまして、説明いたします。

具体的な公園の、上のほうの公園の整備のほうも委員会資料の１０ページをごらんください。

しています。その工事がちょっととまってる関係

本年９月から１２月分に係ります開催イベントにつきましては、人家の移転の関係でございます。

○委員（成川幸太郎）進むんでありゃよろしいについて御紹介いたします。
１番目、講演会等についてでございます。９月んですが、今も草がかなり生えて、もう空き缶が２０日開催の市制施行１０周年記念桐野作人講演投げ込まれたりという、非常に見苦しい状態が起会です。「豊臣秀吉の襲来と川内」と題しまして、

こってるようですから、そこら辺に対策は早急に秀吉の川内進出の目的とともに、天下人秀吉、島とっていただいて、工事着工、もう周りがかなり

津氏の戦いの舞台となった川内の歴史をお話しし迷惑してるということになってます。よろしくおていただきます。あわせまして、１０月７日から、願いいたします。

川内歴史資料館企画展、「島津貴久と入来院氏」○文化課長（岩元ひとみ）わかりました。

を開催します。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

次に、市制施行１０周年記念並びに国民文化祭［「なし」と呼ぶ者あり］

プレ大会のお知らせです。１０月１０日、薩摩国○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

分寺秋の夕べを初め、１１月２日、はんやジュニ
ア大会、１５日、まごころ青春短歌大会、１１月［「なし」と呼ぶ者あり］

３０日、東郷文弥節人形浄瑠璃公演、この東郷文○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で文化課を終わります。御苦労さまでした。

弥節人形浄瑠璃には、山之口麓文弥節人形浄瑠璃──────────────

も御出演いただく予定でございます。

△市民スポーツ課の審査

また、１０月２６日から１１月８日、９日は、
甑４地域の地域文化祭を開催しまして、来年の国○委員長（福元光一）次に、市民スポーツ課の民文化祭に向け、機運を高め、盛り上げてまいり

審査に入ります。
──────────────ますので、ぜひ、たくさんの皆様方に御来場いた△議案第８５号

だきたいと思っております。

平成２６年度薩摩川内市

一般会計補正予算

よろしくお願いいたします。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中りましたが、これを含めてこれより所管事務全般

止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩の質疑に入ります。御質疑願います。

川内市一般会計補正予算を議題とします。当局の○委員（成川幸太郎）今、報告があった内容と補足説明を求めます。

はちょっと違うんですが、天辰の寺前古墳の公園○市民スポーツ課長（坂元安夫）それでは、第の整備が、今、とまってるような感じで、もう草３回補正につきまして、御説明を申し上げます。

ぼうぼうにもなり、雨で土砂が流れて、工事用の予算に関する説明書の５３ページをお開きくだ
－26－

さい。

ことになってございます。

まず、１０款６項１目保健体育総務費、事項、○委員（成川幸太郎）指定管理で委託する委託

保健体育総務費の補正額は１１４万６,０００円で費用っていうのは、発表できるんですか。発表さございます。職員の人事異動に伴い、給料及び職れてる。

員手当について増額補正を行うものでございます。

○教育部長（中川清）これにつきましては、来年度の当初予算に５年間の債務負担行為設定を

次に、１０款６項２目体育施設費、事項、総合運動公園管理費の補正額は８００万円でございま

あわせまして計上するということになります。

す。平成１２年に整備した年間２２万人超の利用○委員（成川幸太郎）指定される際に、できたがある総合運動公園、総合体育館の照明設備が経ら我々に提示される際に、この１年間、オープン

年劣化等によりまして、操作盤の動作不良などのしてから管理をされてきて、実際にどんだけの経

ふぐあいが発生し、原因はＣＰＵ基盤の故障と判費がかかってて、今回指定管理することによって、明したことから、照明制御整備の取りかえ工事を

どんだけ市にメリットがあるのか、そこら辺はお実施するものでございます。

示しいただけるんでしょうか。

○教育部長（中川以上で説明を終わります。御審査のほどよろし清）今までの実施について

くお願いいたします。

は、当然、公募要領の中に。２者応募された団体○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があのほうには、年間の所要額、契約の上限額というりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願ことになっておるんですけど、それはお知らせしいます。

ておりますので。それから、当然、選定議案をお［「なし」と呼ぶ者あり］

出ししますので、その中では、また委員会等で御○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

説明できるような資料は提出したいというふうに

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

考えております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

います。当局から報告はありませんか。

以上で市民スポーツ課を終わります。御苦労さ○市民スポーツ課長（坂元安夫）特にございま

でした。

せん。

──────────────○委員長（福元光一）これより所管事務全般の△総務課の審査

質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（福元光一）次に、総務課の審査に入○委員（成川幸太郎） 研修センターが来年のります。

４月から指定管理になるというようなふうに言わ──────────────

れたんですが、それに向けての動きっていうのは、△議案第８５号

今、何か起こってますか。

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市○市民スポーツ課長（坂元安夫）既に公募を開○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中始しまして、公募を終了してございます。それで、止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩

２団体から申請がなされておりまして、今後、審川内市一般会計補正予算を議題とします。当局の査会を開きまして、指定管理者の選定業務に入っ補足説明を求めます。

ていくということになってございます。

○総務課長（田代健一）総務課です。それでは、○委員（成川幸太郎）その二つの団体を審査し補正予算について説明いたしますので、予算に関て、来年の４月から指定管理に移行すると。

する説明書の２０ページをお開きください。

○市民スポーツ課長（坂元安夫）選定委員会の２款１項１目一般管理費、事項、総務一般管理

決定を経て、当然、議会の承認を得ましてという費の１,０５２万７,０００円の増額は、職員の異－27－

動等によります給料、職員手当、共済費の一般職分引き上げられ、期末勤勉手当の６月期、１２月

員級の補正と、委託料につきまして、職員の児童期を合わせた合計支給月数分は、現行の３.９５月

手当システムの改修による経費を計上しておりま

分から４.１０月分となっております。実施時期にす。

ついては、ことし４月１日に遡及し、差額分が以上で説明を終わります。よろしく御審査くだ１２月に支給される予定です。

さるようお願いいたします。

以上、本年につきましては、いわゆる民間の月○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ給、ボーナスに該当するもの、ともに７年ぶりのりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

引き上げの勧告となったところでございます。

います。

次に、（６）のその他でございますが、給与制［「なし」と呼ぶ者あり］

度について、今後３年間で総合的な見直しが勧告○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

をされております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

内容については、民間賃金の低い地方の地域を［「なし」と呼ぶ者あり］

中心といたしまして、公務員の給料が高いという○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

指摘があることを受け、給料表の水準を平均２％

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

引き下げを行う一方、都市部に勤務する公務員に──────────────

ついては地域手当の引き上げを行おうとするもの△所管事務調査となっております。

○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行めくっていただきまして、２ページ、今後の手います。まず、当局に説明を求めます。

続でございますが、国においては閣議決定の後、○総務課長（田代健一）所管事務調査につきま

給与法改正案の上程、審議、可決の運びとなる見しては、人事院勧告の概要と市制施行１０周年記

込み。本市におきましては、今後、国・県の動向

念事業の取り組みについての２件を御報告させてを見ながら職員組合との交渉を行い、１２月議会

いただきます。

以降、所要の条例改正案を提案させていただきた

総務文教委員会の総務部関係資料の１ページをいと考えております。

お開きください。

以上で人事院勧告の概要について説明を終わり

まず、国の平成２６年人事院勧告が、８月のまして、引き続き３ページから市制施行１０周年７日に発表されましたので、その概要について御記念事業の取り組みにつきまして、１０周年記念

説明をいたします。

事業局長の村岡専門職が説明いたします。

給与勧告の概要でございますが、まず（１）月○専門職（村岡斎哲）市制施行１０周年記念事

例給につきましては、若年層に重点を置いた給料業の取り組みにつきまして、既に終了しました事

表の水準の引き上げがなされる一方、中高年齢層

業を含めて報告させていただきます。

につきましては、３級以上の高位号俸の据え置き

総務文教委員会資料３ページをお開きください。

がなされ、全体といたしましては平均０.３％のプ

まず、１０周年記念事業のシンボル事業の一つ

ラス改定となっております。初任給につきましてとして、ＮＨＫ鹿児島放送局との共催事業として、も、大卒、高卒ともに２,０００円の引き上げとな

ＮＨＫスポーツパーク、松岡修造のテニスパークっております。

を５月１８日に開催いたしました。当日の参加者、クリニック等参加者は、資料をごらんください。

次に、（２）の初任給調整手当につきましても、松岡氏の話では、これまで１６年間やってきたな

月例給の俸給表の改定に伴い引き上げです。
なお、初任給調整手当につきましては、医師、かで、約１,３００人の参加者が一番であると話さ歯科医師を対象とするものでございまして、医師、れていました。また、当日は、観光物産協会とも

歯科医師の新規確保が困難なことから設けられた連携を図り、会場ロビーで物産販売を行い、予想

手当でございます。

以上の売り上げがございました。
続きまして、市民提案１０周年記念事業補助金

次の（３）の通勤手当は、使用距離の区分に応について御説明申し上げます。

じて金額の見直しを、その次、（４）の期末勤勉

総務文教委員会資料４ページをお開きください。

手当につきましては、勤勉手当について０.１５月－28－

補助金の趣旨、要件、補助対象額等につきましは、９月２４日の全員協議会で表彰者を報告するては、本年３月の当委員会で御説明申し上げたと予定にしてございます。御了承いただきたいと思

おりでございます。市広報紙や南日本新聞、ＦＭいます。次第は前回の５周年とほぼ同じですが、さつませんだいで、市民の皆様に対し補助金の応

今回は、後半で薩摩川内市大使の披露を予定して募について情報発信をしたところでございます。

おります。平成２１年１０月に創設されました薩資料の４、補助申請採択件数をごらんください。

摩川内大使は、現在、観光大使が４名、スポーツ

３名以上の市民団体等から１７件、私学の中・大使が６名いらっしゃいます。１０名の方の紹介

高・大学等から１件、地元企業から３件の合計を行いますが、当日は歌手の吉幾三さんが出席さ

２１件の応募がございました。

れ、お祝いの言葉をいただく予定にしております。

審査につきましては、庁内の部局総括課の課長

その後、薩摩川内おどり太鼓の披露があり、閉会で構成する市制施行１０周年記念事業推進委員会の予定です。

で協議を行い、３名以上の市民団体等が７件、私式典当日の総合司会は、ＦＭさつませんだい局

学の中・高・大学等が１件、地元企業が１件の合長の上栫氏、サブに市女子職員を予定していると計９件を採択したところでございます。

ころでございます。

採択に当たりましては、限られた予算の範囲内、式典参列者へは、式典パンフレット、記念品と３５０万円で、同じような事業を比較検討し、よして記念切手シート、記念誌を配布する予定にしり斬新で集客力が見込める内容であることや、今ております。

後の地域振興につながるきっかけになる事業を採最後に、イベントカレンダーについて御報告申択したところでございます。

し上げます。

ここで、資料５ページをごらんください。

総務文教委員会資料、７ページをお開きくださ

ちょっと横になりますけど、ナンバー５の水引い。

地区コミュニティ協議会からの申請、水引と甑の

現在、市制施行１０周年を記念した各種イベン

青少年交流事業につきましては、台風１１号の接ト等につきまして、関係各課・団体等と連携を図

近で日程の調整ができなくなり、事業が実施できりながら、イベントカレンダーとして市のホームないと変更申請が提出されたところでございます。

ページで随時紹介をしております。イベントカレ

続きまして、市制施行１０周年記念事業式典挙ンダー紹介事業数、今後実施予定事業の主なもの

行（案）について御説明申し上げます。

につきましては、資料のとおりでございます。

当委員会資料６ページをお開きください。

以上、市制施行１０周年記念事業の取り組みに

記念式典は、１０月１１日土曜日、川内文化ついての報告説明を終わります。よろしくお願い

ホールで午後２時から開始予定です。市町村合併します。

日は１０月１２日ですが、本年の１０月１２日は○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

市民運動会が開催される関係で、式典を前日にいりましたが、これを含めてこれより所管事務全般

たしました。

の質疑に入ります。御質疑願います。

なお、式典が市民運動会の前日ということで、○委員（下園政喜） 本年度の新採用の募集要項

甑島市民の方が記念式典に参加しやすくなると思が発表になりましたが、一般事務、そしてまた技われます。

術職が四つに分かれておるわけですけれども、こ

式典は、２部構成で行う予定です。まず、第の中で、建築、土木、そして電気、畜産とあると１部、オープニングで平佐西小学校児童による吹こでございますけれども。建築に関していいます

奏楽演奏及び市民歌の演奏と合唱、合唱につきまと、３５歳以下で１級建築士を持ってる者というしては、薩摩川内少年少女合唱団でございます。

のが条件になっておるようでございますけれども。

その後、志学館大学教授の原口泉氏による記念講

私もその業界におりまして、建築士会というのが演、演題は「薩摩川内市の歩み」を予定しているあるわけですけれども、なかなかそういう人間が、ところでございます。

資格試験が難しくなって通ってないと。昨年度も第２部が記念式典になります。式次第は、資料一人採用だったと思っておりますが。この資格が、のとおりでございます。市制功労者につきまして

土木におきましては、大学を卒業する見込みとま－29－

で書いてあって、資格は何もうたってないんです。

見込みがある者を採用してから育てて、試験資格ですから、そのような形で、みんな建築も土木もを取らせるといった面についても、十分検討させ同じような条件で採用って基準を設けられないかていただきたいというふうに考えております。

ということ。３５歳で１級を取れば、どっかに勤○委員（川添公貴） １０周年記念事業の事業補めとる、やめて来るしかないわけですけれども、助金について、これは、報告書を義務づけてある

そういう民間から引き抜きのような形で、民間をんですか。こんだけ補助をして、総額３４９万

やめたところの社長さんたちも大変困ってらっし

６,０００円を補助してるんで、その事業を実施しゃるというのも、事実の問題でございますので、たところの報告義務があるのかどうか、それがそれも含めてお願いいたします。

１点。

○総務課長（田代健一）採用のうち、技術職のそれと、もう１点、今思い出したんで。例のこ試験についての御質問でございますけれども。御の１０周年記念事業カレンダーの最新版のホーム

指摘のとおり、今年度の採用試験、応募のほうをページを見たんですけど。これは私的な、後でよ

行っておりますが、技術職については大変応募のかったじゃっどん。東郷の人形文弥節人形浄瑠璃、ほうが厳しい状況となっております。

会場が未定っちなっとったやんどな。東郷公民館

理由といたしましては、東日本大震災以降、そじゃったいどんな。電話すっどかいと思って、今れからさらに東京オリンピックの関係に向けまし思い出したんで。一応確認しとってくんや。確かて、関東以北について土木建築関係の需要が大変なぁ、未定っちなっちょった気がする。さっきの高まっているという背景があるというふうに考え件についてとりあえず教えてほしいっていうこと。

ております。

それから、所管が総務ちゅうことで、全体を見そういった中で、本市におけます技術職の採用

るということでお聞きしたいんですけど。旧東郷につきましては、御案内のとおり、土木職につい町、樋脇町、入来町ちゅうのは、マグネットシーては大卒で、建築職については資格要件まで設け

ルで薩摩川内市って全部張っちゃどんな。車とかた中で、採用のほうを従来行ってきたところでごいろんなのが張ってあるんだけど。旧川内市の車ざいます。

両は何台か川内のままなっとるやつがあるはず。

建築につきまして、資格要件を設けていた理由

見たで。それと、あちこち住所表示をしてあるのといたしましては、どうしても見込みで採用したに、いまだに川内市は川内市って、旧４町４村は場合に、それ以降、建築士としての免許を取ると薩摩川内市。もう一回言うど、旧川内市は川内市、いうことが、平常業務を行っていく中で、建築士

旧４町４村は薩摩川内市って直してる。そこ、確の免許向けた勉強のほうも並行して行っていくと認しちょって。そういうのもきちんと直さんと、いうのが、職員にとってかなり大きな負担になっ合併１０周年というなかなか気になると思うんで、ていると。そういった中で独学で頑張って勉強し以上２点。

て、これまでの職員は試験の資格のほうを取って○総務部長（今吉俊郎）御指摘の件は、所管課

まいってきたところですけれども。そういった中につなぎたいと思います。

で、試験をあらかじめ通って、要件がある中で即○専門職（村岡斎哲）補助金の申請につきまし

戦力として業務に携わってもらうか、それとも、ては、通常の市の補助金と同じような取り扱いを育てながら試験に受かってもらうかについては、いたしておりますので、実績報告の中に実施状況

これまで内部でもいろいろと議論がなされてきたの写真であったりとか、収支報告であったりとか、ところでございます。

そういったものを予定しております。

そういった中で、最近におきまして、先ほど申

それと、申しわけございません、東郷人形浄瑠

し上げましたように、特に建築士職につきまして

璃の件につきましては、確認をいたしまして。委は、なかなか民間でも、地方においては採用確保

員会が終わりましたらすぐアップいたしますので。

が難しいといったような状況が発生してまいって

ありがとうございます。申しわけございません。

おりますので。今年度におきましては、もう募集○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

のほうを行いましたけれども、今後におきまして［「表示が変わっていないのを認識しているか」

は、そういった大卒、新卒の今後資格を取得すると呼ぶ者あり］－30－

○総務部長（今吉俊郎）私は認識しておりませ

域手当の対象となっていないという事情がございんので、所管課に確認をさせて、必要があれば対ます。鹿児島県内で、人事委員会を有しており、応させます。

民間給与水準についての調査を行っておりますの○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

は鹿児島県のみでございますので、今後、鹿児島［「なし」と呼ぶ者あり］

県の人事委員会の勧告あるいは報告の内容等も踏○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

まえながら検討してまいりたいと考えております。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○議員（井上勝博） 先ほど、人事院勧告の概要

以上で総務課を終わります。御苦労さまでした。

について、７年ぶりの０.３％プラスというお話で──────────────

したが、その他のところで２％引き下げというこ△秘書室の審査とで。結局また来年になるとそれだけ下がるとい○委員長（福元光一）次に、秘書室の審査に入うことの説明だったんですか。ちょっとよくわかります。
──────────────んなかったんですけども。

○総務課長（田代健一）結論から申し上げます△所管事務調査と、今年度、人事院勧告でなされた内容について○委員長（福元光一）それでは、議案がありまは、御指摘のとおりの内容となっております。今せんので、所管事務調査を行います。当局から報年度については、現行の人事院勧告の調査方法に告はありませんか。

よる民間との給与格差についてのプラスの勧告と○秘書室長（鬼塚雅之）特にございません。

なっておりますけれども。来年度以降の、その他○委員長（福元光一）これより所管事務全般ので御説明した分につきましては、全体的な国の、質疑に入ります。御質疑願います。

地方、都市含めた民間給与の内容を見た場合に、［「なし」と呼ぶ者あり］

都市部においては給与水準が高く、地方の地域に○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

おきましては給与水準が低いといった実態の中で、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

特に地方の地域において公務員の給料が高いとい［「なし」と呼ぶ者あり］

う指摘があることから、基本給のほうを下げて、○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で秘書室を終わります。御苦労さまでした。

都市部については民間の都市部における給与水準──────────────を反映させるために、地域手当でそれを補填する△文書法制室の審査という方法がとられておる中での、今回、それをさらに地域手当を引き上げ、本給のほうを下げる○委員長（福元光一）次に、文書法制室の審査といった勧告となっているということでございまに入ります。
──────────────す。

○議員（井上勝博） 民間の低いほうに合わせる△所管事務調査っていうことになると、今度は引き下げの悪循環○委員長（福元光一）それでは、議案がありまっていうか、そういうふうになって地域経済が疲せんので、所管事務調査を行います。当局から報弊するということになるんじゃないかと思うんで告はありませんか。

すが。

○文書法制室長（堀ノ内孝）特にございません。

○総務課長（田代健一）これまで本市におきま○委員長（福元光一）これより所管事務全般のしては、人事院勧告それから国の給与法の改定を質疑に入ります。御質疑願います。

一つの指針として、公務員の給与については、組［「なし」と呼ぶ者あり］

合との交渉を行った上で、議会のほうに提案させ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ていただき、条例を改正することによって決定す

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

るといった流れのほうで行ってまいりました。
今回についても、同方針に基づいて今後組合と○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

協議していきますが、地域における地域手当の考以上で文書法制室を終わります。御苦労さまでした。

え方につきましては、鹿児島県についてはこの地－31－──────────────上げます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ△財政課の審査○委員長（福元光一）次に、財政課の審査に入りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

ります。

います。
──────────────

△議案第８５号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

平成２６年度薩摩川内市

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中［「なし」と呼ぶ者あり］

止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

川内市一般会計補正予算を議題とします。当局のここで、本案の審査を一時中止いたします。
──────────────

補足説明を求めます。

○財政課長（今井功司）財政課でございます。

△所管事務調査

財政課関係の補正予算の歳出から御説明いたしま○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行すので、予算書、予算に関する説明書の２０ペーいます。
当局から報告はありませんか。

ジをお開きください。

○財政課長（今井功司）特にございません。

２款１項５目財産管理費でございます。説明欄
をごらんください。事項、財産一般管理費におい○委員長（福元光一）これより所管事務全般のて、今後の財源対策のため、財政調整基金への積質疑に入ります。御質疑願います。

み立てを実施するものであります。この積み立て○委員（川添公貴） 済いません、ちょっと勉強

は、純繰越金が確定したことに伴います法定積立不足で。過疎債と合併特例債とを活用したときに、であります。

過疎債の比率と合併特例債の比率どっちがどげん
やったかな、ちょっと。

なお、当初予算では、繰越金の４分の１相当額を積立金として計上しておりましたが、今回の補○財政課長（今井功司）まず、過疎債を申しま

正において２分の１相当額の基金積み立てを実施

す。過疎債は、充当率が１００％、交付税措置率することといたしました。

が７０％でございます。合併特例債は充当率が９５％で、同じく７０％でございます。

なお、今回補正後の同基金、本年度末残高は以上です。

１１７億３,８１２万９,０００円となる見込みで○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

ございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして、歳入になります。１５ページをお○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

開きください。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

２０款繰越金でございます。平成２５年度決算により確定いたしました純繰越金につきまして、○議員（井上勝博） この間、何回も地方交付税

歳出の補正の財源として、また、法定積立分の財の見直し問題についてお尋ねしてるわけですけれ

源として、その一部を増額しております。

ども。４０億円、本来ならば一本算定されるとい

次に、１８ページになります。

うことからすると、１５億円というお金が浮いて２２款市債です。樋脇グラウンド・ゴルフ場整くるという考え方もできるわけですよね。これは、備事業に係る財源といたしまして、レクリエーシ

非常に大きいと。公有財産の利活用方針でも４億

ョン施設整備事業債として過疎対策事業債を計上円の削減ですから。今、公有財産の問題でいろいするものであります。

ろ問題起こってるけれども、それをはるかに上回

続きまして、地方債について御説明いたします。

る１５億円が少し見えてくるということになるわ

８ページの第４表、地方債補正をごらんください。

けですので。やっぱり財政計画についても見直し

今回の補正では、レクリエーション施設整備事ていく必要があると。ほんで、きちっとそういう財源の当てが少しできるんであれば、このサービ業の１事業について追加するものであります。
以上で財政課所管の補正予算の概要説明を終わ

スを後退させないという合併協定との関係でいっります。よろしく御審査賜りますようお願い申しても、できるだけ有効に使うというふうにしてい－32－

かないと。公有財産の問題もそうですけども、行

もう裁量でやるわけですけれども。しかし、政府

革なんかも地域の人たちとの関係でいうと、トラが考えてることと全く違う方向で使うということ

ブルや衝突が起こってくるわけですから、早急にになったら、何のための見直しなのかっていうこ

見直しの考え方を持つ必要があると思うんですが、とになってくるわけで。やっぱりそこらははっき

その辺の考え方っていうのはないんですかね。

りさせる必要があるんじゃないかと。収入のほう○財政課長（今井功司）今、御意見でございまがどうなるのか、支出が長寿命化でどのぐらいふした普通交付税につきましては、本会議の一般質

えてくるのか、そういうことを明確にしていただ

問の中でも、約５億円、１年間５億円の３年のいて、やっぱり議論して、しながら進めなきゃい

１５億円は、好転するといいますか、削減額が減けないと。一般的に、収入がふえても支出もふえ

るんではないかという見通しになっておりますが。

るというような、そういうやり方では、私は、市

それは、今の財政運営プログラムを策定した時点

民はやっぱり納得できないというふうに思うんでからの、考えますと１５億円でございます。

す。

ただ、その財政プログラムを算定した後に、御○総務部長（今吉俊郎）本会議で市長が、井上

案内のとおり長寿命化計画の全貌が見えてまいり

議員には質問に対して答弁したとおりなんですけました。橋梁の長寿命化等の事業が、今後対応すれども。本当、私が答弁する予定を市長に御指名る必要が。方向性が見えてまいりましたので、そがあったもんですから、詳しく答弁する予定だっこで収入もふえますが、歳出も新たな財政出動をたのをここで申し上げさせていただきたいと思いしなければならない、将来的に社会インフラを維ます。

持していかなければならない、引き継ぐとすると、今回の交付税の見直しっていうのは、おっしゃ

そういう事業にも財源が必要となっておりますのるとおり、支所の分を算定したもの、一本算定、で。現時点では収入も好転をする見込みではござ

合併算定がえ、考慮したものなんですけれども、いますが、また新たな財政需要にも対応せざるを

これは、支所を残す経費としてふえたものとは考得ない状況でございますので。そういう状況であえておりません。広く支所管内の施設の維持管理ります。

を初め、支所管内の諸振興策に充てるためにといまたさらに、普通交付税につきましては、今後う言葉を使えば、その財源拡充になった分というもまた第２弾、第３弾という形で、見込みも、見のは、先ほど財政課長が申し上げましたいろんな直しもすることもございます。その見直しが、い施設の長寿命化計画などに充てるために使わない

い方向に向かうのか、本市にとっていい方向に向といけないというふうに考えておりまして。現在、

かうのか、悪い方向に向かうのかも、影響が大き

財政運営プログラムの試算もしたものを検討を始い可能性、恐れもございますので、そちらを見定めたところですけれども、今の状況では財政運営

めた上で計画的なものについては見直しをしたいプログラムの将来見通しに対して、取り組みとしと考えているところでございます。

て掲げた人件費、施設の統廃合といった四つの取り組みについては、緩める状況にないというふう

今現在は、収入も好転する見込みもございます

な判断をしております。以上です。

が、歳出のほうも、歳出経費も増額になってる見込みもございますので、そちらに対応するとする

詳しくは、財政課長が補足できると思います。

と、今の現計画どおりの改革を進めていく必要が［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

あると考えているところでございます。

以上で財政課を終わります。御苦労さまでした。

以上です。

○議員（井上勝博） 長寿命化の問題はあるんで──────────────

すが。しかし、政府の考え方っていうのは、合併△財産活用推進課の審査

市町村において支所の維持というのも難しくなっ○委員長（福元光一）次に、財産活用推進課のてきているという意図から、今回の地方交付税の審査に入ります。
──────────────

見直しっていうのは支所分っていうふうになってるわけです。もちろん地方交付税っていうのは、△議案第６９号

それはどういうふうに利用しようが地方自治体のル条例等の一部を改正する条例の制定につ－33－

薩摩川内市川内文化ホー

いて

２４２台を設置しているところでございます。各○委員長（福元光一）それでは、議案第６９号

種団体等が設置した分が６９台、それからメー

薩摩川内市川内文化ホール条例等の一部を改正す

カーが設置した分が７９台、指定管理者等が設置る条例の制定についてを議題といたします。当局

した分が９４台となっております。

の補足質問を求めます。

今回の条例に該当する施設に設置してある自動○財産活用推進課長（平原一洋）財産活用推進

販売機の台数は、３２台となっておりまして、そ課でございます。よろしくお願いいたします。

れに伴います使用につきましては２７万

それでは、議案第６９号薩摩川内市川内文化

８,６３３円の収入として出しております。

ホール条例等の一部を改正する条例の制定につい［発言する者あり］○委員長（福元光一）課長。もう一回。

て御説明させていただきます。
議案つづり６９－１ページをごらんください。

○財産活用推進課長（平原一洋）今回の３２台

また、議案第６９号につきましては、議会資料にに、この１０の条例に該当する施設につきまして

説明させていただきますので、総務部関係の議会

は３２台設置されているところでございまして、

資料１ページをお開きください。

この３２台分の収入は２７万８,６３３円でございました。申しわけございません。

まず、改正に至った経緯でございますが、財政
運営プログラムにおける歳入確保の取り組みとし○委員（杉薗道朗） 今度、入札に変えられて売て行政財産の敷地内などに設置されている自動販

り上げの何％という形での。
［「５％」と呼ぶ者あり］

売機について入札制度を導入するために関係条例○委員（杉薗道朗） ５％やな。なんですよね。

の改正を行うものでございます。
改正の内容でございますが、各施設の設置条例

まだ実態がわかりませんけど、売り上げの５％、に自動販売機の使用料などに関する記述が明記さ１台当たり難しいんでしょうけど、大体何ぼ。場れている部分を削除または変更するものでありま

所によって非常に売り上げのバランスがあります

す。

から、なかなか難しいんでしょうけど、大体１台
当たりどれぐらいなのかな。おおよそ見当つきま

改正する条例につきましては、薩摩川内市川内文化ホール条例を初め、１０の条例を一括で改正

すか。わかれば教えてください。

しようとするものでございます。

○財産活用推進課長（平原一洋） １００分の５の部分もあれば、行政財産使用料、目的外使用

次に、施行期日でございますが、平成２７年でしているところもございます。

４月１日といたしております。
最後に、今後の予定でございますが、平成調べますと、売り上げの１００分の５としてる

２７年４月の設置に向けて、平成２６年１２月ご

部分の最高額は５万１,０００円くらい、また行政

ろに公募を行い、平成２７年２月に入札を実施すの財産目的外使用による部分につきましては、る予定としております。

１００円にも満たない部分もございます。

以上で議案第６９号薩摩川内市川内文化ホール

今回、この入札制度を実施しますと、入札でご条例等の一部を改正する条例の制定についての説

ざいますので、なかなか感覚的には予測はしづら

明を終わらせていただきます。

いところでございますけども、国の財団法人の地方自治研究機構というところが実施している団体

よろしく御審査くださるようお願いいたします。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があにアンケートをとったところによりますと、１台りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

当たり２０倍程度の収入増にはなったという実例います。

もございますけども、やはり設置されている環境○委員（杉薗道朗） 現状の設置台数は、総台数によりまして相当ばらつきがあるかなと思います

何台ですか。それと、現に収入的に今の設置状況

けども、これを実施することによりましてわずか下における収入分っていいましょうか、どういうでも歳入の増になればというふうに考えておりま

状況なんですか。

す。

○財産活用推進課長（平原一洋）現在、設置状○委員長（福元光一）次に、ほかにございませ況につきましては、薩摩川内市総体で言いますと

んか。
－34－

○委員（徳永武次） 今のあれなんですが、見込発端につきましては、去年の７月に宝塚市役所

みでどのぐらいになるんですか、全体で。

での放火事件等もございました。そういう契機も○財産活用推進課長（平原一洋）単純に２０倍ございまして、やはり庁内の防犯というのについと計算いたしますと、約６００万ぐらいになりまては強化をしなければならないだろうということすので。現行が２７万ですので、相当になります

で今回設置をしたところでございます。

が。この２０倍というのはあくまでも全国でのア設置の費用につきましては、およそ１７０万程

ンケートの結果ですので、それには及ばないとは度かかっておりますが、これにつきましては庁舎思いますが。１０倍の場合が３００万になります。

管理費の中で融通して設置したところでございま○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

す。

次に委員外議員の質疑はございませんか。

以上でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

○委員（川添公貴） 総括質疑でもお願いしたわ

これより討論、採決を行います。

けですけど。財政運営プログラムの中で財産処分討論はありませんか。

に関しては、４億やったかな、ちゃんとみてある［「なし」と呼ぶ者あり］

っていうことで、それはもう理解するんですけど。

○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

あのときも言ったんですが、残りの１３２施設でこれより採決を行います。本案を原案のとおりしたっけ、きちっと年度ごとにどの部分をどのよ可決すべきものと認めることに御異議ありません

うに処分するのかっていうことをやはり立てるべか。

きだろうと思います。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

今、この６９号にしても、２７万六千何がしが、○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

突然２０倍にもふえて売れるわけですから。でし

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとょう。あと、２７万何がしが６００万になるわけ

決定しました。

で。財産の４億が突然１６億になるかもしれない──────────────し。ようありえないんですよ。推論でさっきおっ△所管事務調査

しゃったから私も推論で言うだけのことで。それ○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行らを防ぐためにもきちっと計画を立てるべきだろいます。

うと思います。

当局から報告はありませんか。

だから、今後施設がもうはっきりとわかってる○財産活用推進課長（平原一洋）特にございまんで。ある市では県と等価交換をしたときに、首せん。

長の単独の判断で築４７年の品物に二千何百万の○委員長（福元光一）これより所管事務全般の評価がついて等価で交換です。ありえない話です、

質疑に入ります。御質疑願います。

民間だったら。それが条例上はまかり通るわけで○委員（成川幸太郎）当初予算に入っていたの

すよね、条例にきちっとうたってありますから。

もしれませんけども、最近庁内にテレビカメラがだから、そういうのを防ぐためにも、きちっと、設置されているのがちょっと気につくんですが。

この施設については評価価値は幾らなんだけど、これは当初予算にされてたのか。最近、どういう

もう解体したほうがいいよねとか、その土地を使意図でつけられているのか、ちょっとわかったらったほうがいいとかっていう大体の目標を立てて教えてください。

計画を立てていくことによって、売却利益が出て○財産活用推進課長（平原一洋）防犯カメラのくると思います。これは売れる、売れないという設置につきましては、現在１階に４台、２階にのができる。

１台、３階に２台、４階に３台の防犯カメラを設何回も言いますけど、そういうことをするため置しているところでございます。

にも計画をきちっと立てるべきだと思うんですが、設置の目的につきましては、施設の安全管理並

どのように考えていらっしゃいますか。

びに犯罪の防止のためというところでつけている○総務部長（今吉俊郎）本会議の中で、私は計ところでございます。

画はありますというふうに答弁したつもりです。
－35－

説明が難しいということもありましてですけれど

これはいつというふうな計画は持っておりますし。

も。各施設ごとにといいますか、各施設の分類ごそれぞれ財産活用推進課としては取りまとめの課とにという意味で計画持っておりまして。大半はでございますから、コミュニティの関連の施設で指定管理に出している施設ですので、平成２８年

あればそれなりの主管課に、いわゆる作業を後押度に大半といいますか、そうですね、割合としてしする形で一緒にやっているというような状況では９割方かと思いますけれども。その指定管理がございます。

平成２７年度までですね、平成２８年から処分を○委員（川添公貴） 最初カテゴリーとおっしゃ

していくということで、できるものは前倒しで作

たんで、今そう言っただけで個別であるって言え業をしていくべきだというふうに考えております

ばこの質問もなかった。あるべき。何で強く、こし、もう既に、平成２３年度、平成２４年度、平こで言うかっていうと、いつも質問の中で言うん

成２５年度、平成２６年度、少しずつ処分が済んですけど。一括して１個のところで管理をしないだものも積み上げれば２０施設になっているとこと、ばらばらにやったら物すごく効率が悪いんで、ろです。

その主管課がここだと思うんです。ですから、こ今現在集会施設の関係の地元協議とかいうのをこがしっかりと方向性と考え方を示さないと処分進めてはおりますけども、思うように進まない面ができていかないと思う。各課に振ったってどうもありまして。前もって定めた作業計画というもしようもない。
だから、担当はほかの部署かもしれませんけど、のの中でなかなかうまく進まないものもありまして。あるということだけ答弁させていただいたよ

しっかりとここで個別ごとに網羅をして。この計

うな次第でした。

画、持ってらっしゃるということなんで。それを○委員（川添公貴） そのカテゴリーごとに今計一つの考え方できちっと持っていくことによって画があるっていうことで理解したいと思うんです

順当に処分し。２０倍にもなるかもしれない利益

けど、私が言ってるのは、個別物件ごとに。たっが生まれるわけやから。その考え方で今後進めてた百三十幾つですから、きちっと精査をして。社

いくべきだと思うんですが、再度意気込みとお考会資本ストックと一緒で、老朽化をしていく、じえ方を示してください。

ゃあ処分していく、売るっていうことを考えるた○総務部長（今吉俊郎）私の説明が不十分な点

めには、個別ごとにきちっと年度に何をするかっだったのは、お詫びいたします。

ていうこと決めておかないと。今おっしゃったよ

川添委員がおっしゃる内容、私どもが思っていうに、答弁をされたようにこの年度で計画をしてることと全く同じ意味で受けとめております。代たものが地元協議でずれ込んだ。当然ずれ込むわ

表質問でもいただいたとおり、ファシリティマネ

けですから、ものによって。それは、云々というジメントといったようなことなども視野に入れな

ことじゃなくて、ずれ込んだときのためにもしっ

がら、今後いわゆる中心となる課を定めて、そし

かりと個別ごとに、年度ごとに計画を立てると。

てしっかりと今後の財産活用というのをやっていこれは、ずれ込んだよね、そしたら平成３０年度

きたいというふうに考えております。

の部分前倒ししたときに評価額が１億だから、今○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

だったら１億１,０００万で売れるっていう計算方［「なし」と呼ぶ者あり］

式も成り立つんであって。だから個別ごとにそう○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いう計画を立てていったほうがいいんじゃないですかっていうのが私の意見です。どうお考えです○議員（井上勝博） これは、市民福祉課のとこか。

ろでもちょっと尋ねたわけですけど。結局、樋脇○総務部長（今吉俊郎）いわゆるカテゴリーご

保健センターについては、上之湯があの中にあるとにという表現もしましたけれども、要としてはわけですが、その譲与となってますが。譲与する一つの施設ごとに計画は持っているところです。

としたらいったい何を譲与するんだろうかという

後段の部分のこれがうまくいかなかったらどうなのを市民健康課に聞いたんです。そしたら、市民のかっていうことについては、これから対応して

健康課はそれはちょっとわかりませんということいくことにしますけれども。１６５本、一本一本、で、建物を管理している市民健康課ではわからん－36－

かったわけです。

度にかけまして、財産の仕分けをしたところでご

これは、この譲与っていうのは本当に何を譲与ざいます。

すると。建物を譲与する、これを切り取って譲与

この財産の仕分けに当たっては、庁内の中の公するということになるのかどうか、そういったと有財産利活用検討委員会というところで主管課をころはどうなってるんですか。

含めて仕分けをしたところでございます。当初は、○財産活用推進課長（平原一洋）水道施設の温住民説明等いろいろそういうのも経た上ですべき

泉施設４施設ございまして、上之湯、下之湯、そではないかという意見もございましたけれども、れから大村、黒木の施設につきましては、

まずは市としての方針をちゃんと示すべきだろう

１６５の処分財産のうちに分類する中で協議をさという観点に立って、１６５の施設を仕分けをさせていただいたところでございまして。確かにおせていただきました。ですので、それについて今っしゃるとおりに樋脇の保健センターにつきまし

現在その所管課なり私ども等が、利用者それからては、保健センターの中にあるということでした

地域に入って説明をさせていただいたところです。

けれども、４施設、当初は民間とか地域のほうに

確かに、おっしゃるとおりにいろいろ、こうい

譲与できないかということでしたところはございう財産の処分ということをしていく中でいけば、

まして、４施設同じ目標で行くべきだろうといういろいろな問題出てくるというのは想定はされてことで、４施設とも譲与というふうにしたところ

おりました。確かに、財産の処分をして身軽になでございます。

らないかんという総論に対しては参酌させていた

確かに樋脇の保健センターにつきましては共用

だきますが、該当する施設を本当に処分しようとしておりますので、なかなか難しい部分もありまいうことになれば、他地域の方たちからもそれぞす。当初は登記の区分登記とか、そういうのをしれいろいろな意見も出てくるだろうというのはわ

ながらできないかということもまだ検討している

かっておりました。

ところでございまして、なかなか明確な分割がで私どもといたしましても、それはそれと受けときない状況というのは協議する中で少し見えてまめて、その中で最善の策、いい方法、また地域をいりましたので、今後そこについては水道局また巻き込んでその施設のあり方等を協議できればと市民健康課と十分協議しながら、あり方についていうふうなスタンスでもおりますので。今後のあまた再度検討していきたいというふうに考えており方につきましてもやはり当面はまだ取り組んでります。

いる最中でございますので、そこで方針を変える○議員（井上勝博） やっぱり百三十幾つでしたということは考えないで、今後の、またさらにとっけ。それ一括して利活用方針というのが出たた

いうか、方策を練っていければなと思います。方めにいったい何が起こるのかっていうのはわから

針を定めて、まだ目標の年度にも達しておりませんかったんです、そのとき。結局、住民にとってんので、ここでまたそういうふうに見直しするとどういうことが起こってくるのかという質問もしなるとまた今後の財産の有効活用、処分、そうい

たんですけれども、これからいろいろ検討いたしうのに対してもそれぞれまた影響があるかもしれますということで通してしまったわけで。やっぱませんので、当面はこの考え方で行きたいというりそういう矛盾っていうか、問題も見えてきていふうに考えております。

るわけだし、また今施設ごとによっては大きな問○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

題になってるところもあるわけですので。やっぱ以上で財産活用推進課を終わります。御苦労さまでした。

利活用方針そのものを今一度こう見直しする必要──────────────があるというふうに一般質問でも言ったわけです△税務課・収納課の審査けれども。細かい修正ではなくて、もう１回考え直す必要があるというふうに思うんですが、いか○委員長（福元光一）次に、税務課及び収納課がでしょうか。

の審査に入ります。

○財産活用推進課長（平原一洋）公有財産の利──────────────

活用につきましては、平成２２年度の利活用基本△議案第８５号

方針に基づきまして、平成２３年度、平成２４年

一般会計補正予算－37－

平成２６年度薩摩川内市

○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中せんので、所管事務調査を行います。

止しておりました議案第８５号平成２６年度薩摩

まず、当局に説明を求めます。

川内市一般会計補正予算を議題とします。当局の○契約検査課長（堂元清憲）建設工事の入札状

補足説明を求めます。

況等につきまして、説明をいたします。資料の○税務課長（山口秀昭）それでは、税務課所管

８ページでございます。

に係ります歳出予算につきまして説明いたします。

１の（１）ですが、これは入札執行件数と平均予算に関する説明書の２２ページをお開きくださ落札率です。今年度８月２７日までの開札分でごい。

ざいます。約５カ月分でございます。９８件を執２款総務費、２項徴税費、１目税務総務費、行しておりまして、平均落札率が９２.０６％でご

２節給料、３節職員等手当等及び４節共済費では、ざいます。

本年４月の人事異動に伴う給与費の補正が主なもその下（２）ですが、これは一般競争入札の工のであります。

種ごとの開札状況です。入札１件当たりの申込業

以上で説明を終わります。

者数、予定価格の９０％未満の額で応札の場合のよろしく御審査賜りますようお願い申し上げま

施工体制調査の件数、それから同額となった場合す。

のくじ、抽選による落札決定の件数等、記載のと○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があおりとなっております。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

右から２番目の不調の２件でございますが、不います。

調の理由は落札候補となられた方が施工体制調査［「なし」と呼ぶ者あり］

により失格となられた件でございまして、これら○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

は後日再度入札公告をいたしまして、いずれも落次に、委員外議員の質疑はありませんか。

札でございました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして、９ページでございます。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

（３）です。一般競争入札の予定価格の金額区

ここで本案の審査を一時中止いたします。

分別の発注の件数です。これまで１,０００万円未──────────────

満の工事が現時点で全体の６８％となっておりま△所管事務調査す。

○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行下の２ですが、これはコンサルタントの業務委います。当局から報告はありませんか。

託でございます。全て指名競争入札でございます。

○税務課長（山口秀昭）特にございません。

業務区分五つございます。それと、合計での平均○委員長（福元光一）これより所管事務全般の落札率等を示しております。

質疑に入ります。御質疑願います。

不調の２件でございますが、これは予定価格に［「なし」と呼ぶ者あり］

達しなかったものでございますが、後日これも再○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

度指名通知を行っております。１件は落札ですが、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１件は来週１７日に開札予定となっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、１０ページです。３が一般競争入札の落○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

札率のこれまでの状況です。上の折れ線のほうが以上で税務課及び収納課を終わります。御苦労

平均落札率、棒グラフが発注の件数、下のほうのさまでした。

折れ線は入札参加率、１件当たりの入札に参加さ──────────────

れた業者の数でございます。

△契約検査課の審査

その下、４ですが、同じく工種別の平均落札率○委員長（福元光一）次に、契約検査課の審査です。２本の棒グラフの右のほうが今年度分になに入ります。

ります。今年度８月までの数字です。

──────────────

続きまして、１１ページでございます。

△所管事務調査

これは、工事成績評定点の状況です。上の実線○委員長（福元光一）それでは、議案がありまのほうが本年度分です。
－38－

三角が最高点、ひし形が平均点、四角が最低点設」という部分がございますけども、これを「本をあらわしております。棒グラフは、成績評定を

市内の公共施設」ということで、これに変更する行いました工事の件数です。平均点は、今後またことといたしました。

件数が出てまいりますので、全体の状況は現在はしたがいまして、これまで対象としておりませちょっとわかりませんけども、現時点では昨年度んでした国・県の施設、国道・県道等でのボランを上回っている状況でございます。

ティア作業も対象となるという形で、対象範囲が一番下です。総合評価落札方式の実施状況です。

広がったところでございます。具体的には、７月

これまで７件実施いたしまして、平均落札率が３０日に開札をした分から適用いたしております。

９５.７％でございます。

なお、ゴールド集落と特例ゴールド集落でのボ続きまして、１２ページでございます。

ランティア作業につきましては、これは従前どお

これは、優良建設工事施工企業等表彰でございりといたしているところでございます。

ます。毎年度行っております。発注しました工事以上です。よろしくお願いします。

のうち他の方の模範となる優良な建設工事に対し○委員長（福元光一）ただいま当局の説明が終まして、施工された企業並びに技術者の方を表彰

わりましたが、これを含めて、これより所管事務

いたしております。社会的評価の向上を図りまし全般の質疑に入ります。御質疑願います。

て、本市におきます建設工事の適正な施工の確保、○委員（下園政喜） ボランティアの、地域につ技術の向上等に資することを目的として行っていきましては、早速していただきましてありがとう

るものでございます。

ございます。

表彰区分等でございますが、最優良企業といた

実は、我々も建設業協会の青年部という方々としまして、工事成績評定点が最高点の企業、優秀

我々議員と協議会もちまして勉強会をいたしまし

技術者としまして、評定点が８０点以上の工事にた。そのときに一番出てきたのが、施工体制調査

携わった技術者の方、それから優良企業といたしを５時までに持ってこいということが入札のたびまして、各部門、工種で約８０点以上であった企に言われて。祁答院から１時間かかって５時まで

業の方でございます。

ということで、走って持ってくるんだけども、職選考対象の工事は、平成２５年度竣工分の員は、悪ければその後の５時から先の仕事で残業

３８５件でございまして、このうちから基準の点手当をもらってその審査をしてるのかという話が数以上であった方を今年度７月３１日に表彰いたありました。そして、２通持って来いというのは、したところでございます。

１通はおたくたちがとられるんでありましょうし、

内訳は、最優良企業が１社、優秀技術者の方があと１通は担当課がとられるんでしょうけれども。

８名、優良企業が５社でございました。受賞区分

それをこれほど施工体制調査が多く発生している等につきましては、表に記載のとおりでございまのであれば、入札書に添付して出すことによって、す。

わざわざ持ってくることが解消できないかというような話がありました。

最後の１３ページは、表彰式後の写真でござい

まだいっぱいありましたけれども、それと建設ます。御参照いただきたいと思います。
最後に、口頭での報告でございますが、総合評業界から人間も少なくなってるということ、そし価落札方式におきます評価項目のボランティア活てまた若者が非常に少なくなってるから、その審動の実績の評価の関係でございます。

査事項の中に、積算項目に、分けて後継者の育成

さきの委員会におきまして、これまでの経過、費用を計上してもらえないかという意見まで出ていろいろ団体の方へのアンケート調査でございまおりますけども、その施工体制調査のところにつすとか、意見聴取、経過を説明をいたしたところ

いてお伺いいたします。

でございました。この取り扱いでございますが、○契約検査課長（堂元清憲）今、施工体制調査

７月で、２年に１回の入札参加資格の新たな登録の件でございますが、１点目が１７時までに書類が新たな総合点で始まりますが、これに合わせま

提出の期限ということで、その後、職員のほう残して、７月以降の公告分からボランティア活動に業等も生じているっていうことでございますが。

実績の対象について、「本市が管理する公共施

毎週入札執行するわけですけども、施工体制調査－39－

につきましては、その都度、その時点での入札結しながら当然一般管理費との関係も出てこようか

果でございますので。施工体制調査自体が非常にと思いますけども。そうなりますと我々の施工体少ない週もあれば、多い週も当然ございます。書

制調査の基準額の設定の話とまた結びついてまい類の量等にもよるんですけども、週によりましてりますので、ここは今後も国等の動きを十分注視

は、確かに発注課のほうで若干残業してるというしながら対応していきたいというふうに思っておようなことも従前から聞いております。

ります。

提出書類につきましては、これまでも重複して○委員（下園政喜）国の国交省あたりの工事は、る書類ですとか、積算の関係のコピーを不要の書同時提出が義務づけられてるようですので、ぜひ類ですとか、簡素化はその都度一応図ってきてはそういう簡素化できるものはしていただきたい。

いる状況ではございますけども。一応統一された、

それと、非常にこれショッキングな話をされま

これが平成２０年からルールということで。このした。どういうもんかと思うんですが、その後だ

件に関しましても我々も意見交換を業界の方とこったんですけれども。大きな、広島で災害が発生れまでもする中で直接お伺いしたことも当然ございたしました。発生したんだけども、マスコミがいます。それもございますし、業者さんによりま取り上げてるのは、消防、自衛隊、ああいう公共

してはもうそれが決まったルールなんだから、そ

団体と、そしてまた非常にボランティア団体を一

れはもう当然のことだっていう見解をされます業

生懸命取り上げてくれたと。しかし、その中に映者さんもおられますけども。極力そういう省略化ってないのが。建設業もかなりの重機を持って行ということにつきましては今後も御意見を聞きなってやってるらしいんです。それは、全然取り上

がらそれは努めていきたいとは思います。

げてもらってないと。そういう状態もあってかも

それと、持ってくるときに、もう入札と同時にしれませんけども。もし万が一、市内にああいう添付ができないかという点でございますけども。

大きな災害が発生したら、県が要請するか、市が業者さんは当然前日ぎりぎりまで応札の時間がご要請するかでしょうけども。ここまで市の発注機

ざいますので。どの金額で応札されるかなんです

関が、我々をここまで小さくなんかしたんだから。

けども。結果でそこはパーセンテージで決めてい人数もさることながら──本当ショックな話です、

くものですから。当然もう一つ、市場型の最低制県が要請したら行くけど、市が要請したら行きま限価格の件もございまして、やっぱり札をあけてせんという業者が相当ふえとるという。皆さんお結果で何％になるのかだっていうことで、結果をった中でそう言うんですけども、そのことに関し見てから連絡すると。この体制は、どうしてもやては総務部長どう思われますか。

っぱりとっていきたいというふうに思っておりま○総務部長（今吉俊郎）まず、ショッキングなす。

話ということで私もそう思います。

それと、３点目ですけども、若い方がなかなか

ただ、県の要請には応えるけど、市の要請には建設業に入ってこないということで。これももう応えないという、そういう言葉があったというこ

従前からのことなんですけど、育成費的なことっとも今初めて聞いて、何と申し上げていいかといていうことで、一般管理費の関係かと思いますが、う状況ですが、やはりそういう状態にならないよ

ここを厚くする形でということでございますけどうにしないといけないのかなっていうのを思いまも。これにつきましては、今、国のほうで、５月す。

に法律の改正、建設業法ですとか、入契適化法ででも、入札制度につきましては、うちはうちな

すとか、特に品質確保法の改正がございまして。

りに少しずつ改善はしながらも、基本は守ってき

今、委員のほうから出ました若い方の従業員の方ているところですので、何とか御理解をいただくの育成費ということで、ここをこうすごく大きな面と、そしてまた改善できるものは改善するといテーマで捉えておられまして。一応年内にこの点ったようなことで、対応できるようにしていきたにつきましては国のほうから詳細な何か運用指針

いというのが基本です。それぐらいしか申し上げ的なものが示されるということで。来月ぐらいにられません。

は骨子みたいなものが示されるということも聞い○委員（下園政喜） ぜひそうしていただきたいておりますので。ここにつきましてはそこも注視と思います。
－40－

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

以上です。

○委員（成川幸太郎）今の件は、本当我々も聞○委員（成川幸太郎）非常に、公共的な工事っいてびっくりしました。それは下園委員が今言わていうことでやむを得ないんじゃないかっていうれましたからあえて触れませんけども。本当、優意見もあるようですけども。入札をやって、幾ら先的にちょっと県の工事のほうでどんどん仕事が公共だからってことでも。あそこの建物見て本当取れて薩摩川内市を辞退するというようなことも、にあれが坪単価１００万円かかった建物なのかな

実際に業者の人たちがそんなふうにしてるっていと。まして、いろんな設備や二千数百万円を協力うことを言ってたので。

企業等から協賛いただかれたのに。それを足すと私は全然違うんですけども、先日スマートハウ

恐らく９,０００万近い金をかけたスマートハウス

スができ上がって視察をさせてもらったんですが、っていうことで。非常にこれが、一般の人たちがその費用が建設費用で６,０００万円ぐらいかかっ

活用できるレベルなのかなっていうのをすごい感てると。協力団体から協賛されて、これもう全然じた次第です。せっかくつくって一般の人に公開費用に入ってないのが二千数百万になるという話

して、見ていただく施設が、一般の人が利用できも聞いてるんですが。これが建築工事だけを見まないような施設をどしこ見しても意味がないんじ

すと坪単価１００万円かかってるという、建設工

ゃないかという気がしますんで、そこら辺に。こ事。そのほか電気工事とか、機械工事、植栽工事、

こなのかどうかっていうのは私もわからんかった

地中熱工事とかで５,０００万、委託料が約んですけども、ここでちょっと入札の段階でどう

１,０００万、９９０万ということでされてるんでだったのか聞きたいということでした。もうぜひすけど。これ恐らく入札だったんだろうと思うん

そこら辺のチェックができるようだったら、またですが、契約検査課としては、これは適正だった

していただけりゃと思います。よろしくお願いしという判断をされたんだろうかなっていう……。

ます。

○契約検査課長（堂元清憲）入札につきまして○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

は、発注課であります新エネルギー課から。全庁［「なし」と呼ぶ者あり］

的に発注課から上がってくる分で、電子入札につ○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

いては我々のほうで全て一括して行いました。こ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

れにつきましても、当然入札を行いまして、最低［「なし」と呼ぶ者あり］

価格の方が落札されたという結果でございまして。

○委員長（福元光一）ほかに。質疑はないと認

それから内容、坪単価等の話ですが、設計関係のめます。
以上で契約検査課を終わります。御苦労さまで話になろうかと思うんですけど。設計につきましした。

ては、基本的には主管課のほうで決裁で仕上げて──────────────

まいりますので、契約検査課としましては、一応△防災安全課の審査

事務決裁規程上、合議ということで、内容等に問題がある場合はこちらから意見を申し上げるとい○委員長（福元光一）次に、防災安全課の審査

う形でございますが。通常の処理でこの件に関しに入ります。
──────────────

ましても設計書については決裁が終わった段階で△所管事務調査

入札に上げたという形でございます。

○委員（成川幸太郎）入札であったのは、事実○委員長（福元光一）それでは、議案がありまですね。随意じゃなかったわけですね。

せんので、所管事務調査を行います。

○契約検査課長（堂元清憲）入札でございまし

当局から報告はありませんか。

た。ただし、方式は総合評価落札方式ということ

防災安全課長（角島 栄）特にございません。

で、価格だけの表示じゃございませんで、各業者○委員長（福元光一）これより所管事務全般のさんの、先ほどボランティアも説明しましたけど、質疑に入ります。御質疑願います。

いろいろこれまでの業績ですとか、実績ですとか、○委員（下園政喜） ここでいいんですかね。旧全てを加味した中での総合評価落札方式での選定

消防庁舎が水道局が移転してくるという話がこの方式でございました。

前お聞きしました。たしか、消防庁舎が上に移る－41－

ときの条件の一つの中に、水につかると。機能発○議員（井上勝博） 私が言ってるのは、そうい揮しないから上に上がるという話があったんです

うやっぱり命にかかわる問題になってきていると。

けども。その旧消防庁舎に水道局が来る。一番もだから、安易にそういうふうに適格者名簿は法にとの水道局、ライフラインを預かるところですが、基づいて渡してるんだっていうけれども。そうい

それは認識されてるんですか。解消されたと思っう一人一人の市民の、適格者になった人たちの名てあそこに来ると。そういうこと。ここじゃない簿を閲覧ではなくて渡して回収するということをんですか。主管じゃないですか。違う。残念でし

やって、閲覧というふうにみなしてる。本当にコた。

ピーしているのかどうかっていうのは確認しよう○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

がないじゃないですか。本当にコピーしているの［「なし」と呼ぶ者あり］

かどうかちいうのは確認しようがないじゃないで○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

すか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

でも、本当に閲覧で、手書きでもって書き写し○議員（井上勝博） 自衛隊員の適格者名簿の問

てるのかどうかということについては、これ確か題なんですけれども、これは市民課に聞きまして

めようがないわけですよね。そういうようなとこ

数字的なところはわかってるわけですが。この問

ろまで、市民のそういう大事な個人情報をそんな題については要するに名簿をそのまま渡してそれにサービスしなくちゃいけないのかということは、が閲覧というふうにされてるという問題があるわ

見直す必要があるんじゃないですかということをけですよね。閲覧っていうことで、その場で書き言ってるわけですよ。

とめても、別に数人で来れば数時間でできるよう○危機管理監（新屋義文）取り扱いについては、な作業です。四つの項目ですから、名前と住所と法律もしくは、そういう人的な配慮という部分に年齢と性別ですから。そういうのをわざわざプリ

ついて考慮しながら対応しておりますし、コピー

ントアウトして、それを渡してそして回収するこについても、複写した場合には複写したものまでとによって閲覧とみなすというやり方をしてるわ

返すように指示をし、提供してるところでございけですよね。そういうことを本当に何でそこまで

ます。
以上です。

やらなきゃいけないんだろうかというのは、疑問○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

としてあるわけです。

以上で、防災安全課を終わります。御苦労さま

特に、やっぱり集団的自衛権行使容認の閣議決でした。

定がされて、いわば戦場にまで自衛隊員が行くこ──────────────

とになるかもしれないと。その可能性、非常に強△原子力安全対策室の審査

いということになってきてるわけですので。これからの自衛隊に入る、入らないというのは命がけ○委員長（福元光一）次に、原子力安全対策室の問題になってくるわけです。そういう点で、その審査に入ります。
──────────────

ういうやり方を今までどおりずっと続けるのかど△所管事務調査

うかちゅうことは、やっぱり考えなきゃいけない
んじゃないかというふうに思うんですが、いかが○委員長（福元光一）それでは、議案がありまでしょうか。

せんので、所管事務調査を行います。

○危機管理監（新屋義文）自衛隊への協力とい当局から報告はありませんか。

う部分での名簿の提供という部分については、こ○原子力安全対策室長（遠矢一星） 特にござれまでどおり四つの項目についてやっております。

いません。

井上議員がおっしゃるとおり、自衛隊に入る、入○委員長（福元光一）これより、所管事務全般

らないは個人の意思でありますので、そこについの質疑に入ります。御質疑願います。

ては何とも言えませんけども、自衛隊法それと自［「なし」と呼ぶ者あり］

衛隊法施行令に基づく市町村の事務というふうに○委員長（福元光一）質疑はないと認め……。

認識しております。

○委員（下園政喜） 先ほど質問をちょっと言い損ねまして。済みませんけど、総務部長がまだ残

以上です。
－42－

っていらっしゃいますので、ちょっと聞きたいん

労さまでした。

ですが。

──────────────

先ほどの水道局の問題ですが。財活のところ△選挙管理委員会事務局の審査で……。いいですか。

○委員長（福元光一）次に、選挙管理委員会事○委員長（福元光一）どうぞ。

務局の審査に入ります。

○委員（下園政喜） もとの消防庁舎の後に水道──────────────

局が来るという問題。水没して上に上がったと思△議案第８５号

うんですけども、先ほどの質問ですが、総務部長

一般会計補正予算

平成２６年度薩摩川内市

わかってりゃお答えください。

○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中○総務部長（今吉俊郎）済みません、最初から止しておりました、議案第８５号平成２６年度薩

お願いします。水没してっていう、その前の状況

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

を済みません。

当局の補足説明を求めます。

○委員（下園政喜） 新しい消防庁舎が上にでき○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 選挙

るという理由の一つに、今の消防庁舎が水没で機管理委員会事務局でございます。

能発揮しないという話がありました。それもあっ第３回補正について、歳出について説明いたしたと思います。

ます。予算に関する説明書は、２４ページでござ

そこの機能発揮しないと言われる施設に水道局います。

が入ってくるという話ですけれども。水道局もラ２款４項１目選挙管理委員会費でございます。

イフラインを持っとる一番大事なとこですけれど

人事異動に伴う職員手当を４９万１,０００円増額

も。水害のとき、それを発揮しないということはするものでございます。

考えられませんかということでした。

次に、３目選挙費でございます。これは、４月○総務部長（今吉俊郎）今、水道局もあそこを

２０日執行の市の農業委員会委員選挙の経費の確活用できればという状況で、決定したわけではご定によりまして、１,１９８万１,０００円を減額

ざいません。できるものなら、民間に多額で買っし、補正後の額を１,１２１万１,０００円にしよていただけるというのが一番いい方法だと、財産うとするものでございます。

活用推進課は思っております。

農業委員会の選挙につきましては、川内地域、

ただ、水道局としましても、この前の全協で報

樋脇、入来、東郷、祁答院と、甑島の４支所を一

告の中にありましたとおり、便利な面もあるといつの選挙区としまして、六つの選挙区ごとの選挙

うことで今後検討をしていきたいという、そういでございますけども、今回のは、甑島選挙区の定う状況の中です。その水没の件ですけれども、そ数１に対して２名の立候補があったということで、れを超えるメリットがあるのではないかというふ選挙となりました。ほかの５選挙区は定数を超え

うに私たちは見ております。

ませんでしたので、無投票となったところでござですから、水道局がどう判断するかっていうのいます。

と、やっぱしだめとなれば、次に民間というのも以上で、今回の補正についての説明を終わりま考える中で。総務部長としては、まだ決定事項です。よろしく御審査くださるようお願いいたしまはないということを申し上げたいと思います。

す。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ［「なし」と呼ぶ者あり］

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○議員（井上勝博） 今、盛んに、住民説明会の○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ことで。いいですか、そのことは。住民説明会。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

［「特別委員会」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

以上で、原子力安全対策室を終わります。御苦ここで、本案の審査を一時中止いたします。
－43－──────────────

よろしくお願いいたします。

△所管事務調査

それでは、第３回補正予算について御説明申し○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行上げますので、予算に関する説明書の２６ページいます。

をお開きください。

当局から報告はありませんか。

２款６項１目監査委員費、事項、監査委員費の○選挙管理委員会事務局長（森園一春） あり

職員給与費につきましては、４月１日付の人事異ません。

動に伴うものでございます。

○委員長（福元光一）これより、所管事務全般

以上で、説明を終わらせていただきます。よろの質疑に入ります。御質疑願います。

しく御審査賜りますよう、お願いいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

ここで、本案の審査を一時中止します。

御苦労さまでした。

────────────────────────────

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行△会計課の審査○委員長（福元光一）次に、会計課の審査に入

います。

ります。

当局から報告はありませんか。

○監査事務局長（火野坂博行）特にございませ──────────────ん。

△所管事務調査○委員長（福元光一）それでは、議案がありま○委員長（福元光一）これより、所管事務全般

せんので、所管事務調査を行います。

の質疑に入ります。御質疑願います。

当局から報告はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○会計課長（今吉美智子）特に報告はございま○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

せん。

以上で、監査事務局を終わります。

○委員長（福元光一）これより、所管事務全般

──────────────

の質疑に入ります。御質疑願います。

△公平委員会事務局の審査○委員長（福元光一）次に、公平委員会事務局［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

の審査に入ります。

以上で、会計課を終わります。御苦労さまでし──────────────

た。

△所管事務調査○委員長（福元光一）それでは、議案がありま──────────────

せんので、所管事務調査を行います。

△監査事務局の審査○委員長（福元光一）次に、監査事務局の審査

当局から報告はありませんか。

○公平委員会事務局長（火野坂博行） 特にごに入ります。

ざいません。

──────────────
△議案第８５号○委員長（福元光一）これより、所管事務全般

平成２６年度薩摩川内市の質疑に入ります。御質疑願います。

一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中［「なし」と呼ぶ者あり］

止しておりました、議案第８５号平成２６年度薩○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で、公平委員会事務局を終わります。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

○監査事務局長（火野坂博行）監査事務局です。
－44－△議事調査課の審査

○委員長（福元光一）次に、議事調査課の審査○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

に入ります。

以上で、議事調査課を終わります。御苦労さま──────────────
△議案第８５号でした。

平成２６年度薩摩川内市

──────────────

一般会計補正予算△委員会報告書の取り扱い○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中○委員長（福元光一）以上で、日程の全てを終止しておりました、議案第８５号平成２６年度薩わりましたが、委員会報告書の取りまとめについ

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

ては、委員長に御一任いただくことに御異議あり

課長に補足説明を求めます。

ませんか。

○議事調査課長（道場益男）議事調査課でござ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

います。予算に関する説明書は１９ページをお願○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

いします。

よって、そのように取り扱います。
──────────────

１款１項１目議会費で、補正額の１９９万△閉

１,０００円の減額は、４月１日付人事異動に伴い会○委員長（福元光一）以上で、総務文教委員会

ます職員手当と共済費の減額でございます。

を閉会いたします。

説明は以上でございます。よろしくお願いいた

本日は大変御苦労さまでした。

します。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明がありましたが、これより質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で、議案第８５号平成２６年度薩摩川内市
一般会計補正予算のうち、本委員会付託分について質疑が全て終了しましたので、これより討論、採決を行います。
討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）討論はないと認めます。
これより採決を行います。
本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。
よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
──────────────
△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行います。
報告はありませんか。

○議事調査課長（道場益男）特にございません。
○委員長（福元光一）これより、所管事務全般の質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］－45－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長

－46－

福

元

光

一