総務文教委員会記録○開催日時
平成２５年３月１９日

午前９時５９分～午後３時１６分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

川

添

公

貴

委

員

成

川

幸太郎

副委員長

徳

永

武

次

委

員

下

園

政

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

森

満

委

員

福

元

光

一

喜
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

福

田

俊一郎

議

員

小田原

勇次郎

議

員

谷

津

由

議

員

帯

裕

尚

田

達

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

俊

郎

財

政

課

長

上大迫

長

代

理

今

井

功

司

───────────────────────

財産活用推進課長

平

原

一

洋

会

税

長

大

木

幹

生

───────────────────────

土地グループ長

森克

次

選挙管理委員会事務局長

繁───────────────────────
監 査 事 務 局 長

課

務

収

納

危

機

課

長

今

吉

課

修

長

代

主

計

課

理

佐

多

誠

一

幹

内

田

俊

彦

長

今

郡

吉 美智子

山

毅

課

長

枇

杷

理

監

新

屋

義

文

防 災 安 全 課 長

新

盛

和

久

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

知 識 伸 一
公平委員会事務局長
───────────────────────

工

監

落

合

正

浩

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

契 約 検 査 課 長

堂

元

清

憲

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

上

川

雄

之

事

管

検

査

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

課

南

長

代

理

場

益

男

輝

雄

議事グループ員─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件等審
議案第２０号

査

事

件

等

所

薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条例の一部を改正する条例 財

管
政

課
課

の制定について議案第２１号

薩摩川内市補助金等基本条例の一部を改正する条例の制定について

議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第２２号

薩摩川内市土地開発基金条例を廃止する条例の制定について

議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

財産活用推進課（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

税

務

課

（所管事務調査）収

納課

議案第２３号

薩摩川内市災害対策本部条例の一部を改正する条例の制定について

防 災 安 全 課

議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

原子力安全対策室（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

契 約 検 査 課

（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

選挙管理委員会（所管事務調査）事

務局

議案第５９号会

計課

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

公 平 委 員 会

（所管事務調査）事

議案第５９号

監 査 事 務 局

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

務

局（所管事務調査）議案第５９号

平成２５年度薩摩川内市一般会計予算

議 事 調 査 課

（所管事務調査）─────────────────────────────────────────

－2－

△開

○委員長（川添公貴）討論はないと認めます。

会○委員長（川添公貴）ただいまから、昨日に引

これより採決を行います。

き続き総務文教委員会を開会いたします。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ──────────────

とに御異議ございませんか。

△財政課の審査［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）本日は、審査日程の財政○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

課より始めたいと思います。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと──────────────
△議案第２０号

決定いたしました。

薩摩川内市基金の設置、──────────────

管理及び処分に関する条例の一部を改正す△議案第２１号

薩摩川内市補助金等基本る条例の制定について

条例の一部を改正する条例の制定について○委員長（川添公貴）それでは、議案第２０号○委員長（川添公貴）次に、議案第２１号薩摩薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条

川内市補助金等基本条例の一部を改正する条例の例の一部を改正する条例の制定についてを議題と制定についてを議題といたします。

いたします。

当局の説明を求めます。

○財政課長（上大迫

当局の補足説明を求めます。

○財政課長（上大迫修）では、議案第２０号

修）では、説明に移ります。議案つづりの２１の１ページをお願いいたしについて説明申し上げます。

ます。

議案つづりのその３、２０の２ページをお願い

薩摩川内市補助金等基本条例の一部を改正するしたいと思います。

内容でございまして、提案の理由につきましては

薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する再度申し上げますが、市長が補助金等見直しを行条例の一部を改正するものでございます。内容にう際、意見の聴取先につきましては、本条例によつきましては、本文に書いてありますとおり、第りまして補助金等評価委員会になっておりました

２条の表中に地域活性化交付金基金というのがごが、事務事業評価の流れを受けまして、薩摩川内

ざいますが、これにつきましては、全額費消繰り

市行政改革推進委員会へ変更するものでございま

入れいたしましたので廃止するものでございます。

す。

なお、本基金につきましては、平成２２年度にめくっていただきまして２１の２ページになり国の補正予算により地域活性化交付金を基金に積ますが、本文におきまして、今申し上げました内

み立て、平成２３、２４年度の２カ年間、女性家

容を、第４条第２項により、補助金等評価委員会

庭生活支援相談事業等に繰り入れるため、年額約を薩摩川内市行政改革推進委員会に改めるととも

４９０万円から４００万円程度を２カ年にわたっに、附則の第２番目におきまして、附属機関に関て繰り入れ、全額費消となったものでございます。

する条例の表中、補助金等評価委員会の項を削る

以上でございます。

こと、また、報酬及び費用弁償に関する条例の規○委員長（川添公貴）ただいま当局からの説明

定中、一部を削除する形となっているものでござがありましたが、これより質疑に入ります。

います。

御質疑、お願いします。御質疑ございませんか。

これによりまして、平成２５年度から補助金等［「なし」と呼ぶ者あり］の評価につきましては、行政改革推進委員会のほ○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

うが実施いたします事務事業評価の中で意見等を次に、委員外議員の質疑を許します。

聴し、評価を行っていくという形となるものでご御質疑願います。

ざいます。以上でございます。

○委員長（川添公貴）ただいま説明がありまし［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

たが、これより質疑に入ります。

これより討論、採決を行います。

御質疑願います。質疑はございませんか。

討論はございませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］－3－

次に、委員外議員の質疑を許します。

らない中で、財政面においては平成２７年度から

御質疑願います。

普通交付税の合併特例措置が段階的に縮減されま［「なし」と呼ぶ者あり］

すことから厳しい財政運営が求められておりまし○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

て、これらに対応するため、昨年１１月に財政運これより討論、採決を行います。

営プログラムを策定し、この平成２５年度予算か

討論はございませんか。

ら反映させたところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上、財政課についての説明を終わりますが、○委員長（川添公貴）討論はないと認めます。

予算の内容につきましては課長に説明させますの

これより採決を行います。

で、よろしくお願いいたします。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ○委員長（川添公貴）次に、当局の補足説明を求めます。

とに御異議ございませんか。

○財政課長（上大迫［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

います。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

平成２５年度の財政課所管の予算について説明

決定いたしました。

申し上げます。予算調書を準備いただきまして、──────────────
△議案第５９号

修）では、財政課でござ

７７ページをお願いいたします。予算調書の平成２５年度薩摩川内市

７７ページでございます。

一般会計予算説明になります。２款１項３目財政管理費であ○委員長（川添公貴）次に、審査を一時中止しりますが、財務事務に関する経費であり、経費のてありました議案第５９号平成２５年度薩摩川内

主なものは、右側の欄になりますけども、予算

市一般会計予算を議題といたします。

書・決算書等の印刷製本費、統合内部システム、

まず、部長から概要説明をお願いいたします。

これは財務会計システムというふうに理解いただ○総務部長（今吉俊郎）今ほどの議案２件につければと思いますが、システムの保守委託などときまして、可決すべきものと決定いただきましてなっております。

ありがとうございました。

前年度からの動きにつきましては、補助金等評

財政課の概要について説明を申し上げます。

価委員会に係る報酬及び旅費が全額なくなります。

財政課の所掌する事務は、財政計画の策定、予それと行政情報サービスの使用料につきまして、

算の編成、その執行統制、決算及び財政事情の公財政課での予算措置をなくいたしましたので、そ表のほか、バランスシート等財務書類の調整などの分が落ちております。それと決算附属書の印刷でございます。国・県の行財政運営の動きにも注

製本費につきましては、外部発注を内部印刷、職視しながら、安定かつ持続的な財政運営の実現を

員による作業というふうに切りかえましたので、図るために、これまで以上に徹底した経費の節減

約２５０万円の減となっております。業務の見直や制度の見直しを行いまして、必要な施策分野のしを行っておりますが、資料の調製など利用の状

財源確保に努めることを基本姿勢とし、産業振興

況も含め常に見直しを行い、経費の削減、業務のと雇用創出の実現、人口の減少や少子高齢化への効率化に取り組んでいく考え方として、本予算を対策、安全・安心なまちづくりなどの課題を踏ま２５０万円減額して措置をしたものでございます。

えて、次世代エネルギーの導入促進、ＮＰＯ等の次に、２款１項５目になります財産一般管理費

活動支援制度の強化、成長戦略の展開によります

は、説明欄にありますとおり、財政調整基金、減地域雇用の創出、次世代エネルギーの関連産業育債基金等の積み立てに係る経費で、経費の内訳、

成と立地促進のこの４項目を政策重点目標に掲げ、主なものとしましては、財政調整基金２億

その計画的な展開を図るべく予算を編成したとこ

５０７万円が主なものでございます。

ろでございます。

なお、各基金の平成２５年度末残高等につきま

また、今後の行財政運営に関しましては、社会

しては、当初予算概要の１３ページに記載してお保障関連経費が上昇すること、公共施設等の維持りますので、機会がありましたら後ほど御参照い

経費の増大など、喫緊の課題に対応しなければな

ただきたいと思います。
－4－

めくっていただきまして７８ページ、１２款

なお、減収の要因は、地方公務員給与の引き下げ

１項１目長期債償還元金及び下段の２目長期債償等も含まれております。また、特別交付税につき還利子は公債費であり、これまでに借り入れた市

ましては、前年度と同額の１７億円を計上したも債の償還金であります。なお、元金につきましてのであります。

は、１億４，６５８万７，０００円、利子につき次に、１７款１項２目財産運用収入の利子及びましては７，５９１万８，０００円の減額となっ

配当金につきましては、財政調整基金、減債基金ております。対前年度でいいますと、元金が１億の運用利子収入であり、平成２４年度末残高に対

４，０００万円から、利子につきましてはしまして０．１５％ほどの利子を見込んでの措置

７，５００万円ほどの減額となっております。

をしております。

次に、７９ページになります。上段の１２款

次に、１９款１項になります基金繰入金につき１項２目一時借入金は、歳入歳出予算の執行に際ましては、財源対策として財政調整基金及び減債

し、現金が不足した場合に、規定に基づく資金を基金の繰り入れでございます。財政調整基金が若一時借り入れた場合の利払いでございます。なお、

干の増、減債基金については前年度と同額という条文第４条におきまして、一時借入金につきまし

ふうにしたと思っております。

ては５０億円の限度額を設定しておりますが、金次に、２０款１項１目繰越金につきましては、利の状況からしますと、外部からの一時借り入れ

前年度からの純繰越金でございますが、前年度とではなく、保有してます基金の繰替運用によりま同額の８億円を見込み計上しております。

して利子負担を軽減する運用をしておりますので、次に、２２款になります、市債につきましては、

平成２５年度につきましても同様に基金の繰替運

５ページにかけまして、それぞれ関連する事業等

用により対処していくことになりますが、利息にの財源として計上しているものでございます。主

つきましては同一会計内の資金の運用になりますに投資でございます。なお、５ページの１３目のけども、利息を付す形になりますので所要の予算

臨時財政対策債につきましては、地方交付税の財を措置した形としております。

源不足のうち地方負担分について、地方財政法第次に、１４款１項１目予備費でございますが、５条の特例により、通常は起債につきましては投災害復旧など不測の緊急の事態に備える経費とし資事業の財源と充てることとしておりますが、地て５，０００万円を措置するものでございます。

方臨時財政対策債は財源不足のために発行される以上が歳出でございます。

例外中の起債でございますので、地方財政法第続きまして、歳入について説明申し上げます。

５条の特例により起こすことができるものとし、３ページをお開きいただきたいと思います。

予算措置につきましては前年度より４億円少ない

左側の款項目で申し上げますが、２款１項１目

１７億円の計上としたところでございます。

の地方揮発油譲与税から、ずっと下がりまして

次に、予算書のほうに移っていただきまして、

８款１項１目の自動車取得税交付金までは、平成地方債の説明を申し上げますが、予算書の２４年度の交付実績及び地方財政対策等の状況な

１０ページをお願いいたします。

どを踏まえ、それぞれごらんの額を措置するもの

予算書の１０ページは、先ほど５ページにかけでございます。年度の動きにつきまして、大きなて申し上げました地方債に関するくだりでござい

ものはございません。

まして、第３表地方債になります。農業施設改良

次に、１０款１項１目地方特例交付金では、個事業など、ごらんの事業につきまして限度額及び人住民税におきます住宅借入金等特別税額控除の方法並びに利率及び償還の方法について、ごらん

実施に伴う減収補填のための交付金であり、地方のとおり定めようとするものでございます。なお、

財政計画を踏まえての措置でございます。

利率につきましては３．０％以内という形での規次に、１１款１項１目地方交付税になります。

定とさせていただいております。

合計額１６５億円の措置、このうち普通交付税に

次に、条文の関係になりますので、１ページをつきましては地方財政対策等を踏まえ、財政運営

お開きいただきたいと思います。

上、安全と判断した範囲で措置をし、前年度より予算書の１ページには、第１条から第５条まで

６億円少ない１４８億円としたところであります。

の規定をしておりますが、説明をさせていただき－5－

ますのは、第４条におきまして、先ほど説明しま

緯等もありまして、合併特例事業債の使用期間がした一時借入金につき５０億円を限度とする定め

５年延長できることとなり、１５年間の使用が可をするもの、また第５条等につきましては、歳出能となったものでございます。

予算の流用に関しまして規定するものでございま

次に２番目になります。ここの可能になったこ

す。特に第５条第１項に書いてありますとおり、とを踏まえまして、５年間期間を延長しようとし給与等に関しましては、同一款内での項間での流ますと、条件としまして市町村建設計画の変更作用が可能という規定の設置をするものでございま

業が必要になります。本市におきましては、合併す。

後１１年以降も合併特例事業債を実施しようとす以上が、財政課にかかわります歳入歳出及び条る考え方に基づきまして、最後の３行になります

文に関する説明でございます。よろしくお願い申が、別冊でございますけど、本市の市町村計画でし上げます。

あります「薩摩川内市まちづくり計画」につきま○委員長（川添公貴）ただいま当局よりの説明

して、計画期間の延長と財政計画の変更とを行うがありましたが、これより質疑に入ります。

必要があるという状況となっております。

御質疑願います。

３番目になりますが、このような状況を受けまございませんか。

して、現在、鹿児島県のほうと変更箇所の内容等［「なし」と呼ぶ者あり］につきまして事務手続をとっておりますので、基○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

本的には５年間延長することとし、財政計画等に次に、委員外議員の質疑を認めます。ございまつきましてもその使用を見込んだ形。明らかに言せんか。

いますと、財政運営プログラムでの財政計画に基［「なし」と呼ぶ者あり］

づきまして県と協議を進めてきておりますので、○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

それが整い次第、４番にありますとおり、知事と

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしまの事前協議が３月、４月で完了し、６月にはまちす。

づくり計画の変更議案の提出をさせていただきた──────────────

いというふうに考えているものでございます。

△所管事務調査

なお、市議会での議決を得た後には、直ちに公○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入表し、総務省及び県に報告する形となっておりま

ります。

す。

まずは当局の説明をお願いいたします。

○財政課長（上大迫

なお、具体的にどういった部分をいじるのかと修）所管事項に関しましいうことにつきまして、この抜粋で説明申し上げて、資料の提出をさせていただいておりますので、ますが、１枚めくっていただきまして、１ページ

お手元に総務文教委員会資料を御準備いただきまと２ページのところにございます。序章の部分のして、２ページを開いていただきたいと思います。

３番、計画策定の方針、そのうち（３）の計画期

また、当日の資料としまして、薩摩川内市まち間を１０年から１５年にすること。また、右側のづくり計画（抜粋）という、このような資料のほページ、第７章財政計画に関しまして、基本的なうも配付させていただいておりますので、よろし

考え方、財政計画のまとめ。歳入歳出の推計方法

くお願いいたします。

につきまして、平成１６年から２３年、２４年ま委員会資料の２ページでございますが、合併特でを決算に置きかえ、平成２５年以降、平成例債の起債可能期間の延長についてというくだり

３１年までをプログラムに基づきます数値をはめでございます。

込む形で、見直しを行うという形での段取りとな

まず１番目におきまして、東日本大震災にかかっているところでございます。

わります動きの中から、地方債の特例に関する法

なお、この黒枠で囲った部分のみでございまし

律の一部改正がなされました。最終行になりますて、まちづくり計画の本文に事業を書き加えたりが、合併特例債につきましては、合併当初、平成事業を削ったりという作業は想定しておりません。

１７年から２６年までの１０年間使用可能な起債あくまでも財政運営上、合併特例債等の使用を可として確認されておりましたが、震災を受けた経能にするため、期間の延長と財政計画の部分の修－6－

正を加えるという考え方で進めているものでござ

やり方をちょっと検討しないといけないかなと思います。

っております。今後は事務事業評価という事業の以上でございます。

くくりの中で、一つのツールとしての補助金が示○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があされて評価の結果が出てくるという形で考えておりましたが、これより質疑に入ります。

ります。

所管事務全般の質疑に入りたいと思います。

○議員（小田原勇次郎）考え方はわかりました。

御質疑願いたいと思います。ございませんか。

今までが当初予算の概要で、補助金の今の、いわ［「なし」と呼ぶ者あり］

ゆる予算で対処できる補助金の部分についての評○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

価の状況が一目確認ができて、確認がしやすかっ

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

たもんですから。データとしてはそれが一つ一つ○議員（小田原勇次郎）私は１点だけ、質疑を検索しなくても、補助金の評価段階という形で一させてください。

覧で見れる部分として整備されていただければ非今回、条例で補助金の評価方法については、評常にありがたいのかな。事業とは別に補助金は補価委員会のほうから、それを廃止して新たな方法

助金の評価状況とか、くくりの中で補助金なんかに定めるということでありました。平成２４年度

も一覧でできるようなそういう方策というのがでまでは、その補助金について、評価対象の補助金

きそうですか。

一覧というのを財政概要の中に添付されておられ○財政課長（上大迫たので、当初予算の時点で、補助金の今のいわゆとちょっと絡むんですけども、考え方としましてる評価の進捗状況というのが確認できたんですが、は、今まで補助金は運営補助金、事業補助金、そ平成２５年度は登載がなかったのでちょっと確認の補助金の制度に着目した内容で評価してきたんができなかったんですが、今後この評価対象補助ですけども、今後につきましては、例えば農業者

金についての、いわゆるおもてに見せ方──本来はの振興という形で見ますと、機械機具の補助であ

私は当初予算の部分の中で確認してたので見やす

りますとか。ですから振興というくくりで評価すかったんですが、そこらあたりはどのようにお考る形。要するに枝葉での議論ではなくて、幹としえでしょうか。

てその施策をどのように事務事業単位で評価して○財政課長（上大迫修）これは議案第２１号

修）御指摘のとおり、今いくのかという形に力点を置きますので、小田原

回、当初予算概要には補助金の一覧はつけており議員の御質問の部分については、御質問いただいません。

たり、実際はどうなったのかという問い合わせを

判断をしますときに、今回の予算編成につきまいただければ説明できるものと思いますが、基本

しては、予算編成過程を全てオープンにするとい的には今後補助単位の、制度単位での評価といううことから、予算の要求段階で補助金がどのようことではなくて、事務事業単位に移ってまいりまに要求されてるのかと。それに対しまして査定のすので、そこにつきましてはできるできないとい状況等を、しておりますので、そういった手続のうのは答弁しにくい。恐らく個別の補助金でどう中から割愛させていただいたものでございます。

だったというような形での提示は難しくなるとい

今後、行政改革推進委員会におきます外部評価

うふうに考えております。

として事務事業評価がなされますが、その評価の○総務部長（今吉俊郎）今ほど財政課長が説明際に通常の事務事業評価のシートとは別に補助金

しましたけれども、もう少し補足をさせていただのシート等をつけまして評価いただきます。そしきます。

て、事務事業全体として補助金を含みます一つの資料としましては、企画経済委員会に対してコ

事業のロットといいますか、くくりとして評価をミュニティ課が提出した資料がございまして、そして、それが公表されていくという形になるといの中に、従来財政課で所管しておりました提案公

うふうに考えております。

募型補助金制度につきましては、平成２５年度か

そのような公表を踏まえて予算要求という形にらコミュニティ課所管の市民活動支援補助金に制なりますので、いずれかの時点では補助金がどう度を変えて新たなスタートを切ります。その市民なったのかということで示す必要があるとすれば、活動支援補助金につきましても、従来の提案公募－7－

型補助金というのは、形を変えるのはステップア

すと、片方につきましてはコミュニティ課のほう

ップコースということと、それから従来のコミュでとしておりますので、今、選考過程段階ですか

ニティ課が持ってました市民活動団体への補助金

ら、結果としては恐らく出していくんでしょうけ

はスタートアップということでＮＰＯ等の活動をども、今、過程の段階の資料はちょっと出せない支援すると。

と思いますので、前段の補助金の評価の部分につ先ほど重点施策の４項目の一つで申し上げましいては、次年度以降は事業単位の評価という形にたけれども、その一環としまして、この申請され変わるということがありますので、今回資料を出る団体はほぼ同じ団体、あるいは立ち上がり間際せるかどうか、出すべきかどうかという判断をさだったり、軌道に乗りかけた団体だったりというせていただいた上で、委員長の要請がありました

ことで、ほとんど似たような団体だったりというので、その整備をさせていただこうかなと思ってことで制度を統一、一本化した次第です。

おります。

○委員長（川添公貴）そのように検討してくだその資料をごらんいただきますと、従来、提案

さい。

公募型補助金は、当初予算に掲載されていたのは、
いわゆる秋ごろからずっと公開プレゼンテーショ

なお、先ほども言いましたように、条例の可決

ンなどを開いて精査をして、そして予算化したもの前と後ということ、それから見方を参考にするのを載せておりましたけれども、今後の制度に変ためにも、今回資料として残しておく必要があろわりましたのは、財政課長が言いましたような趣

うと思いますので、そのように取り計らうように旨のもとで、４月すぐに使えるような配慮で、も要望しておきます。
ほか、委員外議員の方で質疑はございませんか。

う現在、募集採択というのは検討はされておりま
して、４月になったらすぐ使えるようなというこ［「なし」と呼ぶ者あり］とで検討中なことから、恐らくコミュニティ課と○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

しましては、いつかの時点でこのような事業にと以上で財政課を終わります。御苦労さまでした。
──────────────

いうのは何らかの形では公表してくれるとは思い△財産活用推進課の審査ます。

○委員長（川添公貴）次に、財産活用推進課のまた、ここは総務部でございますので、企画政審査に入ります。

策部の方針がどのようになるかというのは申し上──────────────

げにくいと、そのようなことを財政課長が答弁したということです。

△議案第２２号

薩摩川内市土地開発基金○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

条例を廃止する条例の制定について本職において──前年度までそういう資料がつい○委員長（川添公貴）それでは、議案第２２号ていたわけであります。まして議案第２１号と絡

薩摩川内市土地開発基金条例を廃止する条例の制

んでそのような方向転換をされるというんであれ

定についてを議題といたします。

ば、今議会において、今可決をしたわけですが、当局の補足説明を求めます。

それ以前の提出物でありますんで、出されるもの○財産活用推進課長（平原一洋）議案第２２号

であれば、後日明細を出されるように要望してお薩摩川内市土地開発基金条例を廃止する条例の制

きます。

定について御説明申し上げます。

なお、インターネット上で、査定の過程につい公共用地の先行取得を目的として設置しておりてるる公開されておりますけども、それが見づらます土地開発基金２億６，０４２万９，２３４円

いことも十分承知の上で本議会に提出されることにつきまして、同基金を廃止し一般会計へ繰り入を要望しておきます。

れるものでございます。

○財政課長（上大迫修）小田原議員の御質疑以上で議案第２２号の説明を終わります。よろは、通常の補助金の評価に対するのはどうなってしく御審議賜りますようお願いいたします。

いるのかということ。それともう一点、補助金の○委員長（川添公貴）当局の説明がありました

評価に関しては提案公募型の採択の結果を出してが、これより質疑に入りたいと思います。
御質疑願います。

いたわけですので、その二つを出せるかといいま－8－

ございませんか。

的でありますところの生涯学習の推進を図るため、［「なし」と呼ぶ者あり］

芸術・文化・スポーツの振興を図るとともに、市○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

民に喜ばれる文化施設、社会体育施設、公園、そ次に、委員外議員の質疑はございませんか。

の他の施設の管理運営に努めてまいります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

また財産活用推進課では、財政運営プログラム○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

及び公有財産利活用基本方針に基づきまして、施これより討論、採決を行います。

設の統廃合を進めるために財産の仕分けを行って討論はございませんか。

おります。平成２５年度も方針に基づきまして、［「なし」と呼ぶ者あり］

財産の処分、利活用をさらに進めてまいる所存で○委員長（川添公貴）討論はないと認めます。

す。

これより採決を行います。

以上が財産活用推進課の概要でございます。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

予算につきまして、詳しくは課長から説明させとに御異議ございませんか。

ますので、よろしくお願いをいたします。

○委員長（川添公貴）それでは、当局の補足説［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

明を求めます。

○財産活用推進課長（平原一洋）平成２５年度

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

当初予算、財産活用推進課に係ります歳入歳出予決定いたしました。

算について御説明いたします。

──────────────
△議案第５９号

まず、歳出から説明させていただきます。予算

平成２５年度薩摩川内市

調書の８０ページをお開きください。８０ページ

一般会計予算○委員長（川添公貴）次に、審査を一時中止しでございます。

てありました議案第５９号平成２５年度薩摩川内

２款１項１目市民まちづくり公社費で、これは市一般会計予算を議題といたします。

公益財団法人薩摩川内市民まちづくり公社の運営

まずは部長より概要説明をお願いいたします。

に係る経費で、事業費は２億３，８５０万円でご○総務部長（今吉俊郎）それでは、今ほど議案ざいます。その内容は、先ほど部長が説明しまし１件につきましては、可決すべきものと決定いた

たとおり、公社職員の人件費と事務局管理費でごだきましてありがとうございました。

ざいまして、１３５の施設を指定管理により管理

財産活用推進課の概要につきまして説明を申し運営しております。

上げます。

次にその下、２款１項５目財産一般管理費でご財産活用推進課は、市役所本庁舎を初め支所庁

ざいます。これは各課共通の印刷物及び普通財産

舎の維持管理、公用車の統括、物品の管理及び薩の維持管理、市有施設保全基金積立金に係る経費

摩川内市民まちづくり公社に関する事務並びに普でございまして、事業費は３億８，４５３万

通財産の貸し付け、売却、維持管理事務及び指定

１，０００円でございます。

管理制度の庁内全体調整をとり行っております。

主な内容は、行政事務嘱託員、これは財産管理

平成２５年度の主な事業につきましては、当初の業務を行いますが、嘱託員１名の人件費、各課予算概要で説明申し上げますので、当初予算概要

共通印刷物の製本費３５０万円、建物火災保険料の２３ページをお開きください。

１，２２５万円、普通財産の清掃業務等の委託料

２３ページの上段に財産活用推進課分としてが４６０万８，０００円、川内駅周辺地区土地区

１件、市民まちづくり公社運営補助事業というも

画整理事業清算事務特別会計負担金２４０万のでございます。これは職員の人件費と事務局管

７，０００円、県都市管財事務協議会等負担金

理費でございます。

３，０００円、市有施設保全基金積立金３億

現在、まちづくり公社は理事長以下７５名で、５，５１８万円でございます。

総合運動公園、川内文化ホール、歴史資料館など

次に、あけていただきまして、２款１項５目車

１３５の施設を指定管理しております。今後も公両管理費でございます。これは公用車の管理に係

益財団法人薩摩川内市民まちづくり公社の設置目る経費でございまして、事業費は４，６９９万－9－

７，０００円でございます。

次に、１９款１項１０目土地開発基金繰入金

主な内容は、車両管理業務嘱託員１名の人件費、

２億６，０４２万９，０００円でございますが、

マイクロバス等運転業務嘱託員２名の人件費、集これは土地開発基金の廃止に伴う繰入金でござい

中管理車両等の燃料費１，７４３万５，０００円、ます。同じく６０目市有施設保全基金繰入金２億

修繕料１，０４４万円、自賠責保険料等が１，３５０万円でございますが、これは川内ク

６６５万２，０００円、車両購入費６１２万円でリーンセンターの焼却施設維持補修工事ほか２件ございます。

の施設の改修工事に充てるための繰入金でございその次にその下、２款１項１１目庁舎管理費でます。

ございます。これは庁舎管理及び維持補修に係る次に、２１款５項４目雑入２，００６万

経費でございまして、事業費は２億９１万

５，０００円でございますが、これは市有施設に６，０００円でございます。

係ります原子力立地給付金及び共用封筒の広告料

主な内容は、機械室補助業務嘱託員１名の人件が主なものでございます。

費、光熱水費４，６８０万９，０００円、修繕料

以上で財産活用推進課に係ります歳入歳出予算

５９８万３，０００円、通信運搬費１，２４３万の説明を終わらせていただきます。よろしく御審

３，０００円、庁舎清掃業務等委託９，８６９万議賜りますようお願いいたします。

１，０００円、電話交換機等使用料及び賃借料が○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ１，１２９万６，０００円、本庁舎ＬＥＤ取替工

りましたが、これより質疑に入りたいと思います。
御質疑願います。

事等が１，９１８万５，０００円、市防火管理協○委員（杉薗道朗） この車両購入費の６１２万会負担金等が１９万３，０００円でございます。
次に８２ページをごらんください。

円、ちょっと詳細を教えていただけますか。

１１款４項１目現年公用・公共施設災害復旧事○財産活用推進課長（平原一洋）７台を予定し業費で、風水害等により公共施設に被害が生じたております。軽の箱バンを５台、軽の乗用２台をときの応急措置に係る経費で、事業費は５００万購入する予定でございます。

円でございます。

○委員（杉薗道朗）あわせて現有の車両台数を。
参考までに。

主な内容は、修繕料２２０万円、災害復旧工事○財産活用推進課長（平原一洋）今、集中管理

費１７０万円でございます。

で管理している車両が１３１台、本庁が６７台、次に、歳入について御説明いたしますので、調支所が６４台でございます。ちなみに本庁支所の書の６ページをごらんください。

集中管理を含めます総体では３２８台の公用車が１４款１項１目総務使用料２５８万
９，０００円でございます。これは行政財産使用ございます。

料で、主な内容につきましては、水道局、土地改○委員（杉薗道朗） 購入ですから、そのとおり

良区等の庁舎の使用料、それから自動販売機の設なんでしょうけれども、秘書室のほうで昨日、市置等に係る使用料でございます。

長公用車に関してリース契約云々という話もあっ

次に、１７款１項１目財産貸付収入１億たんですけれども、今のところほとんどが購入と１，００１万６，０００円でございますが、これいうことで、特にリース云々という部分ではもうは土地建物に係る貸付収入でございます。貸家料検討はされていないのか、実態はどうなのか。

が４３７万９，０００円でございますが、これは○財産活用推進課長（平原一洋）リースについ事務所などを民間事業者に貸し付けているものでても検討はしております。リースにすることによございます。貸地料が１億５６３万７，０００円

りまして、車検とか点検等にかかる事務手数料、でございますが、これはポリテクカレッジ、鹿児

それからこういう購入とかにかかる事務手数料と島障害者職業能力開発校、ゴルフ場等の貸付料でかの通常業務等については、相当軽減はされるかございます。

なというふうには考えておりますが、今、軽のこ次に、１７款１項２目利子及び配当金で８０万の乗用で試算をしてみますと、大体１台当たり

４，０００円でございますが、これは株式の配当、リース料が月１台２万３，０００円ぐらいというそれから基金の利子収入でございます。

ことで、それを仮に１０年間で試算いたしますと、－10－

大体２４０万円程度がかかりますが、例えば軽を○財産活用推進課長（平原一洋）はい、予算に購入して１０年間維持管理するとすると、大体は組んでございます。

１７０万円程度かかります。７０万円程度、やは○委員長（川添公貴）その数字等はありますか。

りどうしてもまた安くならないとちょっとできな○財産活用推進課長（平原一洋）はい、歳入予

いということで、１台の平均当たりの単価が大体算のほうに組んであります。

１万円程度に落ちついてくれれば、リースも十分○委員（福元光一）１カ月にですか。

活用できるんではないかと思いますが、もう少し○財産活用推進課長（平原一洋）年額使用料でその辺の値段がこなれてくるのを見て検討していございます。

きたいというふうに考えております。

○委員（福元光一） すいません、もう一回お願○委員（杉薗道朗） わかりました。当然、費用いします。１７万幾らですか。

対効果ということで、一番率のいいところで、今○財産活用推進課長（平原一洋）１７万のところもう購入というふうにされていると思い

２，４６０円でございます。貸付面積が２８．

ますので、そこらあたりはまた十分に考慮しなが５６平方メートル。

ら、いろいろまた検討いただければと思います。

○委員長（川添公貴）よろしいですか。

以上です。ありがとうございました。

○委員（下園政喜） 庁舎の電灯を全部ＬＥＤに○委員長（川添公貴）ほか御質疑ございません

かえるというふうに、１，９００万円ですか、載か。

っているようでございますけれども、こんだけ投○委員（福元光一）歳入のところで土地改良区、資すれば庁舎の電気料に限って言えば、年間どの水道局の庁舎使用料が出たんですけど、職員労働

ぐらいの減額になるんでしょうか。

組合が１階を使用してますよね。報告がなかった○財産活用推進課長（平原一洋）今回、庁舎のような気がしたんですけど、あそこはどういうふ

ＬＥＤへの切りかえの予算措置をお願いしてござうになってるんですか。

いまして、１１０ワットの電球を５６０本かえる○財産活用推進課長（平原一洋）職員労働組合

予定でございます。かえることによりまして、削のほうからも、使用してます部屋の広さに応じて減の電気使用量を４％、大体７４万円程度削減で使用料のほうは徴収しております。また、電気料きる予定でございます。

等の実費のほうも徴収はしております。

○委員（下園政喜） その程度しか減額されませ○委員（福元光一） それは、この総務課じゃなんか。すいません、総額の電気料はどのぐらいないんですかね、報告がなかったような気がしたんんですか、現在は。

ですけど。土地改良区と水道局の庁舎使用料とい○委員長（川添公貴）総額の光熱費の中の電気って、今課長のほうから報告があったんですけど、料を明示して、その中で幾ら削減できるという方

職員労働組合の使用料はどこの項目に上がってき向で回答をお願いします。

てるんですか。

○財産活用推進課長（平原一洋） 本庁の平成○委員長（川添公貴）課長、款項目節で。

２３年度の電気使用料につきましては、おおよそ○財産活用推進課長（平原一洋） １４款１項

１，９９６万６，０００円が電気料金としており１目の総務使用料の中の行政財産使用料に入ってます。そのうちの７０数万円でした。ですが、基おります。先ほどの分は、ちょっと省略いたしま

本的にこの庁舎の電気使用料の中で言いますと、したが、確かに職員組合につきましても使用料の一番大きなのが、空調関係が主でございます。そほうはここに入れております。

の次に動力関係、そういうのがございまして、電○委員（福元光一） 金額がわかっておったら教

気使用料というのは大体３分の１ぐらいしかござ

えてください。

いませんので、そのうちの７０万円程度というの○財産活用推進課長（平原一洋）平成２３年度が削減されるというふうに考えております。

実績で１７万２，４６０円を使用料としていただ○委員（徳永武次） 下薗委員と同じ質疑をしよいております。

うかなと思ってたんですけど。投資は１本３万円○委員長（川添公貴）課長、それは予算に組んぐらいですか、ですよね、確か。

である数字ですか。

○財産活用推進課長（平原一洋）１万－11－

４，０００円ぐらいです。

いません。データはございません。

○委員（徳永武次） ７４万円ですか。もう少し○委員長（川添公貴）ここで休憩します。

いくんじゃないですか。

資料を持ってきてください。

○財産活用推進課長（平原一洋）すいませんが、～～～～～～～～～～

これについては少し長い目で見ていただきたい部

午前１０時５０分休憩

分もございます。ＬＥＤにつきましては、大体～～～～～～～～～～

２０年程度は取りかえが要らないということでご

午前１０時５９分開議

ざいまして、大体これを切りかえることによりま～～～～～～～～～～○委員長（川添公貴）再開します。

すランニングコストは大体十二、三年程度でもとお願いします。

はとると。あとにつきましては、それなりの効果があるということで、ここ１年のことを考えます○財産活用推進課長（平原一洋）先ほどの福元と、投資的な部分が出てきますので高価に見えま

委員の、職員労働組合の事務所としての、庁舎のすけども、長い目で見ていただければ投資効果は貸し付けということで、今資料を探してみました

あるということと、現在節電も叫ばれております

けども、平成１６年度からしかデータはございまので、こういうことで電気の使用料のほうを削減せん。申しわけございませんでした。
平成１６年度から１６万８，０００円ぐらいかできればということで今回お願いしたところでございます。

らしておりまして、今１７万２，４６０円という○委員（徳永武次） 課長がそれを説明すれば、ことで、主にはこの光熱水費とかワックス代、そそこをやっぱり先に言わないと、この問題はあれ

ういうのも絡めてしておりますので、実は若干年だと思いますよ。以上です。

度によって使用料が上下しておるというような状○財産活用推進課長（平原一洋）説明不足で申況でございます。

しわけございませんでした。

あと、それから徳永委員のほうから蛍光灯の耐○委員長（川添公貴）単年度で出して、使用年

用はということでございましたけれども、見積も度数を掛ければ利幅が出るということです。ほか

りの中で大体１万２，０００時間ということで、は。

大体６年程度はもつということで、今試算をして○委員（成川幸太郎）今のと関連してなんですいるところでございます。

が、大体今、蛍光灯をかえるタイミングというの○委員（福元光一） 平成１６年度からというこ

は、１年に１回ぐらいかえられておるの。２年ぐとは、合併してからですね。合併の年なんですけ

らいもつんですか、今の蛍光灯は。

ど。まだ調べたら、その前もあると思いますから、○委員長（川添公貴）耐用年数について、どれ後で調べて、それはまたこの総務文教委員に書類ぐらいもつのか答弁をお願いします。

として出してください。

○委員長（川添公貴）申しわけございません。

１６万幾らというのは、光熱費もひっくるめて

今、そのデータを持っておりませんので、後日示だから、ちょっと前後があるということは、ずっさせていただきたいと思います。

と一緒の値段ですよね。だから、この会が始まる○委員長（川添公貴）後日、ＬＥＤと現行とこ

前に、雑談で部長にいろいろちょっと話をしたら、の予算とをあわせて、比較した表がありましたら、ないものは出せられないということもあったんだ

次の委員会で提出をお願いしたいと思います。

けど、全体的に。だから、職員として公職につい○委員（福元光一） 先ほどの件ですけど、労働てるんだから、公務員だから、極端にいうとき、組合が庁舎使用料。これはいつから１７万幾らで市民に奉公するためには、財政が苦しいと、ここすか。よく出てくる市営住宅の使用料とか、滞納の財政運営プログラムにも書いてあるように、平とか、いろんな問題も出てきますけど、１７万幾

成３２年度には今までどおりの行政サービスは市ら、約８．８坪の広さですよね。それで年に民にはできないと。このままでいけば。そういう

１７万円は安いんじゃないですか。いつからこのこともうたってあるんだから、どうして財産を健

１７万幾らが来てますか。まずそれを一つ。

全化にするかということをひねった場合に、この○財産活用推進課長（平原一洋）申しわけござ

使用料というのは一般的に安いと思うんだけど、－12－

交渉するとかそういうことはないのですか。そうとになっておりますので、よろしくお願いします。

いう考えはまずないのですか。

１，９００万円の、ほかの工事についてという○委員長（川添公貴）まずは書類の提出を求めことでございますけれども、１，０００万円はＬられましたんで、文書保存の管理に関する規定もＤＥ化でございますが、残りの工事につきまして

しくは基準があると思います。その範疇で残っては、本庁の西側の３階のガラスの取りかえがいる分に関しては、基準の範囲で残っている分で１１５万円程度、それから１階のロビーの床の張あれば、次回委員会で出していただきたいと思い

りかえ工事等が１２０万円程度、その他各支所のます。

工事等がございます。樋脇支所におきましては、次の質問について感想を求められておりますん

１階の床の張りかえ工事等が１３０万円程度、こで、課長、答弁をお願いします。

ういうのを積み上げた結果が１，９００万円とい○財産活用推進課長（平原一洋）行政財産使用

うことで御了承いただきたいと思います。

料の算定につきましては、これは公有財産規則の○委員（成川幸太郎）わかりました。それを先中で固定資産評価額の１０００分の４、また建物に言ってもらっておけば。２月に説明を受けたとが１０００分の７ということで決まっております

き１，０００万円でということで出てて、同じよので、それについて借り手側と交渉するというこ

うにＬＥＤ取りかえ工事等ということだけで、ほとはございません。こちらのほうで決めた額です

ぼ倍の予算が計上されてくるというのは。ちょっるということになります。

といつの間に上がったのかなということで。わかりました。

固定資産評価額につきましても、税務課のほう○委員長（川添公貴）ほかはございませんか。

で算定していただいた額をもとに出している状況［「なし」と呼ぶ者あり］

でございます。

○委員（成川幸太郎） ＬＥＤですけれども、○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

２月２１日の予算に関する勉強会のときには、次に、委員外議員の質疑はございませんか。

１，０００万円でこのＬＥＤの取替工事というの○議員（福田俊一郎）市民まちづくり公社の運は計上するということで説明を受けたと思うんで営補助事業２億３，８５０万円ということで、平すが、１，９００万円とほぼ倍になってるんです

成２５年度も計上しているところですけれども、が、これは何かほかのが入ってるんですか。

当初からすると、このまちづくり公社についても○財産活用推進課長（平原一洋）その額につき指定管理者の関係で１３０以上の施設を、今管理ましては、ほかの施設の開始に伴います工事費もしているようなことで、設立された当初の目的と含んだ数字でございます。

すると、相当、規模的に膨れ上がっているような○委員（成川幸太郎）本庁だけでじゃなくて他

イメージを受けるんです。その１３５施設の中での施設もＬＥＤかえていくと。

も専門性を有するところ、例えば、まごころ文学○委員長（川添公貴）説明と合わないというこ

館とか歴史資料館とかあります。専門的に学芸員となんで、工事費は幾ら、それから物品が幾らでがおられて、まさに貴重な資料等を保管しながら答弁をお願いします。

運営しておるところがあります。こういった、要○財産活用推進課長（平原一洋）ＬＥＤ化につするに一般的な施設管理ではないところ、そして、

きまして、今後本庁だけではなく、ほかのところ

ただ催事をするだけではないところ、そういう貴もという計画はないかということでございますけ

重な歴史的なものを保管、維持管理するところにれども、これにつきましては、本庁をまずためし

ついては、ほかの県外なりの資料等も預かって保にやってみまして、その効果等を図りながらして管をしているような状況もあるんです。そういういきたいというふうに考えております。

ところはまちづくり公社の職員の運営というのは

あと１，０００万円のＬＥＤにつきましてお願

いかがなもんかなと。要するに専門的なそういういをしておりますけども、１本単価が大体１万ところについては、今後その辺の公社の見直しも、

４，０００円程度、それで８００万円程度ありま

整理整頓もしていかなきゃならんなというふうにすけども、そのほかに取りかえ工事賃が大体思っているんですけれども、その点について課内

２００万円程度かかって１，０００万円というこで何か協議か検討か何かなされておられるかどう－13－

かをお尋ねしたいと思います。

支障を与えかねない状況が普通財産に起因してと○財産活用推進課長（平原一洋）今、まちづくいうような部分等が、この１００万円の予算で足り公社につきましては、１３５の施設を指定管理

りるのかなというのを非常に心配をしておるとこにしておりますが、主には都市公園、それから普ろなんですが、今後の管理のあり方等を踏まえて、

通公園で大体１００カ所程度、それから文化施設

この予算措置の考え方をちょっと聞かせてくださとしてまして歴史資料館、まごころ文学館、それい。

と観光施設としまして、せんだい宇宙館、あとま○財産活用推進課長（平原一洋）御指摘のとおた川内文化ホール、いろいろな文化施設、観光施

り、今、財産活用推進課でもいろいろな普通財産設等を管理しているところでございまして、特にを管理しております。その中でも、先ほどおっし

先ほど福田委員のおっしゃいましたとおり、文化ゃったように、民地に隣接するような土地だった

芸能関係のところで、まごころ文学館、それからりとかというので、例えば木が生い茂ってきたり

資料館、それからせんだい宇宙館というところにとか、草が繁茂してる、そういうところがございつきましては、専門的な知識を有する職員、例えますので、つきましては今いただいた予算の中でば学芸員、そういう人たちを配置しながら今管理

シルバー人材センター等に委託をしながら管理を運営をしているということでございますので、こしている状況でございますが、非常に年に何回かれにつきましても、今後その施設のあり方につきしたい状況はございますけども、年に１回とか、ましては、今指定管理できておりますけれども、あとは樹木等につきましても、その都度要望があ

それが指定管理がいいのかどうかという議論も今ったときについて対応をしている状況というとこ

後していかなければなりませんが、仮にまたそころでございまして、予算のやりくりをやりながらを直営に戻すとなると、またそれ相応の職員の採やっているという状況でございますけれども、今用もしていかなければならない事情もございます。

後も要望等があれば適正に管理をしていきたいとそういうのは相対的に考えながら、今後また、まいうように考えておりますので、よろしくお願い

ちづくり公社のあり方というのを検討していかなします。

ければならないかなというふうに考えております。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

また、公園につきましても１００施設を管理し［「なし」と呼ぶ者あり］ておりますけども、これについても民間でもでき○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

るんじゃないかという声もございますので、それここで議案第５９号の審査を一時中止いたします。

につきましては今一括発注することによるスケー──────────────

ルメリット等がございます。それもまた分割発注△所管事務調査することによります施設所管課のそういう事務の煩雑さ、それもありますので、そこもまた次期、○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入平成２７年度で指定管理がまた更新になりますのります。
当局の説明を求めます。

で、それに向けて検討していきたいというふうに考えております。

○財産活用推進課長（平原一洋）財産活用推進○議員（小田原勇次郎）申しわけありません。

課の所管事務調査のほう、御説明させていただき１点だけ。普通財産の管理のあり方についてちょます。

っとお尋ねをいたします。

その文教委員会資料の３ページをお開きくださ

合併して普通財産も非常に広い面積を有しておい。

ると認識しておるんですが、その中で、例えば地

薩摩川内市公有財産利活用基本方針に基づきま域がふるさとのクリーン作戦であるとか、地域のす財産の仕分け・利活用方針の決定及びその着実

清掃作業等で普通財産についてしてくださる部分

な実行についてはということで御説明させていたもあるやに聞いております。その中で、今年度予だきます。

算が普通財産の維持の補修工事等が１００万円程

同方針に基づきまして、財産仕分け・利活用方

度の額の予算措置なんですが、例えば普通財産で針を案として作成いたしましたが、２月２８日ま木が生い茂って電線にかかるとか、いろんな民にでにパブリックコメントを行いましたが、市民か－14－

らの意見等はございませんでした。これを受けまに購入した人たちへの何かそういう補償はないの

して原案のとおり利活用方針を決定いたしまして、かとか、給付はないのかという意見もありました

今後、財産の処分のほうに着手していきたいといし、下げることによって売れる状況もあるけれど

うふうに考えておりますので、御報告させていたも、その価格よりも、例えば環境整備、ソフトのだきたいと思います。

面、ハードの面、いろいろな面、そういう面に力あけていただきまして、４ページをごらんくだを入れないと、価格を下げただけでは売れないんさい。

じゃないかというような意見等もございました。

薩摩川内市分譲団地の販売価格及び販売の促進当局として、説明のほうにいたしましても、そうについてということでございます。現在、４団地

いう個人に対する給付は原則できませんというこに７７区画が今販売をされているところでございとと、あとその環境整備等につきましては、それますが、地価が下落傾向にあること、議会及び監

ぞれの自治会の皆様と今後また十分に話し合いを査委員からの指導を受けまして、今回、４分譲団しながら、できるものについては予算化するなり地の７７区画につきまして、鑑定士のほうに依頼とか、そうしながら環境整備をしていくことで、をいたしまして、評価を出していただき販売価格

それぞれの分譲団地が魅力あるような団地になっを見直したところでございます。販売価格の見直て、また販売のほうに、売れるそういう状況をつしにつきましては、３月１１日付で改定をいたしくっていければいいんじゃないかと話したところました。各団地３２％から４７％の価格の見直し

でございました。

を行ったところでございます。

○委員（杉薗道朗） わかりました。宅建協会あ今後につきましては、ホームページ、それからたりとか、いろいろ不動産関連のそういう業種の新聞の折り込み、住宅情報誌等へ掲載しながら販方とも一緒に連携をとりながら、こういう分譲団

売促進のほうに力を入れていきたいというふうに地の部分に関しては、一生懸命その販売促進のた考えております。

めにいろいろ取り組んでいらっしゃるということ

以上でございます。よろしくお願いします。

は理解しておりますし、言われたように、直接的○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があになかなか、以前購入された方に対してのお返し

りましたが、これらを含めて所管事務全般についができない部分は、今言われた環境整備も含めて、て御質疑願いたいと思います。

ぜひその団地自体が活性化といいましょうか、い○委員（杉薗道朗） 今のこの分譲団地の販売価い意味で好かれてもらうような、市として、行政格の値下げ、購入するほうからすれば少しでも安側としてできるところはどんどんやっていただい

くで買えるという部分はあるんでしょうけれども、たほうがいいのかなというふうに思います。

その議論あるところが、既に購入されて現に住ん

長いこともう住んでいらっしゃる方もいらっしでいらっしゃる方々との地価の価格差の関連、そゃいましょうし、価格差が極端にあれば、何やっういうところで今現にもう住んでいらっしゃる方

たんやろうかいなというような感じ。ただこういあたりから、そういう御意見とかそういうものはう現下のこの土地の下落の状況からしてみれば、なかったものなのか。仮にあったとするならば、やむを得ない部分もあろうかと思いますけれども、どのような説明の中においてこういう処理をされ万が一にも住んでいらっしゃる方に、そういう、ているか説明ください。

いつまでも何かわだかまりが残るようなことがあ○財産活用推進課長（平原一洋）今回の価格のってはならないと思いますので、そこはしっかり決定を受けまして、４団地に説明会を開催してお行政で対応していただければなというふうに思いります。早馬団地と大村団地につきましては、戸ますので、よろしくお願いします。以上です。

数が少ない関係上、戸別に職員が出向いて説明を○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

いたしました。あさひ団地と田代ニュータウンに［「なし」と呼ぶ者あり］

つきましては、集まっていただきまして説明会を○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

開催したところでございます。

○議員（小田原勇次郎）たびたびすいません。

出ました意見といたしましては、やはり今回

１点だけ教えてください。

３０％を超えるような引き下げということで、既－15－

大小路の由緒あるお寺である泰平寺、今も屈指

入の大きな根幹をなす市税でございますので、今となる泰平寺の前の市営住宅が今、撤去工事が始後とも課税の適正化、財源確保の観点から適切にまっております。いずれまた普通財産となって管事務事業を推進してまいりたいと考えます。

理されていくんでしょうが、やはり泰平寺という次に、収納課につきましては、主に市税、国民

非常に歴史的財産であるその景観を損ねないよう

健康保険税の徴収事務を担当いたしますが、そのな管理のあり方をというようなお声等もあるよう

ほか貸付金、使用料などの税外収入につきましてでありますが、今後何か今、普通財産としての目も、それぞれの所管課の収納状況を定期的に確認的等をお持ちでしたらお聞かせください。

し、必要な助言等を行いながら、その進行管理に○財産活用推進課長（平原一洋）現在、市営住

努めてまいります。

宅が取り壊されたところは、確認はしております

市税等の収納率向上のためには、納めやすい環

けれども、まだ普通財産として受け入れをしてお境整備と滞納処分の強化が不可欠であります。平

りませんので、具体的なビジョン等はございませ

成２５年度は口座振替、コンビニ収納のさらなるん。

周知、活用を図るとともに、滞納者につきまして○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

は早期電話による催告、財産の調査、差し押さえ、［「なし」と呼ぶ者あり］

公売等の滞納処分の強化を引き続き図ってまいり○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

ます。税などの徴収を取り巻く環境は依然として以上で財産活用推進課を終わります。御苦労さ

厳しい状況にありますが、職員一丸となって収納までした。

率向上、歳入確保に努めてまいりたいと考えます。
──────────────

以上で税務課、収納課の概要説明を終わります。

△税務課・収納課の審査

予算の概要につきまして、課長等から説明させま○委員長（川添公貴）次に、税務課及び収納課

すので、よろしくお願いいたします。

の審査に入ります。

○税務課長（大木幹生）税務課でございます。
歳出予算につきましては、税務課、収納課の順──────────────
△議案第５９号

で説明させていただきます。

平成２５年度薩摩川内市

予算調書の８３ページをお開きください。

一般会計予算○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中

２款総務費、２項徴税費、１目税務総務費の事止してありました議案第５９号平成２５年度薩摩項、税務一般管理費は、税務一般管理事務に係る

川内市一般会計予算を議題といたします。

年間経費を計上いたしております。

まずは部長に概要説明をお願いいたします。

２目の賦課徴収費、事項の賦課徴収事務費は、○総務部長（今吉俊郎）税務課と収納課の概要

市税の賦課徴収に要する経費を計上いたしておりにつきまして説明申し上げます。

ます。

まず、税務課です。

経費の主なものは、総合固定資産管理システム

市民税、固定資産税のほか国民健康保険税など、改修業務委託料等及び市税の歳出還付金が主なも税の賦課調定と課税・税務全般を所管いたします。

のであります。

税務課は、歳出におきまして課税に伴う事務事業

８４ページをお開きください。

を実施し、引き続き公平、公正な賦課徴収に努め同じく事項の固定資産評価事業費は、固定資産ます。また、税務課の歳入におきましては、固定税の課税の均衡、適正及び公平を期するため、課資産税が償却資産の増収が見込まれず、経年より

税客体の正確な把握を行う経費を措置いたしてお減額で計上しております。

ります。標準宅地時点修正鑑定業務及び平成

また、たばこ税につきましては、法人実効税率

２７年度評価がえに伴う土地評価がえ鑑定業務委の引き下げに伴い、県と市町村の増減収を調整す

託料が主なものとなっております。

るため、県たばこ税の一部が市に移譲されるため、以上で税務課関係の歳出予算の説明を終わりま

９，８８６万円の増で計上をしているところです。

す。

市税全体で昨年度当初予算比２，３４３万○収納課長（枇杷

１，０００円、０．２％増となっております。歳

歳出につきましては、予算調書の８５ページをお－16－繁）収納課です。収納課の開きください。

７項１目入湯税、１節現年課税分は、利用者が８５ページの上の表ですが、２款２項２目納税減少傾向にあるため、対前年比２５％減の奨励費です。市税等の収納にかかわる一般管理費

１，３８３万円を計上いたしております。

経費及びコンビニ収納にかかわる経費です。

８項１目使用済核燃料税、１節減年課税分は、経費の主なものは、コンビニ収納に係る手数料、

１，５６９体のまま３億９，２２５万円を計上い差し押さえ不動産の公売を行う際の不動産鑑定業

たしております。

務委託料などであります。

以上で市税についての説明を終わりますが、次次に下の表です。収納率向上特別対策費です。

に、１４款使用料及び手数料、２項手数料、１目

市税等の収納率向上にかかわる徴収経費です。経

１節総務手数料のうち税務課分は、本庁と各支所

費の主な内容は、行政事務嘱託員６名の報酬、滞及び市民サービスコーナーにおける資産等証明及納者への督促状の印刷及び催告書の発送にかかわび公簿等の閲覧手数料、２節の督促手数料、合わる郵便料などであります。以上です。

せて８３０万８，０００円を計上しております。

○税務課長（大木幹生）続きまして、歳入の説

１６款県支出金、３項県委託金、１目総務費委

明をいたします。

託金、２節徴収費委託金は、県民税に係る県から予算調書の７ページをお開きください。説明はの徴収事務委託金であります。前年と同様の１億現年課税分のみさせていただきます。

１，４００万円を計上いたしました。

１款市税、１項市民税、１目個人分、１節現年

８ページをお開きください。

課税分は３０億２１６万５，０００円を計上いた

２１款諸収入、１項延滞金加算金及び過料、しております。対前年比４．０％の増額で計上し１目延滞金及び２目の過料は、各種市税を納付期ております。これは税制改正により扶養控除廃止

限までに納付されなかったものに対する延滞金でに伴う影響を見込んでおります。

あります。

２目法人税、１節現年課税分は４億

５項雑入、１目滞納処分費は、各種市税の滞納

９，６９０万円を計上いたしております。均等割

者分の差し押さえ物件を処分した場合の滞納処分においては、納税義務者を前年度と同様費を計上いたしております。

２，０００社で見込み、法人税割につきましては２目弁償金は、軽自動車の標識を紛失した場合

制度改正、景気低迷による企業の業績が不透明なの弁償金を計上いたしております。

ため、対前年度比１８．３％の減額で計上いたし９ページをお開きください。

ております。

収納率向上特別対策費として国民健康保険特別２項１目固定資産税、１節現年課税分は５８億会計より７５９万５，０００円の繰入金を計上い

９，２５７万２，０００円を計上いたしておりま

たしております。

す。固定資産全体で１億７２５万４，０００円の以上で歳入の説明を終わりまして、次に債務負減額で計上いたしておりますが、これは償却資産担行為ですが、予算に関する説明書の８ページを課税の経年による減額が主なものであります。

お開きください。

２目国有資産等所在市町村交付金は、法律の定上から４番目から７番目までが税務課分です。

めるところにより国及び県が所有する固定資産に

平成２６年度賦課の軽自動車及び市県民税の納付ついて交付されるものであり、４，６２８万書作成業務に係る分を、また総合固定資産管理シ

５，００円を見込み計上いたしております。

ステム改修業務及び固定資産評価事業業務委託を

３項１目軽自動車税、１節現年課税分は昨年とそれぞれ計上いたしております。

同様、２億４，１００万円を計上いたしておりま

以上で、歳出歳入及び債務負担行為に係る説明す。

を終わります。よろしく御審議賜りますようお願

４項１目市たばこ税、１節現年課税分は、法人

いいたします。

税の実効税率引き下げに伴う財源として、県のた○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ

ばこ税の一部が移譲されるため、対前年度比１８．

りましたが、これより質疑に入ります。

３％増の６億３，９８０万２，０００円を計上い御質疑願います。ございませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

たしております。
－17－

○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

いのかという調査も同時に行っているところであ

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ります。以上です。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（福元光一） 雑種地として見て税金を課○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

税してやって、今度は地主さんが何も要望しない

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

のにそういうことで来たということは、今言われす。

たように、ついでに隣も見てみたとか、そういう──────────────ことで課税が来る可能性がありますよね。そした△所管事務調査

ら今度は、地主さんが農地にまた何か野菜とか、○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入

いろんなそういうものを植えられたときは、もちります。

ろん要望もしないで植えるわけですから、自分の当局から何かございますか。

土地に。そうした場合は、やっぱり課税した責任○税務課長（大木幹生）税務課はありません。

として、毎年毎年見に行く責任があるんじゃない○収納課長（枇杷 繁）特にございません。

ですか。

○委員長（川添公貴）当局よりは何もないよう○土地グループ長（森ですが、所管事務全般について御質疑を願いたい

たら、申しわけありませんけど、２年目、３年目と思います。ございませんか。

の調査は今していない状況であります。転用申請○委員（福元光一） 税務課のほうにお伺いいたが出たところについては、転用目的の地目に変わします。

るまで見たりとか行っているところなんですけど、克次）地目を１回決め

農地が、地目が農地のままで荒れておったりす

一旦駐車場とか、雑種地というのは駐車場とかなると、雑種地として税金が来ますよね。そういうっていた場合を雑種地というふうに認定するんでのは、市内をぐるぐる誰か調べて回る人がおられすけど、そこを新たに土を入れて、また農地に戻るんですか。まずそれをお聞きいたします。

されたというところは特に申し出がないと、こち○税務課長（大木幹生）土地に関しては、そうらから行ったりはしないですので、現況調査のという人はいません。調査する人はいません。職員

きにわかれば畑に戻すということで取り扱っておが要望に応じて現地に行って、現地調査をするよります。

うになっております。

○委員（福元光一） 現在、駐車場とかそういう○委員（福元光一） 要望に応じてというのは、のにしてないわけですよね。してないんだけど、

仮に私が、私の持ち物だったら、ちょっと職員に草が生えてもう荒れとったと。田んぼを何かちょ見に来てくれって、そういう要望ですか。

っと畑にしようかと思って土は入れたけど、もう○税務課長（大木幹生）基本的に現況課税といそのままの状態。そうすると、やっぱり雑種地とうことで、うちはもう荒れてるんだけど見てくれして見て課税されるわけですよね。それは今説明ないかとか、そういう要望に応じて行っておりまされたように、特別に見には行かないと。だけど、す。先ほど言われたのと同じです。

ついでに隣も見たら、雑種地だったということで○委員（福元光一） 要望をしてないのに、雑種課税してやると。それはまだ雑種地として課税は地として税金が来るというのは、そこはどういうするけど、地目はまだ田んぼのままと。だから、ふうに説明されますか。

今度はさっき言うたように、地主さんがそこに野○税務課長（大木幹生）ちょっとグループ長に菜を植えるとかいろんなもんを植えた場合に、課

かわっていいですか。

税した課は、責任を持って、勝手に課税したわけ○土地グループ長（森克次）地目を認定するですから。隣の土地を見て、ここも雑種地だといのに、要望のほかに土地の移動登記、転用の申請うことで。だから今度は、最後まで責任を見る必とかあった場合には、全ての土地の現況確認に行要があると思います。例えば、お宅は、ここはもきます。何も移動のない土地については、課長がう雑種地とみなすから、地目を変更しなさいとか、言われましたように要望に応じて調査に行くんでそこまで言うてせんと、地目は変わってないのにすけど、その調査をしたところの隣接地について税金はもう雑種地で来るんですよね。そういうとは、ついでというか現況が地目と課税地目が正しころを行政指導というか、ちゃんとする必要があ－18－

ると思うんですけどどうですか。

た場合に、結局現地調査に行かないかんわけでし○委員長（川添公貴）まず第１点目が、課税すょう。だからしっかりと行政指導をするように農る場合に、現地調査をする者以外に目視したとき、

業委員会と税務課なり連携をとって、今後またいその地主さんの承知を得ずに課税をするのかとい

ろいろ指導をしてください。

う点が１点。次に、もしそれがあったとするなら○税務課長（大木幹生）わかりました。なるべ

ば、説明責任をどのようにとるのかということ、

く現況課税というのが基本になっておりますので、具体的に説明をお願いします。

地目を変えなくても市民の有利になるほうには課○土地グループ長（森税していっているのが今の状況でありますので、

克次）今ちょっと私の説明不足がありました。

農業委員会とも十分連携をとりながら、そういうまず第１に、現地調査に行ったときに、地目が市民が不利になるようなことはないようにやって畑のまま雑種地に変わってるっていう場合は無断いきたいと思います。

転用に当たるわけですけど、こういった場合は、○委員（福元光一） 現況課税というそれはわか

必ず農業委員会と連携をとって、通報という言いります。そしたら、税務課はその現況というのは方ですけど、ここは無断転用じゃないんでしょう

どこから情報を入れられるんですか。

かということで調査しますし、そういった農地に○税務課長（大木幹生）先ほど説明しましたが、ついてはもう一度課税を、見に行ったりすること要望とか、見に行ったときの隣接地がそういう状もあります。

況だったとか、市民からの連絡、そういうのも加味しております。

あと説明については、課税が極端に上がるところについては、所有者の方に説明をするようにし○委員（杉薗道朗） ちょっとさっき聞けばよかておりますけど、あと４月１日に課税を行うときったんですけど、コンビニ収納で収納率は大分上に課税明細書をお送りするんですけど、そこで地がってるんだろうなぁというふうに思うんですが、目が変わって高くなったということで御本人から全体枠の中でこのコンビニ収納係る部分で何％ぐ

連絡があれば、そういう現況が駐車場なら駐車場

らい割合的に、コンビニからのそういう部分があになっておりましたので変えましたということでるのか。

説明をしております。ただ、畑を駐車場で見るとそれから当然、そういう収納率もどの程度上がいうことはなかなか難しい作業でありますので、ってきているのか、このコンビニ交付、もう今、

こういうケースの場合は所有者の方に連絡をする

身近でいろいろコンビニ、大変便利な存在でありケースが多いです。畑について、こちらで勝手にますけれども、従前と比べて税収納率がかなりア変えたりするのは、駐車場とか変えるより、山林ップしてるんだろうなと思いますが、そこをちょとか原野とかそういったふうに変えることが多い

っと参考までに教えてください。

んですけど、無断転用とかの場合は慎重に課税を○収納課長（枇杷しておりますし、翌年についても見たりもしておコンビニ収納の状況ですが、市税のうち件数でります。以上です。

１３．９２％がコンビニで収納されております。

○委員（福元光一） 今の説明で大体わかりまし

参考までに口座が３２％、それから一般の金融機

たけど、横の連携がとれてないような気がするん

関で納める納付書等で納める分が４１．７２％でです。課税する前に農業委員会のほうに連絡をすすので、コンビニが大きく占めております。金額

るか、どっちからか連絡は来ると思いますけど、にしますと、５億３，０００万円ということで、しっかりと農業委員会からも指導をして、ちゃん

これはパーセントでは４．１％です。といいますと地目が変わってから課税してもらわないと、やのが、コンビニでは３０万円以下しか取り扱いがはり現況はもう今野菜を植えておりますよと、そできないというのがあります。

繁）まず、平成２３年度の

ういうときも、極端に地目は変わってないから、それから収納率ですが、市税の収納率は、コン

もともと。無断転用で埋め立てても、一時は雑種

ビニ収納は平成２２年度から導入しておりますが、地かもしれませんけど、ちゃんと指導しないと、市税の収納率は平成２１年度が、現年度ですが、今度は本人が畑にするんだったと言うて野菜を植

９８．０１、平成２２年度が９８．３７、平成

えた場合には、今度は税金は払いませんよと言う

２３年度が９８．２５ということで、平成２２年－19－

度は前年比でいきますと上がっております。しか──────────────

しながら、平成２３年度はちょっと下がっており△議案第２３号

ますので、しかしながらコンビニ収納のおかげで、条例の一部を改正する条例の制定について

薩摩川内市災害対策本部

土曜、日曜、それから夜間でも納められるという○委員長（川添公貴）それでは、議案第２３号

ことで、納税者にとっては大変便利になったとい

薩摩川内市災害対策本部条例の一部を改正する条

うふうに考えております。以上です。

例の制定についてを議題といたします。

○委員（杉薗道朗） 納めるほうからしても、自当局の説明を求めます。

分の勤務体系等々があるわけですから、いわゆる○防災安全課長（新盛和久）議案つづりのその

土曜、日曜を含めて自分が納められない時間で納３、２３の１ページをお開きください。

められるということでいいんでしょうけれども、議案第２３号薩摩川内市災害対策本部条例の一かなり収納率も向上してるし、これは非常に効果部を改正する条例の制定について御説明いたしまがある一つの施策だったかなと思うんですが、逆す。

にトラブルっていうか、何かそういう、若い人は２３の２ページをお開きください。

そういう端末を結構使うんですけど、年配の方の

東日本大震災を受け、災害対策基本法が改正さ場合において少し要領がという、そういう部分とれ、条項にずれが生じたことにより修正するものいうのはなかったですか。

であり、災害対策本部に関し必要な事項を市町村○収納課長（枇杷

条例で定める根拠規定である第２３条第７項を第繁）大きなトラブルというのはないんですけども、コンビニ収納の場合、預２３条の２第８項に定めるものです。

かったコンビニから市への収納までの日にちが通以上で説明を終わります。御審議よろしくお願

常の４日以内というのが１０日ぐらいかかるといいします。

うことで、納税証明等をとりに来られる場合が、○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ

まだ収納が確認できておりませんというので、若りましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

干市民の方々に御迷惑をかけた点はあるかと思い［「なし」と呼ぶ者あり］

ますが、特に大きなトラブル等はございません。

○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

以上です。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

これより討論、採決を行います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

討論はございませんか。

○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）討論はないと認めます。

以上で、税務課及び収納課を終わります。御苦これより採決を行います。

労さまでございました。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

ここで休憩いたします。再開は、１時とします。

とに御異議ございませんか。

～～～～～～～～～～［「異議なし」と呼ぶ者あり］

午前１１時４５分休憩○委員長（川添公貴）異議なしと認めます。

～～～～～～～～～～
午後

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

０時５７分開議

決定いたしました。

～～～～～～～～～～○委員長（川添公貴）休憩前に引き続き、会議──────────────

を開きます。

△議案第５９号

──────────────

平成２５年度薩摩川内市

一般会計予算○委員長（川添公貴）次に、審査を一時中止し△防災安全課の審査○委員長（川添公貴）次に、防災安全課の審査てありました議案第５９号平成２５年度薩摩川内に入ります。

市一般会計予算を議題といたします。
－20－

まずは危機管理監に概要説明をお願いいたしま

場所の周知、原子力災害が発生した際の避難のあす。

り方等について説明をするほか、避難先等の把握○危機管理監（新屋義文）それでは、防災安全を行おうとするものでございます。

課の平成２５年度事業概要について御説明いたし

また、あわせて防災行政無線の戸別受信機の維ますので、平成２５年度当初予算概要を御準備い

持管理や取り扱い方法についても再度の説明を行

ただき、２４ページをお開きください。当初予算

い、市民の皆様の防災意識の高揚を図ろうとする

概要の２４ページでございます。

ものでございます。

防災安全課は、市民誰もが安全で安心して暮ら

次に、防災行政無線移動系無線機器更新事業にせるまちづくりを市民と協働して推進することをついてでありますが、災害応急対策時に災害対策

使命に、交通安全、防犯、原子力防災を含む災害本部及び支部である支所と、地区災害対策詰所や対策等を業務としておりますが、まず初めに避難所との指揮伝達、情報収集の通信手段として

２４ページの真ん中でございます。交通安全教育

防災行政無線の移動系無線を整備し活用している普及啓発事業につきましては、交通事故防止、交ところでございますけれども、今回、東郷地域の通安全教育の推進のため、保育園、幼稚園、小学

当該移動系無線機器等の老朽化等に伴いまして、校等への交通安全出前教室のほか、自動車学校を更新を行うものでございます。

活用して高齢者の運転免許保有者、そして自転車

なお、東郷地域のみでなく、その他の地域にお運転者、歩行者向けの参加・体験・実践型の交通

きましても基地局及び無線機器の老朽化が進んで安全教室を実施するものでございます。

おり、今後年次的に更新を進めていくこととして次に、青色灯自主防犯活動事業補助事業につきおります。システム等の詳細については、後ほどましては、青色回転灯装着車による防犯パトロー

課長が説明をいたします。

ル活動を実施する自主防犯パトロール団体の活動

次に、２６ページをお開きください。

費に対し、青パトの登録台数に応じて補助額を定

最後に、防災行政無線デジタル化整備事業につめて補助するもので、平成２１年度から開始をしいてでありますが、これまで防災行政無線の戸別ております。年々、青色回転灯の装着者がふえて受信機を一般世帯に新設及び更新する工事を行っおりまして、市役所の公用車等を含め現在てまいりましたが、平成２５年度において一般世

２０３台、登録をしていただいております。昨年

帯への約２，０００台の設置により市内全世帯へ

度末からは一団体４台増加となっております。現の設置が完了することになります。

在も一つの地区コミが設立準備中でございまして、

また、２５年度においては事業所への戸別受信

今後とも青パト隊の結成をお願いし、地域と連携機の設置を行うこととしており、詳細については

した防犯対策を行ってまいります。

後ほど課長が説明しますけれども、その設置につ

次に２５ページをごらんください。

いては事業者の申請に基づき無償で設置すること

防災サポーター制度は、災害応急対策時に地区

といたしました。そのほか２５年度は本事業の最災害対策詰所において職員の補助業務を行ってい終年度として、アナログ波の操作卓や屋外拡声子

ただくこととしており、通常時においても、がけ

局の撤去、有線放送の電柱の撤去を行うこととい地近接等危険住宅調査支援や防災行政無線のモニたしております。

ター業務を行っていただきます。また、研修会を以上が予算に関する事業概要でございます。具開催し、防災基礎知識等の習得についてもお願い

体的な予算の内容につきましては、課長が説明いをしてまいります。

たしますのでよろしくお願いいたします。

次に、原子力防災等訪問事業についてでありま○防災安全課長（新盛和久）平成２５年度一般す。一般質問において一部御答弁をしております

会計予算の防災安全課分につきまして御説明しま

けれども、新規事業として鹿児島県の緊急雇用創すので、平成２５年度薩摩川内市各会計予算調書

出事業臨時特例基金事業の補助金を活用して実施の８６ページをお開きください。予算調書のするものであり、新たに雇用する嘱託員４名が各８６ページでございます。

世帯を訪問し、現在策定を進めております地域防まず、２款１項２目秘書広報費の自衛官募集事

災計画原子力災害対策編に定める避難経路や避難務費についてでありますが、自衛官募集事務費は－21－

自衛官募集事務に係る経費であり、事業費が５，０００円を措置させていただいております。

６，０００円で、経費の主な内容は自衛官募集事

次にその下、５款１項１目労働諸費、事項、緊務市町村担当者会議の普通旅費でございます。

急雇用創出事業臨時特例基金事業費は、国から県

なお、来年度は例年計上しておりました自衛隊へ配分されました緊急雇用創出事業を活用し、協力会への補助金を計上してございません。ちな

４名を雇用し、原子力防災における避難経路等及みに平成２４年度の補助金額は２２万び戸別受信機の適正管理の啓発に係る事業を実施

５，０００円でございました。

するものであります。

計上しなかった理由でございますが、本市の補経費の内訳は、４人分の報酬５８０万

助金評価委員会において、一部の補助金について

４，０００円、共済費は社会保険料等９４万

補助対象団体に恒常的に多額の繰越金が発生して８，０００円、旅費は甑島への旅費４８万円、事いる事例があるため、補助金全体の仕組みとして業費は事務用品等の消耗品・燃料代５３万円、使整理が必要であるという意見があり、これを受け用料及び賃借料は車両２台とパソコンのリース代

まして平成２５年度の当初予算における予算基準

１３７万円を措置させていただいております。

が示されました。繰越金が補助金より多い団体は、次にあけていただき、８８ページをお開きくだ

原則ゼロ円とするとされたところでございます。

さい。

自衛隊協力会は、平成２３年度決算において繰越

９款１項６目災害対策費、事項、災害予防応急金３０万９，６０８円であり、補助金２２万対策費は、災害対策基本法に基づく災害応急対策

５，０００円を上回ったためゼロ円となり計上し等に係る経費を３，７１０万２，０００円措置さておりません。

せていただいております。

なお、この補助金の要求基準については、平成

経費の主なものは、防災会議及び国民保護協議

２５年度要求に関し適用されますが、平成２６年

会の委員、危機管理防災専門嘱託員、防災サポー

度以降については今後検討をいたします。

ターの報酬、災害対策時の職員の時間外勤務手当

次にその下、２款１項１２目市民相談交通防犯のほか、防災気象観測システム等保守業務委託等

費の事項、交通安全対策費についてでありますが、の委託料、緊急避難施設のエアコン取替工事でご交通安全思想の普及高揚、交通事故防止の推進、ざいます。また、負担金・補助金としては、県消

交通安全教育など交通安全対策に係る経費

防・防災ヘリコプター運航連絡協議会負担金等

７６６万円を措置させていただいております。

４１０万７，０００円、日本水難救済会川内救難

経費の主なものは、交通安全対策会議委員報酬所など５救難所運営費補助金５３万２，０００円のほか、交通安全教育普及啓発業務委託等であり、であります。

負担金としては薩摩川内警察署管内交通安全会議

次にその下、事項、防災行政無線通信施設管理連合会負担金３８４万４，０００円、甑島地区交

費は、防災行政無線通信施設の維持管理に係る経通安全協会負担金２２８万９，０００円、鹿児島費として５，３５６万４，０００円を措置させて

県交通安全母の会連合会市町村負担金４万円のいただいております。

３件の負担金であります。

主な経費として、無線設備整備等業務嘱託員の次に８７ページをごらんください。

報酬、屋外拡声子局修繕等、防災行政無線デジタ

事項、防犯対策費は、防犯思想の普及を図り、ル設備保守点検業務委託等、防災行政無線柱取替

市民生活に危険を及ぼす犯罪や事故のない安全・工事であり、防災行政無線移動系無線機器の整備

安心まちづくりの推進に係る経費であり、事業費５５３万２，０００円は、東郷地域の移動系の無は６２５万５，０００円であります。

線をＭＣＡ無線により整備するものであります。

経費の主なものは、地区コミュニティ協議会等

防災行政無線の移動系は、防災担当者間の情報に配布いたします防犯用品に係る消耗品費のほか、収集伝達手段であり、合併前の市町村ではそれぞ負担金として薩摩川内地区防犯協会負担金

れ違うシステムを整備しておりました。合併時の４２４万７，０００円、かごしま犯罪被害者支援協議においては、合併後統一するとされていましセンター負担金１４万５，０００円、また補助金

たが、防災行政無線の同報系の整備を優先した関として青色灯自主防犯活動事業補助金８５万係で統一はまだできておりません。
－22－

今回整備するＭＣＡ無線とは、マルチ・チャン

ざいますが、左側の上に川内基地局紫尾山がござ

ネル・アクセスシステムと呼ばれ、複数の周波数いますが、これは事業所が既に設置してあるものを多くの利用者で共用するもので、周波数の利用でありますが、この基地局を契約した利用者が使効率が高い、混信がない、便利で使いやすい陸上用するものであります。この利用者は、タクシー

移動通信システムであり、また中継局は財団法人

業者や運送業者、市町村等、複数になります。

移動無線センターが整備しており、利用者はその左上に詰所・避難所と記載してあるところに携中継局を利用するため、中継局を整備する必要が帯移動局がございます。また川内基地局紫尾山のありませんのでコストを抑えることができます。

下のほうに支所とありますが、これが固定局になシステムの詳細や通信エリアについては、フリッります。今回、市が整備するのはこの携帯無線機

プを用意しておりますので、後ほど説明をしたいと支所の固定局であります。携帯無線機１０機とと存じます。

東郷支所の固定局設備を整備いたします。中央付負担金としては、電波使用料負担金１８６万

近にアンテナがございますが、これは本市の一部

８，０００円、県防災行政無線運営協議会等への不感地帯対策としてＭＣＡ無線を再送信するもの

負担金１７４万２，０００円であります。

で、つまり感度のいいところで一旦受信し、これ８９ページをごらんください。

を感度の悪いところへ再度飛ばすものでございま

防災行政無線通信施設設備整備費は、防災行政

す。

無線デジタル化整備に伴う戸別受信機設置等に係

次にエリア図でございますが、緑色のところはる経費で、事業費３億１，２５５万円を措置させ交信できるエリアになります。昨年、地域防災計ていただきました。

画原子力災害対策編の暫定計画を策定し、この中全体的な整備計画は、１２月議会の総務文教委

で広域避難計画を策定し、避難先は鹿児島を初め員会において報告してございますので、防災行政

市外となってございます。ここでも交信できる無無線の整備は、平成２０年度から整備を始め、来線機でございます。

年度で終了いたします。総事業費の見込みは、約

今回、東郷地域を先行して整備しますが、この

４３億４，５２３万２，０００円であります。平

理由は、東郷地域の移動系の防災行政無線機の中

成２５年度の事業の内容は、家庭向けの戸別受信継局、これは笠山になりますが、これが老朽化し、機の整備、アナログ操作卓の撤去工事、屋外拡声維持管理に多額の経費がかかっております。来年

子局の新設、企業用戸別受信機の設置工事を実施

度を試算してみますと、約３２０万円かかる見込する予定であります。

みとなり、将来的に全市的に整備しなければなら

この企業用戸別受信機の整備方針について説明ないことから、東郷地域を先行することといたしいたします。

ました。

まず、戸別受信機の貸し付けですが、本市におまた、ＭＣＡにした理由でございますが、交信

いて事業を営む者で設置することを希望し、本市エリアが広く広域避難に使用できること。移動系に申請した事業所に設置したいというふうに考えの防災行政無線を整備するとすれば基地局の整備ております。ただし、事業を営む建物がない、あ等多額の経費が必要でございますが、このＭＣＡ

るいは事業を営んでいることを確認できない場合が事業者が基地局を既に整備しているので経費的などは設置いたしません。

に安価になること。災害時に強いこと、これは東また、例えばプラッセや山形屋など多くのテナ

日本大震災でも問題なく交信できたという実績がントが入っておりますが、そこには主となる事業ございます。また、メール送信もでき、多くの従所に設置し、館内放送していただきたいと考えて事職員に一斉に文字放送を送ることも可能でござおります。設置費用は無料でございます。設置すいます。以上の理由でＭＣＡ無線にしたところでる事業所は、見込みでございますが約ございます。

２，０００カ所を予定しております。

以上で歳出についての説明を終わります。

次に、ＭＣＡ無線の概要について、フリップを次に、歳入について御説明しますので、予算調使って説明いたします。

書の１０ページをお開きください。１０ページでまず、上のほうにシステム構成図が記載してごございます。
－23－

初めに、消防使用料は行政財産使用料であり、らいの周知を置いて、広報紙、ホームページ等で下甑町に設置してあります緊急避難施設の敷地に市民の方々に広報をし、そしてある程度工事の台

九州電力及びＮＴＴの電柱等が立っておりますが、数が多くなった時点で工事をしていきたいという

当該土地使用料であり、１万２，０００円の予算ふうに考えております。以上です。

措置でございます。

○委員（杉薗道朗） 予定で２，０００台ですけ

次に、国庫委託金の総務費委託金は、自衛官募

れども、大体その２，０００台という枠で、申請集に係る募集事務地方公共団体委託金１万があった時点で一遍にぱっと工事にかかるという

１，０００円の予算措置であります。なお、全額、考え方ですか。

充当先事業を広報管理費として、自衛官募集に係○防災安全課長（新盛和久）期間を何回かに分る広報紙の経費に充当することとしております。

けていきたいというふうに思ってます。３カ月で集まった数を工事し、また期間を置いて工事をし、以上で平成２５年度薩摩川内市一般会計予算のというふうにしていきたいと思います。

防災安全課に係る概要につきまして説明を終わり工事についても、１台の事業所にそういった戸ます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。

別受信機をつくる事業者が行くという部分につい○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があては非常に効率が悪かったりしますので、期間をりましたが、これより質疑に入りたいと思います。

置いて、ある固まりの段階ができたときに工事を御質疑願います。

していきたいというふうに考えております。

○委員（杉薗道朗）この防災行政デジタル無線、○委員（杉薗道朗） 言われるとおり、一般家庭

戸別受信機も含めて、いよいよまた事業所のほうの戸別受信機のときには、非常に自治会等を通じにも設置がなるということで大変ありがたいことて、いついつ工事をやりますという流し方をしてですが、事業所等２，０００台という予定をされあったんですけれども、どうしてもこの勤務の形ておりますが、事業所もいろいろ規模があります。

態上の都合で留守が多かったりとか、二度手間、言われたように、大型店舗においては設置をして、三度手間というのが実際やられた方の意見なんで

館内放送でまた流すというふうなことでありましす。そういうのがありますから、この事業所におたが、事業所となると非常に大きいなというイ

いても、ある程度まとまった段階できちっとやらメージがあるんですけれども、例えば御夫婦で商れたほうが効率はいいのかなというふうに思いま売をされているような小さな店舗等もあるわけですので、そのように対応していただければと思いございまして、そこら辺も対象になるんであろうます。以上です。

なというふうに思うんです。申請ということで言○委員（徳永武次） 杉薗委員の質疑に関連してわれましたんで、当然お知らせがあった後に、広なんですけど、これ平成２６年度で全事業は終わ

報等で、申し合わせなのかわかりませんが、窓口

りますよね。この今の事業所対象も２６年度まで

を防災安全課のほうで受け付けをしていただいて、やっぱり継続でいかれるんですよね。

その後において設置という段階になると思うんで○防災安全課長（新盛和久）戸別受信機の整備、すが、そういう理解でよろしいんでしょうか。

防災行政無線デジタル化の工事につきましては平○防災安全課長（新盛和久）まず１点目の御質

成２５年度で終わるということでございますので、問でございますが、例えば自宅があって店舗があ

来年度で終わるというふうにしております。以上

るというような形態の事業所、結構ございます。

です。

そのときに、それぞれにつけると１個大体３万○委員（徳永武次） ということは、先ほど説明

３，０００円ぐらいするんですけれども、別に線を聞いてましたら、この事業所の受け付けもを引っ張ってまいりまして、スピーカーをつける

２５年度で終わるんですか。

ことによって同じに聞くことはできます。その工○防災安全課長（新盛和久）現在整備しており事をすると約５，０００円ぐらいになるので、そますデジタル化の事業でございますけれども、こういった形態の家にはそういった工事をしていき

れは整備費の中で、やってございます。もう一つ、たいというように思います。

防災行政無線の管理費という部分があるわけでございますが、整備費についての整備は終わります

それと募集の仕方でございますが、３カ月間ぐ－24－

けれども、管理費の中で何らかのそういった要○委員（福元光一） 防災行政無線デジタル化に望──例えば新しくつくられた方も出てこられます

伴って、アナログ設備撤去に係る経費を上げてあし、転入者も出てこられます。あるいは新たに事りますけど、これは業者が撤去した処分までをひ業所をされる方も出てくるわけですので、そういっくるめての予算措置なんですか。というのが、う部分については管理費等で別個措置していきた

アナログ設備の整備をするときに補助ももらっていという考えでおります。以上です。

だったんですけど、自治会のお金を使ってある程○委員長（川添公貴）ほか御質疑はありません

度設備をしたものもあるもんですから、ここのとか。

ころをもう少し詳しく説明してください。

○委員（成川幸太郎）交通安全対策費について○防災安全課長（新盛和久）この撤去費用につ

ちょっとお伺いしたいんですけども、薩摩川内警

きましては、市が整備したものについては市が撤察署管内交通安全会議連合負担金が３８４万去をすると、自治会で整備されたものについては

４，０００円ある、とりたてて甑地区の地区交通

自治会のほうで撤去されるというふうにしてござ安全協会の負担金というのがあるのは、これはどいます。以上です。

ういうことか。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

○防災安全課長（新盛和久）交通安全協会につ○委員（森満きましては、本土地域と甑島地域にそれぞれ別のつきまして、これは新規雇用人員が４名いらっし協会があって、それぞれに負担金を出しているとゃいますけども、この方々はこの事業内容についいうことでございます。以上です。

て何か資格を有するものなのか、それとも一般の○委員（成川幸太郎）金額的には、この金額が方でいいのかというのが１点と、それから戸別訪妥当なんですか。川内地区というと、全部本土を問されるときはこれ４人ですけど、単独で回られ含めてなんですけど。

るのか、１人２組で回られるのか。

晃） 原子力防災等の訪問事業に○危機管理監（新屋義文）本土地域につきまし○防災安全課長（新盛和久）この４名採用するては、管内の交通安全団体が連合した会議に負担方についての資格については、特段、運転免許証

金を払っております。その中で事業をしていただを持っているという部分が資格要件でございまし

いておりますが、甑地区につきましては、交通安て、その他、特別な知識を持っていらっしゃる方

全協会の合併前からの負担金のあり方で、２人、を募集するものではございません。そのために、協会で職員を採用しておりますが、そのお一人分回られる前に職場内研修といいますか、そういうの経費を負担してきたという状態でありまして、

ものはしっかりしていかなければならないという

それを合併後についても負担をしているという状

ふうに考えております。

況でございます。ですから、規模の割には金額はまた、訪問の仕方でございますが、４名採用し違うという状況でございます。以上です。

て２名１組で回っていただく予定でございます。

○委員（成川幸太郎）わかりました。

以上です。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

それと、交通安全教育普及及び啓発業務委託と［「なし」と呼ぶ者あり］

いうのは、これはどこに委託をされてるんでしょ○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

うか。

○防災安全課長（新盛和久）これは交通安全協

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

○議員（谷津由尚）２点質問します。

会のほうに事業を委託しております。

○委員（成川幸太郎）負担金とは別個に業務委

まず、この戸別受信機の耐久年数、これはメー

託ということでされるわけですね。甑地区の交通

カー推奨値で結構ですので教えてください、それ安全協会に対してのこの業務委託というのはないが１点。

わけですか。

もう一つが、平成２５年度で全て一旦は各一般○防災安全課長（新盛和久）先ほど委員がおっ家庭に取りつけられるんですけども、あのＪア

しゃったとおり、この交通安全教育普及啓発事業

ラート等は、もうこれ機能してるんですよね、こにつきましては交通安全協会だけで、甑島のほう

れが２点目です。

には事業の委託はございません。

○防災安全課長（新盛和久）まず１点目の戸別－25－

受信機能耐久年数について、現在ここに資料等を

以上で防災安全課を終わります。御苦労さまで持っておりませんので、後ほど出すということでした。

よろしいでしょうか。

──────────────
△原子力安全対策室の審査［「はい」と呼ぶ者あり］○防災安全課長（新盛和久）それとＪアラート○委員長（川添公貴）次に、原子力安全対策室につきましては、既につながっておりまして、試の審査に入ります。

験等も数回やりまして、本市は──問題なくＪア──────────────

ラートは通じる市であります。以上です。

△議案第５９号○委員長（川添公貴）資料は、後ほど文書でお一般会計予算平成２５年度薩摩川内市○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中願いしたいと思います。
以上で委員外議員の質疑は尽きたと認めます。

止してありました議案第５９号平成２５年度薩摩

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

川内市一般会計予算を議題といたします。
まずは危機管理監に、短く概要説明を求めます。

す。

○危機管理監（新屋義文）それでは、平成──────────────

２５年度の原子力安全対策室の概要について御説△所管事務調査○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入明いたします。

ります。

当初予算概要の２６ページをごらんください。

まず、ここで協議会に切りかえたいと思います。

原子力安全対策室は、九州電力と締結をしてお～～～～～～～～～

ります安全協定書に規定する事項の遵守状況の確

午後１時３８分休憩

認、また原子力発電所１号機・２号機の安全確保～～～～～～～～～

に関する業務のほか、２６ページの真ん中にあり

午後１時４４分開議

ますとおり、広報調査事業として原子力発電に関～～～～～～～～～

する知識の普及及び原子力発電施設の安全対策に○委員長（川添公貴）ここで本会議に戻します。

関する関係機関との連絡調整等を行っております。

それでは、所管事務調査について当局から報告

記載のとおり、市民対象の発電所見学会の実施、はございますか。

また、平成２４年度から開始しております広域避○防災安全課長（新盛和久）防災安全課からは難該当の地区コミを対象とした発電所及び避難経

特にございません。

路、避難所の視察研修等々を行い、また県及び市○委員長（川添公貴）当局よりはないそうですの原子力安全対策連絡協議会への参加及び開催等

が、所管事務全般について質疑に入りたいと思いを行っております。

ます。

以上が予算に関する事業概要でございますけれ

御質疑願います。

ども、具体的な予算の内容については室長が説明○委員（徳永武次） すいません、先ほどの車載いたしますので、よろしくお願いをいたします。

用のそういう受信機というのはあるんですか。

○委員長（川添公貴）それでは、当局の補足説○防災安全課長（新盛和久）先ほどＭＣＡ無線

明を求めます。

について説明をいたしました。あれが防災行政無○原子力安全対策室長（遠矢一星） それでは、線の移動系でございます。あれがいわゆる委員御議案第５９号平成２５年度薩摩川内市一般会計予質疑の車載用のというふうの無線になると思いま

算に係る原子力安全対策分について御説明いたしす。以上です。

ます。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

まずは歳出について御説明いたしますので、予［「なし」と呼ぶ者あり］

算調書の９０ページをお開きください。

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

２款総務費、１項総務管理費、１６目原子力対次に、委員外議員の質疑はございませんか。

策費の事項広報調査事業費１，９３９万［「なし」と呼ぶ者あり］

４，０００円であります。

○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

内容としましては、原子力発電に係る知識の普－26－

及及び原子力発電施設の安全対策に関する業務で［「なし」と呼ぶ者あり］

あり、市の連絡協議会出会謝金、調査・研修等に○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

係る旅費、原子力広報等の印刷製本費、また本年次に、委員外議員の質疑はございませんか。

度から平成２５年度にかけて実施する広域避難指［「なし」と呼ぶ者あり］

定地区を対象とした原子力発電所視察及び避難所○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

確認について、平成２４年度で既に１１地区実施

以上で原子力安全対策室を終わります。御苦労さまでした。

し、３１０名の方に御参加いただきましたが、平──────────────

成２５年分としましてＵＰＺ３０キロ圏の対象地△契約検査課の審査

区のうち、残り２９地区分のバス借上料を計上し○委員長（川添公貴）次に、契約検査課の審査ております。

に入ります。

また、負担金としましては、記載のとおり全国──────────────

原子力発電所所在市町村協議会負担金２１万円の△議案第５９号

ほか、記載のとおりであります。

平成２５年度薩摩川内市

一般会計予算以上が広報調査事業費でございます。

○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中次に歳入について御説明いたしますので、予算止してありました議案第５９号平成２５年度薩摩調書の１１ページをお開きください。

川内市一般会計予算を議題といたします。

１６款県支出金、２項県補助金、１目総務費補助金のうち、広報・調査等交付金１，９０４万

まずは、工事検査監に概要説明を求めます。

８，０００円であります。これは先ほど説明しま○工事検査監（落合正浩）それでは、契約検査

した、歳出、広報調査事業費に係る県交付金で、課の平成２５年度予算の概要について説明いたし補助率は１０分の１０になります。

ます。
平成２５年度当初予算概要の２３ページをお開以上で平成２５年度薩摩川内市一般会計予算のきください。

原子力安全対策室分に係る概要説明を終わります。
よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。

まず、技術職員スキルアップ研修事業ですが、○委員長（川添公貴）ただいま当局よりの説明

監督職員の資質向上を図るため、各研修施設開催がありましたが、これより質疑に入ります。

研修への職員派遣を行うものです。

御質疑願います。御質疑ございませんか。

次に、入札等関し委員会運営事業ですが、中［「なし」と呼ぶ者あり］

立・公正な第三者である学識経験者等による委員○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

会を設置し、入札改革に対する諮問、入札過程、次に、委員外議員の質疑はございませんか。

契約内容等の審査をお願いするものです。

［「なし」と呼ぶ者あり］

最後に２４ページ、電子入札システム運営事業○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

は、鹿児島県と市町村との共同利用による電子入

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

札システムを運営するものでありますが、費用にす。

つきましては人口割で負担するものです。
──────────────

以上で概要説明終わりますが、契約検査課にお△所管事務調査

きましては、平成２５年度も公正で競争性・透明○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入性の高い入札契約及び適切な工事監督・検査によります。

る品質確保に努めてまいります。具体的な予算の当局から何か報告はありませんか。

内容につきましては、課長から説明させますので○原子力安全対策室長（遠矢一星） 特にござよろしくお願いいたします。

いません。

○契約検査課長（堂元清憲） それでは、平成○委員長（川添公貴）当局よりの報告はないよ

２５年度当初予算について説明をいたします。

うですが、所管事務全般にわたっての御質疑を願

予算調書９１ページでございます。

いたいと思います。

２款１項１目契約検査事務費でございます。入

御質疑ございませんか。

札、契約事務並びに工事検査に係る経費でござい－27－

○主幹（内田俊彦）今、課長のほうから、ます。事業費２，３０３万３，０００円です。
経費の主なものですが、技術職員スキルアップ

１７人出席するということで説明がありました。

研修旅費１１０万３，０００円、これは技術職員

内容につきましては、土木、水道、あと下水、その資質向上を図るための研修に要する旅費でござれから建築等々の研修ということで、具体的にはいます。

何件か申し上げますと、橋梁の維持補修に関する

次に、土木積算システム保守委託等９８８万

研修、コンクリートの構造物の維持補修等に関す

１，０００円、これは土木積算システム等の機器

る研修、それから配管設計等に関する研修、これ及びソフトの保守委託料でございます。

は水道になります。それから建築におきましては、

次に、土木積算システム機器一式賃借料等

建築リニューアルということの研修、それから建４９５万７，０００円、これはシステム機器に係

築設備の空調設備等々についての研修に参加した

ります賃借料でございます。

いということで計画をしております。以上です。

電子入札等システム共同利用負担金２８５万○工事検査監（落合正浩）２点目の質問の中で、

７，０００円、これは鹿児島県と県内市町村が共職員の指導等、例えばそのペナルティーがあるか

同利用しております電子入札のシステムに係りまということでございます。発注業務に監督員が追す負担金でございます。これにつきましては人口

われることなく、発注したらその後の現場での確割になっております。

認作業等も発注業務として大事なことでございま
すから、それが適切に行われるような監督員研修

当初予算につきましては以上でございます。よろしくお願いいたします。

であったり、また県とか国とかそういうところの○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明が講師を呼んでの研修等をしながらのスキルアップ

ありましたが、これより質疑に入ります。

については、図っておるところでございます。

御質疑願います。

それと現場によりましては、当然評定点に差が○委員（下園政喜） ここに技術職員のスキルア出るわけでございますけれども、基本的には業者ップについて研修をするというふうに載っておりの能力によって現場というものは決まるというふ

ますが、具体的にどういう研修をされるのかちょうに考えております。ただし不適切な指導をしたっとお伺いしたいことと、業者にも、もちろん工りとか、確認を怠ったりとかいうことがあると、事をしますと評価点数がつくわけですけども、業

やっぱり現場にも反映されますから、検査の中で者のほうは点数がつきまして、ある一定額の点数もそういうことがないように、十分注意しながら、を下回りますとペナルティーが科せられます。管

効率は上げていきたいというふうに考えていると理する側もいろいろといらっしゃるわけで、業者

ころでございます。以上です。

側から言わせれば、そういう話も聞いておるんで○委員（下園政喜） その管理者側にも評価点数

すが、その管理されるほうのペナルティーはあるがついてるんですかね、その点は。

んだったらどのようなことがあるのか。もちろん○委員長（川添公貴）先ほどペナルティーはあ管理されるほうにも点数がついているという話もるのかという質問で、あわせて回答をお願いしま

聞いておりますので、そこら辺をちょっと教えてす。

いただけばと思うんですが。

○工事検査監（落合正浩）特に監督員のそうい○契約検査課長（堂元清憲）まず１点目の研修

う点数というものはついておりません。

の具体的な内容でございますが、関係団体のほう○委員長（川添公貴）ペナルティーについてもが主催しますいろんな研修がございます。土木で質問されたんですよ。

すとか、いろいろ港湾とか、さまざま種目によっ○工事検査監（落合正浩）そういうことですね。

てございますが、日本水道協会ですとか下水道事

ペナルティーといいますか、指導は不適切といい

業団、あるいは県の実地研修センター、それと九ますか、監督業務がもう少しこうしたほうがいい

州地方の整備局等が主催する研修に延べ１７名をんではないかというのが見受けられたら、個別の計画しております。

指導はするようにしております。

○委員長（川添公貴）大体の内容はどういうよ○委員長（川添公貴）ほかにございませんか。

うなことですか。

［「なし」と呼ぶ者あり］－28－

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

一般競争入札の工種別の平均落札率になります。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

しま模様の棒が今年度分でございます。三つの工［「なし」と呼ぶ者あり］

種では昨年度を下回っておりますが、ほかは昨年○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

度を上回っている状況にございます。

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

次に９ページです。

す。

工事成績評定になります。上のほうの表ですが、──────────────

折れ線の実線が本年度、点線のほうが昨年度をあ△所管事務調査

らわしております。字が小さいですが、三角が最○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入

高点、ひし形のほうが平均点、四角が最低点をあります。

らわしております。棒グラフは成績評定をした工

まず、当局の説明を求めます。

事の件数になります。

○契約検査課長（堂元清憲）それでは所管事務

その下の表は、各年度の状況です。今年度、こにつきまして、委員会資料に基づきまして報告いれまでの平均点が、矢印でずっと一番上にございたします。

ますが、７０．６０点となっております。その下

今年度２月末現在までの建設工事の入札状況等の６ですが、これは総合評価落札方式の状況です。

でございます。

これまで、今年度１８件を実施しております。平

委員会資料５ページをお開きください。

均落札率は９５．２６％となっております。

まず建設工事の状況です。（１）が年度ごとの続きまして１０ページになりますが、これは建入札執行件数と平均落札率です。入札の件数は、設工事に係ります入札契約制度の見直しでござい

年々減少傾向となっているところでございます。

ます。この表の左、現行でございますが、これが今年度２月末現在で３８２件執行しておりまして、

現在の制度内容、右に見直し後の内容を記載して平均落札率は９１．８７％でございます。

おります。

次に（２）は、一般競争入札の工種ごとの開札

１の施工体制調査です。この制度と申しますの状況になります。件数欄中ほどの工事品質評価型、

は、工事の入札におきまして予定価格の９０％未

これは過去の工事成績を入札参加条件とするもの

満の金額の応札があった場合に、落札決定を一時でございます。入札１件当たりの申し込み業者数

保留いたしまして、その額で応札された方の積算のほか、記載のとおりでございます。

の内容を審査しまして、発注内容に適合した工事

次に６ページです。

の履行がなされるのか等を調査するものでござい（３）は一般競争入札の予定価格の金額区分別ます。その調査の審査基準が表に記載の内容でごの発注の件数でございます。２月末まで一般競争ざいます。

入札は３６０件でございます。うち１，０００万

今回、見直しに関係するものにつきましては、円未満の工事でございますが、これは２３６件、左の欄の（４）から（７）までの部分に該当いた

全体の６５％となっております。下の表はコンサします。（４）直接工事費、（５）共通仮設費、ル業務委託でございます。全て指名競争入札、各（６）現場管理費、（７）一般管理費と四つござ区分の平均落札率等は、表で示しているとおりでいますが、応札をされる金額の積算の内訳は、こございます。

の四つの項目からなるわけですが、審査基準にご次に７ページです。

ざいますように、応札者が積算をされたそれぞれ

同じく一般競争入札の月別の状況でございます。

の金額が、市の設計金額の一定の率以上であると昨年度との比較になります。上の２本の折れ線がいう条件がございます。これは見直し後も同じで

平均落札率、棒グラフのほうが発注の件数、下のございます。

ほうの折れ線が入札参加率、これは１件当たりの今回、追加をする条件が右の欄の（３）と入札に参加される業者の数でございます。今年度（４）でございます。（３）で入札金額は審査基の平均落札率は、全体的には昨年度をやや上回っ

準額以上、（４）で入札金額は直接工事費、共通ている状況にございます。

仮設費、現場管理費、一般管理費の合計額と一致

次に８ページです。

とございます。審査基準額は下に審査基準額Ｓと－29－

示してございますが、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの合計額に○工事検査監（落合正浩）見直しを決定して、

１．０３５を乗じた金額、３．５％を乗じた金額

すぐさまお話いたしました。その後も何名かの業であります。

者の方々等もありますけど、おおむね前向きに捉

結果としまして、失格にならない限度額、下限えられていると。実際には７月１日以降となって額ですが、これが３．５％、今の制度より引き上おりますので、現時点では前向きに捉えられていがるということになります。

るというふうに考えております。

なお、適用につきましては、４月１日以降の入○委員（福元光一） 去年陳情があったときに、札公告分から適用するとするものでございます。

工事検査監が、こういう委員会の場に陳情があっ

次にその下、２の工事品質評価型入札です。こ

たということは──自分を責めて言われたと思いま

れは工事を発注する際に成績条件の設定というこす。非常に残念だということを発言されましたけとで、過去の本市の受注工事の成績評定点の平均

ど、これからもやはり両者が、行政また建設業界

点が一定の点数以上である方が、その入札に参加の方々も納得するように、定期的にでもいいです

できるという条件を設けて入札を行うものでござから勉強会を開いて、お互いの考え方がわかるよいます。表のとおりＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄと４区分ござ

うに、ああいう陳情というのがもう出てこないよ

いまして、うちＡからＣまでに点数による条件をうによろしくお願いいたします。

つけております。表に発注割合とございますのは、○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

全体の発注件数のうち、この割合となるように全○委員（下園政喜） 市内に今回工事が発生され体の件数を設定するというものでございます。

まして、３６０の工事が発生していますが、そし

なお、この設定は無作為に行うものでございまてまたコンサルもあるわけですけれども、参加資す。これにつきまして、今回、Ａ区分の点数条件、格を持つ業者というのは、ダブった業者もいっぱ

これが現在７０点以上となっておりますが、これいあると思うんですが、土木一式から始まって鋼を７２点以上へ改めるというものでございます。

構造物のところまで。土木一式が何社っていうのは把握されますか。

これは、先ほど工事成績評定の概要で申しましたけども、成績評定点の全体での平均点が現在それと業者は減ってなくても、働く人間が大変

７０．６０点という説明をいたしましたが、厳しい書類を出されるとかいうことで、我々みた

７０点をもう超えております。工種によってはもいな高齢者がやめていく状態が続いていると私はちろんこれ以上の点数もございますけども、した思っておるんですが、就労者の状態というのは減がいまして、現在Ｂ区分で平均点以上と、Ａ区分っておりますでしょうか。なぜ聞くかと言います

で７０点以上としているわけですが、Ａ、Ｂが逆と、今度公共工事を見直しでいっぱい出てくるよ

転をした状況になっておりまして、設定区分の整うなことですけれども、それがいっぱい出てきて合を図るためにもＡ区分の設定を見直すというもさばききるんだろうかという業者間の話もあるものでございます。

んですから、ちょっとそこらを聞いてみたいんですが。

なお、この適用は７月１日以降の入札公告分か○契約検査課長（堂元清憲）工種ごとの業者数らとするものでございます。

についてはしばらくお待ちください。

以上でございます。よろしくお願いします。

○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ

建設業者の従業者の方の数でございますけども、りましたが、これより所管事務全般にわたって御これにつきましては国が調査をしますセンサスが質疑を願いたいと思います。

ございまして、１月の下旬に最新のやつが一部公御質疑ございませんか。

表されたんですけども、薩摩川内市の建設業者の○委員（福元光一）工事検査監にお尋ねします。

数につきまして、ちょっと今、正確な数ではござ

去年、建設業界から陳情がありまして、今回、入いませんけど、年々これはもう減っている状況で

札制度改革見直しをされて、まず一つ、建設業界ございました。１０年前の指標と比べましても、からどのような声が寄せられたか、あったら教え

二桁台の減り方というような記録になっておりまていただきたい。それ一つ、よろしくお願いしま

した。正確な数はちょっと今手元にないもんですす。

から、後でお知らせしたいと思います。
－30－

○委員長（川添公貴）業者数のこたえは出ます

すか。

か。

○委員（下園政喜）わかりました。

○課長代理（佐多誠一）業者数のダブりにつき○委員長（川添公貴）ほか質疑はございません

ましては、把握は、申しわけございませんがいたか。

しておりません。総合点を付与している業者数等［「なし」と呼ぶ者あり］

は把握しておりますけれども、申しわけございま○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

せん。

○委員長（川添公貴）下薗委員、よろしいです○議員（谷津由尚） 資料の９ページの評定点なか。今御質疑された分については、全て数値は把んですが、この真ん中の表にありますように、平握していないそうですが。求めますか。求めるん

成２２年から３年間、完全に頭打ちの状態なんでであれば休憩しますが。

す。この状態に対して、今どうお考えですか。

○委員（下園政喜） ３６０件の工事に対して幾○契約検査課長（堂元清憲）この表の右の平均

つの会社が落札したかというのはわかりますか。

点の推移のところの御指摘かと思います。平成○委員長（川添公貴）ここでしばらく休憩しま

２２年が７０．８５なんですが、現在７０．

す。

６０ということで頭打ちということでございまし～～～～～～～～～

たが、左の表の内訳を見ていただきますと、平成

午後２時１０分休憩

２２年、２３年、２４年と６０点台の月というの～～～～～～～～～

が、これはもうずっと減ってきておりまして、コ

午後２時２４分開議

ンスタントにもう７０点台が出ている現状には変～～～～～～～～～

わってはきております。

○委員長（川添公貴）休憩前に引き続き、会議

成績の状態としては、全体の平均はこういったを開きます。

状況でございますが、７０点に集約していく平準

当局の答弁をお願いいたします。

化、レベルが上がっていく状況にはなっていると○契約検査課長（堂元清憲）先ほどの御質問でいうふうに分析をしているところでございます。

ございます。

○議員（谷津由尚） 私が質問でお聞きしたかっ

市内の建設業の事業所数でございます。これにたのは──底上げができているということを今おっつきましては、総務省の統計局のほうで経済セン

しゃったわけですけども、平均点がもう動いてな

サスということで３年に１回調査がございます。

いということは、基本的にその中で最低点が上が調査の数値を見てみますと、本市の建設業者数はってきているということは、最高点も下がってき平成１３年、残っている一番古いデータですが、てるということなんですね。ということは、もう５８０事業所でございました。これが平成２４年

全然、はっきり言うと改善が進んでないというこの調査になりますと４７１事業所ということで、となんですよ、いろんな意味で。それに対して、比較をしますと、１８．８％業者数は減っている

今後どうお考えなのかということをお聞きしたかということでございます。以上でございます。

ったんです。

○工事検査監（落合正浩）今ほど課長からあり

それと、工種ごとの登録業者数等につきまして
は、課長代理のほうで答弁いたします。

ましたように、評定当初は非常に低い６０点以下○課長代理（佐多誠一） ２月末現在で、平成から８０点を超えるまでと、裾野が非常に広いと

２４年度の落札業者の実績でございますけれども、いう形での平均が７０へより近づくという形が狭例えば土木一式ですと、５００点以上の総合点をまってまいりました。その差がなくなってきたと持つ業者が１２４社いらっしゃいます。その中でいうことですけれども、ただ、今どういうわけか、

１件でも落札した方、業者といいますのが５１業

一生懸命頑張ってもらっているんですけれども、者ございます。１件でも落札実績のある業者の割

ちょっと気を抜いたところがあるとかいう、ある合としましては、４１．１％という数字でござい

いは品質的にはそんなにも問題はないんですけれます。以上でございます。

ども、ちょっと書類の関係で不備があったりとか、○委員長（川添公貴）下薗委員、質疑ございま

現場においても少し見ばえが評価できないとかい－31－

う形でのいう部分も見受けられてきております。

報酬、それと職員給与などを計上いたしたところ

いわゆる中だるみみたいなところが見えてきつつでございます。

ありましたので、この評価でもありますように、

次に、事項、選挙啓発費は１２１万職員である監督職員の気合い入れとか、現場に行

５，０００円です。選挙啓発費は、選挙時等の啓っての業者の方々への細部にわたる注意というも発事業に係るもので、明るい選挙推進協議会委員のを今、喚起しておりますので、２５年度の課題の出会謝金、明るい選挙推進協議会薩摩支会負担としては、また平均点が上がっていくような当初金でございます。

からの指導をしていきたいというふうに考えてい２５２ページをお開きください。

るところでございます。

事項、参議院議員選挙臨時啓発費は１５万円で○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

ございます。参議院議員選挙に係る啓発活動に資［「なし」と呼ぶ者あり］

するための経費でございます。

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

次に、事項、参議院議員選挙は５，３２０万以上で契約検査課を終わります。御苦労さまで

２，０００円でございます。７月２８日任期満了した。

の参議院議員選挙に係る経費でございまして、投──────────────

開票事務従事者や開票管理者等の報酬、ポスター△選挙管理委員会事務局の審査掲示板設置撤去業務委託費のほか、開票の効率化○委員長（川添公貴）次に、選挙管理委員会事を図るため第３開票所へのＬＡＮケーブル配線工

務局の審査に入ります。

事の工事請負費、開票迅速化のための投票用紙自──────────────
△議案第５９号

動読取分類機等の購入予算を計上したところでご平成２５年度薩摩川内市

ざいます。

一般会計予算２５３ページをお開きください。

○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中

事項、市農業委員会委員選挙費は２４４万止しておりました議案第５９号平成２５年度薩摩

８，０００円です。平成２６年４月３０日任期満

川内市一般会計予算を議題といたします。

了の農業委員会委員選挙の準備のための経費でご

当局の補足説明を求めます。

○選挙管理委員会事務局長（郡山ざいます。主な予算は、事務局職員の時間外勤務

毅） 選挙

手当や投票所入場券、投票用紙作成費などでござ管理委員会事務局でございます。資料は、当初予います。

算概要の１２６ページをお開きください。

以上で平成２５年度当初予算の歳出予算の説明

選挙管理委員会事務局の平成２５年度の主要施を終わります。

策の概要について説明いたします。

続きまして、歳入予算について御説明します。

選挙管理委員会は、国県及び本市の各種選挙の予算調書は７０ページをお開きください。

執行事務を所管し、選挙人名簿の調製や選挙啓発

１目県委託金、総務委託金、選挙費委託金

活動等に関する事務を執行しております。

５，３３９万円です。在外選挙人名簿登録事務委

当初予算概要の１２６ページにもありますよう

託金は、国外在住の有権者の登録または抹消手続に、平成２５年度は、７月２８日任期満了の参議に対する交付金３万８，０００円を計上したとこ

院議員選挙、また平成２６年４月３０日任期満了

ろでございます。

の本市農業委員会委員選挙の準備を進めることと次に、参議院議員選挙委託金は当該選挙の執行なります。

経費５，３２０万２，０００円です。参議院議員

次に、予算調書の２５１ページをお開きくださ

選挙啓発推進事業委託金は、当該選挙の啓発活動

い。歳出予算について、予算調書で説明いたしまに充てる交付金１５万円でございます。

す。予算調書は２５１ページから２５３ページで以上で、平成２５年度歳入予算の説明を終わりございます。

ます。御審議方をよろしくお願いいたします。

まず、事項、選挙管理委員会費は２，１０７万○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ

７，０００円です。選挙管理委員会費は選挙管理

りましたが、これより質疑に入りたいと思います。
御質疑願います。

委員会の一般経費に係るもので、選挙管理委員の－32－

［「なし」と呼ぶ者あり］

スロープをつけますと、今度はそこの通行の妨げ○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

になる、そういうことでその辺の立地条件等々も次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ありますので、一概に全てをクリアできるという［「なし」と呼ぶ者あり］

ものではないということで、その辺のところも加○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

味しながらやらせていただいているところでござ

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

います。

す。

また、それぞれ今からも出てくると思いますけ──────────────

れども、それに応じた対応はさせていただきたい△所管事務調査とこのように思っております。以上です。

○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入○委員（杉薗道朗） ありがとうございました。

ります。

中にはいろいろ選管の方々が、手とり足とり大変

当局から何かございますか。当局からは何もな

親切丁寧な対応をしていただいたというお礼の言いようですが、所管事務全般にわたって質疑をお葉も伺っておりますので、今後ともそういう姿勢

願いいたします。何かございませんか。

でいていただければなというふうにお願いしてお○委員（杉薗道朗） 昨年は衆議院の補欠選挙、

きます。以上です。

本番選挙、市会議員選挙、大変選管の職員の方々○委員長（川添公貴）さきほど、段差がない、にとってはお忙しい１年かなと思って、御苦労にと答弁されましたが、段差がある、ですので、本感謝を申し上げます。

職において、議事録訂正をさせていただきたいと

本年、いよいよ参議院選挙がございますが、投思います。（本ページで訂正済み）

票所等において少し体の不自由な方々に対する配ほか御質疑はございませんか。

慮というのも結構至れり尽くせりという部分もあ［「なし」と呼ぶ者あり］

るんでしょうけれども、少し段差にもうちょっと○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
ほか委員外議員の質疑はございませんか。

スロープがあったらいいかなと。ほか従前もいろ
いろ出てましたけれども、その分に関していろい［「なし」と呼ぶ者あり］

ろ善処していただいておりますが、いまだにまだ○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

そのような昨年の選挙等において、そういうもう以上で選挙管理委員会事務局を終わります。

ちょっとこうしてほしければよかったけどなっとここで休憩いたします。

いうような意見等が届いてないものか、もし届い～～～～～～～～～て対応ができていれば、そこをちょっと紹介して

午後２時３８分休憩

いただければなというふうに思います。

～～～～～～～～～○選挙管理委員会事務局長（郡山毅） その午後２時４０分開議

ような身体の不自由な方々のためには、特に学校～～～～～～～～～の段差がまだある（本ページの発言により訂正済○委員長（川添公貴）休憩前に引き続き、会議

み）ところとか、そういうところがございます。

を開きます。
──────────────

そういうところにつきましては、かねがね投票管△会計課の審査

理者、あるいは投票事務従事者の方々から、どのような、もっと拡充すべきところはないのかとい○委員長（川添公貴）次に、会計課の審査に入ったようなことを聞くようにしておりますけれどります。
──────────────も、そういう中で、そういった改善の案が出てきますと、できるだけ速やかにするようにしており△議案第５９号ます。例えば中央中学校が、あそこが２段段差に一般会計予算平成２５年度薩摩川内市

なっております。私ども行きまして、体育館に入○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中るところの段差につきましては、スロープをつく

止しておりました議案第５９号平成２５年度薩摩

りましてお願いしてございます。ただし第１段目

川内市一般会計補正予算を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

のところに行くところにつきましては、なかなか－33－

○会計課長（今吉美智子）会計課でございます。

やはり手数料を支払われるわけですけど、今までよろしくお願いいたします。

はＪＡとか鹿銀とか郵便局とかあったわけですけ

まず初めに、会計課の予算概要について御説明

ど、この手数料というのはコンビニの場合も今まを申し上げますが、指定金融機関等における口座でと一緒で、手数料は、１件につき金額は一緒で振替収納事務及び窓口収納事務に伴う取扱手数料

すか。

など、役務費を初めとする会計事務の円滑な執行○会計課長（今吉美智子）コンビニ収納の場合に係る経費を予算措置しております。

は、月額の基本料を一月１万円（後刻訂正発言あり、３６ページ参照）と、あと取り扱い件数に係続きまして、議案第５９号平成２５年度薩摩川
内市一般会計予算のうち会計課分について、御説るものが１件５７円ほどでございます。

明を申し上げます。

○委員（福元光一） ＪＡとか今まで取り扱っておった金融機関も、やはり月額１万円あったのか。

まず、歳出から御説明を申し上げますので、予それと１件につき５７円というのは、今までの取算調書の２０９ページをお開きください。

り扱う金額と比べてどうなのか。

２款１項４目会計管理費、事項、会計管理費のそれから、コンビニ収納が始まって、税の滞納１事項のみで、予算額１，３３９万円でございまというのが減ったのか、そういう影響が出ているす。

のか、わかる範囲で教えてください。

右側の経費の主な内容欄で御説明いたしますが、行政事務嘱託員、臨時職員各１名分の経費が合計○委員長（川添公貴）滞納については先ほど収で２１９万３，０００円、旅費が会計管理者研修

納課でありましたんで、それを前に答弁をお願い

会旅費など２１万３，０００円、役務費が金融機します。

関口座振替等取扱手数料９１７万９，０００円、○会計課長（今吉美智子）それではまず、コン

コンビニ収納取扱手数料８５万３，０００円、現ビニ収納以外の手数料でございますが、おおむね

金動産総合保険料１６万９，０００円、負担金補

みんな１０円でございます。ＪＡの窓口収納と、助及び交付金が、県都市会計管理者連絡協議会負

それからゆうちょのほうが３０円というのがござ

担金１万円でございます。

いますので、コンビニ収納と比べたら大分割安となっております。

なお、増減が大きいものを御説明申し上げます。
臨時職員の賃金が前年度対比４５万円の増額です

それから、その滞納の分については、中身が所が、これは総務一般管理費で予算措置されていた

管外で、ちょっと調べておりませんけれども、件ものを、平成２５年度から会計管理費で予算措置

数ならわかっておりますが。

し直したものでございます。また、金融機関口座○委員長（川添公貴）件数があれば件数をお願振替等手数料が前年度対比９４万３，０００円のいします。

減額で、これは前年度の実績を考慮するとともに、○会計課長（今吉美智子）ただいま２４年度、

コンビニ収納の取り扱いを開始したことによる減

４月から２月末までの総取扱件数が１，０２３件

額でございます。

でございます。

○委員（福元光一） なぜコンビニ収納は１件の次に、歳入について御説明申し上げますので、手数料が高いんですかね。

予算調書の５６ページをお開きください。
２１款２項１目預金利子、１節預金利子で、予○会計課長（今吉美智子）内容はちょっとよく

算額１７０万円は、歳計金の運用に係る預金利子

わかりませんけど、そのかかる手間のほうが大きでございます。

いということですね。金融機関とは、なりわいが、
もともとコンビニエンスストアのほうは物を売る以上で会計課の平成２５年度当初予算概要の説

商売なので。

明を終わります。よろしく御審議賜りますようお

納付書がありまして、それをＯＣＲ読み取って、願いいたします。

○委員長（川添公貴）当局の説明がありました

それから、それを取りまとめる別の会社がありまが、これより質疑に入ります。

して、そこなどの２段階になっているということ

御質疑願います。ございませんか。

もありまして、手数料がやはり増加するのではな○委員（福元光一） コンビニ収納が始まって、いかというふうに考えております。
－34－

○委員（福元光一） それでは、今後また収納課

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

といろいろ協議をしていただいて、コンビニで納○議員（谷津由尚） 今の件で、ということは、税する人たちがふえて、滞納が減るようだったら

例えばこのコンビニ収納取扱手数料８５万

手数料が少々ふえてもいいけど、今までと余り変

３，０００円の計上をされるというのは、会計課

わらない状態で手数料だけふえたら、逆効果といではなくて収納課でされたほうが、率直ではない

うか余りいい結果ではないので、収納課と今後協かと思うんですがいかがですか。

議をして改善するところは改善していただきます。

○会計課長（今吉美智子）その件について、こ

これは要望であります。

の委員会の前も話を収納課長ともしたんですけれ○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

ども。収納課のほうの。ちょっと言いわけみたい［「なし」と呼ぶ者あり］になってしまうんですけども、事務分掌としては○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

年間の──今私どもが予算措置しているコンビニ収次に、委員外議員の質疑はございませんか。

納の手数料が、住宅使用料、住宅資金貸付金、幼○議員（谷津由尚） ありがとうございます。率稚園保育料、奨学資金貸付金返還金、保育料、介直に、総じてコンビニ収納は費用対効果はどうな

護保険料といういろんな課にわたってて、それのんですか。

取りまとめを収納対策課で、進行管理というふう○会計課長（今吉美智子）すいません、中身のに副市長を本部長としているので、その報告はすほうは。私どもで予算措置をしているのが、１カるんですけれども、実際の収納事務を担っている所でまとめて手数料を予算措置すればいいというのは、例えば建築住宅課とか学校教育課とか、こことで、ちょっと回答にはなっておりませんですの本来の業務があるところなので、それをどこでけれども、費用対効果とか収納率とかは、今６種持つかというのに対しては、何度も繰り返し議論

目、住宅収納ほかやってるんですけど、すみ分けはしているんですけれども、とりあえず会計が収をしておりまして、答弁することがちょっとでき納をするというその立場でうちに持ってほしいとません。申しわけございません。

いうことだったので。ちょっと何か答弁にならな○委員長（川添公貴）谷津議員に申し上げます。

い答弁になっておりますけれども。

費用対効果等についての収納事務に関しては収納○財政課長代理（今井功司）財政課でございま

課でやっておりますんで、再度委員会で収納課のす。ただいまの御質問のある経費につきましては、とこでお聞き願いたいと思います。よろしいでし

出納事務に係る経費ということでございまして、ょうか。

出納事務を一括で業務を管理している課所が会計○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

課ということになりますので、現在のところは、［「なし」と呼ぶ者あり］

収入支出の出納事務の係る経費につきましては会○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

計課のほうに集約して予算措置をしているところ

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

でございます。あくまでも出納事務という観点かす。

ら、ちょっと予算的にはそちらのほうに措置して──────────────

いるところでございます。御理解いただきたいと△所管事務調査

思います。以上です。

○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入○議員（谷津由尚） ありがとうございます。とります。

いうことは、今、私が先ほど申しました質問とい当局から何かございますか。

うのは、収納課のほうでは把握はされているとい○会計課長（今吉美智子）特に報告する事項はうことでよろしいですね、そういう理解で。

ございません。

○財政課長代理（今井功司）このコンビニ収納○委員長（川添公貴）当局からは何もないように係る取り扱いの件数につきましては、収納課もですが、所管事務全般にわたって御質疑願いたい

収入実績で確認をしておりますので、数値的にはと思います。ございませんか。

把握しているというふうに考えております。

○会計課長（今吉美智子）補足説明がございい［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

ます。
－35－

ちょっと先ほど言葉が足りませんでしたけれど入する際の予算の査定の中では、二つ大きな点がも、コンビニ収納のうち税金については収納課がございます。要するに手軽に納金できるという環

担当しております。それから私どもで集中して契境をつくることと、２４時間いつでも市民の自由約しているのは、それぞれの担当課で契約すると、な時間といいますか、好きな時間に納税できるとまた基本料とかが上がったりするので、どこかにいうその制約を排除するためにコンビニエンスで集約したほうが経済的だという理由から、行革の２４時間受け付けられる体制ができるということほうからお願いがありまして私どもで担ったとこで、その２点を主に、導入いたしました。したがろでございます。

いまして、今現在導入いたしまして、その効果に○委員長（川添公貴）出納事務一般について、つきましては、先ほども出ました滞納が減ること一括したほうが、コンビニ手数料が１万円というも指標の一つとして挙げられます。ただ市民が利ことで、１件につき１万円ですので。それを集約

便性が上がるという観点もございますので、そのしたほうが、例えばということを。財政課、です

辺を総合的に判断をして今後のあり方について検よね、もう一回その辺を答弁してください。

討をしていきたいと考えているところです。財政

○財政課長代理（今井功司）出納事務に関しま的にはそういう観点で、今事業を見守っているとしては、さまざまな経費でございまして、委員長

ころでございます。以上です。

から先ほど御指摘ございましたとおり、さまざま○会計課長（今吉美智子）先ほどコンビニの月な課所で契約をいたしまして基本料などの支出を額使用料を１万円と確か申し上げましたか。申しいたしますと、経費的にも契約的にも件数がふえ

わけありません。最初１万円だったんですけれどますので、そういう事務の集約を行って、かかるも、実際契約するときには５，０００円になりま

経費についても、削減するという観点もございましたので、最終的には５，０００円が基本料となして、１カ所で出納経費につきましては措置してりますので修正させていただきたいと思います。

いるところでございます。

（３４ページの発言を訂正）○委員長（川添公貴）本職において議事録訂正

それとあともう一つの理由といたしましては、をしておきます。

先ほど私が申しましたとおり、事務も集約します
が、出納権限につきましては会計管理者の権限の質疑は尽きたと認めます。

範疇もございますので、そこに属する課所に集約

以上で会計課を終わります。御苦労さまでございました。

しているということで御認識いただきたいと思い──────────────ます。以上です。

○議員（小田原勇次郎）今の件に関連して１点△公平委員会事務局の審査だけ確認なんですが、当然収納課のほうにはコン○委員長（川添公貴）次に、公平委員会事務局

ビニ収納代行手数料というの予算措置をされていの審査に入ります。
──────────────ますので、コンビニ収納を導入された、予算措置は要求があったんですけども、趣旨は理解して予△議案第５９号

算措置をされたのは財政ですから、コンビニ収納

一般会計予算平成２５年度薩摩川内市

がいわゆる経費節減という部分の中で取り組まれ○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中たのがメーンなのか、それとも納税者の土日の利止しておりました議案第５９号平成２５年度薩摩用がコンビニ収納であれば、要するに金融機関が川内市一般会計予算を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

土日閉まってますから、それでも土日夜間に納入ができるという利便性を強調したくて導入された○公平委員会事務局長（知識伸一） 公平委員のか、そこらあたりも答弁される必要があるんじ会事務局兼監査事務局です。よろしくお願いいたゃないですか。

します。

○委員長（川添公貴）質問ですか。

まず、公平委員会から説明を申し上げます。

○議員（小田原勇次郎）質問です。

平成２５年度の施策の概要についてですが、公○財政課長代理（今井功司）こちらが先ほどか平委員会の事務は、職員の勤務条件等に関する措ら言ってますコンビニ収納に当たりましては、導置の要求の審査・判定、職員に対する不利益処分－36－についての不服申し立てに対する裁決、職員の苦島県に１９市があるんですけど、人口５万人以上情を処理すること、職員団体の登録などが主な業のところは公平委員会を置いております。今合併

務でございます。平成２５年度もこういった事務で、例えば３万人のところと２万人のところが合を処理することとなります。

併して、なかったところも県のほうの人事委員会

次に、平成２５年度予算の内容につきまして説のほうが、独自で公平委員会をつくって、そうい明を申し上げますので、予算調書の２５４ページ

う処置については各市で行ってくださいというこをお開きください。

とで、５万人以上のところは全て公平委員会を今

２款１項９目、事項、公平委員会費、予算額

設置している状況でございます。

８５万７，０００円、事業内容は公平委員会の運○委員長（川添公貴）その予算を何で組むのか、営管理に係る経費で、経費の内容は、公平委員

相談がないのにということでありますので、組む３名の日額報酬、全国公平委員会連合会総会・研趣旨を説明願います。

究会等の費用弁償、同連合会等の負担金が主なも○公平委員会事務局長（知識伸一） 職員の最のであります。なお、財源は全て一般財源でござ後のとりでで、困ったときにあるのが公平委員会

います。

ですので、いつでも相談があったときに、例えばもう予算がございませんので、それはまた来年度

以上で説明を終わります。よろしく御審議賜りますようお願いいたします。

というようなことになりますので、最低限度の措○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ置をさせていただいておる状況でございます。以

りましたが、これより質疑に入りたいと思います。

上でございます。

○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

御質疑願います。

○委員（福元光一） 年間に、職員のこの公平委［「なし」と呼ぶ者あり］

員会に対しての相談というのは何件ぐらい、平成○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

２３年度でも２４年度でもいいです。

○公平委員会事務局長（知識伸一） 薩摩川内［「なし」と呼ぶ者あり］

市になってから、まだ１件も薩摩川内市では不服○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。
ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

申し立て等はございません。以上です。

○委員（福元光一） 薩摩川内市になってもうすす。

ぐ１０年近くにもなるんですけど、１件もないと──────────────

いうのにこれだけの予算を組んでおって、それで△所管事務調査検討するという声もないんですかね。わかりまし○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入

たか。

ります。
当局から何かございますか。

もう一回、すいません。これだけの予算をずっと組んであるわけですよね。それと１件も職員か○公平委員会事務局長（知識伸一） 特にござらの相談もないのに、毎年毎年こうして予算を組いません。

んで公平委員会に委員を３名、そして研修をいろ○委員長（川添公貴）当局からは何もないよういろされるわけですけど、今財政が苦しい中で補ですが、所管事務全般について御質疑願いたいと助金とかそういうのも削っていこうというときに、思います。

こういうのもある程度検討しようかと。少なくし［「なし」と呼ぶ者あり］て、ふえてくるようだったら、またふやすという○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

こともできるわけですから、そういう声は出ない

次に、委員外議員の質疑はございませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

わけですか。

○委員長（川添公貴）予算を組む趣旨について○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

答弁を求めます。

以上で公平委員会を終わります。

○公平委員会事務局長（知識伸一） 公平委員──────────────

会は、地方自治法で規定されておりまして、公平△監査事務局の審査○委員長（川添公貴）次に、監査事務局の審査

委員は３名ということなっております。今、鹿児－37－

に入ります。

△所管事務調査○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入──────────────
△議案第５９号

ります。

平成２５年度薩摩川内市

何か当局でございますか。

一般会計予算○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中○監査事務局長（知識伸一）特にございません。

止しておりました議案第５９号平成２５年度薩摩○委員長（川添公貴）当局からは何もないよう

川内市一般会計予算を議題といたします。

ですが、所管事務全般にわたって御質疑願いたいと思います。

当局の補足説明を求めます。

○監査事務局長（知識伸一）続きまして、監査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

事務局について説明申し上げます。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

まず、平成２５年度の施策概要についてですが、監査委員の業務は、公正で合理的かつ効率的な市［「なし」と呼ぶ者あり］の行財政運営を確保するため、地方自治法等に基○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

づき各種監査業務を実施し、事務局職員は、監査以上で監査事務局を終わります。御苦労さまでした。

委員の監査方針等に従い監査資料等を収集し、予──────────────

備監査として調査、分析等を実施しております。

△議事調査課の審査

平成２５年度も本年度と同様に、一般会計・特別会計・企業会計の決算と健全化判断比率の審査、○委員長（川添公貴）次に、議事調査課の審査

例月出納検査、本庁・支所の定期監査、財政援助に入ります。
──────────────

団体監査等を実施する予定でございます。
次に、平成２５年度予算の内容につきまして説△議案第５９号

明を申し上げますので、予算調書の２５５ページ

一般会計予算平成２５年度薩摩川内市○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中をお開きください。

止してありました議案第５９号平成２５年度薩摩２款６項１目、事項、監査委員費、予算額
４，８５６万７，０００円、事業内容は監査委員

川内市一般会計予算を議題といたします。

の監査活動並びに事務局職員の人件費、事務に関

まずは、局長の概要説明を求めます。

する経費で、経費の主な内容は、監査委員３名の○議会事務局長（田上正洋）平成２５年度当初

報酬、職員５名分の人件費、監査委員の研修、全予算につきましては、昨年の改選時の大幅な定数

国都市監査委員会総会などへの出席、各支所の監削減によりまして、議会費は約５，６００万円の査等に伴う費用弁償及び全国都市監査委員会等の減、率にいたしまして約１５％の減となっており負担金が主なものでございます。なお、財源は全ます。市議会として大変な改革を断行されましたて一般財源でございます。

ので、事務局といたしましてもこれまで以上に一生懸命頑張ってまいる所存でございます。

以上で説明を終わります。よろしく御審議賜り

予算の詳細につきましては課長が説明いたしま

ますようお願いいたします。

○委員長（川添公貴）ただいま説明がありましす。以上、よろしくお願い申し上げます。

たが、これより質疑に入りたいと思います。

○委員長（川添公貴）それでは、当局の補足説
明を求めます。

御質疑願います。

○議事調査課長（道場益男）議事調査課でござ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

います。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

平成２５年度歳出予算につきまして説明をいた［「なし」と呼ぶ者あり］

します。予算調書は２６５ページをお開きいただ○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

きたいと思います。

ここで議案第５９号の審査を一時中止いたしま

１款１項１目議会費で、事項が二つございます。

す。

上の表は議会活動費で、事業費は２億──────────────

３，３４３万９，０００円です。
－38－

経費の主な内容は、議員２６人の人件費と行政御質疑願います。

視察等の費用弁償１，１０５万９，０００円、負［「なし」と呼ぶ者あり］

担金といたしまして、鹿児島県市町村議会議員公○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

務災害補償等組合負担金ほか１件の負担金と政務

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

○議員（谷津由尚） すいません。試算をお願い

活動費の４６８万円であります。
このほか共済費の節におきまして、したいんですが、将来、今じゃない、将来、この６，６８３万２，０００円の議員共済費負担金を議会で使う紙を、ペーパーレスを９割以上できる

計上しております。この共済費でございますが、環境になったとしたときの年間の経費削減という昨年度と同率で積算をいたしたものでございますのは大体どれぐらいになりそうですか。これは人けれども、件費も含みます。

このほど通知がございまして、負担率が下がりま○議事調査課長（道場益男）本件につきましてしたことから、負担金といたしましてはさらには、ペーパーレス化につきまして、来年度以降の６５０万円ほど減額となる見込みでございます。

議会運営委員会等におきまして、そちらのほうの減額につきましては６月以降の補正予算で対応し協議を議題として検討したいと考えておりますのたいと考えております。

で、現在のところ試算という数字は持っておりません。以上です。

次に、下の表でございますが、議会管理費で事○委員長（川添公貴）ほかございませんか。

業費は９，２４１万３，０００円であります。経費の主な内容は、事務局職員の人件費、随行等旅［「なし」と呼ぶ者あり］

費のほか、議会だよりや会議録等の印刷製本費○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

４８８万８，０００円。業務委託といたしまして、以上で、議案第５９号平成２５年度薩摩川内市

会議録反訳のほか、会議録検索システムや本会議

一般会計予算のうち本委員会付託分について、質の映像配信に係る業務委託６０２万５，０００円

疑が全て終了いたしましたので、これより討論、でございます。以下、全国市議会議長会など各種採決を行います。
討論はございませんか。

議長会の負担金を計上しております。
このほか備品購入の節におきまして、録音機器［「なし」と呼ぶ者あり］

をＳＤレコーダーに変更するための購入経費など○委員長（川添公貴）討論はないと認めます。
これより採決を行います。

を計上しております。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

歳出予算は以上のとおりで、歳入予算はございとに御異議ございませんか。

ません。
続きまして、債務負担行為を説明いたしますの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

で、予算書の８ページをお開きいただきたいと思○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。
よって本案は原案のとおり可決すべきものと決います。

定いたしました。

こちらのほうでは議事調査課分でございますけ──────────────

れども、一番上の会議録反訳業務委託でございま△所管事務調査

す。平成２５年度分につきましては、本会議と委員会の反訳業務について、昨年１２月の補正予算○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査に入で債務負担行為を設定させていただいたところでります。
当局から何かございますか。

ございますけれども、今回の当初予算では平成
２６年度分につきましても同じく債務負担行為を○議事調査課長（道場益男）特にございません。

設定させていただき、次年度における業務の平準○委員長（川添公貴）これより、所管事務全般化を図ろうとするものでございます。

について御質疑願いたいと思います。
御質疑ございませんか。

以上で説明は終わります。よろしくお願いいた［「なし」と呼ぶ者あり］

します。

○委員長（川添公貴）ただいま当局による説明○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

が終わりましたが、これより質疑に入ります。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。
－39－

○議員（谷津由尚） すいません、フライングを──────────────

してしまいました。

△閉会中の継続調査及び委員派遣○委員長（川添公貴）続きまして、閉会中の現

今さっきお答えいただいたんですが、というこ

地視察の実施について申し上げます。

とで、今から来年の議運にそれを提案されたいということなんですが、提案されるまでに必ずこれ

甑島地域と消防局の関係について、現地視察をは試算をまずしてから提案をお願いしたいと思い実施したいと思いますが、日程、調査内容についます。それがそのままの目標数字となって、それては調整が必要となりますので、正副委員長に御に向かって動くしかないというふうに考えており一任いただきたいと考えております。
ついては、閉会中の継続調査及び委員派遣につますので、その点はよろしいですか。

○議事調査課長（道場益男）本件につきまして

いて一括してお諮りいたします。

は、議長のほうからの議会運営委員会での諮問事

閉会中の継続審査については、お手元に今配付項という形で提案が、現在されておりますので、しました配付のとおり議長に申し出ることとし、先ほどの試算につきましても、資料等々、データ

また現地視察については、その委員派遣の手続ををまずそろえて、それが整い次第、議会運営委員

正副委員長に御一任いただきたいと思いますが、会のほうで協議をしていきたいというような形でそのように取り扱うことに御異議ございませんか。

考えておりますので、まずはデータ収集等にちょ（資料は巻末に添付）

っと時間をいただければというような考えでござ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

います。以上です。

○議員（井上勝博） もう最近、議員がパネルをよって、そのように取り扱います。

使うことが多くなってきて、国会ではパネルを支──────────────えるやつを常備しておくというのがあって、そう△閉

会いう声ももう出てきているわけですけれども、そ○委員長（川添公貴）以上で、総務文教委員会

んなに大した備品ではないと思いますので、御検を閉会いたします。
長時間にわたり御苦労さまでございました。

討をいただければと思います。

○議事調査課長（道場益男）本件につきまして、
議会運営に関することでございますので、本委員会で御協議いただくよりも議会運営委員会のほうで、まずはパネル使用のあり方というところで１回議論いただいた後、予算要求について検討させていただければと思います。以上です。

○委員長（川添公貴）今の件は、議会運営委員
会の専権事項ですので、議会運営委員会で機会があったら提出していただければと委員長より申し上げます。
以上で議事調査課を終わります。御苦労さまでした。
──────────────
△委員会報告の取扱い○委員長（川添公貴）以上で日程の全てを終わりましたが、委員会報告の取りまとめについては、委員長に御一任いただくことに御異議ございませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱うことにいたします。
－40－

【巻末資料】
閉会中の継続調査について

閉会中の継続調査について
総

務

文

教

委

（調査事項）
１

行財政運営及び会計事務について

２

市有財産の管理及び活用について

３

市税の賦課徴収について

４

入札・契約制度の運用及び工事検査について

５

消防行政について

６

防災行政について

７

学校教育について８

社会教育について９

文化財及び文化振興について

10

スポーツの振興について

11

総務事務について

12

選挙管理委員会・監査委員・公平委員会の事務について

－41－

員

会

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長
川 添 公 貴－42－