神戸看護学会誌

Journal of Kobe Academy of Nursing Science Vol.7,No.1,pp. 21-28, 2023

研究報告
精神科閉鎖病棟の看護師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践

Practices of a Closed Psychiatric Ward Head Nurse for Detecting the Risk ofViolence from Patients before and During Hospitalization
髙橋

建司1）

Kenji Takahashi

山岡

由実2）

Yumi Yamaoka

キーワード：精神科閉鎖病棟，看護師長，暴力リスク，実践，防止Keywords：closed psychiatric wards, head nurses, risk of violence, practices, protection
要旨

目的：精神科閉鎖病棟の看護師長が、入院前及び入院中に察知する患者からの暴力リスクへの実践を明らかにすることである。
方法：６施設の精神科閉鎖病棟の看護師長10名に、患者からの暴力のリスクが高いと推測あるいは感じ取った場面や、その際に行った実践について半構成的面接を行い、その内容を質的記述的に分析した。
結果：精神科閉鎖病棟の看護師長が、入院前及び入院中に患者からの暴力リスクを察知した際の実践には、
９つのサブカテゴリーと５つのカテゴリーが抽出された。精神科閉鎖病棟の看護師長は、地域における病院の役割を考慮したり、病棟で対応できる患者かどうか判断するといった【患者の受け入れを見極める】こと、医師と行動制限の範囲を調整したり、看護スタッフの配置や対応方法を検討するといった【暴力リスクを最小限にする医療体制を整える】ことを行っていた。また、安全に対応できる人数を確保するといった【病棟スタッ
フの安全を確保する】ことや、【看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感情をサポートする】こと、【対応技術を習得する機会を作る】ことを行っていた。
考察：精神科閉鎖病棟の看護師長が、入院前及び入院中に察知する患者からの暴力を未然に防ぐための体制を作るには、暴力リスクを最小限にすること、看護スタッフの安全と心身の安寧を作ること、熟練した看護師の対応方法を見て学ぶ機会を作ること、という３つの視点が重要であることが考えられた。
Ⅰ．序論

精神科病棟で働く看護師は、５割以上が患者から何らかの暴力を受けており（鈴木，石野，小宮，2011；
酒井，山田，野中，2012）、なかでも精神科急性期

く（小宮，鈴木，石野，他，2005a；谷本，2006）、

離職に影響することも明らかになっている（Ito ら，
2001）。このようなことから、精神科における暴力への対策は重要な課題である。

病棟、精神科閉鎖病棟は、暴力の発生率が高いこと

一方で、精神科では患者が実際に暴力を振るったが指摘されている（小宮，2005b）。患者からの暴力

際、刺激を避けて興奮を抑えるため、また行動療法が精神科看護師の精神面にもたらすダメージは大き的な意味を込めて隔離室の使用という治療が行われ受付日：2022年３月１日 受理日：2023年５月12日
1）大阪青山大学 Osaka Aoyama University
2）大阪医科薬科大学 Osaka Medical and Pharmaceutical University

Journal of Kobe Academy of Nursing Science Vol.7,No.1, 2023

21

ている（川野，2007）。また、安永（2010）の研究

２）「リスク」：患者から病棟スタッフに対する臨床

では、精神科の患者の暴力はやり場のない思いの表的に望ましくない事態が発生する可能性とした。

出であり、看護師に暴力を振るってしまったことで

３）「察知」：入院前や入院中に得られた情報や経験

患者も看護師同様に辛い思いをしていることが明らをもとに、患者から病棟スタッフへの暴力の発生かになっている。川野（2007）が、看護師が患者のリスクが高い、あるいは患者の粗暴な言動が今後暴力行為に対処することは、単なる危険の防止以上

エスカレートして重大な暴力による結果を引き起に治療的な意味があると述べているように、精神科

こす、と看護師長が推測する又は感じ取ることとにおける暴力を防ぐことには単なるリスク管理の対した。

象としての暴力以上の意味があるのではないかと考える。

４）「実践」：暴力リスクを察知した際に、看護師長が感じたことや考えたものを含めた実際に行って精神科では、些細な暴力も見逃さない、許さないいることとした。

という病棟文化を育てていくことが看護管理者に求められている（鈴木，石野，2005）。また「看護の３．研究協力施設及び研究参加者

職場におけるガイドライン」（日本看護協会，2018）

研究協力施設は、近畿、中国地方で250床以上の精では、看護管理者が様々な業務上の危険因子に関わ神科閉鎖病棟で、院内暴力対策の教育として包括的暴るリスクに早期に気づき対処する必要があるとし、力防止プログラム（Comprehensive Violence Prevention

看護管理者の役割の重要性について述べられていand Protection Programme：以下 CVPPP と略す）をる。看護管理者である看護師長は、患者・スタッフ

組織での導入及び開催していることを、ホームペー

双方の安全を確保できる病棟環境を作っていること

ジで公表されている病院とした。

から（野田，2010）、暴力への対策を考える上で、研究参加者は研究協力施設の精神科閉鎖病棟で２中心的な存在と言えよう。しかし、先行研究では暴

年以上勤務経験がある研究の同意が得られた看護師力に関連して精神科看護師長がどのような対策を長とした。

行っているかについては症例報告（福成，1983；鈴木，大城，永田，他，2009）が中心で、彼らの実践の重要性は記載されているものの、その具体的な内４．データ収集期間
2015年５月〜2015年９月

容は明らかになっていない。
以上より、本研究では、精神科閉鎖病棟の看護師

５．データ収集方法

長が、入院前及び入院中に患者からの暴力リスクを研究者は研究参加者に対し、インタビューガイド

察知した際の実践を明らかにし、暴力を未然に防ぐを用いて、１名につき１回、約60分の半構造的インための体制構築への示唆を得ることとした。

タビューを行った。その内容は、患者からの暴力のリスクが高いと推測あるいは感じとった場面や、そⅡ．研究目的の際に行った実践であった。インタビューは、プラ本研究の目的は、精神科閉鎖病棟の看護師長が、入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知しイバシーの守れる個室で行い、許可を得て IC レコー
ダーを用いて録音した。

た際の実践を明らかにすることである。
６．データ分析方法
Ⅲ．研究方法

インタビューで得られたデータは全て逐語録に

１．研究デザイン
本研究は、質的記述的研究とした。

し、繰り返し読むことで意味を把握した。意味のまとまりごとにデータをコード化して、比較しながら共通点や相違点を検討し分類してサブカテゴリー化

２．用語の定義

し、それらの抽象度を上げてカテゴリー化した。

１）「暴力」：患者から病棟スタッフに向けられた暴
力として、「身体的暴力」、「言葉の暴力」、「セク
シャルハラスメント」の３つを含むものとした。
22

神戸看護学会誌

７巻１号（2023）

７．厳密性の確保
分析結果の確実性は、Lincoln と Guba（1985）が

精神科閉鎖病棟の看護師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践

示す確実性、適用性、一貫性、確証性の４つの基準

Ⅳ．結によって確保した。

１．研究参加者の概要

果

研究参加者は10名であり、精神科勤務年数は10〜１）確実性：分析結果について研究参加者２名にメ25年であった（表１）。

ンバーチェッキングを行い、真実であることの信用性を確保した。

２．分析結果２）適用性：研究参加者が使用した言葉をそのまま

データ分析の結果、５つのカテゴリーと９つのサ用いて、見いだした概念についてできるだけ詳細

ブカテゴリーが抽出された（表２）。

な記述を行うことで確保した。

以下、カテゴリーを【

３）一貫性：研究のプロセス全般において大学院教】で、サブカテゴリーは育で質的研究を専門としている教員と定期的に〈ディスカッションを行うことで確保した。

示す。結果では、部署内の看護職者は「看護スタッ〉で、参加者の語りを「」を用いて斜体字で４）確証性：大学院教育で質的研究を専門としていフ」、看護師長は「師長」と表記する。それぞれのる教員から定期的にスーパービジョンを受けるとカテゴリーを順次とりあげ、精神科閉鎖病棟の看護

共に、さらに洗練させるために結果、考察の内容

師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクをを再考した。

察知した際の実践について述べる。

８．倫理的配慮

１）【患者の受け入れを見極める】

本研究は神戸市看護大学倫理審査委員会の承認を【患者の受け入れを見極める】は〈病棟で対応で得た研究計画書に基づき実施した（承認番号2015-

きる患者かどうかを判断する〉こと、〈地域におけ2-4）。研究協力者の看護部長と研究参加者である看る病院の役割を考慮して患者の受け入れを検討す

護師への倫理的配慮として自己決定の権利の保障、る〉ことの２つのサブカテゴリーで構成され、患者不利益を受けない権利の保障、プライバシーと匿名からの暴力リスクを察知した際、師長が患者を病棟

性、厳密性確保の権利を保障した。これらは文書とに受け入れるかどうかについて検討して判断する実口 頭 で 十 分 説 明 し、 文 書 で 同 意 を 得 た。 イ ン タ

践であった。

ビュー中に暴力に関する想起に伴い不快な感情が生〈病棟で対応できる患者かどうかを判断する〉は、じた場合は途中であっても中断してもらってよいこ

暴力リスクの高い患者を病棟で受け入れるにあたとを依頼文に記載した。

り、その病棟の人的、物的環境で対応できる患者かどうかを検討して判断する実践である。

表１

研究参加者の背景

年齢

性別

看護経験年数精神科経験年数

看護師長経験年数

現在所属している病棟

A

40代

男性

22年

22年

10年

慢性期病棟

B

40代

男性

20年

18年

８年

児童思春期病棟

C

40代

男性

23年

20年

３年

救急病棟

D

40代

女性

15年

10年

４年

急性期治療病棟

E

50代

男性

20年

20年

８年

救急病棟

F

40代

女性

13年

13年

５年

急性期治療病棟

G

50代

女性

31年

25年

８年

依存症病棟

H

50代

男性

26年

23年

７年

急性期治療病棟

I

50代

男性

34年

23年

６年

児童思春期病棟

J

50代

女性

32年

12年

９年

急性期治療病棟

Journal of Kobe Academy of Nursing Science Vol.7,No.1, 2023

23

表２

精神科閉鎖病棟の看護師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践
カテゴリー

サブカテゴリー

患者の受け入れを見極める

病棟で対応できる患者かどうかを判断する
地域における病院の役割を考慮して患者の受け入れを検討する

暴力リスクを最小限にする医療体制を整える

医師と行動制限の範囲を調整する
暴力リスクにつながる刺激を避けた看護スタッフの配置を検討する
看護スタッフの対応方法を徹底して統一する

病棟スタッフの安全を確保する

安全に対応できる人数を確保する
看護スタッフに１人で患者対応させない

看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感情をサポートする

看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感情をサポートする

対応技術を習得する機会を作る

対応技術を習得する機会を作る

サブカテゴリーの語りについて、J 師長は暴力行置を検討する〉こと、〈看護スタッフの対応方法を為に至った患者の転入を受け入れる際、医療スタッ

徹底して統一する〉ことの３つのサブカテゴリーでフの情報から医師と共に患者の受け入れを判断した構成され、暴力リスクを察知した際に病状に応じてことを、以下のように語っていた。

患者の治療環境を整えるため多職種で話し合い、患「何で暴力を起こすんだろうってところを、私と者の暴力リスクを最小限にするための医療体制を整医師とで（患者を）受けるに当たって重々その辺はえるための実践であった。

聞いて、じゃあ、うちで受けましょうっていう判断〈医師と行動制限の範囲を調整する〉は、患者のをして……」（J 師長）

暴力リスクに見合った処遇（行動制限）を、医師とまた、〈地域における病院の役割を考慮して患者た。

の受け入れを検討する〉は、地域のなかでの病院と「（患者の行動制限解除において）主治医との交渉しての役割を考え、患者を受け入れるか否かを検討ややりとりも絶対必要になってくるので、外したりする実践である。

緩めていったりとか（医師と話した）」（A 師長）

サブカテゴリーの語りについて、I 師長は患者の入院前情報から自部署での入院歴がなく性的な暴力

また、〈暴力リスクにつながる刺激を避けた看護

リスクが高いことから、実際に暴力が発生してしま

スタッフの配置を検討する〉は、暴力の対象となっうと女性スタッフにとって取り返しがつかないと考ている看護スタッフを意識的に避けた配置になるよえていた。しかし、そのような患者の受け入れにつう検討したことを、以下のように語っていた。

いて病院としての影響を考え、院長に相談したこと「女性に対してわぁってとこがあるので、その方を、以下のように語っていた。

に対しては、夜間でも昼間でも男性スタッフが一応「（暴力を起こして）警察沙汰にもなってる子を、先対応していくって風にしていってますね。」（E 師長）

入観だけで、受け入れられないのは、やっぱり基幹病院としては、好ましくないんちゃうかっていう……

さらに、〈看護スタッフの対応方法を徹底して統何かあった時に、病院として問われるので……（入一する〉は、患者の行動制限が長引かないようにす院を検討した）」（I 師長）

るため、看護スタッフに判断基準を守るよう取り決２）【暴力リスクを最小限にする医療体制を整える】

24

話し合って決めたことを、以下のように語っていめるための実践であった。
サブカテゴリーの語りについて、D 師長は患者の【暴力リスクを最小限にする医療体制を整える】

疾患特性やスタッフとの相性から、スタッフ間でのは、〈医師と行動制限の範囲を調整する〉こと、〈暴行動制限解除の判断に差異が生じることで患者が混力リスクにつながる刺激を避けた看護スタッフの配乱すると考えていた。そのことから、行動制限解除

神戸看護学会誌

７巻１号（2023）

精神科閉鎖病棟の看護師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践における判断基準が守れるよう看護スタッフと取り情をサポートする〉は、看護スタッフは暴力的な行決めたことを、以下のように語っていた。

為に対して不快な感情を抑圧してしまうのではない「看護師によって行動制限の判断が違うと、患者かと考え、不快な感情を言語化するように促すためさんが混乱するので、そこは統一しないとというとの実践であった。

ころで、（看護スタッフに毎朝伝えた）」（D 師長）

サブカテゴリーの語りについて、B 師長は患者が看護スタッフに向けて物を投げた行為を知り、今

３）【病棟スタッフの安全を確保する】

後、暴力に発展する可能性があると察知した。精神【病棟スタッフの安全を確保する】は、〈安全に対科における暴力行為の多くは病状と関連しているた

応できる人数を確保する〉こと、〈看護スタッフにめ、看護スタッフは暴力的な行為に対して不快な感

１人で患者対応させない〉ことの２つのサブカテゴ

情を抑圧してしまうのではないかと考えていた。そリーで構成され、患者の暴力リスクが高まっても、のことから、不快な感情を言語化するように促した

対応する病棟スタッフの安全を確保できる体制を整ことを、以下のように語っていた。

えるための実践であった。

「今、どんな感情だった？というのも、とにかく〈安全に対応できる人数を確保する〉は、患者のスタッフの意見を怖かったら怖かったでいいし、患

暴力リスクが高まっても、患者・医療者ともに怪我者さんを、悪く、悪くというか、何であんなことすをしないよう安全を守ることができる人数をそろえるんや〜みたいな感じ、自分の抱いた感情をとにかるための実践であった。

く出しなさいってみたいな感じですねぇ、スタッフ

サブカテゴリーの語りについて、D 師長は患者が病棟外で身体的暴力（他患者を殴る）を振るったこの感情も出させて。」（B 師長）とから、医師の診療が安全に行えるよう他部署に応５）【対応技術を習得する機会を作る】

援を依頼したことを、以下のように語っていた。

【対応技術を習得する機会を作る】は、〈対応技術「診察に（病棟の看護スタッフである）男性２人を習得する機会を作る〉ことの１つのサブカテゴ

つけて、廊下にも居てもらって、よその病棟にもリーで構成され、看護スタッフが、暴力リスクがあ（スタッフの）応援頼みましたね。」（D 師長）

る患者への対応技術を習得する場を作るための実践
であった。

また、
〈看護スタッフに１人で患者対応させない〉〈対応技術を習得する機会を作る〉は、看護ス

は、行動制限中の暴力的となった患者への対応は１

タッフが、実践モデルとなるような人の対応方法を人ではさせないことを、以下のように語っていた。

見て学ぶ場を作るための実践であった。

「（夜勤帯は）２人でラウンドして、巡室をしなさ

サブカテゴリーの語りについて、J 師長は、看護

いと、（中略）１人じゃなくて複数で対応しなさい。

スタッフが暴力リスクの高い患者対応に慣れていな

何で、２人で来るんやって言われたら、●●さん

いことを認知していた。そのことから、患者へ介入

怒った口調なので、私達はね、怖い感じがするって方法を看護スタッフに直接見せたことを、以下のよいうのを言ってあげたらいいわ（と指導した）」（Ｊ

うに語っていた。

師長）「怖いっていう人には、とにかく私と一緒にお風呂の誘導したり、その前には必ずさっき言った、３４）【看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く

点、叩かない、蹴らない、人を叩かないって約束で感情をサポートする】

きるって、したよねって言った所をして、じゃあ絶【看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感

対しないよねって、じゃあ、お風呂入りましょう

情をサポートする】は、〈看護スタッフが粗暴な言

かぁ〜開けますよって。」（J 師長）動に対して当然抱く感情をサポートする〉ことの１つのサブカテゴリーで構成され、看護スタッフが患者の粗暴な言動に対して、当然抱く不快な感情を認Ⅴ．考察

本研究では、精神科閉鎖病棟の師長が、入院前及めてサポートするための実践であった。

び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実〈看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感

践が明らかになった。ここでは、それらの実践が暴
Journal of Kobe Academy of Nursing Science Vol.7,No.1, 2023

25

力を未然に防ぐための体制構築にどのように応用でを確保する】という実践をしていた。Ward（2003）

きるかについて、１．暴力リスクを最小限にする体が、患者の暴力リスクが高まった時、患者とスタッ制作り、２．看護スタッフの安全と心身の安寧におフ双方の安全を確保するため、対応に必要な数のス

ける体制作り、３．熟練した看護師の対応方法を見

タッフを集めることが求められると述べているようて学ぶ体制作り、の視点から考察する。

に、他部署への依頼や調整が可能な立場である師長が、暴力リスクの状況に応じてスタッフを増やすな

１．暴力リスクを最小限にする体制作り
本研究の結果では、精神科閉鎖病棟の師長は、患

ど看護スタッフの安全を確保することは重要と考えられる。

者の行動制限の範囲を医師と調整したり、看護ス

そして本研究では、師長が看護スタッフに対してタッフの配置や対応方法を検討するといった【暴力【看護スタッフが粗暴な言動に対して当然抱く感情

リスクを最小限にする医療体制を整える】ことををサポートする】という実践をしていたことが明ら行っていた。医療体制を整えるうえでは、患者や医かになった。浮舟，田嶋（2014）は、否定的感情体師、作業療法士など他職種とお互いの立場や役割を験を経験した看護師が前向きな関わりに至るために認識して調整することが必要である。橋本（2002）

は、感情のコントロールのための支持的な支援が重は、患者や看護者、医師が、それぞれの立場による要であると述べており、この師長の実践は、看護ス

認識を把握しない場合、薬を巡って治療の流れに妨

タッフが自身の感情をコントロールし、効果的なケげが生じると述べている。師長が患者や医師、作業アを行うために師長が行う支持的な支援と考えた。

療法士など他職種と調整し、医療体制を整えること

また、人が粗暴な言動や暴力を自分に向けられたは、患者の暴力を引き起こす病状を速やかに回復さ場合は、傷ついたり不快な感情を抱くのが当然であせることにもつながり、暴力リスクを最小限にするる。しかし精神科の看護者には暴力の被害による影効果を高めると考えられる。

響を「考えない」と否認する傾向があり（Lanza,

また師長は、患者の状態から病棟での対応が可能かを判断し、【患者の受け入れを見極める】ことを1983）、実際に患者から受けた暴力が報告されない可能性があることが指摘されている（小宮，2005b）

していた。岡田（2013）は、入院直後の患者についように、看護スタッフは自分の否定的な感情に目をて、彼らの暴力は予測が難しく、その現れ方も唐突向けにくい傾向があると考えられる。その看護ス

な場合があることを述べている。このように、入院タッフが暴力を認識できない状況が、さらに患者の前に、患者の状態以外に病棟の設備や人員などの状

粗暴な言動をエスカレートさせて、ケガを被るほど況も踏まえ、自分たちの病棟で対応できて十分な治の暴力に発展させるといった結果を引き起こすので療や看護が行えるのかを可能な限り想定し、現時点ある。このように【看護スタッフが粗暴な言動に対の体制では難しいと判断した場合は入院を引き受けして当然抱く感情をサポートする】という実践は、ないとすることも、暴力の発生リスクを極力抑える

心身の安寧を保つとともに、暴力がエスカレートす

ためには重要な視点と考えた。

ることを防ぐという意味をもつといえる。

精神科では、患者の暴力が症状の一つとして治療

以上のことから、病棟スタッフの安全を確保する的に扱われる（川野，2007）。そのため、暴力リス

こと、そして心理的負担を軽減するとともにさらなクの高い患者であってもできる限り入院を受け入れる暴力から身を守るという予防的な意味合いとしてなければならない場合は多い。しかし、暴力が生じの安全確保が、体制づくりに重要であると考えた。

るとしても、そのリスクを最小限にして、患者とスタッフが共にできる限り安全で、重大なケガや障害

３．熟練した看護師の対応方法を見て学ぶ体制作りなどの結果につながらないような体制作りが必要で暴力発生のトリガーは明確ではなく予測がしにくあると考えられた。

いと言われているが（Linsley, 2010）、岡田（2013）
は、精神科に熟練した医療従事者であれば、予防可

２．看護スタッフの安全と心身の安寧における体制26

能な暴力を見極め対処することができると述べてい作りる。つまり、暴力を防ぎ、対処するためには、対応

本研究の結果では、師長が【病棟スタッフの安全するスタッフの実践能力を高めることが必要であ

神戸看護学会誌

７巻１号（2023）

精神科閉鎖病棟の看護師長が入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践

り、本研究では、スタッフの実践能力を高めるため

スクを最小限にする医療体制を整える】【病棟に師長が【対応技術を習得する機会を作る】ことをスタッフの安全を確保する】【看護スタッフが行っていた。増山（2014）が、「看護師長には、ス

粗暴な言動に対して当然抱く感情をサポートすタッフ看護師への直接指導や支援などを通して教育

る】【対応技術を習得する機会を作る】であっする責務がある」（p.24）としているように、本研た。

究で師長が行っていた実践は、暴力に対する看護ス

２．精神科閉鎖病棟の師長が、入院前及び入院中にタッフの実践能力を育成するための教育の機会の一察知する患者からの暴力を未然に防ぐための体つになっていたと考えられる。

制を作るには、暴力リスクを最小限にするこ

また佐藤（1988）は、経験が未熟なスタッフが多と、看護スタッフの安全と心身の安寧を作るこ

いようであれば、師長自らがモデルとなって質の高と、熟練した看護師の対応方法を見て学ぶ機会

いケアを実践すべきだと述べている。本研究では、を作ること、という３つの視点が重要であるこ

10年〜34年の精神科経験があり、CVPPP の研修をとが考えられた。

受けて暴力に対する高度な実践力を持っている師長が研究参加者となっている。そのため、師長が自ら利益相反：本研究における利益相反は存在しない。

モデルとなり実践することで【対応技術を習得する機会を作り（る）】、教育の機会としていたことが考謝辞：本研究実施にあたり、ご協力いただいた病えられた。

院、看護スタッフの皆様に心から感謝申し上げま

このように、師長が看護スタッフの実践力を高めす。また、故安藤幸子先生には研究全般において多るために、教育の機会を作ることも、暴力を防ぐ体

大なご指導・ご助言をいただき感謝申し上げます。

制作りに重要な視点であると考える。

なお本研究は2015年度神戸市看護大学大学院看護学研究科に提出した修士論文の一部を加筆・修正した

４．研究の限界と今後の課題ものである。

本研究は、院内暴力対策に組織的にかつ、精神科臨床経験が豊富で CVPPP に取り組んでいる精神科
単科病院の師長を対象にした。そのため、総合病院の精神科や、精神科開放病棟における師長の実践については、施設規模や看護体制の違いなどにより本研究からは言及できない。また、研究データ収集方
法はインタビューを用いたため、師長が行っているすべての実践を引き出すことができなかった可能性がある。
今後、対象を広げて精神科における暴力を未然に防ぐ体制をさらに検討する必要がある。さらに師長の実践が院内暴力を減らす上で、どのような効果をもたらすか、また、看護スタッフにどのような影響を与えるかについて検討していく必要がある。
Ⅵ．結論

１．精神科閉鎖病棟の師長から得られた語りを質的
記述的に分析した結果、精神科閉鎖病棟の師長が、入院前及び入院中の患者からの暴力リスクを察知した際の実践として、５つのカテゴリーと９つのサブカテゴリーが抽出された。カテゴ
リーは、【患者の受け入れを見極める】
【暴力リ

引用文献
橋本喜次郎（2002）．第３章急性期病棟での治療と保護室．内村英幸，吉住昭（編），55-63，精神科保護室の看護とチーム医療─困難事例への対応と援助，金剛出版．
福成孝子（1983）．攻撃と依存をめぐって─治療看護の展開，（内村英幸編），慢性分裂病の臨床，
95-104，金剛出版．

Ito Hiroto, Susan V. Eisen, Lloyd I. Sederer, Osamu
Yamada, Hisateru Tachimori（2001）. Factor Affecting
Psychiatric Nurses Intention to leave Their current job,
Psychiatric Services, 52（2）, 232-234.
川野雅資（2007）．精神科看護管理の実際，38-39，

医学書院．
小宮（大屋）浩美，鈴木啓子，石野（横井）麗子，他（2005a）．入院患者から看護者が受ける暴力的行為に関する研究─18人の精神科看護者の体験，
日本精神保健看護学会誌，14（1），21-31．

小宮裕美（2005b）．鈴木啓子，吉浜文洋（編），ア

ンケート調査でわかった暴力被害の実態暴力事故
防止ケア患者・看護者の安全を守るために，2232，精神看護出版．
Lanza ML（1983）. The reactions of nursing staff to

Journal of Kobe Academy of Nursing Science Vol.7,No.1, 2023

27

physical assault by a patient. Hospital and Community psychiatry, 34（1）, 44-47.
Lincoln, YS. Guba, EG.（1985）. Naturalistic Inquiry.
Sage Publications, Newbury Park, CA, 301-331.
Linsley, P.（2010）. 池田明子，出口禎子（監訳），出口禎子，宮澤正幸（編），暴力と攻撃の管理：リスクの軽減と防止，医療現場の暴力と攻撃性に向き合う，48-77，医学書院．

増山路子（2014）．特集看護師長の役割と業務，看護実践の科学，39（13），19-26，看護の科学社．
日本看護協会（2018）．看護職の健康と安全に配慮した労働安全衛生ガイドラインヘルシーワークプ
レイス（健康で安全な職場）を目指して，労働安
全衛生ガイドライン─日本看護協会．from https://書院．
鈴木啓子，石野麗子（2005）．職場暴力の被害に遭った看護者への支援について看護管理者に考えてほしいこと，看護，57（15），48-53．
鈴木啓子，大城凌子，永田美和子，他（2009）．患者からの攻撃的行動への看護実践を支える看護管理の検討，名桜大学紀要，14（6-30），245-255．

鈴木啓子，石野麗子，小宮浩美（2011）．わが国の医療機関において看護者が受ける職場暴力の現状と課題：第１報─患者から受ける暴力被害の実態─．
名桜大学紀要，16，275-290．

野田有美子（2010）．スタッフナースを惹きつける
看護師長のリーダーシップ行動，聖路加看護学会
誌，14
（1）
，1-8．
岡田実（2013）．
「暴力」をできる限り発生させない環境をつくるために，精神科看護，40（7），12-18．

谷本桂（2006）．入院患者から暴力を受けた精神科
看護師の主観的体験，日本精神保健看護学会誌，
15（1），21-31．
浮舟裕介，田嶋長子（2014）．否定的感情を抱いた
患者への精神科看護師の体験，日本精神保健看護学会誌，23（2），31-40．
Ward, M.（2003）. 阿保順子，田崎博一，岡田実，他（監訳），精神科臨床における救急場面の看護，
68-113，医学書院．

すべての暴力について，岐阜医療科学大学紀要，（6），109-116．
1881-9168

力を振るった患者を対象とした質問紙調査より─，福岡県立大学看護学研究紀要，7（2），72-81．

www.nurse.or.jp/home/publication/pdf/guideline/
rodoanzeneisei.pdf

酒井千知，山田静子，野中浩幸（2012）．精神科看護師が患者から受けた暴力の実態勤務中に受けた28

佐藤紀子（1998）．変革期の婦長学，126-138，医学

神戸看護学会誌

７巻１号（2023）

安永薫梨（2010）．精神科病院における患者から看護師への暴力の実態と看護の在り方─看護師に暴