ＫSW 企画 「論理的文章力養成講座」～ パラグラフ・ライティングを身につけよう ～（）年 （）組 （）番

氏 名（）

文章の論理を理解するには，文と文との構造をしっかりと把握する必要があります。文章の中で，どのように各文がつながっているのか図示し，文章の論理的構造を理解する力をつけましょう。
例文） 昨日は①宿題がたくさん出た。②部活動も忙しく，帰りの③ＪＲも遅延したため，今日は④予習が不十分なまま授業に臨んだ。案の定，⑤小テストで追試になった。
この文章の構造は次のとおり
原因①宿題がたくさん原因②部活動が忙しい原因③ＪＲが遅延→結果④予習不十分で授業に臨む→

主張⑤小テストで追試(トピックセンテンス)

問１ 次の文章におけるトピックセンテンス（＝主題文）を３つ取り出し，①～⑩の番号で答えよ。
（時間の目安：①読解３分，②構造化２分）①産業革命以前のテクノロジーは「道具」―――すなわち動力源を持たない器具を中心に組織されていた。②さまざまな器具類や武器は，一般的には人間の身体機能の模倣から生まれている。たとえば，③武器は爪や歯の延長であり，ハンマーは拳の延長であり，車輪や馬車は足の延長である。④それらは人間の身体機能を拡張するものであった。
したがって，⑤それらはマイスター(名人，巨匠)の技術―――すなわち特殊な身体技能を身につけた特権的な職能集団や個人に帰属する技術であったと言うことができるだろう。⑥長い間の身体的訓練を経て，道具や家畜を上手に使いこなし，ものを製作する集団や個人こそが技術の主体であり，そのことは疑いなく明白なことであった。
だが，⑦それらは同時に，自然や人間の身体の性質に関する―――一般的な理論的認識に基づいたものであったことも確かである。なぜなら，⑧アリストテレスも言っているように，「教える／学ぶ」ことができるものであることが技術の特性だからだ。⑨この可能性を欠いた技術は誰にも引き継がれず消滅してしまうだろう。たとえば，⑩前近代におけるもっとも複雑な技術的構築物である建物や船などの大規模建造物，あるいは都市施設などは，複合的で深められた膨大な知識の流通や集積を前提としなければ考えられないものであっただろう。
ヒント：①～⑩の文章を図示すると，どのような構造になるか考えてみよう。

解 答

問２ 立論Ａに対して，Ｂが批判として不適切である点を 200 字以内で指摘せよ。
（時間の目安：①読解３分，②構造化２分）
立論Ａ 「現在の小・中学校および高校の教育は，①受験本意の②詰め込み教育に堕している。そして，過度の受験競争が③子どもたちの心理状況を追いつめられたものにしてしまっている。今の子どもたちには④時間のゆとりも心のゆとりもない。それゆえ，⑤知育偏重の教育から豊かな心を育てる教育へと変えていかねばならない。また，知識ばかりを詰め込まれて⑥考える力が育っていない。それゆえ，生徒が自由に課題をみつける⑦総合学習を導入したり，教科の選択の余地を広げたり，また学習内容をより厳選するといった『ゆとり教育』への方向転換が必要なのである。」
批判Ｂ 「『ゆとり』といって土曜を休みにしたりして授業時間を減らしても，子どもはその分塾に通ったりするだけで，ゆとりの実現にはならない。たんに教師の勤務時間を減らしたというにすぎない。実際のところ，その導入における文部省の思惑は別のところにあった。つまり，他の事務系統がみな週休二日制になったのに対して，国公立小中学校の先生だけは一日多い。それでは不公平であり，人もこなくなってしまう。だから，学校も土曜日を休みにする。しかしその結果，総合学習の内容を教師自らが開発しなければならない等，教師の負担はけっして減ってはいない。」
ヒント：立論Ａを構造化＆図示すると，批判すべき点が明確になるかも。

解 答

Ｂが批判として不適切である点（２００字）

【職員用資料】
仮説１：論理的思考力の育成
授業や課題研究の中に，根拠・理由付け・主張をする場面を組み入れることで，論理的思考力を育成できる。

問 1 解答

文章全体の構造は次のとおり。
②＝③＝④
①＋

↓したがって

⑧＝⑨＝⑩
⇒

↓なぜなら

⑤⑦

まず①で，産業革命以前の技術は道具が中心であったと述べられる。
そして，②「道具は身体機能の模倣から生まれた」と主張が付加される。
③は武器，ハンマー，車輪，馬車といった具体例で②を解説したもの。
④は③をさらに解説したもの。つまり，(②＝③＝④)である。
⑤の前の「したがって」は前の部分を根拠として受けるが，①は⑤以降の根拠ではないから，除外する。
⑥は⑤の解説。それゆえ，この「したがって」の接続関係は「②③④。したがって，⑤⑥」となる。
以上から，ここまでの主張文として①と⑤が取り出せる。
①を見落としがちだが，①は②～⑥のまとまりとは別にひとつの主張として立っている。
⑦の前に「だが」がおかれ，ここで方向が転換するが，①の方向が転換するわけではない。
①という大枠のもとで議論が進んでいる。主張文だけを取り出すならば，「①。そして⑤。だが，……」となる。
「なぜなら」という語によって明確に指定されているように，⑧は⑦の理由を与える。⑨は⑧の解説。
⑩では建物，船，都市施設を例として知識の流通や集積を問題としており，⑧⑨に対する例示とみなすべき。
以上から，⑦~⑩はひとまとまりを成し，トピックセンテンスとしては⑦が取り出せる。

解答 ①，⑤，⑦【出典】 室井尚 2000『哲学問題としてのテクノロジー』講談社選書メチエ

仮説２：批判的思考力の育成
学習活動において，課題を根拠に基づいて多角的に吟味し，適切に分析し最適解を見いだす過程で，批判的思考力を育成できる。

問２解答

立論Ａの構造は右のとおり。

①～④
↓だから＋

また⑤

⇒

だから

⑥

⑦

立論Ａの根拠立論Ａのトピックセンテンス⑤ 知育偏重から豊かな心を育てる⑦ 『ゆとり教育』への転換が必要

教育に変えねばならない（総合学習の導入，選択の余⑥ 今の子どもは知識ばかりで考える

地の拡大，学習内容の厳選）力が育っていない
批判ポイント１

批判ポイント２

必要性

有効性⑦をしなければならない理由と⑦を行うことで，⑤・⑥が有効に必要性を検討する

解決するのかを検討する

批判ポイントを参考にすると，立論Ａに対しては次のような批判が考えられる。
(1) 受験の弊害が根拠として挙げられているが，立論Ａは受験体制の改革ついては何の提案もしていない。
(2) 知育偏重をやめるべきだと言うが，ここには，知育偏重の教育が時間のゆとりをなくし，かつ，心のゆとりをなくすという前提がある。しかし，その前提は本当に正しいのか。例えば，学校教育が知育のみに関わるものだとしても，それゆえに子どもから時間のゆとりを奪うことにはならない。（それは知育教育のやり方に依存する）(3) 知育教育が心のゆとりを奪うというのも，知育教育と情操教育を相反するものとする前提に立っているが，知育教育と情操教育は必ずしも相反するものではないのではないか。
(4) 考える力を育てるために総合学習を導入すべきと言うが，それがふさわしい形態なのかは慎重な検討が必要である。考える力を育てるには，むしろ周到に用意された学習環境の中で特定の話題をしっくり議論することが有効ではないのか。安直な総合学習の体制とプログラムしか作れないのでは，かえって害があるのではないだろうか。

立論Ａを批判するならば，受験とゆとり教育の関わり，知育教育と情操教育の関係，考える力を育てるためのゆとり教育の有効性といった点に触れなければならない。しかし，Ｂはそうしたことには何も触れておらず，批判なき異論となっている。また，「授業時間を減らしてもゆとりの実現にはならない」と主張しているが，立論Ａは授業時間削減について何も主張していないので，これも立論Ａに対する批判にはなっていない。(194 字)
解答例【出典】 立論Ａ 大野晋・上野健爾 2001『学力があぶない』岩波新書
批判Ｂ 大森不二雄 2000『「ゆとり教育」亡国論』PHP 研究所