本資料のうち，枠囲みの内容は商業機密に属しますので公開できません。

資料２－１－１

指摘事項に対する回答一覧表（重大事故等対策の有効性評価に係るシビアアクシデント解析コードについて）

平成 27 年 10 月
東北電力株式会社
東京電力株式会社
中部電力株式会社
中国電力株式会社

指摘事項に対する回答一覧表(本文)

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

審査-1-1

添付資料１「許認可解析と重大事故等対策の有効性
従来の添付十の解析と今回の解析について、事象進展という切り口
評価の比較について」において、従来の添付十の解 添付資料１「許認可解析と重大事故等対
2015/5/12 で比較し、対象としている主要な物理事象の差異を整理して説明す析と今回の解析の事象進展説明及び解析結果を追 策の有効性評価の比較について」
ること。
記しました

審査-1-2

ＭＡＡＰコード説明資料 別添1「新知見への対応について」において、１Ｆ事故における知見を整理しています。
現時点まで共有されている1Ｆ事故分析結果から新たに解析におい 新たに考慮すべき知見として、「原子炉圧力容器から ＭＡＡＰコード説明資料 別添1「新知見へ2015/5/12て考慮すべき新たな知見を整理して説明すること。
の気相漏えいの発生」、「溶融炉心の下部プレナム落 の対応について」
下挙動」、「S/C温度成層化」、「原子炉格納容器の気相漏えい」について6月9日審査会合にて説明しました。

審査-1-3

2015/5/12

審査-1-4・2. 有効性評価における物理現象の抽出
炉心（熱流動）の箇所で、炉心入口の流量振動に関する物理事象を
炉心入口の流量振動に関する物理事象について、追 C)炉心（熱流動）説明すること。また、停止機能喪失事象に関して、運転領域逸脱時
2015/5/12
記しました。また、運転領域逸脱時に考慮すべき代表 ・2.1.5 原子炉停止機能喪失に考慮すべき物理事象が網羅的に抽出されていることを説明するこ的な事象を記載しました
・REDYコード資料と。
「2.3物理現象に対するランク付け」

審査-1-5

以下について記載いたしました。
「炉心外周部の制御棒が1本引き抜かれる場合、局所反応度の誤投入に関する現象同定における核の三次元効果につい
2. 有効性評価における物理現象の抽出
2015/5/12
的に出力が上昇することから、三次元的な出力分布て説明を見直すこと。
A)炉心（核）変化の影響が生じる。また、制御棒反応度効果は一般に三次元的な位置に依存する影響を受ける。」

パラメータの適用範囲及び変化範囲を示した上で従来の添付十の解析との今回の解析との比較を整理して説明すること。

添付資料１「許認可解析と重大事故等対策の有効性
添付資料１「許認可解析と重大事故等対評価の比較について」において、各コードのパラメータ策の有効性評価の比較について」の適用範囲及び変化範囲を記載しました

1/16

指摘事項に対する回答一覧表(本文)

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

審査-1-6

階層化構造分析について、以下のとおり追記いたしました。
ＰＩＲＴの妥当性について、どのような体制及びプロセスで確認してい 「階層化構造分析は、有効性評価において取り扱う事 3.1 BWRプラントシステムの階層構造分析
2015/5/12
るか説明すること。
象や安全評価解析に関して十分な専門的知識及び と抽出された物理現象の対応確認
経験を有する事業者、メーカによる作成、相互レ
ビューを経てまとめたものである。」

審査-1-7

2015/5/12

図3-2 BWR プラントシステムの階層構造
格納容器への溶融燃料の移行経路に配慮して、実態に見合うように 図3-2を溶融炉心だけでなく、炉内構造材のリロケー分析と抽出された物理現象の対応（炉心
整理すること。
ションを考慮したものに修正しました。
損傷後）

2015/5/12

添付資料１「許認可解析と重大事故等対策の有効性評価の比較について」及びＭＡＡＰコード説明資料 別添1「新知見への対応について」において、１Ｆ事故における知見を整理し、解析コードが適用できることを ・添付資料１「許認可解析と重大事故等対説明しています。
策の有効性評価の比較について」新たに考慮すべき知見として、「原子炉圧力容器から ・ＭＡＡＰコード説明資料 別添1「新知見への気相漏えいの発生」、「溶融炉心の下部プレナム落 の対応について」
下挙動」、「S/C温度成層化」、「原子炉格納容器の気相漏えい」について6月9日審査会合にて説明しました。

審査-1-8

審査-1-9

審査-1-10

従来の許認可で用いてきた解析コード及びそのモデルが最新知見を照らして各事故シーケンスで適用できることを説明すること。

2015/5/12 資料１－１の５章の表中にも三次元効果について言及すること。

2015/6/9

・2. 有効性評価における物理現象の抽出
輻射による三次元効果を本文中に新規物理現象とし B)炉心（燃料）て追加いたしました。
・表5-1他 抽出された物理現象とコードの解析モデルの対応

SAFERコードが、原子炉圧力容器内で事故時に発生
ＳＡＦＥＲの熱水力モデルとの主な違いを説明し、炉心損傷防止の有し得る気液対向流制限等の熱水力挙動や燃料棒ヒー
効性評価において、ＳＡＦＥＲとＭＡＡＰを使い分ける理由を明確に説
5. 有効性評価に適用するコードの選定
トアップ挙動を詳細に評価するためのコードである旨明すること。
を追記いたしました。

2/16

指摘事項に対する回答一覧表（SAFER）

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

審査-2-1添付２ 相関式，モデルの適用性
従来添付十の膜沸騰熱伝達等，SA解析でDBと果たす役割が変わっ
従来の熱伝達相関式の有効性評価への適用性につ Ⅱ．熱伝達相関式，モデルの適用性
2015/5/12 てくる現象について，従来の熱伝達相関式等が適用可能なのか整いて記載しました。
3. 有効性評価において適用する熱伝達
理して説明すること。
相関式，モデルの妥当性

審査-2-2添付２ 相関式モデルの適用性
Jens-Lottesの式の適用可能な圧力範囲及び有効性 Ⅱ．熱伝達相関式，モデルの適用性評価との関係を記載しました。
3. 有効性評価において適用する熱伝達No．審査-2-1と合わせて回答させていただきます。 相関式，モデルの妥当性（1）核沸騰

2015/5/12

Jens-Lottesの式の適用可能な圧力範囲を提示し,有効性評価との関係を示すこと。

審査-2-3

2015/5/12 ノード分割における三次元効果に関し適切に説明すること。

・2.3 物理現象に対するランク付け
３領域（炉心，炉心バイパス，高出力燃料集合体）の(17)三次元効果[炉心（熱流動）]
ノードで多バンドル効果を模擬することにより，炉心の・3.3.1 熱水力モデル
三次元的な流動状態を模擬している旨記載しました。
(1)ノード分割

審査-2-4

2015/5/12 炉心下部におけるCCFLに関する説明を追記すること。

炉心下部におけるＣＣＦＬの記載を追記しました。

審査-2-5飽和水領域の蒸発率を増加するよう補正することで， 3.3.1 熱水力モデル
圧力変化率のモデリングにおいて過熱度の影響について検討・整理 過熱度を考慮している旨記載し，炉心及び燃料集合 (2)質量及びエネルギ保存式
2015/5/12
し説明すること。
体のノードにおいては，過熱度を考慮した蒸発率の補 c.蒸気ドーム内の質量及びエネルギ保存
正はない旨記載しました。
式

審査-2-6

2015/5/12 解析を長時問行う場合のタイムステップに関する説明をすること。

2.3 物理現象に対するランク付け(14)気液分離（水位変化）・対向流[炉心（熱流動）]

有効性評価解析におけるタイムステップの取り扱いを
3.4 入出力追記しました。

3/16

指摘事項に対する回答一覧表（SAFER）

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

記載を適正化しました。

資料反映箇所・3.3.2 炉心ヒートアップモデル(4)熱伝達ａ．核沸騰熱伝達・添付２相関式モデルの適用性
Ⅱ．熱伝達相関式，モデルの適用性
3. 有効性評価において適用する熱伝達相関式，モデルの妥当性（1）核沸騰

審査-2-7

2015/5/12 核沸騰に関する文章の適正化を行うこと。

審査-2-8

2015/5/12

引用する実験の燃料と有効性評価における燃料の違い(燃料構成， ・9×9燃料への適用性を追記しました。
燃料長，感度)に関する評価の考えを説明すること。
・実機での燃料の型式を追記しました。

審査-2-92015/5/12

TBL等による妥当性確認において，有効性評価事象に近い破断のない場合の試験の結果を示し説明すること。

液相部からの冷却材流出がないケースについて説明 ・4.3 ＲＯＳＡ－Ⅲ実験解析を追加しました。
・4.4 ＦＩＳＴ－ＡＢＷＲ実験解析

説明
事項１

－

重要現象の不確かさの説明

総合試験により，コード全体として不確かさ確認を行っている説明に記載を見直しました。

4.5.3 実機解析（９×９燃料）への適用性

5. 有効性評価への適用性
表5-1 重要現象の不確かさ

4/16

指摘事項に対する回答一覧表（CHASTE）

No.

日付

審査-3-1

2015/5/12

審査-3-2

2015/5/12 ２つのversionで解析結果に違いがないことを記載すること。

２つのバージョンで解析結果に違いがないことを記載
1. はじめにしました。

審査-3-3

2015/5/12 輻射伝熱について、スプレイの影響がどの程度か説明すること。

CHASTEの輻射伝熱モデルにより評価した模擬燃料棒と模擬チャンネルボックスの輻射率を用いて計算さ
添付3 輻射伝熱モデルの妥当性についれた被覆管温度と実測値の傾向が概ね一致し、てCHASTEコードの輻射伝熱モデルが妥当であるとの説明を記載しました。

審査-3-4

2015/5/12

審査-3-5

2015/5/12 輻射率εの入力値の妥当性を説明すること。

審査-3-6

2015/5/12

説明事項1

－

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

灰色体輻射係数、スプレイ冷却の取り扱い、部分長
灰色体近似、スプレイ冷却の取り扱い、部分長燃料の取り扱い等の燃料棒の取り扱い等の輻射熱伝達モデルの基本的基本的なモデルの位置づけを示すこと。
な仮定について記載しました。

対流熱伝達と輻射熱伝達についてどのように積み上げて被覆管温度を評価しているか説明すること。

資料反映箇所

3.3.1.5 輻射熱伝達

SAFERから引き継がれる対流熱伝達とCHASTEにより計算される輻射熱伝達の合計の熱伝達係数に基づ 3.1 コード概要
いて計算される旨を記載しました。

輻射率の妥当性の説明を記載しました。

3.3.1.5 輻射熱伝達添付2 輻射率の妥当性について

炉心の燃料の箇所の輻射熱伝達モデルについて、従来の評価式が 輻射熱伝達モデルについて、従来の評価式の有効性
3.3.1.5 輻射熱伝達
適用できることを説明すること。
評価への適用性について記載しました。

ＳＡＦＥＲ、ＣＨＡＳＴＥの重要現象の不確かさの説明

輻射熱伝達モデルの不確かさについて、輻射率の値
5.1 不確かさの取り扱いについて（評価や部分長燃料棒の扱いにより、輻射伝熱を小さく設定
指標の観点）
し、燃料被覆管温度を高く評価する旨を記載しまし
表5-1 重要現象の不確かさ
た。

5/16

指摘事項に対する回答一覧表（REDY ）

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

審査-4-1

炉心（熱流動）の箇所で，炉心入口の流量振動に関する物理事象を 本事故シーケンスは，出力が高く炉心流量が低い運説明すること。また，停止機能喪失事象に関して，運転領域逸脱時 転領域を経過する期間があり，この期間に中性子束
2015/5/12に考慮すべき物理事象が網羅的に抽出されていることを説明するこ 振動現象及び炉心流量の振動現象が生じる可能性と。（本文）がある事の説明を追加しました。

審査-4-2短時間領域におけるプラント挙動をより明確にするた・2.3 物理現象に対するランク付け
短時間領域におけるプラント挙動を考慮した上で各重要物理事象の めに，短時間領域を出力変動期，出力抑制期，出力2015/6/23
・添付4「短時間領域を細分割しての重要ランク付けを再検討し，不確かさ評価への説明に結びつけること。
再上昇期の3つのサブ時間領域に細分割して，ランク
現象ランクの検討」
付けが適切に行われている事を確認しました。

2.3 物理現象に対するランク付け（16）三次元効果［炉心（熱流動）］

No.審査-4-2と合わせて回答させていただきます。

審査-4-3

審査-4-4

審査-4-5

審査-4-6軸方向出力分布の不確かさによるＲＥＤＹ及びＳＣＡＴコードのＰＣＴ
2015/6/23 の感度を140℃としていることについて，事象進展フェーズのどこに着目して比較しているか説明すること。

REDYの重要現象に対する不確かさに対する感度解析で確認している燃料被覆管温度は，給水加熱喪失
により出力が再上昇し二次ピークが生じるサブ時間
領域（添付4の出力再上昇期）に着目しているものです。なお，不確かさに対する感度解析を見直したことから，燃料被覆管温度の感度は-10℃となっております。

・5.1.2 重要現象の不確かさに対する感度
解析・添付4「短時間領域を細分割しての重要現象ランクの検討」

・4.2.1 核特性モデルと反応度モデルの妥
当性確認
反応度係数の不確かさを考慮した感度解析を実施
・5.1.1 重要現象に対する不確かさが評価し，従来許認可解析と同じ圧力上昇過渡用保守係数
指標に与える影響
ＲＥＤＹにおける従来許認可解析との比較におけるボイド反応度係 を，本事故シーケンスでも用いている事の代表性を確(2) 反応度フィードバック効果
2015/6/23 数，ドップラ反応度係数について，圧力上昇過渡用保守係数に差異 認していることについて説明を追加しました。
・5.1.2 重要現象の不確かさに対する感度がないとしている理由を詳細に説明すること。
なお，解析コードＲＥＤＹにサブ時間領域毎に反応度解析
係数を設定する機能を追加し，反応度係数の不確か・添付5「原子炉停止機能喪失事象での反さ影響を評価しました。
応度係数（ＲＥＤＹコード用）の保守因子について」
No.審査-4-4と合わせて回答させていただきます。
添付5「原子炉停止機能喪失事象での反原子炉停止機能喪失事象での反応度係数（添付４）において，不確2015/6/23
応度係数（ＲＥＤＹコード用）の保守因子にかさ因子の検討項目の範囲が十分であるか説明すること。
不確かさ因子を再確認し，反応度係数の不確かさ幅ついて」
を見直しました。
不安定性現象（中性子束振動）は熱水力現象との相
2.3 物理現象に対するランク付け
互作用で生じるものであり，切り離せない関係にある
三次元効果［炉心（熱流動）］のランク付けについて，三次元効果［炉（16）三次元効果［炉心（熱流動）］
2015/6/23
ことから，三次元効果[炉心（核）]と同様に，三次元効
心（核）］との関係を考慮して再度検討すること。
表2-2 炉心損傷防止対策の有効性
果[炉心（熱流動）]の重要度をランクＭに見直しまし評価における重要現象のランク
た。

6/16

指摘事項に対する回答一覧表（REDY ）

No.

日付

審査-4-7

2015/6/23

TRACはランク付けに用いているものではないことを
ＲＥＤＹコードにおける検討手順において，ＴＲＡＣコードを重要度のラ
1.2 妥当性確認の方針
明確にするために，当該箇所のＴＲＡＣコードの記載をンク付けに用いることの是非について説明すること。
図 1-1 ＲＥＤＹコードにおける検討手順
削除しました。

審査-4-8

2015/6/23

三次元効果［炉心（核）］における『原子炉出力の上昇は低めに抑制
当該箇所の記載を修正しました。
される』ことの理由を丁寧に説明すること。

審査-4-9

審査-4-10

審査-4-11

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

2.3 物理現象に対するランク付け(6) 三次元効果［炉心（核）］

ほう酸水拡散モデルの妥当性確認において参照した試験がサブ
本評価において参照した試験はボイドを考慮したボロ・4.2.2 反応度モデル（ボロン）の妥当性確
クール条件であることを明確にした上で，実際の炉心ではボイドが発 ン混合変化を確認したものであること，ボイドが発生
2015/6/23
認生しているので，ボロン混合に対するボイドの影響を考慮した上で定 することによる核的な影響がないことの説明を追加し・添付6「ボロン反応度添加率について」
量的に整理して説明すること。
ました。
・4.2.2 反応度モデル（ボロン）の妥当性確
ほう酸注入時の反応度添加率についても，不確かさについて説明す2015/6/23
No.審査-4-9と合わせて回答させていただきます。
認ること。
・添付6「ボロン反応度添加率について」
ＴＲＡＣＧ解析におけるＰＣＴの変動に関して，ＳＲ弁の開閉による圧 初期炉心流量を低下させて，出力レベルをREDYに合添付7補足「ＴＲＡＣコードによる三次元核
2015/6/23 力振動と核熱結合不安定との重畳について，出力レベルをＲＥＤＹと わせたTRAC解析を実施し，燃料被覆管温度は制限
熱結合不安定の影響評価について」合わせた上で，検討すること。
値1200℃に余裕があることを確認しました。
ご指摘は給水ポンプトリップ条件および設定流量に係るものであり各社有効性評価（※1，※2）にてご説明いたします。
給水系モデルについて，ＡＴＷＳ時に出力低下に効果がある給水流 ※1 平成27年9月15日第274回審査会合 資料2-3
量低下等をどのようにモデル化しているか説明すること。
「75.給水ポンプ・トリップ条件を復水器ホットウェル枯渇とした場合の評価結果への影響」参照※2 平成27年9月15日第274回審査会合 資料2-3「85.給水流量をランアウト流量（68％）で評価することの妥当性」参照

審査-4-122015/6/23

審査-4-13

本件については有効性評価の補足説明資料（※）で給水系モデルについて，ドレンポンプアップシステムを採用している 説明しております。
ＡＢＷＲでは給水流量低下までの時間が，復水器内の冷却水量だけ
2015/6/23
ではなく，ドレン水の影響も受けないか説明すること。（有効性評価で ※「平成27年9月15日第274回審査会合 資料2-3「86.
考察）
原子炉停止機能喪失事象の評価におけるヒータドレ
ン水の考慮」参照

7/16

指摘事項に対する回答一覧表（SCAT）

No.

日付

指摘内容

審査-5-1

2015/6/23

限界出力計算値と測定値の関係における入口サブクール条件が，サブクールが深くなるＡＴＷＳ状態を含んでいるか説明すること。

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

原子炉停止機能喪失事象の入口サブクール条件に4.2 ＡＴＬＡＳ試験（P4-39，P4-46～P4-48）
おけるGEXL相関式の適用性について追記しました。

4.2 ＡＴＬＡＳ試験（P4-39）

審査-5-2

No.審査-5-1と合わせて回答させていただきます。
REDYコード説明資料
ＳＣＡＴにおける従来解析との比較における解析モデルについて，沸・5.1.2 重要現象の不確かさに対する感度
2015/6/23 騰遷移相関式を付け加えて説明すること。また，ポストＢＴ状態におREDYにて，重要現象の不確かさに対する感度解析を 解析
ける下部ピーク出力分布への適用性を含めて説明すること。
見直しました。
・添付5「原子炉停止機能喪失事象での反応度係数（ＲＥＤＹコード用）の保守因子について」

審査-5-3

REDYコード説明資料
・5.1.2 重要現象の不確かさに対する感度
限界出力計算値と測定値の関係について，ボトムピーク出力分布条
解析
2015/6/23
件について説明すること。
REDYにて，重要現象の不確かさに対する感度解析を ・添付5「原子炉停止機能喪失事象での反見直しました。
応度係数（ＲＥＤＹコード用）の保守因子について」

審査-5-4・3.3 解析モデル（P4-19）
ボイド，サブクールモデル，圧損が適切に評価できていることを説明 ボイドモデル，サブクールボイドモデルおよび圧力損 ・添付2「ボイドモデル，サブクールボイドモ
2015/6/23
すること。
失モデルの適切性について追記しました。
デル，圧力損失モデルの適切性」（P4-21～P4-2-2）

審査-5-5

2015/6/23 集合体入口流量の与え方について詳しく説明すること。

No.審査-5-1と合わせて回答させていただきます。

高出力燃料集合体のMCPRがOLMCPRになるように
初期入口流量を与えることを追記しました。

3.4 入出力（P4-34）

8/16

指摘事項に対する回答一覧表（SCAT）

No.

日付

指摘内容

沸騰遷移時刻の評価に用いた燃料の種類を記載するとともに，9x9（Ａ型）燃料について説明すること。

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所ATLAS試験において，沸騰遷移位置の時間変化の評価に用いた燃料が7×7燃料であることを追記しまし・4.2 ATLAS試験（P4-45）
た。
・4.3 NUPEC BWR燃料集合体熱水力試験
また，9×9燃料の沸騰遷移位置の時間変化の評価に（P4-49, P4-55）
ついては，NUPEC BWR燃料集合体熱水力試験による説明を追記しました。

審査-5-6

2015/6/23

審査-5-7

No.審査-5-6と合わせて回答させていただきます。
沸騰遷移発生時間の比較については，ＳＣＡＴ ver.3でＧＥＸＬ相関式
4.3 NUPEC BWR燃料集合体熱水力試験
2015/6/23を使って検討すること。
SCAT ver.3により，GEXL相関式を用いた評価結果を （P4-49, P4-54）
記載しました。

審査-5-8気液の熱的非平衡の不確かさで検討している熱伝達相関式及び相添付3「沸騰遷移後の被覆管表面熱伝達
5×5高温ポストBT試験での確認結果を踏まえ，高温
2015/6/23 関式の過熱蒸気への適用性について，高いＰＣＴまで適用できるかモデルの適用性」
範囲への適用性について追記しました。
説明すること。
（P4-3-1～P4-3-3）

審査-5-9短尺燃料棒がある場合の沸騰遷移後の被覆管表面熱伝達モデル 部分長燃料棒を含んだ体系におけるポストBT試験で 添付5「9×9燃料（A型）部分長燃料棒を考
2015/6/23 の高温領域における適用性について，相関式2との関係で整理して の確認結果を踏まえ，高温範囲への適用性について 慮した評価の適切性」
説明すること。
記載しました。
（P4-5-1～P4-5-5）

9/16

指摘事項に対する回答一覧表（MAAP 本文）

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

審査-6-1

2015/6/9

燃料表面熱伝達の評価が格納容器過温・過圧評価においてLになっ 冠水期間が長い炉心損傷防止のシーケンスにおいて 2.3 物理現象に対するランク付け（8）燃料ている根拠について、水蒸気発生に関する説明も追加すること。
は崩壊熱による影響が支配的である旨を追記
棒表面熱伝達[炉心（燃料）]審査-6-2

2015/6/9

ISLOCAの有効性評価において、原子炉建屋の作業環境評価で考慮している物理事象を説明するとともに、どのようにモデル化してい指摘事項の回答No.MAAP-1
るか説明すること。また、原子炉建屋のモデル化の格納容器温度・圧力の評価への影響を説明すること。

3.3.4 格納容器モデル

審査-6-3

2015/6/9

解析モデルのエネルギー方程式について、非線形性の強い式の場
指摘事項の回答No.MAAP-2
合にどのように解決させているか説明すること。

－

審査-6-4

2015/6/9

輻射の影響について、物理現象に対するランク付けで具体的に説明 原子炉圧力容器内FP挙動による輻射の影響につい
すること。
て追記

審査-6-5

2015/6/9

格納容器スプレイの効果について、代替設備における注水量で到達する距離等による局所的な差異を考慮した上で1ノードで評価するこ 指摘事項の回答No.MAAP-3との妥当性を説明すること。

－

審査-6-6

2015/6/9

リロケーションのモデルにおいて炉心溶融の過程（溶融、崩落等）における力学的なバランスをどのように扱っているか温度別に整理し 指摘事項の回答No.MAAP-4て説明すること。

－

審査-6-122015/6/9

TMIの結果から考えられた溶融炉心ブロッケージなど、MAAP固有モ
指摘事項の回答No.MAAP-8
デルについて説明すること。

3.3.6 溶融炉心の挙動モデル(2)リロケー
ション

審査-6-7

2015/6/9

ハフニウムCRの影響をどのように扱っているか説明すること。

指摘事項の回答No.MAAP-5－

審査-6-8

2015/6/9

事業者自身が行った実験解析の結果の例をどこかで説明すること。 指摘事項の回答No.MAAP-6－

2.3 物理現象に対するランク付け（44）原子炉圧力容器内FP挙動

10/16

指摘事項に対する回答一覧表（MAAP 本文）

No.

日付

指摘内容

審査-6-92015/6/9

CORA実験解析の条件と有効性評価の条件の違いを整理して説明すること。

指摘事項の回答No.MAAP-7

審査-6-10

2015/6/9

p.5-48に共晶及び偏晶という旨を追記すること。

CORA実験における共晶反応による溶融の知見であ 3.3.6 溶融炉心の挙動モデル（1）炉心ヒーる旨を追記
トアップモデル

審査-6-112015/6/9

物理現象のランクは有効性評価の結果に与える影響を踏まえて作 水素燃焼でリロケーションをHとしている理由として、
2.3 物理現象に対するランク付け（35）リロ
成すべきであり、例えば水素燃焼でリロケーションをHとしていること 炉心閉塞挙動によって水素発生量への影響が考えらケーション[圧力容器（炉心損傷後）]について、（別の機会で）説明すること。
れる旨を追記審査-6-132015/6/9

複雑かつ表面積の大きいセパレータ、ドライヤにおけるFP沈着の考え方（知見・検証・モデル化）およびミラーインシュレイターによる断熱 指摘事項の回答No.MAAP-9
効果の扱いについて説明すること。

－

審査-6-142015/6/9

実験解析におけるジャンクションの設定値の決め方について説明するとともに、実機における設定値の決め方について考え方を説明す 指摘事項の回答No.MAAP-10
ること。

－

審査-6-15

2015/5/12

説明事項２

－

有効性評価において抽出された物理現象との関係の整理の中で、よう素の化学形態について、個別に説明すること。

MAAPの重要現象の不確かさの説明（表5-1の説明）

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所－※：平成27年6月11日 第237回審査会合
島根2号：資料1-1-2「添付6-2-1 中央制
御室の居住性（重大事故）に係る被ばく評
価条件表」
原子炉制御室の居住性に係る被ばく評価の説明資料 柏崎刈羽6,7号：資料1-2-2「添付資料2 中（※）の中で，被ばく評価において，粒子状よう素，無 央制御室の居住性（重大事故）に係る被機よう素及び有機よう素の化学形態について，
ばく評価について」
Reg.Guide1.195に基づいて評価を行っていることを説 浜岡4号：資料1-3-2「補足説明資料2-1
明しています（粒子状：無機：有機＝5：91：4）。
中央制御室の居住性（重大事故）に係る被ばく評価条件について」
女川2号：資料1-4-2「補足説明資料2-1
中央制御室の居住性（重大事故）に係る被ばく評価条件」
－

－

11/16

指摘事項に対する回答一覧表(MAAP 添付1(DCH))

No.

審査-7-1

審査-7-2

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所2015/6/9

限界熱流束の感度解析条件に用いる係数(ディフォルト値)の妥当性 ディフォルト値の妥当性について資料に追記しましについて説明すること。
た。

・３．不確かさに関する整理（３）原子炉圧力容器の破損時期
c．溶融炉心と上面水プールとの伝熱
・４．１ パラメータ感度解析（７）下部プレナム内の溶融炉心と上面水
プールとの間の伝熱・付録２

2015/6/9

溶融炉心と原子炉圧力容器間熱伝達の感度解析において，ギャップ
冷却の感度について原子炉圧力容器表面温度と下部プレナム水量 ギャップ冷却の感度について資料に追記しました。
の観点から説明すること。

・４．１ パラメータ感度解析（８）溶融炉心と原子炉圧力容器間の熱伝
達
・付録３

12/16

指摘事項に対する回答一覧表(MAAP 添付2(FCI))

No.

日付

審査-8-1

2015/6/9

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

機械的エネルギー変換効率に関するOECD/NEAのレポートを参照しSERENA試験の知見を資料に追記しました。
説明に反映すること。

資料反映箇所

３．１ FCI実験の概要（６）SERENA試験

平成27年9月15日第274回審査会合
柏崎刈羽6，7号：資料2-3補足説明資料
個社コメントとして，有効性評価側でご説明しておりま「90.ABWR,RCCV型格納容器におけるエす。
ントレインメント係数の圧力スパイクに対する感度解析」

審査-8-2

2015/6/9

BWR5を対象とした評価を実施しているが，ABWRを対象とした場合の有効性評価に与える影響について説明すること。（柏崎刈羽）

審査-8-3

2015/6/9

圧力スパイクモデルとFARO実験による妥当性確認について説明す FARO実験による妥当性確認について資料に追記し
ること。
ました。

付録１

13/16

指摘事項に対する回答一覧表（MAAP 添付３(MCCI) ）No.

審査-9-1

審査-9-2

日付

指摘内容

2015/6/9

CCI試験のベンチマークにおける熱伝達係数とMAAPの推奨値との関係性を整理して説明すること

2015/6/9

指摘に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所

CCI試験のベンチマーク解析の概要を追加し，溶融プールからクラスト層への対流熱伝達係数について， ・4.1 MCCI評価モデル（p.5-3-6，7）
MAAP推奨値とベンチマーク解析使用値の関係性の ・付録２ (5) OECD/MCCI試験(ANL)
説明を記載しました。

MAAPコードによるベンチマーク解析より，コンクリート
侵食の不均一性が，MAAP予測値の高々±20%程度の範囲に収まっていることを示し，侵食の不均一性を・5.(4) ベースケース，有効性評価及び感有効性評価における不確かさにおいて，コンクリート侵食の局所性を 考慮した侵食量は，有効性評価の保守性の範囲内に度解析ケースの比較（p.5-3-29）
どのように扱ったか説明すること収まっていることを記載しました。
・6. まとめ（p.5-3-40）「審査会合における指摘事項の回答」資料No.MCCI-1
参照

14/16

指摘事項に対する回答一覧表（APEX）

No.

日付

指摘内容

指摘に対する回答，資料反映内容等

審査-10-1

SRNMやIRMがどのようにモデリングされているか説明するとともに，局所臨界ケースでも応答性が保守的(遅い側)であり，スクラムが実 SRNM及びIRMの解析上の考慮並びに燃料エンタル
2015/5/12
際よりも遅めに作動して燃料エンタルピーを保守的に評価しているこ ピの保守的評価について記載を追加しました。
とを説明すること。

審査-10-2

2015/5/12

物理現象のランク付けについて，反応度フィードバック効果と燃料棒 本事故シーケンスではスクラムによる負の反応度印
内温度変化が矛盾のないように見直すこと。
加が支配的であるため，記載を修正しました。

資料反映箇所

添付３ 検出器モデル

2.3 物理現象に対するランク付け(3)反応度フィードバック効果(7)燃料棒内温度変化

2015/5/12 物理現象ごとの考え方について，丁寧に説明すること。

2.3 物理現象に対するランク付け(7)燃料棒内温度変化(8)燃料棒表面熱伝達
物理現象毎のランク付けの記載において，同一の理(9)沸騰遷移
由によりランク付けが相違することのないよう記載を(10)燃料被覆管酸化適正化しました。
(11)燃料被覆管変形(13)沸騰・ボイド率変化(16)三次元効果

審査-10-4

2015/5/12 SPERT-Ⅲの妥当性確認の位置づけを見直すこと。

ドップラ反応度フィードバックモデルの妥当性確認においては，SPERT-ⅢとHellstrand，MISTRAL臨界試
験を組み合わせて総合的に確認している旨を記載しました。

審査-10-5

2015/5/12

審査-10-3

燃料エンタルピー評価結果と有効性評価指標との対応関係を説明すること。

・4.1.1 炉心(核)における重要現象の確認
方法
・4.2 SPERT-ⅢE炉心実験との比較
・4.3 実効共鳴積分測定に関わる
Hellstrandの実験式との比較
・4.4 MISTRAL臨界試験との比較

燃料エンタルピと有効性評価項目との対応関係につ 2.1 事故シーケンスと評価指標
いて記載を追加しました。
(1)反応度の誤投入

15/16

指摘事項に対する回答一覧表(TRACG)

No.

日付

指摘内容

指摘事項に対する回答，資料反映内容等

資料反映箇所2015/6/23

3.2.2 試験データとの比較
TRACGが中性子束振動現象に係る参照コードとの位置付けであ P3-11
解析結果と実験結果の一致性を判断基準等との関 ることを踏まえて，中性子束に関して，各試験データとの比較にお 3.3.3 結果の考察
係で定量的に説明すること（各結果を示したグラフに いて，定性的な記載となっている箇所について，定量的な記載とし P3-22，P3-23
おいてこれらが「よくあった」という定性的な表現では た。
3.4.3 結果の考察なく）なお，「3.5 SLC試験」については，比較対象が，ボロン混合係数で P3-29
あることから，ボロン混合係数の比較結果を定量的な記載とした。 3.5.2 試験データとの比較
P3-36

2015/6/23「2.2.2.4 中性子動特性方程式」で数値粘性に関する記載をしていたことが不適切であったため，「2.2.2.1 流体場の方程式」に記載箇
過渡解析の多群拡散方程式（時間解法）における数所を変更し以下の表現に見直した。
2.2.2.1 流体場の方程式
値粘性による影響に関する説明について再検討する「時間解法については完全陰解法の使用を推奨しているが，数値 P2-13こと粘性による解析解の忠実度低下を抑制する観点から，オプションとして半陰解法を用いることもできる。」

審査-11-3

2015/6/23

添付１ TRACGコードによる中性子束振動に
核熱水力カップリング不安定事象の観点から，REDY TRACG解析結果を参考に用いるに至った理由を添付１としてコー
係る解析結果を参考として用いる理由につい
コードとTRACコードの熱水力モデルの違いを対比表 ド説明資料本体に追加した。
て等により説明し，TRACG解析結果を参考に用いるに また，TRACGは核熱結合による中性子束振動を評価できることを
2.2.2.4 中性子動特性方程式
至った理由を説明すること。
「2.2.2.4 中性子動特性方程式」に追記した。
P2-18

説明事項3

－

審査-11-1

審査-11-2

TRACTコードのご説明

－

－

16/16