川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２５年８月３０日

午前９時５９分～午前１１時１９分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

橋

口

博

文

委

員

福

元

光

一

副委員長

川

添

公

貴

委

員

中

島

由美子

委

員

上

野

一

誠

委

員

成

川

幸太郎

委

員

井

上

勝

博

委

員

帯

田

裕

委

員

佃

昌

樹

委

員

森

満

達
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

瀬

尾

和

敬

議

員

永

山

伸

一

議

員

江

口

是

彦

議

員

新

原

春

二

議

員

川

畑

善

照

議

員

持

原

秀

行

議

員

杉

薗

道

朗

議

員

下

園

政

喜

議

員

福

田

俊一郎

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

新

屋

義

文

防 災 安 全 課 長

新

盛

和

久

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

南

輝

雄

瀬戸口

健

一

─────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

田 上 正 洋課

道議事グループ長

場

益

男

長

代

理

─────────────────────────────────────────
○審査事件等
１

調査事項
・

川内原子力発電所の安全対策に関する調査
川内原子力発電所の運転状況について(2)

ＰＡＺにおける広域避難計画の変更について(3)

平成２５年度原子力総合防災訓練について

２

(1)

審査事件
・

陳情第 ６ 号

川内原発再稼働反対を求める陳情

・

陳情第 ７ 号

すべての原発から直ちに撤退することを決断し、川内原発１・２号機など原発の再稼働を行わないよう求める意見書を政府に提出することを求める陳情書(1)

原子力規制庁の参考人招致について(2)

地震調査研究推進本部の視察調査について─────────────────────────────────────────

－1－

△開

会

次に、６ページをお開きください。

○委員長（橋口博文）ただいまから、川内原子（２）の固体廃棄物の貯蔵量ですが、２００リ

力発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

ットルドラム缶相当で２０，９８７本であり、貯本日の委員会は、お手元に配付しております審

蔵容量約３７，０００本に対して５６．７％の貯査日程により、審査を進めたいと思いますが、御蔵割合となっております。

異議ありませんか。

その下には、参考としまして月別の発生量、焼［「異議なし」と呼ぶ者あり］

却減容量、搬出量を記載しております。

○委員長（橋口博文）御異議ありませんので、次に、３の使用済燃料の保管状況、及び４の新お手元に配付しております審査日程により、審査

燃料の保管状況については、前回報告より変更はを進めます。

ございません。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

また、最後になりますが、５のトラブル等情報

現在６名の方から傍聴及び写真撮影の申し出があについても、今回も該当はありませんでした。

りますので、これを許可します。なお、会議の途

以上で、川内原子力発電所の運転状況につきま中で追加の申し出がある場合も、委員長においてして説明を終わります。よろしく御審議ください

随時許可いたします。

ますようお願いいたします。

○委員長（橋口博文）ただいま当局の説明があ──────────────

りましたが、これより質疑に入ります。

△川内原子力発電所の安全対策に関する調査

御質疑願います。

○委員長（橋口博文）それでは、川内原子力発○委員（佃昌樹） 現在、運転を停止している

電所の安全対策に関する調査を議題とします。

状態ですが、原子力対策室として、温排水の問題──────────────になんかについて、それぞれ情報収集をしている△川内原子力発電所の運転状況についてのか、していないのか。その辺の周りの環境につ○委員長（橋口博文）まず、川内原子力発電所

いて。もうこれは九電からの報告だけですが、市の運転状況について、当局の説明を求めます。

として周りの環境について、今までいろいろ懸念○原子力安全対策室長（遠矢一星） それでは、されていたことの環境問題について、情報収集に調査事項（１）の川内原子力発電所の運転状況に努めているのかどうなのか、またはそういったとついて御説明いたしますので、原子力安全対策室

ころがあるのか、ないのか、その辺のところをちの資料１を御準備ください。資料１になります。

ょっと聞かせてください。

まず、１の運転状況及び発電実績については、○原子力安全対策室長（遠矢一星） 周辺の環１ページから４ページに記載してありますが、現境放射線調査並びに温排水調査につきましては、在停止中であり、前回３月の報告時より変更はご

九州電力及び鹿児島県が定期的に調査をしており

ざいません。

まして、その報告は四半期ごとにまとめられておそれでは、５ページをお開きください。

ります。その内容については報告を受けながら、５ページになります。２の放射性廃棄物の管理

市の原安協等でも説明を行っているところです。

状況については、平成２５年６月末現在の１・

以上です。

○委員（佃

２号機の合計になります。

昌樹） それはよくわかってるんでまず、（１）の気体・液体廃棄物の放出量につす。私が言いたいのは、例えば、今の海域におけいてですが、表の左側にあります気体廃棄物の放る藻場の、藻のね、繁茂の度合いとか、それが全出量について、表の一番下の平成２５年度の欄を然なくなってきたんだが、そういったものが回復

ごらんください。まだ３カ月間の数値であることしているのか、いないのか、そういったことにつや運転を停止しているということもありますが、いてです。もう、九電や県が発表するそういった年間放出管理目標値を大きく下回っております。

データについてじゃなくて、周りの環境がどうい

次に、表の右側の液体廃棄物の放出量ですが、うふうに変わってきているのかという、そういっ

検出限界値以下ということで、運転開始当初からたものについて情報を集められるのか、集めたい検出されておりません。

のかですね、どこがやってるのか、まあそういっ－2－

たことを聞きたいわけです。

避難先を、樋脇町、入来町、祁答院町としており○原子力安全対策室長（遠矢一星） 先ほど申ましたが、この避難先の樋脇町、入来町、祁答院

しました温排水調査の関係におきましても、県、町がＵＰＺ圏内に入ったことから、見直しの必要

九州電力のほうで、魚種、藻類、そういった海生が生じました。

生物の調査も行っておりまして、現在の報告の中また、寄田、滄浪、水引、峰山地区のうち、全では、これまでの調査範囲内であるというふうにての自治会が５キロ圏域に入るのは滄浪地区だけ

報告は受けているところです。

でございましたが、今回、地区コミと意見交換を市単独での調査は行っておりません。

○委員（佃する中で、避難先でも地区コミ機能を維持したい昌樹） じゃあ、どの機関もそういという強い要望があり、寄田、水引、峰山地区全った調査はやっていないということで理解をしてての自治会をＰＡＺとしたところでございます。

いいですか。

県と調整を進めながら見直し作業をしてまいり○原子力安全対策室長（遠矢一星） 先ほどもましたが、策定が終わったことから、８月１９日

申しましたが、温排水調査につきましても、県とに公表をしたものでございます。

九州電力のほうで定期的に魚種であったり、漁獲

それでは、資料の１ページをお開きください。

高であったり、藻の発生状況であったり、海生生

資料を横にしていただき、上の表、滄浪地区で物の調査等もされております。

ございますが、２列目、倉浦自治会は、バス避難

以上です。

の場合の集合場所は倉浦バス停前、暫定計画では、○委員長（橋口博文）よかですか。

市比野小学校が避難先でございましたが、一番右［「なし」と呼ぶ者あり］の列でございますが、新たな避難先として県総合○委員長（橋口博文）質疑は尽きたと認めます。

体育センター武道館としたところです。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

右から２列目、避難経路は①と②の２ルートと［「なし」と呼ぶ者あり］

しております。

○委員長（橋口博文）質疑はないと認めます。

括弧書きで、消防学校の記載がございますが、以上で、川内原子力発電所の運転状況について

これは、ルート上でスクリーニングが必要となっを終わります。

た場合の候補地であり、あくまでも候補地でござ──────────────います。今後、県とスクリーニングのあり方、除△ＰＡＺにおける広域避難計画の変更につ染のあり方について調整していきたいというふういてに考えております。

○委員長（橋口博文）次に、ＰＡＺにおける広それでは、①の倉浦の避難経路をごらんくださ

域避難計画の変更について、当局の説明を求めまい。①でございますが、県道４３号を川内市街地

す。

方に来て、そして国道３号に乗ります。そして、○防災安全課長（新盛和久）それでは、ＰＡＺ

南九州道を南に走り、市来でおりて国道３号、そにおける広域避難計画の変更について説明いたし

して国道２２５号を通って県の武道館のほうに行ますので、防災安全課の資料を御準備ください。

くというのがまず一つでございます。

まず、作成をしました背景でございますが、福

基本的にはＰＡＺについては、放射性物質の漏

島第一発電所事故を受け、昨年３月に原子力防災

えい前に予防的に避難していただく地域でござい暫定計画を策定し、原子力発電所から２０キロ圏ますので、ルートを二つにする必要はないのかな

内の広域避難計画を策定したところです。

というふうに考えたりもしますが、念のために、

昨年９月に原子力規制委員会が発足し、同事故の進展が速くて避難の経路が汚染の心配があ

１０月には原子力災害対策指針が見直され、緊急る場合にということで、２ルートにしたところで時防護措置を準備する区域、いわゆるＵＰＺがございます。

３０キロとされ、本市地域防災計画原子力災害対②の２ルート目ですが、河口大橋を渡って県道

策編もＵＰＺ３０キロとし、本年３月２７日の防３３８号を通ります。グリーンロードに乗って、災会議において承認をしていただきました。

そして国道５０４号、これは出水、さつま町の間

暫定計画では、寄田、滄浪、水引、峰山地区のを通っている国道でございますが、そして、宮之－3－城運動公園に行き、県道５１号、県道４２号、空に考えております。今、委員のほうから御指摘が港バイパスでございますが、その後国道１０号にありましたように、今後、長い時間をかけて市民

乗って国道２２５号、県の武道館のほうに行くとの方々に説明をしていく必要があるというふうにいうルートにしております。考え方的には、①の考えております。

ルートが風下になったときに②のルートを使うとＵＰＺの避難計画を策定した段階で、各地域ごいうふうなものでございます。

との説明会を実施をしてまいります。それが終わ

下の表は寄田地区でございますが、同じようにった後、今度は、自治会単位で出前講座等も募集見ていただき、避難先は、県文化センター、宝山をしながら、市民の方々にしっかりと丁寧に説明

ホールになります。

していきたいというふうに考えております。

２ページをお開きください。２ページ、３ペー以上です。

ジは、水引地区ですが、避難先は、宝山ホール、○委員（上野一誠） 今おっしゃるように、今回

県立図書館本館、県民交流センターの３カ所とな質問も出てると思うんですけども－一般質問がります。

いろいろ、代表もあるかと思うんですが。やはり４ページには、峰山地区でございますが、避難

こういう避難計画は、行政だけではだめなんです

先は、鹿児島盲学校、開陽高校、南高校の３カ所ね。本当に市民がこのことに意識を持って動いてになってございます。

いく－いわばコミュニティー、市民、行政、一以上で、ＰＡＺにおける広域避難計画の変更に緒に動いていかないと、なかなか、このことは機ついて説明を終わります。御審議よろしくお願い

能しないと思いますね。ですから、避難道路の件いたします。

についても、住民の皆さんが、自分たちが、いざ○委員長（橋口博文）ただいま当局の説明があ

こういう有事の際にどういう形で避難をしていく

りましたが、これより質疑に入ります。

のかということがしっかりわかってないといけな

御質疑願います。

いと思いますね。

○委員（上野一誠） 新たにＰＡＺの見直しといですから、その辺のところ、周知の仕方、説明

いますか、危機管理体制を確立するという意味で、の仕方というのは、しっかりと動いていかないと

これまでの暫定とは違って、こういう形の御提案－これは行政主体で動いていかないと、これはになったと思うんですが、やはり今後この避難計機能していかない。まあこういう計画、近くでき画がより具体的に実行されていく、そのことが非上がってくるでしょうから。そういう意味ではで常に大事な部分であるというふうに思いますね。

すね、本当にこれをどう動かしていくのであるか

したがって、こういう計画はあるものの、まあということを大変懸念していますから。そういう

これからＵＰＺももちろんそうだと思うんですけ

意味では、今、コミュニティーでいろいろ－自れども、やはりこれが具体的な行動計画というか、分たちの避難道路、避難通路についてはこういう実施計画といいますか、動いていくものにするた形で動いていくんですよというのを、バスを貸しめに、やはり大きなエネルギーを使っていかない

切って、いろいろ－動いている、それを図ってといけないと思いますね。今るる説明会もされている背景もありますけど、そこらの捉え方、進め

いかれると、していらっしゃるというふうには思方は、今までとは違う取組みをしていかないとい

うんですけども、そういう基本的な考え方を少しけないと思いますね。
この後、また国主催のものも説明があるでしょ

教えてください。

○防災安全課長（新盛和久）今回策定いたしま

うから、そういう意味では、立地自治体としてのした地域防災計画の原子力対策編については、こ

取組みというのは、よほど力を入れていかないとれまでと違いまして、ＰＡＺ、あるいはＵＰＺ、いけない。いわば全国のモデルとなっていくよう

ＰＡＺの行動を決めるＥＡＬ、ＵＰＺの行動を決な避難広域のあり方というものをつくり上げてい

めるＯＩＬ、そういった新しい概念が出てきておく必要があるんじゃないかと思いますけど、いかります。まず、この部分をしっかりと市民の方々がですか。

に理解をしていただかないと、この計画自体が全○防災安全課長（新盛和久）しっかりと説明す

く絵に描いた餅になるのではないかなというふうるようにということでございますが、全く同意見－4－

でございます。この計画を本当に実効性のあるもでにはしっかりとした名簿を策定をして、地域がのにするためには、行政と地域が一体となって、守っていけるようにしたいというふうに思います。

そして市民の方々に周知していただく必要がある

その中で、先ほど言いました５００人の方々も、というふうに考えておりますので、努力してまい

地域がそういう方々を避難所まで搬送していける

ります。

ような体制が構築できるのではないかなというふ以上です。

うに考えているところです。

○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

あと、災害時要援護者の関係でございますが、○委員（井上勝博） これ、対象になる方々の人

今、若干、触れましたけれども、その協議会の中

口、全体の人口、それから、それぞれがやっぱりには施設の長の方も入っていただいております。

車で逃げたりとか、バスをチャーターしたりとか

そして、施設の名簿も共有しましょうということ

っていうふうになると思うんですが、その辺につになっております。

いてはどのような、今、話をされているのか。

ただ、問題は、避難先をどこにするかという部

それからあと、今回の福島の事故で犠牲になら分がございます。社会福祉施設、あるいは病院等れた方々というのは、弱者の方々、施設にいるの患者をどこに運ぶかという部分について、これ方々や病院にいる方々、そういう方々については

は我々、市では調整できない事項でございますの

どういうふうな考え方で、本当に安全に移送できで、今、県のほうにもお願いをし、早急にそういるのかどうかとかいうのは、どのような検討をさった受入態勢について協定等が締結できるようにれているんでしょうか。

働きかけているところでございます。

○防災安全課長（新盛和久）まず、対象の人口以上です。

でございますが、ＰＡＺ圏内約５，０００人でご○委員（井上勝博） 現実にはこの５，０００人

ざいます。

の方々が逃げるという、避難されるということに２番目の質問でございますが、車で逃げる方、なると、５キロメートル、６キロメートルのとこあるいはバスで逃げる方という部分でございます。

ろの人とか、まあいわば１０キロメートルの人と昨年の８月に暫定計画を定めて初めて訓練をいか、こういう人たちの心理状況というのを考える

たしました。そのときに、５キロ圏内の自治会をと、やっぱり逃げなきゃいけないんじゃないかと対象にアンケート調査を実施をいたしました。そいう不安というのが出てきて、やっぱり逃げる方のときの結果が、車がないのでバスで逃げるといもいらっしゃるだろうと。交通渋滞とか、そういう方が約５００人いらっしゃいました。バスでいうものも起こるだろうというふうに思うわけです

うと１０台ぐらいのバスが必要であるというふう

けれども、また逆に、逆方向に、救援のために逆な結果が出ております。しかし、これもアンケー

方向にですね、自分の身内の方とかいう方を助けト調査に基づくもので、アンケートは１人で書かるために逆方向に走る方とかいらっしゃると思うれるわけですね。そのときに、自分が車を持ってんですね。そういったことを考えると、現実はもないと、隣の人が乗せてくれるかもしれないけど、

っといろいろ問題が出てくるだろうと思うんです。

やっぱりバスかなというふうになるんだろうとい同時に、今度は３０キロメートル圏内ってなると、これは人口的には物すごい膨大な人数になっうふうに思いました。
そこで今回、ＰＡＺ圏内の災害時要援護者をいてくるわけですけれども、この３０キロメートル

かに地域で守っていくかというために、協議会を圏内まで避難計画が立てられるとしたら、時期的立ち上げております。そして、今、寄田、水引、に言ったらどのぐらいかかりそうですか。

そして滄浪地区の協議会の会議が終わったところ○防災安全課長（新盛和久）ＰＡＺについてはでございますけれども、その中で地域の方々と話策定をしました。現在、ＵＰＺについて策定をしをしていくと、これまで個人が個人を守るようなている段階でございまして、なるべく早い段階に、計画になっていたけれども、今後は個人を地域が我々としては９月中には何とか策定をしたいなと守っていくような、そういった計画にしていきまいうふうに考えているところでございますが、な

しょうということで、今、意思疎通ができまして、るべく速やかに策定したいというふうに考えておまた来年の４月に会議をするわけですが、それま

ります。
－5－

以上です。

わめていきたいなというふうに考えているところ○委員長（橋口博文）よかですね。
○委員（佃でございます。

昌樹） ２ルート、設定をされたと

それと、広域避難先における避難の施設等についうことは、非常によかったなというふうに評価

いてでございますが、今回は県のほうからこういをしたいと思います。

う施設がありますよということでお示しされた部

私、ずっと福島の避難の状況を見て、避難先に分を指定したという部分でございまして、内容について、これは豪雨災害であっても台風災害であついて、委員のおっしゃるようなバリアフリーでっても同じなんですが、避難者がですね、非常にあったりとか、トイレの問題とかという部分がしこう、車の中に泊まり込みをしなきゃならないよ

っかりしているかという部分については、確認がうな、そういった実態に追い込まれていくというできていないところでございます。将来的には受ことなんです。

け入れ市と協定を結びたいというふうに考えてお例えば、私は副田の意見交換会というのがあっりまして、その作業も今進めているところでござて行ったんですが、障害者の方々が避難指定をさいます。その政令の中身の問題とか、あるいは、れた避難所を使えないと言うんです。トイレもそ

それを踏まえた上で協定の中でどういうふうに反うだし、手すりはついていないし、段差はあるし、映させていくかという部分については、相手に受そういったいろんな条件が障害者に対して不向き

け入れてもらうので非常に言いにくいところではだと、どうにもならないと。また、一般的なものございますけれども、言える部分についてはしっとしては、携帯の充電もできない。そういった状

かりと要望していきたいというふうに考えており況もあって、連絡がとれないといったような問題ます。

もあったり、仕切りが、大きな講堂の中ですから、以上です。

仕切りが不完全で隣とのいろんな摩擦が起こると○委員（佃か、そういうふうにして、本当に避難者が安心しろんルートの確保、それから避難所の確保、やって生活ができる、または安心して避難の状況が維

ぱりこれが一番大事だと思います。早急に、きち持できる、そういった状況になってないわけです

っとしておくべきだなと思いますので、ぜひ努力よ。

をしていってください。

昌樹） 必要なことですので、もち以上です。

ここで、県の文化センターとか宝山ホールとかいろいろあるけれども、県立図書館とかですね。

○委員（中島由美子）避難所については、今言

本当に横になって、畳があってというような状況

われたように、他市の状況なので、だけれども、になれば多少ゆっくりできるんだろうけれども、今回、災害対策基本法が改正になって、避難所にこういった相手のあることだから、どこまでそれ対してはたくさんいろんなものを準備するようにが、協議がなされてきて、どこまで整備されていなってますから、二度とこんなことが起こったらくものなのか、その辺のところはどうなっている

いけないんですけど、準備していくことは大事かか、ちょっとお聞きしたいと思います。

なと思いますので、しっかりとお願いしたいとい○防災安全課長（新盛和久）指定避難所の施設

うことが１点。

等についての不備があるのではないかなという部

それから２点目に、やはり避難をされる方々分と、あと、広域避難計画の避難先との協議につ－この５キロ圏内の方々っていうのは、やはりいてということでございますが、まず、前段でご高齢の方もたくさんいらっしゃって、ほんとに体ざいます。

育館とか、そういうところで過ごせるのかなって。

確かに今おっしゃる現状にあるということは認だから、やはり福祉避難所っていうのの指定って識しております。そういうことで、６月２４日にいうのかな、そういうのもどこかがたしか、この災害対策基本法が改定をされまして、避難所のあ

一時避難所にすぐに行くのではなくて、もう大変り方について政令で定める基準を有するという部

な方々はすぐに福祉避難所へっていうようなこと

分に改定をされたところでございます。ただ、こも決めたっていうのも読んだところがありましたの政令が、まだ出ておりませんので、そういう政ので、その辺の考え方はどうなのかっていうこと

令の内容を見ながら、本市の避難所の状況を見き

が２点目。
－6－

それから３点目に、５キロ圏内っていうことは、でにどうにかしたいということでお話があったん

もしかしたら着の身着のままで、福島の場合、出ですが、今までのＵＰＺの中の指定を今後されてていかれて、もう帰れなかったという例もたくさいくと思うんですけれども、１０キロから２０キんありますよね。そうしたときに、やはりこの、

ロ圏内は今まで指定をされてたんですよね。それ

ここは今からの訓練っていうことになるんだと思については、今、各自治体で、各避難先の自治体

うんですが、本当にいざっていうときに持って行ともいろいろ交流されてるところもあるんですが、かなければならないものがきちんと準備できていこの１０キロから２０キロ圏内のＵＰＺの避難先

くのかって、そのあたりの訓練っていうか、準備が今後変わっていくのか、それとも、もう２０キっていうか、そのあたりもしっかりしていただき

ロから３０キロ圏内だけ指定をされていくのか、たいと思うんですけど、この辺の考え方、いかがそこら辺の計画についてお知らせください。

でしょうか。

○防災安全課長（新盛和久）暫定計画で定めま○防災安全課長（新盛和久）福祉避難所についした避難については、原則それを踏襲していこうてでございますが、本市の中で災害が発生をして、というふうに考えております。ただし、ルートはそして高齢者等で具合の悪い方々、あるいはそう

２ルート化してまいります。その中で一部、例えいうガイドが必要な方々を受け入れてもらうため

ば、地区コミの一部の自治会が２０キロに入ってに、福祉避難所を指定してございます。

まして、そこを鹿児島市ということで指定していただ、広域避難における福祉避難所という考えたところ、今回３０キロになった関係で、その地方は、今、持っておりませんので、非常に重要な区コミ単位で、いっぱい自治会が逃げないといけことだというふうに思いますので、受け入れ市とないという地区コミが存在をしております。そのそういう部分を、検討してまいりたいというふう

中で、鹿児島市として最初指定をしてあったんでに思います。

すが、鹿児島市から提示された施設の中で、そのそれと、着の身着のままで帰れなかったという

２０から３０の方々を受け入れる施設がないといことでございます。ＰＡＺ５キロ圏内については、うことで、県のほうが調整をして、ほかの市にしある事象が発生をして、ＥＡＬ１、ＥＡＬ２、Ｅてほしいという要望がありまして、一部の地域にＡＬ３というふうに段階的に事象が悪くなってい

ついては、暫定計画の避難先から変えることで計って、まず災害時要援護者の避難準備が出て、次画をしているところでございます。

が災害時要援護者の避難があって、一般の方の避以上です。

難準備があって、そして最終的に全市民が逃げる○委員長（橋口博文）質疑は尽きたと認めます。

という部分の設定になってございます。この中で、以上で、ＰＡＺにおける広域避難計画の変更に
ついてを終わります。

時間的な余裕が少しはあるのかなというふうには──────────────

思ってはいるところでございますが、しかし、やはり日ごろから、これは一般災害もそうでござい△平成２５年度原子力総合防災訓練についますが、非常持ち出し袋とかですね、そういう部て分の啓発も市のほうでやっておりますので、さら○委員長（橋口博文）次に、平成２５年度原子に、どういったものを持って行くんですよといっ

力総合防災訓練について、当局の説明を求めます。

た部分については、啓発をしていきたいというふ○防災安全課長（新盛和久） それでは、平成

うに考えます。

２５年度原子力総合防災訓練について説明します
ので、資料は５ページをお開きください。

以上です。

○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

訓練の概要案でございます。案となっておりま［「なし」と呼ぶ者あり］

すのは、９月３日原子力防災会議、これは総理が○委員長（橋口博文）質疑は尽きたと認めます。

出席されますが、この中で訓練計画が確定すると

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いうふうになっておりますので、案となってござ○議員（新原春二）１点だけ教えてください。

います。

先ほど、ＰＡＺの関係につきましては指定がさ

まず、原子力総合防災訓練でございますが、原れたんですけれども、今回ＵＰＺのほうを９月ま子力総合防災訓練は、原子力災害の対応体制を検－7－

証することを目的として、原子力災害対策特別措

７ページから１２ページには訓練計画を添付し置法に基づき、主務大臣が実施するもので、原子てございます。

力緊急事態を想定して、国、地方自治体、電力事

１０ページをお開きください。

業者が合同で実施するものでございます。

１０ページの下のほうの⑤でございますが、離次に、平成２５年度訓練計画の概要でございま

島住民の避難訓練実施ということで、甑島におけすが、対象が九州電力株式会社川内原子力発電所

る避難訓練も実施する予定でございます。本訓練２号機。実施時期が平成２５年１０月上旬。訓練のほうでは、風向、風速等若干離島のほうは違い

は２日間になります。想定といたしまして、川内ますけれども、今回、市の原子力災害対策計画の原子力発電所２号機において、地震の影響による

中に離島の計画も入れてありますので、今回、離外部電源喪失を契機として事態が進展し、全面緊

島の訓練も実施いたします。

急事態に至り、放射性物質が放出される事象を想訓練の詳細は、現在、国、県と調整しながら作定してございます。訓練内容は、原子力災害対策成している段階であり、訓練内容等が決まりまし

本部及び原子力災害現地対策本部の設置、原子力

たら、議会や地域住民の方に説明したいというふ

緊急事態宣言の発出、原子力災害対策本部会議のうに考えております。

開催、住民の避難等というふうになります。

以上で、平成２５年度原子力総合防災訓練計画

次に、これまでの訓練との変更点についてでごの概要について説明を終わります。御審議よろし

ざいますが、事故調査委員会等での指摘等を踏まくお願いいたします。

えて、次の工夫を盛り込むというふうにしてござ○委員長（橋口博文）ただいま当局の説明があいます。

りましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

（１）でございますが、実際の災害場面に近似させた状況において、発話集に頼らず、その場で○委員（井上勝博） これ、全協で市長が紹介さの対応を訓練する実時間実動訓練を実施するといれた国主催の防災訓練ということになるのかどう

うふうになっております。訓練はブラインド訓練

か。国主催というのがきちっと、参加機関の中にで、与えられた状況付与カードにより、その場で入ってるんですけど、今までも国は入ってたわけ

状況に応じた対策を災対本部等で考えるというもですけど、これまでとの違いというのは何かといのでございます。このように、災害対策本部等のうことです。

対応能力を強化するというのが従来の訓練と大き○防災安全課長（新盛和久）この原子力総合防く違います。

災訓練でございますが、この訓練の根拠になっておりますのが原子力災害対策特別措置法でござい（２）、国、地方自治体、電力事業者を同時にます。従来、県、市、原子力防災訓練をやってお訓練し、関係機関の連携を確認する。

りますが、この根拠になっているのは災害対策基（３）、事故が進展し、放射性物質が放出され本法になります。この違いが大きくございます。

た以降の対応についても訓練を実施する。
６ページをお開きください。

原子力事故でできた原子力災害対策特別措置法に原子力総合防災訓練の流れでございますが、基づき、国が主催で訓練するというのがこの総合防災訓練でございます。

２日間の訓練になります。

以上です。

１日目でございますが、震度６強の地震が起こり、その後起こる余震で、施設敷地緊急事態、こ○委員（井上勝博） では、初めてというふうに、れは原災法の１０条通報であり、ＰＡＺの災害時

今までもそういうことはなかったと－初めてな要援護者が避難をされます。

んだというお話を市長はされたんですが、それはそうなんですか。

２日目でございますが、事態はさらに進展し、全面緊急事態となり、これは原災法の１５条通報○防災安全課長（新盛和久）この原子力総合防に当たり、ＰＡＺの方々全員に避難指示が出ます。

災訓練については、平成１２年から全国－原子

その後、放射性物質の漏えいが始まり、ＵＰＺ

力発電所のある立地県等でやってございます。市の市民が、放射線量の測定に基づき、ＯＩＬの値

長が初めてというふうに申しましたのは、福島第で避難をいたします。

一原子力発電所事故を受けて、新指針ができて初－8－

めての訓練であるという意味で申したんだという

風速とか、風向というのはございます。それにつふうに思います。

いては、また周知はしていかなければいけないと以上です。

思いますが、実際に事故が発生した場合には、や○委員（井上勝博） これが、全協がやられた日

はりそれは当季の風向きということになると思いに、その規制委員会の中で提出されたということます。また刻々変化していくという中での対応に

で－この規制委員会の中で、川内原発というふなりますので、それのデータの把握というのはしうに指定されたんだというふうに思うわけですが。

ていかないといけないというふうに考えておりま

これは、川内原発を指定したというのは、どういす。

う－何て言うんですかね、政治的な意味ってい以上です。

うのは何なんですか。

○委員（井上勝博） ただ、甑島の場合というの○防災安全課長（新盛和久）この意味合いといは、危険な季節というのは大体いつぐらいなんだ

うのは、これ輪番というか、原子力発電所がある

ろうかと。もし、この時期に起こったら甑島が危ところずっとやってきまして、残っているのが石ないぞという季節はいつなんだろうかということ

川県と鹿児島県だったということで、国のほうかは、考えておったほうがいいと思うんです。それら石川県と鹿児島県のほうに打診をされて、鹿児で、やっぱり海が荒れやすい時期なのかとか、ど島県として、二つしか残ってないので、これはもうなのかとか、そういうことも関係してくると思

う受けざるを得ないという状況があったというふ

うんですよね。その辺については、ホームページ

うには聞いております。そういうふうにいろんなか何かでですよ、そういう気象データがあるならバックボーンがあるというか、そういう他意はな

ば、そんなのを日常的にもそういうデータは公開

いというふうに理解しております。

しておいたほうがいいのではないかと思うんです以上です。

が、どうでしょうか。

○委員（井上勝博） やっぱり、ちょっとそうい○危機管理監（新屋義文）先ほども申しましたう－何かあるんじゃないかというふうに思うん

けれども、そのときの風向き、風向、風速ですね、ですよ。

そこのデータは十分必要だというふうに考えておそれで、今回は離島住民の避難実施訓練があるります。

ということなんですが、住民の方といろいろ話す

例えば、先ほど委員のほうから、この時期、川ると、やっぱり風向きというのを一番やっぱり心内に来るならということがありましたが、通常は配されるんですね。ところが、風向きっていうの

夏時期は南東の風が多いですねというのが、ここは季節ごとに変わるわけだけれども、この季節だ

鹿児島の状況でありますよね。ことしは若干南東

ったらどういう風向きが多いのかとかっていう気の風が少なくて、西の風が多かったという、時々

象データみたいなものは、余り公表されてないっによって変わりますので、そういう季節、年によていうか、みんなあんまり知らんですよね。

って変わります。そこが重要かもしれませんけれ

この季節でも、例えば甑島の方向に向かう風もども、やはり、その時々の風向を把握していくとあるのかなと。この間ちょっと見ておったら、桜いうのが大切であると思います。

島が噴火したときに見ておったら、桜島から川内以上です。

のちょうどこの方向に風向きがあったわけですよ。

○委員（川添公貴） まだ総合訓練について詳細

この季節でそういう風向きがやっぱりあるんだな

が決定はしてないところなんですが、案内をいたというふうに思うんですが。やっぱり予備知識とだきましたこの５ページの資料の３番の（１）、いうか、基礎知識として、そういう気象データと平時の状態において訓練を実施するということにいうものを住民に周知しておくということは大事関しての意味だろうと思うんで、どういう訓練をなことじゃないのかなと思うんですが、どうなん

どういう具合にしていくっていう、今までのようでしょうか。

な形じゃないということになると、今、平時です○危機管理監（新屋義文）データといいますか、よね。準備は怠りなくされておられるのかどうか。

市の地域防災計画原子力災害対策編の資料編の中

想定問答集が来て準備をするんじゃなくて、仮にには、九州電力の部分ですけれども、年間の平均

きょう、そういう事象が発生したということを想－9－

定して訓練があるだろうと思うんで、それに備えこの１０ページの５番に書いてあるように、離島て、今の平時の段階で、市としては、いつ、そう

住民の避難訓練に対しては、やはり震度６といういう訓練が来てもいいように準備をされているの地震があって、津波が来たと。それによって原子かどうかを、まずはお伺いしてみようかなと思い力発電所が非常事態になったという想定でされるます。

わけですけど、甑の場合なんかは、やはり場合に○防災安全課長（新盛和久）市では、原子力災

よっては全ての港が使えないと。津波が来て、が害に備えて地域防災計画原子力対策編をつくってれきがみんな湾内に寄ってきてですね、そういうおりまして、そして、平常時にやるべきこと、あときの避難訓練を想定して今回はされるのか。まるいは災害時にやるべきこと、そういった事務分

たは、そういうことを想定してしないのであれば、掌もしっかりできておりますので、それについて

やはりこの地元の自治体のほうから訓練の主催者

は各職員しっかりと理解して、災害が発生した場のほうに、船が港に着けないという状態でボート合に万全ができるものというふうに信じているとで島民を船のほうに運ぶとか、そういう訓練が私

ころでございます。それをさらに、これをしっかは必要だと思うんですけど、そこの辺はどういうりとできるように、職員の初動対応マニュアル、

ふうに考えておられますか。

これ今、策定中でございまして、さらにそれを補○防災安全課長（新盛和久）今回、先ほど説明完していきたいなというふうに考えているところしましたように、震度６強の地震が来るというこでございます。

とが訓練の－それで訓練が始まるわけでござい以上です。

ますが。このときに、今、国と協議している中で、○委員（川添公貴） 十分準備はされてるだろう

津波については、これは津波は来なかったというとは思いますよね。そこで、実際準備はできていような部分の訓練になっているところでございまるという状況で、実際訓練は行って、検証があるす。

わけですが、そこで（２）で連携の確認とかを充今、福元委員のほうがおっしゃいました、離島

実したいということになっております。多分ここのそういう防災のあり方については、今、水難救が一番重要だろうと思いますので、ぜひですね、

済会のほうで毎年、離島のほうのそういう避難訓

成功してもしなくても、全てが成功だと思うんで練等も実施をし、海上保安庁と連携をとった－

すよね、その訓練ということに対しては。しっか一体となった訓練をやっているところでございま

り検証されるようにお願いをしておきたいと思っす。

ております。

○危機管理監（新屋義文）補足して、例えば、○防災安全課長（新盛和久）今、訓練後の検証

地震によって土砂崩れが起きて道路が通れないとについてでございました。今回の訓練では、コンいうような想定もあるかと思います。それと、先トローラーとして国から１名、市の災対本部のほほどの１０ページの⑤ですが、③のほうにＰＡＺ

うにも入られます。検証者、これが２名入られま

住民の海上輸送実施訓練というのも予定されておす。これは、県の災対本部、あるいはオフサイト

りますので、そういった部分も、港が使えないとセンター、全てそういう、国が、コントローラー

いう場合では今回はないと思いますけれども、そがこういうことが起こりましたというカードを出

うした、こっち側であっても、本土側であってもすわけですね。で、そこで市のほうが検討するとそういう海上輸送も実施するという訓練をするということを検証者が見ておりまして、で、検証さいうことで御理解いただきたいと思います。

れて、その結果を－後日、検討会をするという○委員（福元光一） 今回は、震度６であってもふうになっております。ですので、検証について

津波は来ないという想定でやられるということでは非常に精度の高い検証ができるというように考したら、せっかくこういう大々的な訓練ですから、えているところでございます。

今から間に合わないかもしれませんけど、今回間に合うようであったら、そういう、港が使えない以上です。

○委員（福元光一） 今、委員のほうからも質問というような想定もやっていただきたい。もし、がございましたが、やはり、この訓練というのは今回間に合わなかったら、次の訓練で、やはりそ非常時が発生したときの訓練だと思いますから、ういうのも盛り込んでやっていただければと思っ－10－

ておりますので、よろしくお願いします。

討していきたいというふうに思います。

○委員（上野一誠） これは考え方があればでい以上です。

いですが、今、豪雨災害とか地域災害とか、気象○委員（上野一誠） サイレンで、火災はみんな

庁がこれまでの情報の出し方では、住民の意識とわかりますよね。だから、いろいろ国もそういういう、生命にかかわる意識ということから言うと、一つの指針を出しているけど－住民がわかるも非常に弱い発信と聞こえると、受けとめられるとの、このことについては、原子力はどうこうといいうことから、生涯を通して何回この警告という

う、やっぱりこれほど、一つの福島のああいう経

か、警報というか、そういう情報を発信すること

験を生かすとするならば－やっぱり立地自治体

が、あるかないかわからんけども、気象庁としてとして独自のものがあって私はしかるべきという

やっぱりそこらあたりも、もっと住民に危険性をふうに思うので、そうすることが市民の避難に対訴える一つの警報の仕方というのを、今、出しまする意識を高めることにつながってくるんじゃなしたよね。

いか。ぜひひとつ検討してもらったほうがいいん
じゃないかと思いますけど、まあよろしく議論しこの薩摩川内市、地域どこでもそうだと思うん
ですけど、火災があったら、大方のサイレンの鳴てください。

り方でこれは火災だなというのはすぐわかるわけ○委員（佃ですよ。そうしたときに、原子力の防災訓練は、しないということになっているようですが、ちょばんばんばんばん、当日は放送でやるんですけど

っと気になるのは、５ページの３のこれまでの訓も。仮に、そういう重大事故が発生したとき、う練との変更点というところで、（２）のところな

わあ、これは原子力災害だということは、しっかんです。国、地方自治体、電力事業者を同時に訓りわかるような情報、あるいはそういうサイレン

練し、関係機関の連携を確認する。今まで、オフとかを含めて－何かこう、住民に危険が迫って

サイトセンターにおいて必要な関係機関が集まっいるというか、そういうことも、このサイレンはて、ずっとその連携を確認してきていると思って

原子力災害というような、住民にわかってもらえいたんですよ。どこが不都合で、同じような連携

るような情報の使い方というのを、私は考えていを確認しなきゃならないのか。今までの反省はどく必要もないのかなと思うんですけど、いかがでういうところで反省されて、不都合があって、そすか。

うなってきたのか。ちょっと説明をしてください。

○防災安全課長（新盛和久）今、御指摘がござ○防災安全課長（新盛和久）今までの訓練についました８・６水害のときには、避難所を市民にいても同じように、国、国の機関、指定公共機関、伝えるときには、まずサイレンを鳴らしてから広あるいは地方自治体、電力事業所等でやっており報したというような話も聞いておりますので、そまして、連携をしたところでございました。

れはそれで非常に有効かなというふうには思った昌樹） ことしは県の主催の訓練は

ただ、ここで言っているのは、福島事故においところです。

て通信手段等が途絶し、いろんな複合災害の中で、今、ちょっと防災行政無線で、違う情報で違う

そういう連携がとれなかったということでござい音がするのは、例えば国民保護法に基づく情報伝ます。たしか、福島事故以前においては、重要事

達とか、あるいはＪアラートに基づく緊急地震速項の案件の決定、これは避難の問題とか、安定ヨ

報とか、そういったものは特殊な音がして、市民

ウ素剤の服用の問題、これについてはオフサイトに伝えるというふうになっているところでございセンターのほうで決定をする－合同協議会のほます。

うで決定するというふうになっておりましたけれ

本日から気象庁のほうは特別警報を発表するとども、この福島事故を受けて、そういうことがオいうふうになりまして、これは、自治体は、特別

フサイトセンターでできない場合もあるというこ

警報が発表された場合には、市民の方々に伝達すとで、地方公共団体の災対本部で決めていったり、る義務という部分が生じましたので、この伝達のあるいはテレビ会議システムの中で決めていった

仕方、今サイレンを鳴らして、あるいは市民の注

りというふうに変わったというふうに聞いている意を引くためにいろんな方策はないかというようところでございます。
そういう意味で、いろんなことを想定しながらな御指摘がございましたので、これについては検－11－

さらに連携をして、地域を－原子力災害から市支所の中に職員が対策本部の地元対応になるのか、民の方々を守っていこうという意味で、ここに書

その辺もちゃんと、指揮系統もつくられるんです

いてあるというふうに理解しております。

か。そこだけ。

○防災安全課長（新盛和久）災害対策本部の組

以上です。

○委員（佃

昌樹） 実際の要項が出てきてませ

織図の話になるわけですが、市のほうで災対本部

んから、何とも言えないんだけれども、福島の場ができた場合には、各支所には災対本部支部がで合はオフサイトセンターが使えなかったんですよ

きるということでございます。ですので、流れ的ね。だから、そういう状況に陥ったというのはよには、支所が中心になって対策をとるというふう

くわかりますけれども。今回の場合、ここのオフになります。

サイトセンターを使うのかな。どうなのかな。そまた、今回８月に甑島地域の消防団の幹部のれもありますけれども。

方々を中心に、原子力発電所の視察とか、あるい

それと、そのブラインドの訓練ということで、は今回改定をした計画の説明とかという部分を、通信機器がきちっと通信ができる体制であれば、初めて甑島の消防団の幹部の方々にしたところでブラインドの訓練も可能なんでしょうが、通信がす。その中で、非常に参考になったと、これから途絶えたり、福島の教訓をするならね、途絶えたも続けていただきたいというような声もございま

りしたら、これは大変だなというふうに思うんだ

したので、これから甑島の方々にも、原子力災害

けれども、これはまあ、老婆心かもしれないけれについても啓発、しっかりと説明していきたいとども、先々のことを考えればね、いろんなアクシ

いうふうに考えております。

デントは考えないかんと思いますよ。だけど、福以上です。

島の教訓と言われたから、じゃあオフサイトセン○議員（江口是彦） もう１点だけ。実際の防災ターをここに、ここで現地対策本部を設けてやる訓練を見てみたいと思うんですけど、参加したいことになってるのか、どうなのか、その辺のとこと思いますが、上と下では、逃げるほうと受け入

ろまではどうなのか。

れるほうと、その辺が住民の戸惑いもあるでしょ○防災安全課長（新盛和久） 今回の訓練は、

うけど、その辺も含めて、これだけ見ると、上の１０月の最多風向に基づく風向でやるというふうほうからどう下に逃げるかっていう対策だけでしに聞いておりまして、この最多風向の風下にはオ

ょうけど、下のほうの受入れ等についても今度さ

フサイトセンターは当たらないというふうになっれるんですかね。

ております。今回の場合には、オフサイトセン○防災安全課長（新盛和久）今回、甑島についターの機能移転の訓練等々は入っておりません。

ては、ＵＰＺに入るのは里地域と、あと上甑地域の一部、中野と江石が入るというふうになります。

以上です。

○委員長（橋口博文）質疑は尽きたと認めます。

計画では、ＵＰＺの方々が、例えばＯＩＬに毎時

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

２０マイクロシーベルトを超えたときに、１週間○議員（江口是彦） 今回の１０月初旬の訓練で以内に一時退避するとかいうふうになっているん

甑島島民の避難訓練も実際に想定されるというこですが、一時的にはＵＰＺ外のほうに逃げていたとで、ここ何回かずっと、防災訓練等があるとき、だくというふうな計画にしてございます。今回の行政無線では全く同じような形で甑島にも流され計画では、上甑港のほうから長浜港のほうに、海ています。甑島では島民はどう受けとめていたか

保の船とか、あるいは観光船を使ったり、ヘリコというと、いざというときはなかなか本部は甑島

プターを使ったりして避難するというふうな設定

まで面倒見れんだろうから、甑島島民は漁船ででになってございますが、長浜港は、実際には本土も笠沙に逃げんといかんのかなというのが、ちまの港だというふうに想定してございます。ですのたの声だったわけですが、今度は上の島民も、まで、島外避難であるというものでございまして、

あ訓練の規模がどういう形でなされるのか、詳細下甑が受け入れをするのではなくて、そこは本土をまた注目したいと思うんですけど、下のほうにの港であるというふうな想定でございます。

避難させるということでしょうが、そのときの対で、下甑についても、ＵＰＺ外ではありますけ

策本部というか、島での系統は、消防局なのか、

ども、もし漏えい等があって風下になって、そし－12－

てモニタリングの結果、ＯＩＬの値を超えた場合

める意見書を政府に提出することを求める陳情書には、それは当然避難をするというふうになっての、陳情２件を一括議題といたします。

ございますので、そういうふうな計画になってお陳情第６号についてでありますが、陳情の訂正ります。

願が出され、２８日の本会議において承認されて以上です。

おり、陳情名や陳情内容が変更となっております○委員長（橋口博文）質疑は尽きたと認めます。

ので、念のためにお知らせしておきます。

以上で、平成２５年度原子力総合防災訓練につまた、資料要求しておりました地震調査委員会

いてを終わります。

の議事概要等については、委員から要望があり、○委員（井上勝博） あの、ちょっと確認したい

国へ行政文書の開示請求をしておりましたが、こというか。

のたび開示を受けましたので、その写しをお手元［「もう終わった」と呼ぶ者あり］の資料Ａ－１から資料Ａ－３のとおり配布してお○委員（井上勝博） いや、それ以外と関係、防ります。

災訓練以外のことで、いいですか。ちょっと聞きなお、資料Ａ－３は、原子力規制委員会のホー

たいんですけど。

ムページからダウンロードしたものでありますが、

すいません、ちょっと当局の見解をきちっとた

かなりのページ数でありますので、委員のみの配だしておきたいと思ってるんですが、今の福島第付としてあります。また、原子力規制委員会の一原発では汚染水問題が非常に大きな問題になっホームページの掲載場所については、資料Ａ－ております。それで、既に収束宣言をしているわ

１の裏面にお示ししてあるとおりであります。

けですけれども、今の事態というのは収束していこれについて、何か皆さんの御意見は。

るとは言えないと思うんですね。当局としてやっ○委員（上野一誠） 陳情の６号、７号について

ぱり、立地自治体として、この問題については緊は、一応、７月１日に一度議題に上がって、私の急事態、非常事態だという認識のもとに、やっぱほうでも、６号は３号機増設白紙撤回を求める陳り収束宣言を撤回して、この漏出問題については、情まで入ってるので、委員会として結論がしにく国を挙げて対策をすべきだということを言うべき

い、出しにくいんじゃないかということから、まだと思うんですが、どのように思っていらっしゃ

た陳情者に対していろいろ御意見を申し上げて、るのかということをお聞きしたいんです。

こういう修正案が来たというふうに思います。

というのは、市長も一般質問の答弁の中で、国そして、７号についても、これまで、２月でしが責任を持つと、全て国が責任を持って進めていたかね、上げてこられたので、これもおおむね内

ることなんだと。だから、国が全部すべきなんだ

容は一緒であったんですけども、一応修正というということを言ってるわけですよ。ところが、こ形で一旦取り下げられて、また新たに提案されたの問題に関しては、国は本当に本腰を入れている

議案というふうに思います。

とは言えないと思うんですね。その辺について、私のほうからは、やはり陳情者についてはいろ

ちょっと当局の見解を聞きたいと思ってるんです。

いろ思いを持っておられることは理解するとして、○危機管理監（新屋義文）本日の新聞にも掲載

やはり手続上、やっぱり議論ができる、そういうされていたと思いますけれども、処理のほうで国陳情でないと、なかなか議会としても振り回されが前面に立ってしていくという部分で発表がありると。このことについて、取り扱い上、委員長はましたので、そういったのを注視してまいりたい

議運あたりから何か聞いていませんかという話をと思っております。

私、申し上げてるんですが、聞いてないというこ以上です。

とでありましたので、委員長のほうで。

──────────────

それで、今後いろんな陳情が、これに限らず出

△陳情第６号―陳情第７号

ると思うんですけども、これはぜひ、原子力の委○委員長（橋口博文）次は、陳情第６号川内原員会としてはやはり、議長に取り扱いの時点でし

発再稼働反対を求める陳情及び陳情第７号すべて

っかりとそこの関係を確認していただいて、こうの原発から直ちに撤退することを決断し、川内原いう出したり、入れたりということのないように、

発１・２号機など原発の再稼働を行わないよう求ひとつ確認をしていただきたいということを委員－13－

長のほうから申し入れをしていただきたいというのとおりとすることとし、字句等の整理は正副委のが１点です。

員長に御一任いただきたいと思いますが、御異議

それと、この件については、御意見があるか、ありませんか。

ないかということでありますけども、これまでど［「異議なし」と呼ぶ者あり］

おり、やはり今、私たちはこの間、九州電力のい○委員長（橋口博文）御異議ありませんので、ろんな新規制に基づいての考え方を聞き、この後、そのように決定いたしました。

また議題になるであろういろいろ、規制委員会、

なお、質問事項を提出しながら、参考人招致にそれから推本等々も含めると、現段階でこのことついての調整を行うこととしますが、今期定例会を議論ができる状況にはないのではないかと、取中には開催したいと思いますので、日程が決まり

り扱い上ですね。したがって、取り扱いというこ

ましたらお知らせします。
以上で、原子力規制庁の参考人招致についてをとであれば。うん、まあ、そういうことで、議論終わります。

ができないというふうに思いますね。

○委員長（橋口博文）後でまた諮りますので、──────────────

よろしくお願いします。

△地震調査研究推進本部の視察調査につい

この件についてはいいですか。

て［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文）次に、地震調査研究推進──────────────

本部の視察調査についてに入ります。

△原子力規制庁の参考人招致について

このことについては、前回の委員会において、○委員長（橋口博文）それでは、まず、原子力

あらかじめ質問事項を整理した上で、地震調査研

規制庁の参考人招致についてに入ります。

究推進本部に出向いて説明を聞く取り扱いにする

原子力規制庁の参考人招致については、前回のことで決定いただいております。

委員会において、あらかじめ質問事項を整理する各委員から提出いただいた質問事項は、お手元こととし、各委員に提出していただくようお願いに配付の資料Ｃのとおりであります。内容ごとにしておりました。

整理してありますが、この資料については委員の提出していただいた質問事項については、お手皆様にあらかじめ送付してありますので、説明は元に配付の資料Ｂのとおり内容ごとに整理したと省略します。

ころですが、資料については委員の皆様にあらか

この質問事項も、委員会として提出する必要がじめ送付してありますので、説明は省略します。

ありますが、先ほどと同様に、ほぼ原文のまま記

この質問事項は、委員会として原子力規制庁に載しているところです。

提出する必要がありますが、各委員から提出され

なお、字句等の修正が必要なものについては、た内容を尊重し、ほぼ原文のまま記載していると

正副委員長に御一任いただければと考えておりま

ころです。

す。

なお、質問事項の中には、類似した趣旨のもの

それでは、このように質問事項を整理したいともあることから、この部分は整理させていただき思いますが、何か御意見はありませんか。

たいと考えています。したがって、字句等の修正［「なし」と呼ぶ者あり］

も含め、これらの整理は、正副委員長に御一任い○委員長（橋口博文）それでは、地震調査研究

ただければと考えております。

推進本部への質問事項については、資料Ｃのとおりとすることとし、字句等の整理については、正

ついては、このように質問事項を整理したいと思いますが、何か御意見はありませんか。

副委員長に御一任いただきたいと思いますが、御○委員（佃異議ありませんか。

昌樹） 目的が達せられれば私はそれでいいと思います。ただ、やっぱりきちっと目［「異議なし」と呼ぶ者あり］

的が達せられるように努力をしていただきたい。

○委員長（橋口博文）それでは、御異議ありませんので、そのように決定しました。

以上です。

○委員長（橋口博文）それでは、原子力規制庁

なお、この質問事項を提出しながら、視察調査の参考人招致に係る質問事項については、資料Ｂの時期を調整したいと思いますが、定例会が終了－14－

した１０月中旬ごろになるものと思われます。日程が決まりましたらお知らせいたします。
以上で、地震調査研究推進本部の視察調査についてを終わります。
ここで、お知らせいたします。
九州電力から、川内原子力発電所１・２号機に係る新規制基準への適合性確認のための申請書類について提供を受けております。申請書類は事務局に保管しておりますので、閲覧される場合は、職員に申し出てください。
また、この申請書類については、原子力規制委
員会のホームページでも閲覧できるとのことでありますので、あわせてお知らせをしておきます。
ここで、本陳情の取り扱いについてお諮りします。
先ほども申し上げましたとおり、今後の今期定
例会中に委員会を開催することとしておりますので、その際に、本陳情の取り扱いを確認していた
だきたいと思いますが、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文）御異議なしと認めます。
それでは、陳情第６号及び陳情第７号の審査を一時中止します。
以上で、日程の全てを終わりました。
──────────────
△委員長報告の取扱い○委員長（橋口博文）ここで、委員長報告の取り扱いについてお諮りします。
本日、審査したもののうち、川内原子力発電所の安全対策に関する調査の部分については、今期
定例会最終日において委員長報告を行いたいと思いますが、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文）御異議ありませんので、そのように決定いたしました。
──────────────△閉会○委員長（橋口博文）以上で、川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いたします。
お疲れさまでした。

－15－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長
橋 口 博 文- 16 -