1

Le jeu d’alternance vocalique dans la formationde quelques verbes japonais - Susumu Kudo

(Avant-propos) La terminologie de la flexion verbale en japonais.

« Voyons donc quelle a pu être l’idée première de cet agencement qu’on
appelle la conjugaison : essayons de comprendre par où le verbe acommencé. »Michel Bréal – Les Commencements du Verbe (*1)

Dans cet article nous commenterons très brièvement le principe qui
régit la flexion verbale en japonais. E. Benveniste, dans son article :Structure des relations de personne dans le verbe, se pose une question :« peut-il exister un verbe sans distinction de personne » ? Après avoir cité
le cas du coréen selon le linguiste danois Ramstedt suivant lequel, lespersonnes grammaticales n’ont aucune distinction dans une langue oùtoutes les formes du verbe sont indifférentes en personne et en nombre, il
constate que « le coréen possède une série complète de pronoms qui
peuvent entrer en jeu, et cela est essentiel »(*2). Il ne dit rien du japonais
qui montre pourtant, dans ce chapitre de grammaire, une parfaite
ressemblance avec le coréen. Il se dit qu’« il ne semble pas qu’on connaisse
une langue dotée d’un verbe où les distinctions de personne ne se marquentpas d’une manière ou d’une autre dans les formes verbales ». Il conclut
finalement que « la catégorie de la personne appartient bien aux notions
fondamentales et nécessaires du verbe » (*3). D’où son affirmation au débutde l’article : « Le verbe est, avec le pronom, la seule espèce de mots qui
soit soumise à la catégorie de la personne »(*4).
Or, la flexion du verbe japonais n’a rien à voir avec la personne ni le2nombre grammatical qui sont, dans la conjugaison verbale enindo-européen, des critères fondamentaux du système. Notre verbe « se
décline » comme un vulgaire substantif non pas selon les personnes ou lesnombres, mais sur des phases du verbe qui s’agglutine aux autres élémentsde phrase : nominaux, verbaux et particules conjonctives. L’apparence deflexion verbale du japonais ressemble donc plutôt à la déclinaison nominalequ’à la conjugaison verbale puisque la déclinaison casuelle a pour fonctiond’adapter le nominal aux divers aspects de la phrase.
Le cas sujet se définit comme un sujet du complément, alors que le cas
régime est applicable à tous les compléments d’objet. Notre flexion verbale
apparaît comme autant d’adaptations du verbe à ses divers environnements
syntaxiques. Elle se compose de six degrés d’adaptation : nous allons
montrer ci-dessous un paradigme typique à quatre crans vocaliques (sur leterme cran, on va voir tout à l’heure) du verbe transitif-intransitif : maku
« semer ». La flexion verbale japonaise qui consiste essentiellement dans lejeu d’alternance vocalique de la dernière syllabe du radical est en rapportétroit avec le vocalisme japonais de l’ordre de : a, i, u, e, o. Cet ordre
vocalique tient originellement à celui du sanskrit.
1) en -a. mizen-kei (inaccompli) maka- s’agglutine à des négatifs telsque zu ou nai : maka-zu, maka-nai « ne pas semer » ou à une particuled’éventualité -ba : maka-ba « si on sème, dans l’éventualité de semer ».
2) en -i. ren’yô-kei (nominal) maki- est essentiellement un nominal :haru-maki « semaison au printemps ». Il peut s’agglutiner directement à unverbe (auxiliaire) : maki-masu « (se permettre de) semer », ou à une
particule conjonctive -te : maki-te > maite « en semant, par l’acte desemer »
3) en -u. shûshi-kei (terminal) en -u marque un arrêt de la phrase: tané(-wo) maku « semer des graines ». Il est considéré comme infinitif.
4) en -u. rentai-kei (adjectival) sert d’adjectif (ou d’épithète) : maku-hito,
celui qui sème, semeur. maku-toki « (époque des) semailles ». Il peutdevenir, comme infinitif, un nominal suivi d’une formule

3d’injonction -nakaré (< naku-aré « ne soyez pas », probablement) :maku(koto)-nakaré « qu’on ne sème pas ! ». Il est parfois difficile dedistinguer, lorsque le verbe se compose avec le vieux prohibitif na, entre
rentai-kei et shûshi-kei (qui auraient été originairement identiques). maku
de maku-na « ne pas semer » est considéré comme shûshi-kei.
5) en -e. izen-kei (accompli) : maké-ba « lorsqu’on a semé, après avoir
semé ». ké de maké- izen-kei est de formation ka+i. Cette forme vient donc
de maka-, mizen-kei.
6) en -e. meirei-kei (impératif) : maké « sème ! ». ké de maké meirei-kei
provient de ki+a « a < ari, verbe ontique ». Cette forme vient de maki-,ren’yô-kei.
Dans cette flexion, la partie vocalique du radical mak(V)- alterne enquatre voyelles : -a, -i, -u, -e. Cette flexion verbale n’a rien à voir avec la
conjugaison dont le principe consiste en jeux de personne et de nombre.
L’aspect de la flexion verbale se rapproche donc plutôt de la déclinaison
nominale. Nous l’appelons ce type de flexion verbale à quatre voyelles,
yodan katsuyô (flexion à quatre crans vocaliques). Nous croyons quel’image de cran, plutôt mécanique, est meilleure que les termes échelle,étape, degré ou grade, tous vagues, pour exprimer un mécanisme
grammatical d’importance majeure dont le fond est l’alternance vocalique.
Or, notre syllabaire se présente d’abord de haut en bas, et ensuite cescolonnes verticales qui commencent par la colonne vocalique a, i, u, e, os’échelonnent de droite à gauche comme suit.
n

wa
wi
(w)u
we
wo

ra
ri
ru
re
ro

ya
i
yu
e
yo

ma
mi
mu
me
mo

(p)ha
(p)hi
(p)hu
(p)he
(p)ho

na
ni
nu
ne
no

ta
tsi
tsu
te
to

sa
si
su
se
so

ka
ki
ku
ke
ko

a
i
u
e
o

Quelques sonores des syllabes de fréquent usage mais absentes dans le4syllabaire: g(V= voyelle), z(V), d(V) sont venues d’une sonorisation dek(V), s(V), t(V) , ainsi que b(V) de (p)h(V). Dans notre écriture kana,simplification de mana « écriture chinoise », elles sont représentées avec
un petit rajout aux signes d’origine, tel que : パ pour p(h)a, バ pour b(h)a,à côté de ハ pour (p)ha. Dans la première colonne verticale (vocalique : a iu e o), -i se situe en position supérieure par rapport à e (inférieur). U est en
position moyenne. C’est ainsi que dans le paradigme de flexion verbale
sont utilisés les termes kami (supérieur) et simo (inférieur).
Le verbe miru « voir » au radical mi- ne possède dans la flexion qu’unvocalisme supérieur unique i- en mi-, mi-, mi(ru). Ce type de flexion
s’appelle donc kami-itchidan : (flexion) à un cran supérieur. Le verbe sugu
« passer » se décline en deux voyelles alternées -i et –u en sugi-, sugi-,
sugu. Il s’appelle alors kami-nidan : (flexion à) deux crans supérieurs. Leverbe kweru « donner un coup de pied » en kwe-, kwe-, kwe(ru) est du
type simo-itchidan : (flexion à) un cran inférieur. Le verbe idu « sortir » enide-, ide-, idu est un simo-nidan (flexion à) deux crans inférieurs.
On peut ajouter à ces cinq types de flexion, un verbe irrégulier sinu
« mourir » avec six radicaux tous différents : sina-, sini-, sinu, sinuru-,
sinuré-, siné ! et deux verbes ontiques ari, wori « être » avec un terminalen -ri au lieu de -ru moderne. Pour sinu (avec sina-, sini-, sinu, siné :radicaux alternés comme à quatre crans), il n’y a qu’une petite irrégularité(sinuru- / sinuré- en rentai-kei et en izen-kei) qu’il n’est pas difficile
d’expliquer par la contamination de deux types de flexion. Pour la finale -ri
de ari, ori, ce -ri aurait été une terminaison nominale plutôt que verbale.
Nous aurons l’occasion de discuter là-dessus en détail plus tard, ainsi que
sur les verbes les plus aberrants: wu « être », ku « venir » et su « faire ».
Pour nous rendre compte du mécanisme de flexion du verbe japonais,
nous examinerons tout d’abord la fonction des verbes ontiques japonais ari,
wori, wiru, wu en même temps que leur corrélation, avant de passer àl’étude de l’origine des deux verbes irréguliers par excellence : ku et su.
C’est ainsi que nous pourrons avoir une vue d’ensemble du verbe japonais.

5

Le verbe ontique wu et l’origine des verbes irréguliersku (venir) et su (faire)
En 1988, nous avons publié en japonais dans notre Gengo-Bunka (No 5),
bulletin annuel de l’Institut Gengo-Bunka (Langues et Cultures) del’université Meiji-Gakuin (Tokyo), une petite étude intitulée De l’ancien
verbe wu « être, exister ». Nous nous sommes posé le problème dans ces
termes: « Le caractère kanji 居 signifiant être, exister, existence, employédans quelques écrits de l’éminent ethnologue Kunio Yanaguida(1875–1962), se lit suivant le contexte en wi(-ru) ou wo(-ru). On sait
effectivement que pour wi-ru, il y a le pendant non moins authentique
wo-ru. A quelque petite nuance près, la fonction de ces deux formes est
identique. Or, de quel rapport d’origine se lient ces deux formes ? ». Nous
les avons comparées ensuite avec un verbe wu, ancienne forme de (w)i-ru(être, exister). La terminaison -ru étant de formation postérieure, le rapport
entre wi-, wo-, wu est génétique. Ce petit article, rédigé presque aussitôtaprès notre retour au Japon (1987), a eu au moins le mérite de nous orienter
depuis dans nos travaux. Mais une relecture que nous avons récemment
effectuée de l’article nous a incité à revoir le problème d’un autre point devue. Par l’utilisation d’un nouvel outil de réflexion qu’est le français et deson système d’écriture phonétiquement plus analytique que le nôtre nous
pourrons cette fois espérer avoir une meilleure compréhension du problèmeet en dégager de nouvelles perspectives.
1

Woru et Wiru

Nous avons déjà émis dans notre Tôzai 5 (*5) nos idées sur la flexion duverbe japonais formée à partir de deux phases fondamentales du verbe:
mizen-kei (l’inaccompli) et ren’yô-kei (le nominal). Nous examinerons
tout d’abord le verbe wo-ru par rapport à wi-ru pour y voir ensuite plus

6

clair la formation des verbes japonais non moins anciens et originaux : ku
« venir » et su « faire ». De quel rapport étymologique se lient les verbes
wi-ru, wo-ru et le verbe irrégulier ku (paradigme flexionnel: ko-, ki-, ku,
kuru-, kure-, ko) ainsi que le su irrégulier (sé-, si-, su, suru-, suré-, sé) ?
L’existence du verbe wi-ru est signalée dans tous les dictionnaires
d’ancien japonais, tandis que wo-ru n’est cité, comme rubrique, dans aucun
de nos dictionnaires actuellement disponibles (*6). La forme présentée est
partout l’irrégulier wo-ri (shûshi « terminal » et ren’yô « nominal ») et non
pas wo-ru. La forme wo-ri, présentée dans le dictionnaire de japonais(moderne et ancien) de la maison Shintchôsha, est vite renvoyée à la forme
moderne o-ru. Tout cela rend compte de l’archaïsme de la désinence
verbale -ri, remplacée par la moderne -ru, ainsi que de la disparition
progressive du phonème w- (sauf dans wa) en japonais.
La transformation de wo-ri en wo-ru suit le même processus que celui
de l’irrégulier a-ri « être, exister », en a-ru. Nos dictionnaires font en effet
peu de cas de la forme wo-ru, qui, par rapport à o-ru moderne, doit
pourtant avoir bien existé au même titre que wi-ru, l’ancien verbe partout
attesté, par rapport à i-ru moderne. Nous avons dit plus haut que la forme
utilisée par Kunio Yanaguida n’était ni i-ru ni o-ru mais wi-ru ou wo-ru.
Un écrivain d’origine du nord-est a cru avoir bien dit que o-ru actueln’était pas une forme standard. Saiitchi Maruya exclut la forme o-ru enprescrivant Ningen-wa iru, mono-wa aru « iru pour les hommes, aru pourles choses » (*7). Mais l’usage actuel i-ru employé pour les hommes aseulement cours dans la moitié nord-est du pays. A l’ouest, c’est la forme
o-ru qui prévaut aux dépens de i-ru. Dans le département de Wakayama(*8), on peut même trouver a-ru utilisé pour les hommes, au lieu de i-ru àl’est. Ainsi, bien que de la même provenance, i-ru et o-ru sont différenciés
selon les régions.
2

Ren’yô-kei comme un nominal

7

Le couple: o-ru / wo-ri figure dans nos dictionnaires, tandis que lecouple i-ru / wi-ri n’est pas cité. Le ren’yô-shûsi-kei (terminal) wi-ri n’a
pas existé. Le ren’yô-kei (nominal) de wi-ru est wi- tout court. Le verbe
moderne i-ru aussi a pour ren’yô-kei non pas i-ri, mais i-.
Dans nos dictionnaires, les verbes s’affichent sous la forme du shûshi-kei.
Le shûshi-kei est souvent considéré comme un infinitif, mais il s’agit envérité d’un terminal qui clôt une phrase. Iku « aller » de watashi-wa iku« moi, je vais » est en position finale de la phrase « je vais ». Iku de
iku-hito « l’homme qui va » n’est pas un shûshi-kei mais un rentai-kei(adjectival), car au lieu de terminer la phrase, il continue la phrase en luiservant d’adjectif pour hito « l’homme ». Le rentai-kei se lie donc à un
nominal comme un adjectif. On ne peut pas dire lequel des deux aspects
verbaux était antérieur; shûshi-kei ou rentai-kei. Pour le moment, nous
pensons que la fonction adjectivale (rentai-kei) précédait celle de clôture dela phrase (shûshi-kei).
Le dictionnaire d’ancien japonais Iwanami (édition 2000, corrigée etaugmentée) a étonné, par sa présentation des verbes en ren’yô-kei, nosélèves longtemps habitués à les voir en shûshi-kei. Le docteur Susumu Ôno,responsable de la rédaction, s’explique sur ses intentions: « Tout au débutde notre travail, nous avons voulu que l’usager de ce dictionnaire puisse serenseigner autant que possible sur divers aspects de la langue japonaise.
Pour cela, il était important de modifier la mise en page des mots-rubriques.
Cela concerne surtout la présentation du verbe. De nos jours, la pratiquecourante de nos dictionnaires est de le présenter en shûshi-kei. Mais pour lafréquence d’emploi, le shûshi-kei dépasse à peine un dixième du total. La
plus importante est celle du ren’yô-kei qui en occupe trois cinquièmes. Le
ren’yô-kei est un nominal (asobi « jeu », aruki « marche ») qui peut seconstituer aussi en premier élément d’un composé (asobi-kurasu« fainéanter », aruki-mawaru « marcher de long en large »(*9). Leshûshi-kei en ancien japonais peut différer de celui du japonais moderne(oku « se lever » en japonais ancien, oki-ru en japonais moderne; uku« recevoir » en ancien, uké-ru en moderne), alors qu’en ren’you-kei, les8deux formes ancienne et moderne se rejoignent (oki-té, « en se levant »,uké-té « en recevant »). Ce qui fait que les verbes ainsi affichés enren’yô-kei (oki-, uké-) peuvent être dans une large mesure les formesmêmes trouvées dans un document. On voit aisément le rapport entre verbe
et substantif. Pour s’initier au verbe, on peut ainsi se passer de chercher par
le shûshi-kei. C’est par un reflet historique de la langue japonaise que leren’yô-kei se situe au coeur du verbe. »(*10)
Le fait qu’en japonais, le ren’yô-kei est une forme de fond du point devue génétique ou de la fréquence d’emploi, est une vérité qu’on ne peut pas
contester. L’idée du docteur Ôno sur le ren’yô-kei (c’est là le plus importantde ses propos) est tout à fait juste.
La langue japonaise ancienne disposait cependant de plusieurs, voire, denombreux verbes monosyllabiques où le ren’yô-kei différait, à cause del’alternance vocalique, du shûshi-kei, de telle sorte que le lien des deux
formes : ren’yô-kei et shûshi-kei, est, le mono-syllabisme aidant, trèsdifficile à reconnaître. À un shûshi-kei « fu », par exemple, correspondent
plusieurs monèmes différents qui n’ont rien à voir les uns avec les autres.
C’est tel ou tel caractère kanji affecté selon le sens qui détermine tel ou tel
mot. Ainsi on voit pour le shûshi-kei fu : « (as)sécher » (fi pour ren’yô-kei,
ainsi de suite), « passer, s’écouler » (fé), « tamiser, se moucher fort » (fi),« tisser » (fé), « émettre, dire » (fi). Pour les élèves originaires du nord-est,
par exemple, qui peuvent à peine distinguer entre les phonèmes i de é, etpour qui, par conséquent, fi et fé sonnent sans différence particulière, il est
presque impossible de trouver du tac au tac le bon ren’yô-kei d’un verbe
qu’ils ont pourtant en tête dans son parfait état de shûshi-kei en -u. Le
dictionnaire dans lequel on doit chercher le verbe par son ren’yô-kei leursera un pur objet de désespoir.
Le ren’yô-kei de ku « venir » est ki-, celui de su « faire », si-. Passe
encore ! Mais pour firu « lâcher », le ren’yô-kei est non pas fi- à flexion à
deux crans supérieurs à la base de fu shûshi-kei (kami-nidan, pour cetésotérisme terminologique, voir notre avant-propos), mais firi- à flexion àquatre crans, yodan). Pour k(w)é-ru « donner un coup de pied », il faut

9

trouver son ren’yô-kei non pas dans ké-ri mais dans k(u)wé ! En effet,
chercher les mots sur la base de leur ren’yô-kei serait commode pourquelques énergumènes férus de langue ancienne qui veulent dépouiller
toutes les formes qu’on trouve dans les documents. Mais pour les initiés qui,bien qu’amateurs, sont passablement au courant de la structure verbale dujaponais par un brin de connaissance fortuite du vieux japonais ou par lapratique réelle d’un dialecte et savent par conséquent remonter assez
facilement au shûshi-kei, repère de la flexion verbale, la présentation duverbe en ren’yô-kei du docteur Ôno serait quelque peu déroutante.
Dans les verbes latins et grecs, la présentation à la première personne duprésent du singulier était-elle due à sa fréquence? Dans le dictionnaire desanskrit, le verbe est présenté, non pas sous sa forme la plus fréquente,mais simplement sous son radical verbal hypothétique, voire, iréel, tirélogiquement de nombre de formes réelles, établi comme repère, mais enfin
d’usage virtuel. Pour savoir consulter un dictionnaire sanskrit, il faut, àl’aide d’un manuel de grammaire, s’être un peu familiarisé par avance à ceque c’est que la structure du verbe sanskrit.
Nous avons dit plus haut que le ren’yô-kei de l’ancien verbe wiru n’était
pas wiri- mais wi-, de même que le ren’yô-kei du verbe moderne iru n’est
pas iri- mais i- (soko-ni i-té « étant là »). Le dictionnaire d’ancien japonais
Iwanami présente donc dans la rubrique qui y est consacrée non pas laforme wiru mais wi-. Il s’agit d’un verbe de flexion à un cran supérieur(kami-itchidan) dont le radical est wi-. Ce ren’yô-kei wi- nous renvoie
aussitôt aux commentaires détaillés concernant wiru shûshi-kei dans lesautres dictionnaires.
Les commentaires sur wi-/ wiru ne nous permettent pas cependant desupposer le lien interne entre wi- / wiru et wu, ce dernier étant équivalentdes modernes aru / iru / oru (être, exister). Les radicaux (ara-, i-, ora- en
forme de mizen-kei) sont tous différents. Une petite note de la rubrique
wi- du dictionnaire Iwanami nous renseigne sur le fait que, dans la hauteantiquité, la flexion de wi- aurait été de type kami-nidan, c’est-à-dire, à10deux crans supérieurs (alternance wi- / wi- / wu). Postérieurement, elle est
convertie à l’époque de Nara (8e siècle) en kami-itchidan, en un cransupérieur (alternance zéro : wi- / wi- / wi-ru). C’est à ce moment-là enfin
que l’auteur du dictionnaire nous parle de l’existence du verbe wu (居)shûshi-kei pour nous y renvoyer. Nous pensons que c’est justement ce wuqui, verbe ontique, signifiant un état d’existence: aru, iru, oru, les ramène
tous à une même étymologie. Comme un verbe à deux crans supérieurs(wi- / wu kami-nidan), wu se serait décliné : wi- (inaccompli, mizen-kei),wi- (nominal, renyô-kei), wu (terminal, shûshi-kei), wuru- (adjectival,
rentai-kei), wuré- (accompli, izen-kei), wi (impératif, meirei-kei).
L’écriture japonaise, incapable de rendre, dès le début du système, lasyllabe wu, se contentait de la représenter avec u simple. Cela n’empêche
que la syllabe wu peut être encore attestée en ryûkyû dans les mots tels que
wun, wuri, wurun, tous correspondants de nos modernes oru ou iru (être,exister)(*11).
Dans le grand dictionnaire d’ancien japonais de la maison Shôgakukan, leverbe wori ne comporte aucune mention étymologique. Il en est de mêmedans le nouveau (petit) dictionnaire d’ancien japonais de la même maison.
Dans ce dernier, pourtant, l’auteur du dictionnaire, docteur Norio Nakata,donne une mention utile : « Ari, avec sujets animés et inanimés, disposait
d’une plus vaste signification que aru moderne, alors que wori,correspondant du moderne iru, était spécifié pour sujets animés, humains
inclus ».
L’auteur du grand dictionnaire de la Haute Antiquité de la maison
Sansei-dô est circonspect à propos de wori : « le verbe aurait été formé del’amalgame de wi- ren’yô-kei (flexion à un cran supérieur : wi-, wi, wiru)
et de ari. Le docteur Ôno est précis et catégorique sur l’origine : « (wori)
vient de wi + ari, il s’agit de garder une position assise,voire, de garder unemême pose ».

3

Deux sortes de e et de i

11Dans un parler du Tôhoku (nord-est), iru du centre se prononce eru.
Nous pensons que ce eru vient de i+aru. Il y a plus 1200 ans, dans lecentre, chacune des syllabes : ké (gué), fé (bé), mé avait deux notations
qu’on peut juger phonologiquement différentes l’une de l’autre. On peut
supposer de là que plus on remontait dans le temps, plus les syllabes à
voyelle e étaient différenciées d’une façon binaire. Ce qui veut direqu’anciennement, il y avait deux phonèmes pour e. L’un serait issu del’amalgame i+a (conventionnellement appelé kô, noté ici A), l’autre de a+i(otsu, B). Si ces deux sortes de e n’avaient pas d’autre origine, wi-ari serait
devenu non pas wori / woru mais weri / weru (éventuellement eru en
tôhoku). Laissons, pour le moment, cette supposition vraie ou fausse de laformation de eru en tôhoku. Ce qui saute aux yeux dans l’ancien vocalisme
japonais, c’est la postériorité du phonème e aux autres voyelles a / o, i, u.
L’ancien système vocalique du japonais auraient été composé de quatre ou
trois voyelles : a / o, i, u.
On constate aussi qu’en ancien japonais, il en était de même du phonème
i dont les syllabes particulières : ki (gui), fi (bi), mi étaient également
notées en deux groupes de caractères kanji non permutables. Il y aurait eu ipropre (A) et i (B) issu du composé phonologique u+i ou du o+i (*12).
Pour ki « arbre » (mot indépendant), il y a une alternance :ko- (ko-datchi « bosquet ») ; pour fi « feu », fo- (fo-gutchi « bouche defoyer »). Pour kami « divinité », kamu (kamu-kazé « vent de dieu »,ancienne forme de kami-kazé). On peut trouver bien d’autres alternances
vocaliques telles que: amé « ciel, pluie » / ama- (ama-gasa « parapluie »,ama-do « volet »; té « main »/ ta- (ta-moto « manche, flanc », mé « œil » /ma- (ma-na-ko « prunelle », funé « navire » / funa-bito « marin ». Cetteformation lexicale par le jeu d’alternance vocalique est surtout abondante
dans le vieux fonds lexical. Elle s’explique par l’ajout d’une particule
emphatique –i à un radical : ko (B)+i > ki « arbre », fo+i > fi « feu »,kamu+i > kami « divinité », ama+i > amé « pluie, ciel », ta+i > té
« main », ma+i > mé « œil ». funa+i > funé « navire ».

12

Les mots : ki « arbre », fi « feu », mi de kami « divinité » sont dumême phonétisme B. Mé de amé « ciel, pluie », té « main » et mé « œil »,sont également de la même catégorie B. Pour wi- de wiru, on ne sait pas
s’il était de la catégorie B ou de la A. L’éventualité du phonétisme B permetde supposer la formation : wo (B ?)+i > wi（B）. Le rapport entre wo-ru et
wi-ru serait alors de même nature que celui entre ko- / ki « arbre », fo- / fi
« feu ». Dans cette hypothèse, on n’aurait pas besoin d’imaginer, pour avoir
wori / woru, un difficile amalgame wi-ari. Pour l’éventuel phonétisme
wi- (A), la comparaison avec ko- (B) / ki- (A) « venir » est toujours
possible (cf. chap. 6).
Ainsi commence à s’ébaucher la vraie nature d’une alternance vocaliquequi détermina la flexion verbale du verbe ontique wu. Le verbe à deux
crans supérieurs (kami-nidan) aurait donc connu la flexion suivante:wi-/(wo-) (mizen-kei, inaccompli)
wi- (ren’yô-kei, nominal)
wu (shûshi-kei, terminal)
wuru- (rentai-kei, adjectival)
wuré- (izen-kei, accompli)
wi / (wo)(meirei-kei, impératif).
Dans ce paradigme, wi- pouvait provenir, comme nous l’avons montré
tout à l’heure, du composé wo+i ou du wu+i. Ce dernier composé wu+in’est cependant pas probable, car (w)u terminal, d’une formation
secondaire, comme on le voit dans d’autres verbes, ne pourrait pas seconstituer en radical.
Pour le rentai-kei wu-ru, la particule verbale -ru était un rajout
postérieur (*13).
Il faut rejeter ici comme secondaire wuré- izen-kei manifestement
calqué sur le rentai-kei wuru. Le paradigme originel de wu aurait donc été
quelque chose comme : wo-, wi-, wu, wu(ru)-, (wuré-), wo. La flexion de
wu s’identifie alors du point de vue vocalique avec celle du verbe irrégulier

13ku « venir » : ko-, ki-, ku, kuru-, kuré-, ko que nous allons ensuite
examiner en détail.

4

L’hypothèse de Laurence Labrune

Il nous reste à rendre compte d’un autre verbe ari. Comment en est-il
avec les autres verbes ontiques iru et oru que nous venons de fouiller ? On
peut difficilement mettre a-ri en rapport avec les formes originelles de iru
et oru, c’est-à-dire, wi-ru ou wo-ri dont nous avons parlé tout à l’heure.
Car a de a-ri aurait été, dès le premier document écrit, une voyelle pure etsimple qui n’était précédée d’aucune sorte de consonne.
L. Labrune, de l’université Bordeaux lll, tâche de percer le mystère duparadigme du verbe japonais à l’aide d’une hypothèse d’après laquelle
toutes les voyelles japonaises étaient anciennement précédées d’une
consonne(*14). Elle postule deux conditions pour que disparaisseéventuellement la consonne : l’une, lorsque la consonne était en tête dumot ; l’autre, lorsqu’elle se trouve juste après un radical qui se termine parune consonne.
On peut illustrer sa thèse de façon suivante :La consonne r de mi-ru « voir » reste, étant intervocalique. Dans
mak-Cu (C= consonne), la consonne disparaît puisque le radical mak- se
termine par k, consonne, et il devient maku « semer ». Son hypothèse
peut-elle expliquer cependant des radicaux à une seule consonne, voire desverbes monosyllabiques tels que : fu « sécher », ku « venir » ou su« faire », qui auraient été légion dans la vieille langue ? Un radical verbal à
une seule consonne comme f, k ou s était-il possible ? Est-il juste aussi depostuler, comme un radical verbal, l’unité CVC telle que mak-, pourtant
admise comme très probable par bon nombre de japonologues (*15)?
L’auteur du dictionnaire Iwanami, docteur Ôno, est catégorique sur cepoint : « le verbe ari, en relation morphologique avec aré (naissance,
croissance), arafaré (apparition), a, pour radical commun, ar- ». Le radical

14ar-, mieux que la voyelle simple a-, convient à l’explication de la structureou à l’analyse du terme, mais nous ne pensons pas que ces a et r aient pu
former génétiquement bloc. R de ari était sans doute postérieur à a (de ari).
Le japonais avait-il commencé son existence comme langue avec lastructure CVC? Dans le radical wi- (ou wo-) des verbes wi-ru et wo-ri dont
je veux montrer tout à l’heure le lien avec ari, l’élément -r était absent.
La théorie de L. Labrune, selon laquelle toutes les voyelles étaient
précédées par une consonne, est une des idées chères aux proto-langues.
Effectivement, nous pensons de même pour notre langue. L’opposition
entre les colonnes wa- (wa, wi, wu, wé, wo) et a (a, i, u, e, o), visible
seulement dans le couple wa / a, était anciennement très nette : wa / a, wi /i, (w)u (*16) / u, we / e, wo / o. Mais l’opposition des colonnes wa / a était
de nature très différente de celle, par exemple, des colonnes ka / a. Car lacolonne wa a été absorbée, à l’exception de wa initiale, par la colonne a,tandis que toute la colonne ka (ka, ki, ku, ké, ko) est restée intacte en
gardant les traits distinctifs marqués avec la colonne a. Wa, même restée,est toujours concurrencée par a. Aré « je » pour « waré » existe dèsl’époque Nara. Ata(ku)shi pour wata(ku)shi est en usage depuis plusieurs
centaines d’années. Gwakô pour gakkô « école », kwanji pour kanji« écriture chinoise » étaient des prononciations de nos grands-parents. Il yavait toujours du flottement entre w (+ voyelle) / zéro (+ voyelle).
Katsumi Matsumoto veut mettre en rapport, voire, identifier plusieurs
radicaux des verbes à flexion à un cran supérieur : yi- « tirer », ki- «porter»,mi- « voir », wi- « demeurer, être assis » avec leurs correspondants
substantivés à une voyelle alternée: -a (-o ), et il lie ainsi yi- à ya « flèche »,ki- à ko(romo) « habit », mi- à ma(na-ko) « prunelle ». Pour wi-, wa- peutêtre retrouvé, selon lui, dans wa- de wari « demeurer, être assis » et dans
wo- de wori « demeurer, être assis », ainsi que dans wo- de wosu « occuper,manger »(*17). Il est remarquable ici que le phonologue voit en wi- unrésultat d’alternance de wa- / wo- et qu’il situe wari à l’origine de ari. Toutcela nous porte à croire que a-, wo- et wi-, radicaux des anciens verbes : ari,
wori, wiru, remontent tous à la colonne wa dont le radical peut être

15

exprimé par wo- / wa-. Il est remarquable qu’une flexion qui pourrait
résulter du parallélisme wo- / wa- : wa-, wi-, wu, wuru- wuré-, wé (wa+i)
est en parfaite résonance avec celle d’un autre verbe irrégulier sinu
« mourir » en sina-, sini-, sinu, sinuru-, sinuré-, siné (voir notre
avant-propos).
La consonne postulée par Madame Labrune en tête d’une voyelle n’estévidemment pas toujours w-. Son hypothèse de l’existence d’une consonne
pré-vocalique nous fait supposer un lien non seulement entre ces trois
verbes : wori, wiru et ari, mais encore entre warafu « rire » et orabu« crier » ; yugamu « (se) tordre, plier », agamu « honorer », ogamu« (s’agenouiller pour) prier »; kagamu « s’abaisser », çagamu « seblottir » ; ifu « dire », fu (ancienne forme de firu « lâcher »), héru (forme
dialectale du Tôhoku de fi-ru « lâcher, dire »). Le possible rapport entre ces
veiux verbes, qui serait dû à l’alternance vocalique, laquelle était
certainement à l’origine de notre système linguistique, ne cesse de nousémerveiller.

5 La formation du shûshi-kei, terminal.
Nous croyons que la formation du shûshi-kei, terminal, est de :ren’yô-kei (nominal) + verbe ontique wu. Yukio Uemura, un des auteurs
des cent vingt pages de la langue du ryûkyû (Les Langues du monde,
Sansei-dô, Tokyo) déclare au début du chapitre du verbe : « Le shûshi-kei
du dialecte d’ancien japonais du Hondo (Ile principale) est composé duren’yô-kei et de u (probablement contraction de wi = s’asseoir). Il
exprimait sans doute un aspect duratif. » U n’est pas une contraction de
wi- mais (w)u shûshi-kei. Mais finalement, cette composition du shûshi-kei(ren’yô-kei + u) est véridique. En ryûkyû, numun « boire » est de numi
(acte de boire, ren’yô-kei) avec (w)un, verbe ontique. Ce type de formation
du shûshi-kei est transformé en japonais moderne en (ren’yô-kei + -ru).
Ku « venir » est le résultat de ki- ren’yô-kei et (w)u. Wi + (w)u donnent

16wu, ou, avec l’intervocalique -r- épenthétique (donc postérieur), wiru,
rentai-shûshi-kei (adjectival/terminal). Hiru « lâcher, éjecter (hors ducorps) » serait également de la formation fi-wu → firu. Hiru, à flexion àquatre crans (hira-, hiri-, hiru, hiru-, hiré-, hiré) dans le centre du pays,
remonte dans le Tôhoku à héru, verbe à déclinaison à un cran inférieur (hé-,hé-, héru, héru-, héré-, hé). Ce verbe est employé dans le sens de « lâcher,proférer des mots, dire » : bagana-godo hé(ru)na (En japonais standard,bakana-koto iu-na) « ne dis pas des bêtises » ; bagana-godo hetta(bakana-koto itta) (< hétari < hé-te-ari = en japonais du centre : hiri-te-ari)« (il) a dit des bêtises ».
En japonais, le phonème r, essentiellement intervocalique, n’apparaît pas
en principe en tête du mot. La plupart des mots qui commencent par ce
phonème sont d’emprunt étranger. Le shûshi-kei (terminal) et le ren’yô-kei
des verbes ari, wori sont identiques. Ces verbes ontiques n’avaientprobablement pas à produire l’aspect actif ou duratif, propre aux autres
verbe. Dans le proto-indoeuropéen, « (les) verbes dénotant événements etétats accusaient des traits distinctifs formels assez importants […]. Le
contraste majeur est trouvé (en anglais) dans la distinction entre états
atemporels et tels événements qui ont lieu lorsque le locuteur parle – le vrai
temps présent »(*18). Au cours de la formation de la langue japonaise,l’aspect statique (la phrase nominale) s’est mué graduellement en duratif
actif (la phrase verbale). Dans l’introduction graduelle de l’aspect verbal
dans le nominal, le duratif wu (rentai-shûshi-kei) s’est ajouté à ari et wori
statiques pour devenir finalement aru et woru. Ce procédé de formation est
encore vivant dans le type de composé qui a pour fonction d’accentuer unétat d’action en cours, tel : (kwu →) ku(w)u « bouffer » → ku(w)i-oru« (être en train de) bouffer », avec, comme radical, ku(w)i-, ren’yô-kei.
Le paradigme verbal indo-européen est doté de la désinence personnelle.
La conjugaison est donc en contraste avec notre flexion verbale, dépourvue
de toute notion de personne dans le paradigme verbal. Mais les deux
langues ont, pour point commun, une fonction majeure du verbe ontique(wu en japonais, as en sanskrit) dans la formation du verbe en général.

17

En sanskrit, il y a deux systèmes de futur : futur simple et futur
périphrastique. « Le futur simple est un système ancien qui date del’époque de l’indo-européen, l’autre, le périphrastique est un futur composéd’un nom d’agent d’action accompagné d’un verbe auxiliaire (ontique, as).
Nouveau venu dans le système verbal, ce dernier ne se rencontre dans lavieille langue qu’en état de ses débuts »(*19). « Le futur (simple) couvrant
largement des états d’avenir, rend l’intention, le but ou l’espérance etc, et
est spécifié, à la différence du périphrastique, au futur proche. Ce dernier
est employé volontiers aux cas où sont manifestées date et limite »(*20). Le
futur, au même titre que l’impératif, l’injonctif, le précatif ou le subjonctif,
est un des systèmes grammaticaux où le pouvoir de la parole est le plus
sensible puisqu’il s’y exprime volonté, fin ou espoir. Les radicaux de ces
deux futurs ne sont pas identiques, mais le verbe (auxiliaire) employécomme désinence verbale n’est pas autre chose que le verbe ontique as. Ceverbe (auxiliaire) as, un peu effrité dans la désinence du futur simple (nonpas -âsmi, mais -âmi), se retrouve intacte à la première et à la secondepersonne du singulier dans la conjugaison du futur périphrastique(-âsmi, -âsi). On sait qu’en indo-européen moderne, ces verbes ontiques(non pas seulement les successeurs de esse, mais de habere aussi, dansl’expression Habes bene ? « Tu vas bien ? ») sont partout présents aux
divers temps de la conjugaison (futur, imparfait, au passé composé etc, enfrançais).
L’absence de as dans le paradigme de la troisième personne du singulier
du futur périphrastique (dâtâ « donneur, il donnera » au lieu de *dâtâsti)donne à réfléchir sur un caractère foncièrement nominal de la conjugaison.
Les désinences personnelles d’indo-européen : (as)mi, (as)si→asi, (as)ti
auraient été originellement des particules démonstratives indépendantes.
D’où on peut conclure que as a fonctionné à peu près de la même manière
que notre wu.

6 L’origine de ku « venir »18Nous avons dit tout à l’heure que le ren’yô-kei (nominal) ki- et l’ontique(w)u auraient donné ensemble naissance à ku « venir ». Ku avait un autre
sens « aller ». Ce qui n’est rien d’étonnant du point de vue de la
linguistique générale. Dans la langue homérique, presque tous les verbes
qui signifient « venir » (bainô, erkhomai, eîmi etc,) ont comme pendantsémantique « aller ». Pour (Venez) à table. – on dit rarement Je vais, mais
J’arrive, voire, Je viens. En plus, il est difficile d’expliquer la différence
entre Tu ne vas pas (/ ne viens pas) me dire des choses pareilles.
Nous tâcherons alors de voir quel est le radical du verbe irrégulier ku« venir, aller » dont nous reproduisons ici le paradigme. Il est, comme celui
de wu, un des plus anciens :(mizen-kei, inaccompli) ko(ren’yô-kei, nominal) ki(shûshi-kei, terminal) ku(rentai-kei, adjectival) kuru(izen-kei, accompli) kuré(meirei-kei, impératif) ko !
On sait d’abord que kuru rentai-kei, et kuré izen-kei, sontgénétiquement postérieurs aux autres formes. Ku shûshi-kei est né, commenous l’avons montré plus haut, du ren’yô-kei ki. Le mizen-kei ko- etl’impératif ko, du même phonétisme B, sont, tous les deux, de l’aspectinaccompli. L’impératif et le mizen-kei sont les deux représentations dumême aspect. L’aspect imperfectif (à venir) des deux est conforme soit àl’inaccompli (mizen-kei) soit à l’impératif. Le problème revient donc à
expliquer la formation du binarisme ko- / ki-.
En ancien japonais existe un démonstratif de proximité : ko(phonétisme B). Le docteur Susumu Ôno, à propos du ren’yô-kei ki, ditqu’« il s’agit là d’un mot employé dans la sphère du narrateur pour direqu’on approche dans le temps, dans l’espace ou mentalement, près d’unendroit indiqué par le démonstratif ko ». Ainsi, il fait dériver du19démonstratif ko, ko- mizen-kei et surtout ko- impératif du verbe ku. Autant
dire qu’en français « Ici ! » veut dire normalement « (Viens) ici ! ».
Or, ki- ren’yô-kei n’est pa du phonétisme B mais A. Ce qui ne nous
autorise pas à le faire provenir des composés tels : ko+i ou ku+i. Pour lemoment, l’alternance ko- / ki- ne tient qu’à un jeu d’alternance vocaliquequi peut être identique avec celui de wo- / wi- (cf. chap. 3).
On peut faire une remarque suivante : à ce démonstratif de proximitéko, fait pendant ka, un autre démonstratif d’éloignement. Ce ka fait partie
d’un groupe de démonstratifs k(V) : ka, ko, ku (izu-ku « où ? »)L’hypothèse d’une alternance vocalique ka- / ki-, ku, ko (ou ka) en face deko- / ki-/ ku / ko- peut-elle expliquer notre verbe ku ? Rien n’est plus sûr.
Car le démonstratif ko « ici ! » n’est pas proche de ka « là ». L’alternancema « œil » / mi(ru) « voir » / mé « œil » / mo (moru, ma-moru « veiller
des yeux, garder » est connue. Mi- de miru est du phonétisme A commeki- ren’yô-kei du verbe ku. Ici l’alternance mo- / mi- fait sens évident. Ce
serait dans ce sens-là qu’il faudrait chercher la solution.
L’alternance (k)o / (k)a n’est pas rare ; on en voit des exemples un peu
partout: oru / aru « être », oré / (w)aré « je », naré / nora « toi, vous
autres », sa « cela » / so « ceci », kagamu / kogomu « se blottir », agamu« honorer » / ogamu « faire prière » etc. Les deux voyelles a et o, tout enétant différenciées vocaliquement, sont, parfois, fonctionnellement trèsproches l’une de l’autre. L’alternance ko-, (ka-) / ki- devrait être examinéeaussi dans sa ressemblance avec celle de ma- (mo-) / mi- « voir ». La
voyelle i fait se serrer, rétrécit, voire accentue la syllabe. Ce caractère est
propre au ren’yô-kei (nominal perfectif), tandis que a / o fait lâcher au large.
C’est une nuance qui convient au mizen-kei (imperfectif, inaccompli) et à
l’impératif qui exhorte, pousse vers l’avenir.
Dans le verbe ku, ko impératif semble être plus accentué que ki
ren’yô-kei. Il s’agit ici d’un déictique qui est transposé dans une positionemphatique du paradigme. En général, i est plus aigu, plus tonique que a/o.
Cette alternance tonique / atone souvent perceptible dans les verbes et lesnominaux japonais ressemble au phénomène de guna sanskrit (*21), pilier

20de l’édifice grammatical d’indo-européen.
7

L’origine de su « faire »A part le rentai-kei suru- et izen-kei suré- postérieurs aux autres, leparadigme du verbe irrégulier su se résume de façon suivante :(mizen-kei) sé- , (na)sa- dans le verbe nasu « faire » à déclinaison àquatre crans.
(ren’yô-kei) si(shûshi-kei) su(meirei-kei) sé ! (anciennement so B)
Examinons maintenant la formation du verbe su à l’instar du verbe ku.
On peut supposer que le radical du verbe su est l’ancien meirei-kei so (B),qu’on peut identifier au démonstratif moyen so (B). Le mot actuel est soré
« celui-là ». Comment ce démonstratif peut-il être le radical du verbe su ?
So fait pendant à un autre démonstratif sa « ainsi, cela ». Ce démonstratif
connote nécessairement un sens verbal : (Fais) ainsi, (Fais) cela, comme ça.
Ce sens de « faire », qui émane naturellement du contexte, s’est incrustédans le démonstratif. Les anciens, pour comprendre, n’avaient pas
seulement recours à la parole de leurs interlocuteurs. Ils les observaient,faisaient attention à leurs gestes ou façons de dire. Quand le maître disait« (comme) ça », on obéissait plutôt au doigt et à l’œil. On n’avait cure duverbe patent « faire ». La parole n’était donc qu’un moyen de lacommunication. « Ainsi » était compris « faire (ainsi) », de même que« ici » pouvait signifier tout simplement « venir (ici) ».
Ce so, comme ko (démonstratif, radical et impératif du verbe « venir »),est du phonétisme B. So, démonstratif, est apparenté non seulement avec sa
démonstratif « cela, celui-là », mais encore avec si « ceci, celui-ci ». Est-ce
que si, ren’yô-kei du verbe su, peut provenir du démonstratif si ? Rien n’est
impossible. Mais, quelle est la nature phonologique exacte de si

21

ren’yô-kei ? Si c’était de A, cela fait paire avec ko(B) mizen-meirei / ki (A)ren’yô du verbe ku. S’il s’agissait du phonétisme B, il faudra abandonner
cette possibilité pour une autre, par exemple, so+i > si (B). De toute
manière, une alternance (sans radical fixe) sa / si ou so / si est toujours
possible.
Pour sé (mizen-meirei), on peut penser non seulement au démonstratif sa
mais au radical verbal sa, attesté dans nasa-, mizen-kei du verbe nasu
« faire ». Dans ce cas-là, sé mizenkei est de sa+i (emphatique), donc sé (B),alors que sé impératif est de si (ren’yô-kei) + a (radical du verbe ontiqueari). Ce dernier est donc sé (A).
(P. S. Cette étude prend pour point de départ mon petit article enjaponais sur la formation de deux anciens verbes ku « venir » et su« faire » publié dans les Mélanges Siguéru Chiba en 2003, Meiji-Gakuïn,Tokyo. Que les lecteurs attentifs de Tôzai m’excusent d’avoir commenté ànouveau l’hypothèse très intéressante de Mme Laurence Labrune sur
l’ancien vocalisme japonais dont j’ai montré quelques éléments dans Tôzai
6. Nous pensons que son hypothèse mérite d’être discutée de divers points
de vue par le plus grand nombre de chercheurs de proto-langues et d’attirer
l’attention d’un plus vaste public.)(Le 3 septembre 2004 à Limoges)

Notes:
1)
2)
3)
4)
5)
6)

In Essai de Sémantique, 1898
Problèmes de linguistique générale, 1966 Gallimard p. 226
Ibid. p. 227.
Ibid. p. 225.
Revue annuelle depuis 1996. L’article est paru dans le numéro 6, juillet
2002 Pulim.
Deux éditions Shôgakukan, une Kôdansha, une nouvelle édition

22

Iwanami, une édition Haute Antiquité de Sanseidô.
7) Saiitchi Maruya : dans le journal Asahi soir du 21 juin, 1983.
8) Atlas linguistique du Japon.
9) kurasu « vivre ». mawaru « tourner ».
10) Avant-propos du dictionnaire d’ancien japonais Iwanami, éd. 2000.
11) Atlas linguistique du Japon.
12) Pour la voyelle o aussi, il y aurait eu deux sortes de o : o kô, o otsu,également notées ici éventuellement : o(A), o(B). En fait, i(B) vient ducomposé u+i ou du o(B)+i. Mais pour la voyelle o, nous nous rangeons
à l’avis de M. Katsumi Matsumoto qui soutient que la différence entre
ces deux o n’est pas phonologique mais simplement phonétique etqu’il ne s’agit pas, par conséquent, de deux phonèmes mais de deux
allophones.
13) Anciennement on disait : Hito sugu – terminal. « L’homme passe ».
Sugu hito – adjectival. « L’homme qui passe ».
14) Ebisu Nº 2, Tokyo, 1993.
15) Le radical en finale consonantique (mak-) ne convient pas aux verbes
monosyllabiques tels que: su (sa-, si-, su, sé) « faire », ku (ko-, ki-,ku) « venir », fu (fo-, fi-, fu) « sécher ». Les radicaux en une seuleconsonne (s-, k-, f-) sont difficiles à imaginer. Mais l'application delaryngales à l'hypothèse de M. Labrune pourrait mieux refléter l'état
ancien, voire l'étymologie du radical verbal. Mak- pourrait êtrereprésenté en makH-, s- en sH-, k- en kH-, f(ph)- en f(ph)H-. Mpour mé « œil » et ma de ma-na-ko « prunelle » serait également en
mH-. Mé « œil » serait même représenté en mH1, ma- en mH2. Cette
représentation a un triple avantage en nous montrant d'abord qu’il y a
une unité vocalique des voyelles alternées, que cette unité est
représentée par le sigle (consonne avec coloration vocalique) et quele radical n'est pas terminé en consonne mais en une consonne qui semue en voyelle. La disparition des sonantes (w, y, r, l, m, n) devantvoyelle aurait été fort possible en japonais, telle qu'on la constate dansles mots qui commençaient par wi, wu, we, wo, yi, ye etc, qui

23n’existent pas dans le syllabaire moderne, et dans d’autres tels que(u)ma « cheval » < ma nasal, (u)mé « prune » < mé nasal. En outre,l’instabilité épenthétique du phonème r (= l en japonais) est commenous venons de le voir. Ce serait peut être la laryngale ou lapharyngale qui peut résoudre des difficultés du radical à terminaison
consonantique.
16) Phonétiquement, wu existait certainement – voir le cas du ryûkyû –mais l’écriture en faisait défaut.
17) Le système vocalique de l’ancien japonais, Hitsuji-shobô, Tokyo, 1995
p. 55.
18) Andrew L. Sihler, New Comparative Grammar of Greek and Latin,
Oxford University Press, 1995, p. 443. Traduction Kudo.
19) d’après D. Whitney, Sanskrit Grammar, 2e édition 1889, Harvard
University Press, p. 330. Traduction Kudo.
20) d’après Naoshirô Tsuji, Grammaire sanskrite, éd. Iwanami, Tokyo
p. 163. Traduction Kudo.
21) L’alternance vocalique du genre (e / o / zéro) en grec : petomai« voler » / potê « vol » / pteron « plume, aile » concerne tout
l’indo-européen et toute catégorie de mots. L’opposition vocalique i / uou o / a qu’on constate dans les vieux numéraux japonais utilisés dansle comptage: fi « un » / fu « deux », mi « trois » / mu « six », yo« quatre » / ya « huit » semble servir à marquer quelque chosed’inattendu : la multiplication. Certains composés de ces numéraux,
c’est-à-dire, les numéraux employés pour compter le personnel : fitori« une personne », futari « deux personnes », mitari « trois personnes »,yo(t)tari « quatre personnes » peuvent jeter une lumière inattendue surle caractère d’origine nominale du verbe wori / ari. Le numéral fitori
peut être analysé non pas en fito « personne » + ri (car, l’analyse« personne » pour fito causera de la difficulté avec fitari, mitari,
yotari) mais en fi « un » -to (/-tu) « particule conjonctive » + ari / ori.
Quelques anciens étymologistes supposaient qu’il s’agissaitd’« existence d’un ». Ce qui nous semble juste. Or, d’habitude, ce qui

24suit le numéral n’est pas un verbe mais un nominal. Par conséquent,ari ou ori après un numéral ne doit-il pas être grammaticalement
nominal ? Le mot fitori ne s’employait pas seulement pour deshommes mais aussi pour des plantes, voire, des inanimés dans le sensde « seul(e) » ou « seulement ». Sugué-wa fitori wori « une laîche
croît seule » (Nihon-Shoki). Dans le Man’yôshû (chant 3601), c’est un
muro-no-ki « une sorte de pin » qui se dresse seul (hitori) sur la plage
déserte d’une île isolée. S’agit-il là d’une personnification ? Nous
croyons plutôt que le sens premier de fitori est tout simplement ein
Sein « un être » en allemand. Fitori-déni veut dire « de soi, seul, tout
naturellement ».