Nara Women's University
明治末期における「男の絆」と軍隊 :巖谷小波とドイツの性科学者たち
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
奈良女子大学アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2024-03-01
キーワード (Ja): 男性史, 軍隊, 同性愛, 磐谷小波
キーワード (En):作成者: 星乃, 治彦
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10935/6066アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024[ 投稿論文 ]明治末期における「男の絆」と軍隊―巖谷小波とドイツの性科学者たち―
Male Bonding and the Military in the Late Meiji Era：IWAYA Sazanami and German Sexologists

星乃治彦（アジア・ジェンダー文化学研究センター協力研究員）

はじめに（男性史研究）
男性史研究の成果に関しては加藤千香子の紹介に詳しいが（加藤 2014:243-267）、そこでは、キューネの影響も受けながら（キューネ 1997）、男性性の問題を暴力や軍隊と絡めて論じることが定着しているように考えられる。2000 年代、男性性・暴力・軍隊を問題意識の中軸にしながら社会構築主義的に研究していくという方向性は、目覚ましい研究成果を生み出した。（加藤2009、木本 2010、阿部 2006、林田 2013、内田 2023、大日方 2006:21-32）
ただ、実態的検証が兵士間の関係性の分析に展開することはなかった。そこには、二項的ヘテロセクシュアリズムの限界があって、現時点では、トランスジェンダーなどの多様性の承認のさらなる主張に適合的研究が求められ、可変性、グラデーションに配慮しながら、性の微妙で複雑な構造を解明していくことが求められている。1）ここではこの問題に男性間の関係性への関心からアプローチしていきたい。
（「ホモソーシャル」の限界と「男の絆」）
男同士の関係性というと、セジウィックが提唱したホモソーシャル概念が想起されるが、バトラーに比較してセジウィックのこの概念の紹介がまだ遅れていることもあって、実証研究の成果で、ホモソーシャル理論の限界が色々な形で意識化されている。2）
例えば佐伯順子は、ホモソーシャル理論の近代における有効性は認めながらも、「日本の＜男の絆＞の表象は、精神 / 肉体の二分法を前提として分析すべきではない」（佐伯 2015:VI）として、「男色」「同性愛」「友情」といった多様な表現形態をとる関係性を、むしろ＜男の絆（malebonding）＞として表現した。「エロス的関係がなくとも、潜在的に肉体的欲望が存在する＜男の絆＞の事例は存在し、逆の場合もある」。そしてこの絆は「心身ともに相手と一体化しようとする『男色』的欲望を喚起し、公的な社会関係と融合した男性のホモソーシャルな組織を支える
心的基盤として、歴史的、表象的に機能してきた」と言う。（佐伯 2015:244）
こういった指摘は

渡辺浩の「Homo-social という造語をしたセジウィック氏などの視野をはるかにこえる世界が、実在したのである。そして、実は、西洋にも、エリート男性がhomo-social にして homo-sexual の傾向を持つという例はあるのではないだろうか」（渡辺2021:306）という主張とも一致する。

Gender and Culture in Asia Vol.8, 202421

アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024

これに対する、ヴェトナム戦争に兵士として参加した経験を持つ類人猿学者ギグリエリの回
答は、次のとおりである。第 2 次大戦の太平洋戦線に従軍したウィリアム・マンチェスターの証言という形をとりながら、次のように言う。
「それは愛の行為だった。同じ前線にいたその男たちは、私の家族、私の家庭だった。彼らは、言葉にならないほど私と親密だったし、それまでのどんな友人よりも親密だった。彼らは決して私の期待を裏切らなかったし、私も彼らに対してそうすることはできなかった。彼らを救えるかもしれないとわかっていながら彼らを死なせ、自分が生き残るよりは、彼らとともにいないわけにはいかなかった、今にしてよくわかるが、男たちは、国旗や国歌だとか、海兵隊や名誉だとか、そういう抽象的なもののために戦うのではない。男たちは、お互いのために戦うのだ。」（ギグリ
エリ 2002:282）
別の元兵士も、「歩兵大隊生活という親密さ［のなかで］は、男どうしのコミュニケーションは、
恋人どうしと同じくらい深くなる。実際には、それ以上である…それは、結婚とは違って、言葉や退屈や離婚など、死以外の何ものによっても断ち切ることはできない。時には死をもってしても切れないほどだ」と言う。（ギグリエリ 2002:282）
男だけの空間、死が日常化した軍隊の中で、男たちは特殊な男の固い結束を結ぶ。とくにここでは性交については語られていないが、ヘテロの場合と同じように、同性が「男の絆」を結ぶ
場合も、最強の信頼の証はやはり性交であり、口による「約束」などよりも、性交による「契り」の絆の強固さは計り知れない。ただ、生殖を介在として「生」の関係を結ぶヘテロの関係に対して、それは往々にして死を介在させた関係性で、悲劇的な結末に終わる場合も多いし、その結合は任侠の世界のように、恐ろしい暴力性を発揮する。これがいったん軍隊に取り込まれると、「強い」軍隊が誕生する。スパルタ、テンプル騎士団、プロイセン、薩摩から日本の軍隊など「強い軍隊」での「男の絆」の噂は絶えない。3）
こうした、19 世紀から 20 世紀への世紀転換期、日清・日露戦争に勝利し、台頭する日本、とくにその「強い軍隊」に、性科学の立場から関心を注いだのが、ヒルシュフェルトら、当時世界の先端を走っていたドイツの性科学者であった。彼らは日本の「強さ」の背景に同性愛の匂いを嗅いでいた。世紀転換期のドイツ第 2 帝政では、同性愛と政治や軍隊の関わり合いに関心をもたざるをえない素地が形成されていたからであった。
当時、ドイツでは皇帝ヴィルヘルム 2 世「親政」という名前の側近政治がおこなわれていたが、皇帝とオイレンブルクの同性愛関係を中心とした「リーベンベルク円卓」がその側近政治の実態であった。この円卓に対して、1906 年 4 月 28 日ハルデンというジャーナリストが雑誌『未来』に公然と皇帝の側近に同性愛者がいるというスキャンダルを発表し、一連のオイレンブルク裁判と呼ばれる裁判へと展開し、帝政は動揺した。単なる痴話話でもない。外交官でもあったオイレ
ンブルクによる外交問題の平和的解決の道は彼が表舞台から退くことによって閉ざされ、第一次大戦の遠因の一つともなったのである。（星乃2006:37-59）

オイレンブルク裁判にヒルシュフェルトも召喚されるなど、ドイツの性科学者もこの事件に直接的に関与する一方、同性愛が「軟弱」・「女性的」・「平和」と結び付けられたスティグマに曝される中で、同性愛者を自認することも多かった性科学者たちは何らかの対応が求められることとなった。性科学者たちはとくに日本には反証を期待したが、彼らに日本における同性愛の現状

22

Gender and Culture in Asia Vol.8, 2024

（投稿論文）明治末期における「男の絆」と軍隊 ―巖谷小波とドイツの性科学者たち―をレクチャーしたのは、当時ベルリンに留学していた巌谷小波であった。
本稿では、主として世紀転換期自ら同性愛と政治・軍隊の関係の問題に直面していたドイツの性科学者から見た、台頭する日本の軍隊と同性愛の問題について交わされた議論を追いながら、「ホモソーシャル」に収まり切れない明治末期日本における「男の絆」の言説と実態を明らかにするとともに、それが日本の近現代史全体にまで持つ問題性を考えてみたい。

１．巌谷小波巌谷小波（1870-1933）は、医者の家系に生まれ、親の意向で医者への道を歩まされたものの、兄がドイツから送ったメルヘン集の影響を強く受け、本人は文学志向が強く、1891（明治 24）
年には『こがね丸』を発表し、近代日本児童文学史を拓く金字塔を打ち立てた。その後、巌谷は『日本お伽噺』『世界お伽噺』シリーズで、日本の昔話を発掘したり、世界の童話の紹介したり、大きな功績を残し、森鷗外は『こがね丸』に序の中で、「人まねせぬ一流のこころ」と絶賛した。
（森 1891:1）
巖谷は、男性ばかりが登場する『桃太郎』『金太郎』『浦島太郎』など多くの作品を世に送り出したが、これらの作品は、戦争を挟んで、昭和の児童文学、とくに男子児童の「男らしさ」教育に大きな影響を与えた。小波の童話の中ではよく「敵」が想定され、仲間と一緒になってこれを「征伐」するというパターンが展開されるが、これは「何よりも世を闊歩するジャーナリスト
であり、時の国家政策の方向と共同歩調をとり、政財界の人物とすら交流を持ち、その要請にもこたえる文士」として活躍する小波自身を反映したものであった。（佐藤道雅 1985）
巌谷は、1900（明治 33）年から 3 年間、長年の夢が叶いベルリン大学付属東洋語学校講師
としてドイツに滞在している。その模様は『伯林日記』や『小波洋行土産』で明らかになる。（小波日記研究会 2010、巌谷 1903）
1900 年 11 月 5 日ベルリンに到着後まもなくして既知となったのが、後の「日本昆虫学の祖」
松村松年（1872-1960）当時札幌農学校助教授で、その松村の師がベルリン農業大学に勤務していた昆虫学者カルシュ（Ferdinand Karsch 1853-1935）だった。カルシュは、自身のセク
シュアリティから、動物や人間の同性愛にも関心を示し 1895 年 5 月 15 日にヒルシュフェルト
らによって創設された科学的人道委員会（以下、委員会）のメンバーとなっていた。（Audrich
2002:281-282）カルシュは、自分の教授室で小波に委員会について熱弁し、その後ヒルシュフェ
ルト自身からも手紙が小波に届き、小波の下宿にも訪れ、また逆に科学的人道委員会主催の集会にも小波は何度か出席している。（巖谷 1903:215、月川 2001）
小波の日記にも、1901（明治 34）年「6 月 19 日 11 時

Charlottenburg ニ Dr.Hilschfeld

氏ヲ訪ヒ、homosexuel ノ写真ヲ示サレ又、一、二年報ヲ受ク」（小波日記研究会 2010:33）「6月 30 日三時 Charlottenburg の Dr.Hilschfeld 氏ニ赴ク、本日 Homosexullität の夏季総会、Homosexual 即同性交際公許請願の件協議会者 60 名斗り」（小波日記研究会 2010:35）との4）

記載もある。

こうしたつながりの中で、ヒルシュフェルトの依頼で、彼が主宰する雑誌『同性愛を重点とした性の中間段階年鑑』（以下『中間段階年鑑』）にも投稿している。1902 年公刊された『Nan

Gender and Culture in Asia Vol.8, 202423

アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024

sho k‘（日本における男色）』というタイトルの論文に、巌谷は Suyewo Jwaya の本名で登場する。
（Jwaya, 1902）
7 頁の論文のうち、267 頁には、陰間茶屋の浮世絵、269 頁には、5 代目尾上栄三郎（18701934）、二代目市川女寅（1862-1914）、4 代目中村福之助（1866-1940）、4 代目沢村源之助（1859-1936）といった歌舞伎役者の 4 人の女形の肖像画が掲げられており、論考は 5 頁に過ぎない。
巖谷が参考文献としたのは、１．『風俗画報』とくに 58,59,60,62 号、２．『男色大鑑』３.『嬉遊笑覧』であり、特に２を中心としているという。（風俗画報 :1997, 井原 1975, 喜多村 1979）
巌谷の説明によると、男色は仏教の伝来とともに、女性との接触を禁じた僧侶と稚児の間で交わされ、武家の時代になると、侍と小姓の間に広まった。「男同士が愛しあい、交われば、女性と交わるより、より勇敢で、より偉くなれるという考えを当時の人たちは持っていた。」（Jwaya1902:266）
こうした考え方は数百年間も長期にわたり広範に浸透していて、武士が稚児のために嫉妬劇を演じたり、決闘したりした、という。最初は武士の間だけだったが、その後一般化し、（Jwaya1902:268）歌舞伎役者とその見習いにも広まり、逢引きの場は陰間茶屋であった。1868 年の「革命」の後、大きな変化が訪れ、90 日の禁固刑に処される鶏姦罪が導入されたものの、それも続かず、廃止後はわいせつ罪の名前で 1 － 12 カ月の拘禁刑が課せられることとなった。それでも学生の間では男色が横行し、教育者の批判も無駄であった。女形は、女性的振る舞いや優しさを身に着け、全員が同性愛者かはわからないものの、彼らは本質的に「女性的」と巖谷は言う。
男色が日本に一様に流布したかと言えば、そうではなく、地域的偏移が見られ、九州、なかでも薩摩で広がっている。（Jwaya 1902:270）巌谷は、「分別ある人間に言わせれば、青年愛がはるかに優勢な地域の人間は、はるかに男らしく、荒々しく、男色がない地域に住む人間はよりソフトで、だらけて、だらしない」（Jwaya1902:271）と、男色擁護論を展開する。
巌谷の論文は、わずか数ページの論文だし、現在から言えば同性愛と異性装などに混乱が見られるし、分析的、科学的というよりも、概観を与えているに過ぎないのだが、ただ反響は大きかった。
山本宣治の従弟にあたりゾルゲ事件で逮捕された医師安田徳太郎は、後日、ヒルシュフェルトの『同性愛』と題する 1000 頁の本に、日本の衆道史に関する資料が正確に収集されているのに驚き、その資料が巌谷小波から提供されたと聞いて、「童話のおぢさんとばかり思ってゐたのに、
このおぢさんが我が国の同性愛史を世界に紹介した功労者であることを知って甚だ意外の思ひをしたのである」（安田 1935:147）と言っている。
実は、関心を持ったドイツ人たちは、自分たちの関心から巖谷の論文を読み解いている。当時
欧米の関心の中心は、浮世絵などのユニセックス的ともいえる文化をもつと理解されていた日本が、急速に硬質な男性性を伴う強力な軍隊を持つようになり、後にはロシアにも勝利するようになるその理由であった。一般には、オリエンタリズムを伴った「武士道」という形で理解されるようになるが、多くが同性愛に関心を持つドイツの性科学者たちにあっては、いささか趣を異にした。彼らの関心の中心は、日本軍の強さの源泉には、何かしらの「同性愛」が絡んでいるのではないかということであった。このことは同時に、ヨーロッパでは一般的に同性愛が軍隊に持ち

24

Gender and Culture in Asia Vol.8, 2024

（投稿論文）明治末期における「男の絆」と軍隊 ―巖谷小波とドイツの性科学者たち―込まれると軍が女性化して弱体化するという主張への反証となるからであった。巖谷論文に、軍隊に特化した形で殊の外関心を寄せた人物に、同じ科学的人道員会のメンバーで、性科学者、動物学者であったベネディクト・フリートレンダー（Friedländer, Benedict（1866-1908））がいた。

２．ドイツの性科学者・フリートレンダー
フリートレンダーの論考は、巌谷論文が発表されて 3 年後、巌谷が発表した同じ『中間段階年鑑』に、「同性愛性交の社会的解放は人種の戦闘能力を損なうのか？」というタイトルで刊行されている。(Friedländer 1905）
そこでは、「同性愛性交は軟弱化とそれに伴う人種の戦闘能力の欠損を作り出す」と当時ヨーロッパで一般的に流布していた言説に対する反論が試みられている。フリートレンダーは、まず古代ギリシアを反証として挙げ、「特別に社会的に認められた結果である男同士、青年同士の緊密な結合は、特別な男同士の徳（武士道）の育成に好適である」（Friedländer 1905:465）とした上で、注目すべき事実として巖谷論文をあげる。
同性愛と「強い軍隊」との関係でフリートレンダーが注目するのは、地域性である。ジャー
ナリストで、日独を架橋した「私設公使」と言われた玉井喜作が編集にあたっていた『東亜（Ost-Asien）』の 1905 年 6 月号 96 頁や新聞の切り抜きを見ていて、「近代日本の最も有名な男たちの多くが南日本出身だということに偶然気づいた」フリートレンダーは、日露戦争で活躍した人物の出身地の分析に向かう。半頁にわたる巖谷論文の引用も、巌谷がこの日本における男色に地域性があると主張している箇所であった。まず、フリートレンダーは、日露戦争に功績のあった人物のうち長州出身者として、桂以下 8 人の名前を挙げる。（1. 桂太郎首相 2. 寺内正毅
陸軍大臣 3. 曽根荒助大蔵大臣 4. 山縣有朋参謀総長 5. 乃木希典第 3 軍司令官 6. 児玉源太郎参謀
長 7. 長谷川好道陸軍大将 8. 川村景明陸軍大将）
次に「同性愛関係において九州の特に著しい県である薩摩出身者」として、山本権兵衛海軍大臣、大山巖総司令、野津道貫陸軍大将、東郷平八郎連合艦隊司令長官があげられる。とくに1903 年に 4673 万 2841 人の人口を数える日本の中で、わずか 68 万 3670 人の人口しか持たない薩摩が人口に不釣り合いな「英雄」を輩出していることに興奮する。
特に東郷に関しては、「世界史上最大にしておそらくは将来への影響が最も大きく、人類全体の進歩にとって非常に喜ばしい海戦の勝利者」（Friedländer 1905:468）と最大限の賛辞を惜しまなかった。そして「ロシア陸軍を打ち負かした大山巖や、ロシア艦隊を殲滅させた東郷平八郎といった 2 人の最も傑出した、日出づる帝国の軍事的救世主たちが、『古くから特に男色が広まっていた』人口わずか 75 万にも満たない県である薩摩出身なのである」（Friedländer
1905:469）と、英雄たちが男色の伝統がある風土から生まれたことにフリートレンダーは狂喜したのであった。
古代ギリシアも援用しながら、日露戦争における日本軍の勝利の原因を、薩摩を中心とする
同性愛的要素に求め、「同性愛エロスのルネサンス」を称揚するフリートレンダーの主張は、理論的には個人的関係も強く、ヴァンダーフォーゲルという現代の実践の中に男性同盟の実態をみるハンス・ブリュアーの先駆けとなるものである。政治的には、フリートレンダーは、アドルフ・

Gender and Culture in Asia Vol.8, 202425

アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024

ブラントと共に『自覚』を創設し、古典ギリシアの理想化とミソジニーの色彩を伴うナショナリ
ズムに傾斜するようになり、結局は、1906 年ヒルシュフェルトの運動とたもとを分かつこととなるのであった。5）（軍隊・成城学校での男色）それでは言説の域にとどまらない、実際の日本の軍隊内における男色の実態は如何だったのだろうか。軍隊内部の男色については、参謀総長で、終戦時に大きな役割を果たした杉山ノートで有名で、敗戦後拳銃自殺をした杉山元に関しても、「杉山は福岡生まれの九州男児だ。九州男児は大なり小なり稚児っ気があるが、杉山は大の方だ。若い士官を追い駆け回した数々の逸話が永田町に残っている」（平山 1994:266）と言われるなど噂が絶えない。当時の新聞紙上でもいくつか散見される。
旭川からの特電「旭川…の歩兵軍曹 H は昨年 10 月頃から上官の権威で部下の兵卒を強迫しては鶏姦し情欲を遂げてゐた事発覚し軍法会議に付された。同人に鶏姦されたもの 21 名に達し未遂のもの数十名あると。」（読売新聞 1923）
大正十四年、小倉歩兵第十四聯隊の中で、二十二歳の女形俳優 で一等卒は、こうしたものの想いが通じなかった二十五歳の軍曹を刺した、という。（井上 2020:84）
ただ、軍隊における男色は直接的に論じられることは多くはないものの、その前段階ともいうべき将校を輩出した中学校、高校レヴェルともなると、度々男色が問題視された。成城学校は、1885（明治 18）年皇室の支援も受け、開学当初から「本校ハ陸軍武学生徒入学ノ予備学科ヲ教授スル所トス」とされ、陸軍士官学校・陸軍幼年学校への全寮制予備校、登竜門としての性格を有し、多くの高位軍人を輩出した名門校であった。後に満州事変時の陸軍大臣となり後極東国際軍事裁判で終身禁固刑に処された南次郎も成城学校出身であった。南の叔父義一は、成城学校から入舎許可のあった日の夜、次郎を正座させて訓告を 5 点にわたって発したが、そのうち 4 番
目に上げたのが、「成城学校には薩長土肥の生徒多く男色の流行ありと聞く、品行に留意せよ」というものであった。（御手洗 1956:43）徳冨蘆花が明治 42 年 12 月に初版を出した『寄生木』にも「成城学校は近頃男色がはやつたりあまり風儀がよろしからん話だ。で、君をそんなところに手離したくはない」とも記述されている。（徳冨 1929:276）
実際、新聞等でも、成城学校生徒の男色事件は度々報道された。明治三十年、海軍予備校生
徒三人が靖国神社の祭を見に境内に入り社殿に向かっていたところ、書生風の二人の男から襲われたが、結局捕まった 1 人は成城学校生であった。（井上 2020 33-34）明治四十年の『東京日の出新聞』は「麹町區内を堕落学生が徘徊し、少年を鶏姦し歩く」と嘆き、十九歳の元航海学校の生徒と鶏姦関係にあった 14 歳の少年を、成城学校や海上中学生徒三人が時々貸せと要求し、口論の末に殴り合いとなった、と報じている。（井上 2020 43）こうした文化の中で育った将来の将校たちが、軍隊内部で急に男色行為を中止したとは考えにくい。

３．クラウス
性科学研究所の性科学者たちが日本に関心を集中させる中登場するのが、現在のクロアチア・

26

Gender and Culture in Asia Vol.8, 2024

（投稿論文）明治末期における「男の絆」と軍隊 ―巖谷小波とドイツの性科学者たち―

ポジェガ出身で、ヴィーン大学で学んだオーストリアの民族学者、性科学者、スラヴ学者であるクラウス（Friedrich Salomon Krauss（1859-1938））であった。彼は、自分の専門領域では、
主として、南スラヴ地方の民話、民謡の収集・編集にあたったが、他方で 1908 年ヒルシュフェ
ルトが出した『性科学雑誌（Zeitschrift für Sexualwissenschaft）』編集を手伝うなど、性科学者としても活躍し、1930 年 9 月ヴィーンで開催された性改革世界同盟第 4 回大会にも参加している。
日本の性に関しては、一度も日本を訪れることがなかったものの、書籍にのみ依拠しながら日本の性を、性器崇拝、女性美、月経、女性の地位、婚姻、売春、妊娠、自慰など、網羅的に叙述した著書『日本の性生活』を著している。6）
その中の 1 章（31 年版では 14 章、11 年度版では 13 章）が同性愛に当てられている。この部分の後半では、同性愛の原因、「精神分析的・民族学的見地」「同性愛とその他の異常性欲」、同性愛の「蔓延」、「歴史的に見た」同性愛、「ヨーロッパとアジアの同性愛」「服装倒錯」といった項目について、ヒルシュフェルトを中心としたドイツの性科学者たちのこの間の一般的同性愛
研究の成果を紹介しており、個別日本に関する記述はない。
日本における同性愛分析に当てられているのは、その論考の前半部分である。そこでは、まず、先の『中間段階年報』に掲載された巖谷論文が紹介される。その後の部分は、クラウスが直接記載するのではなく、東京在住のドリフォルスというペンネームを持つ人物がヒルシュフェルトに送付した研究「日本における少年愛の蔓延―ドリフォルス（東京）の一研究」を転載するという形をとっている。ドリフォルスなる人物は、軍人からの聞き取りなどを含む内容から判断すると、東京ないしその近郊在住のドイツ人と考えられる。（Krauss 1911:159）
ドリフォルスがこの問題を研究するモティヴェーションとなったのは、1877 年から 10 年間
日本に滞在し西洋医学を教えたお雇いドイツ医師ショイベが「少年愛は日本では特に蔓延していない」（Scheube 1902:17）と表明したことと、『中間段階論』の巖谷論文の二つであったと言う。
ただ、ドリフォルスが自ら調べてみると、「とくにこの同性愛は、日本の比較的南部の諸国で蔓延しており、そこでは今日に至るまで最も良く存続している」（Krauss 1911:160）と、再び九州、とくに薩摩に同性愛が蔓延している事実に遭遇し、その地域を中心に戦われた西南戦争を、「武士と一緒に戦争に行った若者に対する愛こそ、まさしく武士を鼓舞し、最も英雄的な行為に駆り立てたという輝かしき実例」としてあげる。戦果を同性愛が蔓延した地域と重ねて称揚しているところは、前のフリートレンダーと同じだが、ドリフォルスは単に称揚するだけで終わるのではなく、軍隊における同性愛について考察を続ける。
「同性愛に対する考え方が外面上変わったとはいえ、サムライの旧い考えはほとんど弱まることなく、静かに存続している。そしてその主な担い手は依然として兵士身分である。私は軍隊内の同性愛の蔓延について、よく複数の将校と語った。たとえ全員が認めたわけではないが、兵士の間で、また将校の間でも、同性愛が非常に広がっていることを何人かから私は聞いたことがある」（Krauss 1911:161）と、同性愛が綿々と引き継がれ、特に軍隊組織に浸透していることに注目する。
ヨーロッパの人間から見れば、日本の兵士は、「規律のない軍隊の粗暴な物腰はまったくない。
われわれは多数の兵士が腕を組み、手に手をとって通りを歩いている」など、酒浸りになり、暴Gender and Culture in Asia Vol.8, 202427

アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024

力沙汰に明け暮れる「男らしい」ヨーロッパ兵士に比べれば、規律正しく「いくらか女々しい振る舞い」と映るらしい。フランス人ベルソールあたりは、これをもって、「日本人は根本的に女性的な民族だ」といったとされるが、これに対して、「彼（ベルソール）は日本人の間の心のこもった女性的な交際のことを言っているのであろうが、内部の本質をなんらわかってはいない」と、日本人＝「女性的」という説にはドリフォルスは批判的で、「…（そうでないことは）最近の戦争（日清・日露の戦争）のあらゆる会戦が示している」と反証をあげる。（Krauss 1911:161）「私に多くの将校が語ってくれたのは、いかにある兵士が他の兵士に対する恋愛から自分の生命を賭して戦ったのかという光景や、確実に死ぬことを知りながら愛する兵士のために自己犠牲となったのか、ということであった。そしてこれは、ただ単に、日本の兵士に備わった美徳とされる戦闘精神や死を軽んじる心の発露ではなく、他の兵士に対するどうしようもない恋愛感情からなされたのである。そうした兵士を祖国愛からのみ自分を犠牲にするだけでもないし、兵士だから仕方がないわけでもなく、愛する友人の生命を守るために自分は生きていると思うような兵士を抱える軍隊は本当に幸せだといえよう。」（Krauss 1911:161-162）
こうした戦友同士の愛のために戦うという言説は、先に上げた第 2 次大戦を経験したアメリカ兵の証言とほぼ一致するし、さらには「死を軽んじる心（Todverachtung）」と映る日本人の「桜のように散る」死にがいの中にも、死を介した同性愛的関係が入り込んでいるという結論に達しているのである。７）

４．カルシュ
巖谷小波をヒルシュフェルトに引き合わせた昆虫学者カルシュも、その後日本の同性愛問題に関心を持ち、1906 年に『東アジアの同性愛』の中で、日本に関しても叙述している。（KarschHaack 1906）ドイツの性科学者の共通する結論めいたものに達する。
「目撃者たちが書面で主張していること、つまり、同性愛がサムライの伝統として今なお、日本の陸軍でも、海軍でも非常に広く行われており、最近終わったばかりのロシアとの戦争における多くの感嘆すべき戦果にもそれが少なからず貢献した、ということが本当であるとするならば、同性愛は軍紀を乱す方向よりも、むしろそれを糺すのに相応しいとする意見は、一蹴できなかろう。」（Karsch-Haack 1906:121）と、サムライの伝統を引き継いだ軍隊内の同性愛行為が強い軍隊の源であって、同性愛は軍紀を乱す方向よりも、むしろそれを糺す、という結論は、フリー
トレンダーやクラウスにも共通する見解を展開し、その後今後の研究課題にまで言及する。
「兵営における兵士の同性間性交は行われている。その関係は兵士の生活の外見的特性に常に起因するとはいえず、追い込まれた単なる機会主義的結合とも必ずしも言えず、生理学的原因がその根底にあるかも知れない」（Karsch-Haack 1906:93-94）兵営という男子ばかりの空間での機能主義的行為であるだけではなく、研究課題として生理学的考察の必要性を強調する。実は、この間政治的立場を異にするようになったフリートレンダーも同じ結論に達する。「異教徒の日本人は女性なしで暮らし、勝利を手にした。日本人に広く見られる死の蔑視は、際限のない
男の絆なしにはそもそも考えられない。そして戦友愛は、最も緊密に、普通言われる『同性愛性』ないしは私に言わせれば『生理学的友情』を基盤に生理学的、心理学的に結びついている。」

28

Gender and Culture in Asia Vol.8, 2024

（投稿論文）明治末期における「男の絆」と軍隊 ―巖谷小波とドイツの性科学者たち―（Mitteilungen 1908:35）という、極めて高い理論水準にドイツの性科学者たちが到達していたことを我々は知るのである。

おわりに自らが同性愛と政治・軍隊との関連でスティグマの対象となっていたドイツの性科学者たちは、それへの反証として、日本のとくに軍事的台頭に関心を寄せていた。それは巖谷論文によって触発され、自ら考察する中で、日本における同性愛が、九州とりわけ薩摩といった地域性を伴ったものであり、またそうした「男の絆」は、独特の男同士の死を介した極めて強い結合を生み出し、その結果日露戦争の戦勝を生み出しすような「強い」軍隊を現出させたとする。同時に日本の「死を軽んずる」伝統と実践という背景もそこでは言及される。問題は、そうした堅固な男の絆を生み出すプロセスだが、ドイツの性科学者たちは、そこでも生理学的考察を必須課題と見なす水準にまで達していたのであった。
男だけの空間、日常的に「死」と対峙するという軍隊の特殊な条件の中で、軍隊内で結ばれる、性交を含む男同士の関係性とそれがもたらす残虐行為の実態的解明は今後の課題である。さらに、そうした「男の絆」は、「戦争」ばかりか、戦後の「高度成長」をも支えていたのではないかと想像させるのである。
1） 例えば、山口 2021 のように、男色史研究も蓄積されつつあるものの、男性史研究との交差はないところに難がある。
両者を結合させようとする試みとして、前川 2011 などがあるし、従来研究の枠を問いなおす試みとして、ブロンスキー
2023 や星乃 2023,55-2,55-3 がある。
2） ドイツではホモソーシャルの実態的組織としての「男性同盟」の分析が進んでいる。Blazek 2001, Bruns 2008.
3） 例えば、テンプル騎士団はヨーロッパ最強の騎士団を呼ばれ、戦死こそが天国の補償と考え高い士気で知られていた。
フィリップ 4 世によって壊滅させられるが、その際理由は騎士団がソドミーだとされた。（ペルヌー 1977）4） 巖 谷は、同性愛に対する偏見が少なく、小松原文部大臣の男色疑惑が浮上すると擁護論を展開しているし、（巌谷1909: 79）同じ児童文学者アンデルセンに対する評価も、彼の性的嗜好によって動揺することはなかった。（「先生の偏物なことを知る。かやうなことを知って、あの人の作を読んだならば一層よく研究が出来ようと思ふ」（巖谷
1903:393）。巖谷自身はポリアモリーらしく、Edith（エディートゥ）という「彼」が日記には頻々と登場するが、明治期は女性も「彼」と呼び、Edith は女性である。1930 年ヒルシュフェルトが来日した時も歓迎した。（巌谷小波
1931）5） フリードレンダーの主著『同性愛エロスのルネサンス』（Friedländer 1904）は、ハンス・ブリュアーにも大きい影響を与えた。（星乃 2006：78-81 頁。瑞秀昭葉「ヴェルヘルム帝政期ドイツにおける男性同士の緊密な関係の諸相」
2023 年度日本西洋史学会報告）。ハンス・ブリュアーに関しては、福元 2005 に詳しい。
6） この本の初版は 1907 年、再版は 1911 年、そして 3 版は 1931 年に出されており、版ごとにタイトルも異なる。第 3版は安田徳次郎の息子である横浜市立大学教授も務めた安田一郎によって翻訳されているが、（Krauss 1931）ここでは、
1911 年の再版を原典として使用した。
7） 「死を軽んじる心（Todverachtung）
」に関しては、Baelz 1904『日本人の性生活』の同性愛の項目では、軍隊に関する記載の後、学生における同性愛、商店での同性愛、陰間茶屋などの記述へと続く。

（文献リスト）阿部恒久・大日方純夫・天野正子編 2006『男性史 1.2』日本経済評論社
Aldrich, Robert, Garry Wotherspoon（Hrsg.） 2002, Who’s who in gay and lesbian history. From antiquity to World War II. 2. Ausgabe. Routledge, London,

S. 281–

Gender and Culture in Asia Vol.8, 202429

アジア・ジェンダー文化学研究【第 8 号】2024

282.
Baelz, Erwin, 1904,Über den Kriegerischen Geist und die Todverachtung derJapaner, Yokohama.
Blazek, Helmut,2001,Männerbünde, eine Geschichte von Faszination und
Macht. Links, Berlin
マイケル・ブロンスキー著（兼子歩他訳）2023『クィアなアメリカ史』勁草書房
Bruns, Claudia, 2008, Politik des Eros: der Männerbund in Wissenschaft, Politik undJugendkultur（1880–1934）. Böhlau, Köln / Weimar / Wien.
Friedländer, Benedict, 1904, Renaissance Des Eros Uranios, Die Physiologische
Freundschaft, Ein Normaler Grundtrieb Des Menschen und eine Frage derMännlichen Gesellungsfreiheit, Berlin
Friedländer, Benedict, 1905, Schadet die soziale Freigabe des homosexellen
Verkehrs der kriegerischen Tüchtigkeit der Rasse? Ein vorläufiger Hinweis vonBenedicht Friedländer, Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen mit besonderer
Berücksichtigen der Homosexualität,（以下 JsZ）vol.7 Bd.II, S.463-471.
福元圭太 2005『「青年の国」ドイツとトーマス・マン : 20 世紀初頭のドイツにおける男性同盟と同性愛』九州大学出版会『風俗画報』1997 1 号（明治 22 年）―478 号（大正 5 年）ゆまに書房
マイケル・Ｐ．ギグリエリ 2002『男は何故暴力をふるうのか－進化から見たレイプ・殺人・戦争－』朝日新聞社（原著 Michael P. Ghiglieri, 2000,The Dark Side of Man,tracing theorigins of male violence, Perseus.）
林田敏子 2013『戦う女、戦えない女』人文書院
平山大介 1994「永田町四代色豪銘々伝（下）」『月刊官界』20-9（227）266 頁。
星乃治彦 2023「『改定律令』（1873 年）266 条『鶏姦規定』再考」『福岡大学人文論叢』55-3 489518 頁。
星乃治彦 2023「小津安二郎の『稚児事件』再考」『福岡大学人文論叢』55-2 331-360 頁。
星乃治彦 2006『男たちの帝国』岩波書店
井原西鶴 1975『男色大鑑』近世文学資料類従、西鶴編７

勉誠社

井上みなと 2020『明治・大正・昭和の男色』Kindle 版
巖谷小波 1903（明治 36）「アンデルセンの半面」『明星』３号 393 頁
巌谷小波 1931「ヒ博士と私」『犯罪科学』第 2 巻第 6 號 215-219 頁
巖谷小波 1909「男色の弁解」『中央公論』24 － 3 79 頁
巖谷小波 1903（明治 36）『小波洋行土産』下巻

博文館

年 66 頁。

Jwaya, Suyewo, 1902, Nan sho k‘（Die Päderastie in Japan）, JsZ, Jg.IV S.265-271.
Karsch-Haack, Ferdinand,1906,Das gleichgeschlechtliche Leben der Ostasiaten:
Chinesen, Japaner, Koreer, München.
加藤千香子・細谷実編著 2009『暴力と戦争』（ジェンダー史叢書第 5 巻）明石書店
加藤千香子 2014『近代日本の国民統合とジェンダー』日本経済評論社

30

Gender and Culture in Asia Vol.8, 2024

（投稿論文）明治末期における「男の絆」と軍隊 ―巖谷小波とドイツの性科学者たち―

木本喜美子・貴堂嘉之・赤石憲昭 2010『ジェンダーと社会：男性史・軍隊・セクシュアリティ』
旬報社
喜多村信節 1979『嬉遊笑覧』1-4 吉川弘文館
Krauss, Friedrich S., 1911,Das Geschlechtleben in Glauben, Sitte, Brauch undGewohnheit-recht der Japaner, Leipzig
Krauss, Friedrich S., 1931, Japanisches Geschlechtsleben.Erster Band: Das
Geschlechtleben in Sitte, Leipzig.（フリートリッヒ・S・クラウス（安田一郎訳）『日本人の性生活』青土社 2000 年。）
キューネ、トーマス 1997『男の歴史』柏書房
御手洗辰雄 1956『南次郎』南次郎伝記刊行会
前川直哉 2011『男の絆』筑摩書房
Mitteilungen des Bundes für männliche Kultur, 1908, II-3, S.35.
（森鷗外）大橋慎太郎編 1891（明治 24）『こがね丸

少年文学第壱』序、博文館 1 頁

大日方純夫 2006「『帝国軍隊』の確立と『男性』性の構造」『ジェンダー史学』2 号 21 － 32 頁。
レジーヌ・ペルヌー（橋口倫介訳）1977『テンプル騎士団』白水社
佐伯順子 2015『男の絆の比較文化史』岩波現代全書
小波日記研究会 2010「巌谷小波資料翻刻―「伯林日記」（明治 34 年）前半部（1 月～ 6 月）」
『白百
合女子大学

児童文化研究センター研究論文集』13 号 1―33 頁

佐藤道雅 1985『日本児童文学の成立・序説』大和書房 12 頁
Scheube,B. 1902 Die venerischen Krankheiten in den warmes Ländern, Leipzig
徳冨蘆花 1929『蘆花全集第 8 巻』新潮社

月川和雄 2001「男色研究の東西交流― ―巌谷小波と M. ヒルシュフェルト」『昭和薬価大学紀要』
Vol.35 55-70 頁
内田雅克 2023『壊された少年』風媒社
山口志穂 2021『オカマの日本史』ビジネス社
安田徳太郎 1935「同性愛の歴史観」『中央公論』50-3（568）『読売新聞』1923 年 8 月 16 日

朝刊 5 頁

渡辺浩 2021『明治革命・性・文明』東京大学出版会

Gender and Culture in Asia Vol.8, 202431