川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成３０年４月２５日

午後１時３０分～午後２時２７分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

成

川

幸太郎

委

員

杉

薗

道

朗

副委員長

石野田

浩

委

員

井

上

勝

博

委

員

上

野

一

誠

委

員

川

添

公

貴

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

森

満

委

員

川

畑

善

照

晃

─────────────────────────────────────────
○欠席委員（１人）
委

員

坂

口

健

太

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

落

口

久

光

議

員

松

澤

力

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

監

中

村

防 災 安 全 課 長

機

管

理

寺

田

和

真
一

市 民 福 祉 部 長──────────────────
上大迫

原子力安全対策室長

祁答院

欣

尚

市 民 健 康 課 長

檜

垣

修
淳

子

健

一

─────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

長

田

上

正

洋

議 事 調 査 課 長

砂

岳

隆

一

課

長

代

理

瀬戸口

─────────────────────────────────────────
○審査事件等１

川内原子力発電所の運転状況について

２

川内原子力発電所１号機第２３回定期検査計画の概要について

３

平成２９年度鹿児島県原子力防災訓練の実施結果について───────────────────────────────────────

－1－

△開

会

ルで、年間放出管理目標値１.７×１０の１５乗ベ○委員長（成川幸太郎） それでは、ただいまか

クレルを下回って管理されております。また、そら、川内原子力発電所対策調査特別委員会を開会の右側の液体廃棄物の放出量については、検出限いたします。

界値以下となっております。

本日の委員会は、お手元に配付しております審

なお、参考までに、トリチウムについて、一番

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異下に、放出量の表を記載しておりますが、平成

議ございませんか。

２９年４月から平成３０年２月までの放出量は、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

４.０×１０の１３乗ベクレルで、年間放出管理基○委員長（成川幸太郎）御異議ありませんので、準値１.１×１０の１４乗ベクレルを下回って管理

お手元に配付しております審査日程により審査ををされております。

進めます。

次に、４ページをごらんください。

ここで傍聴の取り扱いについて申し上げます。

固体廃棄物の貯蔵量ですが、２月末現在、現在、４名から傍聴の申し出がありますので、こ２００リットルドラム缶相当で２万４,４６１本貯れを許可します。

蔵されており、貯蔵容量約３万７,０００本に対し

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合にて、貯蔵率６６.１％となっております。

も、随時許可いたします。

その下には、参考としまして平成２９年度にお──────────────

ける月別の発生量、焼却減容量、搬出量、貯蔵量△川内原子力発電所の運転状況についてを掲載しておりますので御確認ください。

○委員長（成川幸太郎） それでは、川内原子力

次に、３、使用済燃料の貯蔵の状況ですが、発電所の運転状況についてを議題といたします。

２月末現在、１・２号機の合計貯蔵容量

まず、当局に説明を求めます。

３,２２４体に対し、貯蔵量は２,０３８体で、貯○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） それで

蔵率は６３.２％となっております。

は、川内原子力発電所の運転状況について御説明

次に、新燃料の保管状況ですが、２月末現在、いたしますので、資料１を御準備いただきたいと

１・２号機の合計で１５６体を保管しております。

思います。

最後に、５、トラブル等情報ですが、法令に基

まず、１ページ目の１、運転状況及び発電実績

づき国へ報告を要する事象等はございませんでしについて。１号機につきましては、１月２９日かた。

ら第２３回定期検査を開始しております。平成

以上で、川内原子力発電所の運転状況につきま

３０年２月末現在の発電電力量は、表の一番下のして説明を終わります。

欄に記載しておりますが、６８.９億キロワットア○委員長（成川幸太郎） ただいま当局から説明

ワー、設備利用率は９６.６％でございます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質２ページをお開きください。

疑願います。

２号機につきましては、４月２３日から第［「なし」と呼ぶ者あり］

２２回定期検査を開始しております。２月末現在○委員長（成川幸太郎）質疑はないと認めます。

の発電電力量は７４.５億キロワットアワー、設備

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

利用率は１０４.４％となっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎）質疑はないと認めます。

なお、設備利用率が１００％を超えているのは、
許可出力が熱出力を一定とする定格熱出力一定運以上で、川内原子力発電所の運転状況について転によるためです。

を終了します。

次に、３ページをごらんください。

──────────────

２、放射性廃棄物の管理状況ですが、２月末現△川内原子力発電所１号機第２３回定期検在の１・２号機の合計について御説明いたします。

査計画の概要について

まず、気体・液体廃棄物の放出量ですが、表の○委員長（成川幸太郎） 次に、川内原子力発電

下から２行目にありますとおり、平成２９年度の所１号機第２３回定期検査計画の概要についてを

気体廃棄物の放出量は、５.０×１０の８乗ベクレ

議題といたします。
－2－

まず、当局に説明を求めます。

図の⑤燃料集合体漏えい調査については、運転期○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） 続きま

間中に１次冷却材中のヨウ素濃度上昇が認められして、川内原子力発電所１号機第２３回定期検査たことに伴い実施されるものです。

計画の概要について御説明いたしますので、資料調査については、去る３月５日から９日にかけ、２を御準備いただきたいと思います。

全１５７体についてシッピング検査を実施され川内原子力発電所１号機第２３回定期検査計画――シッピング検査というのは、検査容器に燃料の概要につきましては、１月２５日の主要事項処

集合体を入れ、循環させた窒素ガス中の放射濃度

理経過報告でお知らせした内容でもございますの測定をして特定をするものです。その結果により、で、主に補足する部分と、その後の経過等につい漏えい燃料集合体１体が特定されたところでござて御説明させていただきます。

います。

第２３回定期検査は、１月２９日から実施され特定された燃料集合体につきましては、平成ており、その検査、点検等の大きな項目と作業内

２０年第１９回定期検査において燃料を装荷し、容を資料２の１ページにお示ししております。

４サイクル使用したものでございました。

それぞれの項目について、実施する概略の作業

６ページをお開きください。

内容をお示ししておりますが、表の項目欄、原子図の⑥可搬型ディーゼル注入ポンプの降下火砕炉設備からプラント総合、定期検査中に実施する物対策は、降下火砕物に対する規制規則等の改正

主な工事のうち、（１）燃料の取替えまでについが行われたことから、その要求を満足するためのては、それぞれの定期検査ごとに実施する内容でものです。

ございます。

図６の下に参考としてお示ししておりますデ

定期検査中に実施する主な工事のうち、（２）ィーゼル発電機の吸気消音機に接続するフィルタ

以降及びその他の項目に記載の作業内容について

コンテナは、昨年１２月２８日に設置されたとこ御説明いたしますので、２ページをお開きくださろですが、さらに可搬型ディーゼル注入ポンプのい。

吸気口にも接続するフィルタコンテナを設置する

２ページは、発電所の概略の系統を、３ページ

ものでございます。

以降は、主な工事の概略をお示ししておりますの

今回の定期検査の経過でございます。１月

で、見比べながらごらんいただきたいと思います。

２９日に原子炉を停止されておりますが、燃料取３ページの図、①原子炉容器出口管台溶接部分

り出しまでの間、放射性物質濃度の低減作業を実

保全工事は、原子炉の一時冷却材出口管台の溶接施されておりまして、今回１次冷却材中のヨウ素部分の応力腐食割れ対策として、管台内側の溶接

濃度上昇があったため、３１日間かけて慎重に低部分を一部切削して、よりすぐれた溶接材により、減作業を進められた結果、その後の作業工程を約

肉盛溶接を行うものでございます。

３週間延長されたところでございます。

その下の図、②主給水配管取替工事は、蒸気発この低減作業に要する日数は、低減の状況を確

生器への主給水配管の曲がり部分の減肉対策とし認しながら作業をする必要があったことから、具て、対腐食にすぐれた材質への配管へ取りかえる

体の日数が見通せず、当初予定日数に織り込むこものでございます。

とができなかったため、結果、作業工程を延長さ４ページをお開きください。

れたものです。

図の③発電機回転子更新工事は、回転子コイル

放射性物質濃度の低減を確認した後、２月の運転時間の経過に伴う絶縁の経年変化を考慮し２８日から燃料を取り出し、その後、３月５日かて回転子の取りかえを行うものです。

ら燃料集合体シッピング検査が実施され、現在おその下の図の④海水ポンプ取替工事は、海水ポ

示ししております主な工事も順次実施されており、ンプエリアの運転、保守スペースの確保とポンプ

今後の予定としては、状況変化による変動の可能

起動時の信頼性向上のため、起動時に軸受部への性もございますが、燃料装荷を５月中旬に、その潤滑水供給が不要なポンプへ取りかえるものです。

後起動し、翌月上旬に発電再開、資料２の１ペー

ここまでは、予防保全の観点から、また信頼性

ジのこの表頭の部分にお帰りください。燃料装荷向上のために実施されるものですが、５ページのを５月中旬に、その後起動し、６月上旬に発電再－3－

開、６月下旬に通常運転に復帰する予定でございそこの蒸気が通る配管の部分で腐食が発生したとます。

いうものでございまして、そこの部分については、

なお、参考までに、２号機の第２２回定期検査

雨水がそこの保護材に浸透しまして、腐食が発生

は、先週１９日の主要事項処理経過報告で御報告したということ、原因が言われております。

したとおりの作業内容で、２３日から約５カ月間、川内原発におきましては、同じ保護材を使って９月下旬までの予定で実施をされております。

おりますが、その配管の材質がステンレス製でご

通常の検査、点検等のほか、燃料集合体の取りざいまして、玄海は炭素鋼でございまして、腐食

かえ、蒸気発生器３基の取りかえ、海水ポンプのに強いと言われておりまして、今のところでは腐取りかえ等を予定されておりまして、今回蒸気発

食の心配はないのかと思っております。

生器の取りかえに十分な作業期間を確保する観点○委員（井上勝博） 材質が違ったということでから、通常より２カ月程度長い工程を予定されてすが、報道だと思うんですけれども、ある人からいるところです。

聞いたのは、屋内仕様の材質を使っていたと。そまた、玄海原発３号機で３月３０日でしたが、れが実際屋外で使われたということで、雨水にさ２次系設備の脱気空気抜き管から蒸気漏れが発生らされて腐食したと。本当は１１年前に検査はしいたしましたが、川内原発１号機につきましてはているんだけれども、１１年前の検査のときには

定期検査中でありまして、外装板、保護材を外し十分な厚みだったから問題ないというふうにされて外観点検を実施され、異常がないことを確認さていたわけですけれども、実際は屋内仕様のもの

れております。

を屋外で使っていたために、雨水にさらされて予２号機は運転中だったため、保護材を外さない

想以上に腐食が進んだというふうに聞いているわ

状態で目視により蒸気漏れ等がないことを確認さけです。つまり設計ミスなんですよね。というふ

れておりますが、今回、第２２回定期検査で外装

うに私は聞いているんですが、そこはどうなんで板、保護材を外して外観点検を実施される予定でしょうか。

ございます。

○危機管理監（中村真）ただいまの御質問で以上で、川内原子力発電所１号機第２３回定期

すが、使われていた材質が屋内仕様のものではな

検査計画の概要につきまして説明を終わります。

いかというような御質問でございますが、我々が○委員長（成川幸太郎） ただいま当局より説明聞いているところでは、どういう基準で屋内仕様、がありましたが、これより質疑に入ります。御質

屋外仕様ということでの御質問か、その辺の報道疑願います。

内容というのが私ども聞いておりませんのでわか○委員（井上勝博） 玄海原発の蒸気漏れについりませんが、設計段階から、この部分については、ては、同じ九州電力ということで、川内原発でも通常に普通どおり炭素鋼というものを使って、そ

そういうことが起こるんではないかという心配もこの配管は接続するということになっていたといされているわけですけれども、聞いたところにようことで聞いておりますので、設計ミスではない

りますとというか、報道などによりますと、漏れかということでありますが、これは当初から、そたこの場所が、給水ポンプのところだったかな、の部分というのは炭素鋼で対応するということで、２次系統のところで配管から漏れていると。それ

今御質問にもありましたように、１１年前に点検が雨ざらしのためにさびて、中まで調べていった

したときには異常はなかったと、そういったこと

ら、ぼろぼろだったということだったわけですけ

で私どもは聞いております。

れども、この川内原発では、このようなことが起

川内については、ステンレス鋼ということで変こり得る可能性というのはないのかどうか、そのわっておりますが、川内については玄海の３・辺のところは聞かれていらっしゃるでしょうか。

４号機よりも長い期間運転をしておりますので、○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） 今回、

その間、予防保全的にステンレス鋼に変えたとい

玄海原発で蒸気漏れが発生した部分は、復水ポン

うことで聞いてはいるところでございます。

プ２次系の冷却水が循環して返っていきますが、○委員（井上勝博） 屋内仕様のものが屋外で使そのときに酸素であるとか気体を抜く作業がござわれていたということについては、確認をしていいます。そこで蒸気を発生させて抜くわけですが、ただきたいと思います。
－4－そういうことだったというふうに聞いておりまざいます。

○委員（井上勝博） じゃあ、その４サイクル使す。
それから、この燃料集合体からの放射性ヨウ素った燃料集合体については、今回全部交換するのの漏えいの問題ですが、この原因については、どかどうか。

のように聞いていらっしゃいますか。

それともう一つは、メーカーが違う――これは○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） 原因に報道でありましたよね。メーカーの違う集合体がついては、１次冷却材の流れにより、燃料棒に細あって、そのメーカーの違いというのも、またこ

かな微細な振動が生じて、燃料棒の支持格子のばの水の流れを予想外の流れになってしまって、想ね板と燃料棒の間にこすれが生じて、被覆管に摩定を超えた振動がされたんではないかということ耗が生じて、そこから漏れたというふうに思われも推測されているようなんですけども、メーカー

るというふうに聞いております。

の違う燃料集合体があることによって、そういう○委員（井上勝博） この間、九州電力の営業所説明というか、振動が予想外だったという説明はのほうに行って聞いたら、一つは今おっしゃった

受けているんですか。

とおりなんですが、もう一つは放射線の照射によ○危機管理監（中村る支持板の劣化というふうにも聞いているんです。

したメーカーが違うということで、確かに２種類

そういうことであるならば、同じ時期に交換しといいますか、二つの製造会社からつくられた燃たものについては、今回取りかえるというふうに料を使っております。三菱原子燃料というところは言っているんですが、それ以前のものについてと、原子燃料工業というところの燃料を使っていも取りかえなきゃいけないんじゃないかと。劣化るということは、もうそのとおりでございます。

ですから、そういう危険性というかそういうもの

確かに、この燃料、ほぼ主要的なものといいまがあるわけですから、そこら辺についての説明は

すか、構造的にはほぼ同じでございます。しかし受けなかったんでしょうか。

ながら、支持板の部分というのが、このメーカー○危機管理監（中村真）今御質問にもありま真）ただいまの御質問でによって、過去の製造されたものにおいては、支ございますが、先ほど室長のほうからも説明がご

持位置というのが若干違うというのが我々も説明

ざいましたが、今回の燃料、４サイクル目の燃料を受けました。この燃料を原子炉の中心部分で使ということで、御質問にもありましたが、支持板、った場合に、この燃料が接触しているところにおそういったところが放射線によって劣化という表

いて、先ほど室長が言いましたように、流れが微現でございましたけれども、年数を経れば、若干妙に変わって、その部分で振動が発生して、それ支持板として、バネ部分としての能力というのはが影響したのではないかという評価であるという

多少劣ってくるということでは説明を聞いており説明は受けたところでございます。

ます。

しかし、今後の対策としましては、そういう部

先ほども言いましたように、４サイクル目の燃分については、このメーカーの違う燃料について

料で、そういった燃料というのは、最長でも４サは、同じ接触する部分、その燃料が接続といいま

イクル程度でしか使えませんので、それ以上長くすか、同じ場所にならないような燃料配置という使うという燃料はありませんので、それ以上、のを検討しながら、今後については、そういう変４サイクルよりさらに使用するという燃料はあり則的な流れというものが発生しないようにして運ません。したがいまして、同じような燃料という転をするということで説明を受けたところでござのは、九州電力としても、今後３サイクル、４サいます。

イクル、そういう使う燃料については、そういっ○委員（井上勝博） 今回は、放射性ヨウ素が検たものは十分注意しながら、今後も使用していく出されたということなんですけれども、ほかの核ということで聞いておりますし、４サイクル以上

種についての検出はなかったんですか。そこはどと、４サイクルを超えて使用する燃料というのはうですか。

ありませんので、今後同じような事象がないとは○危機管理監（中村

限りませんが、そういった事象というのは今後余に漏れて、そのヨウ素を特に注視して点検をしてり発生しないということで考えているところでごおりますが、通常そのほかについても、発生する－5－真）今回、ヨウ素等が特核種というのはございます。しかしながら、今回の工事の現場も立ち会わせていただきまして確認については、そういった核種というのは通常のレをさせていただいております。

ベルということで、今回、特にヨウ素の濃度といその中でも、御質問にありましたように、割れうのが若干通常より高くは、通常検出されないとたら大変だということでの御質問でございました

ころで検出されたということで報告を受けておりが、この溶接をすることによって、そういった、ます。

さらにこの補修部分というのが悪影響を与えない○委員長（成川幸太郎） ちょっと井上委員、ほのかということでの質問もさせていただきました。

かの人もあるかもしれませんので。ずっと続いた

そこについては、この切削の工事、それから肉盛ら、ほかの人がなければまた継続して。ほかの方、りをする溶接についても、十分そういったものは質問ございませんか。いいですか。

対策をとりながら、この工事というのは実施する○委員（井上勝博） 今回の定期検査で蒸気発生ということで聞いております。この工事に当たっ器に向かうところの重要な部分の一部切削とて、やはり今放射線的には高い場所でありますの

６９０系ニッケルにて溶接を行うということなんで、そこで作業をされる職員の放射線対策というですけれども、ここがもし仮に１次冷却水がここのも十分とりながら、そしてまた、この工事に当から出るというような事故になった場合には、大たっては、ほぼ全工程が機械によります作業とい変な事故になる可能性があるわけで、逆にこういうことになっておりますので、そういうことでもう工事をするということによって、ここは接続部

作業員の環境というのも十分配慮した上での工事分のこの溶接をするわけですから、そういったとということで現場のほうも確認をしてきたところ

ころについては、どのぐらいの、非常に危険な作でございます。

業のように思えるんです。このことについての説○委員（井上勝博） この立ち会いをされたとい

明、応力腐食割れの可能性というのがあるといううことなんですが、これは市だけですか、それとことで説明を受けていらっしゃると思うんですけ

も県も一緒に立ち会っているんですか。

れども、もしここが破断するようなことがあった○危機管理監（中村ら大変なことになるわけですが、この辺の詳しい

うのは、通常定期検査のときには、我々こういっ説明というのは、どの程度受けていらっしゃいま

た工事がありますと、現場のほうも確認をさせてすか。

いただいています。今回、県とも調整をして、こ○危機管理監（中村真）今回の立ち会いとい真）今の原子炉容器出口の工事が実施されるときに行くということで調整

管台溶接部の保全工事に関する質問でございます

をしたんですが、残念ながら、県のほうは調整がが、御質問にありましたように、過去６００系ニ

つかずに立ち会いができておりませんが、市のほッケル基合金、これを使ったところで応力腐食割うだけで今回は行かせていただいたというところれというのがあったということではございます。

でございます。

しかしながら、この原子炉容器の出口管台におい○委員（井上勝博） 他の配管において、他の原て、過去ここでの応力腐食割れというのがあった発において応力腐食割れが見つかったことがあるというのは、今のところちょっと聞いておりませというお話のように聞こえたんですけれども、実んので、しかしながら、他の配管において、この際は何年にどこの原発でそうだったのかというの

６００系のニッケル基合金で、そういった応力腐

は、それは聞いていらっしゃいますか。

食割れがあったということでの予防保全対策とい○危機管理監（中村うことで、さらに材料としてすぐれた６９０系ニにどこだったというのはちょっと記憶をしており

ッケル基合金ということでの対応ということで聞ませんので、そこはまた改めて調べさせていただ

いております。

きたいと思いますが、６００系のニッケル基合金

真）済みません。具体的

今回の工事につきましては、配管の厚さがもうを使ったところで、そういった応力腐食割れとい数センチと非常に厚い配管のこの内側の表面を数うのがあったということでは記憶をしております。

ミリ削りまして、そしてそこに、この６９０系の○委員（井上勝博） ぜひちょっと確認しておいニッケル基合金ということでの肉盛溶接をされてていただきたいと思います。

での対策ということでございまして、私ども、こ

それから、主給水配管取替工事と海水ポンプ取－6－替工事をされるわけですが、これは対象となる箇が揮発をしますよね。乾燥状態を保つんですが、所数ですが、その数は聞いていらっしゃいますか。

それが何年とめてあったのかということを、ちょ○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） 主給水

っと５年だったのか、記憶にちょっと、それをま配管取替工事の箇所数については、あともって御ず１点。その状態を受けて、この１号機の点検の報告させていただきたいと思います。

中において、どのような点検をするのかというこ

海水ポンプにつきましては、１カ所でございまとをお聞き――目視と解体と取りかえとか、いろす。

いろあるんですが、それをもう一回。最近新聞を○委員（杉薗道朗） 参考までにちょっと教えて読まないもんですから教えていただければと思いほしいんですけれども、この主給水配管取替工事ます。

を図示してございますけれども、炭素鋼から低合

それからもう一点。それから、原子炉容器の出金鋼に変えるということで、この図を見る限りに口管の溶接なんですが、６００系のニッケルとおいて、曲げ角度が低合金鋼になった時点で、ち６９０系のニッケルの強いやつに変えるというこ

ょっとかなりきつくなっているんですよね。これとになっているんですけど、強度的にはどれくらは全く現状も多分ごらんになったのかなと。九電

い違うのか。硬度がどれぐらい違うのかでもいいのほうから説明もあったかもしれませんが、このし、分かれば。とりあえず、この２点。

図のとおりに、このような曲げ角度で変わるとい○危機管理監（中村うことなんでしょうか。私が思うのは、素人考え

関しての御質問でございますが、たしか７年ほどなんですけれども、管内を流体が流れるときに、とまっていたということで聞いております。委員

カーブ、要するにＲの角度が弱ければ、それなりのほうからも質問がありましたように、通常、運に抵抗少なく曲がるわけですけれども、この右の転をしてきていれば、もう御質問の中でもありまほうに低合金鋼になったときには角度が少し直角したように、それなりの蒸気が通る部分でありまに近い角度になりますので、それだけ抵抗が逆にすので、蒸気であれば、もう百数十度ということ強くなるんじゃないのかなというふうに思うんでになります。１００度、そういった温度になります。ここはもう低合金鋼に変えるから大丈夫といすので、通常での運転状態であれば、その部分とうことでのこの角度設定になっているのか、そこいうのは乾燥状態であります。腐食するというこ辺りはどうなんでしょうかね。

とはほぼない、仮に雨水が入りましても、運転し○危機管理監（中村真）ただいまの御質問でていれば乾燥状態を保てますので、そういう穴がす。委員のほうからもありましたとおり、炭素鋼

開くほど腐食するということはないということでとしての強度、そういったものでの配管の曲がり、も聞いております。

それから低合金鋼になった場合の強度、そういっ

真）まず１点目の玄海にそれから、２点目の６９０系のニッケル基合金、たものから、こういった配管の位置ということでどの程度ということで、強度的に具体的に、どの聞いたような気がしますので。もう一度その点、程度というのは聞いておりませんので、そこがわ

確認はしたいと思いますが、今御質問のあった、

かるのかどうかも含めて、ちょっともう一度九州

そのようなことでの説明は聞いたということで記

電力には確認をしたいと思いますが、応力腐食割憶しております。

れ対策ということで、以前６００系と６９０系の○委員（杉薗道朗） 今答弁ありましたように、違いというので聞いたときには、この合金の配合

再度また確認をいただいて、これで十分というか、割合といいますか、それでの配合割合が違うとい対応できるということでの理解はしたいと思うんう、そういうことでの説明は以前聞いたというふですけど、あともって、また教えてください。

うに記憶しております。

○委員（川添公貴） まず１点、玄海でありまし○委員（川添公貴） １号機はどのような点検をた、今ほど質問があったんですが、２次系統の曝されるんですかという質問だった。

気をするところでくされがあったということだっ○危機管理監（中村たんですが、玄海は何年とまっていたんですかね。

については、先ほども言いましたが、外観の目視多分、この復水器のところは動かしてなかったと点検を実際にやっております。それは説明の中で思うんで、構造上、動かしていれば、そこから水もありましたように、外装板を外して目視点検を－7－真）済みません。１号機

しております。もう一点は、先ほども言いました

屋内退避、住民避難訓練を実施しております。

が、川内１・２号機については、同じ部分という飛びまして、（４）でございます。住民等に対のは既にステンレス製の配管に変えておりますのする広報訓練でございますが、防災行政無線、緊で、炭素鋼に比べましたら、より早い腐食性のす

急速報メール、広報車両、ＦＭさつませんだいなぐれたもので、既にその部分というのは配管に交どを活用しまして、市民や一時滞在者への情報伝

換されておりますので、目視点検をして、異常の達訓練を行っております。

ないということを確認しているところでございま（５）避難誘導・屋内退避訓練では、大規模地す。

震による建物の倒壊により、自宅等での屋内退避

２号機についても、外装板を外して、その部分ができないことを想定した近隣の避難所での屋内を目視点検していくということで聞いております。

退避訓練を実施し、またＰＡＺ圏内山間部の高齢○委員長（成川幸太郎）ほかにございませんか。

者等に対する支援訓練、甑島における３０キロ［「なし」と呼ぶ者あり］

メートル圏外への避難及び船舶等による当該への○委員長（成川幸太郎） 質疑は尽きたと認めま

避難訓練を実施しております。

す。

なお、当該の避難訓練ですが、訓練上、下甑町

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

長浜を本土と見立てた訓練としております。

［「なし」と呼ぶ者あり］（７）自衛隊など実動機関との連携では、ＰＡ○委員長（成川幸太郎）質疑はないと認めます。

Ｚにおける避難道路啓開、いわゆる復旧作業でご以上で、川内原子力発電所１号機第２３回定期

ざいます。それから、ＰＡＺ圏内山間部の孤立者

検査計画の概要についてを終了いたします。

救助や社会福祉施設の避難支援を実施しておりま──────────────す。

△平成２９年度鹿児島県原子力防災訓練の資料の３ページは、訓練種目及び内容を、実施結果について４ページから６ページにつきましては、訓練参加○委員長（成川幸太郎） 次に、平成２９年度鹿

者数を含む訓練内容詳細を記載しておりますので、児島県原子力防災訓練の実施結果についてを議題

お目通しをください。

とします。

そして、資料の７ページには、訓練当日の状況

まず、当局に説明を求めます。

写真を掲載させていただき、８ページには訓練の○防災安全課長（寺田和一） それでは、平成

事前説明会にも使用いたしましたが、今回の訓練

２９年度鹿児島県原子力防災訓練の実施結果につの鹿児島県全体の概要をポンチ絵で掲載しておりいて御説明させていただきますので、資料の３をます。

御準備ください。

そして、資料の９ページ以降でございますが、資料の３の１ページから参ります。

訓練に御参加いただきました方のアンケートのう

中ほどに書いてありますが、訓練日時は、本年

ち、本市分を記載しております。アンケートを回

２月３日土曜日、午前７時３０分から午後６時ま収できましたのは、２３０人の参加者中１２８人で実施をいたしております。

でございました。

訓練参加機関は、４番に書いてありますとおり、

なお、設問につきましては、鹿児島県において１９０機関。参加人員、約４,４００人で実施をし作成でございます。

ております。うち、本市の市民の参加は２３０人

１０ページをお開きください。

でございました。

１０ページの左上、質問、問いの１です。訓練

上の１の訓練の目的、２、実施場所、５、訓練参加につきましては、７０％程度の方が複数回参想定は、資料記載のとおりでございます。

加をいただいております。今後も開催時期などを資料の２ページをお開きください。

工夫をしながら、多くの参加をいただけるよう努

大きな６として、訓練の詳細としておりますが、めたいと思います。

そのうちの（１）から説明いたします。

問いの２でございます。それから問いの２と問（１）避難訓練につきましては、ＰＡＺの要配

いの４、あわせていきますが、避難計画防護措置

慮者避難、それから通常の住民の避難、ＵＰＺの等の認知度につきましても、８０％以上の方が理－8－解をしていただいております。今後も出前講座なであるというのを先般行われました川内地域の自どを通じながら理解を深めてまいりたいと思いま

治会運営説明会でもいただきました。

す。

また、市としましても、訓練後の改善点である

中ほどより下の問いの６、それから問いの８にというのは認識をしていたところでありまして、

つきましても、９０％を超える方に理解をいただ

今年度の訓練、次回以降の訓練におきましては、いているところです。また、問いの７に、避難指

避難先におけるプラスアルファの訓練ができない

示などは何により知りましたかという問いに対しのか。例えば、避難所による段ボールベッドの組

まして、防災行政無線、緊急速報メールサービス

み立てでありますとか、避難所の運営シミュレーなど、即時性の高い媒体によりまして、情報を入ションなどをするとか、鹿児島県や受け入れ市町

手された割合が９０％弱でございまして、これらと協議をしながら工夫をしてまいりたいと思っては情報伝達に非常に有効であることから、日ごろおります。

からのメンテナンス、保守点検に引き続き努めてそして、最後でございますが、先日も御案内さまいりたいと思っております。

せていただきましたけれども、３月２８日に開所

次に１１ページをごらんください。問いの式を行いました市の総合防災センターが４月２日

１２のところに、また問いの１３でもありますが、から稼働しておりますので、今年度以降の訓練に

屋内退避の行動や、地震による家屋倒壊等を想定

つきましては、この総合防災センター災害対策本した避難所等での屋内退避につきましては、部を十分活用しながら、鹿児島県原子力防災訓練

７０％から６０％のできたという回答でございまに臨みたいと思っております。

す。災害が発生した際の屋内退避の有効性などに以上で、平成２９年度鹿児島県原子力防災訓練

つきまして、引き続き出前講座などを活用しましの実施結果についての説明を終わります。

て、市民の方に丁寧に説明してまいりたいと思い○委員長（成川幸太郎） ただいま当局より説明ます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

それから、問いの１１でございます。避難所の疑願います。

運営につきましては、避難受け入れをしていただ○委員（川添公貴） ２ページに載っていま すく薩摩川内市の場合は七つの市町でございますが、（６）イの安定ヨウ素剤の配布について、ちょっ

その市町と連携充実を図りながら、適切な避難所と関連することでお聞きしたいと思うんですが、運営、対応ができるよう、引き続き訓練等で取り

ＵＰＺ圏内についても、県の方針で希望者の方に組んでまいりたいと思います。

は配布をするということが決定したわけですけど。

なお、本市におきましては、受け入れをしてく

私ちょっと勉強不足で申しわけないですが、今説

ださる７市町には、毎年度最低一度は訪問をし、明の段階なのか、それとも、もう配布の段階なの

情報共有などをしているところでございます。

かをまず先にお聞きして、何人ぐらい応募があっまた、問いの１５で、今回の訓練を体験して避たのか。説明会においては何人来られたのか。も難できると感じましたかという質問に対しまして、

しくは配布の時期であったんであれば、何人希望

８０％の方が訓練を体験して避難できると回答いされたのか。そこを把握してらっしゃれば教えて

ただいております。これにつきましても、市民のいただきたい。

皆様が的確な避難行動をとっていただけるように○市民健康課長（檜垣淳子）現在、もう申請を今後も努力してまいります。

受け付けている段階です。５月１０日までが申請

次に、資料はございませんけれども、今回ＰＡ日になっておりますので、随時県のほうに送付しＺの避難訓練を実施した際に、南九州西回り自動ております。４月２３日現在で２３６人の申請が車道を避難経路として使用させていただきまして、あったというふうに聞いております。

時間短縮や避難をされる方の負担軽減になったと○委員（川添公貴） ２３６人ということで、こ考えております。

れは薩摩川内市だけですよね。結構な人数なんで、また、参加者からいただいた意見や訓練を通じ

ここで希望したいのは、やはりまだまだこの情報て感じたことといたしまして、ＰＡＺ圏内の避難を知り得ない方もいらっしゃるかもしれません

訓練は車両による避難行動の訓練だけで毎年同じし──私みたいにですね。５月１０日を過ぎても、－9－それなりに対応できる体制と広報活動をもうちょります。また今後、この１０％の皆様方ができな

っと力を入れていただければありがたいなと思っ

いと、不安であられるお気持ちでもあろうかと思ています。

います。これにつきましては、先ほど来、申し上

使わなければ一番いいと思うんですけど、持っげておりますとおり、出前講座であったりですとていて安心だという方のためには、そういう措置

か、そういったものを捉えまして、こちらのほうも必要なのかなと思いますので、今後検討していからきちんと、どのような状況のときにどういっ

ただければありがたいと思っています。

た行動をとっていただきたいということを親切に○委員長（成川幸太郎）ほかにございませんか。

丁寧に御説明して、御理解をしていただき、知識○委員（井上勝博） 今回の訓練を体験して避難を深めていただくことを努めてまいりたいと思いできると感じましたかということで、できないとます。

いう方が１０％いらっしゃるわけです。これは、○委員（井上勝博） それから、福祉施設とか、

性別・年齢層で、今回の参加された、いわば今回

それから病院で入院されている患者さんとかの避の訓練に参加された方へのアンケートだと思うん

難訓練というのは、これは非常に難しいことですですけれども、この避難できないと思われる方によね。実際にできない、動かせないという方々もついて、例えば、なぜできないのかという、そのいらっしゃると思いますが、しかし、だからとい理由などが書かれるようなアンケートになっていって、ただ形式的に済ますのではなくて、例えばたんでしょうか。その辺はどうでしょう。

健康な方でもいいから、模擬的に、そういった○防災安全課長（寺田和一）私ども用紙の確認

方々をベッドに乗せたまま避難できるのかどうか、を詳細しておりませんが、答えのところに記入欄

そういうことについては、過去の避難訓練、今回というよりも、できたかできなかったかというとの避難訓練も含めて、そういうことはやられていころがありました。それからまた、鹿児島県からるんでしょうか。

の資料提供では、なぜできないのか、できないと○防災安全課長（寺田和一）今の御質問ですが、思ったのかとか、そういうところにつきましては

今年度につきましては、特にどこの病院でどうとお示しがございませんでした。

いうのは、具体的なものは申し上げませんけれど○委員（井上勝博） もう一回確認。訓練に参加

も、社会福祉施設、医療機関に対しまして訓練参された方へのアンケートですよね。

加の御協力をお願いしまして、実際今御指摘があ○防災安全課長（寺田和一）はい、冒頭申し上ったとおり、入院患者様ではなくて、そこの職員

げました２３０人参加のうちから１２８人の回収さんですとかを対象とさせていただきながら訓練をいたしました。その方からの回答でございます。

は実施しております。過去においても実施をいた○委員（井上勝博） だから、いわば積極的に避しております。

難訓練に参加しようという意識を持っていらっし○委員（井上勝博） そういう方々が実際患者さゃる方々が１０％の方ができないと感じたというんを運ぶとか、ほとんど動けない寝たきりの方をのは、例えば病院に入院されている方とか、福祉動かすとかいうことについて、可能かどうかとい

施設にいらっしゃる方とか、そういう方々は、こうことについては、その人たちの声というのは何れはできないなと思われると思うんですけれども、か集約されて発表されているんでしょうか。

一般的には比較的元気で意欲を持って参加をして○防災安全課長（寺田和一）申しわけございまいる方々が感じているわけですから、やはりなぜせん。その人たちの声というのは、入院の方のと避難できないと感じたのかという記入欄を設けて、いうことですか。

そこを改善していかないと、本当に役に立つ避難○委員（井上勝博） 健康な職員の方を模擬的に訓練というふうにならないと思うので、これは今ベッドに乗せて避難されたりした訓練もされたと。

後の課題として、県ともよく相談をしていただき

そういう方が実際患者さんとか寝たきりとか、そたいと思いますが、いかがでしょうか。

ういう方を避難所まで運ぶということについて、○防災安全課長（寺田和一）今いただいた意見

どう感想をお持ちになったかということについてにつきましては、私どものほうとしましても、もなんですよ。

う一度鹿児島県と協議をするというのは思ってお○防災安全課長（寺田和一）社会福祉施設です－10－とか病院、実施をしていただきましたが、社会福○委員（川畑善照） ぜひともそれも１００％に祉施設などで言えば、実際そこまで避難をしてみなるようにしてもらいたいというのと、やはり人て、距離、また時間的距離、そういったものを体の集まる、例えば文化ホールとか、あるいは駅と感されて、ああこれだけかかるんだな、それでまか、そういう場所ですね。ぜひともそこに広げてた向こうの施設はどういうふうな状況なんだなといただければと思います。

いうのを毎年訓練をする際に一緒にさせていただ○防災安全課長（寺田和一）ありがとうございいて、相手の状況もわかって、またこちらがあとます。一応参考までに、そこも不特定多数の方が入所者の皆さんにどう対応していくべきなのか、

お集まりになるところというのも非常に大事であ施設として何が足りないのかというのが、いい考るということは指示をしております。また、訓練

えるきっかけにもなったというものもいただいての中では、御報告漏れてしまいましたが、市内のおります。

大型商業施設でありますとか、川内駅には情報提また、医療機関におきましても、初めての御参供をする訓練も実施しておりまして、大型商業施

加のところなどにつきまして、訓練後に訪問いた

設では、大きな節目のときには放送をしてくださしましたところが、やはり訓練につきましては、

いと。それ以外は、やはりお客様のちょっと誤解

今回機会をいただいて実施をしてみましたと。でが生じたりしますので、そこは配慮をしながら、すので、今後もまた機会があれば積極的に参加をここ数年、御協力をいただいているところでござして、患者さんに対する自分たちのスキルアップ

います。

とかいうものは必要なんだなということは感じま○委員（川畑善照）よろしくお願いします。

したということは聞いております。

○委員長（成川幸太郎） 質疑は尽きたと認めま○委員（川畑善照） 先ほど来、出ていますが、す。

この訓練もですけれども、広報の一番の価値があ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

るのは防災行政無線だと思うし、ＦＭでもですが、［「なし」と呼ぶ者あり］

いずれにしましても、住宅には１００％行ってる○委員長（成川幸太郎）質疑はないと認めます。

かもしれんけど、これもう時期を選ばないわけで以上で、平成２９年度鹿児島県原子力防災訓練

すので、働く職場に何％ぐらい普及されているのの実施結果についてを終了いたします。

か。住宅はもう主体的に１００％だと思うんです──────────────けれども、働く職場が。

△委員長報告の取り扱い○防災安全課長（寺田和一）済みません。パー○委員長（成川幸太郎） 以上で、日程の全てを

セントはちょっと手持ちに資料がございませんの

終了しました。

で、また後ほど御報告させていただきますが、防ここで、委員長報告の取り扱いについて、お諮

災行政無線を平成２４年度から整備をしましてりします。

２５年度で一段落した際に、最後の仕事としまし

本日の委員会で調査しました事項につきましてて、個人事業所を含む事業所、企業に対しましては、６月定例会において、委員長報告を行いたい

設置を呼びかけております。

と思いますが、御異議ありませんか。

そこにつきましては、ちょうど今年度も職員に［「異議なし」と呼ぶ者あり］

も指示をしたところでございますが、住宅はやは○委員長（成川幸太郎）御異議ありませんので、

り最近皆さん意識が高まって、転入また転居、新そのように決定しました。

築された際には積極的に言ってきていただきます──────────────

けど、事業所につきましては、なかなか向こうか△閉

会

らの声が届かないケースもあろうから、こちらの○委員長（成川幸太郎） 以上で、本日の委員会

ほうから広報紙などでも、もう一度ＰＲをして、を閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。

つけていただけるように呼びかけようというふう［「異議なし」と呼ぶ者あり］にしておりますので、そこにつきましても、御指○委員長（成川幸太郎）御異議ありませんので、摘のとおりでございますので、努めていきたいと以上で、川内原子力発電所対策調査特別委員会を思っております。

閉会いたします－11－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

成

- 12 -

川幸

太郎