「生駒市議会議員の定数と報酬の削減を求める会」
発行： 「生駒市議会議員の定数と報酬を求める会」 代表 池田 司

2010 年 11 月２６日 発行〒６３０－０２６７ 生駒市仲ノ町２-21 島田ビル１F TEL/FAX: ０５０－５００５－８２３１ HP: http://www.ngart.jp/web_users/ikoma/

９月４日に発表した署名活動を中止し、要望書を提出いたしました
経緯 私たちの発表が翌日の新聞で記事になった直後、他の市民団体より定数・報酬に関する条例改正の直接請求署名の活動を開始することが発表され、９月１６日より生駒駅前を中心とした署名収集が始まりました。この市民団体の掲げる[議員定数６名削減（１８名に）報酬３０％削減]と当会が掲げる[議員定数４名削減（２０名に）報酬１５％削減]とは、数値に大きな開きがあります。しかし、定数・報酬の削減ということでは目指す方向は同じであり、７０００筆を上回る相当数の署名が集まった事から、市民の意見は、削減の数字はともあれ、「定数と報酬を削減せよ」とのことだと判断できると考えます。従って、当会は署名された市民の御意志を尊重するとともに、異なる市民グループによる同じような署名収集で混乱を避ける意味からも、当会の署名収集活動を中止する事に致しました。

今後の活動 これからも、要望書の提出や市民と議員の対話集会に向けて市民の結集をはかる運動の展開等、市民の求める生駒市議会の実現を目指して、皆様と手をたずさえ、粘り強く取り組んでいきたいと思っております。

９月２８日 市議会議員全員に対し、定数・報酬についてのアンケートを求めました（１）生駒市議会議員の定数／報酬はどうすべきとお考えですか。
１．今のままでよい。

２．
（）人／％増やすべきだ。

３．
（）人／％削減すべきだ。

（２）（１）のように回答された理由をご記入下さい。

所属会派
生駒市議会

公明党
日本共産党

市民派クラブ

市政改革クラブ＜以下、敬称略>

議員

議員定数議員報酬

矢奥・下村・八田（会派として、回答見送り）（会派として、回答見送り）

宮内・上原・浜田

今のままでよい削減すべき（％は未記入）

角田・有村

2～4 人削減

15～20％削減

吉波

4 人削減

15％程度削減

伊木・塩見

（未記入）

（未記入）

井上（清）

（無回答）

（無回答）

福中

（未記入）

（未記入）

小笹

現状の定数維持が望ましい

引き下げを前提に協議

谷村

今のままでよい（未記入）

中浦（無回答）（無回答）（会派として、回答見送り）（会派として、回答見送り）

西口・稲田・山田凛翔

中野・中谷
井上（充）・白本（注）「無回答」・・・回答いただけなかったもの「未記入」・・・理由はあったが、数値としての回答がなかったもの＊回答された理由については、本会のホームページをご覧ください。

http://www.ngart.jp/web_users/ikoma/

１１月４日

議会主催の「市民との意見交換会」に関し要望書を提出致しました＊議会からの一方的な説明で終わるのではなく議員 1 人ひとりの意見、Ｑ「市民との意見交換会」は、議員１人１人の考えがわかるものにして欲しいです。

考えがよくわかるものにしてください。
＊議員報酬を１５％、定数を４人削減する案についてもご検討下さい。

Ａ

議会の役割等の理解を求める趣旨の市民集会であって、議員個々が意見を１１月２２日言う場ではない。議会としての考え方を議会「市民との意見交換会」幹事会からの聴取会参加要請があり、意見を表明いたしました

述べるに止めます。福中座長＊上記要望書の根拠と妥当性を説明し、改めてお願いを致しました。

Ｑ

市民の行く気をそぐような企画にしないでほしい。

Ａ来たくなければ、来なく１１月２５日 議会に以下の要望書を提出致しましたて結構です。井上(充)幹事「市民との意見交換会」など議員の定数・報酬見直しの取り組みを実のあるものにし、１２月議会
において、生駒市議会の議員定数を４人減らし、議員報酬を１５％削減する条例を制定して下さい。

「議会活性化部会」提言まとめる///定数は現状維持、報酬は議員全員で審議を行なう///H19 年、市議会は「議会改革に関する検討会」を設置し、その部会の一つである「議会活性化部会」（部会長：角田委員：小笹・吉波・矢奥・中野・山田・浜田）において、（議会運営方法の見直しや議員研修の充実などの検討を終えたのち）市民からの見直し要望が特に強かった議員の定数と報酬について検討をかさねてきましたが、ようやく本年６月に定数、7 月に報酬についての提言をまとめました。しかし、「定数・報酬を削減せよ」
・「市民への説明会を開催せよ」という市民の要望は付帯意見の中でしか反映されていません。

【議会活性化部会の定数についての提言】【議会活性化部会の報酬についての提言】

あるべき定数をどのように考えるべきかは極めて困
難な課題と認識しており尚慎重な議論が必要との観点から、現状維持。

議員報酬の見直しについては全議員で審議を行なうべき。
・「議員の労働とは何か」「議員は兼業が可能か」「民間給与との比較」「行財政改革の視点から見た場合はどうあるべきか」等

・可能な限り、客観的なデータに基づき審議した。

議論を交わしたが、結論は得られなかった。

「生駒市の議員報酬は類似団体中全国第５位と上位にあること」
・削減した場合のメリット・デメリットを比較考量した。 ・・「人数を増やして報酬を下げるのか、人数を減らして報「市民からの削減に対する強い要望のあること」「本年４月から市長等特別職の報酬が改定されたこと」「生駒市行政改革推酬を上げるのか」の議論を行った。

進委員会の提言で、少なくとも１５％の削減（定数４名削減）[付帯意見]と述べられていること」などを踏まえ検討した。

・市民への説明会を開催すべきとの意見があった。
・市民からの強い要望のあること、及び、行政改革推進[付帯意見]委員会の「議員及び特別職等の適正化に向けた提言」

・市民への説明会を開催すべきとの意見があった。

を踏まえつつ、常任委員会構成委員数も考慮して２～・議員報酬の定義を国に明確にするよう求めると共に、議会が幅４名の削減を考えるべきとの意見もあった。

個々の議員の回答は封印！

広い市民層を代表する機関であることを考慮し議論すべき。

議会による「市民と議会の意見交換会」開催
市民目線と議員目線の違い 浮き彫りに直接請求署名やアンケート、また、「（議員の報酬についても審議して市長に諮問する）特別職の報酬等審議会」など、市民や行政の側からの「外圧」が加わるなか、３年間殆ど進展のなかった議会が、「議会活性化部会」から提言を受けたのを機に、ついに報酬・定数問題に取り組まざるを得なくなりました。「（報酬と定数についての議会と）市民との意見交換会」の開催が決定し、議会改革が大きく前進したかに見えました。しかし、当会の要望や、議員からの意見があったにもかかわらず、「意見交換会」幹事会（座長：福中・委員：塩見・井上充・矢奥・宮内）がまとめた開催要領は、「議会からの説明」「市民からの意見拝聴」「議会としての回答」を行うものとし、「市民からの質疑には、一議員としての回答はしない」との申し合わせになっております。議会としての決定事項は議会報等でも知り得ることで、市民が求めるのは個々の議員の見解なのです。

行政からも 相次ぐ削減の声！
【行政改革推進委員会報酬等検討部会】
Ｈ２１年１１月 答申①他の自治体の現状、民間給与の推移状
況、生駒市の議員報酬の推移、行政改革への取組などを踏まえ、議員報酬額は 15%程度引き下げることが望ましい。
②他の自治体の現状、行政改革への取組、住民参加の動向、議会活動の状況などから検討を行い、現状の議員定数の 24 名から20 名程度への削減が望ましい。
【生駒市特別職報酬等審議会】
Ｈ２２年１１月 答申議員の報酬は１２％削減することが適当。

そもそも条例改正は議員の本分かと過去２年で 13 回にもわたり議会で議論を重ねながらも、多くの議員から具体的な削減数値が示されないまま、市民投票で決めれば良いとの声も一部の議員から聞かれます。
市民投票は、現在又は将来の市民の福祉に重大な影響を与え、又は与える可能性のある事項であって、市民に直接その賛否を問う必要があると認められるものについて実施されるものです。そして、議会もしくは行政が、民意とは反対の方向に進もうとしているのではないかとの声が挙がった時に、住民の意思を示すツールとして用いるものです。あまり選択肢が多いと住民の多数が何を望んでいるのかが判明し難くなります。
これらの点から見て、「議員の定数・報酬削減のための条例改正」は市民投票になじみません。市民投票をするには、２～３千万円の税金が費やされます。議員報酬削減のため、さらに血税を使わなければならないことにも、素朴な疑問が残ります。
そもそも条例改正は議員の本分とするところであり、それを市民投票に持【市長】 Ｈ２２年１１月 26 日

ち込もうとするのは、自らの身を処せない議員が自らの仕事を市民にまる投①12 月議会に提出の直接請求の条例案に意見げする無責任の感が否めません。

を付す。 議員定数 6 名削減には賛成

増減含め様々な声がすでに多くの団体や市民から議員に届いているはずで議員報酬３０％削減には反対②議員報酬１２％削減の議案を 12 月議会

す。議員の定数・報酬の削減を求める直接請求の署名では、当選票数に換算に提出する。

すると議員六人分（有効署名数は約６８００人）の民意が示されております。

まずは速やかに個々の議員の見識を示すべき番ではないでしょうか。