第２セッション総括

社会を修復する地域研究――
物語・意味を再生する「地域の知」
山本 博之

地域研究コンソーシアム運営委員長／日本マレーシア学会／京都大学地域研究統合情報センター

地域研究者が災害対応という研究テーマを自覚的に事情を踏まえずに下された判断や評価は誤りであった扱うようになったのは、清水展によるフィリピン・ピナ

り地域社会にとって好ましくない結果をもたらしたりトゥボ山噴火に関する研究を除けば、2004年12月するということを地域研究者はよく知っているため、のインド洋津波（スマトラ沖地震・津波）以降のことで自分が専門としない地域社会について安易な判断や評あると言ってよいだろう。災害や災害対応に研究上の価を慎もうとするのである。インドネシアの災害対応関心を向けていなかった地域研究者が、人類史上まれを研究しているインドネシア地域研究者が日本の災害に見る大きな災害によって研究対象地域が大きな被害対応に対して積極的な発言を慎もうとするのはこのたを受け、そして内外からの支援を得て復興過程を歩むめである。

なかで社会秩序を再建しつつある過程に寄り添いなが改めて、地域研究者は、自分が所属する地域の災害ら、地域研究者が災害対応を研究することの意味が検対応において、地域研究者としての専門性をもってど討されてきた。これは、地域研究者は研究対象地域がのように関わることができるのか。二つの方向性が考人道上の危機に直面したときにどう対応するのかといえられる。

う問いへの回答の試みであると言える。
これに対し、2011年3月の東日本大震災は、地域研究者に対して、自分自身が所属する地域社会で人道

一つは、国内の外国人への支援を与えることである。
インドネシア地域研究者であれば、国内のインドネシア人への支援を行うことなどがこれに当たる。

上の危機が生じた場合にどう対応するのかという新しもう一つは、被災地を日本国内だけでなくもう少しい問いを突き付けた。
一市民としての臨み方ではなく、広がりのある別の枠組みに置いて、被災社会が災害前地域研究という専門性をもった専門家としてどのようから抱えていた課題を明らかにし、その解決策を考えな関わり方が可能なのかが問われることとなった。

ることである。地域研究コンソーシアムが2011年4

地域研究者が自らの所属する社会の危機に関わる二つの方向性

月に開催したシンポジウム「中東から変わる世界」は、この問いは、地域研究の専門性とはなにかという問そのような試みの一つである。

いと密接に結びついている。一般に、地域研究者は研突発的に生じて秩序を壊す災いへの対応を人類社会の経験から探る試み

究対象地域に関して大小さまざまな知識をもっている

災害対応における地域研究者の関わり方を考えることが多いが、研究対象地域から一歩外に出ると、他

うえで、第1セッションでは「いま、ここ」で地域研究の地域社会に関しては基本的な知識程度しかもたないの専門性をどう発揮するかが報告されたのに対し、第と言われることがある。
たとえば、インドネシアの災害2セッションでは「いま、ここ」をいったん離れ、時間と対応を研究しているインドネシア地域研究者は、日本空間の広がりの中に「突発的に生じて社会の秩序を壊の災害対応の現場でどのようなことが生じており、何す災いとそれへの対応」というテーマを置いて、人類が必要とされているかについて問われても、答えるの社会の経験から対応を探ることを考えた。そのため、が難しいと感じるだろう。

報告者には災害研究の専門家ではない方がたにお願い念のために断っておくと、ここで想像されているイした。

ンドネシアの災害対応を研究している地域研究者は、30年に及ぶインドネシアからの分離独立がインド

もちろん災害対応に関する基本的な知識をもっている

洋津波を契機に和平合意に至ったアチェ州で調査をため、それらを日本の事情に照らしてどのように考え行ってきた西芳実氏は災害対応も研究しているが、マればよいかについて、自分なりの考えをもっているこ

ダガスカルで弔いなどをテーマに人類学的研究を行っとだろう。しかし、地域にはそれぞれ事情があり、そのてきた森山工氏と第二次世界大戦後のドイツにおける28

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

戦後復興と追放について研究している川喜田敦子氏

西はまた、東日本大震災が日本の国際人道支援団体は、いずれも災害対応は直接の研究テーマではない。

にとって一つの画期となった可能性を指摘している。

この3人の報告者に、災害対応の「いま、ここ」を離れ日本人の支援者にとって現地の言葉がわからず自分て、時間と空間の広がりのなかで災いとそれへの社会たちが慣れ親しんでいるものと文化が違う現場だっの対応をお話ししていただいた。

たスマトラの被災地では、現場で生じる行き違いはどその上で、いったん災害の現場の「いま、ここ」を離れも言葉や文化の違いで片付けられがちだった。これれた議論を、改めて災害対応の現場に引き付けて議論に対して東日本大震災は、日本の人道支援団体にとっするため、3人のコメンテーターをお招きした。いずて、相手の声が通訳を解さずに理解できる支援の現場れも、災害や紛争などの人道上の危機に直面した社会だった。日本の支援現場で国外と同じような問題が見を研究として扱ってきた方がたである。ただし、研究られたことをもとに、西は、相手の対応を理解するたとしての扱い方は少しずつ違っている。峯陽一氏は、めに必要なのは言葉ではなく社会に対する理解では人間の安全保障を専門とし、NPO法人「人間の安全保ないかと問いかける。

障」フォーラムの活動にも積極的に取り組んでおり、ǴདȗɁ᥾࠙ॴȻ٥‫ڒ‬ȾɛȶȹႱȽɞདȗɁሗ᭒

人道上の危機を研究対象とするという関わり方をし森山は、時間の幅をどのように設定するかによっている。林勲男氏は、文化人類学的な調査を行う一方て、災いが日常になり、日常が災いになることを指摘で、防災や復興に関わる学会や政府委員会などに加わした。森山が指摘しているのは、
たとえば、①日常の転り、学会や委員会で数少ない人文社会系の研究者とし覆という出来事として発生する災い、②歴史的に形成て活動するという関わり方をしている。大矢根淳氏されてきた状況のなかに組み込まれた災い、③根源的は、主に国内の災害対応の現場で社会学的調査を行っな災いとしての死である。てきており、被災者1人1人の生活再建を遂げるのをこのことは、災いを日常の断絶と捉えるよりも、むさまざまな知恵を絞って支援するのが研究者の役割

しろ日常と災いは裏表の関係にあって、災いを考えるであるとし、研究者としての専門性をもって被災者支ことが日常をとらえなおすことであり、災いの受け止援に取り組んでいる。この3人のコメントを受けて総め方を見ることが人間の本質を問うことにつながる合討論を行った。との視点を示している。
これに対し、峯から、死を根源

地域研究における災害対応というテーマで、報告的な災いとするかどうかは必ずしも自明でないとの者・コメンテーターともに豪華なメンバーとなり、ま指摘があり、なにをもって災いとするかが社会によった、論点が多岐にわたったため、総合討論では特定のて異なる可能性が指摘された。

テーマについて深く掘り下げた議論を行うというよǴेᒾɥɔȣɞᇋ͢ɁґᚺȻፋն

りは、さまざまな論点を出したところで時間切れと川喜田は、ドイツの戦後復興の経験をもとに、復興なった感があるが、そこで出された論点はいずれも地をめぐる社会の分裂と統合の問題を扱った。川喜田に

域研究における災害対応に照らして重要なものであ

よれば、ドイツでは戦災からの復興は社会の課題と位るため、簡単ながら以下に紹介したい（以下、敬称略）。

置づけられる一方で、誰が被災者なのか、誰が責任を負うのか、いつをもって復興の完了とするのか、そし三つの報告から得られた災害と復興、社会再編をめぐる知見て被害をどのように記録するのかという問いに対す

はじめに、インドネシア、マダガスカル、ドイツの個る答えは自明でなかった。そのようなドイツでは、戦別報告の内容と主な論点を筆者の関心に即してまと災は本来国民が公平に負うべきものであって、被害のめておきたい。

偏りは是正されるべきものであるとの考えが受け入Ǵୈ૵Ɂး‫ک‬ȺႆȫɞȭɟɁ৙֞ɥȼșȻɜțɞȞ

れられ、被害者支援の「負担の均衡化」が行われた。ま西は、インドネシア・アチェ州におけるインド洋津

た、一見すると同じ枠組みで対応することが困難な波（スマトラ沖地震・津波）からの復興過程において、「ユダヤ人虐殺」と「ドイツ人追放」を、マイノリティの支援が期待はずれに見えたり復興住宅が空き家に物理的排除による均質な国民国家づくりがもたらしなったりしている問題を取り上げ、このような問題がた課題と捉えることであわせて検討する試みが生ま生じるのは支援される側が未熟だったり支援についれている。川喜田は、復興をめぐるさまざまな問いにてよく理解していなかったりするために起こってい答えるうえでは、その先にあるべき社会像にとって建るとは限らず、むしろ支援される側が支援する側の事設的であるかどうかが問われているとした。

情をよくわかっているからこそ起こっている可能性Ǵད޼ɥܑൡȾȪȲᇋ͢Ɂѓ፾

を指摘した。

災害は社会を再編したり、地域アイデンティティを総括 第２セッション29

変えたりする契機となる。西が紹介したインドネシアは常に自明だったはずだという主張であるように思のアチェ州の事例では、大規模自然災害の被災を契機われる。に、長年に及ぶ武力紛争が誰も予想しなかったかたち

もっとも、西の議論の力点は、過去に焦点地域がで和解に至った。2004年スマトラ沖地震・津波の最あったかどうかではなく、現在ではそれぞれの地域研大の被災地となったことで、世界からアチェに向けら究者が自分の研究対象地域を他の地域の課題とどうれる関心は「紛争地」から「被災地」へと変わり、アチェ結び付けるのか（あるいは、世界の課題のなかにどうでは民族自決の主張にかわって「世界の津波被災地」位置付けるのか）が見えにくくなっているという点にとして被災と復興の経験を世界に発信することで地置かれており、それを個々の地域研究者の修業不足や域の発展をめざす動きが生まれている。

関心の違いのためとするのではなく、異なる地域をつ

川喜田は、ドイツで戦災からの復興にあたって「ボなぐ大きな世界像や枠組みが見失われている時代性とンはヴァイマルではない」という言葉が掲げられ、こして受け止めるべきという点にあるように思われる。

れから再建される社会がナチを招いたヴァイマル共Ǵ٥‫ڒ‬ᆅሱᐐȟး‫ک‬Ɂ‫ۦ‬ɥ͍ࣳȬɞȦȻ

和国とは違うものだという考えが示されていたこと

地域研究者が研究対象の声を代弁することの危うを紹介し、ドイツでは戦災からの復興が新しい発想にさは、峯が指摘するように、地域研究において常に指基づく新しい社会の構築であることは自明であり、必摘されることの一つである。では、現場の声を代弁す然であったと指摘している。

るのでなければ、地域研究者はなにを語るのか。いく森山は、マダガスカルにおける政治的危機の事例かつかの立場がありうる。峯は、研究者と現場の人の共ら、日常の中に含まれている災いが「状況」であって、同主観をまとめたものがフィールドワークの記録でそれに手を加えたり働きかけたりするのが困難でああるとする。もっとも、峯は地域研究者が現場の代弁るのに対し、政治的危機のような「出来事」として生じ者となろうとすることに反対しているわけではない。

るカタストロフィは、回復や復興や忌避のように、何ダルフールの飢饉の最中に民族誌を書いた人類学者らかのリアクションの対象となることで社会全体をアレックス・デ・ワールの例を挙げ、代弁者である以上変革する契機となりうることを示唆している。峯が指は徹底的に優れた代弁者であるべきだという峯は、地摘するように、災害や紛争、政変といった危機を契機域研究者が地域に臨む覚悟を問うている。に、特定の人々の利害関心に沿って一方的に社会の再これに対して西は、地域研究者が現地の声を「代弁」編が進められてしまう危険性はあり、復興の質をはするのではなく、地域研究者自身も「現地」の一員でかっていくことが重要となる。

あって、研究者の良心に照らし合わせて自分自身の思

地域研究の意義と研究対象地域との関わり方をめぐって
Ǵཱིཟ٥‫ڒ‬Ȼ٥‫ڒ‬ᆅሱɁȕɝɛș

いと向き合いながら発言するという一歩踏み込んだ発言を行っている。地域研究者の主張を現地の人が認めたら正しい、現地の人が否定したら間違いというこ

西は、「焦点地域」という表現で、中国、中東、ベトナとではないと西が述べているのはその表われである。

ム、アメリカのように、かつて世界にはその地域の動

これは、調査研究する側とされる側が明確に区別され向が世界全体に影響を及ぼすような地域があり、そのるのではなく、両者が地続きに存在する今日の状況を地域の研究をすることが世界を研究することに直結踏まえた研究に対する臨み方であるように思われる。

していたような地域があったとした上で、今日ではそこれ以外にも、峯から問いかけられて、時間の都合の地域のことがわかれば世界の課題や動きがわかるで充分に議論できなかったものがいくつかある。たとという地域が自明でなくなってきており、特定の地域えば、「地域の専門家」と言ったときには「自身は部外を研究することの世界史的意義が必ずしも自明では者でその地域に関する専門家」と「その地域出身であないと感じられる時代へと変わりつつあって、そのよる専門家」の2通りの意味があるが、地域との関わりうな時代における地域研究のあり方を考えるべきだ

においては前者から後者に重点が変わるべきなのか、と問題提起した。

それとも外部の目線が重宝されることがあり続ける

これに対して峯は、意義は常に不明だったのではな
いか、そして、常に自明だったのではないかと問いかけた。
この二つの問いの意味は、「その地域の動向が世界全体に影響を及ぼすような地域」があるという考えのかなどの問いかけがあった。

地域研究は災害後の社会にどうアプローチするべきかǴད޼ɥᜤ᧸ȪǾͤțɞ۹റȽ̜΍Ȼ՘ɝጸɒ

方への疑問であるとともに、そのような焦点地域がな

林は、次の被災のときのために経験をどのように継くても「特定の地域を研究することの世界史的意義」

承するのか、また、過去からの文化と結びついた、いわ30

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

ゆる個人の思い出や地域の出来事をどのように受け止めて後世に伝えるのかと問いかける。

養と呼んでいる。
研究者が前例のなかから現状への対応策を提案す

災害の記憶の継承は、文書としてだけでなく、非文ることに関して、大矢根は、災害の当事者間で情報を書的な資料や活動も含まれる。三陸の太平洋沿岸地域共有し、経験を蓄積する工夫がなされており、研究者には、過去の災害を伝える石碑や、「津波石」などと呼がその仲介役を果たしていることを紹介した。ここでばれる津波によって海底から打ち上げられた巨大な興味深いのは、被災地から次の被災地に継承される資石や岩があり、そのマッピングが進められている。ま料には成功した要望書の前例を入れておくことであた、被災体験者やボランティアたちへのインタビューる。
つまり、被災者たちが行政当局に掛け合う際に、過を映像としてアーカイブ化する「３がつ11にちをわ

去の別の被災地でどのような対策が取られたかといすれないためにセンター」や、東日本大震災に対するう前例を箇条書きにして入れておき、それに政府の文あらゆる情報のアーカイブス化を試みている「311ま書を添える。大矢根は、忙しくていちいち調べていらるごとアーカイブス」などが紹介された。

れない行政担当者にかわって前例を探して提示する

災害を後世に伝えるために被災地ではさまざまなのが研究者の役割だという。

試みがなされているが、時間が経つとそれらはどうしこれは、具体的には、前例主義の役所をどう動かすても忘れられていく。防災や減災の観点からは、行事かを考えてのことだが、それとともに、川喜田が指摘の年中行事化や日常化をはかり、日常生活のなかで災するように、自分の経験を一度きりの災害として特別害の記憶に触れ、それを媒介にして過去の災害についなものにしてしまうのではなく、直接関係がないようて語りあい、学びあうようにすることが理想的であな事例も含めて柔軟にアナロジーを見つけることで、る。林は、資料や活動を社会にどう活かすかという具自分たちがいま置かれた状況を乗り越える手がかり体的な取り組みが日本でもすでに行われていることを見つけようとするという工夫であるとも見ることを紹介した。

ができる。

Ǵད޼ߦख़Ɂጽ᮷Ɂፕ੪Ⱦᆅሱᐐȟ౓ȲȬमҾǴጽ᮷ɥ᝙ɟɞɛșȾȽɞȦȻɁ৙֞Ȼ৙Ᏺ

国内の被災地を中心に災害対応の現場で研究を重

また、被災地どうしで情報を共有し、経験を蓄積す

ねてきた大矢根は、災害対応の現場における調査研究ることの意義として、大矢根は、雲仙の被災者が自分に関して重要な指摘をいくつも行っている。それはたたちの被災の経験を本にまとめて有珠山に届けたととえば、調べっぱなしの報告書や、小難しい概念をふき、研究者が毎年毎年コミュニケーションをとりながんだんに盛り込んで研究者の暗号で書かれているよら伝えていった災害研究の概念が盛り込まれるかた

うな報告書を現場に渡しても意味がなく、現場の生活ちで被災の経験が語られるようになっていった例をの文脈にきちんと翻訳してわかるかたちで書かなけ紹介する。苦しかった経験から復旧・復興までの経験ればならないという指摘である。大矢根の発言に「翻を外の人々に伝えていくようになり、そうやって経験訳」という言葉があるように、このことは国内の被災地を語れるようになって初めて自分たちは復興したとだけでなく国外での調査研究でも言えることである。

実感していると現場の人たちが語っているという。

大矢根はまた、調査して報告書を書いている間に大矢根が言うように、被災地から被災地への情報共も事態は進展するため、研究者が書く報告書は現場有は、いずれも地方から地方へと東京を迂回して行わにとっては常に「手遅れ」の報告書にしかならないとれているという。さらに興味深いことに、被災地からも指摘している。しかし、そのために研究者が書く報被災地への情報や経験の共有は国内の被災地どうし告書には意味がないのではなく、「いま、ここ」の現に限らず、大矢根や林が紹介するように、台湾が神戸場で展開していることがらが過去のどの災害のどのの経験に学び、そして中越が台湾の経験に学ぶというフェーズのどの出来事と類似しているかを示すことように、国境を越えた被災地の間でも経験が共有されで、「いま、ここ」の事態に対する解決策の有効な候補ている。

を提示することができるともいう。

Ǵད޼ߦख़ᆅሱɁᝩ౼ɂ³ࢳᄻȞɜ

研究者には予測（予知）はできないけれど、過去のさ大矢根の指摘で興味深いのは、調査は3年目から行まざまな事例とその対策、そしてその結果についてのうというものである。災害が起こり、対策のための予データを頭に入れておき、それを頭の中で検索して、算が付くのが3年目ぐらいからで、そのころには研究それぞれの現場に適切と思われる解決策を提示する者の多くは引き揚げてしまう。社会学的な災害対応研ことができる。これはデータベースの発想と重なると究とは、災害対応に関する知識を現地に楔のように打ころがあるが、大矢根はそれを研究者が求められる教ち込んで置きながら関係性を継続して、多くの研究者

総括 第２セッション31

たちが引き揚げていったころからはじめて被災地に寄復旧のためには、古文書の修復に関する知識・技術なり添う研究がはじまるのではないかと述べている。

ども重要な役割を果たしうる。
また、将来起こりうる災害に備えて情報のバック「地域の知」をとらえる「災害対応の地域研究」に向けてアップを取っておくことが考えられる。情報のバック

最後に、第1セッションと第2セッションの議論をアップとは、パソコンのハード・ディスクのデータを複通じて「災害対応の地域研究」の可能性を考えてみたい。

製して別の場所で保管しておくような物理的なバック

第1セッションでは、東日本大震災における地域研アップだけとは限らない。人びとがそれぞれこの世界究者の災害対応の試みとして、多言語による災害・救に存在する意義に関する「意味」や「物語」のバックアッ

援情報の発信や被災地の外国人コミュニティへの支プも重要である。
その場合、それらの情報の担い手は一援、そして地元の歴史文書の保全などが紹介された。

人一人の人間である。地域研究者の専門性を意識して第2セッションでは、災害や戦争といった災いによる情報のバックアップを考えるならば、いまある情報に社会における断絶が議論され、また、災害の記憶や災それぞれの地域社会でどのような「物語」や「意味」が害対策の情報の継承・共有が紹介された。

与えられているかを地域研究者が現地社会の人びとと内容が多岐にわたるこれらの試みは、災いによっていっしょに検討することは、それらの「物語」や「意味」

社会内に断絶が生じ、あるいは社会内の断絶が顕在化を分散して蓄積することにつながるし、また、万一災したとき、さまざまなメディアを使って情報を結びな害によって「物語」や「意味」の担い手が被害を受けた

おすことで断絶を克服しようとするものとまとめられり失われたりしたとき、残された情報から「物語」
や「意るだろう。外国語による災害情報の発信や被災地の外味」を再構成する助けともなるはずである。

国人コミュニティへの救援活動は、言葉や慣習の壁にǴȈ٥‫ڒ‬Ɂᅺȉɥ૘ɞ‫ژ‬ᇀᆅሱȟད޼ߦख़ȾȷȽȟɞ

よって潜在的な断絶があった人びとの間を外国語や教このように考えれば、世界のさまざまな地域社会を会のサービスなどを媒介につなぎなおそうとする試み

対象に、地元の言葉を身につけ、その社会の歴史・地理・である。被災地どうしで情報を共有するのも、研究者が生態を調べ、政治や経済などの仕組みを記述するとい災害対策の前例を紹介するのも、地理的・時間的に断絶う地域研究の基礎研究は、その地域が持つ「物語」や「意された災害に関する情報をつなごうとする試みである。

味」をすくい取り、別のかたちでバックアップするとǴႆȠɞȈ৙֞ȉɗȈ࿎᝙ȉɁໃȻȽɞষ‫ڨ‬ɥަɞȲɔȾ

いう意味をもつと言えるだろう。地域研究者が行って災害は、人命や財産を奪うだけでなく、人びとからいる研究には、一見すると地味な研究で、「いま、ここ」生きる意味までも奪おうとする。インド洋津波の被災で目の前に生じている事態には直接の役に立たないと地であるインドネシアのアチェ州で、津波の直後、津思われるものもあるが、そのような基礎研究は災害を波で村が跡形もなく流され、家族・親戚や友人たちを契機とした社会の断絶を修復するうえで重要な役割を一度に失った人が、自分が誰であって、どこにいるのか果たしうる。に自信がもてなくなったと言っていたのが印象に残っそれぞれの地域にある情報をもとに、その地域に住ている。まわりの人びととの関係性を一度に失い、まむ人びとと地域研究者が共同でそこから「意味」や「物た、ほかの人びとの記憶のもととなる写真や手紙など語」を読み取り、他の地域の人びとや他の分野・業種のを一切失い、日々の暮らしのなかで慣れ親しんでいた専門家に利用可能なかたちで示されたものを「地域の景観を失い、そのため自分がこの世界に存在する意味知」と呼ぶならば、「地域の知」を探りだし、共有しようを一時的に失ったというのである。このことがよく示とする日ごろの研究が、災害などの突発的な社会秩序しているように、人は「意味」や「物語」を失って生きての崩壊に際して「意味」や「物語」の再生と復興を助けいくのは難しい。
そして、「意味」や「物語」のもととなっる「災害対応の地域研究」なのである。ているのが「情報」である。
それでは、災害による情報の被害を防ぎ、あるいは災害で損なわれた情報を復旧するにはどのような備えが必要なのか。特に、地域研究という専門性が担いうる役割は何か。
災害が発生したときに、その場で生じている情報の断絶を修復するには、第1セッションでも見られたよ
うに、外国語の語学力や文化的多様性に関する知識などが役に立つだろう。災害によって損なわれた情報の32

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか