forschung
Das Magazin der Deutschen ForschungsgemeinschaftFr
Tei eihei THE
l 2:
t, D
ME
…
N
e
Wi mok SER
sse
IE
rat
nsc
ie u
ha
fts nd …
fre
ihe
it

2 / 2024

forschung 2 / 2024

Titel: U Potsdam / Karla Fritze
Durchblicke am Neuen Palais in Pots-

Jahresversammlung 2024 in Potsdam

Frei und engagiert!

2

Wissenschaft als verantwortungsbewusste gesellschaftliche Akteurin

dam – ein besonderer Veranstaltungsort bei der diesjährigen DFG-Jahres­„Promoting Research Cooperation in Europe“

versammlung in der brandenburgi-

Impulsvortrag von DFG-Präsidentin Katja Becker bei der Festveranstaltung

schen Landeshauptstadt.

4

Europa als Möglichkeitsraum

5

Spitzen europäischer Förderorganisationen diskutieren über Kooperationen

Nachrichten zur Jahresversammlung

6

Präsidium – Senat – DFG-Jahresbericht 2023

Von der Kontroverse zur Debatte

7

Verleihung des Communicator-Preises 2024 an das Team „Cyber and the City”
Im Fokus„Wissenschaft – und ich?!“8

Neues Dialogformat – Bürger*innen im Gespräch über Forschung
Serie: Freiheit, Demokratie und … Wissenschaftsfreiheit / Teil 2

Rembert Unterstell„Sagt uns endlich, was wir atmen!“

10

Umweltverschmutzung im Ural – Interview mit der Historikerin Olga Nikonova„Die Freiräume sind immer enger geworden“

15

Einschätzungen des Osteuropaexperten Klaus Gestwa zu Putins Russland
NaturwissenschaftenAndreas Faust und Silke Niemann

Bakterien auf der Spur16

Mit neuen Radiotracern zu mehr Wissen über Entzündungen und deren Ursachen
Ingenieurwissenschaften

Nina Effenberger, Theresa Authaler und Nicole Ludwig

Wenn ein anderer Wind weht

22

Maschinelles Lernen für verbesserte Klimaprognosen
Querschnitt

Jahresversammlung in Potsdam: Frei und engagiert! | Impulsvortrag: „Promoting
Research Cooperation in Europe“ | Neues Dialogformat: „Wissenschaft – und ich?!“ |Radiotracer: Bakterien auf der Spur | Klimaprognosen: Wenn ein anderer Wind weht |Gentechnikrecht: Weniger Bürokratie | Clinician Scientists: Flexiblere Karrierewege

Nachrichten und Berichte aus der DFG

28

Entbürokratisierung bei Umsetzung des Gentechnikrechts gefordert +++ MAKBAT-Werteliste 2024 +++ Positionspapier zum künftigen EU-Forschungsrahmenprogramm +++ Flexiblere Karrierewege für Clinician Scientists +++ Europa-Preis

Fragebogen „Auf den Punkt“
Beantwortet von DFG-Vizepräsidentin Britta Siegmund

32

Jahresversammlung 2024

Das historische Neue Palais, heute ein Campus der Universität, war einer der Orte der Potsdamer Jahresversammlung.

Frei und engagiert!
Die Wahrung der Wissenschaftsfreiheit auch im eigenen Land und der Einsatz der Wissenschaft für Demokratie, Weltoffenheit und Toleranz ebendort – dies waren Anfang Juli die dominierenden Themen der DFG-Jahresversammlung in Potsdam. Das dreitägige Treffen zeigte die
Wissenschaft als ebenso wachsame wie verantwortungsbewusste gesellschaftliche Akteurin.

Vielleicht liegt es ja an der indieser Form einmaligen Ver­bindung von ganz normalen
Gremiensitzungen und festlichen
Veranstaltungen mit Gäst*innen aus
Wissenschaft, Politik und Gesellschaft.
Möglicherweise trägt auch dazu bei,dass man mehrere Tage am Stück
zusammen ist und also viel Zeit hat
für den offiziellen und auch den min­destens ebenso wichtigen informellen
Austausch. Oder es ist schlicht das ka­
lendarische Faktum, dass dieser Ter­
min in festem Rhythmus einmal zur
Mitte eines jeden Jahres wiederkehrt:

Die Jahresversammlungen der
DFG sind jedenfalls bereits per se einguter Ort, an dem sich die größte For­
schungsförderorganisation und zent­
rale Einrichtung für die Selbstverwal­
tung der Wissenschaft in Deutschlandüber die vielfältigen Themen ihres
eigentlichen Förderhandelns hin­
aus mit aktuellen Ereignissen undgrundsätzlicheren Entwicklungen in
der Wissenschaft, aber genauso in der
Politik und in der Gesellschaft befas­
sen kann und auch befasst.
Dies geschieht häufig und be­
vorzugt aus eigenem Antrieb und inForm eines Impulses. Mitunter aberwird die Agenda auch von außen
vorgegeben, wie sich gerade zuletzt
mehrfach zeigte – besonders deutlich
2020, als die Coronavirus-Pandemie
nicht nur das alles beherrschende
Thema war, sondern wegen ihr das
gesamte Jahrestreffen sogar ins Digi­tale verlegt werden musste, oder zwei
Jahre später, als auf der Freiburger
Jahresversamlung wegen des russi­
schen Angriffs auf die Ukraine vielvon Krieg und Gewalt die Rede war.
Und jetzt also, wieder zwei Jahre
später, Potsdam. Dass die DFG einmal

3

forschung 2 / 2024

derart vehement auf die Achtung und
Wahrung der Wissenschaftsfreiheit
würde pochen müssen und mehrals nur eine Lanze für Demokratie,
Weltoffenheit und Toleranz würde
brechen müssen, und zwar nicht nur
in irgendwelchen fernen Despotien
oder Autokratien, sondern auch undbesonders aktuell im eigenen Land– das hätte sie sich selbst wohl lange
nicht vorstellen können.
Anlass genau dafür aber bestandbekanntlich im Übermaß, und so war
diese Jahresversammlung die ideale
Gelegenheit für deutliche Worte; ansolchen ließen es die DFG und allen
voran ihre Präsidentin nicht fehlen.
Was Katja Becker in der abschlie­ßenden Mitgliederversammlung nocheinmal betonte, stand für eine ganze
Reihe eindringlicher Mahnungen indiesen drei Tagen:„Die Wissenschaft kann ihre viel­fältigen Aufgaben nur dann erfolg­
reich wahrnehmen, wenn sie ihre
Arbeit frei ausübt. Für uns in der
DFG bedeutet das vor allem, dass alleFörderentscheidungen ausschließlich
nach Maßgabe wissenschaftsbasierter
Qualitätskriterien getroffen werden.
Genauso werden wir uns weiter da­
für einsetzen, dass die öffentliche För­
derung von Wissenschaft insgesamt
wissenschaftsgeleitet und rechtssicher
erfolgt. Wir unterstreichen ausdrück­
lich die Bedeutung und den Wert
der Wissenschaftsfreiheit, die von al­len Akteuren im deutschen Wissen­
schaftssystem gemeinsam getragenund gelebt werden muss. Denn das
hohe Gut der Wissenschaftsfreiheit
bildet die Grundlage für die außeror­
dentliche Leistungsfähigkeit der Wis­
senschaft. Und es bildet zugleich die
Grundlage des öffentlichen Vertrau­
ens, das die Wissenschaft in Deutsch­
land genießt.“
Auf dieser Freiheit – so die Bot­
schaft von Potsdam – baut alles An­

Foto: DFG / Gareth Harmer

forschung 2 / 2024

Foto:U Potsdam / Karla Fritze

2

Vor der Festveranstaltung in der Potsdamer Biosphäre (v.l.n.r.): Bundesforschungsministerin
Bettina Stark-Watzinger, der bayerische Staatsminister für Wissenschaft und Kunst, Markus
Blume, Potsdams Oberbürgermeister Mike Schubert, DFG-Präsidentin Katja Becker undGeneralsekretärin Heide Ahrens sowie Universitäts-Präsident Oliver Günther.

dere erst auf, auf ihrer Grundlage
kann und muss die Wissenschaft sichdann auch eindeutig und entschieden
für Demokratie, Weltoffenheit undToleranz einsetzen. Und damit wiede­
rum muss und kann dann auch eineklare Absage gegen jede Form vonantidemokratischem Denken und auch
Antisemitismus in der Wissenschaft
und in der Gesellschaft einher gehen.
Oder wie von Becker auf den
Punkt gebracht: „Wenn unsere De­
mokratie durch Populismus oder
Extremismus bedroht ist, muss eine
Organisation wie die DFG klare Po­
sition beziehen und sich aktiv enga­
gieren. Schweigen ist keine Option.
Gerade in Deutschland haben wir
in unserer Vergangenheit erfahren
müssen, welche verhängnisvollen
Folgen dies haben kann. Dies darf
sich in keiner Form wiederholen.“
Wie sehr und wie deutlich sich die
DFG in diesem Sinne in den vorausge­
gangenen Monaten engagiert hatte undauch weiter engagieren will, alleine
und mit eigener Stimme oder gemein­
sam mit Partnern wie in der neuen
Gesprächsreihe mit Bürger*innen

unter dem Titel „Wissenschaft – undich?!“ (siehe Beitrag S. 8 – 9) – auchdas wurde in Potsdam deutlich undzeigte die Wissenschaft ebenfalls als
wachsame und verantwortungs­
bewusste gesellschaftliche Akteurin.
Natürlich gab es auch andere The­men auf dieser Jahresversammlung.
Breiten Raum nahmen Fragen euro­
päischer Forschungspolitik ein, nicht
zuletzt auf der Festveranstaltung mit
den Spitzen europäischer Forschungs­
förderorganisationen. Bei der Verlei­
hung des Communicator-Preises an
die Tübinger Initiative „Cyber and theCity“ wiederum ging es darum, dassWissenschaft selbst zum Gegenstandöffentlicher Kontroverse werden
kann – und damit zum Aufhänger
für Wissenschaftskommunikation.
Und natürlich fanden in Potsdam
auch Gremienwahlen und Förderent­
scheidungen statt (siehe S. 6 und 30).
Das ebenso notwendige wie
eindeutige politisch und gesell­schaftlich Engagierte aber war das
Prägende dieses Treffens und wird
es auch über die drei Tage von Pots­dam hinaus bleiben.
fine

Jahresversammlung 2024

forschung 2 / 2024

forschung 2 / 2024

Europa als Möglichkeitsraum„Promoting Research Cooperationin Europe“

Wissenschaftspolitik im Dialog: Heads of Research Councils diskutierten Werte, Ziele undWege (trans)nationaler Forschungsförderung angesichts globaler Herausforderungen.

S

tronger together – unter diesem
Motto versammelten sich nach
Katja Beckers Impulsvortrag (siehelinks) Repräsentant*innen der euro­
päischen Forschungsförderung auf
dem Podium in der tropisch anmuten­
den Potsdamer Biosphäre: Krzysztof
Jóźwiak vom National Science Centre(NCN) in Polen und Ottoline Leyser
vom UK Research and Innovation(UKRI) in Großbritannien waren als„Heads of Research Councils“ derEinladung gefolgt, über die Zusam­
menarbeit der nationalen Förderor­
ganisationen in Europa zu diskutie­
ren. Zudem nahm Walter Rosenthal,
Präsident der Hochschulrektorenkon­
ferenz (HRK), auf dem Podium Platz.
Zwischen bunt angestrahlten Pal­men begab sich Moderator Ralf Krau­ter mit seinen Gesprächspartner*innen
auf eine Reise durch die europäische
Forschungslandschaft. Was können
europäische Forschungsförderorga­
nisationen voneinander lernen? Wiekönnen sie ihre Kräfte zukünftig noch
stärker bündeln? Und welche Mög­

Impulsvortrag der DFG-Präsidentin Katja Becker im Rahmen der Festveranstaltung*Ttain partners. If we agree on common value-based
guidelines founded on the principle of “responsible
openness”, and if we harness science diplomacy tobuild bridges and open windows of opportunity, thebenefits of cooperation will outweigh the risks forresearch and society, even in a changing geopoliticallandscape.
The European funding programmes are the third
factor that determine the ERA. In the negotiations
for the upcoming EU Framework Programme, the
DFG is therefore advocating better opportunities for
additional funding of basic research collaborations.
In this European Research Area, researchers fromthe most diverse cultural and social backgrounds canfreely pursue their scientific curiosity, conducting
outstanding basic research in close cooperation. The
rich variety of their findings is our capital for the fu­
ture – and vital to the global success of cutting-edge
research. The basis for fruitful multilateral researchfunding is provided by strong national research sys­
tems with independent research institutions andfunding organisations.
* Wir veröffentlichen eine leicht gekürzte redaktionelle Fassung.

lichkeiten gibt es, die im Jahr 2000
gegründete European Research Area
(ERA) noch attraktiver zu machen?
Ottoline Leyser betonte, die Wis­
senschaft müsse sich zusammenschlie­ßen, um globalen Herausforderungenwie dem Klimawandel, Kriegen oderauch Pandemien zu begegnen. Inter­nationale Zusammenarbeit sei wie
Treibstoff für exzellente Forschung,hob auch Krzysztof Jóźwiak hervor.
Aber wie können bi- und multilaterale
Kooperationen erfolgreich gelingen?
Katja Becker betonte, der Leitgedanke
sei zunächst immer das Forschungs­
interesse der Wissen­schaftler*innen
selbst – und damit der Drang, in ihrem
Forschungsfeld neue Fragen aufzu­
greifen und dazu mit den besten Grup­
pen weltweit zusammenzuarbeiten.
Die Diskussion machte deutlich:
Um erfolgreiche Kooperationen zu
schaffen, sind verschiedene Formate
und Programme ebenso nötig wie
der Abbau von bürokratischen Hür­den. Die Heads of Research Councils
berichteten von strategischen Instru­

Auf dem Podium in der Biosphäre (v.l.n.r.): Moderator Ralf Krauter, Walther Rosenthal(HRK), Ottoline Leyser (UKRI), Krzysztof Jóźwiak (NCN) und Katja Becker (DFG).

Foto: DFG / Gareth Harmer

he European Research Area is a fact, and over­coming borders through cooperation is one of its
core values. When the world’s brightest minds work
together, able to choose their research topics and part­ners as freely as possible, excellent research transcends
national borders by its very nature.
The DFG is committed to advancing the European
Research Area – ERA for short – by pursuing threeprinciples: firstly, to promote knowledge-driven re­search of the highest quality in a fair and science-led
competition; secondly, to strategically support emer­
ging fields of research where necessary; and thirdly, toshape the best possible framework conditions.
One key factor for a competitive ERA is the vari­
ety of its national research and funding systems. And
these are particularly successful when they coexist
with the EU Framework Programmes. Close coope­ration strengthens the individual countries involved
and thereby Europe as a whole.
The second factor that characterises the ERA isbilateral and multilateral cooperation. This is whatenables the DFG, together with its partner organi­sations, to provide tailor-made cross-border funding
opportunities that meet the needs of researchers.
The most prominent example of bilateral and tri­lateral cooperation is certainly the successful Weave
Initiative. This enables researchers to submit joint
proposals with European partners at any time andon any topic, which are then handled by one of thepartner organisations.
Yet the way in which research can be conducted
depends also on the legal and scientific framework
conditions. This is why we are grateful to both natio­
nal and European policymakers for their willingness
to engage in constant, trusting dialogue and for theiropenness towards the efforts in shaping an ERA thatis well-suited to pioneering, cutting-edge research.
Nowadays, these framework conditions definitely
include research security and exercising particular
caution when considering cooperation with cer­

Foto: DFG / Gareth Harmer

4

menten, tauschten sich über nationale
Unterschiede und Gemeinsamkeiten
aus, aber auch über bereits beste­
hende europaweite Abkommen wie
dem Weave Lead Agency-Verfahren.
Walther Rosenthal betonte zudem,
europäische Zusammenarbeit schaffeauch einen gemeinsamen Raum fürdie Grundwerte der Universitäten –darunter akademische Freiheit, ins­
titutionelle Unabhängigkeit und frei­
heitliche Demokratie. Das europäische
Forschungsrahmenprogramm treibeüberdies die Internationalisierung vo­
ran und diene der Qualitätssicherung.
Nicht zuletzt angesichts großer
geopolitischer Veränderungen ber­gen internationale Kooperationen
auch Risiken. Ottoline Leyser unter­
strich, es sei wichtig, eine Balance füreinen gemeinsamen Forschungsrah­
men zu finden, der so offen wie mög­lich, aber zugleich so sicher wie nötig
sei. Bei der Abschätzung von Risiken
würde man insbesondere auch auf
die Unterstützung von Politik undSicherheitsdiensten zählen, ergänzte
Katja Becker. Die Entscheidung füroder gegen internationale Koopera­
tionen solle aber hauptsächlich wis­
senschaftsgeleitet erfolgen.
Das Fazit des Podiums: Grenzüber­schreitende Zusammenarbeit ist eines
der wichtigsten gemeinsamen Ziele
und der Schlüssel, um globale Her­
ausforderungen anzugehen. Gemein­sames europäisches Handeln sollte
bedeuten, dass jeder Partner seine jeeigenen Stärken einbringen kann, zum
Beispiel über Infrastrukturen, Interes­sen oder Forschungsschwerpunkte.
Zumindest das Podium strahlte diesegeballte Stärke aus. 
Svenja Ronge

5

Jahresversammlung 2024

forschung 2 / 2024

Jahresbericht 2023
Rund 3,9 Milliarden Eurofür 31 750 Projekte

Foto: DFG / Heiko Müller

A

Das Präsidium ist traditionell das erste Gremium, das im Rahmen jeder DFGJahresver­sammlung zusammentritt. Der diesjährige Auftakt fand im Senatssaal
der Universität Potsdam im historischen Neuen Palais statt. Auf unserem Foto vonrechts nach links: die Vizepräsident*innen Axel A. Brakhage, Britta Siegmund, Marietta
Auer und Hans Hasse, Präsidentin Katja Becker und Generalsekretärin Heide Ahrens,
die Vizepräsident*innen Matthias Koenig, Kerstin Schill und Johannes Grave sowie
als Repräsentant des Stifterverbandes Andreas Barner (nicht auf dem Bild: die Vizepräsident*innen Karin Jacobs und Peter H. Seeberger). Die Mitgliederversammlung
wählte abschließend Axel A. Brakhage und Hans Hasse für eine zweite Amtszeit in das
Leitungsgremium. Brakhage hat den Lehrstuhl für Mikrobiologie und Molekulare Bio­logie an der Friedrich-Schiller-Universität Jena inne und ist Wissenschaftlicher Direktor
des Leibniz-Instituts für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie, Hasse leitet den
Lehrstuhl für Thermo­dynamik an der RPTU Kaiserslautern-Landau. www.dfg.de/pm/2024_29

D

ie Mitglie­derver­sammlung der
DFG hat im Rahmen der Jahres­versammlung in Potsdam drei
neue Mitglieder in den Senat ge­
wählt: Professor Dr.-Ing. Michael
Kaliske von der TU Dresden be­
setzt einen Platz im Bereich Bau­
wesen und Mechanik, Professo­
rin Dr. Monika Trümper von der
FU Berlin einen Platz im Bereich
Historisch-hermeneutische Wis­
senschaften und Professor Dr.
Jörg Schumacher von der TU
Ilmenau einen Platz in der Ver­fahrenstechnik / Strömungsme­
chanik. Acht Senatsmitglieder

wurden füreine zweite
Amtszeit vondrei Jahren wiedergewählt. Der
Amtsbeginn ist am 1. Januar
2025. Der Senat ist das zentrale
wissenschaftliche Gremium, dasalle Angelegenheiten der DFG
von wesentlicher Bedeutung be­
rät und beschließt, soweit diesenicht dem Hauptausschuss als
zentralem Entscheidungsgre­mium der DFG vorbehalten sind.
Insgesamt gehören dem Senat
39 Mitglieder an; sie sind zugleich
die wissenschaftlichen Mitglieder
des Hauptausschusses.

Im Senatwww.dfg.de/pm/2024_30

ls größte Forschungsförderorga­
nisation in Deutschland hat die
DFG im vergangenen Jahr 31 750
Projekte aus allen Wissenschaftsbe­
reichen mit einer Gesamtsumme vonrund 3,9 Milliarden Euro gefördert.
Dies geht aus dem Jahresbericht 2023
hervor, der in Potsdam in der Mitglie­derversammlung vorgestellt wurde.
Wie in den Vorjahren war auch2023 mehr als die Hälfte aller DFGgeförderten Projekte – 17 544 Pro­jekte, das entspricht 55,3 Prozent –in der Einzel­
förderung an­
gesiedelt; für sie
wurden rund
1,4 Milliarden
Euro Förder­
mittel bewilligt.
In den Gradu­
iertenkollegs,
Sonderforschungsbereichen und an­deren Koordinierten Programmen
wurden 875 Verbünde mit 12 255
Teilprojekten und einer jahresbezo­
genen Bewilligungssumme von rund
1,7 Milliarden Euro gefördert.
Aufgeteilt nach den großen Wis­
senschaftsbereichen erhielten die
Lebenswissenschaften mit rund
1,4 Milliarden Euro die meisten För­
dermittel (36,1 Prozent der Gesamt­
bewilligungssumme), gefolgt vonden Naturwissenschaften mit rund
919 Millionen Euro (23,4 Prozent),den Ingenieurwissenschaften mit
rund 775 Millionen Euro (19,7 Pro­zent) und den Geistes- und Sozialwis­
senschaften mit rund 658 Millionen
Euro (16,8 Prozent); Projekte ohne fach­liche Zuordnung wurden mit rund 154
Millionen Euro (3,9 Prozent) gefördert.
Deutsche Forschungsgemeinschaft

Jahresbericht 2023

Aufgaben und Ergebnisse

www.dfg.de/jahresbericht

forschung 2 / 2024

Von der Kontroverse zur Debatte
Team „Cyber and the City” erhielt in Potsdam den Communicator-Preis 2024.

B

is vor wenigen Jahren war
mein Forschungsgebiet Künst­liche Intelligenz eines wie jedes
andere, dann ist es in den Alltag
der Menschen gerückt“ – Ulrike
von Luxburg, Professorin fürTheorie des Maschinellen Ler­

Tübingen entstehende Cyber Valley,
ein Wissenschaftskonsortium zum
Thema KI. Als 2018 bekannt wurde,dass Amazon Technologies dort ein
Forschungszentrum einrichten
möchte, entbrannte eine Debatteüber die Pläne vor Ort, aber auch

Foto: DFG / Gareth Harmer

6

Freude bei den Ausgezeichneten: Das Team „Cyber and the City” mit Gratulant*in­nen
von DFG und Stifterverband.

nens an der Universität Tübingen,blickte zurück auf den Beginn ih­
rer Kommunikationsaktivitäten,als sie auf der Bühne stand. Ge­rade hatte sie als Teil des Teams„Cyber and the City“ den mit
50 000 Euro dotierten Communi­
cator-Preis von DFG und Stifter­
verband entgegengenommen.
Wie sich Wissenschaft sinn­voll in das öffentliche Gesprächeinbringen kann, wenn sich
Forscher*innen selbst Anfeindun­
gen ausgesetzt sehen – davon er­
hielten die rund 180 Gäst*innen
im Audimax der Universität Pots­dam einen imponierenden Ein­druck. Ausgangspunkt von „Cy­
ber and the City“ ist das derzeit inüber KI im Allgemeinen. Sie gip­
felte in Demonstrationen und einer
mehrwöchigen Hörsaalbesetzung.
Die Fronten waren verhärtet, undein Dialog nicht mehr möglich.
In dieser Situation formierte sichdas Team „Cyber and the City“. Die
Informatikerin Ulrike von Luxburg
sowie die Empirischen Kulturwissen­
schaftler Tim Schaffarczik und Tho­mas Thiemeyer brachten mehr als
30 Student*innen aus beiden Fächern
zusammen, um sich mit der Diskus­
sion auseinanderzusetzen und Lö­sungen zu finden. Das Ergebnis: Eine
Ausstellung, die alle Akteur*innen
der Debatte einbezog und so das Ge­
spräch wieder ermöglichte. Neben
Stimmen, die die Chancen von KI

hervorhoben, formulierten auchKritiker*innen ihre Bedenken. Das
Konzept ging auf: Mehr als 40 000
Menschen besuchten die Ausstel­lung im Tübinger Stadtmuseum,
deren Kurator Guido Szymanska
bei der Preisverleihung mit auf der
Bühne stand – genauso wie ein Teilder beteiligten Student*innen.
„Projekte wie dieses lassen das
humboldtsche Ideal leben. Wir
sehen es als Plädoyer für einen
erweiterten Wissenschaftsbegriff,
unabhängig von Fach- und Status­
gruppen“, betonte Teammitglied
Thomas Thiemeyer. Das Projekt
gebe auch ein wichtiges Signal
an die Wissenschaft, sich selbst zu
reflektieren, sagte StifterverbandsEhrenmitglied Andreas Barner im
Eingangsgespräch mit DFG-Präsi­
dentin Katja Becker.
Johannes Grave, Vizepräsident
und Vorsitzender der Communica­
tor-Preis-Jury, zeigte sich ebenfalls
beeindruckt: „Wissenschaftskom­munikation kann auch dort ge­
lingen, wo die Wissenschaft selbst
zum Gegenstand der Kontroverse
geworden ist.“ Das modellhafte
Tübinger Projekt zeige, dass derWeg dorthin nicht zwangsläufig
über eine forcierte Positionierung
von Wissenschaftler*innen führe.
„Vielmehr gilt es, Räume des Aus­
tausches zu schaffen, in denen
die Wissenschaft klar vernehmbar
bleibt, aber auch kritische Stim­men von außerhalb ernst genom­
men werden.“ So könne sich eine
Wissenschaftskommunikation
etablieren, von der auch die For­
schung selbst profitiere. 
SvR

7

8

Im Fokus

forschung 2 / 2024

„Wissenschaft – und ich?!“Gemeinsames Dialogformat mit Akademienunion, BBAW und HRK: Bürger*innen tauschen sich auf Marktplätzen über Wissenschaft aus.

9

forschung 2 / 2024

Die Spitzen der beteiligten Organisationen engagierten sich in der neuen
Veranstaltungsreihe auch persönlich,
wie hier in Brandenburg ChristophMarkschies (BBAW und Akademien-

Im Gespräch: Momentaufnahme von der zweiten von drei Veranstaltungen, Mitte
Juni in Brandenburg an der Havel.

W

enn auf der Potsdamer Jah­
resversammlung der DFG
vom Engagement der Wissenschaft
für Demokratie, Weltoffenheit undToleranz die Rede war – und das
war es oft, in den Sitzungen, nicht
zuletzt in einem sehr perspekti­venreichen und nachdenklichen
Austausch im Senat, aber auch inden Gesprächen am Rande –, dannging es häufig auch um eine Veran­staltungsreihe, die in den Wochen
unmittelbar vorher ihren Anfang
genommen hatte.
„Wissenschaft – und ich?!“, un­ter diesem Motto luden die Union
der deutschen Akademien der Wis­
senschaften (Akademienunion), die
Berlin-Brandenburgische Akade­mie der Wissenschaft (BBAW), die
Hochschulrektorenkonferenz (HRK)
und die DFG im Juni Bürger*innen

zum Austausch über Wissenschaftein.
Die nicht grundsätzlich, in die­ser Konstellation aber doch neue
Idee der Reihe war vor dem ak­
tuellen Hintergrund ebenso Enga­
gement wie Experiment: Die Wis­
senschaft im direkten Gespräch mit
Bürger*innen, auf dem Marktplatz
und im öffentlichen Raum, zu zweit
oder in kleiner Gruppe, die globa­len Herausforderungen und Krisen
genauso in den Blick nehmend wie
die Probleme und Konflikte im per­sönlichen, lokalen oder regionalen
Umfeld.
„Wissenschaft muss Verantwor­
tung für das Gemeinwesen überneh­men. Immer öfter begegne ich Men­
schen, die voller Sorge in die Zukunft
schauen. Hier werden wir noch vielmehr das Gespräch suchen, zuhö­

Walther Rosenthal (HRK, daneben), zusammen mit Oberbürgermeister Steffen
Scheller (links) und Andreas Wilms, dem
Präsidenten der Technischen HochschuleWissenschaftler*innen beteiligten,
ging es unter anderem um Energie
und Klima, Gesellschaft und Arbeits­
markt, KI und Technik oder um Ge­
sundheit und Ernährung, aber auchum lokale Fragen wie zum Beispiel
Stadtplanung oder Strukturwandel.
Eine kleine Ausstellung attraktiverAnschauungsobjekte wie etwa in
Zwickau der Hotzenblitz, Deutsch­
lands erster in Serie und ausschließ­lich als Elektrofahrzeug gebauter(Klein-)PKW, ein Playmobil-Kinder­
krankenhaus in Brandenburg oderdas Bessler Rad, das erste Perpetuum

Foto: DFG / Judith Affolter

Brandenburg (rechts).

Mobile aus dem 18. Jahrhundert, in
Gera, machte zusätzlich neugierig.
Mitunter waren die Gespräche
durchaus kontrovers, immer abersachlich und vor allem offen. So
zeigte die Reihe eher im Kleinen
und auf sich selbst ergebende Weise,welche Rolle und welchen Wert Wis­
senschaft für jede*n Einzelne*n in

der Gesellschaft und damit für das
demokratische, weltoffene und to­lerante Gefüge und Miteinander ha­
ben kann – und erzielte gerade soihre Wirkung.
Ganz in diesem Sinne soll „Wis­
senschaft – und ich?!“ im Herbst in
Wetzlar, Recklinghausen und Hallean der Saale fortgesetzt werden.

Die Wissenschaft angesichts aktueller
innen- und weltpolitischer Ereignisse
und Entwicklungen sowie ihr Einsatz für
Demokratie, Weltoffenheit und Toleranzwaren Mitte Juli auch Thema auf dem
Emmy Noether-Treffen 2024 in Potsdam.
„Demokratie und Wissenschaft(sfreiheit)
in Krisenzeiten“ lautete der Titel einer
von zwei Abendveranstaltungen, auf
der es zu einem intensiven und mitunterauch lebhaften Austausch unter den
Teilnehmer*innen und mit DFG-Präsidentin Katja Becker, Vizepräsidentin Britta Siegmund und weiteren DFG-Vertre­ter*innen
kam. Insgesamt stand das diesjährige Treffen, zu dem gut 120 aktuelle und ehemalige Geförderte an den Templiner See kamen,ganz im Zeichen des 25-jährigen Jubiläums des Förderprogramms. Aus diesem Anlass blickten in einer von Heike Schmoll (FAZ)
moderierten Podiumsdiskussion Katja Becker, die zur Programmeinführung aktive Bundesforschungsministerin Edelgard Bulmahn,der Emmy Noether-Alumnus und heutige Präsident der Universität Hamburg Hauke Heekeren sowie der damalige DFG-Präsident
Ernst-Ludwig Winnacker zurück und nach vorne. Um Chancengleichheit ging es dabei ebenso wie um Transfer oder den Dauerbrenner Habilitation. Winnacker, der in seiner Amtszeit einen besonderen Schwerpunkt auf die Förderung junger Wissenschaft­
ler*innen gelegt hatte und auf dem Jubiläum allseits freudig begrüßt wurde, wünschte den Geförderten „wissenschaftlichen
Erfolg und dass Sie Wege finden, das Vertrauen der Gesellschaft in die Wissenschaft zu stärken“.

Foto: DFG / D. Ausserhofer

Foto: DFG / Judith Affolter

union, 2.v.l.), Katja Becker (DFG) und

ren und bestmöglich Antwort geben
müssen – auf die vielen Fragen, diesich im Alltag unserer Mitbürgerin­
nen und Mitbürger immer wieder
stellen“, so hatte Christoph Mark­schies, Präsident von Akademien­
union und BBAW und einer derInitiatoren vor Beginn das Anliegen
der Dialogreihe beschrieben.
HRK-Präsident Walther Ro­
senthal führte weiter aus: „Wissen­
schaft ergründet, was unsere Welt
ausmacht, vergrößert unser Wissen
und erweitert so unseren Horizont.
Wissenschaftliche Forschung trägt
wesentlich dazu bei, gegenwärtige
und künftige Herausforderungen zu
meistern, etwa im Bereich Gesund­heit, Mobilität, Klima oder Demo­grafie.“
DFG-Präsidentin Katja Becker
hob schließlich hervor: „Wir möch­
ten zeigen, dass es faktenbasierte
Antworten auf viele Herausfor­
derungen gibt und dass sich ge­
meinsam, im Austausch zwischen
Wissenschaft und Gesellschaft, Lö­sungsmöglichkeiten erarbeiten las­sen. Unterschiedliche Blickwinkel
können hier sehr hilfreich sein.“
Die Reihe startete an drei aufein­
anderfolgenden Samstagen auf dem
Kornmarkt im sächsischen Zwi­
ckau, dem Neustädtischen Markt
in Brandenburg an der Havel sowie
auf dem Museumsplatz im thüringi­
schen Gera und wurde an allen drei
Orten von den lokalen Hochschulen
unterstützt.
Das Interesse war hier wie dort
erfreulich: In einer Vielzahl vonGesprächen, an denen sich ins­
gesamt mehr als zwei Dutzend

Serie: Freiheit, Demokratie und … Wissenschaftsfreiheit / Teil 2

10

Kapitelobertitel

forschung 2 / 2024

11

forschung 2 / 2024

Ein Hotspot und Treiber der regionalen Luftverschmutzung: der Industriekomplex in Magnitogorsk („Stadt am magnetischen Berg“) im Südural.

„Sagt uns endlich, was wir atmen!“„Gefährliche Luft“ in der Region Tscheljabinsk vor und nach Tschernobyl: Über eine
umweltgeschichtliche Fallstudie, öffentliche und politische Debatten von einst sowie
die Bedeutung von Wissenschaftsfreiheit im Hier und Jetzt. Ein Gespräch mit der aus
Russland geflüchteten Historikerin Olga Nikonova – und Einschätzungen des Osteuropa­
historikers Klaus Gestwa zu Putins Russland.

Umwelt, Gesundheit und toxische Lebenswelten. Diese Umweltgeschichte
führt zunächst weit weg, tief in den Ural,
1500 Kilometer östlich von Moskau: inden industriellen Ballungsraum Tscheljabinsk. Zugleich führt sie am Beispielverheerender Luftverschmutzung in das
Zentrum von Umweltdebatten der (spät)
sowjetischen Zeitläufte. Hier kommen
auch die sozialen Protestbewegungen der
1980er-Jahre ins Spiel, denen Tscherno-

byl nach 1986 das Stichwort gab. Was
lässt sich daraus heute noch (oder erst)
lernen? Wir treffen Olga Nikonova im
Hegelbau der Universität Tübingen zum
Gespräch.
„forschung“: Frau Professorin Nikonova,
sind Sie gut angekommen in Tübingen?
Nikonova: Ja, ich bin gut ange­
kommen und ich freue mich, wie­
der in Tübingen zu sein. Ich kenne

das Team hier am Lehrstuhl schon
lange und schätze die angenehme
und kreative Arbeitsatmosphäre.
Tübingen ist als liebenswürdige
Universitätsstadt bekannt, als „kleine
große Stadt“, wie Walter Jens sie nannte.
Ganz im Gegensatz zur Millio­nenstadt
Tscheljabinsk, einer grauen Industriestadt im Ural, berüchtigt als „Schmiede
Russlands“. Sind das nicht diametrale
Lebenswelten?

Sie haben sich intensiv mit der Umweltzeitgeschichte des Ural beschäftigt.
Was ist der Focus Ihres aktuellen DFGProjekts „Gefährliche Luft“?
Es ist wie die anderen Enviro­
Health-Projekte an der Schnittstelle
von Umwelt- und Gesundheitsge­
schichte angesiedelt. In meinem

R U S S L A N D

Stockholm

ESTLAND
Riga

LETTLANDL I TA U EN
Vilnius

Warschau

PO L ENTSCHECHISCHE REP.
SLOWAKEIUKRAINE

Bratislava
Budapest

KASACHSTANU N GA RN

ZagrebBelgrad
Sarajevo

MNE SRB

Podgorica

ALB. MAZ.

TiranaGRIECHENL.

Athen

Fern von Moskau, nah an Handelswegen in Richtung Asien: die Oblast Tscheljabinsk gehört
ISRAEL

Damaskus

Bagdadbis heute zu den wichtigsten (Schwer-)Industrieregionen in der Russischen Föderation.

Projekt geht es um Umweltfragen in
der Oblast Tscheljabinsk nach 1945,und zwar um die belastete Luft.
Laut WHO war Luftverschmutzung
im Jahr 2019 die Todesursache vonmehr als 4 Millionen Menschen auf
der Erde. Das Tscheljabinsker Gebiet
ist eine der wichtigsten Industriere­
gionen der UdSSR und der heutigen
Russischen Föderation. In der zwei­
ten Hälfte des 20. und zu Beginn
des 21. Jahrhunderts gehörte die
Region zu den zehn ökologisch ammeisten belasteten Gebieten Russ­lands.
Tscheljabinsk rangiert an erster Stellebeim Giftmüllaufkommen und an dritter Stelle bei der Luftverpestung in der
Russischen Föderation …
Die Emissionen stammten damals
von Eisen- und Hüttenwerken, elek­trometallurgischen Fabriken und
Chemiewerken, insgesamt 500 Be­
trieben in der Region, die Stickoxide,
Blei und Chrom, Schwefelwasser­

Zu Person und Projekt
Professorin Dr. Olga Nikonova, Jahrgang 1969,
leitete von 2016 bis 2022 den Lehrstuhl für russi­
sche und internationale Geschichte an der Staat­lichen Universität Südural in Tscheljabinsk. Ihre
Forschungsschwerpunkte liegen in der Sozial- undKulturgeschichte Russlands im 20. Jahrhundert,
in der Umweltzeitgeschichte und der Historie derPerestroika.
2022 verließ Nikonova die Russische Föderation;
seit 2024 bearbeitet sie das Projekt „Gefährliche
Luft: Umwelt, Gesundheit und Politik im Ver­schmutzungshotspot Tscheljabinsk (1945–2021)“
in Tübingen. Es ist Teilprojekt im DFG-ANR-Ko­
operationsvorhaben „Umwelt und Gesundheit inder Sowjetunion und in ihren Nachfolgestaaten(EnviroHealth)“. Dieses führt in drei Teilprojekten

Foto: DFG / Unterstell

Foto: Serkant Hekimci / Alamy Stock Photo

Tscheljabinsk ist nicht nur die Indus­
triestadt, von der Sie sprechen, son­dern auch der Ort, wo es viele Uni­
versitäten und Hochschulen gibt. Ich
habe mein Studium der Geschichts­
wissenschaft zur Zeit der Perestroika
begonnen, als sich internationale
Kontakte schnell etablierten. Tübin­gen war bekannt als wichtiges Zen­trum der Osteuropaforschung. Ich
habe zuerst den Kontakt zu Profes­
sor Dietrich Geyer aufgebaut. 2001
wurde ich Projektmitarbeiterin im
SFB „Kriegserfahrungen“ bei Profes­
sor Dietrich Beyrau. Hier in Tübin­gen habe ich als junge Historikeringelernt, methodisch streng zu arbei­
ten, quellenbasiert und verbunden
mit dem Ethos, Forschungsfragen
offen und kritisch zu diskutieren.

umwelt- und medizinhistorische Fragen zusammen
und wird von den Osteuropa- undUmwelthistorikern Professor Dr. Klaus
Gestwa, Tübingen, und Dr. Marc Elie,
Paris, geleitet.

Grafiken: Google Maps (links) / Herling (rechts)

Rembert UnterstellCHFür geflüchtete
Forscher*innen
Förderangebote der DFG
zur IntegrationD

ie DFG unterstützt aus ihren
Heimatländern geflüchtete
Wissenschaftler*innen, indem sie
die Mitarbeit in Forschungspro­
jekten sowie die Antragstellung
im Walter Benjamin-Programm
erleichtert. Sie unterstreicht auch
auf diese Weise ihre Solidarität
mit Wissenschaftler*innen aus
der Ukraine und Russland, dieinfolge des russischen Angriffs
ihre Heimat verlassen müssen.
Geflüchtete Forscher*innen
können ein eigenes Vorhaben
zur Durchführung in Deutsch­
land über das Walter BenjaminProgramm (Walter BenjaminStelle) beantragen. Die sonst indiesem Programm vorhandene
Beschränkung der Zielgruppe auf
die frühe Postdoc-Phase entfällt
für geflüchtete Personen.
Über eine Förderung im
Benjamin-Programm hinaus
können Projektleitungen und
Hochschulen Zusatzanträge stel­len, um qualifizierte Flüchtlinge– angehende oder promovierte
Wissenschaftler*innen – in be­reits geförderte DFG-Projekte
einzubinden. Diese Anträge kön­nen dadurch begründet werden,
dass für den weiteren Verlauf
eines Projekts nun Personen zur
Verfügung stehen, durch deren
Mitarbeit zusätzliche Impulse für
die Projektarbeit ausgehen.
Einzelheiten zu den Förder­
modalitäten unter:
www.dfg.de/de/foerderung/foerderinitiativen/gefluechtete-forschende

stoffe, Schwefeldioxide, Kohlenmo­
noxide und Phenole emittierten.
Meinen Quellen zufolge wurden in
Tscheljabinsk und in anderen Städten
bereits seit den 1950er-Jahren er­
höhte Raten von Erkrankungen derAtemwege, des Kreislauf- und Ner­vensystems sowie Schädigungen desImmunsystems erfasst.
Täuscht der Eindruck, dass eine öffentliche Umweltdebatte erst nach der
Reaktorkatastrophe von Tschernobyl
entstand?

forschung 2 / 2024

13

forschung 2 / 2024

Das ist ein wichtiger Punkt. Der An­
fang war tatsächlich Tschernobyl
1986, eine Zäsur in den PerestroikaJahren. Danach richtete sich im Ural
der Blick auf das Chemiekombinat
Majak. Das Chemiekombinat war dererste Kernreaktor, den die Sowjet­
union 1948 gebaut hatte. Durch den
Betrieb der Anlage und den schwe­
ren Unfall von 1957 sind große Men­
gen radioaktiver Substanzen in die
Umwelt gelangt. Bis heute nur wenig
bekannt: Der Majakunfall gilt nachTschernobyl und Fukushima als derQuelle: Archiv Nikonova

Serie: Freiheit, Demokratie und … Wissenschaftsfreiheit / Teil 2„Der Rauch der Kamine ist der Atem Sowjetrusslands“ – ein Plakat aus den 1920er-Jahren.
Der stürmische Aufbau der Industrie galt beim „Aufbau des Sozialismus“ als machtvolle Modernisierungsagentur. Gesundheits- und Umweltschutz spielten damals im Alltag keine Rolle.
Kopf eines Archivdokuments, das Einblicke in die Anfänge der Umweltschutzbewegung in der Region Tscheljabinsk erlaubt: Der Sekretär des Gebietskomittees berichtet am 10. März 1988 auf zwanzig Seiten über „Einige Trends in der Entwicklung der gesellschaftlichen Organisationen in der Region
Tscheljabinsk“ an das Zentralkomitee der KPdSU in Moskau. Die Botschaft: Die Welle der Umweltproteste hat auch die tiefen Uralprovinzen erreicht.

drittschwerste Nuklearunfall über­haupt. Doch vor Tschernobyl wurden
derartige Unfälle und Umweltverbre­
chen streng geheim gehalten.
Stichwort Katastrophe. Was macht es
aus Ihrer Sicht, wenn Menschen Tag
für Tag Umweltgiften ausgesetzt sind?
Die Menschen leben zwischen Ge­
fühlen der Ohnmacht, der Bedro­hung und des Zorns. Wer morgens
in Tscheljabinsk aus dem Fenster
schaut, kann sehen, wie sich einegraue Smogglocke über der Stadt
wölbt. Zorn konnte auch in Protest
umschlagen: So 2015 beim Wider­stand gegen den Bau des Bergbau­
werks Tominskij.

Plakat: Wiki Commons12

Wie hat sich der Umweltprotest in den
Perestroika-Jahren artikuliert?
Ich kann das mit einem Lageberichtanschaulich machen, den der örtli­
che Parteisekretär im März 1988 andas Zentralkomitee der KPdSU nach
Moskau schrieb. Auf zwanzig Seiten
berichtet er von den Umweltnöten

und -debatten in der Oblast, inklu­
sive der für sich sprechenden PlakatApelle der Protestierenden wie „Sagt
uns endlich, was wir atmen!“. Dieörtliche Parteileitung fand sich „inder dringenden Notwendigkeit, eine
wirkliche Verbesserung des Zustan­des der Luft- und Wasserbecken zu
erreichen“. Der Bericht signalisierte,dass die Welle der ersten Umwelt­
proteste die tiefen Uralprovinzen
erreicht hatte.

Was bedeutet das Konzept der „Politischen Ökologie“ für Ihre konkrete Forschungsarbeit?
Ich arbeite vor allem akteursorien­
tiert. Das heißt, ich versuche die
Motive, Ziele und Argumente ver­schiedener Teilgruppen zu verstehen– von Medienredakteuren, Partei­
funktionären, Ärzten, Anwohnernoder Umweltaktivisten. Nur aus ver­schiedenen Blickwinkeln kann ein
Gesamtbild entstehen.

Ohne hier auf Einzelheiten eingehen zu
können: Wie ging es mit der Umweltschutzbewegung weiter?
Umweltaktivisten haben auf lokaler
und regionaler Ebene für „nukleare
Sicherheit“ gestritten. Der Begriff„ökologische Katastrophe“ wurde
medial zum Allgemeingut. Umwelt­
bewegungen sind zu Katalysatoren
für Demokratisierungsprozesse ge­
worden. Mithilfe eines politischökologischen Ansatzes zeige ich,wie sich der Wandel der autoritären
Strukturen vollzog.

Welche Rolle hat in den verschiedenen Umweltnarrativen der Begriff der„ökologischen Katastrophe“ gespielt?
Die „ökologische Katastrophe“ warParole und Programm zugleich,um Akteuren politisches Kapital zu
verschaffen. Der Begriff wurde vonTschernobyl auf andere Umweltka­
tastrophen übertragen. Wobei un­terschiedliche Dimensionen in den
Blick gerieten, darunter die Luftver­
schmutzung, Schadstoffe, Erkran­kungsraten, die medizinische Unter­versorgung, das Gesundheitssystem

14

Kapitelobertitel
Serie: Freiheit, Demokratie und … Wissenschaftsfreiheit / Teil 2

forschung 2 / 2024

forschung 2 / 2024

Russische Föderation„Die Freiräume sind immer enger geworden“
Hochschulen, Wissenschaftsrepression und Geschichtspropaganda – Ein­schätzungenvon Klaus Gestwa, Direktor des Tübinger Instituts für Osteuropäische Geschichte.

„Ich will nicht in einem Reservat leben“ – plakativer Straßenprotest im September 2015 gegen den Bau der Bergbauanlage Tominskij.

insgesamt. Politiker versuchten, dassdie Region als „Territorium der öko­logischen Katastrophe“ anerkannt
wird – und auf diese Weise finanzi­elle Fördermittel aus Moskau erhält.
Welche historischen Quellen stehen Ihnen zur Verfügung? Die russischen Archive sind ja nicht mehr zugänglich.
Ich arbeite mit bereits recherchierten
Archivmaterialien von Partei-, Kom­munal- und Regionalverwaltungen,lokalen und regionalen Medien,auch Ego-Dokumenten, wie die
Erinnerung von Umweltaktivisten,oder Transkripten, etwa von Radio­
sendungen. Nicht zu vergessen die
Internetquellen.
Sie haben 2022 Ihre Professur in Tscheljabinsk verloren. Warum?
Ich habe meinen Lehrstuhl mit ei­
nem Team von etwa 25 Personen
verloren, weil ich mich geweigert
habe, propagandistische Texte zur„faschistischen Ukraine“ zu verfas­
sen. Ich habe klar gemacht, dass ich

Wissenschaftlerin bin und als solche
weiter meinen Forschungs- undLehrverpflichtungen nachkommen
möchte. Die akademischen Frei­
räume wurden aber immer enger
gezogen. Die Grenzen zwischen
Wissenschaft und Propaganda fie­len. Und die Spielräume für Themen
schwanden. Projekt-, Konferenzoder Bibliotheksmittel wurden ge­
strichen. Das Zentrum für Kulturge­
schichte, dem ich fast zwanzig Jahre
angehörte, stand für eine an mo­dernen Ansätzen und Paradigmen
orientierte Geschichtswissenschaft
und für den Wert von Kooperatio­
nen und Austausch.
Was ist aus Ihrer Sicht als Historikerin
für Wissenschaftsfreiheit konstitutiv?
Wissensaustauch und Wissenstrans­
fer stehen für mich an erster Stelle.
Ohne wissenschaftliche Diskussio­
nen und akademischen Austauschkönnen Fortschritte in der Forschungnicht gelingen. Das zeigt auch derBlick in die Wissenschaftsgeschichte:

Neue Anstöße entstanden immer im
Dialog. Außerdem ist Toleranz erfor­
derlich, um alternativen Interpreta­tionen bei geschichtlichen Themen
Raum zu geben. Nicht repressieren,sondern diskutieren – das ist das
Wichtigste für mich. Anders lebt
Wissenschaft nicht!
Welche Themen möchten Sie nach Beendigung Ihres DFG-Projekts angehen?
Ich möchte weiter bei der Umwelt­
geschichte bleiben – mit einer Blick­wendung nach Zentralasien. Die Ar­
chive dort sind offen und zugänglich.
Ich möchte verstehen, welche Rolle
die komplexen Umweltfragen in Zen­
tralasien im Prozess der Staatsbildung
im postsowjetischen Raum gespielt
haben. Das ist ein interessantes undfacettenreiches Problemfeld, auch an­
gesichts der verschiedenen Grenzla­
gen in diesem Geschichtsraum.
Herzlichen Dank für das Gespräch!
Interview: Dr. Rembert Unterstell,
Chef vom Dienst der „forschung“.

underttausende Intellektu­
elle, darunter Forscher*innen,
Journalist*innen und IT-Fachleute,sind seit dem 24. Februar 2022
ins Ausland gegangen. An führen­den, international vernetzten For­
schungsinstituten in Moskau und St.
Petersburg sind ganze Abteilungenzusammengebrochen; die universi­
täre Lehre ist ausgedünnt. Die Mehr­zahl der mir persönlich bekannten
Historiker*innen, die für hochwer­
tige Forschung stehen, hat Russland
inzwischen verlassen. Das putinisti­
sche Regime statuiert Strafexempel,um ein Klima der Angst zu schaf­fen. Innerhalb der Geschichtswis­
senschaft schockierte 2020 die mit
haarsträubenden Vorwänden konst­
ruierte Verurteilung des karelischen
Historikers und Menschenrechtsak­
tivisten Juri Alexejewitsch Dmitri­jew zu 15 Jahren Strafkolonie.
Repression und Propaganda stützen
sich auf „Geschichtsgesetze“, die vor­
schreiben, wie Themen der Vergan­genheit zu behandeln sind. Das giltbesonders für den „Großen Vater­
ländischen Krieg“, also den Zweiten
Weltkrieg. Die 2020 erlassene PutinVerfassung verbietet es, die „entschei­
dende Rolle der Sowjetunion beim
Sieg über NS-Deutschland“ zu leug­nen. Sie verpflichtet dazu, die „Ver­
teidiger des Vaterlandes“ zu ehren,
und hält die Staatsbehörden dazu an,den „Schutz der historischen Wahr­
heit“ zu sichern. Die Thematisierung
unrühmlicher Aspekte kann damit
strafrechtliche Folgen haben. Die

gewaltsame Krim-Annexion 2014
ebenso wie die „militärische Spezial­
operation“ in der Ukraine werden als
Fortführung des Zweiten Weltkriegs
gedeutet. Die Freiräume für kritischeStudien und Debatten sind immer
enger geworden. Lehrcurricula zur„DNA Russlands“ regeln den Ge­
schichtsunterricht an Schulen und
Hochschulen. Das auch mit Mitteln
des Rechts durchgesetzte repressive
Erinnerungsregime dient unter Putin

politik“ , um die vermeintlich vom„kollektiven Westen“ fortwährend
gedemütigte russische Gesellschaft
durch eine Wagenburgmentalität
zu einen. Auf dieser Propaganda­
folie wird die Ukraine zum bedroh­lichen Anti-Russlandprojekt desWestens – ein Zerrbild, das wirkt.

dazu, Russland als eine einzigartige
Zivilisation zu überhöhen und ei­
nen prononcierten „antiwestlichen
Extremismus“ (Valeri Garbusow)
zu propagieren.

gie des Eurasismus. Sie versteht
Russland als die Hegemonialmacht
Eurasiens. Diese mit neoimperialen
Ambitionen verbundene Abkehr
vom Westen und der gleichzeitige„Turn to the East“ hat auch die For­
schung erfasst – mit Folgen: die rus­sische Wissenschaft hat neben ihren
Freiheiten auch ihre internationalen
Netzwerke verloren. Diese politischgewollte Isolation zwingt sie dazu,
neue Kooperationen mit Partnerin­
stitutionen in Staaten aufzubauen,
die wissenschaftlich wenig zu bie­
ten haben, dem Kreml aber genehm
sind.
Protokoll: RU

Hinzu kommt die schon während
der 1920er-Jahre formulierte undinzwischen wiederbelebte Ideolo­

Foto: DFG / Unterstell

Foto: Archiv Nikonova

H

Zugleich gibt es an den Universitä­
ten eine Praxis der Denunziation,
sowohl von Kolleg*innen wie vonStudierenden. Die omnipräsenten
Falschinformationen, Faktenver­drehungen und Propagandaformeln
führen zu einem scharfen FreundFeind-Denken. Dafür nutzt Putin
unter anderem den schillernden,
konfrontativen Begriff der „Geo­

15

Kapitelobertitel

Naturwissenschaften

forschung 2 / 2024

forschung 2 / 2024

Andreas Faust und Silke Niemann

Bakterien
auf der Spur
Ein Patient zeigt Anzeichen einer Entzündung. Aufschlussüber ihre Ursache können Bilder aus dem Körperinnern
geben. Schwach radioaktive Substanzen zeigen dabei, ob
Bakterien im Spiel sind oder nicht. Ein Blick in die Entwicklung solcher Radiotracer – von der Maus zum Menschen.

D

Foto: Jean-Marie Tronquet / U Münster

16

er Mensch ist auf Bakterien an­
gewiesen. Sie sind unersetzlichfür die Verdauung und einige vonihnen schützen uns vor Krankheits­
erregern. Bakterien können aberauch lebensbedrohliche Krankhei­ten auslösen – selbst Bakterien, mit
denen wir normalerweise in Har­
monie leben. Das passiert, wenn sie
zur falschen Zeit an den falschen Ort
gelangen, zum Beispiel bei Operati­
onen, in denen künstliche Gelenkeoder Gefäßprothesen implantiert
werden. Schafft der Körper es nicht,
die Bakterien zu beseitigen, weil das
Immunsystem geschwächt ist, kön­
nen sie sich an geschädigtem Ge­
webe oder künstlichen Materialienanheften und vermehren. Unter Be­
teiligung des Immunsystems kommt
es zu einer bakteriellen Entzündung.
Die Folge: Das umliegende Gewebe
kann Schaden nehmen und die Bak­
terien können sich von dort aus wei­ter im Körper ausbreiten.
Während bei einer Hautinfektionoder auch einer bakteriellen Mandel­
entzündung der Ort der Entzündunggut erkennbar und die Symptome
eindeutig sind, kann es bei einer Pro­
Ein Tomograph für Kleintiere: Im PET-CT
wird eine Maus untersucht – in Narkose
und unter Überwachung ihres Zustands.

theseninfektion zunächst sein, dassdie betroffene Person nur an Fieber
unbekannter Ursache, Unwohlsein
und Schüttelfrost leidet. Häufig, abernicht immer, sind Bakterien im Blut
nachweisbar, die auf eine bakterielle
Infektion hinweisen.
Aber selbst wenn der Verdacht
auf eine Protheseninfektion besteht,
ist es sehr schwierig, diese eindeu­
tig nachzuweisen. Für den Behand­lungserfolg ist es jedoch entschei­dend, eine solche Infektion früh undschnell zu erkennen, sie von einer
möglichen nicht bakteriellen – so­genannten sterilen – Entzündung
abzugrenzen und mit einer passen­den antibiotischen beziehungsweisechirurgischen Therapie zu beginnen.
Wünschenswert ist daher eine Me­
thode, die eine bildgebende Lokali­
sation der Bakterien selbst ermög­
licht und im besten Fall auch bereitseine geringe bakterielle Besiedlung
nachweisen kann. An einer solchen
Methode arbeiten wir als Gruppe„Chemie und Radiochemie“ des Eu­
ropean Institute for Molecular Ima­ging (EIMI) der Universität Münster
in Zusammenarbeit mit der Medizi­nischen Mikrobiologie des Universi­
tätsklinikums Münster (UKM).
Für die Diagnostik wird bereits
unter anderem die Positronen-

17

18

Naturwissenschaften

forschung 2 / 2024

19

Screenshot: Sven Hermann

forschung 2 / 2024

PET-CT-Scans machen bakterielle Entzündungen sichtbar, hier im Körper einer Maus. Der Screenshot zeigt die Auswertung
der rekonstruierten Bilddaten.

A

ber wie genau funktioniert die
PET? Es handelt sich um ein Di­
agnoseverfahren, bei dem schwachradioaktive Substanzen, sogenannte
Radiotracer, intravenös verabreicht
werden. Aufgrund der ausgesandten
Strahlung können sie mithilfe eines
Tomographen aufgespürt werdenund somit ein dreidimensionales Bildüber die Verteilung des Radiotracers
liefern. Es wird also eine molekulare
Information dargestellt, meist kom­biniert mit anderen bildgebenden
Verfahren wie der Computer-Tomo­graphie (CT) oder der Magnetreso­nanz-Tomographie (MRT). Dafürwerden Wirkstoffe oder körpereigene
Substanzen mit radioaktiven Atomen
markiert, genauer mit Isotopen wie
Fluor-18. Doch kommen nur wenige
solcher Isotope infrage: Ihre Halb­
wertszeit muss ausreichend lang sein,

um zelluläre oder molekulare Pro­
zesse untersuchen zu können, aber
gleichzeitig so kurz, dass die effektive
Strahlendosis für die Patient*innen
so gering wie möglich bleibt.
Im Allgemeinen ist die Strahlenbe­
lastung einer solchen Untersuchungtatsächlich gering und wird im Rah­men einer CT-Untersuchung ange­
wendet. Grundlage dieses diagnosti­
schen Verfahrens ist das Tracerprinzip(trace, engl.: Spur) – das heißt, wir be­gleiten das biologische System, folgenalso der „Spur“, aber beeinflussen es
dabei nicht. Das bedeutet: Der Radio­
tracer hat keine pharmakologische
Wirkung. Seine verabreichte absolute
Menge liegt im Nanogramm-Bereich.
So können zum Beispiel Stoff­
wechselprozesse wie der GlukoseStoffwechsel mit radioaktiv markier­ter Glukose ([18F]FDG) dargestellt
werden. Dies ist, zum Beispiel bei
der Tumor- und Metastasen-Suche,
bereits eine sehr typische nuklear­medizinische Untersuchung. Das
schnellere Wachstum der Zellen

und damit ein erhöhter GlukoseUmsatz sorgen für den Bildkontrast.
Auch Körperzellen, die an einer
Entzündungsreaktion beteiligt sind,haben einen erhöhten Energie- unddamit Glukosebedarf. So kann mit­
hilfe der PET die Anreicherung derradioaktiven Glukose in einer be­
stimmten Körperregion bildgebend
dargestellt und dadurch der Ort ei­
ner Entzündung ausgemacht wer­
den. Allerdings kann diese Methodekeine eindeutigen Rückschlüsse fürdie Ursache der Entzündung liefern– schließlich kann die Entzündung
nicht nur bakteriell, sondern eben
auch nicht bakteriell, also steril,
sein. Das ist der Grund, warum
diese Methode zum Beispiel nicht
direkt nach einer Gefäßersatzope­
ration oder dem Ersatz einer Herz­klappe möglich ist. Denn in diesem
Stadium wird das Immunsystem ak­
tiv und begrenzt oder heilt Schäden– eine sogenannte sterile reparative
Entzündung, die ebenfalls durch[18F]FDG-PET detektiert wird.

Im Kreisbeschleuniger (Zyklotron) werdenradioaktive Nuklide wie Fluor-18 für die
Anwendung in der molekularen Bildgebung,zum Beispiel der PET, hergestellt und dann chemisch weiterverarbeitet.

Foto: Michael Kuhlmann

Emissions-Tomographie, kurz PET,
eingesetzt. Hier liegt ein großes Po­
tenzial, ganz gezielt Bakterien im
Körper zu finden.

Naturwissenschaften

bestimmte Proteine den Zucker auf
und bringen ihn zur inneren Mem­bran, wo ein großer Proteinkom­
plex eingelagert ist. Hier wird die
Maltotriose auf eine ganz spezielle
Weise durch die Membran transpor­
tiert, um dann im Inneren des Bak­teriums verstoffwechselt zu werden.

Zeitspanne den Radiotracer injiziert
bekamen, kann das Signal deutlicham Ort der Bakterieninfektion fest­
gestellt werden. Das ebnet den Weg,
die Methode auch in der Klinik bei
Patient*innen anwenden zu können.
Aktuell befindet sich das Projekt
in der letzten Phase hin zur Anwen­
dung bei Menschen. Da aufgrund dersehr geringen pharmakologischen
Dosis keine Wirkung – und somit
auch keine Nebenwirkung – zu be­fürchten ist, geht die Einführung vonRadiotracern in die klinische Anwen­
dung an dieser Stelle sehr viel schnel­
ler als die von Medikamenten. Bis es
so weit ist, wird es dennoch weitere
Hürden zu überwinden geben undviele Jahre dauern. Aber wenn die
Methode ihren Weg in die Klinik fin­det, kann sie Ärzt*innen eine große
Hilfe für die frühe Entdeckung bak­terieller Entzündungen sein – unddamit auch für die erfolgreiche Be­
handlung von Patient*innen.

D

Ausschnitt eines PET-CT-Bilds, das einen Tumor auf dem Rücken einer Maus sichtbar
macht (gelb-orange). Das Bild wurde mithilfe der Rekonstruktionsdaten gerendert.

PET-CT-Bild zur Diagnostik von Entzündungen beim Menschen. Es ist schwierig, eine Aussage darüber zu treffen, ob die
Entzündung bakterieller Natur ist. Das Forschungsprojekt versucht, Lösungen hierfür zu finden.

Im Projekt werden zunächst im
Reagenzglas Aufnahmestudien mit
Bakterienkulturen gemacht, die füreine gewisse Zeit mit der radioak­
tiven Maltotriose-Lösung zusam­
mengebracht und wachsen gelassen
wurden. Da die Bakterienkulturen
hinreichend Radioaktivität aufnah­men, konnten erste Tests im leben­
den Organismus erfolgen. Dazu wird
der Radiotracer Mäusen verabreicht
und die Verteilung des Tracers in spe­ziell für Kleintiere entwickelten PET/
CT-Scannern untersucht.
Die Mäuse weisen teils einekünstlich erzeugte bakterielle In­
fektion auf, die der von erkrankten
Menschen entspricht. Solche Versu­
che an Mäusen sind unerlässlich, da
wir im Reagenzglas die ablaufenden
Vorgänge nur sehr begrenzt nachah­men können. Wie spielen verschie­dene Zelltypen zusammen? Wie ver­läuft der Blutfluss? Wie verändern
sich die Nährstoffkonzentration unddie bakterielle Vermehrung während
der Infektion? All diese Faktoren
können die Aufnahme des Tracers
in die Bakterien stark beeinflussen.
Um mehr darüber herauszu­
finden, wird den Mäusen der Ra­
diotracer intravenös injiziert. Die
Mäuse merken davon nichts, da sie
in Narkose sind. Zunächst erfolgt
die Untersuchung der sogenannten
Biodistribution. Hierbei wird geprüft,
wie sich der Radiotracer im Körper
der Maus ohne Infektion verteilt undwie schnell er wieder ausgeschieden
wird. In den Untersuchungen zeigt
der Radiotracer einen positiven Ver­lauf, ohne dass er sich in anderen
Geweben ansiedelt. Ein weiteres
Ergebnis: Wenn die Mäuse lokal zu­
vor mit einem Keim infiziert wur­den und sie nach einer bestimmten

21

Foto: UKM / Wibberg

ie Aufgabe unserer Arbeits­
gruppe ist es, die Maltotriose
radiochemisch so zu markieren,dass dieser gesamte Prozess nicht
gestört wird. Hierzu synthetisiert
sie Vorläuferverbindungen, soge­
nannte Präkursoren, die dann ineiner radiochemischen Umsetzung
mit [18F]Fluorid-Anionen radio­
aktiv markiert werden. Aufgrund
der kurzen Halbwertzeit muss dieseUmsetzung und die nachstehende
Analyse zur Reinheit sehr schnell
erfolgen. Innerhalb von rund zwei
Stunden steht die injektionsfertige
Lösung zur Verfügung.

Foto: Michael Kuhlmann

Verknüpft man zwei GlukoseMoleküle, erhält man Maltose; drei
miteinander verbundene GlukoseMoleküle ergeben Maltotriose. Diesekann durch menschliche Zellennicht verwertet werden, und unsere
Stärke abbauenden Enzyme können
diese auch nicht weiter zerlegen.
Das konnte unsere Arbeitsgruppe
bereits mithilfe von unterschiedlich
langen, radioaktiv markierten Mal­
todextrinen zeigen. Aber: Bakterienverstoffwechseln die Maltotriose
sehr gerne.
Bei Bakterien, die eine doppelte
Zellmembran haben – sogenannte
Gram-negative Bakterien, zu denen
zum Beispiel Escherichia coli gehört– ist die Aufnahme von Maltodex­
trinen strukturell gut untersucht.
In der äußeren Zellmembran sind
Poren, durch die zum Beispiel die
Maltotriose wie eine Schraube im
Gewinde hindurchgelangt. Zwi­
schen den Membranen nehmen

forschung 2 / 2024

Foto: AG Faust

Um eine bakterielle Entzün­
dung nachweisen zu können, ha­ben wir uns in unserem Teilprojekt
des Sonderforschungsbereichs „In­
Sight – Metabolic targeting of bac­teria through complex carbohydra­tes” zunächst den Stoffwechsel der
Bakterien angeschaut. Im Gegen­satz zu unseren Körperzellen sind
Bakterien unter anderem in derLage, komplexere Kohlenhydrate
zu verwerten. Die Bakterien in derDarmpassage verstoffwechseln dieseund produzieren dabei allerlei Gase.
Das bekommen wir alle im Alltag
zu spüren, wenn Hülsenfrüchte auf
dem Speiseplan standen. Sie enthal­ten viele komplexe Kohlenhydrate.
Ein Blick auf die chemische Struk­
tur von Kohlenhydraten zeigt: Sie sind
aus sechs- oder fünfgliedrigen Ringenaufgebaut, die auf unterschiedlichste
Weise miteinander verknüpft werden
können, wobei die Glukose nur aus
einem sechsgliedrigen Ring besteht.

forschung 2 / 2024

Foto: Klinik für Nuklearmedizin, UKM Münster

20

PD Dr. Andreas Faust
ist Arbeitsgruppenleiter der AG Chemie undRadiochemie des European Institute for Molecular Imaging (EIMI) der Universität Münster.
Adresse: Multiscale Imaging Center, EIMI,
Röntgenstraße 16, 48149 Münster
PD Dr. Silke Niemann
ist Arbeitsgruppenleiterin der AG Zelluläre
Mikrobiologie am Institut für Medizinische
Mikrobiologie des Universitätsklinikums
Münster.
Adresse: Universitätsklinikum Münster,Institut für Medizinische Mikrobiologie,
Domagkstraße 10, 48149 Münster
DFG-Förderung als Teilprojekt im SFB 1450
InSight „Metabolic targeting ofbacteria through complex carbohydrates” (Projekt A04)
www.uni-muenster.de/CRCinSight/research/area-A/A04.php

Kapitelobertitel
Ingenieurwissenschaften

forschung 2 / 2024

forschung 2 / 2024
Nina Effenberger, Theresa Authaler und Nicole Ludwig

23

Wenn ein andererWind weht

Um Windenergie bestmöglich zu nutzen und auszubauen, stellt sich die Frage: Wie verändern sich Windgeschwindigkeiten in Zukunft durch den Klimawandel? Und welche Standorte eignen sich langfristig für Windräder oder -parks? Prognosen sind schwierig, aberdennoch möglich – dank Klimamodellen und dem Einsatz von maschinellem Lernen.

Windpark am Hauke-Haien-Koog nahe
dem Deich zur Nordsee in Nordfriesland,
Schleswig-Holstein.

Foto: Shutterstock22

IngenieurwissenschaftenW

ie wir Strom erzeugen, spielteine wesentliche Rolle für den
CO2-Ausstoß in die Atmosphäre undentscheidet mit darüber, wie sich das
Klima in Zukunft verändert. Eine zen­
trale Strategie, um den Klimawandelabzuschwächen, ist daher der Umstieg
von fossilen auf erneuerbare Energien
wie die Windkraft. Denn durch diesegelangt bei der Strom­erzeugung kein
CO2 in die Atmosphäre und ihr Aus­bau begünstigt gleichzeitig, dass die
CO2-lastige Gewinnung von Stromaus fossilen Energieträgern herun­tergefahren wird.
Die Debatte darüber, wo Wind­räder platziert oder auch ganze
Windparks entstehen sollen und wo
nicht, ist politisch aufgeladen. Umso
wichtiger ist es, aus wissenschaftli­cher Perspektive so verlässlich wie
möglich vorhersagen zu können:
Wenn ich an einem bestimmten
Ort eine Windturbine baue, wieviel
Strom wird sie innerhalb ihrer Lauf­

forschung 2 / 2024

zeit erzeugen? Mit anderen Worten:
Wie lukrativ ist der Standort?
Für solche Prognosen spielen
die natürlichen Schwankungendes Klimas eine wichtige Rolle,
in der Fachsprache Klimavariabi­
lität genannt. Hinzu kommt, dasssich die Windverhältnisse über die
Jahrzehnte vermutlich noch stär­
ker verändern werden – abhängig
von zahlreichen Faktoren wie dem
CO2-Gehalt in der Atmosphäre oderdem Anstieg der Temperatur, kurz:
abhängig vom Klimawandel unddavon, wie gut es uns Menschen
gelingen wird, ihn abzuschwächen.
Um solch komplexe Zusammen­
hänge zu durchdringen, braucht die
Wissenschaft vor allem eines: Daten,
Daten, Daten. Die über die ganze
Welt verteilten Messstationen der
Wetterdienste zeichnen Werte zu
Temperatur, Niederschlag oder Wind­
stärke auf. Satelliten im Weltall lie­fern Daten über Treibhausgase in derAtmosphäre, Pegelstände der Meereoder Ozeanströmungen. Historische
Daten geben Einblicke in die Ver­gangenheit. Aber wie lässt sich eineso große Masse an Daten analysie­
ren? Hier kommt dem maschinellen
Lernen eine Schlüsselrolle zu. Dennanders als wir Menschen sind die
Algorithmen maschineller Lernver­fahren in der Lage, auch mit riesigen
Datenmengen umzugehen und darin
Muster zu erkennen. Algorithmensind für die Wissenschaftler*innen
deshalb ein wichtiges Werkzeug, um
die Veränderungen des Klimas undseine lokalen Auswirkungen besser
zu verstehen.
Wie gelingt also die Prognose,wie viel Strom eine Windturbine
an einem bestimmten Ort inner­
halb ihrer Laufzeit erzeugen wird?
Eine Turbine ist üblicherweise rundzwanzig bis dreißig Jahre in Betrieb.
Wenn die Turbine ausgedient hat,
liegt es jedoch nahe, an derselben

Die Daten aus globalen Klimamodellen sind sehr grob aufgelöst (links) und damit zu grob für standortspezifische Windenergievorhersagen. Mithilfe von maschinellem Lernen kann die Auflösung vergrößert werden (rechts).

Die Tübinger Forscherinnen arbeiten daran, Windgeschwindigkeiten und die daraus generierbare Energie so präzise wiemöglich vorherzusagen.

Stelle eine neue zu errichten. Wir
sprechen also über mehrere Jahr­
zehnte, für die Wetterprognosen
erstellt werden müssen.

D

Grafik: Nina Effenberger / U Tübingen

25

forschung 2 / 2024

Foto: Patrick Gerstorfer / U Tübingen

24

ie Daten, die die Tübinger Ar­
beitsgruppe „Maschinelles Ler­nen in Nachhaltigen Energiesyste­men“ für ihre Prognosen verwendet,stammen aus physikalischen Kli­
mamodellen. Man kann sich diesemithilfe von Computern errechne­
ten Klimamodelle wie eine lange
Wettervorhersage vorstellen, in die
menschliches Verhalten miteinbe­
zogen wird. Werden Wälder gero­det oder bleiben sie erhalten? Wird
weiter auf Gas und Kohle gesetzt
oder doch stärker auf erneuerbare
Energien? All das beschleunigt oder
bremst den Klimawandel, kann abernicht präzise vorhergesagt werden.
In Klimamodellen werden daher
verschiedene Szenarien menschli­chen Verhaltens durchgespielt und

man erhält dadurch mehrere Kli­
maprojektionen. Da die Modellie­
rungszeiträume von Klimamodellenlang sind und die Rechenressour­
cen von Computern begrenzt, sind
Klimaprojektionen jedoch deutlichgröber aufgelöst als Wettervorhersa­
gen. Zwischen zwei Datenpunktenliegen oft mehr als 100 Kilometer.
Wer zum Beispiel schon einmal
von Stuttgart auf die Schwäbische
Alb gefahren ist, weiß, welchen Un­
terschied solche Distanzen machen:
Da kann es in der Stadt beinahe
windstill sein, im Mittelgebirge derSchwäbischen Alb pfeift einem je­doch ein kräftiger Wind um die Oh­
ren. In solch einem Fall ist die grobe
Datenauflösung der Klimaprojek­
tionen daher ungeeignet, um Pro­
gnosen für einzelne Windturbinenoder Windparks vorzunehmen. Die
Lösung der Tübinger Arbeitsgruppe:
Mithilfe von maschinellem Lernen
verfeinern die Forscher*innen die

Vorhersagen der Klimamodelle undlassen die Algorithmen dabei sowohl
mit physikalischen Informationen als
auch mit neuen Daten arbeiten. Ein
Beispiel für Daten, die für solche Pro­
gnosen hilfreich sind, ist die Höheder Erdoberfläche. So weiß das Mo­
dell, wo die Schwäbische Alb ist undkann Zusammenhänge zwischen ihr
und den dort vorkommenden Win­den lernen. Den Forscher*innen ist
es auf diesem Weg bereits gelun­gen, für jeden beliebigen Punkt inDeutschland eine Prognose abzuge­ben, wie stark der Wind dort in den
kommenden Jahren und Jahrzehn­
ten wehen wird.
Jedoch gilt auch für Modelle desmaschinellen Lernens, dass nicht
alle Faktoren abgebildet werden
können. Die Ergebnisse enthalten
noch Unsicherheiten, was bedeutet,
dass ihre Genauigkeit begrenzt ist.
Manche Unsicherheiten lassen sichnicht verringern, zum Beispiel, wie

26

Ingenieurwissenschaften

forschung 2 / 2024

Maschinelles Lernen gilt als abstrakte Wissenschaft. Hier setzt das Kunstexponat „IN-ML-OUT“ der Tübinger Arbeitsgruppe an.

Wasser, das mit glitzerndem Pulver versetzt wurde, wirbelt hinter einer Plexiglasscheibe umher. Der erste Teil des Kunstexponats

Es macht das Potenzial von maschinellem Lernen für die Windenergie erfahrbar.

„IN-ML-OUT“ ist ein Blickfang und veranschaulicht das Klima als chaotisches System.

27

m auf das Potenzial von maschi­
nellem Lernen für eine nachhal­tige Energiegewinnung aufmerksamzu machen und auch auf die Rele­vanz der nicht zugänglichen Daten,
hat die Arbeitsgruppe ihr Themazuletzt verstärkt nach außen getra­gen. Doktorandin Nina Effenber­ger, die zum Thema „Windenergie­
vorhersage unter Klimawandel“
promoviert, und Gruppenleiterin
Nicole Ludwig haben sich dafür mit
Studierenden der Staatlichen Aka­
demie der Bildenden Künste Stutt­
gart und mit einem Kommunikati­
onsexperten des Tübinger RHET AI
Centers (Zentrum für rhetorische
Wissenschaftskommunikationsfor­
schung zur Künstlichen Intelligenz)
zusammengetan.
Das Ergebnis der Zusammenar­
beit ist ein dreiteiliges Kunstexpo­
nat, das von Mai 2023 bis Januar
2024 an verschiedenen Stationen
in Baden-Württemberg aufgebaut

wurde. Unter anderem war es für
zwei Monate im Stadtmuseum Tü­bingen zu sehen, als Teil der Aus­
stellung „Cyber and the City. Künst­liche Intelligenz bewegt Tübingen”,
deren Initiator*innen den diesjäh­
rigen Communicator-Preis erhalten
haben. Das Exponat mit dem Titel„IN-ML-OUT“ macht das Klima als
chaotisches System erfahrbar, ver­deutlicht, dass maschinelles Lernen
imstande ist, selbst in chaotischen
Informationen Muster zu erkennen,
und zeigt letztendlich auf, welches
Potenzial die erneuerbaren Ener­gien weltweit für eine nachhaltige
Energieversorgung haben. Regler,
mit denen man Strömungen verstär­
ken kann oder Zeitachsen, an denen
man entlanggleiten kann, um Pro­
gnosen abzurufen, motivieren die
Besucher*innen dazu, das Exponat
nicht nur anzuschauen, sondern
mit ihm zu interagieren, neugierig
zu werden und Fragen zu stellen.

Für das Projekt haben die beiden
Forscherinnen immer wieder ihren
Schreibtisch verlassen und sind mit
vielen Menschen außerhalb der
Wissenschaft ins Gespräch über ihre
Arbeit gekommen. Auch Kontakte
zu Politiker*innen, die sich mit dem
Thema Energie beschäftigen, sinddurch das Exponat entstanden. Die
beiden Forscherinnen hoffen, so
zumindest einen kleinen Teil dazu
beizutragen, das Potenzial von ma­
schinellem Lernen für eine nach­haltige Zukunft in der Öffentlichkeit
bekannter zu machen.
Da es jedoch vermutlich nochdauern wird, bis das Thema derfehlenden Daten auf der politi­
schen Agenda auftaucht, tüfteln die
Forscher*innen derweil an Möglich­keiten, die verbleibende Unsicher­heit in ihren Modellen auch ohne die
Daten der Energiekonzerne zu ver­ringern. Ihr Ziel ist es, künftig Prog­
nosen zu Windgeschwindigkeiten zu

erstellen, die noch ein Stück genauersind – und daraus abzuleiten, wieviel Strom eine Windturbine dem­
entsprechend an einem bestimmten
Standort erzeugen könnte.
Mit Prognosen zu Windge­
schwindigkeiten und Windenergie
ist das Potenzial des Zusammen­
spiels von Klimamodellen, ma­schinellem Lernen und passenden
Daten allerdings noch lange nicht
erschöpft. Auch Bereiche wie Land­wirtschaft oder Stadtplanung kön­
nen in Zukunft profitieren – mit
sehr ähnlichen Algorithmen könn­
ten also viele weitere Fragen zu
lokalen Auswirkungen des Klima­
wandels angegangen werden.

Nina Effenberger
promoviert zum Thema„Windenergievorhersage
unter Klimawandel“
am Exzellenzcluster„Maschinelles Lernen:
Neue Perspektiven fürdie Wissenschaft“ derUniversität Tübingen.

Dr. Nicole Ludwig
leitet die Arbeitsgruppe „Maschinelles Lernen in Nachhaltigen
Energiesystemen“ amExzellenzcluster „Maschinelles Lernen“ derUniversität Tübingen.

Theresa Authaler
ist am Exzellenzcluster„Maschinelles Lernen“
für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig.

Foto: Elia Schmid / U TübingenU

Foto: Elia Schmid / U Tübingen

wir Menschen uns in Zukunft ver­halten werden. Andere Unsicherhei­
ten können abhängig von den vor­
handenen Daten reduziert werden.
Hier zeigt sich eine generelle
Herausforderung. Da maschinelle
Lernverfahren durch Daten ange­
trieben werden, hängt ihre Quali­
tät auch von diesen Daten ab. Die
Tübinger Arbeitsgruppe könnte die
Unsicherheit ihrer Prognosen zum
Beispiel verringern, wenn sie ausrei­
chend Daten darüber hätte, welche
Windgeschwindigkeiten de facto auf
einzelne Windturbinen oder Wind­
parks treffen und wie viel Strom sie
unter den jeweiligen Bedingungenerzeugen. Das Problem: Die Datenliegen in privater Hand und gehören
Firmen, die sie nicht herausgeben.
Damit Vorhersagen jeglicher Art ihr
volles Potenzial entfalten können,
müsste es hier auf lange Sicht eine
Lösung geben, möglicherweise auchein Einschreiten der Politik.

Foto: privat

Foto: Arne Sanwald

Foto: Elia Schmid / U Tübingen

forschung 2 / 2024

Adresse: Exzellenzcluster „Maschinelles
Lernen: Neue Perspektiven für die Wissenschaft“, AI Research Building, Maria-vonLinden-Straße 6,
72076 Tübingenhttps://uni-tuebingen.de/
de/199093

Querschnitt

forschung 2 / 2024

forschung 2 / 2024

Entbürokratisierung bei Umsetzungdes Gentechnikrechts gefordert

Aluminium und anderes
DFG-Senatskommission legt 60. MAK-BAT-Liste zur
Risikobewertung von Stoffen am Arbeitsplatz vorIn den letzten Jahrzehnten ha­ben bürokratische und rechtliche
Regelungen im deutschen Wissen­
schaftssystem aus Sicht der Wissen­
schaft stark zugenommen. Eine re­gelmäßige Prüfung und Anpassung
der Regularien an den jeweils neuen
Stand der Forschung fand hingegennicht im selben Umfang statt.
So bedarf etwa das deutsche
Gentechnikrecht von 1990 lang­fristig einer grundlegenden Über­arbeitung. Aus Sicht der Ständigen
Senatskommission für Grundsatz­
fragen der Genforschung der DFG
droht die Forschung, Entwicklung
und Anwendung in Deutschland im
Bereich gentechnischer Verfahren
bereits in naher Zukunft internati­
onal zurückzufallen. Sie hat deshalb
kurzfristig umsetzbare Empfehlun­
gen erarbeitet, um den bürokrati­schen Aufwand in gentechnischen

Anlagen zumindest auf der nied­rigsten von vier Sicherheitsstufen(S1) abzubauen. Ziel ist es, dort ein
ausgewogenes Verhältnis zwischen
Sicherheitsanforderungen und wis­
senschaftsförderlichen rechtlichen
Rahmenbedingungen herzustellen.
Dies sei wichtig, da von den An­
lagen der Sicherheitsstufe S1 laut
Gentechnikgesetz kein Risiko für
die menschliche Gesundheit unddie Umwelt zu erwarten sei. Zudem
machen die knapp 5000 Einrichtun­
gen den größten Anteil der gentech­nischen Anlagen in Deutschlandaus. „In mehr als 30 Jahren haben
wir in Wissenschaft und Verwaltung
Erfahrungen mit einem durchge­hend sicheren Betrieb gentechni­
scher S1-Anlagen und der siche­
ren Durchführung gentechnischer
S1-Arbeiten gesammelt“, sagt derVorsitzende der Senatskommission

D

und DFG-Vizepräsident Professor
Dr. Axel A. Brakhage. „Die Senats­kommission erachtet daher einen
unbürokratischen und risikoorien­
tierteren Vollzug des Gentechnik­
rechts für angemessen und drin­
gend notwendig, um international
wettbewerbsfähig zu bleiben.“
Die vorgeschlagenen Maßnah­men zielen darauf ab, Verwaltungs­
strukturen zu verschlanken und so
die Effizienz von Forschung, Ent­
wicklung und Produktion deutlich zu
erhöhen. Gleichzeitig sollen dadurch
erhebliche Kosten eingespart wer­
den. Die Maßnahmen lassen sich auf
Ebene der vom Bundesministerium
für Ernährung und Landwirtschaft
erlassenen Verordnungen einführen
und könnten unmittelbar und ein­heitlich von den Verwaltungen aller
Bundesländer umgesetzt werden.
www.dfg.de/pm/2024_31

ie Ständige Senatskommission
zur Prüfung gesundheitsschäd­licher Arbeitsstoffe der DFG hat
ihre aktuellen Empfehlungen zur
Risikobewertung von am Arbeits­
platz verwende­ten Stoffen vor­
gelegt und dem
Bundesminister
für Arbeit undSoziales über­geben. Die 2024
zum 60. Mal er­
arbeitete Listevon Grenzwerte­
empfehlungendient jährlich
als wesentliche
Grundlage fürÄnderungen derGefahrstoffverord­nung in Deutschland, aber auch da­rüber hinaus.
Die Kommission änderte die
Bewertung des Risikos von 22 Ar­
beitsstoffen aufgrund neuer wissen­
schaftlicher Erkenntnisse. Zudem
nahm sie vier Substanzen neu in die
Liste der Empfehlungen auf, wobei
sie unter anderem über die Bewer­tung von Aluminium diskutierte.
Aluminiumverbindungen kommen
am Arbeitsplatz in Form von Staubvor, werden aber auch darüber hin­
aus häufig verwendet, etwa bei der
Aufbereitung von Wasser.
Insgesamt leitete die Kommissionvier Grenzwerte für unterschiedli­che Gruppen von Aluminiumver­
bindungen ab. Dabei handelt es sichum Werte, die die Maximalen Ar­
beitsplatz-Konzentrationen (MAK)
angeben, also die Stoffmengen, die

als Gas, Dampf oder Aerosol in der
Luft am Arbeitsplatz langfristig kei­nen Schaden verursachen. Die Se­
natskommission stufte Aluminium
zudem nach Bewertung der Litera­
tur bei Einhaltung
des MAK-Wertes
nicht als Krebs
erzeugend ein.
Im Einzelnen
enthalten die ak­
tuellen Empfeh­
lungen acht neue
MAK-Werte. Sie
weisen zudem
die Konzentra­
tionen von Ar­
beitsstoffen im
Körper aus, de­nen ein Mensch
sein Arbeitsleben
lang ausgesetzt sein kann, ohne
gesundheitlichen Schaden zu neh­men – von diesen Biologischen
Arbeitsstoff-Toleranzwerten (BATWerte) enthält die Liste in diesem
Jahr drei Änderungen.
Über die wissenschaftliche Po­litikberatung für das nationale Ar­
beitsschutzrecht hinaus engagiertsich die Kommission auch in derBeratung der europäischen Chemi­
kalienpolitik. Gemeinsam mit der
Ständigen Senatskommission fürtierexperimentelle Forschung der
DFG brachte sie die Perspektive derForschung in die aktuelle Diskus­
sion über eine EU-Roadmap zum
Verzicht auf tierexperimentelle An­
sätze bei der Chemikalienprüfung
ein, die 2025 veröffentlicht werdensoll.
Foto: Shutterstock

Senatskommission für Grundsatzfragen der Genforschung drängt auf schlankere
Verwaltungsstrukturen bei gentechnischen Arbeiten der Sicherheitsstufe S1

Foto: Shutterstock / Montage: Herling28

www.dfg.de/pm/2024_26

Kooperationen
in EU stärken

Positionspapier zum künftigen
ForschungsrahmenprogrammD

ie EU-Rahmenprogrammesind das weltweit größte
Instrument zur Förderung vonForschung und Innovation. Der­
zeit wird über die Ausgestaltung
des künftigen Forschungsrah­menprogramms, kurz FP10, mit
einer Laufzeit von 2028 bis 2034
debattiert. Die DFG hat dazu
Vorschläge in einem Positions­papier veröffentlicht.
„Exzellente und gut ausge­
stattete Forschung ist zentral, um
europäische Antworten auf die
großen gesellschaftlichen Heraus­
forderungen zu finden und dieinternationale Wettbewerbsfähig­keit der EU zu erhalten“, sagte
DFG-Präsidentin Katja Becker.
„Daher braucht das nächste EUForschungsrahmenprogramm
ein ambitioniertes Budget, dasauch der Grundlagenforschungzugutekommt, die mit ihren
Forschungsergebnissen die Ba­
sis für Europas Fortschritt legt.“
Im aktuellen Rahmenprogramm„Horizon Europe“ können der­zeit zahlreiche als exzellent ein­gestufte Forschungsanträge nicht
gefördert werden.
Die DFG schlägt unter ande­
rem Förderinstrumente vor, um
die Zusammenarbeit exzellenter
Forscher*innen über Länder­
grenzen hinweg zu stärken undgemeinsame Ausschreibungennationaler Förderorganisationenüber EU-Partnerschaften zu er­
leichtern.
www.dfg.de/pm/2024_22

29

Querschnitt

forschung 2 / 2024

Foto: ShutterstockB

ei der Behandlung von Krank­
heiten entstehen neue wissen­
schaftliche Fragestellungen – diese im
Labor oder in einer klinischen Studie
zu untersuchen, ist ein Kernelement
der Universitätsmedizin. Damit sindforschende Ärzt*innen entscheidend
daran beteiligt, wissenschaftliche Er­
kenntnisse in die Krankenversorgungzu übertragen. Bei der Planung ihres
dualen Karrierewegs sehen sich viele
dieser „Clinician Scientists“ allerdings
mit Unklarheiten und Herausforderun­
gen konfrontiert. Um ihnen stärker als
bisher langfristige und attraktive Pers­pektiven aufzuzeigen, hat die Stän­dige Senatskommission für Grund­satzfragen in der Klinischen ForschungEmpfehlungen für Zielpositionen in
der Universitätsmedizin erarbeitet.
Letzlich soll dies die Universitätsklini­
ken als zentrales Element im Gesund­heits- und Wissenschaftssystem stärken.
Bereits 2018 hat die DFG mit
den Clinician Scientist-Programmen
spezielle Fördermöglichkeiten fürforschende Mediziner*innen etab­
liert. „Die strukturierte Ausbildung
von Clinician Scientists ist eine Er­
folgsgeschichte. Allerdings braucht es
für die hervorragend ausgebildeten

Aus der Förderung

D

ie DFG richtet neun neue Forschungsgruppen und eineneue Kolleg-Forschungsgruppe
ein. Das hat der Hauptausschuss auf
Empfehlung des Senats beschlossen. Die
neuen Forschungsgruppen erhalten insgesamt rund 41,3 Millionen Euro inklusive einer Programmpauschale in Höhevon 22 Prozent für indirekte Projektausgaben. Zwei der Forschungsgruppen
werden im Rahmen der D-A-CH-Zusammenarbeit gefördert, gemeinsam mit demösterreichischen Fonds zur Förderung derwissenschaftlichen Forschung (FWF).
Zusätzlich wurde die Verlängerung vondrei Forschungsgruppen für eine weitere
Förderperiode beschlossen. Insgesamt
fördert die DFG zurzeit 196 Forschungsgruppen, 13 Klinische Forschungsgruppen und 16 Kolleg-Forschungsgruppen.

forschenden Ärzt*innen auch lang­fristige Perspektiven an den Univer­sitätskliniken“, sagt Professorin Dr.
Britta Siegmund, Vorsitzende der Se­
natskommission und DFG-Vizepräsi­
dentin. Viele der Clinician Scientists
wollten gar nicht zwingend einenLehrstuhl einnehmen. Viele wünsch­
ten sich zum Beispiel eine klinische
Nische, die sie themenbezogen auchwissenschaftlich bearbeiten können.
Mit den Empfehlungen zeigt die
Senatskommission die Vielfalt mög­
licher beruflicher Zielpositionen auf.
Diese umfasst sowohl Zielpositionen
mit einer kombiniert klinisch-wis­
senschaftlichen Tätigkeit als auchsolche mit einer primär forschenden
oder einer primär klinischen Tätig­keit. Auch weitere Zielpositionen,zum Beispiel im Management der
Universitätsmedizin, sind denkbar.
Zudem soll die Ausgestaltung derZielpositionen abhängig sein von derFachrichtung, der Qualifikation, den
individuellen Präferenzen und demStandort. „Diese Flexibilität ermög­
licht es, künftig Positionen zu gestal­ten, die derzeit in Deutschland nochnicht etabliert sind“, betont Siegmund.

Zur weiteren Stärkung der Spitzenforschung an den Hochschulen richtet die
DFG elf neue Sonderforschungsbereiche (SFB) ein. Dies beschloss
der zuständige Bewilligungsausschuss
in Bonn. Die neuen SFB werden ab
Oktober 2024 zunächst für drei Jahre
und neun Monate mit insgesamt rund
148 Millionen Euro gefördert. Darin
enthalten ist eine Programmpauschalein Höhe von 22 Prozent für indirekte
Projektausgaben. Fünf der neuen Verbünde sind SFB/Transregio (TRR), dievon mehreren antragstellenden Hochschulen gemeinsam getragen werden.
Zusätzlich zu den elf Einrichtungenstimmte der Bewilligungsausschuss fürdie Verlängerung von 22 SFB um jeeine weitere Förderperiode, darunter elf
SFB/TRR. SFB werden maximal zwölf
Jahre gefördert Ab Oktober 2024 fördert die DFG insgesamt 269 Verbünde.

www.dfg.de/pm/2024_34

www.dfg.de/pm/2024_23

www.dfg.de/pm/2024_27

www.dfg.de/pm/2024_19

Copernicus-Preis 2024
DFG und polnische FNP zeichnen Astrophysiker aus
Heidelberg und Warschau ausFür ihre Errungenschaften in
der deutsch-polnischen Zu­
sammenarbeit erhalten Profes­
sor Dr. Joachim Wambsganß vonder Universität Heidelberg undProfessor Dr. Andrzej Udalski
von der Universität Warschau
den diesjährigen CopernicusPreis. Dieser ist mit 200 000 Euro
dotiert und wird alle zwei Jahre vonder DFG und der Stiftung für die pol­nische Wissenschaft (FNP) vergeben.
Die Jury würdigte die Astrophy­
siker für ihre mehr als 20 Jahre an­dauernde Zusammenarbeit und ihre
gemeinsamen Erfolge bei der Suchenach und der Charakterisierung
von Exoplaneten. In internationa­len Kooperationen gelang es ihnen
unter anderem, einen besonders
massearmen Planeten außerhalb
unseres Sonnensystems zu entde­

Foto: Michał Je˛drak / FNP

DFG-Senatskommission erarbeitet Vorschläge für berufliche
Perspektiven von Clinician Scientists

Zur weiteren Stärkung der frühen wissenschaftlichen Karrierestufen wird
die DFG 17 neue Graduiertenkollegs (GRK) fördern. Dies beschloss
der zuständige Bewilligungsausschuss
in Bonn. Die neuen GRK werden ab
Herbst 2024 zunächst fünf Jahre mit
insgesamt rund 123 Millionen Euro gefördert. Darin enthalten ist eine 22-prozentige Programmpauschale für indirekte Kosten aus den Projekten. Unter
den neuen Verbünden sind drei Internationale Graduiertenkollegs (IGK)
mit Partnern in Indien, Japan und derSchweiz. Zusätzlich zu den 17 Neueinrichtungen stimmte der Bewilligungsausschuss für die Verlängerung vonneun Graduiertenkollegs für jeweils
eine weitere Förderperiode. Graduiertenkollegs bieten Doktorand*innen die
Möglichkeit, in einem strukturierten
Forschungs- und Qualifizierungsprogramm auf hohem fachlichen Niveau
zu promovieren. Aktuell fördert die
DFG insgesamt 214 GRK, darunter 26
IGK.

Foto: Friederike HentschelFlexiblere Karrierewege

31

forschung 2 / 2024

cken, der „nur“ ungefähr fünfmal
schwerer als die Erde ist. ZahlreicheVorträge der Forscher im jeweils an­deren Land sowie die Einbeziehung
ihrer Doktorand*innen und Post­docs halfen, die wissenschaftlichen
Beziehungen zwischen Deutschland
und Polen zu vertiefen. Die Preis­verleihung findet am 24. Oktoberin Berlin statt, verbunden mit einer
Jubiläumsveranstaltung anlässlich
der zehnten Vergabe des CopernicusPreises am Folgetag.
www.dfg.de/pm/2024_16

F

Rendel-Preis

erhalten hierfür ein Preisgeld von 1000 Euro je Projekt und Unterstützung vonür ihre vielversprechende
und originelle geowissen­
schaftliche Forschung vor ih­
rer Promotion erhalten Tabea
Rettel­bach vom Alfred-WegenerInstitut in Potsdam und Panagio­
tis Kampouridis von der Univer­sität Tübingen den diesjährigen
Bernd Rendel-Preis. Sie wurden
von einer Jury aus Mitgliedern
der geowissenschaftlichen Fach­kollegien ausgewählt. Das Preis­geld von je 3000 Euro soll ihnen
unter anderem die Teilnahme aninternationalen Kongressen undTagungen ermöglichen.

Mentor*innen aus ihrem Fachgebiet. DFG-Generalsekretärin Dr. Heide Ahrens (Mitte)www.dfg.de/pm/2024_33

Foto: Stiftung Jugend forscht e.V.

30

Die DFG hat vier Sieger*innen des Bundeswettbewerbs „Jugend forscht“ zusätzlich den
Europa-Preis verliehen. Ediz Osman (19) aus Bayern (links), Anna Maria Weiß (18) aus
Brandenburg (2.v.l.), sowie ein Team bestehend aus Julius Gutjahr (17) und Maja Leber(16) aus Baden-Württemberg (rechts) sollen mit dem Preis gezielt auf den europäischen
Nachwuchswettbewerb European Union Contest for Young Scientists vorbereitet werden. Dieser findet im September in Kattowitz in Polen statt. Die Jungforscher*innenüberreichte die Auszeichnung am 2. Juni beim „Jugend forscht“-Finale in Heilbronn.

auf den punkt Fragebogen

Impressum

forschung 2 / 2024­

„Die Faszination Mensch
ist für mich alternativlos …“

o : W ie b k e P e it zÜber den Wert von Netzwerken über die Medizin hinaus, die Freude an Krimis und
Klassikern sowie die Kraft von Gelassenheit, Toleranz und Optimismus für die Welt
von morgen – pointiert dem persönlichen Fragebogen der DFG anvertraut.

F ot

32

1
2

Professorin Dr. Britta Siegmund
ist seit 2012 Direktorin der Medi­zinischen Klinik für Gastro­
enterologie, Infektiologie
und Rheumatologie derCharité – Universitäts­
medizin Berlin. Seit 2016
obliegt ihr auch die Ärzt­liche Centrumsleitung für
das Charité Centrum 13.
Seit 2019 ist sie Vizepräsiden­tin der DFG und Vorsitzende derStändigen DFG-Senatskommission fürGrundsatzfragen der Klinischen Forschung.

Als Starter – traditionelles oder eher Bio-Frühstück?
Müsli, Obst und (viel wichtiger) Kaffee.

Was verdanken Sie Ihrem Studium bis heute?
Das Ermöglichen von Einsichten und Zugang
zu Netzwerken, die weit über die Medizin hinaus­
gehen.

3

War die Wahl Ihres Studienfachs „alternativlos“?
Ehrlicherweise ja, die Faszination Mensch ist
weiterhin alternativlos.

4

Welcher Mensch hat Ihre intellektuellen Interessen
besonders geprägt?
Mein amerikanischer Mentor in meiner Postdoc­
zeit; er hat immer die großen Fragen diskutiert
und dabei die Wissenschaftsthemen häufig ver­lassen.

5

Wann haben Sie zum letzten Mal etwas zum ersten
Mal getan?
Letzte Woche habe ich das erste Mal getrocknete In­
sekten gegessen – war vielleicht auch das letzte Mal …

6
7

Was können Sie nur mit Humor ertragen?
Schlechte Laune und Pessimismus.

Schöne neue Medienwelt – Podcasts oder eher
Netflix-Serien?
Podcasts, aber eigentlich lieber Bücher und Zeitungen.

8

Wenn bei Ihnen Musik läuft, dann am wahrscheinlichsten …
… Arien.

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) ist in
der Rechtsform eines eingetragenen Vereins die größte
Forschungsförderorganisation und die zentrale Selbst­
verwaltungsorganisation der Wissenschaft in Deutsch­
land. Nach ihrer Satzung hat sie den Auftrag, „die
Forschung in allen ihren Formen und Disziplinen“ zufördern.
Mit einem jährlichen Etat von inzwischen rund
3,9 Milliarden Euro finanziert und koordiniert die DFG
in ihren zahlreichen Programmen aktuell 31 750 For­
schungsvorhaben einzelner Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler sowie von Forschungsverbünden an
Hochschulen und außeruniversitären Forschungsein­richtungen. Dabei liegt der Schwerpunkt in allen Wissen­
schaftsbereichen in der Grundlagenforschung.
Alle Wissenschaftler*innen an Hochschulen und For­
schungseinrichtungen in Deutschland können bei der
DFG Anträge auf Förderung stellen. Die Anträge wer­
den nach den Kriterien der wissenschaftlichen Qualität
und Originalität von Gutachter*innen bewertet undden Fachkollegien vorgelegt, die für vier Jahre von den
Forscher*innen in Deutschland gewählt werden.

Die besondere Aufmerksamkeit der DFG gilt der För­
derung von Forscher*innen in frühen Karriere­phasen,
der Gleichstellung in der Wissenschaft sowie denwissenschaftlichen Beziehungen zum Ausland. Zudem
finanziert und initiiert sie Maßnahmen zum Ausbau
des wissenschaftlichen Bibliothekswesens, von Rechen­zentren und zum Einsatz von Großgeräten in der For­
schung. Eine weitere zentrale Aufgabe ist die Beratung
von Parlamenten und Behörden in wissenschaftlichen
Fragen. Zusammen mit dem Wissenschaftsrat führt die
DFG auch die Exzellenzstrategie des Bundes und der
Länder zur Stärkung der Spitzenforschung an Hoch­schulen durch.
Zu den derzeit 99 Mitgliedern der DFG zählen vor
allem Universitäten, außeruniversitäre Forschungs­
organisationen wie die Max-Planck-Gesellschaft, die
Leibniz-Gemeinschaft und die Fraunhofer-Gesell­schaft, Einrichtungen der Helmholtz-Gemeinschaft
Deutscher Forschungszentren sowie wissenschaftliche
Akademien. Ihre Mittel erhält die DFG zum größ­
ten Teil von Bund und Ländern, hinzu kommt eine
Zuwendung des Stifterverbandes für die Deutsche
Wissenschaft.

Weitere Informationen im Internet unter www.dfg.de

9

Das aktuelle Buch auf Ihrem Nachttisch?
Immer ein Krimi, aktuell The Collector von Daniel
Silva – und dann habe ich gerade Dostojewski wiederentdeckt, Schuld und Sühne ist das zweite Buch.

1011

Welche Redewendung strapazieren Sie über?
Das bekommen wir hin …

Was hat Sie im letzten Halbjahr besonders
inspiriert?
Die Möglichkeit, den wissenschaftlichen Aus­
tausch wieder in Person durchzuführen und reisenzu können.

12

Dramatische „Zeitenwende“! – Ich wünsche mir …
… Gelassenheit, Toleranz und Optimismus.

Impressum
Herausgegeben von der Deutschen Forschungsgemeinschaft e.V. (DFG);„forschung“ erscheint vierteljährlich im Selbstverlag.
Redaktionsanschrift: DFG, Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Kennedyallee 40, 53175 Bonn,
Tel. + 49 228 885-1, Fax + 49 228 885-2180, E-Mail: redaktionforschung@dfg.de; Internet: www.dfg.de
Redaktion: Marco Finetti (fine; Chefredakteur, v.i.S.d.P.); Dr. Rembert Unterstell (RU; Chef vom Dienst); Svenja Ronge (SvR)
Lektorat: Anne Tucholski, Rebecca Schaarschmidt
Grundlayout: Tim Wübben / DFG; besscom, Berlin; Produktionslayout: Olaf Herling, Tim Wübben
Redaktionsassistenz: Jenny Otto
Druck: Druckerei Hachenburg • PMS GmbH; gedruckt auf ENVIRO Ahead C, gestrichenes Recycling-Papier mit halbmatter
Oberfläche aus 100% Altpapier, FSC Recycled.

ISSN 1522-2357

Vielen Dank!
Redaktion: Rembert UnterstellFotowettbewerb
DFG-Kalender 2025

Einsendes
15. Sep chluss:
tembe
r
2024

Seit 2007 gibt es den DFG-Wandkalender – zwölf thematischausgerichtete Monatsmotive, die auf ausgewählte DFGFörderprojekte verweisen. Auch für 2025 soll er wieder im
Rahmen eines Fotowettbewerbs produziert werden. Themades Kalenders ist „Bilderwelten – Weltenbilder“, was auch
metaphorisch ausgelegt werden kann.
Teilnehmen können alle derzeit DFG-geförderten Projekte mit
Fotos, aber auch Illustrationen, Modellierungen, Grafiken oderCollagen. Einsendeschluss ist der 15. September 2024. Die
zwölf Motive werden von einer Jury ausgewählt.
Bitte schicken Sie Ihre Bilder (Breitbildformat, ca. 7000 x 3000
Pixel) in druckfähiger Auflösung (idealerweise 300 dpi) mit einer
Beschreibung des Projekts und des konkreten Bildinhalts (ca. 500
Zeichen) an kalender@dfg.de.

Motiv aus dem DFG-Kalender 2024: „Wissensspeicher“ (Detail);© Ralf Klessen / Christoph Federrath / James Beattie / LRZ Garching