370

特集：地域保健活動における評価の現状と課題
保健師の現任教育に関する評価の現状と課題
成木弘子，奥田博子，米澤純子
国立保健医療科学院

公衆衛生看護部

Current Status and Issues in Evaluation of
Public Health Nurse In-Service Training
Hiroko NARUKI, Hiroko OKUDA, Junko YONEZAWA
Department of Public Health Nursing, National Institute of Public Health
抄録
国立保健医療科学院の保健師の現任教育に関連する短期研修の中で，ベテラン期にある行政保健師等に対して実施している「看護管理者（実務者）研修」「公衆衛生看護中堅者研修」を取り上げ，研修生の自己評価表を用いて研修の効果を検討し，公衆衛生看護管理研修の評価の現状と課題を考察した．その結果，研修終了時における研修の評価は高い状況であったが，課題としてアンケート形式の検討，評価時期の検討，フォローアップ調査の活用が必要であると考えられた．
キーワード：

保健師，現任教育，評価，地域保健，管理者，中堅者

AbstractAmong the short-term training programs related to in-service training of public health nurses at the National Institute ofPublic Health（NIPH）, this study was performed to evaluate “Training for Public Health Nurse Managers（Practitioners）” and“Training for Mid-Level Public Health Nurses,” which are offered to experienced government public health nurses. The effectsof these training programs were examined using self-evaluation questionnaires completed by the trainees. The current status
and issues regarding these public health nursing management training programs were examined. The evaluation of thesetraining programs at completion was high. However, it is necessary to review questionnaire formats and timing, as well as toutilize follow-up research to evaluate such programs.
keywords: evaluation, community health care services, public health nurse, managementている１，２）．また，より効果的な研修内容と改善して行

Ⅰ．はじめにくために，研修の評価のあり方を明らかにすることが必要

本格的な少子超高齢社会，価値観の多様化などの社会のであるとされている３）．

変化に応じて，地域保健の課題も医療制度改革，健康危機

保健医療科学院公衆衛生看護部（以下，当部）では，こ管理など，新しい健康課題への対応が求められている．このような時代の要請に対応しつつ，ベテラン期にある行政のような中，行政保健師の配置状況や業務内容も変化し，保健師等に対する能力向上を目指した研修を実施している．

新しい健康課題への対応能力などの向上が必要となってい

本稿では，当部として実施している「公衆衛生看護管理者る．特に，公衆衛生看護領域における公衆衛生看護管理研修（実務者）」「公衆衛生看護中堅者研修」を取り上げ，者・中堅者の保健師（以下，ベテラン期の保健師）は，保これらの研修生に対して実施した研修自己評価表を用いて健師の人材育成能力を含め，様々な能力の向上が求められ研修の効果を検討し，公衆衛生看護管理研修の評価の現状〒３５１０-１
９７ 埼玉県和光市南２３- ６
2-3-6 Minami, Wako-shi, Saitama, 351-0197, Japan.
E-mail：naruki@niph.go.jp

J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009

成木弘子，奥田博子，米澤純子

研修全体の評価

目標達成度

満足度

良かった，概ね良かった，あまり良くなかった，全く良くなかった

業務に役立つかとても役立つ，概ね役立つ，あまり役に立たない，全く役に立たない

カリキュラム構成

良かった，概ね良かった，あまり良くなかった，全く良くなかった

開催期間・日数

現状で良い，長い，短い

目標１良くなった，変化なし，悪くなった

目標２

良くなった，変化なし，悪くなった

目標７

良くなった，変化なし，悪くなった

371




図１．評価項目と内容

は，自治体における公衆衛生看護管理者の役割を総合的にと課題を考察したので報告する．

理解し，業務に活用することができる」である．また，到Ⅱ．対象および方法

達目標は図４に示した．

当部が担当している短期研修の内，「公衆衛生看護管理（２）研修内容（図２）者研修（実務者）」および「公衆衛生看護中堅者研修」の研修は講義５７時間，演習２５５. 時間，その他７５. 時間の全９０

受講者へ研修終了時に実施している記名式自己評価を分析時間で構成されており，最新の公衆衛生の動向として新型対象とした．前者は平成１９─２０年度に受講した８８名であり，感染症，生活習慣病対策，危機管理，児童虐待等の講義，後者は平成１８─２０年度に受講した９２名である．研修終了時

自らの地域の健康課題と保健活動を見直し改善できる力量の評価の為のアンケート項目は，研修全体に関する４項目，形成として，保健活動の企画立案・評価につての講義と演研修の事前及び事後の知識・技術レベルの変化を各研修の習，またプレゼンテーション，ディベートの講義・演習を目標から検討した５〜７項目である（図１）．本報告では取り入れることにより，自らの保健活動を効果的にプレゼ

これらの項目の割合の変化に関して評価を行った．

ンテーションするための力量形成を図っている．

Ⅲ．結果

２）公衆衛生看護中堅者研修 （以下，中堅研修）

１．研修の概要

自治体などに勤務する保健師等で，中堅的立場にある方当部が担当している短期研修は，自治体に勤務する管理を対象とし，３０名を定員として，８月末から７日間，翌年的立場の保健師を対象とした「公衆衛生看護管理者研修」

１月に３日間，計１０日間の研修を実施している．と，中堅的立場の保健師等を対象とした「公衆衛生看護中（１）目的，一般目標，到達目標堅者研修」を１０年以上実施している．また，社会の変化にこの研修の目的は，「中堅的立場にある保健師等が，必対応し，本年からは管理者研修の一貫として，人材育成に要とされる技術及び知識を理解し，地域のニーズに応じた関する研修を実施することとなった．そのため，管理者を必要な地域ケアシステムの開発や，総合的な調整が実施で対象とした「公衆衛生看護管理者研修」は，これまで実施きる能力を習得する」とし，一般目標は，「中堅保健師等してきた「公衆衛生看護管理者研修」を「公衆衛生管理者に求められる役割を理解し，地域のニーズに応じた必要な研修（実務者）」とし，人材育成に関しては，「公衆衛生看地域ケアシステムを開発し，総合的な調整が実施できる能護管理者研修（人材管理）」とした．本報告では，「公衆衛力を修得する」である．より下位の到達目標は，図５，図生看護管理者（実務者）」および「公衆衛生看護中堅者研６に示す通りである．

修」を取り上げたので，その概要を以下に述べる．

（２）研修内容（図６）
研修は講義２
３時間，演習３２時間，その他５時間の全６
０時

１）公衆衛生看護管理者研修（実務者）間で構成されている．地域ケアシステム化の概念および推進のあり方についての講義，地域ケアシステ化の手法とし（以下，管理研修）
自治体に勤務する管理的立場にある保健師を対象とし，４０名を定員として，５月末から６月半ばにかけて１５日間のての計画・実施・評価について演習を実施している．
本研修は，期間を９月と１月に分けて実施することに研修を実施している．

よって，前半の演習では，システム化を視点とした評価計（１）目的，一般目標，到達目標画まで含めた事業計画を立案し，各自治体に戻り自ら立案

研修目的は，「公衆衛生看護管理者として効果的な活動した事業計画を何らかの形で実践し，後半の演習でその実が展開できるために必要な，管理に関する理論や活動計践報告を行う．期間を分け，実践課題を持つことによって，画・評価などの知識や技術を習得する」であり，一般目標実践力を引き出し，中堅者の力量形成を図っている．

J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009

保健師の現任教育に関する評価の現状と課題

372９：２０−１０：５０

１１：００−１２：３０

１３：２０−１４：５０

１５：００−１６：３０

１日目

開講式（１０時）

オリエンテーション

公衆衛生看護の動向と課題①（グループワーク）

２日目

在宅ケアシステム構築と看護職の役割

児童虐待と保健師活動

公衆衛生看護管理者の役割

３日目

文献検索の方法

公衆衛生看護行政の動向

公衆衛生看護活動のあり方

４日目

保健活動の評価

地域行政と保健福祉計画

５日目

保健活動の企画立案

現任教育の実際

６日目

演習①②

演習③④

７日目

公衆衛生看護管理の理論

演習⑤⑥

８日目

医療監視と公衆衛生

９日目

演習⑦⑧

保健活動の評価の実際

演習⑨

１０日目

演習⑩⑪

演習の発表⑫

ディベートオリエンテーション

１１日目

ディベート準備

医療制度改革と地域保健活動

生活習慣病対策 （特定保健指導）

ディベート

１２日目

リスクマネジメントと管理者の役割

１３日目
１４日目

現任教育のあり方

公衆衛生看護の動向と課題②（グループワーク）

女性のからだと運動

リーダーシップ論

１５日目

明るい公衆衛生プレゼンテーション手法
まとめ

閉講式

図２．平成２１年度公衆衛生看護管理者研修（実務者）時間割

１日目
２日目
３日目

９：２０−１０：５０

１１：００−１２：３０

開校式

オリエンテーション

地域ケアシステムと保健師活動
インターネットによる情報検索

１３：２０−１４：５０

１５：００−１６：３０
グループワーク

演習

演習
県・市における地域保健活動の実際

４日目

演習

５日目

演習

６日目

演習

保健活動とマーケティン−地域診断への活用

社会システムづくりとコーディネート力

演習

７日目
８日目

後期オリエンテーション

新型インフルエンザ対策とリスクコミュニケーション

組織運営論・管理論

地域ケアシステム活動の実際

保健活動のモニタリング・評価

前期まとめ・後期にむけて現任教育と中堅保健師の役割

９日目

演習

１０日目

プレゼンテーションと印象管理

演習

演習
演習

公衆衛生看護行政の動向
試験・まとめ・閉校式

図３．平成２１年度公衆衛生看護中堅者研修時間割

一般目標

自治体における公衆衛生看護管理者の役割に関して総合的な理解を深め，業務に活用することができる

到達目標１

公衆衛生看護の動向を理解し，部下に伝えることができる

到達目標２

保健計画の策定過程で重視すべき点を理解し，公衆衛生看護管理者の役割について説明できる

到達目標３

自らの活動・事業の評価ができる

到達目標４

人材育成のための体制，方法について説明できる

到達目標５

コーチングのスキルを理解し，使うことができる

到達目標６

効果的なプレゼンテーションができる
図４．平成１９，２０年度公衆衛生看護管理者研修（実務者）の研修目標

J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009

成木弘子，奥田博子，米澤純子

373

一般目標

地域に必要なケアシステムを開発し，総合的な調整が実施できる能力を習得する

到達目標１

住民のニーズや地域の情報を的確に把握できる

到達目標２

関係者（機関）の実態を把握し，分析することができる

到達目標３

システム化の目的，目標を明確にできる

到達目標４

住民および関係者の参加への働きかけができる

到達目標５

施設内外との共有・合意のための場を設定することができる

到達目標６

プレゼンテーションができる

到達目標７

協働への合意に向けた働きかけができる

到達目標８

システム化へ向けた活動のプロセスを見直すことができる
図５．平成１９年度公衆衛生看護中堅者研修の研修目標

一般目標

中堅保健師に求められる役割を理解し，地域のニーズに応じた必要な地域ケアシステムを開発し，総合的な調整が実施できる能力を修得する

到達目標１

公衆衛生行政の動向を踏まえ，中堅保健師に求められる役割を述べることができる

到達目標２

地域のニーズに応じた必要なケアシステムを明らかにすることができる

到達目標３

地域ケアのシステム化の手法および評価のあり方を説明することができる

到達目標４

プレゼンテーションの理論を踏まえ実施することができる

到達目標５

地域ケアのシステム化のための計画策定，実施，評価の一連のプロセスを実施できる図６．平成２０年度公衆衛生看護中堅者研修の研修目標

２．各研修の評価⑤ 開催期間，日数「管理者研修」および「中堅者研修」の研修評価について，受講者のアンケートから，結果について以下に述べる．

研修期間，日数の妥当性については，各年度とも「現状で良い」という回答が最も多い．「長い」という理由では，

１）管理者研修「管理職者が３週間職場を離れるのには長すぎる」，「より（１）研修の全体評価

期間が短ければ，受講可能な保健師層が広がる」といった，①満足度本務への影響に関するものである．一方，「短い」という各年度，「良かった」，「概ね良かった」と評価する回答

回答理由では，「内容が盛りだくさんであるため時間不足」

が 最 も 多 い．平 成１
９，２０年 度 は，「良 か っ た」，「概 ね 良といった，理解のために時間が不足しているという理由でかった」が１００％であるのに対し，平成１
８年度は「あまりあった．

良くなかった」が３割に達する点は，その理由として，（３）目標到達度（自己評価）「最新の情報がほしい」，「ディベートやケースメソッドな研修目標に対する自己評価については，平成１８年度におどの演習は，講師の考えや，総括的なまとめがほしかっいては，期待度と達成度について，確認している． 大いた」，「他分野合同プログラム（医療計画）に関する意図，に期待学びが不明」など，具体的なプログラム内容に対する改善で「公衆衛生動向の理解」，「保健活動企画，計画」がそれを要望する意見があった．

ぞれ２７人（６４％）であった． 充分に達成する目標は，「評価」２９人（６９％）であり，次いできた内容は「管理者の役割」
１６人（３８％），「公衆衛生動向の理解」，「保② 業務に役立つか
研修内容の業務への活用については，「役に立つ」と，健活動企画，計画」がそれぞれ１５人（３６％），「評価」１４人（３３％）と続く．期待度の最も高かった「評価」について，１００％の回答が得られた．

達成できず③カリキュラム構成
各年度，「良かった」，「概ね良かった」と評価する回答との回答者が６人（１４％）であった．期待に対し，到達は困難であった結果がうかがわれる．（表１）が 最 も 多 い．平 成１
９，２０年 度 は，「良 か っ た」，「概 ね 良平成１９，２０年度においては，目標の設定に対し，研修前かった」の双方を合わせると１００％の評価であるのに対し，後での変化として質問した．結果，一般目標に対し，平成

平成１８年度は「あまり良くなかった」という回答者が１割

１９年度３６人（８１８. ％），平成２０年度４０人（９０９. ％）がに達する．その理由としては，「演習プログラムにばらつなったきがあった」，「評価演習が，集中してできないため理解がていることがうかがえる．（なお，平成１９年度のすすめにくい」などであった．

標３

良くと自己評価しており，研修目標を到達し，修了し到達目の「良くなった」が１６人（３６４. ％）と低く，「無回J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009保健師の現任教育に関する評価の現状と課題

374

表１．平成１９年度；公衆衛生看護管理者研修（実務者）受講者の事前，事後の知識・技術レベルの変化
一般目標

到達目標１

到達目標２

到達目標３

到達目標４

到達目標５

到達目標６人

人

人

人

人

人

人％％

３７ ８４１. ％％３８ ８６４. ％％３５ ７９５. ％％３９ ８８６. ％％１．良くなった

３６ ８１８. ％２．変化なし６１３６. ％

３６８. ％

２４５. ％

１２３. ％

６１３６. ％

２４５. ％

２４５. ％

３．悪くなった

１２３. ％

３６８. ％

２４５. ％

２４５. ％

１２３. ％

１２３. ％

２４５. ％

無回答

１２３. ％

１２３. ％

２４５. ％

２５ ５６８. ％２４５. ％

２４５. ％

３６８. ％

合計

４４ １０００. ％４４ １０００. ％４４ １０００. ％４４ １０００. ％４４ １０００. ％１６ ３６４. ％％４４ １０００. ％３７ ８４１. ％４４ １０００. ％

表２．平成２０年度；公衆衛生看護管理者研修（実務者）の事前，事後の知識・技術レベルの変化
一般目標

到達目標１

到達目標２

到達目標３

到達目標４

到達目標５

到達目標６人

人

人

人

人

人

人

％

％

４０ ９０９. ％％３８ ８６４. ％％４０ ９０９. ％２．変化なし４９１. ％

３６８. ％

５１１４. ％

３６８. ％

２４５. ％

０００. ％

３．悪くなった

０００. ％

１２３. ％

１２３. ％

１２３. ％

１２３. ％

１

無回答

０００. ％

０００. ％

０００. ％

０００. ％

１２３. ％

０

合計

４４ １０００. ％４４ １０００. ％４０ ９０９. ％％１．良くなった

４４ １０００. ％４０ ９０９. ％％４４ １０００. ％４３ ９７７. ％４４ １０００. ％％２９ ６５９. ％２４５. ％

２３. ％１２３. ％

００. ％１２ ２７３. ％４４ １０００. ％４４ １０００. ％

表３．平成１９年度；公衆衛生看護中堅者研修の事前，事後の知識・技術レベルの変化
一般目標

到達目標１ 到達目標２ 到達目標３ 到達目標４ 到達目標５ 到達目標６ 到達目標７ 到達目標８人

人％

％

人％

人％

人％

人％

人％

人％

人％

１．良くなった

２２ ７１０. ％ １６ ５１６. ％ １９ ６１３. ％ ２３ ７４２. ％ １７ ５４８. ％ １６ ５１６. ％ １７ ５４８. ％ １７ ５４８. ％ ２３ ７４２. ％２．変化なし７２２６. ％ １３ ４１９. ％ １０ ３２３. ％ ６１９４. ％ １２ ３８７. ％ １２ ３８７. ％ １１ ３５５. ％ １０ ３２３. ％ ５

１６１. ％

３．悪くなった

１３２. ％ ２６５. ％ ２６５. ％ ２６５. ％ ２６５. ％ ３

９７. ％ ３

９７. ％ ４１２９. ％ ３９７. ％無回答

１３２. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％ ０００. ％合計

３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％ ３１ １０００. ％

表４．平成２０年度；公衆衛生看護中堅者研修の事前，事後の知識・技術レベルの変化
一般目標

到達目標１

到達目標２

到達目標３

到達目標４

到達目標５人

人

人

人

人

人

％

％

３０ ８８２. ％％４１１８. ％

３８８. ％

３８８. ％

５１４７. ％

２５９. ％

３８８. ％

３．悪くなった

２５９. ％

１２９. ％

３８８. ％

１２９. ％

３８８. ％

１２９. ％

無回答

１２９. ％０００. ％０００. ％

１２９. ％

１２９. ％

１２９. ％

合計

３４ １０００. ％答」２５人（５６８. ％）とあるのは，調査アンケートの印刷ミスにより，この項目回答が記載されていない調査表があったため，無回答が多くなっている．）（表２）

３４ １０００. ％２８ ８２４. ％％２．変化なし

３４ １０００. ％２７ ７９４. ％％２７ ７９４. ％３４ １０００. ％２８ ８２４. ％％１．良くなった

３４ １０００. ％２９ ８５３. ％３４ １０００. ％均２４７. ％）」であり，満足と評価する回答が多い．
②業務に役立つか
全年度において，研修内容の業務への活用については，「とても役に立つ」，「概ね役に立つ」を合わせると１００％の２）中堅者研修回答が得られ，研修の有用性が確認できた．
③カリキュラム構成（１）研修の全体評価

各年度，「良かった（平均４２８. ％）」「概ね良かった（平①満足度各年度，「良かった（平均７５４. ％）」「概ね良かった（平均１９３. ％）」と評価する状況であった．

J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009

成木弘子，奥田博子，米澤純子

375

レベルの変化で良くなったと答えた者の割合が，平成１９年④開催期間，日数研修期間，日数の妥当性については，各年度とも「現状度 で は５１６. ％ 〜７４２. ％ で あ る の に 対 し，平 成２
０年 度 で はで良い」とするものが平均８７６. ％と最も多い．
「長い」と７９４. ％〜８５３. ％と高めの評価に変化している．これは，平いう理由では，「実務を離れる期間の限界」という，管理成１９年度の評価を受け，研修のプログラムの見直しをし，者研修と同様に，研修参加そのものが，本務へ及ぼす影響目標を大幅に変更した成果であると考えられる．行政で働を懸念するものである．一方，「短い」という回答理由でく中堅者の役割は非常に大きいが，その人材の育成えはは，「演習の理解，達成のためには時間不足」，「講義（理様々な課題を含んでいると言われている６）．社会の変化と論）についても，もっと聞きたい」などの理由であった．

中堅保健師への期待を反映した研修への変化の努力を行っ（２）目標到達度（自己評価）ている成果の現れであると考えられる．

研修目標に対する自己評価については，平成１８年度にお以上から時代の要請に応え研修内容を変更していく為に，いては，期待と達成度として確認している． 大いに期待直後の自己評価は有効であると示唆された．また，今後もする目標として最も高かったものは，「システム化の目的，研修生の評価を受け，研修のあり方をより良いものに改善目標の明確化」
２３人（８２％）であり，ついで，「システム化する努力を続ける必要があることが確認された．に向けた活動プロセスの見直し」２１人（７５％）であった．
これら期待度の高さに対し， 充分に達成研究の効果を評価する上で，時間経過を考慮する必要ができたとするあると考えられる．管理者研修と中堅者研修ともに平成回答が，それぞれ，１５人（５４％），１３人（４６％）と，達成

１９，２０年度における各年度の研修目標に対し，研修前後で度においても他の目標よりも高い結果であった．研修へのの変化を確認しているが，一般目標に関して期待と成果が，研修の主目標としているシステム化の理解た良くなっと回答している割合が２つの研修で若干の差異が見られる．その割合は中堅者研修が平成１９年度：７１０. ％，平成にあることがわかる．（表３）
平成１９，２０年度においては，各年度の研修目標に対し，２０年度：７９４. ％，管理者研修では，平成１９年度：８１８. ％，研修前後での変化を確認した．結果，一般目標に対し，平平成２０年度：９０９. ％である．また，中堅者研修では，両年成１９年度２２人（７１０. ％），平成２０年度２７人（７９４. ％）がとも研修の事後の方がくなった良と自己評価している．なお，両年度とも，事前事後において， 悪くなった

悪くなったという回答者が，数％の比率でみられる．中堅者研修は，１０日間の集合研修をという回答者が，数％の比実施し実践課題を持って現場に戻り，３か月後に３日間の率でみられるが，個別のアンケート内容を分析すると，研集合研修を実施し持ち帰った課題を再度検討するというプ

修全体の満足度は高い．事前段階では， できる，わかるログラムとなっている．事前の自己評価は段階では， でと思って回答した項目が，実際に取り組んでみて困難できる，わかるあったというでみて困難であったなったという評価結果にあらわれた可能性がある．しかことを認識した結果として悪くなった評価結果にあらわされている．（表４）と思って回答した項目が，実際に取り組んことを認識した結果として悪くし，人の能力にはすぐに身につくものと，実務体験を通しⅣ．考察て初めて理解できるというものがあるとされ，一定期間後

本報告では，本研修を修了した研修生（保健所等で勤務の変化は持続性で左右されるとされている７）．したがって，する管理的立場あるいは中堅保健師）を対象として，研修研修直後の自己評価に比較し，３か月後には評価が低下し修了直後に実施したアンケート方式の自己評価表を用いたても，その後の一定期間の変化を測定しないと，研修効果評価の状況を検討した．

を継続性の観点から評価することは困難である．本院では管理者研修の達成目標６「効果的なプレゼンテーション昨年度より，研修受講者及び派遣元に対して，研修受講後ができる」に関して良くなったと答えた者の割合が，他の１年後のフォローアップ調査を開始ししている．今後は，目標に比較して低め（約７５％）であった．保健師活動は他その調査結果も踏まえた研修の多角的な評価を実施する必者へ見せることが難しく，客観的な評価をすることも難し要があることが確認された．

４）いと言われている ．研修参加者からも「自分たちの活動今後の課題としては，今回行った本研修の評価は研修生や意見を伝えること苦手である」という声も聞かれる．しの記名式による自己評価であり，研修生間の習得度を客観かし，岡本らは，「今，特に強化が必要な行政保健師の専的に測定していない．評価をより適切に実施するには研修門能力」の一つとして，「活動の必要性を成果を見せる力」

担当者による測定可能な評価も実施する必要があると考えを上げ，その重要性を確認している５）．本研修におけるプられる．また，本評価は，研修終了時点で実施したものでレゼンテーションに関する講義・演習は，ディベートを活あり，研修生が職場に戻ってある程度の期間を経てからの用して相手の意見を聞き，根拠をもって自分の意見を主張実践活動に寄与したという意味での効果に関しては測定しする内容と，話し方・伝え方の技術そのものに関する内容ていない．今後は，本院で開始した研修終了後のフォローからなり，研修全体の全体の１１％を占めているが，内容とアップ調査を含め研修の効果を測定していく必要があると時間数を再度検討する必要があると思われる．

考える．

また，中堅者研修における事前および事後の知識・技術J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009376

保健師の現任教育に関する評価の現状と課題

１５９.

引用文献

４）石川貴美子，岩室紳也：保健師活動のPRと学会活動．

１）上田泉，佐伯和子，河原田まり子，他．地域保健従事者に求められる保健指導者の能力の実態．北海道公衆衛生学雑誌 ２００７；２１（２）：１５１２- .

公衆衛生 ２００４；６８（５）：３９７４- ００．
５）岡本玲子，塩見美抄，鳩野洋子ほか．今特に必要な行政 保 健 師 の 専 門 能 力．日 本 地 域 看 護 学 会 誌 ２００７；９２）大倉美圭．行政機関に従事する保健師に期待される実践能力に関する研究．保健師ジャーナル ２００６；６２（９）：６９８７- ０１．

（２）：６０７- .
６）大野昌美，佐伯和子，和泉比佐子，他．行政機関に勤務する中堅保健師の継続教育に対する認識．北陸公衆衛３）高橋由美子．道立保健所保健師の調査・研究能力の域性の研修効果─道立保健所保健師の活動強化に関する研修の評価から─．北海道公衆衛生学雑誌 ２００４；１８（２）：

生学会誌 ２００４；３０（２）：６５７- ２．
７）平松陽一．教育研修の効果測定と評価の仕方．東京：
日興企画；２００６. p.４９５- ３．

J. Natl. Inst. Public Health, 58（4）: 2009