川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２６年１２月１５日

午前１０時１分～午前１１時３３分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１２人）
委 員 長

森

永

副委員長

森

満

委

員

川

畑

委

員

杉

委

員

井

靖

子

委

員

佃

昌

樹

晃

委

員

今塩屋

裕

一

善

照

委

員

川

添

公

貴

薗

道

朗

委

員

福

元

光

一

上

勝

博

委

員

小田原

勇次郎

─────────────────────────────────────────○議長（地方自治法第１０５条による出席）
議

長

上

野

一

誠

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

新

原

春

二

議

員

持

原

秀

行

議

員

成

川

幸太郎

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

監

新

屋

防 災 安 全 課 長

角

島

理

寺

田

和

一

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

課

管
長

理
代

義

文

企 画 政 策 部 長

永

田

栄

企 画 政 策 課 長

上大迫

一

廣
修

──────────────
市 民 健 康 課 長

宍

野

克

己

───────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

長

田

上

正

洋

主幹兼議事グループ長

瀬戸口

健

一

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主

久

道

秋

課

南

輝

雄

長

局

代

理

幹

米

─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件（平成２５年受理分）⑴ 陳情第 ８ 号

川内原発３号機増設計画の白紙撤回を求める陳情⑵ 陳情第１０号

川内原発３号機増設白紙撤回を求める陳情書

・ 陳情第８号及び陳情第１０号の審査の取扱いについて（平成２６年受理分）⑶ 陳情第１１号

川内原発再稼働の前に要援護者の避難計画を万全なものにすることについての陳情

・ 陳情第１１号の審査の取扱いについて─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

稼働の容認をまず全国のトップを切って、この薩○委員長（森永靖子） それでは、ただいまから

摩川内市の原子力発電所対策調査委員会が容認の

川内原子力発電所対策調査特別委員会を開会いた決定をしたわけです。それの検証もないままに次します。

がスタートするっていうことは、これは余りにも本日の委員会は、お手元に配付しております審

無謀過ぎる。

査日程により、審査を進めたいと思いますが、御だから、この委員会として、やっぱり責任を持

異議ありませんか。

って１、２号機の前提である安全性のきちっとし［「異議なし」と呼ぶ者あり］

た担保を確認ができていかない以上、議論すべき○委員長（森永靖子）御異議ありませんので、じゃないと思うんです。これは賛成した人は特にお手元に配付しております審査日程により審査を

それは重要だと。市民への担保をいかにきちっと進めます。

やっていくか。これが前提、大前提だったはずで

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

すから、それをないがしろにしたままで３号機の現在、４名から傍聴の申し出がありますので、こ問題をまた議論するちゅうのは余りにも時期尚早れを許可します。なお、会議の途中で追加の申しと思います。したがって、継続にしかならんのか

出がある場合にも、委員長において随時許可しま

なというふうに思います。

す。

以上です。

○委員長（森永靖子） ほかの委員はありません──────────────
△平成２５年陳情第８号及び陳情第１０号

か。よろしいですか。

の審査の取扱い［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） それでは、平成２５年受○委員長（森永靖子） ただいま本陳情の取り扱理分の陳情第８号及び陳情第１０号の陳情２件をいにつきましては、継続審査の声がありましたが、一括議題といたします。

そのように取り扱うことで御異議ありませんか。

まず、これらの陳情２件の審査の取り扱いにつ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、いてに入ります。
これらの陳情２件は、３号機増設に関する陳情

継続審査とすることに決定いたします。

であり、継続審査となっておりますが、陳情者の次に、これらの陳情は、継続審査の取り扱いと参考人招致は既に行われております。

なりましたが、現在、３号機増設に係る国の審査

ついては、今後の審査をどのように進めていくの動向は不透明であることから、これらの陳情審か協議していただきたいと思います。

査も長期化することが想定されます。

それでは、協議に入ります。御意見ありません

ついては、これらの陳情に審査終了までの審査か。

期限を付することも可能ですが、これについて御○委員（杉薗道朗） 新しいメンバーも、ふえて意見ありませんか。よろしいですか。

っていいましょうか、見えておりまして。参考人［「なし」と呼ぶ者あり］

招致等も、もう既に済んでるという状況下であり○委員長（森永靖子） それでは、これらの陳情ますけれども。現状においては、新しくまた委員については、審査終了までの審査期限を付すとい会メンバーになられた方もいらっしゃいますので、うことで御異議ありませんか。

今回のこの取り扱いについては、少し勉強といい［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ましょうか、もうちょっと中身を深く知り得たい○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ということもありまして、きょうの時点においてそのように取り扱うことに決定いたしました。

は、扱い的には継続の意向でお願いしたいなとい以上で、陳情第８号及び陳情第１０号の審査のうふうに思うところであります。

取扱いについてを終了いたします。

○委員長（森永靖子） ほかの委員の方、ありま──────────────

せんか。

○委員（佃

△平成２６年陳情第１１号の審査の取扱い昌樹） 今、杉薗委員からあったよ○委員長（森永靖子） 次に、平成２６年受理分、

うに、結果的には継続になると思うんですが。再陳情第１１号川内原発再稼働の前に要援護者の避－3－

難計画を万全なものとすることについての陳情を学校等については作成済みでございます。

議題といたします。

なお、公立の幼稚園、小学校、中学校による原

まず、陳情の内容を確認するため、陳情文書表

子力防災訓練の実施状況につきましては、全てのを書記に朗読させます。お願いします。（朗読内

学校で２月までには実施するとなっております。

容は省略、巻末に陳情文書表を添付）

中でも引き渡し訓練を実施した学校につきまして○委員長（森永靖子） 次に、本陳情に関し、おは、２０校になっているところでございます。

手元に資料を配付しておりますので、当局に説明

次に、３、要援護者等屋内退避施設確保事業にを求めます。

○防災安全課長（角島ついてでございます。

栄）防災安全課の角島

この事業は、原子力緊急事態において、即時避でございます。

難等が困難で、一定期間その場にとどまらざるを

それでは、原子力防災計画・避難計画等の本市得ないことが想定される災害時要援護者等が避難の取り組み状況について、資料に沿って説明させする施設に放射線防護機能を付加し、一時的な屋ていただきます。原子力発電所対策調査特別委員

内退避施設の確保を図るものでございます。

会資料の１ページをごらんください。

本年６月に、旧滄浪小学校体育館、旧寄田小学

まず初めに、医療機関、社会福祉施設の避難計

校体育館に整備し、現在、星原集会所と峰山地区

画作成状況でございますが、ＰＡＺ圏内の１医療コミュティセンターを本年度事業として整備中で機関、６社会福祉施設につきましては、平成ございます。

２５年度に作成が完了し、避難先との協定もおおなお、民間では、ファミリーホスピタル薩摩にむね締結されているところでございます。

も整備し、市民も活用できることとなっておりま

また、ＵＰＺ圏内の１０キロまでの１医療機関、す。

８社会福祉施設が作成済みであり、現在、協定締

次に、４、原子力防災計画・避難計画に関する結を進めているところでございます。

企業説明会についてでございますが、ＰＡＺ圏内

また、１０キロ以遠の医療機関、社会福祉施設に所在する事業所を対象に、事業所等における避の避難計画につきましては、県は原子力防災避難難行動計画作成等に関する説明会を１０月２７日、施設等調整システムを整備して避難先を調整して

旧滄浪小学校体育館において、５２事業所の参加いくこととしております。あらかじめ避難先を決があり、実施したところでございます。

めておくのではなく、入所者数に応じた施設、風内容としましては、事業所で避難行動計画を作

向き等を考慮した施設等をリストアップしながら成していただくための前提となる原子力防災計画

避難をしていただこうとするものと聞いておりまと広域避難計画の概要を説明し、その後、万が一す。

の原子力災害発生時における事業所の対応や従業避難計画につきましては、基本的には施設管理員等の避難誘導に係る対応について説明をし、原者が作成するものとなっておりますが、市としま

子力防災マニュアルの説明、また、従業員等の災しては、最終的な避難先の調整はシステムを活用

害発生時の帰宅手段実態調査アンケートの協力をすることとしております。災害が発生し、避難すいただいたところでございます。

るまでに施設としてやらなければならない対策に

次に、広域避難計画による避難先、避難経路等

つきまして、各施設にお示しする必要があると考確認作業についてでございます。

えているところであり、行動マニュアル的なもの

万が一の原子力災害において避難先、避難経路を準備して、１０キロ以遠の施設にはお配りした等について職員の認識を深めるため、災害対策詰

いと考えております。

所要員による確認作業を実施するものでございま

次に、学校等における原子力防災マニュアルのす。これは、避難施設の状況、避難経路が使える

作成状況についてでございますが、公立の全幼稚かの再確認をし、状況によっては避難経路や施設

園、小学校、中学校、私立の幼稚園、保育所、認の変更を行い、現在作成中の避難経路等の地図に可外保育所、へき地保育所。あけていただきまし

反映して市民の皆様に配布していきたいと考えてて、県立の高等学校、私立の中学校、高等学校。

おります。

鹿児島純心女子大学、川内職業能力開発校など、３ページをごらんください。次に、６、避難計－4－

画の充実・強化支援に係る国派遣職員についてでなります提出率です。通知者数に対する安定ヨウございます。

素剤の配布率につきましては、６９％となってい鹿児島県及び３０キロ圏内９市町の避難計画等るところでございます。口頭で申しわけございまの充実・強化、支援等を行うため、５名の職員がせんでした。

現在、派遣されております。業務内容としまして

次に、５ページをごらんください。９、説明会、は、地域防災計画・避難計画に係る立地自治体等

研修会等実施状況についてでございます。

の要望等の把握、課題等への支援、また、関係省（１）説明会につきましては、県との共催で庁、県、立地自治体等との調整となっております。

５会場で開催し、３１７人の参加がございました。

現在の協議、支援状況につきましては、防災対策

次に、（２）毎月２６日に開催しております研の状況確認、避難道路、災害時孤立可能性のある修会につきましては、９回開催し、１２２人の参集落の状況把握、避難支援対策の協議、事業所等

加がございました。来年も引き続き開催していく

避難行動マニュアル支援等でございます。

こととしております。

次に、７、在宅要配慮者・避難行動要支援者対

次に、原子力防災についての出前講座でござい

策についてでございます。

ますが、４月から２５回開催し、７８９人の参加

平成２５年度は、嘱託員４名を雇用し、ＰＡＺとなっております。

圏内の戸別訪問を実施しました。地域の状況を把以上で、防災安全課からの原子力防災計画・避握したところでございます。平成２６年度につき難計画等についての説明を終わります。

ましては、ケアマネジャーの協力により要配慮者○委員長（森永靖子） ただいま説明がありましの名簿整理を行い、嘱託員による訪問活動を実施

たが、質疑、御意見はありませんか。

しております。また、今後は消防団員による戸別○委員（井上勝博） まず、１０キロ以遠につい訪問活動も計画しているところでございます。

ては調整システムをつくり、風向きなどによって次に、４ページをお開きください。８、安定ヨ

避難先を決めるということについて。これは具体

ウ素剤の配布に関する説明会の実績でございます。

的にいつできるのかということなんですけれども。

説明会及び配布会につきましては、７月と９月

何かうまくいくのかいかないのか、よくわからなにＰＡＺ圏内の各地区で開催しました。その後、いっていうか、これだけの説明では。風向きによＰＡＺ圏全体の説明会及び配布会を１１月９日とってはっていうふうに言ってますけれども、そう

昨日、１２月１４日に実施したところでございまいう風向きによって本当に避難できる施設がちゃす。

んと確保できるのかどうか。その際の交通の経路

資料につきましては、１１月９日までの状況でとか、そういうようなのは、やっぱ訓練しなけれございますが、昨日の分を含めた実績について、ば、いざというときには役に立たなかったりする

申しわけございませんが、口頭による説明をさせんではないかという心配などがあるわけですけれていただきたいと思います。

ども。このシステムについて、いつできましたと、

まず、（２）のＰＡＺ圏内全体の表でございま

そして、私たちにそのことを説明していただくとすが、１１月の下に行を追加していただきまして。

いうことになるのか。まず、それを一つお尋ねし

川内文化ホールで開催されました－１２月

たいのと。

１４日になります－説明会参加者数が１９、問それから、学校については、防災マニュアルは診票受付者数が３２、配布者数が３２、配布会の作成完了というふうに言ってますが。避難計画の配布者数が１３となっております。

説明会のときに学校の先生から、それはできてい

次に、（３）のこれまでの実績表になりますが、ませんよという反論があったと思うんです。それ

左から問診票確認数３,４９１人、次の配布対象者

で、一体どういう計画なのか、非常に簡単なもの

数３,３０６人、次の受診勧奨者数５３人、次の不で実際には本当にうまくいくんだろうかっていう

配布者数１１人、次の受取辞退者数が１２１人、ものだっていうことを聞いてるもんですから。そ配布者合計が３,２５４人となっております。

こはやっぱり資料提出を求めたいと思うんですが、

なお、通知者数に対する問診票の提出率につきどのような計画になってるのか、資料を提供でき

ましては、７４％でございます。下の欄外のアにるのかどうか、お尋ねしたいと思います。
－5－それから三つ目に、２ページのところに原子力

療機関、福祉施設を全てデータの中に含めまして、

防災計画の避難計画に関する企業説明会について、事故発生の場合は風向等を考慮しながら施設を把参加が５１事業所と書いてあるんですが。この中握し、その施設につきましては、直接県の職員のにある事業所っていうのは５１ぐらいしかないのほうから電話をして連絡して避難をしていただく

か、対象事業所っていうのはどのぐらいあるのか体制をとっているというところは確認しているとということ。

ころでございます。

それから四つ目に、４ページ目の安定ヨウ素剤

次に、学校で避難計画ができていないというこの不配布者っていうのがあるんです。１１人いらとを言われてるということでございますが。学校

っしゃるわけですけれども、ある方から「じゃ、における避難計画については、大まかな、大まか

どうすりゃいいんですか」って言われたら、「どといえばですけど、避難計画はできております。

うすることもできません」という、そういう回答

その詳細について、学校で子どもたちの連絡体制であったということで。どうするんだろうなといとか、そういうのにつきましては、学校等のほうう疑問があるわけです。だから、こういう人たちにお願いして、要するに対応ができるような対応については、対策としてはどうするのか。「あんをとっていただくということとなっております。

たは、無理だからだめですよ」ということになる

また、学校の資料の提出ということですが、このか。

の資料につきましては、学校のマニュアルか何か

不配布者数の中に子どもさんが入っていたりすの提出になっているんでしょうか。学校のマニュれば、子どもさんの場合はやはり影響を受けやす

アルにつきましては、私どもは学校等からマニュいと言われてるわけですね。甲状腺にためて、そアルは１部ずつはいただいているところでございしてそれがホルモンの関係ですから、非常に新陳ますが、学校に提出していいか、いけないかの確

代謝が活発な子どもさんにしてみれば、細胞分裂

認を、まだ、ちょっと私どもとっていないところが活発な子どもさんについて言えば、影響が大きでございますので。それについてはちょっと確認いと言われているわけですけども。そういった人をさせていただきたいと思います。

たちが不配布者数の中に入ってるかどうかは確認

また、企業の説明会についてでございますが、なんですが。入ってたとしますよ、今後も入るか企業の説明会については、対象事業者等についてもしれないわけですからね。そういう人があらわ

は２５４、うち医療機関のほうが、医療福祉施設

れるかもしれないわけですけども。そういう方々が１０施設ありましたので、２４３施設のうちののための対策はどうするのかということです。

５２事業所が参加されたということでございます。

それから五つ目に、５ページ目に説明会、研修

そのうち個人の事業所、個人でやっている、家族会の実施一覧があるわけですが。ここでいろんなでやっている事業所もあることでございますので、疑問が出されたと思うんですけれども。アンケー

現在５２事業所ということになっているところでトなどをとっていらっしゃるのか。また、そこでございます。申しわけございません。２５３のう出されている疑問などは集約され、そして資料とちの対象になるのは２５３。それで、病院、福祉

して提供できるもんなのかということについて、施設でも出していただいたところを省いて２４３、

ちょっとたくさんですけれども教えていただきた

うち５１事業所が参加というところでございます。

いと思います。

○防災安全課長（角島次に、４番目の御質問で、不配布者にどうする

栄）第１点目、避難のかということで、これにつきましては、本日、市システム等についてでございますが。システムに

民健康課のほうが出席されておりますので、そちつきましては１０月末で完成したと聞いておりまらのほうからの説明でよろしいでしょうか。

すが、詳しい説明等につきましては、現在まだ確

それで、５番目の住民説明会、出前講座等、研認していないところでございます。県のほうから修会等で出たものについてのアンケートをとっては、後日、説明をするということで聞いているといるかということで、アンケート等はとっていな

ころでございます。

い状況でございます。また、出た質問等につきままた、役に立つ、役に立たないかとか、そうい

しては、県並びに関係機関等に問い合わせをしなう点につきましては、県としましては、圏内の医がら回答等もしていっているところでございます。
－6－

また、次の説明会では、そういうことも事前に最のほうにも再度確認していきたいと思います。数初で説明をさせていただきながら、住民には避難回、確認したんですが、現在まだはっきりしたと計画について理解していただくということにしていうことが言えないということで聞いております

いるところでございますので、資料等のとりまとので、再度確認していきたいと思います。

めというのは、現在のところはやっておりません。

以上です。

○委員（井上勝博） 報道でも完成したというふ以上です。

○市民健康課長（宍野克己）市民健康課の宍野うにされてるんですか。マスコミ発表してるんででございます。よろしくお願いいたします。

したっけ、完成したということで。

○防災安全課長（角島

今、不配布者の１１名につきましての御質問で栄）まだ、報道等ではした。１１名の中身でございます。甲状腺の全摘完成したと発表されておりません。私どもの入っ出をされた方が３名、それから安定ヨウ素剤過敏

た情報では、１０月末までには構築済みというこ症の方が８名ということで１１名になっておりまとでの連絡でございますので、マスコミ等には発す。いずれにしても過敏症の方につきましては、表してないと考えております。

もう飲むことができないということでございます。

以上です。

全摘の方につきましては、もう飲んでもちょっと○委員（井上勝博） これはもう直ちに、完成し効果がないというようなことだと思います。

ているんだが、まだ調整ができてないとか、そう

この方々の対応をどうするかという話でございいうようなお話という、何が問題なのか、公開でます。当然飲めない方につきましては、ヨウ素剤

きないのか、ちゃんと調べて報告いただきたいとそのものの対応はできないわけですので、要援護思います。

者の登録ということになりまして事前の早目の避それから、学校へのマニュアルについては、も難という対象になっていくかと思います。

う学校のほうに問い合わせしていただいて、できそれから、子どもがいた場合はどうするかといれば学校の全校の分っていうのは大変なことにな

う話でございました。幸いにして、この１１名のりますから、どこか一つだけこういうふうにして中には子どもさんはいらっしゃらなかったというますという例を示していただいて、そして閲覧でことでございます。今後、不配布者の中に子どもきるようにすべきだと思うんです。誰でも見れるさんが出てくる可能性もあるわけでございますが、ように。でないと、これを、例えばこのマニュア

そうした場合につきましても、先ほどの要援護者

ルはありますと、このマニュアルは子どもたちの対応と、子どもさんに、それから妊婦さん、そう

保護者がちゃんと確認できるようになってるのかいった方々につきましては、一般の方々の以前にどうかということも、ちょっと心配なんですが、早目の避難という対応になるということでござい

その辺はどうなんですか。

ます。

○防災安全課長（角島以上でございます。

栄）保護者につきましては、学校等によって説明会等も実施していると○委員（井上勝博） １番目の質問の中の１０キ

ころでございます。閲覧等につきましても、保護

ロ以遠の調整システムについては、１０月末で完者につきましては、学校の説明がありますし、学成してるということで、これが説明がないという校等のほうからの資料でも確認いただけると考えことについて、なぜなのかなということなんです。

てるところでございます。

その辺については、おくれている理由っていうの以上です。

は聞いていらっしゃるのかどうかなんですが、完○委員長（森永靖子） 井上委員、最後にしてく成してるんであれば、もう直ちに私たちにも説明ださい。

してほしいし、住民の人たちもどんなものなのか○委員（井上勝博） ああ、そうですか。まだ、ということは知りたいと思うので、それはもう早聞きたいことがありましたけれども、ちょっと最くすべきじゃないかと。なぜおくれるんだろうか

後に、ちょっとお聞きしたいのは、避難計画の充ということなんですが、１点目はどうなんですか。

実、強化支援に係る国派遣職員について、５人来○防災安全課長（角島栄）このシステムにつられて、県に３人でした。そして、薩摩川内市にきましては、１０月末で完成したということで県二人の職員派遣というふうに説明を聞いてるわけ－7－

ですけれども。この職員の人たちが三つの業務をという期間なのかなというふうに理解はするんでされているということなんですが、三つの業務にすが。例えば、業務内容のイに関しましても、地ついて一体どのぐらいの打ち合わせなどをされて域防災計画・避難計画がある自治体の課題への支るのか。今まで何回打ち合わせされてるのか。時援については予防等の把握と。今ほど言われたよ

間的にはどのぐらいの打ち合わせされているのか。

うに、１２回ほど協議をされて、それぞれの課題

具体的にどの程度まで話し合いが進んでいるのかが浮き彫りにされてきたのかなっていうふうに思などをちょっとお尋ねしたいんですけど、どうでうんですけれども。これらの課題の成果として見しょう。

える時期っていうのは一体いつごろになってくる○防災安全課長（角島栄）回数につきましてのか。さまざまな課題等と、先ほど言われた議事

は、代理のほうから説明をさせていただきます。

録等も見てないので、どういう協議があったかは○防災安全課課長代理（寺田和一） ９月の派

わかりませんが。

遣から１１月末までで少なくとも１２回は協議を抱える課題に対する成果が実際見えてくるのはさせていただいております。その中で、お時間といつごろになってくるのかなと思ったりするんでかでございますけれども、これにつきましては、すが、そこあたりどうですかね。どのように、よ

長時間にわたる場合は２時間、３時間、短くてもろしく。

３０分から１時間ということでございます。その○危機管理監（新屋義文）課題の成果の発言で後、協議の内容はどうかということでございます

ございますが。継続的に国として、例えば防災関が、これにつきましては、引き続き調査が必要だ

係機関の国の機関への働きかけとか、継続的な形

ったり、また、この資料のところにも書いてありでずっと対応をしていただくことが今後も予想さますとおり、事業所の避難行動マニュアル支援をれるということで。「いつ」って言うことではち

いただきながら、実際、事業所向けの説明会が完

ょっと言えないのかなというふうに、今の時点で了した案件もございます。これは終わった件、まは思っています。

た、終わってない件、今後また、いろいろ状況がただし、内閣府からの派遣でございます。内閣

出てまいりますので、それについては継続して調府は今、体制を５０人体制とかやっておりますの

査、また協議、御依頼をしているところでございで。まずは、現地でどういう状態があるかというます。

部分を、５名来ていただいた中での把握、そして、以上です。

本省との協議とか、そういう窓口的な部分もあり○委員（井上勝博） ア、イ、ウの中で、アにつますので。

いては、この業務内容については、協議された議今後もその課題をずっと把握しながら対応して事録とか、そういうものが保管されているのかど

いただくということでは考えておりますので、いうか。そういうものについては、閲覧できるのか

つまでにっていうことはありませんけれども。例

どうか。そして、もしそれができないとしても、えば急がなければならない、例えば自衛隊との協中間的な報告というか、そういうものあるのかど

議とか、その辺も窓口として精力的に動いていた

うかっていうことですが、どうなんでしょうか。

だいておりますので、その辺のところで期待をし○防災安全課長（角島ているところでございます。

栄）議事録については報告書とか、その協議内容についてメモ紙とか、以上です。

協議内容等についてはあるんですが。その報告に○委員（杉薗道朗） 確かに、目に見えて、いつ

ついては、こういう委員会で中間報告等やってはまでにこれがやり遂げられるという、それがなかいきたいと考えているところでございます。

なか見えない部分っていう、理解もできるんです以上です。

けれども。何せ陳情の趣旨にもあるように、万全○委員長（森永靖子）ほかの委員の方。

なっていうふうにもなってますし、果たして万全○委員（杉薗道朗） 今の質問にちょっと関連もが１００％できるかちゅうのはなかなか難しいかするんですけれども、国からの派遣、職員の方々、なというふうにも思うんですけれども。極力早い

冒頭紹介が以前あったときには期限を定めてとい結論を得て、国の支援なりを受けて、せっかくおうことじゃなくして、一定の目標を達成するまでいでいただいておりますので、繰り返しになりま－8－すが、目に見える形で進んでいくことを望みたい

けなんです。

というふうに、今は意見として申し上げておきまだから、地域防災計画の中でも原子力防災の問す。

題については、局地的な問題じゃなくて、全体的以上です。

な問題ですから。やっぱりそこのところは、この○委員長（森永靖子）意見であります。

計画自体をつくるのは、もう自治体の責任っていほかの委員、ありませんか。

うことになっています。ただ、自治体の責任を果○委員（井上勝博） この議事録については、メ

たすとなれば、これものすごく広範囲にやらにゃ

モ書きとか、そういうものになってるということ

いかんわけ。

なんですが。しかし、公文書であるわけでしょう。

私が聞きたいことは、いろんなことがあるんで公文書として保管されているわけですよね。だかす。例えば受け入れ先の問題で、原子力市民委員

ら、例えば我々議員が閲覧するという点ではでき会ちゅうところが調査をして、受け入れ先の問題

るようになってるんですか。公文書については情としてどの程度整備をされているのかっていうこ

報公開で見ることができるわけですけど、我々議とだったら、もうほとんどしてないと、なってな

員には、そういうのは閲覧できるんですか。

いと。これ１０月時点の調査ですけどね。そうい○防災安全課長（角島ったことで避難元が幾ら計画をつくろうが、その栄）閲覧のほうは、協議した内容については閲覧等によって……。

避難先の受け入れ状態がどうしようもない、場所［「閲覧ではなく、情報公開」と発言する者あり］

は決まってるかもしれないけれども、それに対し○防災安全課長（角島て受け入れ先として対応が全くできていないとい栄）市の情報公開条例に基づいて公開いたします。

うのが現実なんですよね。そういった調査結果が○委員（井上勝博） 情報公開条例でそれを公開

出てきました。

できるものであるならば、これは議員については

例えば救護所の設置をどこにするとか。それか

閲覧ができるんだということで、防災安全課ではら除染の実施はどうするかとか。または資機材のなくて、そういうふうにしてるんだというふうに整備はどうなるのとか。複数の避難施設の決定は聞いていたもんですから。わざわざ手続をしてどのようにしていかなければならないのか。もう１週間、２週間待たなきゃいけないとか、そうい決まったのかどうか。場所の確保はできているのうことじゃないんだと思うんですが、そこはどうか。調査中とは言うけれども余りにも、ちんたらなんですか。

ちんたらじゃないのか。それから、避難支援機関、○防災安全課長（角島栄）そこの点について

例えば自衛隊とか警察とか、そういったところのは、再度確認して報告いたします。

問題はどうなっていくのか。いっぱいあるんです。

以上です。

だから、私が聞きたいのは、こういういっぱい○委員長（森永靖子） ほかの委員、ありません

ある中で、今の計画はどこまで進捗してるかちゅか。

うこと。何％の進捗と考えてるかちゅうこと。

○委員（佃昌樹） この前も、いつやったかな、

だから、前にも言った。工程表をちゃんとつく

おとといか、土曜日だったと思いますが。避難先、って提示をしなさいよと。この問題についてはい避難をしている福島県の現実を聞きました。やっつまでにやります、この問題についてはいつごろぱり狭い避難所に押し込められて、もちろん老若

までやりますとか。それから関係機関もいっぱい

男女います。例えば腹が減ったとか、緊急に移動あります。それぞれの、防災安全課だけじゃなくしたわけですから着のみ着のまま、食料もないとて市民健康課が作らんならん工程表もあります。

いったような状況の中で避難をして、赤ちゃんはいっぱいあるはずです。総力を挙げてこれをやら腹が減って泣く、どうしようもない状態になる。

ないと、再稼働はできたが避難計画は「全く、や

そうすると、「その赤子の口をふさがんか」と。

っぱりだめですよ」と言ったんじゃ、これどうし「やかましかが」と。まるで戦前だったと。こんようもない。そこで、危機管理監に聞くけれども、な報告もありました。現実はそうなんですよね。

一体今、総合的に見たときに何％ぐらいができてだから、トイレの問題もあるし、いろんな具体的るんですか。

なものを言えばもう切りがないぐらい出てくるわ○危機管理監（新屋義文） 総合的なパーセン－9－テージということでございますけれども、まず、ないと、いつ完成するのか、いつまでに何ができ

原子力防災計画・避難計画の大枠はできているとるのか、それさえもわからない。例えば、ほな一いう部分で、現在その中身を、実効性を上げるた

つ聞きますよ。もう長いことあるんだけれども、めの取り組みを今現在やってるということでござ

バスの調整はしっかりできましたか。

います。

○防災安全課長（角島栄）バスの調整につき

例えば避難先につきましても、先ほど職員によましては、現在まだ確実なところ聞いていないとる避難先の状況、施設の確認の状況、避難経路の

ころでございます。県としましては、協会のほう確認の状況、それぞれの避難に当たっての、また、にも問い合わせし、協力はいただくという回答だ

とりあえずの避難先での生活状況等の確認等をまけで、あと個別な運転士等の確保、防護対策の確ずは高めていくということ。

保等が確立次第、協定等を締結するという方向でそれと、薩摩川内市でできます－例えば在宅は聞いております。

の避難計画につきましても、随時嘱託員が回りな以上です。

がら、また今後、消防団員にお願いをしながら、○委員（佃訪問し、手を挙げて避難を必要とするということてるわけ。何箇月間か。もう本当にそれでいいので、まずは手を挙げていただくという作業を今後、かなと思いますよ。

昌樹） もう同じ答えをずっと聞い

充実していくということで取り組んでおります。

先ほど小学校のマニュアルの問題が出てきたけ

何％できてるかということでございますが、そど、学校の、幼稚園含めて全部一緒です、マニュ

こまでは今のところ私のところではできませんが、アルは。教育委員会が出したマニュアルは全部一

例えば工程表をつくって対処すべきだという部分

緒。バスで逃げるようになってるんです。それだもございますが、目標を持ってやれるところはやけのバスを用意せにゃいかん。だから、計画はバるという部分で今、進めてはおりますが。国、県、スで逃げるとなってるけれども、そのバスさえも協力してやはりやっていかないとって部分もあり調達が難しい状況に置かれてるわけですから。

ますし、できない部分、していただく部分、そうだから、いつまでにこの件については仕上げていうものも、また課題を再度上げながら、今後早いくという強い意思でやっていかないと、もちろ

急に取り組んでいくということで現在のところでん相手がいることですからやりづらいのはよくわございます。

かります。よくわかるけれども、何かあったら市以上でございます。

○委員（佃民が迷惑をこうむるわけ。だから、そこのところ

昌樹） 失礼だけど、はっきりいっはよく考えて、よくやっぱりいろいろな問題を整て回答になっとらんのよな。あんたの言い方を聞理して、そしてどういうふうにやっていくのかっ

いとったら、何か１００％近く、我々のところはていうことの、我々にも見える、やっぱりそのも

１００％近くですよと。ただ、未解決部分がたくのを提示してもらわないと。口頭だけでぼんぼん

さんありますと。そのことについては、我々だけぼんぼん説明したって、どうも机上論のやっぱりではできないから調整をしますと。大まかいやあ、

延長でしか見えないので、ぜひそれをお願いをしこんな回答みたいに聞こえるわけ。

たいと思います。もう私が言うのはもうそれだけ。

だけど、どう見たってまだまだっていう、いっぜひそれをお願いしたい。

ぱいありますよ。だから、やっぱり一定程度きち○委員（川添公貴） 二、三お聞きしてみたいとっとした、いつまでにこういったことは完成をし思うんですけど。ＰＡＺ圏内とＵＰＺ圏内がありていくという目標を持ってやらないと、やっぱりますよね。基本的に原子力防災マニュアルの中にはね返りは市民に来ますから、住民にはね返っておいては、ＵＰＺ圏内は、原子力災害対策特別措きます。

置法第１５条が出たときには自宅待機となってただから、恒久的なっていう意見もありました。

と思うんで、それは変更になってたらごめんなさ

避難計画は恒久的な。恒久的なものもあります。

いね。私の記憶では、自宅待機ってなってたと思

しかし、早急にやらなければならないこともいっいます。しっかり自宅待機をする部分と、即時退ぱいある。だから、私は工程表をつくるなり何な

避をしなきゃいけない部分、ＰＡＺ圏内の。そこ

りして、きちっと示していただきたい。そうじゃをきっちり説明をしながら防災計画を説明をしな－10－

いと、じゃ、ＰＡＺ圏内もＵＰＺ圏内も、即座にだけど、そういう要望を出しているのかどうか。

逃げなさいっていう論点になってしまうんで。そ大きく３点についてお聞かせ願いたいと思います。

こは十分注意をした説明をすべきだろうと思いま以上。

○防災安全課長（角島す。

栄）１点目の避難計画

ですので、まして、なおかつ防災計画の中でもの説明についてでございますが、出前講座等につ避難中における被曝は２０ミリシーベルトからきましては、そういう表を使用しながら、ＰＡＺ

１００ミリシーベルトは可となってるんで、そこ

圏内、ＵＰＺ圏内の住民の避難行動の状況、施設までは許容範囲内ですよと、っていうことを踏まの状況を、こういう状況ではこうしてくださいとえた上で、１０キロ以遠は自宅待機をして徐々にいう表を使いながら十分説明しているところでご逃げていくっていうことになってると思うんで。

ざいます。

そこをきっちり説明しながら、こういう対応の仕また、２点目の学校のマニュアルにつきまして方をした避難計画を今、策定中ですという形に持は、先ほど出ましたように、基本的なマニュアルっていったほうが、より聞きやすいのかなと思いをお示ししてございます。その後につきましては、ます。その点をどう考えるのかちゅうことが１点。

学校等によって、先ほど委員のほうからございま

次に、学校のマニュアルは標準的なマニュアル

した個人情報等もございますので、それを加味しだっていうことなんで、それはそれでよしとして。

ながら情報公開条例等をしながらしていきたいと各学校で独自でマニュアル、対策を多分立ててる思います。

と思います。出てないっていうところがあるんでまた、３の避難計画につきまして、国への要望

あれば、それは学校長の怠慢であって、やるべき等でございますが、避難道路等につきましても、ことをやってないだけの話で。それを公開するに要望をしているところでございます。また、ガソ

当たっては、各学校においては児童生徒の個人的リンスタンドとかそういうのについては、してなな情報がかなり入ってると思うんです。保護者のいんですが。市としましての要望としましては、

連絡先、個人の集落、名前、学年が入ってると思先ほども佃委員のほうからございましたバスとのいます。そこまで公開することは避けていただき

協定を早くしてくれとか。避難スクリーニング場

たいと思います。学校全体として、大枠としてど所とか。そういう除染も早く場所を決定してくれのようなことをするのかっていうことだけでとめとか。救護所も早くしてくれとか。要するに自衛ておかないと、今、個人情報なんちゅうのはもう隊とか、そういう外部等の防災関係、実動部隊と全部だだ漏れですので、１回そういうのが出てしの調整もやっていただきたいということで市のほまうともう全て公開になりますんで、そこ辺をどうからも要望はしているところでございます。

う考えるか。これが２点目。

以上です。

それから３点目に、避難計画について国の支援○委員（川添公貴） これから避難計画を実行にをいただきながら、いろいろやってるっていうこ移すまでの準備は大変だろうと思うんで、しっかとで、それは十分理解するんですが。業務内容のりそういう詳細を、こういう委員会で出た意見等

中で、要望等の把握、自治体のということになっを踏まえて反映していってほしいと思います。

てます。じゃ、どのような要望を本市として出し

きょう、いただいたこの資料、ぱーんと見て、ているのかっていうこともお示し願いたい。やは最初質問しましたＰＡＺとＵＰＺ圏内の避難のあり例えば、例えばですよ、避難道路が少ないと。

り方、これが載ってないんで総括した質問になっ避難するに当たっても３０キロを何時間やったかてしまうんです。一斉に同じような行動をとらな

な、かかって移動する場合にトイレも必要だし、きゃいけないとか。

授乳施設も必要だし、ガソリンスタンドも必要だ

今、住民の出前講座等でそういう資料を用いてっていう観点で要望を出してるのかどうか。私、説明をなされてるというんであれば、それ資料が個人的に考えるのは、今後５キロごとにそういうあるとするならば、委員長、その資料をぜひ委員

ステーションをつくっていって、そこがある程度、会として要求をしていただくことにお願いはでき

一定の除染ができるような施設も兼ね備えれば、ませんでしょうか。

かなりスムーズな移動ができるんだろうと思うん○委員長（森永靖子） ただいま川添委員からの－11－

資料の要求についての依頼がありました。このこ協議で、どういう問題があって、どういう進め方とについて御意見ありませんか。

を今やっているという部分の報告はできると思い［「要望どおりで」と呼ぶ者あり］

ますので、そうさせていただきたいと思います。

○委員長（森永靖子） 済みません。今後、調整○委員（福元光一） であったなら、２年前にバしてそのように、提出するように対応してまいりスの計画があったと思います。避難のときのバス

たいと思います。

避難。そして、今２年間たったとき、どのくらいほかに。

進歩がありましたか。

○委員（川添公貴） ありがとうございます。ぜ○危機管理監（新屋義文）避難については、まひ、個人ではそういう資料の提出は求める権限がず基本的なところで自家用車で避難していただくありませんので。委員会として委員長が今、許可ということ。そして、自家用車が使えない方につをいただきましたので、ぜひ参考までにお見せいいてバスで避難するということで計画をされて、ただければと。次回の委員会のときでも結構です

バスの協会との協議というのは県が中心になってんで、ありがとう、よろしくお願いします。

行っているということでございました。例えば協○委員（福元光一） 今回もまた原特委員になっ会との協議、そして、その後の各事業所との協議たんですけど。過去２年間、ずっと当局の－いということで、今、鋭意進められているというこ

ろいろ委員会からの、委員からの質問に対する答とで聞いております。全体的な協定書の締結まで弁っていうのは、先ほど佃委員のほうからもありには至ってないということでありますので、随時ましたように、全く同じ答弁です。進歩がないよ

詳細を、問題点等も協議しながら、今やっているうな感じ。

ということで。２年前は計画ができた。そして、ここの書類なんかも、やはり計画とか策定とか

今それからどうするかっていう部分でずっと来て説明会とか、もうここまでで、いつもここまででるということで御理解をいただきたいと思います。

とまってるような気がいたしますので。

○委員（福元光一） そしたら、今さっき出まし今回、一つ、先ほど出ましたバス。もう簡単なた工程表とか、そういうのも、やはり当局だけでことですから。バスのことで、一歩でも先に進ん決められる問題でもないし、県、国との協議ってだら、「こうなりました」、「実際、契約はできいうのは、次いつ開催される予定なんですか。

ました」とかということを一つずつ進んでもらわ○危機管理監（新屋義文）いつという時期はごんと。もう原子力対策委員会は、全く質問も同じ

ざいません。例えば先日も県に参りました。バス

こと、答弁も同じことで、２年間来たような気がについては、どうでしょうかという確認を行くた

いたします。

びに原子力安全対策課、それと、その上にありま

再稼働を賛成した立場の者として、しっかりとす副知事等とも協議の中で、そういう状況の報告

一つずつ進めていただきたい。今、各委員からたを求めておりますので。随時、事あるたびに県にくさん出ましたけど、これを一度に進めるというお伺いする、もしくは県からの問い合わせがあっことは私は不可能だと思います。一人でやるもんたときには協議をするということで対応しておりじゃないし、国、県、もちろん市、また事業者等ます。

もですから。まず、少しずつ先に進めていっても以上です。

らったらいいと思いますので。先ほど工程表をっ○委員（福元光一） 具体的にバスの台数は－ていうことがあったんですけど、まず一つ、バスもし事故があって、小学校とか各自治会、いろんの件で、次の委員会でまた進んだ答弁をしていたなところにバスで避難っていうところになるんでだけますか、危機管理監。

すけど、バスの台数は、足りるんですか。そこは○危機管理監（新屋義文）バスについては、県

やっぱりもう把握できると思いますから。

とも協議しながらやっておりますけれども、どこ○防災安全課長（角島まで進んでいるという報告はさせていただきたい

ましては、現在のところ台数につきましては、ちと思います。次の委員会でもう協定ができました

ょっと把握しておりませんが。必要な台数につきとか、そこについてはちょっと直接的な部分がごましては、対応できるような計画になっておりま

ざいませんので、ある程度、どこまで、どういうす。もし県内で対応できない場合は、県外への協－12－栄）バスの台数につき力もという体制になっているところでございます。

やっていくという、計画の実効性を上げていくと以上です。

いう立場で市は動かないといけない、そのように○委員（福元光一） バスの対応はできるってい考えておりますので。委員がおっしゃるような、

うのは、市と県と国との協議の中でそういうふう

そういうできる、できないという部分でなくて、になっておるんですか。

今後も実効性を上げるという意味で取り組んでい○委員長（森永靖子）今、説明ができますか。

くということで申し述べさせていただきたいと思○防災安全課長（角島います。

栄）済みません。バスの台数等については、確実な数字については調べ以上です。

て報告させていただきます。

○委員（小田原勇次郎）よろしいですか。

○委員長（森永靖子） そのようにお願いします。

３ページの６番目、避難計画の充実に係る国の派○委員（福元光一） 最後にお願いします。委員

遣職員のこの部分について御質問を、まず１点目

からいろいろ質問があって、前向きな答弁に聞こいたします。

えるんですけど。できない、今現在それは無理で我々が再稼働の最終結論を出した１０月のすっていうところは、「無理です」とはっきりと２８日の翌日に、内閣府と県と九電さんによる説言わんと。「検討します、検討します」って、こ明会が伊集院で開催をされました。私も説明会のの２年間ずっと来て、「検討します」だから。

ほうは全て聞かせていただきました。大混乱のう

さっきのように一歩も前進がないと、そういうちの説明会だったというふうに認識はしておりまふうに言われるから。もう各委員が質問をして、す。内容は、やはり内閣府が入ったことによって、「今現在、無理なものは無理」とはっきりと 。

いわゆる総合的な避難計画体制、自衛隊が入り、「今進行中です」とか、あやふやな答弁では私は県の土木協会が、いわゆる避難道路が途絶した場

いけないと思います。しっかりと「今は無理で合の支援のあり方、たしか石油協会等も何か協力す」と。危機管理監、やはりそういう答弁をしな体制があるというような形で、いろんな協力体制

いと。

が総論ベースとしてはできつつあるなという感覚

この対策委員会は本当、再稼働に反対の立場のは持って帰ったところでありました。その説明会

人は、もうそれこそ３６０度の質問をするわけでの中で、るるいろんな厳しい御意見、いろんな実す。私みたいに再稼働賛成の場合は、ある程度、効性の部分について意見があったんですが。その選別をしていかないと、物事は先に進まないとい後、また内閣府、県とともに協議を進めておられう気持ちがありますから。全て避難計画をると思うんですが。あの説明会以降、いろいろと１００％にしてからって、今回の陳情もあります

また進展した事項がありました。我々は資料としけど。避難計画は原子力発電所がある限りずっとて、本市議会としては資料を棚入れという形でい避難計画。そのときそのときによって変化が出て

ただいておりますので、その後に変遷がございま

くると思いますから、避難計画はずっとしていかしたらお聞かせを願いたい。特に実効性のある避なければいけないんですけど。

難計画に向けて改良が進んでおられるという部分

今現在、全てのものを言われても、「無理なもがありましたらお聞かせを願いたいと思います。

のは無理」と、「この点は進行できる」というこ２点目が、先ほど委員からも、るるお話がありとをはっきりと言わんと。委員から言われて、ますように、例えば即時退避であるとか屋内退避「いや検討してみます」どうのこうのじゃ、私はであるとか、いろんな部分の中で皆さん方は出前いけないと思いますけど。

講座で説明をされておられるんですが。資料等も○危機管理監（新屋義文）原子力防災計画、ほその中で配布されてる中で、これが住民の中にどかの一般災害の計画もございますが、市町村の責ういう形で浸透していって、住民が基本的な計画務として、市民の皆様の安全安心を守るという部部分を認識しておるという段階、ここあたりをど分で計画ができております。委員がおっしゃる、の域まで皆さん方は認知度を高めていかれるおつ

例えば困難な部分もあります。今進んでる部分ももりなのか。早急に、この部分については、まず、あります。もう少しという部分もございます。で基本的なベースについては、やはりここだけは知

すから、できるできないという問題じゃなくて、っとってくださいと。事細かいことは別として、－13－

こういう基本的なベースは認知しとってください○危機管理監（新屋義文）３０キロの周辺、前という部分について、どのように周知を図ってい後でスクリーニングポイント等は予定されてるとかれるお考えなのか、そこをちょっとお聞かせ願いう部分で説明はしたように記憶しております。

いたいと思います。

○防災安全課長（角島以上です。

栄）委員からございま○委員（井上勝博） ３０キロ圏外だったというした、１０月２８日に開催されました説明会、ふうに思うんです、今、計画しているのは。それ２９日ですね。伊集院で開催されました説明会以を、３０キロ圏外であるならば汚染された車とか降の進展事項についてでございますが、その後にいうのが、３０キロ圏外に持ち込まれることにな

つきまして進展としましては、目に見えるものはるんじゃないかという疑問が湧いたから、どうなございません。鋭意、今、進展してるところで、んだろうと思ったわけですけれども。それでは、協議を進めているところでございます。

あの伊集院で説明された内容については、もう特以上です。

別委員会には、議員には説明したという認識なん○危機管理監（新屋義文）２点目の啓発的なとですか。

ころでございます。委員おっしゃるとおり、やは○危機管理監（新屋義文）委員会では、当初のり基本的な避難に対する市民の皆様の認識という計画として３０キロ前後のところでスクリーニンのの向上というのを上げていかないといけないと

グ、除染等の対応をする計画であるという旨、御いうふうに考えております。これまでもチラシ、説明したところであります。この前の１０月

パンフレット、リーフレット等々配布しておりま

２９日の資料の中では３０キロ以遠部分での計画

すが。さらに今現在、自治会を中心にやはり聞いということで説明があったところでありますが、て認識してもらうということで出前講座を実施しそこの具体的に圏外でという部分については御説てるところでございます。

明はしてないところです。

今後、今、先ほどの資料の説明の中で課長から○委員（井上勝博） ３０キロ以遠っていうふうありましたとおり、今、地図を今回配ろうとしてにおっしゃったわけだから、３０キロからは離れます。その中にもやはり端的にわかるような、そたところじゃないんですか、スクリーニングポイ

ういう避難の行動という部分についてメモ書きにントつくるのは。具体的な場所は決まってるんでわかるような形の、そういうものを表示しながら、すか。

地図の中で配布をしていきたいというふうに考え○危機管理監（新屋義文）具体的な場所は決定ております。

しているということでは聞いておりません。

以上です。

以上です。

○委員長（森永靖子） 小田原委員、よろしいで○委員（井上勝博） あと、あそこで受けた説明

すか。

というのは、今まで説明されていなかった部分が○委員（井上勝博） 今の伊集院での説明会に出あるなという認識だったんです。それは参加されされたパンフレットとか説明っていうのは、特別たほかの議員の方も、「ああ、そういう説明なか

委員会－ここの新しい特別委員会、初めてです

ったんじゃないかな」っていうふうに言われてたけれども。以前の特別委員会、の中で話された内んです。これは、そういう、今まで説明していた

容よりも少しいろいろ動いてる部分があったと思ものよりも進展をしたものではないという認識でうんですね。例えばスクリーニングポイントの位よろしいんですか。じゃ、今まで私たちは受けて置については、３０キロ圏外にするというようないたんだけれども、そういう認識でなかったとい説明もあって、じゃ、どこにするんだろうかと。

うことだけなんですかね。進展してないっていう

そこの自治体については、それで承諾するんだろことなんですか。

うかというような疑問なんか湧いてきたんだけれ○危機管理監（新屋義文）進展というのは、委ども、それは、あの伊集院町での説明会で初めて員がおっしゃるとおり、スクリーニングポイント

聞いたんです。そういうこともこの委員会に説明の場所の決定とか、除染場所が決定してるというしてないんじゃないかと思うんですが、それはどことで進展していないっていうことで課長のほう

うなんですか。

が説明をしたと思います。その中で、検討の中で、－14－

３０キロ圏内外の部分の部分が、計画の部分が先やってきてるということでございます。そういう日の説明の中で３０キロ以遠への検討ということ調整の会議もございますので、そういう共同でやで説明があったというふうに認識をしております。

ってきてるという部分で御理解をいただきたいと

以上です。

○委員（佃

思います。

昌樹） 基本的なことをちょっとも以上です。

う１回、お聞きしたいんですが、この避難計画に○委員（佃ついては、市町村の自治事務ということで市町村って、それぞれの自治体、国、県の責務というのが責任を持ってつくらなきゃいけない、こうなっはちゃんとあるわけです。それ、よくわかってまてるんですね。県との関係でお伺いしたい。県は、す。

昌樹） 原子力災害特別措置法によ恐らく国と一緒で調整とか支援とか、そういっただけど、福島県の現実から見て、原子力災害特ことが主だろうと思うわけですね。計画策定の実別措置法に基づいて、国、県が動いておるのもわ

施主体である薩摩川内市が基本的には能動的に働かるけれども。福島県の反省からして、今、危機

きかけをしなきゃいけない立場ですよね。責任だ

管理監が言ったようなのも必要ですけれども、やから、責任者だから。それがきちっと機能していっぱりインパクトを一番持たなきゃならないのは、るかどうかの問題なんです。県が言うから、「あ計画をつくる、私たちの自治体です。ここがやっ

あ、そうですか」じゃなくて。「私たちの計画はぱり中心的にいろいろと発信をしていかないと、

こういうふうにつくっていきたい」と。そのため事は前に進まない。県にしてもよそごと、国にしの調整を「これを調整してください」、「あれをてもできなけりゃできないで責任を負うわけじゃ

こんなふうに調整してください」とか、国、県にないんですから。

対して。そうあるべきなんだけれども、実態はど県も責任とるわけじゃない。私は本会議でもいうなっているんですかね。

ろいろ、「誰が責任持つの」ちゅうたけれども、○危機管理監（新屋義文）まず、計画的なとこ「責任の所在は国です」って答えたけれども。あろから言いますと、国は防災基本計画というのがれは責任を持って対処するということに対する責ございます。そして、鹿児島県も地域防災計画、任であって、原子力発電の事故に対して、全てのつまり県内の原子力防災をどうするかという部分

後遺症を含めて、全ての責任を国が負いますじゃ

で計画を立てる。そして、市町村、薩摩川内市もないんです。こういった原子力災害特別措置法に地域防災計画で市としてどうしていくか。そして、基づくとか、損害賠償法に基づくとか、いろんなその中にはやはり国、県と共同していかないとで法律を誠実に守っていきます、そういう責任は国きない部分、そして、県はどうするっていうこととして負います。こういう責任ですよ。

で市の原子力防災計画の中にも入っております。

だから、最終的に国が責任を持つんじゃない。

市としましては、例えば除染とかスクリーニン

この計画については、もう自治体です。薩摩川内

グポイントの主体となって、中では国、県、市等市ですよ。だから、やっぱり薩摩川内市が情報をの中で、県のほうが重点的にやってもらってます

発信、どんどんしていって計画をつくっていかな

ので、県に調整をお願いしたいという部分。それ

いと、計画をマスターしていかないと前には進まと広域避難計画についても、市が管轄する避難所ないと思いますよ。「これは国の仕事ですから、でありませんので、例えば「避難先の調整は県に

これは県の仕事ですから」と、待ってたって私はしてください」、そういう調整をやりながらやっ前に進まないと。責任がないんだから。ぜひそうておりまして。直接の市町村との対応というのにいったことをお願いをしたいと思います。

ついては、市がやはりやっていかないということ○委員長（森永靖子） もう委員の方、よろしいで今まで取り組んでまいったところでございます。

ですか。

ですから、例えば県で中心にやっていただく部［「なし」と呼ぶ者あり］

分、市がやっていく部分ということで、すみ分け○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

をしながら、また共同で取り組んでいかないとい次に、委員外議員から何かありますか。

けないという部分については、やはり計画を、い［「なし」と呼ぶ者あり］

わば動けるものにしていくということで、今まで○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。
－15－

それでは、本陳情の今後の審査の進め方についる。

て協議したいと思います。

以上でございます。

○委員（井上勝博） これまでも陳情者を参考人○委員長（森永靖子） ただいま、これまでの参に呼んできたわけですけども、また、参考人に呼考人招致の取り扱いについて説明してもらいましんで、いろいろお聞きしたいと思うんですが、いたが、これについて協議します。何か御意見あり

かがでしょうか。

ませんか。よろしいですか。

○委員長（森永靖子） ほかにありませんか。よ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） それでは、参考人招致にろしいですか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ついては、資料のとおり取り扱うことで御異議あ○委員長（森永靖子） それでは、本陳情についりませんか。

ては、参考人招致したいと思いますが、御異議あ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、りませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

そのように決定しました。

○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、それでは、ここで本陳情の取り扱いについておそのように決定いたしました。

諮りします。

次に、参考人招致の日程についてお諮りします。

先ほど、閉会中に参考人招致をすることになり招致については、閉会中に行うこととして、まましたので、本陳情は継続審査にしたいと思いまた、具体的な日程は参考人との調整もありますのすが、御異議ありませんか。

で、委員長に一任いただきたいと思いますが、よ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ろしいでしょうか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

継続審査とすることに決定いたしました。よって、○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、閉会中の継続審査を議長に申し出ます。

そのように決定いたします。

以上で、陳情第１１号の審査の取扱いについて

それでは、陳情者の参考人招致の取り扱いにつを終わります。

いて、これまでの取り扱いの資料がありますので配付いたします。
［資料配付］

──────────────○委員長（森永靖子） ただいま配付いたしまし△閉会

た資料について、書記に説明してもらいます。お○委員長（森永靖子） 本日の日程は全て終了い願いします。

たしました。

○書記（久米道秋） それでは、御説明申し上げ

以上で、本日の委員会は閉会したいと思いますます。

が、御異議ありませんか。

これまでの陳情者の参考人招致の取り扱いでご［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ざいます。
１番目に、審査時間の取り扱いでございますが、

川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いた

１陳情につき質疑時間を含めておおむね３０分程します。

度の審査とする。なお、陳情趣旨の説明を冒頭にお疲れさまでした。ありがとうございました。

おおむね１０分以内で行ってもらう。
２番目に、団体からの陳情の取り扱いで、団体からの陳情は、原則、代表者を招致するが、都合が悪い場合は代表者が指名した役員等をかわりに招致できるものとする。
３番目に、補助者の取り扱いでございます。補助者の申し出があった場合は、一人に限り認めることとし、手続上、委員会に諮って正式に決定す－16－

【巻末資料】
陳

情

文

書

表

受 理 番 号

陳情第１１号件

川内原発再稼働の前に要援護者の避難計画を万全なものにすることについての陳情

名

受理年月日

平成２６年１０月１４日

薩摩川内市中郷町４７０８番地１
陳情 者

社会福祉法人麦の芽福祉会薩摩川内地域本部
地域本部長

福元

巧
要

旨

私ども麦の芽福祉会薩摩川内地域本部は、乳幼児期から高齢期までの障害のある人を中心に、６事業所で約３５０名の利用者の地域生活を支える活動を行っている。
さて、川内原発で実際に大事故が起きたときにどうするのか。この点の真剣な検討なしに、再稼働はあり得ない。川内原発の３０キロ圏内には、約２３万人もの住民が暮らしている。福島原発事故の経験をみても、事故が起これば一斉に避難が始まり、大渋滞が発生する。昨年秋の原子力総合防災訓練の際も、原発から５キロ圏内の薩摩川内市にある高齢者福祉施設では、第一報の電話連絡が来ず、救急車もそろわず、第一陣が出発できたのは避難指示が出てから７０分も経った後であった。原発の過酷事故の場合、
２０分前後にはメルトダウンが始まり、１時間半前後で格納容器からの放射能漏えいが始まると九州電力自身が認めている。極めて限られた時間の中でどう避難するのか、避難のためのバス等が確保できるのか、大雨や台風で孤立・渋滞した場合はどうするのか、地震や噴火などが同時発生する多重災害の場合はどうするのかなど十分に考慮されているとは言えない。現在の避難計画は、正に机上の空論である。
しかも、この避難計画は一般住民だけを対象としており、高齢者や障害のある人、妊婦、乳幼児などの要援護者が最初から除外されている。川内原発の３０キロ圏内には病院は８７、福祉施設は１５３、避難対象者は約１万４千人になる。
また、在宅の要援護者の避難計画も重要である。ある高齢者は「歩行困難で避難が難しいので心配です。避難ができても集団生活が心配です。トイレの心配もあります。」という声を上げている。この人たちを安全に避難させる手段はあるのか、どこに避難させるのか、避難先で受け入れる医療機関や介護施設をどうやって確保するのかなど、避難計画の作成は困難を極めている。３月末までに計画を策定したのは１病院、６福祉施設で全体の３％にすぎない。福島の原発事故の際、福島県大熊町の双葉病院では、避難開始後１０時間かけて走ったバスの中で、入院患者３３８人のうち１４人までが翌朝までに亡くなり、月末までに４０人の命が奪われている。この痛苦の教訓を真剣に受け止めなければならない。
アメリカのニューヨーク州にあるショーラム原発は、周辺住民の避難計画を州知事が承認しなかったため、運転ができず１９８９年に廃炉になっている。
ついては、下記について陳情する。
災害弱者と呼ばれる人々のためにも、ご高配くださるようお願いする。

記

川内原発再稼働の前に、市内の病院、施設、在宅の全ての要援護者を対象に避難計画に関するアンケート調査を実施し、要援護者が安全に避難できる万全の体制をつくること。

－17－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

森

－18－

永

靖

子