研究集会の記録

洪水が映すタイ社会

災害対応から考える社会のかたち
日 時：2012年 5 月12日（土）
場 所：京都大学稲盛財団記念館 大会議室
主 催：東南アジア学会関西例会
共 催：地域研究コンソーシアム（JCAS）
社会連携部会／
京都大学地域研究統合情報センター「災害対応の地域研究」
プロジェクト趣旨説明西 芳実

京都大学地域研究統合情報センター

けではなく、人びとが日ごろから危機や困難をどのように受け止め、どのように対応するかという問題に関わっているためです。
社会に加わる災厄は災害だけではありません。紛争
や大規模な事故、政変なども含まれます。こうした危機や困難に人びとがどう向き合ってきたかという理解を踏まえることで、災害への対応についてもより深い理解を得ることができます。
また、災害には、その社会が被災前から抱えていた
潜在的な課題があらわなかたちで出てくるという側

はじめに、「洪水が映すタイ社会──災害対応から面があります。みなさんもご存じのことと思います

考える社会のかたち」というタイトルに込めた意味にが、たとえば東日本大震災においては、
高齢化、
過疎化、

ついて簡単にお話しします。

医療サービスの不均衡といった被災前からあった問潜在的な課題が顕在化する災害時は社会の特徴を捉える機会でもある

題がより明らかなかたちで出てきたということがありました。

災害を理解するには、社会の理解が欠かせません。

これらのことは、災害を理解するには社会について

災害は、社会によってあらわれ方が異なります。洪水、の理解が欠かせないということだけではなく、さらに地震、津波といった災害のあらわれ方は、
それが起こっ

もう一歩踏み込めば、災害時は平時には見えにくい社

た地域の社会のありように大きく左右されます。した会の特徴を捉える絶好の機会であることを意味してがって、災害を理解するには社会の成り立ちやありよいます。そのような意味で、本ワークショップのテーうを知る必要があります。

マを「洪水が映すタイ社会」としました。

また、災害そのものを理解するだけではなく、災害への人びとの対応を理解するうえでも、社会の理解

2011年タイ洪水を切り口に
災害対応にあらわれるタイ社会の姿を探るは欠かせません。そこには社会の固有のかたちがあら「災害対応から考える社会のかたち」という副題に込

われています。災害に対応するということは、単に目めた意味についても、簡単に触れておきたいと思いまの前で起こっている災害にどのように対応するかだす。私たちは、災害対応を通じて地域について考える

10

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ことが、地域について考える地域研究の新しい方法ではないかと考えています。ひとたび災害が起こると、その社会に日ごろ馴染みがなかった人たちも、それぞ

防災

先進国でつくられた防災モデル（元いた場所で・元の生業で）「助けられる社会」づくり

災害対応の現場とは、異なる分野の専門家が専門性を地域に即した災害対応

地域のかたちタイ
地域研究

生存基盤（住居・生業）が流動的な社会
地域のかたち防災

スマトラ

チェは、2004年スマトラ沖地震・津波の被災地となり人道支援

地域に即した災害対応

地域のかたちました。この災害をきっかけに、人道支援、災害、外交、つ人たちがアチェ地域に関心を向けるようになりま

人道支援

流動性の高い社会

たとえば、私が専門としているインドネシアのア

さらに政治や経済、復興といった多様な専門分野をも防災

地域に即した災害対応

外助を前提とする災害対応

れの専門分野の立場からその社会に関心を向けます。
超えて関心や問題を共有する場なのです。

人道支援

国際標準の人道支援（水・住居・公衆衛生etc.）『地域研究』
12-2（2011年）

東日本

地域研究

地域研究

資料１ 災害対応の地域研究の可能性した。そのような場では、アチェ社会についてくわし
く理解するだけでなく、それらの異なる専門分野をもつ人たちに、その地域社会についてわかりやすく、そ専門家どうしの協働から生まれた
アチェに見合った防災、人道支援のあり方

れぞれの専門分野でも役に立つかたちで語る説明を

災害対応の現場について見ることが地域についていかに出せるかが問われています。
タイの水害でも、人道支援団体や民間企業の人た
ち、そしてNGOや外国の人たちを含めて、多くの人たちがこの災害をきっかけにタイ社会に関心を向けたと思います。私自身もそうした者の一人です。

理解を深める一つの方法ではないかということを図示したのが資料１です。災害が起こったスマトラで何が起こっていたのかをモデル化したものです。
災害が起こって、さまざまな専門家がスマトラのア
チェにやってきました。防災、人道支援、そして地域研

私は、2011年のタイ洪水に関する報道を見て、大洪究者もその場を訪れた者の一人です。それぞれの専門

水に遭っても避難せず、冠水した市街地にとどまって家は、ふだん自分がフィールドとしている場所で作ら日常生活を送る人びとの姿がたいへん印象的でした。

れた理論などをもとに、新しい現象に向き合います。

また、スマトラを専門とする私から見て、タイを訪問

ただし、見ている現象自体は災害が起こったあとのそしたときに印象的だったのは、いつもどこかで建物やの社会の様子、あるいは災害がどのように起こったの文化財が修復されている様子でした。このように日々かということですが、話をしているとさまざまなズレ

修復が行なわれている光景と、定期的に大規模な洪水が生じてきます。災害対応の現場は、そのようにズレが起こってきたこととは、いったいどのように結びつが生じるなかで、それぞれの専門分野の人たちが、自くのか。タイがあたかも修復を前提とする社会である

分の専門性はどういうところにあるのか、あるいは自かのように見えたことをどう理解すればよいかとい分たちの理論はどのような成り立ちで作られていたう問題意識をもっています。

のかを認識する場になっていました。

私自身は、今日のワークショップがそのようなこと

防災の例を挙げれば、スマトラの災害を見ることをを考える機会になればよいと思いますし、今日ご参加

通じて、「自分たちが進めてきた防災の理論は先進国のみなさんが、このワークショップを通じてそれぞれで作られた防災モデルだった。元いた場所で、元の生災害の現場で感じた疑問について考える機会になれ

業によって復興をめざすあり方だった」というモデル

ばと考えています。

の性格が浮き彫りになりました。人道支援の人たちもそのため、本日はタイ社会あるいは災害を直接の専「どうしてスマトラの現場で支援がうまくいかないの門としない研究者が交わって総合討論を構成していか」と考える過程で、自分たちのもっていた規範は国ます。このワークショップを通じて、2011年のタイ洪

際標準の人道支援── すなわち、水、住宅、公衆衛生

水を切り口に、タイの災害対応にあらわれるタイ社会などの分野に区切って支援を行なうスキームであり、のかたちについて考えられればと思います。また、タ

これが現実のスマトラの被災地でうまく適用できな

イ洪水の経験から、ほかの地域や社会のほかの災害をかったことに気づきます。

考えるうえでの教訓や学びを引き出す場となればと考えています。

このようなやりとりを続けるなかで、スマトラ地域にくわしい地域研究者は、「スマトラでそういうこと

研究集会の記録 趣旨説明

11

が起こるのはなぜなのか」についてどう説明するかを日々問われることになりました。こうしたプロセスのなかで、スマトラの場合は「流動性の高い社会である」

第１セッション

──別の言い方をすると、「スマトラは住居や生業などの生存基盤が流動的な社会である」と説明すること
で、防災や人道支援の人たちにスマトラ社会の特徴を伝えることができるという考えに至りました。
このようなかたちでスマトラの社会の特徴が捉えられることを通じて、たとえば外助を前提とする災害対応、つまり、何か起こったときに必ず外から助けがくる、あるいは助けられるような状況にしておく社会を作ることが、この社会に見合った防災であり人道支援ではないかという知見が得られました。

災害対応の現場は新たな地域研究の実践の場
これは、外助を前提とする災害対応というスマトラの社会に即した災害対応の考え方が生まれた例でもありますが、同時に、地域を理解しようとする地域研報告１

工学的見地から考察する
2011年洪水と政府対応
星川 圭介

京都大学地域研究統合情報センター

究者の側からすると、この社会を説明するときにどのような説明の仕方をするとほかの地域の災害の経験

タイという国は現在、さまざまな階層・集団に分かにも活かせるかたちになるのかを考えるプロセスをれて反目しあう状況にあって、あらゆる出来事が政治得ることができました。流動性の高い社会というまと的事件として見られがちです。今回の洪水も、その要め方をすると、ほかの地域やほかの事例について考え

因や政府の対応を巡る対立や政治的な論争を引き起るうえで有効なのではないかというところまで至っ

こし、揚句には陰謀説まで出ました。こうした議論のています。

主な論点になっている政府対応の問題点や洪水の要

このようなことは、おそらくほかの災害対応の現場でも起こることだろうと思います。災害とは専門分野

因について、工学的な視点から状況を整理することを目的としてお話しします。

を超えてさまざまな人がいっしょに特定の事象につまた、今回タイの洪水について注目していらっしゃ

いて考える場だからです。そこで地域の専門家は、どらなかった方もおられるかもしれませんので、洪水ののようにしてほかの分野や事例に関わる人たちにも全体像についての解説も盛り込みます。

わかるかたちで地域について説明する言葉を得られるのかが問われています。そういったところから、災洪水の根本原因は台風、熱帯低気圧などによる大量の降雨

害対応の現場とは地域研究の新しい方法を実践する

洪水の根本的な原因は、タイ全土に大量の降雨が場になっていると思います。

あったことです。昨年はラニーニャによって世界的にスマトラのモデルは、単純化されていてモデルにふ

異常気象の状況にありました。日本でも冬が異常に寒さわしいものだと思います。災害の直前は紛争で戒厳いとか大雪が降るとかいう影響があったように、タイ

令が敷かれて鎖国状態であり、災害後に関わってきたでも、平年より多い五つの熱帯低気圧もしくは台風がのが防災と人道支援の二つでした。他方で、東日本大

真上や近くを通りすぎました。平均では年に三つ弱ぐ

震災の場合は人道支援は引っ込んでいて、国内のボらいです。

ランティアや行政の役割が大きかったと思います。まそれに加えて、モンスーンによる降雨・季節風によた、タイの場合は、もしかしたら企業や外国人というる降雨も、例年より多くもたらされました。台風がタ要素もあるかもしれません。本日はそのようなお話もイ周辺を通過しはじめる６月、７月以降にタイの各所

聞ければと思っています。

で洪水が発生し、北部に洪水被害をもたらした水が最終的に集まるメコン・デルタで、雨季の終わりに大規

12

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

川

雨が降りはじめ、そのまま降り続ける。そして北部かナーン
川のに効率的な降り方でした。５月に北部でかなりの大ピン

雨の降り方も、チャオプラヤ・デルタを洪水にする

ヨム川

ワン川

模な洪水が発生するという経過を辿りました。

らの大量の水がチャオプラヤ・デルタに至る10月頃、シリキット・ダム

チャオプラヤ・デルタの周辺で季節はずれの大量の降雨がありました。

六つの支流が流れ込む
チャオプラヤ流域の問題点

ック川

プミポン・ダム

チャオプラヤ川は主に六つの大きな支流があるとパーサ

ナコンサワン
サカエクラン川

されています（資料1-１）。主なものはピン川、ワン川、
ヨム川、ナーン川で、さらに下流のデルタでパーサッ

パーサック・ダム

ク川が合流しています。

チャオプラヤ・デルタ

上流には二つの大きなダムがあります。一つは1964年に完成したピン川のプミポン・ ダム。もう一つは

バンコク

N

1977年に完成したナーン川のシリキット・ダムです。
貯水量は、プミポン・ダムが135億㎥、シリキット・ダム

0は95億㎥。琵琶湖の容量が275億㎥と言われますので、100km

資料1-1 チャオプラヤ流域

日本では考えられないような貯水量があるダムです。
ただし、チャオプラヤ川全体の流域面積が16万㎞2なのに対して、プミポン・ダム、シリキット・ダムともいのですが、集水面積から考えると大きいとは言えなにダム上流の流域面積（集水面積）はそれほど大きくい容量で、治水能力はこちらも限定的にならざるをえないために、どうしても流出に対する影響力は限定的ないという背景があります。

にならざるをえない。ダムでコントロールしうる流量の割合は限定的であると言えます。

資料1- 2は手計太一さん（当時独立行政法人土木研究所）
らによる研究結果を再作図したものです。二大ダ

下流のパーサック川にあるパーサック・ダムは、1999

ムがチャオプラヤ川の流量に与えた影響を評価するた

年に治水も一つの目的として建設されております。貯め、北部の大きな支流が合流してチャオプラヤ川にな

水量は８億㎥で、これも日本のダムと比較すると大きる地点で観測された流量の長期変化を調べています。

ナコンサワンにおける流量120

シリキット・ダム完成

プミポン・ダム完成

80

60
40

流量m3を流域面積で除してmmに換算

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1983年バンコク洪水

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

1974

1972

1970

1968

1966

1964

1962

1960

0

1958

20

1956

Monthly runoﬀ (mm/month)100

資料1-2 二大ダムによる治水の限界

手計ら（2005）に基づく。写真は1983年のバンコク都心での洪水の状況（出所：バンコク都排水・下水道局）

研究集会の記録 第１セッション

13

1964年、77年に二つのダムができることよって、ています。2,690㎥/秒のところに引かれた水平の線は、たしかにピークは少し小さくなり、また最低流量が増

これ以上流量が増えたら観測点近傍で水位が河岸をえるなど、一定の影響は表れているのですが、完全に越えるという基準を示した線です。2011年は 9 月初

ピークを抑え込むには至っていない。加えて、1983年

旬から水量が増えて、9月16日には観測所付近で溢水にバンコクで洪水が起こりますが、そのときのピークが起こったことが示されています。

はそれほど大きくない。つまり、ダムによってチャオ

ただし、このナコンサワンという場所は、四つの川

プラヤの流量のピークを抑え込んだところで、洪水はが合流するうえに、河岸にまでせり出した丘陵が狭窄発生するということです。

部を形成し、地表水の流れを妨げていることから、冠

チャオプラヤ川中・下流域での洪水── 各地の流量データの変化

水状態自体は 8 月からすでに深刻化しておりました。

2011年の洪水がどのように拡がったかご説明しま

し、9月10日ころに観測所付近で河岸を上回る水位とチャイナートでも9月上旬くらいから流量が増加す。まず 8 月上旬には、ナコンサワンで冠水状態が悪化なりました（資料1-3B）。

しました。9 月上旬にはアユッタヤー付近で一部チャ

ただし、これはチャオプラヤ川の本流が溢れるとい

オプラヤ川が溢れ、ナコンサワン下流で溢れた水ととう話です。それ以前から、もっと細い川がチャオプラ

もにアユッタヤー周辺を冠水させる事態になります。

ヤ川に流れ込もうとして、チャオプラヤ川の水位が高このように岸に溢れた水はチャオプラヤ川の両岸をいために合流地点付近で溢れてしまうという「内水氾

流れ下ります。その過程でさらにチャオプラヤ川から濫」が起こっていました。9月10日よりももっと早い

溢れた水や排水不良で溢れた細かな支流の水を巻きうちから、このあたりの冠水状態は深刻化していたと込んで、各地を冠水させます。それが10月上旬にはバいうことを申しあげておきます。

ンコク近郊、
バンコク北部のあたりに到達します。

シンブリーも同じような状態です（資料 1-3C）。
観測

資料1-3Aはチャオプラヤの四つの支流が合流する

点近傍に限って言えばアーントーンでのチャオプラ

ナコンサワンで、流量がどのように変化したかを示し

ヤ川の水位は河岸より低いのですが、上流からの氾濫

B チャイナート（C.13）

A ナコンサワン（C.2）

2011年

C.2
河岸を超える流量

2011年

ナコンサワンᴡጯ䉕⿥䈋䉎ᵹ㊂
河岸を超える流量チャイ
ナートh�p://www.thaiwater.net/

9月16日ころより観測所付近河岸から溢水※冠水自体は8月から深刻化していたC シンブリー（C.3）

h�p://www.thaiwater.net/

9月10日ころより観測所付近河岸から溢水

D アーントーン（C.7A）

C.13

C.3
シンブリー
アーントーン
C.7A
C.35
アユッタヤー
C.29

2011年
河岸を超える流量

河岸を超える流量

パトゥムターニー

2011年

バンコク

h�p://www.thaiwater.net/

9月4日ころより観測所付近河岸から溢水

14h�p://www.thaiwater.net/

観測所付近では溢水生ぜず

資料1-3 各地の流量の変化

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

E アユッタヤー（C.35）

F アユッタヤー（C.29）

2011年

2011年

河岸を超える流量

河岸を超える流量h�p://www.thaiwater.net/

h�p://www.thaiwater.net/

9月10日ころより観測所付近河岸から溢水

10月1日ころより観測所付近河岸から溢水

資料1-3 各地の流量の変化とを強いられるわけです。これが20日間くらい続きま

2011年９月下旬から１０月上旬

1200
31000 貯水容量（960百万m ）
800
600

流入量

貯水量

800
600

400

400

200
0

8/1

9/1

ナコンサワン

10/1

C.13

パーサックダム

C.3

C.35
C.29

11/1

しくはアユッタヤー方面に向けて流れ込むという状
況が生じました。
季の後期に流れ出た水にほぼ相当する量です。このようなバンコク近郊での大量の流入は、ひょっとしたら

0

チャオプラヤ川の水位を押し上げアユッタヤー周辺の洪水が深刻化

して、約1,000㎥/秒前後の水がチャオプラヤの本流も

1,000㎥/秒というのは、上流のプミポン・ダムから雨

C.7A

200

放流量

20116/1 7/1

C.2

1000

貯水量（百万m3）

流入・放流量（m3/s）

1200

バンコク

政府の対応計画を狂わせた？

資料1- 4 パーサック・ダムからの放流量増加

政府の対応計画を狂わせた可能性があります。

バンコク近郊に迫る洪水── パトゥムターニー県、チャオプラヤ東岸
資料1- 5のように、徐々にバンコクに洪水が迫ってきました。資料の○で囲まれたあたりが、王宮や首相

水や内水氾濫によって、いずれにせよ冠水しています

官邸、国会などが集中するタイの中枢部です。またバ（資料1-3D）。

ンコクの北東側、直線で囲まれたあたりは、1900年代

アユッタヤーには二つ観測所がありますが、上流側初頭に整備された広大な農地で、ランシット運河を幹では９月10日くらいから水量が増えて溢れました（資線とする灌漑水路網が張り巡らされ、上流からチャオ

料1 - 3 E、F）。

プラヤ川の水を引き込んでいます。

次は下流、アユッタヤーの南のほうです。これは10月31日には水がランシット運河の農地に流れ込

ちょっと遅くなって、10月1日くらいから観測所付近

み、西岸ではバンコクにかなり近いところまで水が及で溢水が起こりはじめる様子が見てとれます。

びます。北部の一部ではバンコク都内の市街地も冠水

このようなチャオプラヤ本流の水に加えて、チャします。

オプラヤ川にはパーサック川が流れ込んでいますが、

資料1- 6の写真は、10月22日のパトゥムターニー県、

パーサック・ダムからの放流量が 9月下旬から10月上

ドンムアン空港よりちょっと北、タマサート大学のラ旬にかけて激増するという事態が生じます。これは台ンシット・キャンパス、AIT（アジア工科大学）の南側

風が付近を通過したことによります。

のところです。資料1-7の写真はチャオプラヤ川の東

パーサック・ダムは貯水容量が小さいですから、ほとんど治水の能力はないと言ってもよい。2011年も9岸沿いの市場です。
「河畔」という名のレストランです
が、川に沈んでおります。

月の上旬くらいから流量が増え、貯水量も増えて堪え商店主のみなさんがどうしているかというと、土嚢きれなくなりました。一時は貯水容量を大きく超えてを積んで各自の店に水が入ってこないようにしていしまって、ダムの決壊さえ危ぶまれる事態になりまします。もしくはコンクリート・ブロックの壁を造る。こた。そこで上流から流れ込む水をそのまま吐き出すこ

れはけっこう効果があって、こうすると店の中にはほ研究集会の記録 第１セッション15

2011年10月4日

2011年10月31日

2011年11月8日

資料1-5 バンコク近郊に迫る洪水 10月4日～11月8日※網かけ部分が洪水の広がりを示す（出所：Geo-Informatics and Space Technology Development Agency）

資料1-6 パトゥムターニー県（ドンムアン空港北方）

資料1-7 チャオプラヤ川東岸沿いの市場

16

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料１- 8 灌漑局とバンコク都排水事務所による治水対策状況・計画■チャオプラヤ川沿いおよび西岸地区
チャオプラヤ川水位上昇による洪水が問題→チャオプラヤ川両岸、
バンコクノーイ運河、
マハーサワット沿いに堤防を建設■都心部（東岸地区）
高さ2.5mの輪中堤があるため、域内降雨による冠水のみが問題→内水排除のための巨大暗渠の建設■東岸堤外地北側からの流入水および輪中堤による排水不良が問題
3→海岸・河岸への排水機場設置（合計545m /秒）→排水路の整備→東部へ水を流すための揚水機場の設置

資料1-9 チャオプラヤ川沿いの防水壁

とんど水が入りません。

資料1-10 バンコク東岸輪中堤防

画に盛り込まれた排水機場の容量は合計545m /秒に
３

灌漑局とバンコク都排水事務所による治水対策の計画と実際達します。また東側にバン・パコン川がありますので、このように状況が展開するなか、灌漑局とバンコクいう計画も立てられていました。

チャオプラヤ川ではなくそちらに水を引いて流すと

都排水事務所はどのような治水計画を立てていたか。

資料1-9はチャオプラヤ川沿いの防水壁です。写真

バンコク都排水事務所が出している2010年の治水計は2011年の洪水がバンコクに迫っているときの様子

画書によると、チャオプラヤ川沿いおよび西岸地域にです。歩いている人や車の高さから推察できるとおついては、チャオプラヤ川の水位上昇による洪水が問り、チャオプラヤ川の水位は防水壁の向こう側の路面

題視されており、チャオプラヤ川両岸、西岸地域の運より高いですが、防水壁があるので都市に流れ込まな

河、水路などでの堤防の建設が計画され、2010年の時

いようになっています。

点でこれらはほぼ完成しておりました。

資料1-10がバンコクの東岸の輪中堤です。ドンムア

また、東岸地域の都心部は、堤高海抜2.5ｍの輪中堤

ン空港あたりからずっと東西南北に延びて海に入るが1985年に建設されています。2010年の治水計画書

堤防です。これは2012年の３月の写真です。堤の頂部

では、輪中堤が外からの流入を防ぐという前提で、輪は道路として利用されていて、写真に見られるように中の内側の降水をどう排水するかが問題とされてい昨年の洪水の際にはアスファルトでさらなる嵩上げます。その問題への対処のため、巨大な暗渠をいくつが行なわれました。

も開削する計画があって、そのうちの一つ、二つはすでに完成して運用されております。

重力に逆らう排水、意味を失った輪中堤、水路の分断 ── 治水対策の構造的欠陥

都心部は輪中に囲まれていますが、その堤の外の土

政府や都はこうした対策を進めていたのですが、そ地は、北側から流入してくる水にさらされているうの対策には構造的な欠陥がありました。一つは重力にえ、川沿いの部分を輪中堤が塞いでいますから、排水逆らった排水計画を立てていたこと。二つ目は、水路不良が生じる。この点についてはかねてからバンコクを分断するかたちで輪中堤が建設されていることで都の排水事務所も問題視しておりました。そこで、海す。1985年にバンコク中心部を囲い込む輪中堤を建岸・河岸の各所に排水機場を設置するとともに排水設した際、既存の水路、運河ネットワークとの関係を路を新設する、拡幅するなどの対策を進めており、計どうするか、十分に考慮された形跡がありません。三

研究集会の記録 第１セッション

17

輪中堤

このあたりで海側に水を放つと、輪中堤沿いに滞る

36m /秒3

サームワー運河

分水嶺

N

60m3/秒河プ運䉴䊪䊮䊅䊒䊷䊮ⓨ᷼䈱ሽ࿷䉅䉁䈢ා੺ーンセセー

ミンブリー市街

輪中堤

9

タイ湾

資料１-11 水路の逆流を必要とする迂回ルート

資料１-12 運河による排水を遮る輪中堤

つ目は、1985年の輪中堤建設以後、堤の外にも都市が問題だと認識していて、９月の段階では、雨の中休み

急拡大して、堤の内側・外側を分ける根拠が失われてのときにセーンセープ運河を堤が横切る部分の水門

しまっているということです。

を開け、堤内に水を引き込んで巨大暗渠から排水する

まず重力に逆らっての排水について説明します（資という計画も表明していたのですが、そのあと台風が料1-11）。地図の等高線にはほとんど現れない微妙なきて状況が急速に悪化し、計画的な水門の開閉が行な

高低ですが、水路の入り方を見ると、資料に示したあえないままに水門の開閉をめぐる対立が生じること

たりに分水嶺があることは間違いありません。バンコになったと考えています。

ク都などの計画では、分水嶺よりも西に入ってきた水

次に、輪中堤が意味を失ったという話です。
資料1-13も、分水嶺のあたりに設置した揚水機場により持ち上は、衛星から夜間の地表面の光を捉えた画像です。東げて、東側に排水しようとしていたわけです。しかし日本大震災発生直後も、東北地方の光が消えたという分水嶺のところに設置された容量36ｍ /秒の揚水機でことを示して話題になった衛星画像です。おおよそ明は日常的な排水不良に対応するくらいの能力しかな

るいところが都市化した地域だと捉えることができま

いと考えるのが妥当で、今回の大量出水は想定外だっす。輪中建設後７年、1992年の段階では、まだ輪中のたと言えそうです。

中にほぼ都市がおさまっていて、「都市を守るため」と

3

なぜ分水嶺の東側まで水をわざわざもってくるかいう説明は妥当性をもちえたわけです。ただし、2010というと、輪中堤のすぐ西で水を海側
（南側）
に流すと、

年になると輪中の外側にも都市が拡大していて、「なぜ西側のほうが低いものですから、どうしても輪中堤沿

この場所に線引きをして輪中堤を建設するのか」といいに水が滞って問題を起こす。また、輪中堤外側の下う説明ができない状況になっているわけです。

流部にスワンナプーン空港を建設してしまいました
ので、これもまた輪中堤沿いに排水することができな

輪中の外に住む人びとの怒りが土嚢堤や水門の破壊行動にい理由となっているはずです。

ここまで見てきたような対策の不備により実際に

さらに、輪中堤が水路を切ってしまっている問題でさまざまな問題が生じ、輪中外側の住民の不満が募りす（資料1-12）。これは水路網が発達しているところにました。あちこちで土嚢を用いて築いた臨時堤防を破輪中状の堤防を設置する以上避けられないことでは壊したり、「水門を開けろ」という抗議行動が起こったありますが、それにしても不用意に水路を寸断していり、はては水門の破壊も起こりました。新聞報道を集る箇所がある。サームワー運河は輪中堤に沿ってその約する限り、こうした抗議・破壊行動はとくに水路を外側を北から南に流れて来るのですが、ミンブリー市

輪中堤が切ってしまっているところで多く発生した街のところで輪中堤がサームワー運河を横切って、運ように見受けられます（資料1-14）。

河を輪中の中に取り込む形になってしまっている。
バンコク都としても水路が寸断されていることは18

写真はサームワー運河の様子です。上は2012年の3月の写真で、下が昨年の11月2日の写真です。水門のCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

衛星がとらえた地表面の夜間光．明るいところが都市化地域

1992年

資料１-13 大義名分を失った輪中堤

2010年

2011年11月17日
土嚢堤防破壊2011年11月24日
土嚢堤防破壊2011年11月1日
サームワー水路排水門
水門の破壊
開門要求抗議デモもサームワー運河〈2012年3月〉

2011年11月8日
土嚢堤防の破壊2011年11月7日
ブンクワーン水路排水門
開門要求デモ

抗議行動

サームワー運河〈2012年11月 2日 Post Today紙より〉

実力行使

資料1-14 堤外地住民の怒り──土嚢堤・水門の破壊
新聞記事にみられた主なものを拾った

肩の部分の堤防を壊して下流に水が流れるようにし

削、排水機・揚水機場の新設、水門・水路ネットワーク

たわけです。壊したのは、地元の住民を含む堤の外側の効率化。2010年の計画と大きく変わらない内容で、の人たちです。

今回の洪水を受けての根本的な改善策は示されてい洪水後に政府とバンコク都が示した対策の問題点ません。

2011年の洪水の際にはこのような問題が生じたわ

内の12のダムの運用上の上限水量を少なくし、空き容けですが、洪水後に、政府とバンコク都はどのような量を作っておくことで、50億m の貯水容量を確保す対策計画を出してきたか。2012年初めに出されたバるという計画です。ただし、先ほど申しあげたように

ンコク都の洪水防止計画と、２月11日に政府の広報番

ダムの影響は限定的ですから、これがどこまで効果を組で表明された洪水対策を併せて見ます（資料1-15）。

発揮しうるかは未知数です。

もう一つは、ダム操作の規則を改定する。これは国3一つ目立つのは、囲い込みを徹底化するということ

あとは中流域で32万haの遊水地を確保する。
これはです。東側の輪中堤を強化するとともに、西側にも輪貯水容量にすると300～600万ｍ 程度に相当するはず中堤を建設する。あとは工業団地、空港周辺にも防水で、これもうまくやれば効果はあるでしょうが、水路壁を造る。これに対しては当然、輪中堤の外側の人間

ネットワークと効率的に連動させて運用する必要がから不安と不満の声が出ています。

あって効果は未知数です。結論としては、現在までに

次に堤外地の排水改善です。排水路の浚渫・拡張・開3

明らかになっている政府やバンコク都の対策では、堤研究集会の記録 第１セッション19

資料1-15 洪水後の対策（政府・バンコク都）
囲い込みの徹底化●東岸輪中堤の強化●西岸にも輪中堤を建設●工業団地・空港周囲に防水壁

周辺住民から不安・不満の声

堤外地の排水改善●排水路の浚渫・拡張・開削●排水機・揚水機場の新設●水路・水門ネットワークの効率化

水路・揚水機の容量が小さく、劇的な改善は期待できない

ダム操作規則の改定●雨季の初めの貯水量を少なくする●上流山地部160万haの植林

ダムの影響は限定的中流域で32万haの遊水地確保

容量にして300から600万m3 程度

2012年 2月11日政府広報番組、2012年版バンコク都洪水防止計画

外地の一般住民の問題に対する根本的な解決策は示に進路を変えている。東側にも一部流れ込みますが、されていないと考えられます。

全体の本流としては西側です。なぜかというと、川筋

衛星画像に見える2011年タイ洪水の推移と特徴の方向からもわかるように、東側がちょっと高いので次に、洪水で冠水したところがどのように移り変いるはずです。ですから、自然地形的には東岸よりもわってきたかを衛星データで示します（資料1-16）。白す。全体的な地形が西側に水を誘導するようになって西岸のほうが冠水しやすい。

く抜けているところが、おおよそ水のかぶっていると東岸の堤外地の水は水路に沿うかたちで海へと到ころです。一枚目のバンコク周辺などは雲を除去しき達できるのですが、西岸の水はマハーサワット運河沿れず、雲の部分が白い斑点となっています。だいたい

いに政府が建設した堤防のあたりで釘づけになって大きな白い塊のあるところが水のあるところだと考しまって、海には到達できない。ですから、現在政府がえてください。また、解像度が粗いので冠水の存在を進めようとしている西岸の堤防の増設をすると、この捉えきれていないところもあり、実際に冠水していて部分にさらに水が滞留することになって、バンコクのも白くなっていないところもあるはずです。

都心の北部とか、東岸にとってもより危険な状況が生

10月24日から11月１日にかけての画像で、アユッじる可能性があると考えられます。

タヤーが完全に水没していること、その東側のラン問題はバンコク都が建設した堤防だけかというと、シット運河の水田地帯を洪水が襲っていることが見おそらくそうではなくて、都市域自体が洪水の流路をてとれます。また西岸側ではマハーサワット運河のと妨げて排水を遅延させているはずです。先ほど資料をころに水が到達していることがわかります。

お見せした川沿いの市場の例のように、一般市民も11月９日から16日には、一時期、冠水域がちょっと個々に防水壁を作って水をせき止めていたのですが、縮小します。これがなぜかはまだわかっておりませそういったものが積み重なると、デルタの洪水というん。その後また拡大して、11月25日から12月２日にのはゆるやかな勾配にしたがって流れていますから、かけて冠水域がようやく縮小に転じます。12月の中ご

流れが滞ってしまう。道路の盛り土すら水の流れを妨ろには、東側の水が海に到達して排水される状況が見げますので、そういったものが積み重なって、都市化てとれます。冠水域は徐々に縮小して、最終的に、東側したデルタは非常に排水が行ないにくい地域となるのターチーン川の河口ではなく少し上のところで水わけです。

が滞留したまま消えてゆくというかたちで、今回の洪水が終わります。

都市の存在自体が洪水の流路を妨げ排水を遅延させる
資料1-17は夜間光画像から抽出した都市の領域と冠水域の推移から読みとれる
チャオプラヤ・デルタの洪水特性

11月13日時点の冠水域とを重ね合わせたものです。

これまで見てきたような冠水域の変化からどのよ

AITのあたり、タマサート大学のあたりは水没していうな洪水特性が読みとれるか。まず、デルタ上部で岸ますが、都市化した地域とあまり冠水していない地域に溢れた水が、アユッタヤーのところで全体的に西側がおおむね重なるわけです。このように都市の存在自20

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

2011/10/24-31

2011/11/1-8

2011/11/9-16

2011/11/17-24

アユッタヤー
ランシット
運河
マハー
サワット運河アユッタヤーから入れた水が東岸ランシット運河地帯に流入。
西岸ではマハーサワット運河沿
いに水が流入2011/11/25-12/2

一時冠水域縮小

2012/12/3-10

冠水域縮小に転じる

2011/12/27-2012/1/3

2011/12/11-18

2011/12/19-26

東岸の冠水面が海岸に到達

2012/1/1-8

2012/1/9-16

資料1-16 衛星画像で見る洪水の推移

2012/1/17-24

最終的にはターチーン川下流に冠水面が取り残される

MODIS Terra 8 days composite OWI (Open Water Index) > -0.2

体が流路を妨げるようになっている。

れを実行するはすでに相当難しい状況です。何かしら

さらに言えるのは、西岸に関しては、都市化した地

根本的な解決策を打ち出さないといけないのですが、域が完全にチャオプラヤ・デルタに栓をするようなか

それを打ち出すには、バンコクと周辺地域との関係をたちに形成されてしまっている。周辺都市が巨大化しどうするか、どこを冠水させるかといったこととか、て、西岸側の都市がどうしようもなく拡がってしまっ

都市工業地域と一般住宅・農村地域、どちらを優先している現在、
もはや小手先の対応では解決できません。

てどちらを犠牲にして、どのように利害を調整するか

これを解決するには、何か根本的な対策をとる必ということは避けて通れない問題です。

要があります。チャオプラヤの水をバイパスさせる大しかし、ご存じのとおりタイは長い間社会対立が続

規模な分岐水路を開削する計画は昔から話題にはのいている状態にあり、そういった利害調整は難しい状

ぼっておりますが、都市化が進んでしまった以上、そ況になっているのではないかと考えられます。国家像

研究集会の記録 第１セッション21

資料1-17 都市域と冠水域

斜線の部分が都市域。太線で囲まれた地域が冠水域。 都市域：夜間光画像から抽出、冠水域：2011/11/13

況で、治水技術者たちは対症療法をとるしかない状況に置かれているのではないかと推察しています。

プミポン・ダムの放流操作に過失はあったのか、なかったのか

13,00011,000

ミポン・ダムには、貯水位の上限・下限を月ごとに定めたルール・カーブというものが定められており、それに沿った操作が行なわれていたからです。
８月以前は下限カーブを下回る状態から上下のカーブ間に水位を持ち上げるために放水を絞る操作が行

流入・放流量（m3/s）

作に過失はなかったとしか言いようがありません。プ

7,000
5,000

▼堆砂容量 380,000 万 m3
2

3

4

5

6

7

出所：タイ発電公社てお話をされますので、プミポン・ダムの放流操作に工学的な視点から見れば、結論として個々の放流操

計画貯水量（ルール・カーブ）上限・下限

9,000

3,000
1

後のセッションで政治学の方がダムの操作についついても少しだけ言及しておきます。

▼総貯水量1,346,200万m3

8

9

10 11 12月

2011年11月 1 日

4,000

16,0003,500

14,000

3,000

貯水量

2,500

流入量

1,500
1,000

12,00010,000
8,000

2,000
放流量

500
0

6/1/2011 7/1/2011 8/1/2011 9/1/2011 10/1/2011 11/1/2011

貯水量（百万m3/s）

どのように利害を調整して進めるかが定まらない状

15,000
ダム貯水量（百万 m3/s）と言ったら大げさですが、どのような社会を指向して

6,000
4,000
2,000
0

資料1-18 ルール・カーブとプミポン・ダムの放流操作

なわれていました。そこに来て８月以降、下流の各所で洪水が頻発する状況になりましたので、洪水被害

ば行なわれています。雨が今後どのくらい降り続くかを最小限にするよう、さらに放流を絞る操作が続けらを見通して操作するわけですが、どうしても天気のこれ、ひたすら貯水量が増加する状況になりました。10とですから賭けの要素は避けられない。2011年のプ月、そうして容量ぎりぎりまで増加した貯水量を減ら

ミポン・ダムの操作の場合、10月にもし台風が来なけ

す間もないうちに予想外の台風が来てしまって、最終

れば、大当りということで模範的なダム操作とされた的に緊急放流を行なわざるをえない状況になってし可能性もある操作だと言えます。

まったものです。
日本でも同様に、豪雨の際のダム操作では、下流でルール・カーブ自体の設定を検証する必要性

河川の水位が堤防を越えそうになるかどうかといっ

ルール・カーブというのは、その間で水量を調節せた状況と貯水池に残された空き容量とを見極めながよというもので、下カーブのあたりに保っておけば来らダムからの放流のタイミングを探ることがしばし

年の干害の季節に渇水確率が何パーセント、上のカー

22

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ブのあたりに高水位を保っておけば今年中に洪水が起こる確率が何パーセントといったように、是認しう
る危険の確率を定めて設定しているはずです。

報告２

土盛りと高床式住宅

う確率を計算して、月・季節ごとの貯水余力を定めてバンコクの伝統的な洪水対策とその限界いるわけですが、プミポン・ダムは大きなダムですか岩城 考信

多くの場合はどれくらい水が流入してくるかといら、もっと長期にわたって、「１年でどれくらいの流入

法政大学デザイン工学部／慶應義塾大学

量があるか」という確率を計算してルール・カーブを設定しているように思われます。現在、プミポン、シリ
キット両ダムのルール・カーブ設定に関する資料を手

私からは、伝統的な洪水対策とはどのようなもの配しているところで、入手できましたら、実際にどのかについて話をさせていただきます。2011年の洪水

ようにルール・カーブが定められたか、いずれかの機で、とくにバンコクの北のノンタブリーや西のトン会にお話ししたいと思います。

ブリーは、大きな洪水被害を受けました。床下浸水に

プミポン・ダムにおける個々のダム操作に問題はな
くとも、このルール・カーブ自体に問題があった可能なったり、下手をすれば高床式住宅ですら床上浸水をしたものがあります。

性はあって、洪水後、実際に政府はこれを引き下げる

その一方で、まったく被害を受けなかった住宅もあことを決定しているわけです。2006年にも緊急放流りました。それは、近年とくに積極的に造られている寸前にまで貯水位が増加する事態が生じています。

「スーパー高床式住宅」と私がよんでいるものです。既

ひょっとしたら、雨季の終わりに大量の流入が生じる

存の高床式住宅の床下柱をジャッキ・アップして高く確率を低めに算定しているかもしれない。もしくは、することで、
もともと２ｍ、３ｍだったものを、５ｍああえて雨季の終わりにダムを一杯にしておくために、るいは８ｍくらいまで高くした住宅です。こうした住

雨季の後期に洪水が発生する確率が高くなってしま

宅は、洪水でもほとんど被害を受けませんでした。

うのを是認している可能性もある。このあたりは資料

では、洪水時に水没しないように、住宅を全部高床をあたってみなければなんとも言えませんが、そうい式にして、さらに床下柱を上げてしまえばすべて解決

う可能性はあると思います。

するかというと、そういうわけではありません。高床加えてルール・カーブの上下の開きが大きい。プミ

式住宅にも、弱点あるいは限界点があるのです。もとポン・ダムとかシリキット・ダムは細かな水位調整がもとは、現在王宮があるバンコク中心市街地なども高

難しい大きなダムなので、仕方がない面もあるのかも

床式住宅ばかりだったのですが、現在ではほとんどあしれません。このあたりも資料をあたってみないとわりません。そこでなぜ都市部で減少したのかを考えなからないのですが、とにかく上下のルール・カーブのければいけない。単純に高床式住宅にしてしまえばす差が大きいということで、恣意とか介入、もしくはそべていいとは考えられない。そのことについて少し話うした恣意や介入があるのではないかといった疑いをさせていただきたいと思います。

を招きやすいカーブ設定になっているということは言えます。

伝統的な洪水対策の形成と変容に学び
現代の技術と融合した新システムを模索する

政府はカーブを引き下げることを決定したのです

バンコクの伝統的な洪水対策は、大きく分けて二つが、それはダムの貯水量が減少し、灌漑用水が減る可あったと私は考えています。一つは、自分の家のある

能性が高まることを意味するわけです。今後、農民の敷地を土盛りする。もう一つは、自分の家の建物の床

水需要にどのように応えるかなど、さまざまなことを下柱を、洪水があっても問題ないように高くすること秤にかけて利害調整をしながらやっていかざるをえです。このような伝統的な洪水対策は、現在では変化ないけれども、これもはたして現在の社会状況下で可しています。それには理由があって、なんらかの弱点

能なのか、懸念しています。

があるからこそ、現代的な堤防の設置などへと対策が変わったわけです。
本発表では、バンコクにおける伝統的な洪水対策、
土盛りと高床式住宅の形成と変容の解明をします。と研究集会の記録 第１セッション23

くに20世紀初頭の都市の近代化に注目して、洪水対策の変容や破壊 ──システム自体がどのように壊れる

微高地の選択、水路開削、土盛り、高床化── バンコクにおける四つの洪水対策

か、
そのきっかけに注目したいと思います。

大きく分けて二つあるバンコクの洪水対策をさら

タイ独自の自然環境に応じた伝統的な洪水対策でに細かくして二つ加えると、まず、①水没しない微高ある土盛りと高床式住宅は、洪水が起こることを前提

地あるいは自然堤防を選択して家を建てることが挙にした減災のシステムです。その実態や歴史的な変遷げられます。たとえば、少し高い場所に住宅あるいはを理解したうえで、堤防や水門、ダムを造ったりする

宗教施設を建てる。次に、②水路の開削です。水路を大現代の防災の技術を複合することで、新たな水防シス

量に掘ることで、洪水が来てもそれをうまく下流に流テムを構築できないかと考えています。

すこともできるわけです。

過去から学ぶことはとても重要です。ただし、過去

もう少しスケールを下げた対策として、③敷地の土を美化して生産的な議論を回避してしまわないため

盛りがあります。自分の土地を0.5ｍから数ｍ高くすにも、歴史的な視点が重要だと考えています。たとえることで、洪水が来たときに水没はしますが、被害をばタイ人の研究者と話していると、彼らは「バンコク少なくすることができます。さらに、④住宅の高床化の100年前の水路は美しかった」、「伝統的な洪水対策があります。
床高を２ｍあるいは３ｍ高くしておけば、はよくできていた。それは現在とは違う」と言います。

洪水が来ても床下は水没しますが、被害は少なくでき

しかし、なんらかの問題があったからこそ、伝統的なるわけです。

減災のシステムから現代的な防災のシステムに移っ重要なのは、これらを単体で行なうのではなく、②たと考えるべきです。それぞれの問題点を整理して、から④の複数を複合させてシステム化することです。

新しいシステムの構築につなげる必要があると考え

たとえば水路を開削して水はけをよくした土地の敷ています。

地の一部を土盛りして、そこに高床式住宅を建設する。

ゆっくりと増水する洪水の特徴に合わせて発展した高床式住宅
バンコクの自然環境と洪水には、いくつかの特徴

あるいは②と③を組み合わせたロンスアンというものを造ったりします。

があります。一つ目は、バンコクが平坦なチャオプラ

水路掘削と土盛りとを組み合わせた農業システム「ロンスアン」

ヤー・デルタの低湿地に位置していることです。二つ洪水の被害を受ける地域では農地も低地にありま

目は、海抜数ｍのすごく低い土地にあること。そしてすので、農地自体も高くしなければいけない。そこで三つ目は、バンコクが潮間帯で、潮の満ち引きの影響生まれてきたのがロンスアンです（資料2 -1）。日本のを受けることです。現在でも、王宮の前で約2.5ｍの干

木曽川流域にもかつて同様のものがありました。日本

満差があります。

では現在はほとんどないのですが、バンコク周辺ではこのような状況で起こるバンコクの洪水は、雨季のかなり残っています。

終わりにゆっくりと増水します。平常時と洪水時とロンスアンは、水路を掘った残土を盛って、畝を作

で、水の流れるスピードがほとんど変わらない。日本

ります。そこに果樹園や野菜畑を作って、ちょっとしは地形高低差が急ですが、チャオプラヤー川は地形高た洪水などでも土地が水没しないようにします。水路

低差、河川勾配がゆるいので、洪水というよりも、水がを掘ることと土盛りを組み合わせたような、バンコク

ゆっくりと氾濫して流れます。

とその周辺に独特な農業システムです。

チャオプラヤー川流域の洪水常襲地域では、ゆっく

1907年印刷の地籍図でバンコク中心市街地を見りと増水するので、高床式住宅にしておけば、雨季のると、城壁の中にロンスアンはけっこうありますし、

終わりに水が来ても、家の下を流してしまえばとくに

チャイナタウンの北にも大量にありました。現在の国問題がない。このような減災システムを、日本の洪水立競技場やチュラーロンコーン大学のそばにも、大量に応用することはほぼ不可能です。タイでは水がゆっのロンスアンがあったことがわかります。

くり流れるので、たとえば流木などがあっても床下柱

少し時代をさかのぼって、1890年ごろの様子を古を壊すようなことはありません。そのため高床式の住地図で見ても、都市部の水路沿いにはロンスアンが宅や商店街ができました。

あったことがわかります。そしてそこには高床式住宅が建っていました。

24

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料2-1 ロンスアン

資料2-2 1960年代以降の土盛りシステム

人口増と都市域の拡大にともなうバンコクの伝統的な水防システムの変貌ているので周辺の被害が増えることになります。もうバンコクの水防システム、洪水対策が現代のようにのが、床が１ｍくらいの二階建ての建物や、直接地面変わるのは、1960年以降のことです。そのころでも、一つの原因は、住宅の床高の低下です。高床だったもに床を張ったような建物になる。

敷地の土盛りなどはしています。大きく変わったの

このように、伝統的な水防システムは、1960年代以は、土盛りや高床式住宅による小規模な減災のシステ

降の都市化とともにその機能が低下します。このこと

ムから、流水路のコントロールなど、大規模に洪水かは、伝統的な洪水対策が都市化には対応できないシスら守る防災システムになったことです。

テムであることを示しているのではないかと私は考その原因は、人口増加による都市域の拡大と、それにともなう遊水地の減少です。加えて効率化もありまえています。

す。この変化のなかでとくに重要なのが、敷地の盛り

近代都市への変革期の軋轢が招いた
ロンスアンの崩壊

土と建物の形態が変わることです。高床式住宅ではな

バンコクで最初の都市化が起こるのは、20世紀初頭

く、床の低い２階建ての住宅が普及することが、大きです。この時期に土盛りのシステムや高床式住宅によく影響しているわけです。

る洪水の減災システムがどのように変わったか、その資料2-2は、1960年代以降の土盛りの様子です。土

変遷について、
まずは考察する必要があると考えます。

を敷地に入れて、洪水があっても水没しにくくしてい1890年前後に、バンコク、タイの人口は増えます。
こます。ただし、これはロンスアンのシステムとは大きの時期から、都市のかたち、あり方が大きく変わる。郊く異なる土盛りシステムです。ロンスアンのシステム

外に大きな都市、郊外住宅地が造られ、チャイナタウ

は地産地消で、その土地の土をその土地で使う。自分ンのさらに外側のエリアも宅地化が進みます。

の土地を掘った土で、自分の土地を土盛りする。これ

20世紀初頭には水路の数も絶頂期を迎えますが、水が伝統的な土盛りでした。ところが、現代では陸運が路の数が増えると同時に、衰退が始まります。まず、既発達していますので、ほかの地域から土を大量に運ぶ

存の土盛りシステムの破壊が起こります。バンコクのことができる。このことによって、遊水機能あるいは中心市街地にも大量にあったロンスアンが、1909年

土地の貯水力がどんどん落ちる。そのために、さらにの私的土地所有権の確立とともに、水涸れが起こって堤防で土地を守らなければならなくなるのです。

崩壊に向かいます。

伝統的な水防システムが変貌した原因の一つは、水1909年までバンコクには明確な土地所有権がな路の減少です。道路を増やさなければいけないので、かったので、土地の境界線はかなり曖昧でした。このまず水路が狙われて埋め立てられました。二つ目は、時点で地籍図を作り、土地の面積を確定したわけです

伝統的ではないかたちでの土盛りです。自分の土地でが、そのときに問題になったのがロンスアンをどうす

掘った土を使うのではなく、違う地域から土をもってるかでした。
「クローン」とよばれる運河、あるいは大きて、低い土地を盛り土する。そうすると、土地の貯水きな河川などはとくに問題がなかったのですが、網の能力は低下し、洪水になったときには、そこが高くなっ目のように入り組んでいるロンスアンを中心に敷地

研究集会の記録 第１セッション25

境界線を引くと、土地の区分がものすごく複雑になる。運河は運河の境界線で土地の境界線としたのですが、ロンスアンに関してはあまりにも複雑すぎるので、ロンスアンの真ん中に土地の境界線を引くことになりました。
これによって、「ロンスアンの半分は自分のものだ」と考える人が、勝手に埋めたりしはじめます。土
地の所有権ができたことで宅地化が進み、ロンスアンのシステムから外れた住宅を建ててしまう。そうなるとロンスアンは途中で切られてしまい、機能しなくなる。洪水があっても許容できていたロンスアンの貯水

資料2-3 タイの伝統的な高床式住宅

力は、すべて奪われます。水のネットワークがなくな
り、自然の浄化能力がどんどん失われて、中の水が汚濁してしまうわけです。

大規模な土盛りと池の掘削によって郊外の貯水力は保持されるなっていたわけです。

ユニット化され、増築、移築が自由な
伝統的な高床式住宅
資料2-3のような住宅を、私は伝統的な高床式住宅

既存のロンスアンが失われると同時に、郊外では大とよんでいます。タイ語で「ルアンタイ」と名づけられ規模な土盛りも始まります。たとえば1890年の末かているものです。このような住宅は旧市街地、王宮周ら20世紀初頭にできたバンコクのドゥシット区など

辺には大量にありましたが、現在はほとんどありませ

では、近代的な郊外住宅地が形成される。そこでは湿ん。じつはこのことにも、20世紀初頭の都市の近代化

地の干拓と盛り土が行なわれて、高床式住宅などの前が大きく影響していると考られます。

近代的なものではなく、近代的な、地面からそれほど
床を上げない洋風の建物が造られます。

この高床式住宅の特徴の一つは、分棟式であることです。一つの棟に複数の棟がくっついてユニット化さ

ただし、この時代でもまだ地方から大量に土を運ぶれた住宅で、タイ語で「ルアンムー」とよびます。村ののは難しく、自分の土地で土を確保しようとします。中

ような住宅です。これは「チャーン」というものをはさ

心市街地ではロンスアンをはじめとする小さい水路がんで棟が増築されます。

どんどん失われ、土地が盛り土されて貯水力が落ちる。

二つ目の特徴は、独自のプレハブ工法でユニット化

その一方で、郊外では敷地内の土で盛り土を獲得するされていることです。つまり建物を別のところで造っため、それほど貯水力は落ちないことになります。

て組み立てることができる。たとえば家族が増える

同時に、王族の宮殿などでは、敷地に大きな池を掘と、住宅を増やすことができます。あるいは仲違いしります。敷地の真ん中に大きく池を掘って、その土でて遺産相続問題が起こると、この構造を利用して住宅周辺を盛る。池を川とつなぐと、潮汐の影響があるのを別のところに移築することもできる。こうして空間で自動的に潮汐庭園ができて、水が循環してきれいに

構成の新陳代謝が起こります。

使える。
このようなことを行なっていました。

資料2 -4は、トンブリーの農村で私が調査した家で20世紀初頭はその土地のなかで土を処理していたす。一つの家に娘さんが２人いましたが、1940年ぐら

わけですが、次の時代になるとどんどん水路を埋め

いに仲違いをする。一人が一つの家を遺産相続でもって、他地域から土をもってきてさらに盛り土をするていって、隣に家を造る。こちらは子どもが増え、子ことになります。もっとも大きなものは、アナンタサ

どもの独立に合わせてキッチンなどを増築する。もうマーコム宮殿の横、カオディンとよばれる動物園の横

片方の家も、娘が結婚するというかたちで、別のとこにとても大きな池がありますが、これも明らかに土盛ろにあった住宅を移築して新しいものを造るなどとりのために造ったものだと思います。

いったことが起こります。

現代の土盛りは他地域から土が輸送されるので土屋敷地共住集団の形成と解体のプロセスとよく似地の貯水力は低下しますが、郊外で造られた大きな池ていると思いますが、伝統的な高床式住宅では、新陳は、その地域で土を地産地消して土盛りするかたちに代謝をするように、世代交代とともに家が増えたり

26

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

もまちがいありません。

移築
A

C

B

ん建てかえられます。ここで重要なのは、なぜ建てかえが起こるかということです。

寝室
ラビアン
チャーン
台所
船着場

現在も残る伝統的な高床式住宅を見ると、床下は必ず居室化されています。高床式住宅だと平屋になるので、二階建てにくらべると単純に床上面積が足りなく

N

0 2

5

10

20m

1938/39 年頃の空間構成なるため、床下も居室化するわけです。タイでは、基本
的に中心市街地でも均分相続で、どんどん土地が細分化され、小さくなります。すると、伝統的な高床式住宅

移築
A

ii

i

建てかえです。1960年代以降にライフスタイルが大きく変わって、洋風興味、洋風志向が強くなり、どんどiii

三つ目の理由は、二階建ての洋風住宅の建設によるCのように、世代交代とともに家を増やしたり、減らしたりすることはしにくくなります。
そうなると、増えたり減ったりするような高床式住iii

宅を建てるぐらいなら、二階建ての洋風住宅を造ったBほうがいい。このことが、伝統的な高床式住宅の減少
寝室
ラビアン
チャーン
台所
船着場

に大きく影響しているのではないかと考えます。つまり私的な土地所有権の確立とライフスタイルの変化
が不動産価値の上昇を招いて土地の細分化を起こし、
N

0 2

5

10

20m

1938/39-42 年頃の空間構成

資料2-4 トンブリー農村の高床式住宅の空間変容

それに見合ったかたちで二階建ての住宅が増えたのではないかと考えられます。
1907年印刷の地籍図で、たとえば複数の棟によってできている建物とその建物の土地の面積を見ると、棟減ったりするのです。

数が多いものほど土地が大きくなって、棟数が減るとバンコクの王宮がある城壁の中を見ても、伝統的土地の面積も小さくなる傾向があります。ですから、な高床式住宅はかなりあったことがわかっています。

やはり建物の延べ床面積が、大きく影響していたと考1860年代にドイツ人が描いた絵画を見ても、高床式住えられます。あるいはその建物が建つ土地の広さは、宅は多く描かれています。19世紀末の鳥瞰図を見て建物が大きくなること、ユニット化に大きく影響しても、かなり高床式住宅が描かれていて、その周辺にはいたのではないかと考えています。

ロンスアンも描かれている。20世紀初頭に作られた地籍図にも、多くの高床式住宅とロンスアンがあること

伝統的な洪水対策の長所と短所を踏まえた
洪水対策のハイブリッド化の重要性が読みとれます。

伝統的な洪水対策には、もちろん長所もあります。

1907年印刷地籍図の伝統的な高床式住宅を全部統そもそも減災システムなので、想定外の水量が発生し合すると、３棟以上のルアンムーは252戸ありました。

たり、洪水が起こって堤防などを越えてきて地域全体

しかし現在見に行くと、高床式住宅自体は10戸以下で水を受け止めるときには、高床式住宅はうまく機能と、ほとんどなくなっています。

するのではないかと思います。実際に今回の2011年

伝統的な高床式住宅を減少させた
ライフスタイルの変化

洪水でも機能しています。

高床式住宅がなくなる理由の一つは、道路建設や拡ないと思います。高床式住宅や土盛りは、土地がたく幅による影響です。19世紀末から20世紀初頭にかけさんあって、それに対して人口が少ない世界で形成さて中心市街地で行なわれた道路建設で、強制的に撤去れたもので、都市の高密化あるいは近代化のなかで起された建物もあったと思われます。二つ目が火災によこる土地の細分化には、うまく対応できていないこと

る焼失です。これによって相当の数がなくなったことになります。

ただし、短所もあることを理解しておかないといけ

研究集会の記録 第１セッション

27

たとえば土盛り一つ見ても、伝統的には自分の土地と思います。たとえば、行政の確認と管理をしっかりの土を自分の土地で盛るシステムだったものが大きして、土盛りするときは課税するなどして、課税した

く変わり、住宅の床高は低くなり、他所からの土で自お金を洪水対策にあてることもできるのではないか

分の土地を高くしないといけない。自分の土地で土をと思います。とにかくきちんと管理しなければいけ手に入れることができないので、郊外かまったく違うません。どこがどのように地形改変されているかと地域からもってくることになってきたわけです。そのいう記録を残し、管理することが重要ではないかとため当然のことながら、現代的な防災システムに移行思われます。

せざるをえなかったのです。

３番目が、高床式住宅化、床高のかさ上げです。こ

現地調査の結果、もともと低湿地であるにもかかわれは単純に「すればいい」となるかもしれませんが、じらず、土盛りをせずに、高床式住宅ではなく床高が低

つはここにも問題があります。都市部では土地が小さい家が造られているケースもかなりあることがわかく、高床式住宅にすると床面積が確保できないというりました。そういったところでは、建物や敷地で減災

デメリットがあるわけです。

的に水から守ることができないので、大きな堤防などを用意するようになったのです。

もう一つ大きな問題は、床高のかさ上げについて政府などの補助がないことです。昨年の洪水被害で、ア

新たな洪水対策として、私は洪水対策について現代

ユッタヤーではすでに高床式住宅の床高をさらに上的なシステムと伝統的なシステムとのハイブリッド

げる「スーパー高床式住宅化」が進んでいます。そこで化ができないかと考えています。想定内に関しては防は火事場泥棒のようなかたちで、「高床式住宅をスー

災システムで、想定外のことが起こったときのことを

パー高床式住宅にする詐欺」などが起こっているので考えて高床式住宅などの減災システムもバックアッす。高床式住宅を一度ジャッキ・アップして柱をとっプとして取り込むことが重要なのではないかと思いてしまう。その時点では建設費の50％を受け取っています。

て、「ここまでできたから全額出しなさい」と言って、伝統的な洪水対策を現代に活かすために乗り越えるべき課題

お金をもらったら逃げてしまう。これは住民が自分た課題としては、まず土地の貯水力あるいは流水路のところに政府の公的な補助などが入ることで、フォ維持管理の強化のために、水路の浚渫などを当然しな

ちでお金を全部出してしているわけです。このようなローができるのではないかと考えています。

ければいけません。また、現在バンコク郊外に残るロ

また、高床式住宅の床高をさらに上げた場合に問題

ンスアンも、確実に減少の一途をたどっています。こになるのは、高齢者への対応です。床高２ｍから５ｍ

こに土が盛られて住宅地化するわけですが、ロンスに変わると、階段をのぼるのがかなりたいへんにな

アンも一つの文化であり、そこは遊水地にもなるのります。やはり問題点をきちんと理解したうえで、政ですから、その機能は見直さなければなりません。ま府がある程度の補助をする。そのための財源確保とした、現在は遊水地になっているところが宅地化されて、盛り土に対する「盛り土税」を設けるなどして、そることについても、今後は見直さなければいけないの資金を入れることもできるのではないかと考えてと思います。

います。

２番目は、伝統的な土盛りと現代の土盛りとの差異の認識と管理強化です。同じように「土盛り」と言っていますが、自分の土地で土を得て自分の土地の一部を盛るのと、他地域から土をもってきて盛るのとでは、意味がまったく違います。他地域から土をもってくれ
ば、その土地がもっていた貯水力あるいは遊水力がな
くなることになります。
こうした行為について日本の場合は、行政が「地形改変」としてチェックしているわけです。しかしタイでは、私が調査した限りでは、他地域から土を運んで自分の土地だけ高くした場合でも、とくに制約はない

28

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

第1セッション

コメント
柳澤 雅之

京都大学地域研究統合情報センターがあり、そういう都市対農村の対抗関係がおそらく見えてくるのではないかと思われます。

タイ全体における農業生産の意味と
農村と都市との対抗関係をどう考えるか
いまの話はもう少し大きな目で見ることもできます。星川さんのお話で、チャオプラヤ川流域全体の話がありました。デルタ全体はそもそも19世紀後半から20世紀初頭に農業的な空間として開発されました。星
川さんのお話は、そのなかでも主に1983年以降の話です。1983年以降は、ご存じのとおり、タイ全体が大き

お二人のお話を聞いていて、バンコクは交通渋滞がく変化した時代です。農業生産について言いますと、有名ですが、車だけではなく水も渋滞することがよく

水稲の高収量品種の栽培面積が拡がる。果樹や野菜なわかりました。どちらのお話からも共通して、水の渋どいろいろな商品作物が入る。作付作物が変わるにつ滞が起こる経緯の一端を理解することができたと思れて土地利用が変わり、水利用が変わる。

います。

たとえば、1980年代のデルタの上流部での水利用

タイの意思決定メカニズムは
水路や輪中堤の建設にどう影響したのかに関する研究があります（Molle, F., and Keawkulaya, J.,

私がコメントしたいのは、大きく言えば意思決定メ

study in the upper Chao Phraya delta,” Southeast Asian

カニズムについてです。お酒の場にしろ、もうすこしStudies, Vol.36, No.1 pp.32-58.）。
それによると、水稲の真面目な場にしろ、バンコクの渋滞について議論する

高収量品種やサトウキビなどの商品作物が1980年代と、バンコクという都市が急拡大して、都市計画が追に入る。そのために排水路を掘り、さらに排水路の水いつかないということが常に言われます。しかし、行位を下げる。農地を守るために小さな堤防も作る。そ政側から言えば、もちろんなんらかの都市計画があり、うすると、かつて遊水池としての機能もあったような合理的な考えで都市計画が立案されているという反

農地に、水が入らないようになっていく。そこに入ら論が出てくると思われます。本当に都市の急拡大が原ない溢れた水は、メイン・ストリームに行く。メイン・

因なのか、それとも都市計画そのものの不備が原因なストリームにどんどん水が集中することで堤防が嵩のか、よくわからないところがある。今日のお話には、上げされ、その流れの先にバンコクがある。星川さん

そういうところにも関連する話が出てきたのではなが指摘したように、バンコクそのものが、チャオプラ

いかと思っています。

ヤ川全体の栓になってしまって、水が詰まる。

1998. “Water management and agricultural change: A case

具体的に言いますと、たとえば星川さんのお話に、このように考えると、タイ全体で農業生産にどのよ

バンコク近郊で水路や輪中堤を建設する話が出てきうな意味をもたせるかを考える必要がある。あるいました。水路があって、それを遮るように輪中堤が建は、都市をどの程度、守るのか。つまり、農業と都市と設された。これはどのような意思決定メカニズムでその対抗関係、あるいは、国にとっての農業と工業とのうなったのか。水路には、もちろん建設された理由が対抗関係をどのようにするのかという大きな話になある。輪中堤も同様です。その両者が、どのような交渉る。両者の論理がどうぶつかりあい、意思決定がどのをして、最終的な意思決定をしていったのかという問

ようになされているのかという話になると思います。

題です。

そこについて何かお考えがあれば、星川さんにぜひお当然、水を防ぐことが大切なのか、利用することが聞きしたい。

大切なのかという議論がなされたと思います。そのとそれから、星川さんの話の最後でダムの話が出てきに、最終的にどのようなメカニズムで、あるいはどいました。今回の洪水では、基本的にダムの影響は少のようなプロセスで水路を切るようにして輪中堤がないという前提でお話しされていたと思います。しか建設されたのか。それを見ることによって、輪中堤のし、農村と都市とのバランスをどうとるかを考える時

建設にあらわれている都市拡大の論理と、排水や灌に、必要な水利操作のポイントは、ダムの操作ではな

漑、水路建設にあらわれている農業生産促進の論理とくおそらく水門の操作であろうと思われます。河川あ研究集会の記録 第１セッション29

るいは水路で、だれがどのような理由で、いつどのよ
うに水門を操作するのか、あるいはポンプを稼働させるのか。政府の規定とは別に、イリーガルな操作や水利用を含め、個々のたくさんある水路、水門の操作がどのように行なわれているのかを見ることで、さまざ
まな意思決定メカニズムが見えてくるのではないかと思います。

個々のレベルと地域のレベルで洪水に対する選択はどのようになされたのか
次に、岩城さんのお話は、かつて美しい都市であったバンコクが、どうして現在これだけ渋滞するのか、研究者・学生・NGO関係者など45名が参加した

いろいろ考えさせられるお話でした。主にターゲットとされていたのは、20世紀初頭の50年間くらいですね。そのなかで岩城さんの最初のお話は、個々の家が応答

減災のためのシステムをもっていたという話だった

星川 意思決定のプロセスという切り口からコメンと思います。

トをいただきました。

それはその通りだと思いますが、その後1950年代以降になって、タイがデルタの開拓をして、バンコク

バンコクを守ることが優先され堤外は自己防衛しかない状況の発展があって、都市整備を進めるプロセスがありま

星川 まず水路と輪中堤に関する意思決定についてした。最初におっしゃっていた減災の時代は、洪水には、サームワー運河が不自然に出っ張った輪中堤で切対して一軒一軒の家が対応する個々の対応だったわられているという話をしました。なぜあのように不自けです。ところが星川さんのお話では、家が個別に対然に出っ張っているかというと、当時あそこにミンブ

応するよりも、堤防を造る、あるいは輪中堤を造るよ

リーという都市の市街が、サームワー運河にまたがる

うに、集落やある一定の範囲がまとまったかたちで洪かたちで突き出していたからだと思われます。それで水に対応してきたわけです。

不自然ながらもそのようなかたちで切ってしまった。

つまり岩城さんがお話しされた時代は、個々の家がそこにどのような意思決定があったかというと、ほと

水位の上昇や洪水に対応していたであろう。けれどもんど都市を守るという論理しかなかったと思います。

1980年代以降は、もう少し組織だった対応になってい対立する利害というよりも、一方的に都市を輪中化すた可能性がある。
そうすると、20世紀初頭から1980年

るということで決められた。

代の間のどこかで、個々の家がどう対応するのか、あ

都市と農村、工業という意思決定についてのお話もるいは個々の家をどのように造っていくのか、地域でありました。バンコクでは定期的に防水対策整備計画

輪中を造って対応するのか、輪中で個々の家はどの程を策定し、出版しています。それを見ますと、バンコク

度の減災を考えればよいのか等について、さまざまなを守ることをメインにして、それに灌漑局が協力する

選択が個人レベルでも地域レベルでもなされていたかたちの計画を立てている。これもまた都市とかバンのだと思います。では、建築史から見て、洪水にどのよ

コクを守るという意思決定のもと、一方的な利害のもうに対応しようとし、どのように意思決定がなされてとにこれまで決められてきました。それに対して堤外いたのか。

の一般住民は、住居の建て直しなどで自己防衛するしこのように考えると、星川さんと岩城さんのお二方のお話が、洪水対策に見る意思決定ということでつなかないということだったのではないか、現在もそうした事態が進行中なのではないかと考えています。

がるのではないかと思います。このことをもうすこし

ダム操作、水門の意思決定というお話もありましジャンプして言えば、その意思決定メカニズムのありた。これについては灌漑局が、いつの時期にどれだけ方が、タイの物事を決めるプロセスとおそらくどこか

放水して、それをどの水門が受けるということを決めで通底し、その結果できてきたのが、趣旨説明にあっております。どれだけ作付されるのかということも、たタイのかたちなのではないかと思いました。

灌漑局が意思決定しています。

30

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

1960年代以降の生業変化、暮らし方の検証から洪水対策を考える必要性
岩城 現在の洪水対策の様子をみると、かなり混乱があると言えるのではないかと思います。たとえば、３

第１セッション

質疑応答

月にノンタブリーのある住宅を見に行きました。そこのある一家は、一つの家は高床式住宅で床高をキープしている。もう一つはさらに床高を高くして「スーパー高床」にしている。一方でその対岸にある家は、洪水はあまりこなくなったので、地床式住宅みたいな床高の低い家を造っていたのです。
今回の洪水が起こったとき間接的に聞いたのです森田敦郎（大阪大学人間科学研究科）私も数年前からが、床高が低い家を新しく建てた人も、「もう一回高エンジニアの研究を始めようと思っていて、その関係床に戻さなければだめだ」と話していました。また、でおよそ考えていた話があったところに洪水が起こ「やっぱり政府の洪水対策は信用できない」と話してりましたので、今回のお話は関心をもって聞かせていいたりもします。

ただきました。

ですから、1960年代から1980年代の一つの流れと私は主に星川さんにおうかがいしたいのですが、洪しては、経済的な側面の影響がかなりあると思われま

水や溢水が起こると、いつもRID（タイ王立灌漑局）がす。ノンタブリーでは、現在でも農業をしている人が槍玉に上がるというか注目されます。実際に、全体のけっこういます。日本ではあまり報道されていません

きちんとしたマスタープランがなかったのだと思いが、今回の洪水被害でロンスアンの農作物は全滅です。

ますが、全体のプラクティカルなプランでは、灌漑局

タイでもっとも高いドリアンの産地はノンタブリーあは基本的・実質的には BMA（バンコク都）に対する補たりにあるのですが、そのあたりの農地、果樹園が全滅助的な役割をしていたと考えてよろしいでしょうか。

して、木がすべて枯れているのです。果樹というのは、

つまり今回のお話を聞くと、広域でどのように水を植えてから最低５年くらい収穫までに時間がかかる

うまくはけさせて、流通させるかが洪水防御でもっとのですが、それがすべて水没してしまいました。

も重要だったと思いますが、それについてRID独自の一方で、それでも被害の少ない人もけっこういたわ

プランや計画など考えているものがあったわけではけです。兼業農家のケースと、専業で、ブランドとしてなくて、どちらかというとバンコク都が出してくる首農業をしていた方たちとで、かなり被害が違っていた

都防衛プランに協力するかたちで、たとえばオペレー

りする。そういう人たちは、家の造り方の意識が大きション対策とか、そういったものを受け身的に考える

く変わっていたりすることがある。

という理解でよろしいのかという質問が一つです。

ですから、柳澤先生のご指摘どおり、1960年代ある

もう一つ、水門のオペレーションをRIDが決めていいは80年代の洪水対策、地域に流れ込む水の変化、あるというお話でした。そのとおりだと思いますが、こるいはその地域の住宅の変化と生業変化、ライフコーのような洪水の場合には、もっと細かいレベルでの操スみたいなものを検証していかなければいけないと作というか、日々変わる流量に対するリアルタイムで思っています。今年の８月にはそういう調査をしたいの開け閉めが重要になるのではないかと思います。そと考えているところです。

ういったところについてのRIDの方針などがありましたらお聞かせください。
山本博之（京大地域研）まず星川さんにうかがいます。
タイを研究されている方には基本的なことなのかもしれませんが、星川さんのご報告にバンコク都と政府という言い方が何回か出てきました。バンコク都と政府というのは、意思決定の主体としては別のものでしょうか、同じものでしょうか。そもそもバンコク都の範囲はどこまででしょうか。輪中堤の内側だけバン

研究集会の記録 第１セッション31

コク都なのか、外側も含めてバンコク都なのかといっ

バンコクとRIDとの間でどのように排水を行なうかがたバンコク都の広がりを教えてください。

一致せず、水門を開けるか、開けないかを巡る意見調岩城さんには、漠然とした質問になってしまうかもしれませんが、水とコモンズについてお尋ねします。バンコクで水がコモンズだったというお話をうか

整ができなかったという面があります。

土地についての考え方の変化にともなう共有財としての水に対する意識の変化

がって、高床式住宅は水を下に流すという意味でコモ

岩城 ロンスアンはたしかに土盛りしているのです

ンズとしての水に対する対応であることはわかるのが、水をロックアウトしているわけではないのです。

ですが、土盛りをするというのは、水をコモンズにす

洪水の水は、上流から栄養分たっぷりのシルトを含んるよりは私の領域を作ってしまい、そこに入ってこなで流れてきます。ですから、畝の上のほうには水がかいでほしいという対応であるように聞こえました。

からないようにして、あるいはかかってもかかる部分

そう考えると、高床式住宅と土盛りは、水に対する臨み方が違うような印象を受けました。岩城さんがどは可能なかぎり少なくして、一方で下の部分には大量に水を入れることが重要になるのです。

ちらも伝統的な捉え方としてまとめているのはどう

そのために、ロンスアンでは畝の部分に斜めに竹竿いうことなのか、また、いまの私の捉え方はどのあたなどをさしていて、潮汐の力などを使って一気に水をりを修正すべきなのかを教えてください。

入れたり抜いたりする。この竹竿の角度を季節によっ

バンコク都とタイ政府との関係と
水門・水路操作におけるRIDの役割て変えたりして、潮汐の影響などを見ながら水を入れたりします。

星川 まずバンコク都と政府の関係からお話ししま

ただし、今回のように大きな洪水が来たときは、す。バンコク都と政府とは異なる意思決定主体である

ロックアウトせざるをえません。しかし、１ｍくらいという前提でお話ししました。バンコク都というのの土嚢を作っても結局守ることはできません。ロンス

は、タイのなかで唯一、知事が選挙によって選ばれま

アンは、本来は水を完全にロックアウトするのではな

す。他の県の知事は内務省からの派遣で、その意味で

く、ちゃんと入れていかないと栄養が回らないものな

意思決定は政府と同一と考えてもよいのですが、バンのです。

コク都に限っては都知事が選挙で選ばれるので、今回

西芳実（司会） 共有財としての水に対する考え方が変も政府と利害が対立することがしばしばありました。

わったのではないかという話についてはどうですか。

バンコク都の範囲については地図で示しませんで

岩城 それはたぶん大きいと思います。とくに土地としたが、輪中堤の外にも及んでいます。バンコク都のいうものが明確になってきてから、共有財としての水

堤外地洪水対策では、堤外地というのはバンコクの堤という考え方はけっこう変わってきたのではないか

外地を念頭に置いたものとなります。ですから、バンと思っています。

コクのなかでも利害対立が起こるわけです。

20世紀初頭ごろから、タイは爆発的に都市人口が多RIDとバンコク都の計画とか水門操作の権限の振りくなるわけですが、それとコモンズという考え方、と分けですが、どのような利害をどのように調整していくに水というものに注目すると、タイのいささか過熱

るのかについては、私の理解が不足しています。RID

気味の土地開発とか、そういうものも見えてくるのではご存じのとおり、
第1管区（北部）
とか第5管区（中部）

はないか。ちょっと漠然としていますが、そういうこというように管区が分かれていて、それぞれの管区がとは言えると思います。

洪水対策計画を立てます。首都圏に対してはバンコク
都とRIDが協力というか連携して計画を立てていると

2011年洪水被害の概要
── 死者数、浸水被害、冠水被害いうことだろうと思います。どちらが主導権を握って林 今回の洪水でどれだけ被害があったか、情報を提いるかまでは、私にはわかりません。

供していただけたらありがたいと思います。

水門とか水路に関しては、バンコク都の排水局が管星川 被害について、具体的数字をこの場であげるこ

轄・操作する水路・水門と、灌漑事務所が管轄・操作すとはできないのですが、ご存じのとおり、ナワナコン

る水路・水門があります。通常は互いに調整しあいなをはじめとした工業団地が冠水し、日本企業はかなりがら操作しているのだと思いますが、それが今回の洪被害を蒙りました。堤防の北側の地域に関しては水が水の際には機能しなかった。バンコクと政府というかすべて滞留する状況になりましたので、堤外地の住宅

32

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

も相当長く浸かりました。死者については500人くら

水被害を読みきって、その土地の高さを考えたうえでい亡くなったと記憶しています。多くの被災地域では床高を決定してきましたので、80歳くらいのおばあ

他の県への避難を強いられましたし、避難もできず水さんですが、1942年のことはよく憶えているそうでに浸かって家の中でずっと過ごさねばならなかったす。そのおばあさんの感覚だと「今回は２番目にすご人も相当いました。

かった。1942年のほうが水は多かった」とのことでし

堤内では、北のほうから堤を破るようなかたちでた。今年の場合、その住宅は床下10 cmくらいまで水が水が入ってきて、バンコクの北部もかなり長いこと冠きたようです。1942年には日本政府もかなり援助を水状態に置かれました。ドンムアン空港も数か月にわ出しています。死者はそれほど出ていません。その後、たって水に浸かる状況になりました。

伝染病は出ましたが、直接的被害があったということ

弘末雅士（立教大学）いまの話との関連で、洪水の500は、私が見た資料だと出ていないです。ただし、２、３人の死亡者の問題ですが、歴史的に考えると、洪水のか月バンコクは水没しています。

あと衛生環境が悪化することが予想されますが、現代

星川 最近のバンコクの洪水でもっともひどかったは、その部分の死者はそれほど多くないと考えていいのは、たぶん1983年だと思います。そのころと比べたでしょうか。そのあたり何かデータがいただければとら、その洪水の後に建設された堤防が今回役割を果思います。

たしたという意味で状況が変わったこともあります

星川 死者数の内訳については私も全体を見ている

し、バンコクを取り巻く状況が過去と比べて大きく変わけでありませんが、新聞記事や各県が出している断わったなかで今回の洪水が発生したという意味でも、片的な資料を見る限り圧倒的に溺死が多いはずです。

過去の例と単純な比較はできないように思います。た漏電による感電死もおそらく１割程度あるのですが、だし、バンコクとその周辺都市との関係が変わりつつ溺死がほとんどです。老人、子どもが溺死するケースあるなかで今回の洪水が起こって、その受け止められが多かったように思います。

方が昔とは違う、自然災害であると同時に社会問題と衛生環境に関しては、たしかに悪化が懸念されていして受け止められているのではないかと思います。

て、いろいろな対策もとられたのですが、感染症によ西 ありがとうございました。第１セッションはここ

る死者が出たかどうかまでは把握していません。

までとします。

森田 死者数について、私も定かではないのですが、500人の死者というのは、去年の洪水の死者数の総計
ではないかという気がします。８月に土砂崩れや鉄砲水で220人くらい亡くなったように思います。それが含まれているとすると、中部の洪水で亡くなった方の数は200人ぐらいの可能性もあると思います。
星川 そうかもしれません。

2011年洪水は、自然災害であると同時に社会問題として受け止められている
西 タイでは洪水はくり返されてきたということですが、今回の災害はタイの災害の歴史のなかではどれくらいの大きさ、衝撃をもって受け止められているかについて、お話があれば簡単にお願いします。たとえば、これまででもっとも被害規模が大きいとか、浸水地域が広い、死者が多い、あるいは前の災害とくらべるとそれほどでもなかったとか、そのような感覚的なものがあれば、付け加えていただけたらと思います。
岩城 20世紀でもっとも大きかったのは1942年の洪水です。私が知っている家では、1942年は床上から１ｍくらい浸水したそうです。伝統的に、洪水による浸研究集会の記録 第１セッション

33