総務文教委員会記録○開催日時
平成２８年９月６日

午前１０時～午後２時７分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

持

原

秀

行

委

員

今塩屋

裕

一

副委員長

帯

田

裕

達

委

員

福

元

光

一

委

員

井

上

勝

博

委

員

徳

永

武

次

委

員

佃

昌

樹

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

谷

津

由

尚

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

一

予

防

長

永

田

稔

総

務

課

長

平

原

一

洋

通 信 指 令 課 長

角

島

栄

秘

書

室

長

鬼

塚

雅

之

───────────────────────

孝

教

長

中

川

司

教 育 総 務 課 長

鮫

島

芳

文

堅

学校施設整備室

上

口

憲

一

学 校 教 育 課 長

熊

野

賢

一

理

堀

切

良

一

文 書 法 制 室 長

堀ノ内

財

長

今

井

財産活用推進課長

橋

口

税

務

課

長

堂

元

清

憲

収

納

課

長

有

村

辰

也

契 約 検 査 課 長

南

忠

幸

社 会 教 育 課 長

徳

留

真理子

重

行

文

長

村

岡

斎

哲

真

少年自然の家所長

峯

満

彦

本

啓

三

政

課

課

功

育

課

課

長

代

代

理

西木場

管

理

監

中

村

防 災 安 全 課 長

寺

田

和

一

中 央 図 書 館 長

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

───────────────────────

機

課

清

長

危

化

部

───────────────────────

選挙管理委員会事務局長

会

計

課

長

今

吉

美智子

森

野

園

一

春

長

新

盛

和

久

───────────────────────
監 査 事 務 局 長
火野坂 博 行公平委員会事務局長
───────────────────────

次長兼警防課長

福

山

忠

雄

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

消 防 総 務 課 長

鶴

屋

豊

文

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

健

一

───────────────────────消防局─────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

長

田

上

正

洋

課

長

代

理

瀬戸口

─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件等審
議案第１２１号

査

事

件

等

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

所 管 課
消

防

総

務

課

警

防

課

予

防

課

通

信

指

令

課

議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

社

会

教

育

課

（所管事務調査）( 中 央 公 民 館 )議案第１２１号

中

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

央

図

書

館

（所管事務調査）議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

少 年 自 然 の 家

議案第１１５号

薩摩川内市立小学校・中学校条例の一部を改正する条例の制定について 教議案第１２１号

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

陳情第 １４ 号

育

総

務

課

学 校 施 設 整 備 室

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、 学

校

教

育

課

２０１７年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情（所管事務調査）（所管事務調査）文

化課

議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

総

務

課

（所管事務調査）

秘書室（所管事務調査）

文（所管事務調査）

財 産 活 用 推 進 課

議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

税

務

課

（所管事務調査）収納課（所管事務調査）

契

約

検

査

課

議案第１２１号

防

災

安

全

課

（所管事務調査）

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

書

法

制

室

（所管事務調査）（所管事務調査）

原子力安全対策室

議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

選（所管事務調査）

委 員 会 事 務 局（所管事務調査）会（所管事務調査）

公平委員会事務局

議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

監

査

事

務

局

議

事

調

査

課

挙

管
計

理
課

（所管事務調査）議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１２１号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

財

政

議案第１３３号 平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）
教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、平成２９年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情（追加日程）
─────────────────────────────────────────

－2－

－

課

△開

会

行います。

○委員長（持原秀行） 本日の委員会は、お手元

まず、当局に説明を求めます。

に配付の審査日程により審査を進めたいと思いま○次長兼警防課長（福山忠雄）それでは、私のすが、御異議ありませんか。

ほうから所管事務につきまして、一括して御説明［「異議なし」と呼ぶ者あり］

申し上げます。

○委員長（持原秀行）御異議なしと認めます。

委員会資料のほうの御準備をお願いいたします。

よって、お手元に配付の審査日程により審査を進

１ページ目でございますが、救急関係にかかわめてまいります。

ります一般消防協力者表彰でございます。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

表彰概要につきましては、市内で宅配弁当の配現在のところ、傍聴の申し出はございませんが、達をしている方が、いつも顔を見て渡しているの会議の途中で傍聴の申し出ある場合には、委員長にこの日に限りできなこかったことが気にかかり、において随時許可をいたします。

上司と相談し自宅に確認に向かったところ室内に──────────────

倒れている家人を発見し、消防局へ連絡し救急隊△消防局の審査により病院へ搬送した事案でございました。

○委員長（持原秀行） それでは、消防局の審査続きまして、下の２でございます。

に入ります。

第３７回原子力発電所等所在地町村消防情報連──────────────
△議案第１２１号

絡会総会でございます。

平成２８年度薩摩川内

資料に記載のとおり、全国７３３消防本部のう市一般会計補正予算

ち会員であります１５消防本部の消防庁などが集○委員長（持原秀行） まず、議案第１２１号平

まりまして、また総務省消防庁をはじめとする来成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と賓の方々に出席をいただき本年７月１４日に消防いたします。

局で開催したところでございます。

当局の補足説明を求めます。

続きまして２ページになります。

○消防総務課長（鶴屋豊文）おはようございま

３の職員研修は、例年、役職・階級ごとに局内す。消防総務課でございます。

で研修をいたしておりますが、今回は係長以上のそれでは、議案第１２１号平成２８年度薩摩川２６人の職員に対しまして研修を行ったところで

内市一般会計補正予算の消防局所管分について説ございます。

明いたしますので、予算に関する説明書第４回補下段の４の少年消防クラブ研修会は、市内の正の４５ページをお開きください。

２消防クラブから２０人が参加して記載のとおり

９款１項１目常備消防費では、補正額研修を実施しております。

２,３９９万７,０００円の減額で、内容としまし続きまして、３ページになります。

て右側説明欄になります職員の異動等によります

５の防災研修センターの利用状況でございます

給料及び職員手当等の減額並びにそれに伴う共済が、開館から８月３０日現在で１万６,２３６人の費の減額でございます。

方々に御利用いただいております。来庁された以上で、補正予算の説明を終わります。よろし方々の市内外及び年代別については資料に記載のく御審査くださるようお願いいたします。

とおりでございます。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

今後も引き続き、周知広報に努めまして、防災

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

研修センターを活用し市民の方々の防火・防災意

います。

識の高揚を図ってまいります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

下段の６の自主防災組織の訓練状況でございま○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

す。６月から８月までに９回、２０１人の方々がここで本案の審査を一時中止します。

参加し実施されています。

──────────────

続きまして４ページになります。

△所管事務調査

７の石油コンビナート等特別防災区域の当別査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務の調査を察につきましては、火災予防査察規定に基づきま－3－

して実施しております。事故防止や安全確保の徹

草のその他火災が８件増加しております。

底を図るために行ったところでございます。

また、救急の種別では、特に急病、一般負傷が下段の８の各消防署の見学状況でございますが、増加しております。

小学校１１校をはじめ各種団体２７団体の計

熱中症の関係でございますが、５月１１日から８６８人の方々が見学に訪れているところでござ

８月３０日まで、１０９件１１２名の方を搬送いいます。

たしております。昨年と比較し４９人の増となっ続きまして、５ページでございます。

ております。先ほど申し上げました救急の増加、

９の各種訓練の（１）緊急被曝医療訓練でござ

種別で急病とお話しましたが、これが要因がここいますが、複数の負傷者が発生したとの想定で二になってくるのではないかと考えております。

次被曝医療機関の済生会川内病院のほか、県消防

以上で、消防局の所管事務の説明を終わります。

防災ヘリを活用し支援病院である鹿児島大学病院

よろしくお願い申し上げます。

の搬送を行い、各々の手順の確認、検証を行い関○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ係機関との連携強化を図ったところでございます。

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り（２）の対処訓練は、炎天下の過酷な災害現場ます。御質疑願います。

を想定し、体力の練成を自己能力の把握を目的に○委員（徳永武次） 今、この夏の熱中症の話が各署で実施しております。

あったんですけど、毎朝ほど防災無線で役所のほ続きまして、６ページになります。

うから注意事項が出ておりましたですけど、消防団の関係でございますが、（１）の第４５回

４９人増ということでした。やはり、年代別には

薩摩支部消防法大会を７月３１日に開催し、薩摩

どうなんですか。

川内市からはポンプ車の部で祁答院方面隊下手分○次長兼警防課長（福山忠雄）年代別でござい団が優勝し、下段の（２）の第３１回鹿児島県消ますけども、１１２人のうち少年、いわゆる防操法大会に薩摩支部代表として出場いたしまし１８歳未満が２６人で２３％、青年が１８歳からた。

６５歳未満で３３人で３０％、高齢者６５歳以上

結果につきましては、記載のとおりでございまの方が５３人で全体の４７％という状況でござい

す。

ます。

続きまして下段、１１の今後の主な行事でござ○委員（徳永武次） 外でのあれはわからんでもいますが、１１月５日に緊急消防援助隊九州ブロ

ないんですけど、室内でっていうのが結構あったック合同訓練が長崎県島原市で開催され、本市かんですか。

らは消火・救急・後方支援の３隊、車両３台○次長兼警防課長（福山忠雄）屋内、屋外で見１１人が参加予定でございます。

ますと、屋外が５４件、４８％、屋内が５８件、同じく９日から１５日まで、秋季全国火災予防

５２％ということで、屋内には先ほど申し上げま運動が展開され消防演習や火災予防立哨等を予定した少年のいわゆる１８歳未満から２６人いらっしているところでございます。

しゃいますけど、この方々も室内でクラブ活動で続きまして、７ページになります。

あったりとか、そういうのも含まれておりますの

８月３０日現在の火災、救急の発生状況についで屋内のほうが、ことしは多くなっております。

○委員長（持原秀行）よろしいですか。

て御説明申し上げます。

○委員（帯田裕達）二、三、お伺いします。

（１）の表になりますが、８月末現在、火災は３２件発生し前年と比較し６件の増、火災損害額

まず、この資料の１ページのひとり暮らしの男

は１,７００万円で１,７８６万３,０００円の減、性のお宅に宅配弁当を届けて、手渡しできなかっ

救急は２,９１３件で１３３件の増となっておりまたと。この宅配弁当の業者は本市と契約しているす。

業者なのか、それとも民間の一般の業者なのかど

地域別、月別の火災、救急の状況は記載のとおちらでしょうか。

りでございます。火災の種別につきましては建物○次長兼警防課長（福山忠雄）この宅配業者に火災のうち半焼以上の炎上火災が昨年と比較し同つきましては、民間の業者でございます。

数となっておりますが、ごみ焼きとあるいは枯れ○委員（帯田裕達） それから、本会議でも質問－4－があったと思いますが、南部分署の救急車の配備ては、住環境が一番重要だろうというふうに、そについてどのように検討されているのか、その辺ういう認識をしておりますので、甑島で勤務するをお伺いしたいちゅうのと、我々、この前、甑に職員の住環境の整備については、前向きに検討し地区の住民の方々といろいろ意見交換をする中で、ていきたいというふうに考えているところでござ

独自でちょっと私も見に行ったんですが、消防職います。

員の官舎の整備の検討がなされないのか。

平成２９年度の採用人員でございますが、若干

そして、３点目が来年度の消防職員の採用の人

名ということで募集をしているところでございま

数の予定をお知らせください。

す。現在、３０名の応募があるというふうに聞い○消防局長（新盛和久） 帯田議員のほうからております。

３点質問がございました。

以上です。

まず、１点目が南部分署の救急隊員の配置の件○委員（福元光一） 先ほど、徳永委員のほうかでございますが、一昨年の３月の本会議で答弁しら救急車のことで、熱中症のことで聞かれたんでたというふうに思いますが、そのときに試行的にすけど、高齢者が施設じゃなくて自宅で例えば体南部分署に救急隊配備をして、昼の時間だけ配備が不自由で、屋内で熱中症にかかったと言われるをしてその動向を探ってみますという答弁をした

方は何名はわかっていたら教えていただけたらとところでございました。それについては、新しい思います。

高機能指令センターになったときに、ロケーショ○次長兼警防課長（福山忠雄）先ほど申し上げ

ン管理、つまり一番近い救急車を現場に行かす方ましたとおり、高齢者の方が５３人いらっしゃい法に変えたところでございますけれども、そこでました。ちょっと私が、今、細かい数字は持って技術的な部分があって、現在まだ南部分署の試行

ないんですけども、先般のこの前までの数字にな的な配備もできていない状況でございます。これるんですけども、５３人のうちに自宅で家で休憩につきましては、技術的な部分について、今、検しててなった方が、今まで２３人いらっしゃいま

討中でございますので、これについて検討が終わす。あとは農作業したりとか、外でということにって、技術的に可能になった段階でしていきたい

なっております。

というふうに考えているところでございます。

○委員長（持原秀行）よろしいですか。

また、救急隊をふやすとう部分は、隊員を８名［「なし」と呼ぶ者あり］

ふやさないといけないという部分がございますの○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

で、そこについても全体的な現在、今、１５０消

以上で、消防局を終わります。ご苦労さまでし

防職員がおりますけれども、その中で調整できる

た。

部分は調整していきながら、また人員等について──────────────は要望していきたいというふうに考えているとこ△社会教育課の審査○委員長（持原秀行） 次に、社会教育課の審査ろでございます。
２番目の甑島の官舎の問題でございますが、現に入ります。

在、消防がつくっている官舎が上、下、両方とも

──────────────

３棟ずつでございます。現在、今、島のほうで業△議案第１２１号

者のほうに官舎をつくっていただいて、借り上げ

市一般会計補正予算

平成２８年度薩摩川内型にできないかという分について、今、検討をし○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中ているところでございます。

止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩

また、上甑についても民間が持ってらっしゃっ

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。当局た住宅が４棟ある住宅が、これは鉄筋コンクリーの補足説明を求めます。

トのやつでございますが、そこの部分について民○社会教育課長（徳留真理子）おはようござい

間の方が購入されて、それを消防のほうに貸してます。社会教育課でございます。

いただけないかという分について、検討している

それでは、補正予算について御説明いたします。

ところでございます。

予算に関する説明書の５０ページをお開きくだ

こちらのほうから、島に送るという部分につい

さい。
－5－

１０款５項１目社会教育総務費の社会教育管理

います。

費、同じく３目公民館費の中央公民館費はともに［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

異動等に伴う職員給与費の調整でございます。
以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

ここで本案の審査を一時中止いたします。

します。

──────────────○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ△所管事務調査

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

います。

います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

まず、当局に説明を求めます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

○少年自然の家所長（峯ここで本案の審査を一時中止します。

満彦）よろしくお願いします。

──────────────

別紙総務文教委員会資料の１ページをごらんく△所管事務調査

ださい。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

８月３日から６日までの三泊四日で実施いたしいます。

ました主催事業、夏のアドベンチャー薩摩川内ぼ

当局から報告はありませんか。

っけもんの旅の事業報告を行います。

○社会教育課長（徳留真理子）ございません。

甑島を舞台に事業を実施するようになって、こ○委員長（持原秀行） これより、所管事務全般としで１４回目、甑島が国定公園の指定を受けての質疑に入ります。御質疑願います。

からは２回目の夏のアドベンチャーとなります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ことしは、鹿島・下甑島を舞台に行いました。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

１日目に自然の家で結団式等を行い、２日目早朝

以上で、社会教育課を終わります。御苦労さまに自然の家から串木野新港までマウンテンバイクでした。

で移動し、フェリー１便で鹿島へ向かいました。
──────────────

到着後、甑ミュージアムにて恐竜の化石などの見△少年自然の家の審査

学と学習を行い、その後、熊ヶ瀬鼻へ移動し、カ○委員長（持原秀行） 次に、少年自然の家の審キの化石などの実物発見体験を行いました。

査に入ります。

８０００万年前にタイムスリップした子どもたち──────────────
△議案第１２１号

は、興味深く学習に取り組んでいました。

平成２８年度薩摩川内

３日目は漁船をチャーターし、鹿島断崖クルー

市一般会計補正予算

ジングを行いました。断崖の大迫力を目の当たり○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中にし、甑島の大自然のすばらしさを実感すること止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩ができました。その後、鹿島から手打までマウン

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

テンバイクで２７キロメートルの距離を移動しま

当局の補足説明を求めます。

○少年自然の家所長（峯した。

満彦）少年自然の家

大変厳しい暑さの中、鹿島から芦浜トンネルまです。よろしくお願いします。

での登りの連続は、子どもたちにとって本当に苦補正予算について御説明申し上げます。

しい挑戦となりましたが、体力、気力を振り絞り、予算に関する５０ページをお願いいたします。

仲間を鼓舞しながら全員が乗り越えることができ

１０款５項６目少年自然の家費、減額９９万ました。

９,０００円は、４月の人事異動に伴う人件費の調

途中で瀬尾の観音三滝で休憩をとりましたが、整分でございます。

全員が初めてで、そのすばらしさに鹿島と同様で

以上、よろしく御審査くださるようお願いいた

家族でまた来たい、大人になったらまた来たいなします。

どの感想も聞かれました。その夜は、手打海岸で○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があキャンプファイヤーを行い仲間との友情、絆を確りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願認することができました。満天の星空がとても感－6－

動的でした。

一部を改正する一部を改正する条例の制定につい最終日は、手打海岸で海水浴を行い、長浜港まてを御説明申し上げます。

でマウンテンバイクで移動、フェリーに乗船し甑

提案の理由につきましては、本会議で部長が説島に別れを告げて、串木野新港で解団式を行いま明いたしましたとおり、児童数及び生徒数の減少した。

に対し、集団生活を通じた学習効果の向上と良好

旅へ挑戦することを通して、思いやりの心、優な教育環境の確保を図るため、平成２９年度をもしくすれば心は通う、やり遂げる力、やりさえすって薩摩川内市立陽成小学校、朝陽小学校、大馬

れば、必ずできる、協調性、そしてふるさとを愛

越小学校及び高江中学校を廃止しようとするもの

する薩摩川内ぼっけもんの育成という初期の目標

ございます。

を十分に達成できたと考えております。

改正内容につきましては、１１５ページの昨年と同様、ＦＭさつませんだいの協力を得て、２ページにありますように、条例の別表の１小学

４日間の中継レポートと終了後の総括放送をして校の表から薩摩川内市立陽成小学校、朝陽小学校、

いただきました。保護者にも大変好評でした。

大馬越小学校を別表２の中学校の表から高江中学

今後も事故ゼロを目指した入念なコース踏査や校の項を削るものでございます。施行日は平成関連機関への協力依頼、職員間の綿密な打ち合わ３０年４月１日からになります。

せなど、参加者の安全を最優先に考えた計画と準

それでは、議会資料の２ページをお開きいただ

備を行い、子どもたちに感動を与え、たくましい

きたいというふうに思います。

薩摩川内市の青少年育成に向けて取り組んでいき

議会資料の２ページにありますとおり、２の現たいと考えております。

在までの経緯としたしまして、平成２８年１月に以上で、報告を終わります。

薩摩川内市立小中学校の再編等に関する第２次基御審査のほどよろしくお願い申し上げます。

本方針を決定後、２月から３月までの間に閉校す○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明がある４校の地元の団体から、学校統合について賛同

りましたが、これより所管事務の全般の質疑に入する旨の文書が提出され、６月１日に陽成小学校

ります。御質疑願います。ありませんか。

再編協議会、同月の８日に朝陽・大馬越小学校再［「なし」と呼ぶ者あり］

編協議会、それと１３日に高江中学校再編協議会○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

において、統合期日の基本的実行を確認し、統合以上で、少年自然の家を終わります。御苦労さ前の児童生徒の交流計画、スクールバス等についまでした。

ての意見交換等を行ったところでございます。
──────────────

今後の予定といたしまして、今回の議案を可決△教育総務課・学校施設整備室・学校教育いただき来年の１２月には、県教委宛てに廃校届課の審査けを提出し、平成３０年３月に閉校式を実施する○委員長（持原秀行） 次に、教育総務課・学校

予定でございます。

施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

学校の沿革、児童生徒の状況等につきましては、──────────────
△議案第１１５号

参考欄に記載のとおりでございます。

薩摩川内市立小学校・

関連がございますので、申しわけございません

中学校条例の一部を改正する条例の制定にが総務文教委員会資料で全体の流れを説明申し上

ついてげたいと思います。

○委員長（持原秀行）それでは、議案第総務文教委員会資料の２ページをお開きいただ

１１５号薩摩川内市立小学校・中学校条例の一部

きたいと思います。

を改正する条例の制定についてを議題といたしま

総務文教委員会資料の２ページの学校再編の経す。

緯について御説明を申し上げます。

当局の補足説明を求めます。

１の薩摩川内市立小中学校の再編等に関する第○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、議案綴二次基本方針の計画につきましては、平成２６年

りのその２、１１５の１ページをお開きください。

１２月と平成２７年の２月に通学区域、適正規模議案第１１５号の薩摩川内市立小中学校条例の等審議会を開催し、学校の適正規模、学校再編の－7－

今後のあり方、学校再編第二次基本方針案の骨子○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ案を審議し、３月８日の臨時教育委員会において、りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を

学校再編第二次基本方針（素案）を審議・決定し、願います。

同月の市議会総務文教委員会及び市議会全員協議○委員（佃会において、説明をいたしたところでございます。

いてなんですが、小規模校は小規模校なりのよさ

その後、５月２８日の入来中校区を皮切りに、があって、そこに赴任をして来る先生方というの８つの中学校区に基本方針案の説明を行い、出さは、割と教科に精通している先生方が赴任されまれた意見を調整し１１月１８日に通学区域・適正

す。

昌樹） 資料の学校統廃合関係につ

規模等審議会において学校再編第二次基本方針に規模が大きくなると、どうしたって学級編制がついての協議を行い、同月の教育委員会定例会に

毎年度変わってきますから、期限つきとか、それおいて、各校区での説明会の状況をもとに基本方

から臨時とかそういった若手もいますけれども、針案について審議をいたしました。また、総務文

年な方もいらっしゃいますが、再任用の方とか、教委員会及び市議会議員全員協議会において説明

再任用はいいんですけども、若い期付きとか、やを行い、さらに、１２月２５日の教育委員会定例

っぱり臨時採用とかそういった方々がふえてくる会において、教育委員会として学校再編第二次基可能性が大いにあると思うんです。国も教員定数本方針を決定した後に、平成２８年１月の８日にをふやそうとしてはいるんだけれども、なかなか

薩摩川内市立小中学校の再編等に関する第二次基人間が減る、生徒が減る鹿児島県に振り向けてく

本方針を策定したところでございます。

れない。そういった状況があると思います。

先ほども議会資料でも御説明申し上げましたが、そこで、統廃合の難点といいますか、やっぱり再編を予定する高江中学校区、陽成小学校、大馬

薩摩川内市は学力向上もうたっているんです大き

越小校区、朝陽小校区には、ことしの１月からく。そうすると、私の経験からして、私、野田中

２月にかけて基本方針説明を行い、その後、各校におったんですが、教育長にこんなん言った。学区からの再編の要望書が提出された後に、６月に力向上するんだったら、３年間新採とらないでく

３地区で学校再編協議会を開催し、 ３ページのれと。そしたら確実に学力向上するから、そうい

２の再編準備にかかる協議状況にあるように、統うふうにやった。そのとおりになりました。

合の時期、学校名、校歌、校章、制服の取り扱い、だから、やっぱりベテランの先生方と言います

ＰＴＡの取り扱い、通学方法等を確認しまたは協か、ベテランで構成をされた職員集団でやると、議したところでございます。

ある程度やっぱり学力は伸びるんです。

なお、３の小学校・中学校条例の一部改正提案

しかし、やっぱり経験不足というのかな、そう

時期につきましては、①の統合地域の４小学校をいった方々が多い学校というのは、どうしたって

東郷小に統合する条例の改正につきましては、こ

学力向上を望めない部分が出てきます。そういっとしの３月議会で議決していただいておりまして、たことが心配なんです。

今回の条例を議決していただき、改正条例が施行

片方では、学力向上をうたいながら、片方ではされますと、休校中の鹿島中を除いた現在の職員の構成がそうなっていないというハンデキャ

４８小・中学校から、東郷の４校が来年４月に統ップが出てくるといったような状況になるんじゃ

合されたのちに、平成３０年４月１日には、ないかと思いますが、その辺の教育行政全般です

２７小学校、１３中学校の計４０小・中学校となから、人事に対してただそれぞれＡ、Ｂ、Ｃを回る予定でございます。

せばいいといったような、そういうものじゃなく

また、３ページの③の東郷小と東郷中の再編にて、やっぱり各々の学校が最大限の学力向上が図よる義務教育学校の設置に関する条例改正の提案れる職員体制、教員体制を目指すべきじゃないかにつきましては、建物予算等について審議をしてなというふうに思います。

いただく平成２９年３月議会に条例改正案を提出

一番心配しているのはそこなんです。統合はいする予定といたしているところでございます。

いけれども、大きくなれば学力が確実に伸びると以上で、説明を終わります。よろしく御審査賜いうことにはなりませんよと、こういうことです。

わりますようにお願い申し上げます。

そこのところは、やっぱり教員の人事配置と関係－8－がありますから、よくよく検討の上にも検討を重○委員（井上勝博） 今、多いのが大規模校に不ねてもらいたい。

安があるということで、子どもたちもよく聞くのそうじゃないと、お互い学びあいとか何とかっは、小規模校であれば、一人ひとりが学校の主役て教育長はよく言うけれども、それはそれでいいになるんだけど、大きな学校だとおとなしい子はんだけれども、目指している学力向上というもの

そのまま目立たないで、ずっと６年間いるっていがなかなか届かないという、そういう心配もありうことで、小規模校に行った、特認校で行った子ますので、これそうしていただきたいというこれどもたちが何でもしなくちゃいけないから大変だ

は要望なんです。私の経験上からの要望というこったけれども、自分が成長したのを感じたとかっとで受けとめていただければありがたいと思いまていう感想などを言ってて、やっぱり小さな学校

す。別に回答は要りません。

の意味があるということだと思うんです。

以上です。

それで、当局にしても、あまり平佐西小学校が○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

混んでしまうと困るなと、平佐東小学校が小さく○委員（井上勝博） これは、本会議で委員長もなるのも困るなという理由だし、保護者も大規模取り上げられた問題ですが、今、平佐西小学校が校ではなくて、小規模のほうがいいなという希望

大変な混みぐあいだということで、それで、今、があって、これが一致したからこれを校区外通学

校区外の通学を認めていらっしゃると。平佐東小を認めているということになると思うんです。

学校と川内小学校、それで、これまず当局がこのそうすると、当局のほうにも理由があるという

校区外の通学を認める理由というのは、まず何でことで言うと、この本会議で委員長が言われたよ

しょうか。

うに、なぜ、スクールバスを出さないのかという○学校教育課長（熊野賢一）平佐西小学校からことが、やっぱりどうなのかなと。保護者だけのの弾力化の取り組みということで、平佐西小学校

理由じゃなくて、当局の側も理由があるわけですが非常に児童数が多くなっていると、１学級数のが、スクールバスを出して、保護者の負担を軽く

数も多いということでできれば川内小学校、それする。保護者でも平佐東小学校の小さい学校に行から平佐東小学校のほうに児童数が減ってますの

かせたいけれども、勤務上の関係で子ども送り迎で、そこに行っていただける方に行っていただき

えは不可能だという方もいらっしゃると思うんでということで取り組んでいることですが、現在、す。

川内小学校へは１１人、それから平佐東小学校へ

そういう方々はできないけれども、少しそういは１０人、この弾力化を利用して子どもたちが通

うことの通学の工面がつく方は送って行けるとい学しているという状況です。

うでは、やっぱり不公平もあるんじゃないかと思

ただし、平佐西小学校の学級編制の関係もあり

うんですけど、このことについては、検討されてまして、全て認めて平佐西小学校の学級減につなはいないんですか。

がるとか、そういうことがないように配慮はして○教育部長（中川いるところでございます。

の質問にも関連しますけれども、委員会資料の以上です。

清）まず、先ほどの佃委員

３ページに一番下のほうに、再編後の学校が記載○委員（井上勝博） 保護者が校区外の通学を希してございます。

望するという、その理由はどういう理由なんでし

４つの小・中学校再編後、東郷小、高来小学校、ょうか。

入来小学校、中央中学校に行くわけですけども、○学校教育課長（熊野賢一）代理のほうが担当

再編した後、この学校のほうがクラスがふえるとしていますので、ちょっと保護者の意見等を説明いうことにはございません。

します。

私どもとしましては、３つの小学校、一つの中○課長代理（堀切良一） 保護者の希望としまし

学校の複式学級か、これの状況等を踏まえて解消ては、多いのは大規模校に不安があるとう方が多したいというのが第一の目的でございました。

いようです。あと、保護者の通勤に都合がいいか

次に、これまで特認校制度も本市でもとってきらという理由もあるようです。

たわけですけれども、ここの少子化の状況からこ以上です。

こを続けている部分について、子どもたちに対す－9－

る先ほどありましたように、学力の向上というもしょうか。

のを踏まえても一定のこれまでの成果があったに○学校教育課長（熊野賢一）承っております。

しても、今後の状況を踏まえると非常に厳しいと○教育部長（中川いうことで、特認校制度については、藤川小学校

いうことを御理解をいただきたいと思います。

清）制度設計がまず違うとと東郷小学校に統合する３つの小学校に限っての要は、特認校の制度については、制度としてい特例は残しましたけども廃止をしてございます。

わゆるバスの送迎つきでこういった制度をつくり次に、川内中央中校区については、一つには先ましたと。一方で、平佐西小のいわゆる中央中学

ほどありましたとおり、児童数がふえている平佐校区内の小学校の平佐西小の弾力化、通学の弾力

西小学校のそのすぐ近くに２クラスが１クラスに化というのは、これはあくまでも通学区域の特例

なりつつある、厳しい状況の川内小学校もあるととして認めておりますので、その場合は、保護者いうことで、ここは従来から通学区域の弾力化あの申し出で、保護者の責任としてやられる場合は

るいは区域の見直しについても、いろいろ進めて認めますという形の制度設計であるということできたわけですけども、非常に難しいところもあり御理解をいただきたいと思います。

まして、ここは弾力化で整理をしたところです。

以上でございます。

あわせまして、平佐東小学校についても、同じ○委員（井上勝博） だから、保護者の側の希望中学校区であればそういった特例も認めようといっていうのもあると。しかし同時に、学校側のとうことで、この制度設計をしてきましたので、一いうか、教育委員会としても、余り平佐西が混み応繰り返しになりますけども、特認校制度は一応過ぎているということについての、それを緩和し廃止をしたと。その中での特例として、同じ中学

たいという思いもあるということで、両者がいわ校区の特例でやっているので、ここについての新ばかみ合ったから校区外通学を認めているんだと

たな支援制度というのは難しいというふうに考えいうふうに思ったんです。

ております。

そうならば、お互いの利益のためにもそのス以上でございます。

クールバスを出す、もちろん学級編成が難しくな○委員（井上勝博） ただ、当局にしてみれば、

るとかちゅう問題も、希望者がどんどんどんどん

あまり平佐西小学校が混み合い過ぎている。私な

出て、学級編成が難しくなるとかっていう話もあんかは樋脇小学校・市比野小学校なんで、同じよるかもしれませんけれども、ただ、今の平佐西のうに卒業式があるときには、樋脇・市比野に行く

混み方は異常だというふうに聞いてますんで。たわけです。だから平佐西小学校の状況というのはった１０人とか２０人とか通学外を認めたからと聞くだけなんだけども、子どもたちが通るだけでいって決してよくなってるんじゃないんじゃですも大変だと。保護者も大変な混み合いだと、駐車か。焼け石に水状態じゃないんでしょうか。

場スペースも大変だということはよく聞くわけでだから、特例でやられてるわけですから、特例

す。

でスクールバスを出して、平佐東も喜ばれるわけですから、幾らかでもそれを緩和するというこですよ、そういうことであれば。だから、お互いとが、当局側の都合としても必要であるというこに利益になることなんですから、誰もそれで文句とでやってるわけですから、そういう通学を認め言う人いないと思うんです。特認校の学校が何かるっていうことであるならば、スクールバスを出文句言ってくるかな。うちはバスも出さないでいすなりして、保護者の負担を軽くするっていうこるんだというふうなことで、そういうのはないととについては、何ら、何かな、その特認校制度の思うんです。検討いただけることできないですか。

廃止との関係で矛盾はないんじゃないかなと。特○教育部長（中川

認校を理由にされてるんだけども、私はちょっとのほうに、小・中学校の再編２に係る第２次基本

こう理解できないところです。恐らく保護者も、方針の経過としまして、この中で、川内中学校校

特に平佐東の関係の方からの話だと、そういう要区８月５日、ここは平佐東小学校を対象としての望を出してるんだけども聞いてくれないというこ

説明に参りました。ただ、平佐東小につきましてとなんです。要望は出されたのは知ってますか、は、やはり自助努力として学校再編ではなくて、平佐東からは、平佐東のコミニュティ協はどうで学校を守りたいというお気持ちもありましたので、－10－清）委員会資料の２ページ

今回の分からは外してございます。

まで委員会の経緯を認識しておるところなんです

一方で、この平佐西小の弾力化については、当が、この過密度というのをの解消は、小学校敷地

初駅西側の部分についての川内小学校への区域変を広げるということがちょっと難しくて、今の現更というのを検討したんですけれども、ここも非状ではそうだと思うんですけど、また、何年かし

常に厳しい御意見もいただきまして、なかなか難たとき、１０年、１５年したときに、児童数は少

しいと、そういったこともありまして、保護者のなくなるっていうニュアンスもあったかと思って判断で希望される場合については、受け入れます

おるんですが、やはりその時期を考えて、例えば、

よという制度設計をしたところです。あわせまし平佐西小学校をそっくりどっか広いところに移転て、同じ中央中学校の状況によって保護者の判断するとか、もしくは、周りの民間の土地を買収すで通学を希望される場合については、平佐東小へるとかって、そういう考えは今のところないわけも認めましょうということでつくってまいりましですね。

たので、従来からの経緯を踏まえまして、今、委○教育部長（中川員の見直しについては難しいというふうに考えてときに、平佐西小学校のいわゆる土地の問題もあおります。

ったりしまして、学校区の移転というものも検討

以上でございます。

清）天辰地区の区画整理のしたしましたが、いわゆる区画整理上の課題、問○委員（井上勝博） 済みませんけど、見直して題点も大きいところもありまして、ここは断念しいただきたいと思います。

た経緯もございます。

よろしくお願いします。

今ほど委員のほうからございましたとおり、今○委員（福元光一） 二つだけお尋ねいたします。

現在は児童数がふえてる状況もありますが、今後

今、井上委員のほうから平佐東の小学校も生徒

１０年の境にして、また児童数が減ってくるとい数が少なくなったら困るという認識で当局もそうう状況もあります。ですから、抜本的な対策としいうことをやったんじゃないかっていう、その点ましては、やはり通学区域の見直し、特に、駅のは肯定しますか否定しますか。

西口地区、ここはマンションもかなりふえてきて○教育部長（中川清）制度設計の手順になりおりますので、この見直しというのは喫緊の課題ますけれども、当初、私どもとしましては、前提であるというふうには認識をしておりますが、ことしては、平佐西小の過密化区の改善ためには、こもやはり地域の皆様方の、いわゆる、旧平佐村

川内小学校の状況を踏まえて、前提は平佐西小とからの御意見というのをいただいておりますので、

川内小学校ということでの進め方を当初検討してそれを改善するために今回の弾力化というものをまいりました。ただ、経緯の中で、地域からも平つくったところです。

佐東小からも校区からもそういう意見も出ましたですから、課題として、今後の議論としては、

ので、それであれば、平佐西小のほうの保護者等

引き続き、西口地域の通学区域の見直しの問題にが希望される場合は、同じような仕組みの制度設

ついては、引き続き検討すべき事項であるという計に特例として認めることでいいんではないかとふうに考えております。

いう議論で今の制度をつくったと。

以上でございます。

○委員長（持原秀行） 全員の皆さんに申し上げですから、最初から平佐東小まで入れた制度設計ではなくて、当初の部分は、平佐西小と川内小ます。

の状況を踏まえた議論から広げて、平佐東小のほ

議案の１１５号のことについて質疑をお願いいうから意見が出てきたので対象を拡大したという

たしたいと思います。よろしいですか。質疑は尽ことでございます。

きたと認めます。

○委員（福元光一） それでは、当局は困ること

これより討論、採決を行います。討論はありまになるからというて率先してしたんじゃなくて、せんか。

地元から意見が出てきて、そういう方向にやった［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） それでは、討論はないとということで認識しておきます。
それから、今まで総務委員会のほうでいろいろ認めます。

この問題はもんできた経緯がありますし、私も今これより採決を行います。本案を原案のとおり－11－

可決すべきものと認めることに御異議ありません

スクールバスのコースがなくなり、月額雇用のスか。

クールバス運転業務嘱託員の報酬を減額するもの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

でございます。

○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

次に、４８ページをお開きください。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決３項１目中学校管理費、事項、中学校管理費に定いたしました。

ついて、４１万円の増額補正は、職員手当等の人──────────────
△議案第１２１号

件費につきましては、４月の人事異動に伴う給与

平成２８年度薩摩川内費等の調整が主なものでございます。備品購入費

市一般会計補正予算につきましては、水引地区の在住の方から水引中○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止しへの生徒たちへの図書購入に活用してほしいとのておりました議案第１２１号平成２８年度薩摩川寄附金３万円と隈之城地区在住の親子で南中の生

内市一般会計補正予算を議題といたします。当局

徒のために活用してほしいという寄附の１０万円の補足説明を求めます。

分を備品購入費へ計上したものでございます。

○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、教育総

なお、財源調整として、補正額の財源内訳の欄

務課分について御説明を申し上げます。第４回補の国県支出金３９９万５,０００円の減額は、電源正予算の予算に関する説明書の４６ページをお開

立地地域対策交付金の財源充当の減額分でございきください。

ます。

歳出につきましては、１０款１項２目事務局費、次に、４９ページをお開きください。

事項、事務局管理費につきまして、５９９万４項１目幼稚園管理費、事項、幼稚園管理費に３,０００円を増額補正するもので、内訳といたしついて、２１０万５,０００円の増額補正は、給与

ましては、委員等報酬は休職及び病休代替等の嘱等の人件費については、４月の人事異動に伴う給託員雇用１５カ月分の増額、それと給料等の人件

与費等の調整分でございます。一般賃金の増額が費につきましては、４月の人事異動に伴います職ございますが、これにつきましては、幼稚園教諭

員給の調整が主なものであります。

の補助をする幼稚園補助員を１００日分増額する

次に、４７ページをお開きください。

ものでございます。また、消耗品費の５万円につ

２項１目小学校管理費、事項、小学校管理費にきましては、亀山小学校が読書活動の啓発、推進

ついて４２７万７,０００円を増額するもので、給のために公益財団法人日本教育公務員弘済会に絵与等の人件費等は４月の人事異動に伴う給与費の本購入の助成金の申請しておりまして、これが採調整が主なものでございます。

択されたことに伴いまして、絵本を購入するため

備品購入費につきましては、水引地区の在住のの経費を計上してございます。なお、財源調整と方から、水引小の子どもたちの図書購入に活用しいたしまして、補正額の財源内訳の欄の国県支出てほしいとの申し出がありまして、寄附を受け、金２７８万７,０００円の減額は、電源立地地域対備品購入費３万円を計上したところでございます。

策交付金の財源充当の減額分でございます。

なお、財源調整といたしまして、補正額の財源内

その下の２目幼稚園教育振興費、事項、幼稚園

訳の欄の国県支出金８７２万６,０００円の減額に扶助費について６０３万８,０００円の増額補正は、つきましては、電源立地地域対策交付金の財源充

かのこ幼稚園へ通園する長浜地区の幼稚園児を送

当の減額分でございます。

迎するスクールバスの運行の効率化を図るため、２目小学校教育振興費、事項、小学校扶助費に現在３台でマイクロバス運行を、幼稚園専用バス

ついて、４９１万６,０００円の増額補正について

定員幼児３９名乗りのバスを１台購入することで、は、主なものは備品購入費で寄田・滄浪地区の児１台で運行することができるようにするものでご童生徒送迎用の定員２９人乗りのマイクロバスをざいます。

へき地児童生徒援助費等補助金を活用し購入する

続きまして、歳入でございます。

もので、委員等報酬の減額は、ことしの４月から歳入につきましては、予算に関する説明書の旧吉川小学校区内に児童がいなくなったことに伴１１ページをお開きください。

いまして、統廃合による城上小学校への送迎する

１５款２項８目教育費補助金１節小学校費補助－12－

金のへき地教育整備補助金の３１４万円は、へき必要とする園児や児童に対して、学校生活上の介

地教育振興法に基づき、寄田小学校、滄浪小学校

助や学習活動上の支援を行うため、特別支援教育の水引小学校への学校統合により、スクールバス

支援員４名を増員配置するために必要な経費の増を購入する経費の２分の１の補助を受け入れたも額補正を行うものでございます。

のでございます。

続きまして、５１ページをお開きください。

１４ページをお開きください。

６項３目給食センター費、事項、給食センター

１８款１項８目教育費寄附金１節教育費寄附金

管理費１２０万７,０００円の増額は、平成２８年の１６万円は、小学校費寄附金と中学校費寄附金

４月の人事異動に伴う職員給与費等の補正でありでありまして、歳出でも説明いたしましたとおり、ます。

水引地区と隈之城地区の在住の方が、水引小・中以上で補正予算の説明を終わります。よろしく学校と川内南中学校の児童生徒のために活用して御審査賜りますようお願いいたします。

ほしいとのことで寄附をいただいたものでござい○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を次に、１７ページをお開きください。

願います。

２１款５項４目雑入１節雑入の日本教育公務員

よろしいですか。ないですね。

弘済会読書活動啓発推進助成金の５万円は、亀山［「なし」と呼ぶ者あり］

幼稚園の読書活動の啓発推進するための助成金を○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

いただいたものでございます。

ここで本案の審査を一時中止します。

以上で教育総務課分についての説明を終わりま──────────────す。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げ△陳情第１４号

教職員定数改善と義務教ます。

育費国庫負担制度２分１復元を図るための○学校施設整備室長（上口憲一）学校施設整備

２０１７年度政府予算に係る意見書の提出

室分につきまして御説明申し上げます。

を求める陳情○委員長（持原秀行） 次に、陳情第１４号教職予算に関する説明書の４７ページをお開きくだ
さい。

員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分１復元

歳出につきまして、１０款２項３目小学校建設を図るための２０１７年度政府予算に係る意見書

費、事項、小学校諸施設整備事業費の７８０万円の提出を求める陳情を議題とします。

は、小学校６校への特別支援学級等へシャワー室

陳情文書表については配付してありましたのでを整備するため、工事請負費を増額補正するもの

朗読を省略をいたします。朗読を省略いたします。

であります。

（巻末に陳情文書表添付）

次に、４８ページをお開きください。

なお、本陳情は、前回６月定例会で本委員会に３項３目中学校建設費、事項、中学校諸施設整付託されたものと同じ件名でありますが、陳情者

備事業費の６５０万円は、中学校５校への特別支が違っており、また、学校統廃合によらない複式

援学級等へシャワー室を整備するため、工事請負学級の解消等の記載がないことをあらかじめお知費を増額補正するものであります。

らせをしておきます。

以上で、学校施設整備室分について説明を終わ

それでは、当局から本陳情について何か補足説ります。よろしく御審査賜りますようお願いいた

明がありましたらお願いをいたします。

します。

○教育部長（中川○学校教育課長（熊野賢一）それでは、学校教○委員長（持原秀行） それでは、これより質疑

育課に係る補正予算の歳出予算について御説明いに入ります。御質疑願います。ありませんか。よたします。予算に関する説明書の４６ページをおろしいですか。

開きください。

清）ございません。

［「なし」と呼ぶ者あり］

１０款１項３目教育振興費、事項、教育育成費○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

２４７万３,０００円の増額は、幼稚園や小・中学

それでは審議を終了し、討論、採決に入りたい

校で学習障害や発達障害等のため、特別な支援をと思いますが、継続審査にという御意見はありま
－13－

せんか。

ですから、通学区域の特例として行くほかの、［「なし」と呼ぶ者あり］

例えば川内小学校からほかの地域に行く親御さん○委員長（持原秀行） 継続審査の声はありませもいらっしゃるわけですので、そういったこともんので、これより討論採決を行います。討論はあ含めての答弁だというふうに御理解いただきたい

りませんか。

と思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上でございます。

○委員長（持原秀行） 討論はないと認めます。

○委員（井上勝博） ほかの学校にも影響がある

これより採決を行います。

というお話、そういうふうに聞いたんですけれど

本陳情は趣旨を良とし、採択すべきものと認めも、平佐西については、もう誰もが思うように過ることに御異議ありませんか。

密化していると。それで、そのことによる対策が［「異議なし」と呼ぶ者あり］

なかなかうまくいかないということは、誰もが認○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

めることでもあるわけです。

よって、本陳情は採択すべきものと決定しました。

だからそういうことで、ほかの学校から、うち

なお、意見書の提出の発議については、後ほどもさしてくれっていう話があったときに、それほ協議しますので御了承を願います。

ど過密かどうかということで考えればいいことだ──────────────

と思うんです。やっぱり保護者にとっても希望者△所管事務調査がいる。学校側にしてみても、何らかの制度設計○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行の考え方を工夫すれば、スクールバスを出すこといます。当局から報告はありませんか。

は可能なんじゃないかなと、そんなに難しいこと○教育部長（中川じゃないんじゃないかなと思うんです。そこが何清）ございません。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のか理解に苦しむところで、希望者が多くなるとい質疑に入ります。御質疑願います。

うことについての不都合はないっていうふうに言○委員（井上勝博） 済みません。しつこいよう

えますか、希望者が多くなるから困るっていうこで申しわけないです。先ほどの平佐西小からの平とはないでしょう。どうなんでしょう。

佐東へのバス導入についてなんですが、制度設計○教育部長（中川がそうなってるからできませんというお話ししかているとおり、通学区域というものがあって、そ聞こえなくて、不都合は、制度設計から外れるとれを変えて特例として行かす場合については、そ何が不都合が起こるんだろうって、制度設計見直の経費については、保護者のほうの負担で行ってしをすればいいんじゃないのっていうふうに思う

いただくという原則がありますので、これに基づんです。だから、当局にとって不都合ていうのはいて今進めていると。ですから、先ほどから委員何があるんですか、その予算かかるとかっていののほうからいただいている御意見については、本はあるかもしれませんけども、そんなにたくさん

日お伺いしましたし、先ほどからございますとおの予算かかるもんでもないんじゃないですか。

り、本会議の一般質問等でもございますから、こ○教育部長（中川れについては御意見としていただいて、検討すべ清）通常は居住地の学校に清）先ほどから説明いたし通学をするというのが原則です。この特例として、

きところはしていくということでございます。

保護者の申し立て、例えば、これまでの経緯であ○委員（井上勝博） 特例という言葉があるわけ

ったり住宅を新築するまでの間とか、いろんな理ですので、原則があり、そして特例もあるわけで由があるわけですけれども、その間に特例として、

すから、ぜひ前向きに検討していただいて、これその違う学校に行かしてくれという御意見に基づで平佐西の過密の状態が幾らかでも緩和されるといてそれを認めているわけです。で、どういうこいうことになればいいことだと思いますので、よとが起きるのかと言いますと、その同じ制度の中ろしくお願いいたします。

で平佐東小学校について認めるかどうか、それを○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

認めるかどうかっていうのは、一番最初のその特○委員（徳永武次） １点だけ教えてください。

例の是非まで議論すべきだというふうに考えてお夏季休暇中に耐震の整備をされたのが５校ぐらいります。

なかったですか。もう全部終わったんですか。
－14－

○学校施設整備室長（上口憲一）本年度５校をけをするように通知をしたところでございます。

予定しておりましたけど、国の内示がまだちょっ

現在９月１日始業式が終わりましたが、今のとこと待つ状態でございまして、現在のところ行って

ろそういった状況の報告は受けていないところでおりますのが、永利小学校の校舎と、あとそれと、ございます。

隈之城小学校の屋体を現在やっておるところでご○委員（帯田裕達）十分配慮してください。

ざいます。ほかについては、現在のところ内示待○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

ちでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上です。

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

○委員（徳永武次） もう、全て工事は終わった

以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校んですか。

教育課を終わります。御苦労さまでした。

○学校施設整備室長（上口憲一）隈之城小学校──────────────

につきましては、工事中でございます。

△中央図書館の審査○委員長（持原秀行） 次に中央図書館の審査に以上です。

○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

入ります。

○委員（帯田裕達） この総務文教委員会資料の──────────────

３ページの２番のオ、跡地の利活用について、別△議案第１２１号

途関係地区と直接協議することを確認。これは関市一般会計補正予算

平成２８年度薩摩川内

係地区と教育委員会で協議されるんですか。それ○委員長（持原秀行） それでは審査を一時中止

ともどこかほかの課が対応するのか。将来的にはしておりました議案第１２１号平成２８年度薩摩ほかの財活とかいろいろ絡んでくるんでしょうけ

川内市一般会計補正予算を議題といたします。

ど、それまでは教育委員会で関係の地区と、その当局の補足説明を求めます。

地区と協議して利活用については協議するという○中央図書館長（本野敬三）それでは、中央図理解でよろしいですか。

書館の補正予算について説明いたしますので、予○教育部長（中川算に関する説明書の５０ページをお開きください。

清）跡地の利活用につきましては、これまでの経緯もございますので、本会

１０款５項４目図書館費では、１０４万議で代表質問ございましたとおり、全体的に議論

８,０００円の減額補正を行うもので、補正の内容

としては市長事務局の財活で、財産活用推進課では、４月の人事異動に伴う職員給与費の調整でご制度する、新たな制度設計をするというふうにいざいます。

たして、今その協議を鋭意進めているところであ以上で説明を終わります。審査方よろしくお願ります。

いいたします。

ここの協議については、これまでの経緯もござ○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があいますので、教育委員会と財産活用推進課と一緒りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願に参りまして、意見交換会をするということで予います。

定をしております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 質疑はないと認めます。

以上でございます。

○委員（帯田裕達） それはそれでありがとうご

ここで本案の審査を一時中止します。

ざいます。

──────────────

それと、長期休暇明けに、いろいろ子どもたち△所管事務調査が自殺とか全国的にあるわけですが、本市、その○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

長期休暇明けにそういった話とか、何か課題、問います。当局から報告はありませんか。

題とか何か上がってることはありませんか。

○中央図書館長（本野敬三）今回は特にござい○学校教育課長（熊野賢一）９月１日が非常にません。

子どもの自殺が多い日ということで、教育委員会○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の学校教育課としましても、夏休み中の、夏休みの質疑に入ります。御質疑願います。

終わりには、各学校それぞれの子どもたちに声か［「なし」と呼ぶ者あり］－15－

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

薩摩川内はんやジュニア大会の開催についての説

以上で中央図書館を終わります。御苦労さまで明を終わります。

した。

よろしくお願い申し上げます。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ──────────────
△文化課の審査

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員長（持原秀行） 次に、文化課の審査に入

います。

ります。

○委員（佃

議案がございませんので、所管事務調査を行い昌樹） ジュニアはんやの件についてなんですが、実は、石塚教育長の時代に私のほます。まず当局に説明を求めます。

うから提案をして、稚内の南中学校ちゅうところ○文化課長（村岡斎哲） それでは文化課所管のが非常に荒れた学校で、そこがロックのきいた

第１８回薩摩国分寺秋の夕べ及び第７回薩摩川内ソーランをやることによって、荒れがなくなって

はんやジュニア大会の開催について御説明申し上

全国大会までのステージに上がっていったんです。

げます。

そういうのの映画もありましたから教育長も見て

総務文教委員会資料４ページをごらんください。

やったんです。

まず第１８回薩摩国分寺秋の夕べについてでごなぜそんな提案したかっというと、当時中学校ざいます。

かなり荒れていましたから、運動会が済むと中学

この事業は、史跡公園として整備されておりま

校３年生は受験までに落ち着かないんです。受験

す薩摩国分寺跡史跡公園で舞台発表や芸術鑑賞のにぱっと切りかわらない。そこで、もたもたもた

機会を広く市民に提供することで、地域文化の振もたして若いエネルギーをどこでどう発散してい興を図り、さらには、薩摩国分寺跡史跡公園の史

こうかっていうことで、実際はなかなか発散でき跡を身近に触れることにより、文化財に対する造ないという状況があったんです。

詣を深めることを目的に開催するものでございま

そこで、その稚内の南中のビデオやら大阪でやす。

っているメチャハッピー祭というのがあるんです

開催日は、１０月７日金曜日で、時間は１９時が、それやらそういった子どもたちの踊りを夏休

から、場所は薩摩国分寺跡史跡公園でございます。

みにビデオ撮って小・中学校の校長さん方に流し

出演者につきましては、資料に掲載してございまてやったんです。当初は中学生も参加していたん

すが、霧島神楽振興会など４団体でございます。

です。いつの間にか小学生だけになってきた。当当日は、薩摩国分寺秋の夕べのシンボルでもあり初の目的は、若い連中がその運動会が終わってこますキャンドルアートを市内ボランティア団体、

れから何しようかというときにブラブラしとるん

育英・可愛の地区コミ会員、市職員など延べじゃなくて、何かに、受験までの間のいっときで２５０人余りの御協力で５,０００個のキャンドル

すから、打ち込む、そしてエネルギーをきちっとアートを作成する予定でございます。芸術の秋のそこで発散していくといったような、そういったひとときを堪能してみてください。

趣旨が含まれていたんです。だけどいつの間にジ続きまして、第７回薩摩川内はんやジュニア大ュニアになってしまっていた。中学校で指導者が会についてでございます。

いないというのも確かですし、参加者を募ってもこの大会の目的につきましては、資料に掲載しなかなかだろうとは思うんですが、その辺、なくてあるとおりでございます。昨年は、第３０回国なった経緯というのはわかっていますか。

民文化祭の一つとして開催をいたしました。開催○文化課長（村岡斎哲） なくなった経緯につき

日は、１０月２９日土曜日で、時間は１２時から、ましては、十分把握できておりませんけど、確か

場所は川内文化ホールでございます。

に委員が言われるように、ここ最近、１０校程度

出場校につきましては、資料をごらんください。

小学校のみになっております。委員が言われる当また、資料には昨年の順位等も参考までに記載し初の目的から行きますと、小学校だけでのはんやてございます。子どもたちが日ごろの練習の成果

ジュニアではございませんので、今年度の年度末を一生懸命披露しますので、ぜひごらんください。

に各学校の担当する担当者が集まる会がございま

以上、第１８回薩摩国分寺秋の夕べ及び第７回

すので、そういったところで説明をいたしまして、－16－

ぜひ２９年度は小学校も今以上に、また中学校も今現在要るのかってなった場合に、他方では今度ぜひ参加してもらうようにお願いをしようと思っは同じ史跡になりますけれども、清色城の跡といているところでございます。

ったものもたくさんございますので、今後の手順

ここ数年は文書のみの通知でございましたので、としては、そういう大事な史跡等を持ってる中で、今回は改めてまたもう一度原点に戻って、きちん

どこから先に進めるのかというのはまた検討いたと説明をしたいと思っているところでございます。

しますけれども、今すぐにその計画をつくるとい

以上です。

○委員（佃

うのはちょっと難しいというふうに考えておりま昌樹） その際、説明の際、やっぱす。

り強制をしないように、自主的に、本当に楽しめ

以上でございます。

る自主的な参加ということでやっていただければ○委員（福元光一） 部長サイドではそういう、ありがたいと思います。

市長サイドでもそうかもしれませんけど、やはり以上です。

この２０年近く続いてきたこの行事っていうか、○委員長（持原秀行）ほかにはありませんか。

秋の夕べっていうて、恐らくみんな参加される方○委員（福元光一） 薩摩国分寺秋の夕べってあは、ただ楽しむだけじゃなくて意義深いものだとるんですけど、国分寺に五重の塔を建てたならと感じておられますから、やはり難しいことをやる

いう声も、ちまたにありました。それで、やはりのが、やりがいのある問題じゃないかと思ってお薩摩川内市、観光にも力を入れているし、やはりります。

新幹線の中から見ても大きな五重の塔をつくった

今回、我々も市長もまた選挙もございますから、ら、あそこには何かあるなということもわかるし、やはりそこで一区切りして、一踏ん張りして、計寺山公園も昔はお寺がたくさんあったっていう話

画を練って、必ずやってみようかという気持ちでもございます。今回１８回ですから、第２０回っ

計画を練っていって、どうしてもだめだったら、ていったら２０年を節目に、やはり目標、計画をもうちょっと先延ばし、先延ばしになりますけど、練って五重の塔とは言いませんけども、できたらやはり２０回目ぐらいというような感じてやった

五重の塔ぐらいの大きな、それは億近いお金も要らできると思いますから。１０億円あってもるかもしれませんけど、そういう計画も練ってみ

２０億円あっても、やはりその資金集めはまたいる必要があるのではないかと思っております。

ろいろな方法があると思いますから、ぜひ私は建市民の去年のこの秋の夕べの場合は、やはり設していただきたいと思っておりますので、検討──おとどしだったですかね──国民文化祭があしてください。答弁は要りません。

っていろいろ弾みました。やはりこの経過を踏ま○委員長（持原秀行）よろしいですか。

えて、薩摩川内市には国分寺跡っていうのがある

質疑は尽きたと認めます。

よっていう市民にまず知らしめるためにも、シン以上で文化課を終わります。御苦労さまでした。

ボルとなる五重の塔ぐらいは建設してもこれから

ここで休憩をいたします。

先無駄にはならないんじゃないかと思いますので、～～～～～～～～～～

一応計画を実施できるような方向に進んでいただ

午前１１時１９分休憩

きたいと思うんですが。

～～～～～～～～～～○教育部長（中川清）国分寺跡は国の史跡の午前１１時３３分開議指定になっておりますので、仮につくるとなりま～～～～～～～～～～○委員長（持原秀行）再開します。

すと、文化庁との協議をしながらつくるということになります。

──────────────ですから、国の史跡に見合った、いわゆるその△総務課の審査

五重の塔がどうであったかという検証、それから、○委員長（持原秀行） 次に、総務課の審査に入そのつくり方についてもそれなりのといいますか、ります。

相当の覚悟が要ると。ですから、簡単に言います──────────────と、ざっとした数字ですが、恐らく１０億円では△議案第１２１号

できないと思います。だからそれだけの覚悟が、

市一般会計補正予算－17－

平成２８年度薩摩川内

○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中ております。その他の階層につきましては、止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩

４００円程度の引き上げを基本に、改定する予定

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

でございます。

当局の補足説明を求めます。

（２）の初任給調整手当についても、月例給の○総務課長（平原一洋）お世話になります、総俸給表の改定に伴い引き上げ。なお、初任給調整

務課でございます。総務課の補正予算につきまし

手当につきましては、医師・歯科医師を対象とすて、御説明させていただきます。予算に関する説るもので、医師・歯科医師の新規確保が困難なこ

明書、第４回補正の２０ページをお開きください。

とから設けられた手当でございます。

２款１項１目一般管理費のうち総務課分につき（３）の期末勤勉手当につきましては、勤勉手

ましては事項総務一般管理費でございまして、

当につきまして０.１の引き上げでございます。期

５,７７７万４,０００円の減額となっております。

末・勤勉手当の６月期、１２月期を合わせた合計

減額の内訳につきましては、人事異動等によりま支給月数につきましては、現行の４.２月分から

す給料、職員手当等、共済費の減額補正でござい

４.３月分となります。

まして、再任用職員の給与につきまして予算編成（４）の扶養手当につきましては、配偶者に係時には、再任用の人数及び配置先が未確定のため、ります扶養手当の額を他の扶養手当と同額とし、

総務一般管理費に措置しておりましたが、それを子に係る手当の額を引き上げるものであり、平成

配置先の給与費目へ振り替えたものでの減額。そ

２９年度は経過措置により平成３０年度から勧告れから職員手当につきましては、退職手当に係りどおり改定する予定でございます。

ます総合事務組合への負担金の減。共済費につき（５）でございますが、実施時期につきまして

ましては、追加費用の率の減に伴う減額でございは、月例給及び初任給調整手当につきましては平ます。

成２８年４月にさかのぼって改定し、差額につき以上で説明を終わります。よろしく御審査賜り

ましては１２月に支給予定となっております。

ますよう、よろしくお願いいたします。

以上が今年度勧告の概要でございますが、今後○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があの予定といたしまして、国の給与法改定の動向等

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑をを踏まえまして１２月議会で所要の条例改正案を願います。

提案させていただきたいと考えておりますので、［「なし」と呼ぶ者あり］

よろしくお願いいたします。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

以上で、人事院勧告の概要についての説明を終

ここで本案の審議を一時中止いたします。

わらせていただきます。よろしくお願いいたしま──────────────す。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行りましたが、これより所管事務全般の質疑に入りいます。

ます。御質疑を願います。ありませんか。

○委員（帯田裕達） ちょっと２点だけお伺いしまず、当局に説明を求めます。

○総務課長（平原一洋） 所管事務調査につきまます。

して、説明をさせていただきます。

まず１点目です。平成２８年度地域別最低賃金

委員会資料の１ページをごらんいただきたいと時間額の答申において、鹿児島県の最低賃金は思います。

６９４円から２１円引き上げ７１５円となってお所管事務調査につきましては、人事院勧告の概りますが、これの施行はもう来月１０月１日から

要について御報告をさせていただきます。国の平の最低賃金引き上げが発効予定となっているわけ

成２８年度人事院勧告が、８月８日に発表されまであります。現状のままではこれに抵触するんでしたのでその概要を御説明いたします。

すが、本市の臨時職員等に対する対応については

まず、月例給につきましてですが、平均０.２％

どのように考えてらっしゃるのかちょっとお答えのプラス改定となっております。初任給につきまください。

しては１,５００円の若年層も同程度の改定となっ○総務課長（平原一洋） 最低賃金の改定につき－18－

ましては、今、委員がおっしゃったとおりに［「なし」と呼ぶ者あり］

７１５円ということの改定になっております。現○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

在、本市の臨時職員の単価につきましては以上で、総務課を終わります。御苦労さまでし

７１４円ということで、１円足りない状況となった。

ております。ですので、これについては改定する──────────────

必要がございますので、今、予算等につきまして△秘書室の審査

財政当局とこれについてどのような対応をするか○委員長（持原秀行） 次に、秘書室の審査に入ということについては検討しているところでござります。

います。よろしくお願いします。

──────────────○委員（帯田裕達） それに対応するということ△所管事務調査

で、よろしいわけですね。

○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、○総務課長（平原一洋） 基本的には、それに対所管事務調査を行います。

応していきたいというふうに考えております。

当局から報告はありませんか。

○委員（帯田裕達） それではもう１点、この市○秘書室長（鬼塚雅之）特にございません。

に勤務する臨時職員や嘱託員に対する通勤費支給○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のについては、以前から懸案事項となっております。

質疑に入ります。御質疑願います。

本庁へ勤務される方々は、賃金の中から燃料代等［「なし」と呼ぶ者あり］

を支出され、大きな負担となっているのが現状で○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

あります。このようなことについては数年前から以上で、秘書室を終わります。御苦労さまでし

当局は検討するということが、そういう答弁ばかた。

りでありますが、なかなか進展がないように思い──────────────ます。現在もそういうような形で行われておりま△文書法制室の審査す。新年度からでも、早急に具体的に取り組むべ○委員長（持原秀行） 次に、文書法制室の審査き必要があると思われますが、どのような考えでに入ります。

いらっしゃいますか。

──────────────

○総務課長（平原一洋） 御指摘のとおり、嘱託△所管事務調査員といたします通勤手当の支給につきましては、○委員長（持原秀行） それでは議案がございま

以前から要求があるところでございまして、また、せんので、所管事務調査を行います。

その任用のあり方につきまして今現在、日置、姶

当局から報告はありませんか。

良、霧島、鹿屋の各市及び鹿児島県を含めまして、○文書法制室長（堀ノ内孝）特にございません。

勉強会を行っているところでございます。また、○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の国におきましてもこの非常勤職員の任用のあり方

質疑に入ります。御質疑を願います。

に関する勉強会を発足して、本年度中に取りまと［「なし」と呼ぶ者あり］

められるという見込みでございます。このような○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

状況でございますので、通勤手当の支給につきま以上で、文書法制室を終わります。御苦労さま

しても、制度としてどのように構築していくのか、でした。

国の状況と勘案しながら検討を進めまして、早急──────────────

に結論を出したいと考えているところでございま△財産活用推進課の審査○委員長（持原秀行） 次に、財産活用推進課のす。
以上でございます。

審査に入ります。

○委員（帯田裕達） 今、課長の答弁にありまし──────────────

たように、早急に検討していただいて、結論を出△所管事務調査○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、していただきたいと思います。
以上です。

所管事務調査を行います。

○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

まず、当局に説明を求めます。
－19－

○財産活用推進課長（橋口堅）財産活用推進

域の事業の支援策につきましては、実現可能性、課でございます。よろしくお願いいたします。

継続性、採算性のある事業を実施するために、事総務部の総務文教委員会資料２ページをお開き業のメリット・デメリット、税制度や各種手続なください。

どを説明するなど、十分な職員のサポート体制がまず、閉校跡地利活用の現状報告をさせていた必要となります。現在の職員体制では厳しいことだきます。

から、平成２９年度に向けた職員体制について検１、これまでの経緯でございますが、本年４月討しているところでございます。

に庁内の関係課で構成します検討部会の第１回会

３番目が現在の利活用状況です。

議を開催をし、閉校跡地利活用に関する地域向け

４番目が今後のスケジュールでございます。現及び企業向け支援制度の検討を開始をしておりま

在、まだ市として支援策を決定しておりませんのす。５月２５日には、閉校跡地を譲渡、貸し付け

で、本日、詳細な内容について御説明することはる場合の基準となる固定資産評価を開始しました。

できませんが、平成２９年４月からの支援策実施

公共施設の中でも大きな施設であることから時間に向けて、１２月議会では支援策の説明を行いたを要しましたが、８月末で完了しております。

いと、場合によっては条例改正等を提案する場合

５月３１日から所管を財産活用推進課に変更し、もございます。その際はよろしくお願い申し上げ

市長事務部局を主体とした検討体制に変更いたします。

ました。本年度においてはこれまで４回の検討部

次のページに、閉校学校の一覧を添付してあり会を開催をしております。

ます。閉校年度につきましては、条例廃止年度で２番、課題、問題点等でございますが、指定避整理をしております。築年数は、主たる校舎につ難所関係につきましては、現在の地域防災計画でいて建築してからの経過年数でございます。

は大部分の体育館が指定避難場所に指定をされて地域からの要望につきましては、教育委員会におります。また、全ての校庭が震災時の屋外避難要望書として提出されたものの概要です。なお、場所に指定をされ、仮設住宅及びヘリポート着陸

湯田小学校につきましては、まちづくり懇親会で地の候補地にもなっており、現在の状況では校舎の要望を記載してございます。備考欄に民地とあが湯田小学校と高江中学校を除き利活用が可能でりますが、学校開校時、地域からの寄附または貸ございます。現在、他の避難場所に変更すること

し付けを受けたもので登記がそのままとなっておはできないか、防災安全課と調整をしております

り、また、筆界未定の学校もあり、利活用には支が、熊本地震もあり慎重に検討しているところで障がある場合がございます。

ございます。施設の老朽化ですが、現在校舎の状４ページをお願いいたします。４ページでは、況は良好な状況ですが、築年数が３０年以上の校

薩摩川内市公共施設再配置計画の策定について説舎がほとんどで中には５０年前後の校舎もあり、明をいたします。

今後、施設の老朽化が懸念されるところでござい

１、公共施設マネジメントの取り組みですが、ます。

（１）これまでの取り組み状況としまして、アでそれから、文部科学省の財産処分の手続につきすが、平成２６年度に総務省から全国の自治体にましては、補助事業で整備した学校の財産処分は、

対して公共施設等総合管理計画の策定の要請があ

文部科学省の承認が必要であります。通常、利用

り、全ての公共施設の管理に関する基本方針が示する３カ月前に申請することになっておりますが、されたところでございます。本市では、要請のあ

現在全国から申請が殺到し、承認まで１０カ月要った公共施設等総合管理計画に加え、特に市民にした場合もあったと聞いております。手続のス関心が高い、箱物の部分を抜き出し、市民の皆様

ピードが求められる民間事業者の利活用を行う場にご理解をいただくために再配置計画を別途策定

合には、支障がある可能性がございます。なお、することとしました。イですが、平成２６年度に本市の閉校した学校につきましては、補助事業完

は公共施設白書を策定し、概要版をもとに市民ア

了後１０年を経過をしてございますので、補助金ンケートを実施をいたしました。回収率はの返納は発生をしません。

２７.４％でございます。（イ）ですが、これまで支援制度の組織体制でございますが、特に、地出前講座を実施し、延べ１７回３４６名の参加を－20－

いただいております。（ウ）ですが、平成２８年度

でございます。

には公共施設再配置計画の策定に着手をしました。

（１）施設評価による方策分類図をお示しして

行政改革委員会での意見聴取は、本年度３回実施

おりますが、ページ中ほどにありますようにソフをいたします。（イ）ですが、７月には施設評価に

ト面では「利用状況」「運営経費」「施設利用収よる各課ヒアリングを実施をいたしました。（ウ）入」などを、ハード面では「老朽化度」「防災拠点ですが、８月には本土４支所管内の主要施設の現施設の有無」「バリアフリー」等を点数化し、ソフ地調査を実施しました。今後、甑島支所においてト、ハードともに評価が低い場合は廃止、ともにも実施をする予定でございます。

高い場合は維持、そうでない場合は改善・検討・（２）現状の課題としましては、ア、市民アン

転換に分類し、（２）の方策別方針にありますとおケートや出前講座、行政改革推進委員会での御意り、例えば、維持の場合は多機能化、改善の場合見として「施設を減らしていくと言いながら、今は長寿命化等の方針を定めていきます。

でも無駄な施設がつくられている」「老朽化が著し７ページは、総務省が要請する公共施設等総合い支所は早急に手を打つべきでは」等の御意見を管理計画の策定促進としまして、実施事業に対すいただいたところでございます。イの施設点検のる財源措置をまとめております。例えば、公共施結果では、日常点検の未実施による不具合が見ら

設等総合管理計画に基づき実施する事業であれば、れました。例えば、屋上の排水口の詰まりを放置

施設を集約する場合（２）アの公共施設最適化事したことにより雨漏りなどでございます。

業債が適用され、充当率９０％、交付税参入（３）の現時点の検討事項としましては、アの５０％の財源措置が図られます。イは、施設を他

施設マネジメントの視点による総合調整機能と、の用途に転用する場合で、地域活性化事業債がご予算要求の前に事前協議を行う制度の導入。イのざいます。ともに、適用期間は現時点では平成集約施設の指定管理料、維持管理経費、施設使用

２９年度までの３年間となっております。

料等条例の整理。ウ、維持しない施設の閉鎖、解（３）その他の地方財政措置として、アが公共体のルールづくり。エ、支所再編等の組織体制と施設等総合管理計画策定経費に対する特別交付税の調整。オ、施設点検による修繕費用の削減や平が５０％です。イは、除去事業に係る地方債充当準化の推進等を行う必要があり、今後検討してま率は７５％でございますが、交付税措置はございいりたいと考えております。

ません。

５ページをお願いいたします。２の「公共施設再配置計画の概要につきましては、来年１月に再配置計画」の概要と今後の取り組みでございま

計画案のパブリックコメントを実施する予定でごす。

ざいますので、１２月議会で概要説明する予定と（１）は、公共施設再配置計画の概要です。特しております。

に、項目の④数値目標につきましては、公共施設

以上で説明を終わります。御審査方をよろしくの延べ床面積の削減目標を設定いたします。⑧のお願い申し上げます。

方策別方針では、統廃合や耐震化、長寿命化等の○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

方針を定めます。今回の再配置計画では、基本的りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

方針のみを定め、個別の施設の方針については定います。

める予定はございません。

○委員（井上勝博） 今のこの公共施設再配置計（２）の今後の取り組みですが、アの第一段階

画については、以前、公有財産利活用方針というとしておおむね１０年間の間に旧市町村単位でののを立てられて、そこでどうするかという方針が集約を行いたいと考えております。平成２９年度あったわけですが、今回のこの再配置計画という以降、旧市町村単位で、ここで個別の施設の方針のは、いわばその施設をどう統廃合するのかといを定め、地域の皆様の御意見を伺いながら進める

うことなんですか。そこら辺の違いをもう少し明予定でございます。イの第二段階としましては、確にお願いしたいと思います。

旧市町村の枠を超えた施設の整理を図りたいと考○財産活用推進課長（橋口えております。

用方針の中では、平成２３年度に施設数６ページをお願いいたします。施設評価の概要

堅）公有財産利活１,２３０ございました。それを財産仕分けを行い－21－

まして、１,０６５の利用財産と１６５の処分財産

いてるんです。結ぶ結ぶと言って結ばれていないに仕分けをしたところでございます。

と。結局それであんま関係がうまくいってないか

この１６５の処分財産につきましては、平成のようなふうに複数の人から聞いておりまして、

２５年度から平成３２年度までの８年間で、計画

その辺については、財産活用推進課の責任じゃな

的に処分をしてまいります。

いのかもしれないですけども、そこまでは誰がみ

今回再配置計画を行うのは、この利用財産とさるんでしょうか。そういうことも含めて、地域とれた１,０６５の施設を必要な施設ということで仕の関係で、この利活用がきちっとされているかど分けをしたわけでございますけれども、施設が老うかということについては、どうなんでしょうか。

朽化をしてまいりますので、その機能をしっかり○財産活用推進課長（橋口

した施設に移して、集約をしていくという考え方

小学校でございます。当初、デイサービスとそれでございます。

から校舎を有料老人ホームに使うということで、以上でございます。

堅）まず、旧寄田

議会の議決をいただいて、校舎を無償貸し付けを○委員（井上勝博）この１,０６５というのは、したところでございますけれども、御指摘のとお

利活用方針のときには、この施設はどうするか、り、資金繰りが苦しいということで、ＮＰＯ法人

貸し付けするのか、譲渡するのかする議論がありのホームページでも掲載をされておりました。たましたよね。その１,０６５の一覧というのは、そだ、現在、奥の元幼稚園のところをデイサービスの利活用方針の中の計画の中に書いてあるんでしといいますか、活動は始められておりますけれどたっけ。

も、校舎の老人ホームにつきましては、まだ事業○財産活用推進課長（橋口堅）利活用方針のが始まっていない状況でございますが、地区コミ

中では、１６５施設の処分財産については明記しの要望書も出された案件でございますので、しばてございます。１,０６５はちょっと書いてないとらくちょっと様子を見ていきたいと考えておりま

思います。

す。

○委員（井上勝博） ホームページを見ればわか

それから、野下小学校でございますけれども、るものであれば、それは見たいと思うんですけど

当初、協定が必要ではないかという話もございま

も、そういう一覧というのがあるんでしょうか。

したが、再度地区コミのほうに確認をした結果、○財産活用推進課長（橋口

協定はいらないということで、地区コミのほうで堅）平成２７年度につくりました薩摩川内市公共施設白書の中では、整理をしたというふうに聞いております。

大まかに各施設用途分類ごとの施設の概要といい

以上でございます。

ますか、面積とか一応掲載してございます。全て○委員長（持原秀行） よろしいですか。では、をちょっと書いたものは、まだ公開はしておりま

質疑は尽きたと認めます。

せん。

以上で、財産活用推進課を終わります。御苦労○委員（井上勝博） 閉校跡地利用についてなんさまでした。

ですけれども、寄田小学校は確かにＮＰＯ法人に

ここで休憩をいたします。再開は１３時という貸し付けになってるけれども、実際は、私はこのことでいたしたいと思います。

人に何年か前に会ったことがあるんですけども、～～～～～～～～～

資金繰りがうまくいかないということで、まだ手午後０時がついてないんじゃないかと思うんです。結局、～～～～～～～～～

実質的には利活用できてないと、そういうことじ

午後０時５８分開議ゃないかなと思うんですが、現状はどうなってい～～～～～～～～～

休憩○委員長（持原秀行） 午前に引き続き会議を再るかということ。
それから、旧野下小学校のボーイスカウトにつ開いたします。

いては、うまくいってる例ということで、よくこ──────────────

のボーイスカウトの鹿児島連盟の拠点になってい△税務課・収納課の審査るということで紹介をされるわけですけれども、○委員長（持原秀行） それでは次に、税務課及地域コミとの協定は結ばれてないというふうに聞び収納課の審査に入ります。
－22－──────────────
△議案第１２１号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算

ここで本案の審査を一時中止します。

○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中──────────────

止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩

△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

います。

○税務課長（堂元清憲） 税務課です。補正予算

当局から報告はありませんか。

○税務課長（堂元清憲）特にありません。

について説明をいたします。

○収納課長（有村辰也） 収納課も特にございま

予算書、予算に関する説明書は２１ページでご
ざいます。

せん。

○委員長（持原秀行） これより、所管事務全般

２款２項１目税務総務費でございまして、４月の人事異動に伴います職員給与費の補正でございの質疑に入ります。御質疑を願います。

ます。これは税務課、収納課、８支所の担当職員○委員（帯田裕達） 協議会に切りかえていただにつきまして、給料、職員手当等、共済費をそれきたいんですが。

ぞれ補正をするものでございます。補正額は、○委員長（持原秀行）協議会に切りかえます。

４６６万３,０００円でございます。

～～～～～～～～～

同じく２１ページでございます。

午後１時

休憩

これは、２款２項２目賦課徴収費です。これは～～～～～～～～～

固定資産税の納税通知書の作成等業務委託並びに午後１時１３分開議

償却資産の電子申告に係るシステム改修に係る委～～～～～～～～～○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

託料でございます。補正額２６４万１,０００円でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

この補正の内容としましては、２件中身がござ○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

います。一つは、固定資産税の納税通知書作成業

以上で、税務課及び収納課を終わります。御苦務委託です。これは固定資産税の納税者に対しま労さまでした。

して、現在、課税明細書と納税通知書、これを──────────────

別々に送付をいたしております。これをこの課税△契約検査課の審査

明細と納税通知を一体化した様式といたしまして、○委員長（持原秀行） 次に、契約検査課の審査送付するためのシステム変更を行うためのものでに入ります。

ございます。試算をいたしましたところ、これに──────────────

よりまして、送付の郵送料ですが、以前よりも、△所管事務調査

毎年１８０万円程度は郵送料の削減が見込まれる○委員長（持原秀行） それでは、議案がございのではないかというふうに考えております。

ませんので、所管事務の調査を行います。

もう一つは、償却資産の電子申告に係る、これ

まず、当局に説明を求めます。

もシステム改修でございます。償却資産に係りま○契約検査課長（南す電子申告ｅＬＴＡＸと申しますが、これによるいます。所管事務につきまして、総務文教委員会

明細データを本市の基幹システムでございますＡ

資料に基づき、建設工事の入札状況及び優良建設

ｃｒｏｃｉｔｙに一括して取り込むための機能を工事施工企業等の表彰について御説明いたします。

付加するものでございます。Ａｃｒｏｃｉｔｙの初めに、８月１７日開札分までの建設工事の入システム改修を行うものでございます。

忠幸）契約検査課でござ

札状況について説明いたします。

以上でございます。よろしくお願いいたします。

総務文教委員会資料の８ページをお開きくださ○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があい。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を１の（１）が年度ごとの入札状況で、入札執行願います。

件数と平均落札率でございます。本年度は８月－23－

１７日までに、一般競争入札、指名競争入札、合ります。

わせまして７９件を執行しまして、平均落札率は次に、１１ページをごらんください。

９０.２１％となっております。

上の表５は、工事成績評定点の状況です。上の次に、（２）は一般競争入札７９件の工事ごとのほうの折れ線の三角が最高点、ひし形が平均点、開札状況でございます。件数、入札１件当たりの四角が最低点で、実線が今年度で、下のほうの棒申込業者数、施工体制調査の件数のほか、記載のグラフは成績評定を行った工事の件数で、右が今とおりでございます。件数欄の中の破線の部分、年度、左が平成２７年度でございます。本年度は工事品質評価型（成績条件付）につきましては、

これまで、最高点が８５.０点で、最低点は過去に受注された本市の建設工事の成績評定の平５６.８点となっております。その下の表は平均点均点を入札参加条件とするもので、４８件での推移ですけれども、平均点は今後件数が出てこ

６０.８％となっております。右から４番目の欄は、ないと全体の傾向はわかりませんけれども、これ

入札書比較価格の９０％未満の額で応札があったまでを見ますと、現時点では昨年度を上回っていときに、積算内容等を調査し、落札者を決定するる状況でございます。

ための施工体制調査の件数でございますが、下の表６は、総合評価落札方式の実施状況でご５０件で６３.３％となっております。右から３番

ざいます。予定価格３,０００万円以上の工事を対目の欄の最低制限価格による失格及び右から２番

象としており、今年度はこれまで６件を実施し、目の欄の不調は、現在までございませんでした。

平均落札率は９２.２％となっております。一番右

一番右端の欄は、同額での応札によるくじでの落に逆転件数とありますが、総合評価落札方式は入札件数ですけれども、４９件で６２.０％となって札価格と入札価格以外の様子を総合的に評価し、おります。

評価値として算出した数値が最も高いほうを落札

次に、９ページをごらんください。

者とする方式ですけれども、逆転は入札価格が最（３）は、一般競争入札７９件における予定価も低いもの以外のものが落札者となった件数でご格の金額区分別の発注件数の状況でございます。

ざいまして、２件ございました。

１,０００万円未満の工事が４６件で、全体の約次に、１２ページをお開きください。

５８％となっております。下の表２は、コンサル

続きまして、優良建設工事施工企業等表彰につ

業務委託の状況で、全て指名競争入札で実施していて説明いたします。これは、本市が発注しまし

おり、業務区分ごとの平均落札率、発注件数等でた建設工事のうち、他の模範となる優良な建設工ございます。総発注件数が３５件で、平均落札率

事に対しまして、施工をした企業並びに技術者をが９４.０４％となっております。再入札につきま表彰し、社会的評価の向上を図り、本市におけるしては、４件ございましたが、そのうち１件が予建設工事の適正な施工の確保並びに技術の向上に定価格に達せずに不調となっております。これに資することを目的としております。表彰区分基準

つきましては、その後随意契約を行っております。

につきましては、最優良建設工事施工企業としま

次に、１０ページをお開きください。

して、工事成績評定点が最高点の工事を施工し、上の表３が一般競争入札の月別発注及び落札等

かつ同企業の当該年度の評定点の平均点が全工事の状況でございます。上のほうの折れ線が平均落の平均点以上である企業を、優秀技術者としまし

札率、棒グラフが発注件数、下のほうの折れ線がては、評定点が８０点以上の工事に携わった管理

入札参加率で、昨年度との比較になっております。

技術者または主任技術者を、優良工事施工企業と現在までの発注件数につきましては、昨年度と比しましては、各部門で評定点が８０点以上であっ較しますと、若干少なくなっている状況でございた企業をそれぞれ表彰するものであります。

ます。

選考の対象となる平成２７年度に竣工しました

下の表４は、工種別の平均落札率の状況です。

３００件の工事の中から、評定点８０点以上の工

２本の棒グラフの右が今年度、左が平成２７年度

事が２９件ございました。８０点以上の工事が複でございます。下に平成２７年度との比較がござ数あった業者もございましたので、実質的には最いますけれども、電気と造園は昨年度を上回って

優良建設工事施工企業１社、優秀技術者２７人、おりますけれども、その他は昨年度を下回ってお優良建設工事施工企業２２社を７月２９日に表彰－24－

いたしております。企業名、技術者名、成績評定

ものでございます。内容といたしましては、防災点、工事名等は記載のとおりでございますので、

行政無線簡易屋外拡声子局整備工事に伴う工事請

お目通しいただければと思います。

負費２８６万円でございます。

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた以上で補正予算の説明を終わらせていただきまします。

す。よろしく御審査賜りますようお願いいたしま○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があす。

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があます。御質疑を願います。よろしいですか。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員（福元光一） ８ページの（２）土木一式います。

に件数が２５件で、くじが２３ってなってるんで［「なし」と呼ぶ者あり］

すけど、くじで続けて同じ業者がくじに運よく当○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

たるから、続けて落札されたっていうところは何

ここで、本案の審査を一時中止します。

件ぐらいあったんですかね。

○契約検査課長（南──────────────忠幸）課長代理のほうで△所管事務調査

答えますのでよろしくお願いします。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行○課長代理（西木場重行）くじで続けて受注さいます。

れた業者が何件あるかという御質問でございます

当局から報告はありませんか。

が、基本的に発注の時点におきまして、同一工種○防災安全課長（寺田和一）特にございません。

の中で受注制限を設けておりますので、基本的に○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のは同一日に続けて同じ業者が受注されるというこ

質疑に入ります。御質疑を願います。

とはほとんどない状況でございます。また、受注○委員（井上勝博） 済みません。避難所におけ制限がない場合に、年間でも数件続けて受注される、避難するときに、ペットを飼っていらっしゃるという場合はあるかと思いますが、もうほとんる方が避難する際に、本市ではどのようになってどないというふうに考えております。

いるのかというのをお尋ねしたいんですけど。

○防災安全課長（寺田和一）お尋ねの件でござ以上です。

○委員長（持原秀行） よろしいですか。質疑はいます。

尽きたと認めます。

本市におきましては、平成２５年７月に避難所

以上で、契約検査課を終わります。御苦労さま

管理運営マニュアルを作成をいたしまして、ホーでした。

ムページにもアップをし、市民の皆様にもお知ら──────────────

せをしているところです。その中におきまして、△防災安全課の審査

避難所におけるペットの飼育ルールにつきまして○委員長（持原秀行） 次に、防災安全課の審査も記載をしております。その際には、「特に」といに入ります。

うことで書いてございますが、大型犬ですとか、

それでは、審査を一時中止しておりました議案

人に危害を及ぼすようなペットの場合には、現に第１２１号平成２８年度薩摩川内市一般会計補正

室内に一緒には持ち込まないでいただきたいとい

予算を議題といたします。

うことをうたいながら、また、その他のペットに

当局の補足説明を求めます。

つきましては、ペットをお飼いの避難者の方に、○防災安全課長（寺田和一）防災安全課でござ

どのような行動をとってくださいということで、います。

広報文の案もおつけをし、また、毎年、災害対策

平成２８年度第４回補正に係る防災安全課所管詰所長また詰所要員の皆さんに御説明をする際に、の補正予算について御説明いたしますので、予算

このような取り決めをしてあるので、しっかりとに関する説明書第４回補正の４５ページをお開き

把握をしながら対応をしてくださいということでください。

お願いをしております。

９款１項６目災害対策費のうち、防災行政無線

以上でございます。

○委員（井上勝博） ペットを飼って、家族同様

通信施設管理費の２８６万円の増額をお願いする－25－

にされている方がいらっしゃると思うんですけれについては徹底をしてまいりたいと思います。

ども、実際、避難所に行った時に、ペットはだめ以上です。

ですよということでほかの所へ行ってくださいっ○委員（井上勝博） 一般的には、私なんかもそて言われたケースがあるみたいなんですけれども、の話を聞く前は、ペットは、やっぱり、避難所に

そのへんは、やっぱり、職員の中において、ペッ

持っていくのは迷惑だろうなというふうに思いまトについてはどうするのかということについては、すよね。

やっぱり、教育が徹底していないということなん

動物が好きな人もいれば、嫌いな人もいらっしですかね。

ゃる。その中に、例えば、自分のかわいがっていそのへんが、実際、どうすればいいんですかね。

る猫がいるから、私は避難所に行かないという人

このペットと一緒に避難したい場合というのは、もいるかもしれませんよね。そういう人も出てく

避難所が、どこどこに行ってくださいとかってあるかもしれません。あり得ることですよね。ペッるんですか。それとも、どこでもいいんだけれど

トがいるから、ペットが心配だから、その避難所

も、ペットはこうしてくださいというのがあるんには行かないという方もいると思うんですよ。だですか。

から、それは、単なる職員に対するペットの扱い○防災安全課長（寺田和一）ありがとうございについての啓発だけではなく、市民に対しても、ます。

ペットも一緒に避難していいんですよっていう、今、委員御指摘のとおり、避難をする際には、そういう広報は必要なんじゃないかなと。

どの場所であればペット同伴であるとか、そうい

私も、聞く前までは、どうすればいいのかなっうことは、本市におきましては、現時点では決めていうのは全然知らなくて、環境省がガイドライておりません。

ンを出していることも、初めて、そこで聞いて、逆に言いますと、避難をする際には、避難する

その方の言っていることの意味っていうのがよく先でしっかりと管理をお願いしたいということで、わかったわけですけれども。

避難者の方にもお願いしております。今、委員が福島の原発事故に限らず、やはり、災害が起こ

御指摘の件につきましては、先般、避難をされた

るたびに、ペットをどうするのかという問題といいという方が、市役所に事前に御電話された時に、うのは今まで起こって、それで、いろんなペット

私どもにも昨年こういうことがあって嫌な思いしの放し飼いになってしまったり、福島の場合は、ましたということがございました。そこにつきま放置されたために野犬化したり、野生化したりししては、深くお詫びをしながら、今回、避難をさて、環境衛生上にも問題が出てきたりするわけでれる場合におきましては、絶対、この地区はこのすよね。

場所でないといけないということございません。

だから、そういった問題を、ガイドラインがあ避難の際に、ペットと一緒に避難される場合には、るということについて、広く市民にも知らせて、

ちょっと、ペットがペットの場所でおけるようなそういった方々が避難する際にはどうすればいい玄関があるとか、そういう場所をこの中からお選

かということを教えて、広報していただきたいとびいただいてどこに避難をする。今回は、昨年のいうふうに思うんですが、そのへんについては何ような不快な思いをさせることなくきちんと避難

か考えございますか。

の対応を取らせていただきますというお詫びをし○防災安全課長（寺田和一）御意見いただきまながら、今回、対応をしたところでございます。

してありがとうございます。

ちなみに、今回は、避難をする予定であられたの委員が御指摘のとおり、まだまだ広報が足りなが避難はされなかったようなことも少し伺っておいようでございますので、これにつきましては、ります。

また、機会を捉えて、市民の皆様にもお伝えをし教育が足りないという御指摘でございます。

たいと思います。ただ、一方的に、ペットを連れ今回は、避難の対応を取る際に、現に、そこをて避難はＯＫですよということではなくて、避難

職員のみんなにお願いしまして、今後、そのようをする際には、このようなことも気をつけてくだ

な、市民の方に対して不快な思いをさせないようさいということも添えながら、ＰＲはしてまいりにということで指示はしましたし、今後も、そこたいと思います。
－26－

以上です。

──────────────○委員（井上勝博） この避難マニュアルの中に△議案第１２１号

も、災害が起こった時に、飼い主は、ペットと同市一般会計補正予算

平成２８年度薩摩川内行避難することが基本であるため、平常時からそ○委員長（持原秀行） 審査を一時中止しておりれに備えるべく対策についての意識を持ち、ペッました議案第１２１号平成２８年度薩摩川内市一トの安全と健康を守るとともに、他の避難者への般会計補正予算を議題とします。当局の補足説明

迷惑にならないよう努めなければならないというを求めます。

ふうに書いてありますので。これはこのとおりだ○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 選挙と思いますので、日ごろから、ペットと一緒に避管理委員会事務局でございます。

難する際にはどうしたらいいかということは広く第４回補正予算について、歳出について説明い知らせていただきますようにお願いしたいと思いたします。ページは２３ページになります。

ます。

今回については、人事異動及び共済負担金の財○委員長（持原秀行） ほかにありませんか。よ源率の引き下げに伴う給与費の補正額を計上した

ろしいですか。

ものでございまして、２款４項１目選挙管理委員［「なし」と呼ぶ者あり］

会でございます。説明欄の選挙管理委員会費の給○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

料、職員手当と共済費で３１０万３,０００円の増

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

額であります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、今回の補正についての説明を終わりま○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

す。よろしく御審査くださるようお願いいたしま

以上で防災安全課を終わります。御苦労さまです。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があした。
──────────────

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願△原子力安全対策室の審査います。

○委員長（持原秀行） 次に、原子力安全対策室［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

の審査に入ります。
──────────────

委員外議員の質疑ありませんか。

△所管事務調査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

所管事務調査を行います。当局から報告はありま

ここで、本案の審査を一時中止します。

せんか。

──────────────

○原子力安全対策室長（遠矢一星） 特にござ△所管事務調査いません。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務の調査を○委員長（持原秀行） それでは、これより質疑行います。当局から報告はありませんか。

に入ります。御質疑願います。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 特に［「なし」と呼ぶ者あり］

ございません。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の委員外議員の質疑ありませんか。

質疑に入ります。御質疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（井上勝博） ニュースサイトハンターと○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

いう記事があって、そこで、この間の知事選につ以上で、原子力安全対策室を終わります。御苦いての原発立地の薩摩川内市、副市長二人が知事労さまでした。

選で選挙運動という記事が載っておりまして、あ──────────────

る方から、選管での見解というのはどういうもの△選挙管理委員会事務局の審査なのかということを聞いておいてほしいと言われ○委員長（持原秀行） 次に、選挙管理委員会事

まして、それで、これについて、記事は御存じで務局の審査に入ります。

すか。
－27－

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 見ま

以上で、会計課を終わります。御苦労さまでし

した。

た。

○委員（井上勝博） この中に、地方公務員法は、──────────────

政治的行為の制限の中で、職員は、特定の政党、△公平委員会事務局の審査

その他の政治的団体または特定の内閣もしくは地○委員長（持原秀行） 次に、公平委員会事務局

方公共団体の執行機関を支持し、または、これにの審査に入ります。

反する目的を持って、あるいは、公の選挙または議案がございませんので、所管事務調査を行い投票において、特定の人、または、事件を支持し、ます。当局から報告はありませんか。

または、これに反対する目的を持って、次に掲げ○公平委員会事務局長（火野坂博行） 特にごる政治的行為をしてはならないとしています。

ざいません。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のこの一般職の地方公務員に政治的中立を要求していると。副市長は、特別職の公務員であるため質疑に入ります。御質疑願います。

に、同法違反には問われないものの、法の趣旨に［「なし」と呼ぶ者あり］

反するというふうに言っているんですが、これに○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ついては、選管はそういうふうなことが言えると委員外議員の質疑ありますか。

いうことなんでしょうか。そこらへん、ちょっと、［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

見解を。

○委員長（持原秀行）協議会に切りかえます。

以上で、公平委員会事務局を終わります。

～～～～～～～～～

──────────────

午後１時３９分休憩△監査事務局の審査～～～～～～～～～○委員長（持原秀行） 次に、監査事務局の審査

午後１時４３分開議に入ります。

～～～～～～～～～

──────────────○委員長（持原秀行） ほかにはございませんか。

△議案第１２１号［「なし」と呼ぶ者あり］

市一般会計補正予算○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

平成２８年度薩摩川内○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中

次に委員外議員の質疑ありませんか。

止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩［「なし」と呼ぶ者あり］

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。当局○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

の補足説明を求めます。

○監査事務局長（火野坂博行）それでは、補正以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。
御苦労さまでした。

予算について御説明いたしますので、予算に関す──────────────

る説明書第４回補正の２５ページをお開きくださ△会計課の審査い。

○委員長（持原秀行） 次に、会計課の審査に入２款６項１目監査委員費、事項、監査委員費にります。

おいて、職員給与費を２９４万２,０００円増額し議案がございませんので、所管事務調査を行いておりますが、これは４月１日付の人事異動に伴ます。当局から報告はありませんか。

うものでございます。

○会計課長（今吉美智子）特にございません。

以上で、説明を終わらせていただきます。よろ○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のしく御審査賜りますようお願い申し上げます。

質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ［「なし」と呼ぶ者あり］

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

います。

委員外議員の質疑ありますか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

委員外議員の質疑ありませんか。
－28－

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、本案の審査を一時中止します。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

──────────────

ここで、本案の審査を一時中止します。

△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務の調査を──────────────
△所管事務調査行います。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行当局から報告はありませんか。

います。当局から報告はありませんか。

○議事調査課長（道場益男）特にございません。

○監査事務局長（火野坂博行）特にございませ○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のん。

質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（持原秀行） それでは、これより所管［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

事務全般の質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

委員外議員の質疑ありますか。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

委員外議員の質疑ありますか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、議事調査課を終わります。御苦労さま○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

でした。

以上で、監査事務局を終わります。御苦労さま──────────────でした。

△財政課の審査○委員長（持原秀行） 次に、財政課の審査に入──────────────
△議事調査課の審査ります。

○委員長（持原秀行）次に、議事調査課の審査──────────────

に入ります。

△議案第１２１号

──────────────
△議案第１２１号

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中

平成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。当局

止しておりました議案第１２１号平成２８年度薩の補足説明を求めます。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。当局○財政課長（今井功司） それでは、財政課関係の補足説明を求めます。

の補正予算につきまして、歳出から御説明いたし○議事調査課長（道場益男）それでは、予算にますので、第４回補正予算書の２０ページでござ関する説明書、第４回補正の１９ページをお願いいます。

いたします。

２款１項５目財産管理費であります。説明欄を１款１項１目議会費で、補正額の９７６万ごらんください。

４,０００円の減額は、人事異動により、職員が事項、財産一般管理費において、今後の財源対１名減となったこと等に伴います職員給与費の減策のため、前年度純繰越金確定に伴います法定積額であります。

立にかかる財政調整基金積立金を実施するもので説明は以上でございます。よろしくお願いいたあります。なお、当初予算では、繰越金の４分のします。

１相当額を積立金として計上しておりましたが、○委員長（持原秀行） ただいま説明がありまし今回の補正において、２分の１相当額の積み立てたが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

を実施することとしたものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、５４ページでございます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

１２款１項公債費１目元金であります。説明欄

委員外議員の質疑ありますか。

をごらんください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

歳出予算での補正はありませんが、今回の補正○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

で、住宅管理にかかる一般職員給与等の増額調整－29－

を行ったことから、公債費に充当いたします住宅

お願いいたします。

使用料の額に変動が生じたため財源調整となった○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があものでございます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

続きまして、歳入になります。１４ページでご

います。

ざいます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

１８款１項９目一般寄附金になりますが、市内の１団体から使途の定めのない一般寄附として次に、委員外議員の質疑ありませんか。

５万６,０００円を受け入れをいたしました。これ［「なし」と呼ぶ者あり］

をそのため補正するものでございます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

次に、１６ページをごらんください。

以上で、議案第１２１号平成２８年度薩摩川内

２０款繰越金は、平成２７年度決算により確定

市一般会計補正予算のうち、本委員会付託分につした純繰越金について、歳出の補正の財源として、いて質疑が全て終了しましたので、これより討論、また、法定積み立て分の財源としてその一部を増採決を行います。討論はありませんか。

額しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

次に、１８ページになります。
２２款起債は、国庫補助内示及び事業費の増額

これより採決を行います。本案を原案のとおり、に伴い、道路整備事業債及び公園整備事業債を減可決すべきものと認めることに御異議ありません

額し、現年公共災害復旧事業債を増額するもので

か。

あります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

次に、地方債補正について御説明いたします。

○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

７ページでございます。７ページの第３章地方債

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決補正をごらんください。

定しました。

今回の補正では、道路整備事業及び公園整備事──────────────

業において限度額を減額し、現年公共災害復旧事△議案第１３３号

業において限度額を増額するものであります。

市一般会計補正予算

平成２８年度薩摩川内○委員長（持原秀行） 次に、議案第１３３号平以上で、財政課所管の補正予算の概要の説明終わります。

成２８年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と補正予算書に関しまして、ここで、お詫びと訂します。当局の補足説明を求めます。

正をさせていただきたいと存じます。同予算書の○財政課長（今井功司） それでは、第５回補正

４８ページでございます。

予算にかかります財政課関係の内容について御説

４８ページ、１０款３項１目中学校管理費の補

明いたします。第５回補正予算書の８ページでご正額の財源内訳の中で表示の誤りがございました。

ざいます。８ページをお開きいただきたいと思い

一般財源の表の欄には、４２７万５,０００円。４、ます。

２、７、５と表記すべきところを、予算調整の際

１９款１項１目財政調整基金繰入金でございまに誤って、２、８、０。２８万円と表記したもの

すが、今回の補助事業内示によります財源調整のでございます。

ため、財政調整基金繰入金を減額しております。

訂正に当たっては正誤表を提出させていただき

以上で、財政課所管の補正予算の概要につきまたいと存じます。これは、予算書調整の際に、財す説明を終わります。よろしく御審査賜りますよ

政課として記載誤りをしたものでございます。

うお願い申し上げます。

○総務部長（田代健一） 午前中の教育総務課、○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

学校教育課の審議の際に、正しいお答えのほうがりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

できればよかったんですけども、財政課のこの場います。

所をお借りいたしまして、訂正のほうをお願いし［「なし」と呼ぶ者あり］

たところでございます。精査不足でございました。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

まことに申しわけございません。訂正方よろしく

委員外議員の質疑ありますか。
－30－

［「なし」と呼ぶ者あり］

すよね。この使い道について、どのように使おう○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

としてるのかということについていろいろ言われ

これより討論、採決を行います。討論はありまているんだけども、方針としては、今、どういうせんか。

方針になってきているのかをお尋ねしたいと思い［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

○財政課長（今井功司） 今現在、財政課といた

これより採決を行います。本案を原案のとおり、しましては、将来の財政見通しを再精査をしてい可決すべきものと認めることに御異議ありません

るところでございます。

か。

今現在、作業中でございまして、まず、確保で［「異議なし」と呼ぶ者あり］

きる範囲の歳入を試算をするということと、将来○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

必要であるというであるという歳出経費の推計をよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決各課の情報をもとに推計をしているところでござ定しました。

います。まだ、全体的に整理はできておりません──────────────

が、方向とすると、普通交付税については見直し△所管事務調査どおりに見られたとして、ほかの経費の削減等も○委員長（持原秀行） 次に、所管事務の調査をございますが、それらも踏まえて歳入については行います。

普通交付税の算定もしておりますが、全体的な方当局から報告はありませんか。

向といたしまして、財源で余裕ができたとしても、○財政課長（今井功司）特にございません。

できなかったとしても、方向とすると、長寿命化、○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の今現在、保有しております社会インフラの長寿命

質疑に入ります。御質疑願います。

化ですね。それを、ずっと、長く使用できるよう○委員（井上勝博） 地方交付税の見直し問題でな長寿命化対策経費が必要であると考えております。

す。

この見直しによって、この５年間、今まで合併

また、社会保障経費も、国としてもどんどんふ

してから１０年間、交付税の一本算定によって減やしていく方向と見られておりますので、財源が額していきますということで、財政計画の中で、どこにシフトするかというと、その長寿命化対策

市民にはそれを説明し、準備を進めてきて、人件と扶助費の経費増大に対して財源的にはシフトし費を削る。または、いろいろ、さまざまな削減もていくんではないかという感覚的なものでございしてきたわけですね。

ますが、今現在はそのように感じているところでそして、この時点で、政府のほうが交付税の見ございます。

直しをしましたので、準備してきたんだけれども、以上でございます。

幾らか緩和されたと。来年から給料が１０％減る○委員（井上勝博） 自治体の仕事、地方自治法

よというふうに言われてたんだけど、実際は、見によると福祉の増進というのが、まず、第一とい直しされて３％しか減らないよということになっうことを考えていただいて、今、扶助費というこたわけですから、家族にはそれを報告して、そうとでおっしゃいましたが、この扶助費をあまり削いう、少し余裕ができたから、家族でみんなで旅らないように、今まで削ってきたわけですから、

行にでもちょっと行こうかねというふうなことがそれを補てんするような財源として使っていただ

あっていいわけですよね。それはそうだと思うん

くようにお願いしたいと思います。

ですよ、私は。

○財政課長（今井功司） 御意見をいただきましだから、そういう、例えば、この５年間で、地た。

方交付税が減るといっても、今まで減ると言って市としても、扶助費、社会保障経費については、たのが、たしか、１年間、２８億円余裕が出るともう可能な限り確保したいと。確保していくべきいうことで、この間、一般質問の議会でもそういだという経費として捉えておりますので、そのようふうに言ったわけですけれど、少し、減り方がうな考えを持ちまして、観点を持ちまして、財政余裕が出てくるわけですけれども、この使い道で運営を今後も図ってまいりたいと考えているとこ－31－

ろでございます。

算財政の立場といたしまして、予算査定なりを通以上です。

じまして、費用対効果の観点を持った予算要求に○委員長（持原秀行）ほかにはございませんか。

なるように方向性をもっていきたいなと考えてい［「なし」と呼ぶ者あり］

るところではございます。

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

以上です。

○議員（谷津由尚）ありがとうございます。

委員外議員の質疑ありませんか。

○議員（谷津由尚）ありがとうございます。

本当は、それぞれの政策を打つ所管がきちんと

１点、活性化基金を含めた本市のさまざまな政

費用対効果も抑えた上で、ことしはこういう効果

策に対する投資のあり方というのを、財政を見てが出たから、来年、どんだけ使うという、そういおられる財政課、あるいは、総務部できちんと費

うきちんとした理路整然と出てくれば一番いいん

用対効果という考え方をもっと取り入れるべきじでしょうけども、最初の形は、私はそこにもってゃないかと思うんですね。

いくことが必要だと思うんですね。

私の一般質問でもう御存じだと思いますけど、そこにもっていくための今の過程です。今、だ市の経済の活性化政策をどんどん投資をする時に、から、そこにもっていくためにどうするのという

労働生産性とか、三面投下とか、そういう指標でことを考えた時に、まずは、所管がそういうこと評価をすべきだと。政策効果を、あるいは、市のでありますので、財政課さんのほうでコントロー

景気を調べるべきだと言ったんですけどしないと。

ルすべきだということを言わさせていただきまし

２年、３年おくれになりますけど、一般的なそのたので、この件について、また、今後も検討お願

指標、公開されるデータで判断しますという。そいしたいと思いますが、いかがですか。

れじゃおそいわけで。

○総務部長（田代健一）財政課が、毎年度の予であれば、所管がそういうレベルであるんだっ

算査定をする中で、その費用対効果というものをたら、私は、活性化基金をこんだけ持ってて、財どのように考えながら査定していくかについては

政運営プログラムでいう成長戦略に年間３.５億、財政課長のほうが答弁したとおりでございます。

４億投資していくなんていうのは、もう、ほんと地方自治の本旨といたしまして、最小の経費でに、羅針盤のない効果と一緒なんですよ。すべき

最大の効果を上げるというのがございますので、じゃないんです、そんなの。

この費用対効果というものについては、当然、限

せめて、所管がそうであるんだったら、財政課られた予算の中で成果を上げていくような事業にのほうでもっと費用対効果という形で、各所管に絞り込みながら、予算査定を行っていくというの対するお金の使い方を、私は指導すべき。そういはこれまでもやってきたことでもございますし、

う形で、今後、もっていくべきじゃないかと思う

今後は、より一層、取り組んでいかなければならんですけど、どのように思われますか。

ないところだというふうに考えております。

○財政課長（今井功司） 市として予算化する際

また、市の主要な施策となる、今後、市の大きの判断としては、財政といたしましても費用対効な柱となっていくべき事業につきましては、議員

果を最優先に考えているところでございます。なのほうから御指摘がございましたような、何らか

かなか、いろんな業務がございまして費用対効果の指標、成果というものが形になって、目に見えが図れないと。所管課からもいい答えがでないとるようなものであらわれるような方法というのをいう状況も確かにございます。

企画サイドのほうとも研究しながら、今後、調整

ただ、それについては、市民サービスの低下にしてまいりたいというふうに考えております。

つながるのかどうかというところも含めて、相対以上です。

的に判断して予算化に努めているところでござい○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

ますが、議員言われるとおり、費用対効果を、さ以上で、財政課を終わります。御苦労さまでしらに、今後は発揮するような事業に絞り込みを図た。

っていかないと、今後の財源確保の面から考えま──────────────

すと、そのような事業にシフトしなければいけな△教職員定数改善と義務教育費国庫負担制

いということも必要だと考えておりますので、予度２分の１の復元を図るための平成２９年－32－

度政府予算にかかわる意見書の提出につい本日は大変御苦労さまでした。

て○委員長（持原秀行） それでは、次に、先ほど、陳情第１４号を採択すべきものと決定いたしまし
たので、ここでお諮りをいたします。
教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１の復元を図るための平成２９年度政府予算にかかわる意見書の提出についてを日程に追加して、これを議題にしたいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。
よって、この件を日程に追加して、これを議題にします。
まず、書記に意見書案を配付させます。
［資料配付］○委員長（持原秀行） ただいまお配りしました
意見書の案は陳情書の内容と同様なものとなっておりますので、朗読は省略をいたします。ごらん
いただきたいと思います。（巻末に意見書（案）を添付）
それではよろしいでしょうか。この意見書案について、御意見はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 御意見がありませんので、
文言等の軽微な修正については委員長に一任いた
だくこととして、委員会として本意見書案を本会議に提出したいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 御異議ありませんので、本意見書案を提出します。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（持原秀行） 以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては委員長に一任いただくことに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会○委員長（持原秀行） 以上で総務文教委員会を閉会いたします。
－33－

【巻末資料】
陳情文書表

意見書案

受 理 番 号
件

陳情第１４号

情

平成２８年 ８ 月１０日

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、２０１７年度政府予算

名

陳

受理年月日

に係る意見書の提出を求める陳情
薩摩川内市平佐町４８２０番地６

者

黒木

健史
要

旨

日本は、ＯＥＣＤ諸国に比べて、一学級当たりの児童生徒数や教員一人当たりの児童生徒数が多くなっている。また、障害者差別解消法の施行に伴う障害のある子どもたちへの合理的配慮への対応、外国につながる子どもたちへの支援、いじめ・不登校の課題など、学校を取り巻く状況は複雑化、困難化しており、学校に求められる役割は拡大している。また、学習指導要領により、授業時数や指導内容が増加している。こうしたことの解決に向けて、少人数教育の推進を含む計画的な教職員定数改善が必要である。
しかしながら、第７次教職員定数改善計画の完成後１０年もの間、国による改善計画のない状況が続いている。自治体が見通しを持って安定的に教職員を配置するためには、国段階での国庫負担に裏付けされた定数改善計画の策定が必要である。一人一人の子どもたちへのきめ細かな対応や学びの質を高めるための教育環境を実現するためには、教職員定数改善が不可欠である。
義務教育費国庫負担制度については、小泉政権下の「三位一体改革」の中で国庫負担率が２分の１から３分の１に引き下げられた。いくつかの自治体においては、厳しい財政状況の中、独自財源による定数措置が行われているが、国の施策として定数改善に向けた財源保障をし、子どもたちが全国どこに住んでいても、一定水準の教育を受けられることが憲法上の要請である。
子どもの学ぶ意欲・主体的な取組を引き出す教育の役割は重要であり、そのための条件整備が不可欠である。
こうした観点から、２０１７年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう、地方自治法第９９条の規定に基づき国の関係機関へ意見書を提出されるよう陳情する。

記

１

子どもたちの教育環境改善のために、計画的な教職員定数改善を推進すること。

２

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、義務教育費国庫負担制度の負担割合を２分の１に復元すること。
─────────────────────────────────────────

発議第 号

総務文教委員会
委員長

持

原

秀

行

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための平
成２９年度政府予算に係る意見書の提提出について案理

由

子どもたちへのきめ細かな対応や学びの質を高める教育環境を実現するためには教職員定数改善

地方自治法第９９条の規定により、関係行政庁が不可欠であり、子どもの学ぶ意欲・主体的な取に対し、教職員定数改善と義務教育費国庫負担制

組を引き出す教育のための条件整備は不可欠であ

度２分の１復元を図るための平成２９年度政府予る。

算に係る意見書を別紙のとおり提出する。

ついては、関係行政庁に対し、教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るた

平成２８年

月

日提出

めの平成２９年度政府予算に係る意見書を提出しようとするものである。

提出者

薩摩川内市議会

これが本案提出の理由である。

－34－

２
──────────────

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、
義務教育費国庫負担制度の負担割合を２分の

教職員定数改善と義務教育費国庫負１に復元すること。

担制度２分の１復元を図るための平
成２９年度政府予算に係る意見書（

以上、地方自治法第９９条の規定により意見書案）を提出します。

日本は、ＯＥＣＤ諸国に比べて、一学級当たり

平成２８年

月

日

の児童生徒数や教員一人当たりの児童生徒数が多くなっています。また、障害者差別解消法の施行

鹿児島県薩摩川内市議会に伴う障害のある子どもたちへの合理的配慮への対応、外国につながる子どもたちへの支援、いじ（提出先）

め・不登校の課題など、学校を取り巻く状況は複

内閣総理大臣、財務大臣、総務大臣、文部科学

雑化、困難化しており、学校に求められる役割は大臣

拡大しています。また、学習指導要領により、授業時数や指導内容が増加しています。こうしたことの解決に向けて、少人数教育の推進を含む計画
的な教職員定数改善が必要であります。
しかしながら、第７次教職員定数改善計画の完
成後１０年もの間、国による改善計画のない状況が続いています。自治体が見通しを持って安定的に教職員を配置するためには、国段階での国庫負担に裏付けされた定数改善計画の策定が必要であります。一人一人の子どもたちへのきめ細かな対応や学びの質を高めるための教育環境を実現する
ためには、教職員定数改善が不可欠であります。
義務教育費国庫負担制度については、「三位一体改革」の中で国庫負担率が２分の１から３分の１に引き下げられました。いくつかの自治体においては、厳しい財政状況の中、独自財源による定数措置が行われていますが、子どもたちが全国どこに住んでいても、一定水準の教育を受けられることが憲法上の要請であることから、国の施策として定数改善に向けた財源保障がなされるべきであります。
子どもの学ぶ意欲・主体的な取組を引き出す教
育の役割は重要であり、そのための条件整備が不可欠であることから、平成２９年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう強く要請しま
す。

記

１

子どもたちの教育環境改善のために、計画的な教職員定数改善を推進すること。
- 35 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長
持 原 秀 行－36－