インタビュープロジェクト に＜皆様の積極的な参加、ご支援をお願いします＞
JUDI 公募型プロジェクト 2014

歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る－
井口勝文（INOPLΛS 都市建築デザイン研究所主宰、京都造形芸術大学客員教授、JUDI 正会員、本プロジェクト代表者）
千葉桂司（Ｋまち工房、JUDI 正会員）
Franco Mancuso(Padova 大学教授、建築家）【目的】歩行者空間整備を徹底することで我が国の中心市街地を再構築する、その可能性を探る。
中心市街地における歩行者空間の整備の本来の目的は自分の都市に誇りを持ち、都市を豊かで楽しく、心癒される生活空間とすることであり、総合的な都市計画の基本的な目標とされるべき課題である。都市の一部（商店街など）の賑わいを喚起することや、観光客を呼び込むことなどの商業的な目的は歩行者空間整備のより広範な目的のなかのひとつとして認識されるべきである。それにもかかわらず、今まで我が国の中心市街地の歩行者空間整備はこのような商業的な目的に偏りがちであった。本研究では都市計画の基本的な課題として歩行者空間の整備に取り組んできたイ
タリア、ドイツの事例を参考に、改めて我が国の中心市街地の可能性を考える。

大阪中之島歩行者専用道路1

【内容】イタリア、ドイツの事例を参考に我が国の歩行者空間の可能性を探る。実務経験者に率直に語って頂くセミナー型式のインタビュー。
1960 年代後半からヨーロッパ諸都市の中心市街地で歩行者空間の整備がすすめられた。その成果が今ヨーロッパの多くの都市で確認できる。それは単なる歩道や広場の整備にとどまらない、都市全体の構造を歩行者優先の思想で再構築する総合的な都市計画の一部だった。近年はさらにCO²削減を進める EU の政策のなかで、自動車に依存しない都市を実現する手法として重視されている。
一方 1970 年代後半から始まった我が国の歩行者空間整備は多くの成果を得ながらも、結果的に都市の部分的な整備にとどまった感が否めない。中心市街地の歩行者空間を最優先することで自動車依存を削減するという、都市の基本的なビジョンは我が国では確認されていない。むしろ中心市街地の自動車の通行は不可欠と考えられており、一方で自動車依存の都市の郊外化が進んでいる。
我が国とヨーロッパの歩行者空間整備には大きな差異があった。その経緯を振り返り、我が国の中心市街地はヨーロッパのような歩行者優先の街を目指すことが妥当なのかそれとも別の方向を目指すべきなのか、単純にヨーロッパモデルを目指す希望的な展望ではなく、経験を踏まえた現実的な展望を語って頂く。
インタビューの対象は以下の方々を予定している。
高橋志保彦氏(横浜馬車道他)
梅本正紀氏(福岡天神モール他)
鳴海邦碩氏(旭川買物公園他)
中野恒明氏(門司港レトロ他)
南條洋雄氏(幕張ベイタウン・パティオス他)
栗原裕氏（越谷駅東口駅前交通広場他）
蓑原敬氏、服部圭郎氏
インタビュアー：井口勝文（徳島市シンボルロード他）
千葉桂司（船場元気の会他）
インタビューには若い実務者、研究者の積極的な参加をお待ちします。JUDI 会員以外の方の参加も歓迎します。

【得られる効果】
我が国における歩行者空間整備のビジョンを再考するきっかけとなることを期待する。

2

【スケジュール】＜2015 年3 月～9 月＞

ヨーロッパ事例調査と報告

レポート１(今回提出分) ：ヨーロッパのこれまでの経緯と現状を調査する。対象都市は以下の 20 都市である。
ミラノ、フェッラーラ、フォルリ、ボローニャ、アレッツ
ォ、フィレンツェ、サンジョヴァンニ ヴァルダルノ、フィッリーネ ヴァルダルノ、サン セポールクロ、ウルビーノ(以上 10 都市、イタリア)
ミュンヘン、バンベルグ、ニュールンベルグ、ヴュルツブ
ルグ、スタンベルグ、ベルリン、ポツダム、ケルン、ボン、
フランクフルト(以上 10 都市、ドイツ)。
レポート２(次回、9 月末提出分)：「現代ヨーロッパの広場」の研究成果を確認する。
EU の助成を受けた同研究（2010～2012 年）の議長、Franco
Mancuso にヨーロッパにおける中心市街地構成の思想と方法について解説、助言を受ける。
＜2015 年 10 月～2016 年 9 月＞ インタビュー。
以上の調査を参考に、歩行者空間整備事業の実務経験者に、我が国における歩行者最優先のまちづくりとそれによる中心市街地の再構築、活性化の可能性を語っていただ
く。インタビューは公開の場で行い、若手実務者との対話を交えた親密な研究会としたい。

＜皆様の積極的な参加、ご支援をお願いします＞
2015．07.23

大阪中之島公園

3

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る

インタビューの手順は以下のように考えています。
＜レポート・１＞ 今回提出分です。
イタリア、ドイツ中心市街地の理解【1】歩行者優先ゾーン、３つの類型【2】歩行者優先ゾーンによる市街地構成、４つの類型【3】歩行者優先ゾーン整備の目的【4】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント【5】歩行者優先ゾーン整備の歩み＊イタリア、ドイツの中心市街地の賑わいは歩行者優先ゾーンの整備によるところがきわめて大きい、との視点でまとめています。

＜レポート・２＞ ９月末に提出します。
現代ヨーロッパの広場に求められること―30 の提言

インタビュー (１０月以降に開催します)＊都市計画の視点は保留して、ここでは都市デザインの視点でのみ考えます。

日本でやった歩行者優先事業の成果は何だったのでしょうか？

日本で同じようなことが、出来なかった、しなかったのは何故でしょうか？

イタリア、ドイツの中心市街地の歩行者優先ゾーンを、日本の中心市街地に適用できるでしょうか？
日本独自の中心市街地の構成、デザインは可能でしょうか？
＊人口数万から数十万人の都市の中心市街地を対象に考えます。

4

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【１】歩行者優先ゾーンには３つの類型がある。
＊写真の町はミュンヘンとミラノです。

歩行者専用ゾーン速度制限(３０ k / h )ゾーン

自動車通行規制ゾーン＜道いっぱいに道路占用＞＜しばしば歩道を道路占用＞＜ときどき歩道を道路占用＞

カフェ、屋台、ベンチ、市場（毎日）

カフェ、ベンチ、市場（定日）

特定の自動車以外は通行禁止

自動車の速度を３０k/h～５k/h に制限

環境基準に適合の自動車のみ進入可。歩行者優先ゾーン全域が対象。

自転車の通行は概ね可能

自転車の通行は自転車道、車道または歩道

自転車の通行は自転車道、または車道

歩行者最優先で通行区分が無い

区分：自動車｜自転車｜歩道
または自動車＋自転車｜歩道
または自動車｜自転車＋歩道

区分：自動車｜自転車｜歩道
または自動車＋自転車｜歩道

店先にカフェ

5JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【２】歩行者優先ゾーンの構成に４つの類型がある。
歩行者専用ゾーン
集中型

歩行者専用ゾーン分散型

速度規制（３０ k/h）
歩行者優先型ボローニャ

ミラノ （130）
アレッツォ （10）ウルビーノ （1.5）
サンジョヴァンニ・ヴァルダルノ（1.7）

ケルン （100）
バンベルグ （7）スタンベルグ （2.1）（人口約 37 万人）
フィレェンツェ （36）

トランジット
モール型

ペルージア （17）フェッラーラ （14）フォルリ （12）フィッリーネ・ヴァルダルノ （1.7）
ミュンヘン （140）
ニュールンベルグ（50）ボン （30）ヴュルツブルグ （13）ポツダム （16）ベルリン （340）＊フランクフルト （70）＊フランクフルト （70）

［中心市街地］
自動車通行規制ゾーン
伊：ZTL 独：UMBELTO

主要自動車道路
トランジットモール［歴史的市街地］
３０k/h 以下の速度制限ゾーン

広場［中核市街地］
歩行者専用ゾーン＜自動車使用を抑制し、人と車が混在する町＞＜車社会を前提に、人と車を分離する町＞

6

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【3】歩行者優先ゾーン整備の目的

我々はあまり自覚していない？

自動車の使用を減らす
CO2 環境対策

・・・・

歩行者道
自転車道
公共交通
駐車場
等の整備

我々はあまり好きではない？

みんなで屋外の生活を楽しむ

我々はあまり関心が無い？

都市のアイデンティティ

・ 美しく快適な歩行者空間の整備
・ 市場・カフェ・ベンチなど多彩な道路占用

・・・・

町並み整備
文化振興
商業活性化？
住環境整備

中心市街地の活性化

7JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る

MUNCHEN【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント

前提：自己責任の社会である。道路の段差、標識、付属物がきわめて少ない。

① 歩行者専用ゾーンには、歩・車道の区分が全くない。

② 道路占用が決め手。

③ 座って休むところが在る。心が休まる無用の空間がある。

④ 町の中心を感じさせるシンボルがある。

⑤ 商店街、飲食街がある。

⑥ 線（道路）の指定ではなく、面（エリア・ゾーン）の指定である。

⑦ 駐車場が確保されている。

⑧ バス、トラム、メトロ、TAXI などの公共交通が良く整っている。

⑨ 中心市街地に人が住んでいる。

8

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント
前提：自己責任の社会である。道路の段差、標識、付属物がきわめて少ない。
日本では：行政が安全を守ってあげなければならないので、こうは行かない？

改めて、その状況を見てみる。
写真の場所はミュンヘンの名所、ケーニッヒ広場正面の一画。複雑な５叉路の信号機付き交差点。人、自転車、車（大型車も！）の通行量がかなり多い。そんなところで、●歩道・車道間の安全柵が無い。道路照明も決して多くない。

●

歩道・車道の段差が少ない（横断する広い範囲が３cm、その他は高い所で１５cm）。

●

道路の白線が目立たない。
横断歩道のゼブラ無し。車線の表示が簡単で少ない。歩道部分では歩行者／自転車の区別が無い。

●

交通標識がほとんど見当たらない。
目立つのは人と車に「（自己責任の）注意」を促す 2 枚の赤い▽の標識。

●

車道部分と歩道部分の色と明度に大きな差が無い。
車道のアスファルト、歩道の敷石がともに無彩色で、明度差も少い。点字ブロックは無い。

9

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント① 歩行者専用ゾーンには、歩・車道の区分が全くない。
●歩行者、自転車、自動車（許可車）、TAXI、バス、トラムが混在している。全てが歩行者のペースで通行する、これがルール。
●したがって歩道・車道・自転車道・トラム、、、の区分は無い。フラットな道路面があるのみ。

FORLIMUNCHEN

10JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント②道路占用が決め手。
●カフェ、ベンチ、屋台、マーケット、大道芸。様々な道路占用を認める仕組みが整っている。
●欠かせないのは、カフェとベンチ（またはその代用となるなにか）である。

MILANOBONN

11

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント③座って休むところが在る。心が休まる無用の空間がある。

MUNCHENFERRARAFERRARA12JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント④町の中心を感じさせるシンボルがある。
●個性的な町並み、大通り、広場など、空間の存在そのものが町のシンボルとなる。
●教会、市役所、モニュメントなど機能やモノの存在が町のシンボルとなる。

San Giovanni Valdarno

URBINO

13

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント⑤商店街、飲食街がある。
●道路占用のカフェ、レストラン、屋台店、市場がつくる賑わいが欠かせない。
●商業地は大型店よりも、路面店が主体である。客は店内よりも外の道を歩く。
●来客のための駐車場、路上駐車、駐輪の仕組みが整っている。

MUNCHENSTANBERG

14JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント⑥線（道路）の指定ではなく、面（エリア・ゾーン）の指定である。
●使われている交通標識は、歩行者（専用）道路の指定ではなく、ゾーンの指定である。

▲下記の条件でこの先 車の進入禁止。

▲車の進入可。但し速度制限３０k/h 以下。

▲下記の時間以外はこの先 歩行者専用。

▲下記の条件でこの先 歩行者専用。

15

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る▲この先交通静穏地区（都心居住地区）。

▲この先交通静穏地区（都心居住地区）。

▲FORLI の歴史的中心市街地 交通規制図。

16

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント⑦駐車場が確保されている。
●都心に大型の駐車場が用意されている。
●歩行者専用ゾーン以外では、路上駐車の仕組みが定着している。これもまた、歩車共存のひとつである。

▼AREZZO は中心市街地の外（丘の下）に大規模な公共駐車場を持っている。

丘の上の中心市街地まで約１００メートル。

▼STANBERG 路上駐車も公共駐車場のひとつとして位置づけられている。

スロープとエスカレーターが用意されている。

上がったところがいきなり、大聖堂広場だ。

17

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント⑧バス、トラム、メトロ、TAXI などの公共交通が良く整っている。
●待たずに乗れる。低床式で乗りやすい。混み合ってなく、ゆっくり乗れる。

18

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【４】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント⑨中心市街地に人が住んでいる。

▲NILANO 中心市街地すぐ裏の住宅地（交通静穏地区に指定されている）。
幼稚園、小、中学校もある。

▲NURNBERG 中心市街地すぐ裏の住宅街（交通静穏地区に指定されている）。

19

JUDI 公募型プロジェクト・歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の可能性を探る【5】歩行者優先ゾーン整備の歩み

イタリア

ドイツ

‘45 年～‘60 年代‘70 年代‘80 年代‘90 年代2000 年～

戦後復興＝開発の時代
保存活用の萌芽

歴史的中心市街地の整備が中心課題となる

歴史的中心市街地の計画的整備（交通計画含む）が着実に進行
地方分権が進行

歴史的中心市街地の整備、活性化と自動車交通のシステム整備が進行

歴史的中心市街地の活性化、自動車交通システムの整備と規制強化が顕著に進行

1985/ガラッソ法による景観規制強化

1990/新地方自治法

観光資源としての中心市街地とフェスティバル化
批判
公共交通の復活、LRT の導入

歩行者エリアの拡大
タウンマーケティング
自転車道ネットワークの整備普及

1984～87/ＩＢＡによる街修復と批判的復元

1996/コンパク
トで混合した都市宣言

都心の大型再開
発
1982/サンフラ
ンシスコ・エンバーカデロセンター
1983/NY・ WFC
サウスストリートシーポート
BID 始まる
バブルの都市開発が進行

ニューアーバニズム（ポートランド、ミネアポリス）
1992/ボルチモ
ア・インナーハーバー
1997/ミネアポ
リス・ニコレットモール再整備
JR 関連大規模開発が進行

ソーシャル。キャ
ピタル（地域力）の低下が進行
BID が流行1980/福岡都心軸モール
1984/シンボル
ロード整備事業1985 国鉄分割民営化

1990/門司港レトロ
1990/幕張ベイタウン
1998/まちづくり
3法

BID とオープンカ
フェ（丸の内仲通り、港区虎の門地区、新宿モ
ア 4 番街、大阪
グランフロント）

1960/ROMA オリンピック
1964/URBINO 都市基本計画
1967/橋渡し法による歴史的中心市街地保護
1967/BOLOGNA 都市基
本計画
スクラップアンドビルドの再開発、クルマ中心の整備、小売店の郊外化
1961/Ｆプラン
1962/建築利用令
1965,66/ケルン、エッセン、ミュンヘンの歩行者エリア整備プロジェクト

アメリカ

日本

豊かなアメリカ
住宅の郊外化、都心の空洞化
1957/Spring Field 歩行者天国
1966/Mineapolls ニコレットモール
スーパーブロックの都市再開発が進行
都市の開発、再開発が始まる
1955～地下街建設
1964/東京オリンピック、新宿副都心都市計画決定
1962～商店街アーケード建設増加
1965/ショッピングセンターが出来る
1969/ＯＢＰ新都心計画

1971/小売店立地法による中心市街地の小売店保護
1977/ブロカッシ法による建築制限
歩行者エリア整備ブームが始まる
ゾーン 30 による歩車共存
1971/都市開発促進法が既成市街地を重視
1973/石油危機
1977/郊外の大型店舗開発規制
インナーシティ問題への対応
1974/ボルチモア・チャールズセンター
1978/サンフランシ
スコ pier39
1978/ボストン・ファニエルマーケット
モータリゼーションと都市の拡大が進行
1970/大阪万博
1972/旭川買物公園
1976/横浜馬車道、伊勢佐木モール
1973/石油危機
1974/大店法

中心市街地内の新市街地の整備が進行
街の修復と多様化、楽しい中心市街地の実現が顕著に進行
自転車利用を含
む交通システムの整備が顕著に進行

首都圏の大規模再開発

参考文献：
三浦詩乃「歩行者空間の変遷史」、都市計画 Vol.63 No.6、2014
エルファディング ズザンネ、「持続可能な都市交通に向けた道路空間の再構成に関する研究」、早稲田大学博士論文 2008
南部繁樹「アメリカにおける都市再開発の時代変遷」、(株)都市構造研究センターレポート、2008
工藤裕子「イタリアにおける国と地方の関係」、比較自治研究会調査報告、2008
鳴海邦碩「都市における自由空間の研究、第 2 章第 1 節」、京都大学博士論文 197920