総務文教委員会記録○開催日時
平成２９年６月３０日

午前９時５９分～午後２時１４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

帯

田

裕

達

委

員

徳

永

武

次

副委員長

坂

口

健

太

委

員

橋

口

芳

委

員

上

野

一

誠

委

員

松

澤

力

委

員

永

山

伸

一

─────────────────────────────────────────○その他議員（２人）
議

員

持

原

秀

行

議

員

森

満

晃

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

一

通 信 指 令 課 長

総

務

課

長

平

原

一

洋

秘

書

室

雅

之

教

長

宮

里

敏

郎

央

教 育 総 務 課 長

小

原

雅

彦

司

学校施設整備室長

上

口

憲

一

堅

学 校 教 育 課 長

熊

野

賢

一

社 会 教 育 課 長

十

島

輝

久

長

鬼

塚

川

畑

財

長

今

井

財産活用推進課長

橋

口

税

務

課

長

道

場

益

男

収

納

課

長

有

村

辰

也

契 約 検 査 課 長

南

忠

幸

文

危

監

中

村

防 災 安 全 課 長寺田

原子力安全対策室長

祁答院

機

課

管

理

功

計

課

長

脇

園

育

課

部

長

代

理

古

川

化

課

長

永

里

真

少年自然の家所長峯和一中 央 図 書 館 長

本

欣

尚

和

栄

野

誠
博

己

満

彦

啓

三

──────────────────────────────────────会島───────────────────

文 書 法 制 室 長
政角

選挙管理委員会事務局長
文

森

園

一

春

長

新

盛

和

久

───────────────────
監 査 事 務 局 長
火野坂 博 行公平委員会事務局長
───────────────────

次長兼警防課長

福

山

忠

雄

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

消 防 総 務 課 長

鶴

屋

豊

文

議 事 調 査 課 長

砂

岳

隆

一

予

永

田

稔

主幹兼議事グループ長

久

米

道

秋

道

秋

───────────────────
消

防

防

局

課

長

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

主幹兼議事グループ長久米─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等審
議案第９３号

査 事

件

等

平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）所 管 課
消 防 総 務 課
警

防

課

予

防

課

通 信 指 令 課
（所管事務調査）社 会 教 育 課
( 中 央 公 民 館 )議案第９３号 平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算

中 央 図 書 館

（所管事務調査）（所管事務調査）

少 年 自 然 の 家

議案第８５号 薩摩川内市立幼稚園条例の一部を改正する条例の制定について

教 育 総 務 課

議案第９３号 平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算

学校施設整備室

陳情第 ３ 号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解消を図る 学 校 教 育 課
ための、２０１８年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情（所管事務調査）議案第９３号 平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び薩摩川内市職員の育児休 総

務

課

書

室

（所管事務調査）議案第８３号

業等に関する条例の一部を改正する条例の制定について（所管事務調査）（所管事務調査）

秘文 書 法 制 室
議案第９３号 平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算
請願第 ２ 号

財政課

地方財政の充実・強化を求める意見書提出についての請願（所管事務調査）議案第９３号 平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算

財産活用推進課（所管事務調査）議案第８４号税

務課（所管事務調査）

薩摩川内市税条例等の一部を改正する条例の制定について

収

納

課

（所管事務調査）

契 約 検 査 課

議案第９３号

防 災 安 全 課

平成２９年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）

原子力安全対策室（所管事務調査）

選挙管理委員会事務局
会

計課

監 査 事 務 局
公平委員会事務局
議 事 調 査 課─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

また、この事業は県の特定離島ふるさとおこし○委員長（帯田裕達） ただいまから、総務文教推進事業による内示を受けて、事業の予算計上を委員会を開会いたします。

行ったものでございます。

なお、本日の委員会は、お手元に配付の審査日

続きまして、歳入について、御説明申し上げま

程により、審査を進めたいと思いますが、御異議すので、１０ページをお開きください。

ありませんか。

１６款県支出金、２項県補助金、７目消防費補［「異議なし」と呼ぶ者あり］

助金５,５３２万８,０００円で、これは、先ほど○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

申し上げましたが、特定離島ふるさとおこし推進

よって、お手元に配付の審査日程により、審査

事業補助金で、補助率は１０分の８でございます。

を進めます。

以上で、消防局所管に係る説明を終わります。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

よろしくお願い申し上げます。

現在のところ、傍聴の申し出はありませんが、会○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ議の途中で傍聴の申し出がある場合は、委員長にりましたが、これより質疑に入ります。

おいて随時許可します。

御質疑願います。

○委員（上野一誠） 本提案については、全く異──────────────△消防局の審査

議はないんですけれども、現状をちょっと教えて○委員長（帯田裕達） それでは、消防局の審査ください。今回、里の非常備消防施設、また車両に入ります。

の甑島のその配置がされる中で、今後、必要とさ──────────────

△議案第９３号

れるその施設の整備あるいは車両。甑に向けて、

平成２９年度薩摩川内市

何かそういう考え方が、これで十分、ほかのとこ

一般会計補正予算

ろはあるのか、いいのかどうか、ちょっと状況を○委員長（帯田裕達） まず、議案第９３号平成

教えてくれませんか。

２９年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とし○次長兼警防課長（福山忠雄）ただいまの御質ます。

問でございますが、甑島地域の消防団に関しまし

当局の補足説明を求めます。

て、今回は里分団の車庫詰所の新築ということで、○消防総務課長（鶴屋豊文）改めまして、おは里は北部・中部・南部、三部の部がありました。

ようございます。消防総務課でございます。

これを統合しまして、１カ所でいたします。里分

それでは、議案第９３号平成２９年度薩摩川内

団はもう１カ所ということになります。あと上甑市一般会計補正予算について御説明いたします。

のほうになりますけれども、今現在、上甑中央で

薩摩川内市各会計予算に関する説明書（第１回

あったりとか、あるいは江石、あるいは浦内とい補正）を御準備ください。

うところを今、詰所を整備しております。あと残

初 めに、歳 出から御 説明申し 上げます ので、りますのが、平良を予定しているところでござい２６ページをお開きください。

ますけれども、まだ年度等は不明でございます。

９款１項消防費、４目非常備消防施設費では、

また、下甑地域におきましては、本年度の当初

補正額７,０２８万７,０００円の増額で、内容と予算で片野浦の岡と浜田地区に詰所を統合するといたしまして、右側説明欄になりますが、非常備いうことで、今回当初予算で設計、それから地質

消防施設費の事項で、里分団車庫詰所新築工事費調査の予算を計上し、承認いただいたところでご６,１４０万円のほか工事に伴う普通旅費、手数料、ざいます。

給水負担金、補償金を措置したほか、非常備消防

あとそのほかの分団につきましては、現状、今車両等購入費の事項で、甑島地域の消防団に配備のところ、整備というか、ちゃんとなっているとしております、小型動力ポンプミニ積載車２台のいうことで認識をしております。

更新に伴う備品購入費７７６万円のほか、備品購

また、車両につきましても、車両の更新計画に入に伴う普通旅費、無線の載せかえ手数料等を措よりまして、年次的に整備しておりまして、今の置したところでございます。

ところこれが減っていくとかということはござい－3－

ません。今のところ現状でやっているところでご委員会資料を御準備してください。１ページでざいます。

ございますが、１の一般消防協力者表彰について、○委員（上野一誠）ありがとうございました。

本年３月４日に城上町で発生しました人命救助に

そこで今回、新たに雇用された、採用された職係る事案で、自宅庭の車内で意識消失し心肺停止員が６名ということになりますね。そうしたとき状態になった７３歳の男性に対し、付近の住民のに、ちょっと若干所管事務に係っていくのは申し

方々が連携して心肺蘇生及び１１９番通報等を行わけない。関連します。

い、 救急隊到 着後に心 拍が再開 し、入院 から約あとはこの今の体制的には、甑には増員になっ２カ月半後の５月１９日に無事に退院し社会復帰たと思うんですけれども、それの関わりからいうされた事案でございます。

と、その配置計画は問題なく、今後こうしなきゃ

下段２の職員研修について、（１）の職員の派いけないというのはありますか。

遣研修は、本年４月から、職員のスキルアップと○消防局長（新盛和久） 職員の配置についての

組織力の向上及び消防本部間の連携強化を目的に、お尋 ねでござ いますが 、昨年４ 月１日か ら従来

横浜市消防局予防部指導課に１年間の予定で派遣

５名 体制を６ 名体制に いたしま した。そ れぞれ

いたしております。この研修につきましては、今上・下６名ずつでございます。変えたのが、それ後も引き続き実施していく予定でおります。

ぞれ１名宿直体制という部分でやっておりました。

資料は２ページになります。

救急・火災等が発生した場合に、招集をかけて集（２）の本年度の新規採用職員でございます。

まってから出るという体制を２名宿直体制にしま

本年 度６名の 職員を採 用しまし たが、そ のうち

して、とりあえず２名で即時対応して、１名は現

２名が平成１０年以来、１９年ぶりに採用しまし地で合流するという体制に変えたところでありまた女性消防職員で、今現在、４月１０日から９月す。

２８日まで、１７２日間の予定で消防学校初任科

この６名で今後いいのかというような内容だとに入校中でございます。

いうふうに思いますけれども、現状においては、

なお、現在、女性消防職員は３名になりますが、６名でやっていこうというふうに思っております

総務省消防庁の「消防本部における女性職員の更けれども、これから甑島の橋がかかって、一つになる活躍に向けた検討会」で示されました数値目なるわけでありますけれども、またそういう段階

標は、本市消防局では、３.２％、約５人程度となにおいて、検討する事項ではあるんだろうというっているところでございます。

ふうに考えております。しかし、現状においては、（３）の鹿児島県消防職員意見発表会は、県内６名体制でいこうというふうに考えております。

消防本部の代表２０人が出場し、開催されました。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

本市から出場しました消防総務課の中間ゆかり消［「なし」と呼ぶ者あり］

防士長は、わずかの差でございましたが、２位に○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

相当する優秀賞を受賞いたしております。
３の防災研修センターの利用状況について、開［「なし」と呼ぶ者あり］

館から６月１５日現在で、２万４３８人の方々に○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

利用いただいております。来庁された方々の市内

ここで、本案の審査を一時中止します。

外及び年代別は資料に記載のとおりでございます。

──────────────

今後も引き続き、周知広報に努めまして、防災△所管事務調査

研修センターを積極的に活用していただき、市民○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行の方々の防火・防災意識の高揚を図ってまいりま

います。

す。

当局に説明を求めます。

資料は３ページになります。

○次長兼警防課長（福山忠雄） それでは、私の４の自主防災組織等の訓練状況について、３月

ほうから所管事務につきまして、一括して御説明から６月までに１７の地域・自治会で、６７１人

申し上げます。

の方々が参加し実施されております。

－4－

続きまして、４ページになります。

なお、当日参加できなかった団員は、年度途中

５の各消防署の見学について、小学校の社会科の新入団員とあわせて改めて実施する予定でおり見学の２０校を初め、８６３人の方々が、各署にます。

見学に訪れているところでございます。

（２）の消防団協力事業所訪問は、消防団員を

次の６、各種訓練等について、（１）の水防工

３人以上雇用している市内の７９事業所へ消防局

法研修会は、梅雨入り前に各種水防工法について

長及び消防団長が直接出向き、消防団活動への一図上及び実技研修を中央消防署で実施いたしまし

層の 理解と協 力につい てお願い いたしま した。

た。

６月１日には本土地域の一部を、６日から７日に（２）の泡放出訓練は、石油コンビナート等のかけまして甑島地域を実施しております。

危険物火災に的確に対応するために、西部消防署

資料は、８ページになります。

及び南部分署合同で実際に消火薬剤を使用した泡（３）の消防団員活動ですが、アは、６月４日

放出訓練を実施いたしております。

開催されました第１２回薩摩川内市芸能祭で薩摩（３）の舟艇訓練は、舟艇の航行訓練と潜水隊

川内火けし保存会の木遣り隊がオープニングで木との合同で水難救助訓練を川内川で実施いたして遣り歌を披露いたしました。

おります。

イは、薩摩川内市消防団活動活性化等委員会よ

次は、６ページになります。

り提案されました事業となります、団員等の親睦

７の消防救助技術指導会について、平成２７年を目的としてスポーツ大会を６月１１日にサンアは口永良部島の新岳の爆発噴火に伴い、大会は競リーナせんだいで開催いたしたところでございま

技途中で中止、平成２８年は熊本地震の発生に伴す。

い、九州地区及び鹿児島県の消防救助技術指導会

続きまして、９ページになります。

が中止となり、本年３年ぶりの開催となりました

１０の火災、救急の発生状況について、５月末

指導会には、本市からは７種目、延べ４１人の隊

現在の状況を御説明申し上げます。

員が参加いたしました。

（１）の表になりますが、５月末現在、火災は県指導会の結果は、団体種目の障害突破の部で３６件発生し、対前年と比較し１８件の増、火災

上川 畑チーム が県の第 １位とな りまして 、６月

損害額は１,７８２万９,０００円で１,７１９万

３０日、本日でございますが、沖縄県の消防学校

１,０００円の増、救急は１,８０９件で対前年とで開催されております全国大会の選考を兼ねまし

同数となっております。

た九州地区消防救助技術指導会に出場しておりま（１）の右側の小さい表になりますが、火災のす。この大会で上位３チームに入ると、全国大会

死者が３名で、いずれもごみ焼き・枯れ草焼き等にまた出場するということになります。あわせまの着衣着火により亡くなられているところでござ

して、個人種目では、はしご登はんの部で県１位います。

となりました下村消防士が、８月に宮城県で開催

地域別･月別の火災、救急の状況は記載のとおりされます全国大会に出場予定でございます。

でございます。

下の８の防火水槽有蓋化工事について、転落事

なお、火災の種別では、昨年と比較し、建物火

故等のおそれのある無蓋の防火水槽の有蓋化事業

災が３件、林野火災が４件、その他火災に至ってを、平成１７年から実施してまいりましたが、平は９件といずれも増加しております。

成２８年度で該当いたします防火水槽の工事が完

また、建物火災のうち半焼以上の炎上火災が昨了いたしたところでございます。

年と比較し、２件増加しており、火災損害額の増

次は、７ページになります。

につながっております。

９の消防団の活動状況等について、（１）の新救急の種別では、わずかではございますが、急入団員研修ですが、４月１日付で入団いたしまし病が増加し、一般負傷、転院搬送が減少している

た４０人の新入団員に対し、消防団員として必要

ところでございます。

な基礎教育及び規律訓練等を記載のとおり、３会

また、熱中症の関係につきましては、気候の関場で３５人が参加し実施いたしました。

係もございますが、５月末までで５件、５名を搬－5－送しているところでございます。

観光船かのこ乗船、名所めぐりなどを計画してお以上で、消防局の所管事務の説明を終わります。

ります。引率者４名と団員２２名を今回受け入れ

よろしくお願い申し上げます。

る予定でございます。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

次に、２点目の少年なやみ相談について、少年

りましたが、これを含めて、所管事務全般につい愛護センターでは、中央公民館内に相談室を設け、て質疑に入ります。

青少年の悩みを来所や電話、メールで受け付けて御質疑願います。

おります。また、少年なやみカード１万［「なし」と呼ぶ者あり］

１,０００枚を市内全ての小・中学生、高校生に配○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

布をしているところでございます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

米印でございますが、平成２９年度は、電話相［「なし」と呼ぶ者あり］

談受け付けを延長し、相談しやすい体制をつくり○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

ました。

以上で、消防局を終わります。

下のほうにありますとおり、これまでの受け付

御苦労さまでした。

け時間８時半から１７時１５分までを、６月１日

ここで、休憩します。

から電話相談に限り、夜９時まで延長をしており～～～～～～～～～～

ます。右下が、少年なやみ相談カードでございま

午前１０時１５分休憩

す。

～～～～～～～～～～

以上で、説明を終わります。

午前１０時１７分開議

よろしくお願いいたします。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ～～～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をりましたが、これを含めて、所管事務全般につい開きます。

て質疑に入ります。
──────────────

御質疑願います。

○委員（坂口健太） 少年なやみ相談についてな△社会教育課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、社会教育課の審査

んですけれども、時間が広がったということで非に入ります。

常にいいことだと思うんですけれども、なかなか──────────────

電話で問い合わせをする方々、難しい人っている△所管事務調査と思うんですよね。メールがあると思うんですけ○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありまれども、今やっぱり中学生とか高校生では、ライ

せんので、所管事務調査を行います。

ンとかいろいろあると思うので、その辺の窓口を当局に説明を求めます。

広げるお考えがないのかと。

○社会教育課長（十島輝久）それでは、総務文

その辺の対応が難しい場合に、メールでアクセ

教委員会資料の１ページをお開きください。

スというか、送りやすいようにＱＲコード等をこ

社会教育課の所管事務でございます。

のチラシなんかに入れてくださるとよりいいのか

まず１点目、平成２９年度の青少年フレッシュなと思うんですけれども、どうでしょうか。

○社会教育課長（十島輝久）メールについては、体験事業について、説明いたします。
目的でございますが、川内まごころ文学館と、パソコンのほうでメールの受け付けもやっており

北海道のニセコ町の有島記念館とが、平成１６年

ますので、そちらを利用していただければと思いに姉妹館盟約を結んでいることから、青少年によます。

る文化交流・体験活動を継続実施しているものでこれまで５時１５分までということで、子どもございます。

がどうしても夜一人になったときに、一人で考え

今回は、ニセコ町からの受け入れで、日程は、ているときに少しでも時間を延長したほうが、窓

７月２７日から３１日まで、川内まごころ文学館口が広がるのかなということで９時までしておりでの学習交流、甑島での児童・生徒との交流活動、ます。メールはもう常時受け付けますので、そう－6－いう対応を今後もしていきたいと考えております。

当局の補足説明を求めます。

○委員（徳永武次） 今、この悩み相談なんです○中央図書館長（本野啓三）中央図書館でござけれども、平成２８年度でどのぐらい受付件数はいます。

あるんですか。

それでは、議案第９３号平成２９年度薩摩川内○社会教育課長（十島輝久）非常に少ないんで

市一般会計補正予算について説明いたします。

すが、１０件でございました。

今回の補正は、平成１２年から毎年いただいて

ただ、本年度につきましては、窓口延長をした

おります薩摩川内ロータリークラブ様からの図書関係で６月、当然カードを配ってすぐでしたので、購入に対する寄付金５万円と、甑島地域を巡回し４件ほど今６月だけで来ております。

ている移動図書館の更新費について、予算措置す○委員（徳永武次） 今、数字を聞きますと、効るものでございます。

果があるものかなと思っておるところでございま

初めに、歳出から説明いたしますので、予算にす。年齢的には中学生が多いんですか、高校生が関する説明書の２８ページをお開きください。

多いんですか。

下段になります。１０款５項４目図書館費は、○社会教育課長（十島輝久）いたずら電話とか、

補正額１,１２５万４,０００円を増額するもので、そう いうのも あるんで すが、相 談で来た ので、

内容としまして、右側説明欄の図書館管理費のう６月に４件来ているのは、幼稚園児が母親と一緒

ち、備品購入費では、冒頭で説明いたしました薩に電話をしたケースと、小学４年生の女の子、友摩川内ロータリークラブからの寄付金５万円を図人関係でということでございます。それと高２の書購入に充て、また、甑島地域で巡回図書館サー

女生徒が進路関係で悩んでいるということで相談

ビスを提供している移動図書館車が塩害や老朽化に来たのと、もう１件は、母親からちょっと悩み

により、車体の傷みが激しいため、特定離島ふる相談についての要望があった、その４件が６月にさとおこし推進事業を活用し、新たに購入しようは来ております。

とするものであります。

○委員（徳永武次）１万１,０００枚という発行

なお、手数料につきましては、その際に係る配枚数があるんですけれども、これはもう小学校か

車手数料でございます。

ら高校までですか。

○課長代理（古川

続きまして、歳入について説明いたしますので、誠） 小中高校まで、全校、予算に関する説明書の１１ページをお開きくださ

児童・生徒にお配りしています。

い。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

１６款２項８目教育費補助金、４節社会教育費［「なし」と呼ぶ者あり］

補助金のうち、中央図書館分は７８３万○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

７,０００円で、先ほど歳出で申し上げました移動

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

図書館車の更新に係る特定ふるさとおこし推進事［「なし」と呼ぶ者あり］

業補助金であります。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

なお、補助率は、１０分の７でございます。

以上で、社会教育課を終わります。

次に、予算に関する説明書の１２ページをお開

御苦労さまでした。

きください。

──────────────

１８款１項８目教育費、寄付金のうちの図書館△中央図書館の審査

費寄付金５万円で、薩摩川内ロータリークラブか○委員長（帯田裕達） 次は、中央図書館の審査らの寄付金でございます。

に入ります。

同クラブからのこれまでの御寄付は、平成──────────────

△議案第９３号

１２年にクラブ創立２０周年記念として、

平成２９年度薩摩川内市

１００万円の御寄付をいただきましてから、今年一般会計予算度まで累計すると２１５万円となっており、この○委員長（帯田裕達） まず、審査を一時中止しありがたい浄財をもとに、毎年利用者の皆様に喜ておりました議案第９３号を議題とします。

んでいただけるような図書を購入しております。

－7－

また、これまで購入した図書は、累計すると

１,５００冊を積んでおります。

７７１冊となっており、主に中央図書館の２階に利用状況ですが、これがやはり図書離れという同クラブのコーナーを設置し、配架しております

か、進んでおるということもありますし、子どもが、新刊として、購入後しばらくは窓口前に展示

たちの学校の図書館が蔵書化も結構充実している

案内するなど、図書館利用の皆様に周知を図ってということなどありまして、もう大分減ってはきいるところでございます。

ておりますが、それでも２７年度末で大体本土地

以上で、説明を終わります。

域が４万冊弱ですね。それから甑が今がよろしく御審査賜りますようお願いいたします。

５,０００冊弱ということに実績はなっております。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

りましたが、これより質疑に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

御質疑願います。

○委員（永山伸一） 備品購入で、移動図書館車

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

を購入されるということです。非常にいいことだ［「なし」と呼ぶ者あり］と思うんですが、更新されるということで、運行○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

計画、上島、下島それぞれあると思うんですが、ここで、本案の審査を一時中止します。

運行計画はどのようになっているか、もしおわか──────────────

りであれば、お願いします。

△所管事務調査○中央図書館長（本野啓三）甑島地域は、毎月○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

１回、一般コースとして７コース、２８ステーシ

います。

ョンで運行しております。７コースということで当局から報告がありますか。

ございまして、７日間で運行しておりまして、下○中央図書館長（本野啓三）特に今回ございま甑地域を４日間、それから鹿島地域を１日ですね。

せん。

それから移動図書館車を車ごと上島に渡しまして、○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に

上甑、里をそれぞれ１日ずつ、計７日間運行してついて質疑に入ります。

おります。

御質疑願います。

○委員（永山伸一） わかりました。せっかく新［「なし」と呼ぶ者あり］

車を購入されたので、この運行もより移動図書館○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

の利用率が上がる対策を、コースの見直しも含め

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

て、せっかく新車になったわけですので、更新さ［「なし」と呼ぶ者あり］

れたわけですので、利用率が上がる対策をまた講○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

じていただければ幸いかなというふうに思います以上で、中央図書館を終わります。

ので、よろしくお願いいたします。

御苦労さまでした。

○委員（徳永武次） 非常にいいことだと思うん──────────────

ですけれども、どうなんですかね、今この新車購△少年自然の家の審査入と別に、この移動図書館というのは、どのぐら○委員長（帯田裕達） 次は、少年自然の家の審いの冊数をするんですか。積み込みをしているん

査に入ります。

ですか。

──────────────

それと、読みたい、希望の本とか、そういうの△所管事務調査は前もって何かアンケートをとるとか、そういう○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありまことをされるんですか。

せんので、所管事務調査を行います。

○中央図書館長（本野啓三）現在、甑島地域が当局に説明を求めます。

１台、本土地域が２台で運行しております。大体○少年自然の家所長（峯

本土地域のほうが、１,５００から１,８００冊をでございます。よろしくお願いします。

１台 ずつ積ん でおりま す。甑の ほうが今 現在が満彦）少年自然の家

所管事務に関する報告につきまして、総務文教－8－

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

委員会資料の２ページをごらんください。
開 所３０周 年記念事 業・夏の アドベン チ ャー

以上で、少年自然の家を終わります。

「薩摩川内ぼっけもんの旅」でございます。心豊御苦労さまでした。

かでたくましい薩摩川内ぼっけもんを育成すべく、

ここで、休憩します。

夏休み期間中、８月３日から３泊４日、甑島を舞～～～～～～～～～～

台に、小学５年生から高校３年生まで５０人を定

午前１０時３４分休憩

員として実施いたします。

～～～～～～～～～～

甑島を舞台に事業を実施するようになって、こ

午前１０時３７分開議としで１５回目となる夏のアドベンチャーでござ～～～～～～～～～～

います。今回は、上甑・中甑島をマウンテンバイ○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をクでめぐる旅となります。２日目には、建設中の開きます。

藺牟田瀬戸架橋が展望できる木の口展望所までの──────────────

高低差約３００メートルを一気に駆け上がります△教育総務課・学校施設整備室・学校教育

が、そこが旅の一番厳しいところになります。海課の審査

水浴やシーカヤック・野外炊飯等の体験活動、ま○委員長（帯田裕達） 次は、教育総務課、学校

たトンボロ・長目の浜・貝池、海鼠池など国定公施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

園の観望、観光船かのこによるクルージング等を──────────────

通して、薩摩川内市甑島のすばらしさを体感させ、△議案第８５号

薩摩川内市幼稚園条例のふるさとを愛する心情も養いたいと考えておりま

一部を改正する条例の制定について○委員長（帯田裕達） それでは、議案第８５号

す。
入念なコース踏査や関連機関への協力依頼、職

薩摩川内市幼稚園条例の一部を改正する条例の制

員間の綿密な打ち合わせなど、参加者の安全を最定についてを議題とします。

優先に考えた最終準備を万全に行い、本番に備え当局の補足説明を求めます。

○学校教育課長（熊野賢一）それでは、議案第たいと考えております。
そ の他関連 事業とい たしまし て、小学 校３・８５号薩摩川内市幼稚園条例の一部を改正する条

４年生対象の「目指せ！未来のぼっけもん！キッ例の制定についてを御説明いたします。

ズキャンプ」がございます。夏や冬のアドベンチ

議案つづり８５－１ページをお開きください。

ャー事業へのステップアップの事業と位置づけし提案理由にありますように、子ども・子育て支ております。

援法施行令の一部を改正する政令の公布施行に伴

最後に、資料にはございませんが、本年度開所

い、市立幼稚園保育料の負担軽減措置を拡充する

３０周年を本所は迎えました。７月２３日に記念ために改正するものでございます。

式典を開催いたします。帯田委員長を初め、総務負担軽減措置の内容につきましては、議会資料

文教委員の議員の皆様にも御臨席を賜りたいと存で御説明いたします。教育部の議会資料１ページ

じます。どうかよろしくお願い申し上げます。

をお開きください。表紙の裏でございます。

以上で、説明を終わります。

１、条例改正の趣旨についてでございます。繰

御審査のほど、よろしくお願い申し上げます。

り返しになりますが、大きな趣旨としましては、○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

国が法令を改正して進めています幼児教育の無償りましたが、これを含めて、所管事務全般につい化に対応するため、市立幼稚園の保育料の負担軽て質疑に入ります。

減措置を拡充することでございます。あわせまし

御質疑願います。

て、これまで、保育料の基本額を幼稚園条例で、［「なし」と呼ぶ者あり］

保育料の軽減措置を幼稚園保育料の減免に関する○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

規則で別々に定めていましたが、幼稚園条例に一次に、委員外議員の質疑はありませんか。

本化するために改正するものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

２、保育料の負担軽減措置の内容でございます－9－

が、まず、軽減措置の対象は市町村民税非課税世おります。

帯と年収約３６０万円未満世帯、つまり市町村民

また、軽減による年間の影響額は、１４０万円

税所得割課税額７万７,１０１円未満世帯が対象に程度と見込んでいるところでございます。

なります。

以上、議案第８５号薩摩川内市幼稚園条例の一軽減の具体的内容としましては、中ほどの表を部を改正する条例の制定についての説明を終わり

ごらんください。左側が現行で、右側が条例改正ます。

後になります。２９年度の負担軽減措置を御説明

よろしく御審査賜りますようお願いいたします。

する前に現行の軽減措置の概要を説明いたします。
表の左上は保育料の基本額であり、条例で定め○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明がありましたが、これより質疑に入ります。

ているものです。生活保護世帯、市町村民税非課

御質疑願います。

税世帯、市町村民税課税世帯の三つの階層に分け○委員（永山伸一） 子育て世代にとってはいいて、第何子につきましては、小学校３年以下を第ことですので、条例自体はいいんですが、この市１子として定めているものでございます。

が行う区分の認定、これが今回は条例に一本化す

その下の表が現行の軽減措置になります。今回

るということですので、見やすくなったと思うん

同様、市町村民税非課税世帯と市町村民税所得割ですが、過去において、区分認定が間違っていた

課税額７万７,１０１円未満世帯を対象にして、ま例があるわけですよね、実際ですね。それはもうず、小学校３年以下の子どものカウントを撤廃す

過去のことですのでいいんですが、区分認定の際ること、ひとり親世帯や在宅障害者世帯等についに、やはり、過去をちょっと確認してみると、担て第１子を半額、第２子を無償とするもので、保当任せの部分がやっぱりあったんじゃないかなと

育料減免規則で定めていました。

思うんです。やはりそこにはグループ長がいて、今回の軽減措置につきましては、表の右側の太課長がいて、課長代理、課長ってやっぱり上司が枠で囲んだ部分でございますが、（１）非課税世いるわけで、そこの段階で気づくはずが気づいて帯の第２子の現行月額１,０００円を無償に、いないというのは、これは上司としてのやはり決（２）非課税世帯のひとり親世帯や在宅障害者世裁、印鑑をつくわけですので、やっぱりその時点

帯の第１子の現行額１,０００円を同じく無償に、できちっと決裁すべきだと。特に、今回はこうや（３）市町村民税所得割課税額７万７,１０１円未った動きが大きいですので、区分認定については、

満世帯のひとり親世帯や在宅障害者世帯の第１子

しっかりと上司も担当任せじゃなくて、上司もきの現行額３,３００円を２,１００円に減額するもちっと職務責任を果たしてほしいというのを、意のでございます。

見として申し上げておきます。

冒頭申し上げましたが、保育料の基本額と軽減○学校教育課長（熊野賢一）今、委員がおっし措置を条例に一本化して規定するよう改正案を作

ゃいましたことは、もう心にとめてしっかりと適成しております。

正に措置されるように努めていきたいと考えてお３、負担軽減措置の適用につきましては、今回ります。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

の条 例改正議 案を可決 いただき ましたら 、本年４月の保育料にさかのぼって適用し、還付等の処［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

理を進めたいと考えております。
なお、平成２９年５月現在の市立幼稚園の園児

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

数は３７６人ですが、そのうち軽減対象となる市［「なし」と呼ぶ者あり］

町村 民税非課 税世帯と 市町村民 税所得割 課税額○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

７万７,１０１円未満世帯の園児はおよそ４割のこれより討論、採決を行います。

１４６人と把握しております。そうのち、既に第討論はありませんか。

３子 で無償で ある園児 が２５人 います。 残りは［「なし」と呼ぶ者あり］

１２１人となりますが、そのうち約半数の５６人○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

については、軽減や無償の措置があると見込んでこれより採決を行います。

－10－

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

却機・冷凍冷蔵庫、衣類殺菌庫等の備品購入によとに御異議ありませんか。

るものです。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

なお、県の特定離島ふるさとおこし推進事業補○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

助金４３８万２,０００円、８０％補助の特定財源

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決となっております。

定しました。

次に、歳入予算について御説明いたします。
──────────────

△議案第９３号

予算に関する説明書の１１ページをお開きくだ

平成２９年度薩摩川内市

さい。

一般会計補正予算

１６款２項８目教育費補助金、事項、特定離島○委員長（帯田裕達） 次に、審査を一時中止しふるさとおこし推進事業補助金の４３８万ておりました議案第９３号を議題とします。

２,０００円の県補助金でございます。

当局の補足説明を求めます。

以上、学校教育課に係る平成２９年度第１回補○教育総務課長（小原雅彦）教育総務課分につ正予算の説明を終わります。

いて、御説明を申し上げます。

よろしく御審査賜りますよう、お願いいたしま

予算に関する説明書の２７ページをお開きくだす。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があさい。
歳出につきましては、１０款教育費、１項教育

りましたが、これより質疑に入ります。

総務費、３目教育振興費、事項、漁村留学制度事

御質疑願います。

業費について、全体で３３万８,０００円減額する［「なし」と呼ぶ者あり］

もので、鹿島地域で実施しておりますウミネコ留○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

学制度事業に係る経費で、当初１３名で計画して次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いたものが、実質１２名に確定いたしましたので、［「なし」と呼ぶ者あり］

留学生一人分に係る経費を減額補正するとともに、○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

県の特定離島ふるさとおこし推進事業への採択に

ここで、本案の審査を一時中止します。

伴い、財源調整も行うものであります。

──────────────

経費の主なものといたしましては、留学生里親△陳情第３号の経費、少額保険料に要する経費等であります。

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解続きまして、歳入であります。

消を図るための、２０１８年度政府予算に予算に関する説明書の１０ページをお開きくだ

係る意見書の提出を求める陳情○委員長（帯田裕達） 次に、陳情第３号教職員

さい。
１６款２項８目１節教育総務費補助金の特定離定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、

島ふるさとおこし推進事業補助金の４１２万複式学級解消を図るための、２０１８年度政府予

６,０００円は、ウミネコ留学生対象者確定により算に係る意見書の提出を求める陳情を議題としまます対象経費の補助金を受け入れようとするものす。

であります。

陳情文書については、既に配付してありました以上です。よろしくお願いいたします。

ので、朗読を省略します。（巻末に陳情文書表を○学校教育課長（熊野賢一）それでは、学校教添付）育課に係る補正予算の歳出予算について御説明をそれでは、本陳情について、当局から何か補足いたします。

説明がありましたら、お願いします。

○学校教育課長（熊野賢一）特に説明はありま

平成２９年度第１回補正予算に関する説明書の２９ページをお開きください。

せん。

○委員長（帯田裕達） それでは、これより質疑１０款６項３目給食センター費、事項、給食センター施設設備整備費５４７万８,０００円の増額に入ります。

は、里及び下甑学校給食センターにおける真空冷

御質疑願います。

－11－

○委員（上野一誠） ちょっと当局にお尋ねしまます。

すが、毎年この陳情は提出はされるんですけれど

御質疑はありませんか。

も、ひとつ３番のところで、複式学級の解消と。

○委員（上野一誠） 趣旨については取り扱い、

それで中段のところにも、やはり複式というのは

ちょっとまだ違うけれども、一応理解を示しなが公平さを欠く教育というような等々の、やっぱりら、議会、本市の状況を踏まえながら意見書にお複式に対することも入れてあるんですよね。しかいて、また文言を整理して、それなりの意見書がしながら、本市においては、やはりそういう複式

上がればいいんじゃないか。そういう取り扱いにを実行しているという捉え方からすると、当局にしてはどうかな。

は、この文章をどのように解釈されますか。

○委員長（帯田裕達） 質疑はありませんか。

○学校教育課長（熊野賢一）現在、本市の小学［「なし」と呼ぶ声あり］

校の約半数が複式学級を設置しております。複式○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

学級というのは、一人の先生が二つの学年を担当

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

するという状況でございますので、少人数のメリ［「なし」と呼ぶ者あり］

ット、そういうのもありますが、やはり一人一人○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

の子どもにかかわる時間は少なくなるというデメ

それでは、質疑を終了し、討論、採決に入りた

リットもございます。これを解消するために、本

いと思いますが、継続審査にという御意見はあり

市では学校再編というのも進めておりますし、まませんか。

た複式学級の教育が充実するよう、研修等も図っ［「なし」と呼ぶ者あり］ております。また、そっちのほうも進めていきた○委員長（帯田裕達） 継続審査の声はありませいなと考えているところでございます。

んので、これより討論、採決を行います。

○委員（上野一誠） 事務局にお伺いします。昨討論はありませんか。

年の陳情は、ここの部分、どうなっていたかな。

［「なし」と呼ぶ者あり］○議事調査課主幹兼議事グループ長（久米道○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

秋） 昨年は、「統廃合による」といった文言があ

これより採決を行います。

りまして、そのときは、一旦否決されました。そ本陳情の趣旨を了とし、採択すべきものと認めの後、その部分を削除したものが出されまして、ることに御異議ありませんか。

採択すべきものという結論が出ております。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員（上野一誠） たしかそこの文言のあれが○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

あったように覚えていると思うんですが、今の説よって、本陳情は、採択すべきものと決定しま

明のとおりなんですけれども、これをどう理解すした。

るかなんだけれども、陳情者、今、学校教育課長

なお、意見書提出の発議については、後ほど協が言ったような議論からすると、やっぱり複式に議しますので、御了承願います。

ついてもしっかり向かい合いながら、また、統廃──────────────

合も含めているんですけれども、どういうふうに△所管事務調査

解釈をすればいいのかな。３番のところ、あと１、○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

２は そう問題 はないと 思うんだ けれども 、 このいます。

３があるところがすごく気になりました。

当局の説明を求めます。

○委員長（帯田裕達）協議会に切り替えます。

○学校教育課長（熊野賢一）それでは、新学習～～～～～～～～～～

指導要領について御説明をさせていただきたいと

午前１０時４９分休憩

思います。

～～～～～～～～～～

総務文教委員会資料の３ページをお開きくださ

午前１０時５８分開議

い。ことし３月に新学習指導要領が告示されまし～～～～～～～～～～たので、その概要について御説明したいと思いま○委員長（帯田裕達） それでは、本会議に戻し

す。

－12－

まず、学習指導要領とはどんなものかと申しま

閉校式時の、自分も経験して思うんですが、閉校

すと、全国のどの地域でも一定の水準の教育を受式ですよ。教育委員会主催の閉校式時の費用につけられるようにするため、文部科学大臣が学校教いて、これについてちょっとお聞きします。

育法に基づき定めた基準のことで、各学校はこれ前任の部長、教育総務課長とは十分協議したん

をもとに教育計画を作成しております。

です。ただ、予算で上がってこないもんだから、次に、学習指導要領の改訂のサイクルですが、改めてまたきょう、意見として申し上げたいんでこれまでおよそ１０年ごとに改訂されてきており

すが、閉校する学校については、地元と教育委員ます。今回の改訂は、今の子どもたちが大人にな会と十分協議して、地元としても、もう学校を閉る２０３０年代を見据え、予測の難しい社会をためるから何とかそのイベント的な形で、いろいろ

くましく生き抜くために必要となる資質、能力を

名称は違うんでしょうけれども、惜別の会とか、育むことを目的としております。

学校を閉めるイベントをします。地元が一生懸命、実施につきましては、幼稚園が来年度から、小地元は地元で協議しながら、教育委員会ともいろ

学校は平成３２年度から、中学校は平成３３年度

いろ連携をとりながら閉校式、あるいは惜別の会、から、高校は平成３４年度からとなっております。

記念碑の序幕とか、そういった一連のイベントを

ただし、道徳につきましては、小学校が来年度、

ずっとどこもこれまでやってきているんですが、

平成３０年度から、中学校は平成３１年度からと教育委員会主催のその閉校式の費用が要るんです

先行実施されます。

よね、やっぱり。横断幕であったり、閉校式。そ今回の学習指導要領の主な変更点としましては、

れから、式次第とか、そういう費用は、教育委員

小学校の高学年に外国語科、英語科が、中学年に会でやっぱり見るべきじゃないかと言ったんです

外国語活動が導入され、授業時間が３５時間ふえが、教育委員会は、「いや、これまで閉校したとるということでございます。また、道徳も教科ところ全部地元で見てもらっています」ということなり、小学校では来年度から、中学校では再来年で、払ってないんですよ。そこはまた確認してみ度から実施することになります。ことしは、小学てください。去年言いましたので、もしかしたら校の道徳の教科書の採択の年となっており、現在、払ったかもしれません。

採択業務を進めているところでございます。

そこら辺の考え方ですね、私はやっぱり地元のこのように、今回の指導要領では、道徳や小学協議の中で、いいよという部分があればですけれ

校英語の教科化など、これまでにないものが導入

ども、やはり教育委員会主催の部分は、教育委員されております。教育委員会としましても、新学会で費用は見るべきじゃないかなというふうに思習指導要領が各学校でスムーズに実施できるよう、っています。そこら辺について、今度変わりまし授業時間の確保や教師の指導力の向上など、準備たので、部長も課長も。考え方があったら、お示を進めているところでございます。

しいただきたいと思います。

○教育総務課長（小原雅彦）閉校式、式典その以上で、新学習指導要領についての説明を終わります。

ものにつきましては、市が主催をいたしますので、よろしく御審査賜りますよう、お願いいたしま

式典に係る経費、閉校式の部分の式典に係る経費す。

につきましては、市が直営で行いますので、市の○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があほうで準備いたします。ですので、市が閉校式とりましたが、これを含めて、所管事務全般についして支出する予算としては、看板代とか、そういて質疑に入ります。

ったもの、本当に事務の消耗品程度で、市が主催

御質疑願います。

しますので、行います。

○委員（永山伸一） 学習指導要領については、

ただ、惜別の会は、結局慰労というか、そうい

そうですかというところですね。私はですね、学うのを含めて地元主催で行っておりますので、そ

校再編について、その他の件でいいですかね。

ちらに対しては、市のほうは支出は用意してござ

これまで薩摩川内市は、学校再編計画に基づいいません。

て、統廃合をしてきているんですが、１点ですね、－13－○委員（永山伸一） そうなんです、だから。ですよね。どう考えてもそうですもんね。ただし、○委員長（帯田裕達）意見です。

また確認してみてください。これまでずっと閉校○教育部長（宮里敏郎） 今、御意見があったこ

してきていますので、いろいろあるんですよ、実とについては、ことし閉校いたします４地区ともは。テーブルクロス代をどっちが見るかという話

いろいろ協議、よく内容を協議いたしまして、おですね。惜別の会で準備してありますので、じゃ

互い見れるところはきちんと精査した中で、対応あ使わせてくださいという。私は正直な話、机、していきたいと思います。

椅子もリースをしますので、足りないから、その○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

費用もやはり閉校式でも使うんだから、折半すべ○委員（橋口

きじゃないのという話もしたんですが、いや、使化ということを、ここに進めるということで書い

わせてくださいと、もうそんだけでした。

てあるんですが、道徳教育を教科化という具体的

そこら辺の費用負担、これまでの経緯と今、課芳） 小中学校で道徳教育の教科

なその中身はどういうことなんでしょうか。

長はそういうふうにおっしゃいましたので、言っ○学校教育課長（熊野賢一）道徳につきましてていただいたから、当然市がすべきところですのは、これまでもそれぞれの小中学校で指導をしてで、そこら辺ですね、きちっとこれからもやはりきておりました。ただ、道徳につきましては、教閉校式は続きますので、本市は。ことしもあるわ科とは別に領域という部門で教科書がなかったわ

けですので、そこら辺をもう一回精査して、きち

けです、これまでは。今度の学習指導要領では、

っと市がやはりすべき費用は当然のこととして、教科として位置づけて、教科書も無償で子どもた

今やっとそういうふうに言っていただきましたか

ちに配って、きちんと授業をしてくださいというら、前課長は、「いや、これまで地元で見ていたことで、教科化と。道徳を教科にしようというこだきましたよ」という話でしたので、地元とまたとでなったということでございます。

話をさればいい話ですので、そこら辺、見れる部○委員（橋口分は惜別でそろえている部分があって、それを使数がつくということなんでしょうか。

うだけのことだったら、私は折半すべきじゃない○学校教育課長（熊野賢一）道徳の評価につきかと言ったんだけれども、そこまで求めない地域

ましては、いろいろ議論されまして、なかなか点もあると思いますので、そこら辺、やはりきちっ

数で評価するのは難しいということでございますと精査をしながら、委員会主催は委員会主催としので、やはりこれまで同様、子どもたちの様子とて、きちっとこれからも取り組んでほしいなといかを文章で書いて、「よかった、いい動きが、いうふうに、これは意見として。部長、課長が変わい行動した子ども」とか、文章で評価をしていこったので、言っている話で、ここでしっかりとやうという、これまでと評価は変わっていないとい

っぱりもう一回、言っていたほうがいいのかなとう状況でございます。

いう思いで。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

芳） 教科ということは、結局点精査する中で、見ている部分もあろうかと思い○委員（上野一誠） ちょっと確認やら。２９年

ますが、ある地区は、「いやいや、もう市がそう

度、宮里部長ほか、それぞれ立つ位置が変わられいう細かいこと言うのだったら、もういいのよ、て、新たにスタートしました。宮里部長もそれなうちで見るから」という実行委員長さんもいらっりの度量を持っていらっしゃるので、我々も期待

しゃったもんだから、やっぱりそれはおかしいよをしているんですけれども。あわせて、地方教育ねという話をしたんです。そこら辺ですね、ぜひ、

行政法の改定によって、さらに教育長の権限は高精査される中で、教育委員会主催部分は、教育委

まるということから、教育長も責任があるという員会の費用として、していかないと、できればで答弁をしました。

すね、私、補助金の話もしたんです。やっぱり出

我々も先般、所管事務調査で統廃合をした東郷

してってやったけれども、なかなか微妙なところ

小学校、そして、これからやる入来地域の受け皿もありますので、そこら辺、地元と十分協議しなということで、一応所管事務調査も入れました。

がら、対応していただきたいということを意見と約３カ月が過ぎましたけれども、登下校も含めて、して申し上げておきます。

問題なくその行為は行われているというふうな理－14－

解でいいんでしょうか。

ところです。

○教育総務課長（小原雅彦）今、統廃合が行わ○委員（上野一誠） やっぱりですね、多分保安

れた、これまで行われた学校の登下校、スクール

規程は通っていると思うんです。そうしたときに、バスを利用しての状況であろうと思いますが、や

やっぱりいろんな事故が発生したときに、シート

はり初めての場所につきましては、いろいろと学

ベルトをつけてなかった、道路交通法によってで校と慎重な対応をとりながら、登下校について私すよ。大きなやっぱり事故になったときに、必ずどもも注視しております。乗りおりのごくささい

やっぱり問題になると思うんですね。急ブレーキ

な、ちょっと行き違いの部分というのはございまとか、やむなくやらないかん部分があるて、子どしたけれども、現状では、その問題となるようなもが飛び出ていく、それはやっぱり大きな事故に分については、問題はないというふうに認識してなったとき、もう多分行政も運転手も、あるいはおります。

その会社も含めて、必ず大きなやっぱり損害とい○委員（上野一誠） 一応スクールバスを含めて、うんじゃないけれども、大きなことを背負わない

問題はないという御報告です。この入札問題で、

かん。そういうことが想定されますよね。

バスの関係は業者が声を立てて、結果的には再入ですから、私は当然ついているんだろうと思っ札をして、今があると思うんですが、このスクーているし、だから、そういうことを今、書かれてルバス、子どもたちの生命にかかわる部分である

いて、ああ、こういう状態にもあるのかというこので、入札して決められるわけなんですが、実はとを改めて確認するときに、やっぱりこういうと二日前にこんな手紙が来たんですよ。後でお持ち

ころは教育委員会が主体的に、こういうことを問してもいいんですが。

題がないということでいかんと思うんですね。し東郷山田の住民ということで、内容を総括する

っかり事業者にも要請をして、やっていくべきだと、スクールバスが走っているんだけれども、こし、スクールバスがこの市が与えた部分、与えてのスクールバスは、シートベルトがないではない

いない部分、どういう状態かは全くわからんので、かと。こういうものを走らすというのはいかがな

そういうところは、地域あるいは保護者からこうものかと。どういう保安規程になっているのかと、いう形が上がってくると、やっぱり特に、うまくそういう一つの懸念される命の大切さということないというか、そういう意味では、対策をしっかからすると、そういうことをスクールバスも確認

り講じていただくということが、十分必要ではなもしないままに、そういうことを理解しているの

いかなと思うんです。

かというような質問でもあります。ですから、こ

それと、スクールバスと観光バスの違いという

こはどのように捉えていますか。

のは、どういうふうに解釈すりゃあいいですか。

○教育部長（宮里敏郎） 今、御質問のありまし

今、観光バスも用いているんじゃないんですか、

たシートベルトがない車両であるということにつ登下校は。どうなんですか。

きまして、我々もこの間、実態を見まして、そう○教育部長（宮里敏郎） スクールバスと観光バいうことはきちんと把握はしております。

スの違いということなんですけれども、これは道

ただ、これは法的なもので、道路運送上の法律

路運送法上でいくと、おっしゃるとおり、貸し切

上でいいますと、スクールバスについては、特定りバス登録というのと、いわゆる路線バス、ある輸送という車両での登録がされているということ

いはスクールバス用の特定輸送の登録というのがから、シートベルトの着用義務はないということ二つあるというような話は、我々も確認はしておで、我々はちょっとそこは確認をいたしました。

ります。

ただ、義務がないからといって、それがいいの

今おっしゃったように、観光バスの登録をしてかということについては、我々も今後の課題としある車両については、これは高速道路等を使うのなければならないというのを考えておりまして、で、シートベルトが常備されていないといけない

今後、事業者のほうとも協議をしながら、そうい

車両だというふうな認識は我々もありますけれどうシートベルトの車両についてを今後、事業者とも、今言いましたように、スクールバス等についも協議してまいりたいというふうには思っているて、特定輸送、いわゆる路線バスと同じ形である－15－

バスについては、そのシートベルトの義務はない

している分についての一覧表については、準備でということの区分だけは、我々も把握はしているきますので、また改めて提出をさせていただきた

ところでございます。

いと思います。

○委員（上野一誠） あと行政が委託をするに当○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

たって、どういうスタンスでいるかですよ。やっ次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ぱりスクールバスというのは、本当に考えたとき○議員（森満晃） 済みません、２点ほど。先に、多分ですね、いろんな形で御懸念はされていほどありました閉校式について、私も小学校の閉らっしゃる部分があると思うので、ここはやっぱ校を経験しまして、今回また高江中が閉校というり業者とも十分話をして、やっぱりその対策を講ことで、実はたまたま地元からその市の補助金はじていただいたほうが、私はやっぱり後々、そんないのかということで、私ももう２４年ですから、

なに高速道路みたいに走らんと思うけれども、急

もう大分前だったので、収支を見たところ、自分にとまったり、予期せぬものがあったりしますのたちでやったのかなと。ただ、式典については、

で、それは十分議論したほうがいいのかなという

教育委員会側がしてくださった、進行からしてく

ふうに思っていますので、業者がどうこうというださったのかなと思いますね。その高江の役員ののじゃなくて、子どもの安全性を考えたときに、方々からも、全国的な事例だとか、あるいは他自教育委員会の姿勢として、やっぱりみんなシート

治体、さつま町とかはそういう補助金もあるといベルトをつけてくれというような流れのほうが、うことで、何かそういった補助金はないのかとい

やっぱり安全性は保てるのかなということを感じうことだったんですけれども、先ほど部長の話で、ますので、ぜひひとつそれは検討というか、より

今後その地元とのそういう協議も持たれるという方向で検討をしてみてください。

ことで、そういった場合には、地元からの要望がちょっと生命に関わる問題だったから、またこあってからのそういう協議を持たれるんですか、

ういうのも来ていると、やっぱり地域で不信感、そこについては。今後の閉校の部分について、そ安全性を疑われるようなことじゃいかんので、あういった補助金なり、そこの明確な予算だとか、えて委員会の中で一応確認という捉え方から、一それが持っていただけるのか。また、補正を組ん

応御意見を言いましたので、ぜひ改善すべきとこでいただけるのかというのが１点。

ろであれば、そのようにしてほしいと思うし、まそれともう一つは、今の運転手の件で、私も毎た意見、要望として申し上げておきたいと思いま

朝スクールバスを家の前でとめていただいて、小す。

学生が７名、中学生が４名乗っていきます。その○委員長（帯田裕達）意見、要望です。

たびに、そう言われてみると、シートベルトはさ○委員（上野一誠） それからもう１点、スクー

れてないのかなという、考えてみたらですね、思ルバスの本土、甑を含めて、どういうコースに当

うんですが。ただ、寄田から乗ってきて、私の地

たっ ているの か、それ でそこに 仮に今度 やった

元の子どもは中学生も補助席まで使いますので、５地域、東郷山田線が何人乗って、どこの業者がなかなかそういった命を考えると、重要なのかな

受けているのかという一つの一覧はあると思うんと思います。

ですね。できたら、その一覧表的なものがあった

それと運転手が、１週間ほとんど毎日変わるとら、資料を出してもらいたいというふうに思いまいうことで、やっぱりこの運転手は固定はされてすけれども、また委員長のほうで諮ってください。

ないのか。それとやっぱり席が、その学校によっ○委員長（帯田裕達） 今、上野委員のほうからて違うのか、決まってないらしいんですよね。だ

資料請求がありましたが、ほかの委員の方々の御から、その席に着くまでが非常に時間が、停車し意見はどうですか。

ている間かかって、そしてその中学生がまた座る［「特になし」と呼ぶ者あり］

前にバスが出たりというのが何回かあるんですよ。

○委員長（帯田裕達） 今、上野委員の資料提供

運転手もその人で違うんで、確認をされないで、については、考え方、部長、何かありますか。

中学生が立ったまま、ばばっと前に行ったりする○教育部長（宮里敏郎） スクールバスの委託をのを私も何か見かけているもんですから、そうい－16－

う座席の指定なんかは小学生、中学生、多分水引

つもあれを見て、不思議で、大人でも相当高いな

中は先におりるので手前で、小学生が多分おるかという気がするんですけれども、その辺は何かあら、そういうの何か決めてやったら、もっと時間

りますかね。

短縮にもなるのかなと思うんですけれども、ちょ○教育総務課長（小原雅彦）新しい車両は、ス

っとそれについて、状況を教えてください。

テップを移動させて、下がるやつがついているよ○教育部長（宮里敏郎） 先ほどの補助金の話でうですが、古い車両にはちょっとそういうのはあすけれども、私、先ほど申し上げたのは、新しくりませんが、ちょっと実態把握しておりませんの

閉校式に当たって、今後協議するというので、新で、また調べてみたいと思います。

たに補助金を設けるということではなくて、要す○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

るに支出の区分について、閉校式とお別れ式のそ［「なし」と呼ぶ者あり］の区分の中で横断幕であったりとか、先ほど永山○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

委員が言われた云々について、どちらが負担した以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校

ほうがいいかというのは、そこについては地元と教育課を終わります。

協議させていただきたいということで、今までも御苦労さまでした。

補助金というので、支出はしておりませんので、ここで、休憩します。

来年、閉校されるところに新たに補助金というこ～～～～～～～～～～とについては、今のところは検討してないという

午前１１時２４分休憩

ことでございます。

～～～～～～～～～～○教育総務課長（小原雅彦）スクールバスの件

午前１１時２６分開議につきましては、まず運転手が毎日変わるのかと～～～～～～～～～～

いう 分ですが 、これは 運行会社 のやはり 勤務の○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をローテーションがありますので、どうしても固定開きます。

的に毎日というのは、難しい現状があるというふ──────────────

うに私どもは聞いております。

△文化課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、文化課の審査に入それから、席が決まっていないのかという部分でありますけれども、とりあえず学校から出る場

ります。

合は、学校の教職員のほうで着席して、安全な状──────────────

況を見据えたときに、発車するように指導するよ△議案第９３号

うに、乗る子ども、それから着席するように安全

一般会計補正予算

平成２９年度薩摩川内市

上、そこまで学校のほうは配慮してくれている現○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中状がありますので、その席が決まってないかどう

止しておりました議案第９３号を議題とします。

かは、把握はしておりません。

当局の補足説明を求めます。

それから、発車するときにまだ子どもが座って○文化課長（永里博己） 議案９３号平成２９年

ないのにというようなことはちょっと初めて聞き度薩摩川内市一般会計補正予算のうち、文化課分ましたので、もしそういうようなことがあれば、の歳出予算について御説明申し上げます。

決してないように、ちょっと実態把握して、運行

ま ず、各会 計予算書 ・予算に 関する説 明書の会社のほうには、しっかりと指導してまいりたい

２８ページをお開きください。

と思います。

○議員（森満１０款教育費、５項社会教育費、２目文化振興晃） わかりました。それともう費における補正予算額は、１,２０９万円のうち、１点、こっちの水引線を走るのは、新しいスクー

文化課分は、３８７万１,０００円を追加するもの

ルバスだと思うんですけれども、乗降口の、あるでございます。

いは乗るまでの台が非常に高いような、もう小学

内容につきましては、事項名、文化振興事業費

生の１年生とかが、やっとこう足を上げられる。

で、特定離島ふるさとおこし推進事業の採択によ多分感じてらっしゃると思うんですけれども、いる増額であります。

－17－

それでは、それぞれの事業につきまして、御説［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

明申し上げます。
別 途、平成 ２９年度 第１回 補 正予算の 概要の

ここで、本案の審査を一時中止します。

８ページをお開きください。

──────────────（１）の１３、トンボロ芸術村事業につきまし△所管事務調査て、補正額は３８７万１,０００円の増額でござい○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

ます。

います。

このトンボロ芸術村事業は、甑島の豊かな自然

当局から説明がありますか。

風土を素材とした、写真・絵画・俳句・書道の芸○文化課長（永里博己）特にございません。

術作品を島内外から募集する公募展を核として、○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に

地域の特色を生かした文化交流、音楽活動等の地ついて質疑に入ります。

域間交流など多彩な取り組みを甑島全島に広げて御質疑願います。

○委員（徳永武次） 恐竜化石の活用事業は、も実施するものでございます。
事業費の主なものは、関東地区での大学生で構うかなりなっているんですけれども、鹿島支所の成するアーティスト団体「アンサンブル・ルヴー

この恐竜を見に来られる方というのは、観光ルール」と東市来中学校吹奏楽部の招聘旅費、ワーク

トの中で入っているんですか。

ショップや作品審査員の謝金及び句碑の設置費が○教育部長（宮里敏郎） 今、徳永委員からあり主なものとなっております。

ました、甑の恐竜化石等の事務分掌につきまして、

次に、（１）の１４、薩摩川内市芸能祭開催事

今回４月１日から甑はひとつ推進室のほうに事務業で、特定離島ふるさとおこし推進事業決定によ移管しておりますので、ちょっと我々のほうで把る財源調整でございます。

握できてないところでございます。

続きまして、歳入の説明をいたしますので、各○委員長（帯田裕達）ほかにはありませんか。

会計予算書・予算に関する説明書の１１ページを［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

お開きください。
１６款県支出金、２項県補助金、８目教育費補

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

助金、４節社会教育費補助金の補正額は、［「なし」と呼ぶ者あり］

２,０１４万円のうち、文化課分は４４７万円でご○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

ざいます。

以上で、文化課を終わります。

これにつきましては、歳出で説明いたしました

御苦労さまでした。

とおり、トンボロ芸術村事業、薩摩川内市芸能祭

ここで、休憩します。

開催事業の二つの事業につきまして、鹿児島県の～～～～～～～～～～

特定離島ふるさとおこし推進事業の採択を得たこ

午前１１時３１分休憩とから、その財源の県支出金について、今回補正～～～～～～～～～～を行うものであります。

午前１１時３３分開議

以上、文化課に係る第１回補正予算についての～～～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を説明を終わります。
よろしく御審査賜りますようお願い申し上げま

開きます。

す。

──────────────○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ△総務課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、総務課の審査に入りましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

△議案第８３号

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び薩摩川内市職－18－

員の育児休業等に関する条例の一部を改正○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があする条例の制定についてりましたが、これより質疑に入ります。

○委員長（帯田裕達） それでは、議案第８３号

御質疑願います。

薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関する条例［「なし」と呼ぶ者あり］

及び薩摩川内市職員の育児休業等に関する条例の○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

一部を改正する条例の制定についてを議題としま

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

当局の補足説明を求めます。

○総務課長（平原一洋）それでは、議案第これより討論、採決を行います。

８３号薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関す討論はありませんか。

る条例及び薩摩川内市職員の育児休業等に関する［「なし」と呼ぶ者あり］

条例の一部を改正する条例の制定について説明い○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

たします。

これより採決を行います。

議案つづりは、その２、８３－１ページからに本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこなります。別冊の総務部関係の議会資料で説明いとに御異議ありませんか。

たしますので、議会資料１ページをお開きくださ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

い。
まず、改正の経緯でございますが、児童福祉法

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと及び人事院規則の一部改正を受けて、所要の規定

決定しました。

の整備を図ろうとするものでございます。

──────────────

次に、改正内容でございますが、児童福祉法の△所管事務調査改正に伴い、育児休業、育児短時間勤務および育○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

児時間の対象として職員が養育している子に含まいます。

れることとしている里親のうち、養子縁組によっ当局から説明がありますか。

て養親になることを希望している者について、養○総務課長（平原一洋） 今回は特にございませ

子縁組里親として法定化されたことに伴い、条例ん。

の整備を行うものでございます。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に

育児休業の再度の取得、育児休業期間の再度のついて、質疑に入ります。御質疑願います

延長、１年以内の再度の育児短時間勤務をするこ○委員（上野一誠） ちょっと委員会でも押さえとができる特別な事情の要件として、保育所等にていたほうがいいかなと思うので、あえて質問しおける保育の利用を希望し申し込みを行っているます。

が、当面その実施が行われないことを、運用によ

先般、持原議員の質問をずうっと聞きながら、り適応しておりましたが、人事院規則の改正によ非常に関心深く聞かしていただきました。

り、そのことが明文化されたため、新たに要件に一方では、支所運営に関わる重大な質問をぶつ加えたものでございます。

けているというふうに感じました。ということは、

今回の改正は、児童福祉法等の改正に伴い、法税関係のグループ長が長期入院をしたということ

定化や明文化がなされたものであり、これまでのから、いわば、それに代わる再任用職員が１名配取り扱いが変更されるものではございません。な

置をされている。実際１７日働けばいいのを、ほお、該当する職員は、現在のところございません。

とんど土日を含めて、もう出勤に至っていると。

最後に、施行日でございますが、改正条例の公大きな影響があるんだということから、私、本人

布の日とするものでございます。

にもちょっと直接電話をしました。どんな状態だ

以上で提案いたしました条例の説明を終わりまと言ったら、やっぱりそのとおりであって、いわす。よろしく御審査賜りますようお願いいたしま

ば、税のわかる職員、グループ長がいないというす。

ことも含めて、税の認識がいわば高い職員がいな－19－

いということになっていると。とすると、市民か体の市職員の定員の適正化を市の中で職員数が減

らの問い合わせというのが、非常にこう何ていう

る中、支所のほうも職員が減ってまいりまして、のか、希薄になって、市民に迷惑をかけているん

職員数が当然減りますので、一人一人の職員の職じゃないか。

責的なものも範囲も広くなり、重たさもより重くしたがって、この後、また税の申告時期になっなっていく中で、その少ない職員が一人欠けますていくと、いろいろ本土から配置はされるものの、と、非常に業務上も大きな影響が出てくるという

やっぱりこういう状態では、そういう税申告時期

ような実情が現在ございます。

にも間に合わないというか、対応ができないので

特に、今お話がございましたように、税につきはないかというような、いろんな状態があって、ましては、専門性も高く、それから熟練にある程そのグループ長がいつ来るかわからん。

度税の申告時期におきまして、申告を受けられる

あるいは、職員によっては、もう本当に問題のだけの準備というのは、結構時間のほうもスキルある職員が配置をされながら、いろいろやるといを習得するのに係る業務でございますので、今回うことはもう部長一番御承知だというふうに思うは、そのグループ長が年度初めから休みましたこ

わけな。その中で、やっぱりこう行革も関係するとで、非常に業務への影響が懸念されたところでかもしれんけれども、やっぱり部長、本当にこうございました。幸いベテランの地域振興課長、地職員の一体的な動きがやっぱり、いえば部長が総元にいらっしゃった方が、これも話がございまし

括する中で、本当にその支所にどういう一つの課たように、再任用職員で残っていただいておりま

題があるのか。支所の問題はおまえたちだけでやしたので、税の申告時で本庁との連携の中で、何れということだけじゃなくて、その現状というのとか乗り切れたというのが実情でございます。

を、やっぱり所管する部長は特にわからにゃいか

人の補充につきましては、どうしても抜いたとんと思うわけよ。だから、ああいう質問が出るこ

ころ、どこかから抜いて、別の箇所に充てるといと自体が、やっぱり当局としては、不本意なもん、うことになりますので、産休・育休からの復帰職形になるわ。言わないと、やっぱりわからない。

員、あるいは病休の別の職員の復帰がないと、な

ああいうところでぶつけないと、わからない。そかなか難しいところでございますので、現状としういう質問は、できるだけないようにしていかなては、嘱託員あるいは臨時職員での対応というこ

いといかんと思うわけです。もうたまらなくして、とまでしかできないんですけれども、その他、今状況を訴えたときに、最終的には市民に対して、回の例では、特に、市民税だけではなくて、ほか地域に対して、みんなが迷惑をかけていることにの税目もございましたので、前任の異動した職員つながる。

の協力も得ながら、何とか乗り越えたというようしたがって、行革の進め方もどういう捉え方でな状況でございます。

あるかわからんたんどん、やっぱり住民サービス

今後もこういった職員の病気、健康に関するこを低下しないということであれば、この現実を長とですので、予測できない部分もございますけれ期入院したのであれば、じゃあ、それにどうかか

ども、できるだけそういった連携体制をとることわっていくのかということを、しっかり考えながで、本庁も含めた中で乗り切らなければならない

ら、もっともっと的確にその状況を踏まえていかというふうに思っております。

ないと、やっぱりこういうことは続いていくんだ

また、お話の中でございました、職員の資質にと思うんだけれども、まず現状をどういうふうに関する部分というのにつきましても、人事評価制

理解していらっしゃるの。

度というのも設けておりまして、できるだけ職員○総務部長（田代健一） 一般質問の中でも出まが平均的な資質、能力を持つような形に職員教育したけれども、特定の支所のお話にもなってくるというのをしていくことも、今後はより必要にな

んですけれども、支所の中で今お話がございましってくるのではないかというふうに認識いたしてたように、所管のグループ長が年度初めからちょおります。

っと病休に入ったというような事例が今回発生い○委員（上野一誠） 多分ね、再任用の職員をしたしました。支所におきましては、これまで市全た人もつぶれるよ、これ。今のままだったら。も－20－う物すごい無理が来ているから。だから、臨時にういう意味では、慎重にやっていかないと。

しても、税経験のない人間が来ても、それは役割

これは言葉が過ぎたら申しわけないけれども、を果たしづらいわけよな。臨時にしても、民間だ

あえて言っておくけれども、支所廃止のために、から、そういう事実はわかっている。だから、総だんだんとそういうガタガタさせるような形をつ合的に言えることは、あなたたちの答弁は、常にくり上げているような気がしてしょうがないわけ

職員適正化という捉え方を言うんだけれども、職よ。そういう言いたくなるようなことまで、やっ員が少ないという状態になっているの。それはもぱり感じるわけよ。機能しないような動きにしてう百も承知で意見を言っているんだけれども、やしまう。だから、そういうことを感じざるを得な

っぱり適材適所というのが、総合的に見たときに、い、見てて。もうここまで言わないとわからんと

本当に行われている部分があるんだろうかという

思うから、あえて申し上げるけれども、そうならことも感じるわけ。そこに職員が自分の能力的にんごとね。市長はしっかり支所を守ると。そして、たけていればいいけれども、やっぱり全くそうい

これまでどおり、その機能が働くということをや

うところに何ていうのか、配置をされて、悩んでっているから。あんたたちにも苦労があるかもしいく。あるいは、もう長期入院していく。そういれんけれども、十分そういうところは、現状を踏うものが、ただ見ていると、これまでもあるよう

まえながら、各支所を踏まえて、やっぱり業務がな気がするわけよ。職員の能力というものが、どしっかりまくれるように、ぜひ努力してもらいたのぐ らいある のか。だ から、人 事と いう のは、いということを意見、要望として申し上げたいと我々がこれはもう当局の専権事項だけれども、と思います。

やかく言うことは言わんけれども、やっぱりそう

この間、本人いるけれども、持原さんのあの質いう意味では、職員配置というものは非常に大事問を聞いてて、改めて僕もいろいろ確認をすると、だよなという思いがするわけな。それは十分やっ

やっぱりいろんな無理があるんだなということをぱり部署として、そういうことを踏まえながら、感じたので、やっぱり委員会の意見としても、十やっぱり配慮していただきたいというふうに思い分そういうところは、当局が努力してもらいたいますね。

と。一方では、あんたたちがこう思っていても、ですから、やっぱりこういう事例は、仮に今、行革がいろんな形をつくり上げることによって、入来支所の自分のところだけを言うわけじゃない

また、職員の動き、そういう配置というものも、

けれども、総合的に見て、支所任せ、どうこうじ

無理が来ているのかもしれない。それは行革の関ゃなくて、やっぱりこう本庁のほうが、どうそう係もあるのでね。見てて、やっぱりいろんなこというところに目配りをしながら、配慮していくかを感じるので、全体として、いい流れになるようということが、職員の一方では労働意欲につながに、こういうことも真剣にまた捉えながら、努力っていくということにもつながるし、だから、言してほしいというのは申し上げておきたいと思いっても、人がおらんたらよというばっかりではね、ます。

これはもうやっぱりなってこない部分があると。

○委員長（帯田裕達） 意見、要望でございます。

やっぱり行政だから。そうすると、職員の一つの部長、何かありますか。

消防局は６名入れて、誰もやめてないという質問○総務部長（田代健一） 御意見、ありがとうごがあった。そうしたときに、行政職は、理事団体

ざいました。私どものほうも、定数については、というけれども、実際その一つの定員の問題が、行革ではあるんですけれども、主管の行政改革推本当に判断としてどうなのか。やっぱり人を抱え進課のほう、あるいは企画政策部長のほうとですている意味では、よその類似団体とは違う部分もね、定数と定数に基づく配属というのは、両輪で結構あるではないか。そうしたときに、職員の採ございますので、人事運営の。協力調整しながら、用も見直しをされてきて、これを２０、３０と入まずは第一には定数、それから行政改革というのれ出してきた。それは実際やってみて、そういうは必要ではございますけれども、それによって、必要性が出てきたから、そういう流れになって変住民サービスに影響を出さないというのが、大前わってきていると思うんだけれども、やっぱりそ提でございますので、そこについては、十分留意－21－

しながら、市長にも現況を伝えながら、進めてまをかけましたので、減の状態となっておるところ

いりたいと思っております。

でございます。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

本庁、支所にかかわらず、異動の際は、先ほど［「なし」と呼ぶ者あり］

も申し上げましたように、どうしましても年度途○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

中での異動となりますと、補充をする要員のほう

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

が病休等からの復帰等の事情がない限りは、どう○議員（持原秀行） １点だけ、人事異動の基本

してもどこかを減ずるような人事異動になります

的考え方について、ちょっと教えてください。

ので、慎重に検討の上に、異動をかけているとこ

今、上野委員が言われたとおり、支所の関係とろでございます。

かは、主管であるグループ長が休まれたと。そし○議員（持原秀行） 一般質問の中でも言いましたら、あとはそこのところでどうにか回していく

たけれども、前はですよ、行革課ができる前は、と。ただし、この本庁で、ある主管のところの課

ずっと総務課でこの組織のことについても、人事長が休まれたと。そうしたときには、すぐさまこのことについてもやっておりましたよね。だから、とし４月に新しく発足したプロジェクトチームみやはり今この部局がですよ、総務と企画と違うもたいなところに異動させた職員を、異動させましんだから、どうもかみ合わせが悪いんですよ。そたよね。だから、そういう１カ所はそう抜けたら、んなことで私も言いましたとおり、きっちりと綿そういう補充をする。すぐやる。こういうことに密に連携をとってやっていただく、現場が回るよ

対しての総務課のスタンスというんですか、考え

うに、またなかなか大変でしょうけれども、そう方をちょっと教えてください。

いう意味では、言ってはいけないことかもしれま○総務部長（田代健一） 個別の事案にはなりませんけれども、病気の履歴とか、そういう長期療すけれども、一般的な考え方としてお話しいたし養をされた方とか、そういうのは十分そちらが把ますけれども、人事異動につきましては、原則は握されているわけですから、そういうのも踏まえ

４月１日の定時の異動になっておりますけれども、て、きちっと専門部署とか、そういうのをちゃん

それとあと、近年は社会人枠等で１０月１日の異とバランスよく配置できて、住民サービスに低下動がありますので、これの際に産休・育休職員のがあらわれないように、そういったような人員配

復帰、病休職員の復帰等もあわせた人事異動を行置等にまた今後も努力をしていただきたいと思いうことがございます。

ますので、よろしくお願いします。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

今回、ある課におきまして、課長のほうが４月以降に病気をいたしまして、中途での人事異動の［「なし」と呼ぶ者あり］

ほうを行いましたけれども、これにつきましては、○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

当該課での復帰が困難であるというような事情が以上で、総務課を終わります。

ございまして、これについては、ちょっと職員の御苦労さまでした。

健康情報にも関わることですので、詳しくはお話

ここで、休憩します。

しはできないところですけれども、所管外の現在～～～～～～～～～～の配属課以外のところでの職場復帰訓練が適当と午前１１時５２分休憩

いうような医師の診断もございましたので、それ～～～～～～～～～～に基づいて、異動を行う必要があったというのが午前１１時５３分開議

１点と、それから、当該課におきましては、当該～～～～～～～～～～

課内での昇格人事を行うことによりまして、形式○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を上は１減の形で、補充をしたような形となってお

開きます。

ります。

──────────────

お話がありましたようなプロジェクト等の業務△秘書室の審査は持っておりましたけれども、課内の総数として○委員長（帯田裕達） 次は、秘書室の審査に入は、その当該課長のほうを総務課に参事付で異動

ります。

－22－

──────────────

生じるようになりました。ここにいう今説明させ△所管事務調査ていただいた事業者というものは、法人に限定さ○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありまれず、また営利、非営利の別も問われないために、せんので、所管事務調査を行います。

個人事業主やＮＰＯ、あるいは自治会、同窓会な当局から説明がありますか。

どの非営利の組織であっても、個人情報保護法に○総務課秘書室長（鬼塚雅之） 特にございませ

定められたルールに従っていく必要が生じており

ん。

ます。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に

次に、２番目ですけれども、では、どのようなついて質疑に入ります。

ルールに従う必要があるのかということに関しま

御質疑願います。

しては、２ページに図示してありますけれども、［「なし」と呼ぶ者あり］

まず 言葉で説 明させて いただき ますが、 まず、○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

（１）取得する際には、目的を定めて、本人にそ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

の目的を伝える必要があるということ。

［「なし」と呼ぶ者あり］

２番目に、取得した個人情報の利用については、○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

目的以外のことには使わないこと。

以上で、秘書室を終わります。

３番目に、取得した個人情報は安全な方法で管御苦労さまでした。

理をするということ。取得した個人情報を他人に

ここで、休憩します。

渡す際は、本人の同意を得ること。本人から自分～～～～～～～～～～の個人情報を開示してほしいという要求があった

午前１１時５４分休憩

場合には、それに応じることが必要となってまい～～～～～～～～～～ります。

午前１１時５５分開議

３番目には、国のほうで一元的に個人情報につ～～～～～～～～～～

いての監督する機関として、新たに個人情報保護○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を委員会というものが設置されたところであります。

開きます。

では、裏面に移りまして、先ほど２番のところ──────────────で説明させていただきましたが、ルールについて、△文書法制室の審査

改めてまた説明させていただきます。

○委員長（帯田裕達） 次は、文書法制室の審査

左上、①です。取得と利用に関しては、利用目に入ります。

的を特定して、その範囲内で利用すること。
──────────────

それから、利用目的を本人に通知または公表す△所管事務調査るということ。通知はわかると思うんですけれど○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありまも、 公表とい うものに ついては 、目的を ホームせんので、所管事務調査を行います。

ページや事業所に掲載したり、あるいは申込書に当局の説明を求めます。

○文書法制室長（川畑記載をして、相手方に公表なり、伝えたりすると央）早速ですけれども、いうことです。この際、配達伝票などの記入につお手元に総務文教委員会資料の冊子のうち、本日

いては、目的が明確であるために、通知等は必要

付の総務部関係の冊子を御準備願います。

ないこととなります。

１枚めくっていただいて、１ページになります。

次に、取得した個人情報の保管なんですけれど

資料に基づいて、説明をさせていただきます。

も、漏えい等が生じないように安全に管理するこ

先月３０日から個人情報保護法が改正されましと。従業員、従業者、委託先にも安全管理を徹底て、これまで５,０００人以上の個人情報を取り扱することとして、考えられる手法としては、ルーう事業者に適用されていた同法が、５,０００人以ルづくりをしてみたり、従業員の教育をしたり、下の個人情報を取り扱う事業者についても適用さ紙に記録された個人情報については、鍵のあるとれ、個人情報保護法に定めるルールを守る必要がころにしまったり、データとして保有しているも－23－

のについては、パスワードを設定してみたり、あとします。

るいは、外からの侵入を防ぐようなセキュリティ～～～～～～～～

ソフトを導入したりするということが考えられま

午後０時２分休憩

す。

～～～～～～～～

次に、提供につきましては、第三者提供に際し

午後１時ては、あらかじめ本人から同意を得ておくという開議～～～～～～～～

ことがありますが、例外としては、法令で提供し○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をてもいいよと決められているときとか、あるいは、開きます。

生命・身体を守るべきときについては、本人から──────────────

の同意要件が解除されるものとされております。

△財政課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、財政課の審査に入

それと、次の黒丸は、名簿業者対応が主な目的なんですけれども、第三者に提供した場合、あるります。

いは提供を受けた場合については、いつ、誰のど──────────────

んな情報を誰に、あるいは誰からといったような△議案第９３号

取得経緯などを記録して、一定期間保管しておく

一般会計補正予算

平成２９年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中必要があります。
それから、開示請求等への対応ですけれども、止しておりました議案第９３号を議題とします。

本人から開示請求等があった場合は、これに対応

当局の補足説明を求めます。

をする必要があります。例外としては、半年以内○財政課長（今井功司） それでは、財政課関係に消去するような個人情報、あるいは編集のみをの平成２９度薩摩川内市一般会計補正予算第１回

受託した場合等については、対応の必要がないと補正について御説明いたしますので、各会計予算されております。

書・予算に関する説明書を御準備いただきたいとそれから、苦情等があった場合には、適切に迅存じます。

速に対応する必要があります。

財政課所管の今回の補正予算は、歳入予算及び以上で、法の改正の内容についての説明を終わ地方債補正でございます。

りますが、なお、市役所の業務で取り扱う個人情

まず、歳入について御説明いたしますので、予報を運用しております、個人情報保護条例に関し算書の１３ページでございます。

ましては、今改正の検討をしておりまして、今後、案が固まり次第、また提案させていただきたいと

１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回補正の財源対策として繰入金を増額しております。

思っております。

１５ページをごらんください。

以上で、説明を終わります。よろしくお願いい２２款市債は、５目農林水産業債では、特定離たします。

島ふるさとおこし推進事業の補助内示を受けまし○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があた林道建設事業に係る財源として、辺地対策事業

りましたが、これを含めて、これより所管事務全債を増額し、８目消防債では、特定離島ふるさと般について質疑に入ります。

おこし推進事業の補助内示を受けました消防団車

御質疑願います。

庫詰所の新築及び小型動力ポンプミニ積載車の更［「なし」と呼ぶ者あり］

新等に係る消防防災施設整備事業の財源として、○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

辺地対策事業債を増額し、また、当初予算に歳出次に、委員外議員の質疑はありませんか。

予算を計上済みのＪアラートの受信機更新に係る［「なし」と呼ぶ者あり］

財源として緊急防災・減災事業債を計上しており○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

ます。

以上で、文書法制室を終わります。

次に、地方債について御説明いたしますので、御苦労さまでした。

６ページでございます。第３表地方債補正をごら

ここで、休憩します。再開は、おおむね１３時んいただきたいと存じます。

－24－

今回の補正では、林道建設事業につきまして起

０.２％にとどめておりますが、税収は、頭打ちの債の目的、起債の限度額等について追加しようと兆しを見せておりまして、税収増の実現可能性がするものであり、消防防災施設整備事業において不安視をされているところであります。

限度額を増額するものであります。

同 時に国債 の新規発 行額は前 年度比マ イナス

以上で、財政課関係の補正予算の概要説明を終０.２％の３４兆３,６９８億円、国債依存度は前わります。

年度比マイナス０.３％の３５.３％と減少していよろしく御審査賜りますようお願い申し上げまることからも、政府は、着実に再生再建は進みつす。

つあるとするものの、外国為替資金特別会計の運○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

用益をその他収入に繰り入れることで、国債の新りましたが、これより質疑に入ります。

規発行額を減少させていること、国債金利につい御質疑願います。

て、２８年度は１.６％としていたものを、今年度［「なし」と呼ぶ者あり］

２９年度は、１.１％と見積もることで、国債費を○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

抑制しております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

この間、減少させてきた基礎的財政収支の赤字［「なし」と呼ぶ者あり］

額は、１０兆８,４１３億円と５年ぶりに悪化して○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

いることなどからいたしますと、平成２９年度予

ここで、本案の審査を一時中止します。

算の前提が崩壊することも危惧をされています。

［紹介議員入室］

内閣は、財政再建を景気回復による税収増を頼み──────────────

としてきましたが、税収そのものの頭打ちに伴い、△請願第２号

地方財政の充実・強化を求

アベノミクスの限界が明らかになったのではない

める意見書提出についての請願書

かなとも言えます。アメリカにおける、トランプ○委員長（帯田裕達） 次に、請願第２号地方財

大統領の誕生や、イギリスのＥＵ離脱、中国経済

政の充実・強化を求める意見書提出についての請の不透明化など、金融市場は不安定化しており、願書を議題とします。

日本経済に想定外の副作用をもたらすことも懸念

請願文書表については、既に配付してありましがなされます。

たので、朗読は省略します。（巻末に請願文書表

さらに、３月２７日に成立しました平成２９年

を添付）

度予算における地方財政については、前年度とほそれでは、紹介議員の持原議員に出席いただい

ぼ同程度の一般財源総額が確保されましたが、経ておりますので、請願の趣旨等について、説明を済財政諮問会議が、社会保障費と地方財政を歳出求めます。

削減の二大のターゲットにしていることは変わり○紹介議員（持原秀行） 政府は、平成２８年度ありません。今後、国の財政状況の厳しさも背景

以降の新たな財政健全化計画を策定しまして、平に、公的サービスの産業化推進による歳出削減を

成３２年度のプライマリーバランスの黒字化を目中心とした地方財政健全化の圧力がさらに増すこ

指しているところでございますが、現在の経済動とが危惧されます。

向や税収予測をちょっと甘く見積もっているのでしたがいまして、これまで以上に平成３０年度

はないかなというふうに考えているところでござの地方財政は、厳しい状況となることを認識するいます。

必要がございます。また、骨太方針２０１５では、

実 際に、平 成２８年 度の税収 は、前年 より約

地方一般財源総額については、２０１５年度の地３兆円、前年度比プラス５.６％の、多く見込んだ

方財政計画の水準を基本に、２０１８年度まで確

ものの、結果として、第３次補正において、１兆保とされており、現在もその方向にありますが、

７,１２０億円減額し、不足分は赤字国債の発行で２０１９年度以降については、不透明であり、経埋めております。

済財政諮問会議等の動向をこれまで以上に注視し今年度２０１７年度においては、１,０８０億円ていくことが必要であります。

増の５７兆７,１２０億円、前年度比プラス

政府予算の編成スケジュールは６月の骨太方針－25－

等で政府全体の基本的な方針が示されまして、年○委員長（帯田裕達） 継続審査の声はありませ

末の財務省、総務省との協議で地方財政対策と翌んので、これより討論、採決を行います。

年の地方財政計画が策定されるとなります。その討論はありませんか。

ために、これに照準を合わせて、地方財政確立の［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

取り組みを進めることが重要となります。
意見書採択を行う目的は、全国各地の地方議会

これより採決を行います。

から地方財政と社会保障の重要性を直接国に訴え

本請願の趣旨を了とし、採択すべきものと認めるために行うものでありまして、地域の公共サーることに御異議ありませんか。

ビスの水準を守るため、一つでも多くの地方議会［「異議なし」と呼ぶ者あり］

で採択を進めることを通じて、地方財政の確立を○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

目指すものでございます。

よって、本請願は、採択すべきものと決定しま

政府概算要求の策定時期に照準を合わせ、昨年した。

度同様に今６月定例会での議会採択をお願いする

なお、意見書提出の発議については、後ほど協ものであります。

議しますので、御了承願います。

また、去る５月２４日に開催されました第──────────────

９３回全国市議会議長会総会においても、地方税△所管事務調査

財源の充実確保に関する決議もなされております。
以上のような趣旨を御理解いただき、採択方に○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行います。

ついて、よろしくお願いを申し上げます。

当局から説明がありますか。

○委員長（帯田裕達） ここで、当局から、本請○財政課長（今井功司）特にございません。

願について何か補足説明がありましたら、お願い○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般にします。

ついて質疑に入ります。

○財政課長（今井功司）特にございません。

御質疑願います。

○委員長（帯田裕達） それでは、これより質疑［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

に入ります。
御質疑願います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員（上野一誠） 説明はよくわかりました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

意見書案にしては、一応文言ですけれども、この○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

２の２のところが、意見書案として提出をしてほ以上で、財政課を終わります。

しいという了解でいいんですかね。２の２の文書。

御苦労さまでした。

１から７までの。２の２の１。多分これだろうと

ここで、休憩します。

思うので、確認です。

～～～～～～～～～○紹介議員（持原秀行）そうです。

午後１時１１分休憩○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

～～～～～～～～～［「なし」と呼ぶ者あり］

午後１時１２分開議○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

～～～～～～～～～

紹介議員に対する質疑は、これで終了します。

○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を持原議員には、本委員会に出席いただき、あり開きます。

がとうございました。

──────────────

［紹介議員退席］△財産活用推進課の審査○委員長（帯田裕達） それでは、質疑を終了し、○委員長（帯田裕達） 次は、財産活用推進課の討論、採決に入りたいと思いますが、継続審査に審査に入ります。

という御意見はありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△議案第９３号－26－

平成２９年度薩摩川内市

一般会計予算

長とし、関係部課長で構成をいたします遊休公共○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中施設等利活用審査委員会にて、奨励措置適用事業止しておりました議案第９３号を議題とします。

として了承をされております。

当局の補足説明を求めます。

○財産活用推進課長（橋口（２）５月２日には、湯田地区コミ会長から有堅）財産活用推進限会社

課に係る補正予算について御説明をいたします。

羽子田人工授精所による旧高城西中学校の利活用につきまして、地域了承の承諾書が提出予算に関する説明書１６ページをお開きくださをされました。

い。予算に関する説明書１６ページでございます。

（３）事業者は、賃借を要望しており、遊休公

２款１項５目財産管理費のうち、財産一般管理

共施設等利活用促進条例の適用を評価額の１.４％の遊休公共施設等増築及び改修補助金１億円でごで年間約１９０万円の賃借料となります。

ざいます。昨年の１２月議会におきまして、遊休（４）文部科学省の財産処分承認申請につきま

公共施設等利活用促進条例を改正し、閉校跡地利

しては、補助事業完了後１０年以上経過している用に特化しました支援制度を整備いたしました。

ため、国庫納付金相当額を学校施設整備のための

今回、旧高城西中学校の利活用が図られる見込み

基金に積み立てることで、国庫納付金の返納が不になりましたので、補正をお願いするものでござ

要となります。

います。

今回、施設整備費が約２億円になる見込みであ

詳細につきましては、恐れ入りますが、総務文ることから、条例に基づきまして、事業費の２分

教委員会資料の３ページをお開きください。総務

の１、限度額１億円の補正をお願いするものでご

文教委員会資料の３ページでございます。

ざいます。

１の事業の内容ですが、（１）事業概要は、白続きまして、歳入について、御説明をいたしまいキクラゲの菌床栽培及び加工です。

す。

年間栽培量は３万１,５００菌床で、年間販売額予算に関する説明書の１３ページをお願いいたは年間約１億５,０００万円を予定しております。

します。予算に関する説明書の１３ページでござ

なお、白いキクラゲは、健康食品やサプリメン

います。

トの原料、化粧品の材料として使用されておりま

１９款１項６０目市有施設保全基金繰入金１億す。

円でございます。先ほど説明をいたしました遊休（２）事業箇所は、校舎のほぼ全てとグラウン

公共施設等増築及び改修補助金に充当するものでドの一部を使用いたします。

ございます。

（３）事業着手予定日は、平成２９年７月１日。
（４）雇用計画としましては、薩摩川内市から以上で、財産活用推進課に関する補正予算の説
明を終わります。

正社員一、二名、パート・アルバイト七、八名。

よろしく御審査賜りますよう、お願い申し上げ

地域の御要望があれば、地域雇用も行うとのことます。

でございます。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ（５）施設整備計画は、旧高城西中学校に栽培りましたが、これより質疑に入ります。

室や乾燥室、加工室等を整備する計画でございま

御質疑願います。

○委員（永山伸一） ごめんなさい。事前に聞いす。
（６）地域貢献策としましては、地域の雇用、ておけばよかったんですけれども、今の説明のと地域の新たな特産品の育成、地域活動の情報発信ころのその他の（４）のところ。これは要するに等を行うということで聞いております。

補助事業完了後１０年以上経過しているため、国２番、事業者の概要ですが、（１）事業者は、
有限会社

庫返納金相当額を学校施設設備のための基金に積羽子田人工授精所で、大崎町所在の畜

み立てることで、国庫納付金の返納が不要という産業者でございます。

ふうにしてあるんだけれども、ごめんなさい。ち３、その他としましては、（１）本年４月

ょっとこの文章じゃ、どういうことかなと思うん

２６日、条例に基づきまして、永田副市長を委員ですが。ごめんなさい。もうちょっとかみ砕いて－27－

説明していただけたら、ありがたいんですが。

は工事に入ります。

○財産活用推進課長（橋口堅）旧高城西中学○委員（上野一誠） そしたら、こういう跡地利

校は、築２４年になります。補助事業、約用は非常にいいことだから、積極的にそういう形

９,２００万円ぐらいをいただいて校舎を建てておが進んでいけばいいなと思うんだけれども、いわりますけれども、この財産処分の制限期間というばこういう事業に対する市からの助成という捉えのが６０年ございます。６０年以内に他の目的に、方からすると、もう少し今、基金積み立て１億円

文部科学省のルールでございます。金額的には、のこれを出したんだけど、行政的にこれはどうい

１９０万円年間賃借料をいただきますので、有償

う事業に対する補助、助成というのは理解してお利用の場合には、その補助率が３分の１でしたか

けばいい。

ら、年間６５万円を基金に積み立てることで、補○財産活用推進課長（橋口助金返納をしないでいいということです。

整備計画として出してあります旧高城西中学校の、

堅）補助の内容は、

この基金につきましては、教育委員会のほうで３階建てなんですけれども、一番上はもともとコ１２月補正をめどにお願いしたいということで聞

ンピューター室がございました。あそこは事務室

いております。

と会議室に使いますけれども、２階が教室と音楽○委員（永山伸一） 今のそこなんですよ。国庫室、美術室、多目的施設になっております。そこ

返納金相当額を整備のための基金に積み立てるこに栽培室を設定します。完全に暗室をつくって、とで返納金不要としちゃったもんだったから、適噴霧 器でミス トを噴出 して、湿 度を７０ ％から化法は適化法でわかるんだけれども、前段の適化

９０％に高めます。そこで栽培をして、できたも法は。返さにゃいかんけど、そやもう要りませんのは、スプーンでこそげ落として、エレベーターという話、返さんでもいいと。その使用料を設置いたします。エレベーターで１階に落とし

１９０万円をもらうから、賃貸料としてもらうかて、エレベーターから加工室、加工工程に入りまら、その分を基金に積み立てますというふうに理すけれども、まず真空包装をして、真空包装をし解していいんですね。でも、その基金はどの基金た後にボイル、湯通しをする。湯通しをして、生けって思ったんだけれども、そこの話だったんでの物はそれで出荷するんですけれども、冷凍食品

す。ごめんなさい。もうちょっと。

の物は冷凍庫をつくって、瞬間冷凍を図り、乾燥○財産活用推進課長（橋口堅）今ちょっと言

物は乾燥機、天日干しをするんですけれども、そいましたけれども、教育委員会のほうで今後、まういった工事費に対して、約２億円かかるというだ財産処分の承認がされておりませんので、承認ことで、それに対する改修経費等に対する補助金

後、予定としては１２月補正というふうに聞いてということになります。

おりますけれども、基金を設置したいということ○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

で聞いております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

○委員（上野一誠） 事業着手予定が７月１日。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

あしたですね。あしたからですね、これでいくと。

［「なし」と呼ぶ者あり］

そうすると、今のいわば公共施設としてのかかわ○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

りは、これは大丈夫だったんですか。教育委員会

ここで、本案の審査を一時中止します。

とのかかわり含めて。

○財産活用推進課長（橋口──────────────堅）７月１日とい△所管事務調査

いますのは、あくまでも財産処分の日が承認をい○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行ただく予定といいますか、７月１日予定で、工事います。

はまだ後でございます。今後、議決をいただいた

当局から説明がありますか。

後に、補助金申請が出てまいりまして、先ほど説○財産活用推進課長（橋口明をいたしました遊休公共施設等の庁内の審査会

せん。

で審査をしてから、交付決定をした後に、実際に○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に－28－堅）特にございまついて質疑に入ります。

税制改正におきまして、控除対象配偶者の定義が御質疑願います。

変更されまして、現行の控除対象配偶者の名称が、［「なし」と呼ぶ者あり］

控除対象配偶者と同一生計配偶者ということで使○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

い分けられることとなっております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

参考のほうに、その定義を記載してございます［「なし」と呼ぶ者あり］

けれども、アの同一生計配偶者につきましては、○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

従来、控除対象配偶者の定義と同じ内容のもので以上で、財産活用推進課を終わります。

ございまして、合計所得が３８万円以下の配偶者

御苦労さまでした。

を対象とするというものでございます。

ここで、休憩します。

イの控除対象配偶者には、新たな定義といたし～～～～～～～～～

まして、配偶者控除の適用が受けられる納税者本

午後１時２３分休憩

人に、合計所得金額が１,０００万円以下という所～～～～～～～～～

得制限が設けられております。

午後１時２５分開議したがいまして、これまで配偶者の所得が～～～～～～～～～

３８万円以下であれば、配偶者、御本人の所得に○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を関係なく配偶者控除の適用があったわけでござい開きます。

ますが、合計所得が１,０００万円を超える方につ──────────────

いては、今後、配偶者控除の適用は受けられない△税務課・収納課の審査ということになるということでございます。

○委員長（帯田裕達） 次は、税務課及び収納課

今 回の一部 改正 の条 例でござ いますが 、平成の審査に入ります。

３１年１月１日からの施行で、平成３１年度以後

──────────────
△議案第８４号の市民税から適用されることとなります。

薩摩川内市税条例の一部

説明は、以上でございます。

を改正する条例の制定

よろしくお願いいたします。

○委員長（帯田裕達） それでは、議案第８４号○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定にりましたが、これより質疑に入ります。

ついてを議題とします。

御質疑願います。

当局の補足説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○税務課長（道場益男）それでは、議案第○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

８４号薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の次に、委員外議員の質疑はありませんか。

制定について説明いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

議案につきましては、議案つづり（その２）、
８４－１ページでございます。

これより討論、採決を行います。

内容につきましては、次のページとなります。

討論はありませんか。

議案に関しまして、議会資料を提出してございま［「なし」と呼ぶ者あり］

すので、総務部の議会資料の２ページのほうをご○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

らんいただきたいと思います。

これより採決を行います。

それでは、今回の市税条例の改正でございます

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこけれども、法律の公布にあわせまして、個人住民とに御異議ありませんか。

税の所得割の非課税の範囲等に関する規定となっ［「異議なし」と呼ぶ者あり］ております、附則第５条第１項で引用されており○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

ます控除対象配偶者の名称を同一生計配偶者に変よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決更しようとするものでございます。

定しました。

１の改正の概要でございますが、平成２９年の──────────────

－29－

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

います。
当局から説明がありますか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○税務課長（道場益男） 税務課からは特にござ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

いません。

○収納課長（有村辰也） 収納課もございません。

以上で、税務課及び収納課を終わります。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般の御苦労さまでした。

質疑に入ります。

ここで、休憩します。

御質疑願います。

○委員（松澤～～～～～～～～～

力） 済みません。財政課で聞か

午後１時３１分休憩

ないといけないことだったかもしれないんですけ～～～～～～～～～

れども。今後の税収の見込みというか、先ほど地

午後１時３３分開議

方財政の充実を求める請願書もあったんですけれ～～～～～～～～～

ども、なかなか今後、人口減少だったり、ちょっ○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をと景気も不透明なところもあるということで、本開きます。

市も２０４０年で、このままいけば７万──────────────

７,０００人ぐらいに人口も減ってくるんじゃない△契約検査課の審査かというような予測もあるんですけれども、その○委員長（帯田裕達） 次は、契約検査課の審査中で何年後ぐらいまで現状において、この税収のに入ります。

見込みを検討されているかというところをお伺い──────────────

できたらと思っています。

△所管事務調査○税務課長（道場益男） 税務課でちょっと答え○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありまられる範囲が限られておりますけれども、一応財せんので、所管事務調査を行います。

政運営プログラムのほうで、平成３２年度までの当局に説明を求めます。

財政見通しを持ってございます。その中では、大○契約検査課長（南体税収につきましても、現状の金額で推移するとして、建設工事の入札執行状況の平成２８年度のいうようなことで見通しは立てているところでご数値が確定しておりますので、総務文教委員会資ざいますけれども、ちょっと各年におきましては、料に基づきまして、説明いたします。

特殊な事情等も発生する可能性もございますが、

総務文教委員会資料の４ページをお開きくださ

今のところはそういった直近のところでは見通しい。

を立てているところでございます。

○委員（松澤忠幸）所管事務につきま初めに、１の建設工事の状況ですが、（１）が力） ありがとうございます。平

年度ごとの入札状況で、入札執行件数と平均落札

成３２年までということで話を伺いましたので、率でございます。

また今後ある程度先々も見て、税収がどうなって

平成２８年度は、一番下になりますけれども、いくかというところも非常に大事なことかなと思

一般 競争入札 及び指名 競争入札 、合わせ ましていますので、財政課のほうになるのかもしれない

２５９件を執行しまして、平均落札率はですけれども、またいろんな段階でこの現状の税

９１.７０％でございました。平成２７年度と比較

収における危機感というか、人口減少における影

しますと、執行件数が１４件減少し、落札率は若響というものも見ていかないといけないかなとい干上がっております。

うのも、皆さん思っていらっしゃると思いますの

次に、（２）は、一般競争入札２４２件の工種で、また適宜いろんな形で情報を提供していただ

ごとの開札状況です。

けたらありがたいと思っていますので、またよろ件数欄の中の破線の部分、工事品質評価型（成しくお願いします。

績条件付）につきましては、過去に受注された本－30－

市の建設工事の成績評定の平均点を入札参加条件

９１.６９％となっております。平成２７年度と比とするもので、１２５件で５１.７％でございまし較しますと、発注件数は２１件減少し、特に土木た。

コンサルや補償コンサルが少なくなっており、落６工種に条件を付しておりまして、過去の期間

札率は全体では若干下がっております。

につきましては、発注件数等を考慮しまして、工再入札につきましては、６件ございましたが、種により４年間または６年間としております。

そのうち１件が予定価格に達せずに不調となって右から４番目の欄は、入札書比較価格の９０％おります。これにつきましては、その後、随意契未満の額で応札があったときに、積算内容等を調約を行っております。

査し落札者を決定するための施工体制調査の件数

次に、６ページをお開きください。

ですけれども、１３１件で５４.１％でございまし

上の表３が、一般競争入札の月別発注及び落札た。

等の状況でございます。上のほうの折れ線が平均

右から３番目の欄は、最低制限価格による失格

落札率、棒グラフが発注件数、下のほうの折れ線の件数でございますが、ございませんでした。

が入札参加率でございます。

右から２番目の欄は、不調の件数で９件ありま

平均落札率が一番低いのは、５月の８８.２０％

すが 、３件は 施工体制 調査によ り失格と なり、で入札参加率も高くなっております。一番高いの６件は受注制限により無効となり、不調となったは、１１月の９４.１３％で入札参加率は低くなっものでございます。

ている状況でございます。

このうち４件は、後日、再度公告を行いまして、

また、発注につきましては、早期発注に努める

３件は落札し、１件は応札者がなくて中止となり、とともに、繰越明許費を活用しました１５カ月予２件は随意契約を行い、３件は設計変更して再度算の実施により、発注・施工時期の平準化を図っ

公告の予定であります。

ているところでございます。

一番右端の欄は、同額での応札によります「く下の表４は、工種別の平均落札率の状況でござじ」での落札件数ですけれども、１０９件、います。２本の棒グラフの右が平成２８年度、左４５.０％で、発生率は前年度より若干減少しておが平成２７年度でございます。下に、平成２７年

ります。

度との比較がございますが、建築一式は昨年度を次に、５ページをごらんください。

下回っておりますけれども、その他は昨年度を上（３）は、一般競争入札２４２件における予定

回っております。

価格の金額区分別の発注件数の状況でございます。

各業者におかれましては、それぞれの経営方針

１,０００万円未満の工事が、１４２件で全体のに基づきまして、また損益分岐点等を考慮され、約５９％、１,０００万円以上２,０００万円未満

積算されての応札の結果であると認識しておりまの工事が６７件で約２８％、２,０００万円以上のす。

工事が３３件で約１３％となっております。

次に、７ページをごらんください。

なお、予定価格３,０００万円以上につきまして

上の表５は、工事成績評定点の状況です。上のは、原則、総合評価落札方式での発注ですが、表ほうの折れ線の三角が最高点、ひし形が平均点、の一番右に３,０００万円以上が１件ございます。

四角が最低点で、下のほうの棒グラフは成績評定

これは、設計額のうち、機械器具費の割合がを行った工事の件数でございます。

５０％を超えており、かつ機械器具費を除いた残平成２８年度の評定につきましては、最高点が額が３,０００万円未満の場合は総合評価ではなく、
一般競争入札とする運用をしておりまして、これ

９４.０点、最低点は５６.８点でございました。
その下の表は平均点の推移ですけれども、一番に該当する工事であったためでございます。

右の 欄が各年 度の平均 点で ござ いますが 、 平成

下の表２は、コンサル業務委託の状況で、全て２８年度は７６.７７点で、年度の平均としては、

指名競争入札で実施しておりまして、業務区分ご

これまでで最も高い点数となりました。

との平均落札率、発注件数等でございます。

下の表６は、総合評価落札方式の実施状況でご総発注件数が８５件で、平均落札率がざいます。予定価格３,０００万円以上の工事を対－31－

象としておりまして、平成２８年度は２５件を実のほうが高い水準にありますことから、施工体制施しまして、平均落札率は９４.７％でございまし

調査の審査基準額に相当する額で応札されるためた。 平成２７ 年度と比 較 します と 、実施 件数はで、施工体制調査になった場合は、この基準額が１１件増加し、落札率は若干上がっております。

落札の適宜の判定ラインの下限になるために、こ右から３番目と２番目に、簡易型と特別簡易型の基準額と同額で集中して応札される場合が多いとございますが、簡易型は設計額が１億ことから、くじになるというのが多くなっている

５,０００万円以上が対象で、特別簡易型は設計額ということなんですけれども。

が３,０００万円以上を対象としております。

各業者におかれましては、それぞれの経営方針

一番右に逆転件数とありますが、総合評価落札とかに基づきまして、損益分岐点等などを考慮さ方式は、入札価格と入札価格以外の要素を総合的れて積算されての応札と認識しているところでごに評価しまして、評価値として算出した数値が最

ざいますけれども、今後、引き続きさまざまな角も高い者を落札者とする方式ですが、逆転は、入度から随時検証してまいりまして、業界の方々と札価格が最も低い者以外の者が落札者となった件の意見交換等も行いながら、よりよい制度になる数で、５件ございました。

ように、制度の拡充等を含めて、検討してまいり

以上で、説明を終わらせていただきます。

たいと思います。

よろしくお願いいたします。

○委員（上野一誠） 今おっしゃるように、いろ○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があんな角度から、また業者の経営を含めて、改善がりましたが、これを含めて、所管事務全般についできる部分はしていったほうがいいと。この成績て質疑に入ります。

が上がっていること自体は、きれいな仕事をする

御質疑願います。

ようになったということだから、責任ある仕事を○委員（上野一誠） 入札制度を変えてから久しするようになったということだもんね。それにはくなりますけれども、一応この工事の成績評価点

評価できるかなと。また透明性を欠く意味でも、というのが、やはりこうして７６.７７というかつそういう入札が行われているというふうに理解をてない形まで上がっているということは、施工会

したいんだけれども、余りここがいっつもひっか社含めて、意識の高揚だと思います。

かる。

ただ、いつも気になるのは、施工体制調査をし○総務部長（田代健一） 解決策ということにはて、くじ引きというのが非常に、依然として、こならなくても、現時点では所見でしかならないんの５０％以上というのが続いているんだけれども、ですけれども、このくじが多いという件につきま仕事量も平成２８年度、平成２４年からするともしては、二、三月ぐらい前だったかと思いますけう１００件以上、非常に少なくなってきて、そしれども、新聞のほうで全国的にもそういった傾向てやっぱり業者が集中する。仕事がないもんだかが見られるということで、各都道府県、自治体にら、やっぱりどうしても集中する。その積算といおいても、これについては対応をいろいろと模索

うのは一つのそういうソフトを使っているから、している状況で、例えば、予定価格の事前公表を

大方数字を入れるから、そんなに１円まで同じよ改めるという方法をとるというようなところをやうな形が出る、こういう結果になっていると思うっているところもあるやに聞いているんですけれんだけれども。やはり何ていうのかね、この方向

ども、それでも今その問題の部分というのが、積がどうなのかなといつも思うんだけれども、入札算制度がコンピューターのと、それから単価の入制度のあり方をいろいろ議論する中であるんだけ力等で物すごく高い制度で積算がなされるというれども、そういうところはどう感じる。

ことが原因にございますので、それも根本的な打○契約検査課長（南開策にはなってないということで、いろいろ公平忠幸）おっしゃるとおり、

ここ数年、施工体制調査によるくじが多くなって性を保ちながら、かつ工事の品質を高いものにしきている状況でございます。理由としましては、ながら、入札制度についてよりよいものにする努競争が激化していることに加えまして、委員がお力というのはずっと不断に続けていくことが大事

っしゃるとおり、各業者におかれては、積算能力

だというふうに考えておりますので、先ほど所管－32－

課長が申し上げましたように、実際、入札に参加

午後１時４９分休憩

されます業者さんの意見なんかを取り入れながら、～～～～～～～～～

改善してまいりたいというふうに考えております。

午後１時５０分開議○委員（上野一誠） 最後にしますけれども、要～～～～～～～～～

するに、くじとしてこの何年も仕事をもらってな○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をいという業者が一方では出てくるわけですよ、く開きます。

じ運が悪かって。そうすると、いろんな資料は出──────────────

すんだけれども、なかなか仕事をもらえない。そ△防災安全課の審査

ういう業者間において、いろんなこれがあると思○委員長（帯田裕達） 次は、防災安全課の審査

うわけよね。ただ、そういうところも考えた場合に入ります。

に、仕事をとってない業者含めて、やっぱりそう──────────────

いう分析も一方では必要なのかな。あるいは、災△議案第９３号

害においては、一応クラス関係なく、いろいろと一般会計補正予算

平成２９年度薩摩川内市

入札は行くんだけれども、やっぱりもう一般のこ○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中

ういう土木なんか特にそういうもので、競争なの止しておりました議案第９３号を議題とします。

でね、いろんなの含めると、指名の仕方等含めて、当局の補足説明を求めます。

やっぱりいろいろ不満が聞こえてくる分があるの○防災安全課長（寺田和一）防災安全課でござ

で、今、部長が言ったように、確かに全国的にこいますが、それでは、平成２９年度第１回補正予

ういうものが議論になっていると思うので、より算に係ります防災安全課所管の補正予算につきまよい方向性があればなといつもこれ見るたびに思して説明させていただきますので、お手元の予算

うんだけれども、先ほど部長が言った答弁で、よに関する説明書第１回補正の２６ページをごらん

ろしいんですけれどもね。努力してください。

ください。

○総務部長（田代健一） くじということで、ラ

まず、歳出でございますが、表の下の段の９款

ンダムな部分というのはあるんですが、やはりど

１項６目災害対策費につきまして、４０万円の増

うしてもそのようにくじ運というか、なかなか当額をお願いするものです。

たらない業者さんというのも出てくるというのは内容でございますが、説明欄に記載のとおり、

確率ですから、あろうかと思います。先ほど申し

地域防災組織育成助成事業補助金でございます。

上げた全国的な取り組みの中でも、その制限価格

これが４０万円で計上しております。

自体をランダムで調整をするというような手法を次に、歳入について説明させていただきますの取り入れているところも試験的にあるようなんでで、同じく資料の１４ページにお返りください。

すが、それもやはり別の意味でのくじ的な要素を

２１款５項４目雑入につきまして、４０万円の入れるにとどまる部分で抜本的な解決策にならな増額をお願いするものでございます。

いというところで、非常に難しいところでありま

内容につきましては、一般財団法人自治総合セ

すが、引き続き勉強してまいりたいと思います。

ンターからのコミュニティ助成事業補助金でござ○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

この補正につきまして、詳しく説明いたします○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

が、今申し上げましたとおり、一般財団法人自治次に、委員外議員の質疑はありませんか。

総合センターが平成２９年度コミュニティ助成事［「なし」と呼ぶ者あり］

業というものを募集をいたしまして、市内の５自○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

治会から申請・応募がありまして、そのうち１団以上で、契約検査課を終わります。

体、 これは碇 山自治会 でござい ますが、 同セン

御苦労さまでした。

ターから助成決定の通知をいただきましたので、ここで、休憩します。

今回、地域防災組織助成事業補助金、並びに歳入～～～～～～～～～

では、コミュニティ助成事業助成金について、補－33－

正予算を提出するものでございます。

～～～～～～～～～

以上で、平成２９年度第１回補正予算の説明を

午後１時５３分休憩終わります。

～～～～～～～～～

よろしく御審査賜りますよう、お願いいたしま

午後１時５４分開議す。

～～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をりましたが、これより質疑に入ります。

開きます。

御質疑願います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△原子力安全対策室の審査○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 次は、原子力安全対策室

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

の審査に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま以上で、議案第９３号平成２９年度薩摩川内市
一般会計補正予算のうち、本委員会付託分についせんので、所管事務調査を行います。

て、質疑が全て終了しましたので、これより討論、当局から説明がありますか。

○原子力安全対策室長（祁答院欣尚）特にござ採決を行います。
討論はありませんか。

いません。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

ついて質疑に入ります。

これより採決を行います。

御質疑願います。

○委員（松澤

本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに御異議ありませんか。

力） 本会議で井上議員もおっしゃっていたんですけれども、本市の広報紙の中で、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

原子力のページを今回６ページほど入れていただ○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

いたということで、いろんなお立場があると思う

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとんですけれども、私としては、原子力の必要性を決定しました。

感じているので、市民に幅広く知っていただくと──────────────

いうのは必要な取り組みだなと思っているんです△所管事務調査

けれども、私の地域の中にも、いろんなお考えの○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行方がいらっしゃって、地域の方によっては、公のいます。

広報紙の中に原子力の、ある程度、市が原子力を当局から説明がありますか。

推進していくというのが強く出ているんじゃない○防災安全課長（寺田和一）特にございません。

かという御意見というか、それをしっかり聞いて○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般にくれという声もちょっといただいて、今回のそうついて質疑に入ります。

いった広報紙の中に入れられたというところのお御質疑願います。

考えをちょっと改めて伺えればと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○原子力安全対策室長（祁答院欣尚）従前、原○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

子力広報ということで年４回ほど、原子力安全対

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

策室のほうで編集しまして、発行しておりました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以前、各自治会長さん方からいただいていた意見○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

の中に、配布物が多いという意見がございました。

以上で、防災安全課を終わります。

その中で私どもも、自治会長さん方の仕分け等の御苦労さまでした。

負担の軽減を図れればということで、広報室と協

ここで、休憩します。

議をしまして、広報紙の中に織り込むというよう－34－

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

なことをちょっと今回から試行させていただいております。

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

私どもといたしましては、原子力のこれまでの御苦労さまでした。

取り 組みであ りますと か、正し い情報を 市民の

ここで、休憩します。

方々にお伝えするということを考えまして、なる～～～～～～～～～

べく手にとっていただいて、目にしていただいて、

午後１時５９分休憩読んでいただくということができるのかなという～～～～～～～～～

こともありまして、今回から一緒に発行させてい午後２時００分開議

ただくということを考えております。その点を御～～～～～～～～～

理解いただければというふうに考えております。

○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を○委員（松澤開きます。

力） 今、御説明いただきました

ので、御質問があった自治会長には、そのような──────────────

形でちょっと説明させていただきます。

△会計課の審査○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

○委員長（帯田裕達） 次は、会計課の審査に入［「なし」と呼ぶ者あり］

ります。

○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

──────────────
△所管事務調査○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

せんので、所管事務調査を行います。

以上で、原子力安全対策室を終わります。

当局から説明がありますか。

御苦労さまでした。

○会計課長（脇園和文）特にございません。

ここで、休憩します。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に～～～～～～～～～

ついて質疑に入ります。

午後１時５７分休憩

御質疑願います。

～～～～～～～～～［「なし」と呼ぶ者あり］

午後１時５８分開議○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

～～～～～～～～～

以上で、会計課を終わります。

○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議を御苦労さまでした。

開きます。

────────────────────────────

△監査事務局・公平委員会事務局の審査○委員長（帯田裕達） 次は、監査事務局及び公△選挙管理委員会事務局の審査○委員長（帯田裕達） 次は、選挙管理委員会事

平委員会事務局の審査に入ります。

務局の審査に入ります。

────────────────────────────

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま△所管事務調査○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありませんので、所管事務調査を行います。

せんので、所管事務調査を行います。

当局から説明がありますか。

○監査事務局長兼公平委員会事務局長（火野当局から説明がありますか。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 特に坂博行）特にございません。

ございません。

○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般に○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般について質疑に入ります。

ついて質疑に入ります。

御質疑願います。

御質疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］－35－

○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

以上で、監査事務局及び公平委員会事務局を終わります。

よって、この件を日程に追加して、これを議題

御苦労さまでした。

にします。

──────────────

まず、書記に意見書（案）を配付させます。

△議事調査課の審査

それでは、この意見書（案）について、御意見○委員長（帯田裕達） 次は、議事調査課の審査ありませんか。

に入ります。

○委員（上野一誠） こ れは 修 正し て 、陳 情 第──────────────

８号の、それでいって１４号が可決された部分で△所管事務調査

すよね。昨年な。そうすると、この８号の中に同○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま様の８－２の欄に３ページで３を、この離島のあせんので、所管事務調査を行います。

れは山間部というのを入れてあるわけな。これは当局から説明がありますか。

全く同じ文章であるわけですよね。だから、それ○議事調査課長（砂岳隆一）特に今回御報告すがいろいろ解釈があって、３のところを削除して、る案件はございません。

こっちを採択されたと思うんだけれども、そうい○委員長（帯田裕達） これより所管事務全般にう解釈でいいよね。そうすると、意見出すときな、

ついて質疑に入ります。

本陳情は、採択はして、意見書をやる場合は、こ御質疑願います。

こ３番の削除するということはいいのかな。

［「なし」と呼ぶ者あり］○主幹兼議事グループ長（久米道秋）意見書の○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

発議については委員会で決定することですので、以上で、議事調査課を終わります。

内容については、委員会のほうで精査していただ

御苦労さまでした。

ければと思います。

○委員（上野一誠） あるいは、ここを１、２、［当局退室］○委員長（帯田裕達）ここで、休憩します。

去年並みに同じようにやれば問題ないじゃないか～～～～～～～～

な。どうけ。

午後２時３分休憩○委員（永山伸一） もう一つ意見として、その～～～～～～～～

意見書（案）の中ほど、陳情においては一応、内

午後２時８分開議

容的には、意見書（案）のですよ、今度の。陳情～～～～～～～～にもあったんですけれども、それをそのまままた○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き会議をここに掲示してあって、複式学級の解消は極めて開きます。

重要な課題であるということをうたってあったも──────────────

んだから、３番に、複式学級解消に向けて適正な△教職員定数改善と義務教育費国庫負担制

措置を講じるということで、案としてはなってい

度２分の１復元、複式学級解消を図るため

るんだけれども、ここの文言も、このまたから、の、２０１８年度政府予算に係る意見書のこの複式学級について触れているところについて提出については、うちはその複式学級を特に推進しているわけ○委員長（帯田裕達） それでは、先ほど陳情第ではないんだけれども、複式学級があるというこ３号を採択すべきものと決定しましたので、こことについては、その解消に向けて、取り組みにつでお諮りします。

いては十分議論を重ねているところであるので、教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分

昨年度、ここのまたからですよ、ちょうど真ん中の１復元、複式学級解消を図るための、ですね。「また離島、山間部の多い鹿児島県にお２０１８年度政府予算に係る意見書の提出についいては」ですよ、鹿児島県全体の問題ですので、てを日程に追加して、これを議題にしたいと思いうちについては、「ここも極めて重要な課題であますが、御異議ありませんか。

ります」というところまでの４行、この文章も削［「異議なし」と呼ぶ者あり］

減して、３番は削除という形ではどうですかね。

－36－

○委員長（帯田裕達） それでは、意見書（案）

よって、そのように取り扱います。

に、ただいま申し上げました変更箇所を反映する──────────────

必要がありますが、この修正については、正副委△閉会中の委員派遣の取り扱い

員長に一任いただくこととし、委員会として、本○委員長（帯田裕達） 次に、閉会中の委員派遣

意見書（案）を本会議に提出したいと思いますが、についてお諮りします。

そのように取り扱うことで御異議ありませんか。

現在のところ、閉会中に現地視察等の予定はあ［「異議なし」と呼ぶ声あり］

りませんが、委員派遣を行う必要がある場合は、○委員長（帯田裕達） 御異議ありませんので、その手続を正副委員長に一任いただきたいと思い

そのように決定しました。

ます。

──────────────

ついては、そのように取り扱うことで御異議あ△地方財政の充実・強化を求める意見書のりませんか。

提出について［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 次に、採択すべきものと○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

決定した請願第２号関係になりますが、ここでおよって、そのように決定しました。

諮りします。

──────────────

地方財政の充実・強化を求める意見書の提出に△閉会

ついてを日程に追加して、これを議題にしたいと○委員長（帯田裕達）以上で、総務文教委員会

思いますが、御異議ありませんか。

を閉会いたします。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

大変御苦労さまでございました。

○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。
よって、この件を日程に追加して、これを議題にします。
意見書は、請願書の内容と同様でありますので、朗読 は省略し ます。 （ 巻末に意 見書（案 ）を添付）
それでは、この意見書（案）について、御意見はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御意見はありませんので、
文言等の軽微な修正については、委員長に一任い
ただくこととし、委員会として、本意見書（案）を本会議に提出したいと思いますが、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御異議ありませんので、そのように決定しました。
──────────────
△委員会報告書の取り扱い○委員長（帯田裕達） 以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、委員長に一任いただくことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）御異議なしと認めます。

－37－

【巻末資料】
請願・陳情文書表

受理番号

請願第 ２ 号件

地方財政の充実・強化を求める意見書提出についての請願書

名

受理年月日

平成２９年 ６ 月１２日

薩摩川内市神田町３番２２号
請 願 者

薩摩川内市職員労働組合
執行委員長

紹介議員

持原

外山

律子

秀行
要

旨

地方自治体は、子育て支援策の充実と保育人材の確保、高齢化が進行する中での医療・介護などの社会保障への対応、地域交通の維持など、果たす役割が拡大する中で、人口減少対策を含む地方版総合戦略の実行や
マイナンバー制度への対応、大規模災害を想定した防災・減災事業の実施など、新たな政策課題に直面している。
一方、地方公務員を始めとした公的サービスを担う人材が限られる中で、新たなニーズへの対応と細やかな公的サービスの提供が困難となっており、人材確保を進めるとともに、これに見合う地方財政の確立を目指す
必要がある。
こうした状況にもかかわらず、社会保障費の圧縮や「公的サービスの産業化」など地方財政をターゲットとした歳出削減に向けた議論が加速している。特に、「トップランナー方式」の導入は、民間委託を前提とした
地方交付税算定を容認するものであり、地方財政全体の安易な縮小につながることが危惧されるものとなっている。「インセンティブ改革」と併せ、地方交付税制度を利用した国の政策遂行は、客観・中立であるべき地方交付税制度の根幹を揺るがしかねないものである。また、「骨太方針２０１５」以降、窓口業務のアウト
ソーシングなどの民間委託を２０２０年度（平成３２年度）までに倍増させるという目標が掲げられているが、地域による人口規模・事業規模の差異、公共サービスに対する住民ニーズ、各自治体における検討経過や民間産業の展開度合いの違いを無視するものであり、数値目標設定による民間委託の推進には賛同できない。
本来、必要な公共サービスを提供するため、財源面を担保するのが地方財政計画の役割である。しかし、財政再建目標を達成するためだけに歳出削減が行われ、結果として不可欠なサービスが削減されれば、本末転倒であり、国民生活と地域経済に疲弊をもたらすことは明らかである。
このため、２０１８年度の政府予算と地方財政の検討に当たっては、国民の生活実態に即した歳入・歳出需要を的確に見積もり、人的サービスとしての社会保障予算の充実と地方財政の確立を目指すことが必要である。
公共サービスの質の確保と地方自治体の安定的な行政運営を実現するため、２０１８年度の地方財政計画、
地方交付税及び一般財源総額の拡大に向けて、次のとおり措置されるよう、貴議会において、地方自治法第９９条の規定に基づき意見書を政府関係者に提出いただくとともに、請願内容の実現に向けて強力な働きかけをお願いする。
記
１

社会保障、災害対策、環境対策、地域交通対策、人口減少対策など、増大する地方自治体の財政需要を的確に把握し、これに見合う地方一般財源総額の確保を図ること。

２

子ども・子育て支援新制度、地域医療の確保、地域包括ケアシステムの構築、生活困窮者自立支援、介護保険制度や国民健康保険制度の見直しなど、急増する社会保障ニーズへの対応と人材を確保するための社会保障予算の確保及び地方財政措置を的確に行うこと。

３

地方交付税における「トップランナー方式」の導入は、地域によって人口規模・事業規模の差異、各自治体における検討経過や民間産業の展開度合いの違いを無視して経費を算定するものであり、廃止・縮小を含めた検討を行うこと。

４

災害時においても住民の命と財産を守る防災・減災事業は、これまで以上に重要であり、自治体庁舎を始めとした公共施設の耐震化や緊急防災・減災事業の対象事業の拡充と十分な期間の確保を行うこと。また、
２０１５年度の国勢調査を踏まえた人口急減・急増自治体の行財政運営に支障が生じることがないよう、地- 38 -

方交付税算定の在り方を引き続き検討すること。
５

地域間の財源偏在性の是正のため、偏在性の小さい所得税・消費税を対象に国税から地方税への税源移譲を行うなど、抜本的な解決策の協議を進めること。
同時に、各種税制の廃止、減税を検討する際には、自治体財政に与える影響を十分検証した上で、代替財源の確保を始め、財政運営に支障が生じることがないよう対応を図ること。

６

地方財政計画に計上されている「歳出特別枠」、「まち・ひと・しごと創生事業費」等については、自治体の財政運営に不可欠な財源となっていることから、現行水準を確保すること。また、これらの財源措置について、臨時・一時的な財源から恒久的財源へと転換を図るため、社会保障、環境対策、地域交通対策など、経常的に必要な経費に振り替えること。

７

地方交付税の財源保障機能・財政調整機能の強化を図り、市町村合併の算定特例
な財政需要の把握、小規模自治体に配慮した段階補正の強化
税原資の確保については、臨時財政対の終了を踏まえた新たなどの対策を講じること。同時に、地方交付策債に過度に依存しないものとし、対象国税４税（所得税・法人税・酒税・消費税）に対する法定率の引き上げを行うこと。

受理番号
件

名

陳 情 者

陳情第 ３ 号

受理年月日

平成２９年 ５ 月２２日

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解消を図るための、
２０１８年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情
薩摩川内市平佐町４８２０番地６
黒木

健史
要

旨

学校現場における課題が複雑化・困難化する中で子どもたちの豊かな学びを実現するためには、教材研究や授業準備の時間を十分に確保することが不可欠である。そのためには教職員定数改善などの施策が最重要課題となっている。公益財団法人連合総合生活開発研究所の教職員の働き方・労働時間に関する報告書において、７～８割の教員が一月の時間外労働が８０時間（過労死ライン）となっていること、１割がすでに精神疾患に罹患している可能性が極めて高いことなどが明らかにされた。明日の日本を担う子どもたちを育む学校現場において、教職員が人間らしい働き方ができるための長時間労働是正が必要であり、そのための教職員定数改善も欠かせない。
また、離島・山間部の多い鹿児島県においては２学年の子どもが一つの学級で学ぶ複式学級が多く、単式学
級で学ぶ子どもたちと比較したとき、憲法が保障する教育の機会均等が保障されているとは言えない。子どもの教育の機会均等と学びの保障の観点から、複式学級の解消は極めて重要な課題である。
義務教育費国庫負担制度については、小泉政権下の「三位一体改革」の中で国庫負担率が２分の１から３分の１に引き下げられた。いくつかの自治体においては、厳しい財政状況の中、独自財源による定数措置が行われているが、地方自治体の財政を圧迫している。国の施策として定数改善に向けた財源保障をし、子どもたち
が全国どこに住んでいても、一定水準の教育を受けられることが憲法上の要請である。
豊かな子どもの学びを保障するための条件整備は不可欠である。
こうした観点から、２０１８年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう、地方自治法第９９条の規定に基づき国の関係機関へ意見書を提出されるよう陳情する。
記
１

子どもたちの教育環境改善、教職員の長時間労働改善のために、計画的な教職員定数改善を推進すること。

２

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、義務教育費国庫負担制度の負担割合を２分の１に復元すること。

３

離島・山間部の多い鹿児島県において教育の機会均等を保障するため、国の学級編成基準を改めて、複式学級の解消に向けて適切な措置を講ずること。

- 39 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 40 -