Deutsche
Forschungsgemeinschaft

40 Jahre

Sonderforsc

i
c
e
h
r
e
e
b
s
g
n
hu

Inhalt3

Editorial

von Dr. Klaus Wehrberger, Leiter der Gruppe
Sonderforschungsbereiche, Forschungszentren
und Exzellenzcluster bei der DFG
4Viel Raum für kreative Risikofreude
Interview mit DFG-Präsident Professor Matthias Kleiner6

Der Zauber der runden Zahl
Gastbeitrag von SFB-Pionier Dr. Axel Streiter

8

Schockierend neu

Rückblick von Professor Peter Strohschneider,
Vorsitzender des Wissenschaftsrates
9 Bilanz & Bedeutung
26 Multiplikatoren aus Wissenschaft, Hochschule und Politik
berichten über ihre Erfahrungen und Erwartungen
10

Momentaufnahmen
40 Jahre SFB

12Spitzenleistung durch Vernetzung
Vernetzung und Interdisziplinarität im Fokus

14

Gebündelte Expertise
Die SFB/Transregio im Kurzprofil16

Ein Blick hinter die Labortür

Wie sich SFB-Projekte der Öffentlichkeit vorstellen
18Freiräume für den Nachwuchs schaffen
Report über die SFB-Nachwuchsförderung

20

Wissenschaft und Familie in
Einklang bringen

Bericht über die Förderung der Gleichstellung & Vereinbarkeit
von Beruf und Familie
22

Fruchtbare Partnerschaft
Einblick in die SFB-Transferprojekte

24Grenzenlose SpitzenforschungPraxisberichte über internationale Kooperationen

27

SFB aktuell
Daten und Fakten

Praxis-Ratgeber SFB

Informationen und Tipps zum SFB-VerfahrenEditorialvtiProgra m m
m

●



c
e
a
tten
F
n
e
l
ie

M

ark Twain hätte an dem sperrigen Wortungetüm sicher seine Freude gehabt: Sonderforschungsbereich (SFB).
40 Jahre nach seiner Erfindung steht der Markenname
SFB für fachübergreifende Forschung im lokalen Verbund,hervorragende Wissenschaft, gelungene Strukturbildung
an den Hochschulen, hohes internationales Ansehen,attraktive Bedingungen für den Nachwuchs, und etwa
500 Millionen Euro pro Jahr für derzeit 265 Projekte.
Am Anfang war 1968 die Idee, an den Hochschulen
leistungsfähige Verbünde eng kooperierender Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu fördern. Dieser
Leitgedanke hat sich bewährt. Die DFG hat ihn als „Thema mit Variationen“ weiterentwickelt, unterstützt durch
ihre Mitglieder, die Hochschulen, ihre Zuwendungsgeber
in Bund und Ländern und kritisch begleitet durch den
Wissenschaftsrat. Mit Fokus auf den Nachwuchs bereichern Graduiertenkollegs seit 1990 das Spektrum.
Die DFG-Forschungszentren (seit 2001) sind Verbünde
neuer Qualität und Quantität. Vor drei Jahren hat derStartschuss für die Exzellenzinitiative enorm viel kreatives
Potenzial gezeigt. Sind Sonderforschungsbereiche damit
Relikte der Vergangenheit? Ganz sicher nicht!
Das 40-jährige Jubiläum ist uns Anlass, zurückzublicken,
Bilanz zu ziehen und Visionen für die Zukunft zu entwickeln.
Wer in diesem Heft blättert, wird erfahren, dass SFB
für ein lebendiges Programm mit vielen Facetten steht.
Es stößt Veränderungen an (Transferprojekte, Öffentlichkeitsarbeit, Informationsinfrastruktur, Gleichstellung),
reagiert auf Anforderungen aus der Wissenschaft (Variante Transregio, auf 4 Jahre verlängerte Förderperioden),greift Erfahrungen aus anderen Programmen auf (integrierte Graduiertenkollegs). Geblieben ist der lange Atem
für schwierige Forschungsthemen: Um die Förderdauer
von 12 Jahren werden wir von unseren Nachbarn vielfach
beneidet. Geblieben ist auch das Prinzip der lokalen Konzentration, als Mittel zum Zweck: enge Zusammenarbeit,
Unterstützung durch die Hochschule, inhaltliche und

Dr. Klaus Wehrberger,
Leiter der Gruppe Sonderforschungsbereiche,
Forschungszentren und Exzellenzcluster bei der DFG

personelle Kontinuität, kritische Masse. Zufällige Flurgespräche und Diskussionen in der gemeinsamen Teeküche
sind auch in Zeiten der elektronischen Kommunikation
nicht wegzudenken!
SFB stehen als Förderprogramm selbst im Wettbewerb: die Wissenschaft entscheidet, wie sie die Angebote
nutzt, und die DFG orientiert sich daran. Auch die Verteilung der Mittel auf Fachgebiete ergibt sich aus Nachfrage
und wissenschaftlicher Qualität, die im Vergleich derProgramme durch die Mitwirkung der Fachkollegien an
allen Begutachtungen garantiert wird. Die Exzellenzinitiative hat das Umfeld stark verändert, die Exzellenzcluster
haben die Bühne betreten. Diese Projekte bauen meist
auf Sonderforschungsbereiche auf, schaffen Synergien,können und sollen sie aber keineswegs ersetzen. Die
DFG wird auch in Zukunft auf den Bedarf aus der Wissenschaft reagieren, ihre Förderprogramme aufeinanderabstimmen und noch flexibler gestalten.
In diesem Heft finden Sie ein Interview mit dem Präsidenten der DFG, Professor Matthias Kleiner, einen Gastbeitrag vom Vorsitzenden des Wissenschaftsrates, Professor Peter Strohschneider, einen Rückblick aus der Federvon Dr. Axel Streiter, einen der Pioniere des Programms
sowie einen Informationsteil für die Planung eines erfolgreichen Antrags und einiges mehr. Herzlichen Dank analle Autorinnen und Autoren und viele Anregungen bei
der Lektüre!

4● Perspektiven

u
a
m
R
l
für k
e
i
V
r
e
a
r
f
e
u
o
t
i
d
k
ve
i
e
s
i
R
Seit ihrer Einführung vor 40 Jahren gelten die Sonderforschungsbereicheals Schrittmacher für die deutsche Forschung. Wie sie dieser Rolle auch in
Zukunft gerecht werden, dazu ein Gespräch mit Professor Matthias Kleiner,
dem Präsidenten der DFG.
intervieW: rUtH KUntZ-brUnner

Herr Professor Kleiner, wie war das vor 40 Jahren: Warumentschied sich die DFG, Sonderforschungsbereiche einzuführen?
Kleiner: Damals sah die Forschungslandschaft ganz anders aus als heute; da gab es nur Einzelförderung und
Forscher waren weitgehend Einzelkämpfer. Die Zukunftaber, das erkannte man in der DFG, würde anders aussehen: Spitzenforschung im Verbund, auf kurzen Wegenund über mehrere Disziplinen hinweg – das sollte Qualität, Sichtbarkeit und Aktualität sichern. Und dazu wurdedas SFB-Programm eingerichtet.
Und wie wurde das Programm in der
Wissenschaft aufgenommen?
„Es wird immer wichtiger,
Kleiner: Anfangs eher zäh. Der
wissenschaftliche
Senior-Fahrer der DFG hat mir
Erkenntnisse – nicht allein
erzählt, wie er damals den DFGTechnologien! – Wirtschaft
Senatsbeauftragten für die SFB
und Gesellschaft zur
auf einer regelrechten „PropaVerfügung
gandatour“ durch die ganzezu stellen.“Republik gefahren hat. Diese
Bündelung wissenschaftlicher Potenziale an einem
Ort war ja einekleine Revolution, denn esveränderte die
Wissenschaft
auch strukturell.
Seitdem
ist das
SFB-Programm
selbst inviele Richtungenausgebautund verändert worden. Welches sind besondere Meilensteine?
Kleiner: Eine sehr erfreuliche Entwicklung nehmen zum
Beispiel die ortsübergreifenden SFB, die Transregio, die
Kooperationen auch an mehreren, bis zu drei, Hochschulstandorten unterstützen. Im Augenblick wird diese Fördervariante am Ende ihrer Pilotphase evaluiert und – so viel
darf ich schon verraten – die Ergebnisse scheinen sehr gut
zu sein. Ich persönlich bin jedenfalls zuversichtlich, dasswir die SFB/Transregio weiter ausbauen können.
Was besticht Sie daran?
Kleiner: Dass man sich die besten Partner deutschlandweit aussuchen kann und muss und jeder Kooperationspartner in gleichem Maße das Forschungsziel trägt. Jeder
Standort leistet einen unverzichtbaren Beitrag, was – wie
wir erwarten – zu besonderen Synergie-Effekten führt. So
soll dieses Förderformat auch kleineren Hochschulen Impulse zu neuen Forschungsverbünden geben.
Etwas exotischer dagegen muten auf den ersten Blick die
Transferprojekte an, die auf gleichberechtigte Kooperationen zwischen Forschern und Anwendern im „vorwettbewerblichen Bereich“ zielen. Rückt die DFG mit diesem
SFB-Programm-Modul endgültig davon ab, nur Grundlagenforschung zu fördern?
Kleiner: Nein. Aber Grundlagenforschung darf doch Anwendungsperspektiven haben, und in einigen Disziplinenmuss sie es sogar. Und es wird immer wichtiger, wissenschaftliche Erkenntnisse – nicht allein Technologien! –Wirtschaft und Gesellschaft zur Verfügung zu stellen. Das
ist auch ein Ausdruck davon, dass die Wissenschaft die
Gesellschaft trägt, die „Wissenschafts-Gesellschaft“, wie
der Wissenschaftsrats-Vorsitzende Peter Strohschneider
sie bezeichnet. Die Transferprojekte werden jedenfalls sehrgut angenommen. Unsere Politik ist es auch hier, größere
Verbünde mit konzentrierten Kompetenzen zu ermöglichen, hier durch Transferbereiche, die mehrere Transferprojekte umfassen. Übrigens haben wir vor rund 4 Jahren

Perspektiven

die Förderbedingungen geändert, die nun mehr Flexibilität
zulassen. Das hat die Zahl der Transferprojekte erheblichansteigen lassen. Das zeigt den Erfolg einer Erweiterungdes Angebotsspektrums.
Auch bei der Nachwuchsförderung innerhalb der SFB?
Kleiner: Ja, denn die Nachwuchsförderung ist seit vielen
Jahren einer unserer wichtigen Schwerpunkte. Es waren
die Nachwuchsgruppen in SFB, die zuerst jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern 5 Jahre lang einen
hervorragenden und karriereförderlichen Forschungsrahmen boten. Dann entstand das Emmy Noether-Programm.
Seit letztem Jahr sind die SFB-Nachwuchsgruppen im
Emmy Noether-Programm integriert. Nebenbei: Das Emmy
Noether-Programm stand auch Pate bei den „Starting
Grants“, der Nachwuchsförderung des European ResearchCouncil (ERC) zum Aufbau eigenständiger Forschungsgruppen.
Auch in anderen Bereichen steht die DFG Modell für den
Europäischen Forschungsrat. Welche Bedeutung hat das
SFB-Programm insgesamt auf internationaler Ebene?
Kleiner: Wenn ich in anderen Ländern über die SFB berichte, merke ich, dass sie als etwas Besonderes, ja Einmaliges gelten, diese Förderung von Forschungsverbünden
über einen langen Zeitraum hinweg mit einer harten Evaluation zwischendurch und mit weltweiten Kooperationen – in diesem Jahr läuft der erste SFB mit chinesischen
Teilprojekten. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie wichtig
ausreichend Zeit ist, schon um zum Beispiel eine gemeinsame Sprache zwischen den Spezialisten aus verschiedenen Disziplinen zu finden.
Und die Bedeutung auf europäischer Ebene?
Kleiner: Auch hier sind und bleiben die SFB etwas Besonderes, selbst wenn es jetzt den ERC gibt. Für den ERC ist
es wohl kaum möglich, in eine ähnliche Förderung einzusteigen. Dazu fehlen schlicht die Ressourcen. Denn solche
Programme brauchen von der lokalen bis zur internationalen Ebene eine intensive Betreuung. Und die kann nur
eine fachlich sehr gut und differenziert aufgestellte Förderorganisation bringen. Das wird mir immer wieder bewusst,
wenn ich die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der DFG
erlebe – die kennen ihre Communities und die Akteure.
Diese Nähe zur Wissenschaft vor Ort und gleichzeitig ininternationaler Dimension – das aufzubauen braucht Jahrzehnte und kann aus meiner Sicht in Europa nicht zentral
funktionieren. Außerdem gehört zur Förderung der SFB
auch deren strukturelle Wirkung auf die Hochschulen,
beispielsweise durch deren gezielte Schwerpunktsetzung:
Diese Wechselwirkung muss ebenfalls bedacht werden.
Sie haben selbst Sonderforschungsbereiche geleitet. Was
hat Sie an dieser Forschung besonders fasziniert?
Kleiner: Dass man sich traut, neue Wege einzuschlagen,eine kreative Risikofreude zu entfalten. Das ist in kurzfristigen Projekten nicht möglich. Kein Wunder, dass die
Sonderforschungsbereiche zu einem Maß von Exzellenz
geworden sind.

●Prof. Dr.-Ing. Matthias
Kleiner ist seit Januar 2007
Präsident der Deutschen
Forschungsgemeinschaft.
Der Ingenieurwissenschaftler, der auch LeibnizPreisträger ist, war anverschiedenen natur- undingenieurwissenschaftlichen

Forschergruppen,
Sonderforschungsbereichen
und Projektverbünden
beteiligt.

Apropos Exzellenz: Das SFB-Programm förderte Exzellenz,
lange bevor es die Exzellenzinitiative gab. Wie werden sich
SFB von Exzellenzclustern – sollten diese auf Dauer gestellt
werden – unterscheiden?
Kleiner: Die SFB stehen am Anfang einer Reihe zukunftsweisender Instrumente, die über die Forschungszentren
bis zur jetzigen Exzellenzinitiative reichen. Grundsätzlich
könnte es, wie ich finde, langfristig gelingen, Exzellenzcluster in das DFG-Portfolio aufzunehmen.
Wie sieht dann die Zukunft der SFB aus?
Kleiner: Sie sollten noch stärker als bisher schon auf die
Bedürfnisse der Forscherinnen und Forscher eingehen. Das
bedeutet, dass das Programm offen ist für neue Elemente,wie zuletzt die pauschalen Mittel und die Programmpauschalen, die sehr positive Wirkungen zeigen, oder wie die
nun möglichen Teilprojekte zur Informationsinfrastruktur.
Auch wollen wir von Standardgrößen wegkommen. Und:
In Zukunft werden sich SFB wahrscheinlich noch stärker
untereinander verknüpfen, wie es heute beispielsweiseschon zwischen Aachen und Dresden im Bereich der textilbewehrten Betone geschieht. Beide SFB beschäftigen
sich mit Themen, von denen der jeweils andere Verbund
profitiert. Insgesamt sollten in den Koordinierten Programmen der DFG – also der Förderung von Kooperationsprojekten – neben der Flexibilisierung die Modularisierung
und die Durchlässigkeit der Formate verstärkt werden. Ein
die Vielfalt der Wissenschaften und der Forschung widerspiegelndes Angebot ist das Ziel.
Die SFB sollen also Schrittmacher bleiben?
Kleiner: Avantgarde, ja, das würde ich sagen, so wie auchin den vergangenen Jahren. Hier haben wir zuerst die Förderung von Öffentlichkeitsarbeit eingeführt, von Gleichstellungsmaßnahmen oder von Informationsinfrastruktur
zur Verarbeitung großer wissenschaftlicher Datenmengen.
Auch das sind zeitgemäße Innovationen, die das SFB-Programm jung halten. Ich hoffe sehr, dass die SFB-Nummer
1.000 – heute stehen wir bei etwa 850 – noch in meiner
Amtszeit vergeben werden kann. Dann gibt es ein Fest.

● Bilanz & Bedeutung

u
b
a
e
Z
r der
r
e
D
G

tb e
as

a
itr

g

D
vo n

r. A

reiterxel StV

on 0 bis 40. Im Zeitalter ubiquitärer Exzellenzverliebtheit und förderungspolitischer Blockbusterkultur
nimmt sich das SFB-Programm als Jubilar geradezu bescheiden aus. Hat sich im Schnellzug der Zeit etwas geändert an den Befunden der 60er-Jahre des vergangenen
Jahrhunderts, die den Wissenschaftsrat 1967 auf diese
Förderidee gebracht haben? Oder müsste die Deutsche
Forschungsgemeinschaft (DFG) den Startschuss von 1968
heute mit gleicher Begründung wiederholen, wenn es
diese 40 Jahre einer national gesehen singulären kollektiven Förder- und Forschungsanstrengung nicht schon
gegeben hätte? Oder ist das Label „SFB“ etwa nur nochein Mythos, ein Perpetuum mobile selektiver Geldverteilung, auf das niemand verzichten möchte?
Die Vision des Wissenschaftsrates, über dieses Programm ein „Verbundsystem der Forschung“ zu schaffen, in dem jede Hochschule unter Verzicht auf
universitas starke Spezialgebiete entwickelt
und Schwächeres aufgibt, erwies sich als
unerfüllbar. Massive lokale Drittmittelför„SFB sind längst zu
derung konkurrierender Hochschulen
Objekten des Wettstreits
zugleich als Verzichtsprogramm – dasnicht nur der Hochschulen,
war selbst für den zeittypischen Plasondern auch dernungsenthusiasmus entschieden zu
Bundesländer geworden.“viel. Zwar ließ sich einsehen, dass frisches Geld nicht unbegrenzt für alle undalles fließen konnte. Wettbewerb um dieseneue Quelle war jedoch die näherliegende
Konsequenz. Denjenigen freilich, die sich selbst im
Verdacht hatten, solcher Konkurrenz nicht gewachsen zu
sein, galt die Idee an sich schon als Bedrohung. Für die
DFG, die – laut Satzung – wissenschaftlicher Forschungim Ganzen zu dienen hat, lag hier eines von vielen Bedenken gegen die Übernahme des Programms. Rankings
sind heute selbstverständlich. Damals jedoch gehörten
Daten dieser Art zu den bestgehüteten Geheimnisseneines Förderers. Sonderforschungsbereiche sind längst
zu Objekten des Wettstreits nicht nur der Hochschulen,sondern auch der Bundesländer geworden. Und die
inzwischen gezündete nächste Eskalationsstufe im Reputations- und Ressourcenkampf, das Exzellenzprogramm,
setzt ausdrücklich auf diesen Effekt.

rundenDie für die DFG jener Jahre typische Angst vor dem
Neuem trieb weitere Befürchtungen hervor, wie zum
Beispiel: Austrocknung der klassischen Einzelförderung,Monopolisierung von Forschungsgeldern an bestimmten
Orten, Niveauverluste bei der Begutachtung wegen vorauszusehender Überlastung des Peer Review Systems, im
Umbruch befindliche und daher vermeintlich unzuverlässige Universitäten als Antragsteller statt reputierter, persönlich bekannter Wissenschaftler, Bürokratisierung der
Verfahrensgänge, Einmischung der staatlichen Geldgeber
in die bewährte Selbststeuerung der Gemeinschaft derForscher (sic!: Im Präsidium und im Senat der DFG fandsich vor 1970 keine einzige Frau. Bei der Repräsentanz
der universitären und außeruniversitären Mitglieder der
DFG sah es nicht anders aus).
Dabei waren die Hauptmotive der Initiative des Wissenschaftsrates für jeden Sachkundigen überzeugend:
Der rasant steigende personelle und apparative Mittelbedarf im expandierenden Hochschulsystem verlangte nach
Konzentration auf leistungsfähige Forschungseinheiten.
Neue Forschungsfelder konnten nur entwickelt, viele neuartige Fragestellungen nur dann erfolgreich bearbeitet
werden, wenn es gelang, der fortschreitenden Atomisierung der Fachgebiete durch fächerübergreifende Kooperation entgegenzuwirken. Zu stoppen war außerdem diewachsende Tendenz befähigter Forscher, ins Ausland, vorzugsweise in die USA, abzuwandern, weil in Deutschland
oft angemessene Arbeitsmöglichkeiten fehlten. Mit der
SFB-Idee verband sich konsequenterweise die Vorstellung,
der Förderung wissenschaftlichen Nachwuchses neuen,systematischen Auftrieb zu geben. Sonderforschungsbereiche sollten also finanzielle, strukturelle und personelle
Defizite zugleich lösen, nicht von heute auf morgen, abernachhaltig, wie man später einmal sagen würde.
Alles Sträuben half der DFG nichts. Wer anders als sie
sollte und konnte diese schwierige Aufgabe ins Werk setzen! Ein wenig politischer Druck kam hinzu und verwies
das Bedenkenpotenzial zunächst einmal ins institutionelle
Reservebewusstsein. Die ersten 7 Jahre der Förderung
von Sonderforschungsbereichen vom Start im Herbst
1968 bis zur fast letalen Finanzkrise von 1975 waren anBilanz & Bedeutung ●

Zur Person

Zahl„Der Sprung überFachgrenzen gelang in
der Regel nur mit sanfter
Verfahrensgewalt.“

Spannung nicht zu überbieten. Verheißung wie Zumutung des neuen Förderprogramms erzeugten Frontlinien
quer durch alle Gliederungen der DFG einschließlich
ihrer Geschäftsstelle. Darüber könnte man einen Roman
schreiben.
Mehr Geld, enorme Zuwachsraten in der Aufbauphase, vom Bund und von den (damals nur 11) Ländern mit
später selten gewordener Entschlossenheit zur Verfügung
gestellt. Wer hätte da widersprochen. Erst an den Vergabebedingungen schieden sich die Geister. Teamarbeit
zum Beispiel! In den Instituten saßen sie, obwohl fachverwandt, oft Tür an Tür, ohne fachlich miteinander zu
sprechen, geschweige denn, gemeinsame Projektarbeit
zu betreiben. Der Sprung über Fachgrenzen gelang in
der Regel nur mit sanfter Verfahrensgewalt. Wo am
Ende Überzeugung daraus wurde, konnte der Förderer,
mehr aber noch die Wissenschaft selbst, einen Erfolg
verbuchen. Jene Disziplinen, die den Geist im Wappen
führen, taten und tun sich bis heute schwer damit. Mehr
Einsamkeit als Freiheit – bei solcher auf Dauer gestellten Losung legt der Chronist nach 40 Jahren die Federbeiseite. Einzuüben war ein bis dahin unbekanntes Maßan Öffentlichkeit des gesamten Verfahrens. Petenten
und Gutachter, entsprechend der Projektspanne fachlich
gemischt, saßen einander in Frage und Antwort zum
Antrag gegenüber, stundenlang und nicht immer sineira, für manchen Chef traditionellen Typs und dazu nochin Gegenwart der gebannt lauschenden akademischen
Schüler durchaus gewöhnungsbedürftig. Bemerkenswert,
wie dies und viele andere Neuerungen ähnlichen Kalibers
schon nach wenigen Jahren zur allseits gebilligten Routine wurden.
Der Tiefpunkt im Jahre 1975, als die Dynamik des
Förderprogramms den Geldgebern über den Kopf zu
wachsen drohte und sich die DFG infolgedessen zu
scharfen finanziellen Einschnitten bei den damals rund
100 Sonderforschungsbereichen gezwungen sah, konnteüberwunden werden. Mehrere Jahre brauchte es dazu.
Aus einer veritablen Vertrauenskrise wurde ein neuer
Aufbruch, den dann nichts mehr hemmte. In ihrem umfassenden SFB-Bericht von 1985 konnte die DFG eine

Der Jurist Dr. Axel Streiter trat im Jahr 1970
in die Geschäftsstelle der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Bonn ein. Nachanfänglicher Mitwirkung am Aufbau desProgramms zur Förderung von Sonderforschungsbereichen und einer Zwischenphase
als Leiter einer Stabsgruppe übernahm er ab
Mitte 1975 die Leitung der Abteilung ‚Sonderforschungsbereiche‘. Diese hatte er bis zu
seinem Berufsende im Jahr 2000 inne.

erste positive Bilanz ziehen, ohne die weiterhin bestehenden, dieser Förderungsart immanenten Spannungsmomente zu verschweigen.
Seit Langem gehören Sonderfor„Die herausragende
schungsbereiche zu den wenigen
Bedeutung der SFB
dauerhaften Erfolgen der wisfür die Entfaltung dessenschaftspolitischen Reformbewissenschaftlichen
strebungen der 60er-Jahre. Ihre
Nachwuchses ist ein
herausragende Bedeutung für die
markanter Punkt ihres
Entfaltung des fortgeschrittenen
Renommees.“
wissenschaftlichen Nachwuchses ist
ein markanter Punkt ihres Renommees.
Das Experiment aus der förderungspolitischen Schmuddelecke wurde zum gefragten
Modell kooperativer Forschung, auch in seinen Varianten
als Transregio oder als Transferbereich, die in den 90erJahren eingeführt worden sind. Nichts Mythisches also,sondern handfeste Realität, solange der Scientific
Community nicht etwas Besseres einfällt. „Forschungszentren“ oder neuerdings „Cluster“ (innerhalb des Exzellenzprogramms) könnte man als SFB-Mutanten im XXL-Format verstehen. Sie setzen abernicht auf Breitenwirkung, sondern sind selektiv
gedacht, repräsentieren somit einen Grad vonAusschließlichkeit, den Sonderforschungsbereiche nicht unbedingt anstreben müssen.
Es wird sich zeigen, ob das kleinteilig-föderale System deutscher Forschungsstätten
und seiner staatlichen wie privaten Mäzene
solchen Gigantismus dauerhaft aushält. Erste
Anzeichen deuten darauf hin, dass auch das
Exzellenzprogramm schon in seiner möglichen
zweiten Welle die Fläche ansteuert. Dannallerdings müsste sich die SFB-Welt samt der
Mutter DFG fragen, wie sie mit dieser neuen
Konkurrenz fertig wird. Für Wettbewerb ist
doch wohl jeder. Oder?

● Bilanz & Bedeutung

ls die DFG im Oktober 1968 die ersten Bewilligungenfür 18 Sonderforschungsbereiche aussprach, war dies der
Beginn eines außergewöhnlich wirkungsreichen Förderprogramms, das seither die Wissenschaften ebenso wie
die deutschen Universitäten stark verändert hat. Zugleich
wurde vor 40 Jahren der Schlusspunkt hinter eine Diskussion gesetzt, die 1960 mit den „Empfehlungen“ desWissenschaftsrates „zum Ausbau der wissenschaftlichen
Einrichtungen“ begonnen hatte. Dort war „Vollständigkeit“ als „Prinzip“ aller wissenschaftlichen Hochschulen
aufgegeben und als notwendige Konsequenz zugleich
die Pflege von unterschiedlichen „Schwerpunkt- und Sondergebieten“ in den Universitäten gefordert worden. Die„Empfehlungen“ des Wissenschaftsrates „zum Ausbau
der wissenschaftlichen Hochschulen bis 1970“ fanden
dann 1967 für die Förderung solcher Schwerpunkte den
Neologismus „Sonderforschungsbereich (SFB)“, um soVerwechslungen des neuen Förderprogramms mit denälteren Schwerpunktprogrammen der DFG zu
vermeiden.
Die zentralen Funktionen der SFBFörderung finden sich bereits in den„Die Entstehung derEmpfehlungen von 1967: SonderforSFB ist eng mit einem tief
schungsbereiche dienen einer Stärgreifenden Prozess verbunden,
kung der Forschung in den Universiin dem die Gleichheitsfiktion
täten, der Schwerpunktbildung und
der deutschen Universitäten
der fach- und institutionenübergreivon einem Differenzierungsfenden Kooperation, sie sollen in denparadigma abgelöst wird.“
Universitäten strukturbildend wirken
sowie den Nachwuchs und eine Öffnung
der Forschung gegenüber der Öffentlichkeit
fördern. Noch im Rückblick aus dem Jahre 1985
bewerteten Karl Stackmann (als damaliger Vizepräsident
der DFG) und Axel Streiter (als langjährig verantwortlicher
Abteilungsleiter) diese Grundzüge des Programms als„schockierend neuen Vorschlag“.
Der Schock freilich ist unterdessen längst überwunden, und die DFG hat die Sonderforschungsbereiche zu
ihrem erfolgreichsten Instrument langfristiger Forschungsförderung entwickelt, das von Wissenschaftlern wie
Hochschulleitungen gleichermaßen geschätzt wird. Die
DFG hat im Laufe der Zeit auch Varianten und neue Förderelemente geschaffen: Transferbereiche und Transregio,
Nachwuchsgruppen und integrierte Graduiertenkollegs.
Der Wissenschaftsrat hat sie dabei unterstützt – über viele
Jahre mit Empfehlungen zu jedem einzelnen neuen SFB,

Str

A

r
te

Die Empfehlungen des Wissenschaftsrates zum Ausbau der wissenschaftlichen Hochschulen in den 60er-Jahren bildeten den
Grundstein für die Einrichtung der Sonderforschungsbereiche. Ein
Rückblick von Professor Peter Strohschneider.

. Pe
. Dr

o
u
c
h
k
e
ierend n
c

Prof

S



oh
sc
hn
e

ide

r,

Vor

s it zend
er desWissenschaftsrates

seit 2000 durch regelmäßige Stellungnahmen zur Entwicklung des Programms als Ganzem; die nächste solche
Stellungnahme 2009 wird derzeit gerade vorbereitet.
Die Entstehung der Sonderforschungsbereiche ist
eng mit einem langwierigen und tief greifenden Prozess
verbunden, in dem die Gleichheitsfiktion der deutschen
Universitäten von einem Differenzierungsparadigma
abgelöst wird. Die 1967 vom Wissenschaftsrat als ein
darüber hinausgehendes Ziel entworfene „planvolle
Abstimmung der Spezialisierungsgebiete“ und gar eine
„Arbeitsteilung unter den Hochschulen“ sind zwar heuteunschwer als Ausdruck zeittypischer Planungseuphorieerkennbar. Auch wurde die seither erfolgte Expansion
des Hochschulsystems seinerzeit wohl unterschätzt, als
die Universitäten noch durch Nennung aller 37 (!) unter
diesem Begriff gefassten Institutionen definiert werden
konnten. Indes haben die Leitideen des Programms nichts
von ihrer Aktualität eingebüßt. Sonderforschungsbereichesind das wichtigste Instrument, mit dem die Hochschulen
den Ausbau wissenschaftlicher Schwerpunkte in eigener
Regie planvoll und nachhaltig betreiben.
Freilich begleitete stets auch Kritik das Programm: Die
Koordinierungsanforderungen würden den Forschungsformen – vor allem der Geisteswissenschaften – nicht
gerecht; dass den DFG-Mitteln Haushaltsmittel der
Universitäten gegenüberstehen müssten, drohe jene
Wissenschaftsfelder auszutrocknen, die nicht auf Sonderforschungsbereiche angewiesen seien. Solche undandere Einwände hat die DFG aufgegriffen und bei der
kontinuierlichen Weiterentwicklung des Programms
auch berücksichtigt. Eine Herausforderung neuer Art ist
den Sonderforschungsbereichen unterdessen durch die
DFG-Forschungszentren und die Cluster der Exzellenzinitiative erwachsen. Die Weiter- und Neufinanzierungsolcher Cluster wird zwar vielfach – auch von DFG und
Wissenschaftsrat – für richtig gehalten, doch beschlossen
ist sie noch nicht. Wenn zentrale Funktionen des SFBProgramms dauerhaft in anderen, noch großformatigeren
Programmen verfolgt werden, wird das allerdings für die
Sonderforschungsbereiche nicht ohne Folgen bleiben.
Umso mehr muss es ein Ziel aller Bemühungen sein, dassdie SFB-Förderung in ihrer Bedeutung als ein Spitzenprogramm der DFG sichtbar bleibt und weiterentwickelt
wird. Auch dazu wird der Wissenschaftsrat in Kürze Vorschläge vorlegen.

Bilanz & Bedeutung●

Dorothee Dzwonnek,
Generalsekretärin der Deutschen
Forschungsgemeinschaft„Sonderforschungsbereiche sind die geradezu ideale Form, neues
Wissen zu generieren
und quantitativ und
qualitativ in ein ausgewogenes Verhältnis zu
bringen. Durch die gemeinsamen, mehrjährigen und interdisziplinären Forschungsarbeiten
entstehen nicht bloßneue Wissensbestände – es bilden sich auch neue Wissensstrukturen heraus.
In ihnen werden relevante Erkenntnisse funktional unddauerhaft in einem wissenschaftlichen Problemkontext
integriert, womit die SFB zentrale Kriterien für erfolgreicheInnovationen erfüllen. Für die Universitäten sind SFB nachwie vor das wichtigste strategische und organisatorische
Steuerungselement, das ihre besondere Leistungsfähigkeit
definiert. Auch die leistungsorientierte Mittelverteilung
zwischen Ländern und Hochschulen, aber auch hochschulintern, orientiert sich mit an den SFB. Damit sind diese eine anerkannte Währung zur Messung wissenschaftlicher Leistung. Und: SFB sind und bleiben die Nuklei, ausder wissenschaftliche Exzellenz erwächst. Auch die Exzellenzinitiative kann sie nicht ersetzen – ihre Förderlinien
setzen im Gegenteil auf leistungsfähige SFB auf.“

Professor Peter Grünberg,
Physiker und Nobelpreisträger (2007),
Forschungszentrum Jülich
„Sonderforschungsbereiche sind ein wertvolles Instrument in der deutschen Forschungslandschaft, um
eine konzertierte Forschung zu gewährleisten, weil sie
vorhandene Kompetenzen bündeln und besser nutzbar
machen. Für eine exzellente Forschung ist der gezielte
wissenschaftliche Austausch zwischen außeruniversitären
Forschungszentren
wie Jülich, wo ich seit
1972 geforscht habe,
und den Universitäten
von grundlegender
Bedeutung. Kollegen inmeinem Institut arbeiten derzeit im SFB 491
intensiv mit den Universitäten in Bochum
und Duisburg an den
physikalischen Grundlagen für die Informationstechnologie vonmorgen.“Ministerialdirektor Dr. Christian Uhlhorn,
Leiter der Abteilung 4 „Wissenschaftssystem“
im Bundesministerium für Bildung und Forschung
Professor Dr. Ernst Theodor Rietschel,Präsident der Leibniz-Gemeinschaft„Lange vor der Exzellenzinitiative haben
Sonderforschungsbereiche auf die Förderungvon themenorientierter
Forschung und Kooperation von universitären
und außeruniversitären
Partnern gesetzt – immer unter der Prämisse
wissenschaftlicher Exzellenz. SFB vernetzen
Disziplinen, Strukturen
und Menschen. Sie sind
damit Pioniere des Erfolgsmodells der Exzellenzinitiative.
SFB sind kleiner, flexibler und jederzeit zu beantragen undhaben so auch viele Vorteile gegenüber großen Clustern.
Damit kommen sie besonders kleineren Universitäten
entgegen und können die Basis für profilbildende Schwerpunkte und auch große Cluster bilden.“„Als die Sonderforschungsbereiche der DFG 1968 neu
eingeführt wurden, war dies ein Experiment. Forschungan großen, interdisziplinären Fragestellungen sollten im
Wettbewerb der Ideen gefördert und in nachhaltige Strukturen in die Hochschulen eingebracht werden. Die Idee
war weit über die einzelnen Projekte hinaus ein Erfolg. Die
Sonderforschungsbereichsförderung in ihrer
inzwischen erreichten
Differenzierung ist
nicht nur zu einer derwichtigsten Formen derForschungsförderung
geworden, sondern sie
ist auch für die Hochschulen als Instrument
nachhaltiger Strukturund Profilentwicklung
unverzichtbar.“➞ Fortsetzung auf Seite 26

10 ● Bilanz & Bedeutung

Momentaufnahme
ersum“,gen Univ 2008)
n
ju
im
n
bis Ende„Galaxie
SFB 439 lberg (von 1999
ät Heide
Universit

SFB 537 „Institut
ionalität und Ge
schichtlichkeit“
Dresden (seit 19, Technische Un97), erster geist
iversitäteswissenschaftl
Ländernicher SFB in den
neuen

nz undTelepräse
e
h
a
n
s
it
e
nchen
k
„Wirklich he Universität Mü
SFB 453cisnn“, Tech
Teleaktio
9)9(seit 19

SFB 69 „Geowiss
enschaftliche Pr
obleme in ariden
semiariden Gebi
undeten“, Technische
Universität Berli(von 1981 bis 19n95)e
SFB 528 „Textil
Bewehrungenzur bautechnischen Verstärkung und“,
Instandsetzung
iUn
heTechnisc
versität Dresden(seit 1999)

Professor em. Martin Bopp, Ordinarius für Botanik an der Universität
Heidelberg, von 1985 bis 1991 Mitglied im Senatsausschuss und im
Bewilligungsausschuss für SFB„Meine Tätigkeit als Berichterstatter für SFB hat mir
sehr viel Spaß gemacht. es war ungemein interessant fürmich als Botaniker, dadurch einblick in mir völlig fremde
Fachgebiete zu bekommen. Ich kann mich heute noch an‚meinen‘ ersten SFB erinnern, in dem es um mongolische
Sprachen ging. Für einen Wissenschaftler ist es einfach
wichtig, dass er über sein eigenes Fach hinausblickt und
die Denkweisen, Methoden und arbeitsprozesse anderer
Disziplinen verstehen lernt. Das war und ist übrigens ein
wichtiger ansatz der SFB. Sie haben sozusagen das Interdisziplinäre in der deutschen Wissenschaft institutionalisiert. Die aufgabe eines SFB-Berichterstatters ist darüber hinaus mit einer großen Verantwortung verbunden: Manmuss darauf achten, dass es bei den entscheidungsprozessen gerecht zugeht. Das
heißt, dass nicht die guten Kontakte, die ein SFB-Initiator hat, ausschlaggebend sein
dürfen für eine positive Bewertung, sondern einzig und allein die wissenschaftliche
Qualität. Damals, als ich für die DFG tätig war, gab es jedoch im Vergleich zu heuteeinen großen Vorteil: Die ressourcen, die wir verteilen konnten, waren viel höher.
Wir hatten eine Bewilligungsquote von rund 0 Prozent – und das bei einer vielgeringeren Bewerberzahl. heute muss man da wohl sehr viel strenger auswählen.“

Die 68er
1968 fiel der Startschuss für die ersten 17 SFB, davon allein 8 inden Biowissenschaften. Im Gegensatz zu heute, wo es eine zeitliche Begrenzung von maximal 12 Jahren gibt, fällt die teils sehrlange Laufzeit der ersten SFB-Generation auf.
Biowissenschaften
SFB 29 „Embryonal-Pharmakologie“, Berlin (bis 1984)
SFB 30 „Kardiologie“, Düsseldorf (bis 1985)
SFB 32 „Nervenheilkunde“, Gießen (bis 1982)
SFB 36 „Medizinische Statistik“, Mainz (bis 1976)
SFB 38 „Membranforschung“, Saarbrücken (bis 1985)
SFB 46 „Molekulare Grundlagen“, Freiburg (bis 1982)
SFB 47 „Virologie“, Gießen (bis 1988)
SFB 54 „Rheumatoide Krankheiten“, Hannover (bis 1985)

Bilanz & Bedeutung

en 40 Jahre SFB
SFB 588 „Humanoide
Roboter – Lernende undkooperierende multimodale Roboter“,
Universität Karlsruhe(seit 2001)●

11

Chronik der Programmvarianten
und -ergänzungen
Das SFB-Programm ist den Entwicklungen der Wissenschaft
stets gefolgt und hat neue Impulse gesetzt.
Transferbereiche/Transferprojekte (TFB/TFP)SFB/Transregio (TRR)
Pauschale Mittel
Modul Öffentlichkeitsarbeit
Modul Integriertes Graduiertenkolleg (MGK)
Programmpauschale
Modul Informationsinfrastruktur (INFO)
Pauschale für Maßnahmen zur Gleichstellung

1996
1999
2002
2006
2007
2007
2007
2008

SFB 253 „Grundlagen d
es Entwurfs
RWTH Aachvon Raumflen (von 198
ugzeugen“,
9 bis 2003),
SFB 255 „Transatmosp
härische Flu
Universität
gsysteme“,München (vTechnischeon 1989 bis„Hochtemp
2001) underaturproble
SFB 259
me rückkeh
systeme“, U
rfähiger Ra
niversität St
umtransportutt➤ DFG-Au
sstellung „D gart (von 1990 bis 20
03)
erneue Weg inzu den 3 SF
B (online ves All“rfügbar)ein –hen Maas und Rh
SFB 235 „Zwisc
nflikte
Ko
d
un
n
ge
gegnunBeziehungen, Be
nvoischen Kernraumin einem europä
ert“,
nd
hu
hr
s zum 19. Ja
der Spätantike bi
)
02
20
s
bi
(von 1987
Universität Triergbar)
ng (online verfü
llu
te
ss
Au
➤ DFG-SFB 496 „Symbolische Kommunikation undgesellschaftliche Wertesysteme vom Mittelalter bis zur Französischen Revolution“,
Universität Münster (seit 2000)➤ Ausstellung vom 21.9.2008–4.1.2009 im
Kulturhistorischen Museum Magdeburg

Professorin Karin Jacobs, Physikerin, Universität des Saarlandes, seit
2006 Mitglied im Senatsausschuss und im Bewilligungsausschuss für SFB

Naturwissenschaften
SFB 39 „Meteorologie“, Berlin (bis 1976)
SFB 52 „Analytik“, Saarbrücken (bis 1975)
Ingenieurwissenschaften
SFB 55 „Fertigungstechnik“, Aachen (bis 1983)
SFB 59 „Hochspannungsgleichstromüberwachung“,
Darmstadt (bis 1976)
SFB 61 „Strömungsprobleme“, Hannover (bis 1982)
Geistes- und Gesellschaftswissenschaften
SFB 2 „Entwicklungspsychologie“, Bonn (bis 1968)
SFB 7 „Mittelalterforschung“, Münster (bis 1985)
SFB 16 „Südostasienforschung“, Heidelberg (bis 1977)
SFB 24 „Wirtschaftspsychologie“, Mannheim (bis 1983)„Mitglied in einem SFB zu sein, ist für einen Wissenschaftler ein Pluspunkt, weil man sich einer internen und einer
externen evaluation gestellt hat und für förderungswürdig
befunden wurde. Ich selber war schon als Diplomandin und
Doktorandin in einem SFB beteiligt und bei der Begutachtungeines neuen ‚live‘ dabei. Das ist eine aufregende Sache! Da
können gestandene Professoren beim Vortrag ziemlich nervös
sein, schließlich steht viel auf dem Spiel! außerdem gliedert
ein SFB durch Workshops, Seminarvorträge und Jahresberichte das Forschungsjahr: Immer drohte ein Termin, zu dem
etwas Neues vorgestellt werden sollte. Immer wieder diskutierte man die ergebnisse
im kleinen oder großen Kreis und immer wieder entstanden dabei neue Ideen, weiljemand aus einem anderen Gebiet eine vermeintlich ‚dumme Frage‘ gestellt hatte.
Das war eine gute Lektion meiner Promotionszeit, und sie ist noch immer aktuell. Ich
habe dort gelernt, Forschungsanträge zu schreiben und leite mittlerweile selbst ein
DFG-Schwerpunktprogramm zum Thema ‚Nano- und Mikrofluidik‘.“12 ● Vernetzung & Interdisziplinarität

n
l
e
e
i
z
s
t
t
i
u
p
ng
S
durch
Die interdisziplinäre Ausrichtung der Sonderforschungsbereiche stärkt den wissenschaftlichen Austausch und gibt
Impulse für neue Forschungsansätze.
von britta mersCHE

igentlich beschäftigen sich Psychiater, Chirurgen undInternisten mit ganz unterschiedlichen Fragestellungen.
Ihre Arbeitsweise ähnelt sich aber: Es dauert Jahre, bis
die Spezialisten ihr Fachwissen aufgebaut haben. Diese
Expertise erlaubt es ihnen, Schlussfolgerungen über den
menschlichen Körper und seine Funktionsweise zu ziehen.
Wie nützlich es ist, das Fachwissen der verschiedenen
Experten zusammenzubringen, zeigt der von der DFG
geförderte SFB/Transregio 43. Spezialisten an der Charité Berlin und der Universität Göttingen haben sich hierzusammengetan, um sich mit entzündlichen Prozessen
des Gehirns zu beschäftigen. „Bislang hat man gedacht,
dass die Entzündungen nur bei speziellen Krankheiten wie
etwa Multiple Sklerose eine Rolle spielen. Wir haben abermittlerweile viele Hinweise darauf, dass Entzündungenauch bei Schlaganfall oder Alzheimer von Bedeutung sein
könnten“, sagt die Neurologin Frauke Zipp, die Initiatorin
des SFB und Wissenschaftliche Direktorin der Cecilie-VogtKlinik für Neurologie im Helios-Klinikum Berlin, Charité –Universitätsmedizin Berlin.
In dem Berliner SFB wird das Wissen von Ärzten und
Grundlagenwissenschaftlern gebündelt, um Prozesse im
Zentralnervensystem zu untersuchen. Längerfristig sollen
neue Therapieansätze für die klinische Praxis entwickelt
werden. „Die interdisziplinäre Ausrichtung ist dabei ein
wichtiger Ansatz“, erklärt Professorin Frauke Zipp, „durch
die Beteiligung ganz unterschiedlicher Disziplinen entstehen viele neue Ideen.“
Durch SFB gelingt es den Hochschulen, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler verschiedener Disziplinen„Durch die Vernetzung bleibt
das Wissen im Verbund
erhalten, selbst wenn eine
Forscherin oder ein Forscher die
Universität verlässt oder in den
Ruhestand geht.“
Dr. Klaus Wehrberger,
leiter Der gruppe
sonDerforschungsbereiche,
forschungszentren unD exzellenzcluster
bei Der Dfg in bonnmiteinander zu vereinen und auf
diese Weise neue Forschungsansätze zu entwickeln. Davon
profitieren nicht nur Forscherinnen und Forscher an einer
Hochschule, sondern auch das
Personal an außeruniversitären
Forschungsinstituten wie der
Max-Planck-Gesellschaft oder derHelmholtz-Gemeinschaft, die sichan den SFB beteiligen können.
Beide Seiten erhalten so eine Idee
von der Arbeitsweise des anderenund können das Expertenwissen
bündeln, um neue Ansätze zu
entwickeln.

„DURCH DIE BETEILIGUNGGANZ UNTERSCHIEDLICHERDISZIPLINEN ENTSTEHEN VIELE

NEUE IDEEN“ – ist professo-

rin frauKe zipp, sprecherin Des
Mit durchschnittlich 1,6 Milsfb/trr 43 „gehirn als ziel
lionen Euro werden die SFB jährvon entzünDlichen prozessen“,begeistert.
lich von der DFG gefördert, zunächst für eine Dauer von
4 Jahren, längstens für 12 Jahre. Das Geld dient zur Finanzierung der Forschung, also etwa für Gehälter von Promovierenden und Postdocs, für Geräte oder Materialien. Als
Sahnehäubchen gibt es zusätzlich eine Pauschale von
20 Prozent als Beitrag zur Deckung indirekter Kosten.
„Etwa 20 Mitarbeiter können von dem Geld leicht finanziert werden“, sagt Dr. Klaus Wehrberger, Leiter der Gruppe Sonderforschungsbereiche, Forschungszentren undExzellenzcluster bei der DFG in Bonn.

Die Idee der Vernetzung spielt bei jedem SFB eine
wichtige Rolle: Die Forscher sollen nicht allein im stillen
Kämmerlein an ihren Thesen brüten, sondern im Dialog
mit anderen neue Ideen entwickeln – und so einen Expertenkreis für ein bestimmtes Forschungsfeld aufbauen.
Mit der Entwicklung der SFB vor genau 40 Jahren sollten
exzellente Forscherinnen und Forscher dafür die finanziellen und inhaltlichen Bedingungen bekommen. Der Vorteil:
Durch die Vernetzung bleibt das Wissen im Verbund erhalten und kann stetig weiterentwickelt werden: „Selbst
wenn ein Professor die Universität verlässt oder in den
Ruhestand geht, bleibt das Wissen an den Hochschulen“,gibt Klaus Wehrberger von der DFG Einblick.

Vernetzung & Interdisziplinarität

g
n
u
z
t
e
n
r
Ve
Durch den gemeinsamen Kraftakt können sogar Forschungsansätze entstehen, die weltweit einzigartig sind.
So wie in Heidelberg. Durch die Kooperation von Ethnologen, Ägyptologen und Germanisten ist es gelungen, neue
Ansätze in der Ritualforschung ins Leben zu rufen. Der
SFB 619 beschäftigt sich mit dem Thema Ritualdynamik,eine Richtung, die es in der Forschung bislang noch nicht
gab. Die interdisziplinäre Ausrichtung ermöglicht es den
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, ein breites
Themenfeld abzudecken. „Wir möchten Rituale in ihrem
Kontext sehen und verstehen, wie sie entstehen, zerfallen
und plötzlich verschwinden“, sagt der Indologe und Religionswissenschaftler Axel Michaels, der den SFB mitgegründet hat.
Die eigentliche Forschungsarbeit findet in 3 Projektbereichen statt, an denen jeweils mehrere Forscherinnen
und Forscher mit eigenen Vorhaben beteiligt sind. Neben
traditionellen Ritualen in alten Kulturen werden auch Phänomene der Gegenwart beleuchtet – etwa religiöse Riten
im Internet oder die Vergabe des Büchner-Literaturpreises,
bei dem es sich nach Ansicht von Professor Axel Michaels
ebenfalls um ein Ritual handelt: „Von der Verkündung bis
zur Verleihung folgt es immer der gleichen Abfolge.“
Mit dem SFB erlangten die Heidelberger weltweit
Anerkennung: „Wir gehören zu den ersten in der Ritualforschung, die das Internet als wissenschaftliche Quelleverwenden“, so Spitzenforscher Axel Michaels. Viel Zeit
und Kraft steckt in den Projekten. Die Heidelberger habeneine Vorlaufzeit von 2 Jahren gebraucht, in der das Thema
immer wieder mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern unterschiedlicher Disziplinen diskutiert wurde.

●1

DOPPELTE EXZELLENZ:
professor axel Michaels
ist sprecher Des sfb 619„ritualDYnaMiK“ unD
zugleich KoDireKtor Des
exzellenzclusters„asien unD europa iM
globalen Kontext“ an Der
universität heiDelberg

Einen ähnlichen Aufwand haben die Neuro-Wissenschaftler der Berliner Charité in einem anderen Bereich
betrieben: Ziel war es, im Vorfeld möglichst viele Diskussionen mit ganz unterschiedlichen Gruppen stattfinden
zu lassen und durch Konferenzen und Tagungen das
Wissen zu bündeln. Und so ist die Charité auf dem Gebiet
der Gehirnforschung gleich mehrfach erfolgreich. Neben
dem SFB zum Thema Entzündungen im Gehirn konnte
sich noch ein anderes Wissenschaftler-Netzwerk etablieren – ebenfalls ein SFB, das sich mit der Gehirnentwicklung beschäftigt. So viel konzentriertes Expertenwissen
zahlt sich aus – und so konnte die Charité gemeinsam mit
der Freien Universität Berlin auch bei der Exzellenzinitiative
punkten. Der Exzellenzcluster „NeuroCure – neue Perspektiven in der Therapie neurologischer Erkrankungen“ ist1 von 37 Projekten, die sich beim Elite-Wettbewerb durchsetzen konnten und nun 5 Jahre lang mit etwa
6,5 Millionen Euro pro Jahr gefördert werden.
Ähnlich wie bei den SFB setzt die DFG auch bei den
Exzellenzclustern auf Interdisziplinarität. Gefördert wird
hier ebenfalls fachübergreifende Spitzenforschung und die
Vernetzung der antragstellenden Hochschule mit außeruniversitären Einrichtungen ist für alle Partner vorteilhaft.
Mit der Möglichkeit, in großem Umfang neue Professuren,
Nachwuchsgruppen und andere strukturell bedeutsame
Maßnahmen zu finanzieren, gehen Exzellenzcluster allerdings deutlich über SFB hinaus. „Die Programme stärken
sich gegenseitig. Oft entstehen die Exzellenzcluster an
Orten, an denen es auch schon Sonderforschungsbereichegibt“, sagt SFB-Experte Klaus Wehrberger. Exzellenz wirkt
eben ansteckend.

14 ● SFB/Transregio

n
d
ü
elte
b
e
G
Exp
e

r tiseBei ihrer Einführung galten sie nur als versuchsweise Variante
der klassischen Sonderforschungsbereiche. Mittlerweilemachen die SFB/Transregio einen beachtlichen Anteil am
SFB-Förderprogramm aus.
Von Armin Himmelrath

30

Jahre galt die Prämisse, SFB möglichst nur aneinem Standort zu fördern, um dort einenwissenschaftlichen Schwerpunkt aufzubauen
und weiterzuentwickeln. 1999 kam die DFG dann jedochdem vielfachen Wunsch der Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler nach, die gemeinsame Antragstellung
mehrerer Universitäten für einen SFB zuzulassen. Die Variante SFB/Transregio (TRR) wurde ins Leben gerufen und
mit ihr waren hohe Ansprüche verbunden: Da die Besten
der Besten sich nun – unabhängig von ihrer räumlichen
Entfernung – zusammenfinden konnten, sollte die Qualität
der Ergebnisse noch besser sein als in klassischen SFB. Kleineren Universitäten und auch kleineren Fächern sollte die
Chance gegeben werden, sich durch den transregionalen
Zusammenschluss am Förderprogramm SFB zu beteiligen.
Wenn Urs Schweizer Bilanz zu den damals gesteckten
Zielen zieht, dann gerät er ins Schwärmen. „Der Erfolg hat
alle unsere Erwartungen übertroffen“, sagt der Bonner
Professor für Wirtschaftspolitik, „anderswo wird über Interdisziplinarität nur geredet, bei uns dagegen funktioniert
sie wirklich.“ Urs Schweizers Euphorie bezieht sich auf den
SFB/TRR 15, in dem seit 2004 Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler aus Bonn, Berlin, München und Mannheim zusammenarbeiten und der sich derzeit in der zweiten Förderperiode befindet. „Governance und die Effizienzökonomischer Systeme“ haben die Forscherinnen und For-

scher das Projekt getauft, das sich, vereinfacht gesagt, mit
den zum Teil dramatisch veränderten Organisations- undLeitungsstrukturen in Wirtschaftsunternehmen beschäftigt.
Diese Umwälzungen in den Firmen gab es vor allem in den
90er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts – und die SFB/
Transregio-Beteiligten wollen jetzt Ursachen und Auswirkungen dieser Veränderungen im Hinblick auf die Effizienzökonomischer Systeme auf die Spur kommen.
Eine anspruchsvolle Arbeitsaufgabe – und eine, an diesich Urs Schweizer allein mit dem an der Universität Bonnetablierten Forscherteam wahrscheinlich nicht herangetraut hätte. „Wir stehen in der Forschung im Wettbewerb
mit Zentren etwa in England, den USA und anderen Ländern, die viel größer sind als jeder deutsche Standort“, soSchweizer, der auch Sprecher des SFB/TRR 15 ist. Dieser
Herausforderung habe man sich allerdings erfolgreich stellen können – dank der Förderkonstruktion der SFB/Transregio, bei denen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
an mehreren Standorten mit ihren jeweiligen Spezialisierungen zusammenarbeiten. „Dadurch konnten wir Leutemit sehr hoher Qualität und Homogenität zusammenbringen“, sagt der Bonner Wirtschaftspolitikprofessor.
Anfangs wurde die Idee transregionaler Verbünde
jedoch nicht nur positiv aufgenommen, und es galt, auchdie Skeptiker in der deutschen Scientific Community zu„Das Förderkonzept zwingt
alle Beteiligten zu konvergenter
Arbeit – und damit steigen
automatisch die Chancen iminternationalen Wettbewerb.“
Professor Hans-Christian Pape,
Sprecher des SFB/Transregio 58 an den
Universitäten Münster, Hamburg undWürzburgPraxis-Ratgeber SFB
Informationen & Tipps zum SFB-Verfahren

Von der Beratung bis zur Bewilligung
evor ein Sonderforschungsbereich von der DFG bewilligt
wird, durchläuft er ein klar strukturiertes Verfahren. Das
Ziel dabei: die wissenschaftliche Qualität des Vorhabens, seine
Durchführbarkeit und seine Erfolgsaussichten zu prüfen. Derzeit werden im Durchschnitt 40 Prozent der bei der DFG eingereichten SFB-Anträge von den am Prüfungsverfahren beteiligten Gremien und Gutachtern positiv beschieden und erhalteneine in der Regel für zunächst 4 Jahre gewährte Förderung– mit der Option auf Verlängerung. Die Höchstförderdauer
beträgt 12 Jahre.

Einrichtung eines SFB

Das SFB-Verfahren beruht – verkürzt zusammengefasst – auf
zwei Auswahlstufen (siehe auch unten). Die erste Stufe – dasBeratungsgespräch – soll den SFB-Initiatoren dabei helfen, die
Erfolgsaussichten ihres Forschungsvorhabens einzuschätzen
und zu optimieren. Die zweite Stufe – die Begutachtung – isteine umfassende Qualitätskontrolle des Vorhabens nach inhaltlichen und strukturellen Kriterien. Am Ende steht die Entscheidung über eine Förderung. Diese fällt in den für SFB zuständigen Gremien der DFG, dem Senatsausschuss für die Angelegenheiten der SFB und dem Bewilligungsausschuss für die SFB,

die 2-mal pro Jahr tagen. Der SFB-Senatsausschuss setzt sichaus Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern unterschiedlicher Disziplinen zusammen. Dem SFB-Bewilligungsausschuss
gehören die Mitglieder des SFB-Senatsausschusses und Vertreterinnen und Vertreter der Länder und des Bundes an.

Fehler vermeiden, Chancen optimieren
Konzept & Beratungsgespräch: Die DFG bietet Initiativen für
SFB vor der Antragstellung ein Beratungsgespräch auf derGrundlage eines schriftlichen Konzepts (maximal 100 Seiten)
an. Das Konzept sollte die gemeinsame Zielrichtung und das
gemeinsame Arbeitsprogramm, den Forschungsstand, die institutionellen Voraussetzungen sowie die geplanten Teilprojekteund ihre Vernetzung kurz vorstellen.
An dem halbtägigen Beratungsgespräch in Bonn nehmen vierbis fünf fachnahe Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler(Beraterinnen und Berater), ein Mitglied des DFG-Senatsausschusses, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der DFG-Geschäftsstelle und bis zu fünf der Projektinitiatoren teil. Die Beraterinnen und Berater richten ihr Augenmerk auf eine Reihe von

1. Stufe:
Beratung und Empfehlung

2. Stufe:
Begutachtung und Entscheidung

Ausarbeitung eines SFB-Konzepts durch
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler

Ausarbeitung eines SFB-Antrags durch
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler

Konzept an DFG-Geschäftsstelle

Antrag durch die Hochschule(n) an die DFG-Geschäftsstelle

Beratungsgespräch in der DFG-Geschäftsstelle

Begutachtung vor Ort

Empfehlung des SFB-Senatsausschusses

Diskussion im SFB-Senatsausschuss und Entscheidung des SFBBewilligungsausschusses

Schriftliche Mitteilung der Entscheidung
mit Gründen und Hinweisen

Schriftliche Mitteilung der Entscheidung
mit Gründen und Hinweisen

Info-Tipp:

Die DFG hält Merkblätter zu Beratung, Antragstellung und Begutachtung von SFB auf ihrer Homepage für Sie bereit
unter: www.dfg.de/forschungsfoerderung/formulare/sonderforschungsbereiche.html––

Die wichtigsten Schritte

BPraxis-Ratgeber SFB I Beratung & Begutachtung

inhaltlichen und strukturellen Aspekten (siehe auch Checkliste
Beratungsgespräche und Begutachtungen unten).
Ziel des Gesprächs ist es, den Initiatoren sowie dem SFB-Senatsausschuss die Einschätzung zu erleichtern, ob das Konzept eine
geeignete Grundlage für einen SFB darstellt. Die Gespräche
haben „nur“ Beratungs-, nicht Entscheidungscharakter. Dennoch ist der selektive Effekt dieser Gespräche beträchtlich. Der
SFB-Senatsausschuss berät auf der Basis von Ergebnisprotokollen über die Beratungsgespräche und spricht eine Empfehlung
bezüglich einer Antragstellung aus.

Wissenschaftliche Qualität unter
Beweis stellen
Antrag & Begutachtung: Eine wichtige Voraussetzung für eine
reibungslose Begutachtung ist, dass die Antragsunterlagen
frühzeitig und vollständig bei der DFG-Geschäftsstelle eingereicht werden und der vorgegebene Terminplan (siehe auch
Zeitplan auf Seite III) eingehalten wird. An jeder SFB-Begutachtung, die 2 Tage dauert (siehe auch Ablaufplan auf Seite III),nehmen vonseiten der DFG zwei wissenschaftliche Mitglieder
des Bewilligungsausschusses (je ein fachnaher und fachfernerBerichterstatter bzw. eine Berichterstatterin) und Vertreter undVertreterinnen der DFG-Geschäftsstelle teil. Der fachnahe Berichterstatter bzw. die Berichterstatterin moderiert das 3- bis
4-stündige Berichtskolloquium, mit dem die Begutachtung
beginnt, und verfolgt die Diskussion der Prüfungsgruppe in deninternen Klausuren. Das Team der DFG-Geschäftsstelle besteht
aus einer fachlich zuständigen Person und einer Person, die füralle Verfahrensfragen zuständig ist. Sie moderieren die internen
Klausuren und die plenare Diskussion (weitere Informationen
finden Sie auf Seite III).
Sitzung des Senats- und Bewilligungsausschusses: Nach vorbereitender Diskussion im SFB-Senatsausschuss entscheidet der
SFB-Bewilligungsausschuss darüber, ob ein SFB-Antrag gefördert wird. Eine wichtige Entscheidungsgrundlage sind dabei
das Ergebnisprotokoll der Begutachtung und die Referate der
beiden Gremienmitglieder, die bei der Begutachtung anwesend
waren.
■

Checkliste Beratungsgespräche und Begutachtungen

Auf diese Kriterien kommt es an
Zum Gesamtansatz des geplanten SFB
1. Forschungsthematik:✘ Aktualität, Originalität und Relevanz✘ Grundlagencharakter und längerfristige Perspektive(bis zu 12 Jahre)✘ Anwendungsperspektiven (gesellschaftlich, wirtschaftlich,kulturell)
2. Wissenschaftliche Qualität:✘ Qualifikation der beteiligten Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler✘ Schlüssigkeit des Konzepts✘ Machbarkeit in dem durch das SFB-Programm gegebenen
Rahmen✘ Berücksichtigung des Forschungsstandes und Perspektiven,
darüber hinauszugehen✘ Position und Perspektive der Initiative im nationalen undinternationalen Wettbewerb
3. Kohärenz:✘ Sinnvolle Eingrenzung und Strukturierung desForschungsprogramms✘ Klar erkennbare Einfügung der einzelnen Teilprojekte in die
Gesamtzielsetzung✘ Chancen für die Zusammenarbeit zwischen den Teilprojekten,
bereits existierende Kooperationen✘ Planung/Konzept für fachübergreifende bzw. interdisziplinäre
Kooperationen✘ Zu erwartende Synergieeffekte

4. Strukturelle Kriterien:✘ Eignung des Standortes (räumliche, apparative, weitere
Voraussetzungen etc.)✘ Ausreichende kritische Masse und Potenzial✘ Schwerpunktsetzung an der Hochschule✘ Abgrenzung gegenüber thematisch ähnlich ausgerichteten
Forschungsverbünden an anderen Orten
5. Personal:✘ Situation und geplante Förderung des Nachwuchses✘ Situation und geplante Förderung von Frauen in diesem
Wissenschaftsgebiet✘ Kooperation mit Partnern außerhalb des Sonderforschungsbereichs im In- und Ausland sowie in der Anwendung

Zu den Teilprojekten
1. Wissenschaftliche Qualität:✘ Qualifikation, Vorarbeiten und Publikationen des Teilprojektleiters✘ Berücksichtigung des Forschungsstandes✘ Schlüssigkeit, Durchführbarkeit und längerfristige Perspektive✘ Originalität, Innovationsgrad und Risiko✘ Mögliche Erarbeitung von neuen Erkenntnissen für das eigene
Fachgebiet, für andere Fachgebiete oder für die Anwendung
2. Integration in den geplanten SFB?
✘ Steht das Teilprojekt in engem Bezug zum Programm des SFB
oder handelt es sich um ein Randprojekt?
✘ Zu welchen anderen Teilprojekten bestehen enge Beziehungen?
✘ Wie ist die konkrete Zusammenarbeit geplant?

– II –

Begutachtung I Praxis-Ratgeber SFB

Termin- und Ablaufplanung
Entscheiden sich SFB-Initiativen nach der Beratungsphase für eine
Antragstellung, sollten sie möglichst bald mit der DFG-Geschäftsstelle(SFE-Gruppe) die weiteren Termine absprechen und sich gut über den
Ablauf informieren.

Tipp:
Beziehen Sie frühzeitig die eigene
Hochschulleitung in
die Antragsvorbereitungen ein!

ZeitplanAblaufplan

Vor der Begutachtung

Begutachtungstermin

Den Termin der Begutachtung legt die Geschäftsstelle nach
Absprache mit den im SFB-Senatsausschuss zuständigenGremienmitgliedern und dem SFB fest.

Die Begutachtung von SFB findet immer nur an einem Ort statt(auch bei SFB/Transregio) und dauert 2 Tage. Sie verläuft in derRegel nach folgendem Ablaufplan:

Erster Tag
Spätestens 6 Monate vorher:
Zustellung folgender Unterlagen (je 2 Exemplare)
an die DFG-Geschäftsstelle:✘ Teilprojektübersicht für die neue Förderperiode✘ Übersicht über die voraussichtlich bei der DFG zu beantragenden Mittel(Personal, Verbrauch und Investitionen)✘ Zusammenstellung der Forschungsprofile aller Teilprojektleiterinnen
und Teilprojektleiter
Spätestens 3 Monate vorher:✘ Absprache des Ablaufs der Begutachtung des SFB mit der/dem
Zuständigen in der Gruppe SFE der Geschäftsstelle
8 Wochen vorher:✘ Ausdruck und Versand des Antrags und der Forschungsprofile an die
DFG✘ Festlegung der Sitzungsräume
Cirka 6 Wochen vorher:✘ Einladung der Prüfungsgruppe und Gremienmitglieder durch die DFG

Tipp:
Planen Sie genügend Zeit fürmindestens eine interne Evaluation der Projekte ein, die sicham Antrag beteiligen möchten.
Eine konsequente interne Selbstkontrolle ist ein wesentlicher
Erfolgsfaktor für die Einrichtung
und Weiterförderung von SFB.

Von 9:00 bis 12:00 Uhr
Präsentation des SFB:
✘ Der SFB (in der Regel übernehmen dies die Sprecherinnen und
Sprecher) stellt sein gemeinsames Forschungsprogramm vor✘ Danach folgen Vorträge zu Teilprojekten und/oder Projektbereichen✘ Nach den Vorträgen erhalten die Gutachterinnen und Gutachter
Gelegenheit zu ersten Rückfragen oder AnmerkungenVon 13:00 bis 16:00 Uhr✘ Einzelgespräche zwischen Gutachterinnen und Gutachter und deneinzelnen Arbeitsgruppen am Poster✘ Ggf. Besichtigung von Laborräumen, Großgeräten etc. (wenn die
Infrastruktur des SFB Besonderheiten aufweist)
Ab 16:00 Uhr✘ 1. Klausurtagung der Prüfungsgruppe (erste fachliche Bewertung,Identifikation von Fragen, die am zweiten Tag in der Plenardiskussion
geklärt werden sollen)

Zweiter Tag
Von 9:00 bis etwa 10:30 Uhr✘ Plenardiskussion der Prüfungsgruppe mit dem SFB, den Vertreterinnen
und Vertretern der Hochschulleitung und ggf. der Fakultäten undLandesvertretern bzw. Landesvertreterinnen:– Erläuterungen der Universitätsleitung(en) zur Einbettung des SFB in
die Hochschulpolitik (Struktur-, Berufungs- und Finanzpolitik)– Klärung offener Fragen zum SFB zwischen der Prüfungsgruppe undden beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern– Protokollierung der Plenardiskussion durch den SFB
Von etwa 10:30 bis max. 16:00 Uhr✘ 2. Klausursitzung der Prüfungsgruppe, an der Mitglieder der engsten
Hochschulleitung (Rektor/Prorektor bzw. Präsident/Vizepräsident,
Kanzler, ggf. auch Verwaltungsdirektor Universitätsklinikum) sowie
Vertreterinnen bzw. Vertreter des zuständigen Landesministeriums
teilnehmen können
✘ Erarbeitung einer Empfehlung der Prüfungsgruppe✘ Abschließend informelles Abschlussgespräch mit dem Vorstand des SFBüber das Ergebnis der Begutachtung– III –

Ihre Ansprechpartnerinnen und
Ansprechpartner der Gruppe SFE
bei der DFG

Mittelbewirtschaftung:
Petra Hammel, Thomas Lüdtke-Kenn, Maria
Herrmann, Berthold Hühnerbach

Leiter: Klaus Wehrberger
Stellvertreter: Thomas Münker

SFB-Gremien (Senats- und
Bewilligungsausschuss):
Alexandra Klütsch, Andrea Regh

Referentinnen und Referenten:
Alexandra Bormann, Annette Doll-Sellen, Georg
Düchs, Thomas Ebertshäuser, Eva Effertz, Ursula
von Gliscynski, Barbara Jörg, Verena Kremling,
Regina Nickel, Sonja Ochsenfeld-Repp, Christine
Petry, Elke Rahn, Brit Redöhl, Oliver Wiegner,
Amelie Winkler, Vera Ziegeldorf, Bettina Zirpel,
Suzanne Zittartz-Weber
Sachbearbeiterinnen und Sachbearbeiter:
Antragsbearbeitung:Birgit Anders, Helga Bednorz, Natascha Bergen,
Gabriele Burisch, Birgit Dieng-Sy, Dieter Flück,
Ursula Hüllen, Hildegard Klinder, Michael Müller,
Michael Schmöe, Christoph Schnaß, Jennifer
Stöckler
Organisation von SFB-Beratungsgesprächen:
Ulrike Korth, Daniela Leuthen
Organisation von SFB-Begutachtungen:Roselinde Helmstädter, Michaela Herrmann,
Beate Oftadeh

Expertinnen und Experten für spezielle
SFB-Themenaspekte:● SFB/Transregio: Regina Nickel● Transferprojekte: Amelie Winkler● Nachwuchsförderung/integrierte
Graduiertenkollegs: Bettina Zirpel, Sonja
Ochsenfeld-Repp● Gleichstellung, Vereinbarkeit von Familie
und wissenschaftlicher Karriere: Ursula vonGliscynski
�● Internationale Kooperationen: Georg Düchs(Europa), Suzanne Zittartz-Weber (außerhalb
von Europa)● Informationsinfrastruktur: Eva Effertz
� Öffentlichkeitsarbeit: Regina Nickel

www.dfg.de/sfb/(>Kontakt)– V –

Das SFB-Team bei der DFG

KOMPETENTES TEAM: WENN SIE EINEN SFB BEANTRAGEN WOLLEN, FRAGEN ZU FÖRDERMÖGLICHKEITEN HABEN ODER IM LAUFE EINES SFB EINENRAT BENÖTIGEN, STEHEN IHNEN DIE MITARBEITERINNEN UND MITARBEITER DER GRUPPE SFE (SONDERFORSCHUNGSBEREICHE, FORSCHUNGSZENTREN,
EXZELLENZCLUSTER) IN DER GESCHÄFTSSTELLE DER DFG GERN ZUR SEITE.

SFB/Transregio„Bei den Transregio
muss jeder beteiligte
Standort über einen eigenen
Forschungsschwerpunkt
verfügen. Das stellt dietransregionalen Verbünde oft
auf eine harte Probe.“überzeugen: Kann es überhaupt
einen gerechten Wettbewerb
zwischen SFB/Transregio und SFB
geben, wenn Letztere sich die Spezialisten nach dem Prinzip der freien Partnerwahl bundesweit zusammensuchen
können? Werden sich Hochschulen genauso stark mit
den SFB/Transregio identifizieren wie mit den klassischen
SFB – vor allem dann, wenn sie selber nicht federführend
sind? Ist bei mehreren Standorten überhaupt eine fruchtbare und funktionierende Zusammenarbeit möglich?
Solche Bedenken weist Urs Schweizer zurück. In seinem
SFB/Transregio sind 2 Treffen mit allen Beteiligten pro Jahr,
eine Vielzahl standortübergreifender wissenschaftlicher
Veröffentlichungen und ständiger Mail-Kontakt fest etabliert.
Doch nicht nur die wissenschaftliche Exzellenz derVerbünde und die Vernetzung und Synergie der Forschungsarbeiten müssen bei jeder Begutachtung eines
SFB/Transregio unter Beweis gestellt werden. Ebenso wie
die klassischen SFB müssen sie das strukturelle Ziel der
Schwerpunktsetzung an jeder der antragstellenden Universitäten erfüllen. Das stellt die transregionalen Verbünde
oft auf eine harte Probe. Ist es möglich, an allen beteiligten Standorten die Schwerpunktsetzung zu verwirklichen?
Kann über die mögliche Förderdauer von 12 Jahren ein
Schwerpunkt an allen Standorten etabliert und ausgebaut
werden? „Hier sind die Universitätsleitungen gefragt, den
Prüfungsgruppen bei der Begutachtung des SFB/Transregio ein überzeugendes Konzept zu präsentieren und hierzu Rede und Antwort zu stehen“, sagt DFG-Programmdirektorin Dr. Regina Nickel.

●

15„Die fast 340 Millionen
Euro, die bisher in die
Programmvariante SFB/
Transregio geflossen
sind, sind gut investierte
Fördermittel.“Dr. Regina Nickel,
DFG-Programmdirektorin

die Kriterien für die weitere Förderung nicht erfüllt“, erläutert Regina Nickel.
Im Jahr 2009 endet die 10-jährige Pilotphase desFörderprogramms. Dann entscheidet die DFG darüber, ob
der SFB/Transregio einen festen Platz im Portfolio der Förderinstrumente der DFG findet, ob das Verfahren bleibt,
modifiziert oder abgeschafft wird. Hierzu wurde das Förderprogramm im Auftrag der DFG in den letzten Monaten
von einer unabhängigen externen Agentur evaluiert. Auf
der Basis der Evaluationsergebnisse, die in Kürze veröffentlicht werden, werden die zuständigen DFG-Gremienim nächsten Jahr entscheiden, wie es mit den SFB/Transregio weitergehen soll.

Geht es nach den beteiligten Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern – so ist das Votum eindeutig: Das
Förderprogramm soll fortgeführt werden. Zwar „ist die
Koordination eines SFB/Transregio deutlich aufwendiger
als normal und mit erheblichem Zeitaufwand verbunden,
aus unserer Sicht ist diese besondere Form der Zusammenarbeit jedoch ein unersetzliches Forschungs- undFördervehikel“, berichtet Professor Hans-Christian Pape.
Der Direktor des Instituts für Physiologie I an der Universität Münster ist ein echter Fan der Transregio. Der
von ihm als Sprecher vertretene SFB/Transregio 58 mit
Manch ein SFB/Transregio vermochte in
Kolleginnen und Kollegen aus Hamburg undder Vergangenheit die Hürde im harten
Würzburg erforscht „Furcht, Angst und
Wettbewerb der Verbünde auch weAngsterkrankungen“. Neben Psychigen struktureller Mängel nicht zu
atern und Psychologen sind auchnehmen. So ist die DFG bestrebt,
Experten für bildgebende Verdie Anzahl der am SFB/Transrefahren und Neurobiologen ingio beteiligten universitären
das Projekt der Furchtforscher
Standorte auf maximal 3 zu
mit eingebunden. „Das ist
begrenzen. „Jeder beteiligte
so erfolgreich, dass unsere
Standort muss über eineninternationalen Konkureigenen Forschungsschwerrenten schon mit großer„Durch die Zusammenarbeit über mehrere
punkt verfügen. Wenn zu
Hochachtung und auchStandorte hinweg schaukelt sich die Qualität derviele Hochschulen beteiligt
einer gewissen Befürchtung
Forschungsarbeiten gegenseitig hoch,sind, kann es passieren, dassschauen, wenn sie hören: Das
weil innerhalb des Netzwerks alle
die kritische Masse an einem
sind welche aus einem dieser
zeigen wollen, wie gut sie sind.“Standort nicht mehr ausreicht
Transregios in Deutschland“,Professor Urs Schweizer,
und der SFB/Transregio als Ganzes
berichtet Hans-Christian Pape.
Sprecher des SFB/Transregio 15
an der Universität Bonn

16  ● Öffentlichkeitsarbeit

ck hin
i
l
B
n
i
ter
E

die Labort

Wissenschaftsshows, Videofilme, Schülertage: Für den Dialog mit derÖffentlichkeit setzen die SFB auf verschiedenste Kommunikationswege. Ihr
Anspruch: auch Fachfremde für Forschung zu begeistern. Von Marion HartigA

uf seiner Europa-Tour hat Professor Yoran Baumannvon der Universität Washington auch in Bonn Halt gemacht. Er kam auf Einladung des SFB/TRR 15 „Governance und die Effizienz ökonomischer Systeme“. Im weißen Hemd steht der einzige „Stand-up-Economist“ derWelt, wie er sich nennt, im Hörsaal der Friedrichs-Wilhelm
Universität und betreibt wissenschaftlichen Sarkasmus.
Ökonomen und Mikroökonomen, George Bush und die
Banken der Schweiz – sie alle zieht er spitzfindig durch
den Kakao. Vorlesung einmal anders. Das studentische
Publikum lacht.
Auf der Webseite der Universität Bonn kann man sich
die Aufzeichnung der Show ansehen sowie den autobiografischen Vortrag des Bonner Mathematikers Friedrich
Hirzebruch oder die Vorlesung zur Epilepsie der kalifornischen Professorin Tallie Baram. Die Videos wurden im
Rahmen der 10 SFB der Universität Bonn aufgenommen.
„Sie sollen der Öffentlichkeit zeigen, was sich hinter den
Türen der Forschungs-Hochschule abspielt“, sagt Dr. Andreas Archut, der Koordinator des Videoprojektes. Bewegte Bilder – so Uni-Pressesprecher Archut – seien das ideale
Medium, um Forschung erlebbar zu machen. Ab Herbst
werden die Filme mit weiterführenden Links und Kommentaren auf einem Uni-Videoportal präsentiert.

„doch jetzt können entsprechende Mittel offiziell bei der
DFG beantragt werden.“ Damit sollen die SFB angeregt
werden, mehr als bisher sichtbar zu machen, was sie
leisten und zwar gegenüber den politischen Entscheidern
ebenso wie gegenüber der interessierten Öffentlichkeit,
dem Steuerzahler, der sie finanziert, und nicht zuletzt
dem potenziellen wissenschaftlichen Nachwuchs, den
Schülern und Studenten. „Forscherinnen und Forscher
haben oft immer noch Hemmungen, Öffentlichkeitsarbeit zu betreiben“, weiß Regina Nickel. Nur etwa jeder
Vierte der aktuell fast 270 SFB habe bisher einen Antrag
auf Förderung gestellt.
Dabei lässt sich die DFG den Schritt aus dem Elfenbeinturm heraus einiges kosten. 1.000.000 Euro hat sie
im vergangenen Jahr für die Öffentlichkeitsarbeit ausgegeben. 2008 könnte der Betrag noch höher liegen. Schonbis Ende Juli wurden 770.000 Euro in die entsprechenden
SFB-Projekte investiert. Die DFG hat öffentliche Vortragsreihen gefördert ebenso wie zum Beispiel einen Informationsstand in der Fußgängerzone, Workshops, Wettbewerbe, Kalender und Informationstage für Journalisten.

Das TV-Projekt ist Ergebnis eines Förderinstruments
im Rahmen des SFB-Programms, das die DFG 2006 gestartet hat, um die Öffentlichkeitsarbeit der SFB zu stärken. „Wir haben bis dahin zwar schon immer öffentlichkeitswirksame Aktivitäten der Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler wie zum Beispiel Ausstellungen unterstützt“, sagt DFG-Programmdirektorin Dr. Regina Nickel,

Professor Harald Renz sitzt an der Philipps-Universität
Marburg und weiß, dass solche Projekte durchaus auchfür Wissenschaftler ihren Sinn haben. Harald Renz ist
Mediziner und Sprecher des SFB/TRR 22 „Allergische Immunantwort der Lunge“, den die Uni Marburg in Kooperation mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in
München und Borstel durchführt. „Allergieforschung wird
zunehmend wichtiger“, sagt er. Immer mehr Menschen
entwickeln Allergien, gegen Pollen etwa, Hausstaub,
Bakterien oder Nahrungsmittel. Auch wenn die deutsche„Die DFG investiert viel in
den Dialog der SFB mit derÖffentlichkeit. Allein im
Jahr 2007 hat sie 1.000.000
Euro für Public Relations
ausgegeben.“„Die Fähigkeit, Forschungauch Fachfremden
gegenüber kommunizierenzu können, hat in der
Wissenschaft einen viel zu
geringen Stellenwert.“

Dr. Regina Nickel,
Programmdirektorin
bei der DFG in Bonn

Professor Ludger Wöste vonder Freien Universität Berlinorganisiert Lernprogramme
für Schüler.

Öffentlichkeitsarbeit●

17

Unterhaltsam und lehrreich:
Wissenschaftsshow mit Professor
Yoran Baumann an der Uni
Bonn (rechts); Experimente im
Physiklabor für schüler an der
FU Berlin (links).

rütForschung das gesamte Spektrum – von der Ursachenforschung über die klinische Forschung bis zur Versorgungsforschung – abdecke und wichtige Ergebnisse für
die Prävention, Diagnostik und Therapie hervorbringe – siehinke dem Bedarf hinterher. Um das zu ändern, haben sichdie Marburger mit 2 weiteren SFB in Mainz und Hannover
zusammengeschlossen, die ebenfalls Allergieforschungbetreiben und einen Antrag zur Öffentlichkeitsarbeit bei
der DFG eingereicht. Gemeinsam publizieren sie nun einen
Forschungsatlas, in dem nahezu alle Wissenschaftseinrichtungen, Kliniken und Institute in Deutschland, die sich
mit Allergien befassen, auf einer Landkarte markiert und
mit Kontaktdaten und Leistungsangeboten eingetragensind. Der Atlas erscheint in mehreren Tausend Exemplaren
Auflage und richtet sich weniger an die breite Öffentlichkeit. „Vor allem wollen wir politische Entscheider und
Meinungsmacher überzeugen, die Allergieforschung mehrals bisher zu fördern“, sagt Renz. Ende 2008 soll der Atlaserscheinen und später auch im Internet abrufbar sein.
Doch das ist längst nicht alles, was die 3 SFB auf die
Beine stellen. In ein paar Monaten wird eine InternetPlattform eröffnet, mit der die Allergieforscher besser
vernetzt werden. Die Marburger, die hauptsächlich inder Lungenforschung aktiv sind, haben dann zum Beispiel die Möglichkeit, per Mausklick ihre Erkenntnisse
mit den Hautforschern aus Mainz abzugleichen – undvielleicht grundsätzliche Gemeinsamkeiten zu erkennen.
Außerdem haben die SFB über 20 Projekte entwickelt, indenen sie ihre Arbeiten präsentieren. Die Mainzer organisieren Vortragsreihen und sind bei der Langen Nacht
der Wissenschaft dabei. Von Hannover bis München sindWorkshops geplant, in denen Wissenschaftlerinnen und„Das DFG-Programm
ermöglicht eine starke
Sichtbarkeit unserer
Forschungsaktivitäten,die es ohne die Förderung
nicht gegeben hätte.“
Professor Harald Renz von derUniversität Marburg bringt
gemeinsam mit Forscherkollegeneinen allergieatlas heraus.

Wissenschaftler auf Interviews mit Journalisten vorbereitet
werden. Auch Veranstaltungen mit Schülern stehen auf
dem Programm.
Wissenschaft für Jugendliche – das ist auch ein spannendes Thema für Professor Ludger Wöste. Der Experimentalphysiker ist Sprecher des SFB 450 „Analyse und
Steuerung ultraschneller photoinduzierter Reaktionen“ ander Freien Universität Berlin. In verschiedenen Projekten
untersucht das Forscherteam an der Spree, wie sich Materie durch Laserstrahlen verändert. Außerdem haben die
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein Lehrmodell
entwickelt, mit dem sie Schülern erklären, womit sie sichim Labor befassen. „Man braucht nicht mehr als ein einfaches Gerät, das man für etwa 30 Euro selbst zusammenbauen kann, und mit dem man wunderschön die Funktion
des Lasers demonstrieren kann“, berichtet Physiker Wöste.
Didaktische Vereinfachung – sofern korrekt  – findet er
legitim. Absolut exakt sei Naturwissenschaft nie. Die Fähigkeit, Forschung auch Fachfremden gegenüber kommunizieren zu können, hat in der Wissenschaft noch immer
einen viel zu geringen Stellenwert, findet Ludger Wöste.
Dass die Freie Universität Berlin mit Schülern zusammenarbeitet, ist nicht neu. Mit dem SFB-Programm abersei es möglich gewesen, die Aktivitäten auszubauen, so
der Physiker. Insgesamt befassen sich im Rahmen des
SFB 3 Arbeitsgruppen mit der Nachwuchsförderung. Der
Erfolg dieser Arbeit braucht Zeit. Für Naturwissenschaftler
Wöste zeigt er sich besonders schön immer dann, wenn
später ein Schüler nach einem Praktikumsplatz fragt odervielleicht Jahre danach ein ehemaliger Praktikant als Student in seiner Vorlesung sitzt.

„Bewegte Bilder sind das
ideale Medium, um Nutzen
und Wirkung unserer
Forschung erlebbar zu
machen.“Dr. Andreas Archut,Pressesprecher der Universität
Bonn und Koordinator desBonner Videoprojektes

1 ● Nachwuchsförderung

m
u
e
ä
r
i
für
e
r
N ac h w d e
Fuc n
hs schaffen
Die Sonderforschungsbereiche bieten jungen Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern die Möglichkeit, in erstklassigen Umgebungen
an innovativen Themen zu forschen – eine bewährte Form derNachwuchsförderung.
von anDreas beCKer

D

en Wissenschaftsstandort Deutschland attraktiver fürden internationalen Forschernachwuchs zu gestalten: das
ist ein dringliches Ziel, das die DFG mit all ihren Förderaktivitäten verfolgt. Dabei sind die Rahmenbedingungen füreine nachhaltige Nachwuchsförderung in den bis zu 12
Jahre dauernden SFB besonders gut.
Die von international renommierten Spitzenforscherinnen und -forschern geleiteten SFB bieten dem akademischen Nachwuchs aus dem In- und Ausland vielfältige
Freiräume für die Realisierung eigener Ideen und innovativer Projekte (siehe auch Porträts rechte Seite). Zudem
profitiert der Nachwuchs von der Expertise und den Ratschlägen der im gleichen Verbund forschenden projekterfahrenen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.
Auf den Punkt gebracht: Die SFB bieten dem Forschernachwuchs die Möglichkeit, in erstklassigen Umgebungensehr selbstständig an Themen zu forschen. „Wir wollen
die besten Talente für die Forschung in Deutschland gewinnen, nicht zuletzt vielversprechende Forscherinnen„Mit einer gut strukturierten
Nachwuchsförderung in
SFB wird der Weg zu einer
frühen wissenschaftlichen
Selbstständigkeit geebnet.“
DR. SONJA OCHSENFELD-REPP,
DFG-PROGRAMMDIREKTORIN

und Forscher aus dem Ausland. Dafür müssen wir ihnen
attraktive Perspektiven im hiesigen Wissenschaftssystemaufzeigen und anbieten“, sagt DFG-Programmdirektorin
Dr. Sonja Ochsenfeld-Repp. Wichtiger Bestandteil dieser
Förderstrategie ist es, den Nachwuchs schon frühestmöglich für eine Karriere in der Wissenschaft zu begeisternund entsprechend zu fördern – angefangen bei der Unterstützung von Studierenden bis hin zu den Postdoktorandinnen und -doktoranden.
Ein Erfolg versprechendes Förderinstrument sind indiesem Kontext die integrierten Graduiertenkollegs. Diese
längerfristig angelegten Einrichtungen der Hochschulen
zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses können seit Oktober 2006 gemeinsam mit den SFB beantragt
werden. Bislang nutzen 24 von derzeit insgesamt 265 SFB
diese neue, noch in der Aufbauphase befindliche Fördervariante. „Die integrierten Graduiertenkollegs sind einneues Modul, mit dem eine strukturierte Promotionsförderung nach dem Modell der alleinstehenden Graduiertenkollegs angeboten wird. Die Promovierenden sollen dadurch eine verlässliche Basis für ihre Weiterqualifizierung
erhalten. In Zukunft sollen diese integrierten Graduiertenkollegs zu einem festen Bestandteil der Nachwuchsförderung werden“, berichtet DFG-Expertin Ochsenfeld-Repp.
Ein weiterer und schon vielfach bewährter Ansatz im
Rahmen der SFB ist die Einbeziehung von Nachwuchsgruppen: zunächst in Form von SFB-Nachwuchsgruppen,
seit einer Harmonisierung der Förderprogramme im Jahr
2007 in Gestalt der Integration von Emmy Noether-Nachwuchsgruppen in SFB. Das Emmy Noether-Programm
ermöglicht promovierten Forscherinnen und Forschern,die Befähigung zum Hochschullehrer durch die Leitung
einer eigenen Nachwuchsgruppe zu erwerben. „So wird
der Weg zu einer frühen wissenschaftlichen Selbstständigkeit geebnet“, erklärt Sonja Ochsenfeld-Repp.

Nachwuchsförderung

Dem wissenschaftlichen Nachwuchs möglichst frühviel Verantwortung zu übertragen – diesem Anspruch
fühlt sich auch der SFB/Transregio 8 „Raumkognition  – Schließen, Handeln, Interagieren“ an den Universitäten Bremen und Freiburg verpflichtet. 63 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler arbeiten dort unter
anderem mithilfe von Robotern daran, räumliches
Vorstellungsvermögen und räumliches Denken sowie
die Kommunikation über Zeit und Raum zu erforschen.
Professor Christian Freksa, der Leiter des SFB/Transregio 8, setzt bei der Nachwuchsförderung auf „Learning by Doing“ und „Learning by Comparing“. Learning by Doing heißt für den Informatikprofessor, dass
der Nachwuchs frühzeitig Eigenständigkeit erlangt,„indem er im Rahmen eines funktionierenden Systems
Aufgaben und Verantwortung übertragen bekommt,
an denen er neue Fertigkeiten erwerben kann“.
Das Konzept des Learning by Comparing wiederum beinhaltet für Christian Freksa, „dass Akademikerinnen und Akademiker aus erster Hand ganz
unterschiedliche Systeme kennenlernen, aus denen sie
kompetent neue Ansätze weiterentwickeln können.
Dies bezieht sich auf verschiedene Formen der Weiterqualifizierung in verschiedenen Universitätskulturen
ebenso wie auf verschiedene Formen der Teamarbeit
oder der Forschungsförderung.“●

19

Mit innovativen Arbeiten
auf sich aufmerksam machen
Jan Oliver Wallgrün gehört
zu den privilegierten Nachwuchswissenschaftlern, die im
Rahmen eines SFB promovieren.
Schon bei der Antragstellung
der Universitäten Bremen und
Freiburg für den SFB/TRR 8„Raumkognition – Schließen,
Handeln, Interagieren“ vor5 Jahren war der Diplom-Informatiker mit dabei. „Ich konnte
meine eigenen Forschungsinteressen in den Projektantrag mit einfließen lassen“, erinnert sich derInformatiker. Dass es dazu überhaupt kam, verdankte Jan Oliver Wallgrün
dem Umstand, dass er damals als studentische Hilfskraft in einem Vorgängerprojekt des SFB/TRR 8 arbeitete und seinen Hochschullehrern durch guteArbeiten auffiel.
Zurzeit ist der frisch Promovierte für die Durchführung von Forschungsarbeiten im Projekt R3 „Reasoning about Paths, Shapes and Configurations“ desSFB/TRR 8 zuständig. Dort werden Techniken entwickelt, die einen Roboter in
die Lage versetzen, selbstständig das Modell einer unbekannten Umgebung
zu erlernen und darauf basierend mit Menschen zu interagieren. Mit diesen
Arbeiten erhofft Nachwuchswissenschaftler Wallgrün, innerhalb seiner Scientific Community auf sich aufmerksam zu machen.

Im interdisziplinären Unternehmen
SFB richtig forschen lernen
Dr. Cedrik Meier arbeitet seit 2002 im SFB 445 „Nanopartikel aus der Gasphase“ an der Universität Duisburg-Essen, seit 2005 ist er Leiter im Teilprojekt
B9 „Spektroskopische Eigenschaften von Nanopartikeln“. Gemeinsam mit
einem Team aus Nachwuchsforscherinnen und -forschern untersucht er maßgeschneiderte Nanopartikel auf ihre neuartigen optischen und elektronischen
Eigenschaften.
Vor 7 Jahren hat Cedrik Meier in Physik promoviert. Schon damals beschäftigte er sich mit elektronischen Eigenschaften von Halbleitern, basierend auf
Schichtsystemen. Danach übernahm er die Leitung des Labors für optische
Spektroskopie an der Universität Duisburg. Die Arbeit im SFB war ein wichtiger
Bestandteil seiner Habilitation
im Jahre 2007, und so betreut
der mittlerweile 34-Jährige im
Rahmen seiner Nachwuchsgruppe
eigenständig Diplom- und Doktorarbeiten. Der Nachwuchswissenschaftler betrachtet den SFB als„interdisziplinäres Unternehmen“,in dem eng mit Gruppen aus den
Ingenieurwissenschaften, aus derPhysik, aber auch der Chemie
zusammengearbeitet wird. Dasssich diese unterschiedlichen Fachrichtungen aufeinander eingelassen haben,
sei die große Stärke und das Besondere an seiner Universität – und eine große
Chance für den Nachwuchs, das Wesen und die Funktionsweise von Wissenschaft richtig zu begreifen.

Die Nachwuchsförderung
der DFG ist – wie alle ihre
Förderaktivitäten – konsequent international ausgerichtet.
Ein Beispiel dafür ist das gemeinsam mit
dem Deutschen Akademischen Austauschdienst (DAAD) betriebene Programm„Research Internship in Science and Engineering“ (RISE). Das RISE-Programm zielt
darauf ab, amerikanische und kanadischeStudierende für einen Zeitraum von 6 bis
12 Wochen in einen SFB einzubinden. Vorteil für die internationalen Studierenden:
Sie arbeiten eng mit hiesigen Doktorandinnen und Doktoranden ihres Fachgebiets
zusammen und erhalten einen ersten
Einblick in die Forschungsmöglichkeiten
an deutschen Hochschulen. „Und auchdie Promovierenden profitieren von derzusätzlichen Unterstützung für ihr Forschungsprojekt. Zudem stellt die Betreuung der Gäste eine wertvolle Ergänzung
ihrer Ausbildung dar“, stellt Sonja Ochsenfeld-Repp den Win-win-Aspekt für beide
Seiten heraus.

20 ● Gleichstellung & Vereinbarkeit Beruf und Familiesncehaft ussiWnin Eink d FamilielangbringeGleichstellung sowie die Vereinbarkeit von Beruf und
Familie gehören zu den zentralen Anliegen der DFG. Bei derBewilligung von Sonderforschungsbereichen sind sie ein
zunehmend wichtigeres Kriterium.
Von Lars Klaassen

Proteine, die ihren Zustand ändern, spielen eine immer
bedeutendere Rolle bei vielen zellulären Prozessen. 6 Einrichtungen der Universität Leipzig, 3 Institute der Universität Halle-Wittenberg und die Max-Planck-Forschungsstelle
für Enzymologie der Proteinfaltung haben sich zum SFB
610 „Protein-Zustände mit zellbiologischer und medizinischer Relevanz“ zusammengeschlossen. Die beteiligten
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler untersuchen
Proteinzustände und deren Auswirkungen auf zellbiologisch und medizinisch bedeutende Vorgänge.
Doch nicht nur ihre Zielsetzung, neue Erkenntnisse zu
gewinnen, ist ehrgeizig gesteckt. Auch die Art und Weisewie sie arbeiten orientiert sich an hohen Ansprüchen:
Gleichstellung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern sowie die Vereinbarkeit von Beruf und Familiesind als Richtwerte im Arbeitsalltag fest verankert. Das
zeigt sich bereits bei einem Blick auf die Personalstruktur:
Die 20 Teilprojekte werden von 18 Teilprojektleitern und
4 Teilprojektleiterinnen betreut. Dies entspricht einem Anteil von 18 Prozent und stellt einen überdurchschnittlich
hohen Frauenanteil auf der Leitungsebene dar, wenn man
den Prozentsatz von Hochschullehrerinnen (15 Prozent)
damit vergleicht. Auf der Ebene der promovierten Wissenschaftlerinnen hat der SFB 610 einen Anteil von 30 Prozent(6/20), bei den Promovierenden von 40 Prozent (18/45).
Insgesamt 39 Frauen und 47 Männer haben ihre Dissertation
im SFB 610 abgeschlossen
oder sind gerade in derEndphase, was einem
Frauenanteil von 45
Prozent entspricht.
Teilprojektleiterinnen, wissenschaft„Die Flexibilität in den Betreuungszeiten
liche Mitarbeiterinist ein großes Plus für die Eltern und einenen und Doktoranwichtige Voraussetzung dafür, dass sie sich ihrer
dinnen haben dabei
wissenschaftlichen Arbeit voll und ganz widmen
Kinder unter 12können.“Jahren. „Da wir dieseProfessorin Annette G. Beck-Sickinger,
Sprecherin des SFB 610
an der Universität Leipzig

Mitarbeiterinnen auf keinen Fall verlieren und auch jungenFrauen zeigen möchten, dass Kind und Karriere vereinbar
ist, haben wir bereits einiges unternommen und wollen
dies in konzertierter Aktion zukünftig verstärkt einsetzen“,
betont die Leiterin der Arbeitsgruppe, die Biochemikerin
Annette G. Beck-Sickinger.
Das Konzept beruht auf 3 Säulen, die nach einer Umfrage mit jungen Müttern und Vätern des SFB 610 erarbeitet wurden – und sich bewährt haben:● Begleitung durch eine Kinderfrau zu externen Seminaren und Workshops,● regelmäßige Kinderbetreuung bei ungewöhnlichen
Arbeitszeiten sowie während Seminaren und Abendvorträgen,● Notprogramm: Betreuung der Kinder bei Krankheit,überraschender Abwesenheit (verspäteter Zug) oderunvorhergesehenen Laborproblemen in der Wohnung
der Eltern.
„All dies wurde zum 1. Dezember 2006 realisiert, als es
uns gelungen ist, für diese fordernde Tätigkeit Hannelore
Beyer einzustellen“, berichtet Professorin Beck-Sickinger.
Erzieherin Beyer mit mehr als 30-jähriger Berufserfahrung
begleitet seitdem alle externen SFB-Workshops, Seminare
und Kolloquien. Bereits auf den Vortragsankündigungenwerden ihre Dienste angeboten, sodass sich alle Mitglieder entsprechend darauf einrichten können. 5 bis 12
Kinder im Alter von 1 bis 12 Jahren werden von ihr während der Vorträge betreut. „Die Flexibilität in den Betreuungszeiten ist ein sehr großes Plus für alle und ermöglicht
vielen wieder die Teilnahme an solchen Veranstaltungen“,
resümiert Wissenschaftlerin Beck-Sickinger. Bei Krankheit des Kindes springt die Erzieherin auch kurzfristig ein
und übernimmt bei wichtigen Terminen der Eltern die
Betreuung der Kinder in der elterlichen Wohnung – zum
Beispiel, wenn die Eltern in Mitarbeiterbetreuungen,wichtigen Terminbesprechungen oder gar auf Dienstreisesind. „Ihre Einsatzbereitschaft findet große Resonanz bei
den Mitgliedern des SFB. Im Vergleich zu einer Betreuungin einem Kindergarten sehen hier alle betroffenen Eltern
große Vorteile“, so Annette Beck-Sickinger.

Gleichstellung & Vereinbarkeit Beruf und Familie●

21„Ob Wissenschaftlerinnen
Kinder haben oder nicht– Chancengleichheit ist
in der Wissenschaft nochnicht der Regelfall. Um
dem entgegenzuwirken,
stellt die DFG den SFB
zusätzliche Mittel bereit.“enDr. Ursula von Gliscynski,
DFG-Programmdirektorin
Bei Seminaren vor Ort an der Universität Leipzig steht
die Erzieherin den Eltern ebenfalls zur Seite. Sie können
ihre Kinder dann einfach mit zur Hochschule nehmen, wo
Frau Beyer sie in Empfang nimmt. Dafür hat die Fakultät
für Biowissenschaften, Pharmazie und Psychologie derLeipziger Universität extra einen großen Raum zur Verfügung gestellt, in dem die Kinder sich frei bewegen können. Dort sind Spielsachen untergebracht und inzwischenein Spielteppich und Kindersitzgelegenheiten. „Die Einrichtung unserer Stelle, finanziert durch die DFG, hat bereits
bei mehreren Gesprächen in Gremien großes Interesse
geweckt“, so Annette Beck-Sickinger. „Mit diesem Angebot erhält der SFB 610 einen Modellcharakter an der Universität Leipzig.“ Ähnliche Projekte sind bereits angedacht
und der SFB soll hierfür seine Erfahrungen weitergeben.
„Was im SFB 610 Arbeitsalltag ist, gehört zu den zentralen Anliegen der Deutschen Forschungsgemeinschaft“,
betont DFG-Programmdirektorin Dr. Ursula von Gliscynski– und fügt hinzu: „Ob Wissenschaftlerinnen Kinder habenoder nicht – Chancengleichheit ist in der Wissenschaft
noch nicht der Regelfall.“ 2002 hat die DFG dieses Ziel inihrer Satzung verankert, um Abhilfe zu schaffen. So wird
im Rahmen der Begutachtung von SFB Gleichstellungals entscheidungsrelevantes Kriterium thematisiert. Eine
Reihe von Maßnahmen wurde zudem in das Programm
der SFB aufgenommen: Im Rahmen von Pilotprojekten
zur Kinderbetreuung haben bisher 10 SFB entsprechende
Anträge gestellt. Drei Varianten kristallisierten sich dabei
in der Praxis heraus: Zum einen wurden in Kindertagesstätten die Öffnungszeiten verlängert und/oder die Zahl
der Plätze erhöht. Beispiel: SFB 528 „Textile Bewehrungenzur bautechnischen Verstärkung und Instandsetzung“.
Dort finanziert die DFG eine Erzieherin für eine Kita mit 18
Plätzen. Der zweite Weg: Mitarbeiter wurden eingestellt,
die bei Bedarf zur Verfügung stehen; wie etwa Erzieherin
Hannelore Beyer im Rahmen des Leipziger SFB. Die dritte
Variante: Ein Fonds stellt Mittel zur Verfügung, über die die
Kinderbetreuung finanziert wird, falls ein Kind krank wirdoder die Kita kurzfristig schließt. Auch abends oder am
Wochenende kann die Betreuung genutzt werden.
„Bei der Gestaltung solcher Angebote muss die Universität darauf achten, das im öffentlichen Dienst geltende‚Besserstellungsverbot‘ nicht zu verletzen“, erläutert DFGMitarbeiterin Ursula von Gliscynski. Das heißt: Niemand
kann Anspruch auf eine zusätzliche geldwerte Leistungerheben.

Seit diesem Jahr stellt die DFG auf anderem Wege
Mittel für Gleichstellungsmaßnahmen zur Verfügung: SFB
können dafür pro Jahr bis zu 30.000 Euro beantragen.
Diese Mittel sollen eingesetzt werden, um:● die Anzahl der Wissenschaftlerinnen auf der Ebene derProjektleitung zu erhöhen,● die im Forschungsverbund von der DFG geförderten
Nachwuchswissenschaftlerinnen (neben ihrer fachlichen Qualifizierung) für ihre wissenschaftliche Karrierezu qualifizieren,● den Arbeitsplatz „Wissenschaft“ familienfreundlicher
zu gestalten.
Die konkrete Maßnahme muss plausibel begründet
werden und sollte die hochschuleigenen Aktivitäten sinnvoll ergänzen, wie zum Beispiel durch● Kinderbetreuungsangebote außerhalb der üblichen
Kinderbetreuungszeiten, die aus den zeitlichen Notwendigkeiten des Projektes begründet sind,● die Teilnahme von Nachwuchswissenschaftlerinnen an
Mentoring- oder Coachingprogrammen,● die Finanzierung von wissenschaftlichem und technischem Personal, das Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit familiären Verpflichtungen von Routineaufgaben entlastet.
„Ein wichtiger Aspekt der Gleichstellung ist, dasskeine Nachteile durch Schwangerschaft und Elternschaft
entstehen – etwa durch Ausfälle von Arbeitszeit“, erklärt
Ursula von Gliscynski. Um Ersatz einzustellen, kann bei der
DFG eine entsprechende Förderung beantragt werden.
„Ebenso entscheidend ist, dass die Rückkehr nach derGeburt gewährleistet ist.“ Auch dafür stellt die DFG zusätzliche Mittel zur Verfügung.
Diese Unterstützung durch Finanzierung von Personal
kann zeitlich über die Schwangerschaft und Stillzeit hinausgehen und zudem von Frauen undMännern mit familiären Verpflichtungen in„Bis zu
Anspruch genommen werden.
30.000 Euro können
SFB jährlich für Gleichstellungsmaßnahmenbeantragen.“22 ● Transfer Wissenschaft/Anwendung

t
b
h
a
c
r
u
e
r
Par
F
Die Umsetzung von Ergebnissen der Grundlagenforschungin die Praxis und ein gemeinsames Forschen mit
Anwendungspartnern  – diese Ziele verfolgen die innerhalb
von Sonderforschungsbereichen geförderten Transferprojekte.

tners

Von Mareike KnokeM

it der DFG verbinden die meisten Wissenschaftler vor
chen sie eine gemeinsame Forschung von Wissenschaftallem die Förderung der Grundlagenforschung. Sie istlern und Anwendungspartnern.” Transferprojekte, sozwar die Mutter aller Forschung und das wichtigste AnlieWinkler, seien das ideale Instrument, als eine Art „Misgen der Förderinstitution in Bonn, doch bereits seit 1996
sing Link“ die Lücke zwischen Grundlagenforschung und
existiert ein Programm, das explizit die Umsetzung
Anwender zu füllen. Und auch für die beteiligten
von Grundlagenforschungsergebnissen in die
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sei
Praxis, gemeinsam mit einem externen Partes sehr reizvoll, „ihre Ergebnisse weiter inner, finanziell unterstützt: „Transferprojekdie Anwendung zu begleiten“.
„Aktuell werden
te innerhalb von Sonderforschungsberei97 Transferprojektechen“.
Auch für die Anwender liegen die
mit je durchschnittlich
Vorteile deutlich auf der Hand: Sie
100.000 Euro im Jahr
Die bis zu 4 Jahre laufenden Transprofitieren durch eine frühe Kenntnis
gefördert, 85 Prozent davon
ferprojekte dienen dazu, „Erkenntnisse
und möglichen Zugriff auf aktuelle wisaus den Ingenieurder Grundlagenforschung eines SFB
senschaftliche Entwicklungen. Ergeben
wissenschaften.“unter Praxisbedingungen zu prüfen odersich bei der Weiterentwicklung neue, unin eine prototypische Anwendung umzuseterwartete Aspekte, können diese vom Wiszen”, erläutert Dr. Amelie Winkler, die bei dersenschaftler-Partner in der Grundlagenforschung
DFG diesen Bereich betreut: „Darüber hinaus ermögliuntersucht und abgeklärt werden. „Es ist auf jeden Fall

Für eine bessere Integration: zweisprachige Krankenhausmitarbeiter
Stellen wir uns folgende Situation vor: Eine
alte Dame mit Migrationshintergrund, aus
der Türkei, liegt im Krankenhaus. Sie ist derdeutschen Sprache kaum mächtig. Nun gibt es
zwar im Krankenhaus eine Krankenschwester
mit türkischen Wurzeln, doch deren Türkisch ist
nicht gut genug, um der alten Dame medizinische Feinheiten zu erläutern, oder um schlechte
Nachrichten mit der gebotenen Sensibilität zuüberbringen.
„Vor diesem Hintergrund war es für mich geradezu eine ethische Verpflichtung, meine
Grundlagen-Forschungsergebnisse
zur Anwendung zu bringen“,sagt Dr. Bernd Meyer. Der
44-jährige Germanist ist wissenschaftlicher Mitarbeiter
an der Universität Hamburg.
Im SFB 538 „Mehrsprachigkeit“ betreut er seit Juli
gemeinsam mit Professorin

Kristin Bührig das Transferprojekt „Entwicklung
und Evaluierung eines Fortbildungsmoduls
für zweisprachige Krankenhausmitarbeiter“.
In enger Kooperation mit einem Krankenhaus
im schleswig-holsteinischen Neumünster entwickelt Bernd Meyer mit seinen Mitarbeitern
ein geeignetes Tool für Sprachschulungen desKrankenhauspersonals – in Türkisch, Russisch,
Serbokroatisch oder Polnisch.
Grundlage für die Konzeption bilden die Untersuchungen, die von 1999 bis 2005 in 2 Projekten zum Dolmetschen im Krankenhaus
im SFB 538 durchgeführt wurden.
„Grundlagenforschung: Ja, die
ist selbstverständlich sehr
wichtig“, sagt der Germanist, „aber in unserem Fallschrie das Thema geradezu
nach Anwendung in derPraxis. Davon abgesehen
haben uns die Gutachter der

DFG auch empfohlen, uns mit dem Thema füreine Transferprojekt-Förderung zu bewerben.“
4 weitere Transferprojekte gibt es im SFB 538.
Alle laufen nach einem ähnlichen Prinzip,
erläutert Professorin Monika Rothweiler, die
das Projekt „Qualifizierungsmodul zu Sprache,
Sprachentwicklung, Spracherwerbsstörung undMehrsprachigkeit für ErzieherInnen“ leitet. „In
der 1. Phase entwickelt man gemeinsam mit
den Partnern die Module oder Tools, die zur
Anwendung kommen sollen. In unserem Fallsind das Unterrichtsmaterialien und Weiterbildungsangebote für Erzieherinnen und Erzieher
mit einem hohen Anteil von Migrantenkindern.“ In Phase 2 werden diese Materialienoder Weiterbildungseinheiten eingesetzt undbegleitend evaluiert. In der 3. Phase schließlich werden die Evaluationsdaten ausgewertet
und die Materialien und Weiterbildungsmoduleüberarbeitet.

Transfer Wissenschaft/Anwendung●

23„Transferprojekte sindein ideales Instrument,um die Lücke zwischen
Grundlagenforschung und
Anwender zu füllen.“schaftDr. Amelie Winkler,
DFG-Referentin

sinnvoll und auch Voraussetzung, schon während derLaufzeit eines Sonderforschungsbereichs ein Transferprojekt einzureichen, um auch einen Rückfluss der ausder Anwendung stammenden neuen Erkenntnisse in die
Grundlagenforschung zu ermöglichen“, so DFG-Referentin Winkler.

In der Pilotphase, bis 2004, wurden zunächst nur
Transferbereiche in der Endphase und im Anschluss an einen SFB gefördert. Mit dem Ergebnis der Evaluierung war
man bei der DFG sehr zufrieden, seit 2004 können sichSonderforschungsbereiche nun jederzeit während ihrer
Förderung um Transferprojekte bemühen.

In den Projekten arbeiten Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler mit unterschiedlichen Kooperationspartnern zusammen: Das können ein oder mehrere Unternehmen sein, Verbände oder öffentliche Einrichtungen. Die
Anwendungsfelder reichen von der industriellen Produktion über Methoden- und Verfahrensentwicklungen und
den Dienstleistungssektor bis hin zu gesellschaftlichen
Aufgaben wie Bildung, Gesundheitsförderung oder Umwelt. Die Kooperationspartner sind verpflichtet, einen
eigenen finanziellen oder infrastrukturellen Beitrag zum
Projekt zu leisten.

Die Fördersumme für das Programm ist mit dem gesteigerten Interesse der Forscher und dem Anstieg derBewerberzahlen gewachsen: Waren es 1996 noch rund
1 Million Euro, so sind es 2008 circa 10 Millionen Euro,die für Transferprojekte bewilligt wurden. Aktuell werden 97 Transferprojekte (Stand: Juli 2008) mit je durchschnittlich 100.000 Euro im Jahr gefördert, 85 Prozent
davon aus den Ingenieurwissenschaften, 7 Prozent aus
den Geisteswissenschaften, 6 Prozent aus den Lebenswissenschaften (Biologie/Medizin), 2 Prozent aus den
Naturwissenschaften.

Für eine innovative Optik: präzise Nano-Positioniermessgeräte„NPMM 200“ – hinter dieser schlichten Bezeichnung verbirgt sich ein groß angelegtes
Transferprojekt an der Technischen Universität
Ilmenau mit Partnern aus der Industrie, das
im Juli 2008 offiziell startete. „NPMM“ steht
für Nano-Positioniermessmaschine und „200“
bezeichnet den Messbereich, den die im Projekt
entwickelte Maschine abdecken soll: nämlich
200 mal 200 mal 5 Millimeter. Es ist das„Baby“ von Gerd Jäger und Eberhard Manske.
Beide sind Professoren an der Fakultät für
Maschinenbau der thüringischen Universität
und Leiter des Transferprojektes. Eingebettet inden SFB 622 „Nanopositionier- und Nanomessmaschinen“ optimiert ein Wissenschaftler-Team
aus Ingenieuren und Physikern das etwa 1 Meter lange wie breite Gerät, das in der Mikroelektroniktechnologie Anwendung finden wird
– zum Beispiel bei der Entwicklung von Prägewerkzeugen oder für die Präzisionsoptik, etwa
bei der Produktion von Linsen für Mobiltelefone
mit integrierter Kamera.

Als Partner sind dann auch Firmen wie Carl
Zeiss und Jenoptik aus dem thüringischen Jena,aber ebenso Unternehmen aus anderen Regionen wie Vistec Semiconductor Systems aus
Weilburg, Mahr aus Göttingen und Messtechnik
Wetzlar, am Start.
Wie die Hamburger des SFB 538 bekamen
auch Gerd Jäger und Eberhard Manske viel
Ermunterung durch die DFG-Gutachter, alsdiese turnusgemäß den SFB bewerteten undbefanden: Diese Grundlagenforschungsergebnisse müssen in die Anwendung! „Das
DFG-Programm bietet uns die
Möglichkeit, die Ergebnisse
unserer Grundlagenforschung in die industrielle
Anwendung zu überführen. Der Schritt von derGrundlagenforschung in
ein fertiges Produkt ist
ohne zusätzliche Investitio-

nen nicht möglich“, berichtet Eberhard Manske, der Sprecher des SFB 622.
„So aber können wir unseren Wettbewerbsvorsprung ausbauen und uns Vorlauf verschaffen.“
Derzeit gehört das Messgerät aus Ilmenau weltweit zu den genauesten. Insgesamt 1,6 Millionen Euro DFG-Mittel fließen in den kommenden
knapp 3 Jahren. Noch einmal so viel steuert das
Land Thüringen bei. Insgesamt konnten so 8,5Stellen geschaffen werden.
„Bereits bevor der SFB 2002 startete, haben wir in einem Verbundprojekt
mit thüringischen Unternehmen
geforscht“, erklärt Ingenieurwissenschaftler Manske.
Kontakte zur Industrie sindin den Ingenieurwissenschaften selbstverständlich– nicht umsonst sind sie
bei den DFG-Transferprojekten so gut vertreten.

24 ● Internationale Kooperationen

l
o
n
s
e
e
z
SpitzenerGnforsch
Die Zusammenarbeit mit ausländischen
Partnern fördert die Konkurrenzfähigkeit der SFB-Projekte.
Doch ist es wichtig, dass im Vorfeld die Rahmendbedingungen eindeutig geregelt werden.

u ng

Von Marion Hartig

Es ist mehr als
8  Jahre her,dass Professor
Karl Stahr
mit einigen
Kollegennach Südostasien
flog, um dort
Kontakte fürProfessor Karl Stahr ist Bodenforscher an der Univereinen neuen
sität Hohenheim bei Stuttgart und Sprecher des im Jahr
2000 an den Start gegangenen SFB 564
Sonderfor„Nachhaltige Landnutzung und ländliche
schungsbereich
Entwicklung in Bergregionenzuknüpfen. Mit
Südostasiens“.
Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern aus
der Region waren langfristige Projekte zur Entwicklung
der tropischen Bergregionen geplant. Man fuhr mit gemischten Gefühlen. „Doch der Anfang verlief einfacher
als erwartet“, erinnert sich Stahr: Viele Ansprechpartner
der thailändischen und vietnamesischen Hochschulen und
Forschungseinrichtungen hatten in Deutschland studiert.
Das habe Türen geöffnet und die Suche nach Partnern
sehr erleichtert.
80 Agrarwissenschaftler, Nahrungsmitteltechnologen, aber auch Sozialwissenschaftler und Ökonomen aus
Deutschland, Thailand und Vietnam suchen seitdem gemeinsam nach Lösungen, wie sich die Armut in den Bergdörfern bekämpfen lässt. Ihr Ziel ist es, herauszufinden,
welche Obst- und Gemüsesorten auf dem nährstoffarmen
Boden besser wachsen, wie man mit der Ernte nicht nur
Nahrung gewinnt, sondern auch noch Geld verdient, undwelchen Einfluss das soziale Gefüge auf die ökonomi-

schen Verhältnisse hat. „Die internationale Zusammenarbeit bringt
uns dabei entscheidend voran.
Wir sammeln dadurch wertvolle
Erfahrungen“, berichtet SFBSprecher Stahr.

„Die internationale
Zusammenarbeit bringt
unseren SFB entscheidend
voran.“

Bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Bonn arbeitet Dr.
Suzanne Zittartz-Weber. Auf ihrem
Schreibtisch landen die Anträge der SFB, diekonkrete Projekte mit ausländischen Partnern realisieren
möchten. Nahezu jeder SFB kooperiere im Rahmen vonReisen, Gastwissenschaftlerbesuchen oder Kolloquien mit
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern aus dem Ausland, sagt Zittartz-Weber. Etwa jeder Fünfte hat darüber
hinaus Teilprojekte, die ganz oder teilweise im Ausland
durchgeführt werden. So unterstützt die DFG beispielsweise die Zusammenarbeit der Universität Heidelberg mit
Gesundheitsinstituten in Afrika zur Erforschung tropischer
Infektionskrankheiten und fördert die Kooperation von
Wissenschaftlern der Technischen Universität Dresden mit
Forschern aus Italien, die gemeinsam den Wandel sozialer
Beziehungen untersuchen.
Um auf diese Weise die internationale Vernetzung
und damit auch Konkurrenzfähigkeit ihrer SFB zu fördern,zahlt die DFG jährlich Summen im zweistelligen Millionenbereich, berichtet DFG-Programmdirektorin Zittartz-Weber. Ausländische Fördereinrichtungen übernehmen dabei
die Projektkosten im eigenen Land.
Solche internationalen Kooperationen stellen die
Wissenschaftler im Ausland gelegentlich vor bislang un-Internationale Kooperationen

bekannte Herausforderungen. Immer wieder gebe es vor
Ort Konflikte, sagt Bodenforscher Karl Stahr. So mussten
die Wissenschaftler seines SFB lernen, mit der vietnamesischen Bürokratie umzugehen. Die Kommunikationswege
dort sind lang: „Bevor ein neuer Doktorand aus Deutschland in die Dörfer reisen kann, muss die Bezirksregierung
ihr Einverständnis geben.“ Und das kann dauern. Heutewissen das die Forscherteams und rechnen langwierige
Genehmigungsverfahren ein.
Ein anderes Problem ist beispielsweise die Korruption.
Um sich gegen Einmischungsversuche der einheimischen
Verwaltung abzusichern, werden die finanziellen Rahmenbedingungen und Kosten einzelner Leistungen mittlerweile zwischen den Hohenheimer Forschern sowie den
thailändischen und vietnamesischen Partnern vertraglich
genau festgeschrieben. Um die Organisation vor Ort insgesamt besser steuern zu können, hat der Hohenheimer
SFB je ein Büro in Hanoi und in Chiang Mai eröffnet. Hier
leihen sich die Wissenschaftler auch die SFB-eigenen Fahrzeuge, mit denen sie auf Exkursion in die Berge gehen.
Auch Professor Harald Fuchs von der Universität
Münster hat Erfahrungen mit internationalen Kooperationen. 1 bis 2-mal im Jahr packt der Physiker eine handvoll
Molekülproben in seinen Koffer und reist nach Peking. Im
Labor der Tsinghua-Universität legt er sie unter das Mikroskop. Außerdem hat er Termine mit Wissenschaftlern
vor Ort. „Es gibt einiges zu klären, wenn man in Peking
und Münster an einem gemeinsamen Forschungsprojektarbeitet“, sagt er.

●

25„Mit Summen
im zweistelligen
Millionenbereich fördert
die DFG jährlich dieinternationale Vernetzung
der SFB und stärkt
damit auch deren
Konkurrenzfähigkeit.“
Dr. Suzanne Zittartz-Weber,
DFG-Programmdirektorin

Seit fast 10 Jahren besteht die deutsch-chinesische
Kooperation. Die Chinesen steuern chemische Substanzenbei, die sich optimal für die Messungen im MilliardstelBereich eignen. Die Münsteraner haben neuartige Mikroskoptechniken entwickelt, die es so noch nicht auf dem
Markt gibt.
„Die Zusammenarbeit funktioniert gut, auch auf die
Entfernung“, sagt Physiker Fuchs. Knifflige Fragen wie
das Patentrecht seien im Vorhinein geklärt worden. Publikationen würden in der Regel von allen Beteiligten unterzeichnet. Das Projekt lebt von einem regen Austauschan Personal und Proben: Deutsche Doktoranden gehen
für einige Wochen oder Monate nach Peking, chinesische
Nachwuchsforscher arbeiten mit in den Laboren in Münster. Einmal im Jahr kommen die Wissenschaftler beider
Länder zu einem Symposium zusammen. Ebenfalls einmal
im Jahr treffen sich die Projektvorstände beider Länder.
Die Zeitverschiebung von plus 6 Stunden wirke sich positiv
aus. „Wir können rund um die Uhr arbeiten“, sagt Fuchs.
Schreibt er abends eine Mail, hat er oft am nächsten Morgen schon die Antwort.

Fuchs ist Sprecher des gerade eingerichteten deutschchinesischen SFB/Transregio 61 „Multilevel Molecular
Assemblies“, in dem Physiker, Chemiker und Biologen in
Münster und Peking erforschen, wie sich vielschichtige
Wenn die Besucher aus Münster in Peking ankommen,organische Systeme selbst organisieren. „Wir versuchen
werden sie vom Flughafen abgeholt und begleitet, wenn
den hierarchischen Aufbau zu verstehen und herauszufinsie sich die Stadt ansehen. Abends stehen oft Einladunden, wie man die kleinsten Teilchen von chemischen Subsgen zum Essen auf dem Programm. Oder die Besucher
tanzen so beeinflussen kann, dass sie sich auf funktionale
sitzen mit den chinesischen Wissenschaftlern beim Snack
Weise anordnen und etwa leuchten oder Strom leiten“,
und getrockneten Fischen im Teehaus zusammen. „Als
gibt Physiker Fuchs Einblick in seine Forschungsarbeit.
Gastgeber haben die Chinesen den Deutschen
Die Experimente sind auf Anwendung ausgerichtet.
einiges voraus“, weiß Harald Fuchs. Solche
Auf der Grundlage der Erkenntnisse lassen sichgemütlichen Treffen nach der Arbeit seien„Gute persönliche
etwa Gassensoren entwickeln, die Klimanlagenin Münster eher selten.
Kontakte sind dersteuern oder Industrieanlagen schützen.
Schlüssel für einekonstruktive
Zusammenarbeit.“26  ● Bilanz & Bedeutung

Professor Peter Scharff,
Rektor der Technischen Universität Ilmenau➞ Fortsetzung von Seite 9

Dr. Roland Kischkel,
Kanzler der Technischen Universität Dortmund„Sonderforschungsbereichehaben sich als
flexible und anpassungsfähige
Form für kooperatives Forschen
bewährt. Den
Forschern aus
unterschiedlichen Disziplinen
haben sie einenAnlass gegeben,
ihre Forschungsfragen aufeinander zu beziehen und ihr
Methodenspektrum zu erweitern. Den Hochschulleitungen haben sie Anlass gegeben, Forschungsschwerpunkte
zu identifizieren. SFB haben wissenschaftliche Partnerschaften und Netzwerke für Jahre, manchmal für Jahrzehnte, gestiftet. Während die größeren Zentren und
Cluster ihre Bedeutung eher auf institutioneller Ebene haben, sind SFB noch persönlich und alltäglich überschaubar.“„Die Sonderforschungsbereiche zählen zu den effektivsten Fördermöglichkeiten der DFG. Im Rahmen der
SFB werden Projekte und Themen gefördert, nicht Institutionen. Die SFB sind langfristig angelegt. 12 Jahre beträgt die mögliche Förderdauer, die wissenschaftlich undwirtschaftlich für die
Zukunft Deutschlands
bedeutungsvoll sein
kann. Die wirtschaftliche Bedeutung ergibt
sich insbesondere durch
die Möglichkeit derTransferprojekte, wo
fortgeschrittene Ergebnisse im Verbund mit
Industriepartnern für
die industrielle Nutzung
erschlossen werden. Die
SFB bieten die Möglichkeit der wissenschaftlichen Profilierung einer Hochschule in bester Weise. Die
Evaluierung durch ein hochkarätiges Gutachtergremium
alle 4 Jahre stellt ein hervorragendes Mittel zur wissenschaftlichen Motivierung, Kontrolle und Orientierung derSonderforschungsbereiche dar.“Dr. Beate Konze-Thomas,
Leiterin der Abteilung III „Programm- und Infrastrukturförderung“ bei der DFG„Sind Sonderforschungsbereiche einmalig? Natürlich – undnatürlich auch nicht!
Wären sie es, wären sie
bloß ein endemisches
Pflänzchen, das sichnirgendwo sonst in
der globalen Wissenschaftswelt bewährt hätte, sondern
bestenfalls in der geschützten Umgebung eines in sichgeschlossenen Systems. Doch schaut man sich um, so
stellt man fest: Es gibt international durchaus vergleichbare Maßnahmen, um das Profil einer Universität zu
stärken und zu einer Schwerpunktbildung beizutragen.
Dabei waren die deutschen SFB oftmals Vorbild. Das trifft
insbesondere auf die österreichischen „Spezialforschungsbereiche“ zu, die sogar die identische Abkürzung „SFB“
haben. Die „Research Centers“ der britischen ResearchCouncils oder die „Centers of Excellence“ in Kanada undin Japan enthalten, wie auch die „Center Grants“ derNational Science Foundation (NSF) in den USA, Aspekteder Sonderforschungsbereiche made in Germany.
Nun sind die SFB in die Jahre gekommen, zumindest
legt dies das 40-jährige Jubiläum nahe. Doch das heißt
noch lange nicht, dass die SFB an Bedeutung verlieren
und aufs Altenteil geschoben werden. Ganz im Gegenteil:
Sie sind äußerst vital, mit guter Aussicht auf Langlebigkeit. Denn sie erlauben es den Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftlern, ihre Themen und Kooperationspartnerfrei auszuwählen und somit Einfluss auf die Ausrichtung
ihrer Universität zu nehmen. Diese Rolle werden die
SFB auch in Zeiten der Exzellenzinitiative weiterspielen
müssen. Denn die Auswahl der Exzellenzcluster und der
Zukunftskonzepte hat ergeben: Diejenigen Universitäten,die auf einer langjährigen Erfahrung mit kooperativen
Forschungsverbünden aufbauen konnten, hatten auch die
besten Chancen in der Exzellenzinitiative.“

Daten & Fakten●

2

SFB aktuell
Zudem ist es möglich, emmy-Noether
Nachwuchsgruppen in die SFB einzubinden.

langfristig angelegte Forschungseinrichtungen der hochschulen, in denen
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
im rahmen eines fächerübergreifenden
Forschungsprogramms zusammenarbeiten.
Neben der Förderung exzellenter Wissenschaft im Verbund ist die Schwerpunktbildung an hochschulen ein wichtiges
Strukturziel des Programms.

In allen Programmvarianten spielt die
Förderung des wissenschaftlichen
Nachwuchses und der Gleichstellung vonFrauen und Männern und die Unterstützung internationaler Kooperationen
eine wichtige rolle. an cirka jedem
. SFB sind ausländische Partner direkt
beteiligt.

Im rahmen des SFB-Programms werden
folgende Programmvarianten gefördert:● Sonderforschungsbereiche (SFB),● Kulturwissenschaftliche Forschungskollegs (SFB/FKO),● Transregio (SFB/Trr)sowie die Programmergänzungen● Transferprojekte (TFP),● Integriertes Graduiertenkolleg,● Öffentlichkeitsarbeit,● Informationsinfrastruktur.

gesamt265

davon Varianten:
SFB/FKO4

SFB/TRR

42

Stand: 1. Juli 2008

Gemeinsame Projekte mit Partnern im Ausland

Afrika11

Osteuropa
8Australien
1,5Westeuropa
33

USA
14

Mittelamerika
1,5Stand: Januar 2007
Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen in SFB (Frauenanteil in % nach Fächergruppen)
Ingenieurwissenschaften

Sachmittel
92,5Stand: Dezember 2007

* für SFB (inkl. TRR, FKO, TFP) gesamt 525 Mio. 

Bundesland
Baden-Württemberg
BayernBerlinBrandenburg
BremenHamburg
HessenMecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Saarland
SachsenSachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Thüringen
Summe
Stand: 1. Juli 2008

Anzahl SFB

Prozentualer
Anteil an
allen SFB

Anzahl der
Sprecherhochschulen

42
41
30
2
6
6
18
3
21
61
8
1
11
4
6
5
265

15,8 %
15,5 %
11,3 %
0,8 %
2,3 %
2,3 %
6,8 %
1,1 %
7,9 %
23,0 %
3,0 %
0,4 %
4,2 %
1,5 %
2,3 %
1,9 %
100,0 %

9
7
3
2
1
1
5
2
7
11
2
1
4
2
2
2
61

22,1
Geistes- und Sozialwissenschaften
Lebenswissenschaften 50,8Stand: Dezember 2007

Personalmittel
329

Investitionen
15,9Förderung nach Fächergruppen (jeweils Anzahl der SFB)
Geistes- und Sozialwissenschaften
Ingenieurwissenschaften
33
51

13,9

Naturwissenschaften

Programmpauschale
87,6

Regionale Verteilung

Aktuell geförderte SFB

Asien/Naher Osten
31

Bewilligungen* im Haushaltsjahr 2007
(Fördervolumen in Millionen Euro)

44,9Naturwissenschaften
69
Stand: 1. Juli 2008

Lebenswissenschaften
112

gesamt: 265

Sonderforschungsbereiche (SFB) sind

www.dfg.de/sfb/

Impressum
Beilage zur duz – das unabhängige Hochschulmagazin,
19. September 2008
Das duz SPECIAL erscheint im RAABE Fachverlag fürWissenschaftsinformation (Klett-Gruppe).
Herausgeber dieser Ausgabe:
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), Kennedyallee 40,53175 Bonn, Tel.: 0228 / 885-1, www.dfg.de
Projektleitung:Dr. Regina Nickel (DFG)
Redaktion:
Dr. Wolfgang Heuser (www.raabe.de),Angelika Fritsche (www.redaktion-recherche.de)Autoren:Andreas Becker, Marion Hartig, Armin Himmelrath, Lars Klaaßen,
Mareike Knoke, Ruth Kuntz-Brunner, Britta Mersch, Dr. Axel Streiter,
Prof. Dr. Peter Strohschneider, Dr. Klaus Wehrberger
Layout: ESM Satz und Grafik GmbH, Berlin (www.esm-berlin.de)
Korrektorat: Nicole Woratz (nicole-woratz.de)

Fotos:
Avenue Images/Brand X Pictures (S. 1: 12), DFG (S. 1: 1–8; S. 25, oben; S. IV), DFG/Querbach(S. 1: 7; S. 11: SFB 253), DLR (S. 10: SFB 453), Forschungszentrum Jülich (S. 9, oben rechts),
Britta Frenz (S. 2; S. 3; S. 4–5; S. 12, unten; S. 15, oben; S. 16, unten links; S. 18; S. 19, unten
links; S. 21, rechts oben; S. 23 oben rechts), FU Berlin (S. 17, oben links), Klett-Archiv (S. 1),
Leibnitz-Gemeinschaft (S. 9, unten links), Eric Lichtenscheidt (S. 9, oben links; S. 26, unten),NASA E/PO Sonoma State University, Aurore Simonnet (S. 10: SFB 439), Pachur (S. 1: 10;
S. 10: SFB 69), Pixelio (S. 1: 13, 15, 16; S. 10: SFB 537), privat (S. 7; S. 9, unten rechts; S. 10,
unten links; S. 11, unten rechts; S. 12, oben; S. 14; S. 15, unten; S. 16, unten Mitte; S. 20),
Pia Schreiber (S. 19, oben rechts), Prof. Karl Stahr (S. 24; S. 25), The Ancient Art & Architecture(S. 1: 14), TH Karlsruhe (S. 11: SFB 588), TU Dresden (S. 10: SFB 528), TU Dortmund (S. 26,
oben links), TU Ilmenau (S. 23, unten rechts; S. 26, oben rechts), Uni Bonn (S. 17, oben/unten
rechts), Uni Heidelberg (S. 1: 9; S. 13), Visum (S. 1: 11), Wissenschaftsrat (S. 8)
Druck: Kessler Druck + Medien, Bobingen
Verlagsanschrift:
RAABE Fachverlag für Wissenschaftsinformation,
Kaiser-Friedrich-Str. 90, 10585 Berlin, Tel.: 030 / 21 29 87-0,
Fax: 030 / 21 29 87-30, E-Mail: w.heuser@raabe.de
Redaktionsschluss: September 2008