総務文教委員会記録○開催日時
平成２７年９月２４日

午前１０時～午後３時５４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

持

原

秀

行

委

員

今塩屋

裕

一

副委員長

帯

田

裕

達

委

員

福

元

光

一

委

員

佃

昌

樹

委

員

徳

永

武

次

委

員

井

勝

博

上

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

杉

薗

道

朗

議

員

小田原

勇次郎

議

員

谷

津

由

尚

議

員

下

政

園

喜

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

今

吉

俊

郎

通 信 指 令 課 長

総

務

課

長

田

代

健

一

───────────────────────

秘

書

室

長

鬼

塚

雅

之

教

長

中

川

孝

教 育 総 務 課 長

鮫

島

芳

文
児

育

部

酒

匂

克

己

清

文 書 法 制 室 長

堀ノ内

財

長

今

井

功

司

学 校 教 育 課 長

原之園

健

財産活用推進課長

平

原

一

洋

社 会 教 育 課 長

徳

留

真理子

税

務

課

長

山

口

秀

昭

文

長

岩

元

ひとみ

収

納

課

長

有

村

辰

也

職

村

岡

斎

哲

契 約 検 査 課 長

堂

元

清

憲

少年自然の家所長

峯

満

彦

危

監

新

屋

義

文

中 央 図 書 館 長

本

啓

三

防 災 安 全 課 長

角

島

栄

───────────────────────

原子力安全対策室長

遠矢星

選挙管理委員会事務局長

政

機

課

管

理

一

化
専

課
門

森

野

園

一

春

──────────────────────────────────────────────

会

監 査 事 務 局 長

計

課

長

今

吉

美智子

長

新

盛

和

久

火野坂 博 行公平委員会事務局長
───────────────────────

次長兼警防課長

福

山

忠

雄

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

消 防 総 務 課 長

鶴

屋

豊

文

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

予

永

田

瀬戸口

健

一

───────────────────────
消

防

防

局

課

長

稔

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主幹兼議事グループ長─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件等審
議案第１６４号

査

事

件

等

平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第 ８７ 号

薩摩川内市公民館条例の一部を改正する条例の制定について

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

所 管 課
消

防

総

務

課

警

防

課

予

防

課

通

信

指

令

課

社

会

教

育

課

( 中 央 公 民 館 )（所管事務調査）議案第 ８８ 号

薩摩川内市立図書館条例の一部を改正する条例の制定について

中

央

図

書

館

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

少 年 自 然 の 家（所管事務調査）議案第 ８６ 号

育英小学校屋内運動場新増改築（建築）工事請負契約の締結について

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

教

育

総

務

課

学

校

教

育

課

（所管事務調査）議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

総

務

課

（所管事務調査）秘書室

議案第 ８４ 号

文（所管事務調査）議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）
薩摩川内市個人情報保護条例の一部を改正する条例の制定について

書

法

制

室

（所管事務調査）議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

財

政

課

議案第１８２号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）

財 産 活 用 推 進 課

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

税

務

課

（所管事務調査）収納課（所管事務調査）

契

約

検

査

課

議案第 ８５ 号

防

災

安

全

課

薩摩川内市空家等対策の推進に関する条例の制定について

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第１８１号 薩摩川内市総合防災センター施設整備基金条例の制定について
議案第１８２号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）

原子力安全対策室

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

選（所管事務調査）

委 員 会 事 務 局（所管事務調査）会

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

監

挙

管
計

査

事

理
課

務

局

（所管事務調査）（所管事務調査）

公平委員会事務局

議案第１６４号 平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

議 事 調 査 課

（所管事務調査）─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

──────────────○委員長（持原秀行） ただいまから総務文教委△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

員会を開会いたします。
本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によいます。

り審査を進めたいと思いますが、御異議ありませ

まず、当局に説明を求めます。

○次長兼警防課長（福山忠雄）それでは、私のんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ほうから所管事務につきまして一括して御説明申○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

し上げますので、委員会資料を御準備ください。

よって、お手元に配付の審査日程により審査を進

まず１ページ目でございますが、台風１５号のめてまいります。

災害対応状況につきまして説明いたします。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

消防局及び消防団の体制は、８月２４日に第現在のところ傍聴の申し出はありませんが、会議

１非常警戒体制としまして、第１配備召集を行い、の途中で傍聴の申し出がある場合は、委員長にお資料に記載のとおり職員・団員合わせまして

いて随時許可をいたします。

４９８人で警戒等を実施いたしました。なお、強──────────────

風を考慮いたしまして、２１時には南部分署へ救△消防総務課の審査

急車の移動配備を実施したところでございます。

○委員長（持原秀行） それでは、消防局の審査（２）の１１９番等の入電状況でございますが、に入ります。

風が強くなり始めました２５日３時３分を皮切り──────────────
△議案第１６４号に３６件の通報があり、内容につきましては、資

平成２７年度薩摩川内料に記載のとおりでございます。

○委員長（持原秀行） まず、議案第１６４号平避難所への搬送等でございます。

市一般会計補正予算（３）の活動状況でございますが、主なものは

成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と（４）の台風関連の救急は７件出動いたしまし

いたします。

て、台風の影響で窓ガラスが割れけがをされた方

当局の補足説明を求めます。

など５人を搬送しております。

○消防総務課長（鶴屋豊文）おはようございま

また、復旧作業中の事故につきましては、屋根す。消防総務課でございます。

から落ちてけがをされた方々など、資料は９月

それでは、予算に関する説明書の５３ページを６日までを記載しておりますが、昨日、２３日現

お開きください。５３ページです。

在で１５件、１４人の方を搬送しております。

９款１項１目常備消防費では、補正額続きまして、２ページをごらんください。

４,３４７万４,０００円の減額で、内容としまし

防災研修センターの利用状況でございます。開て、右側説明欄にあります職員の異動等によりま館から８月末現在９,８１９人の方々に研修していす給料及び職員手当等の減額、並びに共済費の短ただきました。昨日の南日本新聞に掲載のとおり、期給付の利率の引き下げに伴う減額でございます。

先週の１６日水曜日に１万人を達成いたしまして、

以上で補足説明の説明を終わります。よろしく

記念セレモニーを実施したところでございます。

御審査くださるようお願いいたします。

１万人目になられた方は、薩摩川内市女性団体連○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ絡協議会の研修で参加されました祁答院町在住のりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願方でございました。

います。

開館から１年２カ月、約１４カ月での達成とな［「なし」と呼ぶ者あり］

り、月平均７００人強の方に利用していただいて○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

いるところでございます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

今後も引き続き周知・広報に努めまして、防災［「なし」と呼ぶ者あり］

研修センターを活用し、市民の方々の防火・防災○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

意識の高揚を図ってまいります。

ここで、本案の審査を一時中止します。

下段は、下甑町青瀬にあります薩摩川内市立か－3－

のこ幼稚園の幼年消防クラブの結成式でございま○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があす。市内で１８番目の幼年消防クラブとなります。

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り

現在、市内では幼年消防クラブ１８、少年消防クます。御質疑を願います。よろしいですか。

ラブ２、女性防火クラブ４の計２４団体、○委員（帯田裕達） 今度の台風でそれぞれの消１,５９４人の方々に活動していただいております。

防分団の格納庫も災害に遭って、屋根が飛んだり、続きまして、３ページの上段は、自主防災組織

修理も必要なところもあって、市野の格納庫も見の訓練状況を記載しております。

に来られたんです。それがどのぐらいの被害にな

下段からは、「９月９日救急の日」に関連いたしったのか、何件ぐらいあったのか。そして、消防ました事業で、救急医療市民講座として、今回で庁舎も災害はなかったのか。で、修理とか必要な

９回目となります３００人での普通救命講習を開

いのか、その辺をわかってたら、教えてください。

催いたしました。普通救命講習の受講者数は、本○次長兼警防課長（福山忠雄）まず、消防庁舎

日現在で再受講者を含め延べ人員で３万６００人の関係を申し上げますと、各署被害がございましとなっているところでございます。

た。去年つくった中央署もございましたけども、続きまして、４ページになります。高速船甑島

シャッターの変形であったりとか、カーポートのが海上漂流物と衝突して多数の傷病者が発生した

屋根が、壁が若干飛んだりとかで、常備の関係がとの想定で、１２機関、９０名の参加を得まして、

中央署、それから上甑の分駐所の待機宿舎、それ

集団救急事故訓練を実施いたしました。

から東部署、それから東部署の祁答院分署、あと、

６番目、下段になりますが、消火活動に関する百次にあります研修訓練体育施設、それから宮内協定を締結しております航空自衛隊下甑島分屯基にあります資機材倉庫等合わせまして６件、６カ地の消防隊と消防団の下甑大隊及び分駐所との車所被害がありました。

両の中継送水訓練等の合同訓練を実施いたしてお

主に、先ほど申し上げましたシャッターの関係ります。

であったりとか、玄関ドアの破損でございました。

続きまして、５ページの火災・救急の発生状況

続きまして、消防団の施設でございますけども、につきまして御説明いたします。

市内全部で１４カ所の被害がございました。この（１）の表になりますけども、８月末現在、火１４カ所の全て、本土地域でございまして、甑島

災は２６件発生し、対前年４件の減、救急は地域の分団車庫につきましては、被害は受けてお２,７９６件で、９１件の増となっております。

りません。主に、今、委員がおっしゃったとおり、

地域別、月別の火災・救急の状況は記載のとおスレートが破損したり、あるいは屋根の瓦が飛んりでございますが、（５）の月別の救急で８月がだり、そういうものが主なものでございまして、

４２６件でございました。これは月別で４００件

今現在、ガラスであったりとか発注して、もう済を超えましたのは、平成２３年１月以来となった

んでいるものもありますけれども、今、シャッところです。４００件を超えた要因としましては、ターであったりとか、シャッターも部品が入った

熱中症関係で８月中に３０人搬送しているほか、ところは、もう１カ所終わっておりますけども、先ほど申し上げました台風関連の救急の増加でそれ以外のところは部品、部材、スレートも含め４００件を超えたものと分析しております。

て、まだ現在ブルーシートで覆っている状況でごまた、火災の種別では、建物火災のうち半焼以ざいます。あと１カ月ぐらいかかるという見込み

上の炎上火災が昨年と比較して４件増加しておりでございます。

まして、火災損害額の増につながっているところ

以上でございます。

でございます。逆に、木切れ、たき火等の火災が○委員（帯田裕達） なるべく早く修理して、や減少しております。

っぱり見た目も悪いし、一番災害に強くし、また救急の種別では、急病及び一般負傷が増加しま発動もあることですから、待機所でもありますか

して、交通事故が減少しているところでございま

ら、やはり早急に修理をしてほしいと思います。

す。

以上です。

○委員長（持原秀行） よろしくお願いします。

以上で、消防局の所管事務の説明を終わります。
よろしくお願い申し上げます。

ほかにございませんか。
－4－

○委員（井上勝博） 関連なんですけれども、私ゃないんですけど、電柱を引っ張って支えてあるの弟は消防団員なんですが、やっぱり台風が来る

ワイヤーなんかがあります。あれなんかが除去でということで詰所に詰めていると。で、夜中のきなかったりして、だから、こういうときにワイ３時ぐらいに風が強くなって、私の家では乾電池

ヤーばさみがあればいいのになと。それで、団は式のトランジスタラジオがなくて、インターネッ

ないのかと聞いたら、いや、団は装備してないん

トもつながらないもんだから、これから強くなるですよとか言ったから、だから、そういう非常時んだろうか、弱くなるんだろうか、進路がどうなの装備のもう一遍見直しをされたほうがいいんじっているんだろうかということがわからなくて、ゃないかんと思ったんですけど、どうでしょうか。

かろうじて電話は通じたもんだから、その詰所の○次長兼警防課長（福山忠雄）今、委員から御弟に電話をしたんです。どうなってるかと聞いた

指摘のとおり、倒木、詰めて、明け方から各消防

ら、うちらも情報がないんだと。で、ラジオもな

団の方々に地域を巡回していただきました。そのいんだということで、全く情報がないという状態

中で、お願いしたのは、特に幹線道路ですけども、だったようなんです。

倒木があって通行どめがあればすぐに連絡してもそれで、これはもうラジオぐらいは自分たちでらうと。

買えばよかっちゅうようなことでもあるんだけれで、各分団、全てチェーンソーとか配備してあども、ただ、やっぱりそういう状況があったといりますので、持っている資機材で排除できるよううことは、ちょっとお伝えしておいたほうがいいであれば、してくださいということで、明けてかかなということなんですが。詰所についての情報

らすぐに管内を巡回していただきました。

がなくなるということについてはですね、やっぱその中で、やはり、今、委員おっしゃったとお

りちょっとそこだけなのかなと。どうなんでしょ

り大きな倒木とか、専門的なというか、特殊的なうか。

装備がなくてはできないということも、こちらに○消防局長（新盛和久）今回の台風においては、も情報は入ってきましたので、それについては常停電というのが非常に大きな問題になったわけで備のほうですぐに対応できるような体制をいたしございます。停電からテレビがつかなくて情報収ております。

集できなかったという中で、ＦＭさつませんだい、で、おっしゃったとおり全て皆、何でも対応でこれが非常に有効だったというような話を聞いてきるような装備があればいいということで一番考おります。

えたんですけども、今、私どもが今回の台風を踏したがいまして、今、委員がおっしゃったよう

まえまして、あとどれが必要なのか、あるいはどに情報収集用のラジオにつきましては、台風が終んだけ要るのかというのを今検討しております。

わった後に数台は取り寄せまして、どれがいいか

その中で、今おっしゃった電線カッターであったという分について、今、機種の選定をやっている

りとか、そういうのを必要であれば各分団一つでところでございまして、今おっしゃったように情あったりとか、必要なところにやるとかというの報がいつでもとれるように前向きに検討していきもまたあわせて検討を今いたしているところでごたいというふうに考えます。

ざいます。

○委員（徳永武次） なかなか、やっぱり分団に以上です。

○委員（徳永武次） 本当、台風のときの警戒と頼らなきゃならん部分ちゅうのがあるわけですかか、待機とか、大変御苦労さまでございました。

ら、その辺も見直してぜひそういうふうにしていただ、今回は御存じのとおり倒木が多くて、今、ただければと思います。

団のほうが装備として持っているいろんな機具が以上です。

○委員長（持原秀行）よろしいですか。

ございます。
実は、まだ市道が倒木で通れなくなって通行ど［「なし」と呼ぶ者あり］

めになって、持っていらっしゃる装備でなかなか○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

対応できなかった部分があったんです。だから、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

装備の見直しというか、例えば、大きな倒木があ○議員（谷津由尚） １点。この５ページの救急って電話線とかあれして、それで線を切るわけじ

発生状況の大体昨年よりちょっとふえているかな－5－という、８月は台風の件がふえてるんですけど。

○議員（下園政喜） 車庫詰所について質問です

以前あった問題で、救急車を極端に言えばタクが、高城東分団陽成部が、ことしつくりかえるとシーがわりに使う方がいるということもありましいう話だったんですけど、なかなか進捗状況が見て、非常にそれで出動回数がふえてきてると。そえませんが、どうなっているか説明いただけますの肝心の救急を本当に必要な方にいろんな面でのか。

障害が出てくる可能性があるというお話があった○消防総務課長（鶴屋豊文）今年度の予算で計んですが、それ以後、そちらの状況というのは、上しまして、現在、建築住宅課のほうに執行委託

今どうなってますか。

をして、設計を今つくっていただいているところ○次長兼警防課長（福山忠雄）いわゆる救急車であります。もうすぐ設計もでき上がって、工事をタクシーがわりにということで、今メーンで、の入札に入っていくというふうに聞いております。

私ども消防庁舎のほうに電光掲示板がありますけ

以上です。

ども、行事とか、そういうのがない場合は、今、○議員（下園政喜） 建築物ですので工期的なも常に救急車の適正利用を呼びかけるメッセージをのもありますので、３月までなんでしょう。だか

流しております。それもあってかどうか。ちょっら、そこら辺をよろしくお願いします。

と、私どもも一生懸命広報とかもやっているんで○消防総務課長（鶴屋豊文）建築住宅課のほう

すけども、今現在、ことしのデータでいきますと、には、工期として３月の末で終わるようにお互い

平成２７年１月から８月末現在の軽症者、いわゆに連携をとりながら進めておりますので、御了承る入院を要しない軽症者の搬送率が全体でいただきたいと思います。

１４.４％でございます。全国が５０％ですので、○委員長（持原秀行）よろしいですか。

当然全国より低いわけですけども、昨 年、平成［「なし」と呼ぶ者あり］

２６年と比較しまして、１.１ポイント減少、わず○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

かでございますが減少しております。

以上で消防局を終わります。御苦労さまでした。

これにつきましては、医師会も、それから市民──────────────

健康課も含めまして、いわゆるコンビニ受診も問△社会教育課の審査

題になっておりますけども、そういう夜間当番の○委員長（持原秀行） 次に、社会教育課の審査関係も含めまして救急車の適正利用ということでに入ります。

お願いしているところでございます。

──────────────

で、今おっしゃられた現状としましては、市民△議案第８７号

薩摩川内市公民館条例のの方々のモラルというか、そういうことになるん

一部を改正する条例の制定についてですけども、今後も引き続きまして目指すところ○委員長（持原秀行） それでは、議案第８７号

は、もう３０％を切りたいと考えておりますので、

薩摩川内市公民館条例の一部を改正する条例の制

引き続き広報・周知に努めてまいりたいと考えて定についてを議題といたします。

おります。

当局の補足説明を求めます。

○消防局長（新盛和久） 谷津議員のほうから、○社会教育課長（徳留真理子）社会教育課でご

今、適正利用の質問がございました。

ざいます。議案第８７号薩摩川内市公民館条例の

これは、国も非常に問題意識を持っておりまし

一部を改正する条例の制定について御説明いたして、国のほうで今、救急車の適正利用に関する検ます。

討委員会というのをつくっております。その中の議案つづりその１ の８７－１ページ、８７－

委員で、薩摩川内市消防局のほうからも１名出て２ページをお開きください。

おりまして、国のほうに今、意見も言える立場に

下甑公民館につきましては、耐震不足により平ございますので、本市の現状等、今、次長が言っ

成２５年５月から使用中止としておりましたが、たとおりの現状等も言いながら、そして、これを現建物について倒壊の危険性を回避するために、改善できるふうにしていきたいというふうに思っ

公民館解体に要する経費を予算計上いたしておりているところでございます。

ます。

以上です。

これに伴い、その用途を廃止するとともに、公－6－民館条例から下甑公民館に関する項を削除するも少し変えたところでございます。

のでございます。

以上でございます。

○議員（谷津由尚） ありがとうございます。事以上で説明を終わります。よろしくお願いいたします。

情はわかりました。で、やはり地元の方の立場で○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ言わせていただきますと、やっぱりそんなに時間

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願がかかるのかなという印象がありまして、そういいます。ありませんか。よろしいですか。

うふうにみんなお感じになるもんですから、内部［「なし」と呼ぶ者あり］

的にはいろんな方針変更があったのは、もう今理○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

解しましたが、今後も、例えば公共施設白書等々

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

でもありましたし、今後もこういう案件というの○議員（谷津由尚）１点質問します。

は出てくるだろうと思いますので、その辺の物事

この公民館は以前、一般質問等で危険性もあるの判断に至るまでのそのプロセスを速やかにやっという、倉庫がわりにもなっているとかいろんなていくとか、その辺の内部的なシステムとか、そ事象がありまして、早急にその対応をしますといういうことについては今お考えにはなっておられう御答弁をいただいたんですけど、それからちょないですか。

っと今回のこの議案が上がるまでに相当時間がた○教育部長（中川ってしまっているんですけど、その間は何かあっしては、先ほど申し上げました２５年５月の使用

たんでしょうか。

の休止から、その都度、締め、締めで地元のほう○教育部長（中川清）下甑の公民館につきま清）本件につきましては、には説明に行っております。結果として、市のほ

さきの臨時会の中で江口議員のほうからも質問をうの方針です。これは予算要求、査定ということいただいております。

も踏まえまして実施しておるんですが、なかなか

当初の段階では、新しい機能を持った公民館の地域の皆さん方の思いどおりにはいかないという整備の方針とあわせて実施をしたいということでところもあります。引き続き状況等が締め、締め検討をしてまいりました。平成２４年に耐震ののときには提案はしてまいりたいと思いますが、２次診断で不適格の評価を受けまして、平成

これも一貫して地域の住民の方々に御説明してお２５年５月から使用休止をいたしております。

りますのが、いわゆる下甑公民館がなくてはなら

この間、下甑支所の２階に公民館の併設を検討ない理由というのもぜひお示しをいただきたいとしてきまして、これを２６年の９月補正で予算措いうことをお願いしております。その中で出てま置をして、業務設計の中で検討してまいりました。

いりますのは、公民館でなければいけないという結果としまして、当初見込んでおりました改修費部分が、例えば敬老会であったり、成人式であっ用が消防法の特定建築物の摘要を受けるというこ

たりというようなものでしかないものですから、とで、これにかなりの費用が入るということで、そのほかにどういったことを利用されたいんです

再度白紙に戻してゼロベースで検討してきたとこ

かということもお願いをしている中で、先ほど申ろです。

し上げましたような公共施設の白書も出ましたので、新しい建屋についてどういうふうにするので、全庁的な議論も少し時間がかかるということ

かということも当然議論していかなくてはいけな

で、今回、先行して解体をすることにいたしましいんですが、ことしの５月に公共施設の白書がでたけども、今後も、この公共施設の白書の動向をきまして、今後、現在、直営堅持で示してありま見ながら、随時情報の提供はしてまいりたいといす施設を含めて再度検証をするということになっうふうに考えています。

ておりますので、この動向も踏まえながら検討す

以上でございます。

○委員長（持原秀行）よろしいですか。

る必要があるということで、当初については解体とあわせて新しい施設の整備の目途ができて、両［「なし」と呼ぶ者あり］

方提示するという考えでしたが、今ほど申し上げ○委員長（持原秀行） では、質疑は尽きたと認ました公共施設の白書の関係もございまして、先めます。

行して解体から実施をするということで、方針をこれより討論、採決を行います。
－7－

討論はありませんか。

今年度の新規事業として、わくわく薩摩川内土［「なし」と呼ぶ者あり］

曜塾に取り組んでおりますが、本日は９月号のチ○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

ラシをお示ししております。明後日、２６日が今

これより採決を行います。本案を原案のとおり

月の第４土曜日になりますが、毎月第４土曜日の可決すべきものと認めることに御異議ありません

プログラムを中心に、子どもたちの多様な過ごしか。

方を提案しているものです。このチラシを全ての［「異議なし」と呼ぶ者あり］

児童・生徒に毎月配布しております。

○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

参考までに、８月までの参加状況につきまして、

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決２ページの下の段にお示ししております。

定いたしました。

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた──────────────
△議案第１６４号

します。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止します。御質疑を願います。ありませんか。

ておりました議案第１６４号平成２７年度薩摩川［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

内市一般会計補正予算を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○社会教育課長（徳留真理子）それでは、補正［「なし」と呼ぶ者あり］

予算について御説明いたします。予算に関する説○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

明書の５８ページをお開きください。

以上で社会教育課を終わります。御苦労さまで

１０款５項１目社会教育総務費は、異動等に伴した。

う職員給与費の調整でございます。

──────────────

同じく３目公民館費の中央公民館費も職員給与△中央図書館○委員長（持原秀行） 次に、中央図書館の審査費の調整でございます。
５９ページをお開きください。

に入ります。

地域公民館施設設備整備費は、下甑公民館解体──────────────

に要する経費でございます。

△議案第８８号

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

薩摩川内市図書館条例の一部を改正する条例の制定についてします。

○委員長（持原秀行） それでは、議案第８８号○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

薩摩川内市図書館条例の一部を改正する条例の制

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を定についてを議題といたします。

願います。よろしいですか。

当局の補足説明を求めます。

○中央図書館長（本野敬三）中央図書館でござ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

います。よろしくお願いいたします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

議案第８８号薩摩川内市立図書館条例の一部を［「なし」と呼ぶ者あり］

改正する条例の制定について説明いたします。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

議案つづりその１ の８８－１ページ、８８－

ここで本案の審査を一時中止します。

２ページをお開きください。

──────────────

今回の改正は、市立図書館下甑分館と鹿島分館△所管事務調査の２分館の移転と用語の整理について、主要な規○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行定の整備を図ろうとするものです。

います。

市立図書館下甑分館につきましては、下甑公民

まず、当局に説明を求めます。

館の耐震不足に伴い使用休止となり、下甑支所内○社会教育課長（徳留真理子）それでは、総務に仮移転しておりましたので、今回の公民館条例

文教委員会資料の１、２ページをお開きください。

の改正にあわせ提案したものでございます。
－8－また、鹿島分館につきましては鹿島支所内にあ──────────────

りましたが、国民文化祭開催にあわせた恐竜化石△議案第１６４号

展示場となるため、鹿島公民館へ移転するもので

市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止しす。
以上で説明を終わります。よろしく御審査賜りておりました議案第１６４号平成２７年度薩摩川

ますようお願いいたします。

内市一般会計補正予算を議題といたします。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

当局の補足説明を求めます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を○中央図書館長（本野敬三）中央図書館の補正願います。

予算について説明いたしますので、予算に関する○委員（井上勝博） 済みません、今説明された説明書の５９ページをお開きください。

のかと思うんですけれども、確かにというか、

１０款５項４目図書館費では、９３２万

２カ所を１カ所にする──今、私勘違いしており

８,０００円の減額補正を行うもので、補正の内容ました。２カ所を１カ所にするというふうに理解

は、４月の人事異動に伴う職員給与費の調整でごしているんですけど、ちょっとそれじゃないとい

ざいます。

うことについて説明をお願いいたします。

以上で説明を終わります。審査方、よろしくお○中央図書館長（本野敬三）下甑の分館につき願いいたします。

ましては、下甑の公民館内にありましたけれども、○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

耐震不足で今のところ下甑支所内に仮移転しておりましたが、これより質疑に入ります。御質疑をりますので、今回の公民館条例の改正に合わせま願います。

して図書館の位置を変えたいということでござい［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ます。
それから、鹿島のほうは、鹿島の支所内に分館

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

がございましたけれども、それを国民文化祭で恐［「なし」と呼ぶ者あり］

竜化石展示場となるために、鹿島の公民館のほう○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

に、そちらのほうは移転したいということです。

ここで本案の審査を一時中止します。

以上です。

──────────────○委員（井上勝博） それぞれ２カ所は２カ所の△所管事務調査

ままですね。わかりました。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行○委員長（持原秀行）ありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局から報告はありませんか。

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

○中央図書館長（本野敬三）今回では特にござ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いません。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

質疑に入ります。御質疑願います。ありませんか。

これより討論、採決を行います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

以上で、中央図書館を終わります。御苦労さま

か。

でした。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

△少年自然の家の審査

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○委員長（持原秀行） 次に、少年自然の家の審定をいたしました。

査に入ります。
－9－──────────────
△議案第１６４号ております。毎年、内容や回数等を工夫し、これ

平成２７年度薩摩川内まで実施いたしました３講座も募集定員を上回る

市一般会計補正予算

参加希望をいただいております。

○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中続きまして、４ページの２には、交流・触れ合止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩

いを楽しんでいただく２事業が掲載してございま

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

す。新規事業としまして、てらやまんちほっとサ

当局の補足説明を求めます。

○少年自然の家所長（峯ロンを実施いたしました。３０代から８０代の参満彦）少年自然の家

加者の皆様には、ネックレス作成、手づくりピザです。よろしくお願いします。

等を楽しんでいただき、非常に好評でした。

補正予算について御説明申し上げます。予算にまた、２年目となる元気はつらつスクールは、

関する説明書の５９ページをお開きいただきたい

高齢者の方々を対象に、パークゴルフと、本年度と思います。

は甑島特産のキビナゴを使った調理を楽しんでい

１０款５項１目少年自然の家費、減額４８万

ただく予定でございます。

４,０００円は、４月の人事異動に伴う人件費の調第３の事業としまして、地域の青少年教育指導

整分でございます。

者の資質と意欲の向上を図る地域指導者養成講座

以上、よろしく御審査くださるようお願いいたを新規に実施いたしました。地域全体で子どもをします。

守り育てたいという高い意識を持った２０名の地○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ域指導者の方々が参加されました。今後も地域子

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑をども会やＰＴＡ等の指導者との連携強化を図って願います。

いきたいと考えております。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、これまでの成果でございますが、利用者○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

の皆様の反応にありますように、学び、活動する

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

喜びや交流する楽しさ等を参加者の皆様には存分［「なし」と呼ぶ者あり］に味わっていただき、満足いただける事業となっ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ているのではないかと考えます。

ここで本案の審査を一時中止します。

未開催の事業につきましても、参加者の皆様に──────────────

喜んでいただけるよう努力する所存でございます。

△所管事務調査

最後に、今後の課題といたしまして、一般成人○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行の方々における本所の認知度をさらに高める広報います。

活動の工夫、利用する際のニーズの聞き取りなど

まず、当局に説明を求めます。

○少年自然の家所長（峯を行いながら、関係機関との連携をさらに深めた満彦）別紙総務文教いと考えております。

委員会資料の３ページをごらんください。

さらには、成人団体への出張指導を実施し、主

本所は、これまで青少年の健全育成に主眼を置

催事業では生涯学習における仲間づくり等を行い、

きつつも、本年３月議会における条例改正に基づ

そのメンバーの皆様が自主活動グループとなり、き、さらなる生涯学習の推進、施設の有効活用を

定期的に本所を利用し、それらの輪が広がってく

目指し、一般成人を対象とした団体の受け入れ、れればと考えているようなところでございます。

また主催事業の実施を通して利用者の拡大推進に

このような取り組みを通して、一般成人におけ努めてきております。

る生涯学習のさらなる充実と、本所の利用者数の今回は、その一般成人を対象とした主催事業の拡大を図っていきたいと考えております。

現状、成果及び課題について報告するものでござ

以上で説明を終わります。御審査のほどよろしいます。

くお願い申し上げます。

まず、より多くの市民の皆様に自然に親しみ、○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

自然の素材を活用した創作活動を通して自己実現

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入りを目指す、てらやまんち森の学校を年８回実施します。御質疑を願います。
－10－

○委員（徳永武次） 少年自然の家は施設が広い

事請負契約の締結についてを御説明いたします。

んですけど、今度の台風１５号で施設の倒木なん

提案の理由につきましては、さきの本会議で部かも結構あったんですけど、その後の整備状況は

長が説明いたしましたので、省略させていただき進んでいるんですか。被害と両方教えてください。

ます。

○少年自然の家所長（峯満彦） 今回の台風

今回、締結したい契約の内容につきましては、

１５号の被害ですが、冒険の森、キャンプ場、野契約の目的は、育英小学校屋内運動場新増改築工

外炊飯場、自然散策道など多大な被害をこうむっ事でございます。

ております。１５号が過ぎ去った後に、職員作業契約の方法は、総合評価一般競争入札による契におきましてキャンプ場、野外炊飯場等は、宿泊約。

学習が夏休みに１団体、台風の後ありましたので、契約金額につきましては、２億６,７８４万円で、もうすぐ使えるように全力で復旧作業を行ったと契約の相手方は薩摩川内市隈之城町２８５番地のころでございます。

株式会社吉満組、代表取締役吉満光二郎氏を代表

冒険の森につきましては、市役所側から吹く東者とし、株式会社内野組を構成員とする吉満・内風が非常に強くて、もう多大な被害をこうむって

野特定建設工事共同企業体でございます。

おります。今、できる範囲で職員作業を行いなが工事概要といたしましては、次のページのら復旧作業費によって業者の方にも入っていただ

２ページをお開きください。参考の４の施設内容

き、安全を確保しながら、なるべく早く使えるよといたしましては、構造は鉄筋コンクリート造、うな状態には持っていきたいと考えているところ

１階建て、延べ床面積９７３平米でございます。

です。

工期につきましては、議決の日から来年の３月以上です。

３１日までの６カ月間でございます。

○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

次のページ以降に、位置図、配置図、平面図、［「なし」と呼ぶ者あり］

立面図により今回施工しようといたします屋内運○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

動場の内容をお示ししてございます。延べ床面積

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

におきましては、今の屋内運動場より１.８倍広く［「なし」と呼ぶ者あり］

なりまして、平面図にもありますようにアリーナ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

部分を広くとり、一昨年建設の亀山小学校屋内運［「なし」と呼ぶ者あり］

動場と同等の広さを確保しております。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

今回整備する屋内運動場は、８６の２ページの以上で少年自然の家を終わります。御苦労さま

次のページにありますとおり、既存の屋内運動場

でした。

とは別の場所に、校庭の西側に整備することとし──────────────

ているところでございます。

△教育総務課及び学校教育課の審査

なお、契約期間が約６カ月で、標準工期の８カ○委員長（持原秀行） 次に、教育総務課及び学月に満たないため、今回の議案の議決をいただき

校教育課の審査に入ります。

次第、国庫補助の繰り越し協議を国と行いまして、──────────────
△議案第８６号

協議完了後に１２月議会もしくは３月議会におき

育英小学校屋内運動場新まして繰越明許費補正をお願い申し上げて、工期

増改築（建築）工事請負契約の締結についの延長をする予定にしているところでございます。

て以上で議案第８６号の説明を終わります。よろ○委員長（持原秀行） それでは、議案第８６号

しく御審査くださいますよう、お願い申し上げま

育英小学校屋内運動場新増改築（建築）工事請負

す。

契約の締結についてを議題といたします。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

当局の補足説明を求めます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、議案つ願います。

づりのその１の８６の１ページをお開きください。

○委員（徳永武次） 平面図でちょっと、これは議案第８６号育英小学校屋内運動場新増改築工

恐らく災害時のあれになっているんですよね。そ－11－

れと、亀山とかシャワー室とかそういう設備があ

歳出につきましては、１０款１項２目事務局費、ったんですけど、この辺の設備内容ちゅうのをち

事項事務局管理費につきまして、１,８５７万

ょっと教えていただきます。

６,０００円の減額補正をするものでございます。

○教育総務課長（鮫島芳文）今回の平面図を見内容といたしましては、ことしの４月の人事異動ていただければと思います。まず、平面図の玄関に伴う人件費の増減調整等でございます。また、の横にちょっと空白になっているところがありま

臨時職員雇い上げ料の増額につきましては、今回、す。ここは一応倉庫という形にはなっております

わくわく薩摩川内土曜塾等の新規事業実施に伴い

けども、ここのところにインターネットのライン、

まして、業務増対策といたしまして臨時職員２名

それからテレビ、そういうものが接続できるようの雇用にかかわる経費を計上してございます。

になっております。災害時には、ここで詰所業務

次に、予算に関する説明書の５５ページをお開ができるような状況になっております。

きください。

また、トイレ、それから更衣室、ここについて

２項１目小学校管理費、事項小学校管理費をは既存の今の育英小学校の体育館にはございませ３,６６９万５,０００円増額補正するもので、内んで、これは新しく設置して、更衣室のところに容といたしましては、人件費につきましては、こシャワー施設も設置している形になっているとことしの４月の人事異動に伴う人件費の増減調整でろでございます。

ございます。

以上でございます。

また、説明欄にあります備品購入費の３万円に○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

つきましては、水引地区在住の個人の方から、水［「なし」と呼ぶ者あり］

引小学校の学校図書室への図書購入のために活用○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

してほしいという寄附をいただいておりまして、

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

備品購入費を増額いたしております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、２目小学校教育振興費、事項小学校近代○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

教育設備費の８５０万円の増額補正につきまして

これより討論、採決を行います。

は、小学校の教員が指導案策定等に使用いたしま

討論はありませんか。

す校務用のパソコン約４６０台のセキュリティー

［「なし」と呼ぶ者あり］

対策といたしまして、パソコンの一元管理ソフト○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

を導入し、遠隔操作でＷｉｎｄｏｗｓアップデー

これより採決を行います。本案は原案のとおり

トを実施し、セキュリティーのシステムセキュリ

可決すべきものと認めることに御異議ありません

ティーレベルを上げるための業務委託と、ウイルか。

ス感染防止対策として、教員用のメールアドレス［「異議なし」と呼ぶ者あり］

を設定するためのメールアカウント設定業務委託○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

に係る経費を増額補正いたしましたところでござ

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決います。

定をいたしました。

次に、３目小学校建設費、事項小学校諸施設整──────────────
△議案第１６４号

備事業費の６４４万４,０００円の増額補正につき

平成２７年度薩摩川内

ましては、小学校へ学校施設の老朽化等によりま市一般会計補正予算

して外壁落下防止及び屋根等の改修に必要な改修○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止し工事のために、可愛小学校南・中・管理校舎、そておりました議案第１６４号平成２７年度薩摩川

れと、川内小学校南校舎、隈之城小学校南校舎及内市一般会計補正予算を議題といたします。

び屋内運動場、永利小学校北校舎の設計業務委託

当局の補足説明を求めます。

を行うための経費を補正するものでございます。

○教育総務課長（鮫島芳文）教育総務課分につ

次に、５６ページをお開きください。

いての補正について御説明申し上げます。予算に３項１目中学校管理費の事項中学校管理費を関する説明書の５４ページをお開きください。

９７７万７,０００円減額補正するもので、内容と５４ページでございます。

いたしましては、人件費につきましては、ことし－12－

の４月の人事異動に伴います人件費の増減調整で生活上の介助や学習活動上の支援を行うため、特ございます。

別支援教育支援員を４名配置するために必要な経また、備品購入費の３万円につきましては、小費の増額補正を行うものでございます。

学校管理費と同様に、水引地区の在住の個人の方

同じく、事項スクールソーシャルワーカー活用

からの寄附によります備品購入費の増額分でござ事業費は、年々増加しております相談件数に対応います。

し、家庭訪問や関係機関との連携など、細やかな

次に、２目中学校教育振興費の教育総務課分に対応をするために必要な経費の増額補正を行うもつきましては、説明欄の２つ目の事項の中学校近のでございます。

代教育設備費の４８０万円を増額補正するもので５６ページをお開きください。

ございます。中学校教員が指導案や教材作成等に３項２目中学校教育振興費、事項中学校扶助費使用する公務用パソコン２６０台のセキュリテ

１,０００万円の減額は、水引小・中学校スクール

ィー対策といたしまして、小学校と同様、パソコ

バス用バス借り上げ料の入札執行残に伴う減額補ンの一元管理ソフトを導入し、遠隔操作でＷｉｎ正でございます。

ｄｏｗｓアップデートを実施する業務委託と、ウ

５７ページをお開きください。

イルス感染防止対策といたしまして、教員用の４項２目幼稚園教育振興費、事項幼稚園扶助費

メールアドレスを設定するためのメールアカウン

４３万２,０００円の増額は、子ども・子育て支援

ト設定業務委託を行うものでございます。

法改正に伴う幼稚園システム改修に係る経費の増次に、５７ページをお開きください。

額補正でございます。

４項１目幼稚園管理費、事項幼稚園管理費を６０ページをお開きください。

１８８万５,０００円増額補正するものでございま

６項３目給食センター費、事項給食センター管す。今回の４月の人事異動に伴う人件費の増減調

理費３２６万３,０００円の減額は、平成２７年

整等でございます。

４月の人事異動に伴う職員給与費等の減額補正で続きまして、歳入につきまして御説明を申し上ございます。

げます。

以上でございます。よろしく御審査賜りますよ１９ページをお開きください。

うお願い申し上げます。

１８款１項８目１節教育費寄附金の小学校寄附○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

金と中学校寄附金の各３万円につきましては、歳りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

出でも説明いたしましたが、水引小・中学校の学います。ありませんか。よろしいですか。

校図書室への図書購入のために活用してほしいと［「なし」と呼ぶ者あり］

いう理由で寄附をいただいたものでございます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

以上で教育総務課分の補正の説明を終わります。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○学校教育課長（原之園健児）それでは、学校○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

教育課に係る補正予算の歳出予算について御説明

ここで、本案の審査を一時中止します。

をさしていただきます。

──────────────

予算に関する説明書、５４ページをお開きいた△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行だきたいと思います。
１０款１項３目教育振興費、事項教育育成費

います。

２８５万２,０００円の増額は、土曜事業、わくわ

まず、当局に説明を求めます。

く薩摩川内土曜塾の一環として実施しております○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、総務文

基礎・基本学習講座の申し込みが、当初予定の人

教委員会資料の５ページをお開きいただきたいと数を大きく超過したことに対応するために要する思います。

経費と、市立幼稚園や小学校で、学習障害や発達公立学校施設の閉校等によります文部科学省へ

障害等のため教育上、日常生活上の特別な支援をの財産処分手続についてを御説明申し上げます。

必要とする障害のある園児や児童に対して、学校

１の文部科学省における財産処分手続の概要に－13－

つきましては、（１）の財産処分制限期間完了とな

６,０００万円の補助金を受けて整備した学校を、った学校施設につきましては、施設を無償や有償

２,０００万円で売却する場合の基金への積立額にで処分にかかわらず、補助金の返納や文部科学省

つきましては、①の売却金額のうち補助金相当額への手続は不要でございます。

の計算式による売却金額に補助率を掛けた額によ米印にありますように、処分制限期間につきまる１,０００万円と、②の売却する建物の補助金相

しては、公立文教施設の場合、鉄筋コンクリート

当額の計算式により算出した額１,５００万円を比造が６０年、それと鉄骨造が４０年、木造が較し、廉価、安いほうの額である①の売却金額の２４年となっております。

うちの補助金相当額１,０００万円が学校施設整備（２）の財産処分制限期間内に建物を無償もしのための基金として積み立てる金額となる形になくは有償で処分した場合、大きく１０年以上経過ります。このような形で処分する形になる予定でした場合と、１０年未満の場合の２つの区分でのございます。

事務処理となっているところでございます。表に

以上、学校施設の閉校等による文部科学省へのありますように、建物を無償で転用、貸し付け、財産処分手続についての説明を終わります。よろ譲渡、取り壊しする場合は、建築後１０年以上経しく御審査賜りますようお願い申し上げます。

過した建物につきましては、文部科学省へ報告手○学校教育課長（原之園健児）それでは、引き続をすれば、補助金を返納または学校施設の維持

続き学校教育課の説明をさせていただきます。

管理金の積み立てをする必要はなく、建築後

総務文教委員会資料６ページをごらんいただき

１０年未満の建物につきましては、文部科学省へたいと思います。

の財産処分申請を行い、かつ補助金の返納を行う

児童生徒が土曜日を有意義に過ごすことができことになります。

るように、第４土曜日に行っております土曜学習、建物を有償で貸し付け、譲渡する場合でござい

わくわく薩摩川内土曜塾の一環として、学校教育

ますが、建築後１０年以上経過した建物につきま課で実施している基礎・基本学習講座の状況につしては、文部科学省への財産処分の承認申請を行いて御報告をいたします。

い、かつ、処分する施設の補助金相当額を学校施学校以外でも学習したい小学５、６年生と中学設の維持管理費に積み立てをすればよく、建築後生を対象に、国語、算数、数学、英語につきまし１０年未満の建物につきましては、文部科学省へて、退職校長会や純心女子大学生を講師にして、の財産処分の承認申請を行い、かつ、補助金を返

５月から４回実施してまいりました。講師につき納する必要がございます。

ましては、退職校長会４名、純心女子大学学生を

米印にありますように、１０年未満の施設の場

多いときには１２名、そのほか指導主事１１名が合、原則として無償及び有償にかかわらず、補助

学年、教科を分担して実施しております。

金の返納が生じまして、財産処分承認申請を文部

参加状況は、（４）参加者のとおりでございます

科学省に行なうことになります。

が、５月、６月は２００名を超える児童生徒が参閉校した施設のうち、これに該当するものにつ加しております。７月、８月は会場の関係で小中

きましては、旧滄浪小学校の平成１８年度に建設

学生を１回ずつ実施したところでございます。

の特別教室棟が１棟該当するところでございます。

１学期途中には要保護、準要保護家庭の認定を続きまして、２の１０年以上経過した建物で、受けた家庭に改めて、基礎・基本学習講座につい建物を有償で貸与、譲渡することによって基金積て案内し、学校以外で学習する機会があることをみ立てを行う場合の概要につきましては、売却金周知して参加を呼びかけたところでございます。

額や貸与する使用料等による収益の補助金相当額

参加者の感想としまして、小学生では、「友達がと、施設の残存価格の補助金相当額を比較し、廉でき、他の学校の人とも学習できてよかった」「忘価、つまり安いほうの価格を基金の積立額にするれていたところを思い出し解くことができた」「苦こととなっております。

手なところを復習し自信が持てた」「講座で算数の（２）の具体例をもとに御説明を申し上げます。

楽しさがわかった」「プリントは解けるとたくさん

建築後４５年を経過した鉄筋コンクリート造のやりたいと思った」などがございます。

施設について、建設当時、補助率２分の１で中学生では、「受験があるので土曜塾でしっかり－14－

と復習をしたり、他の学校の人とも交流を深めた

生１名、中学生１８名が通級しており、不登校児い。」「英語での表現の仕方がわかった。」「教え方

童生徒の利用がふえている傾向にございます。

がわかりやすい。」などを聞かれたところでござい

また、教育相談体制につきましては、心の教室ます。

相談員を延べ７名、７中学校に配置しております。

内容につきましては、２の学習内容にも示して

スクールソーシャルワーカーは、２人を拠点校のありますとおり、各教科、学年ごとにテーマを設２校に配置し、拠点校から担当中学校に出向くよ

定しまして、基礎・基本的な内容、思考・判断力

うにしております。

を問う問題等を準備して取り組んでいるところでスクールカウンセラーは５名配置しております

ございます。

が、このスクールカウンセラーは、県教育委員会

続きまして、７ページのほうをごらんいただきが要請に応じて市内の小・中学校に派遣するようたいと思います。

になっております。相談内容及び相談回数は、相本市の不登校児童生徒についての御説明をいた

談員の種類別に記載してございますけれども、不します。

登校に関する相談内容が最も多く、全体の３割か

平成２６年度の全国の不登校の状況につきましら４割を占めております。

て、８月７日に報道がなされたところでございま

相談者は、児童生徒だけでなく、保護者や教職

すが、本市の状況につきまして報告をいたします。

員からの相談を受けたり、校内研修での講師とし本市の不登校の状況は、資料にも掲載してありて指導・助言を行ったりしております。

ますとおり、２６年度は小学生６人、中学生

教育委員会では、学校では担任が一人で抱え込４３人、計４９人でございまして、昨年と同様な

むことがないように、チームとしてしっかりと取

状況でございました。

り組むことや、そして学校、相談員、スマ イル

二つ目の表に、全児童生徒に対する割合を出現

ルーム等がそれぞれ取り組むのではなくて、情報率で示してございます。２６年度の全国の出現率を共有しながら連携して取り組むように指導をしは、新聞報道がなされた際の速報値を掲載しておているところでございます。

ります。２６年度の本市の小学校では０.１１で、以上でございます。よろしく御審査賜りますよ

２５年度、２６年度の状況から、全国の４分の１、うお願いいたします。

県の２分の１程度の出現率となっております。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

また、同じく２６年度の本市の中学生の出現率

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入りは１.５６であり、２５年度、２６年度の状況からます。御質疑を願います。

見て、国や県の２分の１程度となっております。

○委員（井上勝博） まず、公立学校施設の閉校

その理由といたしまして、学校の不登校児童生

等による財産処分のことなんですが、具体的には、徒へのかかわりはもちろんのこと、本市が実施し旧滄浪小については該当すると。それ以外には該ている小中一貫教育により、小学生が授業交流や当するところがないというふうに確認していいん

交流活動を通して中学校の教職員や中学生との人でしょうか。

間関係ができていることなどから、中学校入学へ

それから、旧滄浪小についてのこの返納金につの不安感の減少につながっていること。また、学

いては、どのぐらいの金額になるのかということ

校復帰を目指す児童生徒が通級できる適応指導教です。

室を設置していること。相談体制を整えているこ

それから、７ページの不登校児童生徒についてとが上げられると考えております。

なんですけど、この不登校児童という定義なんで適応指導教室は、不幸校児童生徒に触れ合いのすけれども、例えば１週間に一日、二日学校に来機会を提供し、学習の補充や体験活動を通して自ているという子どもについて、これを不登校とい立心や社会性等の能力を養い、学校復帰ができる

うふうに考えるのか。これをグレーのゾーンといように指導・援助を行う教室でございまして、本うふうにもなるんじゃないかと思うんですけども、市では、（通称）スマイルルームと呼んでおります。

そういう定義をちょっと、どういう定義になってスマイルルームの通級状況は、３の表に示しているのかということを教えてください。よろしくあるとおりでございますが、平成２６年度は小学

お願いします。
－15－

○教育総務課長（鮫島芳文）滄浪小につきまし

して、一概に月に何日というところは少し説明がては、先ほど説明申しましたように、１０年とい難しいところでございます。

う期間、１０年を境に１０年未満のものについて○委員（井上勝博） 前、学校名は言いませんけ

は返納という状況ができますけども、１０年を超

れども、不登校の子がいて、週に１回登校すれば、えれば返納じゃなくて、補助金の報告等で済むととりあえずクリアできるみたいな話があったもん

いう形になります。滄浪小の場合１８年というこですから、不登校ということについていえば、やとで、２８年になると１０年を過ぎますので、そっぱりそういう傾向のある子たちもいるんだと思の時点で補助金の返納がなくなるという形にはなうんです。傾向のある子たち。その傾向のある子

るんですけども、それまでについて、あと１年はたちというのがこの表には出てこないわけで、やどうしても何らかの形で有償で活用するという形

っぱりその辺については何らかの傾向のある子たになると、補助金の返納が出てくる形になります。

ちがどのくらい潜在的にいらっしゃるのかという

それと、補助金の返納額については、総事業費

ことは、やっぱり考えていく上で、これ全国平均の中から鉄筋コンクリート造ですと６０年ありま

より低いよというふうなこともなんだけれども、して、今９年かかっていますので、９年分を差し

しかし、そういうことも含めてやっぱり考えてこ引いた額が補助金の返納分という形になります。

なくちゃいけない。

多分２分の１でつくっていますので、ここに当時それから、不登校そのものについては、何らか幾らでつくったかという資料を持ってきていませの原因があって、その子が悪いわけじゃない場合んので、明確にお答えできませんけれども、基本があるわけです。いじめだとか、そういう場合。

的には６０年ありますので、９年今かかっている

そういった場合に、無理やり学校に行かせるとい部分を引いて、そして補助率が２分の１ですので、

うのは、かえって問題が大きくなる可能性もある

それを２分の１掛けた部分が返納する金額になる

んで、行きたくないときには、もう行かなくていという形になります。

いよというふうに言う場合もありますよね。

○学校教育課長（原之園健児）不登校についてそういったことについてのこの不登校の数字だの定義でございますが、不登校を理由にという、けを見るんではなくて、そういう不登校をしたほ

病気とか、けがとか、いろんな欠席の理由がござうがいいと、もう学校に行かないほうがいいといいますが、その中でも病気とか、けがは除きまし

うようなそういう判断もしなくちゃいけない場合て、明らかに不登校の原因であろうと思われるこがあるんですけども、その辺についてはどのようとが理由になっている子どもが、年間３０日以上に学校としてはお考えで進めていらっしゃるんで欠席した場合に、不登校というふうにカウントすしょうか。

るようにしてございます。

○学校教育課長（原之園健児）委員がおっしゃ

そして、適応指導教室等に通級した場合は出席

るとおり、不登校児童生徒だけではなくて、傾向の取り扱いというふうな場合もできるようになっのある子ども、確かに３０日未満の子どもたちもているところでございます。

おります。

以上でございます。

学校としましては、そういう子どもたち一人一○委員（井上勝博） 年間３０日以上欠席の場合、人の状況等も踏まえながら、週に１回とか、ある不登校ですよね。そうすると、３０日以上の欠席、

いは月に数回学校の中で生徒指導部会、あるいは月にどのぐらいですか。何日ぐらい通えば不登校

不登校対策委員会等を開きながら情報を共有化しでなくなるということになるんですか。

て、チームを組みながら対応するようにしてござ○学校教育課長（原之園健児）３０日を、夏休います。

みとか、冬休みの長期休業中を除きますと約中にも、不登校の原因はさまざまでございます。

１０カ月、１９０日から２００日が出席日数でご家庭上の問題であったり、人間関係であったり、ざいます。３０日と申しますと、月に３日程度のあるいは情緒的困難であったりとか、いろいろ、欠席の場合になりますが、不登校の場合は、ずっさまざまに一人一人が原因が違いますので、そこと年間通して欠席している子どももございますし、のところをきちんと見きわめながら、臨床心理士

あるいは、年度途中から欠席になる子どももいま

等のスクールカウンセラーであったり、本人たち－16－

がもし病院等で、臨床内科等で通院している場合

昼からでもいいですし、１時間でもいいですし、は、そういう主治医の意見等も参考にしながら、学校に来るような施策というのは今後考えていく。

子どもの状況に応じてある程度の登校刺激を与えそして、子どもに応じた、例えばこういったス

たり、あるいは控えたりしながら、取り組んでいクールカウンセラー、対応する方がいらっしゃる

るところでございます。

と思うんですけど、年齢的にお若い方がいいのか、

以上でございます。

年寄りの方がいいのか、その辺を含めてどういっ○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

た施策が、今後は不登校に対応する考えはないの○委員（徳永武次） 子どもたちの不登校とか、か、もしよかったら聞かせてもらえばと思います。

その辺は十分理解もしているんですが、相談状況○学校教育課長（原之園健児）今、御説明をさの中に、教職員の心の教育相談とか、スクールとせていただきましたように、いろんな種類の相談

かあるんですが、学校現場も非常難しくなってい員等を配置しておりますけど、自宅から学校に登るとは思うんですけど、産休とかそういうのは別校できるようになるのは、一気にというのは非常で、病気で長期休養されている先生方ちゅうのは、に難しい状況がございますので、まず一つ、学校どのぐらい管内にいらっしゃるんですか。

に復帰をするための準備段階の場所として、スマ○学校教育課長（原之園健児）平成２７年度長イルルームという場所を学校施設外のところに設

期休業中の教職員は３名おります。

置して、まずそこに行って、そこで友達同士で学○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

び合ったり、あるいは活動したりして、なるべく○委員（徳永武次） 大体長期といっても、１年

楽しい生活を過ごしながら、学校へ向けて登校のとか、そういうことですか。

準備をするという、ワンクッションを置く役割を○学校教育課長（原之園健児）休職につきまし果たしているのがスマイルルームであろうと考えては、１年ずつ３年間とれるわけですけども、一ております。

応大体基本的に１年という形になっております。

それと、学校に行きましたら、いきなり教室と○委員（今塩屋裕一） 不登校に関することで御いうのは非常に難しい部分もございますので、心質問なんですけど、今回、不登校の子と話をするの教室、相談室ということで、そこに相談員が来機会がありまして、男子の生徒、女子の生徒と、て話を聞いてあげたりする場があったり、保健室

学校がどうなんだろうというのを遠回しに聞きなであれば、養護教諭のほうが対応したりというこ

がら、直接というか、ストレートに話をするんじとで、その子のニーズになるべく応じた形で対応

ゃなかったんですけど、いろんな意味で引き出そができるように、人の配置等、相談員の配置もおうと思いまして話をする機会がありまして、その願いしてございます。

ときに女子の生徒だったんですけど。

それと、特に不登校につきましては、専門的な学校に行けば、どうしても学校に来いというこ

臨床心理士等のアドバイスということが学校現場とを言われて、行ったら、片や優しい先生がいたには不可欠でございますので、そこらの部分につり、厳しい先生がいたり、たまに久しぶりだった

きましては、県が派遣しているスクールカウンセ

なという感じで、そういう意味で優しく声をかけ

ラー等を活用するということ。

る先生もいたり、厳しく言う先生もいたり、女子

それと、家庭と学校を結ぶ、あるいは、いろんの生徒に聞きますと、その大人と話をするのが非な関係機関と家庭と学校を結ぶという機能的な役

常に怖いというか、何か難しいというか、そうい割を果たしてくださっているのが、スクールソー

うのを見まして、全国的に不登校というのがふえ

シャルワーカーということで、いろいろな立場でる中で、この前、メディアで特集してて、ＮＰＯ

子どもたちのニーズに応じた形で、今、相談員等団体がそういった子どもたちを寄せて、少しでもの配置、そしてスマイルルームをしているところ

学校に行かす習慣づけじゃないですけど。

ですので、そちらのほうをさらに充実さしていきそういうのをやって、学校が楽しいと意見を子たいと思っているところです。

どもたちが言っているのがあったんですけど、薩で、補正のほうもお願いしました。スクール

摩川内市でも、やっぱりそういった不登校に対応

ソーシャルワーカーの活動を充実するために、まするような施策というか、子どもたちに少しでも、た補正等もお願いしたところでございます。今、－17－

現状をさらに充実さしていく方向で考えていきたきます。要求があって、そういう音響施設整備がいと思っているところでございます。

どうしてもふぐあいということであれば、体育祭

以上でございます。

前であれば、こちらのほうで補修等をかけたりし○委員（今塩屋裕一） 確かに一人の生徒は、今て、使えるものはそのまま補修、で、確実にもう現時点でスマイルルームに行っているらしく、ス全てが使えないということで、新たに購入というマイルルームの担当のほうは、すごく、スマイルのをする形でしております。

ルームにも行きやすい対応もあったんですけど、例えばですけども、今回ではございませんが、また行かなくなったというのも聞いておりますし、１２月に実際予算を計上する予定の、実は、ある

これは年齢層というか、先生のそういう対応する学校で５０万円寄附したいという方がおられます。

方々というのは年齢的に何歳ぐらいの方がいらっ

それはある小学校で、お母さんが死去されてといしゃるんですか。

う分で、小学校に５０万円という形。そういう形○学校教育課長（原之園健児）心の教室相談員

で、多分山を売ったお金があったので多分寄附を

は、退職をされた養護教諭の先生方であったり、されて、学校側がその寄附で音響施設を買われた

教職経験者でございます。

ということじゃないかなということが推測はされそれと、スクールソーシャルワーカーにつきまるところでございます。

しては、４０代、５０代の資格を持たれた、保護○委員（井上勝博） 私が聞いた話では、不正確司をされている方、あるいは保健福祉の資格を持なのかもしれないで、直接本人から聞いてはいる

たれた方でございます。県から派遣していただいんですよ。だけど、必要不可欠な備品と、なくたていますスクールカウンセラーにつきましては、って教育には支障ないよというものというのはあ

臨床心理士であったり、メンタルクリニックに所ると思うんです。例えば体育館のどんちょうとか、

属されていたり、大学の保健管理センターで仕事

これは備品扱いされないんだよということを聞いをされていらっしゃる方々でございまして、年齢たんですけれども、どんちょうは寄附でも集めてはそれぞればらばらでございます。

つくったりとか、ピアノのカバーとかというのは、○委員（井上勝博） ちょっと今の資料とはもう

学校の備品扱いにされてないんですよという話を離れてしまうんですけれども、小学校で使う、例

されて、それで、それは寄附ですると。

えば体育祭のときに使う拡声器用のアンプとかとしかし、それは確かに必要不可欠なものじゃな

いうことについては、もし壊れてたり、交換が必

くて、あったらいいねというものではあるんで、要なときというのは、これは備品扱いで、その予それはそれでしょうがないのかなという気もする

算の中で使っていいものなんじゃないかと思うんんですが、ただ、そういうアンプとかというものですけれども。

については、やっぱり学校の行事をする上でどう

ちょっとこれは私の勘違いなのかもしれないけ

しても必要なものなんだから、寄附のお金は別にども、樋脇小学校で５０万ぐらいのアンプを、山使って、ちゃんと予算でやればいいのになと思っを売ったお金というのがあってそれで買って、樋たんです。そこら辺が、寄附する人がこういうア

脇小学校にあげたという話を聞いて、５０万もす

ンプを買いなさいよというふうにしたのかどうかる、そういう教育に必要不可欠なものですから、

ちゅうようなところまではよくわかりませんけど、そういうものをなぜ学校が予算で使ったんじゃな

これは寄附といっても個人じゃなくて、山があっ

くて、そういう宝です。地域のその山の木を売って山の木を売った団体からの寄附ということになたものだというふうに聞いたんですけど、そういっているみたいなので、そこら辺、ちょっと不思うもので買わなきゃいけないのかなというのを不議なんです。

思議に思ったんですが、その辺については御存じだから、ちょっとその辺、もし事情が、学校のですか。

ほうに問い合わせいただいて、どういう事情だっ○教育総務課長（鮫島芳文）ただいまの樋脇のたのかということについてはちょっと正確なとこ

山を売ってというのは、ちょっと存じておりませろを知りたいなと思っておりまして、よろしくおんけども、基本的には、小学校で使います道具に願いしたいと思うんです。

つきましては、教育総務課のほうで購入をしてい○教育総務課長（鮫島芳文）また、この委員会－18－

終了後に学校のほうに聞きまして、状況等をまたいるところでございますが、教育委員会といたし

井上委員のほうには、後日御説明申し上げたいとましては、土曜日の子どもたちの生活の充実、環思います。

境づくりというのを考えておりまして、第２土曜○委員長（持原秀行） 正確なところをきちっと

日は学校における土曜授業、第３土曜日は家庭の整理していただいて、ボタンのかけ違いがあれば日であったり、子どもたちの青少年健全育成とのいけませんので、そこらあたりは学校とも打ち合関係で、地域の行事等に参加してもらう。

わせをしてみてください。

そして、第４土曜日は、子どもたちが自分たちほかにございませんか。

で市内の施設であったりとか、いろんな学習の場○委員（福元光一） 私が住んでいるところは、を利用して、自分たちで選択して、活動してもら

北中校区なんですけど、北中校区だけなのか、ほうようにお願いしているところです。これは社会かの中学校区もなのか、土曜授業が復活したんで教育課が中心に第４土曜日は進めているところですよね。月に１回。それも９月、１１月、１２月、ございますが、学校教育課としましては、その一

１、２、３という校長先生からちょっと話を聞い環としまして塾等に行っていない子どもであった

たんですけど、これは北中校区だけなのか。

り、あるいはもっと勉強を学校以外でしたいなと

そしてまた、もちろん試験的にやっておられる

いう希望がある子ども等を対象に、第４土曜日はのか。実際、土曜授業を復活して、新年度からは土曜学習ということで、今、取り組んでいるとこ

毎週土曜日するのか。それを親、子ども、アン

ろでございます。土曜日全体を充実させていきた

ケートをとって、その結果でやられるのか。こっ

いというそれぞれの取り組みの一環でございます。

ちの当局だけで協議をされてやられるのか、そこ○委員（福元光一） 一応新年度からも継続されをちょっと教えていただきたいと思います。

るわけですが、今回９月から始まって、親、子ど○学校教育課長（原之園健児）土曜授業につきものアンケートはとられないのか、とる予定はな

ましては、薩摩川内市におきましては、９月の第

いのか、そこのところを。

２土曜日からスタートしたところでございます。

○学校教育課長（原之園健児）実施の状況等に

これは全市的な取り組みでございまして、全てのついては各学校が保護者や児童生徒等からも感想

小学校、中学校で学校の実情に応じて取り組んでを聞いたりというような取り組みはしているといいただくようにしているところでございます。

うふうに思います。

これは、県内の動きとしましても、既に５月か市といたしましては、一応本年度からの実施でらスタートしているところ、９月からスタートしございますので、当分の間はこの方向で進んでいたところ、あるいは、１０月からスタートするときたいと考えておりまして、必要に応じて、またいうことで、本年度から取り組みが始まったもの

アンケート等が必要であればお聞きしたりというでございます。現在は月１回ということで実施とふうなことを考えており、現在のところはまだ、いう方向で、今、進んでいるところでございます。

今、アンケート等についてはまだ考えていないと以上でございます。

ころでございます。

○委員（福元光一） 新年度からは、まだ考えて○委員長（持原秀行）よろしいですか。

おられないのか。

○委員（帯田裕達） ７月７日付で吉川地区コミ

それと、もし新年度からとか、毎週するというュニティ協議会の会長さん、それぞれ３自治会のんだったら、この６ページの４時から５時までは、

会長さん４名で要望書を出されておりますね。市

この基礎・基本学習講座こういうのがあるわけで、

長宛てと教育長宛てに。この対応はどうなされま

これは塾に行くような感じですよね。学校が復活したか。

して、今度は２時からはこういうのがあるという○教育総務課長（鮫島芳文）一応、要望につきことなんですけど、新年度からはどう考えておらましては、旧吉川小学校をコミュニティセンター

れるのか、そこのところ。

にしてほしいということの要望でございました。

○学校教育課長（原之園健児）第２土曜日に実で、中身的には、今回の要望につきましては、

施いたします土曜授業につきましては、今年度か今のコミュニティセンターを活用したほうが経費

らスタートですので、これは継続の方向で考えて的な面も含めてそちらのほうがいいということで、－19－一応今回の分については、今あるコミセンを活用とで、何千万単位の改修費がかかるというところしてくださいという形でお願いしたところでござまで、もし工事をするということになると正式にいます。

設計委託をして、そして、また確実な経費が出てといいますのが、実際、今回、もし学校を整備

きますけども、今のところでは内部の建築士によするとなると、合併処理浄化槽、今、単独浄化槽

る積算という形で整理をさせていただいたところなもんですから、そこを合併処理浄化槽等に変えでございます。

るという必要もあって、多額な経緯がかかるので、○委員（帯田裕達） ここの地区は、やはり集落

それをするよりは、今のコミュニティセンターのの方々が集まって何回も協議されているわけです。

有効活用を図ったほうがいいのではないかというそれを、ただ口頭で難しいですねとかちゅうことことで、御回答をさせていただく。まだ回答はしで処理できますか。

てませんけど、口頭ではその旨の回答をして、会○教育総務課長（鮫島芳文）一応会長さんと話

長さんのほうには御了解をいただいたところでごをしまして、屋内運動場の活用ができないかといざいます。

うことで対案をこちらのほうがお出ししています。

○委員（帯田裕達） この要望書を見ると、確か実を申しますと、簡易水道が引ける場所ではなに、そのコミセンの移設も入っております。それ

くて、あそこは地下水を活用しておりまして、校から、いろんな事業計画をなされているわけです。

舎から屋内運動場に水が通るという状況でござい今のこの計画は、それは確かに予算が伴うと思うましたので、今のところ、こちらのほうで直接屋

んですが、それぞれ閉校になった地域のもう手本

内運動場に水が行けるような施設整備ができないとなるような事業計画で、地域の活性化、それかかということで今検討をして、一応そういう方向らゴースト集落になっても、この地域を維持しよで屋内運動場の活用を図るということで、一応会うと一生懸命なさっているのに、今、課長は簡単

長さんのほうからは了解をいただいたところでごにおっしゃったけど、そのコミセンを移すちゅう

ざいます。

ことだけで経費がかかるちゅうことで、今回はも○委員（帯田裕達） 例えば、教育委員会、課長

うできないちゅう対応をとられたということでよが、この協議会の方々のところに出向いていって、ろしいんですか。

ちゃんと説明をして、こことここが改善されたら、○教育総務課長（鮫島芳文）今回の要望につき

こういうことだったら利活用につながりますよとましては、消防法上とか、そういうものも含めてか。ただ、口頭で、もうだめとか、経費がかかり消防局等にも話を、協議をさせていただきました。

過ぎるとか。じゃ、例えば積算して、ここはかか

消防法上もいろいろと階段を変えたりとか、吉るか、ここを抑えたらこういうふうな活用ができ川小学校時代が１カ所しか２階に上がる階段がな

ますよとか、何かそのコミュニティセンターを移かったりとか、そういうものがございまして、改すちゅうことだけじゃなくて、その校舎を、校長

修には、構造上どうしても多額の経費がかかる部

室をこういうふうに使いたいとか、もう具体的に分があるという部分がございまして。計画の中ですばらしい案ができているわけです。やはりこう

は宿泊もさせたいということもございましたので、いうことをある程度支援して進めていかないと、

そういうものができますと、やはり消防法上いろ

さらにまた閉校がふえてくるわけです。地域からんな施設整備もかかりまして、建物がどうしてもこういう要望が上がったと。教育長も答弁もされ階段が一つしかない。階段は二つつけてないといてますよね。地域のこの閉校跡地、校舎、これはけないとか、そういうものもございまして、今回

まず地域の方々の意見を聞いて、まとめて、それにつきましてはハードルが結構高いということでがかなうようだったら支援していきたいと、本会返答したところでございます。

議でも答弁されておりますよ。それを、ただ口頭○委員（帯田裕達） そういう積算されたものはだけでそういうふうに、何か寂しい思いですよね。

できているんですか。

何回も協議されて。

○教育総務課長（鮫島芳文）一応話を聞きまし

それと、これは市長にも出してあるんです。そて、内部的に建築士を含めまして合併処理浄化槽の辺はどうなっているんですか。

にした場合に幾ら、それと階段等が幾らというこ○教育総務課長（鮫島芳文）今、要望書につい－20－

ては、広報室を通りまして、今、回答書が決済でと思いますので、これについては、別途の検討会回っているところです。その前に、一応事前に回の中でも、今回会派のほうからも意見書もいただ

答が遅くなりますということで、事前に一応会長いておりますので、そういったものを踏まえて検さんとコミュニ主事さんのほうには御説明申し上

討はしていきたいというふうに思っております。

げたところですので、正式に回答文書ができ上が○委員（帯田裕達） なかなか企業誘致は難しい

った時点で直接またもう一回行きまして、役員のと思うんですよ。だから、やっぱり地域が一つに方も含めて御説明を丁寧にしてまいりたいというなってこういうことをやりたいとか、やろうと頑ふうに思います。

張っているところにやはり出向いていって、話を○委員（帯田裕達） きちんとした対応をしてい一緒に協議するような形はできないんですか。

かないと、こういうまた利活用をしたいというよ○教育部長（中川

うな要望は上がってくると思うんです。

も持っておりますので、具体の内容等をいただけで、吉川地区がこんな状況で、そんなもう口頭清）閉校跡地の検討委員会

れば、その中で議論していくというのはできるとだけでとかなると、もうほかの計画も頓挫してし思います。

まうような感じがするんです。やはり地域は、やですから、それは担当課、教育総務課というこっぱり核となる学校が閉校になって、もうどうにとではなくて、それぞれの所管課を交えての意見

かしないといけないんだというもう強い意志で起交換会になってくると思います。私どもが農政サ点になるちゅうことも自分で確信していらっしゃ

イドの補助の制度について物が言えるという立場

いますよ、地域の人たちは。こんだけやってくれ

ではございませんので、そういったものを含めてたらと。それは予算を上げてみないとわからない

今後議論していきたいと思います。

し、積算してみないとわからないわけですので、

ただ、もう一つは、これはやはり整備はいいん

その予算を縮小する案もあるわけです、手だても。

ですけども、後のランニングコストの費用負担、

やはりそこ辺はちゃんと対応をして、地域の人

これをどなたがきっちり賄っていかれるのか、採たちにも十分理解してもらわないと、ちょっと難

算性がどうなのかという部分は、それは実際地域

しいんじゃないですかね、今後いろんな対応をすの皆さん方で議論していただいて、で、ここはちるのに。どうですか。

ゃんと自分たちでできるので、これについて、初○教育部長（中川清）閉校跡の学校の利活用

期投資の部分についての支援ができないかというについては、今、副委員長のほうからございまし

ようなことです。簡単に申し上げますと、今回少たが、具体的な補助の制度というのは持ち合わせ

しボタンのかけ違いもあったかと思います。ですてございません。

から、吉川小学校の要望書が出る前に、たたき台ですから、利活用の方針、具体的にいいますと、なんかで議論すべきだったところもあったんじゃ

基本的な光熱水費の基本料金は市のほうが持ちまないかなと思いますので、今後、それも含めた検すと。あとは使用された分についてはそれぞれ地討委員会の中で今後の進め方は議論していきたい

域の方々で対応してくださいという原則がございと思います。

ますが、施設改修にかかわります補助の制度とい○委員（帯田裕達） 今、部長がこの委員会で説うものは、現在持ち合わせておりませんので、そ明なさったことを、今おっしゃったように、協議

れにつきましては、個々の具体例をいただきまし会の中とか事前にその話を聞いて、やはり納得して、所管課、先ほどコミュニティセンターの場合たことでお互いがやっていかなきゃならないと思はコミュニティ課に、それから農産物加工セン

うんです。

ターについては農政サイドにというようなことで、だから、今後またこういうことが上がってくる

既存の補助制度を活用しながら、どういったもの

かもしれませんし、また、この吉川地区に対してができるのかというものを検討して、それをお返はちゃんとした対応をとるように、本当に所管はしするということになっております。

またまたがるかもしれませんけど、強く要望してですから、おっしゃるのは、今から閉校した後おきます。

にこれだけ数がふえてくると、違うそういった支○委員長（持原秀行） この件については、どの援制度というものも必要ではないかということだ

地区も将来起こり得ることだと思いますし、また、－21－

地域の皆さん方は非常に学校とか愛着を持ってお願いするものでございます。

られます。そういう意味で、本当に真剣になって以上で説明を終わります。御審査方よろしくお要望を出されたんだということだと思いますので、願いいたします。

やはりどっか核となって、いろんな主管課がある○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があと思いますけれども、そこをまとめて協議をして、りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

より地元の要望に近いところの中で地域おこし、います。

地方再生の一端になると思いますので、そこらあ［「なし」と呼ぶ者あり］

たりはほかのところの関係課とも十分連携をとっ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ていただきたいというふうに思いますので、よろ次に、委員外議員の質疑はありませんか。

しくお願いをいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ほかにございませんか。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ここで本案の審査を一時中止します。

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

います。まず、当局に説明を求めます。

○文化課長（岩元ひとみ）所管事務について説

以上で、教育総務課及び学校教育課を終わります。御苦労さまでした。

明いたします。

ここで休憩いたします。

総務文教委員会資料の８ページから１０ページ～～～～～～～～～～をお開きください。３点ほど御説明させていただ

午前１１時４５分休憩

きます。

～～～～～～～～～～
午後

１時

初めに、資料９ページから１０ページ、天辰寺

開議前古墳公園の石室模型について説明いたします。

～～～～～～～～～～

天辰寺前古墳公園は平成２０年６月、工事中に○委員長（持原秀行） それでは午前に引き続き発見されて以来、発掘調査などを経て現地保存が会議を再開いたします。

決定し、その後、造成工事等を経て、現在、古墳

佃委員、着席であります。

内部と墳丘を保護するための屋根設置工事と墳丘──────────────

の周囲に防護柵の設置工事を実施しております。

△文化課の審査

古墳は、５世紀前半代の円墳で上部に石材を持○委員長（持原秀行） 次に、文化課の審議に入

ち送り式に積み上げる工法が特徴となっておりまります。

す。石室模型につきましては、資料に記載のとお──────────────

△議案第１６４号

り、基礎部分を含め、幅１.７５メートル、長さ

平成２７年度薩摩川内

２.１メートル、高さ１.４メートルの強化繊維プ

市一般会計補正予算

ラスチック製で、東側上部を２分の１カットし、○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中

石室の内部の特徴をより観察しやすい模型の作成止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩を予定しております。石室模型の完成は、平成

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。当局

２８年３月末を予定しておりまして、資料の補足説明を求めます。

１０ページの４にございます墳丘の説明版横に設○文化課長（岩元ひとみ）議案第１６４号薩摩置を予定しております。なお、今後につきまして

川内市一般会計補正予算に関する説明書のは、来年１月２３日に開園イベントを行い、憩い

５８ページをお開きください。

の場、学習の場として市民の皆様方に楽しまれる

歳出について御説明いたします。

公園となりますよう公開してまいりたいと考えて１０款教育費５項社会教育費２目文化振興費でおります。

埋蔵文化財の緊急発掘調査作業に係る一般賃金に

次に、国民文化祭、川柳・短歌の応募状況とス

不足を生じるため、５６万４,０００円の補正をおタンプラリー、２点につきましては、村岡専門職－22－

が説明いたします。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ○専門職（村岡斎哲）それでは、第３０回国民りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り

文化祭かごしま２０１５、薩摩川内市主催事業にます。御質疑を願います。

ついて御説明申し上げます。

○委員（帯田裕達） 国民文化祭の今説明を聞い

総務文教委員会資料８ページをお開きください。

たんですが、宿泊はどのようになっておりますか。

国民文化祭の開幕までいよいよ３７日となりま○専門職（村岡斎哲） 宿泊につきましては、観した。前回、この委員会で国民文化祭に一人でも

光物産協会を窓口といたしまして、出演団体であ多くの市民の方に参加していただけるよう、５事ったりとかそういったところのとりまとめをして業を含め市内の文化施設等を訪れて、スタンプをいただいております。いろいろ、全国はんやの祭

押印し、応募すると本市の特産品等が抽選で当た典であったり、人形浄瑠璃の出演団体等は既に観るスタンプラリーを計画していますと説明いたし

光物産協会のほうを通じて予約のほうをいただいましたが、スタンプラリーのチラシができあがりております。また、個人的に短歌大会、川柳大会ましたので詳細を御説明いたします。

に参加したいんだけどということでの宿泊の問い

総務文教委員会資料の最後に添付してあります

合わせ等が来ておりますけど、そちらのほうも観チラシをごらんください。

光物産協会のほうで通常の観光客の受け入れ体制

このチラシは広報誌９月２５日号として配布をという捉え方といたしまして宿泊先のほうのあっいたします。スタンプラリーの機関は１０月１日

せんのほうをしていただいているところでござい木曜日から１１月１５日日曜日までの４６日間で

ます。

す。

以上です。

○委員（帯田裕達） 人数とか把握はされていな

国民文化祭の各会場でのスタンプの押印のほか、市内の文化施設等として川内まごころ文学館、川いんですか。もう観光物産協会に全部お任せです

内歴史資料館、旧増田家住宅がスタンプラリーのか。

対象施設となっております。また、このスタンプ○専門職（村岡斎哲） 出演団体等については、ラリーの実施に当たり、市内などの企業の協賛を申しわけございません、今手元のほうに数字のほいただきました。企業一覧については、資料のほうを……ちょっと待ってください。はんや競演のうをごらんいただきたいと思います。

ほうが１４団体で２１９名、文弥節のほうが５団

さらには、国民文化祭開催期間中、薩摩川内市

体６６人のほうは把握いたしておりますけど、あ温泉浴場組合提供の温泉入浴クーポンもついておと川柳とか短歌につきましては、今随時申し込みります。このスタンプラリーを実施することで、がまだ来ているところでありますので、はっきり

一人でも多くの市民の方が国民文化祭に参加してとした数字のほうは把握ができていない状況でごいただけるものと期待しているところでございま

ざいます。

す。

○委員（帯田裕達） わかりました。あとは観光

なお、このチラシにつきましては、広報紙の折物産協会に聞けば分かります。

り込みのほか、本庁・支所にも配布を予定しておそれともう１点お伺いしますが、この前、委員ります。

長と私とそれから課長と職員の方二人、それから次に、薩摩川内こころの川柳大会、全国まごこ文化協会の方とそこの文化ホールを見て回ったとろ短歌大会作品応募状況の説明をいたします。

きに、やはり障害者等の方々が２階に上がるとき

委員会資料８ページのほうにお戻りください。

にエレベーターがないということで、もう前から

川柳大会は、海外を含め全国から７,９３６人、いろいろお話があったみたいです。そしてまた、

３万６,９７１句の応募がありました。また、短歌

もう建てかえもしないっちゅう方針であるんだっ

大会も同じく、海外を含め全国から９,２９１人、たら、やはりエレベーターの設置は急がれたほう

１万４,９８３首の応募がございました。内訳につがいいんじゃなかろうかということで、この前もきましては資料をごらんください。

要望はしていたんですけど、今後どのような取り以上で説明を終わります。よろしくお願い申し

扱いをなされるのか、ここは早急にしていただき上げます。

たいんですが、考え方をお聞かせください。
－23－

○教育部長（中川清）今、副委員長のほうかいます。伝統的建造物群保存地区保存補助金といらございましたとおり御意見いただいて、それかうことで８７８万円予算計上してございます。こら既存の施設ついては、当分は今の川内文化ホー

れは県の指定、国の指定文化財というのは、それルを使うということで、改修計画もありました。

ぞれ国の助成制度、それから県については、国のその改修計画の中では規定の、いわゆる付属機器

補助はありませんけど、県の補助制度というのが等の更新というのがメインで、エレベーターのほあります。なかなかこういった台風災害について

うは後ろのほうに計画がありましたので、再度全は、県の指定であっても補助の制度はないんです

体の改修計画を見直すように指示をしておりましが、幸いにと言いましたらちょっと語弊があるのて、建築住宅課と１回協議をいたしております。

かもしれませんけれど、カヤ門とそれからもうですから、エレベーターの設置を前倒しができな

１カ所、瓦が飛んだところがありますから、これのかということと、全体の改修の予算をさらに圧は入来の伝統的保存地区内の特定物件、特に守る

縮ができないのかということを今建築のほうと協べき施設というふうに指定をされている施設です

議をしておりますので、早ければ来年の予算のほので、これの国庫補助の対象になるということで、

うに全体の見直し案も含めて御提示ができればな

この地区内の二つの建屋については補助の申請をというふうに考えております。

してございます。

以上です。

さらに、カヤ門については緊急性があるという○委員（帯田裕達） 障害者の方が会議にも出れことで、事前着工のほうも認めていただいておりないというふうなことも話を聞いておりますので、ます。補助額のほうも通常の補助額よりかは災害早急にやっぱり大きなエレベーターじゃなくて、復旧ということで、カヤ門については補助制度もこの前一緒に見て、もう視察もしてあるわけです

充実はしておるんですが、ただ、今協議をさせてので、そこらも含めて３、４人乗りの分もあるそるんですけども、特定物件であるものですから簡うですから、なるべく早くエレベーター設置は要

単に改修ができない、復元のノウハウが要るとい望しておきます。お願いします。

うことで、事前着工まで認めていただいて材料の○委員長（持原秀行） これはもう従来からの件

確保とかというのも進めているんですが、やはりでありますので、やはりかえるとか交換するとか

カヤ門については今年度いっぱいかかるのかな。

ということではなくて、修理とかというのもほか

そうしますと国民文化祭にはちょっと難しいとに多々あったようでありますので、十分検討をしいう状況もありますので、この間新聞にも入来小て前向きにやっていただくようお願いしたいと思の子どもたちが案内しているというようなこともいます。

ありましたので、暫定的な何かの手立てができな

ほかにございませんか。

いのかなというのを今後検討していきたいという［「なし」と呼ぶ者あり］

ふうに思っております。

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

以上でございます。

○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○議員（谷津由尚） ありがとうございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

１点質問させてください。
国民文化祭が既にカウントダウンに入っている以上で、文化課を終わります。御苦労さまでし状態で、実はさきの台風によって、入来のカヤぶた。

き門がダメージを受けたという話をきいておりま──────────────

して、済みません、私もまだ現地に行けてません△総務課の審査

ので話だけなんですけど、ただこれは個人の所有○委員長（持原秀行） 次に、総務課の審査に入物ですので、市としてはどうのこうのというのはります。

ないんでしょうけども、もし今何かこれに対する──────────────

お考えがありましたら教えてください。

△議案第１６４号○教育部長（中川市一般会計補正予算

清）この件につきましては、

平成２７年度薩摩川内○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中

さっきの災害予算の中に予算を計上いたしてござ－24－

止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩ます。初任給について２,５００円、若年層も同程

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

度、高齢層は１,１００円の引き上げとなっており

当局の補足説明を求めます。

ます。（２）の初任給調整手当につきましても月例○総務課長（田代健一） それでは、総務課の補給の応急表の改定に伴い引き上げとなっておりま

正予算について説明いたします。

すが、初任給調整手当につきましては、医師、歯予算書の２６ページをお開きください。

科医師を対象とするもので、医師、歯科医師の新２款１項１目一般管理費事項総務一般管理費の規確保が困難なことから設けられている手当でご

１億４９１万６,０００円の減額は、平成２７年

ざいます。（３）の地域手当は、東京、大阪など都

４月１日付の人事異動等によります給料、職員手市部に勤務する職員を対象とした手当で、０.５％

当等、共済費の一般職員給与の補正と委託料につから２％の引き上げ、（４）の期末勤勉手当では勤きまして、職員の人事給与システムの改修に要す

勉手当につきまして０.１月分が引き上げられ、期る経費を計上しております。給料等の減額につき末勤勉手当の６月期、１２月期を合わせた合計支ましては、当初予算計上時に退職、新規採用職員

給月数分は現行の４.１月分から４.２月分となり数について見込み計上したものの差額等でございます。（５）の実施時期につきましては、勤勉手当

ますが、総務管理費分では職員１８名、再任用職の改定以外は今年４月１日に遡及し、差額分が員１８名分の減額をいたしたところでございます。

１２月分に支給される予定でございます。（６）はまた、人事給与システムの改修につきましては、来年度において実施する事項で、都市部の勤務職

職員共済費の年金一元化にかかるもので、当初予員に対する地域手当の額をさら増率するとともに、算で概算を計上しておりましたが、鹿児島県共済

単身赴任手当について基礎額４,０００円、加算限

組合から具体的な変更内容が示され、追加改修の度額を１万２,０００円、それぞれ引き上げするも所要額が確定したため不足額を追加したものでごのでございます。

ざいます。

以上が、今年度勧告の概要でございますが、今以上で説明を終わります。よろしく御審査くだ後の予定といたしましては、国の給与法改定の動

さるようお願いいたします。

向等を踏まえて１２月議会で所要の条例改正案を○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ提案させていただきたいと考えております。

りましが、これより質疑に入ります。御質疑願い

以上で人事院勧告の概要について説明を終わり

ます。

ます。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ます。御質疑願います。よろしいですか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（井上勝博） これは後の文書法制室の質○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

問とも係わってくるんですけど、ただマイナン

ここで本案の審査を一時中止します。

バー制度についてなんですけど、市役所の場合は──────────────

このマイナンバー制度について準備の中で、いわ△所管事務調査

ば市職員、嘱託職員、臨時職員の管理業務という○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行か、そういう準備が進めていかなくちゃいけない

います。まず、当局に説明を求めます。

というふうになっていると思うんですけれども、○総務課長（田代健一） 所管事務調査につきまそれについては今どういう状況になっているかお

しては、人事院勧告の概要について御報告させて尋ねしたいんですけど。

いただきますので、総務文教委員会総務部関係資○総務課長（田代健一） 御指摘のとおりマイナ料の１ページをお開きください。

ンバー制度につきましては、市役所は事業所とし

国の平成２７年人事院勧告が８月６日に発表さて雇用している職員、嘱託員、臨時職員等につきれましたので、その概要を御説明いたします。

ましてのマイナンバーの管理の関係が出てまいり

１、給与勧告の概要の（１）まず月例給につきます。庁内でマイナンバーに係る研究会のほうをましては、平均０.４％のプラス改定となっておりつくりまして、総務課もその中に入りまして行政－25－

改革推進課、会計課等と協議を進めているところ○委員長（持原秀行） 次に、文書法制室の審査でございます。

に入ります。

以上です。

──────────────○委員（井上勝博） 事業所については、民間の△議案第８４号

事業所は非常にその事務量がふえて間に合うんだ

個人情報保護条例の一部を改正する条例の

ろうかという不安なんかがあるわけですけれども、制定について平成２７年度薩摩川内市

この薩摩川内市の中でも事業所としては非常に大○委員長（持原秀行） それでは、議案第８４号

きな事業所なわけですけど、その辺の準備状況と薩摩川内市個人情報保護条例の一部を改正する条

いうのはどうなんでしょうか。

例の制定についてを議題といたします。当局の補○総務課長（田代健一） 現在、まだ検討中の部

足説明を求めます。

分もございますけれども、扶養手当に係る確認の○文書法制室長（堀ノ内孝）議案つづりは議案

際に、職員の扶養に係るマイナンバーについては

その１になります。議案つづりの８４－１ページ

確認のほうをしたいということで現在進めておりをお開きください。

ます。

議案第８４号薩摩川内市個人情報保護条例の一

その他、嘱託員等につきましても間に合うよう部を改正する条例の制定についてであります。

にそれぞれの課を通じてマイナンバーのほうの必提案理由につきましては、９月３日の本会議で要な分についての取得管理のほうをしていきたい

部長が説明いたしましたので割愛させていただきというふうに考えております。

ます。

○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

条例の概要について、資料に基づいて説明いた［「なし」と呼ぶ者あり］

ますので、総務部の議会資料の１ページをお開き○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

ください。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

まず、改正の趣旨でございますが、行政手続に［「なし」と呼ぶ者あり］

おける特定の個人を識別するための番号の利用等○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

に関する法律、いわゆる番号法では、特定個人情

以上で総務課を終わります。御苦労さまでした。

報、個人情報をその内容に含む個人情報のことで──────────────

すが、それについて個人番号を含まない個人情報△秘書室の審査

よりもさらに強い個人情報の保護措置を講じると○委員長（持原秀行） 次に、秘書室の審査に入ともに、番号法第３１条において地方公共団体にります。

おいても必要な措置を講ずべき旨を定めておりま──────────────す。そのため、番号法の趣旨を踏まえて本市が保△所管事務調査有する特定個人情報の取り扱いを安全かつ適正に○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、行っていくため、薩摩川内市個人情報保護条例に所管事務調査を行います。当局から報告はありまおける特定個人情報に関する規定の整備を図ろう

せんか。

とする者であります。

○秘書室長（鬼塚雅之）特にございません。

参考としまして、番号法の第３１条を記載して○委員長（持原秀行） これより所管事務全般のありますので御参照いただけたらと思います。

質疑に入ります。御質疑願います。

次に、改正の概要ですが、薩摩川内市個人情報［「なし」と呼ぶ者あり］

保護条例に定義を追加するとともに、より強い保○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

護措置を講じる観点から規定の整備を行うもので

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

追加する定義としましては三つございます。特○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

定個人情報とは個人番号をその内容に含む個人情

以上で秘書室を終わります。御苦労さまでした。

報。保有特定個人情報とは市の職員が職務上作成

──────────────し、または取得した特定個人情報であって、当該△文書法制室の審査職員が組織的に利用するものとして市が保有して－26－

いるもの。情報提供記録とは情報提供ネットワー

くちゃいけないというのはわかるけれども、しかクシステムを使用してどのような特定個人情報がし、そのさまざまな不安や問題がある中で、やはどの機関間でやりとりされたかに係る記録で、シりこの国に対してスタートするにはまださまざま

ステム上で自動記録されるという内容でございまな問題があるんじゃないでしょうかっていうメッ

す。

セージをおくる必要があるんじゃないだろうかと規定の整備としましては、二つございます。一いうふうに思っているんですけれども、当局のおつは、通常の個人情報は市の内部で利用する場合考えというのはどうでしょうか。

は、相当の理由があれば利用できるという規定が○総務部長（今吉俊郎） ただいま議案として提ございますけれども、特定個人情報の利用につい案しましたのは、個人情報保護条例に関しましてては、人の生命、身体等を保護する場合の例外を

文書法制室ですけれども、マイナンバー制度につ除き、利用目的以外の目的のために利用してはな

きましては企画政策部の行政改革推進課が所管でらない旨を定めるということでございます。もうございますので、ちょっと私としてもコメントが一つは、特定個人情報の開示、訂正、利用停止請

しかねる状況です。

求について、本人の関与をより一層保護するため、○委員（井上勝博） それは確かにそのとおりで、本人や法定代理人のほか、任意代理人も請求でき

ここで条例だけを議論すればいいということなんる旨を定めるというものでございます。

でしょうけど、しかし、そういうマイナンバー制

最後に、施行期日でございますが、番号法が施度が始まるからこの条例の改正が必要なわけで、行される平成２７年１０月５日に合わせて施行しマイナンバー制度に問題点がたくさんあるっていようとするものでございます。ただし、情報提供

うことについて、それについて何もここで議論で記録に関する部分の規定は、平成２９年１月に見きないというようなことじゃ何か納得できないよ

込まれております番号法附則第１条第５号に掲げ

うな気がするわけです。その辺については、やっる規定の施行の日から施行しようとするものでごぱり本当にこのマイナンバー制度、１０月からス

ざいます。

タートということになっているんだけど、本当に以上で、説明を終わります。よろしく御審査く

これでいいんだろうかということについて私は市ださいますようよろしくお願いいたします。

の見解を聞きたいと思っているわけなんですが、○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

それはここでは聞いても答えられない、そういうりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

ことなんですか。

います。

○総務部長（今吉俊郎） やはり当局としては、○委員（井上勝博） マイナンバー制度がスター

先ほど総務課長が申し上げましたとおり、主管課トするということに当たって、条例の制定がされといいますか、関係課でよりまして、いろいろ対るということでありますけれども、しかし、この応策を考えているということしか承知しておりま

マイナンバー制度、いろんな問題が今生じているせんので、当局としてのコメントというのは、私

わけで、特に最近の問題でいうと消費税の増税とはできません。

マイナンバー制度と合わせて４,０００円の還付を○委員（井上勝博） そしたら確認だけです。マするという財務省の提案がされて、今までにそのイナンバー制度が始まるからこの条例が改正され番号を書いたカードというのは簡単に持ち出した

るというふうに理解してよろしいわけですよね、

りしないようにというふうに考え、個人情報といそれは。

うか番号が他人に知られないようにというふうに○文書法制室長（堀ノ内孝）おっしゃるとおりなっていたんだけれども。実際はその買い物に行

でございます。

くたびにカードを持ち合わせてないと還付を受け○委員長（持原秀行） ほかにはございませんか。

られないというふうに変えられようとしていると［「なし」と呼ぶ者あり］

いうことなど、非常に矛盾というか、本当に大丈○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

夫なんだろうかというような問題が出てきている

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

わけですけれども、本市がこのことについて国の［「なし」と呼ぶ者あり］

制度ですから、こういう必要な条例の整備をしな○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。
－27－これより討論、採決を行います。討論はありまので十分注意をして今後も継続して強化を図ってせんか。ただいま討論の声がありますので、これいただきたいと思います。

より討論を行います。まず、本案に反対の討論は以上です。

ありませんか。

○委員長（持原秀行） 次に、反対の討論はあり○委員（井上勝博） 議案第８４号について反対ませんか。

をいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 次に、賛成の討論はあり

これはマイナンバー制度をスタートするに当たって改正されるものです。よって、これを認めるませんか。

ということは、マイナンバー制度そのものを私は［「なし」と呼ぶ者あり］

中止せよという立場ですので反対するものです。

○委員長（持原秀行） これで討論を終わります。

先ほども言いましたように、ここにきてマイナ採決をいたします。採決は起立により行います。

ンバーカードを買い物のたびに持ち歩かなければ本案を原案のとおり可決すべきものと認めることいけないというふうになってきております。還付に賛成する委員の起立を求めます。

を受けるということで、買い物したところのお店［賛成者起立］でそのマイナンバーカードの読み取り装置をそろ○委員長（持原秀行） 起立多数であります。よえなければいけない、インターネットに接続しなって、原案のとおり可決すべきものと決定をいた

きゃいけない。この読み取り装置が設置されていしました。

ないところでは還付を受けられないという問題な──────────────

どや、また普段持ち歩かなきゃいけないというこ△所管事務調査とによって、一層その危険性が増してくるという○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行ような問題点などが指摘され始めてきておりましいます。当局から報告はありませんか。

て、本当にこのままでいいのかということについ○文書法制室長（堀ノ内孝）特にございません。

ては、疑問がどんどん膨れ上がっていくという状○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の況であります。

質疑に入ります。御質疑願います。ありませんか。

よって、この議案第８４号について、マイナン［「なし」と呼ぶ者あり］

バー制度を始めるに当たっての必要な条例の改正○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ということでありますので反対をいたします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（持原秀行） 次に、本案に賛成の討論［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

はありませんか。

○委員（佃昌樹） 賛成というわけではないん

以上で文書法制室を終わります。御苦労さまでですが、マイナンバー制度そのものについては、した。

私は反対なんです。ただし、それを補強するため──────────────

に条例をつくるちゅうことについては、これは当△財政課の審査

然やらなきゃいけない。むしろ、罰則もないよう○委員長（持原秀行） それでは、次に財政課のなやり方では、まだこれは手ぬるいんじゃないか

審査に入ります。

なという、そういう感じを受けます。

──────────────

したがって、これはもう基本的人権に係わる問△議案第１６４号

題ですので、きちっと今後も条例の改正をしたか

市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内らこれで終わりというんじゃなくて、やっぱりも○委員長（持原秀行） 審査を一時中止しておりうちょっと突き進んで、本当に基本的人権の尊重ました議案第１６４号平成２７年度薩摩川内市一が根底から崩されることのない、そういう防止条

般会計補正予算を議題といたします。当局の補足例になるのかどうか、そこをきちっと極めてもら説明を求めます。

いたい。第１段階だからこの程度なのかなという○財政課長（今井功司） では、財政課関係の補

気はしますけど、もうちょっと深く突っ込んで、正予算について歳出から説明いたしますので、補場合によっては個人を殺していくような制度です

正予算書を御準備いただきたいと思います。
－28－

○財政課長（今井功司） ２４ページの市債、過補正予算書の２６ページでございます。それでは、説明いたします。

疎対策事業のレクリエーション施設整備事業につ２款１項５目財産管理費であります。説明欄をいての起債でございますが、これは樋脇地域におごらんいただきたいと思います。事項財産一般管

けますグラウンドゴルフ場整備事業に伴います財理費において、今後の財源対策のため財政調整基源として起債を借り入れるものでございます。

金への積み立てを実施するものであります。この以上でございます。

積立金は、純繰越金が確定したことに伴います法○委員長（持原秀行） ほかにありませんか。よ定積み立てであります。なお、当初予算では、繰

ろしいですか。

越金の４分の１相当額を積立金として計上してお［「なし」と呼ぶ者あり］

りましたが、今回の補正において２分の１相当額○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

の積立金を実施することにいたしたところでござ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

次に、６２ページでございます。
１２款１項公債費１目元金であります。説明欄

ここで本案の審査を一時中止します。

をごらんください。歳出予算での補正はございま──────────────

せんが、今回の補正で住宅管理に係る一般職員給△議案第１８２号

与等の減額調整を行ったことから公債費に充当い市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内

たします住宅使用料の額に変動が生じたため財源○委員長（持原秀行） 次に、議案第１８２号平調整となったところでございます。

成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と続きまして、歳入について御説明いたします。

します。

２１ページをごらんください。

当局の補足説明を求めます。

２０款繰越金は、平成２６年度決算により確定○財政課長（今井功司） それでは、第４回補正した純繰越金について、歳出の補正の財源として、になりますので、第４回補正予算書を御準備いた

また法定積み立ての財源としてその一部を増額しだきたいと思います。よろしいでしょうか。

ております。

財政課所管の今回の補正予算は、歳入予算のみ

次に、２４ページでございます。

でございます。

２１款市債事業費の計上及び国庫補助内示等に歳入について御説明いたしますので、第４回補伴いレクリエーション施設整備事業債及び道路整正予算書の８ページでございます。

備事業債を増額し、都市計画事業債を減額するも

１１款１項１目地方交付税は、普通交付税の本のであります。

年度の交付額確定の予算未計上額の全額を計上し次に、地方債について御説明いたしますので、ているものでございます。

１３ページの地方債補正をごらんください。

続きまして、１０ページをごらんください。

今回の補正では、レクリエーション施設整備施

１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回補設事業及び道路整備事業において限度額を増額し、正の財源対策といたしまして、基金繰入金を増額

都市計画事業において限度額を減額するものであしているところでございます。

ります。

以上で、財政課所管の補正予算の概要説明を終以上で、財政課所管の補正予算の概要説明を終わります。よろしく御審査賜りますようお願い申わります。よろしく御審査賜りますようお願い申し上げます。

し上げます。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明がありましたが、これより質疑に入ります。御質疑願りましたが、これより質疑にはいります。御質疑

います。

願います。

○委員（井上勝博） ごめんなさい、今、第４回○委員（井上勝博） ２４ページのレクリエーシを出すのがおくれまして、要するにこれは原子力

ョン施設整備事業について、どういう事業かお尋

発電所施設立地の交付金ということで補正がされねしたいと思います。

るということなんですが、２億円ということです－29－けれども、要はここの庁舎の防災センター、そうしたいと考えております。

いう内容になってます。

以上でございます。

○財政課長（今井功司） 財政課で計上いたしま○委員長（持原秀行） よろしいですか。質疑はして、予算の充当といいますか活用事業について尽きたと認めます。

御説明させていただきたいと思います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

今回、歳出のほうで所管課は別でございますが、［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

コンベンション施設の整備事業に伴います基本構
想の委託と本委員会の所管であります総合防災セ

ここで本案の審査を一時中止します。

ンターの建設にかかります実施の委託を計上いた──────────────

しましたが、総合防災センターにしましては２億△所管事務調査

円の県からの補助金が見込まれますが、その補助○委員長（持原秀行） 続いて、所管事務調査を充当残の一般財源の捻出分がございます。それを行います。まず、当局に説明を求めます。

財政課から提案いたしました普通交付税と不足す○財政課長（今井功司） では、配付しておりまる分は財政調整基金から繰り入れたものでございす総務部の総務文教委員会資料を御準備いただきます。

たいと思います。

以上です。

ページは２ページでございます。

○委員（井上勝博） コンベンション施設と総合では、使用料・手数料の改定作業につきまして、

防災センターの施設整備事業に係る補正というこ

さきの６月議会の総務文教委員会におきまして、となわけですけれども、新聞で発表されて私たち

見直しの基本的な考え方について御説明させていにも緊急に会派代表者会議が開かれて、突然こう

ただいたところでございますが、料金設定の見通いうことをやりますと見方がいろいろあって、一しなど現在までの作業状況につきまして、これま

つはやはり再稼働を始めた薩摩川内市に対する御での説明と重複するものもあるかとは存じますが、褒美的な意味があるんじゃないかみたいなそうい

説明させていただきたいと思います。

う見方もありますし、また一方で、何でそのコン

それでは、２ページをごらんください。

ベンション施設なのかという市民からの疑問の声

１の改定の基本的な考え方につきましては、使もあります。

用料及び手数料は合併時の申し合わせによりまし

また、防災センターについて、これは私、ほかて類似間の調整を始め、コストの適正な反映、受の人から聞いたわけじゃないですけど、私自身が益者負担の適正化の観点からそれぞれ改定作業を考えていることは、防災センターを庁舎内につく４年ごとに行うこととしており、次期改定が平成

るということが本当にいいんだろうか。つまり、

２８年４月となっており、それに向けまして作業

福島の現実を見ると１０キロ圏内にあったオフサを進めているところでございます。

イトセンターが使えなかった。ここも１０キロぎ

まず、使用料でございます。
（１）の改定対象とりぎりのところにあるわけで、そういう庁舎の中いたしましては、３４条例、１３７施設を改訂対につくって本当にいざというときに使えるセン象といたしまして、改定手法といたしましては、ターになるんだろうかというような疑問なども沸（２）の改定手法のアに示してありますとおり、

くわけですけども、ここの場所では議論するよう

人件費のほか施設の維持、補修、減価償却費、整な場所ではないと言われるんでしょうか、どうで備時の起債をいたしました起債の実施等を含む総しょうか。

コストを基本に受益者負担の割合を定めて、それ○財政課長（今井功司）済いません、財政課とぞれの利用形態区分ごとに利用者の負担額を算定いたしましては、財源対策の予算を計上して、御するものであります。

審査はその財源対策についてお願いしたいと思い

右側の３ページになります。この改定制限率でます。

ございますが、急激な負担を強いることがないよ

なお、防災センターにつきましては、この後のうに表にお示ししてありますとおり、改定制限率

防災安全課のほうで歳出予算のほうの審査をお願を適用するということとしているところでございいしたいと考えておりますので、その場でお願い

ます。
－30－

説明いたしました改定手法、改定制限率をもっと、例えば２時間、３時間借りて小さな部屋でやて現在作業を進めておりますが、改定の見通しにれば１８０円とか、非常に安いわけです。ほかのつきましては、（３）とりまとめ案にありますとおところから来るとそんな安いのかと言われるぐら

り、見直し対象としている１,４１５件のうち引きい安いんです。ところが、空調になると、これが上げとなる見込みのものが約７割の１,０２４件、

１,２００円とか１,３００円とかぼんと引き上が据え置きとなる見込みのものが約２割の３３１件、って、空調を使うと１８０円の部屋の使用料だっ引き下げとなる見込みのものが約４％の６０件とたのが１,５００円、６００円となるわけです。非なる見込みであります。こちらの見込みについて、

常にいびつになっている感じがするわけです。全

本日、御報告させていただきたいと考えていると般的に空調使用料というのが異常に高いような気

ころでございます。

がするんです、公共施設での。だから、安いなと続きました、３の手数料でございます。

思っていたらそういう空調施設で引き上がる、夏、

改定対象といたしましては、４条例４９項目をそれから冬、たいてい空調を使うものですから、対象といたしまして、改定手法といたしましては、

実質的にはそれが使用料みたいになっている面が原価計算からの料金算定に示してありますとおりあるわけです。そういったいびつなところを直す

事務に係る人件費や委託料等の物件費からなる総ということはないんでしょうか。どうなんでしょ

コストを年間処理件数で割りまして、１件当たりうか。

のコストとして手数料を算定し、使用料と同様、○財政課長（今井功司） 今、委員のほうで御発改定制限率の適用で急激な負担増にならないよう言がありました空調につきましては、基本的に使留意しているところでございます。

用料に乗せるんではなくて実費相当分ということとりまとめ案のところでまとめてございますが、で徴収しているものでございまして、今回の見直見直し対象としております４９項目のうち引き上しの対象からは対象外としております。

げとなる見込みのものが２５項目、据え置きとな

ただ、いびつといいますか、今回の見直しにつる見込みのものが２４項目となる見込みでござい

きましては施設の使用料のみを地域間を平準化すます。

る、コストを適正に反映するという考え方を基本

今後のスケジュールでございますが、４ページに立っておりますので、そこを是正する、いびつになります。

といいますか、統一化する方向での見直しという１２月議会におきまして、関係条例ごとに条例

ことで、作業を４年に１回しているということで改正の議案を上程させていただく予定としており御認識いただきたいと思います。

ます。なお、この案件につきましては、１２月議空調につきましては、対象外です。

会で全ての常任委員会に係る改正条例案件となる○委員（井上勝博） 結局、そういうことでいびことから今月、９月３０日の議員全員協議会で見つだと私は思うんです。例えば、実費を取ってい直しの基本的な考え方と料金設定の見通しについるというふうに言うけれども、グラウンド会館のて、本日と同様の全体の説明になりますが、説明

空調というのはコインを入れれば確か１時間でさせていただく予定としております。

２００円だったと思います。２時間使えば以上で、使用料・手数料の改定取り組みにつき４００円なんですけれども、文化ホールの場合はまして概要説明、状況報告を終わります。よろし

小さい部屋でも大きい部屋でも関係ないです、あ

くお願いいたします。

そこは。小さい部屋も大きい部屋も関係ない。第○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ１会議室で空調を使っても、第１０会議室の小さりましたが、これより所管事務全般の質疑に入りいところで使っても関係ない。実費じゃないと思ます。御質疑願います。

うんです。実費になっていないと思うんです。だ○委員（井上勝博） 定例の使用料・手数料改定

から、そういうことについては全くそのままにしということで、今回引き上げが１,０２４件、全体ておくっていうことについては考える必要があるの７２.４％ということで、非常に負担がふえるとんじゃないだろうかというふうに思うんです。

いうことになるのかなと思います。ただ、ちょっ○財政課長（今井功司） 空調につきましてはコと私、例えば具体的に文化ホールなどの例をとる

イン式方式と、料金に加算されて使用料で申請す－31－

るときに空調代ということで別で要するにお支払○委員（井上勝博） 薩摩川内市の財政に与える

いいただいているところのやり方の２通りあるか

影響という点では、まだここまではいわば緩和さと思います。ただ、その電気につきまして実費とれた地方交付税額を減りが少なくなったというこいう言い方をしましたが、実費相当額ということとはどこまで言えますか。

で、それぞれの料金を別々に算定しておりますの○財政課長（今井功司）国は合併算定替えと一で、そこのいびつといいますか、部屋の大小では般算定替えの額を縮小するということにしていっなく１回の空調の設備を使うので１時間幾らといておりますので、その数字に置きかえますと、見う形で徴収することになっておりますので、そこ

直し前が、４０億円差額があったものが３０億円

については御理解いただきたいところでございまになっている。要するに１０億円ほど間が縮減さす。

れたというふうに判断はできるところでございま

今回、ちょっと検討の対象外でしたので、そこす。

についてはちょっとまた確認は今後したいと考え○委員（井上勝博） 新聞報道によると約７割でておりますが、済みません。

した、確か。だから、非常に減りが、４０億円減○委員（井上勝博） やっぱり、これは貸しているところが３０億円減るよということは厳しすぎる側もちょっとと言われる内容です。大きな部屋る見方なのかなという気がするんですけども、そも小さな部屋も関係ないというのは。だから、そこら辺は恐らく財政の担当としては厳しめに見た

れはやっぱりよく現実を見ていただきたいというほうがいいというお考えなんだろうと思うんだけ

ふうに思います。これは部長のほうにお願いでき

れども、まだそこまでしかわからない、ここまでますか。部長のほうに検討いただけませんか、こしか言えないということです。

のことについては。

○財政課長（今井功司） 国がここの費目を見直○総務部長（今吉俊郎） 次回、検討は４年後にすよという費目を対前年で比べると差額が全体でなります。私はいません。

１０億円縮減されたというところまでしか、今現○委員（井上勝博） だから、そういうやっぱり

在ではそういう数字しか判断がそこまでしか及ば引き上げになっていますので、ちょっと考えていないということでございます。

ただきたいと思いますが。

以上です。

別のやつですが、いつも言っていることで地方○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

交付税の見直し問題ですが、今現状がどうなって［「なし」と呼ぶ者あり］

いるのか、少し情報が入ってきているのかどうか○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

お尋ねしたいと思うんですけど。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○財政課長（今井功司） 普通交付税の制度の見［「なし」と呼ぶ者あり］

直しにつきましては、大きく３段階に分かれて見○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

直しは示されております、国から。３段階に分け

以上で財政課を終わります。御苦労さまでした。

てする。平成２６年度から平成２８年度の見直し──────────────

の項目と平成２７年度から平成２９年度。平成△財産活用推進課の審査

２９年度から平成３０年度という三つのグループ○委員長（持原秀行） 次に、財産活用推進課ので見直すことになっておりまして、その見直し総審査に入ります。

額が６,６００億円ぐらい、国が示している、全国──────────────

で６,６００億円ぐらいを見直しというふうに示し△所管事務調査ております。うち、現段階、平成２７年度では、○委員長（持原秀行） 議案がございませんのでそのうち約４割の見直し額として４割相当が反映

所管事務調査を行います。

されたところだと判断はできるところでございま

当局から報告はありませんか。

す。見直すという額の約４割程度の額が算定の中○財産活用推進課長（平原一洋）申しわけありに入ってきたということで御認識いただきたいとませんが、特段ございません。

思います。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の以上です。

質疑に入ります。御質疑願います。
－32－

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（佃

つきましては、本館部分、それから別館部分とご昌樹） 区画整理したところで、財ざいまして、別館部分は今、ＧＨＰといいまして

産活用推進課が抱えている土地というのはあちこ

ガスヒートポンプというガスを使った冷却になっ

ち虫食い状態でありますけど、その販売についてております。本庁部分につきましては、蓄熱式のはどういうふうな実態にあるのか、ちょっとお聞

冷却方式をとりまして、夜間の電力を使いましてかせ願いたい。

冷却水、または温水をつくってそれを館内に循環○財産活用推進課長（平原一洋）区画整理をしさせる方法で冷暖房をしている状況でございます。

た駅東地区のことだと思いますけども、あそこに本庁のその蓄熱式につきましては、当初夜間電つきましては１０区画残っておりまして、その分力が相当安かったということで効率的にもよかっについて９区画についてはもう販売が終わっていた部分もございますけれど、現在、その余り効果るところでございます。販売の状況等につきましというのが薄まってきている状況等も考えられまては、決算状況の中で報告させていただきたいとす。

思っていましたけど、およそ１億円程度で売れた

また、ここの蓄熱式につきましては、１５年のところでございます。まだ、あと１区画残ってお債務負担行為の中で使用させていただいておりまりますけれども、これにつきましては今、公売のして、あと数年するとその使用期間が切れること手続をとっているところです。あと、スマートハになります。その段階で、また本庁の空調のありウスがあるところにつきましては現在、新エネ等方については検討していきたいというふうに考えで管轄しながら活用しております。

ておりますが、全体的にやり直すのか、また要は

また、放課後児童クラブで活用している土地も熱源の交換についてそういう効果的な案でやるのございますので、売却されているところもあれば、かについては検討していきたいと思っていますが、有効的に活用されているところもございまして、その中でまた費用対効果、そこは確かめながらい

もう１区画残っておりますけれども、これにつきっていきたいと思っておりまして、また具体的なましても今、公売中というところでございますの

数字等についてははじき出していないところでごで御理解いただきたいと思います。

ざいます。

○委員長（持原秀行） よろしいですか。ほかに○議員（谷津由尚） ぜひ検討をお願いしたいとよろしいですか。

思うんです。なぜこのことをいきなり言うかとい［「なし」と呼ぶ者あり］

いますと、例えば５月、６月、ちょうどクールビ○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

ズになった当初、梅雨どきは非常にじめじめする

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

んですけど、市民の方がいっぱい来られるんです○議員（谷津由尚） ありがとうございます。質けど、まだ確か６月にならないと空調入れられな問１件です。多分これは財産活用推進課でいいといという庁内のルールがありまして、非常に蒸し思うんですけど、エネルギーの管理面をそろそろ

暑い日も熱中症のリスク度でいうと大分警戒領域強化すべきじゃないのかなと思いまして質問させになっていても空調が入っていない。職員の方もていただきます。

リスクは同じですから、それはもうナンセンスだ

本庁と文化ホールもそうなんでしょうけども、ろう、この今の時代で。ですので、その辺のルー

集中空調システムというのは建築当初のやつだと

ルの改定も含めて早急にやっぱりこういうのをし思うんです、ボイラーの音が聞こえますから。エていただかないともし市民の方、お客さん来られ

ネルギー効率が本当に悪いです、４０年前のやつていて、気分が悪い、熱中症の症状が出たとかなですから。これを入れかえることで恐らく数千万ったら取り返しがつかないことになりますので、円から億、そのお金がかかったにしても３年ぐらお願いをしたいと思うんですが、この件についていあれば、今のエネルギー最新のやつだとペイではそのルール変更もひっくるめてよく検討をお願きるんではないかという試算もできると思うんでいしたいんですけど、いかがですか。

すけど、その辺について試算はされておられまし○財産活用推進課長（平原一洋）確かに、６月、たらちょっとお答えください。

湿度も高いですし、相当不快指数も高い状況とい○財産活用推進課長（平原一洋）本庁の空調にうのが毎年あるようでございます。原則的には夏－33－

場の空調、冷房については７月からということにけございませんが、私どもちょっとまだそういう庁内の取り決めでなっておりますが、今後、こう認識がございませんでしたので、ここでは回答はいう節電を今後も進めていく中で、節電効果があ差し控えたいと思いますけれども、基本的に建築った分についての市民とか職員のフィードバックのほうで要らないというのであれば、多分それはというのは大事な部分だろうというふうに考えてまた公売というのも厳しい気がいたしますので、おりますので、ただ節電とかそういうわけにいい

その場合についてはもう解体というふうにならざのではなくて、やはり快適性を求めながらも必要

るを得ないのかなというふうに考えております。

なそういう熱源、熱量というのは減らしていくと○議員（下園政喜） 田舎のほうの校長住宅は大いうような考え方の中で取り組んでいきたいとい

変喜んでおられまして、公売希望者がふえている

うように考えております。

ようでございますので、どうかそういうふうにし○委員長（持原秀行）ほかに。

ていただければ、もうちょっと言わせていただけ○議員（下園政喜） 閉校した学校の校長住宅がれば、よそから帰ってくる人を入れていただくよ

あちこちで売却されて高城西中、湯田小と売却さうな形をしていただければ助かるんですけども、れました。今、西方がされて結果が出たんですか、

それはできないかもしれませんが、どうぞ積極的

それとそうなっていきますと吉川とか郡部の学校に進めていただきたいと思います。

の校長住宅跡地がまだ残っているところがあるん○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

ですが、これもやっぱり売却方針なのか。そした［「なし」と呼ぶ者あり］

また、入来町の市営住宅が今回また廃止というこ○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

とでございますけれども、ああいう建物も建って以上で、財産活用推進課を終わります。御苦労

いるうちに売ってしまったほうがいいのかなと思さまでした。

ったりもしますが、そういう売却方針であるのか──────────────

ちょっと教えてください。

△税務課及び収納課の審査○財産活用推進課長（平原一洋）閉校した後の○委員長（持原秀行） 次に、税務課及び収納課

教職員住宅の取り扱いについての御質問だというの審査に入ります。

ふうに認識しております。

──────────────

基本的に閉校する学校の周辺には校長住宅及び△議案第１６４号

教頭住宅が配置されております。閉校になります

市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内と当然もうそこについては不要になりますので、○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中第一義的には住宅の程度にもよりますけど、まず止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩

市営住宅として活用できないかというのをまず一

摩川内市一般会計補正を議題とします。当局の補義的に考えるところでございます。

足説明を求めます。

市営住宅として建築のほうでそういう計画がな○税務課長（山口秀昭） それでは、税務課所管

いというのであれば財活課のほうで一般公募によに係ります補正予算について御説明いたします。

って売却をしている状況でございまして、今回、予算書の２８ページをお開きください。

西方小学校の教職員住宅につきましても今、公売

２款総務費２項徴税費１目税務総務費２節給料、をしておりまして、あす、入札の予定ということ

３節職員手当等及び４節共済費では、本年４月、になっておりますのでそちらのほうでいきたいと人事異動に伴う給与費の減額によるものでございいうふうに考えております。

ます。

教職員住宅につきましては、老朽化等もござい

以上で、説明を終わります。よろしく御審査賜ますが、基本的には売却をしていきたいと考えてりますようお願い申し上げます。

いますが、やはり建てたときの建てた年数によっ○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があて、やはりもう使えないようであればもう仕方なりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

く解体ということも考えられるのかなというふういます。

に考えております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

なお、入来の市営住宅につきましては、申しわ－34－

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いたしました。１６日に開札を行ったところでご［「なし」と呼ぶ者あり］

ざいます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

それでは、資料を説明いたします。

ここで本案の審査を一時中止します。

１の（１）です。入札執行件数と平均落札率で──────────────

ございます。今年度８月１９日分までで８６件を△所管事務調査

執行しております。平均落札率は９０.８８％です。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行

それから、（２）です。一般競争入札の工種ごといます。当局から報告はありませんか。

の開札の状況です。入札１件当たりの申し込み業○税務課長（山口秀昭）特にございません。

者数、予定価格の９０％未満の額での応札があっ○収納課長（枇杷

た場合の施工体制調査の件数、同額となった場合

繁）収納課もございません。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般ののくじによる落札決定の件数等でございまして、質疑に入ります。御質疑願います。

それぞれ記載のとおりとなっております。右から［「なし」と呼ぶ者あり］

２番目の欄不調の１件ですが、これは応札された○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

方が入札書に添付をします工事費内訳書の不備に次に、委員外議員の質疑はありませんか。

よりまして失格となったものでございます。これ［「なし」と呼ぶ者あり］

は現在、再度の入札公告をいたしておりまして、○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

１０月７日に開札を予定しております。

以上で税務課及び収納課を終わります。御苦労

それから６ページです。（３）は、一般競争入札さまでした。

の予定価格の金額区分別の発注の件数です。

──────────────

１,０００万円未満の工事が現時点で全体の６４％△契約検査課の調査となっております。

○委員長（持原秀行） 次に、契約検査課の審査

それから下の表はコンサル業務委託です。全てに入ります。

指名競争入札、五つの業務区分並びに合計での平──────────────

均落札率等です。表の中央の、うち格付けコンサ△所管事務調査

ルとございますのは、入札参加資格の等級格付け○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、を行っております市内業者の方のみを指名業者と所管事務調査を行います。まず、当局に説明を求した案件でございます。

めます。

それから、７ページです。３が一般競争入札の○契約検査課長（堂元清憲）契約検査課でござ

落札率の状況です。上のほうの折れ線が平均落札います。委員会資料に基づきまして建設工事の入率、棒グラフが発注の件数、下のほうの折れ線が札状況等を説明いたします。

入札参加率です。昨年度との比較の表としており

委員会資料は５ページでございます。

ます。

８月１９日の開札分までの報告をいたします。

それから、その下の４は同じく工種別の平均落

８月２６日以降に入札や公告を予定した分もござ

札率になります。２本の棒グラフの右のほうが今いましたけれども、台風１５号の影響で中止ある

年度分です。

いは延期とした分がございました。これまでにな

続きまして、８ページでございます。

い取り扱いでございましたので、経緯を若干説明

これは工事成績評定点の状況です。上のほう、いたします。

実線で示しているのが本年度です。三角が最高点、台風の影響としまして、停電、電話回線の被災、ひし形が平均点、四角が最低点をあらわしておりこれらによるインターネット回線の使用不可によます。棒グラフは成績評定を行った工事の件数でりまして、電子印刷システムが一部の業者の方がす。平均点は今後、これからまた件数が出てまい使用ができないという状況となりました。入札のりませんと全体の傾向はわかりませんけれども、締め切り分、入札参加の申し込み締め切り分、そ４カ月分を見ますと現時点では昨年度を上回ってれから入札公告を予定していた分、合計２４件をいるという状況です。なお、成績評定につきまし

中止といたしまして、これらは９月２日に公告をては、工事成績評定要領を根拠にしておりますけ－35－

れど、今年度から一部内容を改正をいたしましてを切って入れて、そして最後のくじに命をつない運用をしております。改正前よりも若干、配点等

でいるような気がします。積算能力も何もあったの構成が変わったことと、また受注者の方のほうもんじゃなくて、くじに強いものが勝ち残るといでこれまでの評定結果を生かされての品質向上とうような現象が見えるわけですけども、前から言いうことが見られる点がありまして、評定点が向っておりますが、これをどうしても欲しいからく上しているというふうに考えております。

じでなってもとるという現状だと思います。これ

それから、６は総合評価落札方式の実施の状況

は入札制度を変えていく、どう変えればいいのかです。これまで４件を実施しておりまして、平均

私もよくわかりませんけど、変えていく方向には

落札率は９１.８％でございます。

ないですか。

それから、９ページです。優良建設工事施行企○契約検査課長（堂元清憲）まず、最初の入札業等表彰です。本市が発注した建設工事のうち、の件数でございますけれども、資料でも示してお他の模範となる優良な建設工事に対しまして、施りますとおり、年々、件数自体は、発注件数は減工した企業並びに技術者の方を表彰いたしましてっております。昨年度と同時期にしますと、昨年

社会的評価の向上を図り、本市における建設工事

度の今の時期で９８件発注しておりますけども、の適正な施工の確保、技術の向上に資することを

年度を見ますとここ数年、件数自体はずっと減っ

目的としております。表彰区分基準につきましててきている状況にございます。

は、最優良建設工事施工企業として工事成績評定

それから、昨年度並みにいくかということです

点が最高点であった企業、優秀技術者として評定

けども、今後、発注見込み等も年間の発注見込み

点が８０点以上の工事に携わった技術者の方、そを法令に従って公表しておりますけども、現時点

れから優良建設工事施工企業として各部門で評定では昨年度も下回っております。今後、また予算

点が８０点以上であった企業をそれぞれ表彰する等あるいは補助事業等の兼ね合いもございますのものであります。

で、各課から特に建設部等から上がってくる件数

選考対象となる工事は、平成２６年度竣工のいかんにもよりますけども、現時点では発注見込３４７件でございました。各区分におきまして

みとしては、予定件数としては、昨年は下回って

７月１４日に表彰を行ったところでございます。

いるという状況でございます。

最優良企業１社、優秀技術者８名、優良企業６社

それから、くじの抽選の関係でございますけれであります。企業名、技術者名、成績評定点、工ども、くじにつきましては、候補者が同額となっ

事名等は記載のとおりでございます。

た場合は直ちにくじでということで、これは法令以上でございます。よろしくお願いいたします。

の施行例どおりの運用をしているわけですけれど○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があも、確かに今の時期、発注の件数が手持ち工事がりましたが、これより所管事務全般の質疑に入り皆さん少ないということで、例年、同額のくじとます。御質疑願います。よろしいですか。ありまいうのが多くなっております。昨年度も同じ時期

せんか。

で四十数％ございましたけども、どうしても時期［「なし」と呼ぶ者あり］

的なものにもよるというのが一つございます。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

それから、同額になる頻度なんですけれども、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

業者さんとも意見交換等もする機会があるんです○議員（下園政喜）今の説明で入札件数がけども、積算のためにソフトをかなり民間の会社

８６件、今２４件消化したということでございまがソフトを出されているわけですけども、相当精すけど、今のペースでいって相当件数が減ってい度が上がってきまして、業者さんによりましてはくのが物すごい心配するんですけど、業者は減ら

複数のソフトで計算をされたりしておりまして、んわけですけど、３００件が昨年ですが、それよかなり近似値というんですか、すごく狭い範囲のり超える可能性がありますか。

札を入れられるケースが多くなっておりまして、

それと２番目の入札結果の開札状況でございま

必然と同額の応札状況が多くみられている状況にすが、土木、舗装、造園、水道、それにとび、塗はなってきてはおります。ただ、当然その損益分工というのを見ますとほとんどの人が最低制限額

岐点とか、業者さんのほうでもかなり厳しく計算－36－

されて応札されておりますので、その状況自体に○委員長（持原秀行） それでは、議案第８５号

対して我々がどうというふうな、ちょっとそこに

薩摩川内市空家等対策の推進に関する条例の制定

つきましては現制度がこういう制度ですので、くについてを議題とします。当局の補足説明を求め

じの状況を見てまた変えていくとかいうのは現時ます。

点では考えていないところでございます。

○防災安全課長（角島○委員長（持原秀行）最後にしてください。

づりのその１、８５－１ページをお開きください。

○議員（下園政喜）１,０００万円以下の工事が栄）それでは、議案つ

議案第８５号薩摩川内市空家等対策の推進に関

６４％ということでございますので、仮にする条例の制定について御説明いたします。

１,０００万円の工事のときに１００万円ずつ全部

提案の理由につきましては、本会議の中で説明業者が捨てていくようなことなんです、設計価格

しておりますので、省略させていただきます。

から。大変厳しい中でこの現状を継続していきな

次に、８５－２から８５－３に条例案を、がらせんと建設業はなくなると私は思っておりま

８５－４に条例規則案をお示ししているところです。したがいまして、この最低制限価格をもうちありますが、内容につきましては総務文教委員会

ょっと上げるという方向は全く検討なしですか。

資料で説明させていただきます。なお、この条例○契約検査課長（堂元清憲）最低制限価格といにつきましては、法律に規定してあります事項はうことで、本市で施工体制調査の基準額というの条例には規定せず、法律の施行に関し必要な事項

が実質的な最低制限価格の基準の額になっているを規定する法律実施条例としているところでござわけですけど、その基準額につきましては国の中います。

央公共工事契約制度運用連絡協議会というのがごそれでは、総務文教委員会の資料の１１ページ

ざいまして、そこがモデルの算式を出しているわをお開きください。

けですけれども、その改定になるべくおくれない

これは法律と条例の比較表になっているものでよういこれまでも算式の引き上げは行ってきておございます。まず、左側の特別措置法につきましります。算式の引き上げとともにケースの引き上て説明をさせていただきます。

げにつきましては、その算式によって導き出されまず、第１条には、適切な管理が行われていな

た金額に総体的に掛けていくというやり方をやっい空き家等が防災、衛生、景観等の地域住民の生ているんですけど、これは鹿児島県の動向も見な

活環境に深刻な影響を及ぼしており、地域住民のがらやっていることでございまして、今のところ

生命、身体、財産の保護、生活環境の保全、空き

その中央公共工事契約制度運用連絡協議会の出し家等の活用のための対応として空き家等に関するた算式数字に１.０２、２％割り増しした金額で算施策を総合的かつ計画的に推進し、もって公共の定をしております。これにつきましては、昨年、福祉の増進と地域の振興に寄与することを目的と法改正もありましたけれども、ここの分についてして規定しているところでございます。

は今後国のほうでもまた何らかの改定の動き等が第２条につきましては、空き家等、特別空き家ございましたら時期を失しないように対応してい等の定義が規定されており、まず空き家等とは建きたいというふうに考えております。

築物またはこれに附属する工作物であって、居住以上です。

その他の使用がなされていないことが状態である○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

もの及びその敷地である。また、特定空き家等に以上で契約検査課を終わります。御苦労さまで

ついては、倒壊等著しく保安上危険となる恐れのした。

ある状態、著しく衛生上有害となる恐れのある状──────────────

態、適切な管理が行われないことにより著しく景△防災安全課の審査観を損なっている状態、その他周辺の生活環境の○委員長（持原秀行） 次に、防災安全課の審査保全を図るために放置することが不適切である状に入ります。

態にある空き家等と定義しているところでござい──────────────
△議案第８５号

ます。

薩摩川内市空家等対策の第３条には、所有者等の責務としまして、空き推進に関する条例の制定について

家等の所有者等は周辺の生活環境に悪影響を及ぼ－37－

さない空き家等の適切な管理に努めなければならるものとなっております。

ないと規定しております。

また、１２条では、市町村は所有者等による空第４条では、市町村の責務として空き家等対策

き家等の適切な管理を促進するため、情報の提供、計画の作成及びこれに基づく空き家等に関する対

助言、その他の必要な援助を行うよう努めるもの

策の実施、その他の空き家等に関する必要な措置とするとなっております。

を講ずるよう努めるものとして規定しております。

また、１３条では、市町村による空き家等及び第５条では、国土交通大臣及び総務大臣は、空その跡地に関する情報の提供、その他これらの活き家等に関する施策を総合的かつ計画的に実施す用のための対策を講じるよう努めるものとしておるため、基本的な指針を定めるものとしています。

ります。

基本的指針には、空き家等に関する施策の実施に

１４条では、特定空き家等に対する措置として、関する基本的な指針、空き家等対策経過に関する

市町村長は除去、修繕、流木竹の伐採等の措置の事項、空き家等に関する施策を総合的かつ計画的助言、または指導、勧告、命令が可能であり、さに実施するために必要な事項となっており、平成らに要件が明確化された行政代執行の方法により２７年２月２６日に定めたところでございます。

強制執行が可能となっているものでございます。

第６条では、市町村は基本指針に則して空き家

また、命令を出した場合につきましては、公示等に関する対策についての空き家等対策計画を定しなければならないことも規定しているところでめることができるとなっています。なお、空き家ございます。

等対策計画には９項目の事項を定めるものとして第１５条では、市町村が行う空き家等対策計画いるところでございます。空き家等に関する対策に基づく空き家等対策の円滑な実施のために、国の対象とする地区及び対象とする空き家等の種類

及び地方公共団体による空き家等に関する施策のに関する基本的な方針、計画期間、または空き家

実施に要する費用に対する補助、地方交付税制度等の調査に関すること、または空き家等の適切なの拡充を行う財政上の措置や必要な税制上の措置

管理の促進に関すること、空き家等及び除去したを講ずるものとなっております。

空き家等に関する跡地の活用の促進に関すること

１６条では、市町村長の命令に違反したものに等でございます。

対する科料が規定されております。

次に、第７条では、空き家等対策計画の作成及次に、右側の条例案について、第１条から第び変更並びに実施に関する協議を行うための協議

４条までは法案にもございますが、条例施行に当会を市長のほか学識経験者等により組織すること

たって必要なものとして、第１条に目的として、ができるとなっているものでございます。

法律に定めるもののほか、空き家等の適正な管理

また、第８条には、都道府県は市町村に対して、に関し必要な事項を定めることにより市民等の生

技術的な助言、市町村相互間の連絡調整等、必要

命身体、または財産の保護及び生活環境の保全をな援助を行うよう努めるものと規定しており、第図るとともに空き家等の促進を活用し、もって安９条では、市町村長は法律で規定する限度におい

全安心なまちづくりを推進することとしておりまて当該職員またはその委任したものに空き家等へす。

の調査をさせることができる。なお、この立ち入第２条では、条例においての用語の意義を定義

り調査につきましては、犯罪捜査のために認めらし、また、第３条では、空き家等の所有者等の責れたものと解釈してはならないとも規定している務として当該空き家等が管理不全な状態にならな

ところでございます。

いようみずからの責任において適正な維持管理に

次に、第１０条では、市町村長は空き家等の所努めるものとしており、また、第４条には市の責有者等を把握するためにこの法律施行のため必要

務として特定空き家等の発生を未然に防止するとな限度において固定資産税情報の内部利用が可能

ともに空き家等の適正な管理及び活用の促進がなであることが規定されております。

されるよう必要な施策を実施するものとしている

１１条では、市町村は空き家等に関するデータ

ところであり、改めて条例にも法と同様の事項をベースの整備、その他空き家等に関する正確な情規定しているところでございます。

報を把握するために必要な措置を講ずるよう努め

第５条では、市民等は管理不全な状態にある空－38－

き家等を発見したとき、市にその情報を提供する

その後、勧告に係る措置をとらなかった場合によう努めるものとし、第６条では、市長は特定空はその措置を命ずることができる。命じた場合にき家等を改善する必要があると認めるときは警察

つきましては、措置内容、命令に至った理由等を

その他関係機関に協力を求める協力要請を規定し記載した標識等によりその旨を公示することとなております。

ります。また、命じた措置を実行しないときは、

第７条では、市長は空き家等の状態に関して、行政代執行法の定めるところにより代執行ができ人の生命、身体、または財産に危害が及ぶことをることとなっております。なお、条例に規定する

回避するため、緊急な必要があると認めるときは以外については、特別措置法に基づき対応するこ

必要最小限度の措置をとることができるとする緊ととなりますが、特別措置法に規定する空き家等

急安全措置を指定しております。これにつきまし以外の対応につきましては、他の法令、建築基準ては、特に台風等が接近した場合、屋根材や外壁法、消防法、環境美化条例等により行うこととし等の落下や飛散により市民や近接する住宅に危害ております。

を及ぼす場合にシートや防護ネットで覆うなど軽次に、右側の条例による対応としまして先ほど微な措置を緊急的に行うことを予定しているとこも述べましたように法律の施行に関し必要な事項

ろでございます。

としまして情報提供、協力要請、緊急安全措置を

第８条では、法第７条に基づき協議会を設置し、規定し、対応することとしております。

委員につきましては市長のほか、市長が委嘱する

なお、条例制定の市民への周知につきましては、

法務、不動産、建築等に関する知識経験者等

空き家対策の全容を御理解いただくために法律に１０名以内で組織することとしております。９条基づき行う空き家対策に加え、条例について体系

では、協議会の会議について、第１０条では、協的に記載しながら市民の皆様にお願いすることを

議会の庶務は防災安全課でということ、また記載してわかりやすく周知していきたいと考えて

１１条では、条例施行に関し必要な事項は市長がおります。周知方法としましては、ホームページ

定める委任について規定しております。

はもとより、広報薩摩川内に掲載し、周知していまた、この条例の施行に当たり、薩摩川内市空くこととしております。

家等対策推進に関する条例施行規則案を定めるこ

以上で、議案第８５号薩摩川内市空家等対策のととしております。規則につきましては、条例の推進に関する条例制定についての説明を終わりま施行に関し必要な事項として緊急安全措置に係るす。よろしく御審査賜りますようお願いいたしま

数値について規定し、その他規則に定めるもののす。

ほか必要な事項は市長が別に定めるとしておりま○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があす。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

なお、法律施行に際して、必要な手続の詳細にいます。

つきましても今後検討しながら追加していくこと○委員（佃昌樹） 特定空き家というのはわかとしております。

るんですが、条例の特別措置法の２条に書いてあ次に、資料の１２ページをお開きください。

りますから、単なる空き家については建築物また

ここでは、法律と条例に基づく空き家対策の流はこれに附属する工作物であって住居その他の使れについて示してございます。

用がなされていないことが状態であるもの及びそまず、左側の特別措置法による対応としまして、の敷地、一体、状態とはどういうことなのか。何空き家等対策計画を作成し、空き家等に関する年間ぐらいの、管理者は県外におって空き家であ

データベースの整備を行い、実態調査、立ち入りる。ときどき帰ってきてドアを開けたり扉を開け

調査により特定空き家等の指定を行うことになりたりする、状態ということですが、住んでいないます。

のは、実態はそうなんですけど、一体この空き家

次に、指定された空き家等の所有者に対し助言の定義というのはもうちょっと詳しく教えてくだ

または指導を行い、改善されない場合は勧告を行さい。

うこととなります。この勧告を受けると固定資産○防災安全課長（角島税の特例措置が除外されることとなります。

き家の状態というものでございますが、居住その－39－栄）ここで言います空他の使用がなされないこととはということで、人やすいんです。さきの総括質疑でありましたようの日常生活が営まれていない、また、営業を行わに本市の条例案、８５の２ページから４ページまないなどの当該建築物等を現に意図を持って使いでのこれだけを見たら例えば特定空き家等という用いていないことをいっているところでございまのはどういうことをいうのか、指すのかというこす。

とすらもわからないわけです。国の上位法でそれ状態であるとは、建築物等が長期間にわたってを全部うたっておりますから。ですので、この比使用されていない状態ということでございます。

較表というか、こういう表現で何らかの形で本市

例えば、おおむね年間を通して建築物等の使用、の条例に附則事項あるいは附帯事項として載せら実績がないことも一つの基準と考えるということれないものなんでしょうか。

で基本指針が出ているところでございますので、○危機管理監（新屋義文）総括質疑でも御説明年間を通してということですので、おおむね年間いたしましたけれども、法律規定事項についてはということで、おおむね１年ぐらいをということ法律にうたってありますので、それを受けた形でで考えているところでございます。

の条例という部分については条例部分しか記載し以上です。

ないという取り扱いをさせていただきましたので、○委員長（持原秀行） 委員の皆さんありません

市の条例として法律部分を記載していくという部か。

分についてはしないということで取り扱っており○委員（井上勝博） 説明を伺って一つだけ確認ますので、総括質疑でも申し上げましたとおり、したいことがあるんですが、このいわば空き家が法律がないと市民の方にはわからないという部分

危険な状態にあります。その所有者については責もございますので、こうした比較表なり、また法任がありますよ、今まではそのまま朽ち果ててい律の内容なりを説明をしながら市民周知を図ってっても何も所有者に対してはペナルティーがなか

いきたいというふうに考えております。

ったんだけれども、これからペナルティーがあり以上です。

ます。そういうふうに理解していいんですか。そ○議員（谷津由尚） その「説明をしながら」とこら辺が具体的によくわからないところがありまいう、そこなんです。非常にその説明をされるとして。

いうのは限定的になってしまうんじゃないかと思○防災安全課長（角島栄）今、委員が言われいまして、それよりは何か附則事項か附帯事項でましたペナルティーが出てきたということですが、これをさっと掲載されたほうが市民にとってはわ

これにつきましては今回特別措置法の中でそういかりやすいんじゃないか、理解が進むんではない

う税制上の措置等もございます。現在ある住居用かと素直にそう思うんですけど。

の特例がなくなるということで、税的には六分のそのほうが市民に対して非常にやさしいんじゃ

一のものが正常に変えるということでございます

ないかと思うんですけど、もう１回お聞きします。

ので、ペナルティーといえばペナルティーになる○危機管理監（新屋義文）これまでも法律を受という状況になっているとこですが、これにつきけた形の条例制定、規則制定というのがございまましては目的でございますように、地域住民の生すけれども、法律の条文、条項、番号等を記載し命、身体及び財産を保護するという目的等がござながら、これについてはこういう取り扱いをするいますので、それを考えていただきながら進めてというような条例、もしくは規則の制定手法であいきたいというところでございます。

りますので、これについては同じ手法を継承して以上です。

条例制定を行っていきたいというふうに考えてお○委員長（持原秀行） ほかにございませんか。

ります。

よろしいですか。

何度も言いますけれども、法律と条例を一緒に［「なし」と呼ぶ者あり］

挙げながら市民周知を図っていきたいというふう○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

に考えております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

以上です。

○議員（谷津由尚）１点、質問します。

○委員長（持原秀行） よろしいですか。ほかに。
○議員（杉薗道朗） 後ほどお聞きしようかなとこの資料の１１ページの比較表、非常にわかり－40－

思いましたけれども、一応、条例が出てますので、せんか。

端的に例の件について、この条例施行後にどうい［「なし」と呼ぶ者あり］

う対応ができるのかなという点でお聞きをしたい○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

と思います。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

既に御案内のとおり１点目はそこの３号線沿い

可決すべきものと認めることに御異議ありませんの、もう個別にいいます。南国設備の空き家のあか。

とのあのひどい状況、南国消防設備の空き家です。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

それから、もう１点は可愛小学校の隣接の廃屋が○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

あります。完全なある意味、可愛小のほうの近く

よって、本案を原案のとおり可決すべきものと決の部分は特定空き家にもう該当するというふうに定しました。

も思うんですけれども。現場はもう当然把握はさ──────────────

れていると思いますが、先般、隣接の事務所の方△議案第１６４号

から御相談がありまして、台風もでしょうし、平市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内

常時にいろいろ飛散物があったりして迷惑をして○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止しいるんだがということで、市のほうに直接どうかておりました議案第１６４号平成２７年度薩摩川できないかというようなことでの対応をお願いさ内市一般会計補正を議題とします。当局の補足説れたようでございますが、市としては個人所有物

明を求めます。

であり、またこの条例との関係もあって、なかな○防災安全課長（角島か直接的な対応ができない旨の何か回答があった

全課所管の補正予算につきまして御説明いたしまように思うんです、そのように言われました。こすので、予算書に関する説明書の２７ページをおの条例施行後において、速やかに、ほかにもいっ

開きください。

栄）それでは、防災安

ぱいあります、こういう類似の物件は、対応がな

２７ページの３列目でございますが、２款１項されるものと期待をしているんですけれども、そ１２目市民相談交通防犯費を１６万７,０００円増のとおりでよろしいか、あわせて所有者不明等と額するものでございます。

の件も書いてございますけれども、何とかこうい

内容でございますが、防犯対策費としまして先う物件は早めに処理をお願いしたいということでほど御承認いただきました空家等対策の推進に関す。

する条例の制定に伴う委員報酬等でございます。

そういう理解でよろしいか、答弁願います。

○防災安全課長（角島次に、５３ページをお開きください。５３ペー栄）条例にもございまジの２列目でございます。

す、いろんな条例の第６条と協力要請でございま９款１項６目災害対策費を７９５万５,０００円

すが、そういうものにございましては警察等とかの増額をお願いするものでございます。説明欄を

地域の環境とかそういう景観とか、または人に危ごらんください。災害予防応急対策費の原子力災

険、そういうのがあれば協力要請等をしながら条害対策施設維持管理事業費としまして、手数料・例施行後は早急に対応してまいりたいと思ってお委託料負担金として１６５万５,０００円、これにります。

つきましてはＰＡＺ圏内の屋内退避施設として整それと法律がございますので、法律に基づきな備しました星原集会所の浄化槽検査手数料、契約

がら施行することとなります。

電力変更に伴う負担金、また旧滄浪小学校、旧寄それと所有者不明につきましては、こちらのほ田小学校体育館、星原集会所の電気非常電源、浄うもいろいろ個人情報等もございますが、こちら

化槽の保守点検利用等になっております。

でもって調査できる内部情報等で所有者等の情報

次に、防災行政無線、通信施設管理費の工事請の利用ができるようになりますので、その方向で負費としまして６３０万円を、これにつきまして

対応していきたいと考えております。

は、雷被害による動作不良となったと上甑の江石以上です。

中継局の直流電源ユニット及び蓄電池交換工事で○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

ございます。なお、現在中継局につきましては、

これより討論、採決を行います。討論はありま

応急処置により正常運転をしているところでござ
－41－

います。

等を施した部屋等を整備することとしております。

以上で、補正予算の説明を終わります。よろし場所につきましては、現在、第３委員会室の西く御審査賜りますようお願いいたします。

側の駐車場を予定しているところでございます。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

また、財源としましては原子力発電施設立地地

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

域基盤整備支援交付金４.７億円、原子力災害対策

います。

事業費補助金２億円を見込んでおります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、議案第１８１号薩摩川内市総合防災セ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

ンター施設整備基金条例の制定についての説明を次に、委員外議員の質疑はありませんか。

終わります。よろしく御審査賜りますようお願い［「なし」と呼ぶ者あり］

いたします。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ

ここで本案の審査を一時中止します。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑を──────────────
△議案第１８１号

願います。

○委員（井上勝博） これは急にこういうセン

薩摩川内市総合防災センター施設整備基金条例の制定についてターをつくりますよということで出てきたわけで○委員長（持原秀行） 次に、議案第１８１号薩

すけども、福島の経験から言いますとここの庁舎

摩川内市総合防災センター施設整備基金条例の制というのは、福島のような仮に事故が起こった場

定についてを議題といたします。当局の補足説明

合は、もう使えないです。オフサイトセンターもを求めます。

恐らく使えないという状態になるんだろうと思う○防災安全課長（角島栄）それでは、議案つんです、距離的な関係でいうと。そういう実際使づりその３、１８１－１をお開きください。

えるんだろうかという点で本当に庁舎内でよかっ

議案第１８１号薩摩川内市総合防災センター施

たんだろうかということについては、どのように設整備基金条例の制定についてです。

お考えなんでしょうか。

○防災安全課長（角島提案理由につきましては、本会議の中で説明しておりますので、省略させていただきます。

栄）先ほども説明させていただきましたが、今回の総合防災センターに

内容としましては、１８１－２をお開きくださつきましては、原子力に対応できるような放射線い。

防護機能を持ったものを計画しているところでご第２条にありますとおり、基金として積み立てざいます。

る額が原子力発電施設地域基盤整備支援事業交付

なお、オフサイトセンター等近くにあり、同時

金の全部、または一部及びその他の財源をもってに連携を図りながらできるような施設ということ

一般会計歳入歳出予算で定める額とし、そのほかも考えているところでございますので、この敷地第３条で管理や第４条で運用益金の処理、第５条

内において皆様の避難等につきましてもここからで繰りかえ運用及び第６条で処分等に関する事項

支持を出せるような体制でしていきたいというこを規定しているところでございます。

とで計画したところでございます。

次に、委員会資料の１３ページをお開きくださ以上です。

○委員（井上勝博） 原子力災害というのは、どい。
総合防災センター整備計画案について御説明い

んな災害になるかわからないわけですよね。決したします。

て知事がいうように考えられるだけの過酷事故がこのセンターにつきましては、災害発生時の迅

起きたとしても、５キロ圏内で５.５マイクロシー

速な対応を図るため、情報収集及び発信機能を備

ベルトという、そういう想定でいうと屋内退避でえた、また原子力災害に対応できる放射線防護機

十分、特に命に別状はないというようなレベルで能を持ち、一部は一時的な避難所として利用可能

ここは屋内退避で大丈夫だろうということで考えなものを整備する予定でございます。

られているということなのか。やっぱり、その現施設の概要としましては、災害対策本部、会議

実としてそういう屋内退避という事態になったと室、緊急時避難所、防災行政無線室、放射線防護

きに、果たして市長とか重要な幹部をここに残す－42－

ということで、対応するというふうになるんだろ職員が対応いたしますけれども、防災会議、今後

うかっていう、オフサイトセンターが使えなかっ会議を行うところとの連携というのが現在走ってたわけでしょう、１０キロ圏内だったから。だかいくという部分でございますので、それを１回一ら、ここも１０キロから外れているけどほとんど

つのところで対応ができるような、そういう施設

１０キロに近いという、距離的にそういうところをまずはつくろうということで今始めているとこです。だから、今あるセンター、あるわけです現

ろでございます。

実に。今あるセンターの機能的に必要なもの、最以上です。

小限なものをそろえる必要があるっていうことで○委員（井上勝博） 防災訓練をするときにモニやって、センターそのものについては距離的なもターに市長の部屋が映ります、オフサイトセンのをもうちょっと考えたほうがいいんじゃないか

ターの。その市長がいる場所が今あの４階の部屋というふうに思うんですけれども、それはどう、なんですか。それとも隣の部屋でしたっけ、どう

やっぱりそういうのは考えられないんですか。もなんですか。

うあり得ないという想定なんでしょうか。

○危機管理監（新屋義文）今、原子力防災等で○危機管理監（新屋義文）まず、総合防災セン

人が画面に映るのは５０１会議室でございます。

ターということで整備をさせていただきたいとい

４階の西側の防災センターと離れているという、うことでございますが、まずは自然災害の対応のそういう状況です。

部分があります。現在の防災センターでは会議が以上です。

できませんし、手狭のところでございまして、情○委員長（持原秀行）ほかにございませんか。

報を得るところと会議をするところがかけ離れて○委員（佃いるという状態がありまして、長年の課題でござないと思うけれども、委託をして設計をして、こいました。今回、防災センターということで整備れからだと。大体収容人員としてどのぐらいを見をしながら、防災行政無線の発信、また防災担当

込んでいるのか。原則的には、私はこういった原者も控えて災害対策会議をするということで、通発の交付金、いえば再稼働したからっていって札信機器等、また映像等の機器も備えながら災害に束でほっぺたをたたくようなやり方っていうのは対応していきたいということで、まず防災セン

余り歓迎しないんです。やるんだったらもうちょ

ター、自然への対応という部分でのセンターを整

っと早くやればいいのに。何かあめ玉をしゃぶら備するということで発端がございます。そして、せたような、そういう感じを受けるんですが、機

原子力防災がございますが、確かに１０キロ地点

能的に何人収容できるのか、そういうような不十のところでございますが、市民の方の避難を優先分であったりすれば果たして防災センターといえさせながらある程度避難のめどがつくまでは市とるのか。ただ会議をするためのとしかならないん

してはやはりこちらに残りながら指示を出していじゃ、広報をするためのそれしかならないんじゃくという部分もございますので、放射線防護機能

ないかなと思うんです。だから、本当に防災といを備えたセンターをつくっていくということで今

う収容能力がどれだけあるのか、それは大きな限考えているところでございます。

りがあると思うんですが、当局としてはどんなふ以上です。

昌樹） 今は、具体的なものは出てうに考えているのかな。

○委員（井上勝博） 現在の４階にあるセンター○危機管理監（新屋義文）現在のこの総合防災があります。それが手狭であるし、備品というか、センターの関係ですが、合併しまして、まずは防さまざまな通信機の点でも貧弱である、そのかわ

災行政無線の整備、そして消防庁舎の整備、そしりにつくるっていう理解でいいんですか。それとてこの後に防災センターということで考えていたも、今あるものは、それはそれで使っていくといという部分で御理解をいただきたいと思います。

う、全く別の機能というふうに考えていいんです

収容人員でございますが、会議室がございます。

か。

それと同じ面積で、ある程度同じ面積で担当職員○危機管理監（新屋義文）現在、防災センターというか、職員が入る部屋を準備したいと思ってといわれるところには雨量観測とかそれぞれの防おります。

災機器の通信施設がございます。その中にあって、－43－

その後、また防災担当の部分で職員もまだほか

○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

にいますので、その倍になる部屋に職員も入れるという形ですので、今考えているのは大体１階は次に、委員外議員の質疑はありませんか。

駐車場にしたままであと６階までで五つ部屋があ○議員（谷津由尚） １点、先日もありました台

りますので、機械室があったりとかしますから、

風のとき、市の基幹系がダウンしてしまったとい

あと二つの２階部分をそういう職員の控え、もしう致命的なトラブルがあったんですけど。そうい

くはもし市民の方が逃げおくれた方がいらっしゃうことが絶対にないようにやはり電源強化、それれば一緒に避難できるような形の部屋が準備できと各支所、各避難所とのコンセンサスツールといたらということで考えておりまして、今およそ

いますか、情報収集の手段というのを本当に何が１００名ぐらいは収容できるんではなかろうかと起きてもそれができますよという機能だけは真っいうふうに考えております。

先に優先してそれは確保しなきゃいかんと思うん

以上です。

○委員（佃

ですけど、その点については何かお考えですか。

昌樹） この町なかで１００名、し○防災安全課長（角島栄）各避難所、各施設

かも市役所で、しかも防災という名前のついた機について、今委員の言われましたとおり、先ほど能を有しているところが１００名の収容人員しかも１５号台風によりまして基幹系のほうがダウンできなかったっていうんであれば、これはやっぱしたということも聞いております。今、関係課とり行政のための防災センターでしかないなってい協議をしながらそういうことがないように、今協

う印象を受けるわけです。そのへんのところ、ま議をしているところでございます。そうならない

た具体的な計画が出てくるときにそういったことような対応をとりたいということで、現在やっても考えてやっぱり計画をつくっていただきたいな

おります。非常用発電機等をつけましても、現在、と思います。

そういうようなものの活用も今検討しているとこ以上です。

ろでございますので、通信網のダウンしない、基○委員（井上勝博） 私、ちょっと本当にいざっ幹系のダウンしないような方策をとる方向で今考

ちゅうたときに果たしてこういう防災センターでえているところです。

いいんだろうかと思うところがあるわけです。消以上です。

○委員長（持原秀行）よろしいですか。

防の車で移動式で指示できる、そういう車が確か、災害時のときの車があったと思うんです、政府か［「なし」と呼ぶ者あり］

ら貸与されているやつかな、あれは。５億円もあ○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

れば移動式のそういう防災センターというふうに

これより討論、採決を行います。討論はありま

考えても５億円でできるんじゃないかなという気せんか。

がするんですけども、本当にこの防災センターか［「なし」と呼ぶ者あり］

ら逃げなきゃいけないようなそういうセンターで○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

いいんだろうかというふうなところは考えたこと

これより採決を行います。本案を原案のとおり

ないですか。

○防災安全課長（角島

可決すべきものと認めることに御異議ありません

栄）防災センターですか。

ので、先ほどありましたように自然災害とか、あ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

らゆる災害に対応していかないとならないという○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

ことで、そういう逃げるようなとういうことでは

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

なくて、ここにいてやっぱり最後まで責任ある行定しました。

動をとらなきゃいけないっていうことで、こちら──────────────のほうでいて市民を避難させるという対応をとら△議案第１８２号

させていただきたいことを考えて、逃げるという

市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内○委員長（持原秀行） 次に、審査を一時中止しようなことは考えていないところです。
以上です。

ておりました議案第１８２号平成２７年度薩摩川○委員長（持原秀行）よろしいですか。

内市一般会計補正予算を議題とします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局の補足説明を求めます。
－44－

○防災安全課長（角島栄） 平成２７年度第以上です。

４回補正予算に係る防災安全課所管の補正予算に○委員長（持原秀行） 次に、本案に賛成の討論

ついて説明いたします。

はありませんか。

予算に関する説明書第４回補正の１２ページを［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 次に、本案に反対の討論

お開きください。
９款１項６目災害対策費を２億３,４４０万円のはありませんか。

増額をお願いするものでございます。内容でござ［「なし」と呼ぶ者あり］

いますが、総合防災センター施設整備事業費とし○委員長（持原秀行） 次に、本案に賛成の討論

まして、設計委託料３,４４０万円、総合防災センはありませんか。

ター施設整備基金積立金２億円でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） これで討論を終わります。

次に、予算に関する説明書の５ページをお開きください。

採決いたします。採決は起立により行います。

繰越明許費補正でございます。９款１項消防費

本案を原案のとおり可決すべきものと認めることの総合防災センター施設整備事業設計委託料としに賛成する委員の起立を求めます。

まして、３,４４０万円を平成２８年度へ繰り越す［賛成者起立］ものでございます。なお、繰り越しにつきまして○委員長（持原秀行） 起立多数であります。よは年度内に終了しないことによるものでございまって、原案のとおり可決すべきものと決定しましす。

た。

以上で、平成２７年度第４回補正予算の説明を──────────────

終わります。よろしく御審査賜りますようお願い△所管事務調査いたします。

○委員長（持原秀行） それでは、次に所管事務○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があ調査を行います。当局から報告はありませんか。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○防災安全課長（角島います。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の［「なし」と呼ぶ者あり］

栄）特にございません。

質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

○委員（井上勝博） 日常的にというか、最近は次に、委員外議員の質疑はありませんか。

余り聞かなかったんですけど、また爆音をしなが［「なし」と呼ぶ者あり］

ら低空飛行の飛行機が飛んでいる。これについて○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

は、私のところでは少し離れていたんで、それで以上で、議案第１８２号平成２７年度薩摩川内もびっくりして外を見たわけですが、ある人に言市一般会計補正予算のうち、本員会付託分についわせると屋根すれすれに飛んで来た、これはもうて質疑が全て終了しましたので、これより討論、イメージですから、本人がイメージでそういうふ採決を行います。討論はありませんか。ただいまうに言ったわけですから、もう本当に怖かったと討論の声がありますので、これより討論を行いまいうふうに何件か電話もかかってきたんです。藤す。

本の方から、何だこれはっていうことで、あれはまず、本案に反対の討論はありませんか。

何ですかと私のところに電話があったわけですけ○委員（井上勝博） 総合防災センター施設整備

ども、そういうことで何人かの方からそういう声

事業については、先ほど議案第１８１号のところがありまして、これはもう前からずっとそういうで反対はしなかったわけですが、もう一つコンベ

低空飛行の問題で声が出ているわけです。それで、ンション施設整備事業が入っておりまして、これ

防災安全課としてはそういう通告というか、市民についてはやっぱり市民の間ではいろいろ疑問がからそういう苦情があったときには、これはどう出ています。だめなの。しかし、反対の理由です

対応されていらっしゃるのでしょうか。

から、１８２号について反対の理由はこれしかな○防災安全課長（角島いわけですから、そういう意味でこの補正予算にわせがある場合は、鹿児島県の危機管理防災課のついては、私は反対です。

ほうに確認して、それが米軍機なのか日本なのか、－45－栄）そのような問い合それを確認し、その結果についてはまた連絡をしと思うんです。また、その資料は議員にも配付しているところでございます。

ていただきたいと思うんですが、いかがでしょう○委員（井上勝博） それは前、一覧表にされてか。

いたことがあったと思うんです。そういう問い合○防災安全課長（角島わせをして、これは米軍機であるということにつては、米軍機ですといろんな面がございますので、いて市民から苦情があったときにそれがどういうそういう点についてはちょっと確認してから回答

飛行機なのかということについて、これは情報公させていただきたいと思います。

開というか、示されるんでしょうか。その資料と栄）そういう点につい以上です。

して示すことはできるんでしょうか。

○委員（井上勝博） 米軍機だったらまずいとい○防災安全課長（角島うのがあるんですか。それはないでしょう。

栄）そういう問い合わせがあった場合は、その本人の方にはお知らせを○防災安全課長（角島しているところでございます。

いろんなことが発生すると思いますので、その点以上です。

栄）それについては、についてもうちょっと確認させていただきたいと○委員（井上勝博） これは私も数年前ですけど、思います。

本会議で取り上げたことがあって、そのときに原○委員長（持原秀行）ほかにありませんか。

発の上空を飛んでもらっては困るから、それはも○委員（帯田裕達） 今回の台風被害でたくさんう厳重にそういうことはさせない、前森市長がその倒木があるわけですが、例えば、隣接する山か

ういうことを答弁されたような気がするんです。

ら倒木があって、その所有者がわからない、どこ

それでやっぱりこういう低空飛行が頻繁に行われに聞けばいいのかとか、どこに所有者がわかってていることについては、市としても何らかの抗議

いれば、そこに通告してどうにかしてもらいたい

なり何なりすべきではないかと思うんですけど、っちゅう話もできるんですけど、なかなかその個

その辺についてはどうお考えなんでしょうか。

人情報とかいろいろあるだろうと思いますが、そ○防災安全課長（角島栄）先ほどありました

ういうときに市民が困っているわけですので、どように、そういう低空飛行をするような場合は、のような対策をとればいいのか、どこに相談すれ県のほうから防衛省のほうに確認し、その結果をばいいのか教えていただきたいと思います。

防衛省のほうから県、県から市に来ますので、そ○防災安全課長（角島の情報については問い合わせをした方にはやってもございました、いろんな個人情報等がございまいるところでございます。

すが、現在、所有者の確認につきましては法務局

また、そういう市民からの声があるということ

栄）今委員のほうから並びに税務課の土地台帳等で確認はできるようなも県を通じて防衛省のほうには順次伝えていくとことでございます。

いう方向でございます。

また、所有者等の死亡等についても納税管理人○委員（井上勝博） やっぱり市民の声を届ける

等の情報については、個人情報とか税務情報といということじゃなくて、市として、低空飛行ということになりますので、そういう問い合わせの市

うことについて危険なわけです。それが写真にと民への提供はできないところでございます。

ることができないくらい早いものだから、どのぐ

その点につきましては、市としましてはあった

らいの低空かがはっきりしないわけです。しかし、現場を確認しながら照会があった市民等への情報

全国的に見れば、もう明らかに日本の航空法との提供はできませんが、まずそういう相手方につい関係で違法な飛行がされているところが非常に頻ては市のほうから対応していただくようお願いを繁にあるということなんです。だから、そういうするという方向で今後進めていきたいと考えてい点で爆音がするぐらいの飛行をしているわけです

るところです。

ので、抗議すべきであるし、またそれは市民に対［「対応していくでしょう」と呼ぶ者あり］

して苦情があった、通報があったものについて、○防災安全課長（角島

それが自衛隊機だったのか米軍機だったのか、そ○委員（帯田裕達） 早急にそういう対応をよろれとも何だったのか、そういうことについては資

しくお願いしておきます。

料としていつでも示せるようにしていただきたい○委員（徳永武次） 先日、茨城の大豪雨があり
－46－

栄）はい。

ましたけど、非常に薩摩川内市の場合は大きな河身近に感じていただくような配慮をしていただき川を抱えておりますし、もちろん防災センター、たいと思いますけど、これは意見です。要望です。

必要性ももちろん大事な部分だと思いますけど、○委員長（持原秀行） 先ほど副委員長も言いま

あの教訓がやはりここの薩摩川内市としては非常したが、倒木関係とか、今、昭和２０年から後はに学ぶところが多いんじゃなかろうかと思うんで大体こういう大きな台風っちゅうのは４回目ぐらす、過去大きな災害がございますし。そういうこいだそうですが、記憶にないという方も非常に市とが非常に心配する部分があるわけなんです。特民もおられます。そういう中では、思い余ってやに支流河川、本線じゃなくて。昭和四十何年に支っぱり役所のほうに相談に来られる方が多いわけ

流河川が決壊したのも実際ありましたし、そこらですので、やっぱりその方の被害者とか、相談に辺の整備、そういうことの今回の茨城のほうの、来られた方の気持ちになって対応していただいて常総、あのあれは恐らく報道によると避難の仕方

安心して生活できるような形の中で指示とかそうとかそういう問題も非常に後からいろんなことがいうのを指導していただくよう、委員長のほうか

出ておりましたけど。例えば常総市は低い土地でらもお願いをしておきたいと思います。

隣がつくば市ですか、あそこは高台になっている、

質疑は尽きたと認めます。

そうすると避難の方向が間違った方向で避難誘導

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

されたとかというのもございましたし、これは事［「なし」と呼ぶ者あり］

実か何かわかりませんけど、検証される部分があ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

っていいんじゃなかろうかと思いますけど、その以上で防災安全課を終わります。お疲れさまで

辺はどう思っていらっしゃいますか。

した。ありがとうございました。

○危機管理監（新屋義文）鬼怒川の氾濫というここで休憩します。

のは他山の石ということにせず、対岸の火事とい～～～～～～～～～

うことにせず、やはりおっしゃるとおり教訓とし

午後３時２４分休憩ていかないといけないというふうに思っておりま～～～～～～～～～す。

午後３時３９分開議

例えば、堤防の近くの方が堤防を越えて水が流～～～～～～～～～

れているという情報、実際見ていらっしゃるのに○委員長（持原秀行） 休憩前に引き続き会議を

それが市役所に行っていないとか。また、上流だ開きます。

けしか避難指示を出していないとか。平成１８年

──────────────

のときには川内川の両岸、全てについて市では避△原子力安全対策室の審査

難勧告を出したところですけども、一部しか避難○委員長（持原秀行） 次に、原子力安全対策室

勧告を出さないとか、そういう部分もありましたの審査に入ります。

ので、今そういう常総市の対応とか、そこを今情──────────────

報収集等しておりますので、その辺も把握しなが△所管事務調査

ら今後、防災安全課もしくは災害対策本部、また○委員長（持原秀行） それでは、議案がござい

地域防災計画へ反映できるようであれば、そちらませんので、所管事務調査を行います。当局からにも反映していくとか行っていきたいというふう

報告はありませんか。

に考えております。

○原子力安全対策室長（遠矢一星） 特にござ

以上です。

いません。

○委員（徳永武次） 本当、旧川内は特に、旧川○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の内だけじゃないんですけど。やはり過去非常に大質疑に入ります。御質疑願います。

きな災害が起こっておりますし、たまたま本流が［「なし」と呼ぶ者あり］

切れないだけであって、今度は河川拡幅とかいろ○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

いろなっているわけですが、恐らくそういう意味

以上で原子力安全対策室を終わります。御苦労では検証だけじゃなくて、できればその実態を職さまでした。

員派遣とかそういうものも含めてやられて、より──────────────
－47－

△選挙管理委員会事務局の審査挙権があるということで、それぞれのところで関○委員長（持原秀行） 次に、選挙管理委員会事係する市町村のほうで選挙をすることになります。

務局の審査に入ります。

県の選管のほうで集約されるということになって──────────────
△議案第１６４号

おります。

平成２７年度薩摩川内

以上でございます。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の

市一般会計補正予算○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中質疑に入ります。御質疑願います。

止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩○委員（井上勝博）来年、参議院選挙から

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

１８歳選挙権ということで、この有権者名簿につ当局の補足説明を求めます。

いては閲覧ということもできると思うんですけど、○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 予算

それはもうできるんですか。

に関する説明書は３０ページでございます。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） まず

総務費４項選挙費３目選挙費でございます。説

一番直近は６月２日の定時登録がございますけど、明欄をごらんください。鹿児島県議会議員選挙費

それにつきましては２０歳です。

でございます。これは４月１２日に執行いたしま

６月１９日以降、告示される最初の国政選挙かした県議選選挙の経費の確定によりまして、らになりますので、参議院選挙のときの選挙人名

１,４１９万２,０００円を減額しようとするもの

簿が１８歳になりますのでそれからになります。

でございます。

その前の分は告示が何日とかわかりませんけれど

続きまして、歳入でございます。

も、それに合わせた形での選挙人名簿の縦覧とな

予算に関する説明書１８ページでございます。

りますので、そのときからになります。

県支出金３項県委託金１目総務費委託金４節選［「６月１９日から」と呼ぶ者あり］

挙費委託金でございます。県議会議員選挙委託金○選挙管理委員会事務局長（森園一春） ６月の確定によりまして、１,４３４万円を減額しよう

１９日以降に告示される国政選挙が最初ですので、とするものでございます。

今のところ、夏の参議院選挙が一番有力視されて以上で、歳入に関する補正予算の説明を終わりいます。そのときの参議院選挙の選挙人名簿登録ます。御審査方よろしくお願いいたします。

がございますので、そのときが１８歳からという○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があことになります。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○委員（井上勝博） これは具体的に生々しい話います。

でありますけれど、１８歳から有権者になられる［「なし」と呼ぶ者あり］

わけですから、有権者名簿です、有権者がどうい○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

う人がいるかっていうのは、私たちは今書き写し

ここで本案の審査を一時中止します。

てやっているわけです。その１８歳の方を書き写──────────────

すことができるのはいつからできるんでしょうか△所管事務調査

っちゅうことなんですけど。

○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行○選挙管理委員会事務局長（森園一春） それいます。

もやっぱり参議院選挙の選挙人名簿、それからに○選挙管理委員会事務局長（森園一春） １件、なります。そういうふうな分になりますので、ち報告でございます。資料はございません。

ょっと今は告示がいつというのはわかりませんの

鹿児島海区漁業調整委員会委員の１名欠員が出でそれに合わせた形になると思います。

ましたので補欠選挙が執行されます。１０月６日○委員長（持原秀行） 質疑は尽きたと認めます。

告示、１０月１５日投票、開票、１０月７日から以上で選挙管理委員会事務局を終わります。御１４日まで期日選投票が開始されます。鹿児島海

苦労さまでした。

区におきましては、薩摩川内市が２４５名の方が──────────────

選挙人名簿に登録をされております。あと鹿児島△会計課の審査○委員長（持原秀行） 次に、会計課の審査に入

海区におきましては、約５,０００名近くの方が選－48－

○監査事務局長（火野坂博行）特にございませります。
──────────────ん。

○委員長（持原秀行） それでは、これより所管△所管事務調査○委員長（持原秀行） 議案がございませんので、事務全般の質疑に入ります。御質疑願います。

所管事務調査を行います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

当局から報告はございませんか。

○会計課長（今吉美智子）特にございません。

以上で監査事務局を終わります。

○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の──────────────

質疑に入ります。御質疑願います。

△公平委員会事務局の審査○委員長（持原秀行） 次に、公平委員会事務局［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

の審査に入ります。

以上で会計課を終わります。御苦労さまでした。

議案がありませんので、所管事務調査を行いま──────────────す。当局から報告はありませんか。

○公平委員会事務局長（火野坂博行） 特にご△監査事務局の審査○委員長（持原秀行） 次に、監査事務局の審査

ざいません。

に入ります。

────────────────────────────
△議案第１６４号△所管事務調査○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の平成２７年度薩摩川内市一般会計補正予算

質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中［「なし」と呼ぶ者あり］

止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

摩川内市一般会計補正予算を議題といたします。

以上で公平委員会事務局を終わります。御苦労

当局の補足説明を求めます。

さまでした。

○監査事務局長（火野坂博行）監査事務局です。

──────────────

よろしくお願いいたします。

△議事調査課の審査○委員長（持原秀行） 次に、議事調査課の審査

それでは、補正予算について御説明いたします
ので、予算に関する説明書の３２ページをお開きに入ります。

ください。

──────────────

２款６項１目監査委員費でございます。説明欄△議案第１６４号

をごらんください。事項監査委員費において、職市一般会計補正予算

平成２７年度薩摩川内

員給与費を４６１万８,０００円減額しております○委員長（持原秀行） それでは、審査を一時中が、これは４月１日付の人事異動に伴うものであ止しておりました議案第１６４号平成２７年度薩ります。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

以上で、説明を終わらせていただきます。よろ課長に補足説明を求めます。

しく御審査賜りますようお願いいたします。

○議事調査課長（道場益男）議事調査課でござ○委員長（持原秀行） ただいま当局の説明があいます。予算に関する説明書は２５ページをお願りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

いします。

います。

１款１項１目議会費で補正額の２１２万［「なし」と呼ぶ者あり］

３,０００円の減額は、本年４月１日付人事異動等○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

に伴います職員給与費の調整でございます。

ここで本案の審査を一時中止します。

説明は以上でございます。よろしくお願いいた──────────────します。

○委員長（持原秀行） ただいま説明がありまし△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

います。当局から報告はございませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］－49－

○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。

についてお諮りします。

以上で、議案第１６４号平成２７年度薩摩川内

本委員会の行政視察については１１月４日から

市一般会計補正予算のうち本委員会付託分につい６日にかけて行政視察を実施したいと思いますが、て質疑が全て終了しましたので、これより討論、視察先との調整等が必要となりますので、委員派採決を行います。討論はありませんか。

遣の手続は委員長に一任いただきたいと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ついては、そのように取り扱うことで御異議あり○委員長（持原秀行）討論はないと認めます。

ませんか。

これより採決を行います。本案を原案のとおり［「異議なし」と呼ぶ者あり］

可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

か。

よって、そのように決定しました。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。

△閉会

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○委員長（持原秀行） 以上で、総務文教委員会定しました。

を閉会いたします。

──────────────
△所管事務調査○委員長（持原秀行） 次に、所管事務調査を行います。報告はありませんか。

○議事調査課長（道場益男）特にございません。
○委員長（持原秀行） これより所管事務全般の質疑に入ります。御質疑ございませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行）質疑はないと認めます。
以上で議事調査課を終わります。御苦労さまでした。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（持原秀行） 以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、委員長に一任いただくことに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（持原秀行） 御異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
ここで協議会に切りかえます。
～～～～～～～～～
午後３時５１分休憩～～～～～～～～～
午後３時５３分開議～～～～～～～～～○委員長（持原秀行） ここで本会議に戻します。
──────────────△閉会中の行政視察の取扱い○委員長（持原秀行） 次に、閉会中の委員派遣－50－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長
持 原 秀 行- 51 -