川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２８年３月１７日

午前９時５８分～午前１１時４４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

森

永

副委員長

森

満

委

員

川

畑

委

員

杉

委

員

井

靖

子

委

員

佃

昌

樹

晃

委

員

今塩屋

裕

一

善

照

委

員

福

光

一

薗

道

朗

委

員

小田原

上

勝

博

元

勇次郎

─────────────────────────────────────────
○欠席委員
委

員

川

添

公

貴

─────────────────────────────────────────○議長（地方自治法第１０５条による出席）
議

長

上

野

一

誠

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

江

口

是

彦

議

員

成

川

幸太郎

議

員

谷

津

由

尚

議

員

下

園

政

喜

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

新

屋

防 災 安 全 課 長

角島

原子力安全対策室長

遠

矢

義
一

文

市 民 福 祉 部 長

春

田

修

二

栄

市 民 健 康 課 長

檜

垣

淳

子

星

────────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

長

田

上

正

洋

主幹兼議事グループ長

瀬戸口

健

一

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主

久

道

秋

幹

米

─────────────────────────────────────────
○審査事件等
１

審査事件⑴ 陳情第３号

安定ヨウ素剤の事前と事故時の配布方法や範囲、３歳児未満への安定ヨウ素剤の配布などに関する情報収集を行い、市民に公開することを求める陳情⑵ 陳情第４号

鹿児島県知事に対し、九州電力に川内原発の免震重要棟の早期建設を求めるよう要請す

る意見書の提出を求める陳情
２

調査事項
・川内原子力発電所の運転状況について────────────────────────────────────────

－1－

△開

会

ウ素剤について説明をしたいと思います。

○委員長（森永靖子） ただいまから川内原子力

安定ヨウ素剤は、処方箋医療医薬品以外の医療発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

用医薬品で、医薬品医療機器法の第３６条の３第本日の委員会は、お手元に配付しております審

２項において、薬局医薬品において薬局医薬品を査日程により、審査を進めたいと思いますが、御使用する者以外に対して、正当な理由なく販売、

異議ありませんか。

授与してはならないと記載されております。この［「異議なし」と呼ぶ者あり］

薬局医薬品の中に処方箋が必要なものと必要でな○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、

いものっていうものがありまして、安定ヨウ素剤

お手元に配付しております審査日程により、審査

は処方箋が必要でないものの医療用の医薬品になを進めます。

ります。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

それで、処方箋の必要のない医薬品である安定

現在７名から傍聴及び写真撮影の申し出があり

ヨウ素剤は、医師・薬剤師などに使用されることますので、これを許可します。

を目的として供給されております。このため、ド

なお、会議の途中で、追加の申し出がある場合

ラッグストア等で販売されている一般用の医薬品にも、委員長において随時許可いたします。

とは違い、薬局での販売はできないということに次に、今 定例会で 本委員会 に付託さ れた陳情なっております。

２件について審査を行いますが、ここで本日の審以上のことから、ベルギーやドイツ、アメリカ

査の進め方について、お諮りいたします。

とは取り扱いが違うため、諸外国のような安定ヨ

本日の審査は、陳情ごとに審査を進めてまいり

ウ素剤の配備等は、日本ではできないというふう

ますが、各陳情審査の冒頭で、陳情に関し、当局になっております。

が把握している事項について説明を求め、質疑をまた、３歳未満児については、粉末剤から安定行い、その後、自由討議の要望があれば、自由討

ヨウ素剤の水薬に調製するため薬剤師等が調製す議により審査を進めたいと考えております。

ることとなっており、事前配布はできません。現

ついては、そのように審査を進めることで御異在、内服ゼリー剤の開発をされており、許可され議ありませんか。

るとＰＡＺ圏内への事前配布というのは可能にな［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ります。

○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、それとあと、郵送の関係なんですけれども、薬そのように審査を進めてまいります。

剤の郵送は可能なんですけれども、安定ヨウ素剤

なお、陳情文書表につきましては、既に配付さは配布時に医師や薬剤師からの説明が必要である

れておりますことから、朗読は省略させていただ

ため、郵送はできないということになっておりま

きたいと思いますので、御了承願います。（巻末す。

に陳情文書表を添付）

また、今回、未回収の方々へ回収を進めている──────────────
△陳情第３号

ところなんですけれども、こちらのほうも配布を

安定ヨウ素剤の事前と事故行った地方公共団体の職員が住民から直接手渡し

時の配布方法や範囲、３歳児未満への安定で回収するものと国から通達が来ておりまして、

ヨウ素剤の配布などに関する情報収集を行配布を受けた住民本人から当該地方公共団体に返い、市民に公開することを求める陳情

却したことが確実に把握できる手段を使ってくだ○委員長（森永靖子） それでは、陳情第３号安さいということです。それで、今回は転出者等の定 ヨウ素剤 の事前と 事故時の 配布方法 や範囲、回収は普通郵便ではなく、簡易書留とレターパッ

３歳児未満への安定ヨウ素剤の配布などに関するクプラスを使用しております。そのような回収方

情報収集を行い、市民に公開することを求める陳法で今のところ回収をしているところです。郵送

情を議題といたします。

に関しては以上です。

まず、本陳情の内容に関し、当局が把握してい以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

る事項について、説明を求めます。

します。

○市民健康課長（檜垣淳子） それでは、安定ヨ○委員長（森永靖子） ただいま当局から説明が- 2 -ありましたが、質疑、意見はありませんか。

の２９日現在で返信があった方が７２名です。返○委員（佃昌樹） 口頭でばらばらばらって言却 された方 が４８名 分、それ と紛失さ れた方がわれても何もわからん。ちょっとやっぱり文書で２４名。あと、書留で送りましたので、郵便局にまとめてきちっとしていただかないと、我々は聞は届いて配達はするんですけれども、不在票でといてもすぐ忘れるから。ぜひ文書でください。

い うことで 、そのと き取りに 来られて ない方がそれと、今の説明を聞くと、避難所に医師がい

１１名いらっしゃいます。あと、もう１人の方がなけりゃ配布できないんでしょう。今の説明では今度は転出からまた転出という形で、ちょっと跡できますか。

がまだ追えていない方が１名いらっしゃいます。

○委員長（森永靖子） 課長にお尋ねします。今返信がない方が２７名ということになります。

の読み上げられた文書がすぐコピーできる状態で○委員（川畑善照） やっぱり回収を徹底されるありますか。

ことと、それから、新生児といいますか生まれた○市民健康課長（檜垣淳子） ちょっと修正をし

方、もちろん死亡の方は回収、そこも徹底されなたりとかしてるもんですから。ちょっとすぐにはきゃいけないと思うんですが。

コピーはできないんですけど、はい。

先ほど佃委員のほうからありました、もう１点○委員長（森永靖子） 主なところだけというこ

は、医師が必要なのは、例えば緊急時の場合でもともできないですか。

そうなのか、あるいは通常配布されるときは常に○委員（佃昌樹） かなり禁忌事項が多かった医師の説明を受けていらっしゃるとは思うんです

んですよね、やっぱりね。その禁忌事項を盾に、が。その緊急時の場合なんかにしてもどうなのか

配らない方向、配らない方向となってるもんだかなという気がするんですが、そういうところは具ら、禁忌事項をきちっとオープンにしてもらって、体的にわかっていたら教えてください。

議論しなきゃいけないんじゃないかなと思ってる○市民健康課長（檜垣淳子） 緊急時に際してはんです。

医師が必ずいないといけないというものではなく、○委員長（森永靖子） 檜垣課長、お考えがあっ薬剤師だったりとか、あと、地方公共団体の職員たらお願いします。

でそういう教育っていうか、そういうのを受けて○市民健康課長（檜垣淳子） 修正は少しあるんた場合には、その方々が大規模災害のときには行ですけれども、今こちらのほうの原本がありますってもいいというようなことが規定されておりま

ので、こちらのほうを配らせていただいてもよろすので、研修を受けたりとか、そういうことで行しいですか。

える方を育てていくという形になります。

○委員長（森永靖子）枚数ありますか。

○委員（川畑善照） それはわかりました。１点○市民健康課長（檜垣淳子） コピーをさせてい目の死亡と出生の問題は、今後どういうふうに取ただきます。

り組むかですが。

○委員長（森永靖子） しばらくお待ちください。

○市民健康課長（檜垣淳子） 死亡者に対しては、

今コピーを用意したいと思います。

今、県と協議してるんですけれども、できるだけ

佃委員以外で何かありましたらお願いします。

返していただくような形で、亡くなってすぐとい○委員（川畑善照） 今、コピーをされる間に、うわけにはいかないので、また連絡をとってとい

例えば事前配布は前１回されてるんですが、回収う形でしていきたいと思っています。

が何人程度されてないのか。それと、移動された

あと、出生の場合は配ってはいないんですけれ方々の問題と、それから、新しく出生された方々

ども、常備はしておりますので、それに合わせたの問題、もちろん死亡された方はもう回収された形で備蓄するっていう形にはなります。

のか、そういうところを具体的に示していただけ○委員長（森永靖子）よろしいですか。

れば。

今、先ほどのコピーができてまいりましたので、○市民健康課長（檜垣淳子） 今、回収しており配付させたいと思います。

ますのが転出者と転居者という５キロ圏内から離［資料配付］れた方と、あと、転出をされた方ということで、○委員長（森永靖子） しばらくお目通しくださ

全体で１１１名の方がいらっしゃいました。２月

い。
- 3 -

佃委員のほうで、よろしかったら御発言をお願なんですけど。

○防災安全課長（角島

いします。

○委員（佃

栄）安定ヨウ素剤の配昌樹） 真ん中辺に書いてあるんで布につきましては、ＰＡＺにつきましては国の指す が、「ま た、３歳 未満児に ついては 、粉末剤

示により救護所等で配布することになっておりま（劇薬）から安定ヨウ素剤の水薬（シロップ）にす。その配布に－いや、ＵＰＺについてです、

調製するためには「薬剤師等」が調製することに失礼しました。ＵＰＺについても指示により救護なっており、事前配布はできない」と。読みかえ所等で配布することになっておりますので、そのれば、３歳未満児であっても救護所、もしくは避救護所等への配置につきましては、そちらのほう難所で研修を受けた職員もできると、こういうこに持っていくという体制もとっているところでごとでいいのか。

ざいます。

さらに、「現在、内服ゼリー剤の開発をされて以上でございます。

おり、認可されるとＰＡＺ圏内の事前配布は可能○委員（井上勝博） そういうふうになっているとなる」。これ何ですか。「認可される」となるということで説明いただいているんですけれども。

と、ＰＡＺ内、何を内服ゼリー剤の開発、このゼ要するにリスクがあるわけじゃないですか、放射リー剤を認可ということになるんですかね。

性物質というのは。だから、ＰＡＺの人たちは指○市民健康課長（檜垣淳子） ゼリー剤が認可さ示があったら、すぐ飲めるという状態にあると。

れるとＰＡＺ圏内に丸剤と同じような形で配布がしかし、ＵＰＺの人たちは指示があっても手元にできるっていうことになります。

なかったり、救護所に行かなけりゃなかったり、○委員長（森永靖子） ほかの委員の方、ありま

また、救護所でもすぐに飲めなかったりというふせんか。

うなことになるんじゃないかと思うんですよね。

○委員（井上勝博） 諸外国の場合は、事前にど持ってないわけだから。医師に相談をしながら、こでも買えたりとか、そういうことですぐ手に入しなくちゃいけないわけでしょう。

るようにしているわけですね。しかし、今の日本だから、そういう点では、今の仕組みというののこのやり方というのは、欲しくてもすぐ入れなは、やはりこうＰＡＺの方とＵＰＺの方のリスク

いというふうになってるわけです。それで、ちょについて公平性がないというか、そういうふうにっと伺いたいんですけど、ＰＡＺの方は、これはなってるんじゃないかと思うんですが。これは、避難されたときに配布されますよね。持ってたり、

まあそういうことなんじゃないかということなん

また、持ってこなかった方には配布されたりしてですけども。ルールがそうなってるじゃなくて、るんですけども。すぐに飲用することになってる

そうなってるんじゃないですかと。公平性がない

んですか、ＰＡＺの人は。持っている人が避難所

んじゃないですかということなんですけど、どうに行きます、避難所で用意されています、自分かなんでしょうか。

ら持っている人もいます、すぐ服用することにな○危機管理監（新屋義文） まず、ＰＡＺにおきっているんでしたっけ。

ましては、全面緊急事態に至った場合に、避難を○市民健康課長（檜垣淳子） 国からの指示によ

即時に実施するなどの予防的防護措置をとる地域

り服用指示が出たら服用するっていう形になりまであるということです。そのため、避難に際してす。

安定ヨウ素剤の服用が適時かつ円滑にできないと○委員（井上勝博） そうすると、やはり国からいけないという考え方のもと事前配布がされてお指示が出た場合には、直ちに服用しなくちゃいけります。

ないんだけど。ＵＰＺの人たちは、この人たちは

そして、ＵＰＺにおきましては、全面緊急事態

国から指示が出ても、すぐ手元にないわけですけに至った場合に、プラントの状況や空間線量率等れども。どうしてＰＡＺとＵＰＺについては、そに応じて避難等の防護措置をとることになります

ういうことになってるんでしょうか。本当に事故

けれども、その際、避難等とあわせて安定ヨウ素が起きたときに、ＰＡＺもＵＰＺも、等しく公平剤の服用を行うことができる体制を整備するといにそういうリスクを受けないようにするっていうう部分で、その発電所のプラント状態に応じ、まふうにはなってないんですかね。そこら辺、確認た、空間放射線量の状態に応じた対応をとってい- 4 -くというのが原子力災害対策指針で定められた方

３歳未満の幼児というのは、ぼんぼんぼんぼん毎法であるということで対応を現在してるところで日にでも成長、発展－細胞が活発に分裂してるございます。

わけですから。そういう意味では、この３歳未満○委員（井上勝博） そういうふうにルールはなについては直ちに服用するということが必要にな

ってるということなんですけれども、ただやっぱってきてる。だから、ゼリー状の物を開発して、り、どう考えてもＰＡＺの方は持ってたり、またできるだけ持つようにしてるんだと思うんですけ

は避難されたところですぐ受け取れたりというふ

れども、そういうことについて周知されているのうになってるんだけれども。ＵＰＺの方々についかなっていう点では、どの程度まで理解が進んでてはやっぱりこう、かなりこう手元にないわけでるというふうにお考えですか。

すから。また、救護所に直接すぐ行けるとは限ら○市民福祉部長（春田修一） どのくらいの理解ないわけですから、そういう意味では、このリス

度かということにつきましては、なかなか答えにクというのがＰＡＺの方よりも高いリスクになっ

くいところでございますが。ただ、ＰＡＺにつきてるんじゃないかなというふうに思うんですが、ましては、住民説明会も昨年から十数回にわたりそれは認めてもいいんじゃないですか。そういう行っているところでございますし、また、それらふうになってるんじゃないですかね。

に対する説明資料等もしておりますので、ある一○危機管理監（新屋義文） 状況によってわかり

定の配布数から申しましても８割強の方にはそこませんけれども。その放射線の空間線量の率によの周知はなされているというふうには判断しておって対応ということになります。できるだけ被曝ります。

をしないという方法のもと、この防災対策指針を

ただ、ＵＰＺの話になってしまいますと、どれ定めており、それに基づき対応していくというこほどそれが周知されてるかということの把握につとで理解をしております。

いては、なかなか現時点では難しいというふうに以上です。

考えているところでございます。

○委員（井上勝博） なかなか言いにくいという○委員長（森永靖子） 井上委員に申し上げます。

か、回答ができにくいというものだと思うんです

もう数回にわたりの質問ですので、ほかの方の意

けれども。やっぱり事前配布されているＰＡＺの見も聞きたいと思います。

圏内の方と配布されていないＵＰＺの方について［「はい」と呼ぶ者あり］

言えば、直ちに手に入るか入らないかという点で○委員長（森永靖子）後にまたしてください。

は、やっぱりリスクがＵＰＺのほうが高いというほかの方の意見ありませんか。

ふうに言えるんじゃないかと。これは誰もがそう○委員（杉薗道朗） 安定ヨウ素剤を飲める年齢いうふうに考えざるを得ないというふうに思うんの方々、自己の判断というか、自分の……。このですね。

３歳未満児の方の場合はどうしてもお母さんとか

この陳情について言えば、３歳未満児への安定

介添え人がいらっしゃらなければならないから難ヨウ素剤の配布などに関する情報収集を行い、市しい。そういうことでは、この内服ゼリーが開発

民 に公開す ることと なってる んですけ ど、このされてるということでしょうけれども。まあ、わ

３歳児未満について言えば、ＰＡＺでも配布されかってらっしゃる範囲でいいんですけれども、一てないですよね。

つの薬というのは、ある程度認可されるのは、相それで、このヨウ素剤を服用することの意味と当数の治験等を含めてかかると思うんですよね。

いうのは、まあ私の理解では、放射性ヨウ素が体その中で、今この認可されると。というふうにな

内に取り込まれて甲状腺に蓄積される前に、安定ってますけれども。おおよそ今どの程度の段階まヨウ素剤を服用することによって放射性のヨウ素で来ているのかなというのがわかりませんか。本を外に出せるようにというふうになってるわけで来であれば早い時期に認可されてしかるべきかな

すから、そういう意味ではできるだけ早く服用しと思いますけれども。そこらあたりの対応っていなくちゃいけない。そして、これは３歳未満ちゅ

うのが少し国としてもちょっと遅いような気がす

うのは、発達がすごく、細胞分裂が活発ですからるわけですけれども、今どの段階まで来てるかな

ね、私なんかはもう背は伸びないんですけども。

と思うところがあるんですが。
- 5 -○市民福祉部長（春田修一） 国のほうに確認をものかどうかということも含めて要望をかけてい

とってる中では、今、製薬会社のほうで承認申請

きたいと思っております。

が出されてるということまではお伺いしてるとこ

市民への周知につきましても、広報紙あるいはろでございますが。今、委員おっしゃいますよう

いろんな県がつくってるパンフレット等もございに、いつ、それが承認がなされるのかということますので、それらを活用しながら、できるだけＵについては、国のほうでもまだ承知はしてないとＰＺの方々にも周知ができるような形で体制をというようなことです。

っていきたいというふうには考えているところで

ただ、製薬会社の承認申請が出されてるというございます。

ことは、ちょっと確認は、国のほうからとらさせ○委員（森満ていただいてるところです。

いては、もうこのヨウ素剤が配布されてから、こ○委員（杉薗道朗） わかりました。今、申請がれが期限が３年ということで、またそういう交換

出されているところであれば、近い将来的にもうの時期も迎えられると思うんです。そういった点

すぐ認可になるのかなというふうに思いますので、で市民健康課としても、またその対応と非常に迫そこらあたりの情報は適時とられて、状況的にはられてくると思いますので、また市民にも、もうまた委員の方々でも結構ですから、途中経過でまどこになおしたか、わからんようになったとか。

たお知らせいただければなと要望しときます。

そういった部分もまた出てくるかもしれませんの以上です。

○委員（森満晃） 特に、このＰＡＺ圏内におで。そういった意味も込めてやっぱり広報等をし晃） すいません、この陳情に関っかりとしていただいて、やっぱり常にどこに安しまして、ここに書いてありますけども、安定ヨ

定ヨウ素剤があって、どういう服用でということ

ウ素剤の事前と事故後の配布方法、または３歳未を、市民の方々が常に頭の中に入れていかれるよ

満のヨウ素剤についてのこの、情報収集と市民にうな広報、そういったまた準備等をしていただき

公開ということだと思うんですね。ということは、たいと思います。

やはりそういった安定ヨウ素剤に対する広報が必○市民福祉部長（春田修一） 今、委員の要望に要じゃないのかなと。広報を今後もしていただきつきましては、私どもも十分考えながら、今後やたい、市民がわかるようにということでですね。

っていきたいと思っております。特に本年度は委

そこが願意じゃないかと思うんですけども。これ員おっしゃいますように３年目の更新の時期にままでも本市としてもそれなりの安定ヨウ素剤の説いります。そういうことがございますので、ＰＡ明をしてこられたと思うんですけど、今後どういＺ内の更新はもちろんですが、本市に備蓄しておった点に気をつけてこの広報活動をやっていくか、ります分につきましても、前の委員会の中でも御その辺についてちょっとお聞きしたいと思います

説明しましたが、これについても期限がやっぱしが。

切れることになります。そのようなこと等から、○市民福祉部長（春田修一） 先ほど周知の話等

この更新の時期に支所も含めまして分散配置をしも ございま した。Ｐ ＡＺに関 してはも う配布がていきたいというふうに今考えておりますので、８割を超えている状況ですし、また、臨戸もさせそれらの備蓄場所のことも含めまして、今後、広ていただきましたので、その折に説明等もしなが報に対しましては十分対応してまいりたいというらやってきておりますので、ある程度、周知はな

ふうに考えております。

されているのかなというふうに判断しております○委員（佃が。ＵＰＺにつきましては、なかなか推測しがたきます。どういった対応をされようとしてるのかいところでございますので、今後、諸外国の分にということです。

昌樹） 違った観点からちょっと聞

ついては国内法の問題等がございますので、諸外

例えば、もうＰＡＺはわかってるんですが、Ｕ国の取り扱いがこうですよという情報提供というＰＺについて、希望をする人が医者に行って、そ話は難しいと。逆に混乱を招くのではないかといして医者からちゃんと安定ヨウ素剤を服用してもうような思いがしておりますので、それらについ

あなたはいいですよという証明書をもらって、そては県を通じて、あるいは国のほうに今後、よりして事前に安定ヨウ素剤を手に入れると。各人が市民のニーズに沿ったような形で対応ができない

そういう行動を起こしてやるということについて- 6 -規制をするのか。つまり広報でもって、こういう○委員長（森永靖子）ほかの委員の方。

ふうになってるから、それはだめだよとやるのか、○委員（井上勝博） 私、勝手に３歳未満の人はそれとも希望する人はそういった形ででも、よろ

大人よりもリスクがあるんではないかっていうふしいですよという対応をとられるのか。

うに勝手に思い込んで話ししたわけですけども、確かに国の避難計画の中では、避難所もしくは実際はどうなんですか。やっぱり成長発展の子、待避所で安定ヨウ素剤を配布すると、こういうふ細胞分裂が活発な幼児と大人とすると、リスクのうになってはいます。しかし、世間では安定ヨウ

ほうはどちらが大きいと考えていますか。

素剤を配ったところもある、配ろうとしてところ○市民健康課長（檜垣淳子） 文献にもいろいろもあります。やっぱりある障害を乗り越えてそう書いてありますけれども、やはり成長発達する年いうふうにしているわけで、福島の場合は三春町

齢層のほうが危険性は高いっていうふうには記載が許可なしに首長が配ったという事例もあったり、してありますので、そのとおりだと思います。

また、この陳情の中にもあるけど、篠山市が配ろ○委員（井上勝博） そうすると、例えば今、小うとしている、そういったこともあったりしてる。

さいお子さんを持つ方々の保護者も含めて特別に何かあるものをクリアしていけば配布は可能では

そういった子どもに、幼児、３歳未満の幼児につないかなというふうには思うのですが、先ほどおいてのヨウ素剤の重要性というのは、ちゃんと説尋ねした二つ、医者の問診票を、また、医者の許明をしていく必要があると思うんですが、その辺可を得ても安定ヨウ素剤は手に入れられないのか、については特別な手だてはとられてますか。

入れられるのか、市としてどちらの方針を持って○市民健康課長（檜垣淳子） ヨウ素剤を配布すおられるのかお伺いをしたいと思います。

るときに説明をしっかりと、薬剤師、医師から説○市民福祉部長（春田修一） これにつきまして

明はしてもらっておりますので、お母さん方、保は、委員おっしゃいますように、禁忌症の副作用

護者の方々はわかっていただいてると思います。

の問題等もございますので、指針の中では医師の○委員（井上勝博） ＰＡＺで、どういう説明をほうの問診を受けながらというような形でなってされているかは、わかりませんけれども、ＵＰＺいるところでございます。

の方については少なくとも特別な手だてはとられ

そういうことで、県との話の中でも、考え方とていると言えますか。小さいお子さんを持つ３歳

しては現在の原子力防災指針に基づいた形で対応

未満のお母さん方。

していきたいというふうに考えているところでご○市民健康課長（檜垣淳子） ＰＡＺの方々には、ざいます。

先ほど言いましたように説明会のときに説明して○委員（佃昌樹） これから先はもうこっちのおりますけれども、ＵＰＺの方々にはそういう説問題だから、どうするかというのはこっちの問題

明会がありませんので、今後、広報等でいろいろですのでいいにしても、原子力指針そのものに皆広報を図っていきたいというふうに思っておりまさん不満を持ってるわけ。おかしいと思ってるわす。

け。ねっ。だからこんな陳情が出てくるんです。

以上です。

それ決めるのはこっちだけど。だからそういった○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

問題をはらんでると。避難計画自身もそういった○委員（小田原勇次郎） この陳情の趣旨という問題ははらんでるという認識はどうなんですか、のは、いわゆる明文化された部分の中に、情報収持っていらっしゃるのか。

集を行い市民に公開することというこの願意の中○市民福祉部長（春田修一） 前回の特別委員会に、いろんなよその配布方法であるとか、いろんの中でもまた陳情が上がってきておりますので、な部分を調査して前向きに改善できる部分を、そ私どもとしても、その認識を持ってるか、持ってういう情報を知らしめて、住民にやはりその住民

ないかという御質問でございますれば、持ってるに知らしめる必要があるんじゃないかと。要するというふうに思っております。そういうことで県に、よそではこういうやり方をしてるんだよといともいろいろ協議をしてるといいますか、いろん

う部分がこの願意の中には含めれているんだろう

な陳情等に関しましても情報交換をしながら、いというふうに。ただ情報をオープンにというのでろんな協議はやってるところでございます。

はなくて、前向きに改善するための情報を提供し- 7 -てほしいという部分だと思うんです。

次に、委員外議員の質疑ありませんか。

○議員（江口是彦） １点だけお尋ねをさせてく

部長が先ほど言いましたように、昨年の陳情第１６号で安定ヨウ素剤については、一応、委員会

ださい。

では議論してるんです。そのときに、５キロ圏外

非常に担当のほうでヨウ素剤配布、特にＰＡＺについては希望者が取得できないかを今後の一つに、まあ難儀をされて大変なお仕事をされてるとの検討課題として置いたらどうかという意見も出いうのは理解できてます。３年後、もう３年たちて、不採択という結論がありました。陳情の中にますから、また大変な作業をしなければいけない

３歳未満の、これ去年の陳情書ですよ、去年の議んだなと。転出者の問題もあるし、回収の問題も論した陳情書の中に、３歳未満の乳幼児は丸剤はあるし。

飲みにくいので粉末の安定ヨウ素剤を水と水シロ

そういう中で一つ感じてるのが、篠山市を私もップで溶かした物を飲ませることにしていると。

直接訪ねて市長とも語りました。そことうちの立

しかし、鹿児島県では、シロップが腐るため保管

ち位置がどう違うかなあというのを見たとき、やできないとして、５キロ圏内でも事前配布はしてはりうちの場合は、担当職員がさぼってるといういないと。滋賀県では保育所なんかに保管しておことじゃなくて、基本的な立場として、国の原子るという実態。そして、県内では、３歳児未満の力対策指針に、守ってればいい、はめてあればい

ヨウ素剤については事故が発生してから薬剤師がいというか、それに従ってればいいという範囲で、つくり始める。もちろん課長が説明したとおりでだから薬事法の問題だとか、非常に副作用の問題、す。粉末剤は県内１０カ所の保健所に保管してあ薬品です、医療用医薬品であるということから慎るという、避難所で飲ませることになっておると。

重にならざるを得ないんでしょうけど。篠山市のここあたりについて今、鹿児島県は少し改善の方

場合、何が違うんかなと思ったら、先に対策指針

向で動いておられるのかどうか、今のこの現状にがあって、それをどうするかじゃなくて、やっぱ何ら進展がないのか、そこあたりをちょっと、もりそこに住んでる市民の安心・安全を担保するた

しわかっておられたらお聞かせ願いたいんですが。

めにはどうしたらいいのかというのを、一生懸命、○市民福祉部長（春田修一） 県の対応でござい

市民の代表も入れて検討した結果、うちは５０キ

ますが、これについては、前回お話しした部分とロ圏、いわゆる相当離れてますから、篠山市の場変わったということでは聞いておりません。

合ですよ。全員に希望者には安心・安全を担保す

以上でございます。

るためにも配布するということにしたらいいんじ○委員（小田原勇次郎） 例えば、滋賀県が保育ゃないかということで決定をされているようなん所のほうに保管済という部分の、この書類についですが。そのために広報も非常に一面使って、そて、私も滋賀県のほうに問い合わせをしたわけでのヨウ素剤配布をやりますという、その必要性もはないんですが。ここでの運用、いわゆる対応と含めてされてます。そういう意味でもう一回原点いう部分については、先ほど課長が御説明されたに返って、やはり研究、情報収集というのが、対薬剤師等が調剤すると。ただし、一旦、急な場合、策指針がどうなってるのか、旧薬事法ではどうな危機が生じた場合は、市の職員であったり、いわってるかというのを調べる前に、そういう他市町

ゆる公的な機関の人間がそういうふうに当たれる村の配布状況とか配布方法とかそういうのを収集というような部分のそこの対応で滋賀県はしておされて、ここの陳情にもあるように情報をやっぱられるのではないかというふうに類推してよろし

り公開していくべきじゃないかと思うんですけど、いのかを、ちょっとお聞かせ願いたいのですが。

その立ち位置が非常に違うような気がするんです○市民健康課長（檜垣淳子） 保育所へ配ってら

けど、その辺の感想、どうでしょうか。

っしゃるということなんですけれども、そこの中○市民福祉部長（春田修一）篠山市も平成

身のほう、県のほうにもいろいろ確認はしたんで２４年に、今、江口議員がおっしゃいますように、

すが、ちょっとこちらのほう把握できておりませ県も含めまして自治会長さんあるいは民協あるいんので、すいませんけれども。

は消防団、医師会、学識経験者というような形で、○委員長（森永靖子） よろしいですか。質疑は委員会を設置をされながら、どうあるべきかとい尽きたと認めます。

うことを論議されたというふうに聞いております。
- 8 -立ち位置がということでございますが、私どもればと思います。

としましては、治験と申しますか、国の規制庁あ

今回のやつについては、純粋に、今進めようと、るいは内閣あるいは厚労省というような形で、方いわば安定ヨウ素剤の配布方法や範囲、３歳児未針を出した部分を遵守すべきというような思いは満の配布などに関する情報の公開を進めようとい持っているところでございますが。篠山市の状況

う陳情ですので、そういう意味では今まで原発関等については今のところネット上だけの情報収集

連は全てだめにしてきたわけですけども、これはにとどまっているところでございますが、今後、ちゃんと通さんといかんのじゃないかと、みなさ機会を捉えながら、情報収集をしながらやっていんの意見をお聞かせ願いたいと思います。

きたいというふうに考えております。

○委員（小田原勇次郎） 先ほど私、申し上げま○議員（江口是彦） 終わりにしますが、やはりしたが、昨年８月に一応、ヨウ素剤に関する陳情

なかなか市の体制としては大変だと思います。こが出されてまして、特別委員会で議論をいたしまのヨウ素剤だけの問題だけをやってる担当ではあした。

りませんから。だけど、やはり市の独自のこのヨ

ただ、この際の陳情は、例えば、配布圏域をもウ素剤に対する基本方針を、我が市はこうなんだ

う即広げてほしいとか、そういういわゆる具体的というのをしっかり持たないと。原子力対策指針

な陳情でありました。ですから、例えば、ＵＰＺを守ってますから大丈夫なんですというんで、市にも配布すべきだという陳情の趣旨でありました

民の安全・安心が担保できるのかっていうのは非ので、これはＰＡＺはＰＡＺで指針に基づいてや常に疑問があるんです。その辺の今後の体制づくっていると、ＵＰＺは今後の希望者に配布するとりとか、その辺については、今の体制では大変かいう部分については検討課題として捉えていくべもしれませんけど、何かお考えがあったら、部長

きではないかという部分での採決に至ったというからでもお願いします。

ふうに私は記憶をしております。

○市民福祉部長（春田修一） 先ほども申しましですから、今回のこの陳情については、少なくたが、私どもとしましては、職員の中にドクター

とも前回の陳情とは趣旨が違うというふうな認識

あるいは薬剤師という職種もおりません。そういは私は持っております。

うことを考えますと、あくまで国の原子力防災指以上です。

針を遵守していくということが、市民の安全を守○委員長（森永靖子）ほかの方ありますか。

るという部分では第一義的ではないのかなという○委員（森満ふうに考えているところでございます。

んですけども、今、意見の開陳でそれぞれ意見を以上でございます。

晃） 今、井上委員から言われた述べたと思うんです。ですので、これを自由討議○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

にするということ自体がどうなのかなという気が［「なし」と呼ぶ者あり］

するんですけど。

○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

○委員（井上勝博） なぜこれまでの陳情の採択、次に、自由討議にしたい項目はありませんか。

不採択で、なぜ不採択になったんだろうかとか、どうぞ。

なぜ採択されたんだろうかということについて、［「自由討議にしたい項目ですね」と呼ぶ者あり］

やっぱり十分な議論がされないもんだから、議事○委員長（森永靖子） ただいま自由討議の声が録を見ても、傍聴されている方が見ても、私たちありますので、これから自由討議を行います。

も説明できないというのもあるわけですよ。

それでは、御意見をお願いします。

ですので、やっぱり今回の場合は、要するに当○委員（井上勝博） 今回の陳情については、安局がこういう事前配布の方法とかそういうもの、

定ヨウ素剤の問題で、その配布方法、範囲、３歳３歳未満についても広報で徹底するとか周知する

未満への安定ヨウ素剤の配布などに関する情報収とかっていうことを進めようと、それをさらに進集を行って市民に公開するという点に限られておめようという趣旨のものでありますから、そうい

ります。そこで、ちょっと皆さんの御意見というう意味では皆さんがこれに反対する理由はないん

か、お考えをお聞かせ願いたいなというふうに思じゃないかというふうに思って、それで、もし反うんですが。ぜひ一人一人お考えをお聞かせ願え

対される理由があるとしたら、それはそれなりの- 9 -理由でしょうから、やっぱり反対討論ではなくて、てるのはわかるけど、避難所に対して安定ヨウ素

もう自由討議の中で意見を開陳していただいて、剤を運びます。その際にも、その間においても、

そして、次の討論というふうに進めばいいんじゃ

皆さんの被曝は絶対に守ります。絶対にありませないかなという趣旨なんです。

んといったようなことまでは言えないでしょう。

○委員（森満晃） 今までの陳情で、いろんな

結局、被曝避難を容認してるわけ。本当は被曝さ陳情が出ましたけど、十分議論はされてはきてる

せちゃいけないんだけど、被曝容認をしてる。被と思いますね。むだではなかったと思いますので。

曝容認をさせませんという報道は見たことない。

あえて言わせていただければ、これに関しまし聞いたこともない。本当はそうでしょう。それがて、私も先ほど言いましたけども、市としても多原子力災害から人間を守るということじゃないで分、他の自治体よりは十分な広報もされてるし、すか。

それなりの配慮で国の指針に従ってやっておられだから、それに国の指針とか何とか、確かに公ると。

務員である以上、いろんな法律や規制で、または

ただ、今いろんな意見が出される中で、今後そ規則で縛られるというのはよくわかります。だけ

れをしていこうという部分については、いろいろ

ど、何をじゃあ公開するのか、よく物の本に宇宙ヨウ素剤のゼリーについてだとか、あるいはヨウからも放射性物質は降り込んできますとか、自然素剤の期限が切れるということについて、その辺のエネルギーの中に放射線がありますとか、人工についても早めに対処をやっていくという部分で的にできた放射線と自然放射線を同列に並べて、は何ら変わりはないと思います。

そして評価をしている。全くもってナンセンスな○委員長（森永靖子） ほかの方の意見あります

書物が多いわけですよ。

か。

言いたいことは、やっぱり公開、いろんな公開○委員（杉薗道朗） 本来、陳情が出てますこのをするにしても、都合の悪いことを隠すんじゃな

中身の問題もですけれども、以前もそれ以前に本くて、都合の悪いことも出す。みんな知りたいの

来当局がどんどんどんどんいろんな情報公開を含は都合の悪いことなんですよ。都合のいいことはめて、さっき私はゼリー状のことも言いましたけ

みんな知ってるんです。都合の悪いことをどういども、国の動向を含めて、そこはしっかりとまたうふうにきちっと出すかによって市民の信頼度が市民の方々に広報していくべきであろうと思うし、違ってきます。そういった意味では公開のあり方

得られた情報は、過去の広報も含めてですけれど

ちゅうのは、非常に大変だちゅうのはよくわかりも、適時どんどん情報発信はしていっていただきますけれどもね。今までの公開を見ていても、やたいと思います。そういう方向性であるというこっぱりありきたりな公開かなというふうにしか感とは先ほどのいろいろな質疑の中で感じたところじません。ぜひ市民が本当に知りたい、そして絶であります。

対に被曝をさせないといった原点に返ったり、公私は以上です。

開のあり方ちゅうのを模索してもらいたいなと思○委員長（森永靖子） ほかの方よろしいですか。

います。これは皆さんに、一生懸命やってるのは○委員（佃よくわかってる。皆さんにお願いをしたいと思い昌樹） 原子力災害で一番何を守らんにゃいかんか、それに本当に粉骨砕身、最善のます。

努力をしているのかと。もちろん事故を起こさな

また、ここの委員会の場なんですが、委員会のいように、原子力発電所から放射性物質が出ない

場でもやっぱり性急に結論を出すということじゃようにっていうのは、これは一番大事な大もとのなくて、今後いろんなのが出てくるだろうと思いところですから、大変、力を入れてやらにゃいかます。だから、いろんな情報を私たちもつかまえんけれども、いざ原子力事故、放射性物質が放出ながら、また、いろんな情報を取捨選択もせにゃするような事故が起きたときに、一番何を守らん

いかんと思っているんです。そういった情報をやにゃいかんのか。本当に今の体制がそうなっていっぱりたくさん私たちは得ていく中で、今後の放るのかなと見たときに、私はなってないと思って

射線の対応の仕方についてはどうあるべきかといる。

うことを、じっくりやっぱり考えにゃいかんかな

一回でもですよ、例えば、皆さん一生懸命やっというふうに思います。それがこの委員会の役目- 10 -

じゃないかなというふうに思っているところです。

を聞いてると自分で、薩摩川内市の職員として市余り結論を急がんほうがいいんじゃないかなとい民のために、それこそＰＡＺ、ＵＰＺの皆さんのうふうに思います。

不安を解消する情報をつくり得たということには以上です。

まだなっていないと思います。県の情報、国の情○委員長（森永靖子） それでは、自由討議を終報ということで、まだそれを大船に乗ったようなわります。

気持ちでただ答弁してるような感じでございます

ここで本陳情の取り扱いについて協議したいとから、やはり本当に薩摩川内市の職員だというこ思います。御意見はありませんか。

とで、市民のために不安を解消するということで○委員（佃昌樹） 取り扱いの意見としては、情報収集してから、そしてから公表できるものだ

継続のほうがいいんじゃないかなというふうにはけ、どんどんどんどん公表していただき、そして思います。

また先ほど言いましたように原子力指針というこ以上です。

とがありますから、やはり本当で、悪いことかい○委員長（森永靖子） ただいま、本陳情を継続

いことかわかりませんけど、公表できないものは審査にしてはという声がありますので、起立によ公表しないという、恐らくそういうことだと思いりお諮りします。本陳情を継続審査とすることにますから、今までもこの何十年って原子力発電所

賛成する委員の起立を求めます。

が稼働してきたわけですから、それに乗じてあぐ［賛成者起立］らをかいてるんじゃないけど、やはり情報公開も○委員長（森永靖子） 起立少数であります。よしっかりとできるもの、しっかりと情報公開してって、本陳情を継続審査とすることは否決されま

いただき、今は時期尚早、皆さんの答弁を聞いてした。

いると時期尚早ということで、今は情報公開する

これより討論、採決を行います。討論はありまということは反対いたします。

○委員長（森永靖子） 次に、本陳情に賛成の討せんか。
［「賛成の討論をします」と呼ぶ者あり］

論はありませんか。

○委員長（森永靖子） ただいま討論の声があり○委員（井上勝博） 原子力災害というのと他のますので、これより討論を行います。

産業災害、産業事故との違いは、放射能があるか

まず、本陳情に反対の討論はありませんか。

どうかと、これがもう決定的に違います。

○委員（福元光一） 先ほどから担当課の皆さん

放射能のない産業事故というのは、５年もかかの説明、そしてまた委員からの質問に対しての答っても収束しないということはあり得ないわけで弁を聞いていると、まだまだ勉強不足だなという

すが、原発というのはいまだに１０万人の方々がことを感じました。

家に帰れない、避難生活をされ、除染というふう

原子力発電所はもう再稼働をしてるんですけど、やはりこの安定ヨウ素剤というのは、住民の命にに言われていますけれども、実際には森林のほうは除染はできないという状況です。

危機、不安に直結してるものだと思っているのでですから、この放射能に対する対策というのはすが、この陳情が出てきて、やはり皆さんの市民

大変重要です。その点で直接的に人体に害を及ぼに対する取り組みというのがまだまだ不足してるす場合に、ほかにも放射性物質というのはあるわと思います。

けですけども、可能な限り防げるとしたらヨウ素でありますから、今で皆さんが知り得た情報を剤を服用することが最低限必要です。

公開しても、先ほどから原子力指針にのっとってそういう点で、今回の陳情については、必要なということがありますけど、ひょっとすると間違情報を市民に公開せよと。そして、特に３歳児未った情報というか、ちょっと勘違いの情報を流す

満についてはどうするのかということは、やっぱと、かえって市民の不安を仰いだりすることもあり特別な手だてをとるべきではないかという趣旨りますから、しっかりと勉強していただき、情報ですので、そういう意味では、再稼働されてしまを収集していただき、そしてから公表できるものっているわけですけども、事故が起こらないうちだけを広報紙なりに掲載して情報公開という形にに早くしないといけないわけで、この事故はわかしないと、先ほど申しましたように、皆さんの話

らんわけです。ですから、そういう意味では速や- 11 -かに、このヨウ素剤の情報公開はさらに徹底して

まえ耐震性を強化し、建築基準法の１.５倍の耐力いくということで陳情の趣旨に賛成します。

を確保しているものの、今回の新規制基準で要求○委員長（森永靖子） 次に、反対の討論ありまされた基準地震動に対する耐震性や居住性等に関せんか。

する基準を満たすことができないと判断され、事［「なし」と呼ぶ者あり］

務所棟内の緊急時対策所の代替として現在運用中○委員長（森永靖子） 次に、賛成の討論ありまの対策所を新たに整備されたものです。

せんか。

陳情文中にも免震重要棟なしでの再稼働につい［「なし」と呼ぶ者あり］て、事故時の対応を危惧する旨の記載がございま○委員長（森永靖子） 討論は終結したと認めますが、現在運用中の代替緊急時対策所は、福島事す。

故の教訓を踏まえ、今回新たに要求された緊急時採決します。採決は起立により行います。本陳対策所としての機能、基準を満たしてるとして認情を採択すべきものと認めることに賛成する委員

可許可を受けております。

の起立を求めます。

以上です。

○委員長（森永靖子） ただいま、当局の説明が［賛成者起立］○委員長（森永靖子） 起立少数であります。よありましたが、質疑、意見はありませんか。

って、本陳情は不採択とすべきものに決定しまし○委員（井上勝博） 審査基準に適合しているとた。

いうことで、現在の状態でも審査基準に適合して以上で、本陳情の審査を終了します。

いるという、今はそういう説明だったと思います

それでは、市民福祉部の皆さんは、退室されてけども、ただ、審査書の中には、免震棟というこ結構です。御苦労さまでした。

とでちゃんと審査されていますし、それから免震──────────────
△陳情第４号棟をつくるということについては、住民説明会で鹿児島県知事に対し、九州

も、また、議会でも、九州電力の参考人の発言で電力に川内原発の免震重要棟の早期建設をも、免震重要棟をつくるということで進めてきた求めるよう要請する意見書の提出を求める

ものですよね。ですから、クリアされているって陳情いうんではなくて、免震重要棟をつくるという約○委員長（森永靖子） それでは、陳情第４号鹿束で審査基準が適合されたと、こういう理解では

児島県知事に対し、九州電力に川内原発の免震重いけないんですか。

要棟の早期建設を求めるよう要請する意見書の提○原子力安全対策室長（遠矢一星）今回の新し出を求める陳情を議題といたします。

い新規制基準の中で猶予期間が設けられたものは、

まず、本陳情の内容に関し、当局が把握してる

さらなるバックアップ体制として特重施設ですね、

事項について、説明を求めます。

特定重大事故対象施設。それと第３の直流電源と○原子力安全対策室長（遠矢一星）この件に関いう、この二つに限られておりますので、緊急時しましては、既に参考人招致で九州電力のほうか対策所機能というのは、猶予を持った形での許可ら直接説明を受けられておりますので、特に当局というのはございませんので、その時点で審査基からの説明ということはございませんが、一部、準機能を満たさなければならないものだと考えて文言的な部分で誤解が生じてるかもしれませんのおります。

で、１点だけ説明させてください。

以上です。

現在運用中の代替緊急時対策所の代替は何の代○委員（井上勝博） 免震重要棟をつくるという替かということなんですが、中には将来設置計画ことを約束して審査基準を通ったという理解ではのあった免震重要棟ができるまでの代替と思われいけないんですかということなんですよ。

てる方もいらっしゃると思いますが、これは誤り○原子力安全対策室長（遠矢一星）はい。そのであって、従来から事務所棟内に設置されていたような理解は誤りだと思います。

緊急時対策所の代替になります。

以上です。

従来から設置してある緊急時対策所がある事務○委員（井上勝博） そうすると、田中規制委員

所棟自体は、平成１９年の中越沖地震の教訓を踏長がですよ、この話があったときに、すぐに審査- 12 -

が通ったら変えてもいいというようなことというつきベント自体は規制要求にはございません。そのはけしからんと。また、コスト優先ということ

ういう名前の、それは一つのまあ言えば製品名みであるならば厳しく対処すると。そして、更田委

たいな形の物ですので、要求があるのは格納容器

員長も、更田委員長じゃなかった。ごめんなさい

内の圧力を放射性物質を低減しながら放出できるね、規制委員会の委員の中の１人も、免震重要棟

ような機能ということになりますので、その一つというのは福島第一原発事故でも大変重要な役割の代表事例としてよくフィルターベントというのを果たしたと。だから、これをその教訓を踏まえが出てきますが、フィルターベント自体が要求さた考えをしてくれという注文をしてるわけですよ。

れているものではございません。

そういう点で何か今言われたのは、免震重要棟を以上です。

つくることではなくても審査基準は適合していた○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

と。で、市民には要するにそういうふうに言っと○委員（森満けばいいんだろうと、そういうふうに言っとけば代替の件で説明を受けたんですけれども、この陳

まだ九州電力としては厳重な、厳重というか徹底

情文書の中の２番にあります新潟県の柏崎刈羽原

的な対策をしてるというふうに見せられるだろう

発の耐震構造の緊急対策室のドアが緩んで開かずと、こういうふうになるわけですよ。

とありますけども、ということは、これは事務所

だから、それは今お話聞いてちょっとびっくり晃） 今室長のほうから事務所の棟のドアがという理解でよろしいですか。

したわけですけれども。免震重要棟は審査基準の○原子力安全対策室長（遠矢一星）直接は確認

適合、免震重要棟をつくることを約束して審査基しておりませんが、当時、ここについても免震重準を通ったのではないというのは、ちょっと今ま

要棟もございませんし、事務所棟内に設置されてでの審査規制委員会の討論の内容を見てても納得いた緊急時対策所だという認識でおります。

しがたいところなんですよね。それは規制委員会以上です。

に確かめられたことなんですか。

○委員長（森永靖子） ほかの委員の方ないです○原子力安全対策室長（遠矢一星）先ほども御か。

説明しましたが、猶予が認められているものは、○委員（井上勝博） ちょっとこれは、単に審査

さらなるバックアップ施設としての特重施設と第を通ったからいいという問題じゃないと思うんで３の電源のみになってますので、それ以外、将来すよ。県民に対する、議会に対するそういう約束的なものを見越して許可が出るということはないだったからこそ、九州電力はそれを変更するといと思っています。

うことを言ってきたわけですよね。だから、これ以上です。

を簡単に耐震構造でもどちらでよかったんだとい○委員（井上勝博） それからもう一つ、私前かうような話にされるというのは、私は市民の不安ら 気になっ ているの は、あれ ですよね 、フィルというのは、九州電力に対する信頼というのが崩ターですよ。何でしたっけ、あれ、ベントでした

れていってしまうんじゃないかと。余りにもちょね。フィルターつきベント。これも将来的につく

っと軽率であるというふうに思うんです。

るんだという約束してたんですよね、それで審査

柏崎刈羽原発では、中央制御室のドアがゆがん

基準を通ってるんじゃないですか、あれは。

で開かなくなったという教訓から免震重要棟をつ○防災安全課原子力安全対策室長（遠矢一くるということになり、福島第一原発事故前に東星） フィルターベントにつきましては、今回申請

京電力は敷地内に免震重要棟をつくっていたと。

している特重施設の中の一機能として今申請をしそして、この免震重要棟があったから事故対策がております。

できたということについては、東京電力の当時の以上です。

清水社長も、なかったと思ったらぞっとするとい○委員（井上勝博） そしたらフィルターつきベ

うふうに証言しているわけですので、すごく私はントはそんなことはないということですね。やっ重いものだと思うんですけれども。当局はこうい

ぱりフィルターつきでなくてもいいんじゃないか

う教訓ということについては、耐震構造でもいいっていうようなことにならないということですか。

っていう、そういうふうに考えていらっしゃるわ○原子力安全対策室長（遠矢一星）フィルター

けですか。どうなんですか。
- 13 -

○危機管理監（新屋義文） 今、委員がおっしゃ対策所だけでは、やっぱり福島のような事故が起った事例等はあったというふうに認識しておりまこった場合に対応できないという考え方で進めら

すし、先ほど副委員長から質問があって室長が答れているんではないんですかね。そこがよくわかえましたとおり、耐震構造になっている地元でのらないんですが。

緊急対策所のドアが閉まらなかったのではないか○原子力安全対策室長（遠矢一星） 新たにサということで、新たに免震重要棟ができたというポート機能を追加することで、今基準を満たしてふうには認識しておりますが、市としましては、

いる緊急時対策所それらの運用をどういうふうに

今回、免震ではなく耐震でという方針変更が、将するのか、運用をどうした場合にどういうふうな

来的につくろうとしていたものを変更したいとい

居住性、放射線防護とかそういったものが変わっうことで規制委員会に申請がされました。

てくるのかとか、そういったことの審査になると市としましては、免震構造であろうと耐震構造思います。

であろうと、やはり川内原子力発電所の運転にと以上です。

って、より安全なそういう緊急対策がとれる施設○委員（佃が早くできるということが希望といいますか、すいいのか、耐震がいいのか、それを判断せったっるべきであると考えておりますので、規制委員会て判断できる材料を持ち合わせておりません。たで九州電力との協議が十分になされて、そして審

だ言えることは、中越地震のときに、私は柏崎刈査をしていただいて、早く結論を出していただき

羽の原発に行ったんです。まあ、直下型地震でしたいというのが──の考え方であります。

たから、もう建物が、原子炉の建屋が傾いたり、以上です。

昌樹） 我々は素人だから、免震が道路はでこぼこになったり。そしてあるように事○委員（井上勝博） 確認したいんですけど、今務所のドア開かなかったり、だから連絡ができな

おっしゃったように規制委員会の中で今協議中とかったといったようなこと。本来はそういった原いうことで。先ほどあったように規制基準はクリ子炉建屋というのは頑丈な岩盤の上につくるのがアしているんだけど協議をしてるということにな

普通ですよね。それが当たり前。だけど、柏崎刈るんですけども、それは何を協議してるんですか、

羽は何とそのとき言われていたかちゅ言や、豆腐じゃあ。

の上につくられた原発だと言われておった。昔、○原子力安全対策室長（遠矢一星）新たに今申

室町産業、語りゃあ長いことなるからやめるけど、請されている耐震支援棟の部分と現在の緊急時対田中角栄に絡んだ問題ですから、そういったこと

策所の部分をつなぐ部分とかが出てくると思いまでひっくり返ったんだろうとは思います。

すので、そういった観点で放射線防護の居住性とで、ちょっと目を移して福島原発を見てみると、

かそういった部分での審査内容になるのではない

あれは全部爆発で壊れてしまった。だけど言われかというふうに認識しております。

てるのは、いろんな事故調査委員会が入って、じ以上です。

ゃあ何であれだけの事故が起きたのか、本当に津○委員（井上勝博） じゃあやっぱり居住性が必波だったかっていうことになると、いや、津波だ

要だということで、今、協議をしているというこ

けじゃないよと。あの事故は地震でなったんだよとであるならば、何かちょっと私はおかしいと思と。いろんな機器が壊れて配管がずれたりいろん

うんです。免震重要棟は居住性も重視して一体型なことが起こって、それが大事故の誘因だというになっていて、居住するところと実際に指示する

ふうに専門家は言っている人たちもいます。原子ところというのが一緒の建物になってたと思うん

力村の人たちは言わないけれども、そこから外れです。で、免震重要棟はそれでクリアされていたた人たちは全部そんな表現をしてる。

わけですよね。しかし、耐震構造で今のあの狭いしたがって、あれも福島第一原発の建屋にして３分の１の面積しかない緊急時対策所ということも、きちっとした岩盤の上に建っていたはずなんについては、居住性はほとんどないということでだ。だけど中の機器は壊れてしまった。しかし、支援棟をつくるわけですよね。だから、審査基準

あそこの免震重要棟の中身までは壊れてない。免はクリアされているのに協議をしているというこ

震重要棟はちゃんと生きとった。だから作業員がとの意味、それはやっぱり今の耐震構造の緊急時退去して、あそこから出たり入ったりして一時的- 14 -

なしのぎができた、そういった経緯があったはずてもっと市民に公開してくれと、コミュニティにです。そういった経緯を考えたときに、やっぱり対してもきちっと説明をしてくれということで、免震重要棟がよりベターなのかなあというのが一

いろんなコミュニティの会長さんからも意見があ

般的な物の見方がしゃないですか。一般的な人のったと思います。

ね。

今、佃委員が言われるように免震か耐震かといその証拠に、日置市の本会議にしても、またはうことは、もう我々の段階では判断というのはし

阿久根の委員会にしても、免震重要棟をというこ

かねるかもしれませんけれども、今実際その申請とで議決をして、あっちゃこっちゃの議会でやっを出して規制委員会との協議を行っている段階でぱり免震重要棟のほうがいいんじゃないかなといあろうと思いますので、この行っている段階で何うのが出てきている。そういったのを総合的に考か九電に対してだとか、また新たな何かそういうえると、我々は、耐震にしても、免震にしても、情報をお持ちでありましたらちょっと説明いただ判断をする材料の持ち合わせはないにしても、状きたい。もしなければいいですけども、今の段階、況から考えると、ああ免震かなあ、皆さんそっち現時点で。

のほうをやっぱり信頼してるんだなというふうに○原子力安全対策室長（遠矢一星）今はまだ九しか受け取れない。だからこういった、知事に対州電力のほうで、その再検討といいますか検討をして免震の重要棟をという陳情が出てきたんだろ重ねているところでして、それ以降また新たな動

うというふうには推察をするわけです。

きというのはまだ正確には聞いておりません。

本会議でも言ったように、市長は、市長の意見

すいません、ここで１点ちょっと、先ほど佃委でここを決めるわけじゃないけれども、市長はど員のほうから柏崎刈羽原発のほうが豆腐の上に建っちでもいいと。ちゃんと安全が担保できさえす

ってるんじゃないかということで御紹介がありま

りゃどっちでもいいと、知事と同じような物の言したので、せっかくの機会ですからちょっと御紹

い方をしておりますけれども、はっきり言って私介したいんですが。一般の発電所はある程度の、自身もわかりません。だけど世間一般は免震重要ある程度というか一定の基準、地震のＳ波が１秒

棟、そこを今までの、ずうっと流れや福島原発の間に７００メートル進む以上の硬い岩盤というのことを考えれば、免震重要棟を言ったのは、規制がありまして、その岩盤のことを解放基盤面と言委員会としてはそちらのほうが正解じゃないかな

います。ほとんどの原子力発電所はその岩盤に直という、そういうふうには考えます。だから、は接建ってるんですが、福島第一、福島第二、柏崎

っきりはわからないけれども、こういった陳情が刈羽、それから東海第二ですね、ここの解放基盤

出て、やっぱり免震重要棟ということで要求をし面というのはマイナス２００メートルからてくれというのは至極当たり前な要求かなという

３００メートルぐらいのところにありますので、ふうに考えているところなんです。そういった意

先ほど言われたような、この今御紹介した４つの味では要求に対しては応えざるを得ないのかなあ、発電所には岩盤には直接建っていないんではない

そっちのほうがよりベターなのかなというのが私かというふうに考えております。

の見解といいますか意見なんです。

以上です。

○委員長（森永靖子） 委員長より申しわけあり以上です。

○委員（森満晃）関連しまして、昨年のません。先ほど佃委員の意見に対して当局に何も１２月に九州電力のほうから規制委員会に対しま求めないまま次に進んでしまいましたが、失礼しして、原子炉設置変更許可の申請が出されたと思ました。

うんです。そして、先月の２月の１０日に参考人○委員（井上勝博） 先ほどの、ちょっと確認な

招致ということで九州電力に来ていただいて、耐んですけども。今回の耐震構造の緊急時対策所に震構造についての前回説明も受けたところであり

ついては代替と言ってるけども、この代替についます。また、２月の２６日には原子力安全対策協ては免震重要棟の代替ではないと。そして、現在、議会において、４８地区のコミュニティ協議会長

今までも審査基準をクリアしていて、将来に猶予さんたちとも意見交換の中で、とりあえず九電がを持った対策としては重大事故対策等、第三のち今回こういった変更をした中で、その内容についょっとこうメモがごちゃごちゃになってるんです- 15 -

けど、第三何とかだとおっしゃってるんですが。

で、ちょっと確認できてる部分で言いますと、免

ちょっとこれについては、すごく私、今まで九州震の申請から耐震に切りかえられたところが７原

電力の参考人がそういう話もしたことがないし、発の１３基。それから、今、免震のままでまだ申そういう議論というのがそもそも初めてなもんで請を受けられてるところもあるんですが。例えばすから。この重大事故、将来猶予を持った対策の女川はもともと平成２３年１１月に設置していた

内容と、それと第三の何とかっていうやつを整理

免震重要棟については、それは申請はせずに耐震してペーパーでいただけるように委員長にお願いでつくるということを表明されたり、あと、別号したいんですけども。

機の中央制御室を使ってというところも結構あり

そして、この重大事故対策の中に免震重要棟がます。

入ってないのかなというふうに思うんですけども、

例えば柏崎刈羽です、先ほど言われましたが免

そ こをちょ っと確認 したいの で、ぜひ ちょっと

震重要棟も持っておりましたが、実際上は今６号

ペーパーでその辺の詳しいことを委員会に提出し機、７号機を申請してるんですけども、その緊急ていただくようお願いしたいんですけど。

時対策所としては、３号機の中央制御室を使うと。

○委員長（森永靖子） ただいま井上委員から資一応免震も審査を受けてますが、免震のほうもな

料請求についての御依頼がありましたが、このこかなか進まないもんですから、耐震での建設も検とについて、ほかの委員の方の意見はありません

討 してると いうよう なふうで 、まだ今 のところか。

１カ所も免震構造による緊急時対策所の許可が出それでは、資料請求について、今後、調製を行たところはまだ出ておりません。

って、委員会資料として提出するように対応して以上です。

まいりたいと思いますので、よろしくお願いしま○委員長（森永靖子） よろしいですか。ほかにす。

ないですか。

○原子力安全対策室長（遠矢一星）もちろん提［「なし」と呼ぶ者あり］

出はさせていただきますが、過去に原子力規制委○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

員会のほうから新しい新規制基準の概要説明とい次に、自由討議にしたい項目はありませんか。

うのを受けられたことがあると思うんですけども。

自由討議の項目はないと認めます。

その際の資料にも、たしか一番最後のほうに一覧

それでは、本陳情の取り扱いについて、協議し表の形で、新しい要求のもの、５年間猶予があるたいと思います。御意見はありませんか。

ものというのがたしかセットになった資料が、も○委員（杉薗道朗） 井上委員のほうから資料請

う既に持ってらっしゃるとは思いますけれども、求もありました。そういう流れも踏まえながら、改めてその分については提出させてください。

まだ少し中身についても情報収集も必要かなとい以上です。

うこともございますので、継続審査でお願いしま○委員長（森永靖子） そのようにお願いします。

す。

○委員長（森永靖子） ただいま、本陳情を継続

ほかにありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

審査にしてはという声がありますので、ここで起○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

立によりお諮りします。本陳情を継続審査とする

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ことに賛成する委員の起立を求めます。

○議員（成川幸太郎） 免震重要棟の件でちょっ［賛成者起立］とお尋ねしたいんですが、伊方であれ、高浜であ○委員長（森永靖子） 起立多数であります。よれ、今、従来の免震重要棟内に緊急時対策所を申って、本陳情は継続審査とすることに決定しまし

請をしたら、それが否定されて、伊方についてもた。

高浜についても耐震構造で申請をやり直してると

なお、委員長において継続審査の申し出を議長いうふうにお聞きしてるんですが、その件についにいたしますので、御了承願います。

て当局のほうでどの程度把握されてるか、わかっ

以上で、本陳情の審査を終了いたします。

てる範囲で教えてください。

──────────────

○原子力安全対策室長（遠矢一星）今、私ども△川内原子力発電所の運転状況について- 16 -

○委員長（森永靖子） 次に、川内原子力発電所

次に、４ 番の新燃 料の保管 状況です が、１、の安全対策に関する調査に関し、川内原子力発電

２号機合計で１１６体を保管しております。

所の運転状況についてを議題といたします。

最後に、５のトラブル等情報ですが、今回該当

まず、当局に説明を求めます。

はございませんでした。

○原子力安全対策室長（遠矢一星）それでは、以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

川内原子力発電所の運転状況について御報告させします。

ていただきますので、配付してある資料のほうを○委員長（森永靖子） ただいま、当局からの説

御準備ください。

明がありましたが、質疑、御意見はありませんか。

資料１ページ、１枚めくっていただきまして、［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

１ページになります。
まず、１の運転状況及び発電実績です。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１ページは１号機になりますが、１号機は平成［「なし」と呼ぶ者あり］

２７年９月１０日に通常運転に復帰しており、今○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

年度の発電電力量は下段のほうに書いてあります

以上で、川内原子力発電所の運転状況についてが、平成２７年度３０.１億キロワットアワーになを終了いたします。

ります。

──────────────

次に、お開きいただき、２ページをごらんくだ△委員会報告書の取扱い○委員長（森永靖子） 以上で、日程の全てを終さい。
２ページは２号機になりますが、２号機は平成

わりましたが、委員会報告書の取りまとめについ

２７年１１月１７日に通常運転に復帰しており、ては、委員長に一任いただきたいと思います。

今年度の発電電力量は１５.１億キロワットアワー

ついては、そのように取り扱うことで御異議あになっております。

りませんか。

次に、右側の３ページでございます。２の放射［「異議なし」と呼ぶ者あり］

性廃棄物の管理状況ということで、１、２号機合○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、計の平成２７年１２月末現在になります。

そのように決定しました。

まず、（１）の気体・液体廃棄物の放出量につ──────────────

きましては、下段のほうに平成２７年度が記載し△委員長報告の取扱いてありますが、双方とも検出限界値以下となって○委員長（森永靖子） 次に、委員長報告の取りおります。

扱いについて、お諮りします。

また、参考までにトリチウムを記載しておりま

先ほど調査しました川内原子力発電所の運転状

すが、トリチウムについては０.２５掛ける１０の況については、今定例会において委員長報告を行

１３乗ベクレルで、管理基準値１.１掛ける１０のいたいと思いますが、御異議ありませんか。

１４乗ベクレルを大きく下回って管理されており［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ます。
次に、４ページをごらんください。

そのように決定いたしました。

４ページの上のほうですが、（２）の固体廃棄──────────────

物の貯蔵量です。貯蔵容量約３万７,０００本に対△閉会

し、現在２万３,５３８本であり、貯蔵率としては○委員長（森永靖子） 以上で、本日の委員会を

６３.６％になります。

閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。

また、参考までに、下のほうには月別の発生量、［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、焼却減容量等を記載してございます。
次に、３番の使用済燃料の貯蔵状況ですが、貯以上で川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉

蔵容量３,２２４体に対し、現在１,９４６体と貯会いたします。どうもお疲れさまでした。

蔵率は６０.４％となっております。

- 17 -

【巻末資料】
陳

情

文

書

表

受 理 番 号

陳情第 ３ 号件

安定ヨウ素剤の事前と事故時の配布方法や範囲、３歳児未満への安定ヨウ素剤の配布などに関する情報収集を行い、市民に公開することを求める陳情

陳

名

情

者

受理年月日

平成２８年 ２ 月２３日

薩摩川内市平佐町１８２６番地１
川内原発３０キロ圏住民ネットワーク／薩摩川内代表 田中 ひろみ要

旨

放射性ヨウ素による甲状腺がん対策としての安定ヨウ素剤の事前配布が、川内原発から５キロ圏内の住民に対して行われている。しかし、５キロ圏外について事前配布を禁止する方針はない。
福井県の高浜原発から約５０キロ圏にある兵庫県篠山市は、２０１４年に全市民と観光客用の安定ヨウ素剤計５万人分を購入し、本年１月３１日から３歳児以上の住民に事前配布を開始した。
郵送や薬局で買えるようにしている海外の事例も報告されている。
安定ヨウ素剤は薬事法で処方箋を必要としていない。ドイツでは原発から１００キロ圏外（フランスでは１０キロ圏内）でも薬局でいつでも買えるとのことである。ベルギーでは、
２０キロ圏内の住民は最寄りの薬局で安定ヨウ素剤を受け取るように呼びかけている。ベルギーやドイツで配布される錠剤は、飲み物（水、牛乳、ジュースなど）に溶かして服用する。
ベルギーの錠剤は乳幼児に与えることを考えて割りやすい形状になっている。（「ＷＥＢＲＯ
ＮＺＡ

朝日新聞社【欧州の視座で考える３．１１】（４）原発事故を想定した安定ヨウ素剤の備えを問う」参照）
アメリカでは、原発がある３４の州を対象に、原発から約１６キロの範囲内の住民に相当す
る量の安定ヨウ素剤を希望する州に支給することを決定。カリフォルニア州では、申込用紙を郵送し、返信によって必要な数を各戸に郵送するという方法で実施している。また、学校、養護施設、企業でも保管している。フランスでは、原発から１０キロの範囲内に居住する全ての住民に引換券を郵送し、住民は薬局で引換券と安定ヨウ素剤を交換するという方法を実施している。また、１０キロ圏内の薬局では、いつでも安定ヨウ素剤を入手できるよう常時保有している。（国立研究開発法人日本原子力研究開発機構ホームページ「原子力防災情報、第６回及び 第 7 回 「 安 定 ヨ ウ 素 剤 の 事 前 配 布 （ そ の １ :米 国 の 事 例 、 そ の ２ :フ ラ ン ス の 事 例 ） 」 平 成
２５年９月」参照）
よって、下記事項について陳情する。

記

安定ヨウ素剤の事前と事故時の配布方法や範囲、３歳児未満への安定ヨウ素剤の配布などに関する情報収集を行い、市民に公開すること。

－18－

受 理 番 号

陳情第 ４ 号件

鹿児島県知事に対し、九州電力に川内原発の免震重要棟の早期建設を求めるよう要請する意見書の提出を求める陳情

陳

名

情

者

受理年月日

平成２８年 ２ 月２３日

薩摩川内市平佐町１８２６番地１
川内原発３０キロ圏住民ネットワーク／薩摩川内代表 田中 ひろみ
要

旨

九州電力は昨年１２月１７日に、本年３月末までに完成させるとしていた川内原発免震重要棟建設の撤回を前提とする設置変更申請を原子力規制委員会へ提出した。しかし、県民に対する説明会もない。現在ある代替緊急時対策所の代替という文字を取り、隣に耐震支援棟を建設するという計画である。原子力規制委員会は現在審査に入っているが、免震重要棟建設撤回の方針は福島原発事故の教訓を踏みにじることである。免震重要棟建設は川内原発３０キロ圏住民、鹿児島県民への約束だったはずである。そもそも免震重要棟の完成なしに再稼働に入ってしまったことが問題である。
１

免震とは、建物と基礎との間に免震装置を設置し地盤と切り離すことで、建物に地震の揺れを直接伝えない構造である。耐震とは、地震の力に対し主に壁の強度を上げて耐える構造である。建物が頑丈でも地震の揺れは建物内部に伝わり、２階・３階と上がるほど揺れが増幅する。
東京電力はホームページに「中越沖地震の反省を踏まえ設置した免震重要棟は、震度７ク
ラスの揺れを１／３～１／４程度に低減でき、事故時の対応拠点となります」と掲載している。
例えば震度７の場合、耐震だと、はわないと動けないが、免震だと物につかまらないと歩くことが難しいなど行動に支障を感じる程度で済む。（日本免震構造協会ホームページより）

２

福島原発事故当時の清水正孝東京電力社長は、国会事故調査委員会で「あれがなかったらぞっとする」と報告しているが、東京電力の福島原発に免震重要棟が造られたのは、新潟県の泉田知事が強く要求した結果である。２００７年の中越沖地震により新潟県の柏崎刈羽原
発の耐震構造の緊急対策室のドアがゆがんで開かず、なんと地震直後は屋外の駐車場に対策所が設置された。

３

免震重要棟と緊急時対策所
免震機能により大幅に低減した揺れに対して耐震を考えれば良いということである。
基準地震動に耐えられ、その上に免震性があるものが免震重要棟（約６６００平方メート
ル。このうち緊急時対策所は約６２０平方メートル）。
基準地震動による地震力に対し、免震機能等により、免震重要棟の耐震壁に生じる最大せん断ひずみが許容値以下とするとともに、緊急時対策所に必要な機能を喪失しないようにする。（２０１３年８月１３日九州電力が原子力規制委員会へ提出した資料より）
基準地震動に耐えられるだけなのが現在ある代替緊急時対策所（１７０平方メートル。約５０坪）。
東北地方太平洋沖地震（２０１１年３月）で、地震及び津波の発生時に福島第一及び第二原子力発電所における緊急時の指揮対応は免震重要棟内に設置された緊急時対策所で行われ、免震構造の有効性が確認された。（２０１４年６月１７日付けで九州電力が原子力規制委員会へ提出した資料より）

４

原子力規制委員会は、川内原発免震重要棟の完成を待たず再稼働を優先し、代替緊急時対策所と２０１６年３月までの免震重要棟建設を前提に新規制基準に適合しているとし、
２０１４年９月１０日、九州電力に１号機設置変更を許可した。
原子力規制庁は、翌１０月に川内原発３０キロ圏各地で川内原子力発電所に係る新規制基
準適合性審査結果に関する住民説明会を行ったが、配布した原子力規制委員会資料にも「平成２７年完成予定の免震重要棟内に同様の機能を有する緊急時対策所を設置する方針を確認」とある。
－19－

１０月２９日の日置市での説明会で九州電力は緊急時対策所の説明はしたが、資料には免震重要棟の文字はない。また、代替緊急時対策所の代替の文字を削っている。
５

川内原発２号機の営業運転入りから１か月後の２０１５年１２月１７ 日（建設期限の３か月半前）、地元の事前了解もなく免震重要棟建設撤回を原子力規制委員会へ申請した。
九州電力は、免震重要棟敷地造成工事は２０１３年９月から開始したと言っている。造成
工事終了後は放置したままである。造成工事終了期日は発表されていない。

６

九州電力は本年１月２６日の原子力規制委員会の審査会合において、免震重要棟ではなく耐震支援棟を現行の代替緊急時対策所に隣接して造る方が「早期に運用を開始することができるため、安全性の向上につながる」などと説明した。
しかし、九州電力の説明に対して、更田規制委員長代理から「どれくらい早くなるのか」と問われても答えられず、「計画変更の動機を説明できておらず、最も重要な申請の根拠を欠いている。指摘を重く受け止めてほしい」とも非難されている。翌２７日には田中規制委
員長が「納得できる説明はなかった」と述べている。１２月の撤回発表時に九州電力社長の「費用も全く無関係ではない」との発言も報道されているが、費用に関する説明もない。
２月３日に原子力規制委員会臨時会議が九州電力社長を呼んで開かれたが、委員から「福島第一原発事故で免震重要棟が使われた経験をよく考えた方が良い」とも 指摘されている状
態である。

７

原子力規制委員会の審査結果を待つ必要なしという考えの佐賀県山口祥義知事は、１月２０日の記者会見において玄海原発での免震重要棟の建設撤回について反対し、「やると言ったものはやるべき。信頼関係の問題だ」と発言。九州電力は玄海原発では白紙状態となっている。

８

免震重要棟なしで現在再稼働中であり、もし大事故が起きた場合は対応不能になり、福島
原発事故より深刻な状態になるのではないかと危惧する。
以上のことから、下記について陳情する。
記
鹿児島県知事に対し、九州電力に川内原発の免震重要棟の早期建設を求めるよう要請する意

見書の提出を求める。

－20－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長
森 永 靖 子－21－