'HXWVFKH)RUVFKXQJVJHPHLQVFKDIW±

9HUKDOWHQVFRGH[$UEHLWPLWKRFKSDWKRJHQHQ0LNURRUJDQLVPHQXQG7R[LQHQIn den letzten Jahren hat sich die Forschung zum Themenkreis Infektionen, Immunität sowie
Pathogenitätsfaktoren explosionsartig entwickelt. Dabei sind wichtige wissenschaftliche
Erkenntnisse auch durch Arbeiten mit hochpathogenen Mikroorganismen gewonnen worden.
Das Problem der Wirkung von bakteriellen Toxinen, die Prozesse des Eindringens und derVerbreitung hämorrhagischer Viren in Wirtszellen oder die Induktion von zellulärer undhumoraler Immunität durch hochpathogene Mikroben sind Beispiele für Forschungsthemen,die sowohl für die Grundlagenforschung als auch für die Entwicklung neuer Diagnostika,
Therapeutika und Impfstoffe Bedeutung haben. Dabei muss bedacht werden, dass Arbeiten
mit hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen die Gefahr in sich tragen können, dass
Ergebnisse für die Entwicklung von Biowaffen verwendet werden könnten. Dieser Komplex
der „doppelten Verwendung“ von wissenschaftlichen Erkenntnissen wird auch als „Dual-UseProblematik“ bezeichnet. International wird die Thematik des Umgangs mit „Dual-Use“Mikroorganismen und -Substanzen intensiv diskutiert. Es besteht Konsens, dass dieSicherheit der Bevölkerung als höchstes Gut zu betrachten ist. Allerdings kommt auch derFreiheit der Forschung und der Publikationsfreiheit im Hinblick auf Arbeiten mit
hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen große Bedeutung zu.

Die „Deutsche Forschungsgemeinschaft“ (DFG) hat sich in ihren Gremien bereits häufiger
mit der „Dual-Use-Problematik“ befasst. Sie ist der Meinung, dass den Wissenschaftlern,aber auch den Gutachtern, den Entscheidungsgremien sowie der Geschäftsstelle der DFG
ein Verhaltenscodex an die Hand gegeben werden sollte, der die Problematik der Arbeiten
mit hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen aufgreift und auf die spezifischeSituation in Deutschland eingeht. Deshalb fasst die DFG Empfehlungen zum Umgang mit
hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen wie folgt zusammen:

1. Die DFG schließt sich dem Votum des „National Research Councils“, der „National
Academies“ der USA an, die folgende Experimente als besonders relevant imHinblick auf die „Dual-Use-Problematik“ ansieht:

oArbeiten zur Erhöhung der Virulenz von pathogenen Mikroorganismen oderzur Konversion von apathogenen in pathogene Mikroben

oExperimente zur Induktion von Resistenzen gegen therapeutisch wirksame
Antibiotika und antivirale Substanzen

1

oExperimente zur Erhöhung der Transmissibilität von Pathogenen

oExperimente zur Veränderung des Wirtsspektrums sowie der Stabilität vonPathogenen

oArbeiten zur Umgehung von diagnostischen Methoden undDetektionsmodalitäten

oArbeiten, die die Ineffektivität von Impfstoffen aufzeigen

oExperimente zur Erhöhung der „Biowaffenfähigkeit“ („Weaponisation“) von
biologischen Agenzien oder Toxinen

2. Die DFG ist der Auffassung, dass es weiterhin notwendig ist, Forschungsarbeiten an
hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen durchzuführen. Nicht zuletzt stellen
diese Forschungsarbeiten die Grundlage dar, um die Gesellschaft gegen natürlicheInfektionen mit gefährlichen Erregern und gegen mögliche bioterroristische Attacken
zuschützen.

Darüberhinaussindviele

Ergebnisse

imBereichderGrundlagenforschung mithilfe von hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen
erzielt worden. Deshalb sollten die Forschungsaktivitäten im Bereich der Arbeit derhochpathogenen Mikroorganismen so wenig Restriktionen wie möglich erfahren.

3. Die DFG wird auch weiter Forschungsarbeiten fördern, die Probleme hochpathogener
Mikroorganismen und Toxine aufgreifen. Die Projektleiter sollten allerdings für dieThematik stärker sensibilisiert werden und von sich aus in ihren Anträgen auf
sensitive Aspekte im Hinblick auf die „Dual-Use-Problematik“ eingehen. DieGutachter können dann die Informationen der Antragsteller beurteilen und eineEmpfehlung an die Fachkollegien geben.

4. Die Fachkollegien sollten sich – falls nötig nach Vorbereitung durch eine Ad-hocArbeitsgruppe – mit Anträgen, die eine „Dual-Use-Problematik“ aufweisen, ausführlichbeschäftigen und gegebenenfalls einen Vorschlag im Hinblick auf den Umgang mitdenbeantragten

Arbeitenmachen.

Bei

Bedarfkann

diezuständige

Senatskommission beziehungsweise der Senat in das Verfahren eingeschaltet
werden.

5. Die DFG vertritt die Meinung, dass Publikationen in „Peer-Reviewed-Journals“ imHinblick auf Arbeiten zu hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen weiterhinmöglich sein sollten. Dabei sind die spezifischen Regularien der entsprechenden
Journale zu beachten.

2

6. Die DFG empfiehlt, die internationale Kooperation, den Wissenschaftleraustauschsowie den Austausch von Daten, Materialien und Methoden im Hinblick auf Arbeiten
zu pathogenen Mikroorganismen und Toxinen weiterhin zu fördern. Dabei müssen
die entsprechenden nationalen und internationalen Gesetze und Regularien beachtet
werden.

7. Die DFG empfiehlt, an Universitäten und außeruniversitären Institutionen regelmäßig
Seminareundandere

VeranstaltungenfürStudierende,Doktoranden

undPostdoktoranden auf dem Gebiet der Arbeit mit hochpathogenen Mikroorganismen
und Toxinen anzubieten. Als erste Ansatzpunkte bieten sich dazu in einschlägigen
Fachgebieten

angesiedelteGraduiertenkollegs

und-schulen,

Sonderforschungsbereiche sowie Forschungszentren und Exzellenzcluster an.

8. Die DFG plädiert dafür, den Prozess der „best practice“ im Hinblick auf den Umgang
mit hochpathogenen Mikroorganismen und Toxinen weiterzuentwickeln und den
jeweiligen

wissenschaftlichen

Gegebenheiten

anzupassen.

Dabei

sollten

Erkenntnisse mit anderen Organisationen des In- und Auslands, beispielsweise dem„Medical Research Council“ (MRC) sowie dem „Wellcome Trust“ in Großbritannienoder der „American Society for Microbiology“ (ASM) ausgetauscht werden. Auch die
jeweiligen Fachgesellschaften und die Wissenschaftsakademien können bei diesem
Prozess wesentliche Beiträge leisten.

25.04.20083