North East Think Tank of Japan

N

NETT
87

No.
2015
Winter

豊かさとは何か
CONTENTS▪羅針盤▪特集寄稿▪北海道シリーズ
・地域アングル・特別講演
・元気企業紹介
・地域調査研究・ほくとう地域の文化資本・現場だより▪東日本大震災関連情報▪連載 ・ 東北 I LC 構想のいま▪連載 ・ 歴史研究
▪共同研究

木田金次郎美術館

（北海道岩内郡岩内町）

ほくとう総研NETTNETTCONTENTS

No.87●2015 Winter

豊かさとは何か特集

羅針盤
・ 空間 ･ 時間 ･ そして人間―国土政策の視点
九州大学名誉教授
北九州市立大学前学長

矢田 俊文 …………………………………………………………………………… 1

特集寄稿
・ 地域の豊かさ指標開発の可能性と意義

北海道大学大学院経済学研究科

教授

町野

和夫 ………………………………………………………… 2

・ 持続可能な農業の確立と食産業の振興 〜文化の香りする真の豊かさを求めて〜
学校法人酪農学園

理事長

麻田 信二 ……………………………………………………………………… 6

・ 持続可能な漁業地域にむけて 〜豊かな地域づくりのためのコーディネートと人づくり〜
NPO 法人マリンネットワーク 理事長

古屋

温美 …………………………………………………………… 10

東北大学大学院経済学研究科教授

地域イノベーション研究センター長・ 地域社会における豊かさと幸せ 〜地域社会における幸せの考え方〜

・ 医療保険制度とビッグデータ：市町村国保資格証交付の受診に対する影響
東北大学大学院経済学研究科

准教授

井深

藤本

雅彦 …………………… 14

陽子 ……………………………………………………… 18

・ ライフスタイル変革のイノベーション 〜戦前の暮らし方から学ぶ〜
東北大学大学院環境科学研究科

准教授

古川

柳蔵 …………………………………………………… 22

弘前大学大学院地域社会研究科

准教授

平井

太郎 …………………………………………………… 27

東海大学政治経済学部経済学科教授

・「集合性」をめぐる豊かさ―「見えない」復興から学ぶ
・ 地方創生と地域労働政策

小﨑

敏男 ……………………………………………………… 32

北海道シリーズ
・［地域アングル］「富良野オムカレー」による地域活性化
株式会社道銀地域総合研究所

代表取締役

津元

淳 ………………………………………………… 37

吉川

洋 氏 ……………………………………………… 38

・［特別講演］北海道活性化セミナー 人口減少と日本経済講師

東京大学大学院経済学研究科

教授

・［元気企業紹介］株式会社マツオ（北海道滝川市） 代表取締役社長 松尾 吉洋 氏
ジンギスカンの味を守り、愛され、広める …………………………………………………………… 46
・［地域調査研究］苫小牧港と北海道の未来北海道大学公共政策大学院教授

・［地域調査研究］北海道の観光価値について石井

吉春 …………………………………………………………… 50

公益社団法人北海道観光振興機構 アドバイザー 阿部

欣司 …………………………………………… 55

・［地域調査研究］北海道新幹線開業による北海道内への経済波及効果 〜経済波及効果推計 年間約136億円〜
株式会社日本政策投資銀行

北海道支店

次長

・［ほくとう地域の文化資本］木田金次郎美術館について
木田金次郎美術館

学芸員 岡部

久保田 和雅 ………………………………………… 60

卓 …………………………………………………………………… 64

・［現場だより］多彩な産業コンプレックスの形成に向けて
株式会社苫東

企画営業部

課長

佐川

直人 …………………………………………………………… 67

東日本大震災関連情報
・ 復興トピックス 〜潜在力のある東北観光素材を武器にしたインバウンド誘致に向けて〜
株式会社日本政策投資銀行

東北支店東北復興支援室

東北 ILC 推進協議会事務局

次長

連載 ･ 東北 ILC 構想のいま・ 第４回 東北への ILC 誘致に関わる人たち
連載 ･ 歴史研究
・ 北方の王 奥州藤原氏四代

第２回

晴山

大沼

久美 ……………………… 70

睦 …………………………………………………………… 72

奥州の覇者 ･ 清衡の誕生

東北芸術工科大学歴史遺産学科

准教授

共同研究
・「新幹線ほくとう連携研究会」の立ち上げについて佐藤

一般財団法人北海道東北地域経済総合研究所

HOKUTOU DIARY／編集後記

副調査役

健治 …………………………………………………… 74

事務局 …………………………………………………… 78

針

盤
E

W

羅

E
N

N
W

N

SE

SW

空間 ・ 時間 ・ そして人間―国土政策の視点S

九州大学名誉教授
北九州市立大学前学長

矢

田

俊

文

人は、３つの「間」のなかで一生を過ごす。「空間」、「時間」、「人間」である。
私の人生70余年のうち、高校を卒業する18歳までは、越後平野の中小都市 ・ 新津市（現新潟市秋葉区）で過ごし、大学に進学し、40歳までの22年間は1000万都市 ・ 東京に暮らした。その後、30余年
九州の100万都市 ・ 福岡に居を構えている。新津 ・ 東京 ・ 福岡という３つの空間は、北の日本海岸→太平洋岸→南の日本海岸、東日本→西日本、本州→九州、中小都市→首都→中枢都市と性格がはっきりと異なる地域でもある。
「時間」で言えば、20世紀後半から21世紀初頭、米ソ冷戦体制下での東西対立と南北格差の時代から、ベルリンの壁の崩壊とその後の「文明の衝突」と「自然の反撃」の時代へ、国内的には、戦後復興→高度成長→構造不況へ変貌する時代である。この間、終戦直後の農業社会から太平洋ベルトに象徴される重化学工業社会に一挙に転換し、さらに東京を頂点とする「都市システム」に代表される情報社会 ・知識社会に突入しつつある。
この間、政府主導の国土政策によって、「空間」と「時間」の融合が強力に推進された。新全総（1969年）を起点として、新幹線、高速道路、航空などの高速交通体系が整備され、固定電話から無線通信、
インターネットへと高速情報網も張り巡らされていった。新潟―東京間は SL ９時間から電車６時間、新幹線２時間半、福岡―東京間は寝台列車22時間から新幹線６時間、ジェット機２時間と目覚ましい「空間克服」がなされた。
私個人で言えば、1950年代末の「集団就職列車」とほぼ時を同じくして SL で上京し、安保闘争、東京オリンピック、大学紛争に遭遇しながら、それなりに成長していった。福岡に転じてから多様な会議に出席するために、月２、３回のペースで飛行機や新幹線を使って東京 ・ 大阪に移動し、都市高速で30分の福岡空港からアジアの都市に年数回飛んでいた。日常的な情報はメールで連絡し、殆んど「空間差」
を感じない日々を送っている。東京の混雑、狭隘な居住空間から解放され、新鮮な食材、近場の海 ・ 山の散策と都心の高度サービスの享受など、地方中枢都市の豊かな生活を満喫している。
「土木国家」などと揶揄されながらも、５次にわたる全総によって構築した国土構造が確実に効果を上げている。
しかし、これらは、太平洋ベルトなど「国土軸」上の中枢 ・ 中核都市までのこと、北海道、東北の日本海岸、三陸、山陰、西南日本など高速道路や新幹線の未整備地域は、都市の利便性を十分に享受できていない。これらは、地震 ・ 津波、豪雪 ・ 豪雨 ・ 台風など激甚災害の危険性の高い地域でもある。21世
紀最初の４半世紀のうちに、これらの地域の高速交通体系の概成による減災対策の強化と生活の利便性の向上が急がれる。
そして、最後の「間」が「人間」社会、いわゆる「絆」である。高度成長期に三大都市圏に農山漁村の多くの若者が移住した。地方においても札幌 ・ 仙台 ・ 新潟 ・ 金沢 ・ 広島 ・ 福岡 ・ 熊本など中枢都市や中核都市の棲みやすさが好まれて一極集中が進み、それ以外の地域の人口減と過疎化、「限界集落」が課題となっている。大都市圏の郊外では、高齢化による「コミュニティ」の「歯抜け現象」が起きている。
ビジネス社会でも退職とともに人間関係が疎遠になり「孤立」感が深まっている。私自身も「大学コミュ
ニティ」から遠ざかりつつあり、書斎で読書と著作集の編集で一日を過ごしている。いずれ、孫 ・ 子のいる東京の「家族コミュニティ」の懐に入ろうとも考えつつ、「終の棲家」を決めていない。
他方、ボランティアや地域コミュニティ活動によって、「下から」の地域づくりが盛り上がり、人間社
会の再編成が始まっている。今提起されている「里山資本主義」は、20世紀後半の「上からの」地域づ
くりを活用し、「下から」の地域づくりと統一することを提起している。時間、空間、人間の３つの視点を重視した21世紀の国土づくりが期待される。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

1

特集

豊かさとは何か

地域の豊かさ指標開発の可能性と意義
北海道大学大学院経済学研究科



教授

野

和

夫

筆者は北海道の各地域の物心両面の「豊か済的破綻、福祉国家の財政難や競争力低下なさ」を捉えるための指標作りを模索している。

ど、世界的に政府の経済 ・ 社会管理能力に対

本稿では、これまでの「豊かさ」測定に関すする不信が増大し、社会主義諸国が崩壊する

る内外の試みを概観し、さらに筆者が行ってに及んで、経済 ・ 社会における政府の役割をいる北海道の「豊かさ」指標開発の取組みの極力小さくすべきという新自由主義の考え方

一部を紹介することによって、「豊かさ」指標が、世界的に強まっていった。それに伴い社を政策の立案や評価にどのように役立てられ

会指標の開発も下火になっていったが、20世

るかについて考えてみたい。

紀末になると、不動産や金融商品への投機をモノの豊かさだけでなく心の豊かさが大事

きっかけとする相次ぐ世界的な経済危機、経だという考えは、洋の東西を問わず、また宗済格差の急激な拡大といった、市場経済の負

教家や思想家だけでなく、多くの政治家や経の側面が再度クロースアップされてきた。も営者によっても唱えられてきた。しかし、従ちろん、経済危機からの脱出や貧困の解消に来の政策立案の場において最も重視されてきは経済成長が必要ではあるが、そもそもこうたのは経済成長であり、それを具体的な政策

した危機や格差を招いたのは、個人や社会が目標として立案し、成果を評価するときに最経済的成功ばかりを重視してきたためではなも利用されてきた指標は、GDP（国民総生産）

いかという問題意識も高まり、人間の幸福やに代表されるマクロ経済指標であった。先進社会の真の豊かさとは何かに対する人々の関国では1960年代後半からの高度成長期後半に心が高まってきた。この変化は世界各国 ・ 地

は、公害や格差の拡大など経済成長の負の側

域での政策立案にも影響を与え、その地域の面が拡大するにつれて、人々の生活を非経済

現状や政策を幸福という観点から評価する的側面も含めて総合的に評価しようという動

様々な手段の開発が試みられるようになってきが社会学者を中心に政府も巻き込んで広がっきた。代表的なものとしては、国連開発計画てきた。これは、当時の社会主義諸国の隆盛、（UNDP）の人間開発指数（Human Develop-

北欧を初めとする西側諸国での福祉政策の拡

ment Index, HDI ）、経済協力開発機構

大などとも軌を一にしていた。政府主導の財（OECD）のより良い暮らし指標（Better Life

政政策や定量的データに基づく社会の科学的Index, BLI）指標、ブータン王国の国民総幸

管理に対する楽観的な信頼があった時代でも福量（Gross National Happiness, GNH）などある。日本でも1970年代に「国民生活の諸側があげられる。また、フランスの Sarközy 大面或いは社会的諸目標分野の状態を包括的か

統領の諮問でまとめられた経済的成果と社会つ体系的に測定する非貨幣的統計を中心とす

進歩の測定に関する報告（2009）は、こうしる統計指標体系」として各種指標を集めた『社た問題に Stiglitz や Sen など著名な経済学者

会指標』（1974）が作成され、様々な政府の指が本格的に取り組んだ代表例である。

標開発の嚆矢となった。
しかしながら、その後、社会主義諸国の経

2

町

NETT
NETT No.87●2015 Winter

幸福や真の豊かさとは何かを考える際に、これまで経済学では、モノやサービスの消費、

あるいは賃金その他の所得という物質的側面

回答者の言語、文化的背景、宗教の違いによしか研究対象としてこなかった。経済学者もる幸福感の違いのため、国や地域間の比較も「豊かさ」には精神的側面が重要であることは難しい。

分かっていたが、それは哲学や心理学など他

もう一つのアプローチは、幸福に影響を与の学問領域だと考えられてきた。しかし最近える要因を見出し、その要因を示す指標を計

は、心理学の研究成果や研究手法を取り入れ測することである。上述した国際機関の諸指た行動経済学、実験経済学、幸福の経済学の標や日本の社会指標がその例である。こうし進展によって、経済学でも「豊かさ」の精神

た指標は主に統計データから構成されている的側面の分析に取り組み始めている。ただし、ため、客観性が高く地域間の比較も行いやす

精神的側面というのは主観的なものであり、い。しかし、何が幸福に影響するのかについ人によって何を「幸福」とか「豊かさ」と感ての分析、幸福に影響を与える要因を表す指じるかは異なるため、国や地域全体としての標の探索、要因間の影響度の違いの評価、な「豊かさ」が何かを具体的に定義したり測定しど、難しい判断が必要で手間もかかる手法でたりすることは難しい。それでも様々な試みある。また、近年の指標では、人々の多様なは行われており、測定方法としては、主に以価値観を尊重して、従来のように定められた下の二つのアプローチが使われている。

ウェイトで複数の指標を加重平均するような一つはアンケートによって直接幸福かどう

統一的な総合指標を作ることはせず、個別指かを尋ねることである。よく使われるのは、標のウェイトは指標を利用する人の判断に任

幸せかどうかを何段階かに分けた選択肢の中せるという場合が多い。従って、政策基準とから選んでもらう方法であり、選択肢は数段して使う場合には、指標間の優先順位に関す

階、あるいは０から10の11段階に分けられる

る政治的判断が必要となる。

ことが多い。この方法の利点は、直接幸福か

筆者らは、客観性を重視して当初は後者のどうかを訪ねるので回答を解釈する必要がな

手法で指標作りを試みたが、地域レベルで様々いということであり、様々な研究で使われてな客観的データを入手することは困難であっいる。しかし、得られる結果は回答者の主観た。また、家族や友人との絆など、幸福に関的な評価なので、主観的評価が持つ一般的な係する重要な要因の中にはそもそも客観的デー

問題点を持っている。それは、主観的評価はタが存在しないものも多い。そこで、客観デー

短期的にはその日に起こった些細な環境変化

タの得られない項目についてはアンケートにに敏感に反応し、長期的には逆にあまり変化よる生活の満足度を使い、客観的統計と主観しないという特徴である。後者は、生活水準

的満足度を組み合わせた「豊かさ」指標の作がある程度高くなると、それ以上経済が成長成を試みた。主観的データと客観的データのしても主観的幸福は高くならないという「イー混在は上述の多くの指標でも見られるが、主スタリン ・ パラドックス 」と呼ばれる効果で観的データはあくまで例外的な代替指標であある。個人レベルで言えば、人生で何か大きる。それに対して我々の指標の場合、主観的な（良いあるいは悪い）変化があっても、満データの方が多く、両タイプのデータの混在

足度は次第に元に戻るということである。こによる単位の基準化や総合指標の解釈の難し

れは、刺激の繰返しで快楽の感覚が鈍くなる

さ、といったデメリットが大きくなった２。そ人間の適応能力の高さのためである。また、こで、最終的には主観的データのみで指標を

１

１

Richard Easterlin が1970年代に初めて幸福に関するデータを本格的に分析した経済学者だと言われている。
詳しくは、例えば Frey（2008）参照。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

3

特集

豊かさとは何か

表１
重要度

男

上川地方の男女別重要度の高い項目

性

女

性

１位

自分や家族が健康であること（1.14）

大気汚染、水質汚濁、騒音などの心配がないこと（0.94）

２位

家族関係が良好であること（1.09）

家族関係が良好であること（0.94）

３位

必要な診断や治療がいつでも受けられること（0.14） 働く場が確保されていること（0.39）

４位

働く場が確保されていること（－0.24）

町並みや景観がよく、心が安らぐこと（0.53）

５位

家計が安定していること（0.49）

安全で良質な住宅に住むこと（0.44）

６位

救急医療が受けられること（－0.17）

近隣との交流や助け合いがあること（－0.11）

７位

小学校、中学校、高等学校で、充実した教育が受け
買い物に便利なこと（－0.19）
られること（0.18）

８位

子供を健やかに生み育てることができる環境が整っていること（0.43）

子どもを健やかに生み育てることができる環境が整っていること（－0.11）

９位

友人関係に恵まれていること（1.00）

スポーツやレクリエーションを身近で楽しめること（－0.24）

10位

職場の人間関係が良好であること（0.20）

高齢者が経済的に不安なく生活できること（0.29）

同上

保育所など子育てを支援するさまざまな施設やサービスが整っていること（0.74）

地域独自の伝統や文化が大切にされていること（0.06）

同上

犯罪などの心配がなく安心して生活できること（1.09）

注１）
（ ）内の数値は満足度（最高は2.0最低は－2.0）．
注２）網掛けのセルは男女とも10位以内に入った質問項目．
資料）Machino（2014）より筆者作成．（調査期間は2013年末）

作成することとした。なお、上述の最近の趨さ」指標として選ばれた（即ち重要度が高かっ勢に反して総合指標も作成しているが、地域た）項目の多くが、地域全体の指標や男性のごとにアンケートの項目別重要度の上位10指

指標、そして札幌など他地域の指標と異なる標を使って総合指標化しているため、地域別点である。これまでの調査で「豊かさ」指標に異なる個別指標の組合せとなり、地域の多の構成項目として選ばれた項目は、ほとんど様性を反映した総合指標となっている。
（ただが表１の上川の男性が選択した項目と類似しし北海道全域での調査はまだできていない。
）ていて、所得 ・ 仕事、健康 ・ 医療、環境、安

主観的指標は直接満足かどうか尋ねるため、全に関わるものであった。しかし、今回の上回答者が満足しているかいないかは明確に分川の女性の「豊かさ」指標には、地域との関かる。しかし、主観的なので、地域間の違いや係、景観や住環境、余暇施設、買い物の利便改善の程度を定量化したり、政策目標を具体的性などが含まれ、中でも地域との関係、余暇な数値として設定したりすることはできない。

施設、買い物の利便性については、満足度を指標の示す意味を理解するためには、さらに詳下げる要因となっている。女性の方が日常のしい定性的定量的分析が必要となる。筆者が暮らしに影響する要因に敏感なため、人口減行ったそうした分析の中から二つの例を紹介

少による地方の暮らしの利便性の低下をいちし、「豊かさ」指標の応用可能性を示したい。

早く警告しているのではないだろうか。

一つの例は、上川地方の男女別の「豊かさ」

もう一つの例は、北海道の地域別の「豊か指標である。注目されるのは、女性の「豊かさ」指標の比較である３。注目されたのは、札２

詳しくは、町野他（2014）を参照。

３

筆者らの研究はまだ北海道の一部の地域に留まっているため、過去の北海道のアンケート調査（2006）（ただし家族や友人関係などの項目はない）の元データを用いて「豊かさ」指標を作成した。

4

NETT
NETT No.87●2015 Winter表２

札幌で重要度の高い項目とその地域別順位

重要度

質問項目

地域別順位＊

１位

老後に年金などの収入が十分確保されていること（－1.08）

1２位

犯罪などの心配がなく安心して生活できること（－0.44）

7

３位

必要な診断や治療がいつでも受けられること（0.36）

1

４位

費用の心配をせずに、治療が受けられること（－0.70）

2

５位

除雪がゆきとどいていること（－0.70）

7

６位

働く場が確保されていること（－0.48）

1７位

食品や日常用品の安全性が確保されていること（0.09）－

８位

大気汚染、水質汚濁、騒音などの心配がないこと（0.03）

5

９位

地震、水害、火災などへの対策がしっかりしていること（－0.30）－

10位

子どもを健やかに生み育てることができる環境が整っていること（－0.29）－

同上

高齢者が生きがいのある生活を送れること（－0.59）－

注１）
（ ）内の数値は満足度（最高は2.0最低は－2.0）．
注２）札幌市を含む７地域内での順位．順位がないのは他地域のどこかで上位10位に入らなかった項目．
資料）「道民ニーズ調査」（2006）より筆者作成．

幌の「豊かさ」が７地域中３位とさほど高く（参考文献）

なかったことである 。表２で項目別に見てみ国民生活審議会調査部会編（1974）『社会指標―
よりよい暮らしへの物さし―』大蔵省印刷局．
北海道（2006）「新しい総合計画策定に係る道民意向調査（道民ニーズ調査）」.
町野他（2014）「豊かさ指標開発と創造的地域産業政策の総合」平成25年度北海道開発協会研究助成報告書．
Frey, Bruno S.（2008）Happiness：A revolution
in Economic, MIT Press.（ 白 石 小 百 合 訳（2012）『幸福度をはかる経済学』NTT 出版）
Machino, Kazuo （2014）“Measuring Regional

４

ると、所得、医療、就業機会などの満足度は高いものの、安全性、環境、除雪などの満足度が低い。前者は都市部が優位になると予想される項目で後者は地方が優位になると予想される項目である。両タイプの項目が「豊かさ」指標の構成項目の中に含まれているということは、札幌の住民が都市的な項目だけでなく地方的な項目も重視していることを意味している。総合して札幌の「豊かさ」がそれほど高くないことは、地方が所得、医療、就業機会などでもう少し満足度を上げられれば、札幌圏から地方へ移動する人が増える可能性があると解釈できる。
以上のように、主観的指標はその意味を客観的な数値で表せないが、その時点での住民の評価をいち早く得られる。それを基に比較分析、複数の項目の総合的評価、各種統計的データとの比較などの客観的裏付けを重ねていくことによって、政策立案や評価にとって有効な道具になる可能性を十分持っていると
言えよう。
４



Well-being: New “Affluence Indicators” in
Hokkaido” The 11th Workshop on Social
Capital and Development Trends in the
Swedish and Japanese Countryside（August21, 2014）, Mid Sweden University, Östersund,Sweden.
Stiglitz, Joseph E., Sen, Amartya, and Fitoussi,
Jean-Paul（2009）Report by the Commission
on the Measurement of Economic Performance and Social Progress.（要約の邦訳：福島清彦訳（2012）『暮らしの質を測る―経済成
長率を超える幸福度指標の提案―』金融財政事情研究会）

生活圏は６地域に分けられるが札幌だけ別に集計して７地域とした。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

5

特集

豊かさとは何か

持続可能な農業の確立と食産業の振興～文化の香りする真の豊かさを求めて～学校法人酪農学園



理事長

はじめに

田

信

二

大したことから、食料品価格が上昇傾向となっているが、21世紀半ばには90億人になると見バブル経済の崩壊により、北海道の発展を込まれている中、安全 ・ 安心の食料を安定的

金融面で支えてきた北海道拓殖銀行が創業100に確保することが大事であり、北海道の役割

年を前に破綻した。我が国がデフレ経済に陥は極めて重要である。

り、官民挙げての経済成長を目指すも実現せ明治政府によって北海道の本格的な開拓がず、失われた20年と言われる中、北海道は全なされて50年近くが経過した頃、それまでの略

国で最も厳しい経済状態が続いている。

奪農業により地力が減耗していたことから、苛戦後、北海道に多くの国費が投入され、総合的烈な冷害凶作に見舞われることになった。特な開発が進められ、我が国の残されたフロンティに、1912（大正２）年の冷害凶作はとりわけ激アとして発展してきたが、残念な状態にある。

しく、農村は疲弊のどん底に陥っていたことか

北海道は、広大な農地と三つの異なる海をら、酪農学園の創立者である黒澤酉蔵は、北海

有し、台風などの自然災害リスクが比較的小道農業を立て直すには有畜農業による地力のさい地域であることを考えると、これら恵ま回復が重要と考え、健康な土で食べものが作れた資源を持つ環境を最大限に活用した食産られることで国民が健康になれるという「健業を核とした取り組みを行うことにより、将土健民」の思想を持って、道庁にも働きかけな

来、東アジアの中で最も豊かな地域になるこがら酪農の振興に努めるなど、持続可能な北とが出来ると考えている。

海道農業の確立に指導的な役割を果たした。

しかし、20年後の北海道の姿を展望するとき、しかし、現在の北海道農業においては、農

大きな課題に直面していることに気づかされる。

業の近代化という名のもとに、化学肥料や化それは、北海道の農家戸数が、20年間で半減す

学農薬の多用による環境汚染や畜産の規模拡るペースで減少しており、これに伴い、農業従事

大に伴う飼料の海外依存の高まりなど、黒澤者の減少と高齢化も進行しているからである。

酉蔵が唱えた「健土健民」が実現されている

このようなことから、20年後の北海道が、とは言えない。

食産業を核とした取り組みにより地域力が向

北海道が我が国の食料供給基地として国民上し、東アジア中で最も希望の持てる地域にの期待に応えていくためには、北海道が全国なっているためには、これまでの北海道農業に先駆けて1991（平成３）年から取り組み始の営みをもとに、以下の取り組みを進めていめた、土づくりを基本として、化学肥料３割くことが重要である。

減、化学農薬３割減を目標としたクリーン農

１．
持続可能な農業の確立と
農業６次産業化の取り組み

6

麻業（環境保全型農業）を深化させ、一層の化
学肥料と化学農薬の低減に努めることであり、食の国イタリアやフランスで急速に進んでい地球人口が70億人を超えた現在、中国など

る化学肥料や化学農薬を使用せず、遺伝子組の経済発展に伴い肉や乳製品などの需要が拡み換え技術も利用しない有機農業の取り組み

NETT
NETT No.87●2015 Winterを拡大していくことが重要である。

らかにし、道民の健康を守るとともに、消費経営規模の拡大に伴い家畜飼料の海外依存者から信頼される安全で安心な食品の生産及が高まっている問題については、輸入穀物価

び供給に寄与することとするため、道民の総格の上昇と共に大規模経営は厳しくなってき意として制定されたものである。

ており、経営の安定を考えるならば、飼料自しかしながら、上記の取り組みを進めるた

給率を高めていく必要がある。山林や河川敷、めには、農業の担い手の育成確保が重要であ

耕種作物の残差物の有効活用、水田の生産力

るが、新しい動きは着実に生まれてきている。

を最大限に利用した飼料用米などにより、家道内の年間の新規就農者数（農家子弟で学卒

畜飼料の地域自給率を高めていくことである。

後直ちに就農した者、農家子弟で他産業から

また、北海道の農業においては、地場消費量のＵターン就農者、非農家出身者で農業経営が少ないことや中央政府の農業政策に強く依を開始した者や農業生産法人の構成員となっ存していたことから、多くの生産物が道外に移た者）は、この10年間は、600～700人程度で出される原料供給型の農業生産になっている。

推移している。農家子弟で学卒後直ちに就農

最近、農業の６次産業化が強く叫ばれていした者は減少傾向にあるが、Ｕターン就農者

るが、その取り組みは、20年位前から、徐々数は増加傾向にあり、今後ともＵターン就農に高まってきている。酪農においては、府県の増加が期待されるとともに、農業生産法人との競合を避けるため、加工原料乳地域とし数は、2000年の1,794法人から2014年には2,928て位置付けられていたが、酪農家が小規模な法人に増加し、農外企業等の農業への参入件

飲用乳やソフト ・ アイスクリーム、チーズなど

数は、2005年の65件から2013年には144件と増の製造販売が出来るようになったことで、全加している。北海道では、的確な農業施策の道各地で様々な取り組みが生まれている。作展開により、農業就業者の確保に努める必要物においても、各地に農家の直売所が設けらにあることは言をまたないことである。

れ、旬の野菜を販売し、米や馬鈴薯、玉ねぎなどのこだわりを持って作られた農産物を直２．
食文化の醸成と観光産業の取り組み

接消費者にインターネットなどを利用して販

イタリアのトリノの近くの田舎町ブラで売する農家や農家レストランを営む者が増え1986年に生まれたスローフード運動は世界中てきている。ある十勝の畑作農家は、手よりに広がりを見せているが、道庁農政部に在籍の小豆をプレミアム小豆として付加価値を付

時、料理研究家や菓子メーカーの経営者、大け、黒大豆は黒豆茶として加工販売している。

学教授などをメンバーとした「北海道スロー

こうした６次産業化への取り組みは、インフード＆フェアートレード研究会」を立ち上

ターネットや宅配サービスの進展により、大げ、メンバーによるイタリア現地調査などを消費地から遠距離にある農業者にとっては、

もとに、「北海道スローフード宣言」を取りま

大きなビジネス ・ チャンスとなったのである。

とめ、2003年４月に公表した。

道内各地での地域ならではのチーズ作りや質

その内容は、①次代を担う子どもたちをはの高いワイナリーの誕生などの取り組みが拡じめ道民の健康的な食生活を守る、②質の良大していくことで、農家所得の向上と地域経い安全な食材をつくる地域の農林水産業を支済の活性化が図られてきている。

える、③活気にあふれ個性ある食文化を育む

さらに北海道では、2005年４月に、全国で農山漁村をつくるという３つの基本理念と①

はじめてとなる「北海道食の安全 ・ 安心条例」

地産地消を進める、②生産者と消費者の顔のが制定されているが、この条例は、北海道が、見える関係を築く、③食を楽しむライフスタ

食の安全及び安心を確保するための決意を明

イルを作りあげる、④環境との調和を基本に2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

7

特集

豊かさとは何か

安全で品質に優れた農産物を生産する、⑤知たものが49％と一番多かったというように、恵と工夫を活かしたこだわりの加工品づくり

土や自然に触れる農業の現場に関心を寄せるを進める、⑥地域の特色ある食材を守り食文

人たちが多くなってきた。

化を育む、⑦自然が豊かな農山漁村でゆった

私が暮らす長沼町は、2005年から、農家にりとした時間を過ごす、⑧子どもたちをはじ

道外の高校などの研修旅行生を受け入れ、農め道民の食育を進めるという８つの取り組み

作業を体験させるグリーン ・ ツーリズム事業

指針からなっている。

に取り組んでいる。例年５月から10月の間に、

現在では、世界のスローフード協会の支部

4,000人ほどの生徒が長沼町に滞在し、一般的となっている北海道スローフード ・ フレンズには２泊３日、農家の人たちと生活を共にすの多様な活動や生活協同組合コープさっぽろる。どの高校生も農家に泊り農作業を行うのの「畑でレストラン」の取り組みなど、新しは初めての経験であり、「嫌だ」という気持ちい取り組みが道内各地で生まれてきている。

や大きな不安を持っているが、別れの朝には

北海道は、明治政府による本格的な開拓が「帰りたくない」と声をそろえて言う。送りに始まって140年余りしか経過していないことか来た農家の人たちと涙の別れをして、バスにら、食文化の歴史は浅いが、「北海道食の安乗り込み長沼町を離れていく姿を見る時、農全 ・ 安心条例」や「北海道スローフード宣言」の持つ教育力を実感する。長沼町でのグリーに基づいた取り組みを進めることで、北海道

ン ・ ツーリズムを希望する高校は多く、登録の食文化は年数を経るごとに成長すると考え農家が農繁期との関係から受け入れ制限してている。特に最近急速に増加しているアジア

いるのが実情である。

からの観光客にとっては、北海道の食は魅力

現在は営農している農家でなければ受け入あるものとして受け入れられており、北海道

れが出来ないが、これを非農家にも広げたり、ならではの食文化の進展は、北海道の魅力アッ

７月後半から８月の夏期間、涼しい北海道で過プに結びつくことが期待される。

ごすニーズの高まりに対応して、一般の人たち

また、1961年に施行された農業基本法に代の受け入れを拡大することで、農村地域に大わる新しい基本法の検討時に調査会の会長をきな経済効果をもたらすことが期待される。

務めた東大名誉教授木村尚三郎の著書「耕すこれまで述べてきた北海道農業の展開は、文化の時代」に、「農業の土壌のうえに産業社

GDP の尺度では測ることの出来ない文化的な価会が成り立っており、そして産業社会が成熟

値や道民の幸福度の向上につながるものであり、した今日の段階において、ふたたび土台としこれからの農業の新しい姿であると考えている。

ての農業の重要性が見えてきた。その農業を軽視し、みんなが農業体験を持たなくなれば、人々の心が孤独にバラバラになるだけではな
く、土に根ざした文化そのものが衰退する。

これまでも、東京一極集中と地方過疎化のそしてまた、五感による自然とのふれあい体

弊害が指摘され、地方を活性化するための様々験が失われて、五感をフル動員して全身で考な施策が講じられてきたが、今後地方の過疎えることができなくなり、科学技術そのもの化は一層進み、自治体の消滅が現実のものにも大きな発展が望めない。
」とある。

なると指摘されており、農業を営む者にとっ

今年７～８月に内閣府が全国20歳以上の男

8３．
農業・農村からの
自然エネルギーの普及促進ては深刻な問題である。

女を対象に次代を担う子供たちに体験させた

これまでの日本の農政は、規模拡大を進め、いエコツアーを複数回答で尋ねたところ、田生産コストを下げ、行政価格を下げ国の財政

植えや下草刈りなどの「農林業体験」と答え負担を軽減することに重点が置かれていた。

NETT
NETT No.87●2015 Winterそのため、離農が進む中で、農村の過疎化と高齢化が進んだ。農村社会をどうしていくかの発想が欠けていたのである。

おわりに
2011年３月11日の東日本大震災に伴う東京電

持続可能な農業の担い手や農業の６次産業

力福島第一原子力発電所の重大事故を契機に、化に伴う雇用の場の確保の他に農業 ・ 農村で地球資源の消費と自然環境の破壊の上に成り立っ取り組める新しい収入源の確保が求められててきた今日の豊かな社会をこのまま続けて行っいるが、技術革新により自然エネルギー供給て良いものかとの意見が出てくるようになった。

基地としての北海道の可能性が見えてきた。

「改革なくして成長なし」と小泉内閣が、ア

この春、北海道庁は「新エネルギー導入拡大

メリカが進める新自由主義をモデルに我が国に向けた基本方向」を取りまとめ公表した。そのかじ取りを行ったが、その小泉元首相は、れによると、北海道は太陽光や風力、バイオマ

細川元首相と組んで、「脱原発」を掲げての一ス、地熱といった多様なエネルギー資源が賦存

般社団法人「自然エネルギー推進会議」を設し、新エネルギーの活用に向けては全国随一の立し、「原発ゼロ ・ 再生可能エネルギーの普及可能性があるという。太陽光の計画だけでも大促進」「原発再稼働反対」「原発輸出反対」を規模なものだけで約193万 kwh（2013年９月現打ち出し、安倍首相のアベノミクスの成長戦

在）、風力の可能量は275万 kwh（2010年経産略と対峙するものになっている。

省 委 託 調 査）、地 熱 の 賦 存 量 は 493 万 kwh

ローマクラブの成長の限界レポートが出さ（2112年環境省）となっている。これを合計す

れて久しいが、産業革命以降の近代300年は、

ると、現在の北海道の最大需要電力量464万

地球資源を消費し環境破壊を極め、自然の再kwh（2012年８月）を大幅に上回るが、この他生産や浄化能力を完全に圧倒してしまった。

に、太陽光や風力に比べ安定して電力を得られこれからも経済成長を求め人類が現在のアメる木質系や畜産系のバイオマス資源の賦存量

リカ人並みの生活を求めるなら、地球５個がも多く、すでに各地で取り組みが始まっている。

必要になることから、一切の成長を断念しな

今後、北海道から電力需要量の大きい東北 ・ければならないという主張が生まれてきた。

関東地方にこうした自然エネルギーによる電力

イギリスの古典的経済学者ジョン ・ スチュを売電することが出来るよう送電網の整備を進

アート ・ ミル（1806－73年）は、「資本と人口めることで北海道は経済的に潤うことになる。

のゼロ成長状態は、人間的進歩の停滞を意味

原発事故を契機に世界的に自然エネルギーのするものでないことは言をまたない。そこに活用が進められているが、アメリカのテキサス

は、従来と同様、あらゆる種類の知的文化と州の農家では、広大な畑に風車を設置し売電収

道徳的ならびに社会的進歩の可能性が開けて入が農業所得の減少をカバーしている。太陽光、いよう。また、人びとの心が、ともかく先へ

風力、小水力、家畜糞尿・木質などのバイオマス

進むことばかりにとらわれることがないよう資源の宝庫である農業・農村で、自然エネルギーになれば、生活の内実を豊かにする余地も十利用の取り組みを積極的に進めることである。

分にあり、それが更に改良される見込みは、

こうした取り組みを進めることで、売電収いっそう強まる。
」と言っている。

入による農家所得の増大が図られると同時に、我が国の中で、開発の歴史が浅く、食産業資

農村にエネルギー関連産業も生まれる。農業 ・源や自然エネルギー資源に恵まれた北海道は、農村が、安全 ・ 安心の食料 ・ 食品とともに安持続可能な農業の確立と自然エネルギーの普及

全 ・ 安心のエネルギーを国民に届けることに促進を通じて、例え経済がゼロ成長の状態であっより、農業 ・ 農村の価値は大きく高まり、農ても、文化の香り高く人びとが心豊かに生活で村地域に新たな活力が生まれると考えている。

きる北海道を築くことが出来ると確信している。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

9

特集

豊かさとは何か

持続可能な漁業地域にむけて～豊かな地域づくりのためのコーディネートと人づくり～
NPO 法人マリンネットワーク



理事長

１．
はじめに
NPO 法人マリンネットワークは、持続可能な漁村地域の形成を支援する専門機関として

屋

温

美

続可能な漁村地域についての考え方を述べた
いと思います。

２．
持続可能な漁村地域について

平成24年７月に設立されました。私は代表を

地域が豊かになるために大事なことは、地務めており、平成26年12月現在の会員数は、域の地理や歴史つまり地域資源を知る、何で個人会員が130名、法人会員が31社です。

も自分たちでやる、地域に誇りを持つ、とい漁村地域とその他の地域との交流 ・ 連携のう「むらづくりの三原則」です。地域資源はコーディネートを主な活動としており、具体固定的なものだけでなく、祭り、景観、おも的には以下のような内容です。

てなしなども含まれます。これは、当法人の⑴ 漁村地域と他地域、異業種、異分野との顧問になっていただいている渡辺好明先生（元交流会の企画、実施

水産庁長官）がよくお話しされることです。

漁業の課題 ・ 要請 ・ 魅力 ・ 地域資源等の情

最近は地域社会の重要性に対する認識が高報を、他地域、異業種、異分野の技術 ・ 人材 ・まっています。特に農山漁村は、森林、水資仕事などとつながる機会を設けて、連携によ源、自然環境、産業、生活文化などの資源をり地域の課題解決や人材育成などにつなげる

有し、地域の人々による森林 ・ 水源など環境活動（都市部や漁村で交流会 ・ 講演会、小規の保全活動、食糧生産活動は、国土強靭化を模な情報交換サロンの実施）

進める上で重大性を認められ、地域コミュニ⑵

ティの重要な役割が注目されています。

漁村地域活動への参画
食育活動、都市漁村交流、消費者と生産者

これからは、地域資源を活用し地域の課題解の交流を地域と協働で実施（活動助成の資金決をすすめ、人口減少 ・ 超高齢化の現実に向か調達等に参画）

い合いながら持続可能な漁村地域を築くため、⑶

地域は組織化、需要創出、情報収集など力を合漁村勉強会の企画、実施
地域の課題 ・ 要請 ・ 取組に対し、マリンネッ

わせて「総合商社の機能」を発揮することが求

トワークメンバーの研究や仕事を地域に紹介められます。そのためには、様々な道具に気が（マリンネットワークから講師の派遣や紹介、つく学習そして実践する人が必要であり、NPO

地域と協働で勉強会企画、実施）

法人マリンネットワークは、⑴～⑷の活動を通⑷

して、豊かな地域づくりのためのコーディネート

地域課題に対する調査研究
漁業者、研究者、企業、行政、NPO 法人、市民など適宜連携して調査研究を実施（研究
助成や競争的資金調達等の取り組みも想定）
これらの全ての活動を出来ているわけではありませんが、少しづつ実績を積み重ねています。
次に、この NPO 法人を設立した背景、持

10

古

NETT
NETT No.87●2015 Winterと人づくりを実践していきたいと思っています。

３．
調査研究と活動事例⑴

地域産業連関分析

例えば六次産業化を例に考えてみます。日本
全体の農水産物の生産額と輸入額は約11兆円、

消費者の消費に当たる食料品最終消費支出が農村や漁村のような小地域の産業連関表を74兆円（平成20年の産業連関表）、つまり生産

作成して産業構造分析を行ったり、産業構造した11兆円に誰かが付加価値をつけて購入す

変化、六次産業化などによる新たな産業創出

るときに74兆円になっているということです。

の結果、地域への経済波及効果を分析するこ

六次産業化は消費分74兆円を取りあうのでとができます。これから取り組む活動についはなく、パイ大きくすることを考えることでては、活動の目標（直接効果のように金額です。新産業をつくるためにみんなで工夫する

表されるもの）や産業構造変化のシナリオをという考え方です。そのためには、地域の人は作成し、創出される経済波及効果を地域産業

付加価値がどこでついて、最終的な価格がい連関表をつかって分析することで、効果の見くらになるかを勉強し、経済的な豊かさが確える化をすることができます。私は、NPO 法

認できるようにしなければいけません。その人設立前からこのような地域産業連関表の作ために活用できるのが地域産業連関分析です。

成、シナリオ分析などを多数行ってきました。

通常、産業連関分析には都道府県単位で作⑵ 北海道函館市南かやべ前浜産養殖真コンブ

成された産業連関表を使用していますが、漁小分けオーナーの実施（漁村地域活動への参画の例）

業は沿岸、沖合、遠洋、養殖漁業など大くく

函館市南かやべ地区は養殖コンブ発祥の地りの漁業部門で分類されているなど、地域ごです。南かやべ地区の真コンブは「白口浜真とに特色ある漁業部門や加工部門に着目してコンブ」と呼ばれ、身が厚く切り口が白く見分析することができませんでした。その問題えることが名前の由来となっており、江戸時を解決するため、分析対象である地域の特色

代に松前藩が朝廷や将軍家に上納していたこ

ある産業部門を細分化し、現地調査や統計資とから「献上コンブ」とも呼ばれています。

料を基に地域の特性を反映した投入産出構造

生産者の収入の安定化と消費者の方へ市価を明らかにし、農村や漁村など小地域の産業

より安くコンブを食べていただきたいとの思い

構造を組み込んだ地域産業連関表を簡便な方で、南かやべ漁協大船地区青年部が始めた養殖法で作成する手法を開発しました。

コンブオーナー制は、オーナー様の養成綱１本分（５ｍロープ）のコンブ約40本（写真－１）図－１を、１年かけて育成し製品化してお届けするも経済波及効果のイメージ

漁業生産が増えることで地域にどのような効果があるのか
○○業

○○業
○○業

○○業

（水・燃料）

製造業

○○業

サービス業
（保険）

（函・網・漁具等）

漁業

運送業

漁業の生産増加（餌・稚魚）

一次波及効果とは、直接効果による関連産業との取引の増加
額＝関連産業の売上の合計

製造業
従事者
漁業
従事者

給料

漁船修理業
従事者

エネルギー業
従事者

給料

給料

漁業の
生産増加

給料

食費代

被服費

運送業
従事者
給料

給料

地代家賃

娯楽費

二次波及効果とは、一次波及効果の中の雇用者の給料が消費に転換することで発生する経済効果＝関連産業の売上の合計

（10月下旬）はダシコンブ６㎏が発送されます。
しかし、１口８㎏のコンブは１家庭で消費するには十分すぎる量であり、また１口の代金も高額であることから、一般家庭に幅広くオー
ナー制が浸透できていない現状にあります。
そこで NPO 法人マリンネットワークが養

サービス業
従事者
給料

および送料などその他の費用含む））あたり、
春（５月中旬）は柔らかい早煮コンブ２㎏、秋

○○業

エネルギー

漁船修理業

○○業

○○業

のです。オーナー１口（代金29,160円（消費税

殖コンブオーナーとなり、一般家庭が購入しやすいように小分けして販売することとしました。これによって、もっと気軽にオーナー
制のコンブを試していただき、南かやべ地区の養殖コンブの魅力をより幅広い方々に知って頂く機会を作りました。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

11

特集

豊かさとは何か市内の人もご存知ないかたが多かったようです。
水産加工業がなくて、鮮魚で市外へ流通するという特徴が、水産業の知名度を低くしている要因として大きいのかもしれません。今回の意見交換では、勉強会に参加してくださった岩倉市長が、苫小牧のあゆみの中で、漁業をテーマでこのような事を実施したのは、おそらく初めてだろうと語り、浜の若い人の元気を引き出したいとおっしゃったのが印象に残りました。
この勉強会をきっかけに、水産関係者、行政、多様な主体が参画する形で、「苫小牧港漁港区将来ビジョン21」の策定に向けた動きが始まりました。
写真－１

養成綱１本分（40枚）のコンブ⑷ 真冬の刺し網漁業体験と意見交換会

（漁村地域と他地域、異業種、異分野との交流会の企画、実施例）

今回の体験（平成26年１月25日、苫小牧港⑶ マリンナレッジサークル（漁村勉強会の企画、実施）

漁港区）では、日頃まず見ることのない、漁第４回マリンナレッジサークル（漁村勉強会）

業の作業環境、重労働を体験するとともに、は、水産を核とした地域活性化～苫小牧の可能漁業協同組合の方から漁業の現状をお聞きし、性と課題～（平成25年11月16日、苫小牧市役所

問題点などをディスカッションするものです。

会議室、参加者数58名）をテーマに行いました。

参加者は将来の土木業界を担う若者たちで北この勉強会では、物流港と工場のまちとい海道大学工学部環境社会工学科３年生７名、うイメージが強い苫小牧市ではありますが、実大学院工学研究科修士１年の２名の学生９名

は漁業が盛んなまちであるということを、一般

ほか全員で12名です。

市民に広く知っていただくきっかけとなりま

一般に、漁場から漁船に引き上げた網にかした。プログラムの主な内容は次の通りです。

かったスケトウダラは、港に寄港するまでの間○話題提供１：「漁業地域の防災力」に船上で網はずしをしますが、漁獲量が多いと

講師：浅川典敬氏（当時、水産庁漁港漁場整課長補佐（総括班））

スケトウダラ刺し網の漁期は12月から２月の真○話題提供２：「苫小牧の水産について」冬、しかも気温が氷点下になる真夜中に屋外で備部計画課

講師：川村勇気氏（当時、苫小牧市産業経済12

帰港してから港で網はずしの作業が続きます。

作業が行われるので、吹きさらしの岸壁での長部農業水産課主査）

時間作業は本当につらいものがあります。作業○パネルディスカッションする人がつらいだけでなく、あまりの寒さに魚遠藤仁彦氏（NPO 法人マリンネットワーク理事）も硬くなって、網から外れにくくなります。体をコーディネーターに、漁業関係者に加えて験は夜中の２時～３時、ディスカッションは３

多様な方々が、それぞれ苫小牧の水産業に対時～４時と、ほぼ徹夜に近い状態で挑みました。

し考えをお話くださり、水産を核とした地域

ディスカッションでは、澤口組合長からの地活性化について意見交換が行われました。

域漁業の現状についてのお話のあと、学生、漁

苫小牧市は「ホッキガイ」に加え、他の水産資協の職員、苫小牧市役所、報道関係者らが参加

源も豊富であり、漁業生産もそれなりの規模があして熱心な意見交換をいたしました。学生からることを、苫小牧市外からの参加者だけでなく、の質問 ・ 提案も様々で、作業環境等に配慮した

NETT
NETT No.87●2015 Winter

施設整備、スケトウダラ需給 ・ 価格 ・ 流通、漁業後継者などの問題について質問があり、漁協
からはスケトウダラほか魚価安や消費拡大に対する漁協の取り組み、苫小牧の漁業の操業時間に関する説明、若い漁業者の就業状況 ・ 収入に関する説明、燃油の削減など漁業の効率化のために漁協が取り組むことと現在必要とされる技
術開発や課題について説明をいただきました。
この体験は、一般市民にも報道機関を通して知らされ、市民が苫小牧市の漁業実態の一部を知る機会になりました。また、土木業界

写真－２

岸壁でスケトウダラの網外しをする学生の将来を担う学生には、現場の課題を知ることの重要性を学んでもらいました。
翌朝は漁協女性部が地元の水産物を使い朝食を用意してくださいました。
「ホッキフライ

現在、全国の登録港は76港となっています。
主な内容は以下の通りです。
〇特別講演「オホーツクから北海道を新に！」カレー」「スケトウダラ三平汁」「シーフード講師：武部新氏（衆議院議員）

サラダ」「たらこの醤油漬け」など、地元の食〇講演「みなとまちの賑わい」

材に触れることができました。
⑸ みなと講演会（紋別）～みなとオアシス「もんべつ」のさらなる魅力向上に向けて（平成26年10月25

講師：高田昌行氏（国土交通省港湾局産業港湾課長）〇パネルディスカッション
遠藤仁彦氏（NPO 法人マリンネットワーク理事）

日、紋別市ホテルオホーツクパレス、参加者数約250名）

をコーディネーターに、紋別市長、漁協女性

国土交通省が進める「みなとオアシス」認部長、みなとオアシス「もんべつ」運営協議

定制度に登録された北海道紋別市において、会代表など５名のパネリストとともに「紋別みなとを活用してまちのにぎわい創出や観光港を活用した地域活性化を考える」というテー振興を図るための地域の機運を醸成する目的

マで意見交換をしました。

で NPO 法人マリンネットワークも主催者になり、地域とともに企画しました。

パネリストからはクルーズの誘致、北海道
みなとオアシスマルシェ（仮称）等に取り組

一般に、水陸交通の結節点である港湾は貨んでいきたいとの積極的な意見もだされ、こ物や旅客の効率的な輸送のために、陸上ではの講演会がみなとオアシス活性化のきっかけ

荷捌きや保管業務が行われ、地域住民にとっになることを期待しています。

ては気軽に近づきにくいエリアとして認識される傾向があります。

４．
漁村女性の活躍を！

一方で、港湾は地域の暮らしや産業活動を漁村地域の活動は漁業協同組合女性部の活

支え、歴史の形成や他地域との文化交流など

躍が欠かせないのですが、女性たちの活躍が多様な機能を有し、近年は港湾に人々が集う社会に十分発信されていないのが実態です。

オープンスペースが整備されてきました。

女性は漁業漁村、水産物の専門家であり、女そこで、地域のにぎわい創出や観光拠点と性を納得させられる商品づくりができるのもしてみなとを活用するため、港湾の施設や空女性の強みです。地域では、女性の参画によっ間の一部を「みなとオアシス」として認定 ・て六次産業化、起業化など新たな取り組みに登録し、国がその広報活動を支援するみなとチャレンジしてほしいし、若い女性の定住とオアシス制度が国土交通省によって創設され活躍に期待したいです。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

13

特集

豊かさとは何か

地域社会における豊かさと幸せ～地域社会における幸せの考え方～

東北大学大学院経済学研究科教授



地域イノベーション研究センター長

藤

本

雅

彦

もしれない。

人生の楽園

こうした価値ある何かとは、金銭に換算可

毎週土曜日の夕方、2000年から放映されは能な経済的価値とは次元の異なる、心理的もじめた「人生の楽園」という長寿テレビ番組

しくは社会的な価値が大半を占めているよがある。この番組の公式ホームページには、うに見える。では、経済学や心理学では幸せ「新たな第二の人生を見つけ、夢に向かって努という概念をどのように扱ってきたのであろ

力し、そして現在がある……。そんな自分だうか。

けの『人生の楽園』を見つけた人々の生活ぶり」を伝えるというメッセージが書き込まれている。

経済学における幸せとは何か

実際に、番組では地域社会での質素な田舎

約240年もの歴史ある経済学において、本格暮らしの中に、本人にとって価値ある何かを的に「幸福（主観的厚生）」（well-being）が見つけ出して幸せな生活を送っている様子が研究の対象となったのは40年ほど前からであ映し出されている。都会での生活に見切りをる。その嚆矢となったのは、1974年にＲ．イー

つけて地方の田舎に移り住み、素晴らしい自スタリンが発表した論文「経済成長は人間の然環境に囲まれた住居で地元の食材を堪能し、運命（幸福）を向上させるか？」といわれて地元の住民との様々な交流を通して第二の人いる。この論文で明らかにされた社会的事実

生を満喫している。地方での田舎生活には不は、ある程度の所得水準を超えると実質的な便さがあるが故に、何気ない日常生活の中に所得が向上しても生活満足度は向上するとはキラリと輝く価値ある何かが見えてくるのか限らないことである。すなわち、可処分所得

図表１
主要因の種別

個々人の幸福を決定する主な要因
具体的な項目性格

自尊心、自制心、楽観主義、外向性、神経症など

社会・人口統計上の特性

年齢、性別、既婚・未婚の別、学歴など

経済

個人所得・家計所得、失業、インフレなど

文脈・状況

特定の雇用・労働条件、職場に関連するストレス、同僚や親戚・友人、そして（最も重要な）配偶者との対人関係、生活条件、健康など

制度

政治的な分権化や市民の直接的な政治参加権の程度など

出所）Fery, B. S. and Stutzer, A.（2002）Happiness and Economics, Princeton University Press（佐和隆光監訳『幸福の経済学』ダイヤモンド社、2005年）邦訳 p.14より作成

14

NETT
NETT No.87●2015 Winter図表２

日本の一人当たり実質支出と生活満足度の関係

一人当たり実質支出（万円）
450

生活満足度（1-4）
3.4

400
350

3.2

300

3.0

250

2.8

200

2.6

150

2.4

100

2.2

50

0
2.0
1958 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98
一人当たり実質支出（万円）

生活満足度

注）生活満足度は World Database of Happiness のサイト、一人当たり実質支出は国民経済計算と国勢調査のサイトから得たデータを用いて作成。
出所）大竹文雄、白石小百合、筒井義郎編著『日本の幸福度』日本評論社、2010年、P210が増えて生活が豊かになれば人間は誰でも幸ことが明らかにされている（大竹文雄、白石

福になると思われがちだが、実際には金持ち

小百合、筒井義郎編著『日本の幸福度』日本の誰もが幸せであるとは限らないということ

評論社、2010年、p.270）。

である。しばしば小説やドラマの題材となるような通説が支持されたのである。

この他にも様々な社会的要因と幸福感との統計的に有意な相関関係が明らかにされてきその後の調査研究でも、個々人の幸福感は、た。⑴若年層と高齢層ほど幸福感が高い傾向

本人の絶対的な所得水準よりも自分と似たよがある（加齢によって幸福感がＵ字型に変うな属性を持つ準拠集団（とりわけ最終学歴

化）。⑵有配偶者の方が、未婚者や配偶者と離の同級生との平均年収）における自分の所得死別した者よりも幸福感は高い傾向がある。

の相対的な位置づけに左右されることが確認⑶他人への信頼感が高い者ほど幸福感が高いされている（ただし、日本の女性は個人所得傾向がある。⑷居住地域への満足度、治安によりも世帯所得をベースに考える）。今日、こ対する満足度、住民の信頼性に対する満足度

うした事実は「イースタリン ・ パラドックス」

は、健康感を高め幸福感を高める。とりわけといわれている。

治安に対する満足感は健康感に直接的な影響

今日の厚生経済学では、所得水準だけでなを与え、幸福感にも関係する。

く様々な社会的要因と幸福度の相関関係が調

また、高齢者の幸福度に影響する社会的要査されてきたが、主な社会的要因は図表１の因として、①家族以外の社会的な関わり合い通りである。

が活発な高齢者ほど幸福感が高い。②高齢者

日本でも様々な社会的要因と幸福度の相関のフルタイム就業やボランティア活動が幸福関係に関する調査が為されてきた。たとえば、感を高める。③多くの友人や知人との関係にこの半世紀の間に日本人の実質支出と生活満

よって、男性よりも女性の方が、家族の離死

足度（幸福度）との関係は、相関していない

別などのショックを緩和できる。そして家族

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

15

特集

豊かさとは何か関係について、④配偶者の存在は高齢男性のD.「幸福の心理学」『DIAMOND ハーバード ・

幸福感を高めるが高齢女性には関係がない。

ビジネス ・ レビュー

2012年５月号』）。

⑤子供の存在は男女ともに高齢者の幸福感に

2011年３月11日の東日本大震災以降、被災関係がない。⑥未婚の息子との同居が生活満

地では「絆」という言葉がマスコミなどでも足度を低下させるが、娘との同居は未婚 ・ 既

大きく取り上げられて日常的にも目にするよ

婚に関係なく影響はない。
（小塩隆士（2014）

うになった。大切で身近な人たちを亡くして『「幸せ」の決まり方

残された人々や原発事故で避難生活を余儀な

主観的厚生の経済学』

日本経済新聞社）
いずれにしても、一般的に見れば所得水準
や消費支出などの金銭的な豊かさと幸福度はくされた人々にとって、様々な人々と絆で結ばれることによって辛い苦しみから救われることも少なくなかったと思われる。

必ずしも相関するとは限らず、人間関係の絆

そして、幸せになるための心構えとは、他のあり方が個々人の幸せを左右し、居住地域

人との関わりにおいて感謝することであるとや治安に対する満足度も重要な要因である。

いう。他人に感謝している人は、そうでない

とりわけ高齢者の幸せにとっては、何らかの人よりももっと幸せなのである。そして、自仕事やボランティア活動に従事するなどの社

分自身の楽しみを追い求めるよりも、慈善活会的な関わりを維持することが肝要なので動のように他人の幸せを考えることのできるある。

姿勢を持っている方が、長い目でみて幸せを享受することができるという。
（Ｃ．
ピーター

心理学における幸せとは何か

16

ソン『ポジティブ心理学入門「よい生き方」
を科学的に考える方法』春秋社、2012年）

心理学の歴史は約100数十年程度だが、本格最後に、驚くほどの幸せな出来事に遭遇し的に幸福感が研究対象となったのは1990年代ても幸せは長続きしないという。人間には適応後半にＭ．セリグマンがアメリカ心理学会の会能力が備わっているため、幸せな出来事も不長に選出されてポジティブ心理学が台頭する

幸な出来事も、時間の経過と共に生活環境にようになってからである。

適応することによって徐々に実感が薄れていく

M．セリグマンによれば、人間の幸福感にのである。したがって、幸せを実感し続ける

関して、「Ｈ（永続する幸福のレベル）＝Ｓ

ためには、１度限りの驚くほどの幸せな出来事（先天的な要因）＋ C（生活環境）＋ V（自発

よりも、日常の中の些細で幸せな出来事が頻的なコントロール）」という公式が成立すると繁に起こる人の方が、幸福感が高いのである。

いう（Ｍ．
セリグマン『世界でひとつだけの幸（Gilbert, D.「幸福の心理学」『DIAMOND ハー

せポジティブ心理学が教えてくれる満ち足

バード ・ ビジネス ・ レビュー 2012年５月号』）

りた人生』春秋社、2012年）。すなわち、生ま

これまでに明らかになってきた人間の幸せ

れつきの気質などの先天的な要因もないわけを決定する主な要因の影響度は図表３のようではないが、生活環境と自分自身の心構え次にまとめられる。

第で幸福のレベルが決まるのである。では、これらの知見から明らかなことは、幸せに

幸福のレベルを高めるためには、どのようななるためには、家族や友人との絆を深めなが生活環境と心構えが必要なのであろうか。

ら、彼らに感謝しつつ他人の幸せを願って多生活環境の中で最も決定的な要因は人間関少なりとも社会に貢献し、物事をポジティブ係という社会性であるという。すなわち、友に考えながら日常の些細な出来事から頻繁に人や家族そして彼らとの絆の強さが人間の幸

小さな幸せを見つけ続けることが肝要なので福を決定づける最大の要因なのである（Gilbert,

はないだろうか。

NETT
NETT No.87●2015 Winter図表３

幸福感（生活満足度）に相関する個人的および社会的な要因

０ ～弱い相関関係要因

中程度の相関関係要因

強い相関関係要因

年齢

友人の数

感謝

性別

結婚の有無

楽観性

学歴

宗教性

雇用の有無

社会的地位

余暇の活動レベルセックスの頻度収入

身体的健康

ポジティブ感情を経験する時間の
割合

子供の有無

誠実さ

幸福度尺度の再検査信頼性

人種（多数派対マイノリティ）

外向性

一卵性双生児の幸福感

知能

神経症的傾向（負の相関）

自尊感情

身体的魅力

内的な統制の所在

出所）Ｃ．ピーターソン『ポジティブ心理学入門 「よい生き方」を科学的に考える方法』春秋社、2012年）邦訳 p.102および p.103
より作成

地域社会の豊かさ
これまでに見てきたように、最近の経済学や心理学においても、個々人の経済力（経済コミュニケーションの機会となっている。こ
うした絆によって結ばれる社会関係の中にこそ、日常的に些細な幸せを感じることができるのではないだろうか。

的価値）の大きさと幸福度との関係は必ずし社会関係で結ばれた共同体社会は「コミュも相関するとは限らず、むしろ生活環境におニティ」などと呼ばれるが、戦後の高度経済

ける様々な社会的な要因が個々人の幸せに大成長期の頃から都市部などでは地域社会ではきく影響している。では、高齢化が進む地域

なく会社の中の職場に代替され、近郊の団地

社会ではどのような生活環境が個々人の幸福などに住む住民同志のコミュニティは十分に感を高めるのであろうか。

形成されてこなかった。ところが会社を定年

もちろん地域社会で生活するための最低限

退職してしまうと所属する職場のコミュニティの生活費は担保されているという前提だが、を喪失することになり、人間関係が希薄な都地域社会で暮らす人々にとって幸せを決定す市部の中で新たな社会関係を形成することはる最大の要因は、やはり絆で結ばれる社会関

容易なことではない。

係であろう。

成熟した欧米社会では、早期退職して地方たとえば、小さな単位の地域社会では、誰の田舎生活で余生をポジティブに楽しむこと

もが顔見知りであり、昔から野菜や魚などのが理想的な生き方のモデルの一つであるとも食材の物々交換、すなわち「お裾分け」の慣いわれている。これからの日本でもこうした習がある。こうした習慣は、単なる経済的な人生の価値観が徐々に普及してくる余地は少価値の交換ではなく、恩義や感謝の気持ちとなくないであろう。人生の楽園を求めて地方

いう社会的な価値も同時に交換されている。

に移住した人々は、自然環境という価値だけ

こうした社会的な価値とは、金銭には換算ででなく、地域社会でのコミュニティの一員ときないものであり、社会関係を築くための要なることによって新たな社会関係を構築し、素でもある。また、お互いに食材などを持ちご近所さんたちとの交流を通して小さな幸せ

寄りながら、立ち話やお茶飲み話に花が咲き、を見つけ出しているのではないだろうか。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

17

特集

豊かさとは何か

医療保険制度とビッグデータ：
市町村国保資格証交付の受診に対する影響
東北大学大学院経済学研究科



准教授

１．
ビッグデータと健康
近年、ビッグデータという言葉がメディアを駆け巡っている。ビッグデータという言葉

深

陽

子

により、複雑な仕組みの社会経済において、当該政策がどのような経路を通じて人に影響を与えるのかという政策の波及のメカニズムを考えることが可能となる。

自体、明確な定義のないままに使用されてい本稿では、制度がどのような結果を生んでることも多いように感じるが、大規模なデーいるのかに関して、医療政策に関わるビッグ

タが人間の健康に関わる事象においても多く

データでの一つである「レセプト」データをのことを教えてくれることは確かだ。例えば、元にした研究を紹介し、このデータが制度やごく最近、最も権威ある医学誌の一つである政策について何を明らかにできるのかに関す

New England Journal of Medicine に発表さる一例を示す。ここで、レセプトとは、診療れた１型糖尿病の血糖値と過剰死亡（excess

報酬明細書のことを指し、個人が診療所や病

mortality）の関係を分析した論文は、スウェー

院の外来 ・ 入院での治療をうけた際、またはデンの１型糖尿病患者全てを含む非常に大規調剤薬局で処方箋薬を購入した場合等に発行

模なデータベースから得られるデータに基づされる明細書のことである。日本の医療制度いた研究である（Lind et al. 2014）。医学の世は「診療報酬」とよばれる、国が定めた公定界でこのようなデータが必要なことは直観的価格により診察や治療、調剤に関わる費用がに分かるかもしれないが、大規模なデータの決定されているが、レセプトは診療（外来、必要性は臨床的な医学や科学の世界に留まら入院）や調剤を受けた際に発行される、治療ず、一国の経済 ・ 社会的な制度や経済政策の内容、費用（請求点数）が診断された疾病名

評価 ・ 分析に関しても当てはまる。健康との等とともに記録されている明細書である。そ関連でいえば、人々の健康と健康に裏打ちさの中でも電子レセプトはレセプト電算処理シれた豊かさは、一国の制度や政策によってもステムを採用している診療所や病院から保険

大きな影響をうけることが知られている。2013

者への保険請求に使用され、医科での請求状

年に出版された『経済政策で人は死ぬか？：

況からみる電子レセプトの普及率は、2006年

公衆衛生学から見た不況対策』は、それまでの約50％から2014年の97.2％と急速にのびての学術研究の蓄積を紹介しながら、景気と健いる（社会保険診療支払基金 2014）。したがっ康の関係が、一国の採用する経済政策に強いて、実に95％以上の医科における診療行為が影響をうけることを示している。

電子版のレセプトデータという形で蓄積され制度や政策を評価 ・ 分析することの目的は、ている。近年は、これらのレセプトデータの政策や制度が本来の目的を達成しているのか、

一部が、個人の特定化が不可能な形で、情報

また、政策や制度が意図していない結果を生の取り扱いに厳重な審査を経た上で研究上利んでいないか、ということを統計的に検証す

用可能となっており、レセプトデータを用いることである。加えて、ある政策が誰に対した研究が始まっている。

てどのような影響を与えるのかを分析する事

18

井

NETT
NETT No.87●2015 Winter２．
日本の皆保険制度と国民健康保険

民皆保険が達成された1960年代では、市町村
国保の被保険者の中心は、農林水産業に従事

本稿で紹介する研究は、レセプトデータをする者や自営業者が中心であったが、被保険用いた研究の一つであり、現在の日本の医療者の構成は大きく変遷し、現在では約７割が保険制度の一つの問題となっている国民健康

非正規の労働者や高齢の年金生活者となって保険の保険料滞納に関するものである。医療おり、滞納者も他の医療保険に比べ割合が大保険の役割は、病気にかかったり事故にあっきい（厚生労働省 2014）。実際に、保険料のたりして病院での治療が必要な時、その治療

収納率は長期的な推移の中で低下傾向にあり、をうける際に発生する治療費の支払いリスク

1970年代には96.5％とピークをむかえた保険を下げることで、必要な診療へのアクセスを料の収納率は2000年ごろから９割前後になっ保証することである。したがって、医療保険ている（大津 ・ 山田 ・ 泉田 2013）。

の制度は国民が健康な暮らしをする上で基盤保険料の滞納が続く場合には、被保険者はとなる大切な制度である。日本では1961年に

通常の保険証の代わりに、「短期被保険者証

達成された国民皆保険のもとで、医療機関を（短期証）」、１年以上も特別な事情が無く保険受診した際の自己負担率は時代背景とともに料滞納を続ける被保険者に対しては、「被保険

変化しながらも、現在では高齢者や就学前児者資格証明証（資格証）」が交付される。資格

童の例外を除いて３割となっており、この自証の保有者は、医療機関への受診に際して治己負担率は加入する保険者に関わらず、すべ療にかかる費用を通常の３割ではなく全額をての個人に適応されている 。

窓口で支払う必要がある。その後申請に基づ

１

日本の医療保険制度のもとでは、自身が加き７割が保険から払い戻されるが、実際には入する保険を選ぶことはなく被用者およびそ保険料の滞納分が支払い分によって調整されの被扶養者は、被用者の勤務先により、健康る事がある。このため、資格証の交付者は、保険組合、協会けんぽ、共済組合のいずれか

治療費負担全額を一時的にでも窓口で支払うに自動的に加入する。また、2008年以降には、ことが出来ないという理由、もしくは、また75歳以上の後期高齢者はすべて後期高齢者保支払うことが可能であったとしても治療費の険制度に加入することとなった。これら被用一部は返還されないかもしれないという懸念、者保険、後期高齢者保険制度に加入していな

またはその両方により、医療機関に受診するい住民が、市町村が運営する国民健康保険（市ことそのものを自ら抑制しているのではない町村国保）に加入することになる。他の医療かという議論があった。

保険に加入していない者がこの市町村国保にそこで、資格証の保有者の間で本当に受診加入することにより、すべての個人が何等かが抑制されているのかをデータを用いて明らの医療保険に加入する仕組みとなっているた

かにしようとする試みが、大津 ・ 山田 ・ 泉田

め、市町村国保は国民皆保険の基盤となる重（2013）によって行われた３。仮に資格証の保要な存在である（厚生労働省 2014）。

有者が資格証の発行により受診抑制を行ってこの市町村国保の問題として、近年では国いるのであれば、すべての人に対して必要な

民健康保険料の滞納が問題となっている 。国治療へのアクセスを保証する日本の皆保険の

２

１

加えて、日本の医療保険制度には「高額療養費制度」が存在し、医療費の自己負担が限度額を超過した場
合にはその超過分を保険から給付されることが制度化されている。

２

最近の新聞報道としては、2014年３月７日付朝日新聞「国保滞納、差し押さえ急増
で倍」、2014年10月20日付朝日新聞「国保滞納の督促

12年度24万件、５年生命保険の差し押さえ」など。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

19

特集

豊かさとは何か制度の目的に鑑みて、その制度が意図せずにし込むことは、ある程度までは可能だ。大津

生じた結果であり、問題の解消に向けての取らの研究では、この病気にかかるリスクの関り組みが必要となる。

連要素としてこれまでの豊富な疫学研究で健康と関係があることが示されている所得と年３．
資格証の交付と受診齢という二つの要素に注目し、これらを統計的に制御した上で「仮に同じ年齢で同じ所得資格証の保有者が実際に受診抑制を行ってを持つ個人が資格証を交付された場合」といいるか、という問いに対し統計的に分析をすう仮想的な状況を考え、通常の保険証を持っることは、一見易しそうであるが案外難しいている場合に比べて、資格証保有者は受診率ものである。実際に資格証の保有者とそれ以が低いのかについて分析している４。

外の者との間で単純に受診率を比較しても、分析の結果、これらの影響を調整した上で資格証を保有した結果起きたのか、それともも、資格証の交付により受診率は低下してお元々受診が少ない人が資格証の保有者になっり、資格証の交付が受診を抑制している実態ているのか、という事を区別することができが統計的に確からしいことが明らかとなった。

ないからだ。後者の可能性も否定できず、経さらに興味深いことに、資格証保有者と通常

済学の理論では「逆選択」という言葉で説明の保険証保有者との間の受診率の差のうち、される。難しく聞こえるかもしれないが、簡約半分は資格証交付の直接の影響ではなく、

単にいうと逆選択とは、元々病気にかかるリ資格証が交付される以前の保険料滞納段階にスクが少ない個人は、病気にかかるリスクが見られることが分かったのである。前述のよ

大きい人に比べて、保険料を納めてまで保険

うに、この保険料完納者と滞納者の間での受に入る必要性が小さいため保険料を納めるこ

診率の差は、同じ年齢 ・ 所得を持つ個人間のとの優先順位が下がってしまうような事態を比較として考えた場合も、保険料滞納者は完指す。実際に、同論文の分析対象のＸ市にお納者に比べて、受診が少ないという事実を示

いては、短期証 ・ 資格証の保有者には、病気しており、つまり、この受診率の差は所得やにかかるリスクが相対的に低い若者の割合が年齢を超えた要因で説明されることになる。

多いことが示されている。

一つの可能性として、前述したような所得や

このような理由から、単純に資格証の有無

年齢では説明できない個人の病気にかかるリでの受診率を比較するだけでは問いに対するスクの違いが、保険料の納付と関係している答えを得るために不十分であり、病気になるという可能性が考えられる。論文中に示されリスクが同じである個人同士の比較のうえで、ている保険料滞納者が完納者と比べて相対的資格証の保有者とそうでない者（通常の保険に所得が低いという結果と合わせて、病気に証保有者）との間で受診状況がどのように異かかるリスクが相対的に低い個人が流動性のなるのかをみる必要がある。病気になるリス

制約によって保険料を滞納せざるを得ない実

クが完全に同じ二人は世界にはおそらく存在

態が浮かび上がる。論文では、結果から得らしないが、病気にかかるリスクが類似していれる一つの政策含意として国民健康保険料のる個人同士への比較となるように分析を落と設定について、低所得層に対する政策的配慮

３

大津・山田・泉田（2013）では、資格証の保有者だけではなく短期証の保有者の受診抑制についても分析を行っている。

４

分析では「受診率」ではなく、統計的な分析で用いられる「受診確率」が指標となっているが、ここでは直観的な理解が容易である受診率で話を進める。

20

NETT
NETT No.87●2015 Winterの可能性をあげている。

引用文献
・大津唯 ・ 山田篤裕 ・ 泉田信行（2013）
「短期被

４．
おわりに
大津 ・ 山田 ・ 泉田（2013）は、これまで個別の事例をもとに懸念されてきた資格証の交付が受診に与える影響を統計的に検証し、同時に保険料滞納と受診抑制の背景にある問題
を統計的な数値を元に議論している。同研究は医療機関の受診状況のデータだけに加え、この問題を考えるのに必要不可欠な個人の所得という社会経済状況を含めた分析を行っており、そのことが本質的な問題の特定化へとつながっており、これまで検証できなかった制度の実態の一部が明らかとなっている。同研究は日本にある一市から提供された貴重なデータに基づくものであるが、今後、このよ
うに制度や政策に関する課題の地道な統計的検証を続け、存在する制度上の問題の本質を一つずつ丁寧に明らかにしていくことが、豊かな社会の基礎となる医療 ・ 健康に関わる政策や制度を支える基礎の一つとなるであろう。



保険者証 ・ 被保険者資格証明書交付による受診確率への影響―国民健康保険レセプトデー
タに基づく実証分析―」医療経済研究25巻

１号：33－49．
・厚生労働省（2014）我が国の医療保険についてhttp://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/iryouhoken
01/index.html
・社会保険診療支払基金（2014）レセプト電算
処理システムhttp://www.ssk.or.jp/rezept/rezept_01.html
・デヴィッドスタックラー ・ サンジェイ

バス（著） 橘明美 ・ 臼井美子（翻訳）（2014）『経済政策で人は死ぬか？：公衆衛生学から見た不況対策』草思社
・Marcus Lind et al.（2014）Glycemic Control
and Excess Mortality in Type 1 Diabetes.
New England Journal of Medicine 2014; 371:
1972-1982.

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

21

特集

豊かさとは何か

ライフスタイル変革のイノベーション～戦前の暮らし方から学ぶ～

東北大学大学院環境科学研究科



准教授

１．
暮らし方変革の必要性

古

川

柳

蔵

やサービスが導入されるにつれ、企業や行政機関は社会に対して利便性偏重の、生活者に

将来、私たちは厳しい地球環境制約を受けとっては受け身の暮らし方を提供し、清潔 ・ることになる。近年、最も深刻な問題は、巨快適環境が得られたものの、自立型から依存

大な都市空間が先進国から新興国へ拡大し、型の暮らしに向かうことになった。その結果、新興国では田舎から都会に人々が流入し始め

環境負荷が増大し、地球環境問題を引き起こていることである。エネルギーや資源を大量（３）すことになった（２）。そして、かつて存在しに使用し、環境負荷を与える暮らし方が、先た、地域コミュニティや近所との繋がり、助進国から新興国の都市へと広がっている。そけ合い、憩いの場があり、役割を果たす暮ら

して、新興国では、エネルギーや資源の消費し、後世への伝承、自然と共生に必要な考えと廃棄が急増している。地球の限られた資源

方（自然に生かされている、もったいない精の配分問題が浮上する可能性が高まっている。

神等）など、戦前まで暮らしの中で獲得して日本にとって極めて深刻な問題である。

いた多様な心の豊かさが、特に近年急速に失なぜ、私たちは地球環境の劣化を止めるこ

われつつあり、さらに、自ら心豊かな暮らしとができないのか。近年、企業は様々な解決を探し出すスキルをも失われつつある。これ策を考え、数多くのエコプロダクツが登場し、を示す数多くの事例が90歳ヒアリング手法（90エネルギー消費型の暮らしを緩和する方向に歳前後の人々に戦前の暮らしの事例を聞き取向かった。しかし、いまだ十分だとは言えな（５）り調査する方法）により抽出された（４）。

い状況である（１）。これまでの製品のイノベー

ここで、制約の下の心豊かな暮らしとは何ションだけでなく、有限な地球資源を前提とかを問わなければならない。これまで民俗学

して私たちの暮らしの最小単位である暮らし

ではかつての地域の民俗を分析し、地域の自方（ライフスタイル）を変革する環境にとっ

然環境と民俗との関係について明らかにしてても人にとっても全体最適なイノベーション

きた（６）。しかし、制約の下の暮らし方と心のが求められているのである。

豊かさの関係については明らかにされていな
い。制約の中で心豊かに暮らしてきた私たち

２．
これまでの暮らし方変化のプロセス
将来予測される地球環境制約の中で、持続自身の過去の暮らしを分析し、どのような暮らし方の変化が可能かを明らかにする必要があるのである。

可能な社会を実現するためには、これまで日本が歩んできた道筋と抱える問題の構造を理解しなければならない。戦前（1941年以前）の日本では、有限な資源の中で多様な価値観

22

３．
バックキャストによる
ライフスタイルデザイン手法

を認め、心の豊かさを自ら創り出す暮らし方

一方、全体最適化のイノベーションを促すが確立していた。しかし、戦後、便利なモノ方法論としてバックキャストが有効である。

NETT
NETT No.87●2015 Winter従来、バックキャストは、エネルギー政策を

フスタイルデザイン手法により描いた30種類検討するために考えられたものであるが、このライフスタイルを用いて、評価グリッド法の手法を応用し、暮らし方をソリューション

と KJ 法により最終的に40種類の心豊かなラとして描く、バックキャストによるライフス

イフスタイル評価項目を作成した。評価軸はタイルデザイン手法が開発された。この手多様であり、人によって好みが違うと捉えら

法は制約を根拠に心豊かな暮らし方を描く、れがちなライフスタイルの特徴を表している。

という特徴を持つ。全体最適化のイノベーショ

この評価項目を用いると、ライフスタイルをンを起こすために、暮らしの最小単位である

定量的に取り扱うことができる。

（７）「暮らし方（ライフスタイル）」に着目するの

例えば、図１のようにバックキャストによがポイントである。まず、将来の環境制約条りライフスタイルが描かれる。そして、これ件、つまり、人口、エネルギー、資源、気候

はライフスタイル評価項目を用いて図２のよ変動、水資源、食料、生物多様性に関して信うに定量的に構造を評価できる。電通グラン頼のおける国のデータ等を用いて設定し、そドデザイン ・ ラボラトリーがライフスタイルの条件の下、どのような社会状況になるかを

デザイン手法を用いて（男女比がおよそ半々

議論し、社会状況を想像する。その後、現在の合計12名によりディスカッションをしながの暮らし方やイノベーションを見つめ直し、ら）デザインした50種類の2030年のライフス

将来発生するであろう問題を見つける。そしタイルの構造を分析した。これらの50種類のて、その問題を解決するための新しい心豊か2030年のライフスタイルは、平均すると、図なライフスタイルをデザインするのである。

３のような構造を持つ。

実際に、この手法で描かれる心豊かなライ

ここで描かれた心豊かなライフスタイルは、

フスタイルとは、どのようなライフスタイル不便であるが、環境問題に貢献でき、物を大なのだろうか。ライフスタイルを分析するた切にして、自然を感じられるライフスタイル

めに、筆者らは、バックキャストによるライであることがわかる。実は、これは戦前の暮

図１

ライフスタイル事例〈季節に合わせた暮らし〉
夏の暑い日は窓を開けて過ごしています。
家では『太陽光発電機能付きすだれ』を窓の外にかけているため、窓でエネルギーをつくりながら、日照りを防いでいます。
また、庭に打ち水をして風を起こし、すだれの隙間から入ってくる風で涼みます。
夏になる前に、すだれを準備するのが恒例行事です。
秋になるとすだれは屋根にかけて発電のみ行います。
一方、冬、寒くなってくると太陽光を少しでも家の中にいれたいため、庭の地面に置いた鏡で太陽光を反射させ窓際の天井部分に日が入るようにしています。
部屋は明るく暖かくなります。天井部分には黒っぽい壁紙を使用しています。
家は部屋の仕切りの壁がパーティションのように簡単に動かすことができ、季節によって壁を動かして部屋のサイズを変更しています。
夏の昼は南の窓から出来るだけ離れて過ごせるように壁を北側に動かして更に風通りがよいように少し斜めにして隙間を開けるのです。
冬は南の窓側で過ごす方が暖かく、暖房を入れるにしても少しの容積でいいように
壁を南側に移動させてリビングを少し狭くします。季節に合わせた暮らしです。
（電通グランドデザイン・ラボラトリーとの共同研究）2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

23

2030年のライフスタイル（50種類）の構造（平均）
図３・価値観に共感できる・贅沢感がある・新規性がある・生活が守られている・気持ちがよい・食べ物を大切にする・楽しい・自分の個性を出せる・楽しみを人と共有する
・人に自分の想いが伝わる・人のためになる
・子供の教育によい
・社会とのつながりがある
・家族とのつながりがある
・情報があふれている
・自分の性格と合う
・主流になる・人からの評価がよくなる
・健康的である・清潔である・ものに愛着がわく
・自分で手入れできる・自分を成長させられる・人任せになっていない
・現実的である・トラブルが起きない
・達成感が得られる・文化的である・自然を感じられる
・自然環境が守られている・物を大切にしている
９ ・環境問題に貢献できる
８ ・精神的な負担が少ない
７ ・自由度がある
６ ・便利である
５ ・働き場がある
４ ・時間がかからない
３ ・お金がかからない
２ ・手間がかからない
１ ・無駄なものがない
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

2.0

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
2.0

・価値観に共感できる・贅沢感がある・新規性がある・生活が守られている・気持ちがよい・食べ物を大切にする・楽しい・自分の個性を出せる・楽しみを人と共有する
・人に自分の想いが伝わる・人のためになる
・子供の教育によい
・社会とのつながりがある
・家族とのつながりがある
・情報があふれている
・自分の性格に合う・主流である・人からの評価がよくなる
・健康的である・清潔である・ものに愛着がわく
・自分で手入れできる・自分を成長させられる・人任せになっていない
・現実的である・トラブルが起きない
・達成感が得られる・文化的である・自然を感じられる
・自然環境が守られている・物を大切にしている
９ ・環境問題に貢献できる
８ ・精神的な負担が少ない
７ ・自由度がある
６ ・便利である
５ ・働き場がある
４ ・時間がかからない
３ ・お金がかからない
２ ・手間がかからない
１ ・無駄なものがない

NETT
NETT No.87●2015 Winter24

季節にあわせた暮らし
共用電池
お清め箱
しゃべる冷蔵庫

4.5

4.0

3.5

当てはまり度合の平均値
季節にあわせた暮らし 3.9
共用電池
3.8
お清め箱
3.2
しゃべる冷蔵庫
3.1

3.0

当てはまり度合（6段階評価）

豊かさとは何か特集

5.0

2030年のライフスタイルの構造（４事例）
図２

2.5

5.0

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

ストにより描かれた将来の制約下に求められる心豊かなライフスタイルを構成する要素が、

現在、モノづくり日本会議ネイチャーテク

戦前の暮らしの中にあり、現在失われつつあ

ノロジー研究会と連携し、手法論の研究開発、る物事に含まれているのである。つまり、実装のための課題抽出、実装などに取り組ん

戦前から現在に至るまでに失われつつある物

でいる。その中で、ネイチャーテクノロジー

事を取り戻すことができれば、人々が求める創出システムを検討してきた。自然が持つ低

心豊かなライフスタイルを実現するための基

環境負荷な技術を応用してものつくりを行う盤が構築できる可能性を示している。

システムである（１）。

（２）

４．
ライフスタイル変革の戦略

らしと同様の特徴を示している。バックキャ図４

心豊かな暮らしを実現するネイチャーテクノロジー創出システム
心豊かな暮らしに必要な考え方

バックキャスト
環境制約

自立
失われつつある価値

90歳ヒアリング
オントロジー

ライフスタイル 技術抽出
デザイン

LS

自然から学ぶリ・デザイン

完成LS

制約

制約

完成ls2

利便性の坂

ls2

完成ls1

ls1

便利

依存

ls0（現在の暮らし）

図４に示すように、私たちの暮らし方は自ンを起こす。生活者は段階的に ls0から出発

立型から依存型へと変化し、利便性を手に入し、完成 ls1、完成 ls2、最終的に完成 LS をれたが、いくつかの心の豊かさを失いつつあ実現するというものである。その際に、私たる。これを利便性の坂と呼ぶことにすれば、ちの戦前の暮らしに含まれていた制約下にお利便性の坂を下りてきたのである。私たちがいて心豊かな暮らしに必要な考え方や失われ制約の中でも心豊かな暮らしを手に入れるた

つつある価値を90歳ヒアリングあるいはオン

めには、将来の環境制約を踏まえ、再び、利トロジー工学を用いて抽出し、利便性の坂を

便性の坂を上り、依存型から自立型へ向かう

渦巻き状に上っていくことが有効である。

ことによって、環境負荷を下げ、今、失いかけている、そして、今の人々が求めている、
その心の豊かさを取り戻すことができるのである。

５．
ライフスタイル変革の地域の役割
戦前の暮らしを分析すれば、その心の豊か

具体的に、現在の暮らし方（ls0）を理想のさの源泉は自然との共生の暮らし方にそのし完成された暮らし方（完成 LS）にするためにくみが隠されていることがわかる。将来受けは、まず、バックキャストにより、例えば、

るだろう環境制約よりも強い戦前の制約の中2030年のライフスタイル（LS）をデザインすで、戦前までの人々は心豊かな暮らし方を送っる。しかし、この LS は将来の環境制約の下てきたのである。戦後にそれが崩壊してきたの理想的な暮らし方であり、今すぐ実現するプロセスを分析すれば、私たちの社会が戦前ことが必ずしもできない。そこで、LS に至るの条件にまで戻らないまでも、自然と共生すまでのステップである ls1、ls2という移行のる方向へ方向転換することが、環境にも人にハードルを下げたライフスタイルを描く。そも良い暮らしであることは確かである。ただ、して、それぞれを実現するための技術を抽出

これは昔の暮らしに完全に戻ることを意味しし、自然界が保有する低環境負荷な技術を応ない。利便性という一部の心の豊かさのみを用し、社会へ導入するための製品をリ ・ デザ

追求するのではなく、将来の、戦前とは異なインするというプロセスを経てイノベーショ

る環境制約の中で、様々な種類の心の豊かさ2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

25

特集

豊かさとは何かを考慮して、既存の考え方や価値観をも見直

引用文献

すということなのである。

（１）石田秀輝ほか，地下資源文明から生命文明

私たちは様々な技術を手に入れた。この中で環境負荷をかけない技術を応用し、戦前の制約とは異なる新しく直面するだろう環境制
約の下、どのようなステップで心豊かな暮らし方を実現するのかについて早急に議論を開始し、第一歩を踏み出さなければならない。
これを実現できる場所は一体どこにあるのだろうか。例えば、急激に少子高齢化を既に経験し、集落存続の危機にある待ったなしの地域である。ここは日々のように地域のリーダーが集い、将来への対策を練る必要性がある。自然に生かされているという感覚や、心豊かな暮らし方がまだ残っている地域も可能性がある。
現在、筆者がかかわるライフスタイルデザ
インプロジェクトが、兵庫県豊岡市、岩手県
北上市、秋田県秋田市、鹿児島県沖永良部島
で開始されている。これらの地域は、まだ、暮らしの再構築の可能性がある地域である。
将来の環境制約下を踏まえた暮らし方の見直

人と地球を考えたあたらしいものつくりと暮らし方のか ・ た ・ ち，p.17-37，東北大学
出版会（2014）.
（２）古川柳蔵，第１回暮らし方を見直す―利便性追求により失われつつある物事―，PEN（ Public Engagement with Nano-based
Emerging Technologies） Newsletter, July
2014, Volume 5, Number 4, p.27-33（2014）.
（３）古川柳蔵，第２回暮らし方を見直す―なぜ利便性追求により心の豊かさが失われてしまうのか―，PEN（Public Engagement with
Nano-based Emerging Technologies ）Newsletter, August 2 0 1 4 , Volume 5 ,Number 5, p.22-26（2014）.
（４）古川柳蔵，第４回暮らし方を見直す―自然に親しむ暮らし―，PEN（Public Engagementwith Nano-based Emerging Technologies）
Newsletter, October 2 0 1 4 , Volume 5 ,Number 7, p.19-24（2014）.
（５）古川柳蔵，第５回暮らし方を見直す―ものつくりが引き出す地域の美しさ―，PEN（Pub-

しやライフスタイル変革のイノベーションはlic Engagement with Nano-based Emerging

地域から始まっているのである。さらに、世Technologies）Newsletter, November 2014,

界的に見れば、自然と共生してきた国で、こVolume 5, Number 8, p.32-37（2014）.

れまでの先進国を経験し、心豊かな暮らしを失って気がついた日本が、環境制約下における心豊かな暮らしを実現するイノベーションを起こし、世界に発信する新しい先進国の役割を果たさなければならないのである。

26

へ

NETT
NETT No.87●2015 Winter（６）野本寛一ほか，講座「日本の民俗学４」環
境の民俗，p.1-303，雄山閣出版（1996）.
（７）古川柳蔵ほか，バックキャスティングによるライフスタイルデザイン手法とイノベーションの可能性，高分子論文集，Vol. 70, No.
7, p.341-350（2013）.

特集

豊かさとは何か「集合性」をめぐる豊かさ―「見えない」復興から学ぶ
弘前大学大学院地域社会研究科



准教授
うの す ま い

平

井

太

郎

３年前から毎夏、釜石の鵜住居を訪ねていは必ず「希望を実現するための協力者」の具る。
「釜石の奇跡」で有名になった小中学校が体的な内容を尋ねる。さらに、「希望」をめある場所だ。そこで震災前の住民が、今どこぐって織り成される連帯や協力の具体的なプで、どんな思いで暮しているのかを尋ねるプ

ロセスを言葉にし促すことを目指している。

ロジェクトに参加している。まだ仮設に住む

このような大まかな見通しのもと、「希望

人たちが多く、散らばる団地に車を飛ばす。

学」では初めての「地域」研究の場として、

かつての住まいの辺りは乾いた更地となり、震災前から釜石を訪れてきた。釜石は近代日

かさあげ工事を待っている。

本製鉄業の原点である。ゆえに、先の大戦では徹底的に破壊された。さらに、貿易自由化

希望と幸福
プロジェクトは「希望学」という。東京大学社会科学研究所が主宰し、「希望」をキーワードに現代社会のさまざまな問題に切り込
んでいる

。

（１）

などから既に半世紀近く極端な人口減少に襲われている。だからこそ「希望学」は幾多の波を乗り越えてきた釜石の人びとの「集合的な変革」の軌跡に注目している。
今回の震災もこれまでに劣らぬ打撃をもたらした。もはや人びとの努力ではどうしよう「希望学」ではまず「希望」と「幸福」を明もないようにも語られている。現に鵜住居で確に区別する。たとえば「この幸福がいつまも、巨大なラグビー場建設とワールドカップ

でも続きますように」というのを「希望がの誘致がにわかに計画され、有力政治家が国……」と言っては違和感が残る。逆に「希望家的支援を促しはじめている。まさに震災後を胸に明日も頑張ろう」を「幸福を……」との釜石では、人びとの「集合的な変革」の運言い換えられない。簡単に言えば、「希望」は動に着目してきた「希望学」の視点そのもの

未来の自主的な変革であり「幸福」は現状のが問われているのである。

他力本願な維持だと考えている。
「希望学」ではもう１つ区別を立てる。それは「幸福」が個人的満足に関わるのに対し、被災「地区」という集合性の自縛「希望」は他者との連帯を目指すというよう

たしかに鵜住居では住まいの再建すら遅々に。現在、住民の「幸福度」を行政目標にすとして進んでいない。しかもそれは災害の大る試みが広がっている。しかし多くは従来のきさだけに起因していない。たとえばこの夏、「満足度」の焼き直しだ。なぜなら相変わらず仮換地指定が終わるなど区画整理の大きな前

住民個人に対し、個人的な満足や不満を聞い進があった。しかし人びとの表情は暗かった。

ているからである。これに対し「希望学」で具体的な日程が示されたとしても、もはや信

東大社研・玄田有史編（2009）『希望学［1］-［4］』東京大学出版会、東大社研ほか編（2014）『〈持ち場〉（１）の希望学』東京大学出版会。なお、平井は事後的に2012年から希望学・釜石プロジェクトに参加している。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

27

特集

豊かさとは何かじられないという疲労感が広がっていた。

思われた。酒屋は実質、地下にもぐることに

それはさまざまな疑問の積み残しに端を発なる。もちろん、もう商売にならないことはしていた。同じように津波で流されているの誰よりもわかっていた。だが事業設計には、に、事業区域に含まれたり含まれなかったり

自分たちの人生を知っている近所の人たちもすることに、納得のゆく説明がついに得られ関わっていた。それでなぜ、こうなるのか。

ていなかった。さらに根深いことに、住民た率直に言って、老夫婦は１年前と別人だっ

ち自身の議論のし方に疲労感が及んでいた。

た。生気がない。国鉄マンの誇り、退職後は鵜住居では住民の声をなるべく集めるよう、市議も務めたことを彷彿とさせる、あの声、

震災前からの団体を基礎に地区を単位とした

あのまなざしはどこへ行ったか。諄々と聞く

協議会が作られていた。さらに、それでもすと、やはりこの夫婦も、地域を襲う何重ものくえない声に対応すべく、専門家の助言を受閉塞感に襲われていた。想定した話を聞き終けた新しい住民組織も動いていた。こうしたえ雑談に入った。この夏は住まいの話を聞い地区の連帯を賦活する配慮にもかかわらず不ても重苦しくなる。つい話を逸らすのだった。

全感が残っていた。しかも疑問の解消を互い

区画整理に合わせて新築される学校―あに求め続けること自体が、議論を停滞させさの「釜石の奇跡」の小中学校の敷地のため山らに不全感を高めるとも自覚されていた。悪を削る話から森林組合の話題が出た。

循環を何より人びと自身が選んだ「地区での「今、組合は景気がいいんですよ」

連帯」すなわち「地区という集合性」が生み主人が急に身を乗り出し話はじめた。市議

出している―何重もの不全感の連鎖が人びだった彼は組合の役員を務めていた。組合はとをがんじがらめにしていた。

市全域を単位としていた。組合は長い木材不況で消滅の危機にあった。それが今、一気にもう一つ集合性１：森林組合に移転するため山の造成が進んでいた。造成だが閉塞感に人びと自身が関わるとすれば、の前には木を伐らねばならない。手が回らな

その打破は、国家をはじめとする外部の支援い。若い人の雇用も生まれ、故郷に帰って来がなくても可能ではないか―聞き取りを終た者もいる。組合を差配するのが楽しくてしえ仮設の居酒屋で杯を傾けつつそう考えたもかたがないと言うのだった。

のの、手がかりは見えなかった。短い夏の聞「その木を新しい学校に使えないのでしょ

き取りが終わろうとしていた。
明くる日、ある老夫婦を訪ねた。夫は現役

うか」
私は素朴に尋ねた。主人の顔がまたにわか時代、各地を転勤していた。妻はその留守でに曇った。

酒屋を営んでいた。かつて国道沿いで賑わっ「学校とかの話は私にはどうすることもできた酒屋も客足が途絶えつつあった。そこに津ない」

波が襲った。周囲の家は流された。だが堅牢「それで伐った木はどうしているんですか」

な酒屋は耐えた。老後の蓄えを投じ復旧も重「ゴミだな」

ねた。そんな時、区画整理の話が出た。国道「……」がかさ上げされる噂が耳に届いた。何度も詳細を確かめようとしたが、情報は小出しにされ、また出されるごと異なっていた。
夫婦は割り切れない思いだった。国道のか
さ上げ ・ 拡幅は自分たちの努力を無にすると

28

よみがえりつつあった。施設や市街地を高台

NETT
NETT No.87●2015 Winterもう一つの集合性２：神社総代会再生させたいのが人びとの願いだった。
しかし公共事業では神輿や鳥居の再建は不酒屋を辞した夕刻、地区の鎮守の総代長を可能だと言われてしまった。失意の時、ある訪ねるべく市街の仮設住宅に足を運んだ。車財団が神社や祭礼の再生費用を助成する情報

で15分ほど。市街は狭い谷筋に伸びる。仮設を得た。散り散りの総代たちに声をかけ申請がたつ元のグランドの南側はもう山である。

し幸い採択された。それで総代会を頻繁に開昨夏まで青々としていた斜面に重機が動いてき着々と事業を進めた。九月の例大祭を節目いた。酒屋の主人の言うとおりだった。

とし、今年は神輿蔵などを整備した。来年は区画整理に話が及ぶと総代長もまた語気をいよいよ神輿である。関西の宮大工にかけ強めて憤った。

合い、しきたりに違わぬよう段取りを進めて「人としてどうかと思う」

いる。

もとの敷地の縮小 ・ 交換にどうも不公平が「この人、お祭りのことになると、もう止ある。ある市議を支援しているかで対応が違

まらないんですよ」―総代長の奥さんうという。真偽は確かめようがない。別の理がお茶を替えながら和やかに言った。

由を、そう語ることで納得している（と伝え「じゃあ、あっちが痛いのこっちが痛いのている）だけかも知れない。だが、代々この土地に暮らし同じ苦しみを味わった者どうし言ってられませんね」「おう。人生、もうひと踏ん張りだな」

が相互不信に陥り、部外者に語らざるをえな
いのは「幸福」でも、また「希望」あるとも言えまい。

２つの復興曲線

私はまたしても話を逸らした。時間を見つ

仮設を後にし再びプレハブの居酒屋街で話けて地区を歩いていた時、鎮守の神輿蔵などを反芻した。酒屋も総代長も区画整理や住まが再建されているのに気づかされた。それをいといった身の回りのことには絶望していた。

尋ねた。

それに対したまたま雑談を通じて教えられた「あれで忙しくてね」―総代長は毎日のよのは、被災「地区」とは異なる「集合性」にうに寄合いを開く様子を滔々と語り始めた。

こそ希望が見出されていることだった。

車を出せる者が声をかけ合い、散在する仮設

まず想い起こされたのは、宮本匠さんの「復を回って総代たちを鎮守の社務所に集めてい興曲線」をめぐる議論だった（２）。
「復興曲線」る。区画整理の協議会にも新しい住民組織にとは、災害に巻き込まれた方たちに、被災しも顔を出さない人も集まってきていた。男性てから現在までの復興度合いを思い想いに曲ばかりでなく女性もいた。議題は神社の再建

線で描いてもらう試みである。被災者の主観と祭礼の再生だった。

的な復興感をなるべくすくいとる。同時に、鎮守は山の突端に建っている。津波も社殿

なぜそう上げ下げしたのかを一つひとつ尋ねにまでは及ばなかった。が、10メートルほどる。主観を言葉にし他の人もその含意が確認の石段の下に広がる鳥居や参道などは流されできるようにすることで、本質的な意味でのた。新調したばかりの大神輿も蔵ごと消えた。

客観性／間主観性も確保する。

担ぎ手も四散し勇壮な神輿が練る祭礼も途絶

興味深いのは阪神と中越、２つの震災でのえた。社殿のある段まで駆け上がり助かった違いである。阪神ではまるで震災直後の地震

住民も少なくなかった。何とか神社と祭礼を計のような、短い間隔で激しく上下動する曲

宮本匠「復興曲線」（矢守克也ほか編（2011）『防災・減災の人間科学』新曜社）。

（２）2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

29

特集

豊かさとは何か線を描く人が少なくなかった。他方、中越でれることは、まさに「希望」の有無に直結すは、しばらく落ち込んでいたのが、ある時をる。
「希望」をめぐる「集合的な変革」におい

境に回復に向かい、また少し下がり、また上ては、何ごとかをなす「集合性」の単位こそがるといったように、上下動にめりはりがあっが重要である。その単位がどれだけあるか、た。さらに阪神では、なぜそうなるのか被災またどれだけ構想しうるかこそ、復興を「私」

者自身がうまく語れないのに対し、中越では、の殻に押しとどめず立体化するために欠かせ

ここで集落の集まりが初めて開かれたとか、ない。

正月の人寄せをしたかったのにできなかった

この視点はただ災害時の復興に限らず、平とか、節目の出来事を明確に想い出せた。

時の「豊かさ」の構想にも示唆を与える。
「豊

この違いは何か。阪神では復興感を測る基

かさとは何か」という問いは一定の経済成長

準が自分自身や身近な家族の出来事に限られの後に初めてやってくる。その際、精神的なていた。何の支援もない。と思っていたら義ものという別の基準を想定しても、あくまで援金が手に入る。たしかにありがたいが、そ

個人を単位として測られるなら、根柢にあるれで何かが変わる金額でもない。国の支援は

閉塞感は解かれまい。問題は測る単位の個人

いつまでも不透明だった。仕事もようやく見化／個別化にある。阪神と中越における対照つかったが、つらいことも起きる。体調も良的な復興曲線は、そうした視点を教えている。

かったり悪かったりする。細々した日常ばかりが想い出される。先が見えない、手を携える人もみな混乱している。こうした閉塞感が激しく小刻みな波動に象徴されていた。

複数の集合性をもてる豊かさ
翻って、酒屋や総代長の話は、そうした「集他方、中越では、身の回り以外に「集落」合性」が複数あることの重要性を教えている。

という復興を測る単位があった。
「集落」が意三陸では中越の際に編み出された人びとの復識されると、他の人びととの「集合的」な調

興感を下支えする工夫が、十分生かされてい整が必要になる。さらに「集合的」な決定にないと言われることがある。想定されるのは、より節目が生み出される。しかもそうした調「集落」のまとまりに配慮して仮設団地が設計

整と決定は自分たちの意志一つで大きく変わされていないとか、復興基金の枠組みを使える。だからこそ「集落」という「集合性」が、ば神社や祭礼の再建も可能なのにとか、そう

もう一つの自分自身として復興を測る軸になした事柄だ。だが、鵜住居の人びとの「希望」

りうる。

が教えているのは、「集落」を含め、人びとに

阪神と中越ではたしかに都市化の程度が違う。ただ注意すべきことに、中越では仮設住

一つの「集合性」を宛がえば済むわけではな
いということである。

宅はなるべく集落のまとまりを維持できるよそもそも「集落」には日々の生活があり生うに計画されていた。また集落を単位とした業がある。先祖から子孫に引き継ぐべき魂の復興計画を集落から応募できる仕組みも生ま

時間の流れがあり、象徴として墓があり神社れた 。そうした配慮が重なってこそ「集落」

があり祭礼がある。
「集落」とは、ある土地のが復興感の基準として再認識された。中越で境界や「所有」などを通じそこと紐づけられ阪神と同じように進められたら、やはり「集た人びとに収まりきらない、複数の「集合性」

落」は顕在化しえなかっただろう。

から織り成されている。酒屋や総代長の夫婦「集落」をはじめとする「集合性」が意識さが語る森林組合や神社組織は、まさにその一（３）

稲垣文彦ほか著（2014）『震災復興が語る農山村再生』コモンズ。

（３）

30

NETT
NETT No.87●2015 Winter端を教えている。森林組合は広域にわたり神

たもかも知れない。

社組織には他出者も含まれる。さらに、植林 ・

逆に、見ていないだけで、三陸の人びとに

管理 ・ 伐採は一世代で終わる話でなく、神社は「集合性」の手がかりが豊かに残されていは厖大な先人とまだ見ぬ子孫にとっても魂のる。茫漠と空き地のままの津波の跡、住まい拠り所だ。

を置き去りに巨大な防潮堤やスポーツ施設がこれに対し現在とかく復興というと、まず立ち上がる姿を見て、復興が遅い、復興しては関係者による組織を立ち上げ、どうしてもいないと、私自身も含め、見なしがちだ。そ漏れる人びとにも救いの手となる組織を宛がれは三陸の人びとが手にする確かな「集合性」

い、一つの傘の下に統合させたがる。それはを見ていないだけであった。しかも、それら

国 ・ 政府が一方的に決定する計画への有効なを無視することで複数の「集合性」を選べる

対抗手段には違いない。だがそれは、国 ・ 政

意義もまた貶めていた。選ぶことができれば、府の一元性の息苦しさを「自分たち」自身にある「集合性」の息苦しさにいつまでも囚わ

引き写すものでもある。そして森林組合や総れずとも済む。さらに複数選べるからこそ、代会などの存在を視野の外に押しやる。

ある「集合性」が息苦しいかどうかを外から

これは他でもなく自戒である。私は住まい

眺めることもできる。

を軸とする身の回りの生活再建に焦点を絞っ

このように、三陸の人びとの「集合性」のて話を聞いていた。必然的に公的事業が問題

豊かさを再確認したうえで、あえて酒屋や総を構成する軸と想定されるようになった。逆代長をはじめとする人びとに問いかけたい。

に、森林組合や総代会などは、公的事業にもその殻に閉じこもらず、もう一線、飛び越え

私的な生活再建にも関わらないものとして、られないのかと。森林組合の若者たちが伐り

あえては尋ねず、したがって見落としていた。

出した木は、ただ純粋に伐るだけが目的であ「希望学」自体も「希望を実現するための協力

るまい。子どもたちの学び舎になり、街路の者」といったかたちで、個人と個人の関係に柵になる時、みなさんの「希望」は限りある

目を向けていた。
「集合的な変革」といって個の営みを超えて未来にむけ共有されるものも、「集合性」が複数選べることの意味を十分になるのではないかと。そうして「集合性」に想定できていなかった。

の殻を超え出たとき、絶望しか見えない区画

もちろんこの社会の「集合性」が、かつてより貧しくなっているようにも見える。阪神ではもはや集落や組合なども震災前から失われ、再生する手がかりすらないことが多かっ

整理や住まいの再建もまた動き出すかもしれないと。
次の夏が来る前に、この誌面を携え人びと
を訪ねたい。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

31

特集

豊かさとは何か

地方創生と地域労働政策
東海大学政治経済学部経済学科



教授

小

﨑

敏

男

して、2011年度の地域別人口と生産を考察す

はじめにると以下のように要約できる（表１参照）。第本稿は、現在の地域経済と地域労働市場を１に、東京にはわが国の総人口の１割程度に考察し、地方創生にあたり地域がどのような当たる約1,300万人が暮らしている。千葉、東

課題を抱えているかを見出し、その対策を考

京、神奈川で総人口の２割以上を占める。人えることを目的としている。第１節では、地口の一極集中といわれる所以である。これに域経済と地域労働市場の現状把握を行う。第

対して総生産額はさらに集中が進んで東京だ

２節では、予測データをもとに今後20年後のけで全体の２割近い生産活動を行っている。

地域経済と地域労働市場がどのような状況に

第２に、人口と生産額の５年移動平均を考直面するかを考察する。最後に、今後の地方察すると、埼玉、千葉、東京、神奈川で人口創生の課題と対策を考える。

が増加している。それ以外の地域で人口が増加しているのは、愛知、滋賀、大阪、福岡、沖縄の５地域のみである。人口が集中してい１．
地域経済と地域労働市場
1.1

人口動態と生産からみた地域経済している。一方で、青森、岩手、秋田、山形、はじめに、内閣府『県民経済計算』を使用

福島など東北地域の人口が相対的に大きく減

表１．各地域の人口と生産との関係


都道府県

単位：％

北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県

総人口 全国シェア

2011年度

4.29

1.07

1.03 

1.82 

0.84

0.91 

1.56 

2.31 

1.56 

1.57

5.64

4.86  10.33 

7.09

1.85

総生産額 全国シェア

2011年度

3.58

0.86

0.84

1.53

0.70

0.78

1.35

2.33

1.63

1.56

4.11

3.77

18.21

6.08

1.75

0.90

総人口の 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.43  -0.87-0.90-0.26  -1.07

-0.78

-0.88

-0.11  -0.16  -0.22 

0.36 

0.42 

0.76 

0.48

-0.48

-0.41

総生産額 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.3 

-0.6 

-1.2 

0.6 

-2.4

1.1 

0.4

0.1 

-0.7

-0.1 

-0.2

-0.1

都道府県

-0.7

-0.7

0.5

1.2 

0.85

石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県

総人口 全国シェア

2011年度

0.91 

0.63 

0.67

1.68

1.62 

2.93 

5.80

1.45

1.11

2.06 

6.93 

4.37

1.09

0.78

0.46

総生産額 全国シェア

2011年度

0.87

0.67

0.66

1.71

1.44

3.21

6.53

1.58

1.21

1.96

7.22

3.70

0.70

0.69

0.37

0.49

総人口の 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.11  -0.41  -0.52  -0.44-0.32  -0.24

0.30-0.26 

0.34

-0.11 

0.07

-0.04

-0.30

-0.67

-0.64

-0.69

総生産額 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.7

-0.3 

-1.3 

0.8

0.5

0.6 

-0.4

-0.3 

-0.7

-0.3 

-1.8

0.6

都道府県

0.3 

1.1 

1.0

-0.4

0.56

岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 全県計

総人口 全国シェア

2011年度

1.52 

2.23 

1.13 

0.61 

0.78

1.11 

0.59

3.97

0.66 

1.11 

1.42 

0.93 

0.88

1.33 

1.10 100.00

総生産額 全国シェア

2011年度

1.48

2.24

1.14

0.58

0.75

1.02

0.43

3.53

0.54

0.88

1.14

0.89

0.70

1.08

0.74 100.00

総人口の 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.16  -0.14

-0.57

-0.64

-0.34

-0.51  -0.81 

0.09

-0.38

-0.69

-0.28

-0.26  -0.33  -0.53 

0.46

-0.02

総生産額 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.8

0.9

0.0

1.2 

0.5

1.0

-0.9

0.6 

-0.2 

1.0

0.9

0.9

1.0

-0.2

北海道・東北 関東

中部

近畿

中国

四国

九州

11.41 

地 域
総人口 全国シェア

2011年度

13.36  35.71  14.19

16.34

5.90

3.09

総生産額 全国シェア

2011年度

11.37

39.97

15.20

15.48

5.71

2.76

9.50

総人口の 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.60

0.37

-0.04

-0.02  -0.32  -0.55-0.16 

総生産額 成長率 ５ 年移動平均 2007-2011年度 -0.7

-0.1 

-0.6 

-0.2 

0.6

資料：内閣府『県民経済計算年報』（2011年度版）。

32

る地域へ現在もなお地方から人口移動が継続

NETT
NETT No.87●2015 Winter

0.1 

0.6 

0.7

0.2 

少している。秋田は年率平均１％程度で人口年の都道府県別失業率は総務省統計局『労働減少が持続している。

力調査』では表章されていない１。地域別で使第３に、生産額の移動平均をみると、原発用可能なものとしては、地域グループ別の失事故の影響で、福島県が年率－2.4％と最も大業率、ないし失業者を公表している。失業率

きな減少となっている。また、生産額で最大は地域の労働市場状態を把握するのに極めてのシェアを占める東京が－0.7％となってお重要な経済指標である。失業率が高い地域は、り、最近５年間のわが国の生産額低下に大き

有効な人的資源が効率的に使用されておらず、く寄与している。

人的資源の損失を意味するからである。失業第４に、地域グループ別にみると、上述し率の改善は、労働市場全体を改善し、地域のた事柄がさらに極端に観察される。人口シェ

経済成長に寄与する。

アでは、関東が35％を占め、生産額では４割

地域間の失業（率）格差がどこから生じてを占めている。総人口は関東地域のみが増加

いるのか調べるために、定義式を操作して考をして、他の地域は減少している。生産額に察する。

関しては、北海道 ・ 東北から近畿までがマイ15歳以上人口＝労働力人口＋非労働力人口 …⑴

ナスで、中国地域以南でプラスに推移してい労働力人口＝就業者＋失業者

る。

⑵式を⑴式の労働力人口に代入すると、…⑵

15歳以上人口＝就業者＋失業者＋非労働力人口 

最後に、総人口増加率の５年移動平均と10
年移動平均の相関は0.98である一方、総生産

額の相関は0.68と低い。つまり、人口の変化⑶式の失業者を０として、さらに増加分

方向は長期間持続する一方で、生産は人口ほ…⑶（Δ）に変形し整理すると、
Δ15歳以上人口－Δ非労働力人口＝Δ就業者…⑷

ど長期的に安定しないことを意味している。

⑷式の左辺は労働供給側を、右辺は労働需1. 2

労働市場から見た地域経済

要側を示している。右辺の需要側が左辺の供次に、労働市場の代表的経済指標である失給側を超えれば、失業者は減少することにな

業の動向について考察する。残念ながら、毎る。失業者の増加は、その逆である。

図１．地域別失業者の増減の内訳（2008年から2013年）



単位：万人

63
51

5 6

2
-2
-7-8

-4
-14
-23

-4

1

8
-7
-17

6
-1
-7
-12

16
3

3
-1
-20

-2

13

-10

失業者

0

2

1

-10 -10

-2
-7-9

0

1

-4 -6

15歳以上人口
就業者
非労働力

資料：総務省統計局『労働力調査年報』。
注）九州 ・ 沖縄の2013年の値は、筆者が「労働力調査」から九州と沖縄の値を合計して使用した。

１



失業率ないし失業者の都道府県別モデル推計値は公表されている。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

33

特集

豊かさとは何か

この関係を使って各地域グループの失業者因が地域により異なり、地域ごとにとる政策の増加要因を考察することにしよう（図１参が異なることを示唆している。都道府県別の照）。

失業率ないし、失業者の正確なデータ作成が2008年から2013年までの５年間で、失業者地域政策、地域創生に不可欠であることを教が最も増えた地域は、南関東地域で５万人、えている。

次いで東海地域で３万人、北関東 ・ 甲信地域
で１万人増加している。失業者が最も減少し２．
今後の地域経済と地域労働市場

た地域は、東北で－４万人、次いで北海道と四国の－２万人となっている。図１をみると、今後の地域経済の動向を考えるために、こ南関東の５万人の失業者は、労働供給側（15の節では成長会計分析の考えを中心にしなが歳以上人口－非労働力人口）の増加が需要側

ら、考察することにする。経済成長要因分析（就業者数）を上回った結果であることが理解は次式で示される。

される。一方の東海地域の失業者の増加は、

Δ Y/Y ＝Δ A/A ＋ａ（Δ K/K）＋（１－ａ）（Δ L/L）

労働供給側（15歳以上人口－非労働力人口）

の減少より、需要側（就業者）の減少が大き

ここで、Δ Y/Y：産出量の成長率、Δ A/A：

いために、失業者が増加している。ちなみに、技術進歩の成長率、Δ K/K：資本ストックの北海道や東北地方の失業者の減少は、需要側

成長率、Δ L/L：労働力人口の増加率、ａ：の減少以上に供給側の減少数が上回った結果

資本分配率、１－ａ：労働分配率を示していで、決して労働需要が旺盛で失業者が減少しる。

…⑸

たのではない。以上の考察を通して、同じ失⑸式は、経済成長が、技術進歩、資本ストッ業者が増加ないし減少したとしても、その要

ク、労働力人口の成長率により規定されるこ

図２．年齢階級別労働力人口の推移（2012年と2030年比較）



単位：万人

900
779

800
700
608

600

527

500

428
387

400

699
656 645
563

596

628

626
599

2012年

367

2030年

309

300

196
172

200
100

739

650
558

802

794

8998

113
83

60
33

0

資料：労働政策研究 ・ 研修機構（2014）『労働力需給の推計』。
注）経済再生 ・ 労働参加進展シナリオによる推計結果。成長率実質２％を見込んでいる。

34

NETT
NETT No.87●2015 Winter1225

表２．都道府県別 TFR と今後の人口減少と高齢化の指標



単位：％

都道府県 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県
2012年

TFR

1.26 

総人口 2010年から 2040年 年平均成長率 -0.9
15～64歳 2015年と

1.36 

1.44

1.30

1.37

1.44

1.41 

1.41 

1.43 

1.39

1.29

1.31 

1.09

1.30

1.43 

1.42

-1.3 

-1.2 

-0.6 

-1.4

-1.1 

-1.2 

-0.6 

-0.6 

-0.7

-0.4

-0.5

-0.2 

-0.2 

-0.9

-0.8

-8.9

-8.9

-11.3 

-8.4

-10.4

-7.9

-8.3 

-6.6 

-7.0

-7.7

-6.7

-7.9

-7.7

-4.7

125.7

161.9

120.2

120.6

136.7

166.8

162.6

151.4

204.5

197.0

164.3

194.1

132.3

135.4

2035年 シェア減少率 -10.3  -11.4

2010年＝100 2035年 75歳以上 160.4

137.6

都道府県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県

1.47

1.60

1.43 

1.51 

1.45

1.52 

1.46 

1.47

1.53 

1.23 

1.31 

1.40

1.32 

1.53 

1.57

1.68

総人口 2010年から 2040年 年平均成長率 -0.6 

-0.8

-0.8

-0.8

-0.7

-0.7

-0.2 

-0.7

-0.2 

-0.5

-0.5

-0.6 

-0.8

-1.1 

-1.0

-1.1

2012年

TFR

2035年 シェア減少率 -5.2 

-6.9

-9.6 

-6.3 

-5.6 

-7.3 

-5.1 

-5.6 

-5.4

-5.3 

-5.7

-6.2 

-7.4

-6.7

-7.2 

-5.5

2010年＝100 2035年 75歳以上 149.3

136.0

140.2

128.4

146.7

155.4

179.9

141.9

169.9

163.2

175.5

161.6

163.8

127.4

128.0

114.6

都道府県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県

全国

15～64歳 2015年と

1.47

1.54

1.52 

1.44

1.56 

1.52 

1.43 

1.43 

1.61 

1.63 

1.62 

1.53 

1.67

1.64

1.90

1.41

総人口 2010年から 2040年 年平均成長率 -0.6 

-0.6 

-1.0

-1.0

-0.8

-0.9

-1.2 

-0.5

-0.7

-1.0

-0.7

-0.7

-0.8

-0.9

0.0

-0.6

2035年 シェア減少率 -3.1 

-5.4

-3.9

-7.9

-5.1 

-6.5

-6.3 

-6.9

-7.0

-9.6 

-7.3 

-5.1 

-7.5

-8.5

-8.5

-6.8

2010年＝100 2035年 75歳以上 135.9

153.7

127.1

130.0

135.1

132.0

120.1

167.6

136.7

135.1

135.0

134.4

140.3

127.3

190.0

147.9

2012年

15～64歳 2015年とTFR

資料：社会保障・人口問題研究所『人口統計資料集』より作成。
注）原本は社会保障・人口問題研究所『日本の地域別将来推計人口』。厚生労働省統計情報部『人口動態統計』。総務省統計局『国勢調査』『人口推計』。

とを示している。今後わが国は、人口構造が予想している。49歳まで減少し、50歳以上で急激に高齢化し、少子化の影響を受けて、労労働力人口が増加すると見込まれている。労働力人口は減少する。こうした状態は、⑸式

働力人口の高齢化が一層進展する。他の条件の最後の項が減少することになり、他の条件を一定にすると、労働力の高齢化は生産性のを一定とすれば、わが国の成長率は低下する低下を招く（小﨑（2014））。

ことが予想される。
労働政策研究 ・ 研修機構（以下では JILP）

2.2

都道府県別 TFR と高齢化の推計では、経済成長２％を予測した場合、

表２は、都道府県別合計出生率（TFR）と2012年の労働力人口6,555万人が2030年には高齢化の指標を要約したものである。はじめ

270万人減少し、6,285万人と予測している。

に、都道府県別 TFR（2012年）を考察する－4.1％（年率－0.22）の減少を見込んでいる。

と、相対的に高い地域は九州 ・ 沖縄である。

同様に、就業者は6,270万人から6,103万人の減

また、相対的に低い地域は東京、北海道、京少、つまり－2.6％（年率－0.14）の減少を見都となっている。2000年と2012年を比較検討込んでいる。こうした労働力人口、ないし就すると、九州地域が比較的増加し、埼玉を含業者の減少分を技術進歩率ないし資本ストッ

んで東北の地域が減少している。

クの増加分で補わない限り、政府が目標としている２％成長の実現は困難となる。

第２に、2015から2040年までの、都道府県別総人口の年平均成長率をみると、全国で図２は、JILP（2014）『労働力需給の推計』－ 0.6 ％。 減 少 率 が 大 き い 地 域 は、 青 森

結果の経済再生 ・ 労働参加進展シナリオ（成（－1.3％）、秋田（－1.4％）、福島（－1.2％）長率２％）で示されている年齢階級労働力人と東北地域の減少が目立つ。減少率が小さい

口の推移を表している。2012年と比較して、

地域は、東京、神奈川、愛知、滋賀で－0.2％、2030年には35～39歳で216万人の減少、40～44

沖縄で０％となっている。

歳で198万人の大きな減少が観察される。一第３に都道府県別生産年齢人口のシェアの方、55～59歳で174万人の労働力人口の増加を変化率（2015年と2035年の比較）では、全国

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

35

特集

豊かさとは何かで－6.8％の減少。減少が大きい地域は、総人上述された社会現象はわが国全地域で観察

口の減少地域と類似していて北海道、青森、

されるが、その程度は一様ではない。本稿で秋田、福島である。北海道と東北地域で10％考察されたように、今後20年程度で、北海道 ・程度の減少となっている。こうした地域では、

東北地域の総人口 ・ 生産年齢人口の減少が相

経済成長の低下が予想される。一方、減少が対的に大きい。また、関東圏では、高齢化率小さい地域は、富山、岡山、山口である。

（75歳以上人口比率）が現在の２倍程度とな

第４に、都道府県別の高齢化を考察するたり、高齢化対策が急務となる。さらに言えば、めに、2010年を100とした2035年の75歳以上の１都３県（東京、神奈川、千葉、埼玉）で90指数を提示した。その結果によれば、関東地

歳以上の人口が2040年までに５倍と急増する。

域の埼玉、千葉、東京、神奈川が、今後20年こうした状況の打開対策としては、政府と程度で75歳以上人口が２倍となる。老齢学の地方政府が連携して大規模でかつ持続的な都研究によれば、後期高齢者の75歳以上になる市から地方への移住システムの構築をはかると徐々に自分の事が自分でできなくなる年齢ことで「地方創生」を行うことである。企業であるとされている。首都圏の高齢化対策がの本社機能や政府機関の一部移転を行う経済急務となる。東京の指数は2035年で164となっ的なインセンティブ機能を社会制度に組み込ているが、2040年には200を超えると予想されむことが必要である。政府が地方に「仕事」ている。上記以外の愛知、大阪、沖縄でも高と「人」を移動させることで「地方創生」を齢化が比較的に大きくなる。

行うと同時に、地方政府は地方の経済と財政の自立を図るべく、域際収支を黒字化させる

３．
地方創生の課題とその対策政策を独自で行う必要がある。
そのために、地方政府は、地場産業の育成

少子高齢化による人口減少は、地域経済のと雇用創出戦略を地元企業や金融機関、大学

体力を減退させ、市町村の存続を困難なものなどの産官学を連携させ政策立案を行わなけにする。今後、出産適齢期の女性の減少によればならない。最後に、一般的な少子化対策

り、人口の置換水準と言われる2.07を維持し（待機児童の解消 ・ 学童保育の充実、第３子以ても、人口が減少してしまう地域が生じる。

降の税の優遇措置、婚姻促進策）や労働力人

2050年に６割以上の地域で人口が半減し、２口減少（若者 ・ 女性 ・ 高齢者 ・ 外国人 ・ ロボッ

割で住民がいなくなるとの報告もある。

トの活用）に対する対策も必要であることはこのような少子高齢化は、消費と貯蓄率を論をまたない。

低下させ、社会インフラに十分な投資が行われなくなる可能性を孕んでいる。2014年の８月の生活保護受給者数は、過去最多を更新し216万3,152人に達している。こうした増加の一翼を担っている年齢層もまた高齢者である。
2050年に１人当たりの所得が120万円を切る75
歳以上高齢者の割合は71.7％になるとの予測も報告されている（小笠原 ・ 渡辺（2014））。
都市の高齢化は、介護施設の不足から介護難
民、生活保護者の増大や在宅医療 ・ 介護従事者の人材不足が指摘されている。

36

NETT
NETT No.87●2015 Winter

参考文献
小笠原泰 ・ 渡辺智之（2014）「予測される困窮高齢者の増大」『エコノミスト』第92巻第14号、
34－36．
小﨑敏男（2014）「人口の高齢化と労働生産性」
松浦司編『高齢社会の労働市場分析』中央大学出版部、23－42．
小﨑敏男 ・ 永瀬伸子編（2014）『人口高齢化と労働政策』原書房。

北海道シリーズ

地 域 アング ル「富良野オムカレー」による地域活性化
北海道の中央に位置することから「へその町」としても知られている富良野市。毎年夏、旭川から、美瑛、富良野を経由して占冠に至る“花人街道237”を家族でドライブし、富良野ではラベンダー畑やテレビドラマ「北の国から」のロケ地に立ち寄るのが我が家の年中行事の一つである。
富良野市は道内有数の農村観光都市である。
農業では、たまねぎ、にんじん、メロンなどが道内トップクラスの生産量を誇る。一方、観光においては、ラベンダー畑、チーズ工房
やワイン工場、フラノ ・ マルシェ（交流拠点施設）等の豊富な観光資源を擁し、富良野市の地域ブランド力は常に全国上位にランクされている。
こうした中、新たな観光資源としてここ数年注目されているのが、“食”による地域活性化への取り組みの中で、誕生したご当地カレー ・「富良野オムカレー（以下、オムカレー）」である。多く発生する規格外農産品をカレーのルーや福神漬けの材料に有効活用することで、最初のご当地カレーが完成した。しかし、普通のカレーでは特徴がない。そこで、カレーとオムライスを組み合わせ、さらに、地域の独自性を出すために、「お米や卵は富良野産を使い、料理の中央に旗を立てる」などのルール６カ条を制定。こうして2006年に、地元食材と提供スタイルにこだわったオムカレーが誕生したのである。
その後、関係者の地道な普及活動に加え、マスコミでも大々的に取り上げられたことか
ら、今ではご当地グルメとしての知名度が全国区にまで上昇。誕生から2014年３月までの累計提供食数は約51万４千食に上っている。
2014年５月には「よこすかカレー ・ フェスティ
バル ・ 全国ご当地カレーグランプリ」で準優

株式会社道銀地域総合研究所
代表取締役

津

元

淳

勝。また、６月には地域活性化に取り組んでいる優良事例として、「富良野オムカレー推進協議会」が安倍総理大臣から表彰を受けた。
“食”による地域活性化への取り組みは全国的に増えている。その成功例にみる共通のキー
ワードは、「地元産品の有効活用」「キーパー
ソンの存在」「異業種との連携」などだが、オ
ムカレーの場合はそれらに加えて、「行政に頼らず自主財源で運営」という点が大きな特徴だ。
取り組みの中心となっている協議会の運営
費は、加盟12カ店の年会費と料理に立てる旗の売上代金だけであり、行政からの補助は一切ない。補助金の廃止や削減などで撤退を余儀なくされている取り組みが少なくない中、行政に頼らず、お金をかけずに地域住民が互いに知恵とアイデアを出し合うことで、ここまでオムカレーを普及させてきたのである。
さらに、地元の高校生を巻き込んで地域活性化に一緒に取り組んでいる点も素晴らしい。
富良野緑峰高校では授業の一環として、オムカレーによる取り組みを教材に取り上げ、実際に各種イベントを手伝うことなどで地域活性化への参画意識を高めているほか、マーケ
ティング実習にも大いに役立てている。
当社は2014年度上期に、同推進協議会より「富良野オムカレーによる地域活性化効果調査事業」を受託した。調査を担当した研究員たちの話を聞くと、オムカレーに対する関係者の熱心な取り組み姿勢がひしひしと伝わってきた。
今年の夏までは待ち切れない。今冬にはオムカレーを目的に、スキーを兼ねての家族旅行を計画中だ。みなさんもぜひオムカレーを食べに一度富良野市を訪れてみてはいかがだろうか。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

37

北海道シリーズ

特 別 講 演北海道活性化セミナー

人口減少と日本経済講師



東京大学大学院経済学研究科 教授（本稿は、平成26年10月14日に行われた北海道

吉

川

洋氏

活性化セミナーの講演要旨を事務局でまとめた

１．
デフレーションと金融政策

ものです。
）

日本経済の問題はデフレーションだと過去10年以上議論されてきました。デフレーショ

本日は、「人口減少と日本経済」というテーンをめぐっては、経済学者の間で大変大きなマで、日頃考えていることをお話しします。

議論があります。数日前、研究室を片付けてあらかじめ私の結論のようなものを申しまいたら古い記事が出てきました。1990年代終すと、人口減少と日本経済の関係について、

わりの、岩田規久男日本銀行副総裁と翁邦雄

私は比較的楽天的でオプティミストです。人京都大学教授によるデフレと金融政策を巡る口減少は、日本という国が直面する最大の問論争（「岩田 ・ 翁論争」）の記事でした。その題であります。しかし、経済との関係で見る

古い記事を見て、思わずこの続きが現在進行と、先進国の経済は少なくとも人口だけで決形なのだと思いました。戦後先進国でデフレまるものではないというのが私の持論であり、に陥った国はなく、日本は唯一の例外と言っその際にキーワードになるのが「イノベーショてもいいくらいですン」だと考えています。

では、なぜ日本はデフレになったのか、それを止めるにはどうしたら良いのか。経済学の一つの考え方に貨幣数量説があります。デ
フレを止めるにはマネーサプライ、つまり貨幣を増やせばデフレは止まるという考え方です。貨幣を増やせばデフレは止まると考える経済学者やエコノミストは多くいて、現在の日銀もそういう考えで政策運営をしています

吉川教授講演38

NETT
NETT No.87●2015 Winter

聴講する参加者

図１

５年ごとの累積変化率
Japan

70
60
50
40

HM
M2+CD
CPI

% 30
20
10
0

1986-1990-10

1991-1995

1996-2000

2001-2005

Year出所） 吉川 洋『デフレーション』日本経済新聞出版社、2013

が、私は違うと考えています。

見えないところでの、日銀と民間金融機関とデフレがマネーだけでは止まらないことは、のやり取りです。日銀が一生懸命アクセルを

過去のレコード、例えば2000年代に入ってか踏んでもゼロ金利の下では限界がある、むしらの福井日銀総裁下での金融政策と物価動向

ろ日本のデフレの鍵は賃金デフレではないか

を見ても明らかです。HM はハイパワードマというのが私の考え方です。

ネー、Ｍ２＋ CD はマネー、CPI は消費者物価指数です（図１）。
金融政策を行っているのは政府ではなく日

２．
デフレの鍵は賃金デフレ

銀だということ、そしてお札は日銀券といっ

戦後、先進国ではデフレに陥る国がほとんて日銀が出しているということを、ほとんど

どなく、それは賃金が下がりにくいというこの日本人は知っていますとがデフレストッパーでした。日本は、1997

しかし、実は日銀券と金融政策とは全く関係がありません。日銀券は日銀が出していま～1998年に起きた金融危機でストッパーが外れ、賃金が下がり始めました。

すが、日銀券はどうやって世の中に出てくる

ここで重要なのは、名目賃金つまり賃金ののか。それは世の中が欲しいと言えば出て、変化率です。日本以外の先進国では、物価上要らないと言ったら戻ってくるのです。まず、昇率よりも大きく賃金が上昇しました。それに貨幣と言った時に、その９割以上は個人 ・ 企

対して日本は、物価の下落率以上に賃金が下業が民間の金融機関に持っている預金です。

落しました。その理由は、バブル崩壊後、日その預金を現金に換えたいと思えば、いつで本企業全体がコストカットに注力した結果だ

も日銀券に換えられます。日銀券は、金曜日と思います。多くの企業が人件費を抑制するにはたくさん出て、月曜日に少なくなります。

ために、正規雇用を非正規雇用に変えました。

また、月ごとでは12月に多く出て、１月に少30年前、非正規雇用は６人に１人でしたが、なくなります。忘年会、クリスマス、正月が

現在は４割が非正規雇用と言われています。

あるからです。

しかし、労働者は消費者でもあるので、賃

この様に、日銀券は金融政策とは一切関係

金をカットすると、消費者は安いものを求めありません。金融政策とは、私たちには直接ざるを得ない。それを見た企業は、さらに安2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

39

特別講演

北海道活性化セミナー

いものを作るという、企業も消費者も皆が「１えたという認識を多くの人が持たれている。

円でも安く」というレースに突入したという

しかし、今はその逆が進行中なのです。経済のが、ここ十数年の日本経済の姿ではないか

力の弱い娘や息子が親と同居して何とかなっと思います。しかし、これは先進国にふさわていたのが、最近は経済力がなくても都会にしい姿ではありません。

出て単身世帯を構えるということが進行中で、経済力のない若者が、貧困なまま社会に放り出されることになります。

３．
経済社会の閉塞感と格差の拡大

格差についてもう少し話しますと、富裕層

そうした中で、経済社会に閉塞感が生まれ、のトップ0.1％が一国の所得の何％を占めてい格差の拡大も言われています。格差の拡大はるかという統計があります（図２）。第二次世

日本に限られた問題ではなく、欧米など全て

界大戦前は、ほとんどの先進国でトップ0.1％の先進国に共通した問題ですが、理由は千差の最富裕層が本当に大金持ちでした。大戦後万別です。日本では、高齢化が非常に大きなは戦前の大金持ちがどの国でも消えました。

理由です。20～30歳代の経済格差は比較的小1980年以降は興味深い動きとなっています。

さいですが、70歳代では非常に大きい。これ

アメリカは格差が戦前を超えています。30年が日本で格差が拡大している大きな理由の一ほど前は、アメリカの上場大企業のトップのつです。

所得は、その企業の従業員の平均所得の約40

また、経済の長期停滞、家族の変容もあり倍と言われましたが、今はそれが400倍と言わます。一昔前は、経済的に弱い高齢者を長男 ・れています。フランス、ドイツ、スウェーデ

長女が同居して面倒を見ていたが、それが消ン、日本ではそうした動きはみられません。

図２

格差問題への対応について○英米加では、近年、富裕層（所得ランキング最上位0.1％）所得の全所得に占めるシェアが急激に上昇。
○一方、日本、仏、スウェーデンでは富裕層への所得集中が進むといった傾向はみられない。
（%） 9

最上位0.1％の所得シェア

8

豪州

7

カナダ

6

フランス

5
日本

4
3

スウェーデン

2

英国

1
米国

0
1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980…

1990

2000 2000年代…

（注）１．Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, Thomas and Emmanuel Saez. 2011.“Top Incomes inthe Long Run of History”, Journal of Economic Literature 2011, 49:1, 3-71. 
データは http://g-mond.parisschoolofeconomics.eu/topincomes/ より入手。
２．英国の1980年は1981年の値。
３．日本は2005年、フランスは2006年、豪州、英国は2007年、米国は2008年、スウェーデンは2009年。
４．所得は、資本所得、事業所得、給与を含み、キャピタルゲインを除く。

40

NETT
NETT No.87●2015 Winter

図３
100％
90

1.5
18.8

主要歳出の推移（歳出全体に占める割合）
3.5

12.7

21.6

80

20.7

平成26年度
予算額
95.9兆円

24.0

24.3

国債費

23.0

17.7

16.8

地方
交付税等 16.1兆円

13.3

6.2

10.0

公共事業
関係費

6.0兆円

その他

20.0兆円

23.3兆円

16.0
17.4

70

17.6

60

15.9

50

20.8

40

51.2

43.2

36.6
29.7

25.2

18.8

16.6

19.7

30
20

・文教及び科学振興費
・防衛関係費 等

31.8

10
0

11.1

14.1

昭和35年度

昭和45年度

昭和55年度

平成 2 年度

平成12年度

平成26年度

1960 年度

1970 年度

1980 年度

1990 年度

2000 年度

2014 年度

社会保障
30.5兆円
関係費（注）平成12年度までは決算、26年度は予算による。

格差拡大の理由は国によってそれぞれ違うこ

加価値税の最低税率を定めています。15％以とがわかります。

下の税率では EU に加盟できません。
日本では、政府が社会保障と税の一体改革

４．
持続不能な財政赤字

として、消費税は全て社会保障の目的税化す
ると既に法律でもなっています。今年４月に格差の問題に対処する社会的な制度の一つ

消費税５％を８％に上げて、来年10月には８％が、社会保障です。そして、社会保障が財政を10％に上げる話しになっていますが、10％赤字の問題のコアとなっていることも、先進で社会のコンセンサスが得られないようでは

国共通の悩みです。

心許ないというのが私の考えです。これには日本の財政が非常に悪いことは皆さまご承違う考えの方もいらっしゃるかも知れません。

知のとおりです。日本の財政赤字は年々膨らんできています。文字通り構造的と呼ぶべき赤字の状況ではないでしょうか。
では、いったい何に使っているのかという

５．
人口減少・少子高齢化での
経済成長と、結局、一直線に増えているのは社会保障

残された時間で、本日の主題である人口減です。公共投資や、利払いが増えている国債

少下でのマクロ経済の成長、あるいは経済の費等もありますが、結局は社会保障です（図活力についてお話しさせていただきます。

３）。

人口が減少するので経済も駄目だ、自然に皆さま方が消費税についてどのような感じ

考えればマイナス成長になるのではないか、を持たれているか分かりませんが、消費税はそう考えられる方が結構多いので、まずは実

付加価値税と呼ばれ、どの先進国でも、社会績を見てみます。

保障を支える基幹税は付加価値税となってい1870年から1990年まで、明治の初めから20ます。EU は、加盟条件として15％という付

世紀の終わりごろまでの日本の GDP と人口2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

41

特別講演

北海道活性化セミナー

図４

人口と経済成長1870-1994：日本

日本の人口と GDP（1870-1994, 1913=100）
4000
3500

人口
GDP

3000

GDP

2500
2000
1500

人口
1000
500
0
1870 1880 1890 1900

1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990の推移を見ると、戦後が顕著ですが、素直に成長はそういうイメージで捉えるべきではあ

見れば GDP と人口はほとんど関係ないといりません。道路工事で言えば、１人１本シャうのが正しい見方だと思います（図４）。1995

ベルやつるはしで働いていたところにブルドー

年から1970年までの高度経済成長期には、日ザーやクレーンが入ってくるということです。

本の GDP は実質ベースで年平均10％成長しそのためにはブルドーザーやクレーンが発明ていました。当時の労働力人口は、年平均されて、工事現場に投入されなければなりま

1.23％の増加です。四捨五入して１％と言っせん。それが設備投資です。そうすれば、100てもそれほど違いません。経済は年々10％伸

人でやっていた工事が10人で済むかもしれまび、働き手は１％増える、その差の９％は何せん。これが労働生産性の上昇で、先進国のかというと、経済の理論で労働生産性が年々経済成長はそういうものなのです。

９％伸びたということです。
労働生産性というと、ガンバリズムだと思しかし、同じく出生率が減少しているドイツう方が多いのですが、ガンバリズムは関係なでは人口ペシミズムは見られません。人口減

く、労働生産性の伸びは、基本的には機械等少は問題視されていますが、だからといっての設備投資とイノベーションです。設備投資

ドイツ経済はもう駄目だという話しはありまもイノベーションで引き起こされる部分が大せん。

きいと考えれば、結局はイノベーションということになります。

42

日本では人口ペシミズムが非常に優勢です。

私が言いたいのは、人口とマクロ経済の成長は必ずしも１対１対応で決まるものではな

人口が減って経済成長が減る、よくてゼロ

いということです。労働力人口の減少はもち成長と考えている人のイメージは、働く人がろん経済成長にとってはマイナス要因ですが、１人１本のシャベルやつるはしを持って道路

それが定量的に見て圧倒的に重要な部分では工事をしているイメージと言えます。100人でないということです。

やっていたところが80人になったらアウト

なぜかというと、経済と人口のギャップが、プットは減らさざるを得ないので、現状維持

１人当たりの所得の上昇になるからです。日は難しいというイメージなのでしょう。しか本を含めた先進国の経済は、基本的に１人当し、それは誤ったイメージで、先進国の経済たりの所得の上昇で成長していく部分が大き

NETT
NETT No.87●2015 Winterいので、むしろ１人当たりの所得が上がって中でまさに新しい需要を生み出しました。今

いく部分こそが、先進国の経済成長で一番大年あたりには大人用紙おむつの生産量が乳幼事な部分なのです。

児用を抜くそうです。

さて、その１人当たりの所得の伸びを生み私に与えられた課題は地域の活性化、とり出すのが、イノベーションです。先進国の成長

わけ北海道の活性化で、イノベーション、とを振り返ると、新しいものやサービスを生みりわけプロダクトイノベーションということ

出すプロダクトイノベーションこそが、先進を連呼しているわけです。ここで大切なこと

国の経済成長を真に生み出すものだからです。

は、誰かがこれを考え出すことです。

人間の経済では、ものやサービスなど、ど大人用のおむつというコンセプトは、考えんなものでも需要は必ず飽和するというのがてみれば１円のＲ＆Ｄも必要ありません。と鉄則、法則だと思います。これはエンゲル法にかく誰かがそのコンセプトを考え出すだけ則と呼ばれます。エンゲル法則とは、19世紀で、イノベーションになるのです。

にドイツの有名な統計学者エンゲルが提唱し大人用の紙おむつは、社内で３度目の提案たもので、家計調査を行い、豊かな家庭の支でやっと通ったそうです。１度目、ある部署出に占める食費のシェアは、貧しい家計のシェがそのアイデアを出した時には、「ふざける

アより低くなると言いました。家計の支出にな。真面目に仕事をしろ」で終わり、２度目占める食費のシェアが、エンゲル係数と呼ばはかなり検討されましたが、役員会でリスクれるものです。

が大き過ぎる、無理だろうということで却下

このエンゲル法則は、実は食費だけでなく、され、３度目の正直で日の目を見たそうです。

あらゆるモノ ・ サービスで成り立ちます。洗プロダクトイノベーションの芽は、必ずし

濯機や冷蔵庫に対する需要は、普通の家庭でもものすごいお金を掛けて出るものではありあれば１台で飽和します。携帯電話は大変伸ません。昔からよく言われている「必要は発

びましたが、それですら今や飽和しつつある

明の母」、まさにそれだけのことだとも言えまと言われています。

す。例えば電気洗濯機。シカゴの主婦がアイ

従って、先進国の経済は、既存のものやサーデアを考え、GE が製品化しました。洗濯機

ビスに対する需要が飽和する中で、新しいものニーズを一番切実に感じていたのは主婦だっのやサービスが生み出されることによって成たのでしょう。その点で少し寂しく思うのが長してきたのです。これが資本主義200年の歴

掃除用ロボットです。日本はロボット大国と史であり、今後も同じことが続いていくだろ

言われていますが、掃除ロボットはアメリカ

うと思います。

のメーカーのものが先陣を切っています。な

ここでのキーワードはプロダクトイノベー
ションです。

ぜ日本の電気産業が掃除ロボットの先陣を切れなかったのか、やや不思議に思います。

分かりやすい例として紙おむつを挙げます。

掃除ロボットはともかく、私がどうなって紙おむつといえば、少し前までは乳幼児用といるのだろうと思うのが、介護ロボットです。

考えられていました。少子化の中で、０～３

介護ロボットも、ロボット大国日本が技術的

歳の人口はずっと減少し、同時に乳幼児用のには先陣、フロンティアと言われています。

紙おむつの生産量は飽和しました。このまま

しかし、現在の介護保険の中に介護ロボット

でいけば紙おむつの生産は完全にゼロ成長にの点数は入っていません。介護の世界は賃金ならざるを得ないという時に、誰かが高齢者が低いと言われていて、政府は来年賃金を上用の紙おむつを考えました。その結果、大人げると言っています。賃金を上げるためには、用のおむつが、紙おむつというプロダクトの生産性が上がらなければいけません。生産性2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

43

特別講演

北海道活性化セミナーを上げるにはどうすれば良いか、その一つがるからです（図５）。日本は製品価格を上げら

介護ロボットです。もちろん介護ロボットだ

れず、コストがそのまま直撃してきます。でけで片付くとは考えていませんが、その一つは、なぜドイツは価格を上げられるのかといの象徴が介護ロボット等の機械化です。当然うと、それがブランド力です。
昨年の春頃、フェラガモやグッチ、ティファながら、介護は機械だけでできるものではなニーなどのブランド店は、円安、ユーロ高、く、人間プラス機械です。
伝聞ですが、日本製の介護ロボットは介護

ドル高を理由に一斉に製品の円価格を上げて保険制度を持っているデンマークで日本が働話題になりました。なぜ上げられたかというきかけて、日本製のロボットを使って、デンと、それこそがブランド力の定義です。

マークの現場で実験が進められているようで

このブランド力の無さが、実は日本経済のす。なぜ日本の介護現場で実験を行い、ソフマクロの閉塞感にも相当影響しています。交ト面も含めて改良が進まないのか、日本人と易条件の悪化が、年々約20兆円の所得を海外してはやや残念な気がします。

に流出させています。消費税の１％分は2.5兆

プロダクトイノベーションと同時に大事な円なので、消費税の８％分の所得が、ブランのが、ブランド力です。交易条件というのは、ド力の無さのために海外に流出しているので輸入価格と輸出価格の比率です。仮に日本がす。ですから、ブランド力というものが、今石油を輸入して自動車を輸出するとして、自後の先進国にふさわしいプロダクトイノベー

動車の価格を石油の価格で割ったものです。

ションに求められるキーだと思います。

日本では石油価格が上がると交易条件が一気

最後に、増田レポートについて一言申し上に悪くなります。これを当然と思われるかもげたいと思います。増田レポートは、日本創しれませんが、ドイツではこれがほとんど変成会議がまとめた、市町村が消えるという地

わりません。石油価格が上がってコストが上

域人口のレポートです。人口動態も産業構造

がると、ドイツはコストを製品価格にオンすと密接に関係しています。

図５

交易条件の日独比較と原油価格の推移

 日本の交易条件は原油価格の上昇に伴い悪化。
 一方、日本同様に資源輸入国のドイツにおいては、原油価格が上昇しても交易条件が安定的に推移。

○ 日独の交易条件推移（1995年 =100）

ドイツ○ 原油価格推移
日本（ドル／バレル）

北海ブレント

ドバイ

WTI

160

120.0
110.0

120

100.0
90.0

2012年
93.3

80

80.0
70.0

40

60.0
50.0

2012年
60.3
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011

資料出所：OECD Economic Outlook 2013

44

NETT
NETT No.87●2015 Winter01995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011

資料出所：IMF Primary Commodity Database明治初年の日本列島の人口分布は、現在かの合理性を持つのか。あるいは、人はどのよ

ら見ると非常に面白いパターンになっていま

うに住むのが好ましいと考えるのか。ごちゃす。京都、大阪、東京の三つは別格で人口がごちゃした都市に集まって住みたいと思うの多かったのですが、それ以外は石高を反映しか、大自然の中で住みたいと思う人が多くなて、金沢や富山などの日本海側の都市がトッるのか。それをサポートするインフラはどう

プ10に入っていました。意外というと怒られなるのか。いずれにしても、製造業の生産をるかもしれませんが、松江や鳥取、弘前もトッ

基盤として人口集中してきたトレンドは、今プ20に入っていました。それがなぜ、今のよ

後は変わるだろうと私は思います。

うな東京 ・ 大阪中心の形に変わったのか。

北海道が日本列島の北の端にあることや、

江戸時代から明治10年位までは産業基盤が沖縄が南の端にあることがどれぐらいの意味

農業でした。農業に集中のメリットはありまを持つかということも、今後50～60年で変わせん。土地を使うので、列島上に拡散しているでしょう。

なければならなかったのです。ところが明治

私は、増田レポートは極めて優れたレポー

以降、日本経済を支えて成長をリードしたのトだと思いますし、絶好のタイミングで警鐘

は、農業ではなく工業でした。まさに先ほどを鳴らして良い刺激になったと思います。そのエンゲル法則の話しです。工業は農業と違っこでは今後も同じような人口動態が続くと想て集積のメリットがあって、同時に物理的に定せざるを得ないということかもしれません。

職住接近、職場は近くになければいけません

しかし、50～60年のタームで考えれば、日本でした。そうした物理的な制約のために、人々

列島の人口動態は変わるでしょう。

は明治から100年間で大都市に移動してきたわ
けです。

今後の人口分布は、新たなルールの下で始まるものだと思っています。

ただ、今後はどうなるか分からないという

北海道の活性化がこのセミナーのキーワーのが私の考えです。製造業の現場は日本列島

ドですが、そのキーワードは、イノベーショから既に外に出て行っています。今後、日本ンしかないと思います。その点において、私で行われるのは知識集約的な産業だと言われは北海道が特に他の地域に比べてディスアドています。そうなった時に、日本列島の人口

バンテージがあると思いません。アドバンテー

分布はどうなるのか。また、知識集約型の産ジもディスアドバンテージも、決めるのは結業が主になってもフェース ・ ツー ・ フェース

局人だと考えています。

で人が集まる必然性が、生産面でどれぐらいご清聴ありがとうございました。

プロフィール
東京大学大学院経済学研究科
教授 吉川 洋（よしかわ ひろし）氏

1951年（昭和26年）生まれ。1974年（昭和49年）東京大学経済学部経済学科卒業、同年イェール大学大学
院経済学部博士課程入学、1978年（昭和53年）同大学修了（Ph.D. イェール大学）、同年ニューヨーク州
立大学経済学部助教授、1982年（昭和57年）大阪大学社会経済研究所助教授、1988年（昭和63年）東京大学経済学部助教授、1993年（平成５年）同大学教授、1996年（平成８年）同大学大学院経済学研究科教授、2009年（平成21年）同大学大学院経済学研究科長 ・ 経済学部長（～2011年９月）を経て現職。
専攻 マクロ経済学
著書 「デフレーション」日本経済新聞出版社 2013年「高度成長 日本を変えた6000日」中公文庫 2012年「少子高齢化の下での経済活力」日本評論社 2010年（編著）「デフレ経済と金融政策」慶應義塾出版会 2009年（編著）「いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ」ダイヤモンド社 2009年 ほか多数

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

45

北海道シリーズ

元気企業紹介株式会社マツオ（北海道滝川市）
代表取締役社長

松尾

吉洋 氏

ジンギスカンの味を守り、愛され、広める
北海道では、お花見 ・ 海水浴 ・ ビアガーデ
ン ・ 観楓会など季節の行事はもとより、仲間との賑わいの場でも愛されるジンギスカン。
「ジンギスカン」と言えば「松尾」と即答する熱烈なファンも多い老舗メーカーの株式会
社マツオ。北海道にジンギスカンの食文化を浸透させた立役者である。第４代社長の松尾
よしひろ

吉洋氏を訪ねお話しを伺った。

○御社の創業の経緯について教えてください。
北海道と羊との関わりは、大正時代に遡り

そら ち

し、タマネギも空知全域で採れる「滝玉」が親しまれています。

まさ じます。軍服などに用いる羊毛を海外に頼らず当社の創業者は私の祖父の松尾政治です。

国内で賄うという政府の羊100万頭計画があ

戦後、たまたま祖父が綿羊組合の方に「おいり、国立種羊場がここ滝川と札幌の月寒に日しいものがあるから食べにおいで」と誘われ本で初めて設立されました。滝川で羊が飼わて初めて食べたものが綿羊の肉でした。当時、れるようになったのです。また、タレの原料

綿羊は毛を採るのが目的ですから、６歳を過となるリンゴは滝川の江部乙地区が産地です

ぎて毛が採れなくなるとお役御免になるので

え

べ おつ

す。臭みがあってとても食べられるものではなかった。それがどうしたらこんなにおいしくなるのだと祖父は驚いたそうです。滝川のリンゴとタマネギ、しょうゆや生姜なども入れて漬け込む。すると肉をやわらかくするだ
けでなく、臭みを消すことでおいしくできる、というのが答えでした。
当時は、タンパク源としての肉など食べられない時代です。かといって、綿羊は臭みがあって一般には食べられていません。そこで祖父は、おいしさを広めようと10年ほど仕事
創業当時の店舗

46

NETT
NETT No.87●2015 Winterをしながらタレの研究をして、「よし、これな食彩爛漫

らいける」と思い立って、昭和31年、創業に踏み切ったそうです。
ところが、当初は全く売れませんでした。
商売を畳まなければいけないと思った時にお花見の季節が来て、桜の名所の滝川公園で何とかこの味を知ってもらおうと七輪を貸し出してジンギスカンを販売しました。現代風に言えば試食販売、デリバリー販売をやった訳

特上ラム

ラム ・ 特上ラムです。ジンギスカンの焼ける匂いは食欲をそそるので大盛況になりました。

ク時には全道で三百数十店舗も松尾ジンギス

それからは、滝川公園で実際に食べて頂いカンを食べさせる店ができました。また、滝たお客さまが買いに来てくださったり口コミ

川の本店に一日40～50台もバスでお客さまがで広まったりして店舗の方にも少しずつ客足来てくださる。お土産販売も始めてみると熊が向いてきました。お客さまの「店で食べたの木彫りなどがたくさん売れる。観光業がビい」とのご要望で自宅兼店舗を改装して一部ジネスとして成立するようにもなりました。

を小さなレストランにしました。当時の写真

現在、当社には二つの側面があります。一には「ジンギスカン奈べ」の文字が見えます。

つはメーカーとしての松尾ジンギスカンの軌道に乗ってからは、もう毎年増築、増築

パッケージ売りです。これは直営店やインターで倍々に増えていったと聞いています。

ネット通販もありますし、道内のスーパーほぼ全ての店舗で販売しています。もう一つが○道産の羊から海外産の羊に変わる転機が訪レストランチェーンとしての側面です。味を

昭和40年代です。順調に事業を展開してき改め、直営を基本にしています。滝川の本店た一方で、昭和30年代後半には、化学繊維にのほか、「まつじん」が札幌に２店舗、新千歳

押されて羊毛の需要が細ってきました。その空港に１店舗、それから東京に２店舗ありま

ため、羊の生産規模が縮小し、全道から羊をす。両方を持って両輪で成長してきました。

れたのはいつですか。

守るため、現在は多数の飲食店で扱う方式を集めても賄い切れず、道内の資源はいずれ枯渇するだろうということになったのです。

○御社はタレにこだわりを持たれていますね。

そうした時に、祖父が視察団の一員として北海道のジンギスカンには、味付きのタイニュージーランドに行きました。ニュージー

プと、焼いてからタレによって臭みを消す焼ランドは羊の国です。これから成長するためき肉タイプの二つがあります。空知から上川には海外産の原料を使おうとなったのです。

はやはり当社のように味付きのタイプ、札幌

そうして原料調達の目処が立ったということ

は両方食べるのですが、焼き肉タイプが多い

です。

ようです。

今はほぼオーストラリア産、ニュージーラ

当社のタレのこだわりは、まず、にんにく

ンド産の羊です。ただし、現在、中国の羊肉を一切使わない点です。創業者の祖父が10年需要の急増を背景に価格が上昇しています。

間開発を続けた中で、最もこだわったところがにんにくを入れないことだったのです。に○御社の事業の特徴を教えてください。
ジンギスカンが浸透すると、「松尾ジンギス
カンを扱いたい」との声が強くなって、ピー

んにくで臭いを消すのは簡単だけれど、にんにくの苦手な方もいる。万人が食べられるものにするためです。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

47

元気企業紹介

べて頂いたり、雪わさび（山わさび）の白しょ
うゆ漬けを薬味としてジンギスカンと一緒に食べて頂いたり、時代にマッチしていこうとしています。これらはどんどん変えているのです。
○第４代社長に就任されて間もなく１年です。
就任以来、「三方善し」というキーワードを掲げていらっしゃいますね。
レストランまつじん

社長に就任するにあたり、「売り手善し、買い手善し、世間善し」を社内みんなに伝えたい、こういう会社にしていきたいと思ったの

それから、もう一つのこだわりが、添加物を入れず、熱処理もしないということです。

です。高校時代の道徳の授業で印象に残った言葉です。

リンゴもタマネギも、毎日たくさんの量を工創業者の祖父は威厳があり絶対的な存在で、場でジュースにしてタレに使っています。自

私が子どもの頃は近づけない雰囲気でした。

然のタレにこだわっているのです。このため、遊んでもらったという記憶もありません。しチルドだと賞味期限は１週間ほどです。

かし、父が早く亡くなったこともあり、大学

昔ながらの品質をきちんと担保して、そし時代以降は本当によく話しをするようになりて味も変わらずにいることが価値と考えていました。当時、祖父がよく言っていたのが「金ます。ですから、レシピは創業当時と変わっを追うな」ということです。これは、目先のていないのです。

利益を追うのではなく、まずお客さまに喜んで頂ければいい、そういうサービスや商品を○時代が変わるごとに、例えば濃い味がよい
とか流行もあると思いますが、どう対応さう教えだったのです。

レシピは一切変えていません。創業時と全く、当時は「謝恩」という言葉を使っていまく同じ配合です。味に関しては変わらないこ

したが、地域還元イベントを多数開催していとに価値があります。

ました。
「松尾ジンギスカン大盆踊り大会」はれていますか。

また、祖父は地域還元の思いが半端ではな

逆に、サービスや食の提供方法はどんどん

景品がものすごかった。
「いただきますフェス

変えています。今までの滝川本店のイメージ

タ」は、ジンギスカンを格安で食べ放題で食は男性的で、匂いが付いてもジンギスカンをべていただくイベントでした。また、大氷雪食べるのだから当たり前だろうという感じで像を造って子ども達に見てもらう「氷の祭典」

したが、札幌の「まつじん」は無煙ロースターとか、「謝恩ゴルフ大会」とか、盛大にやってで、できるだけ匂いが付かないようにしていいたようです。利益を企業だけのものにしてます。また、内装にもこだわっています。いはいけない、それをきちんと地域に還元してかに女性のお客さまに来て頂くかということいくのだということですね。さらに、取引先が「まつじん」ブランドの課題の一つだったという視点も強く持っていて、優先的に地元のです。今では、銀座店、赤坂店も女性のごの事業者の方々と取引せよ、と徹底していま利用の比率は高いです。

した。

また、今は、生卵を溶いてすき焼き風に食48提供できれば、自然に利益はついてくるとい

NETT
NETT No.87●2015 Winter

祖父から「三方善し」という言葉を聞いた

ことはなく、そもそも祖父がこの言葉を知っ○今後の事業展開について松尾社長のお考えていたかどうかもわかりません。でも、祖父をお聞かせください。

がやっていたことこそ、まさにそうだったと今後やってみたいことの一つとして、フー思うのです。きちんとした商品、サービスでドコートに入れるような店舗、例えば５坪ででお客さまに喜んでさえ頂ければ、われわれ売きるオペレーションを考えています。焼いたもり手も、会社だけではなく従業員も喜べるものを提供するかたちですね。アジア圏はフーのになる。そして、そのサイクルができればドコート文化ですから、将来的には、東南アジ

地域に還元していく、ということです。当社

アや台湾、シンガポールも視野に入ってくるは目先の５年、10年良ければいい訳ではなくかもしれません。中国本土は、マーケットとして、平成28年の創業60周年を通過点に、100ては巨大なのですがあまり魅力を感じません。

年、150年と存続していきたいですから、大切

世界的に見ると羊はポピュラーなのです。

な考えとして社員に話しています。

ヘルシーで栄養価も高い。日本の食肉に占めるシェアは１％もないのですが、羊の良さを○食文化の発信、食育にも熱心に取り組んでおられます。

知ってもらえれば、もっと日常的になるのではないかと思います。

今は外食が多様化しています。また、当社

当社はやはり北海道と滝川に育てられた企のコアのお客さまも高齢化していきます。ど業です。東京にも店舗を出していますが、社

こに力を入れていくかと言うと、やはり地元員にいつも言っているのは、「ベースはやはりの子ども達にいかに食べてもらうか、知って北海道だよ」ということです。道内に有名なもらうかということです。それもあり、少年観光地や名物はいろいろありますが、「あれは野球のチームを応援しています。滝川の子ど

観光のお客さまが食べるけれど、地元では食

もは、優勝したらご褒美が「松尾ジンギスカ

べないのだよ」などというものになってはいン」なのです。子どもの頃のいろいろな体験

けない。やはり北海道で愛される松尾ジンギ

は良い思い出と結び付くので、味覚は必ず残スカンというベースがあってこその道外といると思います。皆さんにジンギスカンは北海う認識を忘れてはいけない。

道の食文化だと思って頂けるようにしたいの「売り手善し」、「買い手善し」、そしてそのです。

結果「世間善し」ということです。やはり道え べ おつ滝川の江部乙小学校では食育教室をやらせ民の皆さんに「北海道に松尾ジンギスカンがてもらいました。
「皆さんの江部乙のリンゴがあって良かった」と思われたいですね。

あったおかげで松尾ジンギスカンがあるので（文責：ほくとう総研）

す。今日は江部乙のリンゴを使ってジンギスカンをつくってみよう」と言うと、関心を持ってくれました。
また、小学生の社会科見学で先週も３校がこの本社工場に来てくださいました。工場を見てもらい、その後、ジンギスカンという食の歴史についてお話しします。中学生には職場体験で実際に仕事をやってもらっています。

【会社概要】
設

立：1961年（創業1956年）

代 表 者：代表取締役会長 松尾建二
代表取締役社長 松尾吉洋
資 本 金：1,100万円
本

社：北海道滝川市流通団地一丁目
６番12号（工場併設）
TEL 0125-23-1919（代表）

従業員数：304名（2014年５月末現在：パート197名を含む）



2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

49

北海道シリーズ

地域調査研究苫小牧港と北海道の未来北海道大学公共政策大学院



教授

１．
はじめに

石

井

吉

春

貿埠頭の運営主体が民営化されており、京浜、
阪神という枠組みで経営統合される計画となっ

昨年、苫小牧港が開港50周年を迎えたのをている。また、国際拠点港湾でも、名古屋港

機に、有志による「苫小牧港と北海道経済のの外貿埠頭が民営化されたほか、他港湾でも未来を考える研究会」を発足させ、苫小牧港

民営化に向けた検討が進められている。また、のこれまでの歩みにとどまらず、今後の可能

効率的な埠頭運営に関して、博多港では、93性について、様々な視点から報告 ・ 議論を行っ

年に第３セクターとして整備された博多港ふた。そして、研究会での主な論点を、研究会頭㈱が、一括借上げによるコンテナターミナ

メンバーが分担して執筆 ・ 編集を行い、このルの運営を手掛けているほか、2014年４月か

ほど「港湾整備と地域経済の発展」が刊行さ

らは、公共港湾施設の指定管理者になっていれた。

る。また、名古屋港では、民間主導による飛本稿では、同書で展開されている主要な論点に絞って紹介していく。

島コンテナ埠頭㈱が、国内で初めて全自動化
施設を導入して、荷役の大幅な効率化を図っている。

２．
わが国港湾をめぐる情勢変化

一方、道内では、こうした動きはまだ少ない。

港湾整備については、これまで国土の均衡ある発展を目指し、全国に多くの港湾が整備されてきた。しかし、コンテナ化への対応への遅れや競争激化による施設利用率の低下な
どから、シンガポールや釜山が台頭する一方で、わが国港湾の国際競争力の低下が大きな課題になっている。

（北海道の港湾の概況）
北海道の港湾についてみると、特定重要港
湾が２港（苫小牧港及び室蘭港）、重要港湾10

こうした事態に対処して、2011年に港湾法

港（石狩湾新港、函館港、小樽港、釧路港なの改正が行われ、選択と集中という方向性がど）、地方港湾24港の計36港となっている。本打ち出され、国際競争力強化のために、国際州へのアクセスが陸路は鉄道だけという状況

コンテナ戦略港湾を新たに「国際戦略港湾」もあり、特定重要港湾及び重要港湾の全国にと位置づけ、京浜（東京 ・ 川崎 ・ 横浜）、阪神

占める比率は、それぞれ8.7％、9.6％と高い水（大阪 ・ 神戸）の５港が指定されている。ま準にある。また、公共の岸壁延長は、80年のた、これまでの特定重要港湾（23港）のうち、89㎞から05年には133㎞と49.6％増加してお国際戦略港湾５港を除く18港は「国際拠点港り、全国に占める比率も7.4％から8.0％に上昇

湾」とされている。

している。

港湾法改正を踏まえ、国際戦略港湾においては、東京港、横浜港、大阪港、神戸港の外50

３．
港湾の整備状況と
港湾ストックの推移

NETT
NETT No.87●2015 Winter（図表１）わが国における港湾純ストックなどの推移
20,000700

18,24918,000583

16,00017,366500

14,000467

12,000400

10,357

10,000

300

8,000
6,000

5,126

200
152
2,783
100

3,467

4,000
2,000
0

600

15,075

1,141

2,033

55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 11
港湾取扱貨物量（百万トン）

港湾純ストック（10億円）

0

ストック百万円当たり貨物量（トン）（資料）内閣府「日本の社会資本」などをもとに作成。

（港湾ストックと港湾取扱貨物量）

いるとみられるが、基調は、わが国経済の成港湾にかかる純ストック額は、80～90年代

熟化によるものと考えられ、今後人口減少がにかけて大きく増加しており、80年の７兆円

こうした傾向に拍車をかけていくものとみらが02年には18兆円にまで増加している。そのれる。

後は、公共投資抑制の影響などにより減少に一方、北海道の動きをみると、純ストック

転じており、09年には17兆円となっている。

当たりの貨物量は143ｔから111ｔへ低下して近年の増加の背景には、コンテナ船の大型化

おり、09年で全国平均の３分の２程度の水準への対応なども含まれていると考えられるが、にとどまっている。
苫小牧港において同様の試算をすると、純多くの港湾で整備が進捗した結果とみること

ストック当たり貨物取扱量は、64年の110ｔがができる。
社会資本の生産性と言える純ストック百万

76年には333ｔとなり、一旦、86年には239ｔ

円当たりの港湾取扱貨物量の推移をみると、まで低下しているものの、その後は概ね増加

70年の583ｔをピークに減少傾向を続けてお傾向にあり、11年で417ｔとなっている。このり、09年には152ｔになっている。この数字に数字は、北海道平均の４倍近い水準にあり、は、リーマンショックの影響も大きく表れて道内でも抜きんでた水準となっている。

（図表２）苫小牧港の取扱貨物量と港湾純ストックの推移
300,000

700
263,174

250,000

600

583

231,547500

200,000
426
333

150,000

308
260

100,000

50,0000308

108,622

239
169

143

128

417
400
388

347

300
96,458
180
152

154

111 100

64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10
貨物取扱量
（千ｔ）

港湾純ストック（百万円）

ストック百万円当たり貨物量
（ｔ）

200

同北海道
（ｔ）

0

同全国
（ｔ）

（資料）苫小牧港管理組合資料などもとに作成。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

51

地域調査研究

いては、経営収支の収入は20億円にとどまっ４．
港湾管理者の収支状況ているが、管理費も９億円となっており、一港湾整備に関しては、物流合理化による効

般会計への繰入分は11億円となっている。ま

果に加えて、後背地への企業立地などを通じた、建設収支は、施設等整備費27億円に対して地域経済に大きな効果をもたらすと考えらて、公債償還金等は39億円に達しており、一れているが、一方で、財政的には港湾管理者

般会計からの繰入分は41億円となっている（純に大きな負担がかかっている現実がある。

計ベースで31億円）。一方、室蘭港は、純計

全国の状況については、ここでは詳細には触れないが、国際戦略港湾５港及び国際拠点

ベースの一般会計からの繰入分は11億円となっている。

港18港の主要港湾23港で、経営収支と建設収また、道内の重要港湾10港のうち、６港が支との純計でみて、港湾管理者の財政負担は一般会計からの繰入により経営収支を合わせ1,319億円となっている。

ている。また、建設収支における繰入との純

次に、道内の状況をみると、苫小牧港につ計は、10港全体で120億円に達している。

（図表３）全国及び道内主要港湾の2011年度収支の状況
収入規模

収入規模

国際戦略港
国 際 拠 点 港

博多港
石狩湾新港
稚内港
函館港

54.1
1,227.6
6.8
2.4
5.6

24.5
580.8
2.0
0.0
0.0

45.4
47.3
27.0
0.0
0.0

149.2
3,000.6
26.1
11.4
33.1

124.8
1,877.3
22.0
11.1
21.5

44.4
997.6
4.1
5.5
6.3

101.4
2,107.5
20.6
9.6
20.9

100.2
1,318.8
20.1
12.1
24.2

小樽港
釧路港
留萌港
十勝港
紋別港
網走港
根室港

6.2
12.5
0.9
5.3
1.3
1.2
2.4

2.0
6.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0

31.2
51.5
0.0
0.0
0.0
0.0
17.0

14.2
27.4
12.1
1.2
12.7
11.4
7.2

11.0
22.5
8.2
0.1
11.5
9.8
4.8

1.9
12.1
0.4
0.5
0.4
2.3
0.9

12.2
22.0
8.4
0.7
11.3
7.5
4.4

9.0
16.0
8.3
3.7
12.2
10.3
4.4

計

44.6

10.6

23.8

156.7

122.3

34.5

117.7

120.4

計

81.3
51.6
161.9
168.2
227.3
3.6
19.6
26.1
28.0
14.7
12.5
27.3
148.7
30.2
35.3
11.0
12.8
9.7
25.9
8.1
18.6
51.2

道内重要港湾NETT
NETT No.87●2015 Winter

508.2
109.3
524.4
257.6
243.2
13.9
62.1
94.4
31.8
96.4
75.4
71.4
246.3
64.7
46.9
18.9
34.1
51.0
67.4
54.4
36.9
142.8

建設収支
一般会計からうち一般会計施設等整備費 公債償還金等 の繰入分純計
からの繰入分
255.5
320.1
196.4
243.6
89.5
34.6
84.8
78.8
306.1
106.0
296.9
221.6
101.6
31.8
255.5
21.4
232.2
74.5
362.4
76.6
11.3
3.2
11.6
10.5
41.2
27.0
38.8
30.7
10.4
9.5
22.5
23.3
21.8
13.5
17.8
8.4
9.6
32.9
62.6
7.6
53.0
21.1
75.8
57.5
65.6
34.6
62.8
46.4
179.1
63.7
147.6
86.7
46.2
13.3
45.0
34.9
65.3
16.9
47.8
45.1
10.4
13.9
8.4
3.6
28.5
15.8
26.2
33.5
23.3
25.4
26.3
19.3
30.6
12.0
57.6
25.4
37.5
42.8
13.5
33.7
25.8
2.8
31.5
20.8
107.9
37.8
114.3
89.0

東京港
川崎港
横浜港
大阪港
神戸港
室蘭港
苫小牧港
仙台塩釜港
千葉港
新潟港
伏木富山港
清水港
名古屋港
四日市港
堺泉北港
姫路港
和歌山下津港
水島港
広島港
徳山下松港
下関港
北九州港

（資料）国土交通省資料をもとに作成。

52

経営収支
一般会計への同収入規模比
繰入分
12.0
14.7
10.7
20.7
84.5
52.2
80.2
47.7
155.6
68.4
0.9
23.9
10.5
53.4
0.0
0.0
13.4
47.8
1.9
13.2
0.0
0.0
19.2
70.2
92.3
62.1
11.3
37.3
20.2
57.3
6.7
61.1
0.0
0.0
3.9
40.6
5.2
19.9
3.9
47.6
5.0
27.1
18.9
36.9

（億円 ・ ％）

以上のように、過去の投資負担などにより、（図表４）苫小牧港の貨物１ｔ当たり施設使用料等



港湾管理者の負担はかなり重いものになって（千円）

施設使用料及び役務利用料
70.063.5

おり、これから本格化していく維持 ・ 改良投60.0

資に余力を見い出すのは難しい状況にある。

50.0

苫小牧港の取扱貨物１ｔ当たりの施設使用

40.0

その他

19.5

30.0

料等の水準を全国の主要港23港平均と比較し

8.3

20.0
6.3

たのが図表４となるが、保管施設が0.9千円と平均の22％、土地 ・ 建物（賃貸料）に至って

25.3

は平均の５％にとどまっており、施設使用料

8.3

10.0
0.0
0.9

入港料・水域施設・
係留施設

9.9
3.9

19.7
荷さばき施設等

土地・建物等全体でも主要港平均の63.5千円に対して、苫小牧港はその31％に当たる19.5千円にとど保管施設まっている。

苫小牧港

苫小牧港においては、西港、東港とも開発

国際戦略港湾・国際港湾（資料）国土交通省資料をもとに作成。

当初から民間活用の方向を強く打ち出し、第３セクターを積極的に活用して施設整備を

苫小牧がほぼ一貫して増加しているのに対し行ってきており、上記数字はそうした取り組て、道内、全国ともに90年代後半から08年まみの結果と言えるものになっている。一方で、での期間は、ほぼ安定的に推移をみせている。

港湾管理者の経営基盤の安定という視点から水準的には、道内の方が全国よりもかなり高

みると、土地 ・ 建物収入が少なすぎることな

い水準にあるが、港湾への依存度の差異など

どが、今後の安定的な運営を考える上では課によるものと考えられる。

題と言えよう。

90年代前半までは、人口１人当たり貨物量
は、道内、全国ともに増加基調にあったが、近年は、リーマンショックの影響などを除き、

５．
人口減少と取扱貨物量

道内及び全国ともに人口１人当たり貨物量、
GRP・GDP 百万円当たり貨物量ともほぼ同水

人口規模や経済規模と港湾貨物量との関係

準で推移してきている。

性をみていくと、人口１人当たり貨物量は、（図表５）苫小牧港における人口及び GRP 当たり貨物量の推移（ｔ）
45.0

42.7

40.0

35.6

35.0
30.0
25.0
20.0

34.5
25.1

27.5

23.5

19.4
14.9

15.0
10.0
5.0
0.0

14.0

11.7

20.6

12.7

10.8

7.4

8.2
3.3

4.1

21.9
17.2

4.6

9.8

4.9

5.5

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
道内人口１人当たり苫小牧港貨物量

道内GRP百万円当たり苫小牧港貨物量（68SNA)

道内GRP百万円当たり苫小牧港貨物量（93SNA)

道内人口１人当たり道内港湾貨物量

道内GRP百万円当たり道内港湾貨物量（68SNA)

道内GRP百万円当たり道内港湾貨物量（93SNA)

全国人口１人当たり全国港湾貨物量

GDP百万円当たり全国港湾貨物量（68SNA)

GDP百万円当たり全国港湾貨物量（93SNA)（資料）内閣府「国民経済計算年報」などをもとに作成。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

53

地域調査研究

苫小牧は今日まで増加基調で推移してきての迅速な輸送を確保するとともに、アジアのいるが、道内での位置づけの変化によるもと

物流のアンバランスの解消を図っていくものみられる。

となっている。高い利用率を確保できれば大因みに、2010年の北海道人口と苫小牧港貨型船に対しても一定の競争力が確保できるこ

物量との関係をそのまま引き延ばして、苫小とが、この構想の大きな特色となっている。

牧港の今後の貨物量の変化を試算すると、10さらに、北海道経済の活性化も考えていく

年の95百万ｔが30年後の40年には72百万ｔへと、輸移出産業の強化も避けて通れない方向と３割近い減少が見込まれる。

となる。アジアの人口増加や経済発展により、かなり粗い試算となっているが、人口減少

資源や食料が脚光を浴びるなかで、北海道のの影響がそのまま港湾取扱貨物量に反映され

農産物や水に大きな可能性が生じている。農るという流れは不可避と考えられ、いまから産物については、価格引き下げ努力が不可欠

所要の対応を行っていく必要がある。

となるが、例えば米については、多収量化によって十分競争力を確保できるとみられる。

６．
人口減少時代の
苫小牧港の新たな役割の戦略も重要となる。水については、当面はペットボトルによる輸出が中心になると考え

こうした状況を踏まえると、道内の港湾のられるが、上海に一定の競争力を確保できるあり方自体から大きく方向転換せざるを得な

価格での輸送は可能とみられる。将来的には、

いと考えられる。港湾政策そのものは、すで専用タンカーでの輸送といったことを行えば、に競争力重視と維持 ・ 改良への重点移行とい相当程度輸送費を削減できるものの、地域間う方向性が打ち出されているが、道内港湾にの友好協力関係の一つといった位置づけがな

関しても、維持 ・ 改良に軸足を移す一方、道ければ、持続的な取り組みにはなり得ないこ

内全体の貨物量が減少過程に入ることを十分とには留意する必要がある。

踏まえ、選択と集中によって道内の港湾機能

そのほか、後背地活用も重要な視点となるを適切に確保することを目指していく必要がが、次世代自動車は自動車産業の集積に乏しある。

いからこそ、いち早く取り組むことができる

次に、苫小牧港の経営基盤強化を考えると、方向であり、地域システムとしてすそ野の広例えば、苫小牧港に事業基盤をおく第３セク

い地域産業として展開可能性を持っている。

ター数社を中心に、合併などにより事業基盤

バイオマス資源を活かしたエネルギー産業のや営業力を強化した上で、指定管理者制度の展開も、苫小牧東部の広大な土地を前提に考活用などによって港湾管理を一元化するとえれば、工業的に可能性が開けていく。

いった方向が検討されていく必要がある。

苫小牧港は、北海道経済の縮図として、盛また、諸外国には、空港と港湾が密接に連衰を繰り返してきた。これからの北海道経済

携し相乗効果を上げている事例があり、新千は、人口減少という基調のなかでいかに持続歳空港と苫小牧港についても、どのような対的な成長を遂げていくかが大きな課題となっ応ができるかが重要な課題となる。

てくるが、苫小牧港が時代の変化に今後とも港湾機能強化という視点からは、北米との的確に対応して、北海道を代表する物流拠点

シャトルポート構想の展開などが考えられる。

及び産業集積地として発展していくことが、北米とアジアを結ぶ最短航路上に位置していそのための必要かつ十分条件となっている。

るという苫小牧港の特性を活かして、多頻度

54

また、日本の食文化とセットにした輸出など

NETT
NETT No.87●2015 Winter北海道シリーズ

地域調査研究北海道の観光価値について
公益社団法人北海道観光振興機構



アドバイザー

阿部

欣司い。圏域別では、道央圏が微増であるが、他

１．
北海道観光概観の圏域は減少している。特に世界遺産の知床がある等自然 ・ 生態系の豊かさでは最も北海

道庁の「北海道観光の現況」（北海道経済部
平成26年９月）の北海道観光の現状

道らしい釧路 ・ 根室圏域とオホーツク圏域（特と課題の項目における見出しは「観光入込客

Ａ級 ・ Ａ級自然資源24ヶ所中11ヶ所１所在）の数、外国人来道者数ともに過去最高」となっ

減少率の大きさが目立つ。国内客（道民 ・ 国

ている。

内来道客）
・ 外国人来道客別では、国内客は24

観光局

確かに、25年度の観光入込客数は5,310万人

年度以降回復傾向にあるものの11年度比ではと、算定方式の変更はあるものの、過去最高

718万人泊の減少となっている。一方、台湾等の11年度の5,149万人を更新した。外国人来道

アジア客中心の外国人来道客は306万人泊の増客数は115万人と100万人の大台を遂に突破し、加で、国内客が減った分の４割をカバーし、訪日外国人客数1,098万人の約15％を占めるに

外国人来道客シェアは、11年度の２％から25

至っている。

年度は11％にアップしている。

しかし、消費単価の高い宿泊客の実績を宿

北海道観光は東日本大震災の影響のあった泊客延数でみると、25年度は3,215万人泊にと23年度をボトムに、景気回復、LCC の新千歳空

どまり、11年度の3,628万人泊に届いていな

港就航等で道民にとどまらず、国内来道客も回図表１．北海道の観光客数の推移
4,612万人（東日本大震災）
6,000

5,000

5,310万人

5,149万人
20

12

17

584

592

4,254

4,347

4,515

H9

H10

H11

614

21
575

24

28

603

611

29
606

59

71

584

600

578

43

51

589

74
69

68

559

529

4,079

4,085

H20

H21

521

79
57

115

544

565

4,475

4,629

H24

H25

487

4,000

3,000

2,000

4,266

4,414

4,370

4,304

4,207

4,178

4,250

4,309

H12

H13

H14

H15

H16

H17

H18

H19

4,532

4,068

1,000

0

道民

国内来道客

H22

H23

外国人来道客北海道経済部「北海道観光入込客数調査報告書」より作成

１

㈶日本交通公社による観光資源評価。北海道の自然観光資源は特Ａ級１ヶ所とＡ級23ヶ所が選定されている2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

55

地域調査研究

図表２．圏域別宿泊客延数比較（平成11年度と平成25年度）
平成11年度
宿泊客延数

宿泊客延数

500

外国人
2 

国内客
498

81％

1,833

40

1,793 

101％

537

7

530

78％

249

3 

246 

67％

226

6 

220

87％

286

5

280

64％

3,564

89％

道南

（14％）

道央

（51％）

道北

（15％）

オホーツク

（７％）

十勝

（６％）

釧路・根室

（８％）

全道

（100％）

3,628

63 

（２％）

（98％）

※各圏域のカッコ内は全道シェア
※外国人、国内客のカッコ内は全体に対するシェア※平成25年度宿泊客延数の左肩数値は対11年度比※四捨五入の関係で合計が合わない場合がある

復した。加えて円安 ・ ビザ要件緩和に伴う外国人来道客の急増もあり、地域によって明暗を分けながらも、全体では回復 ・ 増加基調に転じ

外国人
32 

25-11年度
30

国内客
372 

25-11年度

405

1,845

267

227

1,578

▲ 215

421 

41 

33

381 

▲ 149

165

8

5

157

▲ 88

196 

11 

5

185

▲ 35

182 

10

5

172 

▲ 108

369

306

2,846 

▲ 718

（13％）
（57％）
（13％）
（５％）
（６％）
（６％）

3,215

（100％）

（11％）

（89％）

▲ 125

北海道経済部「北海道観光入込客数調査報告書」より作成

２．
都市・温泉地・リゾートに分けた
宿泊者の動向ている。しかし、北海道観光は昭和50年代後

平成11年度宿泊客延数実績を100とし、主要都

半から、平成11年度のピークまでの間は宿泊客

市（都市は図表３の注を参照）、主要リゾート地

数が１千万人増と急成長を遂げ、売り手市場で所在市町村（同上）、および主要温泉地所在市町あったが、そこから、一転して、長期低落が続（同上）別に宿泊客延数の推移を推計してみた。

いた経験がある。低落の原因は12年度の有珠

主要都市の合計は12年度を除き常に100を上山噴火、航空機材の小型化 ・ 航空団体料金の回り、主要リゾート地所在市町村の合計も25

アップや景気悪化等様々な外的要因をあげる

年度でほぼ11年度並みに回復している。しか声が強い。ただ、国内客が団体旅行から個人し、主要温泉地所在市町の合計は11年度まで旅行化したことに対し、宿泊施設の大型化が進は順調であったが、以降、長期低迷を続けておんだ北海道側の対応の遅れや観光地そのもの

り、25年度の指数は70にまで落ち込んでいる。

の魅力低下等、内的要因も大きいとみられる。

自然を売り物としている北海道観光である

更に、この内的要因の解決が団体主体の外国が、実は札幌市を中心とする都市型観光がメイ

人来道客急増によって先延ばしになっている

ンプレーヤーになっている（６都市で25年度ののではないかとの懸念もある。因みに、国内観

北海道宿泊客延数シェアは46％と推計され、湯光地人気ランキング では北海道は常にトップの川温泉分を函館市、定山渓温泉分を札幌市

クラスにあるが、観光庁「宿泊旅行統計調査」に組入れると、６都市シェアは54％に達する）。

で、都道府県別に25年度の日本人国内宿泊客

なお、主要温泉地毎の宿泊客延数をみると、延数をみると、23年に比べ、ライバルの沖縄

釧路 ・ 根室圏の温泉地は他の圏域の温泉地に県、京都府が夫々42％、31％伸びているのに対比べ、国内客の減少を外国人来道客でカバーし、北海道は８％の伸びにとどまっている。

出来ず、大きな減少率となっている。

２２㈶日本交通公社の「オピニオンリーダー層に聞く2014年」で、おすすめ旅行先のアンケートでは１位から４位まで３年連続して①北海道、②沖縄県、③長野県、④京都府の順

56

（万人泊）

平成25年度NETT
NETT No.87●2015 Winter

図表３．観光地特性別宿泊客延数の推移（推計）平成11年度＝100
120

110

100
北海道全体
主要都市

90

主要リゾート地
主要温泉地

その他地域

80

70

60

11年度 12年度 13年度 14年度 15年度 16年度 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 23年度 24年度 25年度

主要都市：札幌市（但し、定山渓温泉を除く）、函館市（但し、湯の川温泉を除く）、帯広市、小樽市、旭川市、旧釧路市
主要リゾート地：ニセコ地域（倶知安町、ニセコ町、蘭越町）、富良野市、留寿都村、占冠村、新得町
主要温泉地：定山渓温泉、湯の川温泉、登別市、洞爺湖地域（洞爺湖町、壮瞥町）、上川町、音更町、旧阿寒町、弟子屈町、斜里町
その他地域：北海道宿泊客延数－（主要都市＋主要リゾート地＋主要温泉地）※定山渓温泉は、札幌市観光文化局観光コンベンション部企画課「札幌の観光」の「６．定山渓地域の宿泊状況」の「定山渓地域の宿泊施設利用者数」の数値を
宿泊客延数とみなした※湯の川温泉は、函館市「函館市市税概要」の「４．諸税－入湯税に関する調」の「入湯客」の数値を宿泊客延数とみなした※現在の釧路市は17年10月に旧釧路市、旧阿寒町、旧音別町が合併し誕生
北海道経済部「北海道観光入込客数調査報告書」等より作成

図表４．主要温泉地所在市町の宿泊客延数比較（平成11年度と平成25年度）
圏域
道央
道北
十勝
釧路・根室
オホーツク
道央
道南
《参考》

平成11年度市町名（温泉地名）

宿泊客延数

登別市（登別）洞爺湖地域（洞爺湖）
上川町（層雲峡）
音更町（十勝川）
旧阿寒町（阿寒湖）
弟子屈町（川湯）
斜里町（ウトロ）計
定山渓温泉＊１
湯の川温泉＊２
推計合計
旧釧路市
帯広市

166
118
105
65
102
54
66
676
193
151
1,020
71
84

単位：万人泊平成25年度

うち外国人
5
7
5
1
4
0
1
23

宿泊客延数
121
86
73
44
57
28
45
454
123
139
716
63
97

うち外国人
32
23
18
4
4
1
3
85

外国人比率
26％
27％
25％
９％
７％
４％
７％
19％

宿泊延客数
11年度比
73％
73％
70％
68％
56％
52％
68％
67％
64％
92％
70％
89％
115％

※１ 定
 山渓温泉は、札幌市観光文化局観光コンベンション部企画課「札幌の観光」の「６．定山渓地域の宿泊状況」の「定山渓地域の宿泊施設
利用者数」の数値を宿泊客延数とみなした※２ 湯の川温泉は、函館市「函館市市税概要」の「４．諸税－入湯税に関する調」の「入湯客」の数値を宿泊客延数とみなした

北海道経済部「北海道観光入込客数調査報告書」等より作成

３．
北海道観光の旅行内容

５割前後に達する。外国人来道客は自然観賞がトップであるが、温泉 ・ 保養、食べ歩き ・

国内来道客は９割弱がリピーター、５割弱

グルメ、ショッピング都市見物も６割以上のが50歳以上の個人旅行者が中心 であり、滞在高水準にある。外国人来道客はこれ等を観光型 ・ 目的観光者が多いとみられる。旅行内容するために、団体で忙しく道内を周遊していは都市見物、食べ歩き ・ グルメ、自然観賞がるとみられる。

３「北海道観光産業経済効果調査」（23年３月）による。なお、国内来道客の来訪回数は、「10回目以上」が３

24.6％、「５～９回目」が22.6％となり、２回目以上のリピーター率は86.2％。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

57

地域調査研究

図表５．道民 ・ 国内来道客 ・ 外国人来道客の旅行内容
有効回答数（人）

食べ歩き・グルメ
温泉・保養
自然観賞（自然景観、花等）
帰省、親戚・友人等訪問
ショッピング
都市見物（歴史的街並、観光名所等）
ドライブ
その他
イベント・祭りへの参加・見学
仕事
スポーツ観戦・芸術鑑賞
体験観光（アウトドア、工場見学等）
研修・会議
ゴルフ
スポーツや宗教団体等の大会
スキー・スノーボード

道 民
11,375
24.2％
23.5％
21.5％
21.4％
15.4％
15.3％
15.0％
9.9％
8.3％
6.9％
6.5％
4.9％
4.7％
2.6％
1.6％
1.5％

国内来道客
3,197
49.9％
31.6％
39.1％
19.9％
26.8％
53.9％
17.2％
8.0％
21.4％
9.7％
1.5％
4.7％
8.1％
3.1％
2.0％
3.1％

外国人来道客
3,435
67.5％
68.3％
75.0％
0.7％
65.1％
61.5％
11.3％
0.7％
7.0％
3.3％
2.7％
10.2％
3.5％
2.2％
0.7％
20.3％

※道民、国内来道客、外国人来道客の緑色の欄は、20％以上の回答を得た項目


北海道観光産業経済効果調査委員会「第５回 北海道観光産業経済効果調査報告書（平成23年３月）」より作成

道民、国内来道客、外国人来道客を問わず、

ル が あ る と 言 わ れ る。 カ ナ ダ の 地 理 学 者

食べ歩き ・ グルメが上位にあり、また、外国

R.W.Butler は「観光地ライフサイクル論」

人来道客はショッピングも非常に重視してお（1980）で、観光地は時間の経過と共に「探り、これに対応できるのが札幌市等の都市型

検」⇒「始動」⇒「発展」⇒「成熟」段階を観光である。

経て、やがて「停滞」する。ここでの対応次

一方、温泉地は、宿泊施設の客の囲い込み等で、街並みが衰退し街歩きを楽しめない所

第で、観光地は回生したり衰退したりすると、唱えている。

が散見される。また、温泉地を中心とする周

中国等の外国人来道客は団体旅行の周遊観

遊観光では料理内容が結果として毎日同じよ

光が多いが、日本人と同様、個人旅行化 ・ リ

うになってしまうといった課題もある。

ピーター化の流れが一層加速すると予想される。

４．
観光価値創造に向けて⑴

観光価値 ・ ブランド力
観光地の価値が移動や滞在に費やす労力 ・

時間 ・ 費用の対価に見合うもの以上でないと、構築には不断の価値創造活動が必要である。
本稿では紙面の都合上、釧路 ・ 根室圏域、オホーツク圏域（以下、当地域と称す）の価値創造活動について以下考えてみたい。

幾ら宣伝費をかけても、リピーター客にはな

当地域は札幌市から遠く、28年３月の北海らないであろう。本来、コストが上昇しても、

道新幹線新函館北斗駅開業効果も弱いとみら

その上昇分を価格に転換できるだけの価値がれる。しかも、自然に恵まれた地域であるが、あり、移動コストが嵩んでも是非訪ねたいと

環境保全等で立地制約があり、風景等地域資

思わせる誘客力を持っていることが本当のブ源も変えられない。しかし、逆に、変えられランド力と考える。この点からみれば、北海

ないからこそ地域資源の本質的魅力は不変で

道ブランドは、あるような無いような実にあある。地道な努力が無論必要であるが、そのやふやな存在と言わざるを得ない。

本質を様々な工夫でわかりやすく見せ、体験製品と同じように観光地にもライフサイク

58

この様な中での観光価値向上 ・ ブランド力

NETT
NETT No.87●2015 Winter

してもらうことで観光価値向上が期待される。

図表６．
「観光地ライフサイクル論」（THE TOURISM AREA LIFE CYCLE）Richard.W.Butler
Rejuvenation
回生
Critical range ofelements of capacity

Number of
tourists

Ａ
Ｂ

Stagnation
停滞
Consolidation
成熟Ｃ
Decline衰退

Ｄ
Ｅ

Development
発展

Involvement
始動
Exploration
探検

Time

THE TOURISM AREA LIFE CYCLE VOL.1 Applications and Modifications The Concept ofa Tourist Area Cycle of Evolution: Implications for Management of Resources より作成

また、食による観光価値創造は当地域が農 ・

５．
新たなツーリズム

酪 ・ 畑 ・ 水産の全てが揃う食材の一大宝庫であり、充分可能とみられる。

当地域は、フットパスをはじめとして様々な自然体験メニューが豊富にあり、こだわり⑵

自然のワイズユース ・ 地元の人との
交流の事例



と時間に余裕のある個人旅行の適地であることは疑いない。当地域の特性を更に活かすに

札幌市から450㎞弱にある北海道の東端の根は、地域の観光価値をうまく説明できるガイ

室市には冬になるとイギリスの富裕層数百名

ドの育成や地元の人達との交流の場作りが急がバードウオッチングのために毎年わざわざがれる。何故なら、観光客にとってガイドややってくる。当地域は世界でも有数な野鳥の地元の人達との交流は新たな発見を得やすい宝庫であるが、外国人来道客が増えてきたのからである。この人達自体が観光資源とも言は、英語通訳士の資格を持つ野鳥のガイドがえ、交流が多いほど観光価値の多様化や持続出来る逸材が当地に移住してからである。イ

性を支えてくれる。当地域を丁寧にみれば、ギリス人もこのガイドとの再会 ・ 説明 ・ 交流

雄大な自然、漁業 ・ 酪農 ・ 畑作の営みから生を楽しみにしている。

まれた道央圏と異なる生活風習、優れた地元

根室管内の中標津町の渓流沿いに３軒の宿

食材とそれを使って上質の食事を提供する自からなる小さな温泉地「養老牛温泉」がある。

然の中に点在する街々にあるレストラン等価

その中の一つの宿を例にとると、野趣味あふ

値ある観光資源は豊富にある。

れる天然温泉、地元の川魚 ・ 乳製品等を使っイタリアのワインと食を中心に地域の文化 ・た料理に加え、絶滅危惧種のシマフクロウ等

自然等を楽しむ観光「エノガストロノミックの野鳥や野生動物が宿のすぐ傍の川辺に顔をツーリズム」的なツーリズムを当地域では出来出す等自然の中に溶け込んだ宿として評判をるのではないかと思う。雄大な自然を眺めなが呼び、リピーター客がつとに多い宿として知ら美味しい食事をし、いろいろな人達から地られた存在になっている。この宿の経営の特元の素晴らしさを聞き、ゆったり ・ のんびりあ

徴は宿周辺の自然のワイズユースにより、宿ちこちを巡るツーリズムの普及が当地域の持の観光価値を高めた点にあると言える。

続的発展に繋がるものとして期待している。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

59

北海道シリーズ

地域調査研究北海道新幹線開業による北海道内への経済波及効果～経済波及効果推計

年間約136億円～



株式会社日本政策投資銀行



次長

〈要旨〉

和

雅

その手順は以下のとおりである。

日本政策投資銀行は、「北海道新幹線開業に

１．
「観光魅力度」や「東京からの時間距離」

よる北海道内への経済波及効果」と題した調等の指標を組み合わせて、１都３県および査レポートを発行した。当レポートでは、平宮城県からの全国各地への入込数を推計す

成27年度末までに新青森 ・ 新函館北斗間に開るモデルを構築する。

業が予定されている北海道新幹線の、１都３２．１のモデルを基に、新幹線開業による時間

県（東京都、神奈川県、埼玉県、千葉県）お

短縮効果に応じた、１都３県及び宮城県からよび宮城県からの入込数増加による北海道内

北海道道南地区への増加入込数を推計する。

への経済波及効果の推計を行った。開業に伴３．２で推計した増加入込数に、これらの入う時間短縮効果により、関東や東北など他地込客による道内消費額（平均単価）を乗ず域との交流人口が大きく増加すれば、観光やることで、新幹線開業による経済効果（＝ビジネスにおける直接効果に加え、道内生産

直接効果）を推計する。

が誘発される効果や雇用者所得の増加による

４．３で推計した直接効果をもとに、道内で効果も見込まれ、経済波及効果の総額は大きの原材料生産額の増加や雇用者の所得増加

なものとなると試算される。

に伴う消費額の増加といった間接効果を加開業による経済効果推計：約136億円／年（内訳）直接効果

約73億円／年



第１次間接波及効果

約41億円／年



第２次間接波及効果

約23億円／年

１．
北海道新幹線開業による
経済波及効果

60

久保田

北海道支店

えて、経済波及効果を推計する。
具体的な算出プロセスは以下のとおりである。
⑴

入込数推計モデルの構築
新幹線開業に伴う時間距離の短縮による１

都３県および宮城県からの増加入込数について、重回帰分析により推計を行った。まず、１都３県からの鉄道による入込数（「全国幹線

2015年度末までに、北海道新幹線の新青森 ・

旅客純流動調査」ベース：１日平均）を推計

新函館北斗間の開業が予定されている。このするモデルと、宮城県からの全交通機関によ開業に伴う時間短縮効果により、関東や東北

る入込数（同）を推計するモデルを、それぞなど、他地域との交流人口が大きく増加する

れにつき観光とビジネスに分けて構築した（観ことが見込まれる。観光やビジネスにおける

光には、私用、その他を含む）。

交流人口が増加すれば、宿泊費や飲食費、土入込数に関係しそうな指標を様々に組み合

産代、域内二次交通費といった様々な分野でわせて検証した結果、最も説明能力の高いモの道内消費が増加することとなる。

デルは、観光客の入込推計モデルでは、①

そのような経済効果を計量化する一つの試「JTB 観光資源台帳」観光資源数、②人口、みとして、北海道新幹線開業に伴う増加入込③東京からの鉄道による時間距離、の３つを数を推計するモデルを独自に構築した上で、説明変数としたものであった。このモデルに

北海道内における経済効果の推計を行った。

おいては、東京からの時間距離が短いほど、

NETT
NETT No.87●2015 Winter図表１

入込数推計モデル

・１都３県

【観光】
補正Ｒ ２ ＝0.858
ln（2010年度 １ 都 ３ 県からの観光入込数：鉄道）＝13.054＋0.143× ln（「JTB 観光資源台帳」観光資源数）
＋0.813× ln（2010年度人口）－3.275× ln（東京からの時間距離（鉄道））【ビジネス】 補正Ｒ ２ ＝0.861
ln（2010年度 １ 都 ３ 県からのビジネス入込数：鉄道）＝6.316＋1.259× ln（2010年度実質県内総生産）
－3.496× ln（東京からの時間距離（鉄道）
）

・宮城県

【観光】
補正Ｒ ２ ＝0.744
ln（2010年度宮城県からの観光入込数：全輸送機関）＝12.275＋0.489× ln（「JTB 観光資源台帳」観光資源数）
＋0.615× ln（2010年度人口）－3.195× ln（宮城県からの時間距離（鉄道））【ビジネス】 補正Ｒ ２ ＝0.631
ln（2010年度宮城県からのビジネス入込数：全輸送機関）＝7.109＋0.758× ln（2010年度実質県内総生産）
－2.621× ln（宮城県からの時間距離（鉄道））

人口規模が大きいほど、観光の魅力が高いほは、観光で約5.6万人／年、ビジネスで約1.6万

ど、観光客の入込数は大きくなる。

人／年、合計では7.2万人／年増加すると見込同様にビジネス客の入込推計モデルでは、①まれた。また、宮城県からの入込客は、観光客

東京からの鉄道による時間距離、②実質県内総で約4.1万人／年、ビジネスで約1.6万人／年、生産、を説明変数とした。こちらにおいては、

合計では約5.8万人／年増加すると見込まれた。

東京からの時間距離が短いほど、経済規模が大新幹線開業による直接的な経済効果は、増きいほど、ビジネス客の入込数は大きくなる。

加する観光客やビジネス客が当地で使う宿泊⑵ 北 海道新幹線函館開業による入込数増加効果

費や飲食費、土産代、域内二次交通費等の総和であると捉えることができる。

１都３県および宮城県からの入込数は、まず前記に掲げたモデルにおいて、観光資源数、観光客の消費単価は、北海道が公表してい人口（以上は観光入込数推計）、および実質県

る県外客の平均値（69,670円）を用いた。一方、

内総生産（ビジネス入込数推計）を固定したビジネス客の消費単価については北海道来訪

上で、新幹線開業に伴う時間短縮効果

を反者分のデータが得られなかったことから、観光

映する前と後での入込数の増加率を推計した。

庁調査による全国平均値（14,622円）を用いた。

その結果、新幹線開業により、北海道道南地区

これらの消費単価に上記で得られた増加入への１都３県からの鉄道による入込数は、観光込数を乗じて経済効果（直接効果）を推計す

で144.2％、ビジネスで159.4％増加するとの結果

ると、観光で約68億円／年、ビジネスで約５となり、宮城県からの入込数は、観光で236.7％、億円／年の計約73億円／年となった。

ビジネスで170.6％増加するとの結果になった。

⑷

（注１）

⑶

開業による増加入込数と経済効果（直接効果）の推計

北海道新幹線開業による

北海道内への経済波及効果

新幹線開業に伴う増加入込客が道内経済に

観光 ・ ビジネスそれぞれについて、直近のもたらす効果は、前記の約73億円／年にとどま

年間入込数（「全国幹線旅客純流動調査」ベー

らない。約73億円／年に相当する宿泊サービ

ス）に１．⑵で求めた増加率を乗じることで、ス、飲食、土産、交通サービスへの需要が生じ増加入込数を推計した。

た場合、これらを生産 ・ 提供するために北海道

その結果、１都３県からの鉄道による入込客内で賄われる原材料等の投入額（注２）は約28億円

	最新の「全国幹線旅客純流動調査」が2010年版であるため、時間短縮効果は、東北新幹線の終着駅が八（注１）戸駅であった頃との比較（約６時間から４時間９分）とした。



2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

61

地域調査研究

図表２

１都３県
（鉄道）
宮城県
（全輸送機関）両地域計

増加入込数と増加消費額

増加率

増加入込数（人）消費単価（円／人） 増加消費額（百万円）

観光
ビジネス
計

144.2％
159.4％

56,366
15,78972,15569,67014,622

3,927
231
4,158

観光
ビジネス
計
観光
ビジネス
計

236.7％
170.6％

41,132
16,41757,54997,49832,206
129,704

69,67014,622

2,866
240
3,106
6,793
471
7,264

69,67014,622

出所：増加入込数…国土交通省「全国幹線旅客純流動調査」（2010年度）の道南への入込数に増加率を乗じて算出。
観光消費単価…北海道「第５回北海道観光産業経済効果調査」より（2010年）
ビジネス消費単価…観光庁「旅行 ・ 観光消費動向調査」より推定（2005年）



／年となる。原材料等投入額の増加は各産業に効果の累計をもって経済波及効果とした。

おける生産を誘発することになり、これが（参考）北陸新幹線開業による経済波及効果

もたらす道内各産業の生産額の合計は、約41億（2013年３月 DBJ 北陸支店、富山事務所公表）石円／年となった（＝第１次間接波及効果）。

川県：約124億円／年、富山県：約88億円／年（注３）

また、このような生産誘発を通じて雇用者の所得も増加するが、その一部が消費に回ることで、さらに道内各産業における生産が誘発される。このような雇用者所得を通じた経済波及効果を推計すると、約23億円／年となった（＝第２次間接波及効果）。

２．
新幹線を利用する入込数を
一層増加させるために⑴

重点 PR 先をどこにすべきか
新幹線を利用した入込数を増加させるためには、PR が必要である。PR は、東北新幹線

これらを足し合わせると、約136億円／年となった。理論的には第２次波及効果の後にさ沿線地域において重点的に実施することが効率的だと思われる。

らに第３次以降の波及プロセスが継続すると青森までの鉄道来訪者数が多ければ、北海道考えられるが、本試算では第２次までの波及

新幹線開業効果により道南まで足を伸ばす人

図表３
直接効果
原材料等投入額
道内原材料等投入額
１ 次間接波及効果

波及効果算出プロセス

7,264 百万円
↓× 投入係数表
3,941 百万円
↓× 自給率2,772 百万円
↓× 逆行列係数表
4,053 百万円
雇用者所得

雇用者所得

×消費性向×民間消費支出構成比
消費支出増加額

2,303 百万円
↓× 自給率1,722 百万円
↓× 逆行列係数表
2,289 百万円

道内からの自給額
２ 次間接波及効果

北海道

62

直接効果
7,264

NETT
NETT No.87●2015 Winter

１ 次波及効果
4,053

（百万円）
２ 次波及効果
2,289

経済波及効果計
13,606

波及効果倍率
1.87

図表４

旅 行 先

１都３県
北関東
福 島
宮 城
岩 手
青 森
道 南
道 央
道 東
道 北
計
道南／青森
青森／人口比１都３県
10,712
3,666
4,189
1,410
1,013
49
74
7
5
21,125
4.8％
2.8％

北関東
8,946
298
378
110
109
8
14

9,863
7.3％
1.6％

純流動表（代表交通機関：鉄道）
福 島
2,742
211
674
61
71
5

3,764
7.0％
3.5％

居

住

地

宮 城
3,144
287
686
510
367
26
2
2
5,024
7.1％
15.6％

（単位：千人／年）

岩 手
1,343
83
71
817

計
16,175
11,293
4,721
6,058
2,091
1,719
111
103
9
7
42,287
6.5％
3.6％

159
23
13
2
2,511
14.5％
12.0％

青

森
782
54
47
403
241

174
39
9
9
1,758
－

（備考） 青森／人口比は、青森までの鉄道来訪者／その地域の人口
北関東…茨城県、栃木県、群馬県

出所：国土交通省「第５回全国幹線旅客純流動調査」（2010年度）

数も多くなると期待できる。青森までの鉄道来⑵

PR 資金捻出の工夫

訪者数を見ると、１百万人超の１都３県が最大

PR は数年に渡っておこなう必要があるが、自のターゲットと考えられる。これに、宮城（367

治体の予算は年度ごとに策定されている。このた千人）、岩手（159千人）が続いている。青森県

め、複数年分の PR 資金を確実に確保し、機動的からは既に174千人が道南を訪れており、新幹に PR を実施していくためには工夫が必要である。

線延伸による時間短縮効果が最大であること

石川県の事例では、県債を発行して集めたを考えれば、当然重点 PR 先とすべきである。

資金（40億円）も含めて、県等が無利子でファ

また、道南までの鉄道来訪者数と、青森までンドに資金を提供し、その運用益（1.2億円／の鉄道来訪者数の差が大きければ、時間短縮

年×５年）を従来の観光予算に加えて活用し効果、および、直通化効果により道南への来訪ている（５年間で約10億円を確保）。

者の増加が期待できる。道南／青森比率は、報道によると、この県債「北陸新幹線みら

全体で6.5％に留まっており、引き上げ余地はい応援債」は、初日にほぼ完売したようだ。

大きい。地域別に見ると、１都３県は4.8％とおわりに最低の割合となっている。東京駅から４時間
超の時間を要するため、やや遠いが、やはり重今回の増加の入込数の試算は、１都３県及び点先である。北関東、福島、宮城も７％程度と宮城県のみを対象としているが、実際には北関低位に留まっており、拡大の余地がある。

東や宮城県以外の東北各県からの入込数も増

東北新幹線の利用率の低い地域に対しては、加すると見込まれる。加えて、北海道内の関係

北海道新幹線開業をアピールすることで、来者が、テーマ性やストーリー性のある観光ルー

訪者数の増加につながるであろう。その点でトを設定するなど、連携して道内各地の魅力向は、北関東、１都３県、福島県がターゲット

上に取り組むことにより、新幹線開業効果が量となりそうだ。

的にも面的にも拡大することを期待したい。

	投入係数（ある産業で１単位生産するのに必要な各産業からの原材料投入額を算出する係数）により原（注２）

材料等投入額を算出した上で道内自給率を乗じて算出。
	逆行列係数（ある産業への最終需要が１単位増加したとき、直接・間接効果を通じて各産業の生産水準（注３）が最終的にどれくらいになるかを示す係数）を用いて算出。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

63

北海道シリーズ

ほくとう地域の文 化 資 本木田金次郎美術館について
木田金次郎美術館



学芸員

１．
施設の概要

岡

部

卓

の姿が投影されたものです。
岩内に住まい、描き続けた木田。その姿を町民は親しみを持って接していました。決して売るための作品を描かなかった画家ですが、親しい友人たちは作品を持つことで画家を支えていました。
木田の没後20年である1982（昭和57）年、木田を顕彰する美術館建設の機運が、青年会議所やロータリークラブから起こりました。
同年、岩内ロータリークラブが木田の画集を刊行、画集の売り上げや各団体からの寄附が、木田金次郎美術館外観

岩内町に寄せられました。また、木田文子夫
人が作品を町に寄贈するなど、町民から美術館建設の声が挙がったことが、以後の美術館

木田金次郎美術館は、北海道の日本海側、

しりべし

後志管内岩内町にあります。岩内は江戸時代からニシン漁で栄えた歴史ある町です。

の成り立ちを決定づけました。
1987（昭和62）年、町民有志による「木田金次郎記念美術館を考える会」が発足、会合

この町の中心部に木田金次郎美術館が開館を重ね、札幌圏や首都圏へ作品所在調査を行したのは、1994（平成６）年11月。今年度開うなど、積極的に町内外と関わりをもつ活動

館20周年を迎えたところです。当館は、かつを重ねました。これに行政が呼応し予算化。

ての国鉄岩内線の終着駅、岩内駅の跡地に立木田の長男 ・ 尚斌氏の設計による駅跡地を意地し、札幌から直通バスが出ている岩内バス

識したユニークな建物が誕生しました。中庭

ターミナルにも至近です。

をもつ円筒部は機関車の転車台を、両側に突

なおたけ

木田金次郎（1893-1962）は、岩内に生ま出した箱形部は貨車やニシン番屋をイメージ

れ、生涯を過ごした北海道を代表する画家でしており、この場所や町の歴史を思い起こす

す。美術の専門教育を受けずに独学、美術団ことができます。

体にも所属せず、故郷岩内を生涯制作の拠点としました。その画風は年代を経るごとに独自性を帯び、多くの人を惹きつけています。
木田は、有島武郎の小説『生れ出づる悩み』

64

２．
NPO 法人岩内美術振興協会による運営の主人公のモデルです。かつては教科書にも木田金次郎美術館は、開館当初から「岩内掲載されたこの小説の、漁師として生きるか、

美術振興協会」が町から委託を受ける運営を画家として生きるか葛藤した青年像は、実際行っています。この「町立民営」のスタイルに様々な偶然が重なって有島と出会った木田は、町民発意の建設運動から出発した、この

NETT
NETT No.87●2015 Winter

館の大きな特徴でもあります。

こうした関わりとともに、町内外の作品所「岩内美術振興協会」は、美術館運営のため

蔵者から、寄贈や寄託をいただき、収蔵作品に設立された任意団体で、多数の町民が関わっも開館時の約90点（油彩）から約150点に充てきました。開館時のミュージアムグッズや実。作品一点一点に込められた物語が、新た

ティーラウンジなどにも、町民のアイディアな木田金次郎像を創っていくという、期待がが反映され、美術館の貌になっています。2006

高まる活動を維持しています。

（平成18）年９月より、指定管理者制度が導入され、指定管理者に。翌年11月には、NPO 法
人化し、今日に至っています。

４．
しりべしミュージアムロードとの連携
岩内町には、1989（平成元）年に開館した「荒井記念美術館」があります。全国最大規模のピカソ版画コレクションと、北海道を代表する画家たちが「生れ出づる悩み」をモティーフに制作した作品など、多彩なコレクションを誇ります。
さらに隣町 ・ 共和町には、同町出身画家の「西村計雄記念美術館」、さらに隣の倶知安町には、同じく「小川原脩記念美術館」が、当館の５年後、1999（平成11）年に開館してい年３回開催する「ナイトオープン」。展示解説＋ナイ
トラウンジ。職員が料理を作り、生ビールも出る人
気イベント。

ます。さらに隣のニセコ町には「有島記念館」
が永く活動を続けており、これら後志地方の５つの美術館 ・ 文学館が、「しりべしミュージ３．
みんなで創る美術館
前述のような設立経緯から、木田金次郎美
術館に関わる人たちには「みんなで創る美術館」が合言葉です。個人美術館、地方美術館、
小規模美術館である当館。作品数、予算、人員など、それぞれの側面で、私たちの館は制約が多いのが実情です。
この館を創っているのは、多彩な町の人たち。ボランティア「ポプラの会」は、大きな美術館では職員が行う監視や資料整理を、開館以来担っています。会報やブログの原稿執筆も担当するなど、当館の活動には欠かせない存在です。
さらに、地元 ・ 岩内高校美術部の存在も心強いもの。公募展では都市部の高校をしのぐ活躍を見せる彼らには、ワークショップの企
画や運営に、代々携わってもらっています。



ミュージアムロード共同展のポスター。近年は各町のマスコットが登場。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

65

ほくとう地域の文化資本

アムロード」として、毎年夏に共同企画展を開催するなど連携を深めています。

館職員が総出で企画運営に携わりました。
また、町内の方に関わっていただいた例とこうした活動ができるのも、互いに近接し、して、今年度開催した「絵の町 ・ 岩内：町民

職員同士の顔が見える付き合いができるからコレクション」が挙げられます。岩内は木田でしょう。とくに10年を超えた共同展のテーのみならず、現在に至るまで多くの画家を輩

マは、お酒の席で決まるほどです。そして、出している「絵の町」。このことを実際に絵で各館が顕彰する作家が、相互に関連しあってお見せできればと、町内に呼びかけたところ、いることも重要な要素だと思います。互いの約30人の方から、60点もの作品が集まり、壮コレクションを交換しながら、ちょっと肩の観な展示室が出来上がりました。登場した画力が抜けた展覧会を。近くに仲間がいるとい

家は24人。すべて地元出身で、自宅の玄関やう気安さと心強さが、ミュージアムロードを居間に飾られ親しまれている画家たちです。

形づくっています。

訪れた町外の方からは、これほどの画家がいた町なのかという驚きの声が上がり、町内の方からは、習ったり近所だったりと、身近な絵描きさんの話で盛り上がった、楽しい歓談の場となっていました。こうした活動ができることが地域の中にある美術館の姿なのかと、
20年支えてくださっている皆さんに感謝しているところです。

アクセスマップ「絵の町 ・ 岩内：町民コレクション」

５．
地域内外の人たちとの交流

木田金次郎美術館〒045-0003 北海道岩内郡岩内町万代51-3

TEL 0135-63-2221 FAX 0135-63-2288
e-mail：kidabi1@khaki.plala.or.jp
http://kidakinjiro.com/
至ニセコ
有島記念館

木田金次郎美術館は、開館以来20年にわたり、木田の絵画作品を通して、様々な発信を試みてきました。地域に根ざした画家だからこそ、木田金次郎と岩内にこだわる。このスタンスを保ち続けてこられたのも、町内外の276

木田の制作を支援してきた人に、北海道銀行
とおる

初代頭取の島本 融 （1904-1976）がいます。
この縁から北海道銀行と４度にわたり共催し、「北海道銀行コレクション展」などを開催、札幌で開催された同行の60周年記念展には、当66

66
至小樽・札幌西村計雄記念美術館

多くの方の協力があったからです。例えば、

NETT
NETT No.87●2015 Winter●

荒井記念美術館

至積丹半島
とまりん館

229

岩内町郷土館 ●至雷電・寿都方面

道々岩内港線
道の駅○「いわない」
中央バスターミナル ○岩内地方文化センター

駐車場
木田金次郎美術館
岩内港

北海道シリーズ

現 場 だ より多彩な産業コンプレックスの形成に向けて
株式会社苫東課長

１．
苫東地域の位置

佐

企画営業部

川

直

人

しかし、２度に亘るオイルショック等を契機とした産業構造の変化、更に1990年代のバ

苫小牧東部工業地域（苫東地域）は、北海

ブル崩壊や平成不況など社会経済情勢の変化

道苫小牧市中心部から東へ約12㎞、札幌市かに伴い計画の見直しが必要になったことから、ら南へ約60㎞、新千歳空港から約10㎞の道央

平成７年８月、開発の基本目標を「産 ・ 学 ・地域の南部に位置し、苫小牧市、安平町、厚住 ・ 遊」機能を備えた「複合開発」へ変更し

真町の１市２町にまたがる総面積10,700ha（東た「苫小牧東部開発新計画」を策定、2020年

西９㎞、南北12㎞）の広大な開発面積を有し代における地域全体の開発構想が以下のようております。

に示されました。
（新計画）の骨子「苫小牧東部開発新計画」①多様な産業の展開（幅広い工業の立地、エネルギー供給機能
やリサイクル産業、物流機能の強化など）

札幌
新千歳空港

②研究開発機関の集積（製造業の試験、新製品開発支援センター、
寒地道路研究所等積雪寒冷地技術を生かした研究施設など）

苫小牧東部工業地域

こ の う ち 分 譲 対 象 面 積（産 業 用 地） は

③良好な居住機能、スポーツ・レクリエー
ション機能の整備④自然を守り、共に生きる（森林や緑地の保全、野鳥や希少植物の保護、自然の活用など）

5,500ha、このほか、環境に配慮するための緑
地を3,200ha、道路 ・ 港湾 ・ 河川の一部など工業インフラ用地2,000ha を確保しております。

２．
苫東計画のあらまし
昭和44年策定の「新全国総合開発計画」を踏まえ昭和45年７月に閣議決定された「第３３．
苫東地域の特徴と立地動向

苫東地域には、多彩な産業の集積を進める

上で必要な７つの特徴があります。
⑴

平坦で広大な用地期北海道総合開発計画」において北海道にお新千歳空港に近接する臨空性と苫小牧東港

ける工業生産の飛躍的拡大と産業構造の高度区を擁する臨海性に優れた立地特性を有し、化を国の重要施策として位置付け、昭和46年

ほぼ平坦で広大な開発面積10,700ha は、東京

８月に、
「苫小牧東部大規模工業基地開発基本

山 手 線 内 側 の 1.7 倍 に 相 当 し ま す。 ま た、計画」を策定、鉄鋼や石油精製など我が国経5,500ha の産業用地は国内最大級です。

済の発展を支える重厚長大産業向けの工業基⑵地建設を進めることとなりました。



涼しい夏、雪の少ない冬
年間を通じて軽井沢と同じ冷涼な気候で夏2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

67

現場だより季平均気温は20℃です。また、冬の積雪量は札幌の1/4程度と少なく、通勤や輸送に支障が生じることは殆どありません。
⑶

少ない災害リスク（地震 ・ 台風 ・ 雷）大地震の発生リスクは低く、また台風の接近や雷の発生も少ないなど、安全性が高い地域です。
⑷

充実した交通 ・ 物流（空 ・ 陸 ・ 海）
新千歳空港から車でわずか15分の距離にあり、国内主要都市と日帰り圏内にあります。JR
貨物駅や高速道路へのアクセスも抜群です。また、国内貨物取扱量日本一の苫小牧港は北極海航路の中継港としての可能性も秘めています。
⑸

多様なエネルギー

・火力発電所
北海道電力㈱の165万kW 苫東厚真発電所は、道内における発電量の約30％を担っています。
・石油備蓄基地
88基のタンク群は我が国最大規模。国内石油消費量の約２週間分を備蓄しています。
・天然ガス
苫東地域近隣には大規模な苫小牧勇払油ガス田があり、地域内にも供給されています。
・再生可能エネルギー
豊富な日射量や冷涼な気候を活用したメガソーラー（最大出力5.1MW）が稼働、さらに２か所で合計156.6MW の大規模メガソーラーの建設が平成27年冬の稼働を目指して進められています。
このほかにも国内唯一となる廃プラスチッ
ク専焼火力発電所（74MW）など多様なエネ
ルギー産業が立地しています。

ンダストリアルパーク」が展開されています。
これらの結果、現在までに民間企業97社の進出をみていますが、前述以外の主な立地企
業は次のとおりです。
◎自動車関連・アイシン北海道㈱・いすゞエンジン製造北海道㈱・光生アルミ北海道㈱・㈱ダイナックス など◎物流関連
・新日本海フェリー㈱・日本梱包運輸倉庫㈱ など◎環境・エネルギー関連
・オエノンホールディングス㈱・㈱サニックスエナジー など
また最近は、冷涼 ・ 少雪の気候や広大な土地、高い交通利便性を活かし、バイオマスや天然ガスなど多様なエネルギーや高度環境制
御システムを活用した大規模植物工場の立地も注目されております。
・Ｊファーム苫小牧㈱（平成26年 ８ 月竣工）
大規模ガストリジェネレーション等を導入し、トマトやベビーリーフを生産。

（注）ガストリジェネレーション：ガスエンジンの燃焼により、電気・温熱・CO 2 を得て植物栽培等に活用するエネルギー供給システム

・苫東ファーム㈱（平成26年11月竣工）
木質バイオマスやガス・ヒートポンプの組み合わせによるエネルギーシステム
を活用し、イチゴを生産。

（注）MW（メガワット）＝1,000kW⑹

豊かな人材
苫東地域が位置する道央圏には大学、高専、工業高校など理工系の学校が多く、勤勉で優
ど さん こ秀な道産子は事業の頼れる力になります。
⑺

自然との共生NPO 法人などと連携し自然の保全活動に努
めるとともに、市民の憩いの場としても活用されております。また、地域内でたくさんのハス
カップ原木を保存するなど「自然と共生するイ

68

NETT
NETT No.87●2015 Winter

Ｊファーム苫小牧㈱トマト栽培棟

４．
「明日の苫東」
これからも苫東地域は、下図のような多彩プ機能の集積、⑤自然の計画的な保全と活用、な産業の展開に取り組んでまいります。すな⑥災害に強いインフラ基盤整備などに努めて

わち、①植物工場などをコアとして、高品質まいります。そして、このような多彩な産業

作物の研究開発や製造 ・ 加工から流通 ・ 販売の展開を通じ、地域の雇用機会の創出や北海までを一元的に実現する食産業クラスターの

道の産業競争力の強化などに貢献してまいり

形成、②自動車産業などものづくり産業の集たいと考えております。

積、③メガソーラーやバイオマス、地域内の苫東地域をご理解いただくため、今後も多廃熱等を活用した低炭素型産業の集積、④流

くの方々にご視察いただければ幸いです。是

通型食糧備蓄施設や省エネ型データセンター、

非お越しください。

災害に備えた複合型支援拠点などバックアッ①食産業クラスターの形成

植物工場群など②ものづくり産業の集積

製造業の集積
食品製造
医薬品製造
健康食品

・高品質作物
・薬用作物
・機能性作物 etc.

研究開発機能自動車産業

高生産性の実現・環境制御システム・エネルギーシステム(ﾄﾘｼﾞｪﾈﾚｰｼｮﾝ・ﾊﾞｲｵﾏｽ)

環境制御ｼｽﾃﾑ
省エネ機器
農業用機械

各種製造業
リサイクル産業

研究開発機能排熱・ＣＯ2【ｽﾏｰﾄ･ｲﾝﾀﾞｽﾄﾘｰ】
電気・熱

電気・熱

メガソーラー
バイオマス発電③低炭素型産業の集積④バックアップ機能の集積＜複合型バックアップ拠点＞

物流施設の集積流通型食糧備蓄施設
流通倉庫
移輸出

省エネ型データセンター（生活用品･土木建設資材等）

雪氷冷熱

優れた交通アクセス（苫小牧港･新千歳空港･高速道路･JR貨物駅）⑤ 自 然 と の 共 生

雇用機会の創出

複合型支援拠点⑥

北海道の産業競争力強化

基

盤

整

支援

備

我が国の成長戦略への貢献

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

69

東日本 大 震 災
関 連 情 報復興トピックス～潜在力のある東北観光素材を武器にしたインバウンド誘致に向けて～

株式会社日本政策投資銀行



副調査役

東北支店東北復興支援室

大

久

美

日本政府観光局（JNTO）は、2014年１月

ると依然著しく低位にある。また、北海道を～10月の訪日外国人数を前年度比27.1％増の認知している人の６割以上が現地への訪問意

1,100万9,000人と発表した。年間では1,300万欲を示しているのに対して、東北でのその割人を達成する見通しとなり、2013年に記録し合は３割強にとどまり、大きな地域差が生じた年間過去最高人数を上回るとしている。

ている。訪問意欲の割合は、仙台8.2％、青森

日本政策投資銀行は、昨年 ・ 一昨年に引き5.4％であったのに対して、東北訪問経験者に続き、平成26年９月にアジア８地域（韓国、絞った訪問意欲は、仙台32.9％、青森20.7％と中国、台湾、香港、タイ、シンガポール、マ

高くなっており、リピート訪問希望者が多い

レーシア、インドネシア）の旅行嗜好や訪日といえる。

経験の有無によるニーズの変化を把握するこ

東北訪問経験者に焦点を当てると、既に訪とを目的に、海外旅行経験者を対象としたイ

日した回数が複数回に及ぶ層が多い（図表１）

ンターネットによるアンケート調査（以下「同ほか、対象各国における高収入層の割合が54％調査」）を実施した。同調査によれば、同アジを占めており、全国の42％を上回っている。

ア８地域全体での日本旅行の人気も年々拡大

さらに、北海道、九州ではそれぞれ49％、46％

しており、現在最も旅行したい国 ・ 地域としと、競合他地域と比較しても、高い割合となって日本を選択した割合は、韓国を除く７地域ている。よって、高収入層が何度も日本を訪においてトップとなっている。一方、東北に問し、その訪問先の一つとして東北が選ばれおける宿泊者数ベースでみた全国に占めるイていると考えられる。

ンバウンドのシェアは１％にとどまっている。

日本国内で行ってみたい観光地としては、

円安やビザ発給手続きの簡素化、免税対象品

１位温泉、２位富士山、３位日本的な町並みの増加により今後の訪日外国人増に一層期待が選ばれている。また、今後の旅行においてが高まる反面、東北の認知度は11.0％であり、希望する宿泊施設は、いずれの国についても

北海道65.2％、九州41.5％と他の地域と比較す

旅館を希望する割合が圧倒的に高かった。東図表１
九州訪問経験者

26.8

北海道訪問経験者

31.1

東北訪問経験者

26.8

訪日回数比較

25.1

15.7

13.1

19.3

13.8

13.7

18.2

23.2

19.5

14.6

13.0

1回
2回
3回

26.0

4 -5 回
6 回以上

訪日経験者

45.6
0%

20%

22.8
40%

60%

12.3

9.2

80%

10.2
100%

出典：日本政策投資銀行「東北におけるインバウンド（アジア８地域）意識調査（平成26年版）」

70

沼

NETT
NETT No.87●2015 Winter北は、豊富な温泉及び旅館、桜、紅葉の名所読み取れる（図表２）。なお、同調査結果は当など、訪日外国人が日本観光のきっかけとす

行ホームページで公表しているので、詳細にる観光素材を、国内他の地域と比較して遜色

ついてはそちらをご覧いただきたい。
以上より、東北地域がインバウンドにとってないほど数多く抱えており、更なる訪日外国

魅力的な観光素材を豊富に抱えていること、国人の増加が期待できる。
日本旅行に対する考え方については、中国 ・内他地域と比較して依然その認知度が著しく

台湾において、2012年度調査で60～70％程度低いこと、東北訪問経験者の主な特徴の一つがであった「日本旅行を控えようとは思わない」「旅慣れた高収入層」であること、震災関連のという前向きな回答が80％前後まで増加して風評の影響は依然残るものの除々に払拭の傾おり、放射能による健康被害や地震に対する向も見られること、が明らかになったといえる。

不安は未だ抱えているものの、東日本大震災

今後東北で展開すべき施策として、同様にからの復旧状況がわからないという不安が払

魅力的な観光素材を抱え、相応にインバウン

拭されつつあるものと考えられる。被災地ツド集客を実現している北海道等との広域連携

アーの認知度は、前年度同様に中国 ・ インドと差別化という観点から、桜や寺社 ・ 仏閣 ・ 城

ネシア ・ タイ ・ マレーシアで高いが、総計でを始めとした名所 ・ 旧跡、祭り等の東北の歴史

見た場合は「知っていた」16.6％、「聞いた気（ストーリー）の訴求など、戦略的なプロモーがする」25.6％と未だ過半数が認知していなションが必要と思われる。そのため、平成27年

いのが現状である。ツアーへの参加意向調査

３月開催予定の国連防災世界会議や北海道新では、東北訪問経験者の59.7％が「是非参加

幹線の開通、仙台空港の民営化等、あらゆる機したい」「やや参加したい」と回答しており、会を活用しながら、多くの訪日客を東北に惹

全体の50.0％と比較して積極的な参加意欲がき付ける施策を展開することが重要である。

図表２
是非参加したい

韓国
中国
台湾
香港
タイ
シンガポールマレーシア
インドネシア総計

やや参加したい2013 年度調査 2.0%

どちらでもない16.8%

今回調査 3.8%
2013年度調査

被災地視察ツアーに関する参加意欲
21.4%

19.6%

全く参加したくない

25.6%

22.8%

14.8%

今回調査

あまり参加したくない

18.6%

15.6%
26.8%

37.0%

15.0%

被災地ツアーに関心がない

10.6% 5.0% 7.8%

24.8%

36.8%

11.8% 4.0% 8.0%

24.4%

2013年度調査

7.6%

30.6%

29.2%

16.4%

今回調査

5.4%

34.0%

27.4%

18.0%

2013年度調査

7.6%

今回調査

8.0%

2013年度調査

26.6%

38.4%

27.6%

37.4%

20.2%

今回調査

52.8%

19.2%
12.2%

26.2%

今回調査

12.6%

22.6%

2013年度調査

21.0%

今回調査

23.0%

2013年度調査

13.8%
8.6%

15.2%

8.4%

9.8% 3.4% 8.4%
6.0%

12.4%

33.2%

10.6%

12.2%

37.6%
33.0%

11.8%

31.4%

8.2%

4.4%

29.6%

6.6%

6.8%

6.2% 7.8%

4.8%

7.2% 6.2%

5.6%

46.4%

31.0%

14.6%

3.0% 10.0%
37.4%

32.2%

今回調査

1.6%

14.2%
5.4%

59.8%

2013年度調査

16.0%

11.0%

47.6%

2013 年度調査

14.7%

33.7%

24.3%

13.1%

4.5% 9.7%

今回調査

14.8%

35.2%

23.7%

13.4%

3.5% 9.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

出典：日本政策投資銀行「東北におけるインバウンド（アジア８地域）意識調査（平成26年版）」

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

71

連載 ・
東北 I LC 構想
のいま

第４回

東北への I LC 誘致に関わる人たち
東北 I LC 推進協議会事務局



次長

前回は、当協議会の今年度の取組などをご紹介しましたが、それぞれの業務の中で I LC

山

睦

ています。
◇ I LC 誘致の実現の暁に夢見ること

誘致に備えてがんばっている人たちがいます

I LC は地域経済の進展ばかりでなく、日本、

ので、そんな方々の I LC への期待、夢などを東北地方が人類全体の学術振興に貢献できる

お伝えします。今回は、東北 I LC 推進協議会

とともに、将来の子供たちへの大きな財産と事務局から小林豊さんと東北大学キャンパスなると信じています。

デザイン室のキャンパスデザイナー小貫勅子
さんのお二人からお話しを伺いました。

東北 I LC 推進協議会事務局
次長 小林 豊さん（昨年８月から東北 I LC 推進協議会に所属、事業企画、予算 ・ 経理全般を担当）◇東北 I LC 推進協議会の目指すものは？
東北復興のシンボルとなる「国際リニアコ

特に、昨年度から東北各県で取り組んでいる SSH（スーパーサイエンスハイスクール）
校の生徒さんから、一人でも多く、I LC に関
わる仕事に従事する人材が誕生し、世界レベルの研究に参加することを期待しています。
◇個人的な I LC の PR について
I LC は日本が最も得意とする素粒子物理学の最先端の研究施設です。他の国に持って行かれることは、日本の凋落を意味します。

ライダー計画」の東北誘致実現に向けて、積I LC 日本誘致を目指すことは、輝ける日本

極的に活動を展開していきます。そのため、の未来を子供たちに託すことにつながります

I LC を国家プロジェクトとして位置づけるこ

し、高エネルギー加速器研究機構（KEK）名とや、東北への誘致実現に関して政府等へ要誉教授の吉岡正和先生がよくお話しされるよ

望活動を行うとともに、北上山地への立地に

うに、東北の地にシリコンヒルズができあが関する周知広報活動を行います。

り、世界の加速器関連産業の一大拠点になり、また、I LC の東北受入れに向けた地域課題について、関係機関と連携して検討を行うと必ずや研究者たちも数多くノーベル賞をとってくれると信じています。

ともに、東経連ビジネスセンターとの連携にもし、その時に私が生きていれば、少しでより東北全域での加速器関連産業の育成、集もこのプロジェクトに関わったことを誇りに積に向け取り組みます。

感じるでしょう。

◇協議会の取組みの重点事項について
I LC を国家プロジェクトに位置付けていただくための政府要望活動や東北の気持ちを一つにするための地域課題の取り組み、そして、
広く知って頂くための広報戦略の取り組みが特に重点と考えます。
その他、中高生向けの科学技術講座の開催
や加速器関連産業の育成 ・ 集積にも力を入れ

72

晴

NETT
NETT No.87●2015 Winter

東北大学キャンパスデザイン室
キャンパスデザイナー 小貫 勅子さん
（I LC を契機としたまちづくりやキャンパスのあり方についての検討を担当。今年度は欧州や北米でキャンパス ・ まちづくり調査を実施）◇国際学術都市として目指すもの
研究者にとって快適な研究活動を行うのに

UC バークレーのキャンパス Photo by：小貫勅子

ルーヴァン ・ ラ ・ ヌーブ Photo by：小貫勅子

十分な環境であることは勿論、国内外の多くている究極のコンパクトシティです。１Ｆは店の人に「行ってみたい、住んでみたい」と思っ

舗やサービス機能、その上の階は住宅、隣の上てもらえるようなまちを目指したいと思っての階は研究室というように機能がミックスさいます。そのためには研究者だけのムラを作れにぎわいのあるまちを形成しています。I LC

るのではなく、既存のまちに溶け込んだ、地のキャンパスもレストランや展示施設など開域と一体となった新しい形の国際学術都市を放できるところは積極的にオープンにして研作りたいと思っています。周辺には、I LC か究者だけでなく地域の人、来訪者も訪れて楽ら波及した産業も興ると思うので、それらもしいキャンパスにしたいと考えています。

含めた新しい学術都市を市町村や県の枠を超住宅面では、カナダのブリティッシュコロン

えて形成していく必要があると思います。

ビア州にあるブリティッシュコロンビア大学◇欧米のキャンパスで参考にしたいところ

やサイモンフレーザー大学が印象に残りまし昨年の９～10月に、参考になるところを探た。ここではキャンパス内にコミュニティトラ

して欧米のキャンパスを視察しましたが、印ストがきれいな街並みの住宅エリアをつくっ

象に残るキャンパスが３つほどありました。

ていて、普通に学生 ・ 教職員以外の住民も住んひとつはアメリカの UC バークレーのキャでいます。こうした地域と一体となった質の高ンパスです。UC バークレーのキャンパスはもい住宅整備を地元の木材を使い、気仙大工など

ともとの斜面で沢が流れている地形を上手に地域の技も活用して実現したいと思います。

活かしています。UC バークレーのキャンパス

あとは、キャンパス内だけでなく地域を含アーキテクトも、キャンパスで一番大切なのはめたサステイナビリティをどう実現するかとランドスケープだと言っていて、I LC のキャン

いったところも大切なポイントだと考えていパスデザインでもこのエリアが持っている美ます。建築、都市インフラの他、暮らし方やしい里山の景観等を生かすべきだと思うので、新たな産業創出の面でもサステイナビリティ

地形や土地の持っている風土を存分に活かしに取り組んでいきたいと思います。

たキャンパスづくりは非常に参考になります。

◇まちづくりの楽しみ、I LC 実現への夢

もうひとつはベルギーのルーヴァン ・ ラ ・

この仕事の楽しみは自分が住みたいまちをヌーブです。ここはルーヴァン ・ カトリック大実現できる可能性があるということです。I LC

学があるまちなのですが、キャンパスではなを契機として、自分たちがどんな暮らしをし

くまちをつくるというコンセプトで設計され、たいのかを１人１人が考え共有し実現してい歩車分離の考え方のもと駅からの徒歩圏に完くことで、住んでいる人たちが誇れるまちを

全にまちと大学の機能がミックスユースになっ実現したいですね。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

73

連載 ･ 歴史研究

北方の王 奥州藤原氏四代
第２回

奥州の覇者 ・ 清衡の誕生
東北芸術工科大学歴史遺産学科



准教授

佐

藤

健

治

かみ

ちトップである守に次ぐ、陸奥国におけるナ

父経清と安倍氏

ンバーツーの役人となっていた。

いまから910年ほど前、藤原清衡は居を平泉

このころ陸奥国では、衣川の北の地であるに移して、清衡 ・ 基衡 ・ 秀衡 ・ 泰衡と四代90

奥六郡を中心に勢力を張っていた安倍頼良が、年間にわたる奥州藤原氏繁栄の礎を築いた。

いまの宮城県北部地域まで進出、さらに国府

しかし清衡が平泉に居を構えるまでの前半生

多賀城をはさんで勢力を南へ伸ばすため、陸は平坦ではなかった。そこで今回は悲劇の連

奥国の有力な役人にそれぞれ娘を嫁がせて婿続であった彼の前半生と、彼が拠点に選んだとした。それが伊具郡（現宮城県丸森町 ・ 角

平泉にはどんな思いが込められていたのかを

田市付近）に居を張る平永衡と亘理郡の経清見ていきたい。

であった。

清衡本人について述べる前に、彼の系図をよりとお1051年、頼良は税の滞納を理由に陸奥守藤なりとう

たどってみよう。清衡の祖父頼遠は秀郷流藤原登任率いる国府軍に攻められるも、これを原氏で「下総国の住人」といわれており、も打ち破った。しかし登任にかわって源頼義がとは関東に居を構える 兵 だった。それが陸奥陸奥守として赴任してくると、安倍氏に勝ち国司に従ってこの地に下向し、国府の役人と目はない、朝廷からの断罪は免れない、と頼なって土着したものと考えられる。続く父経良は覚悟した。それが、ちょうど時を同じく

清の代には「 亘 権 守」
、つまり亘理郡（現宮して後冷泉天皇の祖母である上東門院彰子（栄城県亘理町付近）を本拠とする権守、すなわ

華を極めた藤原道長の娘）の病平癒のため恩

つわもの

つね

きよ

わたりごんのかみ

長者ヶ原廃寺跡（岩手県奥州市）。安倍氏によって建立された寺院の跡とされる。奥六郡の最南端に位置する衣川地区には、安倍氏の屋敷や寺院が（筆者撮影）
あった。

74

NETT
NETT No.87●2015 Winter赦が発令され、頼良も罪を赦されることとなった。これを喜んだ頼良は自分の名前が陸奥守と同じ音であることをはばかって頼時と改名し、陸奥守源頼義に従うことにした。

安倍氏滅亡
1056年、藤原経清と安倍頼時の娘との間に１人の男子が生まれた。これが清衡である。
清衡が生まれたこの年、源頼義と安倍氏の関係をゆるがす事件がおきた。それは鎮守府将軍を兼任していた頼義が鎮守府胆沢城で安倍氏の饗応をうけ、多賀城へと戻る途中のことときさだであった。権守藤原説貞の子である光貞 ・ 元

大鳥井山遺跡（秋田県横手市）。右側の大鳥井山と左側の小吉山からなり、前九年合戦 ・ 後三年合戦当時の清原氏の居館跡とされる。手前は横手川。
（筆者撮影）
貞らが何者かによって人馬を傷つけられた、
さだとう

犯人は安倍頼時の子、貞任しか考えられぬ、身、最後５ ・ ６騎ばかりで安倍軍に囲まれると頼義に訴えたのだった。その言葉を鵜呑みという、絶体絶命のピンチに陥った。この危にした頼義は即座に貞任を犯人と決めつけ、機から辛うじて逃れたものの、もはや国府軍

安倍氏に貞任の引き渡しを要求する。これまに戦争を維持する力はなく、やはり戦争の続で頼義に従順に仕えてきた頼時だが、これは行を望んでいなかった朝廷は陸奥守の任期が受け入れることができなかった。
「人倫が世に切れた頼義にかえて、文官の高階経重を新たあるのはみな妻子のためである。貞任は愚かな陸奥守として送り込んだ。しかし国府の役だけれども、父子の情愛を捨てることはでき

人たちは、新陸奥守に従うことよりも頼義とない」という有名な言葉を残し、本拠地に戻っともに戦うことを選んだ。経重は陸奥から追てしまう。陸奥守頼義に対する安倍頼時の絶い返され、頼義らは安倍氏との決戦にむけ動縁表明であった。

き出す。とはいえ、軍事力で水をあけられた

たかしな

陸奥守頼義は安倍氏討伐のため国内の兵た安倍氏に対抗するためにはどうするか。頼義

ちに動員をかけ多賀城を出発、北に向かった。

は出羽の清原氏を頼った。はじめ渋っていた

安倍頼時の婿として去就が注目された平永衡

清原氏も最後は頼義方として参戦し、戦いはと藤原経清は、国府軍に加わった。しかし疑陸奥の豪族安倍氏と出羽の豪族清原氏との対り深い頼義は、永衡が銀色の冑と鎧を着用し決となった。その結果、1062年９月16日、安ているのは目立つようにして安倍氏に射られ倍貞任の本城 厨 川 柵が落ち、安倍氏は滅亡ないようにするためだと難癖をつけ、永衡をする。経清は捕らえられ、鈍い刀でのこぎり

殺してしまう。同じ安倍氏の婿として、危機引きされるという残忍なかたちで処刑された。

感を持った経清は一計を案じて国府軍を混乱

経清を恨んだ頼義の命によるという。

くりやがわのさくに陥れ、その隙をついて安倍氏方に寝返った。

このとき清衡は７歳。誕生と同時に始まっ

これにより経清は、頼義の深い恨みを買ってた戦いは、父の死で終わりを迎えた。その結しまう。

末の過酷さは言うまでもないが、彼にはさら合戦ははじめ安倍頼時が戦死するなど国府に厳しい未来が待っていた。母が敵であった

軍有利に進んだが、1057年11月黄海の戦いで清原武貞に再嫁し、連れ子として清原氏のも形勢は逆転、国府軍は殲滅させられ、頼義自とへ移ることになったのだ。清衡は生まれてきのみ2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

75

連載 ･ 歴史研究

以来、心の安まることのない境遇にいたのではないか。

ちょうどこの年の秋、新任の陸奥守として赴任してきたのが八幡太郎義家、前九年合戦の折、安倍氏を倒した陸奥守 ・ 源頼義の息子

後三年合戦～それぞれの思惑の中で～であった。真衡は義家を歓待してその支援を受け、清衡 ・ 家衡軍を撃退、降伏させた。真衡を頂点とする体制が固まるかにみえたが、清衡という名前は、清原氏一族として命名

ここで思わぬ事態を迎える。真衡が急病死しされたものである。とはいえ、清原武貞にはたのだ。義家は一転、清衡 ・ 家衡を赦免し、すでに長男 ・ 真衡がおり、武貞と再嫁した母

真衡の遺領 ・ 奥六郡を折半して二人に与えた。

との間には家衡が生まれ、清衡の立場は不安

しかしこれでも事態は収まらない。今度は家定なものであった。その上、子のない真衡は衡である。清原氏を継げるのは自分のみ、同一族外から養子を迎えたため、清原氏の家族

母兄とはいえ、清原の血筋でない清衡には奥関係はさらに複雑になり、これが後三年合戦

六郡を伝領する資格はない、と考えた家衡は、の伏線となる。

清衡一家を急襲、清衡の妻子を殺害した。

清原氏はそれまで同族内の連合体制を敷い

弟 ・ 家衡には裏切られ、妻子を失い一人残っていたが、真衡は独裁体制を目指したとされ、た清衡の嘆きはいかばかりか。しかし頼るべ

それは1083年、真衡の養子 ・ 成衡の婚礼の際、き身内のない清衡は、陸奥守 ・ 義家に助けを一族の長老 ・吉彦秀武が家臣の礼をとらされ求めた。親分肌の義家はこれを受け入れ、家たことにも現れている。この折、庭で待たさ衡打倒に立ち上がったのである。義家軍は大れた秀武は囲碁に夢中の真衡に無視され続け雪など東北の寒さに苦しみながらも、金沢柵たことに憤り、祝儀の砂金を庭にぶちまけてへの兵糧攻めで家衡らを追い詰め、ついには帰ってしまったという。真衡は秀武のこの態これを倒したのであった。

きみこのひでたけ

度こそ無礼と見なし、秀武征伐に立ち上がっ

義家は家衡の首を掲げ、東北の戦乱を平定た。秀武は清衡 ・ 家衡を味方につけて対抗、した功績を朝廷に訴えるが、朝廷はこれを認

清原氏は分裂し、後三年合戦の火蓋が切ってめなかった上に、朝廷に納めるべき税を戦費落とされた。

に流用したとして、義家を責め立てた。奥羽支配政策に協力的だった清原氏を滅ぼすことは、朝廷の望むところではなかったのである。
かくして義家は任期満了とともに陸奥守を解任され、東北の地には、後三年合戦の勝利者として、清衡ひとりが残される。こうして清衡の手には、奥六郡を中心とした母方 ・ 安倍氏の旧勢力と、仙北三郡を中心とした継父清原氏の支配圏の双方が舞い込んだのであった。

清衡、平泉へしかしここで清衡による東北の地の支配権
陣館遺跡（秋田県横手市）。昨年、後三年合戦当時の建物跡が見つかり、寺院跡ではないかと推定されている。ここはすぐ東側の金沢城跡とともに金沢柵の（筆者撮影）
推定地とされている。

76

NETT
NETT No.87●2015 Winterが確立したわけではなかった。後三年合戦後
まもない1092年、清衡が合戦を企てていると
朝廷に報告されており、またその翌年には出豊田館跡（岩手県奥州市）。父経清と清衡の居館跡とされる。
（筆者撮影）


羽国で国守信明（氏姓不詳）と平師妙とが対ように持ちつ持たれつの関係であった。

立、信明の館が焼かれ、師妙は謀反人として清衡を中心として北奥の地が安定に向かう

陸奥守源義綱から追討されている。後三年合頃、康和年間（1099～1104）のことと言われ戦後の東北の状況は、清衡や師妙などの地域ているが、清衡は自らの居館を江刺郡豊田館

豪族、さらに国司も交えて、安倍氏 ・ 清原氏

から磐井郡平泉館へ移す。江刺郡と磐井郡のなき後の地域支配権をめぐって、その主導権

境界には衣川という川が流れている。江刺郡争いが繰り広げられていたのである。

がある衣川の北側は奥六郡であり、蝦夷対策

この主導権争いのなかで頭一つ出したのが、のための鎮守府の管轄下にある、いわば特別清衡だった。清衡に合戦の企てありと噂が出行政区である。一方、磐井郡のある衣川の南

る前年の1091年、清衡は時の関白藤原師実に

側は国府多賀城の支配する普通行政区である。

馬２疋を献上している。同時に２通の文書を

衣川を挟んで鎮守府か国府か、管轄が変わる

提出して、摂関家に荘園を寄進し、官職を得のであり、この川のどちら側に拠点を構える

たいと申し出ていた。任官希望は叶えられな

かによって、支配者の意図することが違ってかったものの、以後代々の摂政関白に馬を献くると認識されていた。清衡が豊田館から平上していることを見るに、清衡はうまく中央

泉館に居館を移したことは何を表しているの政府の最高権力者と関係を結ぶことができたか。それは奥六郡に止まらない、陸奥全域のようである。東北にも多くの荘園を持ってい支配者たらんという清衡の意図が込められてた摂関家は、京都から遠く離れた荘園の支配いたのである。

に不安があった。荘園禁止令がたびたび出さ

平泉を拠点に奥州全体への支配権を固めた

れて現地荘園と国司との争いが起きるなか、清衡であったが、それは彼にとって通過点に

清衡には国司から荘園を守る現地実力者とし過ぎなかった。清衡の次なる目標はここに理ての役割が期待されたのであろう。一方、清想の国を建設することだった。彼がどんな理

衡は摂関家を後ろ盾に、東北の地の支配権を想を心に描いたのか、それについては次回述

着々と固めていった。清衡と摂関家とはこのべていこう。

2015 Winter ● No.87

NETT
NETT

77

共 同 研 究「新幹線ほくとう連携研究会」の立ち上げについて

一般財団法人北海道東北地域経済総合研究所

事務局

１．
研究会の目的平成28年３月末に北海道新幹線が開業の予定です。地域を貫くひとつの軸の形成は、隣接する「青函地域」あるいは「津軽海峡圏」に様々な地域振興の可能性をもたらすとともに、さらに広域的に、
歴史的つながりの深い北海道・東北地域の新たな交流・連携促進の好機としても期待できるものです。
こうした認識を前提に、新幹線の直接的、間接的な開業効果を洗い出しながら、経済、生活、文化など様々な視点から両地域の今後の交流 ・ 連携の可能性について検討することを目的に本研究会を立ち上げ、その研究成果を活かしながら連携促進のための啓発活動を行い、地域全体で今日的な北海道新幹線開業の意義を高めていきたいと考えています。

２．
実施主体

（公財）はまなす財団（札幌市）、（公財）東北活性化研究センター（仙台市）、（一財）青森地域社会研究所（青森市）および弊研究所、以上４つの地域研究機関の共同研究事業として実施します。

３．
参画メンバー

以下の７名の有識者のみなさまを中心に、㈱日本政策投資銀行青森事務所長、同函館事務所長
および上記４機関の研究員らで研究会を構成します。
石井吉春 北海道大学公共政策大学院 教授 〈座長〉
大島直行 伊達市噴火湾文化研究所 所長（北海道考古学会会長）
櫛引素夫 青森大学社会学部 准教授
高橋 功 ㈱北海道二十一世紀総合研究所 主席研究員
當瀬規嗣 札幌医科大学医学部細胞生理学講座 教授
永澤大樹 函館商工会議所新幹線函館開業対策室 室長
古屋温美 室蘭工業大学地域共同研究開発センター 准教授（氏名50音順）

４．
研究テーマ

両地域の交流促進等に関連する以下の３分野について計13の研究テーマを設定し、参画メンバーが分担の上、研究会での報告と議論を経て、成果を報告書として取りまとめる予定です。
①新幹線開業の意義と効果
・ 国土政策と地域振興策から見た東北 ・ 北海道新幹線の意義
・ 新幹線による東北の地域構造変化と中枢都市仙台の役割、青森経済の変化 など②新幹線による新たな交流 ・ 連携の可能性
・ 新幹線を活用した東北におけるインバウンド観光
・ 縄文遺跡を活かした地域連携 ・ 交流の可能性
・ まちづくり ・ 医療 ・ 企業活動等新たな広域連携の可能性と活用に向けた課題 など③ほくとう地域の役割と長期的広域連携の視点（補論）
・ エネルギーと食の自立 ・ 連携の可能性

５．
実施期間

実施期間は、平成26年11月から27年10月までの１年間とし、東京 ・ 仙台 ・ 札幌 ・ 青森 ・ 函館の各都市にて研究会を持ち回りで５回開催します。
既に第１回研究会を26年11月に東京で開催し、次回27年２月に仙台で開催予定の第２回研究会
より個別研究テーマについての本格的な討議を開始します。
研究会の成果については、今後 NETT 誌上でもご紹介します。
みなさまで、北海道新幹線の開業を盛り立ててまいりましょう。

78

NETT
NETT No.87●2015 WinterHOKUTOU DIARY

平成26年10月〜12月

ほくとう総研の活動内容などについてご紹介します。

〈情報発信〉
平成26年10月14日 北海道活性化セミナー（札幌市）


講師：東京大学大学院経済学研究科

教授

吉川

洋氏

11月 ４ 日 新潟講演会（新潟市）


講師：公益社団法人企業メセナ協議会

専務理事

加藤

種男 氏

12月 ２ 日 仙台講演会（仙台市）


講師：株式会社気仙沼ニッティング

講師：一般社団法人 WATALIS

代表取締役

代表理事

御手洗瑞子 氏

引地

恵氏

―今後の予定―平成27年 ２ 月 ６ 日 第２回新幹線ほくとう連携研究会（仙台市）
 

２ 月 ９ 日 山形講演会（山形市）



講師：九州旅客鉄道株式会社

編集
後記

顧問

後藤

靖子 氏

「文明の利器」
豊かさとは何か。生きる（食、医）、暮らす（住、コミュニティ）、働く（仕事）、人の一生にかかわるそれぞれのテーマについて詳しく、そして総合的に、研究者の先生方から論じて頂きました。

これまで、文明の利器を手にすることが豊かさに直結してきました。文明の利器の代表、高速交通網を手に入れたことで時間と距離が短くなり、今では、百年前の人が一生かかっても見ることのできない風物を短期間に見ることができます。情報通信網を手に入れたことで、様々な情報を瞬時に集めることもできます。文明の利器のさらなる発達が、人の一生にどのような豊かさをもたらしてくれるのか、期待し、そして深く考えていきたいと思います。
と言っている脇でパソコンがフリーズ。これは文明の利器の逆襲でしょうか。

ほくとう総研情報誌

NETT

No.87 2015 Winter

発行所 一般財団法人 北海道東北地域経済総合研究所〒100︲0004 東京都千代田区大手町二丁目2番1号


新大手町ビル3階
電 話 03︲3510︲6821（代表）
E︲mail info︲nett@nett.or.jp
U R L  http://www.nett.or.jp
印刷所 株式会社イーフォー

本誌に関するお問い合わせ、ご意見ご要望がございましたら、お電話、E‑mail 等でお寄せ下さい。
〈本誌掲載記事の無断転載を禁じます〉

北海道東北地域経済総合研究所

一般財団法人