研究会の記録
東南アジア学会 第83回研究大会 パネル３

学術研究と人道支援
2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの
日時：2010年6月6日（日）
午前10時〜午後４時20分
場所：愛知大学豊橋校舎5号館522番教室
主催：東南アジア学会
共催：京都大学地域研究統合情報センター共同研究「災害対応と情報：人道支援、防災研究、地域研究の連携を求めて」（代表：西芳実）／
科研費（挑戦的萌芽研究）「災害地域情報プラットフォームの構築」（代表：山本博之）／JST-JICA地球規模課題対応国際科学技術
協力事業「インドネシアにおける地震火山の総合防災策」（グループ4-2「地域文化に即した防災・復興概念」）／文部科学省「世界を対象としたニーズ対応型地域研究推進事業」「人道支援に対する地域研究からの国際協力と評価――被災社会との共生を実現す
る復興・開発をめざして」（代表：中村安秀）／地域研究コンソーシアム（社会連携部会）
後援：特定非営利活動法人ジャパン・プラットフォーム

第１部

そのような理解に立つと、災害への対応とは、被災

被災と復興支援──

によって壊れたものを直し、「被災前の状態に戻す」と2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

う形で取り組むべきものとになります。そのためにいうよりは、「被災を契機によりよい状態にする」といは、災害によって引き起こされた被害についての情報だけでなく、その社会の被災前の状況を含めた社会全体についての理解が不可欠です。
そのため、防災や人道支援などの災害対応に取り組

趣旨説明んできた分野で、被災前の社会に通じた研究者からの西芳実（司会） 本パネルの開始に先立って、なぜ主があります。

情報提供が期待されるようになっているという現状に歴史や文化・社会を研究対象とする研究者が多く集
まる東南アジア学会で災害や人道支援を扱うパネル

研究者は人道支援にどのように関わるのかを組むことになったのか、その背景についてお話ししこのような状況を踏まえて、研究者の側からも、研ます。まず、災害をどのように捉えるかという話から究者として蓄積してきた専門的な知見や情報を提供

始めたいと思います。

することで人道支援に関わろうとする試みが近年盛んになってきました。ところが、このように人道支援

災害＝社会の潜在的な課題に取り組む契機と学術研究の双方から連携の試みが行なわれる一方

災害は人命や財産を失う忌まわしい出来事です。災で、いくつかの課題も指摘されています。たとえば、研害について考えるとき、地震で壊れた建物や、家を失っ究の情報をそのまま現場で使うことができるのかとた被災者や、ダメージを受けたコミュニティといったか、実践と関わることは学術研究にとって余芸であっように、被災した部分に関心が向けられがちです。してそのままでは学術研究の発展に結びつかないのでかし、人々にとっての大きな問題は災害だけではありはないかといった課題です。

ません。人々は被災前から様々な問題を抱えています。
被災は、社会が被災前から抱えていた潜在的な課題や矛盾を露呈させます。同時に、緊急復興支援として

本パネルのアプローチ──「災害から社会を見る
意義」の検討による連携の試み

外部世界から働きかけが行なわれたり、また、非常時「特定の社会に関する研究の情報は災害や支援の現であることから平時にはタブーや慣習として変更が場でそのまま使えるのか」というのは、「社会の理解を難しいと見られていたものに手を加えたりすること踏まえて災害に取り組む」という課題に対応した問題が可能になり、状況を改善する契機にもなります。被です。他方で、災害や支援の現場を見ることやそれに災した人々は、被災前の問題への対応と被災への両方関わることが学術研究の発展に結びつくのかというに同時に対応しているといえます。

のは、「災害をめぐる現場を見ることで社会の理解を12

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

北スマトラ
●発生日時…2009年9月30日17時16分（インドネシア西部時間）

リアウ
パサマン
西パサマン

●震源地……スマトラ島中部沖（パダン市の西北西約45㎞）

ブキティンギ市
アガム
パダンパンジャン市
パダン
パリアマン タナダタール
パリアマン市●震源の深さ……81㎞※★
パダン市●地震の規模（マグニチュード）
……7.6

ソロック

南プシシル

※インドネシア気象気候地球物理庁（BMKG）によれば震源の深さは71㎞

西スマトラ
ジャンビ
メンタワイ
諸島

非常に強い
強い

ベンクル

やや強い
やや弱い
弱い

表 被害状況
（西スマトラ州）
死者数
（人）

被災家屋数
（棟）

総家屋数
（棟）

家屋被災率
（%）

パダンパリアマン県

県・市

666

83,46386,690

96

パダン市

383

76,045

178,970

42

アガム県

81

16,287

112,029

15

パリアマン市48

10,252

17,12460

南プシシル県97,583

112,387

7

西パサマン県

56,28678,236

8

ソロック市

3

n.a.

n.a.

n.a.

1195

199,916

585,436

合計

出典：死者数は西スマトラ州政府危機管理センター（2009年11月12日発表）、
被災家屋数は国連人道問題調整事務所（UNOCHA）
発行の Indonesia: Earthquake Situation Report No.16（2009年10月20日）
による。

深める」という課題に対応した問題です。本パネルで第二は、災害時の社会では、被災を契機によりよいは後者について考えます。その際に、災害時の社会は、社会をつくろうとする働きかけが行なわれるという次の二つの意味で、東南アジア研究の課題に即して社ことです。人道支援もそのような外部世界からの働会についての理解を深める場になっているというこ

きかけの一つといえます。災害や人道支援の現場は、とを考えてみたいと思います。

このような外部世界からの働きかけと在地社会の第一は、災害時には、社会が潜在的に抱える課題が人々の対応の相互作用の場となっています。そのよ

目の前に明らかな形で現れるということです。災害

うに考えるなら、人道支援の現場は、外来の思想・技や紛争といった危機は、平時には表にあらわれない背術・文物を在地社会にどのように位置づけるか、さら後の構造をあらわにし、人々は平時と異なる対応を見には、外部世界との関わりの中で、自律的な東南アジ

せます。これは、非常時のみに立ち現れ、やがて消え

ア史像をどのように描くかという東南アジア史研究ていくものではなく、平時の社会と裏表の関係にあの課題が現れている場と位置づけることができます。

り、相互に影響しあうことで一つの社会を形づくって

ここで、被災と復興のプロセスは「被災前の社会」にいます。これを知ることは対象社会を全体として把戻るプロセスではなく、被災とその後の相互作用を通握することにつながります。

じて新たに社会がつくられるプロセスであるといえ研究会の記録13

ます。本パネルでは、このような認識を念頭に置きなや可能性を見出せるかを検討します。総合討論では、

がら学術研究と人道支援の関係について考えていき

学術研究と人道支援との連携のあり方も含めて幅広たいと思います。

く議論したいと思います。

2009年西スマトラ地震と東南アジア学会の試み
東南アジア学会では、これまでも災害の発生に際して学術研究と人道支援を結ぶ試みを行なってきました。2009年９月30日に発生したインドネシアの西ス
マトラ地震に対して、東南アジア学会は同年11月25日に緊急研究集会を行っています。この地震の被害はパダン市を中心とする都市部とパダンパリアマン県

流動性の高い社会の被災と復興──
西スマトラ地震被災地の事例から
西 芳実
立教大学

を中心とする山間地域にわかれていました。緊急研趣旨説明で、災害への人々の対応を理解するために究集会では、都市部の被災と緊急段階の支援についは、被災によって壊れたものが何かを知るだけでなて、現場に入って援活動を行った支援団体と西スマト

く、被災前の社会を含めた社会全体についての理解がラを研究対象としてきた研究者とが集まって議論す不可欠であるという話をしました。では、そのときのる場を提供しました。大阪大学の「共生人道支援研究「社会についての理解」とは、具体的にはどのようなも班」との共催で実施され、報告書は『支援の現場と研究のを指すのでしょうか。この報告では、2009年西スマをつなぐ──2009年西スマトラ地震におけるジェン

トラ地震の被災と復興の概要を紹介しながら、災害にダー、コミュニティ、情報』（山本博之編著、大阪大学大対応する上で社会に対するどのような理解が重要な

学院人間科学研究科「共生人道支援研究班」刊、2010のか、また、被災によって社会のどのような側面が明年）として刊行されています。

らかになったかを考えたいと思います。

本パネルでは、この緊急研究集会を踏まえ、山間地

ここでは二つの点を指摘したいと思います。一つ域の被災と復興段階の支援の事例をもとに学術研究

は災害対応におけるインドネシア社会の特徴、もう一と人道支援のつながり方について考えます。第一部

つは西スマトラ社会が被災前からどのような課題をでは、現場に入って活動した支援団体を中心に、被災抱えていたかという点です。この二つの点を踏まえと復興支援の状況と課題について整理します。第二

ると、インドネシアや西スマトラの災害対応や災害復部では、西スマトラ地域研究者や貧困・紛争を専門と興がうまくいっていないように見える事例も、実は人する研究者の参加を得て、学術研究という観点から災道支援や復興について考える際の社会像が違ってい害あるいは支援の現場の位置づけ方を考えます。

ることによるものであるといった話につながるよう

本パネルの特徴は、学術研究と人道支援が共有しうに思います。

る論点として「流動性の高い社会における知の伝達と変容」という論点を設定したところにあります。これ

災害対応におけるインドネシア社会の特徴

は一種の仮説のようなものです。災害対応を有効に

インドネシアをはじめとする東南アジア社会では、行ううえでどのような社会理解が必要なのかを考えよりよい生活を手に入れるため、あるいは危機や困難たときに、インドネシアの事例では、インドネシアがに対応するため、住居を移したり生業を変えたりする

流動性の高い社会であるという特徴が重要であるよ

ことが広くみられます。このような社会では、コミュうに思われるたからです。

ニティの成員は流動的で、社会的文化的背景が互いに本パネルでは、この仮説のもと、第一部で、西スマト

異なっています。人の移動が頻繁で社会の出入りがラの事例をもとに、実際に現場で支援活動に携わり、激しく、社会における役割が固定されていないようなあるいは本部で統括していた立場から、救援復興活動

流動性の高い社会においては、災害への対応においの現場が実際にどのような状況でどのような課題がて、固定的で自立的なコミュニティ像を前提とした働あったのかについて、実例をもとに考えます。第二部

きかけはそのままでは期待通りの成果をあげません。

では、西スマトラ地震の事例を踏まえて、学術研究の日本では、災害対応は救命救急から緊急支援、そし観点から、第一部で得られた知見からどのような意味て復興支援へと段階的に理解されます。これに対し

14

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

写真１−１−１ 前夜からの降水で冠水する道路

写真１−１−３ 降水による土砂崩れで路肩が削れた道路

西スマトラ社会の特徴と被災前からの課題
西スマトラ地震の主要な被災地であるパダンパリ
アマン県周辺の社会は、災害への対応と関連して、次のような被災前からの社会の特徴と課題を指摘できます。一つは、衛生的な水の確保の困難や衛生に関する知識の欠如です。もう一つは、生業と住居が不安定で建築に関する知識や技術の専門性が欠如していることです。
パダンパリアマン県では、内陸部山地から沿岸部に向けて複数の川が流れ、それらの川に挟まれた尾根を
写真１−１−２ トタン屋根で受けた雨水をためて生活用水とする道が通り、道に沿って集落が形成されています。毎年９月から12月にかけての雨季に降水量が多くなり、そて、流動性が高く転職や住居の増改築が日常的に見られによって河川の氾濫や地崩れが頻繁に起こる地域

れるインドネシアのような社会では、緊急段階と復興です。地崩れは尾根を通る車道を寸断し、集落どうし段階が同時に始まることが少なくありません。

の行き来が困難になります。また、集落が地崩れに飲もう一つの特徴は、2004年スマトラ沖地震以降にイまれることもあります。水は豊富にあるものの、豊富

ンドネシアで顕著に見られるようになったボランな水量を十分に管理できず、人々は水難・地崩れを避

ティア社会の顕在化です。国内で災害が発生すると、けて尾根に居住しています。

地方政府、民間企業、政党、社会団体が全国各地から競ここでは水の確保が問題となります。トタン屋根でい合うようにボランティアを現地に派遣する状況が受けた雨水を貯水槽にためて、生活用水とします。雨生じています。インドネシアの災害対応の現場では、が降らないときは、谷を降りて川に水汲みにいきます。

人道支援の豊富な経験と土地勘をもつ国内ボラン

生業と住居の不安定ということについては、この地ティアがおり、災害対応のアクターとして一定の役割

域の多数派であるミナンカバウ社会の特徴も関係しを果たしつつあります。災害への対応は、被災した社てきます。この地域では、土地・家屋は女性が所有・相会そのものだけの問題ではなく、域外のアクターの参続します。結婚すると夫が妻の家に入ります。男は夫加を前提としたものになりつつあります。そのようや父親としての役割が薄く、外の世界に出稼ぎに行くな状況で、外国からの支援者の役割が問われつつあり慣習でも知られています。

ます。

伝統的には、ミナンカバウの家屋は何十年も耐える

このように、災害対応を考える上で、流動性の高い

よう建てられた屋根の尖った大家屋です。そこは主社会であるというインドネシア社会の特徴は重要なとして女たちの生活の場で、男たちは田や山の粗末なポイントとなっています。西スマトラ地震はそのよ

小屋に寝泊まりしていました。しかし、19世紀以降、うな社会の中で発生しました。

オランダの植民地統治や人口の増加、貨幣経済の浸透

研究会の記録15などの歴史的経緯を経て居住形態も変化してきます。

評価するかという問題があります。事業評価の観点

伝統的な大家屋から核家族向けの独立家屋が増え、家からは早川さんからお話を伺います。

屋の耐用年数も短くなりました。
地域には主たる産業がなく、安定した生業を得るのは容易ではありません。出稼ぎに行けなかったか、あ
るいは出稼ぎ先から出戻ってきた成年男子は、農業・漁業労働に従事するか、建築作業請負や小売業で稼ぎます。
地元で建築の仕事を請け負っているのは、こうしたSNS国際防災支援センター
による耐震技術研修──
エンジニアとしての紛争地、被災地での NGOの取り組み

人々です。専門の技術を身につけているためにこの

今井 弘

仕事をしているというより、間に合わせの建築作業のSNS国際防災支援センター

ために雇われているという格好です。これは同時に、

私は以前アフリカの難民キャンプの設計計画を

耐震建築に対する認識の低さに繋がっているといえ行っていたのですが、2001年のインド西部地震、グます。

ジャラート地震の被災地域支援時に組積造の脆弱性を目の当たりにし、以後、組積造の耐震化に向けた活被災と復興の様相動を実施しています。その中でも最近実施している

西スマトラ地震は、これらの潜在的な課題を露呈す事業、パダンパリアマン地区における巡回建築指導事るものとなりました。多くの住宅が倒壊しました。ま

業をご報告します。

た、住宅が被災したことで、住宅に付属して設置され私の報告は建築に寄り過ぎている部分がありますていた貯水槽が壊れました。道路が崩落したことでが、できるだけ活動を通して実感している建築を通し集落の間が寸断され、生業にも大きな影響を与えまし

た地域文化に関することを説明したいと思います。

た。被災前からあった水と生業・住居の問題が被災をプロジェクトの概要を説明、建設方法の地域特性、そ契機に顕在化したといえます。

してこれまでの実験研究をふまえたプロジェクト詳

他方で、被災を契機にした域外との繋がりが活発化

細をご報告します。

しました。救援復興活動のためにインドネシア各地

パダンパリアマン地区における耐震技術普及事業

からボランティアがやってきました。域外に出稼ぎ

は、第１期として今年の２月から４月半ばまで実施しに出たまま新しい土地で定住していたミナンカバウ

ました。被災地にて住宅再建に携わる建築職人に対人も故郷のために募金をし、支援活動を支えました。

して安全な住宅を建築するための技術指導、住民に対外国の支援団体も救援復興活動のためにやってきま

しての安全な建物をつくるための建築の基礎講座的した。後に報告があるように、「安全な水の確保」事業のようなワークショップを開催しました。

や耐震技術講習会なども行われました。このように、パダンパリアマン地区における耐震技術普及事業

被災を契機に域外からのさまざまな関与や働きかけ

は三つのコンポーネントから成り立っています。一が行われるようになったことで、支援の現場で外来のつ目が巡回建築指導で、最近の私たちの主要活動であ技術や知識・思想の伝達、そしてその変容や定着のプるアーキテクチュアル・モバイルクリニックと呼ばロセスが生じています。

れるものです。二つ目が職人のトレーニング、三つ目

ここで私たちが思い出したいのは、この地域は流動

が住民向けの防災セミナーです。

性の高い社会であり、その場のメンバーや役割が固定されていない社会であるということです。そのよう東南アジアのレンガと南西アジアのレンガな社会で技術や知識を伝えていくためには、情報共有

地域性に関して、組積造、特にレンガについては、アや意思決定のための工夫が必要となります。その点ジア全体で大きく二つに分けて考えています。東南について、現場でどのような取り組みが見られたので

アジア地区と南西アジア地区です。太平洋州とヒマしょうか。これについては、この後で今井さんや藤原

ラヤを中心としたエリアでは建設工法がかなり違いさんのお話を伺います。また、社会自体が流動性が高ます。ここでは４種類紹介します。

く形をかえているとき、支援事業の成果をどのように

16

図１−２−１の左上が、よく東南アジアで見られる学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

RC frame:
150 150

230mm

100mm

②パキスタン型（イギリス積み）①インドネシア型

350mm

230mm
③インド型（フランス積み）④イラン型

図１-２-１ 組積造
（レンガ）
の建設工法

タイプで、レンガの短手、薄い方の10センチぐらいの単純に考えるとそういうことになりますが、この比較部分が壁厚になって、先ほど説明した枠組み組積造とからするとセメントに比較してレンガが高いので、単呼ばれるタイプです。RC（鉄筋コンクリート）のフレー

純に壁厚を厚くするというわけにはいきません。

ムがついているタイプです。

インドネシアのレンガは強度もちょっと低いんで右上と左下はほとんど一緒です。フランス積みとす。レンガを造るには焼成しますが、焼くときの材料

かイギリス積みという違いだけです。壁の厚さは長が他の地域とは異なります。南西アジアでは木材を手レンガ１枚分で長いほうです。21センチメートル

使ったりオイルを使ったりしますが、インドネシアでから23センチメートル程度で、１枚積みと呼ばれるタはもみ殻が燃料なのでなかなか焼成温度が上がらず、イプです。先の壁厚10センチメートルの薄いタイプ

強度も上がってきません。その弱いレンガを使い、そは半枚積みと呼んでいます。

して値段もセメントに比較するとちょっと高いので、右下のタイプは、もともと砂漠地帯などのイランよ

単純にレンガを厚くすることができないんです。でり西の中東のほうが多く、壁厚がかなり厚くなっていも、そこを工夫して耐震性を高めようという取り組み

ます。これでも最近になって薄くなっているほうでをやっています。

すが、壁厚が厚いタイプと分けることができます。
このレンガ組積造に関して簡単に値段を比較してレンガの強度による壊れ方の違いいます。レンガ１個とセメント50キロの値段を比較

私自身、去年の６月までつくばの（独）建築研究所にしたらおもしろいことが解りました。レンガ100個といました。そこでは文科省の振興調整費による「地震セメント50キロの１バックで値段がほとんど同じに防災に関するネットワーク型共同研究」を実施しましなるんです。ここには地域性があって、東南アジアのた。インドネシア、ネパール、パキスタン、トルコの４方ですとブリック400リアルを100倍すると４万リア

カ国と共同研究で地震被害の軽減に向けた取り組み

ルになるので完全にセメント１袋より高いんです。

で、トピックが三つあり、その中のトピック２の実践でもネパール、パキスタン、インド、イランですとほと的な耐震工法の開発において実験研究を実施してきんど100倍です。100個のレンガとセメントが一緒ぐました。これを中心に説明します。

らいです。

私たちはまず緊急支援や被害調査で現地入りしまということは、インドネシアはほかの地域に比べてす。実際に壊れている建物を見て、どういう過程で壊ブリックがセメントに比べて高いということがわかれたのかを想像しますが、実際に壊れる過程はその場ります。私たちは「インドネシアの住宅は壁が薄いかを経験しないと解りません。そこでつくばの振動台

ら壊れる」、だから壁厚を厚くしなさいと言います。

を使って破壊の挙動を調べようということで、実大振研究会の記録17

南西アジア・モデル （１ｓｔ experiment: 2007 Pakistan model in Japan）

東南アジア・モデル （2nd experiment: 2008 Indonesian model in Japan）

図１-２-２ 実大振動台実験で見られる枠組み構造の挙動

動台実験をやっています。２タイプをやりました。壁

険性が出てくるので、なるべく壁の RCフレームで囲が厚いタイプの南西アジアモデルのとき、柱はコンクわれている面積は小さくしなければいけないんです。

リート柱でないタイプが上になります。２回目は、イ

壁の面積が大きい場合、写真１−２−１のように面外

ンドネシアで標準的につくられているような、壁が薄崩壊が起こります。専門的になりますが、最近私がいけれど RCのフレームがある枠組み組積造タイプの思っていることは、被災地を見ると確かに面外崩壊の振動台実験をやっています。

場が目につくんです。実際にこのような壁を見ます

図１−２−２がそのときのようすです。壁の厚い、柱と、剪断クラックが入ってから面外崩壊が起こっていのないタイプです。南西アジアモデルでは、開口部のるんです。壁の耐力の限界までいって剪断クラック

窓から剪断クラックという斜めのクラックが入ってが入った上で最終的に崩壊している。簡単に面外に崩壊に至っています。
下はインドネシアや東南アジアでよく作られている枠組み組積造の挙動です。振動方向の直行壁が壊れてきます。これを面外崩壊と呼んでいます。最も人的被害が出やすい崩壊の仕方です。壁厚が薄いことも原因になっています。この振動の入力は神戸地震
でとれたデータを使用しています。
このように壁が面外崩壊して、レンガ一つでも飛んできて当たりどころが悪ければ人命を失うことにな
る危険な崩壊の仕方です。これをどうしたら防ぐことができるか、耐震性を高められるかの研究を去年まで３年間やってきました。
現場の職人に伝える地域別の工夫
ここでパダンパリアマン地区の活動に戻ります。
地震後の被災状況を見ると、振動台実験でやったような面外破壊の被災が如実に見られます。また、完全にRCのフレームからレンガの壁が外れて崩壊しています。壁が大きくなれば大きくなるほど面外崩壊の危18

写真１−２−１ パダンパリアマンの被害家屋。斜めに亀裂が入って崩壊している

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

写真１−２− 2 巡回建築指導では、約 100 人の建築職人にインタビューして、行政の建設基準の理解度を調査

写真１−２− 3 建設現場で建物の安全性を高める方法についてその場で指導を実施

壊れているという壊れ方ではないと言えると思いまムを入れることで壁の囲まれた部分の面積を小さくす。それに対してこの写真は、完全に施工不良、
設計不

して耐震性を高め、面外の脆弱性を防ぐことを提案し良の場合の面外崩壊が起こっているタイプです。こています。

れがほんとうに危険な、よく言われる脆弱性の建物となると思います。

職人トレーニング

また、最近取り組んでいるのが「工学と建築工事の次に、最近実施している巡回建築指導を紹介しま間のブリッジ構築」です。エンジニアが描いた図面です。私たちは２月ぐらいから現地入りしています。当も、現場の施工性を考慮していないために施工がかな

初の予定では復興住宅の再建が始まっている時期だ

り難しいんです。場合によっては不可能なケースがろうと思っていたんですが、政府からの助成金がかな

見られます。このような状況に対して、もっと施工のり遅れていて、このときはまだ助成金による再建が始

簡単な設計、現場での施工性を考慮した設計をしなけ

まっていませんでした。現地では自分たちでとにかればいけないということが言えます。

く修復なりを自己資金で実施していました。

それに対して私たちはいろいろな設計タイプの壁

それでも再建の現場はかなりありました。そのよの静的加力実験をバンドンで実施しました。なるべ

うな再建現場をまわる巡回建築指導をスタートしま

く施工の簡単な配筋や鉄筋の組み方を考えて、それらした。その中で、現地の職人のインタビューを通し、に関していろいろな収まりの異なる壁の実験を実施

現地の傾向性や技術的な弱点を把握し、今後の職人トしました。現地で通常行われているタイプ、建築基準

レーニングでそれらをレクチャーすることを行って法に則とったタイプ、それを簡易にしたタイプなどできました。

はどれくらい強度が違うかを実験しました。

職人トレーニングではレクチャーと実践トレーニ

ここでは一つだけ説明します。枠組み組積造といングを実施しています。彼ら自身、知識は持っていま

うのは枠の中の面積が重要です。広くなればなるほ

すが、間違った知識もかなり見受けられました。鉄筋

ど先ほどの面外崩壊が起こります。最近のインドネ

定着はフックで引っ掛けていればいいとか、コンク

シアの復興住宅では、基準になっているのが RC枠でリートはセメントに対して水は多ければ多いほうが囲われた壁面積が９平方メートル以下です。インド

いいとかという職人がいて、彼らに正しい知識をそのネシアの場合はだいたい３メートル・スパンなので、場で理解してもらうことを目的に実施しました。

高さが３メートルであれば問題ないんです。

彼らが聞き耳を持つかという不安はありましたが、でもパダンパリアマン地域は天井が高いんです。

みなまじめに聞いて、今まで知らなかったノウハウを天井が高いということは、いくら３メートル・スパン習得したがっているという印象を受けました。現場をつくっても、天井が3.6メートルぐらいあるので、９のトレーニングで、鉄筋の接合部の組み方を、サンプ

平方メートルをオーバーしてしまうということです。

ルのモデルに実際の鉄筋を渡して実際に組んでもら

そこで、窓上に臥梁と呼ばれるもう一つのリングビー

うという実技トレーニングを行いました。今までやっ研究会の記録19アジア協会アジア友の会（JAFS）による「安全な水の確保」
事業
藤原 建男
アジア協会アジア友の会（JAFS）

私は特に学校や大学でボランティア学を学んだ訳ではございません。約30年前、ある新聞記事を読み、開発途上国で毎日想像を絶する数の乳幼児（５歳未満）が死んでいることを知りました。まさかという数
写真１−２−３ 実技トレーニングに参加した職人が、住民に向けて住宅の安全性を高める方法、工夫を発表する字でした。原因は、汚く安心して飲めない水でした。
私も何か役に立つことができないかと思い、ボラン
ティア活動に参加することにしました。最初はタイてきた組み方ではないのでかなり梃子摺っていましのイサン地方、インド、ネパール、カンボジア等で井戸たが、けっこう難しいけれど最終的には完成します。

掘りに参加しています。

職人は現場で独自で働いていくケースが多く、職人
どうしのコミュニケーションは少ないものです。通インドでの井戸清掃活動の失敗

常、親方のやり方をフォローして建設を行いますが、

最近、ようやく乳幼児の死亡数が年間1,000万人を小さい現場が多い場合には個々に働くケースが多い

切ったそうです。私がインドネシアにかかわり始めので、職人どうしでの意見交換はあまりありません。

たのは2004年12月26日のインドネシアのアチェ津波

そこで、先ほどのように鉄筋接合部の組み方はどうしの後からです。当時アジア協会では二つのグループたらいいかを職人どうしで意見交換してもらうとに分かれて、１チームはアチェに行き、私は対岸のイ

いったことを行ってきました。このような場は必要

ンドの被災地へ行きました。

で、それを提供しています。

インドでは津波による被害で井戸に海水が流入し住民に対するワークショップでは、職人トレーニンて真水を得ることができず、井戸の清掃をしてほしい

グを通して、トレーニングされた職人から住民に向けとのことでした。計画では45日間で33か所の井戸をて職人が発表するという形で防災セミナーを開きま清掃する計画でした。しかし井戸を清掃しても塩水した。そして簡易な基礎的な施工のマニュアルを製は湧き出てきます。そもそもこの地方は砂が40メー作しました。
第１期事業はフィジビリティ・スタディー

トルほど堆積してできた地域なので、地下四十数ｍは（feasibility study）的要素が強かったのですが、私たち基本的に塩水です。住民の知恵で大規模な植林が実の団体での初めての活動地だったので、現地入りして施され、木の保水能力をうまく利用して雨季の雨水を何ができるかを探りながらやっています。住宅再建

集めて地下２メートルほどのところに20〜30センチプログラムは今やっと始まったところで、６月ぐらい

メートルの真水の層をつくり、それを飲料水として利から本格化すると言われています。６月末から第２用していました。私はこのシステムを知らず、汚染さ期の巡回建築指導を行う計画でいます。

れた井戸水を汲みあげ清掃をしたため、大切な真水層

司会 インドネシアをはじめ地震の多い地域では実の水を汲みあげる結果になりました。清掃活動の失はレンガでつくられた家が多くて、地震によるレンガ敗です。

の被害によって亡くなる方が多いのですが、レンガで

現地で地質調査をしていた技術者に話を聞き、地下つくりながらもどうしたら地震に強い家をつくるの

45メートルは堆積した砂の層で、その下の40〜45メー

かという技術研修に取り組まれているご報告をいた

トル下、地上から85〜90メートル地下に水脈があるこだきました。 続いて、安全な水の確保事業についてとを知りました。ちょうど小泉純一郎さんが首相で藤原建男さんにご報告をお願いします。

「目に見える海外支援をしろ」と言っていた時で、調査結果を報告したところ、外務省がその日のうちに動いてくれて、活動期間を延長して90センチメートルの深さの井戸を急遽10本掘ることになりました。

20

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

インドネシア──豊富な水をどう管理するかこちらの提案を受け入れてくれません。２か月の活

インドネシアは先ほど西先生が言われたように水動期間中に１か月説得に掛かったこともありました。

は豊富にあります。豊富にありすぎます。そのため、彼らは時間がたてば支援者側が困ってお金だけは落

雨季に水をコントロールできないのです。道路が川としていくと考えています。そのため、ある程度の期のようになって膝の高さくらいの水量になります。

間事業説明をして、協力（無償のボランティア。イン

そのため彼らは水の被害が出ない尾根沿いに学校、モドネシアではゴトンロヨン）が得られないと感じた

スク、家屋を建てて生活しています。飲み水や煮炊き

ら、支援が欲しいと言っている他の村があるのでそち用の生活用水はどうしているかといえば、家から200らで支援すると突き放すことも必要です。イスラム〜300メートルほどのところにある谷筋の湧水を利用

では金曜日の午後に地域の住民のほとんどがモスクしています。その他、トイレ（天然の水洗トイレ）、洗に礼拝に行きます。この時がチャンスで、情報が流れ

濯、水浴（一日に数回）は1.5〜２キロメートル離れた川

るようにこちらの事業計画や対象地域等をそれとなを利用しています。

しに木曜日にリークすることが大切です。このこと

アジア協会としては、安全に飲める水が蛇口をひによって新たな地域からの要望が提出され、地域どうねって出るようにできないかと考え、学校やモスクをしが競って作業が早く進むことがあります。このよ

選び、そこに井戸を掘ったり、数百メートル離れた湧うな対応が非常に大切だと感じています。

水をポンプアップしたりしてきました。

今回の支援地パダンパリアマンには中国人が住ん井戸を掘ることは非常に簡単なことなのですが、こでいません。パダン市には中国人の商人がいて注文のことが原因で新たな紛争が起きることがあります。

した材料等がスムースに入手できますが、パダンパリ

井戸を掘削するところ、パイプラインが通過するとこ

アマンではスムースに材料入手ができず大変でした。

ろ、給水タンクを設置するところの地主たち、学校長、

パダンパリアマンの商人は悪気なく、私に失望させた

教育省、モスク、村長、郡長と十分話し合い、全員納得

くないと思って「はい、わかりました。用意します」としてもらって、地主には土地の提供等を文書にしても言って３〜４日後に「ありませんでした」と言ってき

らって関係する全員のサインをもらい、設備を維持管ます。残り少ない活動期間での３〜４日は大変なダ理する組合つくりを承諾してもらってから着手してメージです。私は時々通訳に「パダン人は嘘つきばか

います。

りや」
と愚痴を言っていました。

インドネシアは色々と問題の多いいところで、賄賂

また、この地域では目上の人の言うことが優先されを要求されることがしばしばあります。特に警察はます。３つの地域で支援行動を実施していましたの

ややこしいですね。このようなことを防ぐために、私

で、それぞれの地域から１名、計３名の現地スタッフ

はバペダと呼ばれる州政府の開発担当部局に挨拶にを採用していましたが、現地を見に行くと指示した通行って、計画している事業を知事に説明して、我々をりの場所で作業が実施されていません。私たちのスサポートしてくれる専門の職員を付けてもらい、更にタッフよりも学校長、井戸屋、地域の長老の言うよう

州知事に頼んで郡政府、警察、軍隊、水道局、森林省、電に工事されていることがありました。このような事

力会社等の活動許可書を１枚の文書で作成しても態を避けるため、作業にかかる前に関係者を集め、現らって、すべての行政長の署名を羅列してもらうこと

地スタッフは私の分身なので現地スタッフの指示通によってトラブルを避けることに努めています。

りに作業をするようにと村長等に念入りに説明して私はいろいろの国で援助活動をしてきましたが、必から作業に取り掛かりました。

ず行政、材料屋、モスク、教会等を巻き込んで援助活動完成した給水設備の水質検査は「共立理化学研究所

を実施しています。また、援助活動が終了した後のメのパックテストによる井戸水検査セット」1,200円ほ

ンテナスで費用がいるようになるので組合を立ち上どを使用し５項目の測定をしています。これで安全

げ、わずかな料金を徴収するよう指導しています。そ性を確認しています。

のために施設を維持できています。

司会 藤原さんはインドネシアだけでなく、世界のさまざまなところで現地の人々と一緒に水支援の作「援助慣れ」
した住民からどう協力を引き出すか業をしています。その中で、相手と同じ目的を達成す

イスラムの国々は援助慣れしているため、なかなかるにはどうしたらいいのかといった、さまざまなご苦研究会の記録21

労をされてきた経験をお持ちです。約束を守ってくJAPAN PLATFORM

れない人たちというお話がありました。どうしたら約束が守られるようなコミュニティがつくられるかを考えますと、そこで誰をコミュニティのメンバーとジャパン・プラットフォーム

政府

理事会

学識界

助成審査委員会

常任委員会

するかが一通り定まっていないという流動性の高い社会の特徴と関連した問題が示されたように思います。
続いてジャパン・プラットフォームの早川香苗さん

経済界
労働界

事業展開の決定

国際援助機関

民間財団

事務局

コアチーム会議

NGOユニット（32団体）
緊急援助の実施

メディアに、日本の救援復興支援事業をどう評価するかについ市民・学生てご報告いただきます。
世界中の被災者へ

図１−４−１ JPFの仕組み

早川香苗
特定非営利活動法人ジャパン・プラットフォーム

ジャパン・プラットフォーム（JPF）とはどういう組
織かを簡単にご紹介した後に、具体的にJPFが現在用いているモニタリング評価方法とそれに伴う課題をご紹介します。

支援金
寄付金、社員募金、マッチングギフトなどによる協力

物資配布

経済界

物資

医療

毛布、食糧、衛生用品
などの提供
ジャパン
プラットフォーム

NGO

水・衛生

サービス
輸送、通信、渡航、口座開設などの協力

人材

生活再建

政府

視察同行、専門的知見
などの提供

心のケア

自然災害被災者／紛争等による難民日本の救援復興支援事業をどう評価するか

図１−４−２ JPFの支援の流れ

ジャパン・プラットフォームの仕組み
ジャパン・プラットフォームは、基本的には世界で自然災害や難民が発生するような紛争が勃発した際

だいたり、銀行からは口座を開設して義援金を振り込に、オールジャパンで日本の顔の見える支援を行うとむ際に手数料を無料にしていただくサービスを提供いうことで、人道支援を円滑に提供していく仕組みといただいたりすることがあります。

して結成されたコンソーシアムです。私が働いていまた、モニタリング評価の際に学識界の方からお知るのはジャパン・プラットフォームの事務局です。

恵を拝借したり、人材のサービスを提供していただい

ジャパン・プラットフォームには NGOユニットがあたりすることがあります。そのような際にジャパン・り、2010年６月現在で33団体の NGOさんに加盟いた

プラットフォームの事務局が窓口となってお申し出

だいています。先ほど発表していただいた SNSさんを受け付けて、現場で実際に働く加盟団体のNGOさ

や JAFSさんも、NGOユニットのメンバーの一員としんがスムーズに支援できるように調整しています。

て活動していただいています。

実際にニーズを必要としているところに効率的に支事務局と別に意思を決定する機関があります。理事会、常任委員会、そして NGOさんから案件が上がっ援が届くように調整しています。このような仕組み
がジャパン・プラットフォームです。

てきたときに審査する助成審査委員会です。意思決定の機関には、政府（主に外務省）や経済界の方に加発災から出動までわっていただいています。学識界の先生のお力を借次に、実際に今回の西スマトラ地震の際にどのようりたり、JPFに加盟していない NGOからもお力添えに支援の流れができてきたのかをご紹介します。発をいただいています。

災したのが2009年９月30日でした。発災した直後、災害が起こった場合にさまざまな方からいろいろ

ジャパン・プラットフォームとしてどのように出動な支援のお申し出があります。義援金を寄附したいを決定するかと申しますと、基準が三つあります。

とか、物資を提供したいとか、企業さんからは NGOの

自然災害の場合、地震では、発災震源地からどのぐ

方々が現場に行く際に航空券を提供する機会をいた

らいの距離に何万人ぐらいの人口が住んでいるのか、

22

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

表１−４−１ JPFのモニタリング・評価と基準
妥当性

内容が現地の需要および優先事項に合致しているか、
現地の需要に合わせて調整し、現地のオーナーシップ、アカウンタビリティ、
費用対効果を高めているか。

有効性

目的の達成度。成果から判断し、目的が達成できると期待出来るか。

効率性

量的・質的な効果を投入した資源の結果として測る。一般的には、最も効率的な方法が採られたかを検証するため、同様の成果を達成するための代替手段と比較する。

政策適合性

人道原則に則り、人権に配慮しているか。現地の支援調整枠組み（クラスター等）とJPFプログラム目標との整合性。

インパクト

個人、
性別・年代別集団、共同体、組織に与える広い意味での影響 (社会・経済・技術等）を検証。想定された・されなかった正・負の影響、マクロ・ミクロ含む。

継続性

短期的かつ緊急的な人道支援活動が、それと連動した長期的な課題を勘案した文脈の中で実施されたか。また想定された効果が終了時以降も続くか。

表１−４−２ JPFのモニタリング・評価要領
目的 ドナーへの説明責任、活動への教訓・提言等の提供
主体 JPF内部の者、
外部専門家のいずれか、または両方
対象 JPFの政策・方針、プログラム、
事業及びその他
時期 同時（Real Time)、
中間、
終了時、
事後
（1-3年後）基準 妥当性、有効性、効率性、
政策適合性、インパクト、
継続性
手段 事業視察、関係者への聞き取り、文献調査等という特徴を持ったジャパン・プラットフォームの事業をどのように評価するかは非常に難しいことでして、この点は事務局としても長年の課題になっていました。今年でジャパン・プラットフォームは設立10周年を迎えるわけですが、実は数年前までモニタリン
グ評価要領は整備されていませんでした。モニタリ
ングや評価をしていなかったのではなく、モニタリン
グや評価はされていたんですが、きちんと要領として整理がなされていませんでした。

マグニチュードの大きさ、これらの基準をクリアして

現在ジャパン・プラットフォームで適用している

いればジャパン・プラットフォームとして出動する可基準は資料にある通りです。別のスキームでも、例え能性があると判断します。その後、NGOさんが出動す

ば外務省のNGO連携無償支援というスキームがありる可能性が出てきた場合、各団体が関心表明を示しまますが、このスキームでも最近NGOがNGO自身の事す。現場で初動調査をしたり、物資配布をしながら出業を評価する基準が整備されました。これは効果検動調査をしたりなど、自分たちがやりたいと手を挙げ

証プログラムですが、２、３年前ぐらいから、実験的にていただいたNGOさんが1団体でもいれば、ジャパン・ミャンマーやほかの国でNGOなどの実施団体が自分

プラットフォームとしては出動を決定します。

の事業を評価する仕組みが整えられてきています。

今回の西スマトラの場合は、発災したのが９月30日

その流れに沿っていると言っていいのかわかりませで、出動を決めたのは10月１日です。出動いただいたんが、ジャパン・プラットフォームでもモニタリング・

団体は12団体です。ジャパン・プラットフォームに加評価の要領を整理しています。

盟する33のNGOさんによって支援の得意分野が分か

ジャパン・プラットフォーム内部の者、例えば私のれています。初動調査など最初の段階で現地に入っような事務局員が現場に赴いて評価することもありまていって緊急医療支援をやる団体さんもいます。医す。ただし、それでは客観性などに限界がありますの療支援をする団体さんもいれば、SNSさんのように初で、基本的には外部の専門家（学識界の方が多いわけで動状態が落ち着いた後に現場に行って建築にかかわすが）に現地に出向いていただいて一緒に現場をまる防災の研修などを実施する団体さんもいます。現

わって評価していただくということをやっています。

地に入って事業を始めるタイミングはけっこうばら

評価の際に重要になるのが評価基準です。資料にばらになってきます。

６点記しています。ジャパン・プラットフォームが現在適用している評価基準は、基本的にDACに基づい

モニタリング評価と基準て整備されていた JICAさんの評価要領に従ってつく支援の内容も多岐にわたるので、ジャパン・プラッ

られたものです。JICAさんの評価基準ですと、
妥当性、

トフォーム全体の枠組みとしては、団体さんの多様性

有効性、効率性、インパクト、そして自立発展性（JPFを生かした支援を提供できるのが特徴です。多様性の評価基準では継続性となっています）の５つの評価

研究会の記録23

基準が適用されます。ジャパン・プラットフォームとという事業がありました。これはジャパン・プラット

して少し特徴的なのは政策適合性という項目です。

フォーム職員としての私の視点から見ると、サンダル

これは、現地政府の復興プログラムに沿った形で実がいくつ生徒に配られたのか、そのサンダルが使われ施されているかとか、災害が起こった直後に現地でクているのかということが評価基準になると思います。

ラスターという調整組織が立ち上がって分野ごとにでも、今回外部専門家に評価をいただいた際にある指支援の調整が行われて方針が決まるので、それに沿っ摘がありました。

ているかということです。クラスターは、例えば紛争

それは、そのサンダルをもらった子どもがリサイク

だったらUNHCRが、自然災害だと IFRCが支援のリー

ルの文化を学んで、将来的に10年後20年後にリサイク

ドをとります。分野ごとに作られ、シェルタークラス

ルの文化を学びたいと思って日本やほかの国にポジターだとUNHCRがリードをとり、教育クラスターだ

ティブな効果をもたらすという物語もあるのではないとユニセフとセーブ・ザ・チルドレンが一緒にリードかという指摘でした。そういった目に見えないところをとるという形で調整します。ジャパン・プラット

をどうやって計って評価として落としていくのか。評フォーム加盟団体の事業がクラスターの本質に沿っ価をする際に期間的な制約もあって、事後の評価は１ているかという適合性を評価します。

年から３年後を想定しているのですが、それを超えた事業実施の際、支援に入るタイミングが多岐にわた範囲でポジティブな効果が表れることもあります。そります。評価をしたり、モニタリングをしたりというういうこともどうやって計っていくのか、そして予測のも、中間でモニタリングをしたり、最終的にモニタしていくのか、とても難しい課題だと思っています。

リングしたりというタイミングによって、妥当性、有２点目は、
過去の学びの活用です。国際支援業界は、

効性、またはその他の基準のどこに重きを置いて評価

20歳代、30歳代のスタッフの入れ代わりが非常に激しするのかが変わってきます。

い業界です。定着しなくてどんどんほかの団体に移ったり、１、２年のスパンで JICAさんや国連機関に移っ

評価の課題ていったりというのが一般的な流れです。前回の事業最後に、評価の課題についてお話しします。主に２評価にかかわったスタッフがいなくなってしまうと、点申し上げます。評価をする際に誰のために評価を知識や経験の蓄積ができないまま、また新たにゼロかするかによって調査対象の絞り込みを行います。ドらスタートしなければいけない点が大きいです。知識をナーに提出する評価が非常に多いんです。NGOなの

構築していくシステムを築いていく必要があります。

で政府のお金や民間のお金をいただいて事業を実施

今回のスマトラでも、ジャパン・プラットフォームするのがほとんどです。その際に、評価を提示する際

としては過去にジャワ島の地震やスマトラ島の地震に数値化するのが一番わかりやすい、成果の見える評でも出動していますので、そのときに得られた評価を価方法です。でも、基準は設けているけれど、
成果は目

フィードバックして今回の事業に生かす必要があっに見えることばかりではありません。そのような目たのですが、以前得られた評価や知識を掘り起こす作に見えないところをどうやって評価し、どう伝えてい業ができていません。そのような体制を整えていく

くのかが非常に大きな課題となっています。

必要があります。

今回、スマトラで心のケアをする団体さんはいな最後です。これは私からの簡単な意見というか視かったんですが、私が関わってきた例ですと、ヨルダ点です。評価をする際に事務局員なり意思決定にかンにおけるイラク人の難民への心のケアというのがかわる委員の方に行っていただいたり、外部専門家のあります。心のケアは人と人との見えないもののや方にも行っていただいたりするんですが、受益者からりとりで成り立っています。心の動きは目に見えづ

本音を引き出して、それを事業評価に反映していくの

らく、成果を計りにくいことがあります。そこをどのはまだ限られているのかなと思っています。上がっ

ように評価して、どのように成果として出していくのてくる評価は外部の人が行って見た評価です。今回

かは非常に難しく、いまだに議論されている点です。

感じたのは、村に行って意見を聞いても表面的な意見

今回、スマトラのモニタリングと評価に行った際のは返ってくるんですが、なかなか本音のところを拾い例を１点挙げます。ある団体さんがある企業から古タイヤをリサイクルして作ったサンダルを配布する

24

出すのが難しいと思っています。
評価にかかわる課題を３点お話ししました。ジャパ

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

ン・プラットフォームでは、今後も評価システムを修正思います。だから今日はすごくいいお話を聞かせてしつつ、得られた評価を事業に活かして、円滑で効率的いただいたと思いました。

な事業を行えるよう心がけてゆきたいと思います。

現場で被災者にどのような家を建てたらよいかと

司会 ただいまのお話は、支援事業をする側にとって聞かれて、これでは柱梁で柱が細くてだめだと言うよの論理や枠組みがあって、その中でさまざまなアイデ

り、どうしたらレンガが外れないようになるかに重点

アを組み立てているという点と、支援する側でも人のを置いて考えて答えることができたらもっと建設的流動性の高さがある中で事業をどのように蓄積し、共なことが言えると思いました。同じ建築に身を置く有するのかという問題があることが提示されたよう者として目からうろこが落ちる思いと申したのは、こに思います。

のような理解をすると、東南アジアの現代風の家は柱続いてコメントの部に入ります。まず奈良女子大
学の山本直彦さんにお願いします。山本さんは、住宅

梁構造じゃなくてレンガの壁構造を鉄筋の柱梁フレームで押さえたものだということです。

供給あるいは住居をご専門とされていて、インドネシ
アでのフィールド経験も非常に豊富にお持ちです。

増築への準備──耐震補強の先にあるべきもの
次に私の話です。タイトルは「耐震補強の次に何をコメント１

考えるか」となります。被災地では、６メートル ×６メートルの大きさの恒久住宅が供給されているんで山本直彦 私も専門は建築です。まず今井さんのごすけど、ちょうどこれは日本でいうと1950年代、２DK報告に対するコメントから始めさせていただきます。

を公団住宅でつくったときの大きさとほとんど同じ

このパネルを引き受けたとき、NGOの方々は大学の先です。公団住宅が35平方メートルでした。建築の世界

生に専門的な議論を持ち出されて批判されるのを嫌では食べるところと寝るところを分けているのが最がるので、そうならないように建設的なコメントをと低限の現代的な生活だと言われていて、それを最小限頼まれたんです。来てみたら、今井さんの方がものすで実現するのが、35平方メートルの２DKと言われてごい専門家で、どちらかと言うと私はソフトな研究をいます。

していまして、立場が逆転してやりにくいなと思っているところです。

インドネシアはもちろん条件が違いますけれど、６×６＝36平方メートルなので、その最低限の面積に近いなと思って感慨深く調査の毎日を送っていました。

柱梁構造ではなく枠組みレンガ造

最低限の広さがあるとはいえ、やっぱり６×６＝36平

今井さんのご発表をお伺いして、同じ建築に身を置

方メートルというのは小さいですから、これから増築

く者として目からうろこが落ちる思いがしました。

がどんどんされていくと思います。今、スクリーンで

まずはそのお話からします。

お見せしている写真は、僕が住んでいたジャワ島のま

東南アジアでは、民家でも普通の町なかの家でもそちの写真です。人々が住まいに自ら手を入れます。さうですけれど、基本的にもともと木造からできていま

すがに新築とか大きな増築は大工さんがやっています。ですから、まず柱梁があって、それから壁に板をすけど、日常のメンテナンスや小規模な改築の仕事は張ったり、竹で網代を組んだりという順番です。これ

居住者がしています。インドネシアでは、住宅は、そがモダンになると、柱梁が鉄筋コンクリートになり、うやって手を入れられてだんだん大きくなっていく

壁をレンガで埋めるようになります。ですから、構造ものだという認識を前から持っていました。

の主体は鉄筋コンクリートの柱梁のフレームの構造、壁はおまけだという頭で僕もずっといたんです。

増改築の問題と合わせて、町並みはどうなっていくかという話もあります。これは少し深い問題ですが、今日のお話をお伺いしていると、実は地震時に大事時間が限られているので、今日は主に増築されていくなのはレンガの壁のほうだということでした。まず住まいのほうでお話を進めます。ひとつ、お断りしな

レンガの積石造ととらえて、そのレンガが崩れて外れければなりませんが、私はまだ西スマトラには行ってないように、周りに鉄筋のフレームをまわしておく、いません。今年の夏に行こうと思っています。アチェ

そう理解しなきゃいけないと発言されたのは、恐らくには2004年の被災直後から３年ほど通っていました

僕の知っている東南アジア関係の方では初めてだとので、そこでの住宅の話を中心にさせていただきたい

研究会の記録25

写真１−５−１ 建築中に被災した建物。途中までレンガが積まれている

写真１−５−３ 柱の太さと梁の高さ（水平方向の厚み）がほぼ同じになっていると思います。

写真１−５−２ 被災後に供給された建物。色の濃い部分がコンクリート枠

写真１−５−４ 上の梁がない住宅

通は柱の横幅よりも梁せい（梁の高さ）はもっとずっまず１−５−１の写真です。これはたぶん被災前からと背が高くないといけないものです。柱の水平断面

この状態だった建物で、けっこう大きいのがわかりまの厚さよりも梁の垂直方向の厚さは長い。２倍ぐらす。２階を見てみると、レンガを途中まで積んでいて、い普通にあるのが僕ら建築やっている者の感覚です。

柱の鉄筋コンクリートの鉄筋が上に伸ばされたままたとえば本を水平にして折れば簡単に曲がって折になっているので、３階をつくる準備段階で被災したれます。これを90度回転して縦長にした瞬間に、上か感じだと思います。写真１−５−２は、今回の被災後にら荷重がかかっても折れなくなります。梁の背が高供給されたものです。色の塗り分けがしてあるのでいというのはそういう原理です。増築することを考

わかりやすいのですが、壁の濃い部分が鉄筋コンクえた場合には、写真１−５−３の例では梁と柱の幅がリートのフレームで、薄い部分がレンガ積みの壁に同じで２階が載せられないんじゃないかと思います。

なっています。

復興住宅の建設のときには、構造的に十分な耐震性能

次に１−５−３の写真は、今井さんのお話につながるを考えるだけでなく、その家が長く延命して増築されことがあります。今井さんは、壁の面積を狭くしておる可能性が高いことを考えて、後から２階を増築できいたほうが面外への壁の倒壊──面外というのは横る構造として予め準備しておかなくてはいけないのに倒れるということです──壁がフレームから外れではと思って現場をまわっていました。

る倒壊が起こりにくいとおっしゃっていました。こついでに申し上げあると、写真１−５−４はやや信じの写真は、実は違う説明のために持ってきたものでがたい例です。これも柱梁と壁が塗り分けてあります。梁が二重になっていて、これがひとつの壁面の面

すけれど、上の梁が全くありません。ちょっと大丈夫

積を小さくすることに効果があるんだというのを、なのと思った例でした。

さっきの説明で今日初めて理解しました。僕がこの写真を持ってきた目的は、増築するときに一番大事な

東南アジアの他の事例からのヒント

ところは１階と２階の間の床が張られるところの水

最小限の住まいの増築について思っていた背景に

平方向の梁だということを説明するためでした。普は、サイツ・アンド・サービス事業という東南アジア

26

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

写真１−５−５ タイ（トゥンソンホン地区）の住宅。屋根に鉄骨桁梁がある

写真１−５−６ ２階の床梁が屋根梁より幅がある

写真１−５−７ タイで供給された住宅の10 年後。２階はつくらていない

写真１−５−８ 梁の高さを利用してロフトとして活用している※写真１−５−５〜８は田中麻里氏撮影。出典：田中麻里『タイの住まい』圓津喜屋刊、2006年〉

で行われていた住宅供給プロジェクトがありました。

供給後10数年経ったときの写真です。最小限の住ま

実は、これは私の研究ではなく、私もよく知っている

いが増築を経てどうなったかということです。結局方なのですが、群馬大の田中麻里さんという方の研究

２階はつくられず、２階の部分の梁の高さが大きいもです。バンダアチェの復興住宅の供給の仕方とよく似のですから、そこにロフトをつくって寝室にしていまているんです。簡単な水回りと１室ぐらいの部屋をます。１階天井の鉄骨の梁は、２階の増築のためには使ず供給して、あとは居住者の自助建設に任せるという

われていませんが、住んでいる人が自分でいろいろ住プロジェクトです。写真１−５−５を見ると、最初は１

まい方を工夫してロフトとしての使用方法を発見し階建てで供給しているのですが、屋根の梁を鉄骨の強たという意味では、意外とこういう結末でもよかった

い構造で供給してあります。あるいは写真１−５−６はのかなと思っています。

もともと２階建てでやっていますが、２階の床梁は背の高いものになっています。屋根が乗っていない２階

二重梁の重要性のテラスも同じように床梁が高くなっています。これ

こんな話をちょうど知っていたので、バンダアチェ

も、おそらく増築の荷重に耐えるためでしょう。

の被災地にいるときに梁の話を思いました。最後にこうした構造的な準備が、その後の住宅の増築の際

簡単にまとめさせていただきますが、復興住宅では１に２階を載せられる構造的な強度の担保になります。

階天井部分に二重に梁を入れておくことが重要だとそれをやっておけば、被災前のバンダアチェの市街地思います。その理由は二つあります。今井さんがご発の住宅はけっこう大きかったようなので、復興住宅も表で指摘されたように、梁を二重に入れておくと、一必ず増築されていくでしょうから、その際に復興住宅

枚の壁の面積が小さくなり、レンガが柱梁に付着する自身が構造的なコアになって行く可能性があったの割合が高くなり、面外崩壊を起こらせない効果があるではないかという気がしています。

というのがひとつの理由です。もう一つは、先ほどか以上で私のコメントは一段落で、以下は余談です。

ら申しているように、２階を新たに増築するときに２

私の専門から非常に興味があることです。写真１−５

階を支える大きな強度を保証するためです。そう言−７、１−５−８は、タイのサイツ・アンド・サービスのいながら思い出してみると、バンダアチェでアジア開研究会の記録27

発銀行が復興住宅を建設していた地区では、二重梁で災害時における地下水の役割については、研究者を住宅を供給していたところがあったように記憶して中心にぜひ考えようという話が進んでいます。いまいます。もしかしたら、そこでは日本の耐震的な知識閉じている地下水も災害時に使うということです。

が復興住宅の構造に取り入れられて供給されていた

衛生的でなくていいんです。何のために使うかおわ

可能性があったのではないかというふうに改めてかりの方もいると思います。国内でも、地震があった

思っています。

ときに飲料水は支援がたくさん入ります。あふれる

司会 住宅や生業は生活を支える基盤ですが、その住ほどペットボトルの水が支援で入ります。一番先に宅をデザインするにしても、建築によって終わらず、

足りなくなるのがトイレの水です。もう１日２日でその後さまざまな形に変わっていくものとして位置足りなくなります。だからトイレの水をいかに再生付けたときにどのように基礎をつくっておくべきかにするかが問題です。被災した方から、支援していただ

ついて、建築あるいは住宅が専門の分野でどのようにいたペットボトルの水をトイレに流すのは気が引け議論されているかが明らかにさらたように思います。

るという意見がたくさん出ています。だからペット

続いて富山県立大学の手計太一さんから、水利用のボトルの水は山のようにあるのにトイレの水が流せな観点からコメントをいただきます。

いという状況があちこちで起きています。地下水を使って、衛生的な水として検査していなくてもフラッ

コメント２

シュとして流してあげればその場の環境を衛生的に保「水文学」によく間違え
手計 専門は水文学者です。

る水じゃなくてもいいから、とにかく水源としてどこらえるんですが、やっていること自体は水のすべてのか確保することが必要じゃないのかと思います。

つことができます。すぐタップウォーターとして飲め

流れを扱っています。資料に「平時にも安全な水がな

最近は地下水は安易に掘れるようになってきていいのに非常時に安全な水をどう確保するのか」と書きるんですが、普通に流れている川の水である河川水をました。今日の話に出てくるような土地は、そもそも選択するか地下水を選択するかというのは、地域に応

平時でも安全な水が手に入らないのに、じゃあ非常時じて考えていかなきゃいけない水源だと思います。

にどう安全な水を確保するんだという両方の話を含下まで掘って、帯水層まで掘った後に枯渇したら回復

んでいます。

できません。私は最初に河川水を考えます。流出する

西スマトラ地震のお話を伺って、研究者もしくは技ような表面の水をどうにかしてどこかにためられな術者として土木工学をやっている者として何を考え

いかを考えて、それがだめなら地下水にするという形

るかというと、一つは地域の水がどう流れているかにがいいかと思います。

ついてです。地形や地質の特性がそうですし、そもそ

最近では日本の水道の技術の利用も考えられます。

も水がたまりやすい、例えば滞水層がどこにあるのか

商社などと組んで、水道も何もないところの水を飲めとか、水道がどうなっているかとかを考えます。

る水にする事業を世界的にやっていこうとしていま

それから、これはデータがないと何ともできないんす。世界ではフランスの企業を中心に欧米の企業がですけれども、水文気象学的な特性として水をどれぐ

水道事業でたくさん活躍しています。日本の水道事

らいの期間ためられるかを考えます。日本の平地で業は非常に素晴らしくて、この間も東京都が途上国支やられている溜池は大昔からの知恵で、ダムをつくれ援をすると新聞に出ていました。国内には水の安全ないところで水をどうやって溜めておくのかという保障（戦略）機構というのがあって、そこに相談する知恵です。これは東南アジアの低平地でも使える技と、技術者や研究者の派遣とか、どういった企業が得術ではないかと思います。

意かを紹介してもらえるのでぜひ活用していただけ

ただし、溜池があればいいというものではなく、そればと思います。何とはなしの話ですけれども以上のまま放置しておくと東南アジアでは寄生虫などがで終わらせていただきます。

発生して感染症の原因になるので、管理しなければい

司会 ただいまのお話は、支援する側の提供する技

けません。災害はいつ起こるかわからないというこ

術の部分でもさまざまな議論があって、どんな技術をとはありますが、災害時でも使えるような水源は確保

提供したらいいのか、今どのようなところが注目されして管理しておく必要があると思います。

ているのかという議論の紹介だったかと思います。

28

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

質疑応答のジョグジャカルタでやってきました。地域性はそ

司会 これより質疑応答の時間とします。まずはコ

そんなに変わるわけじゃなくて、先ほど私の報告にもメントを受けてご報告のお三方から応答があればこさせてもらったように、親方について教わったことをの場で一言ずつお話しください。今井さんからお願

常に繰り返してやるということがあります。特に職いします。

人どうし話し合う場がかなり重要じゃないかなと考今井 私たちは最初に現地のレンガありきで耐震性えています。そういう話し合いの場に、こちらが新しの向上ということで考えてやっています。最近、東南い知識や新しい工夫をインプットして彼らどうしでアジアに限ったことではないんですけれども、インド話し合って身につけてもらうことが重要かなと思っを含めて、インド、パキスタン、ネパール、イランも、もてやっています。

れなりにはあるんですけれど、職人の気質はエリアでともとレンガの組積造があったところに先ほどのコ話していても彼らはちゃんと聞いてくれます。現ンファインド・メーソンリー（枠組み組積造）、RC鉄筋場で実物を使ったトレーニングをやり始めると、どこ

コンクリートのフレームを追加することが普及し始の国でも一緒といえば一緒ですけれども、特に問題なめました。学会や研究者のほうでも、それをもっと研く、鉄筋とかその材料をさわりながらやるトレーニン

究しなきゃいけないんじゃないかという動きがやっ

グであれば、私は地域性はあまり意識しないでやってと始まったところです。

いけるものだという感じがしています。

枠組み組積造は、施工方法も RCフレームとちょっ

司会 藤原さんから何か応答はありますか。

と違いまして、最初にレンガの壁をつくるんです。そ藤原 私は、インドネシアでもパキスタンでも、どこの後にコンクリートは流すことにより（鉄筋組みは済の国でも村の住民の無償の勤労奉仕で支援活動を進んでいますが）、レンガの壁と RCフレームの定着をめています。専門職でしかできない仕事は専門の業よくするというやり方があります。私たちがよく使っ者に発注しています。基本的には全て村人、学生、生ている言葉で、「ブリックファースト、RCレイター」

徒の勤労奉仕です。今回もインドネシアで２キロメーというキーワードもあります。そういう形で、NGOもトルから３キロメートのパイプラインの工事をしま

現場でとにかくレンガの壁を先につくりなさいと指したが、村人と生徒の奉仕活動で完成しました。業者導しています。後からコンクリートを打ったほうがに発注すれば早く完成しますが、パイプライン完成後定着がよくなるし、ここ最近、被災地での復興住宅のにパイプが通過しているところの地主が自分の家の主要な建設工法になってきており、いろいろなエンジためにパイプをカットしてしまい、下流の村へ水が届

ニアがこの工法を普及させようと活動しています。

かなくなることが起こります。このような事態を防ぐ

しかしまだまだ新しい工法です。

には村人全員の財産であることを意識付けないといけ

そういうこともあり、まだ研究が足りない分野でません。そのために住民総出で作業を進めることが必す。ちょっと細かい話ですけれども、中の鉄筋の組み要不可欠です。後で問題が発生しても大事にならない

方は今までの RCフレームの鉄筋の組み方を引用してよう、そして私物化されないように、地主、住民、村長

いますが、枠組み組積造の場合、レンガ壁があります。

等の署名で覚え書を作成しておくことが大切です。

実際にはレンガ壁が耐力的に作用することもありまパキスタンでの出来事でしたが、被災地から避難しすので、もっと鉄筋の配筋を簡易にできないかとかをてきているキャンプジャパンで帰還支援が始まったけ

今後の課題として考えているところです。

れど元の村に帰っても水がなく、生活できないという

司会 最先端の技術がどういうものであるべきかとことがありました。地震で水脈が変わって村に水が出いうお話が一方であったかと思います。では、その技なくなったんです。そのため帰還できないという事態

術を現場で普及していく、実際に現場で適用させていが生じました。さっそく村人と調査に行って、７キロ

くといったとき、どのようなご苦労や課題があるでメートル上流の湧水地からパイプラインを敷設するこしょうか。

とを決めて材料を提供しました。一家に一人は必ず作

今井 職人のトレーニングという形で、もともとは業に従事すること、働き手のいない家庭は女性がお茶

イランのバム地震以降始めています。イランのバム、とお菓子のサービスをすること、そうして村民一丸とあとはパキスタンのカシミール、あとはインドネシア

なってパイプラインを完成させることができました。

研究会の記録29

私たち JAFSの基本的な考えは村人を巻き込んで村まったのであれば、人々はどのようにその状況につい人自身でものごとを完成させることの重視です。

て議論しているのかに興味があります。

早川 スマトラに外部専門家の方と一緒に評価に２点目は「支援事業の効果を最大限に上げるには」行った際に、１点ご指摘がありました。事業にもいろということを、全くの素人である私が考えたときに、いろなタイプの事業があって、今ここで、このタイミ

いろんな事業体の方々が被災地に入っていく中で得ングでしかできなくて、それで効果があるという事業られたさまざまな経験の蓄積を事業期間中にシェアがあるということでした。今回 SNSさんとJAFSさんする場があれば有効ではないかと思うのですが、もしの事業がたぶんそれだったと思うんです。

あるとすればどういうことをなさっているのかといインドネシアで、例えば復興段階のようなあるタイ

うのをお聞きしたいと思います。

ミングでやらなければいけない事業でタイムリーに

今井 伝統的な木造建築の被災状況は、パダンパリ実施された事業がある。そしてもう一つ、たくさんのアマンでは確かにそんなに目につくほどありません

対象者に対して、どこでもどの団体でも実施できる事でした。しかしパダン市では公共建築物などの近代業というパターンがある。JPFが基本的に用いている的な建物の屋根、あの独特な屋根が結構壊れてるケー

モニタリング評価の方法というのは、後者のたくさんスがありました。ご質問の伝統木造とはちょっと違の対象者に対する事業を評価する方ではないかといますが。

思っています。

伝統的な木造ということだと、インドネシアでは、

JAFSさんや SNSさんは、インドネシアやアジア各

去年ジョグジャカルタでは伝統的な木造でちゃんと

地での活動実績が非常に長い団体さんですので、地域してつくられたものは残っていて、その隣で近代的の特性をいろいろ取り入れて工夫して事業している

な、先ほどのレンガ造というか枠組み組積造が壊れてところがあると思うんです。地域のやり方に即しているというところがあります。じゃあ何で木造に戻事業を的確にその場で変えていって、いろいろ工夫しさないんだという議論はやっぱり行われてはいますて練り込んでいって実施している事業をどう評価しけれども、伝統的に残っている木造は通常の住宅よりていくのか。このような事業は、事務局で今用いていしっかりした柱とかでできていますので耐震性もかる評価基準を適用してもきちんと計れないところがなり強いんです。

あると思います。ですから、現地の知識が基礎となっおもしろいことに、石の上に柱が載っかっているだて生み出された工夫などを反映できるよう、もう少しけなので免震効果があったりとかいろいろあるんで評価基準を整えていく必要があるのではないかなとす。ちゃんとしてつくられたものは、木造にしても、思っています。

先ほどの枠組み組積造にしても、耐震性はかなり強い

司会 会場からのご意見・ご質問をうかがいます。いんです。被災後、私たちの目につくのは、木造でも伝かがでしょうか。

統的な古いいいものです。また、バラック的な木造は

山田直子（東北大学） ２点質問があります。西スマ

壊れるにしても、いきなり脆弱な壊れ方ではなく、あトラを研究の対象としている立場からの質問と、個人る程度傾いてまだ保ったりしますので被害は少ない

的な関心からの質問です。

んです。伝統的な木造は耐震性は考慮されているし、

一つ目は、パダンパリアマン沿岸地域というのは、破壊の仕方も緩やかであるために被害が少ないとい外界との窓口でそれほど伝統的な慣習の強い地域でうことになるのだと思います。

はないと言われています。おそらく支援事業をなさっ

司会 今のお話は、西スマトラの伝統的な家族の形た方々は、沿岸地域で伝統的な大きな家屋（ルマガダ

態とセットで住居が設計されていて、かつては大きなン）を見かけられたチャンスはあまりなかったのでは

複数の家族が居住できるような木造の家というのがないかと思います。また、核家族化に移行してからは、主流であった。しかし今回の被災地で壊れている建新しく建築される家屋は基本的に小さいものです。

物の多くは核家族が居住するレンガ造りの家が多伝統的な家屋は一般的には木を材料とした大きなもかった。このことをどう理解するかということで、建のですが、そういった家屋が災害によってどのような物の流行だけでなく家族形態の変化とも併せて考え状況にあるのか、倒壊してしまったのか、そして、ミナることができるかもしれないという論点につながる

ンカバウ伝統の象徴であるこの大家屋が倒壊してしお話だったかと思います。

30

学術研究と人道支援──2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの

りとりし、共有しているかということについて、今井さんと藤原さんから何か具体的な事例があれば簡単にご紹介ください。

今井 NGO間の連携ですね。私たちは、ジャパン・プ
ラットフォームで入っている団体との連携を密にしているかというよりも、同じ専門分野で入っているイン
ターナショナル NGOの連携が重要です。活動地域が重複しないようにシェルターのクラスター会議等で調整して入っています。以前はジャパン・プラットフォー
ム内で連携を取り、例えば私たちがシェルターの建設
人道支援団体による事業モニタリング評価調査。支援対象者から話を聞くをやるので医療関係のNGOとの連携でキャンプを作るとかありましたが、今回は時間的に短いこともあっ

もう一つ、事業の効果を上げていこうとするときにて専門的なNGOの連携を主体にやってきました。

経験をどう蓄積するかということについてはどうで藤原 インドネシアの学校は尾根伝いに建設されてしょうか。

いるため、雨季は雨水を溜めて使用していますが乾季

早川 事業を実施しているときに各事業実施団体さには水がありません。セーブ・ザ・チルドレン・ジャ

んが経験の蓄積をどのように共有しているのかにつパンさんが衛生教育をするには歯磨きや手洗いの水

いては、現場レベルと日本レベルに分かれます。現場が必要でした。何校かの小学校に水の供給をしましのほうだと、今回の西スマトラに関しては、ジャパン・た。日本人スタッフどうしで打ち合わせは問題なくプラットフォームの加盟団体さんの中で横の連携ができたのですが、先方の現地スタッフには全く通じて強く見られたと思っています。例えば、今回 JAFSさ

いなくて不都合が発生し、手直しをしてもらうことがんが事業された村や学校でセーブ・ザ・チルドレン・ありました。国が違ってものごとに対する考え方がジャパンさんが事業をして、お互いに集めた情報を共全く違うので、日本のNGOどうしが協同で支援する有した例が見られます。事業に関しても効率的に実場合には、現場には双方の日本人スタッフが立ち会う施できるように、知識や情報を共有していたという話

ことが最低限必要だと考えます。

を聞いています。

司会 現地スタッフに任せると問題があるという状

別の団体さんで、JENさんと日本民間国際協力会

況がある一方で、いつかは日本からのスタッフは引き（NICCO）さんも同じ村で別の事業を実施して、知識揚げて現地の人たちが自分たちだけでやる仕組みをや情報の共有をしていました。すべての国で西スマ

つくらなければならないというところで、それぞれにトラのように横の連携がされているわけではなくて、

大きな課題があるようです。それらの課題に具体的事業地によっては、情報はいろんな人材を使って時間にどのように取り組んでいるかについては、総合討論を割いて集めてきたものなので共有したがらない団のときにまた議論できればと思います。

体さんもいます。西スマトラの場合は、NGOさんどうしが協力しあって現場でコンタクトを頻繁に取りあった例が顕著に見られたところですが、それがすべての国のすべての事業に適用されるわけではないと思っています。
日本だと、定期的にプログラムごとにワーキンググ
ループを開催しています。これは、定期的に事業を実施する上で、問題点や今後の展望や予算などについて話し合ったり共有したりする機会です。現場のレベルと日本のレベルでは得られた経験の蓄積をシェアをする機会が別に設けられています。

司会 現場で支援団体どうしがどのように情報をや研究会の記録31