地域特性を活かした地域計画及び施設設計の手法に関する研究
Regional Planning and Facility Design Method Making Use of Regional Characteristics（研究期間 平成 9～13 年度）

環境研究部河川環境研究室
Environment Department River Environment Division

室 長Chief
研究官
Researcher

安田 佳哉
Yoshiya YASUDA
田中 伸治
Shinji TANAKA

To construct infrastructures suitable for the region and to make beautiful land, a method ofmaking use of regional characteristics must be developed. The authors surveyed examples of
construction work of town facilities and analysed of which points should be cared in making regional
planning and designing facilities with regional characteristics.
［研究目的及び経緯］
表 1 事例分類表

従来の社会資本整備の結果、全国各地で画一的な街並みが生まれたという反省から、地域の個性を活かした魅力あ対象 町並み
遊歩道
ジャンル
河川沿道
地域のイメージを33コンセプトとした整備(10%)
地域のイメージを施設
31
デザインに取り入れた整備(10%)
地域のイメージを施設に絵・10碑として取り入れた整備(3%)
地域の自然や地場の 地域の自然そのものを3
産品を活かした事例 活かした整備(1%)
地域の産品を活かした整備15(5%)
地域に現存する歴史的・文化的な20施設を保存・活用した事例
(6%)
その他
1(0%)
計
113(35%)

分類項目
地域の自然・歴史・文化のイメージを活かした事例

る地域づくりに対する要望が高まっており、これをすすめることは美しい国土を形成する上でも非常に重要である。
地域らしさを踏まえた質の高い社会資本整備を図っていくためには、それぞれの地域の特性を総合的に施設整備に活かしていくための手法を確立する必要がある。
そこで本研究では、まちづくり事例として「手づくり郷土賞」の受賞事例をとりあげ、地域特性への着目、デザイ

公園
広場

橋梁

土木
構造物

建造物

その他

計

12(4%)
1(0%)
0(0%)
0(0%)
6(2%)
14(4%)0(0%)
33(10%)

0(0%)
4(1%)
3(1%)
0(0%)
1(0%)
1(0%)
0(0%)
9(3%)

89(27%)
75(23%)
28(23%)
5(2%)
45(14%)
81(25%)2(0%)
325(100%)（橋梁以外）

38(12%)
19(6%)
10(3%)
2(1%)
17(5%)
14(4%)0(0%)
100(31%)4(1%)
19(6%)
4(1%)
0(0%)
6(2%)
14(4%)1(0%)
48(15%)

2(1%)
1(0%)
1(0%)
0(0%)
0(0%)
18(6%)
0(0%)
22
(7%)

ン化の方法、整備のプロセス及び整備後の事後評価について調査し、現状のまちづくりにおける課題を分析・整理しては、各文献に記載のある「地域特性を取り入れた景観整た。

備に際して配慮すべきポイント」に着目し、今回ヒアリン［研究内容］グを実施した事例について評価を行った。その結果を表２

手づくり郷土賞の 325 事例を取りあげ、各事例についてに示す。
「地域特性を取り入れた景観整備を行う際に配慮す地域特性活用の視点から整理を行った。その結果、表１のべきポイント」からの評価では、「地域イメージに対する配ように①地域の自然・歴史・文化のイメージを活かした事慮」「地域の歴史的環境に対する配慮」についてほとんどの例、②地域の自然や地場の産品を活かした事例、③地域に事例で行われており、「周辺の景観資源に対する配慮」につ現存する歴史的・文化的な施設を保存・活用した事例、のいては、周辺の色彩及び景観の連続性に対する配慮はいく

大きく３つに分類された。整理の結果、町並み、遊歩道、つかの事例でなされているものの、周辺の自然景観や遠景

河川沿道や公園、広場については地域のイメージをコンセ要素、地形に対する配慮はほとんど行われていない状況でプトまたはデザイン化した事例が多い傾向がみられた。こある。これらのことより、地域特性を活かした景観形成をれらの対象は空間的な広がりをもっており地域特性の活用行う際には、一つの事例に対し様々な観点から地域特性をが比較的容易であったためだと考えられる。また、歴史的・取り入れる配慮が行われているが、基本的なデザインの技文化的な施設の活用例がすべての対象について比較的多く法に必ずしものっとっているとはいえず、この点を改善すみられ、地域に埋もれた施設の再認識などが地域特性の活ることでデザイン的に短絡的なものや過剰演出となること用につながる可能性も考えられる。

を防ぐことができると考えられる。

次に、地域特性を活かした景観形成を行う際に配慮すべ

また、調査事例について、計画づくりやデザイン化のプ

きポイントを既存の文献（道路・街路・橋・水辺の景観・ロセス、行政担当者及び設計に関わった専門家の所在等にデザインマニュアル等）を参考に整理した。ポイントとしついてアンケート及びヒアリングを行い、参画状況とその─83

─

表２ 配慮すべきポイントについての評価
地域特性を取り入れた景観整備に際して配慮すべきポイント
周辺の景観資源に対する配慮

周辺の自然景観に対する配慮
遠景要素の活用
周辺の地形に対する配慮
周辺の色彩に対する配慮

周辺景観との連続性の配慮

地域のイメージに対する配慮

地域のイメージの活用･デザイン
化

地域の歴史的環境に対する配慮 歴史的町並みの保全･活用

Ａ市通り

Ｂ町石畳

Ｃ市ポケットパーク

Ｄ市街並

松並木･参道の石畳･常夜灯などの歴史的環境や史跡の保全･活用･再整備
地場の素材の活用

地域活動に対する配慮

デザイン化に際して地域活動に対する配慮

植栽の地域性に対する配慮

地域性をいかした植栽

事業プロセス(行政の取り組み)

外見を派手にせずベーシッ
クな材料を用いた整備
市街地中心部 善光寺との連における歴史 続性に配慮しをテーマとした た整備
街路整備の延長として整備
商都のイメー 地区ごとの異ジを活用した なる異国情緒
蔵の修復活 に配慮した街用･築地塀の 路灯･案内板･整備
舗装などの整備

住民協定による町並みの保全

土蔵や洋館づくりの建造物が形成する町並みの保全
明治中期に建 史跡や歴史的 土蔵や洋館づてられた蔵を 建造物のネッ くりの建造物修復活用した トワーク整備 の保全
常夜灯の移設かつてあった 石畳の復元
灯篭の整備

白壁風の門の バンコ･木灯設置
篭･土蔵案内板の設置
地場産材の飫 町内を流れる
肥杉を利用し 川の川原で集た木灯篭･案 められた玉石内板･プラン を使用した整
ターの整備
備

地場産材の唐 地元の山石の松を利用した 利用
舗装･街路灯･ごみ収集箱･電話ボックスの整備
祭り広場に対イベント広場する配慮の整備

市花の植栽

イベントの開催に配慮した整備
善光寺ゆかりの桂による街路樹整備

コンサルタントによる会議の運営と住民意見の集約および計画への反映

住民参加会議｢茶話会｣の開始

基本計画の検討とアンケート調査の実施

平成3年度

住民アンケート調査の実施

ワークショップの実施

ワークショップにおいて改修イメージ図の作成

自然観察会の実施

現地で自然観察会の実施

茶話会の開催水路新設の可否の検討
整備方針･改修内容の検討

子供と緑を育てる会の開催

平成4年度

デザインの検討

基本設計･管理方法の検討
緑道改修事例の見学

茶話会の開催平成5年度
具体的なデザインの検討

北沢川緑道を育てる会の発足
北沢川緑道を育てる会の発足

平成6年度

具体的な整備内容･デザイン･管理方法の検討
実験区についての検討

第一工区整備の実施

平成7年度

現場見学会の実施

第一工区の開園とせせらぎクラブの結成

平成8年度

せせらぎクラブが中心となり緑道の管理や実験区の整備
月一回の自然観察会を行っている

特になし
繰り返しの評価

際の難易度を12 の項目について質問した。
これによると、「庁内連絡・連携体制」「利用者の満足」は評価が容易と考いとする理由としては、「確認の対象や範囲、評価基準の設定が困難」「状況の変化により評価基準が変動する」といっ

コンサルタントによる会議の運営と住民意見の集約および計画への反映た点があげられている。
［研究成果］

コンサルタントによる会議の運営と住民意見の集約および計画への反映

本研究では、施設整備の計画段階、実施段階、事後評価段階に関する事例調査を通じて、地域特性を活かした社会資本整備について現状を分析し、実施の際に配慮すべきポイントを整理した。

コンサルタントによる会議の運営と住民意見の集約および計画･設計への反映［成果の発表］コンサルタントによる会議の運営と住民意見の集約および計画･設計への反映

舟橋弥生・安田佳哉、地域特性を活かしたまちづくりに関

沿道住民に対する改修計画に関するヒアリング調査の実施

ヒアリング調査の実施

反省会、ヒアリング
・市民・住民の理解・利用者の満足・ニーズの把握と反映
・まちづくりにおける事業の位置づけ
・事業目標の達成
・有識者・専門家の有意義な関与
評価結果の活用方法 利用者ニーズへの対応の必要から、町の総合案内機能を充実させた
今後必要な事項
専門職員の設置、関連事業の連携強化、ホームページなどによる情報の公開・発信

握と反映」は評価が難しいと考えられている。評価が難し

子供たちによる沿道や花壇の手入れの実施
茶話会の開催基本設計･管理方法の検討と事例見学

評価方法
評価項目
（○は特に重視している項目）

事例B
公園委員会
地域住民、庁内関係者、庁外関係者、有識者・専門家
アンケート、反省会、ヒアリング○○ ・利用者の満足○○ ・事業の実施体制○・事業目標の達成○ ・有識者・専門家の有意義な関与 ○○えられている一方、「コストパフォーマンス」「ニーズの把

子供が楽しく遊び自然とふれあう緑道づくりに関する
子供と緑道座談会の開催

座談会の開催事例A
文化交流施設
事業主体
地域住民、庁内関係者、有識者・専門家

る。その他の事例については、事後評価を行うと仮定した

名物郡上踊りの時に見える星座を石畳へ取り入れた整備
市木の植栽

専門家の関わり

平成2年度

施設種別
評価実施者
評価者の補助事業は評価制度の対象外であることなどがあげられ地域住民の関わり

緑道改修事業化の説明

整備方針及び改修内容の検討

Ｇ市歴史探訪Ｈ市地区整備路

周辺との色調 ケバケバしいの統一性に配 色彩を使用し慮した整備
ない申し合わ
せの取り決め
周辺の歴史的 家を日本風に町並みとの連 統一する申し続性に配慮し 合わせの取りた白壁風の門 決めの整備
大工職人が住 旧東海道のイ 宿場町として 城下町にふさ 吉田川のイんだ町である メージを活か のイメージに わしい町並み メージを再現
こと･寺町であ した石畳の整 配慮した整備 の整備した水路のデることに配慮し 備(白壁門･公衆ザイン化整備
た整備(舗装･便所･水琴窟
街路灯･ごみ等)
収集箱･電話ボックス等)

歴史的建造物の保全･活用

素材に対する配慮

Ｆ市ポケットパーク

Ｅ町こみち

表３ 事後評価実施事例の概要

する調査、土木計画学研究・講演集 Vol.23、2000.11
田中伸治・安田佳哉、地域特性を活かした社会資本整備の世田谷まちづくりセンターによる会議の運営と住民意見の集約
および設計への反映

手法に関する調査、第 57 回年次学術講演会講演概要集、
2002.9

せせらぎクラブの発足［成果の活用］
本研究で調査した事例はデータベースとして整理されており、本研究の成果とともに既往事例として今後の施設整図１ 住民・専門家関与フロー例備の際に活用されることが期待される。

成果を図１のように事例ごとにフロー図として整理した。
さらに、整備後の事後評価について、事後評価の実施の有無、評価主体・対象・方法等についてアンケート調査を実施した。評価を実施していない事例については、事後評価を行うことを想定した場合に評価が容易な項目・困難な項目等を質問した。アンケートの結果、事業評価が制度化されている自治体は 32 自治体中８自治体であったが、「手づくり郷土賞」受賞事例の事後評価をしたものは、２事例のみであった（表３）。評価を行っていない理由として、県─84─