川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２６年２月２１日

午後１時２９分～午後３時２８分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

橋

口

博

文

委

員

川

添

公

貴

副委員長

成

川

幸太郎

委

員

福

元

光

一

委

員

上

野

一

誠

委

員

中

島

由美子

委

員

井

上

勝

博

委

員

帯

田

裕

委

員

佃

昌

樹

委

員

森

満

達
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

杉

薗

議

員

大田黒

議

員

持

原

道

議

員

谷

博

議

員

小田原

秀

朗

津

由

尚

勇次郎

行

─────────────────────────────────────────○参考人
原発ゼロをめざす鹿児島県民の会
荒 武重筆頭代表委員井上

森雄（陳情第７号）

信（陳情第１５号）
─────────────────────────────────────────○参考人補助者
原発ゼロをめざす鹿児島県民の会

会員 青木邦雄（陳情第７号）

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

課

南

長

代

理

場

益

男

輝

雄

議事グループ長瀬戸口─────────────────────────────────────────

－1－

健

一

○審査事件等１

陳情者の参考人招致⑴ 陳情第 ７ 号

すべての原発から直ちに撤退することを決断し、川内原発１・２号機など原発の再稼働を行わないよう求める意見書を政府に提出することを求める陳情書⑵ 陳情第１５号
２

川内原発の拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳情

陳情の取扱い・

陳情第 ６ 号

・ 陳情第 ７ 号

川内原発再稼働反対を求める陳情
すべての原発から直ちに撤退することを決断し、川内原発１・２号機など原発の再稼を行わないよう求める意見書を政府に提出することを求める陳情書

・

陳情第 ８ 号

川内原発３号機増設計画の白紙撤回を求める陳情

・

陳情第 ９ 号

川内原発１号機・２号機の再稼働に反対し、廃炉を求める陳情書

・

陳情第１０号

川内原発３号機増設白紙撤回を求める陳情書

・

陳情第１１号

原子力発電推進から脱却し、原子力に依存しない自然エネルギー政策に転換を求める陳情書
・

陳情第１２号

川内原子力発電所再稼働反対に関する陳情

・ 陳情第１３号

川内原子力発電所再稼働反対に関する陳情

・

陳情第１４号

川内原発の拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳情

・

陳情第１５号

川内原発の拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳情─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

参考人におかれましては、本日はお忙しい中、○委員長（橋口博文） ただいまから、川内原子当委員会に御出席をいただきありがとうございま

力発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

す。

本日の委員会は、お手元に配付しております審

ここで、参考人に申し上げます。審査の進め方、

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異質疑に関する留意事項については、あらかじめ御議ありませんか。

説明してあるとおりですのでよろしくお願いいた［「異議なし」と呼ぶ者あり］

します。

○委員長（橋口博文） 御異議ありませんので、それでは、参考人から陳情趣旨の説明をお願い

お手元に配付しております審査日程により審査をいたします。

進めます。

○参考人（井上森雄） 参考人の井上森雄です。

ここで傍聴の取り扱いについて申し上げます。

趣旨説明をさせていただく前に、委員の皆さんに

現在、３名からの傍聴の申し出がありますので、資料を配付させていただきたいと思いますので、これを許可します。なお、会議の途中で追加の申許可を願いたいと思います。

し出がある場合にも、委員長において随時許可い○委員長（橋口博文） ただいま参考人のほうかたします。

ら、資料の配付をさせてくださいということです

それでは、これから陳情ごとに陳情の参考人招が、それでいいですね。では、配付させます。

致を行いますが、参考人及び補助者は審査日程に[資料の配付]記載のとおりです。また、１陳情当たり、おおむ○委員長（橋口博文） それでは、参考人のほう

ね３０分程の審査とし、陳情書の朗読は行わず、から陳情趣旨の説明をお願いいたします。

陳情者の趣旨説明を行い、その後、質疑に入りま○参考人（井上森雄） 資料を配付させていただ

すので、よろしくお願いいたします。

きましたが、表紙にピンクのがあったり、白のがそれでは、参考人、補助者が入室しますので、あったり、実は印刷しているときに用紙がきれま

ここでしばらく休憩いたします。

して、そういうことで中身のほうは一緒ですので。

～～～～～～～～～

説明に入る前に、私たちの団体について申し上

午後１時３１分休憩げます。昨年１月１９日に、以前、１９８９年～～～～～～～～～

６月以来運動を進めてまいりました原発の危険に

午後１時３２分開議

反対する鹿児島県連絡会という名称を、原発ゼロ～～～～～～～～～を目指す鹿児島県民の会と改めました。これは、[休憩中に参考人・補助者入室]

私ども原発の危険に反対と、この一点で共同行動○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引きを運動の原則としてやってまいりました。そうい続き会議を開きます。

う精神を生かしながら原発と人類は共存できない──────────────
△陳情第７号と、そういうことから原発からの撤退という方向

すべての原発から直ちに撤性を明確に示すために、こういう名称に相談をし退することを決断し、川内原発１・２号機て決めたわけであります。それで、さまざまな傾など原発の再稼働を行わないよう求める意

向を持つ人々や組織、団体、こういう方々とも共見書を政府に提出することを求める陳情書

同して運動を進めていこうということでやってお○委員長（橋口博文） 陳情第７号すべての原発ります。

から直ちに撤退することを決断し、川内原発１・

それで、お手元の用紙にそって趣旨を説明いた

２号機など原発の再稼働を行わないよう求める意

します。なお、資料のほうは、一々、資料につい見書を政府に提出することを求める陳情書を議題て、どうということはないと思います。御参考まとします。

でにお目通しいただきたいと思います。

はじめに、参考人及び補助者をご紹介いたしま

まず、第１項、第２項でありますが、間もなくす。原発ゼロを目指す鹿児島県民の会、筆頭代表

事故から３年目を迎えます。福島県民は１５９万委員、井上森雄氏。次に、補助者の原発ゼロを目

人、この１５９万人の福島県の人たちが自然放射指す鹿児島県民の会、会員、青木邦雄氏です。

線を上回る人口放射線にさらされた、そういう生－3－

活を強いられておるわけです。ふるさとを追われ、に原発の再稼働を目指して原子力規制委員会が安生業を失った人々は統計によって若干違いますが、全性を確認した原発の運転は認めると。こういう１４万人。うち、県外に避難生活を余儀なくされふうに前のめりに、この規制委員会自身も動いてている人、これも４万とも５万とも言われておりいる。国民の反発が強まっております。最近のＮます。それぞれこの非常に、不安とストレスの中

ＨＫ、２月の世論調査では再稼働反対が３８％、で暮らさざるを得ない、そういう状態が続いておどちらとも言えないが３４％、稼働賛成は２４％るということであります。

であります。ところが、今月２月１４日に中部電

一方、この福島原発の状況というのは、廃炉は力が、浜岡原発４号機の再稼働に向けた新規制基することは決まったんですけれども。事故を起こ

準の適合性審査、これをこの原子力規制委員会にした原子炉本体には近づくことも、流れ込む地下出したと。こういうことで、１０原発１７基、国

水や雨水、日量４００トンとも言われております

内の商業用原子炉は４８基でありますから、３分

が、毎日、これがふえ続ける。この汚染水ですね、の１を超えたわけです。安倍首相は過酷な事故の放射性物質が海の中だけでなくて地中にも拡散し経験と教訓を世界と共有し、原子力安全の向上にていってると。その深刻な状態が国際的にも懸念貢献していくのは日本の責務だと、こういうふう

されているおるわけです。政府は国の責任で対策に言っております。

をとると決めましたが、汚染水の流失は続き、事そして、原発輸出のトップセールスに熱心に飛態は、とても終息なるものと呼べるものではあり

び回っているわけです。これはプラント１基を、ません。しかも、けさの各紙の報道によりますと、

海外から受注しますと、先ほど言いました、原発タンクから２億３０００万べクレルの汚染水が、利益共同体、これが数千億円という莫大な売り上

これは基準の３８０万倍の１００トンということげですね。それに加えて巨額な消費税還付金、いですけれども、漏れていたと。

わゆる輸出戻し税ですね、これを懐に入れること

新聞によっては扱いが、いろいろでありますけになるわけです。ですから、原発建設のための資れども、私はこの東電のずさんな対応ということ

材には消費税がかかって、それを買い込んで、そがわかっております。やはり、この東電は、警報

れでプラントを輸出するわけですけれども、そのが発生したのに計器の故障ではないかと言ってい消費税は逆に懐に入ってくると。そういうことかたんだと。のんきなことですけれども。汚染水問ら、私は社会正義にも反する、許しがたいことだ

題に、本当に、真剣に取り組んでいるとはいえなというふうに考えます。それで、輸出に関してでい、そういう状況。

すけれども、２０１２年にアメリカのサンオノフ

しかも、東電のこの対応のお粗末さに加えて、

レ原発事故、これは蒸気発生器の配管が損傷した国が前面に立って解決すると言っているのに、きわけです。これは後に廃炉になっておりますけれ

っちり管理できていない。そういう政府の姿勢がども、三菱重工が巨額の損害賠償に巻き込まれて今回の問題でも問われているのではないかと思いいると、そういう情報があります。ですから、原ます。そういう中での再稼働問題であるわけです。

発を売るということは、事故のリスクも引き受けですから、終息などとはとても言えない、そうい

るということです。

う中で繰り返しますが、再稼働しようとか、それそれに、使用済み核燃料の処理、処分、これもから外国に輸出しようなどということは、とんでお返ししますよと、そういう協定を結ぶとか約束もないことではないかと思います。

させられるということになるわけです。今、フィ第３項でありますけれども、そういう状態にもンランドでは５００メートルもの深い穴を掘って、かかわらず政府が電力会社など原発利益共同体、

世界初の使用済み核燃料の保管施設、オンカロと

いわゆる原子力村と言われますが、これらの資料

いうのをつくっています。これは２００１年にフの一番最後のページに詳しく図が載っておりますィンランドの議会で決定されまして、建設の申請

ので、ごらんいただきたいと思います。

が２０１２年。そして、２０２０年に操業というそこの、村というのがあるわけではないのです

ことのようです。それも資料の６にあります。ス

けれども、そういうこの利権集団、原子力複合体

ウェーデンと対比して、ちょっと図の印刷がまずという方もいらっしゃいますが、それの言いなりかったのですけれども。このオンカロというのは－4－

御存じのように隠し場所という意味で、その施設

核燃料サイクルの危険を語ることだけでは、こうは１０万年後まで安全に、核のごみを保管するこした合意形成への十分条件とは考えておりません。

とを目的としているわけですけれども、そんなこ

中小企業の経営者をはじめとして、広く国民が原とが１０万年、そんなことが本当に可能なのか、発はゼロと。この選択に得心をする、納得をする。

誰にもわからないのではないかと思います。ちな

そこに至るには、原発問題以外に、エネルギー問

みに、ＮＨＫの、何年か前ですけれども、ＢＳド

題、原発に依存しないまちづくり、廃炉後の雇用

キュメントに、地下深く永遠にと、核廃棄物問題とか、廃炉そのものの技術の問題、さまざま

１０万年の危険というのがありますので、ごらんな問題についての解明、検討が求められているのいただけたらいいんじゃないかと思います。そこではないかと思います。そして、福島の被災者ので、地震国、変動帯の日本列島には、そういう地

健康、生活の確保と賠償、被災地の住民本位の速層処分のできる場所など、どこにもないわけです。

やかな除染と復旧復興、こういうことを私たち団再稼働して核のごみをふやす、これは子々孫々に体も切に望むとともに、福島原発事故の最大の教

核のごみ、負の遺産を残すことになると思います。

訓として原発からの撤退、核燃料サイクルからの次、第４項ですけれども、原発即時ゼロは現実

撤退への合意形成への国民的な対話、議論を広く的でないという方もいらっしゃいます。今、稼働深く進めることを決意しております。

中の原発は御承知のようにゼロです。電力危機も以上が、陳情の趣旨と私どもの願意を述べたと

金融不安も起こっていません。今、原子力規制委

ころでございます。委員の皆様におかれましては、員会の基準には、事故が起きた場合の住民の避難

こういった点を深くおくみ取りいただきまして、計画は含まれていません。これについては、新聞

薩摩川内市議会が地方自治法第９９条に基づき、の記事でありますが９ページです。これは共産党

衆参両院議長、内閣総理大臣、総務大臣、経産大の国会議員の笠井亮代議士が、川内やいちき串木臣、環境大臣に、２項について、委員長が申し上野のほうを視察に来られまして、川内でもお年寄

げた標記の意見書を提出されますようにお願いいりの福祉施設に行って実情を聞いたり、現地の人

たしまして終わらせていただきます。

と意見交換をして、それに基づいて国会で質問しありがとうございました。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

ております。これもテレビで放映されました。この規制委員会の新基準というのは、住民の避難計

これより質疑を行います。御質疑願います。

画、これは含まれていないわけです。でも、政府○委員（上野一誠） 参考人には大変御苦労さま

がお墨つきを与えれば、原発は安全で、運転はでございます。資料を用いて願意を訴えられたと

オーケー、これは全く通用しないわけですけれど思います。福島原発にも触れられて、いまだ多くも。今、稼働ゼロの状態、このときが原発ゼロをの人たちが避難生活をしていらっしゃると。そう

決断する一番現実的な時期ではないかと思います。

いうことでございましたが、まさにそのことは、

現在、原発をなくす全国連絡会とか首都圏反原発

やはり一日も早くそういう避難対策、安心してで連合とか、さようなら１千万人アクション、こうきる対策は、東京をはじめ、国もまた講じていかいう団体が東京をはじめ全国的に、共同行動を繰なければならないというのは御案内のとおりです。

り広げております。一連のこうした共同行動へのそこで、東京電力のずさんな対応、あるいは政参加者は、原発はゼロにしてほしい、脱原発、原府の対応が悪いという話をされました。我々も説発からの撤退と。核燃料サイクルからの撤退、こ明等々聞いていると、あれは田中委員長も、やはういうふうに自分の頭で考え、自分の意思、意見り東電の説明には根拠がないものが多くていかんを表明して、こういう共同行動に参加をしておりというコメントも事実出されていましたけれども。

ます。そうして国民の皆さんが対話を深め、議論

いろいろ電力事業者の経営方針といいますか、対をし、そういうものが、よく循環をして原発をな

応といいますか、そういうものが日本の事業者、

くす、そういう合意形成への道を着実に進んでい電力事業者そういう中で、やはり大きく違いもあると思います。こうした合意形成こそが原発をなるんじゃないかという思いがいたします。

くす力、すなわち社会的な規制力として機能する

先般、我々が規制基準の審査の傍聴をしても、と、私は確信しております。私たちは原発の危険、女川、あるいは島根原発、それを第１回目の審査－5－

の傍聴をしましても、やはり東北電力と中部電力

すと、福島の人が、原発の被災地の人が、これかの説明の仕方、あるいはそれに向かい合う姿勢とら先、農業をやっていけないと悲観して自殺をさいうのは非常に違いがあるなということを感じまれたと。それで損害賠償という形で東電に乗りこした。

んでいったら、そのビデオを私が見たんですけれそこでですけれども、東京電力のあの行き方、ども。何と言うかというと、東電が放射能をまきイコール九州電力かと。いわば、東京電力が、あ散らしたのは、その責任はあると。しかし、そこ

あいう状態だから、電力会社全てが、そうだよとから放れていった放射能そのものは無主の物質だ

いう解釈にたっているお考えでいいのかどうか。

と。主がいないと。だからどこか街頭に落ちていそこの見解をやっぱり電力会社の違いというもの

るのと法的に同じなのだと。だから、それについの見解を、あるいは取り組んでいく姿勢というもて自殺した人について、この損害賠償を払わなくのをまず聞かせてください。

てもいいと。そういう論法で、非常に大きな訴訟

それと、この陳情の中で多様な再生エネルギー、を皆一緒になってやっているんじゃないかと思う

風力、太陽光、地熱、風力、バイオマスを組み合んです。

わせると安定できるというような位置づけを言わそれから、自然エネルギーですけれども、それれていますけれども。この根拠といいますか－は、きょう、川内原発なり、ぱっとやめましたと。

非常にこれに頼っていく、一つのエネルギーがこ

こうやって核分裂反応を終わらせて、明日から太れで十分賄えるという根拠といいますか、そのお陽光のパネルをどこへ置いたらいいかとか、そう考えを少し聞かせていただけませんか。

いうことではないわけなんで。一定のプログラム○参考人（井上森雄） １問目の電力会社の姿勢

を、プロセスを設定して、人によってはの違いとかいう点については、私はその専門の立

２０２０年だということですけれども。私たちが場でもないし情報もありませんけれども、当然、言っているのは、今ここで政治決断をして、やめ会社でありますから、そのどういう中身の会社かようということで、それでスタートしないと両方、ということは、いろいろあると思います。資産内

両てんびんで、そのうち何とかという、そういう容も違うし、発電能力も違うし、１基止まること

ことでは、うまくいかないよと。それは私が考えによって、その企業にどういう経営上の影響を及ていることです。これはドイツもそうです。ドイ

ぼすかとか、さまざまな１０電力があると思いまツも急にメルケル首相が、福島が大変だからやめす。沖縄は原発はないわけですから、原発のことましょうと言ったら、ああいうふうになったといは関係ないということになるでしょうし。どこがうのではなくて、これは緑の党が政権におったと良心的かと、お客さんのために役立っているかときから、ずっと自然エネルギーのことをやってきか、それはその電力会社がそれぞれ一生懸命やったわけですよね。それで、２０２０年に原発は皆ていることでしょうから。共通しているのは、や

終わりにしましょうとやっていたところへ福島事

はり原発が止まったり、福島のようになることに故が起こって、それで宗教者とか社会運動の人た

よって、会社の資産内容が、影響が、やっぱり企

ちとか、そういう人たちの委員会も倫理委員会と業体質によって違うわけです。その一番危機感をいうんですけれど。それと技術的な工業、産業の感じたのは関西電力ではないかと思います。経営委員会と両方やって、それで決断をしてやめまし者にとっては、会社がつぶれるということは死刑

ょうというふうになって。それで今ドイツではを宣告されるようなものだというふうに聞いてお２５％、消費電力の２５％は自然エネルギーで賄ります。経営者になったことがありませんけれどっていると、そういうふうに聞いております。

も。そういうことで目の色を変えて、何としても○委員（上野一誠） ありがとうございました。

その事態を、どういう手段をもってしても切り抜いずれにしても自然エネルギーの割合というのは、けなければならないということですね。そういうどの電力会社も割合的にはふえていくんじゃない状態だと思います。あと、賠償なんかについても、

かというふうに予想はできると思うんですが。

事故についても対応がお粗末だとかいうことではその中で規制基準のことについて、少しお尋ね

なくて、私は全てではありませんけれども、非常しておきます。我が国は、今回、今までとは違っに意図的だと思うんです。その一つの例をあげまて、量と規制をしっかり分けてチェック機能を働－6－

かすということで、規制委員会というのを一応設ていただきたいと思います。

けました。その規制基準の中身というのも世界最○委員（成川幸太郎） 参考人におきましては御大といいますか、世界でも一番先進的な規制基準

苦労さまでございます。先ほど説明されている中として示されたわけです。そういう意味では、そで、今回の規制基準には、避難計画が含まれていの審査内容も、しっかりと規制ができて、あとはないということで言われましたけれども。この審内容もどのように審査が行われているかというこ査の前提が３０キロ圏内の各自治体が避難計画をとについては、全てを知ることはできなかったん

つくることと。それがないと審査が進まないといですが、この間、傍聴の中で各電力会社が時間をうふうに私自身は認識しているんですが。この規決めて説明し、委員が質問を繰り返していく。そ制基準自体は、電力会社の設備に対する安全性のういう意味では、我々議会も非常に、いい参考に基準であって、避難計画が電力会社の今回の規制なったなと思っています。そういう意味では、新基準になじむのかなというのは、ちょっと疑問にたな規制基準、組織体を含めて、そこにはどのよ思っております。この避難計画の位置づけといううな思いがありますか。

のは、どのようにお考えになられますか。

○参考人（井上森雄） 私は、そういったところ○参考人（井上森雄） 法的なものについては、へ行って、一々、見学したわけではないわけです

おっしゃるとおりです。リンクしないわけです。

けれども。いろいろ調べたところによりますと、だから、規制委員会は避難計画がよくいっている

まず、第１に、当初は安全基準という名前だったか、いっていないかということで、これはいいとそうですね。それが絶対安全はないと。だから、か悪いとかということには、ならないと思います。

この基準を満たしたら、もう未来永劫、絶対事故

しかし、私たちは、その基準を満たしたからは起こらないんだよと。そういうお墨つきを与え

オーケーというお墨つきでやってもらったら困るる基準なのかというと、やはり自ら考えて、それわけですよ。実際、訓練をやってみたら、いろん

はちょっとまずいなということで規制基準と、そな問題が起こったということから見ても。ところ

ういう表現に。そういう精神的な面でも後退してが、事業者とか規制委員会は、そういうのができいるわけですよね。

るまでは結論を待ちましょうと。そういうことに

ところが、その一つ一つとってみれば、免震重

は、なりませんよと言っているわけですよね。避要棟を高いところにあげて、それで高さがいいと難計画がゼロのところでも、女川とか、いろいろいうことになれば、それ自体はいいでしょう。そああいうところは出して、早く審査してくれとやれから、高いところも、とんでもなく高いところっているわけですよね。ここの市長もリンクしなにやる必要はないわけだけど。危ないところは、いとか言っておられるそうですから。だから事業

どこまで津波がくるかという、そういうことにつ者、委員会の立場から言えば、なじむとかそうい

いての判断とかそういうものは、やはり本当に基う微妙な問題ではなくて、全然彼らは問題にして準といえるのかどうかというふうに思います。しいないわけなんですよ。

かも、免震重要棟とか、ベントの設備とかですね。

だから、そういった人たちの基準の審査をもっ発電、原発のタイプによって、若干違いがありまて、「はいどうぞ、稼働してください」と。「そすけれども。５年後までつくりなさいとか、そう

ういうわけには、私たちはまいりません」といういう抜け穴だらけのもんじゃないかと思うんです。

ことを、るる申し上げたつもりなんです。

５年たったら、事故はやってきますよというもの○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

ではないわけなので、自然災害もですね。だから、○委員（井上勝博） 先ほど上野委員が女川原発

そういう点で世界一なんていうのは、安倍さんがと今度の福島原発の違いということで、福島はあそう言ったか知らんけれど、私はそういうふうに

あいう事故を起こしたけれども、女川は危機一髪

評価しております。

で免れたと、そういうことをさっきおっしゃってですから、再稼働させるための新規制基準で審いたのですが。その違いについての見解を教えて査をすると、そういうことなんだというふうに思いただきたいと思います。

います。これについては１３ページに、これは新○参考人（井上森雄） 何年後だったか、私も女聞の記事でありますけれど、１３と１４を用意し川に行ってつぶさに。構内には入りませんでした－7－

けれども。津波の来た外側から見たり、いろいろ動いていけば、中央制御室の一定の補修要員が要

地元の方々から聞いたりしました。まさに紙一重るだけだから、ぐっと減るわけですよね。だから、だったと。そういう説明を受けている後ろには、

いろんな事業によって動きはあると思います。

オフサイトセンターが、まだ泥水をかぶって、こ

それから、ドイツの経験では、雇用が－原発

んなんになっているわけですよ。そういう中で、のある都市でやめて自然エネルギーを、あそこは

今、質問の、どういう被害を、どういう補償を受太陽光とか風力がメーンでしょうけど。それのメ

けたかというのは、ちゃんと明確になっておりま

ンテナンスの仕事とか、それによって、それからす。電源のうち５系統あるうち、次々に４系統がそれの関連の事業によって雇用が、逆に何万にふだめになったわけです。最後のときになって、幸えたと、そういう報告もあるわけなんです。そう

いにも紙一重で助かって、それで難を免れたといいうことで働く場所が、今までと同じ仕事が、そうことなんです。だから、いろんな方々が視察にのままあるかどうかということは、一慨には言え行って、しっかりやっていたから、福島のようにないと思います。

ならなかったんだという報告をする人もおります

それで、資料の１７ページをぜひごらんいただ

し。それから構内に一部の住民が逃げてきたわけ

きたいと思うんです。ここに書いてありますようですよ。そこには津波がこなかったから助かったに、地域、最後のほうに、これは福島の農民運動

わけですよ。だから原発は、やっぱり女川は、安をやっている人たちがパネルをやって、雑種地に全だったんだという。ところが、後で調べてみた

作っているわけなんです。それで、そこの事務局

ら、福島の放射能は風向きが変わって、女川に飛長さんが語っているのは、地域住民主体でやるこんできて、その構内に死の灰が降ったわけですよ。

とが大事だと。そうでないと開発業者に農地が食

そのデータは、東北電力は、なかなかはっきりさい物にされる、そういう心配があるんだと。です

せないで、隠しておった。とうとう、ばれたわけから、自然エネルギーの発電によって、その地域です。そういう状態で東海もそうですし、それかの人の面だけではなくて、資金の面、それから土ら静岡の浜岡ですか、あそこも同じ状態ですね。

地利用の面、環境の面、そういうものを循環するもうちょっとで、どうにかなると。浜岡は５号機と、プラスに。そういうことが大事なんだろうな

だけが異常な振動でだめになる寸前だったという。

と思います。私個人は、こういうのを、一々そろ

そういう状態なので、やはり私は、いろんな情報

ばんをはじいたわけでないし、それからわかりまもきますけれど、現地へ行ってそういったところ

せんけれども。いろいろ各地に－長野県の飯田をつぶさに見て、住民の人たちがどんな心配をし市とか静岡県の日本平というのですか、そこのはているかということを、やはりこれからも注意深相当大きいメガソーラーがあって、それは市民がく熱心に調べたり聞いたりしていきたいと思って株をもって主体でやっているわけなんです。そうおります。

いう経験交流が、今、全国でやられまして、それ○委員（佃昌樹） ２、３質問したいと思いまを見にきてくださいという観光ツアーなどがありすが。一つは、再生可能エネルギー－自然エネ

まして、そういう誘いも、そういうチラシなんか

ルギーを中心とした再生可能エネルギーの供給にも私のところにも送りつけられております。だか

ついて、脱原発で進む先進国はそういった自然エ

ら、これから私たちが本当に知恵を絞って地域住

ネルギー、を中心としたふうにシフト変えをやっ民が主体になってやっていく。そういうことをまているんですが。井上参考人の場合は、それで十ちづくりの面から、大いに、この議会の皆さんの分できると、電力供給はできるということなんで知恵もいただいて、研究していったらいいなと考すが、雇用がどうなのかということについてはど

えております。

のようにお考えなのかというのが一つ。まず、そ○委員（佃れからお答えください。

い出しましたからお尋ねしますが、廃炉ビジネス○参考人（井上森雄） 雇用という面では、例えの問題。今、廃炉作業をやっている東海第一原発、

ば原子力発電所で働いている人というのはいろい

わずか数万キロなんですね。これでもやっぱり廃ろあって定期検査のときに２，０００人、炉ビジネスで、かなりの長い間、廃炉の仕事をや

３，０００人と来る場合もあるし。それが順調にっている人たちが、かなりいるわけですが。この－8－昌樹） わかりました。それと、思廃炉ビジネスについてどういうふうにお考えなのるんですけれども。米国とか、そういうところはかというのが一つ。

かなり経験が、件数があるわけですけれども。日

もう一つは、福島原発の補償の問題なんですが、本は、まだその技術とかはなくて、非常に危険を福島原発の補償の問題、これはいずれにしたって、伴うわけです。現に今の終息作業に従事している、国がやれば税金だし、東電がやれば電気料金です

もう１０段階も下の末端の労働者の健康管理、こよ、全部。全部国民の負担です、これは。間違い

れは大変な状態になっているというふうに聞いてなく。そうなると、いろんな経済団体とか、いろおります。東海のほうは放射能を浴びていない、んなところが計算をしています。国が、今、言っいろんな鋼材とかは見学者のベンチにして、これているのは、ざっと１１兆円程度。それは近未来は大丈夫ですからお座りくださいと。そういうこ的な問題。ここ数年の間に１１兆円程度が必要だとをやっているというんですよね。だから、ビジということで、経済の研究所とそれぞれ産経とか、ネスとしては、いろんなものが出てくると思いま

いろいろな研究所がありますけれど。そういったす。

研究所が出した資料によると５４兆円というのがあと、福島の現地はどうするかと、廃棄物をど出てきたりするわけ 。５４兆円というのは国のうするかということで、あそこの長大な海岸の安１年間の歳入予算、税金の歳入予算までも上回る、

全なところに、とてつもない、でかい万里の長城

歳入予算というのは大体５０兆円以下でしょう、

みたいなものでしょうけれど、そういうのをつく国が。あとは全部国債ですから。だから、それぐって埋め込んでも絶対外へ漏れないようにしたららいの、今度国民の負担を強いることになってくどうかと。その上はいろんな施設なり設備をつくるわけですよ。そういうふうに将来的には膨れるるとか、そういうことをおっしゃる、学者ですけ

だろうという予測があるんですが。井上参考人にれど、いらっしゃいますけれど。そういう、できついては、そういったことの予測について、やはていないわけだから夢みたいな話ですけれども、りあり得ることだというふうにお考えなのかどう

そういう点ではいろんな経験が、いろんな書物なか、そこをお聞きしたいです。

どありますので、これもやっぱりさらに一層勉強○参考人（井上森雄） 補償とその後の国の責任して福島県民の皆さんの、我々の外部のこうしたと、それから事業者の責任というのはだめですか

らいいんじゃないかというのではなくて、やっぱら、お手上げですからお国でやってくださいと。

り現地の人たちの意向を、よくくみ取ってやってそういう甘い状態を残すことは、それが、まず第いくということが大事ではないかというふうに思一前提として問題だと思うんです。だから、事業って、そういった面でも私どもそういう点での運責任を徹底的に追及して、人によっては自己破綻

動も展開しようということで頑張っております。

処理をさせなさいというふうに言っておられる方○委員（川添公貴） たくさんお聞きしたいとこもいらっしゃいます。だから、やっぱりそこをやろなんですが、とりあえず先ほど委員の中から質らないと。福島原発事故のいろんな費用、事故の問がありました女川原発と福島原発の違い、どうコストを計算しておられるんですけれど。これはだったのかという質問だったと思うんですが。女大島堅一さんという立命館大学の先生です。川内川原発が、送電線が切れて電気がこなくて、１系にも来られましたけれども。全部で７兆統残っていて、つないで、結局それ以外の被害が４，２８０億円だというんです。その内訳もずっなかったわけです。福島は、ああいう水素爆発まと詳しく書いてあるんですけれども。そこで国ので至ったわけですが。多分その違いが根本的に、責任と、国の責任ではないわけなんです。事業者

どこにあったのかという質問だったろうと、私はの責任ですからね。やっぱりそこをきちんとして、理解しているんです。いろんな先ほどの回答の中それでどういう面を国が、我々が税金を導入する

で、事象が起こった後の現象については、るる述かと。そういうことは、やはり国民の民主主義のべられてわかったんですが。そもそも、なぜそう問題だというふうに私は考えます。だから、そこいう原因が起きたのかという質問だったろうかとら辺は目を光らせて、やっていかないといけない

私は感じたもので、そこをちょっとお答え願えまと思います。

せんか。

○参考人（井上森雄） 地震とか津波のスケール

それから、廃炉は、東海第一はかなり進んでい－9－

とか、そういうものは福島の浜通りと、それから行動とかそういう立派なものもあるんですよね。

女川の突端に、あそこの岬の突端に、あれは牡鹿

そのときに管直人氏があそこの現場に行ってどう半島というんですかね、その高さとかいろいろ違のというのをこれは一切事後の話であって。起因

うから根本的に違うというのではなくて、実質的したことをどのように感じていらっしゃるのかとには一緒の地震、津波災害で、それに両方の原発いうのを、先ほどの質問にそう感じたものですかは同じＢＷＲですし、同じだったと思うんです。

ら。

たまたま紙一重で違いが出たと、そういうことだ

私、ちょっと事象の後については、わかったのと私は思います。

ですけれど、私なんかも聞いているので。そもそ○委員（川添公貴） 私も現地を何回も見ている

もの原因をどこにそうお感じなのかなということので、その紙一重というのは、女川原発はをお聞きしたかっただけで。紙一重とおっしゃる

１４メートルのところにあって１メートル程、沈ならそれでもう結構です。

下したわけですけれど。津波だとわかっているん○参考人（井上森雄） 表現を紙一重というのでですが。その紙一重の原因。何で福島がああいうあって、そのリアス式のその岬の上と、その浜通

全電源喪失をしてあのような事象が起こったのかりの違い、それが原因の違いだと。それが原因のという、そもそもの原因があったと思うんですよ

違いだと、そういうことはないと思います。地形ね。私はこういう原因だろうと思っているんです

的な違いは、それはあるわけですから。原因は地が。そこをやはり何で女川原発は原形をとどめた

震に対してどうだったか、地震がどうだったか、まま残っていて、福島はああいう状態になったの津波がどうだったかということです。同じところ

か、そもそもの原因は何だったと思いますか。一の震源から出た地震、津波ですから。それは地形言で結構です。

によっていろいろ違いもあるし、同じ地形でも、○参考人（井上森雄） それは、福島はいろんなわっあといくときの時間、タイムラグもあるでし

警告を無視して、あの吉田所長が責任者でいたとょうし。いろいろ状況の違いはあると思うんです。

いうことですよ。一言で言うならば、たまたま高ところが、そういうものが相まって表現すると紙さがちょっと違っていて、そこに来る波は福島と一重ということなんです。だから、根本的にこう同じなわけはないわけですから。若干の違いはあだったから、女川は安全だったんだと、福島はこるとか、そういう程度のもので。根本的にうだったから、こうだという、そういうことでは

１４メートル、この高さの違いが明暗を分けたと。

ない。女川は、こういうことだから、大丈夫だっ

そういうことは、ちょっと何と言いますか、暴論たということにはなりませんと、そこを言いたい

だと思いますね。根本的に、基本的に。高さの違だけなんです。

いは現にあったわけですから。そこへ同じものが○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

来たのか、全く１ミリの違いもなく来たのかどう

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

か、そんなのわからない。違いがあるわけでしょ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文）質疑はないと認めます。

う、地形の違いが。

○委員（川添公貴） あそこはリアス式海岸であ以上で、陳情第７号の参考人に対する質疑を終ることは十分御存じだと思うんで。その波高によ了いたしました。ここで陳情第７号の審査を一時って、１３メートルの波が来て、かぶったと私は中止します。参考人には本委員会に御出席をいた

理解しているんですよね。そのことによって、津だき、貴重な御意見を述べていただきましたこと

波の被害によって、そこは、そもそもの第一原因に対しまして、厚くお礼を申し上げます。ありがだろうと。そこの第一原因をどうとらえてらっし

とうございました。

ゃるのかなと、高さの違い、確か４メートルのとそれでは、参考人、補助者は退出をお願いいたころくらいでしたか、福島は。女川は１４メートします。参考人、補助者の入退室のためしばらくルでしたから、それは理解している。

休憩いたします。

そもそもの原因がどこにあったのかとお聞きし～～～～～～～～～

たいのは、その紙一重が波だったのかどうかとい午後２時３２分休憩

うことをお聞きしたいので。その後の吉田所長の～～～～～～～～～－10－

午後２時３３分開議りますから。ユーラシアプレート、いわゆる大陸～～～～～～～～～のほうから。北アメリカプレート、それから太平[休憩中に参考人・補助者入退室]

洋プレート、そしてフィリピンプレートと。この○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引きプレートで囲まれて日本列島があるわけです。こ続き、会議を開きます。

のプレートというのは岩盤があるわけで、岩盤よ──────────────△陳情第１５号

りも５０キロ下を掘りますと、岩盤がなくなりま

川内原発の拙速な再稼働す。その下は何かというとマグマです。マグマはに反対する意見書の提出を求める陳情

見た人はいないわけですよね。いわゆる学者も見○委員長（橋口博文） 陳情第１５号川内原発のたことがない。あれが出て、例えば桜島から出て拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳きますと、これは溶岩になります。そのマグマが情を議題といたします。

地球は自転もしているものですから、マグマがぐ

はじめに、参考人を御紹介いたします。荒武重

るぐる、ぐるぐる回っている。そしたら、その上信氏です。参考人におかれましては、本日はお忙に乗っかっている岩石がプレートですね。プレー

しい中、当委員会に御出席をいただきありがとう

トが切れておるもんですから、くっついた場合にございます。

どっちかが、こう、下に沈まないといかんものでここで参考人に申し上げます。審査の進め方、す。沈んでいくと、これがある程度するとバーン質疑に関する留意事項については、あらかじめ御とこうしてはね返ってくる。そのときが地震にな説明してあるとおりですので、よろしくお願いいるわけですけれども。それが日本がひどいわけでたします。

す。特に日本海溝は深いですから。そういうのがそれでは、参考人から陳情趣旨の説明をお願いなければいいのですけれども。そういうことも考いたします。

えずに１９６６年でしたか、中曽根康弘元総理大○参考人（荒武重信） 御紹介をいただきました

臣と正力松太郎、読売新聞社の社長ですね。平和

荒武重信です。入来町副田に住んでおります。原利用だということで東海村に持ってきました。持発の運動を始めて３０年以上たちます。現在、運ってきたときは平和利用だということにだまされ動している中では、私が一番年上かなと思ったりて、皆ああそれはいいと、石油よりも安いんだともしております。池満洋さんとか小山清丸さんというようなことで、それまでは石炭なんかを使っかという人たちが、元気なころは、中心になってていたのを、だんだん、日本の石炭はたくさんあ運動を進めていたんですけれど。今は体調を壊し

るんだけれども、それよりも単価が安いというこて、会議にも出てこれません。そういう状況ですとで、今、石油、原発５４基、あと火力発電所、ので、若い人たちで今、運動は続けております。

そういうのを使って電気を起こしていると。とこ

陳情の趣旨を一言で言うと、廃炉にしなさいと、ろが、福島原発の事故、あるいはチェルノブイリ

これだけなんです。それを、いろいろ理由を書いの事故を見ますと、非常に原発の事故は怖いと。

て並べてあるわけです。廃炉にすれば、どうとい何もないときは、いいわけですよね。事故が起こうことはないわけです。なぜそういうことを言うったときに大変、もう生活をするところはなく。

かといいますと、福島があのような状況ですよね。

恐らく日本で、そういうのが２カ所か３カ所ある

１５万人の人が自宅にまだ帰れないという状況のと、日本列島には人が住めないからアジア大陸あ中で、もちろん家はそのまま建っているけれど、たりに移動せんといかんじゃないかと。そういう住めないということになっているわけです。です

ふうに考えます。そうしますと、その原発にかわ

から、九州電力は、川内にしても玄海にしても、るものは、今、よく言われているのが、自然エネ

そんな大きな今まで事故がないから大丈夫だとい

ルギー、特に太陽光発電とかバイオマスとかいううようなことを話し合いでは、いつも言っておりようなのが言われております。太陽光発電が、こます。しかし、日本は地図を見たらわかるようにとしは、かなりふえておりますね。私も何回か聞

地震国です。世界でも優秀な日本で、世界の２割かれました。田舎ですから上野議員の家から１キの地震が起こっていると。こういうふうに言われロくらい離れたところです。ですから、減反で遊ております。いわゆるプレートが四つほどきておんでいる田んぼがいっぱいあります。「ここの田－11－

んぼは、どこんとですか」と、通る人が聞きます。

８００人に従業員がなったんです。ところが、今、

ほしと、知っているところもあれば、誰のものか、３００人だということ。だから、働く場所が川内

昔なら知っているんだけれど、この頃はつくる人

市にはなかなか企業が入ってこなくて、一般の人が変わりまして、わからんものもありまして、いが農業でも食べていけない、そういうようなこと

わゆる新聞にも載っていますよね。太陽光発電をで大変だと思います。商工会議所が一生懸命になつくりますので、土地を売ってくださいと。とこって、タクシー、旅館、そういうところの客が来

ろが、電話をあちこち私もしました。安いですね、

るようにいろいろ手だてはしているようですけれ

土地が。買う土地が安いです。だから、あれじゃど。川内は観光地もないし、新幹線がとまっても、

あ、ちょっと持ち主は、売らんのじゃないかなとおりてくるのが、学生と通勤者だけ。観光客は全思ったりもします。私は屋敷が広いものですから、

然おりてこない。そういうようなことで、とにか

１，０００坪、ある建設会社にも、ただでくれま

く事故が起こったら、もう最後だなというふうにした。そしたら、ソーラーをつくればあげますと考えるもんですから。それから九電はこう言いま

言ったら、喜んでつくりますからということで、した。１号機、２号機をつくるときに、あそこで、国の許可、県の許可、九電の許可を得て、４月頃

久見崎で説明があるときに、九電の社宅をここにからつくれるんじゃないかと。だから、減反で遊つくりますと。久見崎は、明治時代は、船着き場

んでいる田んぼを、みんなが使えば、太陽光にでだったそうですから、ここにつくって、そしたら、も使えば、電気はかなりつくることができるなと。

子供は滄浪小にいきますから。滄浪小は大きくな

そういうふうに思っております。ですから、議員

りますよ、そういう説明があったと。だけれども、の方々もそういうことも頭に入れて、各コミセン

住んでいるのは、全部九電の社員の住宅は、平佐あたりで話も会合もあるようですから、そういうのほうにあるわけで。そういうことを考えると、ことも話をされたほうがいいんじゃないかと、そなかなかやっぱり九電の人も原発には危険性を感

ういうふうに考えます。もう廃炉にしても、じているということを思い方です。ですから、何

１０万年は、ちょっと生活できるような状態ではとか川内原発を廃炉にして、そしてほかの方法をない。いわゆる放射能が普通の状態になるには考えるように議員の方々が中心になって運動をし１０万年と言われて、私は１０万年じゃ、きかんてもらいたいなということをいつも思います。

だろうと思うんですが。それくらいひどい、危険以上です。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

なものなんですよね。だから、川内も、もしあれが、１号機、２号機が、事故をすると、大小路やこれより質疑を行います。御質疑願います。

ら向田では住めないわけで。だから、できたらそ○委員（上野一誠） まことに御苦労さまでござれにかわるものをつくって、バイオマスやら太陽います。同じ地域の人間として参考人にちょっと光やらをつくって、電気をつくるということを進

お尋ねします。先日、平和運動センターの瀬戸さめたほうがいいと。こういうふうに思うわけです。

んのほうから同じ文章の陳情がありました。また、川内も議員の方々よく御存じだと思いますが、人いろいろお考えを述べられましたけれども、ちょ口も少なくなってきていますよね、合併の時よりっと確認ですけれども、今、先生のこの陳情の願も。鹿児島やら霧島、鹿屋なんかはどっちかとい

意はとりあえず廃炉にしなさいということで、再うとそんなに減っていないけれど、川内はもう稼働については反対ですよという趣旨の中で、次１０万をきっております。もう仕事の大きいのはの３点ほど以下の事項が実施されない限り川内

電力会社が、九州電力が１，０００人くらいです

１号、２号機の再稼働について拙速に同意をしな

か、下請までいれて。あとは京セラですよ、あれ

いことというのがうたってあります。１号機、はパートが３分の２と言われております。あとは２号機を再開するときには、地域の住民、自治体、市役所ですよ。中越パルプに聞いたら、中越パル

議会、首長らの同意を得なさいと。２番目には、プもあれができた頃には、私は覚えておりますけ

やはり福島の第一原発のいろんな究明をして、決れど、あの隣に川内商工があったんです。川内商

定的に調査、検証して、これに基づいた再発防止工は３６年に平佐に移ったけど。そして、中越パのできる規制基準を策定しなさいと。３番目に、ルプは大きくなったんです。７００人からいろいろこういう活断層、地震等含めて、専門家－12－

による鹿児島県独自の委員会の設置をして、技術いう会には出ていないからわかりませんけれども。

的な助言等を得て、県が国に主体的、あるいは九市長と、いわゆる知事と含めて、九電との確認が電に主体的に対応できる組織をつくりなさいとい

とれておったにしても、やっぱり県民の意向を尊うようなことも書かれていますよね。そうすると、

重すべきだというふうに思うわけです。皆さんが今、先生がおっしゃったこのくだりを引用します

議員になるときに、いろいろ運動されたけど、原と、廃炉にしようという表現と、この三つの表現

発を反対と言ったのは、何人かしかいないわけでがちょっと理解、どういうふうに整合するかといすね。原発。だから、賛成なのか反対なのか、市う解釈の仕方ですけれども。そこらあたりが規制

民はわからないわけです。だから、そこをはっき

基準の一方では必要というふうに理解もできるし、りして選挙を戦えば、私は、こういうようなこと

あるいは同意をしたら再稼働もいいんじゃないか

も解決してくるんじゃないかなと。市長も知事もというのも聞こえるし。いろんなそういう意味で、自分の考えがないんですよ。上に聞いて、国に聞

ちょっと今のおっしゃった願意と、ここの解釈をいてみます。九電に聞いてみますという表現しか、

どう理解すればいいかちょっと教えてください。

何回話し合いをしても、言いますので。もう市民○参考人（荒武重信） 廃炉にしなさいというのの声が全部届くように、私たちとしては、やったが、一言で言うとそれが趣旨になるんですが。なほうがいいんじゃないかなと、そういうふうにはかなか廃炉にならないから、こういうようなこと考えます。いいですか。

を書いたわけです。そして、できるだけ廃炉に持そのいろいろ、知事やら市長やら九電やら、話ち込むように、１、２、３というような項目を並し合いは、されているだろうと思うんだけれど。

べて、まず、できないんだったら、こういう形で内容は私たちにはよくわからないわけです。どうやってほしいという陳情になります。そこは、ちいう内容なのか。表現は、こうしていても、意味

ょっと書いていないから、ちょっとわかりにくいがよくわからないところもあります。

ですけれど、趣旨は廃炉です。そういうことです。

○委員（川添公貴） 参考人には、いつも御苦労○委員（上野一誠） よく理解しました。それで、さまでございます。陳情の願意は最初の一言で全もう１点ですけれど、上のほうの３段目の中に、て理解したような気がします。廃炉にしなさい、

原発建設運転の事前同意手続が九州電力との間に原発は要らない、これが根幹にある趣旨、願意だ

定めれていないことということであえてうたってろうと思います。たくさんの知識をお持ちでいろいるんですけれども。今回、規制基準への適合確

いろ教えていただきまして、なるほど、５０キロ

認のための申請を九電がいたしました。このこと下にマグマの流体が流れていて、その薄皮まんじは、原子炉設置変更許可申請、これは基本設計にゅうの薄皮に人間が住んでいるんだということも当たります。それと、２番目に工事計画認可申請、

改めて認識はしたところなんですが。あえてもう

これは詳細設計に当たります。そして、保安規定

願意が全て廃止という願意はわかったんですが。

変更許可申請は、運転管理、その体制を一応当た

あえてお聞きしたいんですが。この陳情書の中のります。その中で薩摩川内市と九州電力のその確第４項に原発を稼働させなくても電力の安定供給約といいますか、安全協定第６条に基づく安全協に不安がないことが明らかになりと書いてありま

定は、適合審査確認申請の中の原子炉設置変更許す。その件で平成２５年、電力の最高ピーク量が可申請に当たるわけです。そうすると、市長は、

供給ピーク量が９３％まで上がったんですね。こ

九電がこの申請を事前協議として出すか出さない

れは完全に厳しい状況であります。今年、２６年

かを県知事、市長に提案をして、それを認めない

度の夏は、ブラックアウトを予想している学者もと提案ができないということになりますよね。そいるんですね。ブラックアウトを予想するという

うすると、この一つのプロセスといいますか、協ことは、安定供給がなされていないと私は感じて定といいますか、安全協定というものは、やはりいるんですが。ここに書いてある安定供給に不安

事前手続が九州電力との間に定めてあるというふがないことが明らかになり、この根拠をぜひ教え

うに、我々、理解はするんですけれども、ここのていただきたいのが一つです。

解釈をどのようにすればいいですか。

次が、大変、自分みずから、再生可能エネル○参考人（荒武重信） 細かいことは、私はそう

ギーに対して運動されていることも十分理解した－13－

んですが、東京農業大学の研究によると、１０年に予算を。もう、もんじゅなんかには１兆円金を以上、１メートルくらいのところにパネル光を敷出しているわけですから。もんじゅは何もならな

きつめて、全面。土壌菌が死んで、土壌が死んでいわけですね、あれは廃炉にするというきょうのしまう。二度と再生できない、再生するにはその新聞でしたか、載っていました。

倍以上２０年以上とかかかるんで。果たして屋根だから、１兆円も出すんだったら、自然エネルの上は別ですよ、そういう農地を、孫正義氏が農

ギーは相当風力発電やら太陽光発電、バイオマス

地を全部、太陽光にひけばいいなんて言ったんでやら相当できるんだがなと、そうは考えます。そすが。そうしたら日本の農畜産業全て壊滅するん

れともう一つありましたね。

ですよね。土地がなくなるわけですから。そうい○委員（川添公貴） とりあえず、今おっしゃっう学説もあるんです。

た前段の最初に言いました廃炉にしなさいというですから、そこが、全部しろとおっしゃってなことを踏まえて、自然エネルギー、太陽光発電等

いんですよ、その一部、一部をしろとはおっしゃを余りにもやってしまうと農地なんかはだめになっているんですが。そういう面について、やはりってしまうので、どれくらいのミックス程度を踏農業の育成、産業育成に関する太陽光、自然エネ

まえて、十分足りうるエネルギーなのかというこ

ルギーとの共存というんですかね、そういうパとを考えてらっしゃるのか。

ターンをどういうふうに考えていらっしゃるのか。

○参考人（荒武重信） 確かに太陽光のパネルのどういうパターン、原子力がないのがすばらしい

下は、土壌の生物が住まなくなりますよね。瓦にとおっしゃったので、あえて私はそこを質問しまつける人は、都会は割と多いんですが、今度は瓦せん。その安定供給に至るその太陽光、自然エネが傷むということで、余り積極的ではないんです

ルギーとのあり方はどうあったほうがいいのか。

が。日本の領土の平地は１７％なんです。平地がというのは、いろんな面積要件等もあるもんです

１７％。あとは全部森林なんです。その１７％のから、そこはあえて言いませんけれども。どうあ

ところに減反をしたと。そういう土地や畑、田んったほうがいいのかということを、考え方を教え

ぼの、そういうところに、全部には、ならんとはていただければと。この大きく２点だけとりあえ

思いますけれども。日が照らんといかんし、またず。お願いしたいと。

沼地でもいかんし、水がたまるようなところでも○参考人（荒武重信） １点目は、マスコミが報いかんから、そういうなのは、のけんといかんと道しているのは、余りマスコミも信用できないんは思いますけれども。使えるところをまず使ってですけれど。電気がことし、全部原発がとまってみるということで、土地を利用してもらいたい。

も足ったと。停電があったところはないというよ

日本は正直言って、農業国といっても１７％しかうな報道はされております。だけども、本当にそ平地がないんですよ。だから、あとは森林ですよ

うだったのかは私はわかりませんけど。マスコミね。森林で今、伐採してバイオマスなんかを、材からのテレビ、あるいは新聞、そういうところか料をつくっておりますけれども、ある程度は今、らの情報ですから。確かに９０％を超すと危険性、

川添委員が言われたようなことは考えられます。

不足を感じることはあると思います。だから、そ○委員（川添公貴） わかりました。なかなか考

ういうことにならないようには、早目に自然エネ

えていらっしゃる趣旨、根底は、理解するんです

ルギーに取りかかるべきだと。今まで何をしていが、二つほど。

たかと。ちょっとその辺は言いたいんですけれど

マスコミは、ある程度、客観的に公正中立に報ね、国に。もう少し早くから自然エネルギーにと道しているんだろうと思うんですよね。それで、りかかってすれば、こういうような電気が足らな

実態数、例えば電力使用量９３％のピークがきまくなるとか、電気代が上がるかというようなことしたよといううそを書く必要はまずないと思うんは、そんなになかったんじゃないかなとは思いまで。いやいや８３％でしたよと、うそを書けばどす。だから、夏の暑いときには、全然電気が足らうなるか。ないと思うんですね。前提に公平中立ないということにはならないと思いますけれども、であるということにしないと、先ほど井上参考人

不足をするのが出てくるのかなとは思います。だに、いただいた資料は全部、そう解するしかないから、早目に自然エネルギーに変えると、そっちということになってくるので。そこはそうだと思－14－

うんです。

だから、基地がなくなり、柏崎刈羽と同じ電気

それを踏まえて、やはりどうしても自然エネルができるというのは一石二鳥ということで。土地

ギーを早くやればよかったって、今、現にやってが広ければ広いほど、土地がそんなに必要なのかいないので。やはり将来的にその転用をやっていということではないみたいですね。そういうこと

こうとする中で、踏まえて、後段でおっしゃったなんです。私はちょっとお聞きしたいのは、長い

平地部分が１７％のうちの使えるところは使う。

間、原発に反対運動されてきて、途中でアメリカ

したらば、１７％に１億２，０００万人が今住んのスリーマイル島の原発事故が起こり、また旧ソでいるんですよね、日本人が。どこに住めばいい

連でのチェルノブイリの原発事故が起こり、そしんですかね。太陽光を全部敷いたはいいけど、使て今度は日本で起こった。ということで、一たびう人が誰もいなくなったなんていうのを、なるよ

原発事故というのが起こった場合に、これは本当うに感じるんですよね。山に行くべきなのか。そにどうしようもない被害になるんだなと。福島のういう理論がなるので。やはりある程度そういう場合は３年ですから、これからまだどうなるかは

基幹エネルギーを持っておいていろんな形で生活

わかりませんよね。チェルノブイリの場合は、今が向上していくようにしたらいいんじゃないかとでも被害はどんどん広がっているということにな

私は考えるんですが。そこら辺はどうでしょうか。

って、住めない状態になっているんですね。だか○参考人（荒武重信） 今、日本の人口は１億ら、そういうことで反対運動されてきたわけです

２，０００万人と言われたのですが、確かにそのけれど、結果的には福島は起こってしまったと。

人たちが住むところは少しは狭くなってくるでし先生にも責任はあるんじゃないかと、それは冗談

ょうけれど。企業が今、外国にほとんど移していですけれども。とにかく、止められなかったといますよね。だから、外国で働くと。あるいは外国

うことが、やっぱり反対運動している人たちにしの人たちを、東南アジアやら、ああいう中国やらても残念な結果だったわけです。福島の事故が起で、働く人たちがふえてくるだろうと思ってはい

こって、先生の思いというのを、どういうふうにます。日本で農業ではもう生活できませんから、感じていらっしゃるのでしょうか。

どう見ても。今度のＴＰＰを見てもできません。

○参考人（荒武重信） 今まで原発安全神話だっ

そうすると、何と言いますか、もう外国に頼るした人が、かなり原発の危険性を感じるようになっかないんじゃないかと。企業も安い賃金で外国でたと、そういうふうに考えます。だから、原発の生活する。日本人も外国にかなり移動している人反対の集会が、今まで以上に、全国で小さい集会たちが多いですから、そういう形になるんじゃなですけれど、あちらこちらで行われていて、やはいですか。

り原発は危険で、生命を大事にしようという気持○委員（井上勝博） 太陽光パネルばっかりが再ちになった人が、かなり出てきたと思います。た生可能エネルギーじゃないですから。そのバイオだ、電力会社に勤めている人は、正直いって生活

マスも、今度、中越パルプがつくるバイオマスががかかっているから、反対というわけにはいかん

２万世帯ぐらいの電気ができるということだし。

だろうと思います。そういう人たちは原発をもし

これは森林エネルギーを使って、間伐材、不用材

廃炉にするんだったら、国が責任を持って自然エ

そういったものを使うわけですから。また森がよ

ネルギーの方向で働けるようにしたり、あるいは

みがえるといういい面も出てくるわけで。そういほかの企業の世話をしたりするということを考えったことだとか地熱発電だとか再生可能エネルてほしいと。原発事故の責任はどこにあるのかとギーというのは、あらゆるものをエネルギーにし聞いたら、法的には誰にもないという答えが返っようということですのでね。今言ったような議論てきました。だから、そんな無責任なことは、おというのは、極論だなというふうに思っているん

かしいということで、東電も国も責任がないと。

ですね。一つ、その太陽光パネルを並べたときに、普通だったら東電に責任があるんだけれど。国がどのぐらい電気ができるかということで、ある人推進したんだから、当然、国にも責任がある、そが試算して、米軍基地を撤去して米軍基地につく

ういうようなことを、きちんと今後整理をして、ったら柏崎刈羽と同じ電気ができるというふうに電力会社に勤めている、原発に勤めている人たち

計算した人がいるんですよ。

は、仕事を自然エネルギーをふやしてそちらに回－15－

すとか、あるいはほかの企業に回すとか、そうい

１号機、２号機は、どこの付近にあるか御存じでうことをしてやらんと。もう５、６年後にはがんすか。

になる人もかなりいるでしょうから、家族が本当○参考人（荒武重信） もう私もよく学者じゃなにかわいそうじゃないかなと。そういうふうに思いからわからないけれども、フィリピンプレート

います。今、チェルノブイリがかなり放射能の影が近くにきております。それと、東海フラストで響でがんになっている人がおるみたいですけれど、

すか、ああいうのがあって、川内はもちろん活断

報道は余りしませんね。ですから、みんながわか層も幾つかあります。活断層というのは、ずれでらない状態ではあるようです。

すから。そんなにあれじゃないですけれど、やっあと、井上さんの中にも出てきましたが、やっぱりプレートが一番大きい地震を起こす原因になぱり最終処分場ですよね、これはどこにつくるのります。

か。これが全然見えないわけです。下手すると、○委員（川添公貴） ありがとうございました。

川内原発は、あそこの貯蔵プールにずっと置かん

なかなか私なんかも勉強していまして、川内１、といかんかもしれないというような考えの人も出

２号機は、フィリピンプレートのかなり後方に、てきております。ですから、日本ではもう恐らくのっているんです。地政学的に境界線上に、福島処分はできんだろうと、最終処分は。そういうことかというのと違って、ないというのは立証されとを考えると、やっぱり１日でも早く原発は止めているので。参考人におかれては、本当にいい勉る。そして廃炉にするということを。廃炉にする

強をさせていただきました。そういうところに断のも新しいのを１個つくるお金と同じ。それ以上層はあるけれど、大した地震は起きないという回の金がかかるんだそうですから。相当税金を使う答をいただきまして、重ねて御礼を申し上げます。

ということになるような気がします。

以上、質問を終わります。

○参考人（荒武重信） 活断層のほうは、地震は以上です。

○委員（川添公貴） 先ほどの雇用問題は、きのおこりますけれど、プレートよりは弱いというふうも出て、ちょっとあったんで、あえて聞きませうに私は解釈しております。

んけれど。

○委員（森満晃） 参考人に先ほどの発言の中かなり知識がお詳しいようなんで。日本海溝ので１点だけ確認をさせてください。九州電力が川話が出てきて、廃炉にする理由の一つとして。と

内原子力発電所１号機、２号機の建設に当たり、いうのはプレートがあるということで、地震とい地元に対して社宅をつくるという話があったと。

うのはプレート付近で起こるんですかね。

しかし、九州電力は、やはりその社員も怖いんだ○参考人（荒武重信） プレートが切れているもろうということで、こちら市内のほうにつくったんですから。プレートは動いているんですよね。

ということを言われたんですが。私は、その地元

さっき言いましたように、地球が自転をしているの久見崎町です。私が認識している中では、我々もんですから、どろどろしたマグマが移動するわの先輩方が、その当時、やはり久見崎町というとけ。その上に岩盤が乗っているわけです。それがころは、田舎でしたですので。なかなか、よその平均して５０キロメートル。その岩盤と岩盤が接方が来て、一緒に住むということに、非常に抵抗

触して、そしてどちらが弱いほうがその下に潜りがあるんじゃないかということで、地元の方が社込むんだそうです。潜り込んでいくと、これがや宅というのは、やめてくれということで、断ったがてはね返るんだそうです。

経緯ということで、私はそのように認識しており○委員（川添公貴） 地震は、プレート境界線付ます。ですので、できれば本当に、その当時、九近で起きるということですね。

州電力が言われたとおり、久見崎に社宅をつくっ○参考人（荒武重信） もちろん活断層のところていただいて、そうすれば、きっと滄浪小は閉校

でも……。

にならずに、今、第２の町ができていたかもしれ○委員（川添公貴） そうすると、プレートにのないと。私たち若いものは、今はそう思っておりっているのは、割と地震が起こらないということますので、その点は御理解いただければと思いま

が通説になっているんですが。フィリピンプレー

す。

トはどの辺付近まであるのか。なければ、川内

以上です。
－16－

○参考人（荒武重信） 九電からの説明や、久見合は、次期閉会中の継続審査について議長に申し

崎に来られたときに、そういう話を聞いたもんだ

出ることにいたします。

から。そしたら久見崎の人も、ある程度、喜ばれ以上で陳情の取扱いを終了いたします。

た方もおった。だけれども、だんだん、だんだん、──────────────

時間がたつうちに、いつの間にか、久見崎には、△閉会

できなくなってしまったということで。滄浪小は、○委員長（橋口博文） 本日の委員会は全て終了

今度合併で。もう合併したんですかね。

いたしました。

○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

以上で本日の委員会を閉会したいと思いますが、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

御異議ありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文）質疑はないと認めます。

○委員長（橋口博文） 御異議ありませんので、以上で、陳情第１５号の参考人に対する質疑を

川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いた

終了しました。

します。

ここで、陳情第１５号の審査を一時中止します。

お疲れさまでした。

参考人には本委員会に御出席いただきました、貴重な御意見を述べていただきましたことに対しましてお礼を申し上げます。ありがとうございました。
それでは、参考人は退室をお願いいたします。
参考人の退室のため、しばらく休憩いたします。
～～～～～～～～～
午後３時２６分休憩～～～～～～～～～
午後３時２６分開議～～～～～～～～～[休憩中に参考人退室]○委員長（橋口博文） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
──────────────△陳情の取扱い○委員長（橋口博文） 次に、陳情第６号から陳情第１５号までの陳情１０件の取り扱いを議題とします。新たな陳情の提出がなければ３月定例会
中での委員会開催の予定はありませんので、本日、陳情１０件の取り扱いをお諮りしたいと思います。
陳情１０件の取り扱いについて御意見はありませんか。

○委員（川添公貴）継続で。
○委員長（橋口博文） ただいま継続審査にしてはという声がありますが、これからの陳情１０件
は継続審査することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文） 御異議ありませんので、継続審査とすることに決定いたしました。
よって、３月定例会中に委員会の開催がない場－17－薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長
橋 口 博 文- 18 -