Nara Women's University
Families から考える二人に閉じない関係性:
医療現場での対応とその背景
メタデータ

言語: Japanese
出版者: アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2022-05-02
キーワード (Ja): 医療現場, 家族, 関係性,性的マイノリティ
キーワード (En):作成者: 三部,倫子
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10935/5774

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

Families から考える二人に閉じない関係性― 医療現場での対応とその背景 ―Relationships that are not confined to two people, as considered by Families― Health care Response and Background ―三 部 倫 子
（奈良女子大学研究院人文科学系）

本報告の目的は、自治体レベルでの同性パートナーシップ制度が成立している日本で、医療機関における同性パートナーの扱いを、事例をもとに考えることにあります。事例をご紹介する前に、家族とは何かを整理する必要がありますので、まずは家族のお話をさせていただきます。その上で、私が実施した二つの調査を紹介していきます（本記録では、すでに報告書となっている三部（2020）の内容は紹介しますが、未発表の事例は割愛し別稿にまとめる予定です）。

1． LGBTQ ／性的マイノリティの「家族」（families）をめぐる議論
1.1

LGBTQ からみる家族のいろいろ

LGBTQ からみる家族（families）として、まずは思い浮かぶのは、生まれ育った家族である定位家族です。子どもが LGBTQ であっても、その親のほとんどはシスジェンダーの異性愛者です。
いろいろな研究で、子どもから親にカミングアウトする困難が指摘されており、親へのカミングアウトをする率も低いとみられています（日高 2016）。
なぜ親に言えないのでしょうか。私は成人した LGBT である子ども、された親に質的調査（インタビュー調査と関連団体への参与観察）を実施した際（三部 2014）、子どもは親に認めてもらいたい、だからこそ、もし受け入れられなかったら失うものが大きく言えないと話していました。
その背景には社会のなかで家族とされる集団が背負わされているさまざまな役割があり、親族を中心とする根強い家族主義の影響を垣間見ることができました。
1.2

選びとる家族へ

人が選ぶこともできずに生まれ育つ定位家族とは異なり、みずから主体的に選び取る関係性があるのだということを、Weston という文化人類学者がいいました。Weston はそれを「選び取る家族」(Families of Choice) と表現しました（Weston 19997）。彼女はサンフランシスコでのフィールドワークを通しパートナー、ゲイ・レズビアン・コミュニティでの当事者同士のつながり、子どもとの生活、複数の恋人との関係を当事者たちが「選び取る」と表現していることに着目しました。この研究では、カミングアウト後の血縁家族（blood families）からの拒絶にも触れられており、LGBTQ にとっての定位家族は決して安寧な場とは想定されておらず、押しつけられるものとみなされていたことがわかります。

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202233

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】20221.3

親密な関係という表現

イギリスのセクシュアリティの歴史を研究している Weeks（2007）も、規範的家族（thefamily）の抑圧的な面への疑問が、当事者から多く出されていたことを示しています（Weeks
2007）。日本で少し前に行われた調査では、同性同士の婚姻を求めるかという質問に対して、当事者たちのなかで結婚制度の問題点をあげた上で必ずしも賛成できないという慎重な意見が多いことがわかっています（血縁と婚姻を越えた関係に関する政策提言研究会 2004）。
「親密な関係」（intimate relationship）という表現も、よくこの手の研究でみかけます。家族という言葉がもつ抑圧性に注目したもので、規範的に用いられがちな家族という言葉に付随する意味から離れようとしています。公共圏に対する親密圏という言葉も用いられ、これは「具体的な他者の生／生命への配慮・関心によって形成・維持」されると定義されます（斎藤 2003）。
抑圧としての家族への疑問は、家族社会学における家族主義への批判とも通底しています。家
族社会学では、ケアなしには生活できない状態の人を支える担い手として、家族、特に「女性」への負担があることが指摘されてきました（下夷 2015、藤崎 2008、土屋 2002）。
日本の家族社会学における家族研究の対象の多くが、シスジェンダーの異性愛を前提としたものであったとしても、家族という磁場においてケアが囲いこまれやすく、特定の人に負担が強いられるという枠組みは、LGBTQ を家族の文脈で議論するときに、忘れてはならない視点だといえます。
1.4

家族からの自由／家族への自由

家族、という言葉が沢山でてきて混乱したかもしれませんので、ここでいったん整理します。
風間の表現を借りるなら、LGBTQ はつねに家族の間を揺れ動いてきました（風間 2003）。規範的な家族がもたらす抑圧・差別からの解放を求めてその家族からの自由を訴え、同性パートナー等との親密な関係性への保障を求める自分たち独自の家族への自由という二つのベクトルのなかで、もまれてきたということになります。
現在、日本ではまだ同性同士の婚姻ができない状態ですが、2015 年 11 月渋谷区を皮切りに、同性パートナー同士の関係性を自治体が婚姻に準じたものとして認めるという同性パートナー
シップ制度が相次いで成立しています (cf. 渋谷区 2017；世田谷区 2018)。これらは法的な効力をほとんどもたないものですが、同性カップルの存在やその生活を承認する効果があるのではな
いか（佐藤 2018a；2018b）という指摘や、制度利用が可能な選択肢となることが、利用する当事者に具体的なニーズの自覚をもたらしているという考察がなされています（杉浦 2019）。

2. 医療機関での対応
これまで LGBTQ の家族をめぐる議論を整理して参りました。では、実際、誰を家族として認めるか認めないかという議論の仕方が、LGBTQ 本人たちにとってどのような影響を及ぼすのか、医療を事例に考えていきます。
以下では「同性パートナー」をシスジェンダー（トランスジェンダーとは異なり、生まれたときに割り振られた性別に違和のない人）の同性カップルを想定しています。ただし、なにをもって同性とするのかは状況の定義によります。

34

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

Families から考える二人に閉じない関係性

2.1

LGBTQ や事実婚カップルから出されている不安医療機関において自分にとって身近な他者が「家族同様」に扱ってもらえるのかどうかという不安は平時から聞かれることですが、コロナ禍でそれはますます強まっているように思えます。
同性婚訴訟を支援する団体は、ネット上でアンケートを実施していて、やはり同性パートナーが新型コロナウイルス感染症に罹患したときに家族として連絡がくるのかという回答を紹介していますし（Marriage For All Japan 2020 年 4 月）、同様の心配を異性の事実婚カップルがしているという記事もありました（北陸中日新聞 2020 年 8 月 9 日）。これらの不安の解消として暗に示されている解決策は、医療機関に家族等として認められることです。お互いが家族として認知している関係性が、医療機関に家族として認められれば、いざという時の連絡や病状説明等が受けられることを期待しているといえるでしょう。
では医療機関における家族の公的な位置づけはどうなっているのでしょうか。関連する厚生労働省の通達があります（厚生労働省 2017；2018）。例えば 2018 年の「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」によれば、本人に意思が確認できない場合における「家族等とは、今後、単身世帯が増えることも想定し、本人が信頼を寄せ、人生の最終段階の本人を支える存在であるという趣旨ですから、法的な意味での親族関係のみを意味せず、より広い範囲の人（親しい友人等）を含みますし、複数人存在することも考えられます」となっています。
つまり、患者本人が指定する人を家族等として OK ですと通知しているんですよね。
2.2 「LGBT の患者対応についての看護部長アンケート」ということで、こういう通達もあるなか、同性パートナーの扱い等を把握するため看護部長を対象に実施したのが、「LGBT の患者対応についての看護部長アンケート」です。看護師は患者にとってかなり身近な医療従事者ですので、その看護師たちをとりまとめている看護部長に、勤務先医療機関で性の多様性を踏まえた体制がどれだけ整っているのかを質問紙郵送調査の方法でうかがいました（調査期間 2019 年 1 月～ 2 月末日、東京都・石川県、静岡県内の「病院」勤務の看護部長 914 人対象。回収率 28％）。今回は一部しか紹介できませんので、ご興味のある方は、私のresearch map の「資料公開」にあげています報告書 PDF をご覧ください（この調査での「同性パートナー」は戸籍などの公的書類同士における「同性」として回答してもらいました）。
アンケートでは、家族の範囲を文章で明文化しているか聞いたところ、「いいえ」の解答は83.7％でした（n=252）。
病院で家族が持ち出される場面を想定した質問として、意識レベルの下がった患者の手術の代諾ができる人の範囲と、看取りに立ち会える人の範囲を聞いてみました。手術の代諾で「親族のみ」とする回答は回答者の 4 割以上（n=252、44.8％）、看取りに立ち会える人は「親族のみ」とする回答（n ＝ 252、22.2％）と大きな差がありました。
つまり、病院における家族の範囲を明文化はしていないけれども、都度の対応で家族等の範囲を広げたり狭めたりしていて、狭めるときには同性パートナーは除外されやすいことがわかりました。
自由記述欄からは、患者の家族の範囲を広げることに躊躇する医療機関の姿がうかがい知れま

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202235

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

した。同じく、LGBTQ や制の多様性に関する研修のニーズが高いこともわかっています。

3．まとめにかえて
現在、性の多様性を前提とした取り組みを進めている医療機関の事例調査をとりまとめているところです。家族からの自由なのか、家族への自由なのかをめぐって常に議論され続けている
LGBTQ の家族が、実際の医療の現場でどのように語られたり、ずらされたりしているのか、引き続き研究を続けていきます。その際には、現在の婚姻の平等をめぐる訴訟等で前提とされている「カップル＝家族」とする枠組みの課題についても、議論を深めたいと思っています。

参考文献
藤崎宏子 2008「訪問介護の抑制にみる『介護の再家族化』」『社会福祉研究』103:2-11。
日高庸晴 2016「LGBT 当事者の意識調査――いじめ問題と職場環境等の課題」報告 http://www.health-issue.jp/reach_online2016_report.pdf

2022/01/24 確認

風間孝 2003「同性婚のポリティクス」『家族社会学研究』14(2): 32-42。
「血縁と婚姻を越えた関係に関する政策提言研究会」有志ニーズ調査プロジェクト 2004『同性間パートナーシップの法的保障に関する当事者ニーズ調査』
https://seisakuken2004.wixsite.com/seisakuken/2004-1
北陸中日新聞 2020 年 8 月 9 日「コロナ治療

2022/01/24 確認。

事実婚の不安」公益社団法人 Marriage For All Japan 2020.4「マリフォー緊急アンケート速報」
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000054117.html
https://www.marriageforall.jp/blog/20200422-2/

2022/01/24 確認。

厚生労働省 2017
「医療・介護関係事業者における個人情報の適切な取り扱いのためのガイダンス」
https://www.mhlw.go.jp/content/000681800.pdf

2022/01/24 確認。

――――2018「人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン」
https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000197665.html

2022/01/24 確認。

三部倫子 2014『カムアウトする親子――同性愛と家族の社会学』御茶の水書房 .
―――― 2020『「LGBT の患者対応についての看護部長アンケート」報告書』（正式版）
https://researchmap.jp/sambe/%E8%B3%87%E6%96%99%E5%85%AC%E9%96%8B
2022/01/24 確認。
斎藤純一 2003『親密圏のポリティクス』ナカニシヤ出版。
佐藤美和 2018a「日本の同性カップルに対する権利保障の現状と課題」朝倉むつ子・二宮周平責
任編集『ジェンダー法研究』5：51-75、信山社。
――――2018b「自治体による LGBT/SOGI に関わる取組の現状と課題――パートナーシップ証明制度を中心に」日本女性会議 2018「分科会 9 性の多様性」。
渋谷区 2017『渋谷区パートナーシップ証明実態調査報告書』

36

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

Families から考える二人に閉じない関係性

https://www.city.shibuya.tokyo.jp/assets/com/partnership_hokoku29b.pdf
2022/01/24 確認。
世田谷区 2018「世田谷区パートナーシップ宣誓の取組みに関するアンケート調査結果」
https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/kurashi/008/007/d00150344_d/fil/houkoku.pdf

2022/01/24 確認

下夷美幸 2015「ケア政策における家族の位置」『家族社会学研究』27(1)：49-60。
杉浦郁子 2019「制度との応酬によるニーズ認識 ――同性カップルの法的保障ニーズをめぐって」『和光大学現代人間学部紀要』12:61-81。
土屋葉 2002『障害者家族を生きる』勁草書房。
Weeks, J. 2007 The World We Have Won: The Remaking of Erotic and Intimate Life.
Routledge.
Weston, K. 1997[1991], Families We Choose: Lesbians, Gays, Kinship [Revised Edition].
Columbia University Press.

追記
本研究は科学研究費補助金「医療機関における家族―性的指向と性自認を軸とする患者・看護師の相互行為」（「研究活動スタート支援」研究課題番号 17H06999、研究代表三部倫子）および、
石川県立看護大学 2019 年度学長裁量研究「性の多様性を踏まえた医療実践―先進事例から学ぶ」（研究代表三部倫子、共同研究者影山葉子）から助成を受けています。

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

37