第３セッション

るということが議論の出発点になると思います。
しかし、その水を邪魔者だとみなす人びと、あるいは産業や社会が順番に出てきたので、厄介者とみなす人が増えてきた。地域的に言えばバンコクです。2011年に関して言えば、間違いなく工業団地が筆頭です。
とりわけ日本の経済界が「とんでもない話だ」とみん
なすごく怒っているわけです。しかし、かつてはそん
な工業団地は存在しませんでした。岩城さんが紹介されたように水と共存している社会でしたから、もともとは洪水は問題ではなかった。それが問題だと受けとめられるようになってきたということだと思います。

報告１

2011年洪水とタイ政治
玉田 芳史

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

もう一点、みなさんのなかにもそういう方がおられるかと思いますが、日本のメディアが電話をしてきて「人災ですか」と何回も何回も訊ねました。
「人災です」という答えがほしいので、実にしつこい。
「違う」と答
えても、「絶対にありませんか」と聞き直すので、「いや、多少はそういう面もある」と答えようものなら、「ああ、やっぱり人災ですね」と喜んでそれを報道する。
人災ということは、全部政治家が悪いのではないかと

タイの2011年の洪水についてまず大事なのは、みなさんの関心がいったいどこにあるのかを確認しておいう話です。そういうくだらない関心をもっている方もおられます。

くことでしょう。ここにご出席のみなさんは研究者の

私自身は、そもそも政治の研究が専門ですので政治方がおそらく多く、研究者としての関心をおもちかとに興味があるのですが、じつは昨日、生まれて初めて思います。一般的に共有されているのは、なぜ洪水が『アステイオン』という雑誌を読みました。2012年5月起こったのかという単純明快な疑問です。それは今日発行の最新号をある方が送ってくださったので、たま

午前中に星川圭介さんが、かなりくわしく専門的な立たま読んだのです。そこでは大阪大学の前の学長で場でご説明をされました。ようするに「雨がぎょうさある鷲田清一先生が「専門家はいかん」という趣旨のん降ったからや」というわけです。降った雨をうまくエッセイを書いておられました。自分で言えば「私は管理できなかったのはなぜかという疑問が次に出てタイの専門家です。私は政治の専門家です。したがっきます。ダムの水の管理が悪かった、手落ちがあったてタイの政治以外はわかりません」という専門家主義のではないかというような疑問が、そこに関連して出はだめだというのです。
「そうやなあ」と反省させられてまいります。

ました。ですから今日は政治のことだけに重点を置い

もう一つは、「また起こりますか」ということが、研てもいけないと思いまして、広く雑駁に、さらりと流究者にとってはさほどではないのかもしれませんが、すかたちでお話しさせていただこうと考えています。

すくなくともビジネスをしている人にとっては最大の関心事でしょう。
「まあ、昨年のことはしようがな

チャオプラヤ川水系では洪水が毎年起こることは当然い。また起こるのか」というのが、おそらく大きな関心

星川さんが最初に紹介されたように、チャオプラヤ

事ではないでしょうか。

の水系は資料4 -1のようになっています。ダムがある

もう一点は、今日ずっと聞いていて「たしかにそうのはピン川とナーン川です。この二つだけはダムがあだな」と思ったことです。若干補足させていただきまるのですが、残りはダムがありません。したがって、ワ

すと、洪水というものは、災いなのか、恵みなのかとン川とか、とくにヨム川は降ったら降っただけどんどいうことです。あとで水上祐二さんの報告で多少触れ

ん溢れることになります。

られるかと思いますが、歴史的に言うと洪水は恵みでなおかつ、タイの河川の流域は日本でいうと河川敷あって害ではない。タイは水と共存してきた社会であと同じです。堤防は基本的に存在しません。都市部で42

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ナーン
川

ヨム川

50パーセントの貯水率ですが、たくさん入った最後の最後で大量に流入しているので、下流に垂れ流したと

ピン

川

ワン川

どちらも満水状態になってしまいました。現在はほぼいうことになるわけです。
シリキット・ダム

この部分のダム管理にミスがなかったかどうかが争点の一つになっています。星川さんは「これまでのック川

プミポン・ダム

パーサ

ナコンサワン
サカエクラン川

チャオプラヤ・デルタ

0ろう」という説明をしておられました。タイ国内では、
プミポン・ダムの管理はまずかったと言う人が多いです。シリキット・ダムは早々に放水量を増やしているのでそれ以上放水できなかったのですが、プミポン・

パーサック・ダム

バンコク

N

規則や慣行に照らし合わせればミスとは言えないだ100km

資料4-1 チャオプラヤ流域

ダムはもっと早く放水することが可能だったはずです。ところが、けっこう遅くまで放水を増やさなかったので、最後の最後にドッと溢れて水塊がバンコクに押し寄せたことになります。

工業団地における日本企業の被害をどのように捉えるか
もう一つ、日本にとって大問題なのは、七つの工業団地が沈んだことです。アユタヤから下流のバンコク護岸工事をしているところはありますが、川沿いの地までのチャオプラヤに近いところに立地する何か所

域は堤防の上や堤防の外にあるわけではなく、河川敷

かの工業団地には、日本の企業がたくさんあります。

です。水かさが増えれば溢れるのはあたりまえです。

たとえばホンダの工場があるアユタヤのローチャナ

昔も今も変わりません。大事なのは、堤防はないに等

工業団地には、下請け産業も全部集まっています。ア

しいということです。

ユタヤの別の工業団地にはキヤノン、パトゥムター

したがいまして、たとえばスコータイという町がヨニーの工業団地には東芝、富士通、NEC、セイコーとム川の流域にありますが、毎年洪水があります。洪水

いった日本を代表する企業の工場があり、下請け企業になるのはあたりまえ、水が溢れてあたりまえというの工場も集中しているので、莫大な被害が出ました。

ことです。それはナーン川もそうです。河川の水が流

ただし、この点に関して言いますと、そんな場所に域に溢れるのはあたりまえというところをまずご確

工場を造った人も責任を免れないと思います。たとえ

認いただきたいと思います。

ばチャオプラヤ川から遠いところにも工業団地はあプミポン・ダムとシリキット・ダムの流量管理に問題はなかったのかります。トヨタの主力工場はもっと東のほうにありまダムの管理に関しては、星川さんが紹介されたことや、たとえばホンダはもともと水がとてもつきやすいとかなり重なります。そもそもダムの貯水能力がどれローチャナの工業団地に工場を造りました。洪水の危だけあって、2011年は年間でどれだけ水が入って、年険性が高く、浸かってしまうと水深が２、３ｍになる

間どれだけ出ていったかという問題です。

のはあたりまえの地域です。現在コンクリートの堤防

すので、直接の被害はまったく受けていません。かたプミポン・ダムとシリキット・ダムのどちらにも2011を造っているようですが、河川の水位が再び上昇して年はとてもたくさん入っているのですが、プミポン・ダ

溢れ出せば盤石ではないだろうと、素人ながらに考えムに関して言うと、もしゼロで出発していれば放流せています。また洪水になったらたぶん浸かってしまう

ず全部ためることが可能でした。しかし、2010年の大でしょう。

晦日に62％の貯水率、その後さらに下がって雨季を迎えていますので、途中で満杯になってしまうわけです。

水の管理責任者である農業大臣はなぜ更迭されないのか

シリキット・ダムも同じことです。78％から少し下

水の管理に関して言いますと、星川さんの説明にもがっていって、５月ごろから急に増えて、最終的にはありましたように、水の管理の責任者は農業大臣で研究集会の記録 第３セッション43

す。現在の農業大臣は元灌漑局長で、なおかつ2011年の政権交代に関係なく一貫して農業大臣をやってい王室の存在があるからこその
バンコク至上主義ます。
つまり彼は水のプロであり、なおかつ権限をずっやはりこの国は王室が中心だと言えます。バンコクと握っているわけです。その彼が事情を熟知しているだけをなにがなんでも守るのはなぜでしょうか。バン

にもかかわらず、深刻な洪水被害を回避できなかっ

コクはお金持ちが多く、経済的に大事なものがたくさた。まったく責任がないということはたぶんありえんあるからだという説明が従来されてきました。しかず、ミスをしている側面がおそらくある。

し2011年の洪水のときには、全世界に部品を供給すでは、その大臣がなぜ更迭されないのかというとこる重要な生産拠点が多くある上流の工業団地のほう

ろに、タイ研究者は興味がいく。
「こんな失敗をしたが経済価値ははるかに高いにもかかかわからず、そこら、クビだろう」と思われ、与党内部にも「クビを切れ」

を全部水浸しにしてバンコクを守ってどうするのだという声がありました。しかし、切られない。首相よりと、一部の知識人が指摘しました。それでも、バンコク

も有力な勢力とのコネが太いので、クビが飛ばないと至上主義でした。それはバンコクのオーナーがだれかいうことでしょう。

を考えれば、察しがつくと思います。それは、岩城さん

外は水浸しでもバンコクだけは守る
バンコク都庁の姿勢がよくご存知のとおり、中心部の土地はだれのものか

タイでは、国政レベルではタックシン派のプアタ

当然守らなくてはいけないわけであります。

ということです。その経済的価値を維持するためにはイ党が政権を握り、バンコクは都知事も都議会も都の洪水の被害のあと、政権は「お前らのヘマだ」と言わ区議会もすべて野党の民主党が握っております。した

れて、メディアや野党から叩かれました。叩かれたとがって、与党・野党が中央政府対バンコク政府で対立

きに、首相がどう対応したかと言えば、委員会を作りするかたちになっています。

ました。王党派に受けのよい人を中心に据える委員会

星川さんのご説明にありましたように、輪中を造っを設置して、その人に大きな役割を担わせました。つ

て守っているのは、やや乱暴に言うとバンコク以外にまり「これからは洪水対策は王様のお考えどおりに進はありません。バンコクだけが輪中化しているので、めていきます」という意思表示をすることによって批そこにダムを造ったような状況になって、内側は守る

判を封じこめようとしました。

けれども外は水浸しで水がひかないということになります。それがわかりきっているにもかかわらず、バ

王室への配慮からスマトラ沖地震の津波警報を流せなかったタイ

ンコク都庁は上流から押し寄せた水をバンコク市内

今日は災害が一つのトピックですので、関連する余に入れようとしませんでした。

談として最後に一言申しあげます。2012年4月にス

政府与党や首相も、バンコク市内に強引に水を流す

マトラ沖で大きな地震がありました。私はタイにはおことはしませんでした。したがってバンコクの北側、りませんでしたが、報道されているところによると、

町の北側、輪中堤防がある北側はずっと水に浸かった

テレビでは津波への警戒を呼びかける速報が流れなままの状況になって、なかなかひかずに真っ黒な水がかった。なぜか。その日は特別番組をしていた。その特たまることになりました。負担を押しつけられた人た

別番組というのは、6 世王の王女の葬式の様子を延々ちは不満を持ちました。

と中継していたわけです。葬式は１日では終わりませ

たとえば2012年４月、バンコクのすぐ北側、今回水ん。身分が高いほど長く続き、何日も流している。すべ害でひどい浸水被害を受けたパトゥムターニー県でての局が特番をうっていて、中断したり、テロップを下院議員の補欠選挙があって、与党は負けました。与

入れたりすると不敬罪だと叩かれる可能性があるの党が負けた理由は洪水のせいだとタイでは説明されで流せなかった。それに対しては、王党派の側から「流ています。洪水は与党に逆風というのは、まことしやしてよい」という指示を出していたと後から言われてかな説明です。しかしたぶんそれは正しくありませいます。しかし、実際は流れていないので、中継を止めん。タックシン全盛時代から一貫して、タックシン派

たらまずいということで、たぶん怖くてだれも速報を

与党は政権選択選挙になる総選挙では強いものの、補流せなかったのでしょう。

欠選挙では弱いからです。

こういう国なので、洪水対策も王室と無関係には進
まないということです。

44

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

報告２

大洪水下のタイ政治
水上 祐二

チェンマイ大学人文学部歴史学科講師

出しとともに、僅かな金を握らされて、沈められているというイメージが使われました。
2011年のタイ大洪水は、様々な政治的な言説が現れ、様々な政治的な利害関係も見える現象でした。本
日の報告では、三つのポイントを整理したいと思います。第１に、洪水の原因です。単に洪水の原因だけでな
く、洪水の原因をめぐる政治的な動きを紹介します。
第２に、洪水中の政治です。政治的な対立やどのよう

私は現在、タイ北部のチェンマイに住んでおりまな政治的な力学が働いたのかを整理します。第３に、す。タイのなかでもチェンマイでは、バンコクとは少大洪水がタイの政治状況をどのように変化させ、何をし違って、割と冷めた目で2011年タイ大洪水を見てもたらしたのかです。

いたと感じるところがありました。
タイの歴史を振り返ればすぐにわかることですが、洪水発生の要因は対策の不備か
それとも陰謀か

洪水は毎年起こっています。しかし2011年の大洪水

第１に洪水の原因についてです。2011年大洪水のは、大きな社会経済問題として受け止められました。

発生原因は、様々な視点、角度から様々な回答があり

通常の洪水と2011年大洪水との相違点は、通常の洪得ます。まずは長期的な観点から見た発生原因を紹介

水被害が主に北部、東北部、南部、中部の一部地域、つします。

まり地方に過ぎないことです。地方の洪水は、所詮はタイの洪水は、土地を肥沃にしてくれる望ましいも農作物の被害であり、僅かな補償金を支払えば済むこのであり、水が無いよりはあったほうがありがたいとであると考えられてきました。対して、2011年の洪という価値観があった。この農業社会の価値観は依然

水は、（1）
タイの製造拠点である工業団地の大被害があとして変化しないまま、実際の社会は工業社会へと変り、（2）
バンコク首都圏の比較的富裕層が住む地域が洪

わってしまった。こうした長期的なタイの社会経済の水の危機に晒された。この二つが通常の洪水との大き構造変化が洪水問題の原因の一つです。

な違いです。

不思議なものですが、実際のところ、タイは水不足

首都バンコクを防衛するために周辺地域の洪水・浸に悩まされています。本研究会の２週間前ごろまで、水被害が数か月の長期にわたって続いたこともあり、

タイの各地で渇水が大問題になっていました。昨年は「バンコクを守るためにほかの地域が犠牲にされた」

大洪水が騒がれたものの、一方で水がなくて農業がでという言説がタイ国内では流布しています。
『週刊マ

きないことも依然として大問題として認識されていティチョン 』の表紙に使われた写真が典型的です（資るのです。渇水と洪水が併存してしまうことがタイの料5 -1）。
「バンコクのために犠牲になります」という見大きな課題です。
洪水の発生のもっと深い背景には、従来の原生林が伐採され、プランテーションに代わってしまって保水力が低下したこと、森林伐採で自然環境そのものが変わってしまったこともあります。本日の報告では、こうした長期的な視点ではなく、短期的な視点から洪水の原因を探っていきたいと思います。
国会では、洪水の原因をめぐる激しい論争があり、
野党・民主党側と与党プアタイ党側の両方が責任をなすりつけるやりとりがありました。野党側は、洪水問
題はインラック政権の対策ミスだと攻撃しました。インラック政権は、洪水初期の段階では、ピサヌローク
県バーンラカムという洪水被災地域の対策をモデル・

資料5-1 「バンコクのために犠牲になります」『週刊マティチョン』の表紙

ケースと考えて、それと同様の対応をするように各県に求めていました。
「2P2R（Preparation、Response、

研究集会の記録 第３セッション

45

Recovery、Prevention）と呼ばれるものです。準備をの起源は王室出資の民間会社です（資料5-2）。その後もして洪水に対応し、復旧をして、それから教訓を元に

灌漑事業は、政府部局に移行されても王室の関与がと次の災害に備えて予防をするという一連の流れの対ても強い事業でした。一時期、王室の関与はあまり見応策です。

られなくなりましたが、1963年より国王事業として

要するに、例年の洪水と同じ判断をして初期対応が

灌漑プロジェクトが開始され、それ以降は現在に至る

遅れたのです。内務省の監督下で「洪水・暴風雨・土砂まで常に王室が前面に出てくる部局となっています。

崩れ対応センター」を設置し、各県や各部局レベルで興味深いのが、1960年代以前の灌漑局が出していの情報統合をしただけでした。しかしながら、各県レる雑誌や資料のタイトルを見ると、淡々と「水利」とかベルで対応したときには、一つの県が被害を少なくす「灌漑」とかいうタイトルが並んでいるのが、この年代

るために水量をコントロールしようとしたとしても、以降になると「偉大な国王の事業」などの王室の威光

他の隣接県に対しては、まったく自分の利益に関係なを称えるタイトルに変わっていきました。明確に王室いので、県域内だけを優先してしまう状況をもたらしの関与が強くなったのです。

た。広域の洪水対策を取らなかったことがインラック

この水利、灌漑に関しては、灌漑局だけではなくタ政権のミスであるというのが、民主党側の主張のポイ

イ発電公社（EGAT）
も大きく関与しています。タイ発ントでした。

電公社はもともと、現在の「プミポン・ダム」の昔の名

一方、インラック政権およびインラック政権を支援称である「ヤンヒー・ダム 」で水力発電事業を行なう

する赤シャツの人たちの主張は、洪水は、アピシット「ヤンヒー発電公社」と「リグナイト公社」、「東北発電

民主党政権の陰謀、もしくはインラック政権の打倒を公社」の三つの組織が合併してできたものです（資料

企てる「アマート 」といわれる王室に近い貴族エリー

5-3）。このタイ発電公社がダムの水量・放水を調整し、ト層が仕組んだ「クーデター」
だというものです。

水力発電の管理をしています。
このEGATの役員構成は不思議なものです（資料

灌漑局、タイ発電会社における水利・灌漑事業への王室の影響

5-4）。発電量に係る水量の管理等は、委員会があり、農なぜ「陰謀」という見方が出てくるのか。それは灌業省と共同して決定するのですが、EGAT自体の役員

漑・水利は王室に係る事項だからです。タイ灌漑事業

構成を見ると、農業省が関わらなければいけないのに

資料5-2 灌漑局の歴史
1888年

Siam Canals, Lands and Irrigation Company（王室出資の民間会社）が設立される。

1902年

オランダ人灌漑技術者を雇用し、運河局（กรมคลอง）が設置される。

1906年
1933年

運河局に代えて灌漑局（กรมทดน้ำ）を設置し、アユタヤ県にラーマ６世ダムの建設計画を開始する

灌漑局（กรมทดน้ำ）が現在の水量調節、排水管理、灌漑を役割とする「灌漑局」（กรมชลประทาน）になる。

1963年～ 国王事業として灌漑プロジェクトが開始される。

ヤンヒー発電公社

リグナイト公社

東北発電公社

1969年合併
初代総裁
カセム・チャティカワニット

資料5-3 タイ発電公社（EGAT）の歴史

46

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

りました。

理事会
理事長：エネルギー省
理事構成：財務省２、外務省２、検察庁２、エネルギー省２、工業省１、NESDB１、天然資源環境省１、大学研究者１、国防省１、内務省１、EGAT１

電気関係や農業関係に関わった高級官僚は、出世コースであり、国王の側近である枢密院顧問官にまで上りつめることがあります。洪水発生当時の枢密院顧問官19人中５人が、電気関係や農業関係の経歴を経ています（資料5-5）。そのため電気・農業事業は、ある意

ＥＧＡＴ総裁味で王室とホット・ラインでつながっていると見ることができます。そういう事情から、大洪水は王党派に

取締役会

よる
「クーデター」という見方が出るわけです。

誤った気象予測に基づくダム操作と政治空白などの複合が洪水発生の要因

資料5-4 タイ発電公社（EGAT）の役員構成

タイ国内の巨大ダムの貯水量の変化を見ると、確かもかかわらず、理事のなかに農業省関係者は誰もいまに「クーデター」と思われても仕方ない怪しい部分がせん。その理事会がEGAT総裁を選び、その下の実務ありました。アピシット前首相が 5 月に国会を解散

系の人たちから構成される取締役会が運営する仕組し、その後、7 月に総選挙があって、8 月にインラックみになっています。つまり、EGATは、水量管理に関し首相が就任しました。実際にインラック政権が動き出て、重要な農業省と連携が取りにくいシステムとなっすのは、組閣名簿の奏上をした 8月10日からです。
ターク県にあるタイ最大のプミポン・ダムの201１ていたのです。
さらにEGATについて少し補足しておきます。水力

年の貯水量を2010年と比較すると一目瞭然ですが、発電は、落下のエネルギーで発電しますので、水量が貯水量がとても多くなっています（資料5- 6）。特に国多いほど発電に関する単価が安くなる事情がありま会解散からインラック首相の就任までの期間に急激す。そのため乾季の前にできるだけ多くの水量を確保に貯水量が増加しています。

したいのです。しかも、EGATは、公社ですが、民間企

インラック政権がスタートしたころには、各地で洪業に近い性格を持っています。EGATの子会社とし水になっていて、その時点でダムから放水すると洪水て、株式公開されている民間企業や関連会社が多くあが酷くなるため、仕方なく貯水量を高めざるを得ないります。結局は取り消されましたが、EGAT自体も株状況になっていました。つまりインラック政権は、政式公開される予定もありました。つまり、利益を追求

策的に決定する余地がなくなっていました。最終的にするためにEGATは、水力発電を使用したい事情があ

ダムの貯水量が限界まで達し、崩壊の危機に直面し

電気関係
要職経験者
チャオ・ナ・シラーワン

カムトン・シンタワーノン

EGAT会長EGAT総裁アムポン・セーナナロン
農業省分析局長
農業副大臣

サワット・ワッタヤーコン

パラゴン・スワンナラット
地方発電公社会長
首都圏発電公社会長
EGAT理事

農業関係
要職経験者

農業省灌漑局長

資料5-5 枢密院（19人中5名）

研究集会の記録 第３セッション47

インラック首相就任
国会解散

総選挙

2012

2011

2010

319
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
2012
20
0

2011

2010

-29

資料5-7 プミポン・ダムの放水量

資料5-6 プミポン・ダムの貯水量の変化

2012

2011
2010

236
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

2011

2012

2010

-22

資料5-9 シリキット・ダム放水量

資料5-8 シリキット・ダムの貯水量

資料5-10 洪水の推移
７月３日
７月25日
８月10日
８月20日
８月29日
９月26日
９月29日
10月３日
10月８日

ナーン、
スコータイ
（総選挙）
ピサヌローク、
ピチット
13県洪水（内閣名簿奏上）
16県洪水
22県洪水
28県洪水
31県洪水
32県洪水
49県洪水
（洪水対策センター設置）の内閣名簿が国王に奏上された８月10日には13県が洪水に遭っています。次から次と洪水が拡大して、10
月8日に33県にまで洪水が拡大した時点で政府の洪水対策センターが設置されました（資料5-10）。
なぜダムの貯水量は2010年よりも多かったのでしょうか。洪水クーデターだったのでしょうか。2011年４月時点では、気象局の予報を元に農業省水利局は、
雨量は例年通りか、むしろ少ないことを想定していました。そのため乾季の渇水に備えて、淡々とダムの貯たことで、仕方なく放水することになり、被害は拡大

水量を増やすように操作をしていました。しかし予報しました。こうしたアピシット政権解散からインラッは大きく外れ、台風が続き、実際の雨量は、過去30年のク政権誕生までのダム貯水量管理があったため、アピ

平均と比較して異常に多い雨量になっていました（資シット政権の陰謀、もしくはアマートによる「洪水クー

料5-11）。

デター」との見方が赤シャツの人たちから語られるよ

農業省灌漑局は、灌漑用水を確保することが任務な

うになりました。ウッタラディット県の巨大ダムのシので、水不足を回避するために貯水量を高める操作をリキット・ダムも同様の操作が行なわれていました（資

しなければなりませんでした。またEGATは、水力発

料5 -8、5-9）。

電事業を行なわなければならないので、ダムの貯水量

洪水の経緯を振り返ってみますと、7 月3日に総選挙があって、そのとき既に北部のナーン県とスコータ
イ県の 2 県で洪水になっていました。インラック政権

48を確保しなければなりませんでした。その結果が2010
年よりも多い貯水量になりました。
以上の状況を整理しますと、もともと気象予測のミCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちmillimeter

2011年

2000

過去30年平均

1500

1000

500

カンペンペット

ペチャブーン

ピサヌローク

ウムパーン

メーソット

ターク

プミポン・ダム

ウッタラディット

プレー

ランパーン

ランプーン

ナーン

チェンマイ

パヤオ

メーホンソン

チェンライ

0

資料5-11 5月1日～10月1日の雨量合計

スがあって、その誤った情報を基に各組織・部局が各目的を達成しようとしていた。しかも運の悪いことに、アピシット政権からインラック政権への移行期であり、政治的な空白期間があった。そのため問題の認合意

バンハーン元首相

合意

スワット元副首相

識も遅くなり、その対応策も遅くなるという状況にありました。以上のような様々な事情が複合したことが、洪水の発生原因だったと言えます。

タイ貢献党

タイ国民発展党

国民発展党（旧国民発展国家貢献党）

洪水期間中のタイ政治における六つの対立と弊害
不信

次に洪水中の政治状況について見ます。洪水発生後には、様々な混乱や対立がわき起こってきました。その中で特に焦点になった場所が、バンコクの北西にあたるスパンブリー県とバンコクの北にあたるパトゥ
ムターニー県です。タイ政治の現状を示唆する状況が

ティラ・
ウォンサムット農相（元灌漑局長・
農業事務次官）不信
インラック首相

ワンナラット・チャンヌクン工業相

資料5-12 連立政権の弊害

よく現れています。
洪水中に以下の６点の政治的な対立が鮮明になり、権運営の安定化のために少数政党と連立政権を組ん

事態を悪化させました。第１に、連立与党内の対立ででいます。水門の管理や水量の調整を行なう灌漑局

す。第２に、地元議員・地域有力者の圧力によって、水を管轄する農業大臣は、ティラ・ウォンサムットで、元門調整オペレーションが機能不全に陥ったことがあ

灌漑局長や農業事務次官をしている経歴の人物です。

げられます。第３には、政府の対策センターのマネジ

ティラは、連立パートナーのタイ国民発展党の枠で入メントの問題があります。第４は、バンコク都の地盤

閣しています。

をめぐる与野党間の戦いがあったことです。第５に、タイ国民発展党の事実上の党首は、バンハーン元首

赤シャツと軍の関係が悪く、その両方に配慮しなけれ相です。一方で工業団地を管轄する工業大臣は、ワンばいけないということで対応が悪くなったことがあ

ナラット・チャンヌクンで、国民発展党（旧国民発展国ります。第６に、水害が長期化することによって被害家貢献党）の所属です。国民発展党の事実上の党首は、を受けた住民自体が勝手な行動を取ったことです。

スワット・リプタパンロップ元副首相です。インラッ連立政権であるがゆえの弊害── スパンブリー県をめぐる対立

ク政権は、洪水対策に重用な農業大臣と工業大臣のポ

まず第１の連立政権の弊害についてです。インラッという状況でした。

ク政権は、国会で単独過半数を獲得していますが、政ストを連立政権のパートナー政党に牛耳られている
バンハーン元首相の地盤、スパンブリー県をめぐっ研究集会の記録 第３セッション49

政府 洪水対策センター

バンハーン元首相（スパンブリが地盤）

ー

批判を
やめるよう
指示

水門調整

スチャート・
ライナムグァン
（ロッブリー）

信頼関係

ヨンユット・
ウィチャイディット
内務大臣

パヤップ・
パンゲート
（シンブリ）

灌漑局がスパンブリに水を流さないので、地元の被害が甚大（バンハーン批判）

県知事更迭要求

ティラ・
ウォンサムット農相（元灌漑局長・農業事務次官）

農業省灌漑局

アリー・クライナラ
内務大臣秘書官

タイ国民発展党

スラポン・
ウンアンポンウィライ
教育副大臣

ピラサック・

水門管理を ヒンムアンガオ
巡る対立 パトゥムターニー県知事
チュチャート・
ハーンサワット
内務副大臣

パトゥムターニー県議員グループ

ネーウィン・
チットチョープ
タイ名誉党顧問

資料5 -13 連立政権の弊害

資料5 -14 パトゥムターニー県知事更迭事件て連立政権の弊害は明確になりました。スパンブリーて、彼は洪水対応でピラサック・パトゥムターニー県

県は、チャオプラヤ川の支流にあたるターチン川流域

知事と緊密に連絡を取り合って一緒に仕事をし、県知にあたります。この支流に多く水を流せばチャオプラ

事を評価していました。両者は信頼関係を築いていた

ヤ川本流の水量を減らすことができ、流域の洪水被と言われています。

害を軽減することができたと言われています。しかし

このパトゥムターニー県知事は、前アピシット政権

ターチン川への水量は少なかったため、バンハーン元のときの連立パートナーであるプームチャイタイ党

首相が自分の地盤のスパンブリー県を洪水にさせな（タイ名誉党）の顧問であるネーウィン・チットチョー

いために、自身の監督下にあるティラ農業大臣を使っプと親しい関係だったと言われています。プアタイ党て水量を調整したと報道されました。

のライバルであるプームチャイタイ党の息のかかっプアタイ党の議員たちは、「バンハーン元首相の指た知事は邪魔な存在であり、洪水問題が解決し、人事示によって灌漑局が恣意的に水を流さなかった。それ

異動の時期がくれば更迭されると予想されていましによって自分たちの地盤であるロッブリーやシンブた。しかし、県知事は、まさに洪水の最中に突然更迭さ

リー県、中部の地域が水浸しになった」とメディアにれることになりました（資料5-14）。

向けて怒りを吐露していました（資料5-13）。結果的

その背景には、スラポン教育副大臣、チュチャート

に、このプアタイ議員たちによるバンハーン元首相へ

内務副大臣の閣僚2人を含むプアタイ党の地元の議員の批判は、タクシン元首相が止めるように指示を出しグループが圧力をかけたという事情がありました。パ

たらしく、すぐ消えました。バンハーン元首相は、そのトゥムターニー県は、すべての議員が与党のプアタイ

後のテレビ局のインタビューで「自分はそんな指示は党所属です。ピラサック・パトゥムターニー県知事は、していない」と弁明しましたが、タイ国民の一般の印

政府・内務省の指示に従い重要地点を防衛するために象としてはバンハーン元首相への疑いは晴れません

水門調整の管理を行なってきましたが、政府の方針とでした 。

与党のプアタイ党の地元政治家の利害は異なります。

パトゥムターニー県知事更迭事件に見る
水門調整機能への悪影響

地元有力政治家にとっては、自分の地盤こそが最優

第２に、水門調整オペレーションの機能不全について水門調整を行なう県知事が邪魔でした。このようなてです。これは、パトゥムターニー県知事更迭事件が政権与党内及び政府内の対立が水門調整のオペレー典型的です。

ションをより複雑にしていました。

本来は、洪水対策センターの中で、ヨンユット・ウィ

先に防衛すべき地域です。そのため政府の指示を受けチャイディット内務大臣は各県知事をコントロール

洪水対策センターの人事と運営、意思決定過程における問題点する役割がありました。このヨンユット内務大臣の秘第３に、政府の洪水対策センターのマネジメントの書官にアリー・クライナラという元赤シャツ幹部がい問題です。タイ政府の洪水対策センター、通称「ソー50

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

軍の司令官、警察長官、バンコク都次官や各省の代表
10月８日設置（仏暦2534年国土運営規則）

副首相（アドバイザー）に問題があるようには見えません。統合チームには、その下に「予防・警告班」
、
「支援班」
、
「情報・広報班」の閣僚（アドバイザー）

プローットプラソップ
科学技術大臣実行チーム長者などが入っています。この編成を見る限りでは、特三つの班ができています。一見すると機能分化された効率的なチームに見えます。しかし、洪水対策センプラチャー法務大臣
センター長

ターは、この中心的な役割を担うはずの二つのチーム

スカンポン運輸大臣
統合チーム長以外に様々な各種委員会やチームを他にも作ってしまっているのです。
たとえば、統合チームの下には「情報・広報班」があ

秘書チーム
ティラチャイ・ウッティタムりますが、それとは別にさらに広報委員会を作ってお資料5 -15 洪水対策センター（ソーポーポー）の人事合があります。人事が入り乱れた状況になって、情報

り、そのメンバーは重複している場合としていない場
がどこに集約統合されているのかまったく不明な委

ポーポー」は、洪水が33県にまで拡大した10月８日

員会になっています。この各種委員会の中では、水をに設置されました。その設置根拠は、「仏暦2534年国浄化する「EMボール」の使用に関する委員会まであり

土運営規則」という法律でもない政府規則に過ぎませます。そんな細かいことまで無駄に委員会を設置してん。
そのため権限の弱いものです（資料5 -15）。

いる有様でした（資料5-18）。

この組織の責任者は、プラチャー・プラムノック法

多数の委員会やチームを編成したものの、洪水対策務大臣でした。元警察長官の経歴を有する人物です

センターのマネジメントには、情報の統合や意思決定が、洪水対策にはまったく不適格と言われるような人

過程に問題が多く、洪水をめぐる事態は悪化の一途を物です。その下には二つの主要なチームを編成しまし辿りました。そこで５年間の政治活動禁止処分中であた。第１の実行チームの長には、プローットプラソッ

る旧タイ愛国党及び国民の力党の幹部たちがサポー

プ科学技術大臣が就任しました（資料5-16）。第 2 の統トに加わりました。

合チームの長には、スカンポン運輸大臣が就任しましサポートに加わったメンバーは、 チャトゥロン・

た。それ以外に事務処理関係を担当するチームを設け

チャイセーン、
スダラット・ゲーユラパン、
プーミタム・て、三つのチーム編成で洪水センターを設置しました

ウェーチャチャイ、チッチャイ・ワンナサティット、ワ（資料5-17）。この洪水対策センターのマネジメントの

ラテープ・ラッタナコン、チャムロン・イアムジェンパ

どこに問題があったのかを見ていきます。

ン、
スームサック・ポンパニット、
スラナン・ウェーチャ

この実行チームには、国軍最高司令官や陸海空の三チワ、ソンポン・アモンウィワット、スティン・クラン

首相秘書官長
国防事務次官
法務事務次官天然資源環境次官
社会開発・人間の安全保障次官
工業次官
灌漑局長
道路局長

国軍最高司令官
陸軍司令官
海軍司令官
空軍司令官
警察長官
被災地の各県知事
バンコク都事務次官
災害防止・軽減局長
保健省代表
農業省代表
商務省代表
工業省代表
タイ商工会議所会長
タイ工業連盟会長
保健省緊急医療センター所長

資料5-16 実行チーム

予防・警告班アヌディットICT大臣
国立災害警戒センター長
気象局長
災害防止・軽減局代表

支援班
ウィッタヤー保健大臣
サンティ社会開発大臣
プリチャー天然資源環境大臣
クリサナー首相府大臣
NESDB事務局長
予算局長
中央会計局長広報局長
その他民間代表者

情報・広報班ティティマ・チャイセーン
ウォンサック・スワディパニット
パランクン・グランハーン
ティパン・トーンレック
ウィブン・サグアンポン
ポンサパット・ポンチャルン
ティラポン・ソーダシー
ウィム・ルンワッタナジンダ

資料5-17 統合チーム

研究集会の記録 第３セッション51

資料5-18 洪水対策センターの各種委員会●被災者への財政的支援検討委員会
防災チーム
避難チーム
食料支援チーム
被災者支援用予算検討小委員会
事務チーム●被災地各県洪水対策センター支援チーム●政府・民間協力チーム●広報委員会●海への排水委員会●実行支援委員会●被災者救援用支援袋・日用品の支給運営委員会●被災者救援用物資の寄付受領委員会●被災地１４県の水の腐敗対策のための顧問団及び統合委員会●被災者の移転に関する運営チーム●被災者支援のための特別チーム●真相究明委員会●ＥＭボールＥＭ水の使用に関する委員会

コク都は民主党の地盤だとイメージされていますが、
2011年7月の総選挙でも、プアタイ党はバンコクでもそれなりの票数と議席を獲得しています。
少し細かくバンコクの選挙結果を見ると、民主党が勝利した地域とプアタイ党が勝利した地域は明確に分かれています。都内北部および東部郊外はプアタイ
党が押さえている地域であり、そこに地盤を有する政治家がスダラットです。中部地域、西部地域は民主党が押さえている地域です。
過去の選挙を振り返ってみても、民主党が有利であったクーデター後の2007年の選挙でも、
バンコク北部や東部地区はタクシン派が議席を押さえ続けていました。タクシン派にとっても、バンコクは大事な票田なのです。タクシン派は、過去のバンコク都知事選でも必ず候補者を出していて、勝利までには至りませんが、確

セーン、シター・ティワリー、そしてタクシンの伝令役

実にある程度の票数は確保しています（資料5 -19）。

であるパドゥン・リムジャルンラットです。いずれも民主党選出のバンコク都知事であるスクムパン・ボ

重量級のベテラン政治家ばかりです。

リパットは、洪水騒動の前に評判を落としていまし

洪水騒動の後半では、裏方に徹していた旧タイ愛国

た。バンコク都が設置した監視カメラの納入に関する

党のメンバー達の活動も目立ってきました。特にスダ汚職疑惑が持ち上がっていたからです。民主党にとっラット・ゲーユラパン元保健大臣やチャトゥロン・チャてもバンコクは極めて重要な地盤です。バンコク都内

イセーン元副首相等は、政府洪水対策センターと同じでの人気凋落傾向が、スクムパン知事をインラック政

建物内の別の部屋に集まり会議を繰り返しており、メ権と対立するパフォーマンスに向かわせたと言えま

ディアにも頻繁に登場していました。結局のところ、す。民主党とプアタイ党の双方が洪水問題を都知事選

裏方の実力者が遠隔操作で洪水対策センターを動か挙の前哨戦と位置づけていたはずです。そのため両党すことになっていました。表の本部と裏の本部が存在は洪水対策の方針をめぐって激しく対立しました。バすれば、効率的な情報統合や意思決定ができるはずは

ンコク都内の一部の運河の水門はバンコク都の管轄ありません。

下にあるため、スクムパン都知事は政府の方針に反す

バンコク都の地盤をめぐる与野党間の争いる権限も有していました。

第４に、バンコク都の地盤をめぐる与野党間の戦い

めぐる政治的な行動が現れました。救援活動は自分のです。洪水対策センターの旧タイ愛国党の中で特にス

地盤を強化して票につながることになるので、多くのダラットが目立った活動をしていましたが、その理由

議員たちが一所懸命に様々な支援物資を配布していは、2013年1月にバンコク都知事選が迫っていることました。バンコク周辺のプアタイ党の議員たちが政府があります。2012年5月に政治活動禁止処分が解けるの支援物資に自分の名前やタクシンの顔写真をプリ

スダラットがプアタイ党側の都知事候補だと見られントして配布していたことが民主党側から追及されています。

問題になりました。

災害中の救援活動にも与野党のバンコクの地盤を現在では、タクシン派は北部や東北部に地盤を有す

洪水対策センターの責任者3名を除き、追及されたるイメージが定着していますが、タクシン派の出発

プアタイ党の議員は、チラユ・フアンサップ（バンコク

点は都市部の人びとの支持です。タクシン氏は、現在選出）、ウィチャン・ミンチャイナン（バンコク選出）、

黄色シャツの幹部であるチャムロン・シームアン少将

ガルン・ホーサクン（バンコク選出）、スラチャート・が党首だったパランタム党（法力党）から出てきた人

ティエントーン（バンコク選出）、ウォラチャイ・ヘー

物です。タクシン派にとって、元々の地盤であるバンマ（サムットプラカン選出）の 5 名でした。

コクの支持を取り戻すことは悲願です。現在は、バン52

同様のことは民主党側も行っており、プアタイ党かCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

2000年7月23日

2008年10月５日

サマック・
スンタラウェート

スダラット・
ゲユラパンタイ

アピラック

45％

23％

45％

人口党

愛国党

民主党

2004年8月29日

アピラック・
コサヨーティン
民主党

38％

プラパート・
ジョンサグアン
国民の力党

25％

2009年1月11日

パヴィーナ・
ホーサクン

無所属（タイ愛国党が支援）

スクムパン

ユラナン

民主党

タイ貢献党

45％

29％

29％

資料5-19 バンコク都の選挙ら追及されました。結果的に、法的な判断としては、ど方、軍は、非常事態宣言の発令に対して消極的な姿勢をちらも国民の救援のためであったので問題なかった

示していました。プラユット陸軍司令官は「非常事態宣ということで落としどころがつきました。

言を出す必要はない」と繰り返し述べていました。
その理由としては、非常事態宣言が発令されれば軍非常事態宣言の発出を躊躇させた
赤シャツ派と軍部への配慮の役割が大きくなります。仮に洪水対策に成果を出せ

第５に、赤シャツと軍との関係についてです。洪水なければ、その責任問題が発生します。つまり軍とし被害が拡大するにつれて、洪水対策センターの対応のては、責任を取らずに国民のために奉仕することでイ悪さが目に付き、インラック政権に対して非常事態宣メージ・アップを図りたいという意向がありました。

言の発令を要求する声が高まっていきました。非常事

この赤シャツと軍の両者への配慮から、インラック政態宣言が発令されれば、軍が前面に出て陣頭指揮を執権は非常事態宣言を発出することができず、法的根拠ることになります。民主党及びタイ商工会議所、タイの弱い洪水対策センターで非効率な対応をせざるを工業連盟等の財界からも非常事態宣言の発令を要望得ませんでした。

する声が強くなっていきました。

結果的に、10月20日に災害防止軽減法第31条を適

インラック政権は、非常事態宣言を発出すれば、行政用し、権限を首相に集中するという対応策になりまし

権限を集中し、効率的に洪水対策のための指示を直接た。この法令を根拠にバンコク都内の水門管理の権限出せるようになりますが、最後まで発出しませんでしを民主党から取り上げ、全部の水門を政府の管理下にた。
その理由は、支持層である赤シャツへの配慮です。

置けるようになりました。

2010年の赤シャツ・デモでは、アピシット政権は非常事態宣言を発令し、陸軍が強制排除に当たって多く水門と防水壁の設置をめぐる対立――住民たちの行動の死傷者が出ました。そのため赤シャツは、非常事態

第 6に住民の行動についてです。水門管理の権限は、宣言に強い警戒感を持っています。赤シャツ幹部たち

災害防止軽減法第31条を根拠に全て政府が掌握するは、インラック政権が洪水対策に際して非常事態宣言ことになりましたが、水門の開閉をめぐって地元住民を発令することは、「軍によるクーデターが起こるかとの軋轢が発生しました。洪水対策センターは、バンもしれない」から止めるようにと主張していました。

コク中心部の被害を回避するため、水門を閉じ、土嚢

しかし、赤シャツ幹部の本音は、クーデターの発生を積み上げて北方面から流れ込んでくる水を堰き止を警戒していたというよりも、軍が活躍することを警め、東西の運河に排水しようと試みました。排水の出戒していたほうが強いのではないかと思われます。一口を堰き止められてしまった北部側の地区では、洪水研究集会の記録 第３セッション53

資料5-20 バンコクの水門と防水壁の設置をめぐる対立
10月20日
10月26日
10月27日
10月30日
10月31日
11月 １日
11月 ２日
11月16日
11月17日
11月19日
11月20日インラック首相、
バンコク都内の運河水門を全て開放すると発表。東西に迂回の方針。
灌漑局、
バンパコン川の水位が運河を上回っているとして、東部ノンチョーク区の水門を閉じる。
灌漑局、東部への排水は計画通りと説明。
バンコク都内防水壁の設置をめぐって、住民がバンコク都職員を威嚇。
インラック首相、東部クロンサムワー運河の水門開放を認める。
チャチュンサオ県の住民、水門の開閉をめぐり、県当局と衝突。
スクンパン知事、
クロンサムワー区・サムワー運河の水門開放に懸念を表明。
バンコク都、
サムワー運河の水門を修理し、開放幅を狭くし制御。
住民がバンコク都の設置した防水土嚢を破壊。
サイマイ区で土のうの補修を行っていた人々の中に爆発物が投げ込まれる。
パトゥムタニ県ラムルカ地区の住民とバンコク都が話し合い、水門の開放幅を広げることに合意。
ノンタブリ県の住民数百人が政府の排水作業のスピードアップを求め、県庁舎前で集会を開催。水門を開放し、バンコク方面へ水を流すことや補償金などを要求し、認められない場合は防水堤を破壊すると主張。

がいつまでも引かない状況に住民の苛立ちが募りました。その結果、政府が設置した土嚢を住民が破壊してしまう事件や、水門の開閉をめぐって住民同士が衝突する事件がありました。特に北東部のクロンサム
ワー地区では、激しい対立となりました。そのため政府はバンコク周辺部の住民の意向を尊重せざるをえ
なくなりました（資料5 -20）。

資料5-21 10月30日付ドゥシットポール（バンコク首都圏在住者対象）

バンコク首都圏の洪水で救援を当てにできるのは？
１．軍
84.88%
２．
メディア
80.24%
３．政権
71.11%
４．
バンコク都/都知事
70.22%
５．政府担当者・地方行政担当者
67.18%
６．
ボランティア・財団
66.15%

以上の6点の政治対立を見ても分かるように、インラック政権の洪水対応はミスが目立ちましたが、それだと思います。

1月
年

20

12

12

月
20

11

年

11

月

年
11

20

年

10

9月

11

年

月

南部

20

決定ができなくなることは仕方のなかったことなの

バンコク

8月

なのか、常にジレンマに直面しています。明確な意思

中部

11

るのか、どこの地域を水に沈めてどこを防衛するべき東北部

年

況下では、工業団地や商業地、住民のどちらを優先す北部

20

らコントロールを受けている存在でした。こうした状

全国

11

難な状況だったのです。しかも首相自身もタクシンか

7
6.5
6
5.5
5
4.5
4
3.5
3

20

外の様々な対立軸と利害関係の中に置かれていた困

10点満点中はインラック首相の責任だけではないのです。政府内

資料5-22 ドゥシットポール政治指数の変化

2011年の洪水は
タイの政治に何をもたらしたのかないかを示していますが、それよりもさらに信頼され最後にタイ大洪水が政治状況をどのように変化さていなかったのはバンコク都知事でした（資料5-21）。

せ、何をもたらしたのか検討してみたいと思います。

ドゥシットポールは定期的に政治指数の調査をし対応が悪かったインラック政権ですが、不思議なこています。10ポイント満点で政権の支持率を図る指標とに倒れませんでした。10月30日の世論調査「ドゥになります。基本的に５ポイントを切りはじめると政シットポール」によると、バンコク首都圏在住者は「バ権の人気がなくなってきて危ない雰囲気になります。

ンコク首都圏の洪水で救援をあてにできるのはだれ

洪水発生後、南部だけは特別に不思議な傾向を示してか」という質問に対する回答で、いちばん信頼していいてポイントが上昇しているのですが、それ以外の地るのは軍だと言っています。その次がメディアです。

域では揃って洪水問題のピークになった10月になる

チャンネル３が特に救援物資配布活動を積極的にしとインラック政権の人気が急激に下落します。しかしていたので評価が高かったのだと思われます。軍、メ11月に入ると急浮上しています（資料5-22）。

ディアに続いて政権です。政権がいかに信頼されてい54

興味深いことに、インラック政権はメディアや各方

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料5-23 11月27日付ドゥシットポール
国民が洪水救済・洪水問題解決にもっとも信頼する政治家はだれか？
１．
インラック・シナワット
２．
アピシット・ウェーチャチワ
３．
スクムパン・ボリパット
４．
チューウィット・ガモンウィシット

39.20%
25.87%
21.33%
13.60%

資料5-24 11月25日付ドゥシットポール●興味のあるニュース……不信任審議11％のみ●不信任審議への興味
あまり興味なし
少し興味がある
非常に興味がある
興味なし
不信任動議提出の時期
不適切
適切
興味なし

32％
29％
28%
９％
48％
30％
20％

面からも攻撃され、辞任要求の声まで上がりました
が、11月27日のドゥシットポールによると、「国民が洪水救済・洪水問題の解決にもっとも信頼する政治家はだれか」という質問に対する回答で、インラック首相の名が多く挙がっています。民主党は、インラック
政権のミスを厳しく追及していたはずなのですが、野党党首のアピシット前首相よりもインラック首相のほうが人気がありました（資料5-23）。
民主党は大きなミスをしています。11月25日、ま資料5-25 タイ復興開発戦略委員会

議長：ウィラポン・ラーマンクン元副首相・元財務相
ヨンユット・ウィチャイディット内務大臣兼副首相
キティラット・ナ・ラノン副首相兼財務相
パンサック・ウィンヤラット元タクシン首相経済顧問
ウィサヌ・クルアガーム元副首相
プラサート・ブンサンパン元ＰＰＴ社長
キットジャー・ポンパーシー元灌漑局長
スパウット・サーイチュアパトラ証券社長
タイ工業連盟会長
タイ商工会議所会長
タイ銀行協会会長
首相秘書官長内閣秘書官長

資料5-26 水資源管理戦略委員会

顧問：スメート・タンティウェチャクンチャイパッタナー
財団事務局長
議長：インラック・シナワット首相
議長代行：キティラット・ナ・ラノン副首相・財務相
ティーラ・ウォンサムット農相
プロットプラソップ・スラサワディ科技相ピティポン・プンブン・ナ・アユタヤ元農業事務次官
プラモート・マイクラット元灌漑局長
キットジャー・ポンパーシー元灌漑局長
ラチャティン・サヤーマノン元都市計画局長
シースック・ジャントラーンス元運輸事務次官
ティパトン・プックカナスック元財務事務次官
ローヨン・ジトラドーン水利農業情報研究所所長
チューキアット・サップパイサン元カセサート大学教員
サニット・アクソンゲオタイ環境研究所代表
ソムバット・ユームアンチュラロンコン大学研究員
サミトン・タムサロート国家災害警戒会議財団代表
セーリー・スパラキットランシット大学教員
アナン・サニットウィン・ナ・アユタヤGTSDA所長

だ洪水が終わっていないにもかかわらずプラチャー
法務大臣への不信任審議案を提出しています。国民は不信任案には興味がない上に、その時期について不適

その明確なシグナルは、11月８日の洪水対策に関する切だという回答が多く見られました。国会内はプアタ

２委員会の設立です。

イ党が過半数を占めているので、当然ながら不信任案

タイ復興開発戦略委員会の議長の一人がウィラポは否決されました。民主党は国民の気分も読めていな

ン・ラーマンクンという王党派に近い人物です。このかったようです。インラック政権は洪水対策の不手際

人物は、純粋な王党派とも言えなくて、タクシンともから人気が下落したことは間違いありませんが、倒れそれなりに関係がありました。この委員会のメンバー

るまでには至りませんでした。一方で、インラック政は非常に興味深いものです。メンバーの中にパンサッ

権のミスを追及していたはずの民主党も同様に人気

ク・ウィンヤラットという人がいます。彼は、タクシンを落としていました。国民は、与野党のやり取りを喧

元首相の経済顧問で、タクシン元首相の首相在任時代

嘩両成敗として見ていたのだと思います（資料5-24）。

のインタビューや演説原稿をほぼ書いていたと言わ大洪水が変化をもたらした
王党派とインラック政権との関係れるタクシンの肝の人間です。そういったタクシンの大洪水は、これまでタクシン派と対立してきたはずあるような工業連盟、商工会議所、銀行協会も一緒にの王党派の人たちとインラック政権との関係を変化

側近中の側近と王党派の人間、更には経済界の中心で座る委員会になりました（資料5-25）。

させました。従来、陰ながら民主党を支援してきまし

もう一つの水資源管理戦略委員会は特に象徴的なたが、インラック政権を支援する側に変わりました。

委員会です（資料5-26）。
顧問のスメート・タンティウェ

研究集会の記録 第３セッション55

チャクンは、まさに国王の側近中の側近です。それ以外のメンバーは、関係省庁の大臣や灌漑局長などの実
務家、研究者が並んでいます。このスメートを顧問に迎えることは、対立していたはずのタクシン派と王党派の和解のシグナルです。大洪水を契機として両者の和解が成立したのです。洪水の終盤の11月下旬には、第３セッション

コメント
林 行夫

京都大学地域研究統合情報センター

タクシンが国王恩赦を受けて年内に帰国するのではないかとの憶測が報じられました。

大洪水後のインラック政権と王党派の和解は双方にとっての利益に
洪水の原因は、最初に気象予測のミスがあり、その私はタイの研究をしておりますが、仏教をはじめと誤った判断を受けて各関係組織が自分たちの役割をする宗教について研究しています。このような洪水の果たそうとした。さらにアピシット政権からインラッ

話となれば、「なんでこんなことが起こったと了解しク政権への移行期の政治的空白期間があったことが、ているのか」とか、「どのような理解の仕方をしている

対応を遅らせ、事態を悪化させていました。

のか」、「〈天罰〉とみる向きには、どんなふうに語られ

洪水中の政治状況は、インラック首相にとって非常るのか」とか、そういう方面での関心があります。したに困難なものでした。連立パートナー、プアタイ党内、がいまして、先のお二人のご発表のコメンテータとし民主党、バンコク都、軍、赤シャツ、住民といった複雑ては、もっとも適切な方のご都合がつかず、もっともで様々な対立軸が現れ、その狭間に立たされて微妙な不適切な代理として出てきている、ということでお許舵取りをせざるをえない状況でした。

しください。

2011年タイ大洪水がタイ政治に与えたものは、対立していたはずのタクシン派と王党派との和解でし2011年大洪水は
近年の洪水とどのように違ったのかた。王党派は、どうしても国民に不人気な民主党から、

今日のお二人のお話をうかがっていて、「やはりそう洪水対策ミスにより人気を落としつつも倒れないインか」というか、日本の政治もそうですが、タイの政治は

ラック政権に乗り換えました。両者の和解は、双方に利宙ぶらりんの状態のような混迷度をもっている。そし益になるものです。2011年総選挙で国民からの不信任て今回のこの洪水は、王室も含めてそういう内部状況をつきつけられた王党派にとっては、インラック政権を露呈した、
あらわにしたということだと思いました。

に寄生することで、自らの権威を再び回復させること

最初に工学的なお話が星川さんによってされましができ、他方インラック首相は、王室の権威に寄りかかた。そして家屋についてのお話がされて、コメンテーることで批判を回避することができるだけでなく、兄タの柳澤さんが、「結局、自然現象が災害になるのは意

タクシンの恩赦・帰国の実現への道を開けるのです。

思決定の問題であろう」とおっしゃいました。まさに二つの発表は、その意思決定が共通しています。今回のタイの洪水も、原因としては意思決定の問題が大きく左右している。そしてそのなかにはドロドロとした党派関係、権力闘争が連なり、さらに王室もからんでいる。
そういう状況が起こった。
しかしながら、いざ洪水が引いていくと、冒頭の西さんの今回のワークショップの趣旨説明にもありましたように、起こってみてあらわになったものが新たな変化を生み出す。その意味では、最後のご説明の王党派との歩み寄り、一つは和解が成立しつつある。そんなお話だったのかなと私は聞きました。
お二人とも、党派というもの、あるいは議員、軍事、そういうものから洪水という現象にスポットライト

56

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちをあてて透かし彫りをしてみたというかたちがとて残っております。

もユニークに見えました。私は途中で聞いているう

そういうことがまた社会的にあって、一方で個人がちに「洪水を起こしたのはやっぱり議員なんや」とか、亡くなった人をどのように位置づけるかという問題「やっぱり、だから王様が必要なのだ」とか、そういうもあります。アチェの場合はそういうことがはっきりことを思ったりしておりました。

出ておりました。今回は死傷者が500人ほどで、それ政治学の立場からお話ししていただいてたいへん

ほど大きくはなく、そんなことはメディアには載らな勉強になったのですが──これはお二人の発表を越えかったのだなと感じます。タイ社会では、今回の洪水てですが、今回のタイの洪水が、はたしてどのような「災はいわゆるcalamityという感じではなかったのだな

害」だったのかということが、いまいちこれまでの発表と。むしろお金と利益をめぐる、あるいは党派の権力をでは実感としてわいてこないのです。今回たまたまそめぐる保身劇のほうが突出していたのかと思います。

の場に居あわせなかったというのもあるのですが。

その意味では、非合法労働者の人たちがどのような運星川さんのご報告にありましたが、近年の大きな洪命を送ったのかということは興味深く思いました。

水は1983年、それから言及されませんでしたが1995年も相当な洪水でした。私はその二つには滞在して遭洪水が起こったことで、タイと国外との関係はどう変わったのか遇しています。最初のときは村のなかで、もう一つは二転三転しますが、このような災害が起こったとき

まさにバンコクで遭遇しました。路地にイヌやネズミには、よいことも悪いこともいろいろあります。よくの死骸がプカプカ泳いでいるなか、裾をまくって歩い言われるショック・ドクトリンというのか、たとえばてバスに乗ったりして、乗ったとたんハエがたかって

2004年のアチェでは、災害が起こったことで、それまくるとか、懐かしい思いがあります。そういう常態化で敵対していたグループが和解する。今回はまさに王している洪水の話で今回これほど話題をよんだのは、党派がかつての敵対勢力と和解する。そういうものはやはり日本の工業団地があるということで日本でも比較すると一つ同じものに見えます。

話題性をもち、メディアの攻勢で研究者が苦しむことにもなったのであろうと思います。

それと同時に、2004年にはスリランカでも同じよ
うに対立があって、下からは「いっしょになろう」とい天災というもの、「Natural disaster」が「Man-madeうものがあったところに、ドーンとネオ・リベが入って

calamity」、人災に変わる契機のなかに、政治の問題はきて、アメリカ中心でいわゆる真珠の島を観光施設化

重要なところを占めていることがわかります。それとするということで、そういうことが脇道にそれていっ

同時に、規模が少し違うとは思いますが、ある意味でた。タイの場合はそういう侵入者扱いをしなかったと

今回の洪水よりも2004年に起こったスマトラ沖地震

いうことを思うにつけ、タイでこれからも頻発するででのプーケットの惨状のほうが、もっと社会の亀裂をあろう洪水問題が、いま言ったような外部の動きとと見せたような気がしてしまいます。それも、いま申し

もにどのように変わるのか。あるいは今回の洪水でそあげましたように2011年の洪水を私はじかに見ておんな動きがあったのかということも、もし資料や情報りませんので、そういう印象をもってしまうのです。

などございましたらお話しいただければと思います。

一般の人びとは洪水をどう解釈して納得しようとしているのか
やはりこのようなことが起こってしまうと政治の応答

単位が大きな意思決定を示すのですが、同時に知りた

西芳実（司会） とても幅広いコメントで、いくつかポいのが、一般の人びとがそれをどう理解して、解釈しイントがあったと思います。たとえば今回の災害でタて、納得しようとしているかという部分です。2004年

イの政治に変化が起こったとしたらどのようなもののときは「15歳まであなたの子どもをあずかって養なのかといったお話もありましたし、自然災害が人災育します」という申し出もたくさん出てくるチャリに変わるプロセスが一方であったけれども、それは現ティーのテレビ番組が放映されていたことを憶えて在のタイだからなのかといったこととの関連でご質いますし、すごいことが起こっているという感じでし問もあったと思います。

た。災害そのものよりも、人びとが相互扶助の権化のまた、社会の一般の人びとの心や世界観のようなもようになって、みんなを救って助けあう様子が印象にのにとって、今回の洪水は災いだったのか、それとも研究集会の記録 第３セッション57

日常だったのかということに関連するご質問もあり

かって、電気関係が全部壊れて現在でも病院はきちんました。最後のお話は、災害を契機に外からいろいろと機能していないと聞いております。しかしかなり助な関わりが出てきて、外との関係が問い直されたりかった。ほかになにかよい話があるのかどうか、私はすることについて、タイの洪水ではどのようなことがよい話よりも悪い話にしか興味がないものですから、あったのかというお話だったと思います。

いますぐ出てこないので申しわけありません。

日本とタイとの関係は
洪水以前よりも密接に

タイの民主主義の進展が災害の拡大をもたらした側面も玉田 最後にまとめていただいた外との関わりとい水上 私は少しだけよい話を知っています。何かと言う点では、日本との関係がものすごく密接になりましいますと、中部地域の工場が各地で被災して、タイ国

た。タイはもう日本に頭が上がらない。日本の経済界

内のいろいろな物資がなくなりました。そのときに、から「二度と洪水を起こしてもらうと困る」と厳しくじつはこんな隠れた商品があちこちにあったのかと釘をさされていますので、平身低頭、「タイから逃げないうことに気づきました。とくにチェンマイでは、地いでください、タイにもっと来てください」というの元のブランド品とか食べ物、お菓子などがいっぱい出がタイ側の姿勢です。従来とくらべると日本側は横柄てきた。みんなそれに気づいて、「わざわざ大きいメーになっているように見受けます。タイ側はいま一所懸カーのものを買う必要がなかった」、「水もブランド品

命ひきとめに躍起になっているという変化は間違いを買う必要はなかったのか」ということに気づいた。

なく大きいと思います。

そういったことは、地方経済の活性化にとっては、被

もう一点、災害が起こった結果、何かよい方向への変化、よい結果が何かなかったかという点に関して言

災地域を除けばそれなりのメリットがあったのかもしれないと思います。

いますと、
これはまったく逆ですが、政治がもめていた

今回の大洪水を見たときに、自然災害が人災に変わからこそ、タマサート大学は莫大な保険金を手にしまるということがよく出てきたのですが、まさにこれはした。
同大学の副学長から2012年3月に聞いた話です。

現在のタイの状況だから、このような対立がひどかっ

どういうことかと申しますと、タマサート大学はキャたのだろうなと思っています。

ンパスが王宮のところに一つ、今回完全に水没した北たとえば、かつてであればプミポン国王というのはのほうのランシット地域にもう一つの２か所あるので神のように権限を固め、力もあり、みんなが言うこと

すが、大学全体で損害保険に加入していたのです。

を聞く。それこそ民主主義でないタイという状況であなぜ加入したかというと、タイの政治や社会が赤色

れば、王室批判、王室に近い人たちとの対立なども出と黄色に分かれて対立するなか、タマサート大学は学てこなかったはずですが、現在はタイの民主主義状況

長が黄色の旗振りをしていたものですから、いずれ赤がかなり進展している。それこそいまだに不敬罪など色に襲撃されるのではないかと懸念したからです。学の危険もありますが、かなりいろいろなところで自由長は公法学者の立場から反タックシン派の行動を正も出てきている。

当化する発言を繰り返していました。北のほうのラン

これまでであれば、「今回の大洪水で王室が自分た

シット・キャンパスではなく、王宮のすぐ横にあるメちを守るためにここを犠牲にしたのだ」という文脈はイン・キャンパスが襲撃され放火されるおそれがある出るはずがなかったのが、現在は出てくるようになっというので、年間300万バーツの保険金を払って損害ている。ですから、風通しはだいぶよくなってきてい保険に加入した。
ですが4年1, 200万バーツ払ったとこるのではないかと思います。逆に言うと、そういう対ろで今回の洪水が起こりました。28億バーツの損害の立が出てくるようになったからこそ、あちこちで災害

うちの10億バーツが保険金で返ってきた。

が拡大する面もあったのかと思っています。

本来ならば保険に入っているはずがないのです。理由は政治だったのですが、結果的にはそのおかげで、かなりの金額を保険でカバーできた。不幸中の幸いというか、政治がもめていたからこそ洪水が起こっても救われた。
ランシット・キャンパスの１階と地下は全部水に浸

58

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

第３セッション

質疑応答

片岡樹（京都大学）少し説明されていたと思いますが、もう一回確認したいことがあります。お二人とも、インラック政権と王党派との間で一定の妥協が成立したという点について意見が一致していたと理解しています。インラック政権の側が王党派との妥協を迫られた理由はよくわかるのですが、なぜ王党派が民主党を見限ってプアタイに乗り換えたのかを、もしそうなのであればもう一回ご説明いただきたいと思います。
それに関連して、今後は赤い人と黄色い人が、ともにプアタイを支持して民主党を支持しなくなるのか、

弘末雅士（立教大学） 水上さん、興味深いお話をありがとうございました。先ほど林先生からコメントが出ていましたが、一般の人びとの洪水の受けとめ方について、とくに私がお話のなかで興味深いと思いましたのは、最近は渇水の状態にあって、一般の人びとにとっては、洪水よりは日照りのほうが困るということです。
そうすると、現在の日照りの状況と、前の洪水とを関連させて、それを人びとはどのように考えているのか。
おそらく地域的な差異もあると思うのですが、とくにチェンマイにいらっしゃるので、お教えいただけないでしょうか。
森田敦郎（大阪大学）2008年にもこれの前哨戦みたいな水害が起こって、アユタヤのバーンバーン郡を水没させています。今回の洪水は、私の印象としては、これまでずっと「起こるな」という予感が高まっているところに起こったという感じがあるのです。そういう前哨戦的なものは、政治的な対立などにどのような影響があるのかをお聞きしたいと思います。
バーンバーンでいろいろ対立が起こったときは、バンコクを守るためにどこかを代替的に沈めて、そことバンコクとの対立が起こると予想していました。実際にはそれをはるかに上まわる事態だったので、そういう単純な図式では言えないのですが、これまで繰り返されてきた前哨戦的な洪水と、今回起こった洪水に何か関連することがあれば教えてください。
もう一つ、細かいことですが、そのときからたしか
洪水マスタープランを作らなければいけないという話があって、アピシット政権のときに、何か作ったか、作りかけたものがあったような気がします。そういうマスタープランがないという状況は、やはり政治的な混乱とかなり関係しているのか、それともマスタープ
ランみたいなものをきちんと作ってすることは政治的にそんなに期待できない状況なのか。そのあたりについても教えていただければと思います。

そういう展開が生じるのかについてご教授ください。

農業地域とバンコク近辺とで異なる
洪水に対する受け止め方
水上 まず一般の人びとの洪水の受け止め方ですが、私がいる北部に関してはそれほどの水害ではなく、
チェンマイでは１週間たったら洪水は引いたわけです。農業地域だと水浸しで、コメがだめになったとかいう被害がありましたが、農作物の被害補助が出ます
ので、たいした被害ではなかったという感じがします。
東北地域になると、しばらく水が引かなかったこともあって、かなり商店などに影響が出ましたが、車が水没しないかぎりは、そこまでひどいという意識ではなかったと思います。
とくに今回ひどい被害を受けた、災厄だったと受け止めているのは、バンコクの近くで、水を止められて流れなかった地域です。正直なところ、そこ以外であれば渇水のほうが農民にとっては深刻だという状況
が、いまだに続いているのではないかと思います。
それと、大きな問題なのが、チェンマイには雨もかな
り降りますが、それでも渇水になる。灌漑設備が整っているところは、水がたまっていればその恩恵を受けられる。そうではない場所は雨が降ろうが乾こうが、結局は自然のなすがままというところがあります。灌漑整
備があるかどうかが大きかったのかなと感じます。

マスタープランはあるはずだが抜本的な対策はできていないのでは
水上 次に森田先生から質問があった件で、まず洪水
マスタープランについてです。きちんと確認していないのですが、私の記憶では、JICAの支援でかなり進んだものを作ったはずです。たしか 2 年ほど前だと思います。それ以前にも、災害を軽減するような国際協力のプロジェクトがいくつもあるはずなのです。しかしながら、それがほんとうに法的な拘束力をもって実行に移されているのかというと、そこまでは確認できて研究集会の記録 第３セッション59

いません。
なんともお答えしにくい状況です。

たのが「首都対ニュータウン 」あるいは今回の場合は2008年の水害があって、予感があってさらにどう「首都対工業団地」になりました。首都と対立するものなったかというお話ですが、毎年タイでは洪水が起が「どっちが偉いんだ」という話になったら、じつは工

こっていますので、いつかはこういう大災害が確実に業団地も大事ではないかということを明らかにしたの起こることは、みんながわかっていたのです。わかっが、2011年の洪水です。工業団地ではなくても、従来のていながらも、何もしないのがタイだと思います。

農地がいまや宅地に変わっていますので、「都市的な空いちばんの教訓だったはずなのが1942年のバンコク大洪水で、このときピブーン首相は首都開放をしま間」
対「都市的な空間」の対立になって、
従来のように「農民は黙っておけ」とはなかなか言いにくくなった。

した。これが抜本的な対策なのですが、それ以降は、き長期的に見れば、たんにお金を払って補償してあげちんとした教訓を洪水からほとんど学んでいない。正るからいいというのではなく、もう少し抜本的な解決

直な話、小手先としての洪水対策はあちこちでしてきが必要だろうと思います。しかし、たぶんなかなかでましたが、根本的にタイと水との関わり方を考えるこ

きなくてズルズルと「今年は洪水にならなくてよかっとはしてこなかったのではないのかと思います。

た」というお天気任せの状態が続いていくのではない

民主党政権の弱体化が王党派をインラックに近づけた
水上 片岡先生からの質問で、インラック政権と王党かという気がいたします。
洪水対策のマスタープランについては、私はまった
く存じあげません。

派の妥協というか和解に関してですが、王党派として政権と王党派の和解というご質問ですが、王室は泥は去年の総選挙はとても痛いところで、民主党とプア船に乗っているわけにいかないので、沈まない船に乗

タイの票数の差がそこまでなければ、無理矢理にでもるしかない。民主党のままでは沈んでしまうというの

民主党政権を作るだろうとみんなにらんでいました。

が根本的な理由です。ですから、現在の与党が潰れた

しかしながら、結果を見たらプアタイ党の圧勝だっときにはまた違う選択肢が当然とられます。とりあえた。どうにも手も足も出ない。しかも王党派は民主党

ず、勝ち馬とは言わなくても、すくなくとも負けない政権をかなり支えていましたので、強制排除の裏側に馬に乗ろうという行動で、一言で言えば和解になっては王室の影が見え隠れするということもあって、王室いるのではないかと思います。

の人気そのものも危うくなっている。民主党とそのまま手を組み続けていれば、王室そのものも危機に陥るかもしれないという見方があるだろうと思います。

一般の赤シャツ派はプアタイをどのように見ているのか
東茂樹（西南学院大学）水上さんに質問です。洪水が起それもあって、これだけの洪水でも民主党政権はイこった背景として、タイ政府の縦割り行政や与野党のンラック政権を追及しきれない。つまり民主党に乗っ政治家の有権者を意識した対応があり、インラック首ていたらいっしょに沈む船なので、逃げたということ

相がリーダーシップをとって適確な対策を採らなかっがいえるのではないかと思います。

たことが、問題を悪化させた原因に挙げられると思い

バンコク都と周辺部との対立は存続し
天候任せの状態が続くのではないかます。その反省を踏まえて、先ほどの片岡さんの質問のお答えにあったように、インラック政権と王党派の両玉田 すでにお答えいただいていますので、補足的に者の上にいる人が手を結んだことはよくわかったので思うことを申しあげます。干ばつと洪水の問題ですが、すが、実際には一般の赤シャツと軍との対立関係とか、

ものすごく単純に言うと、干ばつになる地域と洪水に水上さんが先ほどのご報告で示されたいろいろな対立

なる地域は、基本的に地理的に別の空間である。どちら軸が、今回の上部同士の和解ですんなり全部解決しての被害も受けるところもありますが、簡単には違うと進むのかということを、
まずお聞きしたいと思います。

ころだというのがまず出発点になっています。ようす

水上 インラック政権と王党派との和解について、タるに高いところは干ばつになるし、低いところは洪水

クシン派と王党派の上部同士は和解したけれど、一般になるという単純な話だと私は理解をしております。

の赤シャツの支持者は和解をどう考えているかにつ森田さんがご質問されたバンコク都の周辺部との対いてお話しします。

立ですが、これはたぶんずっと過去もこれからも存在

チェンマイでの私の周りにいる赤シャツ支持者た

し続けることでしょう。かつては「首都対農村部」だっ

ちは、インラック政権及びプアタイ党に対して不信感

60

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

を持っています。先日行なわれたパトゥムターニー県

新たに最近作りました。事務方に聞いたところによるの下院補欠選挙と県行政機構長選挙が典型的な事例と、王党派の象徴として出てきたスメートですが、委です。赤シャツの支持者がプアタイ党の候補に投票せ

員会の顧問を辞任することはないけれども、会議にほずに惨敗しました。

とんど出席していないようです。事実上機能していな

選挙は赤シャツの支持以外の要素もありますが、プい委員会になっているようです。事実上このまま消滅

アタイ党は、赤シャツの支持離れに悩まされていまするのではないでしょうか。もう一方のタイ復興開発す。今回の王党派との和解を契機に、プアタイ党と赤戦略委員会は、洪水再保険制度の整備や巨大な予算でシャツの分裂傾向はますます拡大していくでしょう。

の防水対策、遊水池の確保などを議論していますの

王党派は、インラック首相、タクシン元首相を身内にで、こちらの委員会はまだ動いているようです。

引き込んだけれど、赤シャツの一部の人たちは、王党

ダムからの放水は
洪水にどこまで影響したと考えるべきか

派はタイ民主主義の阻害要因だと見ています。赤シャツの一部は、王党派と手を組んだインラック政権を見山本博之（京都大学地域研）ダムの放水について、星川放すのは当然です。

さんのお話と水上さんのお話では見解が違うような

洪水対策センターと二つの洪水対策委員会はどのように機能しているのか印象を受けました。解釈の問題であって結局は同じ

東 政治的な対応に関していろいろ教えていただい

違っているのかについて、水上さんと星川さんからうたのですが、たとえば政府の洪水対策センターでは統かがえればと思います。

合チームとか各種委員会が乱立して、結局は内容のあ

水上 ダムの放水がどこまで洪水に影響を与えたのる対応はできていないように思います。先ほどのお話

かについては、私は水利の専門家ではないのであまりですと、実際は旧タイ愛国党の111人のメンバーが裏

自信がありません。ただし、タイ国内の雑誌やテレビ

でいろいろと操作して進めて、思惑がらみでいろいろでの論争を見ている限りだと、ダムの影響は大きかっとやったという説明でした。

たと語られています。とりわけプミポン・ダムの貯水見解だと理解してよいのか、それともお二人の見解がそのような政治的な対応はよくわかったのですが、量は大きいので、ここが放水をする周辺地域や下流域

洪水対策センターが具体的にどのような対策をバン

はかなりの影響を受けます。タイ国内一般ではそのよ

コクで洪水を防ぐために行なっていて、それが効果がうに信じられています。

あったのかどうか。それから、先ほどのお話だと、王党

星川圭介（京都大学地域研）ダムの操作というのは、日派と手を組んで、11月にはタイ復興開発戦略委員会、本でもよく行政訴訟になるくらい難しい話です。まず

水資源管理戦略委員会という委員会を設置されて対チャオプラヤ・デルタの洪水状況に与えた影響という策を打ったとのことですが、その対策の内容をご存じことで言えば、
プミポン・ダムのよりもむしろパーサッ

でしたら教えてください。

ク・ダムのほうが直接的な影響は大きかった。チャオ

水上 洪水対策センターが実際に何を決定したのか

プラヤ川の水量のグラフを上流から下流に追って見については、あまりよくわかりません。何を政府レベますと、10月初旬前後でチャオプラヤのアユタヤの下ルが決定し、裏側にいた旧タイ愛国党幹部が何を期待流あたりですごく水位が上昇するのですが、おそらくしていたか、内部の事情は外部からはわかりません。

それはパーサック・ダムからの放流が効いているので結果的には、スダラットの地盤のバンカピ周辺地域

はないかと思います。そのあとプミポン・ダムからのの被害はたいしたものではなかったので、地盤を守

緊急放流の影響がなかったとは言えませんが、直接的るために何らかの決定をしていたとは思います。またにはパーサック・ダムの影響が大きかっただろうと考

プアタイ党議員が関与した政府支援物資に関するス

えています。

キャンダルも多く出ていましたので、地盤を強化するための決定がいろいろとあったのだと思います。

問題があったのは放水操作ではなくルール・カーブの設定ではないか

洪水対策２委員会の決定事項ですが、水資源管理戦

星川 そもそもプミポン・ダムの操作がミスだったの

略委員会は、まだ具体的にそれほど動いてはいないよ

かどうかと言いますと、工学的な観点から見れば個々うです。どのような権限があるのかも不透明です。イ

の操作の過失は問えないとしか言いようがないとい

ンラック政権は、洪水対策に関する委員会をもう一つうことです。ルール・カーブについて見ると、上限カー

研究集会の記録 第３セッション61

ブの上まで貯水位が上昇すると洪水になる確率が何パーセント、下限ルール・カーブの下にくると来年の洪水は「王の都」としてのバンコクになにをもたらしたのか

乾期に干ばつが起こる可能性が何 ％と、基本的にそ西 いまの星川さんと水上さんの議論が出るように、

ういったことで計算しているはずで、これらのカーブ

タイの水害というのは、だれがどのように対応すべきは、何％の洪水の確率と何％の干ばつの確率を容認すだったかをめぐって意見が定まらないというか、議論

るかという妥協点で定められたはずです（資料1 -18参があることが一つの特徴だと思います。一方で、玉田照）。
プミポン・ダムのルール・カーブが具体的にどのよ先生が最後にお話しされた国王の存在をどう考える

うな計算に基づいて定められたかについては資料がか、今回のタイの水害で国王のあり方はなにか議論にまだ手に入っておりませんので、はっきりしたことはなったのかということにも関心があります。

言えませんが、基本的にそういう思想に基づいて設定されるものです。

というのは、先ほどのお話ですと、バンコクは王の都であり、今回のタイ水害では結局は王の都であるバ

去年の操作に関して言えば、問題になっているのはンコクのあり方が問われたというお話でした。今回８月以前の放水操作です。８月の大雨の後、貯水位がの水害そのものに関してかどうかは定かではありま急上昇した後は下流でも洪水が発生していて放水しせんが、タイの水害は王国としてのタイ、あるいは王ようにもどうしようもない状況だったので、貯水位がの都としてのバンコクのあり方をある程度問い直し急上昇する前にもっと放水していればよかったのではただろうという印象を受けました。そのように考えたないかというのが論点だと思うのですが、このようなときに、今回の水害でタイという国、あるいは王の都

ルール・カーブが定められている以上、上限・下限ルーとしてのバンコクのあり方について、新しいきざしとル・カーブの間に水位をもっていこうという操作自体

か、どのように考えたらよいかということについておは、すくなくとも制度的には責任を問えない話です。

話があったら、一言お願いできたらと思います。

そもそもこのルール・カーブに問題があったのでは

玉田 洪水対策と国王の関係についてはかなり単純

ないかというアプローチは可能だと思います。先ほどだと思います。王様の助言に基づいた洪水対策をしっ話しましたように、ルール・カーブがどうやって設定

かりやらなかったから洪水になった。だからもう一回されたのかということに関しては情報を入手できて基本に立ち戻って、王様が何年か前におっしゃったとおりません。そもそも雨季の後期に大量の降雨がもた

おりにやろうという話なのです。それで失敗してもだらされる確率の算定を誤っていたか、雨季の後期にダれも責任を問われません。だから、それでいこうといムの緊急放流の確率が高まることは仕方がないということになります。免罪符的なものを求めて王様のう判断があったかわかりませんが、ともかく雨季の後おっしゃることに従おうと言っているわけです。

期に洪水の確率が高くなるような設定をされていた王の都だとおっしゃった点についてもう少し補足

可能性はあると思います。2006年にも同じように雨説明しますと、バンコク中心部のほとんどの土地は王季の末期に満水になって緊急放流の一歩手前という室のものです。たとえば現在の与党の政権公約の一つ

事態が起こっていますから、ダム操作に関する日本的は、バンコク沖の海を埋め立てて新しい新都心を造な常識からするとかなりの高確率です。

ることです。現在の首都バンコクは沈んでしまうか

また、ルール・カーブというのは洪水と干ばつの確ら、沈まない新しい土地を造る。カンボジアと領有権率の妥協点で決められるわけですが、上限・下限カーを争っている土地よりもはるかに広大である。そこにブの間の範囲が広かった。なぜこのように広いのかはは地下鉄なども通して快適な都市環境を整備する。大

よくわかりませんが、プミポン・ダムのように大きな洪水を予見していたようなマニフェストでした。しか容量を抱えている以上、あまりに狭くして手足を縛っし、日本の遷都論も同じですが、転出されると中心部てしまうことがかえって不効率だという思想があるに土地を所有している人は困ります。日本で言ったらのかもわかりませんが、ともかく広かった。先ほど申三菱地所でしょうか。その利害に反することはやりにしましたようにこのルール・カーブをどのあたりで調くいということです。

整するかというところに、恣意なり、政治家の介入なりを招きやすく、またそうしたことが行なわれていると見られる余地があったとは言えます。

62

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち