論文

北魏洛陽の永寧寺木塔の造営尺*
─「古韓尺」のルーツを求めて─
新 井

宏 **

Scale of Yougningsi Pagoda in Luoyang of Northern Wei *─ In order to seek the roots of "Kokanshaku" ─
Hiroshi ARAI
Abstract
The weights and measures system in Chine had been relatively stable, since First Emperor Shihuang-di of Qin(秦始皇帝) unified the disparate situation. However entering the Northern and Southern
Dynasties ( from 5th to 7th century), the units suddenly became larger 30% in length and three times inweight or capacity. The reason, no doubt, was in the northern Xianbei (鮮卑) invasion. They established
Northern Wei (北魏: 439~ 534 AD) and gave a great influence on Chinese metrology. We have a great
deal of concern about the metering system of Xianbei or Northern Wei, because it is assumed that
"Kokanshaku( 古韓尺: 26.8 cm) ”was originated under the influence of Xianbei. Kokanshaku wasrestored inductively by computer analysis for a lot of ruins in the Korean Peninsula and Japan from 4th
to 8th century. The oldest typical case is Changunchum( 将 軍 塚 ) in Koguryo adjacent to Xianbei.
However, nothing has been known about the metering system of Xianbei. According to “Sui-book(隋書)” the scale lengths of Northern Wei fluctuated 25.57 cm in early stage, 27.97 cm in middle stage and29.59 cm in late stage. Furthermore “Northern Zhou scale(北周玉尺)” revived as the Northern Wei
official scale was reported to be 26.75 cm. With regard to this, the excavations of the Yougningsi temple
in Northern Wei Luoyang has brought significant results. Althouh the restored constraction scale has
been reported to be 27.3 cm, we can submit far more sophisticate the scale unit 26.8 cm from the
excavations, which length is completely matched to Northern Zhou scale and Kokanshaku.
Xianbei(鮮卑), Northern Wei(北魏), Kokanshaku(古韓尺), Luoyang(洛陽), Yougningsi(永寧寺), Northern Zhou scale(北周玉尺), pagoda, constraction measure
Keywords:

1. はじめに
中国における度量衡制度は、秦の始皇帝が統一

長さ

体積

質量

尺(cm) 合(㎤)斤(g)して以降、漢代はそれを継続して安定していたが、時 代

後漢末・三国期から隋・唐にかけて、おおよそ次後漢 (～220 年)

23.3

205

250

のように大変動している。数値は、『中国歴代度量三国魏(～265 年)

24.0

205

250

衡考』1)と『中国科学技術史・度量衡巻』2)を基に両晋 (～420 年)

24.3

250

しているが、中央値の目安である。

隋唐 (589 年～)

30.0

600

670

─────────────────────────────────────────────────────────────────* 受付 2016 年 4 月 30 日** 会員 〒252-0242 相模原市中央区横山 2-14-6
E-mail araihiroshi@jcom.home.ne.jp

本論文は 2016.3.11 に行われた研究発表会の「講演予稿」に加筆したもの。

-1-

その原因は北方民族の侵入、特に鮮卑による華の長さとの比較結果を記載したものであるが、第一等尺の実長が 23.1cm と考証されているので、北の支配にあったことは間違いないであろう。

次のように計算される 2)。

北方民族の鮮卑は、後漢期・三国期から中国への圧力を強めていたが、五胡十六国時代(304～
439 年)に入ると、拓跋部，慕容部，宇文部，段部

晋前尺表示

実長

などの部族が互いに抗争したり、晋朝のために前北魏前尺 1 尺 1 寸 0 分 7 厘

25.57cm趙や後趙と戦ったり、あるいは、前燕，代、西燕、

北魏中尺 1 尺 2 寸 1 分 1 厘

27.97cm後燕，南燕、西秦，南涼などの国を建国しながら、

北魏後尺 1 尺 2 寸 8 分 1 厘

29.59cm

拓跋氏が 439 年に華北を統一し、北魏(～534 年)

北周玉尺 1 尺 1 寸 5 分 8 厘

26.75cmを成立させた。これに続く北齊、北周、さらには、
隋・唐も、鮮卑系あるいはその影響を受けており、

ここに示した北魏前尺の「1 尺 1 寸 7 厘」は『隋中国における度量衡制度に鮮卑や北魏の影響を知書』律歴志には「1 尺 2 寸 7 厘」と書かれていたることが極めて重要である。

が、同様の記録が『宋史』律歴志では「1 尺 1 寸

ところが、この時代は混乱期であり、度量衡制

7 厘」となっていることにより誤記と判定して修度が国家的に統一されて運用されていたか否かさ

正された値であり、近年では中国計量史界の共通えも定かではない。

認識である 5)。

また、朝鮮半島や日本との関係で言えば、高句

なお、北魏のものさしの出土品例としては、中麗系の尺度に起因する「古韓尺」は時代的にみれ

国歴史博物館が所蔵する銅尺 6) があるが、その実ば、中国を経由せず、鮮卑の影響を直接受けて成長は 30.9cm であり、北魏後尺よりも更に長く、立した可能性が高い。このような見解は、筆者が北魏期に如何に尺度が伸張したかを如実に示して「古韓尺」を提唱した当初から述べていたが、有いる。

力な手がかりを見出せなかった。そこに現れたの

北魏期の尺長の位置づけを概観するために、前が北魏洛陽の永寧寺木塔の発掘記録 3)4)である。

出の『中国歴代度量衡考』1)と『中国科学技術史・

本報は永寧寺木塔の発掘調査資料を活用して、

度量衡巻』2)を基にして、商から北宋までの約 2000

「古韓尺」のルーツが鮮卑にあるとする仮説を検証しようとするものである。

2. 北魏の尺度
北魏の尺度については『隋書』
律歴志に記載された十五等尺の中に、北魏前尺、北魏中尺、北魏
後尺の三種類として登場する他に、同じく鮮卑系の北周(556～581 年)によって、北魏系の古尺を復古した可能性の高い北周玉尺がある。
これらはいずれも、第一等尺の「周尺」「劉歆銅斛尺」「後漢建武
銅尺」｢晋前尺｣を基準にして、そ2

4. 発掘調査の実測値

年間の尺長の推移を図 1 に示す。関連して、4 世

1979 年～1994 年にかけて行われた考古発掘調紀頃に朝鮮半島と日本で用いられ始めた「古韓尺」
についても示す。

査の正式報告書は、中国社会科学院考古研究所により『北魏洛陽永寧寺』として 1996 年に発表さ

3. 北魏洛陽の永寧寺木塔

れた 3)。そして、1998 年には奈良国立文化財研究所により日本でも完訳本が発刊されている 4)。

北魏の都洛陽城内に造られた永寧寺の九重木塔
は、都から百里(40～50km)離れても遠望できたと

内容的には、大部分の記述が出土遺物の紹介にいわれているが、煕平元年（516 年）に創建が計割かれているが、木塔址の他に、南門、西門、東画され、神亀二年（519 年）に建造が成った。伽門、仏殿址についても基址の平面図の他に、主要藍配置が日本の四天王寺式の祖型となったとされな位置関係の寸法も載せている。その意味では、ていて、日本でも良く知られているが、孝武帝の北魏造営尺の研究には極めて重要な資料である。

永熙 3 年(534 年)に火災に遭い焼失してしまった。

実は、そのためであろうか、公式な発掘調査報これらに関して、同時代の記録としては次の三

告書の刊行される前、1992 年には楊鴻勲が『文物』書がある。

に「関干北魏洛陽永寧寺塔復原草図的説明」を発表し、北魏尺を 27.285cm と比定している 7)。

(１)．魏収撰『魏書』巻 114「釈老志」: 粛宗煕平その主要な論拠は、発掘調査で得られた基壇の中、幹城内太社西、起永寧寺。霊太后親率百僚、大きさ 38.2ｍを『水経注』「穀水」の「浮図下基方

表基立刹、佛図九層、高四十余丈、其諸費用、十四丈」と対比して、
38.2ｍ/140 尺＝27.286cm/尺

不可勝計。
(２)．酈道元撰『水経注』巻 16「穀水」: 水西有と求めたものである。

永寧寺、煕平中始創也、作九層浮図、浮図下基

その後、1998 年には鐘暁青も塔復元研究の一環

方十四丈、自金露槃下至地四十九丈。取法代都として「北醜洛陽永寧寺塔復元探討」『文物』を発七級而又高廣之。

表し、建築細部構造についても、尺数の推定を行(３)．楊街之『洛陽伽藍記』巻 1「城内」: 永寧寺、い、営造尺の長さとして楊鸛勲の 27.285cm 説を追認している 8)。

煕平元年霊太后胡氏所立也、在宮前 閶闔門南
一早御道西。………中有九層浮図一所、架木為

その際に鐘暁青は、『北魏洛陽永寧寺』の報告書

之，挙高九十丈。上有金刹、復高十丈、合去地の記載と塔基壇の発掘図 9A、復元図 9B に基づき一千尺、去京師百里、巳遥見之。………刹上有

その実測値を提示している。参考のため図 2 に「永金宝瓶、容二十五斜、宝瓶下有承露金盤一十一

寧寺塔の発掘図と復元図」9) を示す。

重、周匝皆垂金鐸。復有鉄鏁四道、弓刹向浮図

木塔基壇の上面には 5 重に囲んだ 124 本の柱列四角。………浮図有九級、角角皆懸金鐸、合上があり、柱列の中央部にある第 1 圏～第 3 圏の木

下有一百二十鐸、浮図有四面、面有三戸六牕、

柱 48 柱が塔心の構造体を構成している。第 4 圏

戸皆朱漆、扉上各有五行金釘（其十二門、二十から第 5 圏の木柱は、塔心をめぐる殿堂式回廊で四扉）、合有五千四百枚、復有金杯鋪首………。

ある。
鐘暁青の示した 1 圏辺長～5 圏辺長と塔基壇の三書ともに塔の高さについて記載しているが、辺長の実測値は次の通りである。

塔の平面的な大きさを伝えるのは『水経注』のみである。
『水経注』の場合は塔の高さの記載が『魏塔中心部(4 柱礎石間)

2.95m

書』とほぼ－致していて、その値に信頼が置ける

1 圏辺長(塔心部 16 柱礎石間)

5.25m

1.15m＋2.95m＋1.15m ＝ 5.25mと考えられている。

3

2 圏辺長(辺柱礎石間)

10.8 m3 圏辺長(辺柱礎石間)

16.0 m4 圏辺長(辺柱礎石間)

21.0 m5 圏辺長(檐柱礎石間)

29.4 m塔基座辺長38.2 m

塔基地基(東西)101.2 m

塔基地基(南北)

97.8 m漫道鋪地青石板石53.5 cm

礎石の大きさ120 cm

この実測値の内、1 圏辺長から 5 圏辺長、塔基座辺長までの値を、塔基壇の柱位置復元図に重ねて示したのが図 3 である。
なお、鐘暁青は対象としていないが、尺度復元に有効と思われる配置図の実測値を筆者も抽出して図 4 に示す。
塔心～南門築地塀

120.7 m

塔心～北築地塀

180.3 m

南北築地塀間301 m

塔心～東西築地塀

106 m

東西築地塀間

212 m

南門基壇東西45.5 m南北

19.1 m

南門中央桁行 5 間

5.6 m

ここに示した塔心・南門築地塀の距離は、塔基壇の辺縁部から南門(基壇)まで約 92m との記載に

4

尺(晋前尺等)の 1 尺 2 寸 7 厘すなわち 27.88cm として議論を進めていたことである。しかし、『隋書』の記載には前述のように誤記があり『宋史』律歴志にある 1 尺 1 寸 7 厘すなわち 25.57cm が正しいというのが近年の中国計量史学界の共通認識である 5)。この認識の差が永寧寺塔の造営尺の復元に影響を与えていた可能性も考えられる。
第二点は、算出の基礎として用いた『水経注』「穀水」の「浮図下基方十四丈」の 14 丈は、基座辺長の概数として示されていた可能性があり得ることである。概数であるなら、真の実測値はその計算値に対して数パーセントの差が生じるかも知れない。
第三点は、その後の報告書で、実測値の基礎数
字に変更が認められていることである。特に塔基地基(東西)の長さが 101.2ｍから 103.1ｍに修正されたことは注視する必要がある。この修正値は発掘者の一員である銭国祥の論文 10)に記されている。
第四点は、基座辺長に基壇下面の 38.2m を採り、通常の基壇上面の辺長を採っていないことである。
報告書 11) によれば、基座の高さは 2.2m あり、基づき、その値に塔基壇巾(38.2m)と南門基壇巾

その斜角が 5 度だという。これを考慮すると基座(19.1m)の各 1/2 を加算した値。また塔心・北築地の上面辺長は 37.8ｍとなる。

塀の距離は、南北築地塀間(301m)から塔心・南門

第五点は、鐘暁青の九重塔の平面図における尺

築地塀間(129.7m)を差し引いた値である。東西間

数の当てはめが、19 尺、39 尺、59 尺、77 尺、108212m と南北間 301m の比が 1.42 となっていて、尺となっていて、より規則性のある別の案を提出「黄金分割」に一致していることに注目したい。

できそうなことである。

なお、考古学の計測事例は、原記録において測これらの諸要素を考慮して、筆者が北魏尺とし定精度について明記がなく、加減乗除計算に際して割り当てた案を、鐘暁青の復元案と対比して表て、有効数字的な配慮をすると、情報のロスが起1 に示す。

こるので、数値間の比較検討段階では、有効数字

表 1 の比較で、特に鐘暁青の復元案と異なるの的な表記に配慮はしていない。

は、塔平面図における 1 圏から 5 圏に対する尺数の割り当てである。

5. 北魏造営尺の再検討

鐘暁青は前出のように 19 尺、39 尺、59 尺、77

楊鴻勲や鐘暁青の北魏造営尺の復元 7)86)につい尺、108 尺としているが、筆者の場合は 20 尺、40ては筆者も大きな異論を持っていたわけではない。 尺、60 尺、80 尺、110 尺と全て｢完数｣としていしかし、次の諸要素から再検討の必要を感じている。もし塔の造営尺を求めるのであれば「完数」
た。

の数列がはるかに魅力的である。古代寺院の柱間

まず第一点は、楊鴻勲も鐘暁青も『隋書』律歴距離など配置関係で、その当時の「完尺」が多用

志の北魏前尺の長さを、『隋書』の記載通り第一等されていたとする認識は、尺度復元論では基本的

5

表1 永寧寺木塔址の造営尺の解析(鐘暁青の解析と対比して)
実測長 修正長筆者の復元尺長鐘暁青の復元尺長
註
(ｍ)
(ｍ)
復元尺数
cm
復元尺数
cm
塔中心部(4柱礎石間)
2.95
11
26.8
1圏辺長(塔心部)
5.25*1
11×1＋9＝ 20
26.3 11×1＋8＝ 1927.62圏辺長(辺柱礎石間)
10.75
11×3＋7＝ 40
26.9 11×3＋6＝ 3927.6
3圏辺長(辺柱礎石間)
16.0
11×5＋5＝ 60
26.7 11×5＋4＝ 5927.1
4圏辺長(辺柱礎石間)
21.0
11×7＋3＝ 80
26.3 11×7＝ 77
27.3
5圏辺長(檐柱礎石間)
29.4
11×9＋11＝110
26.7 11×9＋9＝10827.2
塔基座辺長(下面基準→上面基準)
38.2
37.8
*2
140
27.0
140
27.3
塔基地基(東西)旧値
101.2 102.1
*3 *4
380
26.9
塔基地基(南北)
97.8
96.8
*4
360
26.9
漫道鋪地青石板石
0.535
*5
2.0
26.8
2.0
26.7
礎石の大きさ
1.2
4.5
26.7
4.4
27.3
塔心～南門築地塀
120.7
*6
450
26.8
塔心～北築地塀
180.3*7450×1.5＝675
26.7
南北築地塀間301*8450×2.5＝1125
26.6
塔心～東西築地塀
106
*9
400
26.5
東西築地塀間212
800
26.5
南門基壇東西(下面基準→上面基準)
45.5
45.3
*10
170
26.6
南門基壇南北(下面基準→上面基準)19.1
18.9 *10 *117027.0
南門中央桁行5間
5.6
5.6
*12
21
26.7
*1
塔中心部(4柱礎石間) 2.95m + 4柱礎石間1.15m×2＝5.25m*2
基座外壁の積石は5度の角度で立ち上がっている。上面基準を採るため、高さ2.2m×sin( 5°)＝0.2m補正*3銭国祥｢北魏洛陽永寧寺と塔基壇の発掘と研究」『東北学院大学論集』40(2006)による*4
塔基地基は堀込版築土の土坑(深さ5～6m) で造られている。傾斜を考慮して1m減じた*5
舗装用の青石板石(0.54m×0.53m)が1点発見されている*6
本文中に算出方法を示した*7
塔心・南築地平と塔心・北築地塀は丁度2：3になっている*8
東西築地塀間と南北築地塀間は1：.√2、すなわち黄金分割になっている*9
東西築地塀間の1/2。
*10
塔基座と同じ方法で修正。ただし基壇高が半分の1.2mなので修正は0.2m。
*11
塔基座辺長の38.2mの丁度1/2。
*12
南門桁行中央の5間は等間隔とみることができ、尺度論議に使える部位な概念であり、文献として豊富に実例を載せるの以前の尺である。図 1 で示したように、北魏の前は、文献末尾に掲げる拙書『まぼろしの古代尺』の時代まで 25cm を越える尺度がなかったことをである。

総合的に考えると、北魏の尺度であった可能性がまた、筆者が追加して抽出した数値は主として高い。

永寧寺の配置関係であるが、表 1 に示すように、

そ のよう に考え れば、 今回新た に復元し た

いずれも「完数」の尺数で 26.7cm 前後の復元尺

26.7cm 程度の尺度が北魏で使用あるいは制度化を得ている。

されていた可能性が高い。

ところでこのようにして復元された営造尺の長6．北魏洛陽外郭城の方格地割

さは、『隋書』に記載された北周玉尺の長さ、すな
わち 26.75cm にきわめて近い。もちろん北周は北北魏永寧寺の北魏洛陽には、後漢・魏晋時代の魂の後継国家であり、北魏の時代とは異なるが、洛陽城の周りに、北魏の孝文帝が洛陽に遷都(493この北周玉尺は、『隋書』律歴志によれば、「後周年)した後、景明二年(501)に築いた壮大な外郭城

武帝晉國造倉獲古玉斗改制銅律累黍積龠與衡度」がある。

とあり保定元年（561 年）に古量を基にして復元『洛陽伽藍記』の巻五、城北巻末によればされた尺度と考えられており 12)、あきらかに北周

京師東西二十里、南北十五里、戸十万九千余。

6

廟社宮室府曹以外、方三百歩為一里、里開四て、図 5 の A-B 間 について較正したが、ほぼ一門、門置里正二人、吏四人、門士八人致していた。

とあり、また、『魏書』巻一八、広陽王嘉伝にもその結果に基づけば、東面城壁と西面城壁間(図 5 の A-C 間)は 9,350m となる。

嘉表請於京四面、築坊三百二十、各周一千二百歩

したがって、この値が『洛陽伽藍記』等の東西とあることから方 300 歩を里(坊)とする方格地割

20 里に対応するなら、1 里は 468m である。このが行われていたことが知られている。

値は、漢代の 420m よりも遥かに長くなっている。

洛陽では、このような外郭城の実態調査は未了

しかも図 5 から明らかに読み取れるように、漢であるが、方格復元図が提案されている他に、東代から続く内城部分の 1 里は明らかに漢尺に基づ

西大道の両端に西面城壁と東面城壁が確認されていていて、『続漢書』郡国史に引いた『帝王世紀』

いる。この東西間城壁の距離について、中国の北に「城東西六里十一歩、南北九里一百里」、また、

魏洛陽城復元図(http://hanweiyang/dispbbs.asp?

晋の『元康地道記』にも「城内南北九里七十歩、

boardid=12&id=67320)を借用し、銭国祥の報告

東西六里十歩、為地三百頃一十二畝三十六歩」と13)に示された東面城壁(A)、西面城壁(C)の位置をあるのと一致し、おおよそ東西六里十歩で、発掘追記して図 5 に示す。縮尺スケールについては調査の結果の往々にして図示誤差が大きいので、積山洋の提示

東西間 門Ⅳ～門Ⅷ

2,510m

した外郭城の最外部の長さ 10,050m 14) を基にし

門Ⅲ～門Ⅸ

2,630m7

門Ⅰ～門Ⅹ

2,460m

更には、北魏尺を復古したと類推される「北周

平均2,533m

玉尺」の長さが 26.75cm で古韓尺とほぼ完全に一と対比しても矛盾がない。

致していたこともあった。

したがって、城壁の厚さを考慮して内城部分の今回の検討によって、北魏洛陽の永寧寺の「北東西巾を 6 里余、2,600m とすれば、外郭城部分

魏尺」が「北周玉尺」「古韓尺」の尺長と良く一致

は 9,350m－2,600m＝6,750m が 14 里となる。

している結果を得た。

すなわち、その上、いままでも北魏と日本古代文化との間

1 里＝6,750m/14＝482mには数多くの関連が指摘されている。例えば、北1 歩＝482m/300＝160.7cm

魏様式の仏像の存在の他にも、福永光司によれば、

1 尺＝160.7cm/6＝26.8cm

平城京・聖武・嵯峨・天平・神亀など、北魏の都となり、北魏の公定尺の可能性の高い北周玉尺

京、年号、諡号と共通する名称が多いという 21)。

26.75cm や、永寧寺の復元値 26.7cm に良く一致

更には、班田制のルーツは北魏の均田制にあり、している。

土地制度を通じて、度量衡にも何らかの関係があったと思われる。

7．古韓尺のルーツ

したがって、「古韓尺」の移入に二次の波があっ

筆者は、既に 1992 年から 25 年間にわたって、た可能性もある。

4～7 世紀頃の朝鮮半島と日本で「古韓尺」と称す

古墳時代初期より「古韓尺」を使用し始めている 26.8cm 前後の尺度が使用されていたことを主た日本に、仏教文化の伝来により、新たに「北魏張し検証してきている。参考のため、主要著書と尺」が朝鮮半島経由で伝来したとするならば、そ解説的な論文を文献末尾に示す

16)～20)。

の受容は極めて容易であったであろう。

この「古韓尺」は、日韓の古墳、宮殿、寺院、工芸品など、遺跡・遺物に豊富に検出されるばか文献りでなく、日韓に共通する土地制度(結負制と代

1) 丘光明編：中国歴代度量衡考、科学出版社、制)の基本尺としての位置づけも明らかになり、更北京、(1992)
2)には『出雲風土記』などの文献史料にも、はっきりとその姿を現している。

丘光明、邱隆、楊平：中国科学技術史・度量衡巻、科学出版社、北京、(2002)

尺長としては、漢尺(約 23.3cm)よりも長く、隋・3)

中国社会科学院考古研究所：北魏洛陽永寧寺

唐尺(約 30cm)よりも短い。しかも使用された時期(1979～1994 年考古発掘調査)、中国大百科全

が、中国の尺長が急激に変化した時期に相当して

書出版仕、(1996)
4)いることで、一定の対応関係が認められる。

奈良国立文化財研究所訳：北魏洛陽永寧寺・その関係から、筆者は「古韓尺」を提唱した当中国社会科学院考古研究所発掘報告(1998)

初から、「古韓尺」の源流となる尺度が、鮮卑で使5) 丘光明、邱隆、楊平：前掲書 2)、p.310～311

用されていて、それが一方では高句麗に伝わり「古6) 丘光明編：前掲書 1)、p.69

韓尺」となり、他方では鮮卑の勢力増大に伴い、

7) 楊鴻勲：関干北魏洛陽永寧寺塔復原草図的説

華北に影響を与え、鮮卑系の王朝である北魏、北明、文物、(1992)、9 期
8)周の時代に、中国の度量衡に大変動をもたらした

鐘暁青：北醜洛陽永寧寺塔復元探討、文物、(1998)、5 期と考えていた。高句麗における最古の使用例であ9) 中国社会科学院考古研究所：前掲 3)の p.14～

る将軍塚と鮮卑の勃興期がほぼ一致していたから

p.15

でもある。

8

10) 銭国祥： 北魏洛陽永寧寺と塔基壇発掘と研究、
東北学院大学論集、歴史と文化、40、(2006)、
p.18
11) 中国社会科学院考古研究所：前掲書 3)、p.16
12) 丘光明、邱隆、楊平：前掲書 2)、p.312～313
13) 銭国祥：前掲論文 10)、p.10 の図 114) 積山洋： 中国古代都城の外郭城と里坊の制、歴史研究、48(2010)15) 新井宏：まぼろしの古代尺－高麗尺はなかった、吉川弘文館、(1992)
16) 新井宏：理系の視点からみた考古学の論争点、
大和書房、(2007)17) 新井宏：古墳築造企画と代制・結負制の基準
尺度、考古学雑誌、88-3，(2004)18)

新井宏：朝鮮半島における「古韓尺遺跡」、
計量史研究、31-2、(2009)19)

新井宏：『出雲風土記』の里程と宍道郷三石
記事に現れた「古韓尺」、古代文化研究、19、(2011)

20)

新井宏：古墳期における古韓尺使用の事例研
究、情報考古学、17，(2011)21) 福永光司： 「馬」の文化と「船」の文化、古代日本と中国文化、人文書院、(1996)

9