川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２８年５月２７日

午後１時３０分～午後２時２７分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

森

永

副委員長

森

満

委

員

川

畑

委

員

杉

委

員

井

靖

子

委

員

佃

昌

樹

晃

委

員

今塩屋

裕

一

善

照

委

員

川

添

公

貴

薗

道

朗

委

員

福

元

光

一

上

勝

博

委

員

小田原

勇次郎

─────────────────────────────────────────○議長（地方自治法第１０５条による出席）
議

長

上

野

一

誠

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

江

口

是

彦

議

員

谷

津

由

尚

議

員

新

原

春

二

議

員

成

川

幸太郎

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

中

村

防 災 安 全 課 長

寺

田

真
和

専

一

門

職

阿

南

哲

也

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

瀬戸口

健

一

久

道

秋

─────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

長

田

上

正

洋

課

長

代

理

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主幹兼議事グループ長米─────────────────────────────────────────
○審査事件等
１

調査事項（川内原子力発電所の安全対策に関する調査）
・ 平成２８年熊本地震における川内原子力発電所の状況について

２

審査事件
・ 陳情第４号

鹿児島県知事に対し、九州電力に川内原発の免震重要棟の早期建設を求めるよう要請す
る意見書の提出を求める陳情─────────────────────────────────────────

－1－

△開

会

回っており自動停止には至っておりません。

○委員長（森永靖子） それでは、ただいまから

また、上の表の下のほうに米印で記載しました

川内原子力発電所対策調査特別委員会を開会いたが、中段あたりになります。平成９年の鹿児島県します。

北西部地震では、最大加速度６８ガルを観測して本日の委員会は、お手元に配付しております審

おりますが、この観測地は海抜マイナス９.４メー

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異トルの原子炉建屋基礎の上端部であり、今回のマ

議ありませんか。

イナス２１メートルの測定値とは単純には比較で［「異議なし」と呼ぶ者あり］

きませんが、参考までに記載しております。

○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、

なお、上の表にあります海抜マイナス２１メー

お手元に配付しております審査日程により審査をトルと補助建屋１階の海抜１３.３メートルの広報

進めてまいります。

用地震計は、平成９年の鹿児島県北西部地震以前

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

は設置されておらず、北西部地震以降、自動停止

現在、８名から傍聴及び写真撮影の申し出があ用の地震感知器の近くに広報用として地震計を設りますので、これを許可します。

置されたものになります。

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合にまた、今回の地震において４月１６日に鹿児島も、随時許可します。

県薩摩地方、具体的には長島町ですが、長島町の──────────────

ほうで震度５弱を観測したことから、川内原子力△平成２８年熊本地震における川内原子力発電所においては保安規定により制御棒や各冷却発電所の状況について

系のポンプ、またディーゼル発電機や補助給水ポ○委員長（森永靖子） それでは、川内原子力発

ン プ等の工 学的安全 施設等の 作動試験 等を４月

電所の安全対策に関する調査に関し、平成２８年

１６日、１７日に実施し、異常がないことを確認

熊本地震における川内原子力発電所の状況についされております。

てを議題といたします。

以上で説明を終わります。

○委員長（森永靖子） ただいま当局から説明がまず、当局に説明を求めます。

○原子力安全対策室長（遠矢一星）それでは、ありましたが、質疑、御意見ありませんか。

資料１を御準備いただきたいと思います。

○委員（井上勝博） 熊本地震が起こり、鹿児島

資料１は、平成２８年熊本地震における川内原

で もかなり 大きな揺 れを感じ て、携帯 電話のア

子力発電所の状況についてと題しまして、今回のラームも大きな地震の直前に２回鳴って、大変不熊本地震における主な三つの地震に関しての発電

安な状況があったわけですけれども。

所における観測データを示しております。

九州電力に対して問い合わせとかメールとか、その中で、上の表の補助建屋最下階、海抜マイ

かなり原発大丈夫かという不安っていうのが来た

ナス２１メートルと、補助建屋１階、海抜ということなんですけれども、新聞でも報道をさ

１３.３メートルの広報用地震計は、中段の参考のれておりますが、当局はその辺の情報は把握され１に記載しました原子炉自動停止用の地震感知器ていらっしゃいますか。

付近にある広報用地震計で、補助建屋最下階、岩○原子力安全対策室長（遠矢一星）事業者等に盤上の位置に当たります海抜マイナス２１メート

対する問い合わせ等につきましては新聞報道等でルの地震計で、４月１６日に最大８.６ガルを観測しか確認しておりませんが、本市が受けた御意見しております。

等に関していいますと、これ４月になんですが、

なお、参考の１に掲載した原子炉停止用感知器

４月の地震に関するものとして受け取っていただの設定値は、岩盤上の海抜マイナス２１メートル

きたいんですが、電話が４２件、はがきが７件、にある感知器において、水平で１６０ガル、鉛直

メールが３３件、ファックスが６件、計が８８件

で８０ガル、また１３.３メートルの補助建屋１階でありまして、うち市内の方だというふうに特定の感知器では水平２６０ガルで、それ以上を観測できたのは５件になります。

した場合、原子炉が自動停止するよう設定されてあと、５月以降になりますとまだ集計等は行っおりますが、今回の揺れはその設定値を大きく下ておりませんが、電話だけでいいますと現在まで- 2 -５件ほど、５月に入ってからは５件ほどお電話をり、不測の事態に備えて、原発をとめるべきであいただいている状況です。

るということを多くの専門家も指摘してるわけで以上です。

すけれども。

○委員（井上勝博） 新聞報道で把握されたと思

当局は、九州電力に対して不測の事態に備えてうんですけれども、九州電力に対する問い合わせ

とめるべきであるという認識があるかどうかといっていうことではどのような認識ですか。

うのが一つ。

○原子力安全対策室長（遠矢一星）済いません、

それから、もう一つ、今回の熊本地震で益城町

新聞記事等を持ってきておりませんので具体的なで１,５８０ガルという加速度が観測されて、これ数字は覚えていませんが、数千件単位で御意見がはもうはるかに川内原発の基準地震動は超えるし、あったというふうに認識しております。

ストレステストによるクリフエッジも超えてしま以上です。

う。ですから、１,５８０ガルが直撃したらこれは○委員（井上勝博） 約５,０００件だったと。

もうひとたまりもないだろうという揺れなわけでメールが非常に多かったということでありますけ

すけれども。

れども、それだけやっぱり非常に不安、心配が広こういう益城町で起こるような地震っていうのがったという現状だと思うんです。

はマグニチュード６.５で、そんなに珍しい大きな問題は、今回の熊本で起きた２回の大きな地震

地震ではないわけです。しかし、揺れは非常に大によって原発がどれだけ揺れたかどうかというこきかったということで、こういった地震が川内原とも問題だと思うんです、確かに。これについて発を直撃するのではないかという心配もあったわ

は、北西部地震が起きた時点では、地震の波形もけですが、その辺の当局の見解をお伺いしたいと含めた詳しいデータを公開したようですけれども、思います。

今回はそのような、さらに詳しいデータの公開は○原子力安全対策室長（遠矢一星）まず、今回当局は受けているんでしょうか。

の熊本地震についてですが、例えば地震調査研究○原子力安全対策室長（遠矢一星）それぞれの推進本部のほうの熊本県の主要活断層帯で起きる

地震における観測地データというのはいただいて地震としては、布田川断層帯の各区間でマグニチ

おりますけれども、その波形までというものまで

ュード７から７.２以上、日奈久断層帯の各区間では提供はまだいただいておりません。

マグニチュード６.８から７.５以上、またその区以上です。

間が連動した場合はそれ以上の地震が起こるとい○委員（井上勝博） こういう加速度が幾らあっうまず評価があります。

たというだけではなくて、ほんとにこんな小さか

また、そういった今回の、九州でも陸地では一ったんだろうかと。かなり大きく揺れたがなとい

番大きな断層帯だと思いますが、同断層帯での過うことで、やっぱり九州電力はちゃんと生のデー

去の地震の発生状況を見ますと、ここ数百年の間タを示すように求めていただきたいなと思います。

に、おおむね１００年から１２０年の間にマグニ

それで、今回の地震によって建屋がこの程度でチュード５から６台の地震が発生しており、特に終わったということで、結局、原発は自動停止も

１ ８８９年 には熊 本 市の市街 地直下で マグニチ

なければ手動停止もならなかったわけですけれどュード６.３が発生して、死者２０名、家屋の全半も、ただ今回の熊本地震っていうのは非常に大き壊４００戸以上というような大きな被害も出ていな特徴がありました。前震と本震ということで、るようです。

後のほうが大きい地震だったということです。そ以上のような過去の発生状況や評価、今後の予れがかなり広範にわたってほかの断層も刺激して測といったものから、今回の地震が、いつ起こる

動いた可能性があると。可能性じゃなくて動いたかというのは想定できませんけれども、規模的なんです。大分のほうとかそれから南のほうにも下ものとして想定できないというような想定外の状ってきたりしているわけです。気象庁も、今回の況ではないというふうに思っております。

地震はあんまりこれまでの地震の経験からいうと、また、今回、熊本の益城町の観測地点の地表観

経験してないというそういう地震である。だから、測所において、合成値でありますが１,５８０ガル

今後予測できない地震であるということで。やはという高い加速度を観測しておりますが、やはり- 3 -この揺れの強さ、速度自体というのはその地盤のとは実際だと思っております。

状況によってかなり違うと思っておりますので、

なお、原子力発電所の敷地になりますが、５キ

また地下にありました観測地点では２３０ガル台

ロ、１０キロ、３０キロといういろんな形で活断だったというふうにも聞いておりますので、そう層の調査をしてきておりますが、特に発電所敷地

いう地質構造の違い、そういったものがあるのでにおきましては入念な調査をした上での評価も今はないかというふうに認識しております。

回受けておりますので、そういった活断層はない以上です。

ということでの評価になってるというふうに私ど○委員（井上勝博） それから、もう一つ。今回もは認識しております。

の熊本地震が起きた直後に地震調査研究推進本部

以上です。

○委員長（森永靖子）また後でしてください。

が入って、これまで断層がなかったところに枝分かれ断層ができたということで、それが２メート

ほかに委員の方。

ルずれていたということです。今まで断層がない○委員（佃昌樹） 実は、きのうかな、おととところに突如として断層があらわれて、２メート

いかな、九州電力とちょっと交渉をやったんです

ルもそれが横ずれをしたと。

が、ちょっと回答の時期がはっきりしないので、こういった事態がつい熊本で、近くで起こった

いつこれ回答するかもわからないので、議会のほわけであって、それが中央構造線に沿っているわ

うからもちゃんと念を押して聞いておいてもらい

けですよね。この中央構造線の延長上に甑島断層

たいことがあります。

だとか、またさまざまな活断層があるわけですけ

それは、今、熊本で起こっている地震は中央構れども。そういったことなどを考えると、まだま

造線をもとにしながらその近辺で起こっているわ

だ私たちの経験で地震っていうのが全部把握し切けですよね。布田川断層にしても日奈久断層にしれているわけではありませんので、もし万が一、ても。そこで疑問だったのは、中央構造線がだん

敷地内で２メートルのずれが起こるような断層がだん動き出してきた、地震の最繁期に入ってきて突如としてあらわれるというようなことになった

いるかなと思うんです。その中央構造線に引き続場合のことも考えておかなくちゃいけないと思う

き、川内を横切っている仏像構造線というのがあんですよ。そういう点では、今までの経験値からります。その仏像構造線というのは原発の近くを「大丈夫だ、大丈夫だ」と言われても、心配、不通 って南薩 のほうに 抜けてい るわけで すよね。

安っていうのは決しておさまらないというふうに

３号機の増設をするときには、その仏像構造線は思うんです。

消えていました。１、２号機増設時には仏像構造ですので、私は、当局としては、やはり原発が線はちゃんと中央構造線の延長線として書かれてとまって１年１１カ月も電気は不足しなかったわ

いた。それがなくなった。

けですから、電気需要との関係からいっても、今そのなくなった理由、それから本当にその仏像

原発をやはりとめて総点検するということは求め構造線が川内原発に対しての影響が全くないのかるべきであろうというふうに思います。その点にどうなのか。その辺のところをちょこっと聞いた

ついては検討されたことはないですか。

んですが、後で回答さしてくださいという原子力○原子力安全対策室長（遠矢一星）まず、先ほ発電所側の意見でしたので、後でつったらいつにど２メートルずれたことが経験値がないというこ

なるかわからんので、議会でこういう質問が出たとで、その経験という面ではちょっとわかりませのでっていうことで、できるだけ早いうちに回答

んが、地震調査研究推進本部の中にあります布田を得ていただきたいなと思います。

川断層帯、日奈久断層帯という評価書の中の将来

それから、二つ目、北西部地震のときには肝心の活動というところがございまして、そこには先な地震計がうっがれたといって、作動しなかった

ほど申しましたマグニチュードも書いてありますということで、私たちも情報の入手については非が、活動した場合には２メートル程度、３メート

常にえっと、唖然とした気持ちもあったんですが。

ル程度のずれが生じるというようなことも評価書

今回は、地下の基底部のところ、地上１３階それの中に入っておりますので、そういった大きな動から地表面、３カ所で測定をして市民に広報するきがあるのではないかという評価もなされてたこということでありました。
- 4 -そのときの基準なんです。ちょうどプリントのしたので、こちらかも九電のほうには確認してみ真ん中に書いてあるんですが、この基準の水平方

たいというふうに思います。

向１６０ガル、鉛直方向が８０ガル、それから補設定値関係については、今、室長のほうからあ助建屋の１階、１３.３メートル、上のほうですね、

ったとおりでございます。設定値については、私

これが２６０ガルとあるんですが。これの基準、の記憶でいきますと、それぞれの発電所におきま

これ原子炉が停止する、これだけ揺れたら自動的

して周辺の活断層それから地盤の強度そういったに原子炉が停止になりますっていう数でしょう。

ものに基づいて、それぞれの発電所で設定をしてこれは全国的に見てどうなんですか。高いんですあるというふうに認識をしております。

か、低いんですかという問題が一つ。

以上です。

○委員（佃

それから、もう一つは、原子炉の基底部の揺れ昌樹） メールの中に入っているん

が原子炉を停止するまでにも至っていない。しかだったら、それぞれ基底部の地震計の基準は水平、し、建屋の１３.３メートルの地点では停止の信号

鉛直、これだけだとか、それから地上のほうはこが出てる。これ違ったね、違ったあれが出たときれだけだとか、ちょっと一覧表にしてもらえないに、その判断はどうするのかと。これも曖昧だっかな。

たもんで、できるだけ一方でも原子炉停止の信号○原子力安全対策室長（遠矢一星）後ほどの提がでたら停止すべきだと思うんだけれども、あな

出 でよけれ ば、今そ の 四つの 発電所に ついてのた方の判断ちゅうのはどういう判断をしているのデータはたしか確認できると思いますので。

かな。また、その判断に基づいてきちんと九電にといいますのが、今すぐ確認しようと思ったん

も物を言わにゃいかんことになるけれども。私は、ですが、何もない１日に２回メール配信が来ると一方であってもやっぱりきちっと停止をすべきだ

きには載っていないんですけども、実際に地震をというふうには思うんですが、いかがですか。二観測したときのメールでは四つの発電所はどうでつほど。

あるっていうことが数字まで出てきますので、そ○原子力安全対策室長（遠矢一星）先ほどの自ういったものを参考にしながら、後の提出でよけ

動 停止用の 設定値の 件なんで すが、今 、１日にれば提出したいと思います。

２回、原子力規制庁のほうから四つの原子力発電以上です。

所の現状というのがメールで送ってくるわけです○委員長（森永靖子） ぜひ、そのようにお願い

けれども、川内、玄海、伊方、島根。済いません、します。

今ちょっとメールを探そうと思ったんですが、自ほかの委員の方。

動停止用のその数値というのもそのメールの中で○委員（井上勝博）先ほどの益城町で実際に地震が起きたときには入ってきてまして、

１,５８０ガル。１,０００ガルを超えると当たり

余り大きな差はなかったと思います。

前のように最近ではそういう加速度が観測される

済いません、川内が今１６０ガルですけども、わけです。６２０ガルが基準地震動ですよね。ス

玄海が１７０ガルぐらいだったと思うんですが、トレステストのクリフエッジが、１号機と２号機

その設定根拠についてはちょっと詳細には確認ははちょっと違ったと思いますが、大体１,０００ガ

しておりません。

ルですよね。この６２０ガルを超えるような地震

もう一点、マイナス２１メートルのところと地動は想定されてないわけですけども、仮に上、ＥＬでいうと１３メートルのところで、どち

６２０ガルを超えた地震動があった場合に原発はらか観測した場合にとまるかということなんです

どうなるのか。それから、１,０００ガルを超えたが、私の認識ではどちらかの設定値を超えた場合場合にどうなるのか。その辺については、当局のには原子炉が自動停止するというふうに認識して認識はどういうお考えなんでしょうか。

るんですが、これについてもちょっと事業者のほ○原子力安全対策室長（遠矢一星）現在の基準

う、確認さしていただければと思います。

地震動の６２０ガルというのは、あらゆる想定を以上です。

○危機管理監（中村

した中で最高これだけ影響が来るかもしれないと

真） 済いません、１点目いう数字でありまして、そこになったら壊れるとの仏像線の関係については、今御質問がございまか壊れないとかいう数字ではございませんので、- 5 -基準地震動６２０ガルに対しては安全性を損なう層が発見されていないところで揺れるっていうこことはないというふうな評価を得てるところになとはあったとしても、２メートルもずれたのは初ります。

めてということなんです。ですから、新しい知見

また、クリフエッジ、ストレステストでおおむがあったわけですので、当局としては安全側にそね１,０００ガル程度ということで出ておりました

れは見るべきであるというふうに思うんですが。

が、それは当時のまたストレステストでありまし

先ほどは、全く、九州電力に対して再調査をとて、その後新しい規制基準対応等で、たしかストいう考えはないようはことをおっしゃってるんでレステストのときには低圧遮断機が最初のクリフ

すが、もうそれはそのとおりですか。再調査は求エッジを迎える機器だったと思いますけれども、めないということですか。

今、大容量発電機等を直接結ぶようなルートもで○原子力安全対策室長（遠矢一星）先ほどもちきていたりしますので、その数字はまた若干変わょっと申し上げましたが、１,０００ガル以上揺れってくるのかなというふうには思いますが、もしるような、観測したようなところにつきましては、

仮に何らかの理由で炉心を損傷するような状態が地質構造等に大きな違いがございます。また、今発生した場合ということでＳＡ対策、過酷事故対回の熊本地震を受けて、原子力規制委員会のほう

策、そういったものを対策をとって審査を受けてでも直ちに、今、基準値震動の審査においての何るということになりますので、そういったことにか基準を見直さなければいけないというようなそついて御理解いただければと思います。

ういう必要性はまだ考えていないというふうな答以上です。

弁もございますので、新たな知見として、新たな○委員（井上勝博）１,０００ガルを超えたら予情報が、知見が出てくれば、またそういったもの

測はできないというふうに理解してよろしいわけも検討されて反映されていくものと考えておりまですね。要するに、過酷事故も起こるかもしれなす。

いという認識だという話ですよね。

以上です。

そうすると、やっぱり全国各地で１,０００ガル○委員（井上勝博） いや、新たな知見ではないを超える揺れっていうのは、加速度というのはどかということなんです。その活断層がなかった、

こでも起こる。今回は益城町で１,５８０ガルだっ

断層がなかったところに枝分かれして２メートルたわけで。先ほどは、地質構造によって揺れの大ずれたというのは、新しい知見ではないかというきさは違うというふうには言ってますが、全部がことなんですが、それは違うんですか。

全部その岩盤上ではないわけで、岩盤上にない建○原子力安全対策室長（遠矢一星）日奈久断層物などもあるわけです。

帯におきましても布田川断層帯におきましても、

例えば自動停止がするのが、自動停止の基準がいろんな小さな断層も集まったような大きな断層あるわけですよね。この自動停止の基準というの帯になっておりますので、その今回発見されたもは、揺れた場合に即時に自動に原子炉に制御棒がのが新しい知見なのかどうかということに関して、入ってとまるというふうに私は理解してるんです

私がそうであるそうでないというようなお答えはが。しかし一気に１,０００ガルを超えるような揺できかねます。

れが起こった場合は、自動停止するどころか、そ以上です。

○委員長（森永靖子）よろしいですか。

もそも破壊されるというふうな認識であるならば、やっぱり私は今回全く見つからなかった断層が動ほかの委員の方、ないですか。

き、２メートルも動いたということは重視すべき［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

ではないかなと。
だから、そういった観点から地震調査研究推進

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

本部がそのメカニズムをどうこれから分析するか［「なし」と呼ぶ者あり］

わかりませんけれども、この分析を待って、万が○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

一の地震に備えるということはあってしかるべき以上で、平成２８年熊本地震における川内原子

じゃないかなというふうに思うんです。新しい知力発電所の状況についてを終了します。

見なわけです、この２メートル。これまでも活断- 6 -──────────────
△陳情第４号時対策所については、もうあるわけですね、ある鹿児島県知事に対し、九州という認識ですよね。そして、免震重要棟の建設

電力に川内原発の免震重要棟の早期建設をについては、特に規制基準で求められているもの

求めるよう要請する意見書の提出を求めるではなく、九州電力が自主的にそのほうがいいだ

陳情

ろうということで免震重要棟をことしの３月まで○委員長（森永靖子） 次に、閉会中の継続審査に完成させるという約束をしたという、そういうとなっております陳情第４号鹿児島県知事に対し、理解でよろしいんですか。

九州電力に川内原発の免震重要棟の早期建設を求○原子力安全対策室長（遠矢一星）はい。そのめるよう要請する意見書の提出を求める陳情を議御理解でいいんではないかというふうに思います。

題とします。

以上です。

○委員（井上勝博） 新規制基準との関係では、

本陳情については、前回、３月の委員会において、井上委員から当局に対し、免震重要棟に関す

免震重要棟は義務づけられてはいない。

る資料提出の要求がありました。

しかし、免震重要棟については県民に対するや

ついては、本日、資料が提出されておりますのっぱり公約であったし、議会で議論するときにもで、まず当局に資料の説明を求めます。

この免震重要棟っていうのは何回も議論されて、○原子力安全対策室長（遠矢一星）それでは、もうすっかりこの規制基準なんだけれども猶予期

資料２を御準備ください。

間を設けられたもので、ことしの３月までに完成

この資料２は、前回、同委員会において、新たすればその猶予期間内に完成したということで認な規制基準において運転までに求められているもめられていると、規制委員会は何というだらしなの、またバックアップ施設として５年間の猶予がいことをしたんだというふうな認識だったわけであるものがわかる資料を提出するよう求められます。しかし、今言ったように違うんだよと、規制したので準備した資料になりますが、この資料は基準との関係はないんだよと、自主的なものです

表題に記載があるとおり、平成２６年２月に同委

よというお話なんでしょうね。

員会において原子力規制庁を参考人招致された際そこでお伺いしたいんですけれども、免震重要の原子力規制委員会の資料の抜粋になります。

棟の建設よりも耐震等のほうが２年近く早く建設

内容としましては、中央のあたりに「基準へのできるという文書が九州電力から出されておりま適合を求める時期について」とありますが、そのす。３月２５日の川内原子力発電所１、２号機の下の表の中央に記載されているものが、法に基づ

さらなる安全性・信頼性向上への取り組みに係るき運転等に際し、基準に適合し許認可を受けなけ

原子炉設置変更許可申請（補正等）についてといればならないもので、右側の枠がバックアップ施う文書の中で、耐震構造のほうが２年程度早く完設として５年後までに求められるものになります。

成できる見込みというふうに書いてあるわけです。

その中で、緊急時対策所は、中央の枠の下から

免震重要棟よりも耐震構造のほうが２年早くで２ポツ目に記載があるとおり、猶予期間が設けらきるということは、免震重要棟は２年以上かかるれてはおらず、運転に係る許認可を受けるに当たという意味でもありますよね、逆に言うと。そうって基準に適合していなければならないものにないうことになりますよね、そうならないですか、ります。

どうなんですか。

なお、右側の５年間の猶予のある特定重大事故○原子力安全対策室長（遠矢一星）その２年程等対処施設及び３系統目の直流電源については、

度ということに関しましては、原子力仕様の免震

現在、原子力規制委員会に対して申請が行われ、構造の審査を受けるに当たって、その審査をクリ

審査中の案件になります。

アするためにはそれぞれ加振試験とかいろんな試以上で説明を終わります。

験を繰り返しながら実証データをそろえていった○委員長（森永靖子） ただいま当局から説明が上で審査に臨んでいかないといけないということありましたが、このことについて質疑、意見はあで、審査期間的なものが２年程度、耐震に比べる

りませんか。

と長引くんではないかというような意味合いだと○委員（井上勝博） この資料を見ますと、緊急いうふうに認識しております。
- 7 -以上です。

係者でも、あのときは勢いだったんですよという○委員（井上勝博） そうすると、新規制基準に方もいらっしゃって。そうなんですかと、勢いで適合しているということで、準備書ということで言っちゃったんですかというふうに問いかけたこ

発表されてから免震構造の免震重要棟をつくる期ともあるんですけれども。やっぱり、ほんとに事間というのは２年以上なかったわけですよね。

故が起きたときに大変なことになる施設なんだとそうすると、九州電力はできもしない約束をしいう認識がどれだけあるのかなということを心配ていたということになるんですけれども、それはするわけです。

そういうことになるんですか。

いずれにしても、今この問題についてはどうい○原子力安全対策室長（遠矢一星）多分、従来

うふうになってるのか。原子力規制員会はこの問のほうからそういう免震棟の構造、設計をしてい題に関してどういう態度をとっているのか。まだく中で、また他の電力の審査状況等を踏まえながこれは保留になってますよね。要するに、耐震構

ら、そういった部分、課題というのが見つかって造でいいよというそういうふうになっているわけ

きたんだというふうに認識しております。

じゃないですよね。その辺はどうなってるんです

以上です。

か。

○委員長（森永靖子） ちょっと井上委員に申し○原子力安全対策室長（遠矢一星）今、保留と上げます。

いう形ではなくて、審査を受けてる状況です。特ほかの委員の方の意見も聞きたいと思いますのに、まだ審査会合等の上の会議にはなかなか上がで。どうぞ。

ってきませんが、担当者レベルでのヒアリングと○委員（井上勝博） そうすると、当初で免震重いうのは審査のほうはずっと進んでいってるとい

要棟が何年でできるかということも当てずっぽううふうに聞いております。

で、いわばことしの３月までにつくるんだという以上です。

ふうに約束したということになるわけで、非常に○委員（井上勝博） そうすると、一体、過酷事

ほんとにどれだけの検討がされたんだろうかと、

故ってほんとに真剣に考えてるんだろうかという検討された様子が見えないというかな。本当に安ことが出てくるんです。こんなずるずるずるずる。

全に責任を持って過酷事故対策もきちっとやると今の緊急時対策所というのを見た人がびっくりしいうそういう点で、慎重に慎重に検討して、そしてますよね。トイレが一つしかなく、工事現場にて決定して、ことしの３月までというふうにしたあるようなトイレだったと。そこは物置になっとものではなかたっていうことをみずから暴露するったということで。本当に小さな部屋に長期間のような事態じゃないかなっていうふうに思うんで過酷事故になったときに作業員があそこにいられ

すが、当局はどうお考えですか。

るのか。支援棟がないわけですから、着替える場○原子力安全対策室長（遠矢一星）自主的対策

所はどうなるのかと、支援棟で解決するわけですの発表等の例えば時系列を見ますと、九州電力がよね、支援棟ができてこそ。居住空間はどうなる

自主的対策として免震重要棟をつくると言ったのんだろうかと。そういうものが一切、どうなるのが、平成２４年になってるんですが、その後に新かなという状況のままで推移していると。審査もしい規制基準等もできておりまして、そういった急いでやろうという気もないみたいだと。本当に基準等に照らし合わせながら検討されてきた結果

過酷事故対策というのがあり得るんだと、そのただというふうに考えます。

めの備えをきっちりしとかなきゃいけないんだと以上です。

いう、そういう緊張感みたいなものを感じないん○委員長（森永靖子） ほかの委員の方、ありまですよね。そう思われませんか、どうでしょう。

せんか。御意見ありませんか。もうよろしいです○原子力安全対策室長（遠矢一星）新しい規制

か。

基準ができるまでに、福島の教訓を生かして基準○委員（井上勝博） 今の議論でも、やっぱり何をつくる際に緊急時対策所の機能というものが求か納得できないです。やっぱりいい加減だなってめられたと思っております。その中で、川内原子思います。

力発電所における必要最低人員もしくはその交代

これは誰が言ったとは言いませんけれども、関要員を含めた人数が、１週間外部からの援助なく、- 8 -そこで過ごせるということでの評価、審査を受け部屋を事象によって使い分けるというような申請ておりますので、今でも対応は十分可能だと思いをしてるようでございまして、それについてはち

ますが、さらにいい対応ができるような形でよりょっとどういう審査になってるのかっていうのはいいものができればと思っております。

まだ見えておりませんが、いずれにしてもまだ許

あと、審査を急いでる、急いでないということ

可までは至っておりませんので、ほぼ全ての施設に関しましては、私たちのほうでそこまで把握はが耐震構造による緊急時対策所をつくるというこできておりませんので、今審査中ということだけとでの今申請、審査になっているようです。

をお伝えしたいと思います。

以上です。

○委員長（森永靖子） よろしいですか。質疑は以上です。

○委員（井上勝博） とにかく、そういう緊張感尽きたと認めます。

がないという感じが、印象を受けます。要するに、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

今の緊急時対策所に対していろんな指摘をされて［「なし」と呼ぶ者あり］

支援棟をつくると、居住空間をちゃんと設けるん○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

だというふうになったわけですよ。それをもたも

そのほか、本陳情に関して当局に確認しておきたしてるのも現実じゃないですか。それに対して、たい事項はありませんか。

規制委員会に申し入れるなり、九州電力は規制委［「なし」と呼ぶ者あり］

員会の審査を待ってることですけども、だから規○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

制委員会になるわけですけども、規制委員会何や［「なし」と呼ぶ者あり］

ってるのかということは、やっぱり私は言うべき○委員長（森永靖子） 委員外議員の質疑はありじゃないかなと思います。その辺は、全然言うつませんか。

もりはないでしょうか。

○危機管理監（中村［「なし」と呼ぶ者あり］真） 今、井上委員のほう○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

からいろいろ質問ございました。

それでは、本陳情の取り扱いについて協議した

答弁をしてるとおり、審査中ということでござ

いと思います。

います。委員の言われたとおりなのかどうかとい御意見はありませんか。

うのは、また我々のほうとしましても調べられる○委員（森満部分があれば調べてみたいと思います。そういっ

２５号の審査に伴いまして九州電力の参考人招致た状況の中で、井上委員の言われるとおりなのかをしまして、今話題になっておりますこの緊急時

どうかというのも踏まえながら、そこは今後検討対策所について説明を受けましたが、その時点かさせていただきたいと思います。

らしますと今のこの緊急時対策所の計画に変更が以上です。

○委員（森満晃） 去る２月、陳情第２４号、あっている状況でございます。

晃） 済いません。今、規制委員

また、本陳情に関しまして、本日、当局のほう会に全国で再稼働を申請している中で、免震か耐から熊本地震について説明を受けましたが、この震かということで、一番の喫緊の今の構造の検討点についても直接九州電力のほうから説明を受け状況の一番新しい情報がもしありましたら、把握てもいいのではないかと思っております。

してましたら教えてください。

以上です。

○原子力安全対策室長（遠矢一星）現在の状況○委員長（森永靖子） ただいま副委員長のほうですが、建設中の大間を除く発電所として今から本陳情審査に関して改めて九州電力を参考人

１５発電所、２５機が申請しております。免震重招致にしてはとの意見がありましたが、このこと

要棟のみで申請してるところというのはございまについて何か御意見はありませんか。

せん。３月には島根原発が耐震棟に、４月には東○委員（川添公貴）採決を希望します。

北電力の女川と東通が耐震構造に変更しました。

○委員（井上勝博） 今、森満副委員長のほうか強いて言えば、前回も紹介したかもしれないん

ら、この問題については九州電力からも改めて熊ですけども、柏崎刈羽の６、７号機のほうが既存

本地震もあわせて参考人に招致すべきではないかの免震重要棟と３号機の中央制御室の近くにあるという意見に対してどうするかというふうに委員- 9 -長が言われたので、私は賛成だと言ったわけです

３週間ぐらい前に教えていただければありがたいけれども。

んですが、そのようにお取り計らいいただけます

採決っていう声がありましたが、これはちょっでしょうか。

と流れからするとどういうふうに考えりゃいいん○委員長（森永靖子） はい、承知いたしました。

ですか。流れをどう考えるんですか。

それでは、そのように取り扱っていきたいと思い○委員長（森永靖子） 九州電力、参考人招致にます。

つきまして、ただいま意見が分かれたように思い

それでは、本日の陳情審査はここまでとし、陳ます。このことに関して起立によって確認したい

情第４号の審査を一時中止します。

というふうに思いますが。参考人招致について御○委員（佃意見が少し別れましたので、このことについて起ですから、いつも九州電力が出してるのは、熊本立によって確認していきたいというふうに思いまでこれだけの揺れがあったけれども、九州電力ですが、いかがでしょうか。

はこれだけの揺れしかありませんでしたと、こん

参考人招致について賛成する委員の起立を求め昌樹） せっかく参考人招致するん

な言い方しかしとらんやったな、ずっとな。事実たいと思いますが、いかがでしょうか。副委員長

はそうなんだけど。

のほうから参考人招致をしてはどうかという意見

予測の問題をどう考えてるのかっていうことを、がありました。川添委員のほうから採決してくだ

やっぱり九州電力は九州電力でやるでしょうし、さいという意見がありました。

また九州電力も専門家を通じて甑断層とか市来断○委員（井上勝博） 済いません。参考人招致に層帯のこっちのほうに波及する予測についてどの

ついて採決なんですか。

程度あるのかないのか。やっぱりその辺のところ○委員長（森永靖子）はい。

もせっかく来るんだから、ただこうでしたああで○委員（井上勝博） じゃあ、もうそういうことしたじゃなくて、そういったものもやっぱりきちであれば。

っと把握をして来ていただくようにお願いしてく○委員長（森永靖子） そのようにさせていただ

ださい。

きます。

○委員（川添公貴） 確認したいんですが、今、川添委員、よろしいですか。進めたいと思いま

継続をされたのは何を継続されたんですか。

○委員長（森永靖子）陳情第４号です。

す。

○委員（川添公貴） 陳情第４号ですよね。であ

それでは、参考人招致について賛成する委員の起立を求めます。

るならば、それに沿った形で呼んでいただかない［賛成者起立］と、呼ばれる方は、それはせっかくの機会だから○委員長（森永靖子） 起立多数であります。よそれはもう貴重な時間なんでいろいろ活用、流用って、九州電力の参考人招致については実施する

したいっていうのはわかりますけど、陳情４号をことに決定いたします。

審査するために継続したんだから、きちっとそこ

それでは、招致の日程についてお諮りしたいとは区分けをして、その他の甑断層とか、それから思います。

それが連動したんじゃないかとかいうような話も招致の日程については、改めて九州電力と調整

あるし、中央構造線もそういう影響したんじゃな

したいと思いますが、日程調整については委員長

いかとか、ほかにはガイドパイプが曲がって制御に一任いただきたいと思います。ついては、その棒が入らないっていうネット上の噂も出てるんでように取り扱うことで御異議ありませんか。

すよね。これは、川内原発って書いてあって、そ［「異議なし」と呼ぶ者あり］の絵はＢＷＲの図が載ってたんですけど、そうい○委員（川添公貴） 継続審査っていうことにな

うのもあるんです。

ったんで、それはそれでよしとして、多数決でしだから、いろんなことがあるんで、そういうこたから。

とはやっぱりきちっと区別をして、この件だけで審査日については、おおむね３週間前に教えて呼んでいただく。それ以外のことが必要事項があいただけませんでしょうか。もう６月、７月、盆

ればまた議決を諮って、さらなる安全対策っていが 入るし、 行事がた くさん入 るんで、 最低でもう形でお呼びいただけばどうでしょうか。そのよ- 10 -

うに取り計らっていただければ。

○委員（井上勝博） 先ほど森満副委員長のほうは、この陳情の審査と同時に熊本地震についての
関連して参考人を呼んだらどうかという提案だったので、もう既にそういうことで先ほどそういう確認をされたという認識なんですけど。

○委員長（森永靖子） 副委員長のほうからも熊本地震に対する川内原発の状況についても確認ということで皆さんも承知していただきましたので、その２点についての参考人招致としたいと思いますので、今、川添委員のほうからおっしゃったこ
とも十分踏まえながら招致していきたいと思います。
以上で、日程の全てを終わりました。
川添委員、ありますか。

○委員（川添公貴）ありません。
○委員長（森永靖子）よろしいですか。
──────────────
△委員長報告の取扱い○委員長（森永靖子） それでは、次に委員長報
告の取り扱いについてお諮りします。
先ほど調査いたしました平成２８年熊本地震における川内原子力発電所の状況について、６月定
例会において委員長報告を行いたいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、そのように決定いたしました。
──────────────△閉会○委員長（森永靖子） 以上で、本日の委員会は閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、以上で、川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いたします。お疲れさまでした。

- 11 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長
森 永 靖 子