総務文教委員会記録○開催日時
平成２５年１２月１２日

午前９時５９分～午後３時１４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

福

元

光

一

委

員

成

川

幸太郎

副委員長

徳

永

武

次

委

員

下

園

政

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

森

満

委

員

川

添

公

貴

喜
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

永

山

伸

一

議

員

井

上

勝

博

議

員

持

原

秀

行

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

今

吉

俊

郎

祁 答 院 分 署 長

総

務

課

長

田

代

健

一

───────────────────────

秘

書

室

長

上

戸

理

志

教

長

中

川

孝

教 育 総 務 課 長

鮫

島

芳

文

健

児

育

部

植

村

大

八

清

文 書 法 制 室 長

堀ノ内

財

長

今

井

功

司

学 校 教 育 課 長

原之園

財産活用推進課長

平

原

一

洋

社 会 教 育 課 長

橋

口

税

務

課

長

山

口

秀

昭

文

長

岩

元 ひとみ

収

納

課

長

枇

杷

繁

市民スポーツ課長

湯原

契 約 検 査 課 長

堂

元

清

憲

少年自然の家所長

上

村

実

行

危

監

新

屋

義

文

中 央 図 書 館 長

米

丸

一

己

防 災 安 全 課 長

新

盛

和

久

───────────────────────

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

選挙管理委員会事務局長

政

機

課

管

理

化

課

森

園

誠

忍

一

春

──────────────────────────────────────────────

会

監 査 事 務 局 長

計

課

長

今

吉 美智子

知 識 伸 一
公平委員会事務局長
──────────────────────────────────────────────
消

防

局

長

上

村

健 一

消 防 総 務 課 長

菅牟田哲

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

警

防

課

長

福

忠 雄

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

予

防

課

長

奥

久

米

道

秋

山

正

人

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

課

南

長

代

理

場

益

男

輝

雄

議事グループ専門員─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件等
審

査

事

件

等

議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

消
（
（
教
学

所

管

課

防
警
予
育
校

総
防
防
総
教

務
課
課
務
育

課
）
）
課
課

議案第１４２号 財産の取得について
議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１４３号 薩摩川内市郷土館条例の一部を改正する条例の制定について
文化課
議案第１４４号 薩摩川内市入来麓旧増田家住宅条例の一部を改正する条例の制定について（ 中 央 図 書 館 ）議案第１４６号 薩摩川内市立図書館条例の一部を改正する条例の制定について
議案第１４５号 薩摩川内市川内歴史資料館等の指定管理者の指定について
議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
中 央 図 書 館
（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
市 民 ス ポ ー ツ 課（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
社 会 教 育 課
（所管事務調査）( 中 央 公 民 館 )議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
少 年 自 然 の 家（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
総務課（所管事務調査）（所管事務調査）
秘書室（所管事務調査）
文 書 法 制 室
議案第１３９号 薩摩川内市税外収入督促手数料及び延滞金条例の一部を改正する条例の 財
政課
制定について議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）
財 産 活 用 推 進 課
議案第１４０号 薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定について
税
務課
議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
収
納課（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
契 約 検 査 課
（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
防 災 安 全 課
（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
原子力安全対策室（所管事務調査）議案第１６９号 平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算
選 挙 管 理 委
（所管事務調査）員 会 事 務 局
（所管事務調査）会
計課（所管事務調査）
公平委員会事務局（所管事務調査）
監 査 事 務 局
（所管事務調査）
議 事 調 査 課─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

ありましたが、これより質疑に入ります。

○委員長（福元光一）ただいまから総務文教委

御質疑願います。

員会を開会いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

り審査を進めたいと思いますが、御異議ありませ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

んか。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

よって、お手元に配付の審査日程により審査を──────────────

進めます。

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

います。

現在のところ、傍聴の申し出はありませんが、会

まず、当局に説明を求めます。

議の途中で傍聴の申し出がある場合は、委員長に○予防課長（奥おいて随時許可いたします。

資料の１ページをお開きください。

──────────────

１、第１７回自衛消防隊消火競技大会について、△消防局の審査○委員長（福元光一）それでは、消防局の審査御報告いたします。

に入ります。

平成２５年１０月２５日、薩摩川内市運動公園

──────────────
△議案第１６９号

正人）予防課でございます。

内第３駐車場において、薩摩川内市防火管理協会

平成２５年度薩摩川内と危険物安全協会加入事業所、３２事業所、

市一般会計補正予算

１４１人が参加をしまして、自衛消防隊の消火救○委員長（福元光一）まず、議案第１６９号平急大会を実施いたしました。

成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と内容、目的ですが、自分の職場は自分たちで守します。

るという防火管理意識を養うとともに、消火器や当局の補足説明を求めます。

屋内消火栓の取り扱いの習熟を図り、災害発生時○消防総務課長（菅牟田 哲）改めましておはの被害軽減を図ることを目的に実施したものでごようございます。消防総務課でございます。

ざいます。

議案第１６９号平成２５年度薩摩川内市一般会

大会結果につきましては、下の表のとおりでご計補正予算、消防局予算に関する補正予算についざいます。

て御説明申し上げますので、各会計予算書、予算続きまして、２、病院・医院に対する緊急立入に関する説明書（第３回）の５４ページをお開き検査について御報告いたします。

をください。

実施期間は平成２５年１０月１３日から１８日

９款１項消防費、１目常備消防費では、補正額の６日間でございました。

１７８万８，０００円の減額でございます。内容

これは、１０月１１日福岡市で発生した病院火

としましては、右側説明欄にございます、主に職災を受け、今後、類似の火災発生を防止するため、員給料等の減額調整でございます。

市内の入院施設のある病院を対象に緊急の立入検続きまして、３目常備消防施設費では、補正額査検査を実施し、避難設備の維持管理状況、防火１２７万円の増額でございます。内容としまして戸の管理状況、夜間の防火管理体制、火気使用器

は、右側説明欄にございます下甑分駐所職員待機具の管理状況等について確認したところでござい

宿舎１棟に係る維持補修のための修繕料を計上をます。

させていただいたところでございます。

なお、立入検査の結果は下の表のとおりでござ

以上で、消防局所管に関する補正予算について

いますが、重大な違反はありませんでした。また、の説明を終わります。よろしく御審査賜りますよ

違反事項につきましては、全て改善済みでございうお願い申し上げます。

ます。

○委員長（福元光一）ただいま、当局の説明が以上でございます。
－3－

○祁答院分署長（植村大八）祁答院分署長のております。呼びかけ場所、内容については、資植村です。

料記載のとおりであります。参加者等については、

資料２ページをお開きください。

約４，２３０人でありました。

３の職場体験学習について御説明いたします。

下段には、呼びかけ風景を掲載してあります。

本年９月２５日から２６日まで、海星中学校、

以上でございます。

川内南中学校の各学校の生徒延べ６人が各署所に○警防課長（福山忠雄）引き続き説明いたしま

おいて、職場体験学習を行いました。

すので、委員会資料の６ページをごらんください。
７の各種訓練・研修等につきまして、御説明申

学習内容は資料記載のとおりであります。

し上げます。

なお、平成２５年１月から１１月３０日までに７回の職場体験学習の受け入れをし、延べ５５人（１）の集団救急事故訓練でございますが、が参加しております。写真は、川内南中学校の生

９月１１日に太平橋下流左岸におきまして、川内

徒の放水訓練です。

市医師会を初め、病院、純心女子大学等の協力を得まして、多数傷病者発生時の消防救急体制の確続きまして、４の各消防署の見学について御説立を目的に実施いたしました。

明いたします。
本年９月から１１月３０日までに、合計（２）の原子力総合防災訓練につきましては、

４４８人が、各消防署を見学に訪れています。な

１０月１１日、１２日の両日に、消防局、消防団

お、平成２５年１月から１１月３０日までにから、合計車両６２台２１２人で参加いたしたと

３４回の見学がありまして、見学者は延べころでございます。
資料７ページになりますが、（３）の緊急消防

１，５４３人であります。
続きまして、資料３ページをお開きください。

援助隊九州ブロック合同訓練です。各県部隊の技

５の自主防災組織等の訓練実施状況について御術や連携活動、能力の向上を目的に、九州８県を持ち回りで毎年開催されるものでございまして、説明いたします。
本年９月から１１月３０日までの訓練状況です

今回は１１月２７日から２８日まで、沖縄県与那が、中央署を初め各署所で訓練指導を行っており

原町の中城湾港マリンタウンで開催されました。

ます。訓練内容、参加機関については、資料記載

本市からは車両３台、１２人の隊員が参加いたしのとおりであります。なお、参加人員につきましました。
（４）でございますが、明治２７年に今日の消ては、合計１，４７６人であります。
また、平成２５年１月から１１月３０日までの

防団の前身となります消防組規則が、また昭和

訓練実施回数は、下段に記載のとおり１１６回で、２３年に消防組織法が施行されてから、消防団

各地域での出前講座等による訓練指導で、昨年の１２０年、自治体消防発足６５周年の節目となる

約２倍となっております。参加人員につきましてことから、記念大会が１１月２５日に東京ドーム

は、１１月末現在で延べ３，２２３人であります。

で開催されました。

続きまして、資料４ページをお開きください。

当日は、天皇、皇后両陛下御臨席のもと、内閣

６の秋季全国火災予防運動に伴う主な行事等に総理大臣を初め、関係省庁の大臣等が出席され記念式典がとり行われたところでございます。

ついて御説明いたします。

本市からは、団員、職員合わせまして１６人が（１）の各消防署の消防演習についてでありま

参加いたしました。

すが、１１月９日から１２日までに、各署所で消防演習を行っております。訓練場所、参加機関に

なお、資料に添付しております左側の写真の説

ついては資料記載のとおりであります。なお、参明が、まことに申しわけございませんが、安倍内加人員につきましては、延べ３５８人であります。

閣総理大臣の名前が「安部」になっております。

下段に写真を掲載してあります。

まことに恐れ入りますが、修正方をお願いいたし続きまして、資料５ページをお開きください。

ます。

（２）の各地域での防火の呼びかけ及び防災教

続きまして、資料８ページをごらんください。

室についてでありますが、１１月９日から１５日

８の薩摩川内市消防団の年末警戒でございますにかけて、管内の各地域で防火の呼びかけを行っが、１２月２８日から３０日までの３日間、市内－4－

全域の各消防車庫・詰所で実施されます。

に８件、９月に６件発生しておりますが、その他

これに伴いまして、年末特別警戒慰問巡視を本の月は１件から４件のペースで推移している状況

土地域９班、甑島地域２班の計１１班で、市長をでございます。

初めとしまして両副市長、消防局長等を巡視官となお、損害額が著しく減少をしておりますのは、

し、資料に記載のとおり実施する予定でございま（３）の月別火災発生状況の表のうち、建物の合す。

計欄を見ていただきますと、建物火災の件数が前続きまして、資料９ページの下段になりますが、

年度２３件に対しまして、本年は１５件に減少し

平成２６年薩摩川内市消防出初め式を市内３会場ていること。また、昨年のデータには記載をしてで実施いたします。

ございませんが、（２）の表の炎上火災が前年度

川内会場につきましては、１月５日、日曜日、１５件に対しまして、本年が９件に減少している

８時４０分から分列行進を開始する予定でおりまこと。さらに、住宅火災が前年度１８件に対します。

して、本年が９件に減少していることが損害額減

場所につきましては、本年度同様に、太平橋と少の主な理由でございます。

開戸橋の間の川内川河川敷向田側となります。

以上でございます。

○警防課長（福山忠雄）引き続き、救急の発生

非常に寒い中、大変でございますが、十分な防状況につきまして御説明申し上げます。

寒対策をなされまして、御参列いただきますよう平成２５年１１月末現在の救急件数はに、よろしくお願い申し上げます。

○予防課長（奥正人）最後のページをお開き

３，５２０件で、対前年比マイナス１２０件でご

ください。

ざいます。

１０、火災発生状況について御報告いたします。

なお、救急件数のうち、心肺停止や搬送困難な（１）一番上の表でございますが、１１月末現場合に救急活動を実施する人員をふやし、応急手在、総件数が４２件で、前年比３件の減少でござ

当や救急車までの搬送時間を短縮し、救命率の向います。

上を図ることを目的に実施しております、救急車

また、損害額につきましては、３，３６９万と同時に消防車を出動させます、いわゆるＰＡ連

１，０００円で、７，３３３万９，０００円の減

携は３，５２０件のうち２５２件ございました。

少となっております。

（４）の地域別では、樋脇、東郷、祁答院地域

次に、右の表ですが、火災による死者は１名でで多く減少しておりまして、救急の種別では、主３名の減少。負傷者は３名で２名の減少となってに急病が１１５件、交通事故が３３件と減少しております。

いるところでございます。

火災件数４２件の内訳は、（２）の地域別火災

救急出動件数の減の要因につきましては、軽傷

発生状況の表のとおりでございます。

者の搬送率が前年と比較いたしまして３ポイント

火災の区分ごとに合計欄を見ていただきますと、ほど減少しております。これにつきましては、救建物火災が１５件、これは総件数の３５．７％に急車の適正利用が、少しずつではございますが市当たります──が発生をし、このうち半焼以上の炎

民の皆様に浸透してきているのではないかと考え上した火災が９件、建物のうち住宅の火災が９件ているところでございます。

となっております。

（５）の月別でございますが、９月から３カ月

建物火災以外では、林野火災が２件、車両火災連続で減少しておりまして、このまま推移いたしが１件、その他火災が２４件となっております。

ますと、出動件数は前年より減となる見込みでごまた、地域別では、表の下の部分、網かけの部

ざいます。

分でございますが、樋脇地域が前年比１件、東郷

下段のドクターヘリに関しましては、１１月末

地域が２件、祁答院地域が２件、下甑地域が２件、までに２２件要請しております。

鹿島地域が１件、それぞれ減少し、一方、川内、

内訳は、搬送種別で、現場搬送が６件、施設間

入来、里地域で若干増加している状況でございま

搬送、いわゆる病院間の搬送が１５件、キャンセす。

ルが１件でございます。

次に、（３）の月別火災発生状況ですが、５月

地域別では、本土地域が１２件、甑島地域が－5－

○予防課長（奥１０件でございます。

正人）まず、先ほどの資料の（２）のところを見ていただければ、火災の区分以上で、救急の発生状況について御報告を終わります。よろしくお願いいたします。

を示してあるんですけれども、建物とか林野とか○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ車両とか、これが火災の種類でございます。

りましたが、これを含めて、これより所管事務全

その他というのが、ここに書いてある建物でも般の質疑に入ります。

ない、林野でもない、車両でもない、あと航空機

御質疑願います。

とか、それから船舶火災とか、そういうものもあ○委員（下園政喜） 消防庁舎が順調に進んでいるんですけれども、本市では発生しておりません

るように思いますけども、工程の件と、もう一つ、

ので、ここには記載してございませんけれども、完成の見込みと、俗に言う完成見学会じゃありま

それ以外のものをその他火災というふうに言ってせんけども、一般公開というのはいつごろを考えおります。

てらっしゃるか教えていただけますか。

例えば、枯れ草火災とか、そういったものがそ○消防総務課長（菅牟田 哲）現在の新庁舎のの他火災に該当します。あるいは、電柱の火災も建設の状況でございます。

たまにあるんですけれども、電柱火災ですね、そ現在、本体庁舎については、平成２４年度で設れあたりもその他火災の中に含まれるということ

備等も含めて契約をし、現在３階までの生コンクでございます。

リートも全て打ち上がっております。

以上でございます。

○委員（徳永武次） 住宅火災警報器は、ここ九

今、１階、２階の外壁のタイル工事を実施をし十何％でしたか、設置率が。

ております。

一番の問題は、アパートとか、その辺の設置状

あと、１階の玄関の左に防災研修センターがご況はどうなんですか。

ざいます。そこの、今、コンクリートの部分の工○予防課長（奥事をしております。

正人）アパート、それからマンション、いわゆる共同住宅を含めて９４％の設

その他、各１階部分、２階部分の空調設備、あるいは電気配線設備、その他、内部の造作の工事置率ということでございます。

を今現在やっているところでございます。

○委員（徳永武次） １００％というのが目標だと思うんですけど、その６％ぐらいはやっぱり言

また、１１月に訓練棟、３棟の契約の発注をいたしました。それに伴いまして、今現在、地盤のうこと聞かないんですかね。

整備をしているところでございます。

○予防課長（奥正人）幾らお願いをしてもな

かなかつけていただけないところもあります。

また、外構工事についても、１２月の初めに発ただ、あと６％なんですけれども、少しずつで注をしたところであります。
工期については、おおむね本体庁舎が２月末をはありますけれども、設置率が上がってきており考えております。訓練棟については、来年５月ますので、来年度にはまたさらに９４％から

３０日でございます。

９５％、９６％という形に推移をしていくものと竣工予定でありますが、それらを含めて全て検期待をしております。

査をいたしまして、７月に竣工をする予定でござ

以上でございます。

○委員（徳永武次） 大変ですけど、頑張ってく

います。

ださい。

それに伴いまして、今、式典準備委員会等も消○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

防局のほうで実施をしております。一般公開につ［「なし」と呼ぶ者あり］

いてもする予定で、今、考えております。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

以上でございます。

○委員（成川幸太郎）火災の件でちょっと教え

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ていただきたいんですが、火災が建物、林野、車［「なし」と呼ぶ者あり］

両というぐあいに出てて、その他火災というのが○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

川内で１６件起こってるんですが、その他火災と以上で消防局を終わります。

いったらどんなものがあるんでしょう。

御苦労さまでした。
－6－──────────────

けども、この４，７００万円という、単純にこの△教育総務課・学校教育課の審査台数で見たら２０万円超えるパソコン単価になる○委員長（福元光一）次に、教育総務課及び学と思ってたんですが、今、ＸＰからウィンドウズ

校教育課の審査に入ります。

７にかえられる費用とか。その内訳は、１台当た──────────────
△議案第１４２号

りのパソコンの購入価格というのはどの程度にな

財産の取得についてってるんでしょうか。

○委員長（福元光一）まず、議案第１４２号財○教育総務課長（鮫島芳文）１台当たりの、コ産の取得についてを議題といたします。

ンピュータは約１３万円になります。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

当局の補足説明を求めます。

○教育総務課長（鮫島芳文）議案つづり、その［「なし」と呼ぶ者あり］

１の１４２－１ページをごらんいただきたいと思○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

議案１４２号財産の取得について御説明申し上○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

げます。

これより討論・採決を行います。

提案理由については、さきの本会議で部長が説討論はありませんか。

明いたしましたので、省略させていただきます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

取得する財産でございますが、財産の名称は教○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

育用コンピュータであります。

これより採決を行います。

数量は、教育委員会事務局並びに小学校２９校

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ及び中学校１３校にコンピュータ２１０台及びそとに御異議ありませんか。

の周辺機器等を購入するものでございます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

コンピュータ２１０台の配置につきましては、○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

１４２－２ページに記載のとおりであります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと今回は、平成１７年度に購入したものを更新す決定いたしました。

るものでございまして、周辺機器の購入におきま──────────────

しては、パソコンのＯＳであるウィンドウズＸＰをウィンドウズ７へ、４３４台バージョンアップ

△議案第１６９号

する分が含まれております。

市一般会計補正予算

平成２５年度薩摩川内

これによりまして、平成２６年度に更新予定の○委員長（福元光一）次に、審査を一時中止しコンピュータを除いて、小中学校の全てのコンピておりました議案第１６９号平成２５年度薩摩川

ュータが、ウィンドウズＸＰのサポート終了問題

内市一般会計補正予算を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

から解消されることになります。

○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、教育総

また、取得価格でございますが、４，７０７万

務課分の補正予算について御説明を申し上げます。

１,５００円でございます。

予算に関する説明書の５５ページをお開きいただ

取得の相手方につきましては、鹿児島市金生町

きたいと思います。

４番１０号富士電機ＩＴソリューション株式会社

歳出につきましては、１０款１項２目事務局費

鹿児島支店支店長、池田憲一様という形になっての事項、事務局管理費は１，３１８万おります。

７，０００円を増額補正するもので、給料等の人

以上で説明を終わります。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。

件費につきましては、異動等に伴う増減調整分で○委員長（福元光一）ただいま当局の説明がああります。

りましたが、これより所管事務全般の質疑に入り

旅費の減額につきましては、４月１日付で学校ます。

教育課及び少年自然の家へ学校現場から異動して御質疑願います。

きました職員の赴任旅費等の不用分を減額するも○委員（成川幸太郎）今、説明があったんですのでございます。
－7－

また、委託料と工事請負費につきましては、補

平成２５年度第３回補正、予算に関する説明書

正予算の概要の７ページ下段に記載してございまの５５ページをお開きください。

すけれども、閉校跡地の旧寄田小学校と旧倉野小

１０款教育費、１項教育総務費、２目事務局費、学校のプールにつきまして、そのままにしておく事項、奨学育英事業費５４万円の増額は、旧鹿島と危険性であるという地域住民の声がございます

村の規定に基づき返還免除となった債権について、

ために、解体の設計委託料と工事費を計上するも基金額を補填するための増額補正でございます。

のでございます。

同じく、３目教育振興費、事項、教育指導費

続きまして、２項１目小学校管理費の事項、小６１万４，０００円の減額は、児童生徒知能・学

学校管理費は、２７８万４，０００円を増額補正

力検査業務委託の実績に伴う減額補正でございまするもので、職員手当等の人件費につきましては、す。

職員の異動等に伴う増減調整分でございます。

同じく、事項、教育育成費５３万円の減額は、次の２目小学校教育振興費の事項、小学校近代

甑アイランドウォッチング事業補助金の実績見込

教育設備費につきましては、先ほど説明申し上げ

みに伴う減額補正でございます。

ました教育用パソコン購入に当たっての電源立地

同じく、事項、教育派遣費１００万円の減額は、地域交付金充当による財源調整でございます。

ＡＬＴ帰国旅費の執行残の減額補正でございます。

次に、予算に関する説明書の５７ページをお開

同じく、５目学校保健費、事項、日本スポーツ

きください。

振興センター共済給付事業３６万２，０００円の

３項１目中学校管理費の事項、中学校管理費の減額は、執行残による減額補正でございます。

１３６万５，０００円を増額補正するものでござ続きまして、５８ページをお開きください。

いまして、職員手当等の人件費につきましては、

同じく、４項幼稚園費、２目幼稚園教育振興費、異動に伴う増減調整でございます。

事項、幼稚園扶助費５万８，０００円の増額は、次に、２目中学校教育振興費の事項、中学校近上甑地域での幼稚園送迎の距離延伸に伴う燃料費

代教育設備費につきましては、これも先ほど御説の不足分及び幼稚園スクールバスの車検に伴う重明申し上げました教育用コンピュータ購入に当た量税等の不足分の増額補正でございます。

っての電源立地地域交付金充当による財源調整で続きまして、歳入予算について御説明いたしまございます。

す。

次に、予算に関する説明書の５８ページをごら予算に関する説明書の１６ページをお開きくだんください。

さい。

４項１目幼稚園管理費の事項、幼稚園管理費の１３款分担金及び負担金、２項負担金、３目教

３５２万６，０００円の増額補正につきましては、育費負担金、３節日本スポーツ振興センター掛金

職員の異動等に伴う増減調整分でございます。

９万６，０００円の減額は、執行見込みによる減続きまして、７ページをお開きください。

額補正でございます。

７ページの第２表、繰越明許費補正でございます。

１９ページに移ります。

１０款１項の閉校跡地等プール解体事業費

同じく、１５款国庫支出金、２項国庫補助金、

１，０５３万円につきましては、旧寄田小学校、

８目教育費補助金、６節教育総務費補助金２６万

それから旧倉野小学校のプール解体につきまして、

９，０００円の減額は、採択補助金名称の変更の設計委託終了後に解体工事となるために、年度内ため、観察実験アシスタント配置事業補助金を全に完成が見込めないことから繰越明許費補正を行額減額し、新たに理科教育設備整備費補助金を計

うものでございます。

上するものでございます。

以上で、教育総務課分についての説明を終わり

以上で、学校教育課に係る平成２５年度第３回ます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上

補正予算の説明を終わります。よろしく御審議賜げます。

りますようお願い申し上げます。

○学校教育課長（原之園健児）それでは、学校○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ教育課に係る補正予算の歳出予算について御説明りましたが、これより質疑に入ります。

いたします。

御質疑願います。
－8－

○委員（杉薗道朗） 閉校跡地のプールの解体作

件なんですけど、今回、地元の要請によってここ業の件でちょっと教えていただきたいんですけれの予算が計上されたわけですけど、廃校が今後どども、それぞれ設置後何年たっているのか。

んどんふえてくる中で、単発的にこういう形で出それから、地元から安全性云々ということで、されるというのはいかがなものかなという思いが撤去の方向に至ったということでありますけれど一つ。

も、活用策としては何かなかったのか、そこあた

なぜかというと、全体像の、廃校跡地の計画をりを含めて答弁ください。

どのように持っていくのか。普通財産に持ってい○教育総務課長（鮫島芳文）寄田小学校につきくのか、教育財産のままで置くのかという方向性

ましては昭和５３年、それから倉野小学校についを、ある一定的なものをつくった上でプールの処ては昭和５５年ということで、約３５年から理をどうするのか、校舎をどうするのかというこ

４０年たっているという状況でございます。

とがあるべきだろうと思います。

それと、当初、プールにつきましては消防水利

ついては、聞きたいのは、そういう全体像の中という形でしてたんですけども、１年たつと、実で繰越明許までしなければならない状況にあるの際、上に屋根がないものですから緑の藻がつきまかどうか、そこをお聞かせ願いたい。

して、消防のほうと協議しまして、消防としては、２問です。

逆に消防水利としてもし使ったときに、逆に藻が○教育総務課長（鮫島芳文）一応、全体的には、ポンプ車の中に、ろ過はするんだけれど入ってし廃校になりました学校につきましては、普通財産

まって、ポンプが使えなくなるということで。

という形で、議会でも一般質問があったときも答１年たったものについては実際、消防水利として弁してますけれども、１年、教育委員会の中で、は使えないという、完全な暗室の中にあるような

いろんな備品、いろんな水道、電気等の切り回し

防火水槽だと大丈夫だけど、やはり光の入っていをしまして、１年後に財産活用推進課のほうに移る分は使えないということでしたので、一応、地管するというふうにしております。
あわせてプールにつきましては、年次的に閉校

元とも協議をいたしまして、水も抜かせていただ
いているという状況にございます。

になったところの分で、地元からの要望がある、○委員（杉薗道朗）現状はよくわかりました。

危険だという──特に水が入ってると、やはり地元

両施設とも、ある意味、過疎地域のプールであからは西方小学校なんかにつきましても、水を早りますけれども、当然、解体、そしてある意味、

く抜いてくれというような要望がございました。

埋め戻し、更地的な形になるのかなと思うんです

そういうものも含めまして、廃校をしてる学校が、例えばコンクリートで当然つくられてますのにつきましては、年次的に、できれば２校ぐらいで、子どもたちの、一つには──これは決まってまずつ解体をしていきたいというふうに考えている

すから、なんですが、例えばローラースケートをところです。

するときの、そういう中で遊べるような、何かそ

それにつきましては、また地元と必ず前もって、ういうのも活用できんかったかなと思ったりした

地区コミと、消防水利の話がありますので、事前んです。

に地元と協議をしまして、プールについては解体

確かに、子どもが少なければやむを得ませんけをしていきたいというふうに考えているところでれども、そういうこともあってよかったのかなとす。

思ったりはしましたが、跡地のほうはそういう形○教育部長（中川で整理をされるのかお答えください。

ように、補正予算に繰越明許まで出してあるとい○教育総務課長（鮫島芳文）一応、撤去しまし

うのは、非常に唐突感があるというふうに思われて、あそこは完全な更地になりますので、運動敷

たんではないかなと思います。

地もしくは構造物がないという形になります。

清）川添委員おっしゃった

計画としましては、今、課長が説明しましたと

今後、いろんなところで引き合いがあったとき

おり、私ども年次的な解体というものを考えてごには、敷地が広くなった分、活用策も出てくるとざいました。

いうふうには思っているところです。

平成２６年度に計上したいというふうに考えて○委員（川添公貴） 同じ１０款１項２目の同じ

おったんですが、財源対策のものもありまして、－9－

総務部と協議した結果、少し、平成２６年度の予ミュニティの関係もございますから、コミュニテ

定のものを平成２５年度に計上し直したほうが後

ィ課、財産活用推進課、教育委員会ですね、近い年度の財源対策としてもいいんではないかといううちに会議をして今後の進め方、今ほど委員がお協議を踏まえて今回挙げたものでございます。

っしゃったようなことも検討していきたいという

緊急、平成２６年度の予定していたものを前倒ふうに考えております。

しで実施をしたという形で御理解いただければと以上です。

○委員（川添公貴） ぜひ、そういう形でやって思います。

いただきたいと思います。

以上です。

○委員（川添公貴） そこの財源内訳については

今、教育財産から普通財産に移してしまえば、理解しました。前倒し発注と。１５カ月予算と同もう関係ないんだよというんじゃなくて、閉校す

等のような考え方だろうということで理解します

るときに受けた情報というのは教育委員会が持っけど。

ているんで、そこを十分参酌して、協議をするた

普通財産に持っていくというのは聞いてました

めには、やっぱり一体的に。部長がおっしゃった

んで、そこの普通財産に持っていく、その後の利ような形でやっていかれることを希望したいと思用計画を、全体像を市としてどうつくっていくのいます。

かということを、つくった中でプールの廃止とか、というのは、年度はちょっとわからないんです

そういうことを検討していくべきだろうとは思うが、平成２９年か平成３０年、平成２８年かよくんですよね。

わからないんですけど、統合が５校か６校、一遍

せっかく出された予算なんで、そこら辺を踏まに閉校になってしまう予定ではあるんで、そうい

えて、今後、計画をもっと練っていただきたいとうことも見据えていく中で。ぜひ、この予算を今いうのが一つ。

回計上されたわけですけど、今後もそういう計画

それから、防火用水、防火用水とおっしゃいまを組んでいかれる中で予算計上されることをぜひすけど、当然、ここは過疎地なんで、今、ほかのお願いしておきたいと思います。

ところでやっているのは釣り堀センターとか、そ以上です。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

ういうところもあるんですよね。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ですから、単に壊すだけが一つの目的であって○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

はならないだろうと思います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ついては、先ほど言いましたように、どういう計画がふさわしいのかということをもう一回地元○議員（井上勝博） ２点ほどお聞きしたいと思と相談されるようにお願いしたいとは思うんですいます。
一つは、先ほどの教育用パソコンについては──が、御意見をお聞かせ願いたい。

○教育部長（中川清）役所の協議の体制が不あのときに言えばよかったんですが、ここでもま十分ではないかという御意見だと思います。

た財源調整のところに出ておりますので、質問しこの件につきましては、教育財産から一旦学校たいと思うんですが。先ほど、１台当たり２０万を廃止して、所管としては教育委員会が所管する円ぐらいになるんじゃないかというお話があって、普通財産と。そのあと、一定の、電気の切り回し

正確には２２万円ぐらいということになるんですでありましたり、今回のこういったプールの解体

が、ソフトも含めてということになってるんでし等もした後に、全体の普通財産の所管課である財ょうか。ソフトはどういうふうに権利というか、活に引き継ぐというような形態をとっております

購入はどういうふうになっているのか、もう少しが、おっしゃったように、いつの時点でどういう教えていただきたいと思います。

協議をするのかというのは少し見えにくいところ

それから、奨学資金の貸付金については、返還がありますので、初期の受け入れの教育委員会と。

免除があったということで、これは理由がちょっ

そのときに相談のあるケースもあるわけですから。

と聞けてなかったものですから、返還免除というそれから、そのあとの財活とのつなぎであったり、のがあったということだけだったわけですが、少財活の検討であったり。一つは今ほど出ましたコ

し説明いただきたいと思います。
－10－

○教育総務課長（鮫島芳文）教育用コンピュー

点検・評価する事業は、平成２４年度に実施しタのソフトについてでございますが──パソコンにた事業を、１ページ、２ページに記載の実施要領

ついては先ほど申しました、実際には、１台当たに基づきまして、教育部の各課、各グループの原り１３万５，０００円ぐらいかかるんですけども、

則１事業を対象として、今回は１４事業について、その中に一応、基本的なソフトは入っております。

対象・手段、市で実施する必要性があるかの妥当

そのほかに、別途ウイルス対策用のソフトとか、性、それから事業費・人件費の削減余地があるか

あと一太郎とかを使う部分は新たに別途購入してについての効率性、それと成果の達成度・向上余おります。それが、大体２１０台分で５００万円

地があるかについての有効性について、一次、二ぐらいかかっております。

次の内部評価を行った後に、２ページに記載してそのほか、今度は各機械セットアップしていきあります５人の行政評価会議委員によりまして、ますので、そのセットアップにかかる経費が約

外部評価を行っていただいたものでございます。

５００万円ぐらいかかるということで、その部分

今回、点検・評価対象した事業につきましては、がパソコンの部分にまた上乗せ、全体的には１台４ページの一覧表のとおりであります。評価結果

当たりの単価が高くなっていくという形になっての詳細につきましては７ページ以降に各事業ごといるところでございます。

に評価表を添付してございますが、本日は５ペー○学校教育課長（原之園健児）旧鹿島村の奨学

ジ、６ページの一覧表に基づきまして概要を説明

資金の件でございますけれども、旧鹿島村奨学資させていただきたいというふうに考えております。

金条例施行規則の中で、高校卒業後５年を超えて５ページを見ていただければと思います。

１０年未満の期間については、鹿島村に居住した各事業を、左から内部評価の一次評価・二次評ときは返還の半額を免除するということになって価、そして右側に外部評価結果を記載しておりま

おります。

す。

それを受けまして、奨学資金を借りていらっし

一次評価の一例を見ていただければと思います

ゃった方が返還免除願いを出されましたので、そが、事業ナンバー１の学校施設整備事業につきまれに基づきまして半額の５４万円を免除するといしては、一次の内部評価の手段・計画欄に記載しうことでお願いしたところでございます。

てありますとおり、緊急性のあるものから順次、以上でございます。

年次的に耐震補強や大規模改造により整備を進め○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

るとして、手段の妥当性。それから安全性の確保［「なし」と呼ぶ者あり］

を目的に最低限度の整備を行うという効率性。安

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

心して児童・生徒が学習できる環境の充実を図る

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

という有効性を評価して、二次評価につきまして──────────────

も、妥当性・効率性・有効性とも二重丸となって△所管事務調査

おります。

○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

また、教育部長が行います二次評価におきましいます。

ては、１４事業のうち「現状のまま継続」とした

まず、当局に説明を求めます。

ものが８事業、それから、「見直しの上で継続・○教育総務課長（鮫島芳文）委員会資料の別冊拡大」としたものが３事業であり、「見直しの上になっております平成２５年度教育委員会事務事で継続」で手段の改善を行い継続するものが、事

業点検・評価結果報告書をごらんいただきたいと業ナンバー８の薩摩国分寺秋の夕べ、それからナ思います。

ンバー１０のスポーツ合宿等誘致事業、６ページ

本評価制度は、１ページの実施要領、１の趣にありますナンバー１３の総合主催、寺山こども

旨・目的に記載にありますように、平成１９年の日フェスタ、てらやまんちで遊ぼうよ、てらや

６月に、地方教育行政の組織及び運営に関する法

まんちフェスタであります。

律の一部改正を受けまして、平成２１年度から教また外部評価では，各事業において、必要であ育行政事務の管理及び執行状況について、毎年、る、積極的に取り組むべき、継続実施してほしい

点検・評価を実施しているところでございます。

など、おおむね妥当との評価をいただいておりま－11－すが、最後の外部評価のところを見ていただけれ

２８日を基準日に、小学校は、市民運動会の前週、ばと思いますが──５ページの事業番号２の英語力

平成２６年度は１０月５日を基準日として、来年向上プラン事業のように、「市の財政状況も厳し度の計画に位置づけるように学校のほうに指導しい状況であるので、事業の必要性を説得するためているところでございます。

に、県内の実施状況、効果がわかる客観的な資料続きまして、コミュニティスクール推進の進捗を示す必要がある」や７番目の少年愛護センター

状況について、御報告いたします。

事業のように「将来を担う青少年の健全育成は、９月の総務文教委員会におきまして、８月９日

家庭・学校・地域が連携して、企業にも協力をおに実施いたしました第１回の委員会の状況につき願いし、事業を進めてほしい」といった意見など

ましては御報告をしたところでございますが、そをいただいたところでございまして、今後の事務の後、１０月２１日に南さつま市坊津学園に担当

事業の推進に当たり評価内容を反映させていく必

職員を視察のために派遣いたしまして、１１月

要があると考えております。

１８日に、第２回の委員会では、坊津学園視察報

今回の議会報告後、明けて１月には、これら評告及び意見交換、今後の活動内容について、協議

価結果につきましては市のホームページで市民にを行ったところでございます。

公表する予定でございます。

その協議の内容を受けまして、１２月１６日、なお、事務事業評価についての詳細な質問等が１７日に先進地視察といたしまして、福岡県春日ありました場合には、後ほど関係課のほうで質問

市立春日東小学校、春日東中学校、春日市教育委を受けまして、関係課のほうで回答させていただ

員会、福岡教育大学を視察し、具体的な組織や運くという形をとりたいと思っております。

営の仕方、学校行事や地域行事との連携のあり方、

以上、教育委員会事務事業点検・評価結果につ

学校運営協議会に取り組んだ成果と課題等についいての報告でございます。

て情報収集し、研究して、次年度の導入に向けて○学校教育課長（原之園健児）それでは、学校の参考にしたいと考えております。

教育課について御説明をさせていただきたいと思

２月には第３回の委員会で、研究の成果と課題います。

を明確にした上で、来年度の学校運営協議会導入

総務文教委員会資料１ページのほうをごらんいについて協議を進めていきたいと考えております。

ただきたいと思います。

教育委員会といたしましても、そのための規則

まず１番目でございますが、１ページをごらんの検討を進めていきたいと考えているところでごいただきたいと思います。川内中央中学校におけざいます。

る熱中症等の事故後の状況について、報告をいた

この学校運営協議会やコミュニティスクールにします。

つきましては、若干、市民の方々に、誤解をされ

川内中央中学校の体育大会は、９月１５日からているのではないかというふうに考えているとこ

９月２０日金曜日に延期いたしまして、全種目ろがございます。

２６種目を１６種目に縮小し、実施いたしました。

少し述べさせていただきますが、学校で公民館

当日は、学校医の御理解と御協力をいただきまのような講座を開いてくれるのではないかなとかして看護師１名を常駐し、緊急時の対応ができる

いうようなこと、あるいは、学校が地域のためにように救急体制を整えて実施したところでござい

逆に何かしてくれるというようなこと、それもあます。

るんですけれども、コミュニティスクールの、コ

大きなトラブルもなく、１４時４３分に無事終

ミュニティという言葉から、少し違うようなイ了しております。

メージを持たれている市民の方もいらっしゃるよ

平成２６年度以降の運動会・体育大会の開催時

うに感じているところでございます。

期見直しにつきましては、御意見をいただいてお学校運営協議会制度につきましては、この言葉りましたところですが、市教委の基本方針といたのとおり、保護者や地域住民が学校の運営の計画

しまして検討した結果、少しでも暑さが和らぎ、づくりから加わっていただいたり、地域の力を学

児童生徒への影響が少ない９月下旬を考え、中学校運営に生かす、地域とともに学校づくりを行う

校は、小学校運動会の前週、平成２６年度は９月ための制度でございます。
－12－

学校運営に地域の声を生かす仕組みをつくるも続きまして、３ページをお開きください。

のでありまして、学校運営協議会を設置した学校

平佐西小学校の通学区域における指定学校の弾をコミュニティスクールと呼んでいるところでご力化についてでございます。

ざいます。

このことにつきましては、本会議の中で教育長

もちろん、学校は校長を初めとする職員が中心が答弁したとおりでございます。

になって学校教育を行っておりますけれども、コ

内容は重なりますが、３番の今後の進め方のとミュニティスクールに指定された学校につきまし

ころを少し補足させていただきます。

ては、学校運営協議会を設置して、教育委員会か

本日の夕方、平佐西小学校、川内小、平佐東小ら任命された保護者や地域の方々が一定の権限と学校のＰＴＡ役員及び校長等へ説明させていただ

責任を持って、校長が提案した学校経営方針をさいて、１年生から５年生までは、１２月１６日か

らに考え、話し合って承認したり、学校運営に意ら１月９日まで児童募集を行う予定にしておりま見を述べたり、学校、保護者、地域が同じ目標にす。新１年生につきましては、１月下旬の入学通

向かって一緒に地域で子どもを見守ったり、地域知書で案内して募集を行いたいと考えているとこの方が授業に参加していただいたりと、学校応援

ろでございます。

団となって活動していただく、そういうような取以上でございます。

り組みを通して、校長を中心に地域や保護者のつ○教育部長（中川清）東郷の小中一貫校の関

ながり、ネットワークをつくりながら、子どもた係について、資料はございませんが、補足の説明

ちを取り巻く学校のさまざまな課題解決に一緒にをさせていただきます。
閉会中に、東郷の小中一貫校の建設予定地のほなって活動してもらうものと考えております。こうを現地視察をしていただきました。

のことが、また地域の活性化につながっていくとその際に私のほうで、１２月の総務文教委員会

いうふうに考えているところでございます。
このようなところで少し誤解を招いているようのほうに、もう少し具体の配置図等を提出をしたな部分もあるようですので、また、今後、委員のいというふうに申し上げてございましたが、今回、方々にも御協力いただきながら、お力添えをいた

提出に至っておりません。

だいて学校運営協議会とかコミュニティスクール

これにつきましては、現在、県のほうと林地開についてもお話もいただければありがたいと思っ

発、これは市の場合は林地開発は要らないわけでているところでございます。お力添えをいただけ

すが、前の、いわゆる地権者のほうで林地開発のればと思っております。

手続をされておりましたので、この林地開発の解除の手続を今、協議をいたしております。

続きまして、２ページをごらんいただきたいとこの協議に少し時間を要しておりまして、簡単思います。

に言いますと、この協議が整わないうちは土地の川内学校給食センターの給食食材(成果物)の不取得のめどが立ちませんので、その前に具体の配適正な納入について、報告をいたします。
このことにつきましては、１０月９日の議員全

置図をお示しするのは少し時期が早いのではない

員協議会の中で教育部長が報告したところでござかということで、今回は提出をいたしておりませいますが、その後、保護者宛てにおわび文書を発ん。

出するとともに、五つの給食センター所長に検収

おおむね年内、少し長引いた場合は１月の初旬

体制の強化を、五つの給食センターに食材を納入までかかるかもしれませんが、そういった協議をしている全ての納入業者に契約書等の厳守を指導踏まえまして、明けて１月の末には、先ほど申しするよう通知をいたしました。そして１０月上げました今回提出する予定でございました、も

１６日、川内警察署に今回の事案を相談し、調査

う少し詳しい配置図のほうを提出したいというふを依頼したところでございます。

うに考えております。

また、これまで川内学校給食会緊急理事会、代

なお、関連する予算につきましては、次の３月

議員会、薩摩川内市学校給食運営審議会、教育委

議会のほうに提出をしたいというふうに考えてお員会定例会におきましても、経緯と対応についてりまして、あくまでも今つくっております基本計

報告をさせていただいたところでございます。

画の中の具体の配置図、もう少し詳しいものがで－13－

きましたら閉会中の総務文教委員会、１月末までのほうにこの出し入れ全般含めて、出された報告にお願いしたいというふうに考えております。

書の検証ができるかどうか、それを御相談をした

以上でございます。

ところでございます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

川内警察署におきましては、現在、出されましりましたが、これを含めて、これより所管事務全た９月の成果物納入につきまして、全体の仕入れ

般の質疑に入ります。

と納品の状況について、今、精査中であるという御質疑願います。

ふうに聞いてございます。

○委員（徳永武次） コミュニティスクールの推○委員（川添公貴） 警察が事件処理をする状態

進の、これ今、理解してるんですが、この規則のに今あるということであるとするならば、告訴も整備をされて、全校を実施するというのは大体ど

しくは告発をしないと、警察としては動けないんの年度ぐらいからなんですか。

で、何の容疑で告発・告訴をされたのか、できれ○学校教育課長（原之園健児）全校と申します

ば教えていただきたい。

と、市内全ての学校ということでございますか。

○教育部長（中川清）あくまでも、今回の川内警察署については、相談ということでございま

現在、水引小学校、中学校で研究を進めておりして、告発・告訴をしている、被害届を出してるます。

ということではございません。

できれば、来年度、水引小学校、中学校におき

今後、警察署のほうの調査結果を踏まえながら、

ましてコミュニティスクールを推進できればとい

他市の事例等を踏まえますと、不正の、いわゆる

うふうに考えております。
その状況を踏まえまして、今後、また全市的に入札の妨害というようなことでのものもございま

どうやって広げていくかということについては検すが、そういった内容に当たるのかどうかという

討してまいりたいと思っておりますので、今のとものについて、警察の調査結果を踏まえて判断をころは、まだ全市的というところまで見通しを持したいというふうに考えております。
以上です。

っているところではございません。

○委員（川添公貴） ちょっと詳しく教えていた○委員（川添公貴） わかりました。今後、そのだきたいんですけど。説明資料２ページの件なん

結果がわかったら、また教えていただきたいと思ですけど、警察に相談をされたということなんでいますが。入札妨害というよりは、これは民事ですけど、どのような相談内容なのかというのを教すから、刑事告訴するんであれば詐欺罪ですよね、

えてもらいたいと思うんですよね。答えられる範これしかない、この案件からいくと。

囲でよろしくお願いします。

○教育部長（中川

詐欺罪というのは他人を著しく不当に利益を侵清）本件については、私の害しているとかとあるんですが、事案によってはほうから答弁をさせていただきます。

停止処分とかいう事案もありますんで。一方、不１０月１日に１回目の報告書がベスト青果さん

可解に思ったのは、何でこういう案件を警察にだのほうから提出をされました。

け相談をして、一方はそういう相談をしなかった

その後、随時、私のほう、担当職員と合わせまのかというのはちょっと不思議だったので、どうして聞き取りをいたしてまいりましたが、その後、いう案件でまずは告訴されたのかなと思ったんで２回にわたりまして、追加で、いわゆる不正の納聞いたところで、告訴も告発もされてないという入を認める報告書が出されております。

ことなんで、その状況によって警察がどこまで調結果としまして、納入業者、ベスト青果さんのべられるのかというのは、私もまた警察に聞いてほうについては、仕入れを複数の箇所からされてみたいと思います。

おりまして、それを納品も複数の箇所に出されて今後、わかったら教えていただきたいと思いま

おります。

す。

出されました報告書の裏づけといいますか、こ以上です。

こが私どもの給食センターだけでしたら出し入れ○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

がわかるんですけども、広範にわたる関係上、こ［「なし」と呼ぶ者あり］

この調査の限界というものを考えまして、警察署○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
－14－

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

応ができてるというふうに考えております。

○議員（井上勝博） 川内中央中学校の熱中症の今後、御意見の部分については──クーラーの問ことなんですが、前回の報告の中では、いわば練題は、今回、議会答弁したとおりでございますの習中にぐあいが悪い方がいらっしゃったんだけど、で教室等の室温の確認とか、そういったものにつ多くの方が学校に帰ってからぐあいが悪くなって

いては今後検討させていただきたいと思っておりると訴えられてると。

ます。

これは、現場のことはよくわかりませんけれど以上です。

も、本当に臆測でしかないわけですが、体温が上○委員長（福元光一）井上議員、この件は、直がったのが下がらなかったと、いわば教室そのも後、全員協議会で説明があったと思いますから、のが、やはり気温が高かったから体温が下がらな

それ以上のことをお聞きしたければ、また直接行

かったということが考えられるんじゃないかなとって聞いてみてください。

いうふうに思うんですけれども。学校の室温とい［「今の関連」と呼ぶ者あり］

うのは今、どういうふうに計測したりしてるのか、○委員長（福元光一）今の関連の２回目、どう定期的にしかしてないのか。

ぞ。

今であれば、本当に低価格でデジタルの温度計○議員（井上勝博） 室温の計測については、定というのはありますし、熱中症というのは、最悪期的にされているんでないかと思うんです、保健の場合は亡くなる場合も考えられるわけですので、師さんがですね。記録はされてると思うんですが、学校に今クーラーがないということ自体が、公共

ただ、時間が何時というふうに決まってやってる施設の中でクーラーがないのは学校施設ぐらいのんじゃないかと。

ものなわけですよね。だから、せめて室温がどう

やはり、室温については、先ほども言いました

なってるのかということについては、よく見ておように、昔と違ごてデジタルの、非常に安い温度

かなきゃいけないと。

計というのが売っておりますので。学校の気温が場合によっては、やはり学校で特に室温が高い

どうなってるのか、室温がどうなってるのか、こというところからは、順次的にでもクーラーの設

れは、やはりちょっとした体制をとって調べる必置をしていくということも進めていく必要がある

要があるんじゃないか。前もそういうことは言っんではないだろうかというふうに思うんですが、たんですけども、その辺については、もう少し明

その辺、いかがでしょうか。

確なお考えを聞かせていただきたいなと思います。

○教育部長（中川清）まず、今回の事案につ○委員長（福元光一）井上議員に今、申し上げ

きましては、教室内ではなくて外で起こった事案

ましたけど、運動会の直後、全員協議会でいろいだということを御理解をいただきたいと思います。

ろ説明がありましたよね。あのときも細かく説明

２点目ですが、「熱中症等」というふうに記載されたと思いますけど、それ以外にまだ発表といしておりまして、これは熱中症ということで、特うか、してない点があったら言うてください。

定ができたわけではございません。複数のお医者

それ以外何もなかったら、また個別にでも回答さんなんかの御意見も聞きますと、これは推測のしてください。

域でしかありませんが、いわゆる集団心理の状態○学校教育課長（原之園健児）室温の点検につの中で、そういったものが後々少しトラウマ的なきましては、養護教諭が毎日点検をしております。

ものが出てきてしまってこういった症状が出る可

教室におきましても、温度計等設置しまして、
子どもたちが確認したり、担任が確認している状能性があるというものを聞いております。
今回は、熱中症であるということで報告してい況で、気温の上昇によっては窓をあけたりとかいるわけではなくて、後ろのほうに「等」というふうふうな対応を今とっておるところでございます。
以上でございます。

うに書いてございますので、これを踏まえての報
告というふうに御理解をいただきたいと思います。

○議員（持原秀行） 関連して。これは夏の暑い教室のほうに搬入した後の消防との連携というときばかりではないんですよね。私も中央中学校

ものについては、一部連絡等がおくれたことはごに子どもがおりましたので、参観日とかいろいろ

ざいましたが、ここの部分についてはきっちり対行ったときに、雨が降ったり、梅雨時期、私も滑－15－

○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

りそうになるんですよ、廊下とか。
だから、そこのところの状況を教育委員会とし

よって、これらの議案３件を一括議題とします。

てもきちっと時期時期で見に行っていただきたい

それでは、これらの議案に対して、当局の補足説明を求めます。

なというふうに思います。

○教育部長（中川やはり、そこの学校のところだけに任せておっ清）それでは、議案書つづて、温度のそういうのをやってますよということりと一緒に送付しました教育部作成の議会資料、でなくて、本当は、私は直接出向いて行かれて、これの１ページをお開きいただきたいと思います。

きちっとそういう時期時期の──ああいう建物です

平成２５年１１月１５日付教育部作成の議会資から、最初できたときには相当いい学校だという料でございます。表紙のほうには議案第１４３号

ふうなことでしたけれども、実際使ってみたら、

から議案第１４５号までの議案名が記載してある

非常に廊下でも見通しが悪くて、当たったり、そものです。

ういうのもありましたので、そういうことを防止

１ページで説明をさせていただきます。

するためにも、所管課としてもきちっと現場確認

議案第１４３号薩摩川内市郷土館条例の一部をもしていただきたいなというふうに思いますが、改正する条例の制定、議案第１４４号薩摩川内市

いかがでしょうか。

入来麓旧増田家住宅条例の一部を改正する条例の○教育総務課長（鮫島芳文）施設につきまして

制定、議案第１４６号薩摩川内市立図書館条例のは、先ほど言われましたとおり、中央中学校につ

一部を改正する条例の制定につきまして、この三いては若干見通しが悪かったりという、結露があつの条例改正は、１ページ上のほうに記載をしてりまして、そこの部分については随時学校を見たございますが、入来町の入来郷土館、図書館入来り──今、結構、中央中学校につきましては一部補

分館及び旧増田家住宅の指定管理を目的といたし修等を随時、今やっている状況で、それなりに部ておりますので、私のほうで指定管理に関係する分的な改修はやっている状況でございます。

部分を一括して説明させていただき、その他の規○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

定等につきまして、後ほど図書館長のほうに説明

以上で教育総務課及び学校教育課の審査を終わをさせます。

ります。

まず、入来町の入来郷土館、図書館入来分館、

御苦労さまでした。

旧増田家住宅の指定管理につきましては、現在、

──────────────

地元の清色地区コミュニティ協議会、入来麓伝統△文化課の審査

的建造物群保存会、ＮＰＯ法人もんじょの郷、こ○委員長（福元光一）次に、文化課の審査に入れは、この地域の旧田中家にお店のほうを開店をります。

されている団体でもございます。
──────────────

この三つの団体が、新たに指定管理の受託団体△議案第１４３号、議案第１４４号、議案を立ち上げる予定でございまして、今後、今議会

第１４６号におきまして条例改正が成立しました後、非公募○委員長（福元光一）ここで申し上げます。

によります地元の受託団体との協議を進め、明け

次の文化課所管の議案第１４３号及び議案第て３月の市議会に非公募によります指定管理の選

１４４号と中央図書館所管の議案第１４６号は関定議案を提出する予定でございます。

連がありますので、これらの議案３件を一括議題

それでは、三つの条例改正の内容につきましてとして審査を行いたいと思います。

説明をします。

なお、審査方法については、議案３件を一括し１番目、議案第１４３号入来の郷土館関係にかて説明を受けた後に、一括して質疑を行い、討かります。

論・採決についてはそれぞれ議案ごとに行いたい

ここの規定につきまして、まず、この郷土館条と思います。

例の中では、指定管理の規定整備はもう済んでおついては、このように議案３件を一括議題とすります。現在、下甑の郷土館が手打の地区コミでることに御異議ありませんか。

指定管理を受託をいたしております。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

今回のものにつきましては、入館料を廃止する－16－

規定整備であります。

議案第１４６号薩摩川内市立図書館条例の一部

理由としましては、郷土館四つございますが、を改正する条例の制定について、若干補足して説

このうち有料でありますのが入来の郷土館と今ほ

明申し上げます。

ど申し上げました下甑の郷土館でございます。

議案つづりの１４６－２ページをお開きくださ

ちなみに、平成２４年度の決算額が入来が４万い。

１，０００円、下甑が７万２，０００円という入今回の改正は、第３条の次に指定管理者制度導館料の状況でございます。

入に係る第４条から第１０条までの７条と、そのこれにつきましては、四つの郷土館のうち、有他の規定整備としまして、第１１条から第１３条

料と無料が分かれていると。それから、監査委員までの３条を加えるものでございます。

の意見としまして無料化をし、広く地域の住民・第４条は指定管理者による管理に関する規定で、市民の方に見学を進めるべきであると。また、入第１項で、市立図書館の管理を、法人その他の団館につきましては、その免除規定等もある関係で、体であって市長が指定するものに行わせることがその辺の不合理性もあるのではないかとの御意見できるものとし、第２項で、指定管理者に管理をがありました。

行わせない図書館にあっては、薩摩川内市教育委

もう１点は、今回指定管理をする中で、これを員会が指定管理者が行うべき業務を行うものと定有料から無料にすることによって指定管理業務のめております。

簡素化が図られるというふうに考えております。

次の、第５条では、指定管理者が行う業務とし２番目に、議案第１４４号旧増田家住宅につきて、図書館の施設等の維持管理に関する業務、図ましては、これは一つの条例で一つの施設を規定

書館資料の閲覧・貸出し等に関する業務等３項目

しております関係上、指定管理に行わせるというを定めております。

規定の整備を行うものでございます。

続く、第６条から第１０条までの五つの条では、一番下のほう、議案第１４６号につきましては、

指定管理者の指定の申請、指定等について、本市一つの条例で、下に記載してございます九つの施の他の指定管理施設と同様の規定を定めておりま

設を規定してございます。この中の図書館の入来す。

分館だけを今回指定管理にさせたいということで、次のページをお開きください。中ほどより下に条例の規定上は「行わせる」ではなくて、「行わなりますが、第１１条及び第１２条は、指定管理せることができる」ように規定の整備をしようと者制度の導入にかかわらず、今回の図書館条例のいうものでございます。

改正を機会に条文の整備を図ったものでございま

今回、この三つの施設を一括して地域──それぞす。他市町村の多くの図書館でも同様の規定が定れ入来の郷土館と入来の分館は、伝統的建造物、められているものでございます。

増田家住宅の地域にあります、入来の支所の横に第１１条の図書館の入館の制限では、図書館利

１階が郷土館、２階が分館ということになりまし

用者の中には、図書館の設置目的にふさわしい者て、建ち位置も非常に近いということで一緒に出以外の者の入館もあることから、指定管理者は、したいというふうに思っております。

公の秩序又は善良な風俗を害するおそれがある者

それから、先ほど少し触れましたが、入館料をなどに対し、図書館への入館を拒絶し、若しくは無料にすることによりまして、今後は、この三つ図書館からの退去を命じ、又は図書館の施設等若の施設でありましたり、あるいは、先ほど申し上

しくは図書館資料の利用を禁止することができるげましたＮＰＯ法人等が立ち上げてる民間の施設、旨、規定しております。

こういったものを例えば観光手形等を発行しなが次の第１２条では、損害賠償について、図書館

ら、民間による地域振興に期待をして、非公募にの施設等又は図書館資料を損傷し、汚損し、又はよります選定のほう、今後進めていきたいという滅失させた者は、教育委員会の指示するところにふうに考えております。

従い、これを原状に復し、又は教育委員会が認定以上です。

する損害を賠償しなければならない旨、規定して○中央図書館長（米丸一己）それでは、中央図おります。

書館でございます。

現実的には、図書館の本の紛失、汚損等があっ－17－た場合について、それにかわる本を代納本としてたものなのか、それとも、例えば、これは入来に納めてもらっている状況等がございます。

限定したもので、ほかの図書館を指定管理者にす

次の第１３条では、指定管理者の個人情報の取るのであれば、また条例改正が必要だと、こうい

り扱いについて、必要な事項を規定しております。

う関係なのかどうか。

次のページ、附則におきましては、この条例は、それから、図書館を指定管理者にしなければい

入来地域の３教育施設の指定管理の開始を予定しけない理由がいま一つよくまだ理解できてないのている平成２６年４月１日から施行することとし、で、もう少し御説明いただきたいなと思います。

指定管理者の指定及び手続等の準備行為に関する○教育部長（中川

規定は、公布の日から施行することとしておりま

とおり、条例が一つの条例で複数の施設を指定しす。

ている場合は、その一つを目的として指定管理を清）先ほど申し上げました

行わせる場合も条例改正が必要でありますので、以上で説明を終わります。御審議方、よろしくお願いいたします。

それを行わせることができるということで規定を○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があいたします。

りましたが、これより一括して質疑を行います。

ですから、次はほかの施設を指定管理にしよう

御質疑願います。

といった場合は、条例改正の必要はございません。

○委員（杉薗道朗） この郷土館の無料化というただ、その施設について指定管理にする場合は、ことで利用促進を図る。理解できます。

指定管理の選定議案を別途提出をする必要があり

ここ二、三年、入館状況は入来、下甑、それぞますから、その際に、そこの、例えば中央図書館

れどういう状況であったのか、数字的なものをおを指定管理にする理由があるのかどうかというも知らせください。

のは、また議会のほうに説明をしながら、そして、○文化課長（岩元ひとみ）郷土館の入館状況にその候補者がこういうふうにしたいというものはつきまして、御報告いたします。

別途説明が出てくると。

平成２４年度につきましては、入来郷土館のほ

今回の部分につきましては、ここにあります施

うが年間４９２名です。下甑郷土館につきまして設のうち、入来の図書館分館について、これを指は９５１名。ちなみに樋脇郷土館が７６６名、上定管理に出すのをメリットとして考えたのが──今

甑郷土館が２７名となっております。

現在、入来の分館につきましては、嘱託員１人の以上でございます。

体制でございます。そして、その１階には文化課○委員（杉薗道朗） この数字がふえる方向であが所管している郷土館の嘱託員がいると。もう一

れば一番いいんでしょうし、入来においては、まつは、増田家住宅のほうには直営で臨時の職員さた増田家住宅等々をごらんになられる方々があわん等がおりますので、ここを一つの地域の団体にせてこちらも利用されたらいいのかなというふうお任せすることによって連携強化が図られるといに思います。

うようなことを主に考えたところです。

無料化ということで、恐らくは、今までのこの残りの図書館については、それぞれの位置であ

数字よりは多くなるんだろうなというふうに思いったり連携できる状況があるのかどうか、特に中ますので、ぜひ、こういうところはどんどんＰＲ

央図書館については指定管理がなじむのかどうかしていただいて、活用する方向で、今後ともぜひというものはまた別に議論、整理をした上で必要取り組んでいただければなということを申し上げな時期に議会のほうには提案をしたいというふうておきます。

に考えております。

以上です。

現在のところ、中央図書館について、指定管理○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

に向けての検討は全くいたしておりません。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上でございます。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

○議員（井上勝博） 今現在、嘱託員の方という次に、委員外議員の質疑はありませんか。

のは何らかの資格を持っていらっしゃる方なのか。

○議員（井上勝博） この図書館条例のことなん

それから、指定管理者になった場合に、そういですが、ちょっと理解できてなくて。入来に限っ

う司書なりの資格を持っている方でなければいけ－18－

○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

ないという義務づけはされているのかどうかとい

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとうことなんですけど、どうなんですか。

○教育部長（中川清）学校図書館司書のほう決定しました。

についても司書資格については条件とはしていな

次に、議案第１４６号薩摩川内市立図書館条例

いというのは、先日の本会議でも答弁したとおりの一部を改正する条例の制定について、討論・採です。

決を行います。

同じように、この図書館の司書資格についても討論はありませんか。

司書資格を条件にいたしているものではございま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

せん。

これより採決を行います。

現に、図書館のほうの勤務は、嘱託の勤務の本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

１７日というものがあります。これに年休が入っとに御異議ありませんか。

たりしますので、その場合は、今でも臨時の職員での対応であったり、文化課の嘱託のほうに相談［「異議なし」と呼ぶ者あり］

をしながら年休をさせておりますので、それを今○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

回、一つの団体に任せることによって一つの指揮よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

命令系統の中でうまく回せるというような期待が──────────────あります。

△議案第１４５号

以上でございます。

薩摩川内市川内歴史資○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

料館等の指定管理者の指定について［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）次に、議案第１４５号薩○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

摩川内市川内歴史資料館等の指定管理者の指定にこれから議案ごとに討論・採決を行います。

ついてを議題とします。

まず、議案第１４３号薩摩川内市郷土館条例の当局の補足説明を求めます。

一部を改正する条例の制定について、討論・採決○文化課長（岩元ひとみ）議案資料のその１、を行います。

１４５－１をお開きください。
議案第１４５号薩摩川内市川内歴史資料館等の討論はありませんか。

指定管理者の指定についてでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

施設につきましては、川内歴史資料館、薩摩国

これより採決を行います。

分寺跡史跡公園、横岡古墳公園の三つでございま

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこす。

とに御異議ありませんか。

指定する団体につきましては、公益財団法人薩［「異議なし」と呼ぶ者あり］

摩川内市民まちづくり公社でございます。

○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

指定する期間、平成２６年４月１日から平成

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと３１年３月３１日までに５年間でございます。

決定しました。

薩摩川内市川内歴史資料館条例第４条の規定に

次に、議案第１４４号薩摩川内市入来麓旧増田より、指定管理者である公益財団法人薩摩川内市

家住宅条例の一部を改正する条例の制定について、

民まちづくり公社の指定期間が、来年３月３１日

討論・採決を行います。

満了となるために新たに指定しようとするもので討論はありませんか。

あり、これが本案提出の理由でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

します。

これより採決を行います。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこりましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

とに御異議ありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「異議なし」と呼ぶ者あり］－19－

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

天辰寺前古墳整備事業費の確定に伴う減額でご次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ざいます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

現在、古墳周辺の切り株、竹の根などの抜根作○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

業を小型重機と人力を併用し、慎重に敷地造成工

これより討論・採決を行います。

事及び排水路工事等を行っております。今後、法討論はありませんか。

面工事も行う予定としております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で歳出の説明を終わります。

○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

続きまして、歳入を説明させていただきます。

これより採決を行います。

説明書の１９ページをお開きください。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

１５款国庫支出金、２項国庫補助金、８目教育とに御異議ありませんか。

補助金、４節社会教育費補助金７５０万円の減額［「異議なし」と呼ぶ者あり］

でございます。

○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

内訳は、歳出で御説明しましたとおり、天辰寺

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと前古墳整備事業費の確定に伴う補助金の減額でご決定しました。

ざいます。

──────────────
△議案第１６９号

続きまして、繰越明許費補正を御説明いたしま

平成２５年度薩摩川内す。説明書の７ページをお開きください。

市一般会計補正予算

川内文化ホール天井改修工事請負費でございま○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中す。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩

本工事につきましては、歳出で御説明申し上げ

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

ましたとおり、法律改正に伴い設計の見直し作業

当局の補足説明を求めます。

等に時間を要したことにより、繰越明許をお願い○文化課長（岩元ひとみ）議案第１６９号、補するものでございます。

正に関する説明書の５９ページをお開きください。

以上で、繰越明許費補正の説明を終わります。

歳出から御説明いたします。

続きまして、債務負担行為を説明いたします。

１０款教育費、５項社会教育費、２目文化振興

説明書の８ページをお開きください。

費、文化振興事業費に係る国民文化祭薩摩川内市

一つ目が、薩摩川内市川内歴史資料館等の指定実行委員会負担金の補正額２１万円でございます。

管理料についてでございます。

内訳は、国民文化祭の実行委員会運営等に係る５年間分を指定管理者との協定で定める費用と旅費及び事業部会運営費が主なものでございます。

して債務負担行為をお願いするものでございます。

次に、同じく川内文化ホール施設設備整備費工２番目が、国民文化祭鹿児島２０１５プレ大会

事請負費で、補正額１，４００万円でございます。

開催事業に係るプレ大会に要する経費を債務負担

川内文化ホール天井改修工事請負費に係るもの

行為をお願いするものでございます。平成２６年

で、別紙、総務文教委員会資料の４ページをお開

度１００万円でございます。

きください。

以上で、債務負担行為の説明を終わります。よこれにつきましては、本年７月の建築基準法施

ろしく御審議方、お願いいたします。

行令等の改正により、天井脱落対策の規制が強化○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があされたため、川内文化ホール天井改修工事についりましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

ても当初の予定を変更し、新しい基準に適合する○委員（川添公貴） まず１点お伺いしたいと思

設計見直しの作業が生じました。
このため、設計見直し等をする中で、工事内容

いますが、１０款５項２目の１９節について、当と資材等に追加が生じたため、工事請負費の増額

初予算書を見ればよかったんでしょうけど、寺前となったものでございます。

古墳の事業費が確定による１，３００万円の減ということを説明されたんですが、当初、幾らで組続きまして、同じく天辰寺前古墳整備事業費工んでたのかを教えていただきたい。

事請負費１，３００万円でございます。
－20－

国庫補助事業なんで、なるべく優先して使うべた。何じゃならんと思ったもので、すっかり忘れきだろうとは思うんですよね。何で１，３００万てました。足らないということでですよ。

円減になったのか、その２点をまず教えていただ

あわせてお聞きしたいのは、債務負担行為をきたい。

１００万円、５部会、２０万円掛ける５で○文化課長（岩元ひとみ）当初予算につきまし１００万円組んでいただいて、これは大変ありがては９，０００万円の予算額でございました。

たいことなんですが、プレ大会等をやっていくの

これは天辰区画整理事業として取り組んでおりに、今後、１月、２月でないと予算確定はしない

まして、天辰区画整理推進室のほうに執行委託をだろうとは思うんですけど、プレ大会とか国民文お願いしております。

化祭に向けて、平成２６年度はもう相当準備をし同時に、区画整理公園事業とも並行してやってないといけない期間なんで、当初予算で組んでいおりますので、事業確定が今年度につきましてはかれる見込みがあるのか、この債務負担行為以外

１，３００万円の減額になったということでござに準備のお金とか、そういうプレ大会用とかいういます。

考えはなきにしもあらずというような内容の話も以上でございます。

聞いてはいるんですが、県の確定がないと言えな○委員（川添公貴）わかりました。

いところでしょうから、３月に聞けばいいんでし

総体的な中で確定が７，７００万円になったとょうけど、当然、今から１２月、１月に当初予算いうことですよね、総体の中でですね。了解しまを組まれると思うんで、その中に組み込まれる予した。

定があるのかどうか。債務負担行為以外にですね。

○文化課長（岩元ひとみ）来年度、プレ大会をそれから、文化振興事業費の２１万円について、
ちょっと細かいことを聞くようで申しわけないん

含めまして１００万円の債務負担行為で、各それですけど、実行委員会の負担金ということで、運ぞれの事業に２０万円ずつは債務負担行為を打つ

営費及び旅費とおっしゃいましたよね。

ということで、一応、各主催事業の方には安心しもう御存じのような状態なんで、そこでは旅費て取り組んでいただけるんじゃないかと思います。

は出ないんですよね。何で実行委員会だけ旅費がプラス、プレ大会も含めまして、来年は市制出るの。

１０周年ということで冠も市制１０周年をつける○文化課長（岩元ひとみ）国民文化祭の実行委

形で、ぜひこちらも本大会に向けて盛り上げよう

員会につきましては、当初、県の補助が８割入るとして、それは確約をとっております。

ということで、市の予算は１７万９，０００円予

加えて、平成２６年度と平成２７年度につきま定しておりまして、県からの分を４３万しては、各部会、各事業委員会のほうで計画を出

１，０００円ということで、総体の事業費をしていただきまして、予算のほうも出していただ

６１万円で運営を図っておりました。

いております。

実行委員会を運営する中、そして事業運営委員

それに向けまして、一応県の対象事業は８割出会を運営する中で、川添委員のほうも実行委員会

ます。それ以外につきましては市負担になるわけのほうに入って一緒に応援していただいておるんですが、ほぼ調整を今、図りまして、当初の要求ですが、部会のほうが非常に運営に苦労されていの額のほうには平成２６年度に係る経費、そしてるということもございまして、今回、部会のほう

平成２７年度は、また来年度になるんですけども、に少し運営費を補正でお願いするのが、５部会ご

とりあえず平成２６年度に準備にかかる経費が県ざいますので、５部会に１万円ずつということでの負担の対象経費と、どうしても市でみなければございます。

ならない額につきましては、当初予算のほうに盛それと、もう一つが甑島のほうに事業を開催予

り込んでございますので、頑張って取っていきた

定しておりまして、甑島のほうが上島、下島を含と考えております。

めまして事業運営委員会を進める中で、事業費の○教育部長（中川

旅費を少し今回お願いするものでございます。

んので、私のほうでちょっと補足しますが、今ほ清）誤解されるといけませ

ど平成２６年度と平成２７年度予算をと言いまし以上でございます。

○委員（川添公貴） わかりました。１万円でし

たのは、これは本番の大会ですね。平成２７年度、－21－

１０月３１日から１１月１５日まであります本番

らば、ぜひ検討していただきたい。再度申し上げの大会に向けての平成２６年度の予算と平成ておきたいと思います。

２７年度の予算、これについては県のほうが８割以上です。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

の負担がございます。
ただ、平成２６年度に実施をされるプレ大会に［「なし」と呼ぶ者あり］

つきましては、これは県のほうは１銭も出しませ○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ん。

［「なし」と呼ぶ者あり］

それで、来年１０周年ということもありまして、○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

あらかじめ債務負担行為を打ちまして確実に

ここで本案の審査を一時中止します。

２０万円は団体の希望に応じて出しますというこ──────────────

との債務負担行為です。

△所管事務調査ですから、プレ大会について、この２０万円以
外に何か予算的なものがあるのかと言いますと、○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

それ以外のものは別途考えてございません。

います。
当局から報告はありませんか。

あとについては、プレ大会の中でいろいろな業
務支援とか、そういったものがあった場合に別に○文化課長（岩元ひとみ）ございません。

考えていくというものになります。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般の質疑に入ります。

金銭的なものについては、このプレ大会に限っ

御質疑願います。

ては２０万円というふうに御理解いただきたいと［「なし」と呼ぶ者あり］

思います。
もう一つは、当然、今ほどございました、いわ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ゆる各部会等の運営について、非常に御迷惑をか

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

けてるという部分については、今回、補正を出し○議員（持原秀行） 文化ホールのことはいいん

た理由の一つでもありますので、ここの経費につですか、ここで聞いて。天井の脱落対策というこいては、平成２６年度、平成２７年度に向けて御とで、ちょっとよろしいですか。
いつから工事に入って、完成時期、完了、この希望には沿えないかもしれませんけども、予算的には頑張っていきたいというふうに考えておりま

時期だけ教えてください。

す。

○教育部長（中川清）当初は、明けて２月でも発注をというような予定でおったわけですが、以上でございます。

○委員（川添公貴） 当該者なものですから、余

ここの部分が、いわゆる今回の補正によってちょりこれ以上は申しませんが、ぜひ債務負担行為外

っと時期が当初の考えておったことがちょっと変の市の一般財源からもある程度、もう出せないとわってきました。

いうのはずっと聞いてましたんで、あえてここでそれが１点と、もう一つは、当初の予定で考え質問させていただいたのは、出していただくようて予約を入れとったところもあるものですから、に御検討の余地があるやもしれませんので。検討

全体の今、考えてますのは、建築住宅課のほうにする意義があるかもしれません。

再度お願いをして、最短でどういったスケジュー

本会議場での答弁も、そのような意義があるとルができるのかというのと、予約の状況ですね、

いうようなことがあったんで、ぜひ、組んでほしこれを調整しながら工事発注の時期を決めていき

いとは思います。

たいと。

というのは、この２０万円、１万円が満足なの

ただ、一つのポイントとしては、１０月１２日、か、２０万円が満足なのかというのは、実際やっ

市制施行１０周年を川内文化ホールでやる予定でてみないとわからないというのはお互いわかってございますので、そういったものに間に合わせたるので、それ以外に、部長が手助けをするといういというものを考えながら、発注の時期は建築住方法があるっておっしゃったんで、ぜひ市の一般宅課のほうと今後、別途協議をしていきたいとい財源である程度補填ができるような状況であるな

うふうに考えております。
－22－

○議員（持原秀行） といいますのが、聞くとこ

次に、歳入について説明いたしますので、ろによれば、来年９月いっぱいだというようなこ

２３ページをお開きください。

とを聞いておったんですが、９月の下旬に県内か

中央図書館の補正予算は、１８款１項寄附金、ら大体四、五百名を呼んで、長い人で２泊３日と８目１節教育費寄附金の図書館費寄附金の５万円

か、最低でも１泊２日で、こっちの経済浮揚を図で、郷土ゆかりの方からの図書購入に対する寄附るという意味で会議を開くようになってるもので金でございます。

すから、ぜひ、それには間に合わせていただきた

この寄附金につきましては、先ほど説明しましいなというのがありましたので、一言申し上げた

たとおり、一般図書、児童図書の購入に充てるもところでした。ぜひ、早く完成するように建築住のでございます。

宅課のほうと協議していただきたいと思います。

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

よろしくお願いします。

します。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ以上で、文化課を終わります。御苦労さまでしりましたが、これより質疑に入ります。

た。

御質疑願います。

午前中は中央図書館まで済ませたいと思います［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ので、よろしくお願いいたします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△中央図書館の審査○委員長（福元光一）次に、中央図書館の審査○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

に入ります。

ここで本案の審査を一時中止します。

──────────────
△議案第１６９号

──────────────

平成２５年度薩摩川内△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行市一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中います。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩

当局から報告はありませんか。

○中央図書館長（米丸一己）特にございません。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般の当局の補足説明を求めます。

○中央図書館長（米丸一己）中央図書館でござ質疑に入ります。

います。

御質疑願います。

歳出から説明しますので，予算に関する説明書［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

の５９ページをお開きください。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１０款教育費、５項社会教育費、４目図書館費の補正は４４万４，０００円の増額でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

図書抽出データ作成手数料の実績見込みによる○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

減額と中央図書館の中央にございますらせん階段

以上で中央図書館を終わります。御苦労さまでした。これで午前中の部を終わります。

の落下物防止対策工事及び郷土ゆかりの方からのここで休憩します。再開はおおむね１３時とい寄附に伴う図書購入費の増額の差引合計額でござ

たします。

います。

～～～～～～～～～～

中央図書館のらせん階段落下物防止対策工事は、
階段手すりに設置してありますプラスチック製の

午前１１時５７分休憩

パネルと階段とのすき間から本の落下等の防止を～～～～～～～～～～

するためのネット張り工事などでございます。

午後０時５９分開議～～～～～～～～～～

財源内訳の変更は、電源立地地域対策交付金を図書館職員の給与費等に充当するための変更でご○委員長（福元光一）それでは、休憩前に引きざいます。

続き会議を開きます。
－23－

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ──────────────

りましたが、これより質疑に入ります。

△市民スポーツ課の審査○委員長（福元光一）次に、市民スポーツ課の御質疑願います。

審査に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

──────────────
△議案第１６９号

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

平成２５年度薩摩川内［「なし」と呼ぶ者あり］

市一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩

ここで、本案の審査を一時中止します。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

△所管事務調査○市民スポーツ課長（湯原 忍）市民スポーツ○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行課でございます。よろしくお願いいたします。

います。

それでは、補正予算につきまして、予算に関す

まず、当局に説明を求めます。

○市民スポーツ課長（湯原 忍）総務文教委員

る説明書の６０ページをお開きください。

会の資料をお開きいただきたいと思います。

１０款教育費、６項保健体育費、１目保健体育

５ページでございます。

総務費、補正予算額は説明欄のほうですが、保健平成２５年度指定管理者管理運営評価表につき

体育総務費の２８万５，０００円の増額となってまして、１番目に薩摩川内市総合運動公園の有料おります。

公園施設及び御陵下公園、２番目に里プール、

給与費についてでありますが、人事異動等に伴３番目に上甑グラウンド、４番目に鹿島コミュニ

う職員給与費の増額でございます。

ティプールの４施設につきまして、指定管理者評

同じく、説明欄のスポーツ合宿等誘致事業費の価委員会を実施いたしましたので、その結果につ

１８４万１，０００円の補正額であります。

いて御報告いたします。

薩摩川内スポーツ大使からの紹介に伴うスポー
ツ合宿団体や大学のサークル系スポーツ合宿団体

まず５ページから、薩摩川内市総合運動公園のの増加から、今後のスポーツ合宿予定団体への報

有料公園施設及び御陵下公園におきまして、１番

償費で１５２万２，０００円、これは市内合宿の目、施設及び指定管理者の概要で、施設の事業内

ホテル、旅館等の施設利用報奨金、それに激励金

容は総合運動公園の有料公園施設及び御陵下公園

でございます。また、消耗品費で３１万の利用提供に関する業務でございます。

９，０００円を、これは歓迎用の看板代でござい

指定管理者は、公益財団法人薩摩川内市民まちます。消耗品費の不足が見込まれるために増額補づくり公社で、指定期間は平成２２年４月１日か正するものでございます。

ら平成２７年３月３１日までの５年間であります。
２番目の評価実施状況については記載のとおり

次に、同じページの２目体育施設費、補正予算でございます。

額は説明欄の総合運動公園管理費で３９１万３番目の採点結果表は、５ページから６ページ

２，０００円であります。

にかけまして五つの評価項目別の採点結果は記載

ことしの３月に総合運動公園総合体育館が日本のとおりでございます。

オリンピック委員会バレーボール競技強化センターに認定されたことによるスポーツ合宿が増加

４番目の評価結果でございますが、採点結果はしたことと、電気料の値上げによりまして指定管５項目合計６００点に対し４６２点、得点率が理業務委託料に不足が見込まれるために、増額す７７％であり、得点率が７５％以上９０％未満のるものでございます。

総合評価はすぐれていると認められるとの結果でございます。

委託料の中身は、電気料金及び燃料費でござい続きまして，７ページをお開きください。

ます。

里プールにおきまして、１番の施設及び指定管以上で補正予算の説明を終わります。御審議の理者の概要で、施設の事業内容は、里プールの利

ほど、よろしくお願いいたします。
－24－

用提供に関する業務でございます。

結果でございます。

指定管理者は開発供給株式会社で、指定期間は以上で、指定管理者管理運営評価表について説

平成２２年４月１日から平成２７年３月３１日ま明を終わります。

での５年間でございます。

続きまして、資料はございませんが二つの報告

２番の評価実施状況については記載のとおりでをさせていただきます。

ございます。

一つ目は、市体育協会の特定非営利活動法人設３番の採点結果表は、７ページから８ページの立について報告をいたします。

五つの評価項目別の採点結果は記載のとおりでご先週１２月５日に設立総会が開催されまして、ざいます。

法人の設立趣旨、定款、事業計画、役員等が承認

４番の評価結果でありますが、採点結果は５項されました。その結果、今月、コミュニティ課へ

目合計６００点に対し４４１点、得点率７４％、法人設立の申請を行い、平成２６年３月に県知事

総合評価はおおむね適正であると認められるとのからの認証を得まして、平成２６年３月末に法務結果でございます。

局に法人登記申請を行い、平成２６年４月からの続きまして、９ページをお開きください。

法人スタートを目指し、設立の準備に取りかかっ

上甑グラウンドにおきまして、１番の施設及びております。

指定管理者の概要で、施設の事業内容は上甑グラ

二つ目は、平成２５年１２月８日日曜日の南日

ウンドの利用提供に関する業務でございます。

本新聞掲載記事に、スポーツ少年団の加入率が薩

指定管理者は昌和建設株式会社で、指定期間は

摩川内市は県内最低の１６．４％という掲載がご平成２２年４月１日から平成２７年３月３１日まざいました。

での５年間でございます。

この数値は平成２４年５月現在の児童数

２番の評価実施状況については記載のとおりで

５,７０２名に対しまして、平成２４年８月１日現ございます。

在でスポーツ少年団の登録料を納入し、県にス

３番の採点結果表は、９ページから１０ページ

ポーツ少年団登録された団員数９３６名の数値かの五つの評価項目別の採点結果は記載のとおりでらのパーセントでございます。

ございます。

この件につきまして、スポーツ少年団等の加入

４番の評価結果でありますが、採点結果は５項

状況を調査いたしましたところ、スポーツ少年団

目合計６００点に対し４４６点、得点率７４％、の加入者数は１，６４８人で加入率２９．３％と総合評価はおおむね適正であると認められるとのなっており、スポーツ少年団で活動をしているが、結果でございます。

スポーツ少年団登録をしていないことが推測され続きまして、１１ページをお開きください。

ます。

鹿島コミュニティプールにおきまして、１番のまた、スポーツクラブ等の加入者数は施設及び指定管理者の概要で、施設の事業内容は

１，３７８人で加入率２４．５％となっており、

鹿島コミュニティプールの利用提供に関する業務

スポーツ少年団以外のスポーツクラブでも多数のでございます。

児童がスポーツをしていることが推測されます。

指定管理者は有限会社鹿島土木で、指定期間はこれらの結果、児童数５，６２６人のうち約半

平成２２年４月１日から平成２７年３月３１日ま数は何らかのスポーツを実施していることになりでの５年間であります。

ます。

２番の評価実施状況については記載のとおりでスポーツ少年団登録未加入につきましては、今あります。

後、スポーツ少年団の理事会や総会等で加入率の３番の採点結果表は、１１ページから１２ペー

現状を伝えて、登録をされていないスポーツ少年

ジの五つの評価項目別の採点結果は記載のとおり

団や新しい団員が加入できるように働きかけていでございます。

くことが必要であると考えております。

４番の評価結果でありますが、採点結果は５項以上で報告を終わります。御審議方をよろしく

目合計６００点に対し４１０点、得点率６８％、お願いいたします。

総合評価はおおむね適正であると認められるとの○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ－25－

りましたが、これを含めて、これより所管事務全

以上でございます。

般の質疑に入ります。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

御質疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（成川幸太郎）資料がありませんでした○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

ので、別個に質問したほうがいいのかなと思って次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ました。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

体育協会のＮＰＯ法人化の件なんですが、自分自身も関係があるんですけども、議員の中には、以上で市民スポーツ課を終わります。

先日のＮＰＯ法人化というのを聞いて、初めて聞

御苦労さまでした。
──────────────いたという方々もいらっしゃいまして、もっと事△社会教育課の審査前にそういう説明できんかったのかということを○委員長（福元光一）次に、社会教育課の審査聞かれてる人もいました。

に入ります。

今後、体育協会がＮＰＯ法人化されたときに、──────────────

市民スポーツ課とのこれまでのかかわりと今後ど
ういうふうにかかわり方が変わるのか、そこをち△議案第１６９号

ょっと皆さんに御説明をお願いできないでしょう

市一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中か。

○教育部長（中川

平成２５年度薩摩川内清）まず、体育協会のＮＰ止しておりました議案１６９号平成２５年度薩摩

Ｏ法人化について、別途議会のほうにもお知らせ

川内市一般会計補正予算を議題とします。

すべきではなかったというふうな御意見かもしれ

当局の補足説明を求めます。

ませんが、本件につきましては、ほかの、いわゆ○社会教育課長（橋口る法人取得についても同様な取り扱いで、民間的算に関する説明書の５９ページをごらんいただき誠）それでは、補正予なものについては議会への資料提供というものもたいと思います。

控えているというようなことだったものですから、

１０款５項１目社会教育総務費で、１２万円の私どものほうとしましても、検討はいたしました

増をお願いしております。これは、職員の扶養親

けれども、資料提出については控えさせていただ

族の異動等に伴います職員手当等の増でございまいたところでございます。今後の連携については、す。

今までも体育協会のほうには市のほうから運営補

また、３目公民館費で３４万１，０００円の工助金等もお出ししながら自主的な活動をされてお事請負費の増をお願いしております。これにつきります。今後、ＮＰＯ法人を受けられることによましては、中央公民館、中央図書館の西側駐車場

りまして、その他の収入の道でありましたり、市の区画線が消えかかっております。また、駐車スのほうで実施をしておりますスポーツ合宿の業務

ペースが非常に狭い状況がございまして、車の駐の一部であったり、あるいは、今後予定をされて車時に接触事故等の危険性もありますために、こおります合宿所の指定管理といったものについてのスペースを拡幅しながら区画線の引き直しをすも、その資格というものが出てくるというふうな、るとともに、東側駐車場に車どめをしてないとこ

いわゆる受け皿としてのパイが大きくなっていく

ろがございますものですから、新たにその車どめという期待はございます。

も設置しようとするものの工事請負費でございます。

ですから、今後も引き続き連携はさらに密にし以上でございます。よろしくお願いいたします。

ながら、今までできなかったようなものについて
も体協のほうと４月以降、鋭意、協議をしながら○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ市の業務の委託の拡大、ひいては、それに伴ってりましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

市の職員の業務軽減といったものを図りながらス
ポーツ合宿の誘致、あるいはスポーツ競技団体等［「なし」と呼ぶ者あり］の競技力の推進といったものに努めていきたいと○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いうふうに考えております。
－26－

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ここで本案の審査を一時中止します。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

──────────────

以上で、社会教育課を終わります。

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

御苦労さまでした。

います。

──────────────

まず、当局に説明を求めます。

○社会教育課長（橋口△少年自然の家の審査

誠）お手元の総務文教○委員長（福元光一）次に、少年自然の家の審委員会資料の１３ページをお開きいただきたいと査に入ります。

思います。

──────────────

毎年実施しておりますが、平成２６年薩摩川内△議案第１６９号

市成人式についての御説明を申し上げます。

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

趣旨でございますが、希望に満ちた新成人を一○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中堂に集めまして、大人になったことを自覚させ、止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩

責任ある行動がとれる大人になれるよう、励まし、

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。
当局の補足説明を求めます。

新しい門出を祝福するものでございます。

○少年自然の家所長（上村実行）少年自然の家

内容といたしましては、本市の成人式は第１部の補正予算について、御説明申し上げます。

を式典、第２部を二十歳の集いの２部構成で開催

予算に関する説明書５９ページをお願いいたしすることとしております。

ます。

主催は、薩摩川内市、薩摩川内市教育委員会、
薩摩川内市成人式実行委員会、この実行委員会は

１０款教育費、５項社会教育費、６目少年自然

ことし二十歳を迎えられます男女１２名で構成さの家費、増額１１７万１，０００円は、職員給与れているところでございます。

等の調整によるものでございます。
よろしく御審議くださるよう、お願いいたしま

日時は、明けまして１月１２日日曜日、第１部
式典を１１時から、第２部二十歳の集いを１１時す。

４５分から予定しております。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明がありましたが、これより質疑に入ります。

対象者は、平成５年４月２日から平成６年４月

御質疑願います。

１日までに生まれた者、また、その家族としてお［「なし」と呼ぶ者あり］

ります。市内に居住される方、本市出身の方を対○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

象にしております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

会場は、川内文化ホール。
新成人者数ですが、現在、市内に在住されてい［「なし」と呼ぶ者あり］

る新成人者は１０月３１日現在で８５２名でござ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
ここで本案の審査を一時中止します。

います。参考といたしまして、平成２０年度、今──────────────

の二十歳になられる方が市内の中学校を卒業され△所管事務調査たときは１，００７名でございました。

○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

それと、式次第等を載せてございますが、これいます。

につきましてはごらんいただきたいと思います。

まず、当局に説明を求めます。

以上でございます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ○少年自然の家所長（上村実行）総務文教委員

りましたが、これを含めて、これより所管事務全会資料の１４ページをごらんください。

般の質疑に入ります。

報告をいたします前に訂正とおわびをお願いい御質疑願います。

たします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

１４ページの資料の１、事業概要の（３）参加－27－

者の欄ですが、小学生１６名、中学生２５名、計

よっては、みぞれ、雪等にならない可能性もひょ

４１名となっておりますが、申しわけございませ

っとしてあるかもしれませんし、そこあたりは準ん、これを小学生２０名、中学生２０名、計備等は当然万全を期していかれるというふうに思

４０名に訂正をお願いいたします。

いますが、ちょっと対応だけ教えてください。

○少年自然の家所長（上村実行）天候につきま精査・確認が足りませず申しわけございません

しては、１日目が雨、雷、あるいは雪であった場でした。
それでは、本資料にございます１２月２５日か合、あるいは２日目が、３日目がという場合で、ら２泊３日で実施いたします主催事業、冬のアド

それぞれのケースを想定しまして、場合によりまベンチャー、薩摩川内ぼっけもんの挑戦を御紹介しては、１日目、出発できなければ自然の家で宿いたします。

泊して、２日目から出発したりとか、１日、２日

ただいま御説明申し上げましたように、今回は目がもう駄目であれば３日目は実施するわけには

小学生２０名、中学生２０名の計４０名が参加すいかないので中止とか、いろいろなケースを想定ることになりました。受験を控えた中学３年生がして準備をしているところでございます。

８名も参加してくれることを大変ありがたく思っ○委員（杉薗道朗） すばらしい企画でもありまているところでございます。

すし、とにかく安全第一で、参加した子どもたち

今回は、１日目にマウンテンバイクで自然の家が非常によかったというような、そういういい思から鶴田ダムを経由しまして、さつま町の紫尾温

い出になればなというふうに思いますので、注意

泉の神の湯キャンプ場に向かいます。２日目が紫しながら実行していただければと思います。
以上です。

尾温泉から紫尾山登山口となります堀切峠までマ
ウンテンバイクで上り、そこから徒歩で紫尾山登○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

山を行い、下山後、北薩広域公園に向かい、３日［「なし」と呼ぶ者あり］

目に自然の家に帰ってくるという行程となってお○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ります。
マウンテンバイクでの走行と紫尾山登山を含め［「なし」と呼ぶ者あり］

ますと約１３０キロに及び、体力・気力と寒さへ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

の挑戦を通して、やり遂げる力や思いやり、協調

以上で少年自然の家を終わります。

性を備えた「ぼっけもん」を育てるべく、鍛えて御苦労さまでした。
──────────────

まいりたいと考えているところでございます。

△総務課の審査

これから、事業に向けまして夏のアドベンチ
ャーと同様、ＦＭさつませんだいの御協力をいた○委員長（福元光一）次に、総務課の審査に入だきながら、入念なコース踏査や職員間の綿密なります。
──────────────

打ち合わせなど、参加者の安全を最優先に考えた最終準備を万全に行い、本番に備えたいと考えて△議案第１６９号

おります。

市一般会計補正予算

平成２５年度薩摩川内○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中

以上で説明を終わります。御審議のほどよろし
くお願い申し上げます。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

りましたが、これを含めて、これより所管事務全

当局の補足説明を求めます。

般の質疑に入ります。

○総務課長（田代健一）それでは、議案第御質疑願います。

１６９号平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予○委員（杉薗道朗）マウンテンバイクで算のうち総務課分について御説明いたしますので、

１２７キロという相当長い距離ということで、子予算書、予算に関する説明書の２８ページをお開どもたちもかなり鍛錬されるんじゃないかなと思きください。

うんですが、時期的に１２月２５日から２７日と２款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費、いうことで、この冬の天候でもあります、場合に右側説明欄の事項の総務一般管理費１８８万－28－

９，０００円の減額で、内容といたしましては給法律の一部改正が行われまして、これまでは労使料の執行見込残の減額及び職員手当の増額に係る協議により継続雇用の対象者を限定できましたも補正と、委託料につきましては、再任用制度の導のが、これが廃止されまして、高年齢者の雇用確入に伴います人事給与システムの改修に要する経保の措置が義務づけられたところでございます。

費を計上いたしております。

雇用の確保の方法といたしましては、定年の引以上で説明を終わります。よろしく御審査賜り

き上げ、継続雇用制度の導入、定年の廃止等がな

ますようお願い申し上げます。

されているようでございます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

なお、この継続雇用確保措置を違反した場合にりましたが、これより質疑に入ります。

つきましては、企業名の公表、ハローワークでの御質疑願います。

求人の不受理、紹介の保留、助成金の不支給など［「なし」と呼ぶ者あり］のペナルティーが科されるということでございま○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

す。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

次に、（２）の国家公務員での対応を申し上げ○議員（持原秀行） 補正の中で、委託料のこと

ますと、国家公務員につきましては、国家公務員を言われましたけれども、そこのシステム関係と法の法改正にまだ至っておりませんで、無収入期

か、委託料の中身、詳細にちょっと教えてくださ間が生じないようにするための措置といたしましい。

て、希望者を再任用する方針がことしの３月○総務課長（田代健一）委託料につきましては、

２６日に閣議決定がなされたところでございます。

再任用制度の導入に伴いまして、人事給与システ

次に、（３）でございますけれども、地方公務

ムの改修を行う必要がございます。

員の場合につきましては、総務副大臣のほうからこれについては、約２００万円程度必要と考え

通知がなされまして、国家公務員における閣議決ておりますが、現在、予算のほうでシステムリプ

定の内容を踏まえた措置をとるよう要請がなされレースの委託執行のほうをいたしまして、その残たところでございます。

がございますので、不足額について今回増額補正

なお、報道によりますと、１２月３日に自民・のほうを出しております。

公明・民主間で、平成２８年度までに定年の段階以上です。

的な延長等に係る措置をとる旨の附則条文を追加○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

した上で、次期通常国会におきまして国家公務員

ここで本案の審査を一時中止します。

法等の改正法案の早期成立を図る旨の３党合意が──────────────

なされたとのことでございます。

△所管事務調査

したがって、閣議決定による現在の再任用のみ○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行による対応というのは、暫定的なものになる可能います。

性が高いと思われます。

まず、当局に説明を求めます。

次、２でございます。国が示す制度内容につい○総務課長（田代健一）前回、委員会で御指示て御説明いたします。

のございました再任用制度、雇用と年金の接続に現在、本市におきましては、再任用の制度自体係りまして再任用制度のほうが変わってまいりま

は条例化されておりますけれども、運用がされてすので、これについて資料をもって説明をさせておりません。これは、現在までのところは定額部

いただきます。

分、いわゆる１階部分の支給は６５歳からですけ

総務文教委員会資料の１ページの総務課分をおれども、報酬比例部分、２階部分については支給

開きください。

がなされているといったような経緯があって、運１、まず概要でございます。

用がなされていないところでございましたが、今

報酬費部分の年金の支給開始年齢が平成２５年

年度の定年退職者からは、この報酬比例部分も支度から段階的に引き上げが行われます。

給が延期されますので、無収入の期間が発生する

これに伴いまして、（１）民間企業におきましということで再任用制度を導入、実施しなければては、昨年、高年齢者等の雇用の安定等に関するならないこととなってまいります。
－29－

そこで、現時点で、まだ組合のほうにも提案、た場合、さらなる採用抑制をとらざるを得ず、職職員のほうにも説明している過程でございますけ

員構成の高年齢化がより顕著となり、将来的に組れども、現時点での本市の制度導入案との相違も織の健全性を維持できない恐れが出てまいります。

含めまして、国の制度の説明をさせていただきた

このため、現時点ではフルタイムではなく、短

いと思います。

時間勤務によらざるを得ないと判断いたしまして、

まず、（１）実施時期につきましては、平成

職員への理解を求めているところでございます。

２６年４月１日からの実施でございます。

（６）休暇につきましては、退職前とほぼ同じ（２）対象者につきましては、定年退職者、

条件でございます。

２番目が勤務延長後の退職者、３番目に定年前退（７）の給与につきましては、従事する職責に職者のうち２５年以上勤務で、退職後５年以内の応じまして俸給表に定める額が支給されます。

６０歳以上が、国の制度としては対象となってお本市における額については現在検討中でございります。

ますが、管理職相当の職への従事はないと考えて現時点での本市の導入案といたしましては、報おりますので、相応の給与の級に基づく給与支給

酬比例部分の年金接続のための短時間勤務再任用がなされることになってまいります。

のみを予定しておりますため、①定年退職者のみ（８）手当につきましては、通勤手当、時間外が対象となってまいります。

勤務手当等のごらんの手当でございます。

次に、（３）任用手法でございますが、任用手最後の（９）保険につきましては、フルタイム法につきましては、従前の勤務実績等に基づく選の場合は退職前と同じ共済加入となってまいりま考となっておりまして、選考されない場合というすが、短時間勤務の場合は、週の勤務時間数で協のは地方公務員法の欠格事項、あるいは分限事由

会けんぽあるいは国保・任意継続の扱いとなってに該当する場合は、当然選考されないということまいります。

になります。

最後に、本市の現在までの状況でございますけ（４）任期でございますが、国の制度では１年れども、今年度の定年退職者３２名いらっしゃい

単位で、６５歳に達する日以後最初の３月３１日

ますけれども──を対象といたしまして、１０月までとなっております。

２１日説明会を実施いたしました。

本市の場合は、年金支給開始年齢到達後最初のこれにあわせまして、無記名でアンケート調査

３月３１日までですので、来年、再来年につきまを行いまして、再任用の希望状況、希望の理由、しては、年金支給開始が６１歳からとなりますの

条件で重視するものなどについて御意見を伺いまで、６１歳の誕生日を迎えた直近の３月３１日ました。

でということになります。

今後につきましては、年内に再度より具体的な（５）勤務時間でございます。国の制度では、

条件を示しました上で、定年退職者の職員に意向

常時勤務、フルタイムと短時間勤務となっており調査を行い、その結果を踏まえて、年明けには正ます。原則フルタイムとなっておりますが、職員式に再任用についての希望申出書を提出してもら

年齢構成の適正化等の理由により、フルタイムでう予定となっております。

の任用が困難な場合については短時間勤務も可と最後のところに、公的年金支給開始年齢の引きされております。

上げスケジュールのほうが書いてございます。

そこで、本市における再任用制度を導入する際３年刻みで、順次、平成２５年度から平成の大きな課題といたしまして、合併後の定員適正

３７年度までの間で６５歳まで引き上げがなされ化計画に基づきまして、退職者補充の抑制によっていく予定となっております。

て、これまで定員削減を図ってきました結果、以上で説明を終わります。

１０年間で約２割の人員減が図られた一方で、○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

１０代・２０代の若年層が極端に低い、全体のりましたが、これを含めて、これより所管事務全５％に満たないいびつな職員年齢構成となってい般の質疑に入ります。
御質疑願います。

る点がございます。

○委員（川添公貴） まず、再任用に関連はしてそこで、定年退職者をフルタイムで雇用しまし－30－

いないんですけど。ちょっとお聞きしたいんです

そこはどう──部長交渉ということなんで、国のが、県が５５歳から昇級停止の、組合との労使交指導はあろうかと思うんですが、そこらを地方自渉に入ったやに聞いてるんですが、本市での動き

治の独自性というのを考えると、やはりきちっとは現在どのようになっているのか。

した態度をとるべきだろうと思います。そこはど

当然、再任用と関連する案件だろうと思うので、う考えていらっしゃるのかですね。

そこをまず教えてください。

○総務課長（田代健一）まず５５歳昇級停止の○総務課長（田代健一）高年齢層職員の昇給抑件でございますが、人事院のほうがこの５５歳昇制策、昇級停止につきましては、昨年度の人事院

給停止のほうを勧告として出しました背景といた勧告で勧告がなされた事項でございましたけれど

しましては、民間の給与水準との比較の中で、高も、御承知のとおり、今年度４月から本市独自の

年齢層５５歳以上について引き続き昇給があった

給与抑制を入れた関係上、組合との交渉のほうは場合に、民間水準を上回る額となるという調査が継続交渉となっていたところでございます。

出た結果に基づきまして、この施策のほうが勧告

さらに、今年度に入りまして、国の給与減額にとして出たような状況でございます。

伴います組合交渉があった際にも、継続協議といそれとあわせまして、人事院としては旧来からうことでテーブルのほうには載せてございました

給与の早い立ち上がり、民間におきましてはある

けれども、国の給与減額に伴います給与減額のほ程度一定の給与水準まで若年で立ち上がった上で、うを先行いたしまして現在に至っております。

その後、役職等について給与額が加算されていく

ただいまのところ、再度積み残し事項でございというような給与システムになっているのを踏まました高年齢層の昇級停止についても組合のほうえまして、そのような民間と同じような給与の生と交渉に入ったところでございます。

涯賃金のカーブというのに変更していこうという

現在のところ、総務部長交渉の場で条件等を提流れがございます。

示したところとなっております。

このような背景等も踏まえた上で、他の自治体以上です。

におきましても人事院勧告に沿った５５歳昇給停○委員（川添公貴） 人間の感情として、従来受止が導入されつつあるところでございます。

けていた私有的財産、財産権ですね、が侵害され本市におきましても、継続交渉となっておりまる状況に陥る場合はよろしくないと思いますよね。

すが、これまで人事院勧告に沿った国公準拠の給何でかというと、やっぱり先例があるから今が与取り扱いというのをしてまいっておりますので、あるというのは好きじゃないんですけど、個人の職員の皆様には御理解をいただけるよう、引き続

財産権を侵害する行為にも当たるんじゃないかと

き努力してまいりたいというふうに考えておりま

思うんで、もう少し慎重にしていただかないと、す。

労働意欲プラス財産権の侵害ということになる可

それから、御提案のございました役職定年の考能性が大きい。

え方につきましては、現在のところ６０歳定年、提案なんですが、２０年ぐらい昔ごろから民間

この中でもやはり高年齢層に職員の年齢層が固ま企業がやってるのは、役職定年というのをやるんってきており、当然、ポスト不足といったようなですよね。給料自体を抑えるんじゃなくて、給料問題点も生じているところでございますが、国のは定昇があったりちゃんと上がるんだけど、役職ほうでは、先ほど申し上げましたとおり、さらにを５０歳とか５５歳で定年にする。で、新陳代謝

６５歳定年といったような定年延長の案も出てきを図る。プラス、例えば６０歳の昇給等、５０歳ております。

の部長級とすれば、手当が違いますので、抑制さこういった中では、先ほど御提案があったようれるということがあるんですよね。

な役職定年、公務員の場合はそういった形になるだから、そういう方向性で検討するならよしとかわかりませんが、再任用制度を再度見直す中でするんですが、先ほど言ったように、やはり、一

６０歳、あるいはより早い時期に一旦定年のよう律５５歳で、じゃあ再任用は６２歳までしますよ、な形をした中で、再任用の中で役職につかない勤

６３歳までしますよと言いつつ、そういうことに務のあり方というのが導入されるような方向性となると、いい環境は生まれないと思います。

いうものも出てくるのではないかというふうに考－31－

えております。

だから、慎重にそこはされて。民間格差、民間

そういった面で、今後検討させていただければ格差というんだけど、私なんかの年代のころは、と思っております。

民間格差が逆やったわけだから。民間が５万円も以上です。

らうときは市役所は２万円しかもらわなかったわ○委員（川添公貴） 役職定年に関しては、ある

けです、あのころは。

一定の年齢が来たら、役職だけはおりていただく。

私が就職したときは５万５，０００円だったん

で、基礎部分、役職手当外の部分はほかの職員とで、給料が。そういう時代なので、時代はどう変

同じように上がっていくというのが役職定年であわるかわからないんですね。

って、そこでやめてくださいと言うんじゃないん

そこら辺はしっかりとやっていただきたいといですよ。そこはちゃんと。私の説明不足だったか

うのが今のところ。もっと、景気がよければ別でもしれませんけど。

すけどね。そういう形で、ぜひ慎重に労使交渉を階段をずっと上がっていく中で、役職について、重ねていただきたいと思います。

仮に５５歳になったら役職だけおりていただくとこの件はとりあえずこれで。

いう形です。退職じゃないんですよね、役職だけ○委員（成川幸太郎）今、再任用制度についておりていただく。これが役職定年という民間の考説明があったわけですけども、ただ、今ここへ出え方ですんで、そこは御理解してください。

てきた資料は国の制度内容だけであって、先ほど口頭で市の考え方というのを説明されました。

そこで、一応きれいに入れかえて、新しい血をいろんな交渉の過程があるから文書で出せない入れていくという方法と、その人の給料も余り下のかもしれませんけども。短時間だけのというこがらない方法ですよね。
そういう方法もあるんですけど、そもそも人事とで言われましたけども、短時間にした場合が結院勧告に従うということ自体が地方自治の独立性

局、年金も払えない、収入ですね。逆に言えば、という観点からいくと、余り私はよろしくないと保険であるとか、加入できるように。フルタイム

思ってます。

の３分の２以上を保証するのか、短時間のあり方というのはどんな捉え方されてますか。

人事院勧告はどこの数値を調べるかというと、上場企業の百何社を調べるんであって、上場企業○総務課長（田代健一）短時間勤務の勤務形態と地方とすれば、公務員等の給料格差、物すごく

といたしましては、週で考えましたときに、週あるわけです。

５日のうちで４日勤務するのか、あるいは３日勤だから、そこはあえて言わないんだけど、人事務するのかといったような、週の中での勤務日数

院勧告、人事院勧告っていうんじゃなくて、旧東がどれくらいになってまいるかというところでご

郷町時代に言ってたのは、役所は基幹産業である

ざいまして、個々の週単位の勤務日数、勤務時間ということを言ってたんですよね、その地区の。

に応じまして、御指摘のありましたような各種保一番所得があって、一番お金を使う基幹産業なん

険関係についても影響が出てまいります。
現在、職員のほうにも、現在での短時間勤務にです。
そうすると、市役所には約１，１００名ぐらい

ついての市の考え方のほうを提示いたしておりま

おいでなんで、ここが基幹産業とすればすが、定年退職を迎える皆様のほうからもそうい

１，１００名の企業と一緒ということになります

った保険関係も含めたいろんな御意見のほうが出よね。

ているところでございます。

企業の収益が上がるということは税収が上がる

また、来年度の定数管理の関係の中でも、経験んだけど、その中で賃金を払っていく、その賃金の豊富な定年を迎えられた職員の皆様のそういっで経済活動が回るということを考えると、むやみた能力というのが生かせるような、職場においてやたらにその地方自治を侵害されるような国の制

引き続き勤務をしていただくには５日のうちの度というのはいかがなものかなと思いますんで、４日がいいのか、あるいは３日がいいのかといっ

そこら辺十分踏まえて、やはり地方経済を支えてたあたりを現在、検討しているところでございまいる一企業だよという考え方もあってしかるべきす。
ですので、現時点ではそのいずれになるかといなのかなと思います。
－32－

うのはちょっと申し上げられませんけれども、市

いますけれども、一般的な庁舎内での物販活動、のそれぞれの職場においても、働く側においてもその他については庁舎管理者である総務部長、あ一番勤務がしやすく、それから住民サービスにとるいは勤務時間内でということであれば、総務課ってもメリットがあるような形の再任用の仕組みのほうの了承を得た上で庁舎内でのそういった活にしてまいりたいというふうに考えております。

動のほうをしていただいているところでございま○委員（成川幸太郎）今の話を聞いておりますす。

と、５日勤務のうちの３日なのか４日なのか、じ全般といたしましては、特定の新聞とか、それゃあ、１日の勤務時間は８時間と、通常の職員とから営利活動、保険の勧誘活動といったのに限ら

一般職員と同じ時間と考えていいわけですね。

ず、総務課の中では業務に支障が生じない範囲で○総務課長（田代健一）ほとんどの職員、現在認めているところでございます。

の勤務形態が８時半から５時１５分までの勤務の以上です。

職員におきましては、そのような形になると思い○委員（川添公貴） ということは、しんぶん赤ます。

旗を行橋市のように販売する行為、集金する行為は、総務が認めてるということで理解してよろし

一部、看護師さん等の特別な勤務形態を行っていらっしゃるところにつきましては、引き続きそいのかな。

ういった形態の中でその勤務時間のほうが割り当○総務課長（田代健一）特定紙に限らず、答弁てられる可能性のほうがございます。

させていただきますけれども、これまでの慣行といたしまして、いつの時点で承認を出したというほとんどの職員は、お話のあったように、８時半から５時１５分、通常の勤務となります。

のは定かではございませんが、これまでの慣行の○委員（成川幸太郎）先ほど川添委員からもあ中で承認しているということになっております。

りましたように、薩摩川内市において、市役所職○委員（川添公貴） 了解しました。そういうこ員というのはモデルになる大きな企業、基幹企業とで、法的には問題あるのか、ないのか、グレーだというのを考えれば、この再任用制度が民間にゾーンであるということは承知してるんですけど、も、市がこうしてるからということで悪いモデル

そういうグレーゾーンであること自体を総務部はにならないように、ぜひ働く人たちが安心して再認めているということで理解して。もう一回言い任用に向かっていけるような制度になるようにしますけど、理解してよろしいんですね。
新聞の中でも、行橋市の共産党市議は党の本部ていただきたいと思います。
特に、一番問題なのは、確かに給料は多少下がと相談したいというようなことも書いてあって、るべきだと思うんですけども、福利厚生面ですね、法に触れる可能性があるだろうということを認識

ここがやっぱり対象になるような再任用制度の設してるんだが、本市においては、薩摩川内市役所

計というのを、これから交渉もされるでしょうけ

総務部が認めているということで、最後ですけど、ども、お願いしたいと思います。

確認してよろしいな。

○委員（川添公貴） 総務課の所管でなければ所○総務課長（田代健一）私どもも先ほど答弁い管でないとおっしゃってくださいね。

たしましたとおり、新聞報道等の範囲でしか、行

せんだって、産経新聞で行橋市の案件が載って橋市それから川崎市等もあったかと思いますけれて、共産党市議が職務時間中にしんぶん赤旗の勧ども、把握いたしておりませんが、その中では、

誘、それから集金等に回ってるということでちょ懸念される材料の一つの中で、そのような党機関っと問題があるんじゃないかということが載って紙が机上にたくさん置かれている状況を見て、市たんですが、本市において、そのような事実があ

役所の職員は特定の政党に入っているというか、るのかないのか、確認したいと思います、勤務時政党に属している人が多いんじゃないかといった間中にね。

ような批判もあるというようなことが言われてい○総務課長（田代健一）新聞で報道されている

るやのように受けました。

ことについては、総務課のほうでも確認をいたし現在までのところ、そういった党機関紙等の新ておるところでございます。

聞、あるいはその他の物販等の営利活動について、本市においてどういう状況かということでござ

市民の皆様からの苦情というのは来ていない状況－33－

でございます。

ないかと思うんですが、そこらあたりはどう考え

これがいろいろな形で今後、そのような批判、てるんですか。

疑念を持たれるような状況が本市においても発生○総務課長（田代健一）資料の中の一番下の欄するようであれば検討しなければならないというに引き上げスケジュールのほうがございまして、ふうに考えております。

今年度６０歳が６１歳に引き上げですので、○委員（川添公貴） 今後の推移を見守りたいと

６１歳の誕生日が来ないと年金がもらえない状況思います。先ほど言ったようにグレーゾーンといというのが、平成２５年度、平成２６年度、平成

うことで。

２７年度はこの状態が続きます。

いろいろ書いてあったんで、それをあえて言う

これは、退職年度でいいますと、平成２５年度、必要はないので、そういう意味合いである程度認平成２６年度の退職、ことし、来年の退職される

めてるということであれば推移を見ていきたいと職員が該当することになります。

思います。

国のほうで先ほど申し上げました与野党合意、

個人としては、商売は商売なんで、商売する人

自民・公明・民主間で合意がなされました定年ののことを邪魔するつもりはないんですけど、そう

段階的延長に係る措置をとるといった上での国家いう行橋市の場合は共産党市議自体がやってたと公務員法の改正というのは、平成２８年度までにいうことで問題視されているんで、そういうことそのような措置について検討をするといった内容がなかなかグレーなんで、いい悪いは言いません

を附則の中に盛り込んでいくというような範囲でけど、ちょっと状況だけを把握しておきたいとい

現在わかっているところでございます。

うことです。

ですので、平成２８年度となりますと、公的年以上です。

金の引き上げが６２歳になる年ですので、６１歳○委員長（福元光一）部長から何かございませの間は国も現在の再任用制度を主とした雇用と年んか。

金の接続の制度を継続するというふうに考えてお○総務部長（今吉俊郎）今、総務課長が申しまります。

したとおり、今のところ、これまで市民からの苦したがいまして、これは持原議員のほうからも情等とかない状況ですので、これまで認めていたございましたように、定年延長といったような法という意味ではないんですけれども、行われてお改正による確立した制度になるまでの暫定的な取りましたので、必要な時期が来れば検討はする必り扱いになるのではないかというふうに考えてお要はあろうかと思っておりますが、今のところはります。

特に動けない状況です。

ですので、現在のところはこれまでの２階部分○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

の年金が支給されていた昨年度退職者の皆様と、［「なし」と呼ぶ者あり］

それから今年度、その部分が全くなくなられた方、○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

あるいは、嘱託員として雇用されている方の給与

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

水準、それから勤務形態等との格差が生じないよ○議員（持原秀行） この雇用と年金の接続にか

うな形、そういったバランスも見ながら将来的にかわる再任用制度の中で、一番下に書いてありま考えられる、これはまだわからないところでござ

すとおり、年金支給の開始年齢の引き上げスケジ

いますけれども、定年延長となった場合の身分的ュールが書いてございますよね。

なもの、給与的なものというのも想定しながら、２年ごとに１歳ずつ上がっていくということで、この２年あるいは３年間の経過措置の間の再任用

平成３７年には６５歳からになるということで、制度のあり方というのを考えないといけないといこの間、先ほどもちょっと課長のほうからも説明

うふうに考えております。

がありましたけれども、定年延長の話が出てると○議員（持原秀行） やはり、昔は６０歳になっいうことであれば、そことの整合性ですね。もしたら定年になったらすぐ満額年金ということで、職域部分の年金がもらえるところで打ち切った場

そういうふうになってましたよね。ですから、や合に、そこのところと定年延長、ここのかかわり

っぱりそこのところで生活設計が狂ってきちゃっ

方もきちっと整合性をつけてないとまずいんじゃ

たわけですね、現在は。
－34－

市内の民間企業もきちっと調べてみてください。

に入ります。

例えば、京セラさんのように、ちゃんと３分の──────────────

２勤務ということで、６５歳まで働いていいです△所管事務調査

よというところがほとんど大部分になってきてる○委員長（福元光一）それでは、議案がありま状況なんですよ。

せんので、所管事務調査を行います。
当局から報告はありませんか。

ですから、私が言いたいのは、やっぱりこの再任用制度──その報酬比例部分が出るから、そこで○文書法制室長（堀ノ内孝）特にございませ

打ち切るよということではなくて、やはり満額きん。

ちっと出るというときまでは、やっぱり雇用する○委員長（福元光一）これより所管事務全般のんだという、そういうスタンスで私はおるべきで質疑に入ります。
御質疑願います。

あるというふうに思うんですけれども、定数の関係もあるかもしれませんけれども、そこは別枠と［「なし」と呼ぶ者あり］

捉えて、やはりそういう、先ほど来、川添委員の○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ほうも言われましたけれども、生活する基盤です

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ね、そこのところをしっかりととっていただきた［「なし」と呼ぶ者あり］

いと思いますし、また、民間に学ぶところはしっ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

かりと学んでいただきたいなというふうに思いま

以上で文書法制室を終わります。

す。

御苦労さまでした。

以上です。

○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

──────────────

以上で総務課を終わります。

△財政課の審査○委員長（福元光一）次に、財政課の審査に入御苦労さまでした。

ります。

────────────────────────────△秘書室の審査○委員長（福元光一）次に、秘書室の審査に入△議案第１３９号

ります。

促手数料及び延滞金条例の一部を改正する──────────────

薩摩川内市税外収入督条例の制定について○委員長（福元光一）まず、議案第１３９号薩△所管事務調査○委員長（福元光一）それでは、議案がありま

摩川内市税外収入督促手数料及び延滞金条例の一せんので、所管事務調査を行います。

部を改正する条例の制定についてを議題とします。

当局から報告はありませんか。

当局の補足説明を求めます。

○秘書室長（上戸理志）報告はございません。

○財政課長（今井功司）財政課でございます。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般の議案つづり、その１の１３９－１ページをごら質疑に入ります。

んください。

御質疑願います。

薩摩川内市税外収入督促手数料及び延滞金条例［「なし」と呼ぶ者あり］の一部を改正する条例を別紙のとおり制定しよう○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

とするものでございます。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

また、提案理由につきましては、１１月２７日、［「なし」と呼ぶ者あり］

本市議会定例会の本会議場におきまして総務部長○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

から説明させていただきましたので、委員会では以上で秘書室を終わります。

説明を省略させていただきます。

御苦労さまでした。

続きまして、１３９－２ページをごらんくださ──────────────い。

△文書法制室の審査

改正の内容は、薩摩川内市税外収入督促手数料○委員長（福元光一）次に、文書法制室の審査及び延滞金条例の附則に、延滞金の割合の特例項－35－

目を加えるものであります。

であります。

また、施行期日につきましては、地方税法及び以上で条例改正についての説明を終わります。

本市市税条例に合わせ平成２６年１月１日とし、よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。

さらに、施行期日以降の期間について適用するこ○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があととし、同日前の期間につきましては従前の例にりましたが、これより質疑に入ります。
御質疑願います。

よるものとする経過措置を講じるものであります。
詳細な内容につきましては、別冊となっており［「なし」と呼ぶ者あり］

ます総務部の議会資料で御説明いたします。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

１ページをお開きください。
改正の概要を取りまとめたものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

本条例の一部改正は、地方税法の一部改正にあ○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

わせ、税外収入に係ります延滞金の割合を改正す

これより討論・採決を行います。

るものであります。

討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ここで、資料の修正をお願いいたしたいと考え○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

ておりますが、よろしいでしょうか。

これより採決を行います。

本資料の項目１及び項目２の表中の、４．３％

本案を原案のとおり可決すべきものと認めること表記しております３カ所の数値をいずれも７．

とに御異議ありませんか。

３％に修正をお願いしたいと思います。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

精査・確認につきまして足りませず、まことに○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

申しわけございません。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとそれでは、説明のほうに戻ります。

決定しました。

改正の概要でございますが、１の一部改正の内──────────────容の項目の表中にお示ししてありますとおり、督促状発行後入金された期日が１１日以後である場△議案第１６９号

合、改正後の適用率を、特例基準割合が７．３％

市一般会計補正予算

平成２５年度薩摩川内

以上の場合は１４．６％とし、同基準割合が７．

○委員長（福元光一）次に、審査を一時中止し３％未満の場合は特例基準割合に７．３％を加算ておりました議案第１６９号平成２５年度薩摩川した割合とするものであります。

内市一般会計補正予算を議題とします。
当局の補足説明を求めます。

また、同表の１行下にお示ししております督促
状発行後入金された期日が１０日以前である場合○財政課長（今井功司）財政課関係の平成には、改正後の適用率を、特例基準割合が７．

２５年度薩摩川内市一般会計補正予算、第３回補３％以上の場合は７．３％とし、同基準割合が７．

正について御説明いたしますので予算に関する説

３％未満の場合は特例基準割合に１．０％を加算

明書の２８ページをごらんください。
２款１項５目財産管理費であります。説明欄をした割合とするものであります。

ごらんください。

なお、この特例基準割合とは、同表の下部にお示ししておりますとおり、財務大臣が告示をいた

事項、財産一般管理費におきまして、今後の財します貸出約定平均金利に１．０％を加算したも源対策のため財政調整基金への積立金を実施しよのであります。

うとするものであります。

また、２の改正した場合の比較にお示ししてご

なお、今回補正後の同基金の本年度末残高はざいますが、平成２４年１１月３０日の基準割引

１０９億３，８８７万５，０００円となる見込み率を引用し延滞金割合を試算いたしますと、現行でございます。

１４．６％のものが８．６％に、現行７．３％の次に、６１ページをごらんください。

ものが２．３％になるものと考えております。

１２款１項公債費、１目元金であります。

３の施行期日につきましては、本市市税条例の備考欄をごらんください。歳出予算での補正は施行等にあわせ、平成２６年１月１日とするものございませんが、今回の補正で住宅使用料収入の－36－

増額及び住宅管理経費の減額調整を行っているこ

以上で財政課を終わります。

とから、公債費に充当いたします住宅使用料の額

御苦労さまでした。

に変動が生じたため、財源調整となったものであ──────────────△財産活用推進課の審査ります。

○委員長（福元光一）次に、財産活用推進課の続きまして、歳入について御説明いたしますの審査に入ります。

で、１４ページにお戻りください。

──────────────

１０款地方特例交付金及び次のページ、△所管事務調査

１５ページの１１款地方交付税は、本年度交付額の確定を受け、それぞれ増額しているところでご○委員長（福元光一）それでは、議案がありまざいます。

せんので、所管事務調査を行います。
まず、当局に説明を求めます。

次に、２７ページになります。、
２２款市債は、事業費の確定等により道路整備○財産活用推進課長（平原一洋）お疲れさまで事業債等を減額調整したほか、地方交付税とともございます。財産活用推進課からは資料を提出しに起債額が確定いたしました臨時財政対策業債をておりますので、総務文教委員会資料の２ページ増額しております。

をお開きください。

続きまして、地方債について御説明いたします。

薩摩川内市公有財産利活用基本方針に基づく財

お戻りいただきまして９ページをお開きくださ

産仕分け・利活用方針の取り組み及び進捗状況について、御報告をさせていただきます。

い。
地方債補正をごらんください。

財政運営プログラムの取り組みの一つでござい

今回の補正では、道路整備事業など、ごらんのます財産仕分け・利活用方針につきましては、平第４表

成２５年２月に策定いたしております。

３事業につきまして、それぞれ事業費の動きに対応いたしまして限度額を減額するほか、起債額が下の表を見ていただきますと、市有施設

確定いたしました臨時財政対策債につきまして、

１,２３０のうち１６５施設を処分財産として民間限度額を増額するものであります。

譲渡・譲与・貸付・休止などの財産の処分することといたしております。

以上で、財政課関係の補正予算の概要説明を終

そのうち、これまでに処分が完了した施設がわります。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。

３５施設ございますので、次のページをごらんい○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があただきたいと思います。

りましたが、これより質疑に入ります。

上段のほうに、閉鎖等になった施設が３２施設、御質疑願います。

解体した施設が１施設、民間等へ譲与した施設が［「なし」と呼ぶ者あり］

２施設となっております。

○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

今後は、平成２６年度に５施設、平成２７年度

ここで本案の審査を一時中止します。

に５２施設、平成２８年度に６９施設を処分する──────────────ことといたしているところでございます。

△所管事務調査

今後も、財産の処分・有効活用・管理経費の縮○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行減等に取り組んでまいりますので、御理解と御協います。

力をよろしくお願いいたしたいと思います。

当局から報告はありませんか。

以上で、財産活用推進課の報告を終わらせてい○財政課長（今井功司）今回は特にございませ

ただきます。よろしくお願いいたします。

ん。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ○委員長（福元光一）これより所管事務全般のりましたが、これを含めて、これより所管事務全

質疑に入ります。

般の質疑に入ります。

御質疑願います。

御質疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（下園政喜） ここに小学校、中学校の施○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

設が閉鎖ということになっておりますけども、そ－37－

の後の活用状況とかというのは、まだ全然話せな○委員（川添公貴） 売却が載ってないですね。

い状態ですか。

載ってないんで、１，２５０万円管理経費が浮い○財産活用推進課長（平原一洋）小中学校につたということですね。

きましては、教育財産としての用途を廃止したとこれだけ閉鎖したのに削減が少ないんじゃないいうことで閉鎖ということでここに掲げてございかなと。計算の仕方がいろいろあるんで、そうはます。

思いますけど、当該施設が約１５ぐらいあるんで、

当然、今後の利活用につきましては、地元の意

相手先が決まったのがね。そうすると、

向、それから有効策等を検討しながら、さらなる

１，２５０万円では少ないのかなと。

利活用を図っていかなければならないというふう

これに関連してた関係を計算すると、もっと費に考えているところでございまして、現在、既に用が削減されたのかなと思いますが、そこら辺の寄田の施設については貸付等により活用いたして資産のあり方をもう一回計算し直していただく。

おりますが、そのほかにつきましても若干、地元

もう一つ、考え方として、閉鎖済みをしたこととの協議をいたしているところでございますので、によって、完了済みという解釈ととられてる。そ今後、また有効に活用はしていきたいというふうれも解釈のあり方の一つだろうとは思うんですけに考えているところです。

ど、通常、民間では全てが完結したときが完了済○委員（川添公貴） お金の話を聞くのも何なんみであって、この閉鎖をしたのは完了前、いわばですが、ここの最初の上段で、財産の有効活用・

着工前なので、そこは区分して考えられたほうが、管理経費の縮減ということでうたってあるんで、処分の今後のあり方として。例えば売る、貸すとあえて聞くんですが。まず、その前段で、今、質いう仕分けをするときに、きちっとそのポストに問があったように、処分完了施設という表題が打置いといたほうが仕分けしやすいのかなとは思いってありますよね。

ます。

閉鎖済みと書いてあるのが処分完了なのかどう

例えば、小学校施設を貸すという概念から外れか、ここの意味ですね。処分完了というのは貸付て売ってしまうという話も出てくるかもしれませもしくは売却をしたものが処分完了と私は思ってんので。そこの仕分けをする段階の前段として、

るんで、そこの意味合いをまず前段で教えていた

そういう位置づけに置いたほうがいいのかなと思

だいて、処分完了をしたこの案件について、経費

うんですが、どう考えてらっしゃいますか。

がどれほど浮いたのか。それとも、売却益がどれ○財産活用推進課長（平原一洋）管理経費の積ぐらいあったのか、その両方お答え願いたい。

算につきましては、現在、そこに実際係ってる管○財産活用推進課長（平原一洋）おっしゃると

理経費を積み上げた金額でございまして、それにおり、閉鎖とした部分について、まだ処分は完了

係る人件費等のフルコストでは、ちょっと今のとしてないという概念になりますが、この財産仕分

ころは把握をしてないところでございます。

けの中で処分財産というのの中に、一応、今後のまた、３５施設ございますけども、小学校、中

活用については、まだ売却とかできないけれども、学校の管理経費につきましては、フルというか、とりあえず管理経費が要らないようにしようといほかの施設も含めてしてる関係上、割り振ることう閉鎖というのも、一応処分完了という取り扱いができなかったので、そこについては計上はしてとさせていただいてるところは御理解をいただきございませんので、実際上はまだ削減効果はあったいと思います。

たのかなというふうに考えているところでござい

先ほど言いましたが、閉鎖した設備についても、ます。

今後、有効活用ができる部分については有効活用

あと、御指摘のとおり、確かに閉鎖となっても、をしていきたいというふうに考えているところでまだそこには普通財産として残るという概念がごす。

ざいますので、一旦は閉鎖としてということで処

あと、どれぐらいの効果があったのかというこ分させていただきますが、それについては、またとでございますけども、平成２４年度の決算ベー

普通財産として今後管理していく中での有効策とスでは、およそ１，２５０万円程度の管理経費のいうのを十分検討していきたいというふうに考え縮減がなされたというふうに把握をしております。

ております。
－38－

○総務部長（今吉俊郎）課長が説明しましたとくしていくという方向で、そういう取り組みとしおり、今、施設として管理しているもの、これにて定めた財政運営プログラムですので、御理解いついて財産仕分け、あるいは利活用方針を定めた

ただきたいと思います。

もので、それに沿って粛々と進めていっていると

あえて川添委員に反論したわけではなくて、ス

ころです。

タートのつもりです。よろしくお願いいたします。

この方針に基づく処分が完了したら、普通財産○委員（川添公貴） 反論は全然構いません。反として管理しなければならないという説明しまし問権も許されてますので、どんどん反問していた

たのを、もう少し平たく言えば、１，２３０ある

だければ結構ですけど。

施設の看板を外してということで、各所管課が予聞き違いということをおっしゃったんで、最近算をとって管理をしているもの、これを縮減してちょっと耳が悪いものですから聞き間違えたのか

いこうというのが財政運営プログラムの主眼でしもしれませんが、私の頭の中には、先ほど申した

たので、まずは土地になって普通財産として残ることに映ったものですから、そのように話をしまんですけれども、施設の看板を外して、その管理した。

を予算の中から負担しないようにしていければと結局、ここ何を言いたいのかというと、このこいう思いで財産仕分け行っておりますので、御理とをすることによって事務事業も減ってくるとい解をいただければと思います。

うことを、今、部長は答弁されました。そこで、○委員（川添公貴） 課長の答弁で、努力される幾ら浮いたのかですよね、幾ら浮いた、究極はそのかなと思ったんですが、部長答弁を聞いて、もこなんです。

う一回ちょっと反論してみたいと思うんです。

だから、それをするためにも仕分けをきちっと

看板を外すことはステップであって、目的ではやれるような状態にしておくことが一つ。

ないと思うんですよね。さも、これが、外すこと

それと、先ほど言った看板を外すだけが一つで自体が目的のように話をされるんですけど、それはない。違うとまたおっしゃると思うんですが、は手段であって、結果論として、看板を外した結

そこが最終目標であってはならないということで果、処分ができて貸付、売却ができて、なおかつすね。

幾ら浮いたのか、幾ら貢献したのかと、歳出の部

もう一つは、最終的には全てを処分できれば処分に関しても。また売るとしたら歳入が係ってき分をして、身軽になって、財政運営がきちっといますんで。ここが最後のケツであって、その前段

ける、これが最後の目標であって。ひっかかるので、看板を外すこと自体がとりあえず最後のケツ

は施設処分完了してと、ここにひっかかるんです

ですよという話をされると、財政運営プログラム

よね。着工前なんですから、まだ。

の本来目的とする、一番最終目的とする経費削減

最終のケツが完成してないんで、そこまでの仕の部分までは届かないと思うんですが、どう思い分けした方法が、やはり今後のいろんな売る、貸ますか。

す、または無償譲渡するという仕分けをする色合○総務部長（今吉俊郎）私が申し上げましたの

いがきちっとできるだろうということを言いたい

は、財政運営プログラムの最終目的が看板を外す

んであって。部長が１，２３０の看板をとりあえと言ったつもりはございませんので、聞き違いじ

ず外す、それは、とりあえず外すというのはあしゃないかと思います。

たでも外せばいいんですから、看板だけであった

財政運営プログラムは、いわゆる取り組みとしら。

てお示ししておりますが、四つ、これはあえて申要は、中身をいかにして外すのか、いかにしてしませんけれども、川添委員がおっしゃるとおり、経費を浮かすのかということが重要であるんで、まず看板を外して、そして民間の方々に土地でもその看板を外すことによっての経費の削減はどれ建物でも売れる状態にするということで言えば、ぐらいを見込んでいらっしゃるんか、あえて聞いおっしゃるとおりスタート時点です。

てみたい。

○総務部長（今吉俊郎）財政運営プログラムで

ただ、市の予算的なもので財政運営プログラム

見た削減効果はずばり４億円の削減です。

を仕掛ける中では、やはりうんと職員が意識を変

私は１，２３０の看板を全部外すとは言うておえて、いわゆる自分たちの業務をできるだけ少な－39－

りません。いわゆる、そのうち、処分財産としてて、平成２１年１０月から、６５歳以上の公的年

仕分けたもので１６５施設、これを減らしていこ

金等の受給者のうち個人住民税の納税義務のある

うということで、その看板を外すという言い方は、方について、公的年金に係る住民税について、公いわゆるその施設の管理を少なくしていくという的年金等からの引き落とし、特別徴収する制度がことで御理解をくださいと申し上げたつもりで、開始されていますが、賦課期日後に市外に転出さそれこそ、聞き違いと言うたのは言いすぎたかもれた場合に、従前は転出月以降の年金天引きは中しれませんけれども、１，２３０全て施設をなく止となり、普通徴収、納付書で納付するとなってするものではございません。

いたものが、転出後におきましても特別徴収を継

この市役所も、その施設の中に入るかもしれま

続されるものとなったものでございます。

せんし、いろんな施設がありますので、必要とな②につきましては、現行では特別徴収の算定方っているのは、まだ１，１００から施設数として法として、前年度の２月分と同額を４月、６月、は残るという意味で御理解いただきたいと思いま

８月に仮徴収し、後半の１０月、１２月、翌年す。

２月の本徴収では、年税額から４・６・８月の仮○委員（川添公貴）わかりました。

徴収額の合計金額を差し引いた残額を特別徴収す

きょうの段階は、とりあえず継続審査じゃない

ることになっております。

けど、部長とひざを交えてゆっくりを話をしたい

しかし、年税額が前年度の年税額よりも大きくと思います。

変動した場合に、本徴収額と仮徴収額に差が生じ後ろでたくさん待っていらっしゃいますので、ることがあることから、年金支給の際に徴収されきょうのところはこれでとりあえず和解をしたい

る個人住民税額を平準化させるため、仮徴収税額と思います。

について、現行の「前年度の２月の税額と同額」○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

から、改正後は「前年度の年税額の６分の１の以上で財産活用推進課を終わります。

額」とするものでございます。

御苦労さまでした。

この改正は、公的年金からの特別徴収における──────────────

仮徴収税額の算定方法を見直すもので、税負担の△税務課・収納課の審査増減を生じさせるものではありません。

○委員長（福元光一）次に、税務課及び収納課③につきましては、金融所得課税の一体化を進の審査に入ります。

める観点から、上場株式等の配当と譲渡損益間の──────────────
△議案第１４０号

みで認められていた損益通算の範囲を、公社債等

薩摩川内市税条例の一の利子や譲渡損益にも拡大するとともに、非課税部を改正する条例の制定についてとされている公社債等の譲渡損益についても、損○委員長（福元光一）それでは、議案第益通算して申告分離課税の対象とすることとした

１４０号薩摩川内市税条例の一部を改正する条例

ものでございます。

の制定についてを議題とします。

施行期日につきましては、年金特別徴収に係る当局の補足説明を求めます。

ものが平成２８年１０月１日から、上場株式、公○税務課長（山口秀昭）議案第１４０号薩摩川社債等の申告分離課税につきましては平成２９年

内市税条例の一部を改正する条例の制定について

１月１日からとなっております。

御説明いたします。

なお、個人住民税における年金からの特別徴収

議案つづり、その１、１４０－１ページであり義務者数は、平成２５年７月現在で６，３８５人、ます。

上場株式等の譲渡所得等がある対象者は、平成

提案理由につきましては、本会議で部長から説２４年度で１３８人となっております。

明をいたしておりますので、省略させていただき

以上で説明を終わります。よろしく御審議くだます。

さるようお願いいたします。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

説明は、総務文教委員会資料で行いますので、りましたが、これより質疑に入ります。

資料の４ページをお開きください。

御質疑願います。

改正の概要でありますが、（１）①につきまし－40－［「なし」と呼ぶ者あり］

２項固定資産税、１目固定資産税、１節現年分○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

につきまして、償却資産において、決算見込みに

これより討論・採決を行います。

より増額補正を行うものでございます。

討論はありませんか。

以上で説明を終わります。よろしく御審議賜り［「なし」と呼ぶ者あり］

ますようお願い申し上げます。

○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

これより採決を行います。

りましたが、これより質疑に入ります。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ御質疑願います。

○委員（川添公貴） 歳入の固定資産税と市民法とに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

人税について、これは特定の者が見込みで業績が○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

上がったからということで増額をされるのか、特よって、本案は原案のとおり可決すべきものと定の者ですね。

決定しました。

固定資産税については、あえて言っていいかど──────────────
△議案第１６９号

うかわからないんですが、償却資産とおっしゃっ

平成２５年度薩摩川内

たんで、九州電力内のいろんな償却資産の増額を

市一般会計補正予算計上されたのかどうか。その２点、お願いします。

○委員長（福元光一）次に、審査を一時中止し○税務課長（山口秀昭）１点目は、お見込みのておりました議案第１６９号平成２５年度薩摩川

とおりでございます。

内市一般会計補正予算を議題とします。

２点目のほうは、総務大臣配分がなかなか実数

当局の補足説明を求めます。

が積めないところもございまして、その分という○税務課長（山口秀昭）それでは、補正予算にことで御理解いただければと。

つきまして、収納課分もあわせて御説明いたしま

あと、当初予算をちょっと切り詰めたところもす。

ございます。

予算に関する説明書の３１ページをお開きくだ以上です。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

さい。
２款総務費、２項徴税費、１目税務総務費、税［「なし」と呼ぶ者あり］

務一般管理費では、人事異動に伴う人件費等の補○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。
ここで、本案の審査を一時中止します。

正が主なものでございます。

──────────────

２目賦課徴収費、賦課徴収事務費では、還付加△所管事務調査

算金及び市税歳出還付金につきましては、それぞれ今後の還付見込みにより増額補正をお願いする○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行ものでございます。

います。
当局から報告はありませんか。

同じく納税奨励費は、市税納税の際にコンビニを利用される方が増加していることにより、コン○税務課長（山口秀昭）ございません。

ビニ手数料に不足が見込まれるため、また、延滞○委員長（福元光一）これより所管事務全般の金利率の改正に伴うシステム改修の委託料につい質疑に入ります。
御質疑願います。

て、増額補正をお願いするものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして、税務課所管に係る歳入予算につい○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

て御説明いたします。

以上で税務課及び収納課を終わります。

予算に関する説明書の１２ページをお開きくだ

御苦労さまでした。

さい。

──────────────１款市税、１項市民税、２目法人分、１節現年△契約検査課の審査

課税分につきまして、決算見込みにより増額補正○委員長（福元光一）次に、契約検査課の審査を行うものでございます。

に入ります。

次に、１３ページをお開きください。
－41－

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ──────────────
△議案第１６９号

りましたが、これより質疑に入ります。

平成２５年度薩摩川内

御質疑願います。

市一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中［「なし」と呼ぶ者あり］

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
ここで、本案の審査を一時中止します。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

○契約検査課長（堂元清憲）契約検査課です。

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行

それでは、補正予算につきまして説明をいたし

います。

ます。

まず、当局に説明を求めます。

予算書・予算に関する説明書は、２９ページに○契約検査課長（堂元清憲）所管事務につきまなります。

して、委員会資料に基づきまして、今年度の建設２款１項１４目契約管理費です。まず、報償費工事の入札状況等を報告いたします。

でございますが、２６万６，０００円の減額です。

委員会資料は５ページでございます。

これは、優良建設工事施工企業等表彰実施要綱に基づきまして毎年行っておりますが、前年度発建設工事の状況です。

注工事のうち優良な工事を行った企業並びに技術

１の（１）ですが、年度ごとの入札の件数と平均落札率です。

者の方を表彰いたします。
この表彰状の額縁、並びに副賞として楯・シー

この表は１１月２０日開札分までとなっており

ル・旗、これらを贈呈をいたしますが、これらのまして、２４５件執行しております。平均落札率

費用が確定しましたものですから、残額を減額補が９１．４０％でございます。
下の（２）ですが、これは一般競争入札の工種正するものでございます。
続いて、旅費でございます。４０万円の減額でごとの開札状況です。それぞれの件数、また１件す。この主なものは、庁内の全ての技術職員のス

当たりの入札の申込業者数ほか、表の記載のとおキルアップ研修の旅費を計上しておりますが、こりでございます。
なお、右から２番目に不調件数でございますが、の旅費につきまして、割安運賃の利用、それとまた、各種会議の旅費の確定分に伴います執行残で計４件これまでありますが、これは、中身としまございます。

しては、施工体制調査により失格となったものが３件、同一地区の受注制限により失格となったもそれから、委託料でございます。８５万円の減のが１件、計４件でございます。

額です。この主なものは、積算システムのハード
保守委託料、具体的には農業・土木の標準積算シ

なお、これらについては、いずれも、後日、再ステムでございますが、これを他課のシステムと度入札公告をいたしまして、いずれも落札となっ統合をいたしまして保守業務を行いまして、それております。

による減額、その他ソフトウェア・ハードウェア

次に、６ページです。

の保守委託料の確定による減額でございます。

（３）は、一般競争入札の予定価格の金額区分
別の発注件数です。１，０００万円未満の工事が次に、使用料及び賃借料です。３万全体の約６１％を占めております。

３，０００円減額です。これは、今、委託料のほ

下の２の表はコンサル業務委託でございまして、うで説明いたしましたが、他課と統合しましたシ
ステムにつきまして、そのリース料が不用となりこれらは全て指名競争入札でございます。各区分

ましたことによる減額の補正でございます。

ごとの平均落札率です。
これも、一番右に不調件数２件とございますが、最後に、負担金補助及び交付金でございまして、
１万円減額です。これは、職員の研修負担金、出これらはいずれも予定価格に達しなかったもので席負担金ですが、この確定に伴いまして減額とすございまして、これは後日、再度、指名通知を行るものでございます。

いまして、いずれも落札しております。
次に、７ページです。

以上でございます。
－42－

同じく一般競争入札の月別の状況でございまし

しますアンケートを実施することといたしまして、て、昨年度との比較になっております。

これを今月５日でございましたが、アンケート用

上の２本の折れ線が平均落札率、棒グラフが発紙を一斉に送付をしたところでございます。

注の件数、下の折れ線が入札参加率、これは１件

このアンケートにつきましては、集約を今月当たりの入札参加業者数でございます。

２０日までとお願いをしてございます。ちなみに、下の表は、同じく工種別の平均落札率でござい

昨日現在で３９件、２２％の回答を得ているとこます。２本の棒グラフの右のほうが、今年度の落ろでございます。本日も多数回答が郵送で寄せら札率です。これは、土木一式、建築一式など４工れたところでございます。

種で昨年度を上回っている状況でございます。

経過を若干説明させていただきます。

なお、今年度は御案内のとおり、４月１日並び９月の委員会のときに、成川委員のほうからのに９月１日に入札制度の改定を行っております。

御質疑でございましたが、以前に建設業協会がボ

これは、施工体制の調査審査基準額の引き上げでランティアに関して調査を行ったという御質疑のございます。それらによりまして、落札率が上が中でございまして、そのとき、我々のほうがそのってきているというふうに捉えております。

事実を把握をしていなかったものですから調べま

次に、８ページです。

したところ、昨年９月に鹿児島県建設業青年部会

工事成績評定の１０月分までの状況です。

というところで、県内の建設業協会の会員企業

上の表ですが、折れ線の実線のほうが本年度、８２０社に対しまして、ボランティアに関するア

点線が昨年度です。三角が最高点、ひし形が平均

ンケート調査を行っていたということがわかりま

点、四角が最低点でございます。

した。ちなみに、これにつきましては２９１社が棒グラフは成績評定を行った工事の件数でござ回答をされた結果でございました。

います。

そのアンケート調査の内容が把握できなかった

真ん中の表に各年度の平均点の推移がございま

ものですから、用紙と回答結果、それとまた、記

すが、一番右は本年度ですが、昨年度との比較に載された自由意見というような形でいろいろ記載

おきましては７月と１０月以外はいずれも平均点がございましたが、そういった資料を入手いたしは上回っている状況でございます。

たところでございます。

その下の６は、総合評価落札方式でございます。

それらの分析もしながら、また、県の建設業協

これまで、今年度１４件実施しております。平均会川内支部並びに薩摩川内市建設業協会に直接出

落札率が９５．５％となっております。

向きまして、委員会、本会議で述べられた御意見委員会資料に基づく報告は以上でございます。

というものを説明をいたしました。

もう１件、よろしいですか。

その後、調査項目について検討を重ねまして、続きまして、９月の総務文教委員会におきまし

結果２０項目につきましてアンケート調査を行うて、本市の入札に応札する業者の方のボランティということにいたしました。

ア活動の実態について調査をし、１２月または

なお、業者の方が特定をされないように、回答

３月の委員会で結果を示されたいという御意見がは無記名といたしまして、また、御負担になりまございました。

せんように切手をはった返信用封筒を同封いたし

また、本会議の委員長報告におきましては、所まして送付をしたところでございます。

管事務の調査結果ということで、総合評価落札方

まだ、もう少し回答期限までございますが、回式において、業者のボランティア活動を評価対象

答を集約後は、資料を作成いたしまして御報告申としているが、業者にとって、これが負担となっし上げたいというふうに考えております。よろしていないか、ボランティア活動の実態把握に努めくお願いいたします。

られたいという御意見・要望が述べられたところ

以上でございます。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があでございました。

りましたが、これを含めて、これより所管事務全

つきましては、議会終了後、経過を経まして、本市の入札参加資格のあられる市内の建設業者の般の質疑に入ります。

方１７１社に対しまして、ボランティア活動に対御質疑願います。
－43－

○委員（下園政喜） 今、建設業において、薩摩ってるようで、それがいないから仕事をとろうに

川内市のほうは不調が４件ということでございまもとれないという業者がふえてるようでございますけれども、この不調を見てみますと、舗装に集すけれども、例えば、５００万円の工事に３カ月中しているようでございまして、５４件入札を行かかると、それに１人をずっとつけとないかんとって、３８件が施工体制調査を受けたというこという、こんな給料もそれほど経費も見てないのに、は、最低金額を全部下回ったということですよね。

こんな入札状況であるんですが、利益も度外視しそして、抽選を２５回して、落札者を決めたとた中でいってると思うんですけども、その現場代いうことであれば、ほとんど同額入札ということ

理人をやっぱり有資格者をそこに張りつけるといになりますが、これは設計価格がわかっているかう方針も全く変わっておりませんかね。

らこういうことになるんでしょうけども、この前、○契約検査課長（堂元清憲）今、委員から御指議会で質問しましたとおり、これ完全にまだまだ摘ございましたが、例年１０月、１１月と申しま

ふえていくと思うんです。

すのは、国とか県の発注も出てまいりまして、なだから、先ほどありましたように、

かなか入札の参加者がいないとか、応札者がいな

１，０００万円以下がと言われましたけど、舗装いということで入札が中止になって、またもう一においては、１，０００万円であろうが回かけるとかいう件数も多くなってございます。

２，０００万円であろうが、３，０００万円であ

今年度は例年にも増して、ややその傾向が強い

ろうが、皆一律になっておるからこういう状態でものですから、先月、我々のほうで建設業協会のあるんですが、これであっても、やっぱり業者のほうに出向きまして、ちょっと状況というか、直レベルにあわせた発注体制がとれないということ

接お聞きしました。
そうしますと、今、御指摘あったように、確かなんですかね。

○契約検査課長（堂元清憲）今、委員から御質に人員の配置が間に合わないと。まず、資材が手疑ございましたが、現行の入札制度の範囲内であに入りにくいということでございました。

くまでも運用しているという状況でございまして、工事を受注しても、なかなか入ってこない状況

確かに舗装が、今、御指摘のようにくじも多くながあるものですから、なかなか入りにくいというってございますが、９０％を下回りますと施工体ことが一つと、あと、重機の手配も非常に厳しく制調査になります。

なってると。リースが多いということなんですけ

９月に改定を行いましてから、今現在８８％前

ども、リース会社でなかなかタイミングよく機械後というのが、大体集中してる落札率の数字でごがあいてないんだということもおっしゃいました。

ざいまして、やはり、そういった数字に、同額のそれと、民間の需要、消費税の関係の駆け込み

入札が減っていないという状況は確かにございま

需要で非常に民間の需要が多くなってる、これもす。

確かであるということもございました。

ただ、前議会のほうで副市長のほうから一般質

それと、あと技術員の関係なんですけども、な

問でも御答弁ございましたように、現行の制度でかなかこれまで、ここ何年か人員のほうを減らし運用をやっていきたいというふうなことでお答えてこられて会社も経営されてることもございまし

したところでございます。

て、急に人がふやせないと、仕事がふえてもなか

以上でございます。

なかそれに比例して人をふやすということもなか○委員（下園政喜） この前、副市長からお聞きなかできないんだということもおっしゃいました。

しましたので、それはそれでいいんですが、今、いろんなことが複合的に絡んでるということで、業界から言われているのは、書類が多いというこ業界の方もなかなか今非常にある意味難しい状況とと、工程がなかなか進まないということを一生にあるということも、口頭ででしたけれども、そ懸命この前も言われておりましたが。

ういうのをお聞きしてきました。

それともう一つ、有資格者が建設に、物すごくそれで、今、御質問あったんですけども、現場人が少なくなってます。今、新聞でもいろいろ取代理人の関係でございますが、今もそういう状況

り上げられてますが、何百万円の工事であっても、が続いているんですけども、先日ございました案

技術者を１人在駐しなさいということが問題にな件で、翌年度への繰り越しが困難な事案というの－44－

も今後出てくるわけですけども。補助事業等にな

小及び旧寄田小体育館のステージ部分を屋内退避

りますと、執行時期も限定されますので。

施設として整備を進めております。

先月あった案件で、６件そのようにしたんです

下の、参考をごらんください。

けど、現場代理人の常駐義務の緩和ということで、２の要援護者等屋内退避施設整備の概要ですが、

通常、現場代理人というのは工事１件についてそ

川内原子力発電所における災害発生時に、即時避こに常駐ということが原則でございます、これは。

難が困難な要援護者等を、放射線防護機能を付加

そこにつきまして、金額要件とか、留意条件とかした旧滄浪小と旧寄田小に一時的に避難するもの

つけたんですけども、特記仕様書の中で２件まででございます。

は兼任ができるというふうな形で発注をいたしま

例えば、寝たきりの要援護者等は、救急車などした。

専用の車両でないと、長距離の避難をすることで６件そのような案件、先月発注いたしまして、生命に危険が及ぶような方がいらっしゃいますの

ちなみに４件は落札でございましたけど、２件はで、そういう方などを一時的に避難させるもので現時点で応札者がない状況でございまして、これございます。

について発注課のほうで、対応を今、検討中とい

具体的には、ステージ部分を活用し、気密性をうところもございまして、こういった対応もとっ

持たせ、放射性物質を取り除いた空気を中に送るているところでございます。

ものでございます。

以上です。

工事は、ステージ部分を撤去し、体育館のフロ○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

アと同じ高さにし、どんちょうがある正面部分と［「なし」と呼ぶ者あり］

天井に鉛合板を入れ、コンクリートの壁で覆いま○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

す。そして、ステージがあった場所に気密性を持以上で契約検査課を終わります。

たせ、空調設備や非常電源を設け、放射性物質を御苦労さまでした。

除去した空気を中に送るものでございます。

──────────────

１の事業概要をごらんください。

△防災安全課の審査

どの学校でもそうでございますが、ステージの○委員長（福元光一）次に、防災安全課の審査

下には、机・椅子・フロアシートなどを収納してに入ります。

ございます。この物品を新たに収納し直す必要が──────────────
△議案第１６９号

生じ、机・椅子・フロアシートを収納運搬するた

平成２５年度薩摩川内めの台車等を購入するものでございます。

市一般会計補正予算

また、地元ではこの体育館を文化祭等に使用さ○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中れておりますが、ステージが必要という事情があ止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩り、簡易ステージも購入するものでございます。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

２の補正額でございますが、４８０万円です。

当局の補足説明を求めます。

３の購入物品は、テーブル用台車、椅子用台車、○防災安全課長（新盛和久） 平成２５年度第フロアシート巻き取り機及び巻き取り棒、シート３回補正予算に係る防災安全課所管の補正予算にハンガー、これは巻き取ったシートを掛けるもの

つきまして御説明いたしますので、予算に関するで、バレーボールの支柱を横に置く器材が体育館

説明書第３回補正の５４ページをお開きください。

にございますが、これと同じようなものでござい

５４ページの一番下の列にあります９款１項消ます。

防費、６目災害対策費を、４８０万円の増額をおさらに、簡易ステージ及びステージに上がるた

願いするものでございます。

めのステップを記載の台数分購入しようとするも恐れ入りますが、総務文教委員会資料の９ペーのでございます。

ジをお開きください。

これらの台車等は、通常、退避施設内に収納し原子力災害対策施設等整備事業に係る備品購入ておき、原子力災害時には退避施設から外に出すでございます。

ことを考えております。

原子力災害対策施設等整備事業により、旧滄浪

以上で補正予算の説明を終わります。よろしく－45－

御審議賜りますようお願いいたします。

れは法案の内容、そして、それの施行、また運用○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があについて、そのような点を判断をして、やはり条りましたが、これより質疑に入ります。

例というものは確認してつくらないといけないと御質疑願います。

いうことで判断をしたところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

先に、法案を無視してといいますか、法案の状○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

況とは別に、今までも条例があるわけですから、

ここで、本案の審査を一時中止します。

それと同様につくるという方法もありますけれど──────────────

も、せっかく、今、法案でどういうことをしよう△所管事務調査ということが出てる中で、先に条例をつくるとい○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行うのもいかがなものか。また、本会議でも答弁しいます。

ましたとおり、そごが出てくる場合がどうかとい当局から報告ありませんか。

う部分で、そのような判断をしたところでござい○防災安全課長（新盛和久）ありません。

ます。

○委員長（福元光一）これより、所管事務全般以上です。

の質疑に入ります。

○委員（成川幸太郎）議員の中で空き家対策に御質疑願います。

ついて勉強しようという動きをしたときにも、い○委員（成川幸太郎）本会議のときに、江口議

ろんな市民の声があって動き始めたわけですね。

員の空き家対策のことで質問があった際、今回上それを当局がつくるということを言われて、こ程はできないと。３月にもちょっと危ないんじゃ

れは市民もそれはいいということで喜んでたのをないかということを言われて、当初は、これ議員とめるわけですから、当局としては、それを待っの中でも勉強して、議員提案にしようかという話てということで言われれば、議員のほうから出ても出てたのを、当局が４月１日施行で上程しますもやむを得ないというふうにお考えですか。

○危機管理監（新屋義文）それについては、議ということを言われました。
その後、国の動きが出てきて、私が９月議会で会のほうで立法権というのがありますから、そこ

あえて国の動きが影響を与えることはないかといは何とも言えませんけども、今回、見送る段階で、う質問をさせていただきましたけれども、そのと市長からの答弁もありましたけれども、条例はつきには影響はないと。上位法であるし、法律がでくらないといえども、待つといえども、やはり何きたら足りないところは法に従わなきゃいけない

らかの対応をしないといけないということで、市という話だったわけです。

長からもありましたとおり、４月から補助制度と実は、それを待ってて、議員の動きはちょっとか、空き家の解消のための、そういう支援メニ

とまってたわけですけども、３月にも上程されな

ューとか、そういう活用の方面での対応をしたい

いというような動きになれば、また、改めて議員ということでありますので、まずは条例が先といも勉強し直して、議員のほうで提案するというよ

う部分もありますけれども、実効的な、そういううな話もちょっと出てるんです。

対策をやはりしていかないといけないということで市としては考えているところでございます。

そこら辺、本当に国の動きを、国の法律を見て以上です。

たら、もうちょっとわからないわけですから、それまで待つのかということをちょっとお尋ねした○委員（成川幸太郎）ということは、空き家対いんです。

策について何らかの施策はとられるということで○危機管理監（新屋義文）９月議会の本会議のすか。

一般質問にも、１２月議会に出す予定ということ○危機管理監（新屋義文）私も答弁で答えたとで。また、通常考えられる、今まである条例と同ころでございますが、空き家対策、要は危険住宅

様の内容の法案が出てくるという部分での対応で等の解消のための補助制度、それと、有効活用のございましたけれども、やはり法案を見てみます

ための支援メニュー等を今、検討をしております。

と、今まで予定していなかったものまで入ってき

そして、４月から施行できないかということで、たという部分が確認できましたので、やはり、こ市長の方からも答弁があったとおりでございます。
－46－

以上です。

め、その訓練視察に係る職員旅費及び現地でのジ○委員（成川幸太郎）わかりました。

ャンボタクシー借り上げ経費を計上しており、こできたら、それが早めに提案、こういう案で考れらを減額したものが主なものになります。

えてるということを出していただければ、議員の次に、印刷製本費につきましては、ＵＰＺ

議会の動きというのもまた違ってくると思うんで

３０キロ圏内住民の広域避難計画の確定に伴い、すけど、今のままですと、我々も市民に約束をし該当世帯へ配布を行う広域避難計画の概要の作成、てやってた部分が、当局が延ばしたから、はい、及び小中学校の避難計画が確定したことに伴い、そうですか、と黙って放っておくわけにいかない

小・中学生向けの防災パンフレット作成に係る費というのが声として上がってきてますんで、ぜひ用を計上しております。

早めに、素案ができれば皆さんにお示しいただき

以上で、補正に係る説明を終わります。よろしたいと思います。

く御審議くださいますようお願い申し上げます。

○危機管理監（新屋義文）先ほども申しました○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

補助制度、支援メニュー等については予算を伴うりましたが、これより質疑に入ります。

ものでございますので、当初予算のほうに反映さ

御質疑願います。

れてくると思いますので、その時点で御説明でき［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

ると思います。

ここで、本案の審査を一時中止します。

以上です。

○委員長（福元光一）ほかにございませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△所管事務調査○委員長（福元光一）質疑は尽きたと認めます。

○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行以上で防災安全課を終わります。

います。

御苦労さまでした。

当局から報告はありませんか。

○原子力安全対策室長（遠矢一星） 特にござ──────────────

いません。

△原子力安全対策室の審査○委員長（福元光一）次に、原子力安全対策室○委員長（福元光一）これより、所管事務全般の審査に入ります。

の質疑に入ります。

──────────────
△議案第１６９号

御質疑願います。

平成２５年度薩摩川内［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

市一般会計補正予算○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中以上で原子力安全対策室を終わります。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩

御苦労さまでした。

摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

△選挙管理委員会事務局の審査○原子力安全対策室長（遠矢一星） それでは、○委員長（福元光一）次に、選挙管理委員会事第３回補正に係る原子力安全対策室分について御務局の審査に入ります。

説明いたしますので、予算に関する説明書の──────────────

３０ページをお開きください。

△議案第１６９号

２款総務費、１項総務管理費、１６目原子力対平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

策費の事項、広報調査事業であり、トータルとし○委員長（福元光一）それでは、審査を一時中ては増減がありません。予算組みかえになります。

止しておりました議案第１６９号平成２５年度薩
摩川内市一般会計補正予算を議題とします。

内容としましては、説明欄をごらんいただきた

当局の補足説明を求めます。

いと思いますが、まず普通旅費と使用料及び賃借
料に関しましては、本年、国主催の原子力総合防○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 選挙

災訓練が鹿児島県で実施されましたが、東日本大管理委員会事務局です。
第３回補正予算について御説明させていただき

震災前の予定では、宮城県で開催予定であったた
－47－

ます。

います。

予算に関する説明書、３３ページでございます。

当局から報告はありませんか。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） あり

２款総務費、４項選挙費、３目選挙費でござい

ません。

ます。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般のこれにつきましては、７月２１日執行しました

質疑に入ります。

参議院議員通常選挙の経費の確定によりまして、

御質疑願います。

１，２６４万４，０００円を減額し、補正後の額［「なし」と呼ぶ者あり］

を、４，３００万６，０００円にしようとするも○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

のでございます。

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

今回の補正につきましては、国会議員の選挙等

御苦労さまでした。

の執行経費の基準に関する法律の改正がございま──────────────した。減額の分になっておるんですけれども、そ△会計課の審査

れに伴いまして、事務従事者数を抑えたり、備品○委員長（福元光一）次に、会計課の審査に入購入を控えたりして対応したものでございます。

ります。

続きまして、歳入について説明させていただき──────────────ます。２２ページでございます。

△所管事務調査

１６款県支出金、３項県委託金、１目総務費委
託金の中の４節選挙費委託金でございます。参議○委員長（福元光一）それでは、議案がありま

院議員通常選挙委託金の確定によりましてせんので、所管事務調査を行います。

１，２６４万４，０００円を減額しようとするも当局から報告はありませんか。

○会計課長（今吉美智子）特にございません。

のでございます。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般の以上で、歳入に関する補正予算の説明を終わり

質疑に入ります。

ます。御審議方、よろしくお願いいたします。

○委員長（福元光一）ただいま当局の説明があ

御質疑願います。

りましたが、これより質疑に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

御質疑願います。

以上で会計課を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

御苦労さまでした。

以上で、議案第１６９号平成２５年度薩摩川内──────────────

市一般会計補正予算のうち、本委員会付託分につ△公平委員会事務局の審査

いて質疑が全て終了しましたので、これより討○委員長（福元光一）次に、公平委員会事務局

論・採決を行います。

の審査に入ります。
──────────────

討論はありませんか。

△所管事務調査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）討論はないと認めます。

○委員長（福元光一）それでは、議案がありま

これより採決を行います。

せんので、所管事務調査を行います。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

当局から報告はありませんか。

○公平委員会事務局長（知識伸一） 特にござとに御異議ありませんか。

いません。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

○委員長（福元光一）これより所管事務全般のよって、本案は原案のとおり可決すべきものと質疑に入ります。

決定しました。

御質疑願います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

△所管事務調査○委員長（福元光一）次に、所管事務調査を行以上で公平委員会事務局を終わります。
－48－

○委員長（福元光一）ここで閉会中の継続調査──────────────

についてお諮りします。

△監査事務局の審査○委員長（福元光一）次に、監査事務局の審査先ほどありましたように、東郷地域小中一貫校に入ります。

に関して、閉会中に委員会を開催したいと思いま──────────────

す。

△所管事務調査

なお、日程等については後ほど協議します。

○委員長（福元光一）それでは、議案がありま

ついては、これを含めて、お手元に配付のとおせんので、所管事務調査を行います。

り、閉会中の継続調査を議長に申し出ることとし、当局から報告はありませんか。

また、閉会中に現地視察など委員派遣を行う必要○監査事務局長（知識伸一）特にございません。

がある場合は、その手続を正副委員長に御一任い○委員長（福元光一）これより所管事務全般のただきたいと思いますが、そのように取り扱うこ質疑に入ります。

とに御異議ありませんか。（資料は巻末に添付）

御質疑願います。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）御異議なしと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。

よって、そのように決定しました。

以上で監査事務局を終わります。

──────────────

御苦労さまでした。

△閉会○委員長（福元光一）以上で、総務文教委員会

──────────────

を閉会します。

△議事調査課の審査○委員長（福元光一）次に、議事調査課の審査に入ります。
──────────────
△所管事務調査○委員長（福元光一）それでは、議案がありませんので、所管事務調査を行います。
議事調査課から報告はありませんか。

○議事調査課長（道場益男）特にございません。
○委員長（福元光一）これより所管事務全般の質疑に入ります。
御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）質疑はないと認めます。
以上で議事調査課を終わります。
御苦労さまでした。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（福元光一）以上で日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについて
は、委員長に御一任いただくことに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（福元光一）異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会中の継続調査及び委員派遣－49－

【巻末資料】
閉会中の継続調査について

閉会中の継続調査について
総

務

文

教

委

（調査事項）
１

行財政運営及び会計事務について

２

市有財産の管理及び利活用について

３

市税の賦課徴収について

４

入札・契約制度の運用及び工事検査について

５

消防行政について

６

防災行政について

７

学校教育について

８

東郷地域小中一貫校について

９

社会教育について10

文化財の保全・利活用及び文化振興について

11

スポーツの振興について

12

総務事務について

13

選挙管理委員会・監査委員・公平委員会の事務について

－50－

員

会

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長

－51－

福

元

光

一