令和２年度大学院授業評価まとめ（秋学期）
整理
番号

講義コード

講義名称

履修者数 回収数 回収率 平均値

授業評価表の分析

次回講義への対応

その他

アンケート回答率は63.2%と、昨年度より1.1ポイント低下し、また全体平均を1ポイント下回った。
本科目は複数の教員によるオムニバス形式で実施している。質問10項目のうち、9項目で科目群平均より高い評価値を、そして1項目で同じ評価
120660003 総合的病害虫管理学

191263.2

4.55 値を示した。特に、授業者の特徴（教員の授業に対する熱意）、満足度については、それぞれ91.7%及び83.3%が5（強くそう思う）と回答していた。本年度は新型コロナウイルス感染症の影響で、すべてオンライン

講義内容については本年度と同様に、充実したものを提供していく。一方
で、受講した国際コース学生から、全て日本語での授業のためよく理解できなかったとの個別意見があったことから、講義資料に可能な限り英文を併記

特になし。

するなどの対応に努めたい。

（同時配信型）授業となったが、双方向性も確保され、全般的に高い評価が得られたと判断する。
コロナ対応でオンライン形式あるいは部分的にe-learning形式の講義と220660004 農業生物学特論

523057.7

4.02

した。全体的な評価は平均かそれをやや下回る程度であったが、オンライン形式であるため双方向性などにかける点があったため、この評価が低かった。またアンケートの回収率が６割未満であった。
おおむね平均点と同等であったが、「授業の難易度」及び「教員の説320660007 植物生産生理学特論

13430.8

オンライン形式を採用したが、まだまだ工夫が足りないようだ。特に学生との双方向性をどう確保していくかに改善点があると判断する。またアンケー
トの回収率を上げる必要がある。
学生との双方向性を高め、学生が講義に触発されて自発的に学習するように4.12 明」が平均より高く、主体的学修と学習意欲が平均より低かった。学生 働きかけ，講義内容に興味を持たせるように講義内容・方法を検討する。

特になしの主体性に関連する項目で値が低かった。
「授業内容に触発されて，関係することを自分で学習した」や「この授業内
420660008 ゲノムサイエンスとエピジェネティクス

1913

68.4

4.43

概ね、４以上の評価であり、学習目標の設定や授業の進め方は適切で容についてより深く学びたいか」などについては、一定数の３の回答があっあった。

たため、次回の講義では、多様な研究室からの学生の興味を取り入れて対応したい。

アンケート回答率は53.8%と、昨年度より6.4ポイント上昇したものの、全体平均を10.4ポイント下回った。
質問10項目のうち、6項目で科目群平均より高い評価値を、2項目で同じ 来年度も引き続き（オンライン授業以外は）同様の方法で実施するが、双方
520660011 昆虫病理学特論

137

53.8

4.53 評価値を、そして2項目で下回る評価値を示した。本年度は、昨年度と同 向性を重視しながら、受講生の興味・関心や理解度をより向上させるよう、 特になし。
様に昆虫病理学の専門書を使用してのレポート提出としたことに加え、 説明の工夫に努めたい。
新型コロナウイルス感染症のためにすべてオンライン（オンデマンド型）授業としたことが大きく影響していると思われた。

620660016 植物環境調節学特論

14642.9

4.58

720660103 動物・海洋生物科学特論

221359.1

4.45
今学期の授業評価を見ると、評価項目の過半数において４以上の評価がなされていたが、双方向性の授業ではなかったとする評価が１／４の学生に見られ、最も低いスコアの一つになっていた。ただし、この授業は学生からのレスポンスを重視する性質のものではなく、テーマとなる学問分野の知見をなるべく多く紹介することを目的としているため、一方820660105 動物形態形成学特論

161381.3

4.05 向性の座学にならざるを得ず、必ずしも低いスコアが悪いという評価は該当しないと考える。また、主体的学習、学習意欲に関する項目についても3.７というスコアになっており、この講義内容そのものに関心を自由記述欄に、「パワーポイントの説明がちょっと少なく、復習の時は悩みます。」とのコメントの書き込みがあったことから、資料の情報量について改めて検討したいと思う。また、授業に対する満足度がもう少し高くなるよ
うな改善策を検討したい。

持って受講した学生ばかりではなかったことが伺える。しかし、授業に対する満足度が科目群平均より低かったことから、次年度以降では講義内容を工夫する必要があるかもしれない。
全体的に得点が4を超えており、高い結果であった。学修マネジメントの920660106 動物生殖生理学特論

151173.3

4.26 得点が最も低かった（3.9）が”学生と教員とのやりとり”についてはコロ 後半講義の配布資料の修正を行う。

特になし。

ナ禍では難しい状況であった。
回収率は大きく改善されて80%であった。各評点は科目群の平均値とほ1020660107 筋肉・食肉科学特論

10880

4.34

ぼ同じであり、特筆すべき点はない。3人の教員で分担実施しているので、講義全体をコントロールするのは難しい講義であると認識している。学生の学習意欲の刺激は平均を上回っていることは評価できる。

学生の学習意欲の刺激は平均を上回っているとの評価が得られているので、この講義の特徴として維持・発展させる。そのためには、最新の実験結果を取り入れて講義するスタイルを維持することは勿論、研究テーマの新奇性や 特になし
独創性を説明しつつ、どのように解決しようとするのかそのプロセスを学生と一緒に考えることを継続したい。

令和２年度大学院授業評価まとめ（秋学期）
整理番号

講義コード

講義名称

履修者数 回収数 回収率 平均値

授業評価表の分析

次回講義への対応

その他

学修マネジメント「学生と教員とのやりとりには双方向性があった」の数値が科目群平均より低い値を示した。コロナ禍でE-learing方式を採用した教員もあったためと考えている。主体的学修「授業内容に触発され1120660111 水圏生物資源環境学特論

25

25

100

4.23 て，関係することを自分で学習した」もやや低かったが、それぞれが修 コロナがおさまっていた場合は、「双方向性」を意識した講義としたい。
士論文研究を行っており、自発的な学習意欲よりも、水圏の生物と環境を幅広く扱う講義内容を、将来に生かすことに主眼を置いており、特段、問題とは考えていない。
全体的には科目群平均に近い評価であったが、「教員は，授業に対して1220661005 森林計画学特論

12975

4.23 熱意を持っていた」「教員は，毎回の授業で，学ぶべき重要な目標を明確に示した」は相対的に低い評価であった。

「教員は，授業に対して熱意を持っていた」「教員は，毎回の授業で，学ぶべき重要な目標を明確に示した」について特に改善していく。

主体的学修「授業内容に触発されて、関係することを自分で学習した」の項目を除くすべての項目において、75%以上の回答が５もしくは４で1320661006 山地防災学特論

1612754.30

オンライン講義で使用する動画についあった。このことより、当該講義は概ね学生にとって満足のいくものと 基本的に2020年度と同じ構成とするとともに、他分野の学生にも魅力が伝わ て、ファイルサイズを小さくするな推測される。一方で、前述の主体的学修の項目は低い評価であった。こ るよう工夫する。

ど、受講生のPC画面上にストレスなくれは既に研究分野が固まった大学院生に対して、山地防災学の有する魅映るよう工夫する。

力を伝えきれていなかったためと推察される。
1420661008 造林学特論

11654.5

4.18

シラバス、学修目標が大幅に平均を下回っていた。また、この分野を自発的に学ぶように触発できていなかった。

シラバスおよび学修目標はⅠから見直す必要性がある。

本年度は、講義はオンライン配信（ライブ配信：MS Teams利用）のみで実施した。このため、板書が利用できず、またこれまでの講義スタイルを大幅に変えざるを得なかった。しかし、授業アンケートではすべての項目で平均あるいはそれ以上の評価が得られた。とくに、質問番号共1520661107 土壌学特論

10

770

4.62 53「教員は，毎回の授業で，学ぶべき重要な⽬標を明確に⽰した」で5.0、質問番号共-68「教員は，授業に⼗分準備して臨んでいた」で4.9、本年度の本講義でも引き続き高い評価が得られているため、次年度以降もこのスタイルで臨むこととする。

質問番号共-10「総合的に考えて，現在この授業に満⾜している」で4.9と評価が高かった。これらは、昨年度以前と同様の傾向であり、本講義のこれまでの長所が損なわれなかったものと考えられた。
オンディマンド講義ということで双方性に対する評価がやや低かった
1620661111 ポストハーベスト工学特論

107704.50

が，総合的満足度は全員が５と高評価であった．いくつかの項目で１名 コロナの状況にもよるが，対面やライブでの講義を取り入れ双方性を高めたのみが１を付けるものがあった．他の受講生との評価がかなりかけ離れ い．ている点があったが，注意して行きたい．

1720661305 森林バイオマス科学

181161.1

4.37

リモート講義であったが、各担当教員が工夫し、受講者の興味を維持できる内容となった。
内容については全体的に高評価であったといえる。

1820663003 遺伝情報発現制御機構特論

16850

4.29

すべてオンライン授業であったため、「学生と教員とのやりとりには双方向性があった」という評価は他の質問に比べて低いが、全体を通して満足度も高く、学生にとっていい授業ができたと思う。

1920663005 海洋生命化学特論

16850

4.59

2020663007 生物物理化学特論

131076.9

4.322120663106 遺伝子情報制御学特論

19421.1

3.85

今年の経験を生かして、ハイブリッド型の講義も検討したい。
集中講義型に変更したため、お互いに長時間で疲れも出たが、教室変更や手続きの手間がなく、また集中して講義ができたことは、オンラインの良さもあったと思う。
今後もオンライン・対面授業どちらであっても、講義に加え何か有益になる情報の提供を心がけて行う。

多くの項目で平均を上回っていたのが、学修意欲に関する項目が科目平 大学院の授業ということで専門的な内容が多いが、受講生に授業内容に興味均を少し下回っていた。

を持ってもらえるように取り組みたい。

総合満足度は高いが、個々の数値は平均よりも低い項目があり、改善が 「授業内容に触発されて，関係することを自分で学習した」の項目の評価点望まれる。

が特に低かったため、自分での学習を促すように改善する予定である。

全体的に、科目群平均より評価が低くなっているが、これは、急遽リ

来年度もリモート講義になる場合には、講義資料の充実を図り、理解度の向モート講義へ切り替えたための準備資料の不足が原因と考えられる。

上に努める。

昨年度はオンラインで英語の論文・総説を読む授業を行った。そのた2220663115 発酵化学特論

14428.64.57

め、例年とは異なる内容となり、少し準備が足らなかったことを反省し 次回もオンラインで実施するのか、現時点では不明なために、授業の内容にている。内容的には学生に興味を持ってもらいZOOMで質疑応答などを ついて再検討したい。
受けて満足のいくものであった。

少人数の場合、リモートでの双方向性授業は容易であった。

令和２年度大学院授業評価まとめ（秋学期）
整理番号

講義コード

講義名称

履修者数 回収数 回収率 平均値

授業評価表の分析

次回講義への対応

回収率が42％と低かった。昨年度と同様に講義時間内に回答させることを失念していた。アンケート結果についてであるが、主体的学修意欲が特に低かった。これまでこの部分について低い評価となったのは、初め2320663302 食品加工学特論

261142.34.26 てであり、対策について検討したい。その他、双方向性についても低い

主体的学修意欲を高めて双方向性を維持できるように準備したい。

評価であった。これらの低評価の一つの理由としてオンライン講義だったため、学生の様子が見えずに、一方向授業になってしまったことも考えられた。
16/17 (94.1%) of students answered the questionnaire.
Regarding learning design (共-51,53), instruction (共-68),
characteristics of the teacher (共-81), Proactive learning (共-3),
satisfaction (共-10), all the answers are Agree or Strongly agree.
Regarding learning management (共-60), instruction (共-67),
2420665001 基礎統計学

171694.1

4.56

Motivation to Learn (共-221), one answer (6.3%) is Neutral. Otheranswers are Agree or Strongly agree.

Give one exercise session

Regarding learning design (共-211), one answer is Disagree, one isNeutral; and the others are Agree or Strongly agree.
According to comments, two students want to have more exercises.
One student wants to study about R software.
受講学⽣の専⾨性（専⾨外の学⽣が多い）を考慮してさらに講義内容の精査
本講義は，教員7名によるオムニバス形式の講義である。受講学⽣のうち を⾏い、平易な内⾷品を学部で学んだこ
25

20665007 フードサイエンス・システム論

15

14

93.3

4.33

容で講義を⾏う必要があると思われる。今年はオンライン、オンデマンド講とのある学⽣は数名しかおらず、基礎とは⾔え，⼤学院の講義内容であ 義を⾏ったが、⾳るため専⾨外の学⽣に声による改正栂少なかった事編f漫画あったので、対⾯で講義できない場合には，⽣化学、化学の基礎知識も乏しいので理解が難しかったと思われは、Zoomの利⽤る。

や⾳声説明付きのパワーポイントファイルの使⽤などに務める事で対応する。

今年度は、コロナへの対応のためオンライン形式の講義とした。全体的 オンライン形式の講義に十分慣れていないせいもあり、改善点は色々あるよ
2620665010 農業生物学特論(国際コース)

14

13

92.9

4.50 にどの項目も平均的かそれをやや下回るものとなった。特に双方向性や うに考える。双方向性を増やす工夫や、講義資料の充実をはかり、講義内容自学を促したかどうかの項目が低い評価となっている。

を改善した。

今年度は、Microsoft Teamsを用いた遠隔授業を初めて実施した。授業の総合評価は平均をやや上回っていたため、講義の内容や資料等は、概 次期も同様の講義形式による授業の継続を予定するが、講義内容の大幅な見ね支持が得られたと考える。授業出席は概ね良好であったが、質問が少 直しと改善を図る予定である。対面と遠隔それぞれに適した講義の方法を考2720669901 機能性多糖分析学特論

161487.5

4.74 なく、授業の双方向性が不十分であった。学生から要望のあったチャッ 慮し、学生の学習意欲と理解の向上に努める。また、学生に身近なテーマをト機能の利用など、改善策を講じる。遠隔授業では、授業態度や理解度 盛り込み、投げ掛ける質問の内容を再考することで、双方向性を引き出す取を推し量ることができなかったが、学生の学習意欲を高めるため、ニー り組みをしたい。
ズの調査や講義内容の更新と改善が必要と考える。

※色がついた授業は平均値が4.5以上です。（授業評価表の分析の提出がなかったもの除く。）

その他

令和２年度大学院授業評価まとめ（冬学期）
整理番号

講義コード

講義名称

履修者数 回収数 回収率 平均値

授業評価表の分析

アンケート実施を周知したため、回収率が81.8と前回より高くなった。総合評価
120660009 昆虫多様性学

11981.8

4.62 の平均点は4.7点と高かったので、内容については概ね満足していると評価できる。
全ての項目で平均4ポイント以上ではあり、双方向性、説明のわかりやすさ、総合

220661007 林業経済学特論

13861.5

4.50 満足度は1名を除いて5評価だったのに対して、学修デザイン、主体的学修、学修意欲については改善の余地がある。

320661304 木質材料工学特論

171376.5

4.01 主体的学修、意欲、などでの評価は比較的高いが、双方向性などが低い。

次回講義への対応

少人数であるためセミナー形式で授業を進めているが、それに対する意見はなかったので、次年度も同じ形式で授業を進めたい。また、「自分で学習した」が4.4とやや低かったので、学生全員がさらに自主的に学習するように工夫し相互に議論したり、身近な問題に引きつけて説明するなど主体的学修意欲に繋がる工夫を行いたい。
コロナ禍の影響もあったと思われるが、双方向性にはさらに注力が必要であり、改善を目指す。

基礎から最先端のナノ・バイオ研究までをオムニバス形式で講義した。新型コロ
ナ感染症拡大防止の観点から、moodleおよびzoomを用いるオンライン講義を実施20661306 生体物質化学

151386.74.24した。初回講義時に、本講義の学問背景と学びの方向性を定義づけるために、平成３０年度の学府改組により新設した本講義は、当初は非常に厳しい評価で「序論：生体物質の構造と機能」を講義し、生物の動的な構造形成と機能発現のあったが、年々向上しており、今後も改善に努めたい。オンライン講義につい考え方・捉え方を理解させた。続けて、森林微生物の産生する生体物質、生体物ては学生側から継続の要望があり、次年度も（コロナ禍と関係なく）オンライ質の化学、メディカルナノバイオテクノロジー、結言：森林に学ぶ生体物質化学

ンで実施する可能性を検討する。オンラインでの質問を気後れするとの意見もを講義した。結果として、全ての評価項目について本学府講義科目の平均とほぼあったので、チャット等を利用する方法を検討したい。資料配布など復習のサ同程度の評価を得た。オンライン講義ということもあり、双方向性の評価がややポートや、オフィスアワーの活用についても検討を図る。

低かったが、自由記述欄にも好評価があり、総じて学生にとって満足いく講義となったものと思われる。一部に、教員の準備不足を問う声もあったので、次年度に改善していきたい。
520663008 植物生理・生化学特論

11545.54.39

概ね科目群平均と同じ傾向の回答であったが、シラバスの学習目標の明確性で少し低い評価であった。
授業の双方向性が低いという評価が目立った。全ての講義をオンラインで行った620663009 比較免疫学特論

105504.70

ために、リアルタイムのQ&Aセッションが不足したためであると考えられる。
レポート内容の指示をMoodle上で行ったが、これが講義最終回後になってしまったので、周知が遅れた。

720663305 食品栄養学特論

17741.2

4.26

820663307 食品工学特論

18844.44.33

91020665003 生物資源論

20665004 地水環境論

2013181390100

4.314.38

今回は遠隔で行ったため、あまり双方向性を取ることができなかった点が問題である。それ以外は概ね良好であった。
コロナ対応でオンライン形式の講義とした。どの項目もほぼ平均的であったが、双方向性と自主性（自学）に関しては平均を上回っていた。
コロナ禍で殆どの講義がオンライン講義となった．一部の学生には，時間帯などあり，適切に内容が伝わらなかった．

特になし

たい。

サスティナブル資源科学の中でも特に重要な「生体物質の化学」に焦点を絞り、4

その他

シラバスの記載事項について、目標の明確性を上げる表現に改善する予定。

次年度は対面で行う予定であるので、Q&Aセッションを充実されることができると考えられる。
レポート内容の告知を早くに行う。

遠隔で行う場合、双方向性について検討する。
オンライン形式の講義に慣れてきたせいもあり、授業評価は前期に比べ改善されていた。しかし講義資料の充実などにまだ改善点があると思われるので、資料の充実をさらにはかりたい。
一部でもオンデマンド化を考えるか．

特になし令和２年度大学院授業評価まとめ（冬学期）
整理番号

講義コード

講義名称

履修者数 回収数 回収率 平均値

授業評価表の分析

次回講義への対応

授業の登録者数は２１名で評価回収数は１９名で回収率は90.5%であった。全ての評価質問において科目群平均より高い評価結果となっている。一番高い項目は、インストラクションカテゴリの「教員は授業に十分準備して臨んでいた」と授業者の特徴「教員は，授業に対して熱意を持っていた」が4.8、学修デザイン「教員は、毎回の授業で、学ぶべき重要な目標を明確に示した」、とインストラクショ
ン「教員の説明はわかりやすかった」が4.7であった。一方、低かったのは「この1120665008 研究基礎概論

211990.5

4.59

授業内容についてより深く学びたいか」が4.3であった。理由として考えられるの 来年度に向けてよりよい講義を提供できるように講義コンテンツを精査したい
は、研究基礎概論で、講義が、研究を行う際の研究者としての姿勢や倫理といった内容と、実際に研究に活用できる研究ジャーナルデータベースや引用文献マネジメントソフトといった内容となっており、深く学ぶというよりも自分で活用していく内容となっていたからだと思われる。一方で、学修デザイン「授業の難易度は適切であったか」という質問に対して１名２：そう思わないという回答を得られた。難しすぎたのか、易しすぎたのかはわからないが、来年度に向けてよりよい講義を提供できるように講義コンテンツを精査したいと思う。

※色がついた授業は平均値が4.5以上です。（授業評価表の分析の提出がなかったもの除く。）と思う。

その他