総務文教委員会記録○開催日時
平成３１年３月１４日

午前９時５９分～午後５時７分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（８人）
委 員 長

徳

永

武

次

委

員

今塩屋

裕

一

副委員長

井

上

勝

博

委

員

川

添

公

貴

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

落

口

久

光

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

坂

口

健

太

─────────────────────────────────────────○その他議員（１１人）
議

員

永

山

議

員

石野田

議

員

宮

里

議

員

福

議

員

議

員

伸

一

議

員

成

川

幸太郎

浩

議

員

下

園

政

喜

兼

実

議

員

帯

田

裕

達

元

光

一

議

員

森

満

晃

中

島

由美子

議

員

松

澤

力

持

原

秀

行

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

一

学校施設整備室長

上

口

憲

一

総

務

課

長

平

原

一

洋

学 校 教 育 課 長

熊

野

賢

一

秘

書

室

長

山

元

一

将

岩

脇

勝

文 書 法 制 室 長

川

畑

財

鬼

塚

政

課

長

雅

指導グループ長

央社 会 教 育 課 長

橋

口

公

男

之

文

長

永

里

博

己

少年自然の家所長

池

田

尚

人

───────────────────
教

育

部

長

宮

里

敏

郎

教 育 総 務 課 長

小

原

雅

彦

化

課

研修指導グループ長
中 央 図 書 館 長

喜
山

島
口

宏

明
誠

─────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

広

長

田

上

正

洋

課

長

代

理

議 事 調 査 課 長

砂

岳

隆

一

議事グループ員

瀬戸口

健

一

藤

朋

子

井

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
審

査

事 件

等

所 管 課

議案第３２号 平成３１年度薩摩川内市一般会計補正予算

社（所管事務調査）( 中 央 公 民 館 )
中

会
央

教
図

育
書

課
館

少 年 自 然 の 家
議案第１５号 入来町小中学校遠距離通学補助条例等を廃止する条例の制定について

教議案第１６号 薩摩川内市学校法人の助成の手続に関する条例を廃止する条例の制定に

学 校 施 設 整 備 室

ついて

学

育
校

総
教

務
育

課
課

議案第１７号 薩摩川内市の付属機関に関する条例の一部を改正する条例の制定について陳情第 ７ 号

三学期制の堅持を求める陳情書

議案第３２号 平成３１年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第３２号 平成３１年度薩摩川内市一般会計予算

文

化

課

薩摩川内市職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正する条例の 総

務

課

書

室

（所管事務調査）議案第１３号

制定について議案第３２号 平成３１年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第３２号 平成３１年度薩摩川内市一般会計予算

秘（所管事務調査）

文
財

- 2 -

書

法
政

制

室
課

△開

会

では、社会教育課について御説明いたします。

○委員長（徳永武次） ただいまから総務文教委

市民一人一人が充実した人生を送るため、現代員会を開会いたします。

的課題に対応した家庭教育、青少年教育、成人教

本委員会は、本日とあすの２日間、審査を行い育等に関する各施策の充実に努めます。

ますが、お手元に配付の審査日程により審査を進

特に家庭教育の重要性に鑑み、市家庭教育学級

めることとし、本日はおおむね総務部まで審査を推進事業ガイドラインに基づく家庭学級の充実や、進めることとしたいと思いますが、進捗状況によ子育てサロン事業の推進とともに、学校、家庭及って残りの課所まで審査を進めたいと思います。

び地域と連携し、親自身が学ぶ機会の充実を図っ

ついては、そのように審査を進めることで御異てまいります。

議ありませんか。

また、小中一貫教育を支える地域学校共同活動［「異議なし」と呼ぶ者あり］の推進体制の調査・研究を行うとともに、わくわ○委員長（徳永武次） 御異議なしと認めます。

く川内土曜塾の充実を図ります。

よって、そのように審査を進めてまいります。

さらに、青少年健全育成や少子高齢化社会に対

ここで、３名から傍聴の申し出がありますので、する社会教育の推進に努めてまいります。

これを許可します。

中央公民館、地域公民館において、多様化する

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合は、市民のニーズに柔軟に対応した講座等を開催する

委員長において随時許可します。

とともに、各施設の適正な管理運営にも努めてま──────────────

いります。

△社会教育課の審査では、主な事業について、当初予算概要で説明○委員長（徳永武次） それでは、社会教育課のをいたします。

審査に入ります。

当初予算概要の１３３ページをお開きください。

──────────────
△議案第３２号

まず、上段の青少年対策事業でございます。青平成３１年度薩摩川内市

少年の健全育成や非行防止、郷土への愛着心の醸

一般会計予算成を図るもので、北海道ニセコ町との相互交流事○委員長（徳永武次） まず、議案第３２号平成

業では、今回はニセコ町からの小・中学生を受け

３１年度薩摩川内市一般会計予算を議題とします。

入れて実施することとしております。

まず、部長に概要説明を求めます。

そのほか、少年愛護センターで街頭補導、それ○教育部長（宮里敏郎） それでは、まず教育部から相談事業について継続して行います。

全体としての平成３１年度予算について御説明申

中段の親の育ちが子の育ち推進事業は、幼稚園、し上げます。

小・中学校において、家庭教育学級の開設や、子教育振興基本計画の最終年度となることから、育てサロンの設置を行うものでございます。

施策目標設定した項目について、その達成状況等

下段の中央公民館講座等事業につきましては、を見きわめながら、具体的に効果的な施策の展開

市民の学習活動を推進するため、中央公民館におに本年度努めてまいります。

いて市民大学講座等を開設するものでございます。

具体的には、新学習指導要領への円滑な移行と次は、１３４ページをごらんください。下段に小中一貫教育の充実を図るとともに、東郷学園義あります中央公民館・中央図書館改修事業は、施務教育学校の円滑な学校運営、コミュニティ・ス

設整備の老朽化、耐用年数の経過等に伴う改修工

クールの全校実施への取り組み、二学期制導入の事を、次の１３５ページをごらんください。下段

研究、検討を進めてまいります。

の地域公民館改修事業は、老朽化の激しい地域公

また、青少年教育の推進、家庭教育、生涯学習

民館の施設設備等の改修工事を行うものでございの充実に努めるとともに、文化に対する市民の理ます。

解と関心の向上に努めるなどを中心に、薩摩川内○委員長（徳永武次） 次に、当局の補足説明を

市の教育の更なる充実を目指して予算措置を行っ求めます。

ているところでございます。

○社会教育課長（橋口公男）予算調書の- 3 -２５１ページをお開きください。

次に、１ ６款２項 ８目４節 社会教育 費補助金

１０款５項１目、事項、社会教育管理費は、社

２５万円は、平佐東小学校で実施している放課後

会教育の推進に係る経費で、事業費は１億

子供教室事業に対するかごしま地域塾推進事業補

３,８０２万１,０００円です。

助金です。補助率は３分の２でございます。

主な内容は、社会教育委員１６人、社会教育指次に、１ ７款１項 １目１節 土地建物 貸付収入

導員４人、行政事務嘱託員９人の報酬、一般職員

５０万２,０００円は、中央公民館に設置されてい１４人分と再任用職員１名分の人件費でございまる自動販売機の貸地料です。

す。

次に、２１款５項４目１節雑入につきましては、

次に、下の段をごらんください。事項、社会教

電気料、公衆電話、コピー代などの実費収入、樋育振興費は、家庭教育学級の設置・運営並びに成脇公民館の太陽光発電余剰電力料及び市民大学講人 団体の育 成に係る 経費で、 事業費は ４１５万

座受講料が主なものでございます。

６,０００円です。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ

主な内容は、家庭教育学級の講師謝金、ＰＴＡ

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願連合会及び女性団体運営補助金でございます。

います。

次に、２５２ページをお開きください。事項、○委員（川添公貴） 青少年対策事業費の中で、青少年対策費は、青少年健全育成事業や成人式開成 人式関連 事業が計 上されて いるんで すけど、催に要する経費で、事業費は１,２９５万

１８歳から今は成人ということで始まっているん

４,０００円です。

ですが、２０歳で祝うべきなのか、１８歳で祝う

主な内容は、青少年問題協議会委員１０人、青べきなのかという、まずアンケート調査をされた

少年教育指導員４人及び市内全域に配置しておりのかどうか、どちらがいいのかということ。ここます少年愛護委員９３人分の報酬及び子ども会育が大きな節目なんで、成人は１８歳なんだけど、成連絡協議会運営補助金などでございます。

２０歳で成人というのは名称がおかしいですね。

次に、下 の段をご らん くだ さい。１ ０款５項

２点目は、そこを２０歳を祝う会ということに３目、事項、中央公民館費は、中央公民館・中央

変更していくのか。全国的に２０歳でしてほしい

図書館の維持管理経費及び各種講座等に係る経費という希望が多いというアンケート結果は知ってで、事業費は５,８４６万８,０００円です。

いるんですよ、。だから、それを踏まえて、この主な内容は、一般職員３人分の人件費、市民大２点について回答をお願いしたいと思います。

学講座講師謝金、中央公民館・中央図書館清掃業○社会教育課長（橋口公男） 前の総務文教委員

務等の委託、浄化槽制御盤改修工事、県公民館連会でも坂口委員のほうから御質問がありまして答絡協議会負担金でございます。

弁をしたところでございますが、今ほど言われた次に、２５３ページをお開きください。事項、

ように、２０２２年から１８歳を成人ということ

地域公民館費は、地域公民館の維持管理経費及びで法改正が施行されます。１８歳を対象としてす

各種講座等に係る経費で、事業費は５,７８２万るのか、今までどおり２０歳を対象としてするの

７,０００円です。

かという御質問について、アンケートをとってい主な内容は、行政事務嘱託員４人、上甑コミュ

るかということについては、今のところアンケー

ニティセンター管理業務嘱託員等の報酬、市民大

トはとってございません。

学講座講師謝金、樋脇公民館ほか６公民館の管理

今後、県内あるいは全国的な動向を見ながら、清掃業務等の委託、鹿島公民館高圧受電設備改修

２０歳の集いというような名称等でするのがいい

工事等でございます。

のか、１８歳を対象としてするのがいいのかとい

続きまして、歳入について御説明いたします。

うことについては、２０２０年度には方針を決定

予算調書の７０ページをお開きください。

する必要があるのかなというふうに考えておりま

１４款１ 項７目４ 節社会教 育使用料 ２１８万す。

２,０００円は、中央公民館・地域公民館の使用料○委員（川添公貴） ２０２０年をめどに、検討及び行政財産貸付使用料でございます。

したいということ。

- 4 -○社会教育課長（橋口公男） １８歳を対象とすていただいています。

るか、２０歳を対象とするかという、いろんな選

実績報告等の決算状況等については、こちらの択があると思うんですけど、それについて方向をほうでも一応確認をして、中身の処理的な証拠書決定をしたいというふうに考えております。

類の審査とかというのは、監査のほうでしていた○委員（川添公貴） どっちがいいとも私も一概だいているという前提で、我々のほうとしては、に言えないんで、やはり主催者じゃなくて、その決算書の内容をちょっと確認しているという状況

祝われる側を中心的に考えて、その希望の形に沿でございます。

った形でやると、成人年齢は１８歳なんだけど、○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

２０歳で祝おうよということになったときは、名［「なし」と呼ぶ者あり］

称を変えてでも、そのアンケートに沿った形でぜ○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ひ検討していただきたいと思います。多分調査費

次に、委員外議員の質疑ありませんか。

もことしはちょっと入っているとは思うんで、そ［「なし」と呼ぶ者あり］

こに予算のやりくりをして調査していただいて、○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

やっていただきたいと思います。

ここで、本案の審査を一時中止します。

もう１点、補助金についてなんですけど、子ど──────────────

も会育成なんかはしっかりと出納から管理をしっ△所管事務調査

かりしていただいてもらっているんですよね、子○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入ども会育成連絡協議会の補助金については。年にります。

２回監査も受けてやっているんですが、ちょっと

まず、当局から説明をお願いします。

教えてほしいんですけど、女性（婦人）団体運営○社会教育課長（橋口公男） 総務文教委員会資補助金９６万円と計上されているんですが、これ料の６ページをお開きください。

女性のことを婦人っていうんじゃないですかね。

平成３１ 年度に計 画をして いる事業 のうち、

詳しくちょっと説明をお願いしたいと思うんです

３事業について御説明をいたします。

けど。

１番のわくわく薩摩川内土曜塾は、学校週５日○社会教育課長（橋口公男） 現在はもう女性団制により、土曜日に部活動などいろいろな活動を体とかいう表現でしているところでございます。

行っている子どもたちが多くいる一方、必ずしも経費の主な内容のところに、女性（婦人）団体

有意義に過ごせていない子どもたちもいることか

運営補助金という表示があります。具体的には、ら、関係機関がさまざまなプログラムを準備し、２団体ございまして、女性団体連絡協議会、それ有意義な土曜日を過ごせるようにするものでござからもう一つが地域女性団体連絡協議会というこいます。

とでなっております。

実施時期は、４月から翌年２月までの第４土曜○委員（川添公貴） 補助金を支給されていると日を基本としております。

いうことは、ある程度公共的な事業をされているプログラムは、少年自然の家による陶芸やグラということで補助金を出されているだろうと思う

タン・ピザづくり、中央図書館でのアニメ映画のんですよね。ここ辺もしっかりと精査をされて、上映、学校教育課の「基礎基本学習講座」など年

この補助金設定をされているんだろうと思うんで間に約１５０プログラムを提供しております。

すが、現状として、例えば、出納簿の検査とか、２番の市民大学講座につきましては、現段階で決算の精査とかいうことをやられているんだろう

中央公民館で２１講座、地域公民館で４１講座、と思うんですけど、この予算を執行するに当たっ

計６２講座を開催することで計画をしております。

て、現状どのような精査の仕方をやられているの夏休みの青少年向けの講座は今後計画いたします

か、教えていただきたい。

ので、これよりも少し数がふえる見込みでござい○社会教育課長（橋口公男） 決算等の審査につます。主な内容は記載のとおりでございます。受きましては、それぞれの各団体で会計監査の役員

講料は、１講座１,０００円ということでしたいとの方がいらっしゃいますので、そちらのほうでし

思います。

- 5 -

３番、来年度の成人式は、平成３２年と記載しきください。

てありますが、２０２０年１月１２日、日曜日に上段、事項、図書館管理費は、図書館職員の人

川内文化ホールで開催する予定でございます。

件費及び図書館の管理運営に係る経費で○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ８,７７４万４,０００円であります。

りましたが、これを含めて、これより所管事務調

経費の主な内訳は、図書館協議会委員及び、東査全般の質疑に入ります。御質疑願います。

郷・祁答院分館の行政事務嘱託員二人分の報酬、［「なし」と呼ぶ者あり］

職員３人分の人件費のほか、中央図書館窓口等業○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

務委託料、図書館の運営に係る電算システムの保次に、委員外議員の質疑はありませんか。

守業務委託料及び賃借料等と一般図書並びに児童［「なし」と呼ぶ者あり］

図書の図書購入費と日本図書館協会負担金等であ○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ります。

以上で、社会教育課を終わります。

次に、同ページの下段、事項、視聴覚ライブラ──────────────

リー費は、視聴覚ライブラリーの管理運営に係る△中央図書館の審査

経費で７８万６,０００円であります。

○委員長（徳永武次） 次は、中央図書館の審査

経費の主な内訳は、視聴覚ライブラリー運営審に入ります。

議会委員の報酬、機材・教材の購入費と県視聴覚──────────────

△議案第３２号

教育連盟への負担金等であります。

平成３１年度薩摩川内市

続きまして、歳入について説明いたします。予

一般会計予算算調書の７４ページをお開きください。

○委員長（徳永武次） それでは、審査を一時中

２１款５項４目の雑入２０万４,０００円は、郷止してありました議案第３２号を議題とします。

土史等の販売及びコピー代の実費収入金を計上しまず、部長に概要の説明をお願いいたします。

たものであります。

○教育部長（宮里敏郎） 中央図書館におきまし○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があては、市民で親しまれ、市民が集う図書館づくり

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願を目指して、利用者の目線に立った魅力ある図書います。

館資料の整備充実を初め、市民の生活に役立つ図○委員（杉薗道朗） 新しく図書も入れられるわ

書、本市にかかわる人や出来事に関する図書など

けなんですけれども、一番ちょっと気になっていの展示、施設整備に努めて、利用促進等を図ってるのが、一時期、全国の図書館等で図書の切り抜

まいります。

きとか、破損とか、持ち去りとか、そういう状況

また、視聴覚ライブラリーにおきましては、ラ下もあったように、一時話題になっておりました

イブラリーで所有する機材・教材の適切な維持管が、今現状、図書館においては、そこあたりの状理と積極的な貸し出し等による利用促進に努める

況的にはどうなんでしょうか。

とともに、研修会等の開催により視聴覚教育に関○中央図書館長（山口

する知識の普及に努めてまいります。

ち去りとか、いわゆるいたずらというか、切り抜誠）図書についての持主な事業を当初予算概要で説明をいたします。

き等はないんですが、最近あった案件では、新聞概要の１４１ページをお開きください。上段でをちょっと切り抜かれたりとかいうのがありまし

すが、図書館資料整備事業におきまして、市民のたので、それについては、ちょっと状況を把握で生涯学習、社会生活に役立つ図書資料として、一きないというか、確認ができない面もありました

般図書及び児童図書を購入しようとするものでごので、新聞販売所等に相談をして、新しく新聞をざいます。

取り寄せて閲覧に供しているという状況はありま○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説す。

明を求めます。

○中央図書館長（山口ただ、言われた切り抜き等ではなくて、本のち誠）初めに、歳出からょっと読んだところにマークをされたりする方等

説明いたします。予算調書の２６０ページをお開がいらっしゃるみたいなんで、それについては今- 6 -後精査していきたいと、注意していきたいと思っ

１７校は毎月回って、残りの８校につきましては、ております。

今までどおりでいいという要望でしたので、そう○委員（杉薗道朗） マーカーとか言われるよういう形で平成３１年度は運行していきたいと思っな部分に関しては、一応そのまま所蔵はされるわております。

けですね。廃棄とかじゃなくて、一応まだ活用は○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

されるということで理解していいですね。わかり［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ました。

○委員（落口久光） 移動図書館の運営について

次に、委員外議員の質疑ありませんか。

お伺いしたいんですけど、旧川内市側は近いから○議員（成川幸太郎）図書の整備事業で大丈夫かなと思うんですけど、ちょっと遠隔地の７,４００冊ぐらいの購入をされるわけですけども、今の運営の仕方がどうなっているか、説明をお願

この７,０００冊を買ったときに、今、図書館としいします。

ては十分展示するスペースがあるのか、○中央図書館長（山口誠）移動図書館におき

７,０００冊新しくなると、処分する図書というのましては、一般コースと学校コースと、あと甑島が出てくるんじゃないのかなと思うんですが、そコースという３コースを持っておりまして、学校

こら辺の関係はどうなっているか。

コースにつきましては、２０コース、２５校を回○中央図書館長（山口っております。現在、隔月で回っているんですが、られるように、７,０００冊、児童図書でいくとこれにつきましては、今後、希望を平成３０年度

２,６００冊購入をしていきます。確かにもう図書にとりまして、学校のほうから要望があったとこ

館内、開架というんですが、開架のところでは展

ろは、毎月回れるようにコースの変更というか、示し切れない部分がありますので、一応閉架図書事業の拡充をしていきたいということでやっておという形で倉庫のほうに置いておきまして、ただります。

し、電子閲覧システムで本は見ることができます

一般コースにつきましては、現在、福祉施設で誠）議員が今おっしゃ

ので、閉架にある場合には、職員が取りに行ってあるとか、そういうところを回っておりまして、

見せるという形。

あと現在回れているのが、旧川内市内と、あと樋

ただ、おっしゃられるように、蔵書数がどんど

脇町を回っております。あとは希望をとる段階で、んふえていきましても、現在の図書館の閉架でも希望があったところを回るという形でやっていまい っぱいな 状況で、 例えば、 平成２８ 年度にはすので、現在希望があるのは、そのコースになっ

２５万５,０００冊余りあったんですが、それを平ております。

成２９年度には２５万２,０００冊、ちょっと少な甑島につきましては、上甑島、下甑島を、下甑くなったという状況もあります。なので、古くな島にあるＢＭ移動図書館車で順次、毎月１回回っった図書とか、コンピューター系の情報というのているという状況になっております。

は、日進月歩どんどん進んでいきますので、本の○委員（落口久光） 学校関係のやつで、希望が情報も古くなってしまうので、そういう本についあったらと言われた。希望の出し方というのはどては、もう処分というか、使わなくなっていくとうなっているのか。学校長を通じてなのか、もういう形になります。

ちょっと気軽に希望を出せるシステムになってい○議員（成川幸太郎）今回７,０００冊を超えるるのか。

購入を予定されていて、その間で平成３１年度に○中央図書館長（山口誠）ことしの２月にな処分する予定の本というのは、大体リストはできった段階で、学校への図書希望というか、利用し上がっている。また倉庫も、ちょっとそんだけのたいという要望が大きかったもんですから、本土

ものを倉庫に年々ふやしていくと、倉庫維持費と内の全学校に文書で平成３１年度の利用についていうのも大変じゃないかなという気がするんですの希望はどうですかということで、今までどおりがいかがでしょう。

隔月でいいのか、毎月回ってほしいのかというの○中央図書館長（山口の 希望をと りまして 、その結 果として 、今回 、

く本は、さっき言いましたように、古くなった本- 7 -誠）どんどんふえていとか、傷んだ本については、廃棄処分していきま

また、市の社会教育施設として、多くの市民のすので、ある程度の冊数を－平成２９年度の数

年代に応じたさまざまな学習の場や機会を提供し、字で申し上げますと、平成３０年４月１日の数字

活気のあるふるさとの創造に貢献する人づくりにですけど、２５万２,０００冊余り在庫というか、努めてまいります。

そういう蔵書を持っておりますので、そこのライでは、主な事業を予算概要で説明いたします。

ンはできる限り維持しながら、あとは処分する。

概要の１４０ページをお開きください。中段に処分も一般的に廃棄するよりは、市民の方に利用なります。夏・冬のアドベンチャー事業は、仲間してもらいたいということで、図書館フェスタ等との友情を深め、思いやりのある心や強い精神力

でリサイクル市とか、そういう活動をしまして、を養うことを目的に、小・中・高校生を対象に、市民の方に配布ができればというのもやっており

夏は下甑島、冬はさつま町で実施することとしてますので、そういう利用になります。

おります。

○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

下段の少年自然の家モトクロス自転車購入事業［「なし」と呼ぶ者あり］

は、アドベンチャー事業やその他の事業で使うモ○委員長（徳永武次）質疑がないと認めます。

トクロス自転車が老朽化していることから、利用

ここで、本案の審査を一時中止します。

者の安全を確保するために、３０台を購入し、入──────────────

れかえを行うものでございます。

○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入明を求めます。

ります。

○少年自然の家所長（池田尚人） 歳出から御今回、当局からの報告事項は予定しておりませ

説明申し上げます。予算調書の２５９ページをおん。

開きください。

それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御少年自然の家管理費は、人件費及び維持管理に質疑願います。

かかわる経費でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

経費の主な内容は、報酬や給与、光熱水費等に○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

関する経費です。

次に、委員外議員の質疑ありませんか。

委託料は、浄化槽の管理、清掃・警備業務の委［「なし」と呼ぶ者あり］

託など１４件分の経費でございます。

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

工事請負費は、本館の工作室・視聴覚室屋根の以上で、中央図書館を終わります。

防水改修工事でございます。

──────────────

備品購入費につきましては、モトクロス自転車△少年自然の家の審査等の購入費でございます。

○委員長（徳永武次） 次は、少年自然の家の審

同じページの下段をごらんください。

査に入ります。

少 年 自 然の 家事 業 費は 、 夏 ・ 冬 の アド ベン チ──────────────
△議案第３２号

ャー事業や寺山こどもの日フェスタなどの主催事

平成３１年度薩摩川内市

業に係る経費でございます。

一般会計予算続きまして、歳入について御説明申し上げます。

○委員長（徳永武次） それでは、審査を一時中

予算調書の７３ページをお開きください。

止してありました議案第３２号を議題とします。

１４款１項７目使用料、社会教育使用料は、少まず、部長に概要説明を求めます。

年自然の家施設使用料でございます。

○教育部長（宮里敏郎） 少年自然の家では、ふ

次に、１７款１項１目財産運用収入は、ＮＴＴ

るさとの恵まれた自然や施設の特性を生かし、集

ドコモ携帯電話基地局及び自動販売機設置に伴う団宿泊、自然探究、野外活動等の体験活動を通し

貸家料、九州電力の本柱・支線等の設置使用料でて心身を鍛練し、情操及び社会性を豊かにする薩ございます。

摩川内っ子の育成に努めてまいります。

２１款５項４目雑入は、私用電話料、夏・冬の- 8 -アドベンチャー事業等の参加実費徴収金、食堂や合は、事前の研修会を１日実施しております。先

自動販売機の電気料実費徴収金、コピー代実費収

生方が実際にその小・中学生を連れてきて活動す

入金等でございます。

るプログラムを実体験していただいておりますの○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があで、危険の予知能力等を高めていただいているとりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

ころです。

います。

けが等につきましては、やはり委員のほうから○委員（今塩屋裕一） 先ほど部長のほうから報ありましたように、けがや打撲等がございます。

告 があった ように、 モトクロ ス自転車 の購入を

大きなけがにつきまして、救急車の要請等が必要

３０台とお聞きしたんですけど、これはやっぱりな場合は、救急車等を要請をするという形にして１台５０万円ぐらいするんですかね、そんな高いおります。

やつなんですかね。

また、各団体のほうには、事前に当番医、その○少年自然の家所長（池田尚人）１台につき約

ほかにもこういうふうな病院がありますよという

２万５,０００円程度の自転車を予定をしておりまことで、少年自然の家から資料提供をして、けがす。

等の未然防止、もしあった場合には、すぐ対応が○委員（今塩屋裕一） ２５９ ページです よ。

できるような措置等をしているところです。

１６７万円。

○委員（川添公貴） 予算調書の中で、工作室と○少年自然の家所長（池田尚人）それはモトク

視聴覚室、屋根の防水工事が計上されているんでロス自転車等の購入等ということで、モトクロス

すけど、この工作室は、たしか下のほうだったん

自転車に関しましては、１００万円の寄附金のほで、大体そろそろ改修の時期だろうと思うんです

うを株式会社技建様のほうからいただきましたのね。視聴覚室はどこだったかなと思って、今一瞬

で、そちらのほうで充当をする形にしております。

ふと思ったんですけど、プレイホールに関して、○委員（落口久光） 特に小学生とかの使用のと下のほうを、利用させてもらうんですけど、プレころでなんですけど、安全対策とか、そういうのイホールの正面側というかな、縁台側のほうの改についてお伺いしたいんですよ。かなり昔だと、

修工事予算をそろそろ組んでもいいのかなと思っ

少々けがしても、もういいよという親御さんもいているんですよね。利用させていただいて、あのらっしゃるとかするだろうし、御家庭でもいろん

手引きで白いカーテンを引いてきて、見えない画なのをやりつけているので、それなりにすんなり像を目を凝らして見ると見えるんですけど、薄くそういう作業とかができたと思うんですけど、こて見づらい。

こ最近の場合は、家事をしたことがないとか、そだから、前から思っていたんですけど、当初でういう刃物すら使ったことがないというお子さん

組めなかったんであれば、補正なりでもやはり使がいっぱいいる中で、受け入れ側としたら、ちょいやすいように、ぜひ改修する予算を組んで提出

っとそっちのほうに対しての管理レベルを上げなしていただきたいと思ってはいるんです。

いといけないと思うんですけど、そこら辺についあわせて、百何人程度で利用するときに、トイて、十分されているとは思うんですけど、先々いレがどうしても順番待ちになってしまうんで、あろんな問題になった時の準備をされているのかどの辺の改修工事もできれば当初で組んでもらいたうか。

かったんですが、いろいろな関係であるとするな○少年自然の家所長（池田尚人）児童・生徒のらば、補正もしくは来年度予算で組むような考え

けが等につきましては、まず、少年自然の家に養で、方向性を持ってやってもらえないかなと思う

護教諭が配置されております。養護教諭のほうで、んですが、いかがでしょうかね。

けが、そのほか打撲等の対応については、その各○少年自然の家所長（池田尚人）まず、視聴覚団体の引率で入ってくる先生方または各学校です

室の位置ですけれども、工作室の隣になります。

と養護教諭もついてまいりますので、そこで対応

現在、屋根が、ちょっと小さくて申しわけありまをさせていただいております。

せん、このように雨が吹き込んでおりまして、カ

また、先生方が集団宿泊学習等で利用される場

ビが生えてきている状況になっております。大雨- 9 -のときには、下のほうにトレーを敷かないといけ

２泊３日の行程の冬のアドベンチャーについておないような状況にもなっておりますので、工事を話しをさせていただきます。

していただくようにしております。

１日目は、薩摩川内市立少年自然の家から自転

また、今、川添委員のほうからございましたプ

車に乗ってスタートをいたします。本年度は、さレイホールにつきましては、利用者の声も聞きな

つま町にあります紫尾温泉のところにありますキ

がら、また対応をしていきたいと考えております。

ャンプ場に泊まりまして、その後、２日目に紫尾

プレイホールの屋根につきましては、平成

山の登頂を行う予定だったんですけれども、こと

１９年３月に建物台帳によりますと、アクリルゴ

しは霧のため安全が確保されないということで、ム製の防水という形でしておるところですけれど

残念ながら本年度は紫尾山の登頂は断念したとこも、委員から御指摘がありましたように、トイレ

ろでございます。

の数等につきましても、プレイホールの中には少そして２日目は、さつま町の広域公園のバンガないので、本館まで移動をしてもらったりしていローのほうに泊まりまして、最終日は自然の家まるところです。そのような利用者の声等を勘案しでの最後の坂、山田山の坂を自転車で全員登り切

ながら予算のほうに反映させていただきたいと考るというふうな行程で、約１００キロの自転車走

えております。

行を行っているところでございます。

○委員（川添公貴） 利用者の声をしっかりと聞○委員（瀬尾和敬） 小さいことと言いましたけ

いていただいて、今後も長く使わなきゃいけませ

ど、実は薩摩川内市の教育委員会の基本というのんので、使い勝手のいい方向で予算措置を今後とは、郷土を愛する教育ですよね。そういう意味で、もまた検討していただきたいと希望しておきます。

我が薩摩川内市内にそういうアドベンチャーに適○委員（瀬尾和敬） 細かいことをお伺いします

した場所とか行程を組むことはできなかったもの

が、アドベンチャーの旅で、夏は下甑、冬は紫尾なのだろうかという思いで、今、質問させてもら

山に行くようになっています。下甑はわかります。

ったところなんです。基本的には、やっぱりアド

どうしてさつま町の紫尾山を選ばれたのか。また、ベンチャーの旅を通して郷土をよく知るというこ

アドベンチャーの旅の概要をちょっと聞きたいん

とも大事なんじゃないかなと思ったんです。ただ、ですが。

そこでさつま町と書いてあったので、いや、これ○研修指導グループ長（喜島宏明）夏のアドベ

はどんなもんかよと思ったので質問しましたが、ンチャー・冬のアドベンチャーに関しましては、何かお考えがありましたら。

特に夏のアドベンチャーに関しましては、隔年で○教育部長（宮里敏郎） 今、瀬尾委員が言われ上甑のほうと下甑のほうに参っております。ですた分ですけども、今は宿泊場所しかちょっと言わので、来年度は下甑のほうに行くということにななかったんですけども、もう少し具体的に言うと、ります。

１日目、少年自然の家を出た後は、そのまま東郷

冬のアドベンチャーにつきましては、薩摩川内のほうに行って、藤川天神のほうにお参りをして、市からさつま町にかけて約１００キロを超える自まずこの辺を一旦見て、最終的に藤川天神のほう

転車走行を行います。その中で子どもたちに力をからオレンジ色の広域ロードを使って紫尾のほう

つけたい、心も力をつけたいということで、紫尾に行くと、紫尾でそういう体験をした後、２日目山の登頂を毎年行っているところです。薩摩川内

はまた川内川沿いの広域キャンプ場のところに出市からも紫尾山が見えますので、それを目標にした後は、そのまま真っすぐ少年自然の家に帰ってながら気持ちを高めていくということで、さつま

くるんでなくて、その後、入来とか樋脇とかそう

町の紫尾山のほうに毎年登っているということでいうところも、きちんと郷土のほうの見学をしたございます。

後に帰ってくるということで、中身は十分に薩摩○委員（瀬尾和敬） １００キロを走破するわけ

川内市のいろんな文化、それから郷土についてもですね。起点はどこで、最高点が紫尾山で、またきちんと研修できるように配慮はしているところ

帰ってくるというそういう行程なんですか。

でございます。

○研修指導グループ長（喜島宏明）それでは、○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

- 10 -

［「なし」と呼ぶ者あり］

高齢者対象のてらやまんち元気はつらつスクール、○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ファミリー対象のファミリー自然体験隊を初めと次に、委員外議員の質疑はございませんか。

する主催事業も計画しております。

○議員（成川幸太郎） 支出の夏・冬のアドベン

今後も市民に親しまれるてらやまんちとなるよチ ャー事業 のところ で、トラ ックの賃 借料等 がう努めてまいります。

５３万２,０００円と上がっています。これは恐ら○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があくモトクロスとかいろんな備品を運ぶのに使うんりましたが、これを含めて、これより所管事務全

じゃないかなあと思ったんですけども、自転車で般の質疑に入ります。御質疑願います。

行って自転車で帰ってくるんだったら、そういう［「なし」と呼ぶ者あり］のの移動はないですよね。何にこんだけトラック○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

の賃借料等で使うのか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○研修指導グループ長（喜島宏明）私のほうか○議員（成川幸太郎） 今、利用状況等を説明いら説明をさせていただきます。

ただいて、４万人近い人が利用しているんだなあ

自転車は串木野港までは自転車にまず乗って行というのはわかりました。いろんな事業をされる

きます。串木野港でトラックのほうに積みかえま

ときに、実費をということで徴収されるというのすので、そこで１台半ぐらいトラックのほうを使はわかるんですけど、ただ、宿泊でも約１万人、わせていただきますので、その辺で３台、夏のア

宿泊学習がありながら、収入が１６０万円ぐらい

ドベンチャーには使うということで御理解いただ

しかないというのは、こんなもんしか入らんのか

きたいと思います。

なとさっき思って聞いていたんですけども、この○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

収入の１６０万円というのと利用者の関係という［「なし」と呼ぶ者あり］のはどうなるのか。

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

○少年自然の家所長（池田尚人）少年自然の家

ここで、本案の審査を一部中止します。

の施設等の使用料金につきましては、薩摩川内市

──────────────

内の保育園、幼稚園、小・中学校の団体、スポー△所管事務調査ツ 少年団や 子ども会 等の団体 は、研修 使用料の○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入１００円、そのほか研修等用の宿泊等の使用料等ります。

が免除になります。ですので、集団宿泊学習の場

まず、当局から説明をお願いします。

合は、市内の小・中学生または幼稚園、保育園等、○少年自然の家所長（池田尚人）総務文教委員

子ども会等は全てその点が免除になります。

会資料の１１ページをごらんください。

○議員（成川幸太郎） わかりました。以前、私

まず、利 用者数等 の状況に ついてで す。２月は企業に勤めているとき、教育担当のときに使っ２４日現在の研修延べ人数は３万４,８８２人となたときに結構払った記憶があったもんですから、っております。平成３０年度は台風や大雨が週末

それからすればえらい少ないなと思った。そういに多く、宿泊学習や団体のキャンセル等があった

う免除があったんですね。

ため減となっているところです。そこで、その減○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

となった分を補うために、生涯学習フェアなどに［「なし」と呼ぶ者あり］

初めて参加をさせていただいて、利用者増に努め○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

ております。現在のところ、３月末までの利用延以上で、少年自然の家を終わります。

べ人数のほうは３万６,５００人程度を予想をして──────────────おります。

△教育総務課・学校施設整備室・学校教育１２ページには、平成３１年度事業が掲載して課の審査あります。全１９事業４８本の事業を予定をして○委員長（徳永武次） 次は、教育総務課、学校おります。青少年対象の夏・冬のアドベンチャー、

施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

寺山こどもの日フェスタ、成人対象の森の学校や──────────────

- 11 -

△議案第１５号

入来町小中学校遠距離通

ロから６キロ未満はもう出ないと。ほとんどの中

学補助条例等を廃止する条例の制定につい学生が自転車で通学をしているわけなんですけれてども、あとそれでない人はバスなんですよね。そ○委員長（徳永武次） それでは、議案第１５号

うすると、今回の条例制定の廃止によって、結局

入来町小中学校遠距離通学補助条例等を廃止する

そういう子たちの通学に係る負担がふえるという条例の制定についてを議題とします。

ことになるとしたら、ちょっとまずいんじゃない

当局の補足説明を求めます。

かなというふうに思うんですがどうなんでしょう。

○教育総務課長（小原雅彦） 議会資料の１ペー○教育総務課長（小原雅彦） まず御指摘のありジをお開きください。

ました樋脇の片道６キロ自転車購入補助ですが、目的は、遠距離通学費支給制度が旧市町村区域

従前、樋脇に関しては１回１万円としておりましにおいて格差があったことにより、これを解消し、た。しかも自転車を購入した場合に限りとしてお通学に係る経済的負担の軽減、地域間の平等化をりました。しかし、最近では、やはり保護者が自図ろうとするものであります。

家用車で搬送するなど、多様な通学手段が見受け

２の現行制度をごらんください。

られますので、そこをいわゆる経済的負担の軽減

小学校は旧川内地域と旧入来地域だけ制度がごという観点で、まず自転車購入というそれを外しざいます。それぞれ通学距離ごとに記載の金額をまして、いわゆる一律にこの６キロ以上にある人支給しておりました。

たちには平等にみんな、いわばどういう使い道に中学校は、６地域でそれぞれ支給額や支給するかかわらず扶助費として１万２,０００円、年額支基準も地域間で格差があり、支出費目も扶助費と給するということで統一しようとした考えであり補助金に分かれ、根拠規程も条例規則から要綱にます。

至るまでさまざまでありました。

○委員（井上勝博） そうすると、自転車購入補

これを、３、新たな制度方針として、支出費目

助１回、自転車を買うごとにということで、今回を扶助費に統一し、根拠規程を要綱で定めること

は１年生から３年生までそれぞれ出てくる、これとし、通学距離ごとの支給額を記載のとおりとし、はよくなったと。定期券については２分の１の補小学校で片道４キロから６キロを年額３,０００円、助をしていたことについては、これは今までバス

６キロ以上を年額４,０００円とし、中学校を６キで通っていた方々は負担が重くなるということにロ以上年額１万２,０００円で統一したいとするもなるんですか。

のであります。ただし、祁答院地域の特定地域に○教育総務課長（小原雅彦） 現行制度のことをつきましては、激変緩和を避ける意味で５年間の今記載してありますが、もう既にバスの路線に関経過措置を設けることとし、また、バス定期の助しては、現状の通学に即しておりませんで、ここ成については、平佐東地区、藺牟田地区について何年も実績は、樋脇に関してですが、ございませは従来のとおり継続させることといたしました。

ん。バスで通学する子はおりません。

このため、このたび６地区で実施しておりまし

この地域に関しては、学校の統廃合に伴ってスた遠距離通学補助に係る制度のうち、条例として

クールバスで通学をしておりまして、バス利用は位置づけておりました入来町小中学校遠距離通学

全くございません。

補助条例と祁答院中学校通学費補助条例と上甑の○委員（井上勝博） わかりました。樋脇の子た

通学費の補助に関する条例を廃止したいとするもちはよかったということになりますが、負担がふのであります。

えるとしたらどういう地域でふえてくるんですか。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ

それは考えていないですか。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○教育総務課長（小原雅彦） この制度につきまいます。

しては、保護者の負担の軽減を目的とするもので○委員（井上勝博） 私も樋脇出身なんで、樋脇ございまして、保護者にこの通学に関して負担をのことを言いますけど、自転車購入補助についてこの制度で求めようとするものではありませんのは支給額が年額１万２,０００円ですが、片道４キで、私どもが設定しましたこの範囲内で、保護者- 12 -

の経済的負担の軽減が図られてくるものと思いま

二人、それから、祁答院地域は３３人です。

すので、負担の増ということについては、ちょっ甑地区はおりません。

と意識しておりませんが。

スクールバスで送迎する児童生徒についての経○委員（井上勝博） いやいや、それを確かめて済的負担はございません。扶助費での支出といういるわけです。それで結局、今までと比べて負担分はございません。スクールバスで搬送する児童がふえるという子どもさんはいらっしゃらないん

生徒は、市のほうで搬送しますので、この支給対ですねということを確認したいんです。

象で扶助費の支出はございません。

○教育部長（宮里敏郎） この制度については、○委員（川添公貴） やっと合併して整理してき

合併後まちまちであったものを、今回、ある程度たと、ここにきていうことは十分理解するんです。

学校の再編が終わったことから、この機会に見直対象者が少ないということなんで、大きな変化はしをしようと。これは前回の委員会等で全て御説ないだろうと思うんですが、要は、質問の意味が明させていただいたことでございます。

ちょっと通じなかったみたいで、扶助費を出すの金額についても、県内とか近隣の状況を見ながに、スクールバスで通うのに扶助費をもらっていら、中学校について年額１万２,０００円、小学校

ればおかしいんじゃないのという感があったんで、についても、それぞれ６キロ以上が４,０００円と、そこをきちっと分けてあるのかという質問だった

４キロから６キロが３,０００円ということで御説んです。答弁で、スクールバスで通う分に関して明してまいりました。

はないということなんで、ということは、中学生

今、おっしゃるとおり、これをすることによっに関しては、自転車通学をしている、例えば、スて、今までもらっているよりも若干年額の補助金

クールバスに乗っている子はないけど、自転車でが下がってしまうのは、祁答院がそういう形には通う子については扶助費が出るということになるなります。今まで祁答院はその分たくさんもらっということなんで、十分理解しました。

ていらっしゃったということにもなると思います○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

けども、そこはもう統一する際には、どこかのラ［「なし」と呼ぶ者あり］

インで調整させていただかないといけないという○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

ことで、この特に年額１万２,０００円を調整させ次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ていただきました。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

なお、このことについては、既に地区コミの方にも御説明申し上げた上で、各中学校の学校のほ

これより、討論、採決を行います。討論はあり

うにも説明をして、きちんと理解を得ているとこませんか。

ろでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（井上勝博） わかりました。おっしゃる○委員長（徳永武次）討論はないと認めます。

ことを信じたいと思います。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員（川添公貴） この条例を廃止するに当た可決すべきものと認めることに御異議ありませんって、その対象の人数をまず教えていただきたいか。

のと、それから、扶助費として今後支給するとい［「異議なし」と呼ぶ者あり］

うことなんで、そうなると、バス通学、スクール○委員長（徳永武次） 御異議なしと認めます。

バスで通学する方にも、当然扶助費ですから支給よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決をするということで理解をしてよろしいのかどう定しました。

か。

──────────────

○教育総務課長（小原雅彦） 対象者については、△議案第１６号

これからまた平成３１年度に関しては異動等があ成の手続に関する条例を廃止する条例の制

りますので、今考えられている現在の実績で想定

定について

薩摩川内市学校法人の助をいたしますと、全体で約１３０人程度です。今、○委員長（徳永武次） 次に、議案第１６号薩摩条例を廃止しようとする分で、現在の入来地域は川内市学校法人の助成の手続に関する条例を廃止- 13 -

する条例の制定についてを議題とします。当局の御提案申し上げ、御審議いただくということにな

補足説明を求めます。

りますので、この条例の目的は達成されているも○教育総務課長（小原雅彦） 議会資料の２ペーのと判断し、本条例の廃止を御提案申し上げるもジをお開きください。

のであります。

まず、趣旨として、現行では、私立学校振興助○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ

成法及び市補助金等基本条例及び補助金交付規則

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願により学校法人に対する助成は可能となったこといます。

により、同条例の目的は果たされたことから、廃［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

止を提案するものであります。
２の根拠法令の改正というところの中で、この次に、委員外議員の質疑はありませんか。

御提案する本条例は、改正前の旧私立学校法を根［「なし」と呼ぶ者あり］

拠規程としておりまして、改正前の旧私立学校法○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

では補助金の支出に係る手続きに係る分が削除さ

これより、討論、採決を行います。討論はありれ、その削除された分が私立学校振興助成法に規ませんか。

定されることとなった次第であります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）討論はないと認めます。

改正の分でありますが、この下の表に私立学校
法新旧という対象表をお示ししておりますけれど

これより採決を行います。本案を原案のとおり

も、左側、改正前の濃い字のところですが、「当可決すべきものと認めることに御異議はありませ

該地方公共団体の条例で定める手続に従って援助んか。

を申請した学校法人に対し補助金を支出し、また［「異議なし」と呼ぶ者あり］

は通常の条件よりも学校法人に有利な条件で貸し○委員長（徳永武次） 御異議なしと認めます。

付けをし、その他財産を譲渡し、若しくは貸し付

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決けることができる」というふうに規定をしており定しました。

ました。この規定に従って、今回御提案申し上げ──────────────

る、この薩摩川内市学校法人の助成の手続きに関△議案第１７号

する条例は規定をしておった次第であります。

関する条例の一部を改正する条例の制定にこれが、別に法律で定めるとした分につきまし薩摩川内市の附属機関についてては、これ、右の表に今度は改正になったわけで○委員長（徳永武次） 次に、議案第１７号薩摩す。「別に法律で定めるところにより、学校法人

川内市の附属機関に関する条例の一部を改正するに対し、私立学校教育に関し必要な助成をするこ条例の制定についてを議題とします。当局の補足とができる」に改正されたわけであります。この説明を求めます。

「別に法律で定める」としたのが、次の３ページ○学校教育課長（熊野賢一）それでは、議案第をお開きください。

１７号薩摩川内市の附属機関に関する条例の一部

中ほどに、３項、私立学校振興助成法第１０条

を改正する条例の制定について、御説明いたしまという規定がございまして、繰り返すことになりす。

ますけれども、この中で学校法人の助成について

議案つづりの１７－１ページをお開きください。

は、この私立学校振興助成法、ここの中で規定が提案理由につきましては、本会議におきまして

同じ条文が規定されたところでございます。

部長が説明しておりますので、読み上げは省略さ

もう既にこの私立学校の助成に関しましては、せていただきます。

この私立学校振興助成法を、まず一番頂点としま

附属機関のうち、障害児就学審議会というもの

して、市の補助金等基本条例、補助金等交付規則がございますが、今回の条例改正の内容としまし等々で対応等が可能でございますので、仮に今後、ては、教育支援委員会と名称を変更したいという学校法人への助成の必要が生じた場合につきまし

ものでございます。障害児就学審議会という附属ては、これの根拠規程に基づいて、かかる予算を機関は、特別な支援が必要な児童生徒の就学に当- 14 -

たって、どのような就学先が適切であるか、またたちの子どもがちょっと違うというふうにレッテ

は就学中においてどういった支援が必要であるか

ル張りされるかのような感覚を持つ場合もあるんなどの意見をいただくという審議会でございます。

ですが、その場合についての問題についてはどの

この審議会の名称につきまして、文部科学省のようにお考えなんでしょうか。

諮問機関であります中央教育審議会におきまして○学校教育課長（熊野賢一）今、委員がおっしは、市町村教育委員会の就学指導委員会、就学審

ゃられるのは、この就学審議会にかける前に、そ議会等は教育支援委員会といった名称とすること

れぞれの子どもに応じて専門のカウンセラーの方が適当であるという提言を出しております。就学とか、それからお医者さん等が相談をする、就学指導という名称につきましては、就学に際しての相談のときにその保護者とお医者さんが相談をさみ、つまり小学校あるいは中学校入学時に際してれたときに、そのお医者さんの言葉について保護の特別支援学校であったり、特別支援学級といっ者のほうがちょっと傷つけられたというような申た就学先を決める際のかかわりに限られるようなし出があったというようなことだと思いますが、感がありますが、実際には、就学時もですが就学

その辺につきましては、十分、相談員の方、医師後も継続的に児童生徒を支援していくわけでござとか心理士さん、そういった人たちには十分配慮いますので、名称を改めるべきであるといった内するように指導しているところでございます。

容の提言でございます。

○委員（井上勝博） 所管事務にするのにはちょ

文部科学省では、この提言を受けまして、各自

っと、ここの議題でいったほうがいいかなと思っ

治体に名称変更を要請しておりまして、各自治体

たわけですが、今、その辺については十分注意さでは名称変更が進んでいるところでございます。

れるということだったので、よろしくお願いした

本市におきましても、提言に沿いまして、薩摩川

いと思います。

内市教育支援委員会として名称を変更するもので○委員（川添公貴） この一部を改正する条例、ございます。

これは十分理解をしたところですが、この条例提なお、内容の変更はございません。附属機関の案を含めて、国の方針が障害児という言葉をなる

名称を変更するに当たりましては、薩摩川内市のべく避けていきたいと。私もそう思います。です

附属機関に関する条例のほか、薩摩川内市報酬及ので、今回この支援員という形にされたのは十分

び費用弁償に関する条例の改正が必要でございま

理解できるんですが、この第１７号を含めて、今すが、報酬及び費用弁償に関する条例の改正につ後、公文書また一部の条例等に関して、やはり精

きましては、附則においてその旨を規定しまして、査をしていくべきなのかと思うんです。だから、議案を一括して提案するものでございます。

そこの表現はまた文科省との国の統一感があるん

以上、議案第１７号薩摩川内市の附属機関に関で、国もいろいろ出してはいるんですが、その方する条例の一部を改正する条例の制定についての向性をもってして、今後、いろんなそういう公文

説明を終わります。

書、条例等を精査していってほしいと思うんです○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があが、そのような考えはないでしょうか。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○学校教育課長（熊野賢一）今、委員が言われいます。

たように、障害児という言葉について、いろいろ○委員（井上勝博） こういう機関があることを御意見が出ているというのは我々も承知していま余り知らなかったんですが、ちょっと知り合いがす。今の件につきましては、また国、あるいは県、小学校に上がる前の子どもさんについて、ここに

そういったのとあわせながらまた検討していきた

行ったほうがいいよと言われて、行ってみたら、いなと思っています。

いろんな意味で傷つけられたということをおっし○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

ゃっていたことを思い出したんですけれども、こ［「なし」と呼ぶ者あり］

ういった委員会で、やっぱりトラブルというのは○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

生じやすいのかなと。名称変更については別にい次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いんですけども、お母さん方にしてみれば、自分［「なし」と呼ぶ者あり］- 15 -

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

次に、奨学育英事業についてですが、これは経

これより、討論、採決を行います。討論はあり

済 的理由に より就学 が困難な 者に対し て、月額ませんか。

１万５,０００円の特別奨学金を支給するもので、［「なし」と呼ぶ者あり］

今年度は４０人分を見込んでいるところでござい○委員長（徳永武次）討論はないと認めます。

ます。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

１２８ページになります。

可決すべきものと認めることに御異議はありませ

上段の離島高校生就学支援事業については、離んか。

島地域の自宅を離れ、本土の高等学校等に就学す［「異議なし」と呼ぶ者あり］

る高校生の保護者に対し、家賃や寮費等の一部を○委員長（徳永武次） 御異議なしと認めます。

支援するもので、支援額は月額２万円、対象者数

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決については６８人を見込んでおります。

定しました。

中段の漁村留学制度事業については、鹿島地域
──────────────

△議案第３２号で実施しているウミネコ留学生事業であり、全国

平成３１年度薩摩川内市から１３名の小学生を受け入れる計画となってお

一般会計予算ります。

○委員長（徳永武次） 次に、審査を一部中止し下段の教育用コンピューター整備事業はＩＣＴてありました議案第３２号を議題とします。

を活用した教育を推進するため、各小・中学校及まず、部長に概要説明を求めます。

び義務教育学校の耐用年数を経過した教育用パソ○教育部長（宮里敏郎） 教育総務課学校施設整

コン、校務用パソコン、財務パソコンを新たに更備室では、幼稚園、小学校、中学校並びに義務教

新するものでございます。

育学校における教育の円滑な推進を図るため、機

１２９ページになります。

能性や安全性を考慮した施設の計画的な整備に努

上段の学校ＩＣＴ環境整備事業は、各教室に設めてまいります。また、保護者への経済的支援等

置している普通教室用のノートパソコンを更新すも継続して行ってまいります。

るものでございます。

学校教育課では、郷土の自然や歴史、文化に根

次に、学校教育課の事業です。

ざした小中一貫教育を初めとする薩摩川内市らし同じページ、下段のコンピューター教育指導事

い特色ある教育活動を推進してまいります。また、

業は、ＩＣＴ教育に携わる教職員の指導力の向上

ふるさと意識を高めつつ、心身ともに健康で確かを図るため、民間事業者へタブレット支援業務等

な学力と豊かな心を身につけた児童生徒の育成にを委託するものでございます。

努め、未来をたくましく生きる力を育む教育を推

次、１３０ページになります。

進します。

上段の教育育成事業は、児童生徒の知識や技術

学校給食においては、衛生的な施設整備のもと、向上を支援するもので、新規事業といたしまして、

地元食材を活用し安全で栄養バランスのとれた給地元企業と連携したキャリア教育及びプログラミ

食の提供に努めるとともに、食に関する食糧の推

ング教育実施事業業務委託を行うものでございま進にも努めてまいります。

す。

では、主な事業について当初予算概要で説明い

中段の特別支援教育支援員配置事業は、市立幼たします。

稚園、小・中学校の通常学級に在籍する教育上に１２７ページをお開きください。

特別の支援を要する障害のある幼児児童生徒に対

まず、教育総務課分でございます。中段の閉校

し、特別支援教育支援員を配置するもので、今回、跡地等移行管理事業については、ことし３月末で５３人を配置する予定で予算措置をお願いするも閉校する東郷小学校、東郷中学校施設の維持管理のでございます。

を行うとともに、閉校跡地の利活用を推進するた

次は、１３１ページになります。

めに、電気設備等の切りかえ工事等を行うもので上段の学校運営協議会制度導入研究事業は、学ございます。

校と保護者、地域がともに知恵を出し合い、意見- 16 -

等を学校運営に反映させる学校運営協議会制度、離し工事のほか、学校教育施設整備基金に旧高城

いわゆるコミュニティ・スクールを運用、導入す

西中学校、山田小、南瀬小学校の跡について、企るもので、平成３１年度は、これまで導入してい業使用に係る使用料の一部を基金として積み立てる地区に加え、新たに川内北中、川内中央中、川ようとするものであります。

内南中校区で研究、準備を進めることにしており

次に、２２９ページをお開きください。

ます。このことにより、平成３１年度中に市内全同項２目事項、奨学育英事業費は、能力がある

中学校区域にこの制度が導入されることになりまにもかかわらず、経済的理由により高等学校の就す。

学が困難である者に対する特別奨学資金支給に係下段の小中一貫教育推進事業は、市内全中学校

る経費で、事業費７２１万９,０００円は、給付者区で連携型の小中一貫教育を推進し、小学校英語

４０人に対する特別奨学資金の給付が主なもので教育の充実やふるさとコミュニケーション科によあります。

る各学校の特色ある教育活動を推進するもので、

３目事項、教育育成費は、高等学校へ通学する

新学習指導要領により平成３２年度から導入された めに、自 宅がある 甑島を離 れ、本土 の民間アる小学校英語科を前倒しして実施するため、平成

パートや寄宿舎等に居住している高校生の保護者

３０年度に引き続き、小学校５、６年生の英語科に対し、居住費や帰省費等の一部を支援する事業と小学校３、４年生の英語活動の全ての授業におに係る経費で、事業費１,５９６万円であります。

いて教員を補助する英語サポートティーチャーを次に、２３０ページをお開きください。

配置するものでございます。

３目事項、漁村留学制度事業費は、ウミネコ留

１３２ページになります。

学制度により鹿島町内の里親のもとから通学し、上段の学校保健体育運営管理事業は、幼児、児

豊かな自然の中での学習・体験を通した相互の教童、生徒及び教職員の健康管理のほか、フッ化物

育効果の向上と、教育振興の充実に係る経費で、洗口事業、部活動における各種大会への参加補助

事業費５７３万６,０００円の主な内容は、ウミネ等を行うものです。

コ留学制度業務委託が主なものであります。

中段の給食センター管理事業は、市内５カ所あ４目事項、教職員住宅管理費は、教職員住宅のる学校給食センターの管理運営を行うために、調管理及び維持補修に係る経費で、事業費は理業務委託や米炊飯委託業務等を行うものでござ

４,５８２万４,０００円で、主な内容は、維持管います。なお、予算とは直接関係ありませんが、理経費に加え、老朽化し使用しなくなった教職員

平成３１年度より給食費の徴収について、川内学

住宅２棟３戸の解体工事の分であります。

校給食センターでも、口座引き落としによる徴収

次に、２３１ページをお開きください。

を開始する予定でございます。

１０款２項１目事項、小学校管理費は、小学校○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説

２６校及び義務教育学校１校に要する管理運営及明を求めます。

び維持補修に係る経費で、事業費３億３,７２４万○教育総務課長（小原雅彦）予算調書の６,０００円の主な内容は、学校用務嘱託員、学校

２２８ページをごらんください。

主事の人件費のほか、小学校に係る光熱水費のほ１０款１項１目事項、教育委員会費は教育委員

か、浄化槽、消防設備・電気設備、貯水槽清掃な会の運営に関する経費で、事業費２８２万

どの業務委託が主なものであります。

３,０００円は４人の教育委員の報酬等に係る経費

同項の２目事項、小学校教材備品整備費は、小であります。

学校２６校及び義務教育学校１校に係る教材整備

次に、２目事項、事務局管理費は、事務局職員に係る経費で、事業費１,８６８万９,０００円のの人件費、事務局の管理・運営に係る経費で、事主な内容は、小学校の授業で使用する教材備品の業費４億５,２８８万８,０００円は、学校司書補購入に要する経費等であります。

業務嘱託員２３人の報酬のほか、４１人の事務局

次に、２３２ページをお開きください。

職員の給与等、小・中学校、幼稚園ごみ収集業務

同目事項、小学校理振法備品整備費は、小学校

委託、閉校学校体育館・本校校舎電気設備等切り及び義務教育学校の理科教育振興法に基づく備品- 17 -

整備に係る経費で、事業費３３３万６,０００円の同項２目、事項、中学校扶助費は、経済的理由

主な内容は、小学校等の理科と算数の授業で使用等により就学困難な生徒及び特別支援学級の生徒する教材備品の購入に要する経費であります。

に対する学用品・学校給食費等の就学援助や、ス

同目事項、小学校扶助費は、経済的理由等によ

クールバス運行業務、タクシー借り上げ、遠距離り就学困難な児童及び特別支援学級の児童に対す

通 学生徒に 対する補 助等に係 る経費で 、事業費

る学用品、学校給食費などの就学援助や、スクー

１億８４万８,０００円の主な内容は、事項内容とルバス運行業務、タクシー借り上げ、遠距離通学

同様、閉校に伴う生徒の通学のためのスクールバ

児 童に対す る補助等 に係る経 費で、事 業費１億スの運行、タクシーの借り上げのほか、就学援助

４,２７２万１,０００円の主な内容は、事項内容

費等に係る経費であります。

と同様、閉校に伴う児童の通学のためスクールバ

その下、同目、事項、中学校近代教育設備費は、

スの運行、タクシーの借り上げ、就学援助費等に中学校及び義務教育学校のパソコン整備等に係る係る経費であります。

経費で、事業費１億１,４２１万５,０００円の主

次に、２３３ページをお開きください。

な内容は、学校図書館システム保守業務委託など

同目事項、小学校近代教育設備費は小学校及びのほか、設置後７年が経過し老朽化したものと、

義務教育学校のパソコン整備等に係る経費で、事ウインドウズのサポート終了によるパソコンの更業費１億７,５９０万１,０００円の主な内容は、新が主なもので、教育用パソコンは中学校７校の設置後７年が経過し、老朽化したものとウインド

パソコン室の生徒用タブレットパソコン１６１台、ウズのサポート終了に伴いますパソコンの更新が公務用パソコンは中学校教員が学校業務で使うた主なもので、教育用パソコンは、小学校１０校のめのもので１２校教員分８０台、財務用パソコン

パソコン室の児童用タブレットパソコン１６８台、は県費の学校事務職員が学校の財務に使用するた

校務用パソコンは小学校教員が学校業務で使うためのもので１４台、教室用パソコンは普通教室にめのもので、小学校２３校の教員分１２４台、財各１台ずつ設置するパソコンで２８台を更新しよ

務用パソコンは、県費の学校事務職員が学校の財うとするものであります。

務に使用するためのもので２８台、教室用パソコ

次に、２３６ページをお開きください。

ンは、普通教室に各１台ずつ配置しているパソコ

４項１目、事項、幼稚園管理費は、幼稚園

ンで８７台を更新しようとするものであります。

１２園の管理運営及び維持補修に係る経費で、事次に、３項１目事項、中学校管理費であります

業費２億４,８１９万７,０００円の主な内容は、が、中学校１３校及び義務教育学校の管理運営及

幼稚園教諭業務嘱託員１３人、幼稚園教諭等

び維持補修に係る経費で、事業費１億９,５５４万

２５人の給与等人件費のほか、幼稚園施設の光熱

１,０００円の主な内容は、学校用務嘱託員、学校水費など、管理運営に要する経費が主なものであ

主事の給与等人件費のほか、中学校の光熱水費のります。

ほか、各種業務委託等が主なものであります。

同項２目、事項、幼稚園扶助費は、市立幼稚園

次に、２３４ページをお開きください。

のスクールバス運行に係る経費で、事業費同項２目、事項、中学校教材備品整備費は、中１,２８７万９,０００円の主な内容は、園児の保学校１２校及び義務教育学校の教材整備に係る経全のためのスクールバス添乗員のほか、スクール

費で、事業費１,１５９万円の主な内容は、授業に

バス運行業務委託等が主なものであります。

使用する教材備品の購入に要する経費等でありま

２３７ページをお開きください。

す。

１１款３項２目、事項、現年単独文教施設災害

同項２目、事項、中学校理振法備品整備費は、復旧事業費は、学校施設災害復旧に係る経費で、中学校及び義務教育学校の理科教育振興法に基づ

事業費１００万円の主な内容は、伐採業務等の経く備品整備に係る経費で、事業費２１８万円の主費であります。

な内容は、中学校の理科の授業で使用する教材備

４項１目、事項、現年公用・公共施設災害復旧品の購入に要する経費であります。

事業費は、学校施設以外の教育関係公共施設の災

次に、２３５ページをお開きください。

害復旧事業に係る経費で、事業費４５０万円の内- 18 -

容は、事業内容と同じであります。

上段の事項、幼稚園諸施設整備事業費４４０万続きまして、歳入について主なものを説明いた

円は、幼稚園の諸施設整備に係る経費で、主に園します。

舎の屋根改修工事等に要する経費でございます。

６６ページをお開きください。

次に、下段、事項、現年公共文教施設災害復旧

１５款２項８目教育費補助金のうち、教育総務

事業費４５０万円は、学校施設の災害復旧事業に費補助金６２４万円は、離島高校生修学支援補助

係る経費で、国庫負担金対象事業分でございます。

に対する国庫補助金で、１７款１項１目財産貸付

次に、２４２ページをお開きください。

収入のうち、土地建物貸付収入２,７６０万円は、事項、現年単独文教施設災害復旧事業費

教職員住宅の家賃収入であります。

６２０万円は、学校施設の災害復旧事業に係る経１９款１項７目特別奨学基金繰入金７２０万円

費で、市単独事業分の経費でございます。

は、特別奨学金を支給するための財源として、同引き続き、歳入について御説明申し上げます。

基金から繰り入れるものであります。

予算調書の６８ページをお開きください。

○学校施設整備室長（上口憲一）学校施設整備

１５款１項４目災害復旧費負担金３００万円は、室分につきまして、御説明申し上げます。

公立文教施設の現年災害分の国庫負担金、これは歳出予算につきまして、予算調書の２３８ペー

補助率３分の２分でございます。

○学校教育課長（熊野賢一）学校教育課に係るジをお開きください。
上段の事項、事務局管理費１３万８,０００円は、

平成３１年度当初予算について御説明いたします。

職員の県庁出張及び甑島出張に伴う経費でありま

まず、歳出予算について説明いたしますので、す。

予算調書の２４３ページをお開きください。

次に、下段、事項、小学校管理費２,９５６万

事項、教育指導費は、児童生徒の知能・学力検

２,０００円は、小学校施設の維持補修に係る経費

査及びタブレット支援など、授業改善を図るため

で、浄化槽等点検委託に伴う修繕や、学校施設のの教職員への教育指導等の実施に係る経費であり、緊急な修繕等を施設管理組合へ業務委託する経費

事業費１,９０７万７,０００円で、主なものは、でございます。

児童生徒知能・学力検査業務委託等、補助金は人次に、２３９ページをお開きください。

権教育推進補助金１２万円でございます。

上段の事項、小学校諸施設整備事業費

なお、本年度につきましては、中学校で採択教４,１３９万５,０００円は、小学校の諸施設整備

科となる道徳の教師用の教科書、指導書の購入やに係る経費で、主に亀山小、永利小の仮設校舎借東郷学園義務教育学校開校に係る学齢簿システム

り上げに伴う賃借料及び校舎等の外壁落下防止工の改修業務委託があります。

事等に要する経費でございます。

事項、教育研修費は、教職員の資質向上のため

次に、下段の事項、中学校管理費１,７３２万円の研修補助に係る経費であり、事業費８１万円では、中学校施設の維持補修に係る経費で、浄化槽ございます。

等点検委託に伴う修繕や、学校施設の緊急な修繕

２４４ページをお開きください。

を施設管理組合へ業務委託する経費でございます。

事項、教育育成費は、社会科見学、仲良し音楽

次に、２４０ページをお開きください。

会等による児童生徒の表現力や学習意欲の向上、

上段の事項、中学校諸施設整備事業費「 わくわく 薩摩川内 土曜塾 （ 基礎・基 本学習講

１,２５０万円は、中学校の諸施設整備に係る経費座）」の実施、及び特別支援教育支援員配置など

で、主に屋体床・壁・天井改修工事等に要する経に係る経費であり、事業費７,３１７万費であります。

９,０００円で、主なものは、特別支援教育支援員

次に、下段、事項、幼稚園管理費３９８万円は、の賃金、英語技能検定試験の検定料、社会科見学

幼稚園施設の維持補修に係る経費で、浄化槽等点

等バス借上料などで、補助金は、甑アイランドウ

検委託に伴う修繕及び幼稚園施設の緊急な修繕をォッチング事業補助金３５１万８,０００円、英語

施設管理組合へ業務委託する経費でございます。

力向上プラン事業補助金８７万円、中学校生徒会

次に、２４１ページをお開きください。

連絡会運営補助金ほか２件の１０２万９,０００円- 19 -

であります。

事項、日本スポーツ振興センター共済給付事業

なお、新規事業といたしましては、キャリア教

費は、日本スポーツ振興センター共済制度加入及育アンドプログラミング教育実施事業業務委託がび 災害給付 金の給付 に係る経 費であり 、事業費ございます。

１,６２８万２,０００円でございます。

事項、教 育派遣費 は、外国 語 指導助 手（ＡＬ

２４９ページになります。事項、各種大会運営Ｔ）による英語教育の充実・学力向上等に係る経費は、小学校綱引競技大会実施に係る経費であり、費であり、事業費３,３４８万円で、主なものは、

事業費２０４万９,０００円でございます。

外国語指導助手４人の人件費、ＡＬＴ研修及び帰事項、幼稚園扶助費は、甑島地域での市立幼稚

国等旅費、自治体国際化協会負担金でございます。

園預かり保育実施に係る経費であり、事業費

ＡＬＴの派遣先につきましては、ＡＬＴ７名中、３３７万５,０００円でございます。

自治体国際化協会から４名、残り３名が委託方式

２５０ページをお開きください。

となっております。

事項、給 食センタ ー管理費 は、学校 給食セン

２４５ページになります。

ター５施設の職員人件費及び管理運営に係る経費

事項、教育研究費は、学校運営協議会制度の運であり、事業費３億７,２５５万８,０００円でご用及び新規導入に係る事業、小・中学校におけるざいます。

地区指定研究協力校の研究公開等に係る経費であ

事項、給食センター施設設備整備費は、学校給り、事業費１６１万８,０００円でございます。

食センターの施設や設備の整備に係る経費であり、事項、心の教室相談員配置事業費は、心の教室

事業費は２,６７１万２,０００円でございます。

相談員の配置に係る経費であり、事業費１４２万以上が歳出でございます。

円で、主なものは、教育相談員謝金でございます。

歳入の説明をいたします。

２４６ページをお開きください。

予算調書の６９ページをお開きください。

事項、子どものサポート体制整備事業費は、不負担金、教育費負担金３２８万１,０００円は、登校児童生徒の学校復帰のための適応指導教室、

日本スポーツ振興センターの保護者負担金でござ

本市ではスマイルルームと呼んでいますが、そのいます。

運営等に係る経費であり、事業費２５８万

使用料、教育使用料６６７万８,０００円は、幼５,０００円でございます。

稚園の使用料及び給食センターの行政財産使用料事項、薩摩川内元気塾事業費は、県内外の著名に係るものでございます。

人等を招聘した薩摩川内元気塾の実施に係る経費

国庫補助金、教育費補助金５９万２,０００円は、で、事業費２１９万円でございます。

それぞれ充当先事業の歳出予算に対して計上する

２４７ページになります。

ものでございます。

事項、小中一貫教育推進事業費は、小中一貫教

雑入９３９万８,０００円は、甑島地域で実施し育を市内全中学校区で展開し、発達段階に応じたている預かり保育の保育料と、給食センターの電教育の充実、各学校の特色ある教育活動の推進及気料実費収入金及び日本スポーツ振興センターのび小中一貫教育推進事業講演会の開催に係る経費給付金でございます。

で、事業費２,３１１万８,０００円でございます。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ事項、スクールソーシャルワーカー活用事業費

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

は、スクールソーシャルワーカーを配置し、学校います。

や関係機関、家庭への派遣や連携を通じて、生徒○委員（井上勝博） 給食費について、先ほどの指導上の諸問題の解決及び発生防止に係る経費で説明では、口座引落にしたということで、先生があり、事業費６３９万８,０００円でございます。

徴収するということはもうないというふうに理解

２４８ページをお開きください。

してよろしいんですか。まだ残っているんですか。

事項、学校保健体育運営管理費は、幼児児童生○学校教育課長（熊野賢一）議員が言われると徒及び教職員の健康管理等に係る経費であり、事おり、教師が徴収するということはありません。

業費４,８５３万８,０００円でございます。

○委員（井上勝博） パソコンの財源なんですけ- 20 -

ど、よくパソコンを購入するときの財源は、原発であれば、その配当された備品購入費の中で一部関連の交付金なんかを使われていたと思うんですには購入することも可能ですが、とりあえず、そが、今回については、財源がどういうふうになっ

ういう序列をつけて予算配分を一応させていただているんですか。

いているところであります。

○教育総務課長（小原雅彦）電源交付金を従来それから、廃校になりました学校の楽器等も確使っておりますが、平成３１年度につきましては、

かにございます。楽器に限らず、全ての備品につまだこれから協議を進めていきますので、協議がいては、市内の学校に案内をかけまして、それで整い次第、また歳入予算については御提案を申し使えるものについては使っていただいて、それぞ上げることになると思います。

れその各学校には、何といいますかね、配分とい［発言する者あり］

いますか、そういうふうに分けて使っていただく○教育総務課長（小原雅彦）済みません。失礼

ようにしてはあります。

いたしました。企画政策課の所管予算のほうで一○委員（杉薗道朗） 平成３１年度の予算の中に括で電源交付金のほうは受け入れまして、かかるも、そこまで含まれているというふうに理解すれ支出について、その分についてパソコンは充当す

ばいいんでしょうかね。なぜ聞いたかといいます

るというような経費になります。

と、要望もあるというふうに聞く部分もあるんで○委員（井上勝博） スクールバスの件なんです

すけれども、きのうは、中学校の卒業式で、各吹が、例の新聞報道もされて、虚偽報告があったと

奏 楽部のメ ンバーの 方々が厳 かな演奏 をされていうことについては、大体調べがついたんでしょ－僕は北中に出たんですけれども、そういう中うか。

で、どうしても部員がふえてきて、特に薩摩川内○教育部長（宮里敏郎） その件については、最市、そういう吹奏楽部、もう亀山とか、平佐西と後、所管事務のところで説明させていただきたいか活躍されている中において、万が一にもそういと思います。

う十分に行き渡らなくて、なかなか練習に支障が○委員（杉薗道朗） 小・中学校教材備品等の購あるというふうになったらまずいよねという思い

入が予定されていますが、吹奏楽部あたりの木管もあったものですから、お聞きをしましたので、楽器、金管楽器等々が不足しているような話もちそこらあたりは、しっかり予算措置もしてあるとらっと聞いたことがあるんです。ですから今回のいうことですので、十分配置がなされて、子ども

この教材備品の中には、それが入っているのか。

たちのクラブ活動を含めて、部活動にしっかり生

各小・中学校からの要望等々は、どのような状況かされるようにお願いをしておきます。

になっているのか。

○委員（川添公貴） 学校教育課のほうに、いじ

それと、当然、廃校になる学校で備品として使め問題対策審議会委員の報酬等が計上されている

われていたそういう楽器等々があるわけですけれんですが、まずどういうメンバーなのかというこ

ども、以前、そういう部分も活用するというふうとと、どのような問題があって対処する予定なのに聞いた記憶があるんですけれども、現状どうなか、そこ辺を教えていただきたい。まずは、お願っているのか、ちょっと教えていただければと思

いしたい。

います。

○学校教育課長（熊野賢一）今、審議会のほう○教育総務課長（小原雅彦） 吹奏楽部が使用すにつきましては、まず弁護士を一人、それから純る楽器等の予算措置についてでありますが、一応

心大学の専門の大学の先生をお二人、それから校各学校からそういうその別枠で希望をとります。

長代表を一人、それから保護者代表を一人の５名

しかし、非常に楽器そのものが高額で、現行ではで構成しております。

とても、予算の執行に１回で耐えられるような要

今のところ重大事案が起きたときは、それに対求量にはございませんので、何年かに分けて、言応するということですが、今のところ本市のいじ

えばその優先順位を決めて配分といいますか、一め問題への取り組み等について、いろいろ御提案

応学校の予算の中には組んでございます。

をいただいているところでございます。

○委員（川添公貴） ぜひ重大事案がある前に、また別に、あとは学校の配当予算の中で、可能- 21 -

今、定義がちょっと変わってきたということを聞に客観的に言われておりますのが、中学校卒業時いているので、やはり昔からすると、触ったのがの英検３級以上の取得率、これが一般的にスタン

いじめなのかどうかという定義が、もうかなり広

ダードということで見られている数値でございま

くなったばかりで難しい問題なので。何で質問をす。

したかというと、昨日もそういうちょっと不幸な本市にお きまして は、平成 ２９年度 、昨年度案件等が出ていますので、本市では、こういう審

３４.８％でございます。中学校を卒業する３年生

議があるんであれば、ぜひ予算の範囲内で早目にのうち、３４.８％が３級以上を取得したというこ

対応をして、未然に防ぐということをお願いしてとになります。

おきたいと思います。

なお、この数値につきましては、全国、また鹿それから、英語技能検定試験検定料の補助金と、児島県の数値よりは高いというところで、比較的ＡＬＴの補助金がありますよね。それから、小学効果は出ているというふうに思っているところで校英語指導支援員のＥＳＴの賃金等、１,２９８万ございます。

２,０００円等が英語力向上に向けてかなりの額の○委員（川添公貴） なぜ質問をしたかというと、予算を計上してあるんですが、平成３１年度でど中学校で３年、高校で３年、英語を学んだんですのような効果を見込んでいらっしゃるのか、このが、いまだに全くわかりません、それで私は洋画

多額の予算を組んで。学習学力－学力学習でしが好きなので、字幕つきを見てずっと聞いている

たっけ、どっちが前か後かちょっと。余りいい成んですけど－けさも自分のことを言うんですけ績じゃないんで、どのような効果を見込んで、こど、朝３時に起きましたから７時まで聞いていたのような予算計上をされているのかという点をおんで、４時間ぐらいずっと聞きっぱなしなんです

聞かせ願いたいと思います。

けど、わかりません。

○学校教育課長（熊野賢一）本市は、英語力に僕は能力がないというのがわかっているんで、非常に力を入れておりまして、今、委員がおっしそれはあえて言っているんで、批判される必要はゃいました、まず中学生への英検の検定料の補助ないと思いますね。厳重注意をお願いしておきまというのを取り組んでおります。また後でグルーす。

プ長のほうから詳しい数字は申し上げたいと思い

そのような時期が、貴重な時期だと思うんです

ますが、多くの子どもたちが受検して、英語へのね、中学校、小学校が。だからこの予算をもうち関心が非常に増しているという状況でございます。

ょっとふやしていただいて、しっかりと英語に親ＡＬＴにつきましては、やはりネイティブな英

しんでいただいて、そしてもっと英語が自分のも語に触れさせるということで、７名のＡＬＴが全のになるように、もうちょっと予算を組んでいた

小・中学校に行って、子どもたちと一緒に授業をだきたいということが要望なんです。

受けているという状況でございます。

時数の問題もあるんだろうけど、いろんなチャ

ＥＳＴにつきましては、新学習指導要領で、新レンジをして、もう方策をとって時数の確保を今

しくなります５・６年生が英語科、それから３・しようとしているので、その方向性の中で時数が４年生が英語活動、それから本市は、１・２年生出てきたら、予算をふやして、そういう教育にもも英語活動に本市独自で取り組んでおりますので、うちょっと力を入れてほしいなと。これはお願いそういった小学校における指導を充実させるといなんです。

うことで、ＥＳＴというのを導入して１年目が経この予算がいいかどうかということじゃなくて、過しました。

私は少ないと思うんですね。十分かけるべき予算

おおむね学校のほうからは、英語を全くしていだろうと思っていますので、今後とも、せめて通なかった小学校の先生たちが英語の授業をしなき常会話ができるぐらいは私もなりたいと思うんでゃならないわけですから、非常に助かったというすが、それぐらいを中学校卒業ぐらいでできるよような報告は受けているところです。

うに予算を投入してやっていただきたいと思うと○指導グループ長（岩脇勝広） では、まず英語

ころで質問したところです。お考えがあったら、の中学校の英語検定の実施状況です。一番全国的よろしくお願いしたいと思います。

- 22 -

○学校教育課長（熊野賢一）先ほど申し上げれ予定であるとなっているんですが、今、鹿島に住ばよかったんですが、今年度１月に行いました鹿

んでいる児童というのはどのぐらいいるものなの

児島学習定着度調査におきましては、英語の力がかお伺いします。

非常にアップしているという結果が今出たところ○学校教育課長（熊野賢一）ウミネコ留学制度でございます。今委員が言われましたとおり、私の対象は１３名でしておりますが、今、在学生がも日常の会話ができません。そういう状況ですの

何人かちょっと調べます。

で、子どもたちがやっぱり通常使える、英語力を○専門職（堀切良一） 鹿島小の平成３０年度の身につけさせられるように、いろいろ政策をまた

児童数でございますが、２９名でございます。

講じていきたいなと思っているところです。

○委員（瀬尾和敬） それは留学生を含めてとい○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

うことですか。

○専門職（堀切良一） はい、そうです。含めて［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

２９名でございます。

［「休憩」と呼ぶ者あり］○委員（瀬尾和敬） 里親を確保するのが大変な○委員長（徳永武次） ここで、休憩します。再時代になっているんじゃないかと思うんですけれ

開はおおむね１３時といたします。

ども、その辺の御苦労はありませんか。

～～～～～～～～～～○学校教育課長（熊野賢一）地元でつくってい午前１１時５８分休憩る実施委員会が里親を探します。今のところ、去～～～～～～～～～～

年していただいた方がまたことしもということで、

午後０時５７分開議

だんだん高齢化をしつつあるということは伺って～～～～～～～～～～

おりますが、御苦労はあろうかと思いますが、現○委員長（徳永武次） 休憩前に引き続き、会議状では特に問題がないというような状況でありまを開きます。

す。

○委員（瀬尾和敬） ウ ミネ コ 留 学と いう こ の御質疑をお願いいたします。

○委員（瀬尾和敬） 離島高校生就学支援事業にネーミングからしてもユニークなものであり、大ついてお伺いしたいんですが、一人頭年間２４万変かもしれませんけど、今後も進めていただきた

円、これは給付型なんですか。どうなんですか。

いと考えます。

○学校教育課長（熊野賢一）そのとおりです。

もう一つだけ、ＥＳＴのことについてお伺いし給付いたします。

たいんですけど、これは、例えば、資格というの○委員（瀬尾和敬） その生徒さん方が、例えば、はどういうものなのかお伺いしたいんですが。

他の奨学金を申請された場合なんかとの整合性と○指導グループ長（岩脇勝広）ＥＳＴの資格、かいうのはどうなっているんですか。

する上での条件ということでございますが、日常○学校教育課長（熊野賢一）これは、両親が甑

英会話が普通にできる、かつ英検２級程度以上とにおられて子どもだけを本土のほうにやられるということで規定を定めているところでございます。

いうことで、奨学金とは全く関係ございません。

○委員（瀬尾和敬） ＥＳＴに対する報酬といういえばもう寮費の補助ですので、奨学金とは整合のは、どういう計算をされるのかわかりませんが、性はございません。

１授業当たり幾らとか決まっているんですか。

○委員（瀬尾和敬） 本土等と書いてあるんです○指導グループ長（岩脇勝広）ＥＳＴの報酬でけど、これは本市内ということではなくていいんございますけれども、小学校の授業は４５分でごですか。

ざいますが、１単位の時間を、４５分なんですけ○学校教育課長（熊野賢一）いわゆる県内・県

れども、その前に１５分間、事前の打ち合わせと外どこでも本土のほうという意味であります。

いうことで、６０分に対して２,０００円の謝金を○委員（瀬尾和敬）わかりました。

支払っているところでございます。

済いません、続けて、その下にウミネコ留学制

なお、交通費は別途支給ということになります。

○委員（瀬尾和敬） これはある程度高度な英語度のことが書いてあります。１３名を受け入れる- 23 -

力を持った方、一般の人にはちょっとできないよ○教育部長（宮里敏郎） 債務負担の中でまずでうなことです。２,０００円という対価は十分なんきる範囲でもちろん契約ができるようにいたしまでしょうか。例えば、これを一生懸命やっておらすけれども、債務負担の金額の中でおさまらなか

れても、果たしてそれでなりわいが立っていくよ

った分については、債務負担額の変更はもう今回うな立場なのか、そこのところをちょっとお伺いできませんので、４月以降の新年度でやりたいん

したいんですけど。

ですけれども、新年度についても既にもう金額を○指導グループ長（岩脇勝広）単価

ほぼ執行した状況になりますので、できましたら

２,０００円ということですけれども、まず１８人、既定予算の中で執行はさせていただいて、その不本年度雇用してございますけれども、それぞれ自足分については、場合によっては後の補正等で対分が持っている学校数、また、学校の規模に応じ応させていただくことになるかもしれませんので、て授業時数が異なってまいりますので、個人の差

そこは御理解いただきたいと思います。

はございます。

○委員（川添公貴） 子どもの安全な通学を確保

ただ、これだけで生計を立てていくというのはするというのが主体なので、予算の面は高いか安

かなり厳しいという状況であるかと思います。

いか全然わかりませんので、その範囲内で仮にお○委員（川添公貴） 小学校扶助費のスクールバ

さまらなかったとしたら暫定予算という形で執行ス運行業務委託事業について、６,３２８万

して、後ほど補正を組んで合わせつけるという形

３,０００円プラスその他の運行事業費について質になるので、そこの予算の執行に当たっては今後問しますけど、４月８日から新学期がスタートすまた検討が必要だと思うんですが、この範囲内でるわけですけど、十分早目に準備をしておかなき

ぜひ新学期から子どもたちに支障がないように、ゃいけないと思うんですが、この予算執行に当たバスの運行だけは暫定だろうが何だろうがとりあって現在どのような準備を進めていらっしゃるの

えずは進めてしっかりやっていただきたいと思いかを教えていただきたいと思います。

ます。

○教育部長（宮里敏郎） 小学校扶助費等に伴う多くて９,５００万円です。ということは、かな

スクールバスの委託関係ですけれども、今、小学

りの児童生徒の送迎にかかわる問題なので、そこ校の扶助費の中で６,３２８万３,０００円、それだけは支障のないように予算の執行をこの予算がから、中学校扶助費にスクールバス関係で通れば努めていただきたいと思います。超えるか

３,３８４万８,０００円計上してございます。そ超えないかは別にしてです。それはもうそのときの中で、１２月補正の債務負担額が９,５７１万の契約相手方の経営状況等によって変わるだろう

７,０００円です。ちなみに、中学校費は全部債務と思うので、そこはもうそれでいいとして、そう負担額となっております。現在、その債務負担をやってもらいたいと思います。スムーズにいくよ

設 定させて いただい た金額の 中で、来 年度のス

うにあらゆる手段を行使してもらいたいと思いま

クールバスの委託事業について、それを進めようす。

としているところでございます。この中でおさま○教育部長（宮里敏郎） 今、委員が言われたとれば早目の契約ができるんですけれども、万が一、おり、我々も小学校の新学期からのスクールバス

この債務負担額の中での契約ができなかった場合の運行がスムーズにいくというのが一番大前提でについては４月１日、早い段階で再度、既定予算ございますので、その点につきまして、予算の執のほうを使って、委託については執行事務を進め行の状況で既定予算から使って、後ほどまた補正ていきたいというふうに思っております。

をさせていただく場合もありますけれども、今、○委員（川添公貴） 債務負担行為の範囲内で仮川添委員が言われたとおり、我々としてはとにかにおさまらなかったとしたときは、暫定予算の執く４月新年度からのスクールバス運行に支障のな行という形で、債務負担行為の範囲内の暫定執行

いように努めていきたいと思っているところでごということで事を進めていかれるのか、それとも、ざいます。

その範囲内でおさまるような契約に結びつけてや○委員（坂口健太） 幾つか質問させていただきっていかれるのか、どちらなんでしょう。

たいと思います。

- 24 -

まず１点目に、１０款１項３目教育育成費につ費の支給の状況でありますけれども、御承知のといて、キャリア教育及びプログラミング教育実施

おり、今度４月に入学する子どもたちから支給で事業業務委託というのを新規事業として計上されきるように、既にこの３月に支給できるように準ておりますが、概要についてお示しください。

備を整えております。

○学校教育課長（熊野賢一）新学習指導要領か

それから、修学旅行費でありますが、補助対象

ら小学校の子どもたちにプログラミング教育をすになる分は、交通費とか、そういう実費に当たっるというのが明記されておりますので、そのためて実績を出していただいて支給しております。

に、まず１点は、先生方の研修をやっぱり充実さ○委員（井上勝博） 中学校の支度金というか、せなければならないということで、小学校の先生

準備金はどうなのか。それから、今、修学旅行に方の研修会を計画しております。

ついては私時期を聞いたんですけど、例えば、修あと、それに当たって、１０校程度選んでモデ

学旅行の前に出るのか、後になるのか、そこら辺

ル的な事業を実施できないかということで、今、を確認したいんですけど。

薩摩川内市の企業連携協議会と連携を図りながら○学校教育課長（熊野賢一）中学生も同様に、進めていけたらなと考えているところです。

入学前のこの３月に、これはもう去年から支給で○委員（坂口健太） では、キャリア教育及びプ

きるように体制を整えております。

ログラミング教育については御説明いただいたとそれから、修学旅行費ですけれども、実績に応いうことで認識いたしました。

じてですので、支給は１２月から３月にかけて、

もう１点なんですが、英語力向上プラン事業に

学校ごとに修学旅行の時期が違いますので、修学ついて、これまでも行われた事業ではあるんです

旅行後に申請していただいて、その対象分についが、英検の試験検定料の負担を５級以上から３級て支払うという体制にしております。

までというような範囲内で限定している理由をお○委員（井上勝博） なかなか生活が苦しい家庭

示しください。

であるわけですから、修学旅行費などもできれば○指導グループ長（岩脇勝広）まず、英検のレ

もう事前に出せるような、とりあえず仮払いとい

ベルでございますけれども、３級が中学校３年生

う形でもできないかなんですけれども、そこは難卒業程度ということであります。あと、英検４級

しいところなんでしょうか。

が中学校２年生レベル、英検５級が中学校１年生○学校教育課長（熊野賢一）基本的に交通費のレベルということで、５級から３級までというの実費相当ですので、前もって払うと返納とかが生はちょうど対象学年が中学生ということで、３、じてきます。そうすると、１回納めたものを返し

４、５級ということで設定しているところでござていただくというのは非常に厳しいものがございいます。

ますので、やはり実費で。そのかわり、支払うの○委員（坂口健太） 教育委員会としても英語力

は実績を上げたらすぐ支払えるように心がけておの向上を図っていくという観点から、本市の中学りますので、そのようにしていきたいと考えます。

生の中には自主的に学習もされて、３級以上、準○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

２級であったり、２級であったり、そういったも［「なし」と呼ぶ者あり］

のにチャレンジされたい生徒もおられると思いま○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

すので、今後、適用要件に関しては改めて検討し次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ていただくように要望いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（井上勝博） 確認するのを忘れていまし○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

た。就学援助については、学校に入学する前に出

ここで、本案の審査を一時中止します。

せるようになっているんだと思うんですが、そこ──────────────

の確認と、それから、修学旅行などの援助といい△陳情第７号

ますか、そういったものは時期的にはどういうふ

情書

三学期制の堅持を求める陳うになっているのか教えてください。

○委員長（徳永武次） 次に、前回の委員会にお○学校教育課長（熊野賢一）まず、新入学用品

いて審査を一時中止しておりました陳情第７号三- 25 -

学期制の堅持を求める陳情書を議題とします。

明をさせていただきたいと思います。

まず、当局から、二学期制に関し、前回の委員

総務文教委員会資料の１ページをお開きくださ

会以降の動きや今後のスケジュール等について説い。

明をしていただくこととし、その後、改めて質疑

まず、二学期制に関する意識調査結果につきまを行うことで御異議ありませんか。

して御報告を申し上げます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

本調査はことしの１月２８日から３０日までの○委員長（徳永武次）御異議なしと認めます。

間で、全小・中学校の県費負担教職を対象に行い

それでは、そのように進めることとし、当局にました。調査対象教職員数は６９７人で、そのう説明をお願いします。

ち６８０人から回答をいただいたものであります。

○学校教育課長（熊野賢一） それでは、前回

質問項目は、二学期制についてどう考えるかとい

２月１４日の総務文教委員会以降の二学期制に関うことと、夏休み・冬休みの短縮をどう考えるかする経過について御報告をいたします。

の２問と、あとは自由記述といたしました。

２月１５日に第４回の二学期制検討委員会を行

まず、質問１の二学期制についてどう考えるかいました。その場では、大村市の視察報告、それにつきましては、積極的に取り組みたいが１１％、から二学期制について語り合う会の報告、それか

取 り組んで もよいが ２０％、 どちらで もよいがら教職員の意識調査の報告を行った後、委員の皆２６％、取り組まないほうがよいが２９％、全く様から意見をいただいたところです。委員からは、取り組みたくないが１４％という結果になりましいじめや不登校の解消に効果があるのは明らかだ

た。

から二学期制はよいと思うと。学校によって差がまた、各学校ごとの状況は次のページに載せてあることから教職員の理解を得る必要がある。他ありますが、積極的に取り組みたい、取り組んで市町村の意見を聞くことも大切だが、薩摩川内市

もよいと答えている先生方が５割を超える学校はがどのような教育方針でいくかが大切であり、そ１０校、取り組まないほうがよい、全く取り組み

れを強く打ち出してほしい。先生方や保護者の意

たくないというふうに答えている教職員が５割を見を聞きながら二学期制をつくっていけばよい。

超える学校が１３校あったという状況でございま

やってみないとわからないからこそ、やってみるす。

ことが大事というような意見が出されたところで次に、夏休み・冬休みの短縮をどう考えるかにした。検討委員会におきましては、結論には至ら

ついては、４５％の教職員が短縮してもよいのでなかったと、結論を出したところではございませはないかという回答をしており、５５％が短縮をん。意見を伺ったというところでございます。

しないほうがよいというふうに答えております。

このことにつきましては、２月２５日の定例教

次に、資料の３ページの下のグラフをごらんく

育委員会で報告をいたしまして、今後の進め方等

ださい。

について協議を行ったところでございます。教育

これは、それぞれの校長先生方に対して、導入委員会におきましては、２０２０年度からの一斉の実施時期と導入方法について聞いたものでござ導入については、現時点では難しいと。今後の進います。導入時期につきましては、もう来年度かめ方については、検討委員会等で慎重に検討を進ら導入できるというところが０％、再来年度、つめていく必要があるとの意見が出され、このこと

まり２０２０年度からが６８％、２０２１年度かにつきましては教育長が一般質問でお答えしたとらが２３％、まだ導入には時間がかかると答えた

ころでございます。

校長先生が１０％となっております。導入方法に

今後の日 程につき ましては 、３月１ ８日、第つきましては、一斉に導入したほうがいいが５回の二学期制の検討委員会を開催いたしまして、

８８％、できる学校から先に導入したほうがよい

今後の進め方等についての意見をいただきたいとが８％、研究指定校を決めて導入したほうがいい

いうふうに考えているところです。

というのが５％というような校長先生方のお考え続きまして、前回の総務文教委員会で資料の提というふうな結果が出ております。

出を求められておりましたので、資料について説続きまして、４ページでございますが、教職員- 26 -

の長時間勤務要因分析調査について報告をしたい

中学校の１位は試験問題作成、採点・評価などと思います。

の学習評価や成績処理Ａでございます。２位は部

本調査は全小・中学校の教職員を対象に、昨年活動やクラブ活動、３位が授業準備Ａというふうの６月３日から６月２３日までの間の１週間の勤になっております。

務実態を調査したものでございます。鹿児島県も県全体と本市も同じような結果となりますが、同じ調査を全県下２割の学校を抽出して行ってい中学校では順位が入れかわっております。これはるところでございます。

先ほど申しましたが、調査とテスト期間と重なっ

ただ、本調査は６月のある１週間の調査というた学校があったためだと思われます。

ことですので、学校によっては中間テストの期間

また、Ａ、Ｂと分けてありますのは、Ａはそのと重なり、部活動を行っていない学校もあったと先生でないとできない業務、Ｂはほかの人の協力いうようなことを留意する必要があると思います。

をもらってできる業務ということで、ＡとＢといまず、１については、教職員が出勤してから帰うふうに分けてあるところでございます。

るまでの学校にいる時間、学内勤務時間をあらわ○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があしたものでございます。上の表が平日の平均を職りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

種ごとにあらわしたもので、左側が本市の平均、います。

右側が県全体の平均となっております。２段目の○委員（川添公貴） アンケート結果を踏まえて、

表は土日の平均となっております。３段目は１週

学校長と教職員とちょっと乖離があるんだろうと間の平均でございます。この学内勤務時間から正思うんですが、その意識の乖離の要因はどこにあ規の勤務時間を差し引いたものが時間外勤務といるのかということを分析されていれば教えてもらうことになります。正規の勤務時間は１日、平日

いたい。

が７時間４５分が正規の勤務時間でございます。

それと、各学校によってアンケート結果の差が週では３８時間４５分ということになります。

大きいです。資料に学校名が抜けている。あえてこれらの結果からわかることとしまして、下の書かなかったというのはわかるんです。わかるん

四角の中に書いてありますが、教諭の時間外勤務

ですけど、なぜ書かなかったのか。全くやりたくの平均は１日平均約２時間となっております。まないのがゼロというところもあります。それで、た、小学校教諭のほうが中学校教諭より長くなっ

一番上の行は、約８０％から７０％ぐらいが二学ておりますが、この理由としましては、先ほども期制に取り組みたいという学校があるわけ。ただ、言いましたが、調査期間に部活動がなかった学校

大概、こういうアンケートをとったときには、若があったということが考えられるのではないかな

干のバランスはあったにしても、似たような数値と思っております。また、教頭の時間外勤務が最が出てくると思うんです、同じ職業だから。なのも長く、１日平均４時間３０分ということになっに、何でこんなにバランスが崩れたような形で出ております。

てくるのかというのを知りたいので、それは、あ

次に、５ページをお開きください。

えて言いますけど、教員の質の違いなのか。教員

ここには、長時間勤務の要因と先生方が思われの質の違いがここにあらわれるのかなという考えるものが書いてあります。上位３位まで挙げてあ方も出てくるわけですけど、そこは置いておいて、ります。

とりあえず二つについてよろしくお願いしたいと小学校の１位は教材研究、それから教材作成、思います。

授業の打ち合わせなど、そこの言葉では授業準備○学校教育課長（熊野賢一）その要因につきまＡという言葉であらわしています。２位は学級通

しては、詳しく分析したわけではありません。私

信作成、それから連絡帳の記入、教室の環境整備の主観にはなると思いますが、校長先生と教職員など、学年・学級経営というふうにあらわしてあとの意見のずれということで申し上げますと、やります。３位は教材等の印刷や実験の準備・片づっぱり学校長は経営者ですので、その学校をどうけなどの授業準備Ｂというふうにあらわしておりいうふうにしていくか、子どもたちの教育をどうます。

すれば一番いいか、それから、保護者や地域の方- 27 -

の意見はどういう状況なのか、そういったものをいろんな分析ができると思いますけれども、今回、総合的に判断して校長先生方はそれぞれお答えいアンケートをとって否定的な回答というのが４割

ただいたものだなというふうに考えております。

以上あったということは事実でございますので、それから、学校名をあえて伏せさせていただい

これを踏まえると、理解がまだまだ十分進んでおたのは、それぞれの学校でこれが出るといろいろらず、当然、学校によっても差があるということ支障も出ることが予想されるかなというのもありがわかっておりますので、今、川添委員のほうかまして、一応学校名は控えさせていただきました。

らも御提案があったように、今後はさらに時間を我々としましても、市全体の先生方の意向が把握

かけて学校単位でも、あるいは地域単位でも丁寧できればいいのかなというふうに考えていたものに説明しながら、理解をいただける先生たちをどですから、そういうふうにさせていただきました。

んどんふやしていく必要があるというふうに思っ

それから、なぜこのような差があるかというこております。そういう取り組みをしていきたいととですが、もちろん先生方の意欲の差もあると思考えております。

いますが、学校の規模によって業務の内容等も違○学校教育課長（熊野賢一）今、部長がお答えいます。そういった部分もあって、忙しいと感じしたとおりでございます。先生方の意見を聞いてておられる先生方が多い学校と、割とそういうのみますと、「ほかの地区にいる先生方から、薩摩を余り感じないで済む学校と、そういった差もあ

川内市は二学期制に取り組むからいいよね」といるのではないかなというふうに考えているところ

う話を聞くと。「じゃあ、あなたは取り組みますです。

か」というと、「いや、自分は嫌だね」と、いい○委員（川添公貴） 二つに分けて今いろいろ話と思いながら、実際、新しいのに取り組むのは大が進んでいるんですが、やりたくないのとやって変だというような意識を持っているというようなもいい。でも、このアンケート結果の中で２６％状況があるというのも我々も把握したところでごがどちらでもよいという回答です。独自に聞いたざいます。ということもありまして、来年度は夏んですけど、この２６％の回答を出した方々は、休みに全先生方を対象に研修会等をまた開いて、大方が若手の教員の方々がこの回答を出したとい実際にやっているところのいろんなお話を聞いてう話を聞いたので、今後の将来的に地域と保護者もらって、どういうふうにすればいいのかというと教員と間を埋めなきゃいけないんでしょうけど、

理解をさらに深めていきたいというふうに考えてその考え方をすると、若い教員はやってみてもいいます。

いんじゃないのという意識があるのかなと。ただ、○委員（井上勝博） 一般質問では私も失敗しま

聞いたのは、三学期制もよくわからない、二学期

したけれども、要は、質問の関連でやるつもりだ

制もよくわからないのであろうと推察するというったわけですが、含みが見れると、つまり、来年

ような意見があって、その方々がこのどちらでもの２０２０年度に一斉導入は困難であるという意

よいを選んだということで、しっかりと今後は、味というのは、ほかにも個別の学校は導入もあり

どちらがいいか悪いかは別にして、三学期制のよ得るということも含まれているのかなというふう

さ、二学期制のよさを説明すれば理解が進むのかに思ったものですからそういう質問をしたわけでなと思います。そこら辺もまた進めていかれるよ

すけれども、改めてそういう可能性もあるわけな

うにというのは、神奈川県はほとんどもう二学期んですか。

制らしいです。聞いたんですけど、今はもう普通○教育部長（宮里敏郎） これは一般質問で教育だよと、二学期制がというところもあるらしいの長が答えたとおり、先ほど言いましたとおり、まで。それは若い先生です。２６歳かな。そこら辺

だまだ理解が十分でないということですので、当も２６％あるというところをしっかりと説明して然、十分に理解ができるように進めていきます。

いかれる方向性でうまくいくのかなという思いがまた、このことについては、今後、二学期制検討あるので、そこら辺のまた考えがありましたら教委員会の中でさまざまな意見を聞きながら、進め

えてもらえればありがたいと思います。

方については慎重に検討するということにしてお○教育部長（宮里敏郎）今おっしゃったとおり、りますので、今後、検討委員会の意見、それから- 28 -

教育委員会等での意見を踏まえながら、今後どうです。なおのこと、ただでさえ市教委と現場とのいうふうにしていくかというのは決めていきたい

距離が離れている中にあって、まずはその姿勢かと考えております。

ら変えるべきだと思うんですけど、その辺につい○委員（井上勝博） わかりました。じゃあ、そてはどうお考えですか。

の可能性もないということで理解したいと思いま○教育部長（宮里敏郎） 我々が教職員の理解をす。

得られていないというのは、例えば、そういう意

それで、要は、二学期制の導入というのは、先味ではなくて、我々は教職員にとって説明する機生たちの今授業準備すらもままならないという状

会をもっとふやすべきじゃないか、あるいは、学況、過密スケジュールのもとで、少しでもゆとり

校長を通じて説明する際にもう少しもっと資料をを持たせることによって子どもたちに向き合える

提供するべきじゃないか、それとか、先進地の研時間を多くとるように二学期制を導入したいとい修等についてもう少しさせたほうがいいんじゃなう、これは、私はそういう目的は評価できると思いかということが含まれているというふうに御理うんです。

解していただきたいと思います。

ただ、問題は、二学期制の導入ではなかなかそ○委員（落口久光） 部長と課長の言い方でもうんなに時間は出てこないというのが実際やってい全然ちょっと違うんです。ちょっとソフト、ハーるところでも言われているわけなんですが、今、ド。（笑声）いや、だから、一人一人に言っていちょうど鹿児島県教育委員会も、超過勤務の解決いんだったら言いますけど、そういうことです。

のためにということでガイドラインをつくって、結構な方が多分そう受け取っている方はいると思

それでパブリックコメントをしているわけですが、うんです。ある議員は上から目線と言ったりしま

このガイドラインをもうちょっと研究して、それ

す し、いろ いろと現 場で動 い ていただ いているで、ある先生がおっしゃったけど、１日の先生た方々に対してはもうちょっと真摯に対応するべき

ちの過密労働の中、少しでも時間のゆとりをつくだと思いますので、そこは厳によく考えて、慎むれるようにできないかという、そこにもっと力をべきところは慎んでいただきたいなということと、入れるということのほうがずっと意義があるんじ

語る会で要望が出ています。開催の日程の件で、ゃないかなというふうに思っているんですけれど

平日の６時からということでなかなか参加しにくも、その辺についてはどうお考えなんでしょうか。

い距離のところもあったりとか、時間的にとかい○学校教育課長（熊野賢一）今、副委員長が言

ろいろなのがあって、その日に開催しても出てこ

われるとおりだと思います。本市としましても、られない方々がいっぱいいるかもしれないけれど

二学期制だけではなくて、先生方の業務改善を図も、要望の中に、休みの日にもっといっぱい大勢るために業務改善推進委員会も組織して検討し、の職員が参加できるような日を設定してやってほ

業務改善基本方針というのも本市独自のものを出しいというのに対して計画はありますか。

しています。具体的には、夏休みに何も行事を入○学校教育課長（熊野賢一）先ほども答弁しまれないリフレッシュウイークを設定したり、部活したが、来年度は夏休み期間にそういった研修会

動を週に２日休みにしましょうと、そういった取等を実施したいと思っています。

り組みをしているところです。それとあわせて二○委員（落口久光） 言葉尻を捉えて申しわけな

学期制も取り組んでいきたいと。そうすることにいですが、研修会ではなくて、意見を聞く会だとよって、さらに先生方に余裕が生まれ、子どもた

思いますので。研修会だったら教える会です。逆ちに向き合う時間が生まれるのではないかなといだと思います。そこも含めて見直しをお願いしまうことで、総合的に取り組んでいくことに変わりす。

はありません。御理解いただきたいと思います。

○学校教育課長（熊野賢一）研修というのを上○委員（落口久光） 二学期制の件で少し気になからというふうに捉えられていると思いますが、る点は、説明は一生懸命やっているんだけど、教先進地のいろんな人に来てもらって、実際にやっ職員の方の理解が足らないというような、理解をておられる地域の人たちの話を聞いていただくと、しない教職員が悪いというふうに僕は聞こえるん

そういったことを計画していきたいと思っていま- 29 -

す。

なお、委員長において閉会中の継続審査の申し○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

出を議長にいたしますので、御了承願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、本陳情の審査を終わります。

○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△所管事務調査○議員（成川幸太郎） 今、意識調査の報告も細○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入かくしていただいたんですが、先ほどあったようります。

に、学校名が空白になっているということで、こ

まず、当局に説明を求めます。

れは学校名、地域別なのかなとずっと見ていまし○学校教育課長（熊野賢一）資料はございませたら、アとイが高い順番に並べてあるんです。非んが、甑島の中学校の再編に関する動きについて

常に意図的なことがあるんじゃないかと。なぜこ御報告いたします。

ういうまとめ方をされたのか教えてください。

甑島には中学校が４校ありますが、そのうち、○学校教育課長（熊野賢一）特に意図はありま

上甑中と海星中が平成３０年度、複式学級になりせん。学校名を消しただけですと、亀山小から順ました。今後も、ほかの学校も含めまして複式学番というのはすぐわかりますので、それがわから

級が２校続くこと、また、ほかの学校につきましないようにするために、ある並べかえをしたといても近い将来、複式が見込まれるような状況にあうことで御理解いただきたいと思います。

ることから、甑島の中学校の今後のあり方、再編○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

について、昨年５月に里・上甑地域で、８月に下［「なし」と呼ぶ者あり］

甑・鹿島地域で意見交換をさせていただきました。

○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

生徒数が少ないことで学び合いが乏しいといった

それでは、当局に対する質疑は終了しました。

課題もありますが、何といっても教員が少ないとここで、本陳情の取り扱いについて御協議いたいうことで専門の教員から指導を受けられないとだきたいと思います。御意見はありませんか。

いうことが、高校受験を控えた中学生にとっては○委員（川添公貴） 今後、市教委と学校側、教課題が大きいのではと捉えているところでござい員等の研修もしくは話し合いが進むということなます。こうした中学校の複式学級の課題を意見交ので、さまざまな状況をもうしばらく我々も調査

換会では説明いたしました。出席されました方か

して、判断をしていきたいと思います。二学期制

らは、統合はやむを得ない、早く統合したほうがの検討委員会でもどのような結論が出るのかもま

いいといった声も聞かれました。

た不明ですし、一番肝心なのはおっしゃるように

そして、その後、次のように具体的な再編の案

研修をしっかりとしていくことが大事だろうと思を提案させていただきました。上甑中の里中へのいますので、その結果等を踏まえて判断したいと

統合、それから、海陽中、海星中、それから休校思いますので、本日のところは継続ということで中の鹿島中の統合、位置は現海星中を軸にというお願いしたいと思います。

この２案で提案をしたところでございます。この○委員長（徳永武次）ほかにはありませんか。

提案に対しまして地域・保護者で検討していただ［「なし」と呼ぶ者あり］

き、その結果を文書で提出していただくようお願○委員長（徳永武次） ほかになければ、ただいいしているところでございます。

ま、本陳情を継続審査にしてはという声がありま

上甑中を里中に統合するという提案に対しまし

すので、ここで起立によりお諮りします。

ては、里地域からは統合が望ましい、上甑地域か

本陳情を継続審査とすることに賛成する委員のらは統合は必要だと思うが、十分な検討が必要な起立を求めます。

ので、改めて説明会を開催してほしいという要望［賛成者起立］がありました。この要望を受けまして、３月○委員長（徳永武次）起立多数であります。

１７日の日曜日に上甑地域で説明会を予定しておよって、本陳情は継続審査とすることに決定しりまして、その説明会を踏まえて、改めて地域・ました。

保護者で協議していただき、教育委員会の提案に- 30 -

対して回答をいただけるものと考えているところとは異なっていたということで説明を受け、謝罪でございます。

を受けました。それを受け、我々では再度この件

海陽中、海星中、それから鹿島中の統合につきについて文書で出してくれということを要求し、ましては、近日中には各地区コミュニティ協議会

同日夕方、文書によって虚偽でしたということのからそれぞれ意見や要望を提出いただける予定と報告がございました。

なっているところでございます。

２月２８日午前中に、教育委員会のほうでＡ社

いずれにしましても、課題の解消に向けて地域の社長、部長、それから当時車両を運転した運転や保護者の御理解を得ながら協議や調整を進め、手から個別に聞き取りを行うとともに、両者立ちできるだけ早く方向を定めていきたいと考えてい会いのもとで現場の確認もさせていただきました。

るところでございます。６月の総務文教委員会に

なお、Ｂ社員の方についても、２７日午後からおきましては、資料をもって具体的に説明させて言 われてい る現場の 確認を行 うととも に、３月いただきたいと考えているところでございます。

１日には聞き取りを行ったところです。

以上で、甑島の中学校の再編に関する動きにつ

その結果、報告のあった事故の場所は虚偽であいて報告を終わります。

り、実際は違う場所での事故だったということが○教育部長（宮里敏郎） それでは、私のほうか確認できました。これが経緯でございます。

ら１件報告をさせていただきたいと思います。

その後、３月６日に、Ａ社から新たな事故報告

平成３１年度のスクールバス運行に係る入札等書とこの件に関するてんまつ書が提出されました。

について新聞報道がされた件について御報告いた

これを受け、このＡ社に対しましては３月８日付

します。

で指名停止１カ月の処分が決定されたところでごこの件につきましては、３月４日の議運でも経ざいます。

過説明をさせていただいておりますが、その経過

今後、我々といたしましては、このＡ社を除くも含めて再度、重複する点もありますけれども、市内事業者により、来年度のスクールバスの運行報告をさせていただきたいと思います。

業務委託に係る入札を実施していくという予定で２月２６日に実施予定でありました平成３１年ございます。

度のスクールバス業務委託の入札についてを中止○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があいたしましたが、これは、平成３１年度のスクー

りましたが、これを含めてこれより所管事務全般

ルバスの委託業務について、入札当日、２月の質疑に入ります。御質疑願います。

２６日、市内事業者４社が参加して入札を行おう○委員（井上勝博） ちょっと不思議なところがとしたところ、Ａ社の入札参加資格について、Ｂあるんですが、西日本新聞の報道によりますと、社の社員のほうから疑義があるという申し出がごこの事故については運転手が虚偽をしたのであっ

ざいました。そこで、一旦入札は休憩とし、Ｂ社て、会社としては運転手の言うことを信じて報告

員からの申し出を確認いたしました。その結果、したというふうにされているんですが、その辺に申し出の内容について市として確認する必要があ

ついてはどういうふうに認識されていらっしゃいると判断したことから、当日の入札については中ますか。

止をしたものでございます。

○教育部長（宮里敏郎） 新聞等にはそういう報

Ｂ社員か らの申し 出の内容 につ いて は、平成道がされておりますけれども、我々は、この虚偽

２９年１０月にＡ社が起こした市から貸し付けてについては内部の社員がうそをついたというか、もらっているスクールバスの車両の事故について、間違った報告をしたことであっても、最終的には

それは虚偽である。具体的には、報告とは異なる会社の社長名で違う事故報告が出ておりますので、場所で事故をしたというもので、このときに関係

我々の受ける立場としては、これはあくまでも会の写真あるいは証拠品、ボイスレコーダー等の提社が間違った報告を市に対して出したというふう示がございました。

な認識でございます。

翌２月２７日になり、Ａ社の社長、部長が教育○委員（井上勝博） このてんまつ書というのに委員会に来て、これまで報告した事故現場が実際は、運転手の虚偽があって、それをそのまま信じ- 31 -

て会社が報告したというふうになっているんです

いと思いますけれども、我々としては、てんまつか。それはどうなっているんですか。

書に書いてあることと運転手、それから社長、当○教育部長（宮里敏郎）てんまつ書のほうには、時の部長が言われたことは、個別に聞き取りをし会社が聞き取った経緯を書いてありますけれども、ましたけれども、そのとおりの確認ができており先ほど言ったように、最終的には、これは会社のますので、その分をそういう形で受け取っている

責任と、会社が出した虚偽の文書だというふうにということでございます。

我々は判断しています。

○委員（井上勝博） そこを曖昧にしていただき○委員（井上勝博） 私が聞いているのは、会社

たくないわけです。どうしてこういう虚偽報告にが 二重の虚 偽報告を している としたら 、処分がなったのか。まず、私が聞いているのは、１８時

１カ月程度でいいのかという問題が出てくるといぐらいに事故を起こしたわけです。それを１４時

うことなんです。最初の虚偽報告は場所が違ってに車庫で起きたというふうに説明された。会社はいた虚偽報告、次のてんまつ書が運転手のせいにそれを信じて報告しているというふうになるわけしてしまっているということだとしたら、これはですけれども、そういうことになります。１８時

ちょっと事がそんなに簡単に考えていい問題じゃに事故を起こして、実際には２時に起きていないないと。会社全体の責任だというふうな、責任ののに、２時に起きたように報告して、会社がそれ所在をそんなに曖昧にできるような問題じゃないをうのみにしたというふうに聞いているんですけと、そう思うんですけど、そこはどう思われます

れども、これは不自然な面が出てくるものですかか。

ら、そこら辺がどういうふうになっているのかは、○教育部長（宮里敏郎） てんまつ書に記載してそういうのをちゃんと教えていただけませんでし

ある内容については、私たちのほうは会社の社長、ょうか。

部長、それから運転手当事者から我々が聞き取っ○教育部長（宮里敏郎） そういうところにそごた内容と相違はございませんので、そのまま受けがあったことも我々は確認しています。ですから、取っているということでございます。

私たちとしては、会社が社員が言ったことをちゃ

それから、指名停止期間の云々につきましては、んと確認もせずに市に対して最終的には虚偽の報

我々のほうの所管ではございませんので、私のほ告をしたというふうに受け取って、そういうこと

うからはお答えできないということでございます。

に対する処分がされたということでございます。

○委員（井上勝博） 実際、わかったのが入札のその中身そのものについても、間違っていたとい

ときだというふうに言われるんですけれども、去うことは確かにございましたので、その分につい年の６月の段階で告発文が教育委員会に行っていてはそういうふうに確認の上、てんまつ書のほうるのではないんですか。それはどうなんでしょう

を受け取っております。

か。

○委員（井上勝博） 事故の報告書の中には、写○教育部長（宮里敏郎） 告発文というのは受け真をつけて、見取り図もつけて報告されていらっ取っておりません。

しゃいます。１０月２３日です。この写真を見て、○委員（井上勝博）わかりました。

教育委員会はこれをそのままうのみにされたわけ

先ほどの件に戻りますけれども、一般的に運転です、現場の確認もせずに。だから、そういうこ手がやろうが会社の責任だというふうにしてしまとをなぜやったのか。教育委員会としては全く不うのはちょっとどうなのかなと。だから、私が聞思議に思わずにそのまま虚偽報告を受けとめていいているのは、てんまつ書の中で運転手が虚偽報るわけです。なぜそんなことになったのかと。教告して、そして、会社がそれを信じて報告したと

育委員会としては一体どうしてそういうことが起いうふうに書いてあるのかどうかという事実関係

こったのかということについて、自分たちの責任を知りたいんですが、事実を教えていただきたいはないかのようにおっしゃいますけれども、そこんです。

をうのみにしてしまった。現場も確認しなかった。

○教育部長（宮里敏郎） てんまつ書の中身につ事実経過もちゃんと聞いていないんじゃないです

いては、これはまた開示請求していただければいか。時間軸に沿ってこういうふうになったという- 32 -

話も聞いていないんじゃないですか。その辺はどそこら辺の反省がないというのが、全部会社のほうなんでしょうか。

うの責任であると、１カ月停止したんだというお○教育部長（宮里敏郎） この事故については、話をされるんですけれども、そこが私はどうもお事故当日に会社のほうから電話で一報を受けて、かしいなと思うんです。

こ れがまず 車庫の事 故であっ たと。そ の段階で我々は子どものスクールバスの運行上でなかったかというのは確認しております。今後、スクール
バスの運行に支障のないようにきちんとやってくだから、ださいと。それとあわせて、きちんとした事故報

ほかのバス会社からもそういういろんな抗議があ

告をやってくれと。事故報告の所定の様式があるるわけです。そういったことについて、時系列的ので、その様式で事故報告を出してくれというこに説明をしていただいているのかどうか、そのとと で指示を してあり ます。そ の指示に 従って、きに。それはどうなんでしょうか。

翌々日ですけれども、会社のほうが現場の確認を○教育部長（宮里敏郎）説明については、当時、された後、我々のところに会社の部長二人が来ら

平成２９年１０月２５日に受けた書類があります

れて、今言われたその写真、見取り図等をもとにので、そのときにその書類に基づいて我々のほう詳しく説明をしていただきました。その段階で聞は説明を受けております。

き取りに我々は疑義がなかったのかというと、そただ、会社について、我々は当然、運行事業にの時点では何も疑義は感じておりませんでしたの

ついては国の運行事業業者としての許可を受けたで、そのままその報告を我々のほうでは受理して、バス会社でございますので、そういうところがこそのかわり、今後のスクールバスの運行に支障のういう虚偽の報告をするということは、我々は想ないように、車が修理中の間は自社の責任におい定しておりませんでしたので、それ以上疑う余地て代替バスを使って運行してくださいという指示はなかったということです。

はしたところでございます。

今後のことについては、今、御指摘がありまし○学校教育課長（熊野賢一）加えてですけれどたので、さらに突っ込んでこういうことがあればも、そういう報告を受けたので、我々としては児しないといけないのかなと思いますけれども、こ

童生徒の安全な運行が優先ですし、車庫内の事故

れらの分については、最終的にこのバス会社のあという報告でしたので、翌日からですけれども、り方については、我々よりはそれを所管している

水引小・中学校のほうに行きまして、子どもたち

運輸支局等のほうでの指導が一番なのかなというの安全な登下校がなされているかという確認はい

ふうには思います。

たしました。

それから、委員が言われたバス会社と教育委員○委員（井上勝博） 事故を起こした現場は、こ会と不透明な関係があるということについては、

れはちょっと現場を見ているわけじゃないけど、我々には一切そういうことはございませんので、縁石を乗り越えて電柱にぶつかったと。

そういうことについては、この発言は取り消していただきたいと思います。

○委員（井上勝博） 私が発言したというよりも、

そういったことが結局、虚偽の報告をそのまま受けとめていたためにこういうふうに言っている人もいらっしゃるとい

そのまま放置されていた。誰かが言わなければ教うことを言っているんです。

育委員会は気づくことがなかったわけです。だか○委員長（徳永武次） 井上委員に申し上げます。

ら、そういう点では、教育委員会としてはこうい

ちょっと休憩をさせてください。

う事故が起きたときにきちんと現場も確認し、事～～～～～～～～～

実経過も全部聞き取って、それでそこに矛盾がな

午後２時

いかどうかも聞いてやらなければ、スクールバス～～～～～～～～～

を本当に任せていい会社なのかどうかということ

午後２時２０分開議を誤るんじゃないかなというふうに思うんです。

～～～～～～～～～- 33 -

休憩

○委員長（徳永武次） 休憩前に引き続き、会議

カラー分については、今、準備をしているところを開きます。

でございます。申しわけございません。

○委員（井上勝博）先ほどの私の発言の中で、○委員長（徳永武次） ただいま当局から資料のということと、説明がございましたが、内容説明をお願いいたしということについての発言の取ります。

消しをお願いしたいと思います。

○教育部長（宮里敏郎） わかりました。それで○委員長（徳永武次） ただいま井上委員のほうは、今、提出した書類でございます。

から発言取り消しの申し出がありましたが、そのまず、事 故報告書 と書いた 分でござ います。

ように取り扱うことで御異議ありませんか。

３月６日の受付印を打ってある分でございますけ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ども、これは所定の様式で、通常、市の公用車等○委員長（徳永武次）御異議ありませんので、その物損事故と同じ書式になりますけども、この事のように取り扱います。

故報告書を出してもらっていましたので、これを○委員（井上勝博） それで資料請求をお願いしきちんとした正しい事故報告書に書き直し、提出たいと思います。

し直してくれということで、提出された分がこの事故の見取り図とカラーの写真と、それから、

事故報告書でございます。

最近出された事故のてんまつ書、そして、事故のあわせて、次のページに手書きではございます

時系列がわかるものという資料があれば提出してが、現場の見取り図と、次のページがグーグルマ

いただきたいと。委員長にお諮りいただきたいとップでの地図です。この場所については、私たち思います。

は確認しております。

○委員長（徳永武次） 井上委員から、資料要求

次に、白黒になって申しわけありませんが、こについての依頼がありました。このことについての電柱に接触したという形での証拠書類になりま御意見ありませんか。

す。これが事故報告です。

［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして、てんまつ書について、市長宛てに○委員長（徳永武次） ただいまの資料要求につてんまつ書が出ております。

いて、今後調整を行い、委員会資料として提出す

この中に事故発生日、それから発生場所、発生

るように対応してまいります。

した当時からの経緯について書いてございます。

当局のほうはいいですか。

次のページに今後の対応と車代の部分が入って［「はい」と呼ぶ者あり］

おります。さらにもう１枚付け加えてございます。

○委員長（徳永武次） では、資料提出に時間を

これは、３月１３日付で我々も受け取ったばかり要しますので、ここで休憩いたします。

でございますが、再発防止策、交通事故処理等の～～～～～～～～～

再発防止策及びおわびということで、再度、バス

午後２時２１分休憩

会社のほうから出された文書が届いておりますの～～～～～～～～～

で、これも一緒につけさせていただきました。

午後２時４９分開議○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ～～～～～～～～～りました。御質疑お願いいたします。

○委員長（徳永武次） 休憩前に引き続き、会議○委員（杉薗道朗） 今、ちょっと急に資料をぱを開きます。

っと出されて、まだ熟読のあれもないんですけど。

先ほど資料提出がありましたので、当局の説明

最初のところの確認したいんですけど、事故報告をお願いいたします。

書の中に、要するに、この県道沿いでの電柱に当○教育部長（宮里敏郎） てんまつ書につけてあたった、これが正当な事故現場で、後につづってります事故現場の写真、それから、その前についあるこの車庫のマイクロバスが写って、何かこうていると思いますが、位置図、これはグーグルの

壁か何かある部分についても、これは当初その車

地図でございます。これらが白黒になっていまし

庫内においての事故というふうに報告があったとて、大変申しわけございません。この事故現場のいう部分の写真ですか、まず、そこを確認。

- 34 -

○教育部長（宮里敏郎） 電柱の写真の後ろにつこの写真と両部長の説明で、我々もその段階で何いているバスの写真については、これは、前の平も疑うことはなかったところでございます。

成２９年に出されたときの証拠書類で出された写

それはもう会社のほうをそれだけ、これは運輸真で、それも参考までに添付してあるというもの

支局の運行許可も取っておられて、我々のスクーでございます。これで、我々は報告を最初受けて

ルバスの運行を受託していらっしゃった会社で、いたという写真でございます。

まさかこういうところで虚偽の報告がなされると○委員（杉薗道朗） ということは、写真においいうことは、全く想定していなかったために現場て、多分、車庫において事故があったというふう

確認をしなかったということでございます。

に教育委員会としては、この時点で判断をしたと

ただ、今後においては、こういうことがあったいうことになるんですか。要するに現場まで行っ場合については、その発生と同時に現場のほうにて、この車庫の様子もしくはこのバスの様子、実出向くなりして確認をしないとというのは、今、物をごらんになったのか、ならないのか、そこは反省として思っているところです。

どうなんでしょう。

○委員（杉薗道朗） お互いに発注者、受注者に○教育部長（宮里敏郎） 今、この車庫の写真が関して信頼感がある中において、一つの事業といついていますけども、この写真と、これにはつい

うのはなされていくわけでありますから、万が一ていませんが現場の見取り図、手書きでしたけどにもこういう虚偽的な報告が云々という部分があも、この見取り図等を持って、私たちは２名の部ってはならないことでしょうし、万が一にまたこ

長のほうから口頭できちんと説明を受けておりま

ういう事象というか、事故的な部分が発生したとして、そのときに再三申し上げておりますけども、きには、今、部長言われるように、しっかりとそ

このときには車庫のほうに行って確認というまでこの対応というのはやっていただきたいなというはしておりません。

のがあります。

あと、バスの分については、ぶつけられた段階

それと、会社の役員の方々の説明を受けたといで、早く修理を自社のほうでやってくれという指

う中において、結局、運転手の方が会社の駐車場

示はしております。

内の車庫でぶつけたみたいな報告があったところ○委員（杉薗道朗） 結局は写真と会社幹部の方が、実際は県道沿いのことであったということで、の説明において、教育委員会としては、当初はこドライバーの方が虚偽報告があって、会社としての車庫内における事故であったというふうに理解

はそれを受けとめて、そのまま教育委員会のほうをされたわけですよね。

に報告をされたように、最初の段階での説明でも

ところが、現実問題として後々もってみれば、そのように聞き及んだところでありましたけれど

事故現場は県道沿いであって、新聞等でも報道さも、ここは事実ですか。

れておりますけれども、そこあたりが事実と違っ○教育部長（宮里敏郎） 先ほどから申し上げま

たということですよね。

したとおり、このてんまつ書に書いてあることと、

まず１点目には、いかなる微細な事故であって私たちが運転手とそれからこの担当の、来られたも、こうして現実、薩摩川内市の財産としてのこときの部長、社長、個別に聞き取ったときの回答のスクールバス等々が、こういう損傷が起きたとと全く一緒でございました。特に、運転手さんにいうことであれば、写真でいえば軽微な事故と言はこういうことで間違いないですかというふうにいながらも、やっぱり損害が発生している状況下

きちんと確認した結果、間違いでなかったので、であれば、教育委員会としてもまず、そこではし

このてんまつ書のとおりだったということは確認

っかりと現地での確認というのを、最初のその報しております。

告が虚偽であったにしても、行かれて見られるべ○委員（杉薗道朗） 繰り返します。運転手の方

きではなかったのかなということは思うんですが、は、車庫内において事故をしました、当てました

そこはどうでしょう。

ということを報告をされて、会社の運行管理の方、○教育部長（宮里敏郎） これは、車庫内での物上司の方でしょうけれども、会社はそれを受けて、損事故ということでの報告でしたので、私たちも車庫内におけるそういう物損事故といいましょう- 35 -か、そういうことであったということで、再度確というのは、公正・公平という形でしっかりとや認します。運転手の方、確かにそう言われたといっていかなければならない、これが、その教育委うことで、今、部長の答弁によれば聞き取りをし員会の入札の云々というのが悪いとかいいとかいながらそのようであったというふうに答弁をされうことじゃなくして、全般的にやはりそれは、疑ましたけれども、間違いないですか。

義を持たれる部分があってもならないでしょうし、○教育部長（宮里敏郎） ２月２８日１０時半か

そこをしっかりと精査していく意味からすれば、ら、運転手に対しての聞き取りをいたしました。

先ほど課長が言いましたけれども、４月８日から、運転手だけまず聞き取りをいたしましたが、そのまたスクールバスで通学される生徒さんたちのこ

ときにも、きちんと本人がまず会社にこういう車とも考えるならば、当然入札は急がなければなら庫の壁に当てたと虚偽の報告を上司にしてしまっないという部分があったにしても、若干ちょっとたというふうに私たちに話されました。それにつ期間を延長してでも、３月いっぱいぎりぎりまで

いては間違いないですかということを何回も念をできないのかなという思いもするんですけれども、押しましたけども、そのことについては相違あり

そこあたりは本日の入札そのものはもうされるん

ませんというふうにお答えされたので、これ以上ですか。それとも若干延期をされたほうがいいのとしては疑いようがないというふうに判断していかなと思ったりもするんですけれども、きょうのるところでございます。

入札そのものはどうされるんですか。まだ疑義は○委員（杉薗道朗） ちょっとしつこくなったか生じている部分があるものですから、ちょっとおもしれませんが。

聞きをしたいと思うんです。きょうでなければな

運転手の方は最初その県道において、電柱等にらないですか。

接触をした旨の報告をされたということはなかっ○教育部長（宮里敏郎） 冒頭申し上げましたとたのでしょうか。そこまではわかりませんか。

おり、このことについては、我々としては確かに○教育部長（宮里敏郎） そこも含めて、まず、

今疑義があるということを言われましたけども、事故を起こした場所について、最初から車庫とい私たちの聞き取りの結果は、このてんまつ書のとうことで報告したのか、それ以外のところであっおりだったというのは、先ほどから何回も申し上たということの報告はなかったのかというのも確げたとおりです。そこも嘘だったと言われるとそ

認いたしましたが、運転手本人からは、車庫でぶれ以上、私たちのほうはもう調べようがないので、つけたというふうに上司に報告をしましたというあくまでも運転手、会社の社長にも何度も念を押回答だけしか、私たちは聞いておりません。

して間違いないてんまつ書ですよねというのは何○委員（杉薗道朗） 私どもが少し情報的なもの

回も確認していますので、それが間違いだったとをいただいている部分があるんですけれども、そいうことを言われると、これ以上我々は調査できれによりますと少し部長の言われる部分とは事実ないですけども、ただ疑義があるんであれば、まが異なっているのかなと、私自身はそのように感だまだ我々また会社のほうにも確認はしないといじているところであります。

けないというのは思っています。

直接、私もその運転手の方にお話を聞いたわけ

ただ、本日予定の入札については、今後の４月ではございませんが、自分で感じるところにおい以降のスクールバスの運行を考えますと、そもそては、最初の運転手の方が会社に報告をされた部も債務負担行為をことしはいただいて入札をした分と少し違っているのかなというふうな感じはいいという大きな理由はバス会社のほうも１カ月でたします。

も２カ月でも早く入札をしていただいたほうが準

それが正しいとか、正しくないのかというのは備等が助かると、例年ですと新年度予算でやると今後ちょっといろいろ調査といいましょうか、も少なくとも３月の末もしくは４月に入札をしない

うちょっと詳しく調べていきたいなという部分もと入札自体ができない状況です。その中で、新年あるんですけれども、いずれにしても、今こうし度のスクールバスの運行にはどうしても支障があて新聞紙上、それからきょう傍聴の方も見えているという声をずっと聞いておりましたので、ことる気もしますけれども、やはり入札に関わる部分

し１２月で債務負担行為の設定をさせていただい- 36 -

て、２月に入札をさせていただいたというのが今

くて、ほかじゃなくて会社ぐるみじゃないかとい回の経緯でございますので、私たちとしてはできうような御質問だと思うんですけども、これは今、るだけ早く入札をしたいと、なお入札に当たって

てんまつ書が正しいというか、てんまつ書のほうは、今回虚偽を申し出たこの会社については指名でしか確認ができないということをさっきから何

停止期間に入っていますので、当然ここを除いた

回も申し上げておりますが、ただ、処分をする市

残りの市内事業者のほうに指名通知をさせていたの立場としては個人でやろうが、会社の誰が嘘をだいて、今後入札をしていきたいということでご言っていようが最終的には社長が市に出した書類ざいます。

が間違いであったと、そこが虚偽だったというこ○委員（杉薗道朗） 要するに、教育委員会そのとを判断されて、入札契約委員会のほうではこうものが何か疑義を知り得ていながら、それを意図いう処分になったんだというふうに私は理解して的にという部分を、そういう言い方じゃないんで

おります。

すね。

○総務部長（田代健一） 処分の内容についてで

結局、報告があった部分でしか受けとめようがすので、私のほうで答弁させていただきます。

ないわけですから、教育委員会にしてみても。だ

少し長くなりますが、指名停止につきましてはから、それはもう言われたことを最初からそれは教育部長からありましたように、市の入札・契約

嘘でしょなんてことも言えないし、当然、いろい運営委員会の審議を得て、市長が決定することとろもう聞き取り調査もされる中において、教育委なっております。

員会としてはこれは事実であろうというそこを思今回の事案につきましては、スクールバス運行

われて、今ずっときて結果としてちょっといろい

管理業務委託において発生した自損事故に関するろあったということになっているんですけれども、虚偽報告につきまして、指名停止等について定め

やっぱりきょうの入札云々は今答弁もありましたております市の物品購入等有資格業者の指名停止

けれども、特定会社を除いたほかの３社においてに関する要項の別表の第１４号に業務に関する不入札という形になろうかと思いますので、戻りま正又は不誠実な行為というのがございますけれど

すけど、そのいわゆる公正・公平なという部分はも、こちらに該当することとして指名停止１カ月

しっかりとやっていただきたいなというふうに思の処分としたものでございます。

いますし、今回、この業者に関しては指名停止をこの処分の量定に当たりましては、同じようなされるということでありますから、ただ、今回こ建設工事等有資格者に係る指名停止の規定も設けうして今私どもも新聞記事等々で知れた結果であてございますけれども、その中の虚偽記載に係るりますし、そこも含めながら過去においてもしっ

先例との軽重も考慮して、判定したところでござ

かりそういう対応がなされてきたとは思いながらいます。

も、少し、んっと首をかしげるようなところがも建設工事 に係る虚 偽記載の 処分では 、通常、し教育委員会側として、もしあるとするならば、１回目でのいきなりの指名停止というのはございそこあたりもしっかりと過去の検証という部分もませんので、口頭、文書での複数回の注意を得て必要ではないのかなと思います。過去に何があっ

なお改善が見られない場合に適応がされておりま

たかとかいうことじゃなくして、やっぱり一つのす。従いまして、今回の処分は事案の重大性を考物事があるという前提においては、何かがあって慮して、即指名停止というのを行ったところでごこうこう来ているという部分もあるかもしれない

ざいまして、指名停止は業者にとりましては経営ので、そこあたりはしっかりまた精査も必要ではに大きな影響を与えるもので、社会的信用への影ないのかなと私は思いますけれども、部長、もし響も多大でございますので、今回のものは決して何かあれば。

他と比べましても軽い処分とは言えないところで○教育部長（宮里敏郎） 今回の指名停止の処分ございます。

ということについては、何回も申し上げますけど

なお、教育部長からもございましたように、事も、これはあくまでも会社として虚偽があったと。

故の報告後に同社に対しましては報道からの取材言われるように運転手が言ったのか、そうじゃながあって、報告内容の再検証機会はあったとみな- 37 -

されるため、社としての虚偽報告と判断した量定

いただけますか。時系列にのっとって出してくだとなっているところでございます。

さいというのがありましたので、そこの内容もち簡単に申し上げますと、社員の報告確認を怠っょっといろいろ見ながらしたかったんですが、もた云々の弁明をされている部分については、情状

う先ほど休憩がいっぱい入っているので、もう後酌量は一切していない、社として虚偽報告を行っで結構ですので、多分これは追加だからよろしい

たということで、処分のほうを決定したところでですよね。

ございます。

○委員長（徳永武次） 今、資料の要求がござい○委員（坂口健太） 本件に関して、私からも質ましたので、後で提出をしてください。

問をしてまいりたいと思います。

○委員（落口久光） ちょっとお伺いしたいんでまず１点目なのですが、現在、平成３０年度のすが、普通、市が購入して貸し出している車両で契約に基づいてスクールバスが運行されているとの事故だと思いますので、そういう場合って最低思うんですが、当該業者がそのスクールバスを運でも事故の報告を受けて、現地の確認があったな

行されているのか、平成３０年の契約のもとされかったは別にしても、この車両の確認というのはているのかということを伺います。

するのが当たり前かなと思うんですけど、それも○教育総務課長（小原雅彦）同スクールバス会

されていないんですかね、どうなんでしょう。

社が運行しております。

○教育総務課長（小原雅彦）事故があって電話○委員（坂口健太） 総務部長に確認したいんでを受けたときに一番最初に考えましたのは、そのすが、先ほどおっしゃられた薩摩川内市物品購入

帰りの中学校の運行でございました。その中学校等有資格業者の指名停止に関する要項に基づきまの運行をちゃんとしっかりとしてほしいと、すぐすと第２条第２項において、「市長は、前項の指に修理をしなければならないということもあるし、

名停止を行ったときは、物品購入等の契約のためバスは動いておりましたので、おっしゃるとおりの指名を行うに際し、当該指名停止に係る有資格確認はしておりません。

業者を指名しないものとし、当該指名停止に係る○委員（落口久光） やっぱりそういうところも有資格業者を現に指名しているときは、指名を取含めて問題だと思いますので、変えていただきた

り消すものとする。」というような文言があるん

いと思うんです。万が一、自走が可能な事故であですが、ここには抵触しないものと考えてよろしっても、子どもたちをちょっと待たすというのがいでしょうか。

あるでしょうけれども、だったら代替の車を呼ん○総務部長（田代健一） そこの適応につきましで乗せかえて走らすとか、そういうのも含めてやては、それぞれの契約の内容等によりまして、即っていかないと、実はそうじゃないところ、例え

指名停止を行うことで他に変えられるものあるいばブレーキホースに傷がついていて、オイルが漏は他に代え難いもの等がございますので、個別のれて、ブレーキが途中からきかなくなったとかい

契約の中で判断して適応することといたしておりうことも想定されるわけですから、そこはやっぱます。

りちょっと慎重にするべきだと思いますし、多分○委員（落口久光） 数点あったんですけど、まそういうルールが市役所も、多分業者さんのとこず、この報告書の中で、平成３１年３月５日付のろもないのであれば、そういうところもやっぱり

報告書があるんですけど、これはもともとはこれ徹底していただきたいなということと、この一番じゃないやつの報告書もいただいているんでしょ最後の写真で、柱か壁かわからないけど柱らしきうか。いわゆるその虚偽の内容の報告書があった

ところの横にバスを置いてというところがあったのかどうかです。

んですけど、多分ここに当たったんですよという○教育総務課長（小原雅彦）事故当時の報告書ふうにしていると思うんですけど、普通、これもをいただいております。

後々の保険で処理する、しないとかいうところで、○委員（落口久光） であれば、先ほど井上副委

その写真を両方とも撮っているのが普通だと思う

員長からも時系列にのっとってというのがありまんですけど、いわゆる業者さんのほうがですよ。

したので、あとで結構ですので、その分もつけて運行業者さんのほうがやっていると思うんだけど、- 38 -

そういうのもなかったのかということと、もしなざいましたので、委員会に提出をお願いいたしま

かったのであれば、ないに対して何か追求とか、す。

そういうのは確認されなかったんですか。

○委員（川添公貴） るる話が進んでいるんです○教育総務課長（小原雅彦）今、お配りした写けど、まず私的には、事故があった事実と事故報真が事故当時、事故報告で上がった写真でありま

告書の二つの案件だろうと思います。

す。ちょっと不鮮明でありますが、こうやって壁一つお聞きしたいというか、事故があった原因、に当たってぶつけたということで、その写真を撮事実については調査権がないと思うんです。これられたということで、私どもとしては正直、真摯

は陸運局もしくは警察機能が管轄ですから、市役に両部長さんが来られて、事のてんまつを説明さ所にはないと思うんです。だから、そこを確認しれたので、疑いようがなかったところでございま

たいのと、そういう権利があるのかどうか、聞きす。そのとおり受けとめたということでございま取りまでが大体せいぜいそういうことだろうと思す。

うんです。報告書の出された事実、報告書という○委員（落口久光） 起こってしまったことなののは、その出された事実を吟味をして聞き取って、で、今さら何を言っても取り返しがつかないので、それ以上の調査権があるのか、私が知り得る範囲

そういうところも含めて、この写真の角度でいく

内ではそれ以上の調査権はないと思っているので、と反対側から撮らないと柱側の傷とかわからないあるのかどうか確認したい。で、その事実を信用だろうし、そこの照合があってこそのことだと思して、これはお互いですから契約条項なので、信うんですよ。そういうところも含めて、今後の再用して事を進めた結果、虚偽の報告があったとい発防止をするためのくさびを打つためにも、こううことになりますよね。その虚偽の報告があった

いうところもちゃんと、そのときにアクションをその報告が出てきた時点で、それをまたどういう

打てていると、次からちょっといい加減な対応は内容で、どの動向を、私はこの事故の写真を見たできないなというふうに相手さんも思うだろうし、だけでも道路交通法違反ですよ。だから、これもそういう意味ではちょっとそこについてはちゃん

警察です。運送事業法違反、旅客事業法違反ですと取り計らっていただけるようにしていただきた

けど、これも陸運の仕事ですよね。それらを見た

いと思います。

ときに、そこまで突っ込んで調査権があるのかと○教育部長（宮里敏郎） おっしゃるとおりだということです。ない以上は出されたものを信用す思います。ただ、私たちは当時のところについてるしかない、その出されたものを出した本人がどはこの状況分で十分確認ができたというふうに判う弁解するかが大きな問題だと思うんです。出さ断してしまっておりました。今後については、今れた事実をしっかりと受けとめて、そういう判断

回のことを教訓として、こういうことがあった分をしたんであって、だからその調査権がない上にについては今御指摘いただいたような確認等につ調査するということは、これは法律違反ですので、いては徹底していくようにしたいと思います。

できないと思うんですよね。そこをどう考えてい○委員（落口久光） 対策書の中で、今後はいろるのか、だから今後の対策としてはそういう虚偽んな事故発生時の対応により事故対応マニュアルの報告をする当該社における今後の経営の体質等を社内で作成し、正確迅速な事故処理に努めますの改善、指導はできると思うんです。さっきの報とあるんですけど、これいつごろ出てくるのかと告書を出しますというやつね。そういう指導を今いうことと、出てきたらまたこちらのほうも提示後されていくべきだろうと社に対して、きちんといただけるんですか。

誠意ある誠実な行動で当該社としっかりと契約を○教育部長（宮里敏郎） このことについては会結んでいくべき、それしか信用できないんだから、社のことですので、会社のほうに確認してみたい

事実はないんですから、法律からいくと、だから、と思います。

そのように考えています。あった事実はあった事○委員（落口久光） ぜひ、提出ができるように実として認めるのは向こうであって、だから繰りちょっと取り計らいをお願いいたします。

返しますけど、あった事実と報告書とは別に区分○委員長（徳永武次） 今、委員からの要望がごけしてきちんと整理していかないと一緒くたに物- 39 -

事をやっていくと見えてこないのかなと思います。

たので、「事故をしたんなあ」と訪ねたら、「こそれらを踏まえて、私の考えも含めて言いました

れには触れんでください」と、これが西方車庫でけど、そういう権利があるのかどうか、今後、その偽装の事実陳述です。

ういう指導を法律というか、発注者としてしっかなり、会社が事故隠蔽と偽装したことを申し上げ

りとやっていく方向性があるのかどうか、大きくます」とこういう内容になっています。

はここ二つしかないと思います。だから、それをが中心とということは、てんまつ書も虚偽なんですよ。

お聞きしたい。これが一つ。

だから、虚偽を二重に重ねていて、そして１カ月

写真を見て、先ほど聞いていると私よく知らなの処分をしたということでいいのかということなかったんですけど、貸し付けた車ってありました

るんですが、いかがなんでしょうか。

よね、市が。何で青ナンバーがついている。営業○総務部長（田代健一） 先ほども申し上げまし用ナンバーがついているんです。通常は、自家用

たように、まだ事実の真相究明という部分と、そナンバー、族にいう白ナンバーで貸すのか、本当

れから事実として社が虚偽の報告をしたという部

は登録名義まで知りたいんですけど、そこは聞か分につきましては、現在も至急の状態になっていないにしても、ナンバーのついていない車を貸しる入札等もございますので、処分としては、事実て、社において営業用車両として登録したのかどが発生した段階で何らかの処分をまず下さないとうか、そこをちょっと聞きたいと思いますが、ちいけません。

ょっと営業用ナンバーなんで。

ただし、それに当たりましては一事不再理の原○教育部長（宮里敏郎） ２点目のところからで則によって、２度同じ事象について処分を下すとすけれども、この車は確かに市が貸し付けているいうことはできませんので、その当たりも考慮し車ですので、ただ車検上は、所有者は薩摩川内市、

た上で、率直に申し上げますと組織ぐるみの隠蔽使用者が当該会社ということで、車検証の切りかでもというようなお話をおっしゃっているのかとえをしてもらっております。

思われますけれども、そういったことも含めまし

その段階で、営業車ということで登録をしていて、社員の報告確認を怠った云々の弁明に関しまただいて、スクールバスの運行をしていただいてしては、先ほども申し上げましたように、今回のおりますので、その段階で緑ナンバーになってい処分について情状酌量をいたしていない処分でごるということになります。

ざいますので、処分の部分とそれから今後の真相

１点目の調査権の話ですけども、済みません、究明の部分は別個で取り扱っているというふうにそこまで私たちも今から勉強しないといけないと御理解いただきたいと思います。

思うんですが、冒頭から申し上げましたとおり、○教育部長（宮里敏郎） 今、井上議員が言われ我々は１回目の報告書を信じるしかなかったので、たこの訴えの件について、私たちはこれをいただ

その形でやってますけども、先ほど落口委員からいた後、３月１２日の日に再度社長と部長に来ても御指摘がありましたので、その後の現場検証等

いただいて、別件でだったんですけども、そのとについても十分その実施の有無について、やり方

きにこういう訴えを市にはいただいているけども、等についてもちょっといろいろな事例を見ながらこのことについて今まで言ってきたことと違うん

検討してみたいと思います。

だけど、それは間違いありませんかというのは確○委員（井上勝博） 平成３１年の３月８日付で認しました。

教育長宛てに署名入りの訴え文が届いていますか。

○委員（井上勝博） そしたら、この署名入りの○教育部長（宮里敏郎）届いております。

訴えはうそであって、社長が今まで言っているこ○委員（井上勝博） この文書には、「３月５日とは訂正していないということですか。

の南日本新聞に掲載された川内観光交通の自損事○教育部長（宮里敏郎） この訴えがうそである

故について運転手は会社には虚偽報告をしておりかどうかは私たちも確認はできませんけども、私ません。私は事務所でさんが事故報告

たちが今事実として伝えているのは、社長、部長

書を作成した後、私はこの事故のことを知っていのほうからは今までのてんまつ書の言い方と何もると思い、「ここでしたことにしとって」と話しかわっていませんと、それで間違いはないですと- 40 -

いう確認はしたということでございます。

ったりするしか手だてがない。

○委員（井上勝博） まだ、事故のこの問題につ当局も、先ほども言いましたけど、繰り返しにいては終わっていないと、解決していないというなりますけど、調査権がない、捜査権もない、こことだというふうに思います。

れは社にしても市民にしても、市民の方々と信頼

きちんとやっぱり今後もちゃんと事実を究明し関係があった上で行政というのは成り立っているていただいて、やはり委員会に報告していただき

ので、多分そこは信頼されたんだろうと思います。

たいと思います。

いろんな薩摩川内市民の方々ともお話をするとき○教育部長（宮里敏郎） 究明ということで、確も、信頼した話をして、事を進めていくわけです

かにこういうのが来たら、我々は当事者に確認はから、そういうことを考えたときに出された文面

できますけども、それ以上、市役所の立場でどこをはなから疑ってかかるということはまずないとまで踏み込んでいけるかというと、本人がこうだ

思うんです。捜査権がない以上、この出された書と言った以上は、今、私たちのところでは捜査権面を中心に考えていく、ただし、どうだったんでもないですので、そういうのについてはもう限界

すかという聞き取りは、これはもう発注者の立場があるというふうに今感じています。

としてされていくということを先ほど申されてい○委員（井上勝博） ちゃんと時系列ごとに全部ますので、今後、落口委員もおっしゃったような聞いて、矛盾がないのかどうか、そして、これだ

ことですが、今後としてしっかりと社と話し合っ

け重大な事故を起こし、会社に迷惑をかけた社員て、再発防止策をしっかりと出していただくといは処分をされたのかどうか、減給されたのかどうう方向性でされていくことを私は希望したいと思か、そういうことも全部確認せんと本当に何といいます。

うか、これでいいんですかということに私はなる

事故の事実については、井上委員もおっしゃっと思います。やっぱり捜査権ということじゃなくたんですが、本当にそういうのであれば、警察のて、こういう簡単な文書じゃなくて、何時何分ど捜査の権限ですので、またもう一つは陸運局とな

ういうことが起こったとわからなかったら、わかるので、３度言いますけど越権行為になるので、らなかったでしようがないですけども、スクール

法律違反になるので、私はこれ以上の追求は、信バスを自分一人で全部事故を起こして全部自分で用して話合いをする以外はないと思っています。

処理したようになっているけども、本当にそうだ○委員長（徳永武次） ほかに御意見はございまったのかと、一人でこういうことが全部できるもせんか。自由討議です。

のなのかということも含めて、きちんと聞き取っ○委員（坂口健太） 先ほどの井上委員の発言のた上での詳しい時系列はやっぱりこれからもつく

中で、３月８日に教育委員会に提出された資料のっていただきたいと、そうしないとやっぱりこの中でそういった事実があったといった内容の資料ままの状態で終わっていたら、結局、言葉をまたが、その資料が果たして真かどうかわからない中間違えるとまずいんですけども、もうそういうこで、当該業者から出されたてんまつ書が虚偽であとも見逃すのかということになるので、私はきちるかのような発言をされましたので、こちらにつんと最後までやるべきだというふうに思います。

いても一つ、果たしてそういった発言をしてよろ○委員長（徳永武次） 今、井上委員のほうからしいのかなと思いまして、一つ私からの意見としいろいろ出ておりますけども、ほかの委員の方、て申し上げておきます。

何かございませんか、このことに関して。

○委員長（徳永武次）ほかございませんか。

これから自由討議に。委員間の討議をしていた［「なし」と呼ぶ者あり］

だきます。

○委員長（徳永武次） それでは意見が尽きたよ○委員（川添公貴） 今、井上委員がおっしゃる

うですので、自由討議を終わります。

ことは伝聞で聞いた部分と自分で調べた部分があ

ここで質疑に戻します。

るとは思いますが、我々も百条委員会を設置しな

そのほか質疑はございませんか。

い限り、調査権がありませんので、出されたこの［「なし」と呼ぶ者あり］

書類についていろんな意見を言ったり、要望を言○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

- 41 -

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

手の事故報告書も、さっきも言いましたように人○議員（宮里兼実） 今までいろんな意見が出て、身事故でもない、ただ自損事故だから、和解で解静かに黙って聞いておりましたけれども、一つお決すればいいであろうがという考えで、こういう聞きしますけど、この写真でこっちの２台は黄色

報告書がなされたと思うんだけれども、私が今質で、こっちは白になっておりますでしょ。これと問してその答弁を求めるわけじゃないけれども、無償で市のほうから委託会社に貸し付けているとだからそういうのももうちょっと考えたほうがいいうことで、貸しているんだけれども青ナンバー

いんじゃないですか。何かありますか。

がついている、さっき川添委員が言われましたけ○教育部長（宮里敏郎） このナンバーの取り扱

れども、普通の、まずこの前にこの事故を、これいについてですけれども、我々は仕様書の中では、は同じ会社内で事故を起こしたと運転手から報告

事業用自動車－受託した側が事業用自動車としがあったということですけれども、この事故のこての届け出をきちんと運輸支局に行ってくれていとは、これはもう私はトラックですけど、同じ会

る中に、車検証及び登録番号票－ナンバーの変

社内で運転手からこういう事故を起こしましたと

更、並びに必要なスクールバスで営業用として走言うたときには、事務所と車庫ともうわずかな距るに必要な改造等を行った上で、国土交通大臣の離しかないわけですから、普通なら運行管理者が認可を受けて、きちんとした表示を行った上で運おり、社長がおったりした場合は、すぐ現場を見行してくださいという仕様を出しています。

に行くわけなんですよね。もう歩いて行けるわけ

これによって、当然車検証のほうも使用者はＡですから、これが車庫のこの写真で、こういう事社と、所有者は薩摩川内市ですけれども、使用者

故をしましたと運転手が言うてきたときには、即、はＡ社ということで変更していただいて、さらに現場に行けるわけですよ。だけど、これは偽装な

自動車登録番号票の変更というのは、これは緑ナ

んでしょう。

ンバーのことですけれども、これ緑ナンバーにしだから、何でこういうことを会社の社長であろた上で走行するというふうにしておりますので、うものが、運行管理者もおるわけですから、そうそれに準じてしていただいていると。

いう人が即対応をしなかったのかと。だから人身

これは、道路運送法上でこうしないといけない

事故でもないし、自損事故であったから、まあいというふうに我々はちょっと認識しているんです

けんかのわからんごと報告書を提出しておけば、

けれども、それで今までやっていますし、貸付のわからないんだと。恐らくそういう考えのもとに分については、普通に貸付だけでやっているんで提出されたと思うんだけれども、今になってどん

すけど、これは営業ということになっていますの

どん新聞沙汰にもなったり問題になってきて慌てで、そういう形でさせていただいています。

てきていると。

○議員（宮里兼実） 別に市役所の車を貸していだから、この車も普通の民間から考えたら、所るんであったら、青ナンバーをつける必要ももう有者は薩摩川内市役所、使用者はこの○○会社、なかったわけですよね。だからこれを市役所から決してこういうことはあり得ないことですよ。こ

車を借りて、これ以外の仕事もせざるを得ないよ

れを普通なら所有者と－皆さんも車を買われて、うなことがあるから、それに対しては白ナンバー

新車を月賦で買ったり、中古車も現金で買えば、ではできないから青ナンバーをつけて、これでいもう即、所有者も変更ができますけれども、まだわゆる自分で買った車じゃないですがね、市役所

残債がある車であったら、所有者と使用者とは別の車を借りてきて、それでそのスクールバス以外

個になるわけですけれども、これを貸している車の仕事もできるわけです。

を 行政が役 所側が、 そういう ふうにし て青ナ ン

それで、ただで借りて、市役所から借りた車でバーをつけてやるということは考えられないことあれば別ですけれども、市役所の車を借りてきて、なんですよ。

ほんなら例えば私が市役所マイクロバスを、今度なので、言えばなあなあで何とかかんとかっては日曜日は何人か連れて遊びにいくので貸してくいるというふうにしか我々は考えませんけれども、れんけというのと一緒です。

何でこういうことをしたのかと。だからその運転○教育部長（宮里敏郎） 先ほど言いましたこの- 42 -

仕様についても、運輸支局の指示だというふうに社や市教委によると、同社のバスは、２０１７年

私は聞いておりますので、そのとおりだと思いま

１０月２３日午後６時ごろ、市内の県道を走行中、す。

道路沿いの電柱に衝突したというふうに記載されあと、もう一つ、スクールバス以外に転用してていますけど、これは間違いということですか。

いるんじゃないかということですけれども、これ○教育総務課長（小原雅彦） 私どもは、その新はスクールバスの運行記録を全部出してもらって聞にそういうことを言ったことはございません。

おりますので、これは転用されているということ

私たち市は言ったことはありません。

は全くないところでございます。

○議員（帯田裕達） こ のス ク ー ルバ スの 事 故○議員（成川幸太郎） いろいろもう論議がなさ云々は、今からまた警察の方も入って当然いろい

れたんで黙っとこうと思ったんですけど、今、てろ調査もされることだと思いますが、私は１点だ

んまつ書を出してもらって、この事故の発生日がけ。現在、この業者が契約が切れるまでは、今も平成２９年１０月２３日１５時３０分ごろという運行なさっているわけですが、その保護者の方が、ことで、朝のうち、当初６時ごろと報告があった

例えば不安に思われていると思うんですよ。もうのが、２時ごろ事故を起こしたという報告があっ大丈夫なんだろうかとか、小学生、中学生の保護たということだったんですけれども、これを見る者。その保護者に対しての教育委員会の説明とか、

限り、１５時３０分ごろに事故を起こしたという

こういう事実がありましたとか、そこがやっぱりのは、今まで一回も出てきていなかったんですけ

一番に漏れているんじゃないかと。

ど、これはこのとおりなのか。

例えば、業者さんも、やはり市に対してはこう

それと、先ほど課長が、車が走っていたためにいう公的なことでいたさないといかんけど、やっその車を確認できなかったということですけれど

ぱり教育委員会は、保護者に対してわかる範囲で、も、２５日に報告があって、その２５日以降もこ

今現在わかっている時点で、保護者が安心するよの事故を起こした車が走っていたのかどうか。

うな対策も考えてもらったのかどうか、この辺は○教育総務課長（小原雅彦） 当日の平成２９年

どうでしょうか。

１０月２３日の登下校の小・中学校バスの乗車時○教育総務課長（小原雅彦） 事故当時ですが、間というのは、私どもも持っております。２３日

まず平成２９年１０月２３日に事故がありまして

は、小学校を１５時２０分に出発しました。それから、もうその翌日とか翌々日とかは、ずっと登で小学校から寄田まで行きますので、大体２０分

下校の様子を、私はもう小・中学校に行きまして、ぐらいかかります。その回送中に事故をしたとい

代替車両の運行が適正になされているかというこうことであります。

とは確認をいたしました。

それで、そのころ電話が参りました。下校をど○議員（帯田裕達） その保護者からの不安とか、

うしましょうかということでしたので、下校といこういう要望とか、何か上がってきていませんか。

うのは、今度は２３日の１６時４０分に水引を出当時でもいいし、今でもいいですけど。

なきゃいけないんです。運転手は、私どもが聞き○教育部長（宮里敏郎） この件について、水引取りをしたときに、３時から４時の間だったと記

小・中の保護者のほうから教育委員会のほうに、憶しておりますとおっしゃいました。回送中であ

この場所のことについての問い合わせというのは、ります。事故した場所は、ちょうど原発の入り口

今来ていないところです。

から３５０メートルぐらい、寄田のほうに行った○議員（森満ところであります。ちょうど寄田から帰るときに度以降において、今市が貸与しているこのスクー

歩道に乗り上げて、あの電柱にぶつけたというこ

ルバスですけれども、今、Ａ社のほうに貸与してとでありますので、全て言っていることが一致しいるということで、今後その平成３１年度以降は、ておりますので、時間的には３時から４時の間でどういう方向でこのスクールバスというのは使用あったということは、ほぼ間違いないと私どもはしていかれるんですかね。

考えております。

○教育部長（宮里敏郎） 今、市が所有して、こ○議員（成川幸太郎） きのうの読売新聞に、同

ういうスクールバスで貸しているのは幼稚園等は- 43 -

晃） １点だけ。この平成３１年

あります。ずっと合併前からずっと引き継いできそれを受けて、保護者が通わせたいということた分で、公立幼稚園のバスというのはありますけであれば、教育委員会が県のほうに設置をお願い

れども、小・中学校の合併に伴ってスクールバス

します。この学校に特別支援学級をつくってくだを運行している分についての車両は、この１台だ

さいというお願いをして、県が設置をしたほうがけでございます。

いいと認めたら、そこに開設ができるという状況

これはもう市で買っておりますので、この分にでございます。

ついては有効活用ができるように、来年以降も事

以前は、一人だとなかなか県も開設をしてくれ業者さんのほうで貸し付けて運行していただけた

なかったんですが、今はもう、一人でも県のほう

らというふうに思っています。

も開設をどんどんしていただいて、年々年々ふえ○議員（福元光一） バスの件は１件、そしてまていっているという状況です。

た学校教育課のほうに２件、お尋ねいたします。

○指導グループ長（岩脇勝広） 学級数ですね。

まずバスのこれは無償貸付であって、その当時、

まずその前に、３１の幼稚園、小学校、中学校に、入札に参加されるわけですけど、ほかの業者さん

幼稚園６園、小学校１７校、中学校８校に４５名と比べると、ほかの業者さんは自社の自前のバスの支援員を配置している状況でございます。

で、このＡ社さんは借りたバスで入札に当たって○学校教育課長（熊野賢一）今、特別支援学級

優遇されているというか、何かこの人たちは、借ですので、平成３０年度は、小学校に５２学級、りたバスで営業するものだから、そこの点はどう

中学校に２２学級、合計７４学級、特別支援学級

いうふうになっていたのか。

が本市の小・中学校にあります。来年度は、それ

それと、学校教育課のほうに。特別支援学級もにまた７学級ほどふえるという状況になっていま

薩摩川内市の学校にどのくらい設置されているのす。

か、それと設置されていない学校はどういう理由

それから、本市から特別支援学校、串木野養護で設置されていないのか、それとその特別支援学

学校とかそういうところにも通うことは当然でき

校に学区外から、例えば亀山にはあるんですけど、ます。

ほかのところから学区外から亀山に通うというこ［「小・中学校で学区外からも通えれるか」と呼とができるのか、その２点を教えてください。

ぶ者あり］○教育総務課長（小原雅彦）これは、平成○学校教育課長（熊野賢一）今のところ、それ２９年度に導入したバスでございます。平成

ぞれの学校につくるということで、県にお願して２９年度は、導入したときには指名競争入札で競開設はしてもらっていますが、万が一、そこの学争入札をしております。

校にできずに隣の学校に通うというのは、当然可

ただ、平成３０年度は、もう緑ナンバーに変え能です。要望があれば可能です。

ておりますし、いわゆる装着車両を変更しないと○議員（福元光一） 学校教育課のほうはわかりいけない。最終日にちょっともう間に合わなかっました。平成３０年度は随意契約で、間に合わなたものですから、また期間がナンバーの切りかえ

かったということで随意契約でやったということとか、そういう期間がもうないと判断しましたのだったんですけど、ほかの業者からは、何かそれで、平成３０年度は随意契約をいたしました。

はいかんじゃないかという意見もあったと思うん

今度、平成３１年度は、また期間がございます

ですけど、何が間に合わなくて随意契約にしたんので、指名競争入札に付したいと考えております。

ですかね。

○学校教育課長（熊野賢一）特別支援学級につ○教育総務課長（小原雅彦） 平成３０年度は、

いてのお尋ねだと思います。

最終日の予算が最終日に決まりましてから、入札

特別支援学級は、先ほど言いました、名前は変の 手続に入 ります。 それで、 中学 校は もう４月

えました教育支援委員会、そこで、この子どもは

１日から部活動があるものですから、もう最終日

特別支援学級がいいですよとか、特別支援学校がから、もう日にちが入札をする間がないので、水いいですよというのを受けまして、あと保護者が引中学校は部活動なんかがあったので、もうその最終的に判断してやるかどうかを決めます。

入札する期間が、最終日があってから、それから- 44 -

指名委員会を開いたり、それから入札通知をして上段の文化財保護事業は、地域文化の保存、継入札執行をしますので、日にちがないので、それ承、活用を行うもので、指定文化財の管理業務やに入札をすると今度はナンバーも変えないといけ

川内大綱引の保存調査事業等を行うものです。

ないし、今度はその経費ももちろん発生するし、

なお、川内大綱引につきましては、先週、２月

そのいとまもないという判断で随意契約をいたし８日付で、国の文化審議会が薩摩川内の大綱引きました。

として、記録作成等の措置を講ずべき無形の民俗○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

文化財に選択するよう文化庁長官に答申いたしま［「なし」と呼ぶ者あり］

した。今月には正式に国選択無形民俗文化財とな○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

る見込みでございます。

それから、先ほどの井上委員の発言において、中段の入来麓伝統的建造物群保存地区整備事業

個人名が出ておりましたので、これは記録を調査

は、国の補助を活用して保存地区内１件の石垣のして処置することにします。いいでしょうか。

修理修景事業を行うものです。

［「はい」と呼ぶ者あり］

下段の入来麓街なみ環境整備事業は、入来麓重○委員長（徳永武次） それでは、当局に対する

要伝統的建造物群保存地区内の環境整備を図るも質疑を終了しました。

ので、地区内の道路整備、街路灯整備等を国の交以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校付金を活用し実施しようとするものです。

教育課を終わります。

次、１３７ページになります。

ここで、休憩します。

上段の清色城跡保存整備事業は、城跡内の散策～～～～～～～～～
午後４時

道等の簡易な整備を行うものです。

６分休憩

中段の文化振興事業は、２０２０年の日本書紀～～～～～～～～～

編纂１３００年記念事業の一環として、神話の里

午後４時１６分開議づくり事業推進のための補助を行うもので、下段～～～～～～～～～

から次のページの中段までは、それぞれ第２１回○委員長（徳永武次） 休憩前に引き続き、会議目を迎える薩摩国分寺秋の夕べ、１０回目を迎えを開きます。

るはんやジュニア大会及び薩摩川内市芸能祭を開──────────────

催するものでございます。

△文化課の審査

１３８ページ、下段から、１３９ページにかけ○委員長（徳永武次） 次は、文化課の審査に入ましては、入来文化ホールの維持管理、入来、樋ります。

脇、下甑の郷土館、川内歴史資料館、川内まごこ

それでは、審査を一時中止してありました議案

ろ文学館及び旧増田家住宅等の維持管理を行うも第３２号を議題といたします。

のでございます。

○文化課長（永里博己） それでは、文化課の当まず、部長に概要説明を求めます。

○教育部長（宮里敏郎） 文化課では、市民の心

初予算につきまして、初めに歳出を御説明いたし

豊かで潤いのある暮らしを実現し、魅力あるまちますので、予算調書の２５４ページをお開きくだづくりに資するため、文化芸術活動の振興に努めさい。

るとともに、未来へ伝える貴重な文化財の保存・

１０款５項２目、事項、文化財保護事業費

継承及び活用に努めてまいります。

１,７８０万３,０００円は、文化財保護審議会委

また、川内文化ホール、川内まごころ文学館、員報酬、藤川天神・久留須梅消毒業務委託等、郷歴史資料館、旧増田家住宅などを、より一層市民

土芸能保存奨励補助金等、文化財保護事業に係るに親しみのある文化施設としての利用促進を図っ

経費を計上しております。

てまいります。

ここで、川内大綱引保存調査事業について説明

では、主な事業を当初予算概要で説明いたしまさせていただきますので、総務文教委員会資料のす。

７ページをお開きください。

１３６ページをお開きください。

平成３０年７月から、川内大綱引準備調査委員- 45 -

会を立ち上げ調査を行ってきました。先ほど部長

事項、文化ホール管理費６,４２０万も申しましたように、今月中には、文化庁長官よ４,０００円は、川内文化ホール及び入来文化ホーり通達されますと、国選択無形民俗文化財としてルの指定管理委託料に係る経費を計上しておりま選択され、調査に対しての経費につきまして、一す。

部国庫の補助を受けることができます。

次に、歴史資料館管理費５,６３５万つきましては、８ページの（６）予算概要の事

６,０００円は、川内歴史資料館、郷土館運営協議

業費及び財源措置について、６月補正で提案させ会委員報酬、樋脇郷土館、図書館樋脇分館の行政ていただきたいというふうに思っているところで事務嘱託員の報酬、川内歴史資料館及び下甑郷土ございます。

館の指定管理委託料等の経費を計上してございま（３）から（５）まで及び（７）につきましてす。

は、ごらんいただきたいと思います。

続きまして、予算調書の２５７ページをごらん

次に、予算調書に戻っていただきまして、事項、ください。

伝統的建造物群保存整備事業費４,０５０万

川内まごころ文学館管理費４,４９８万

１,０００円は、伝統的建造物群保存地区保存審議

９,０００円は、川内まごころ文学館の指定管理料

会委員報酬、保存地区内の三十三観音塔道路整備等の経費を計上しております。

工事及び街路灯整備工事等を計上しております。

次に、旧増田家住宅管理事業費 １,２１８万続きまして、予算調書の２５５ページをごらん

５,０００円は、入来郷土館、図書館入来分館を含ください。

めた旧増田家住宅等の指定管理料等の経費を計上

事項、清色城跡保存整備事業費１２３万しております。

１,０００円は、史跡清色城跡の保存整備業務に係

予算調書の２５８ページをごらんください。

る経費を計上しております。

事項、天辰寺前古墳管理費９４万４,０００円は、

次に、事項、文化振興事業費１,９２４万

天辰寺前古墳清掃管理業務委託等の経費を計上し９,０００円は、薩摩川内市芸能祭公演業務委託、ております。

市民まちづくり公社文化事業推進補助金、文化協

以上で、歳出の説明を終わります。

会運営補助金等、文化振興事業に係る経費を計上

続きまして、歳入の説明をいたしますので、予しております。

算調書の７１ページをお開きください。

ここで、神話の里づくり推進事業補助金についまず、１４款１項７目教育使用料の社会教育使て説明させていただきますので、総務文教委員会

用料につきましては、川内歴史資料館・川内まご

資料の１０ページをお開きください。

こ ろ文学館 入館料、 川内文化 ホール・ 入来文化事業の目的は、日本書紀編纂１３００年を一つホール使用料等１,０４８万９,０００円でありまの機会として捉え、ニニギノミコトなどの神話のす。

世界をより身近に感じられるよう、市民参加型ミ

次に、１５款２項８目教育費補助金の社会教育ュージカルを実施し、演劇という手段を用いて広費補助金につきましては、伝統的建造物群保存地

く 市民に周 知すると ともに、 薩摩の國 シティ・

区保存修理事業補助金、街なみ環境整備補助金、セールス大学の受講生を中心に結成された団体の２,０２５万円であります。

事業を支援することによって、ＣＳ大学終了後も次に、１６款２項８目教育費補助金の社会教育

継続して活動していただき、薩摩川内市が神話の費補助金につきましては、伝統的建造物群保存地

里として認知され、観光面に生かすことを目的と

区保存修理事業補助金２１万円であります。

しております。

次に、１６款３項７目教育費委託金の社会教育（３）事業計画でございますが、古墳ツアー等

委託金につきましては、埋蔵文化財の軽微な現状のルート作成、ガイドブック作成、案内看板等の変更許可事務等の権限移譲事務委託金６万

設置、講演等の開催を計画しております。

３,０００円でございます。

予算調書に戻っていただきまして、調書の次に、２１款５項４目雑入は、川内文化ホール

２５６ページをごらんください。

光熱料、川内歴史資料館販売収入、川内まごころ- 46 -

文学館図録販売収入等６３万円でございます。

○総務課長（平原一洋） それでは、議案つづり○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があのその２、１３－１ページをお開きください。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

薩摩川内市職員の自己啓発等休業に関する条例

います。

の一部を改正する条例の制定でございますが、職［「なし」と呼ぶ者あり］

員の自己啓発等休業につきましては、地方公務員○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

法第２６条の５におきまして、大学等の課程を履次に、委員外議員の質疑はありませんか。

修する場合及び国際貢献活動に参加する場合につ［「なし」と呼ぶ者あり］

いて休業を承認できることとされております。

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

大学等課程を履修する場合につきましては、学

ここで、本案の審査を一時中止します。

校教育法に規定する大学等教育施設において履修──────────────をする場合について休業を承認いたしますが、今△所管事務調査

回、学校教育法の一部改正に伴いまして、引用し○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入ております条項にずれが生じたため、今回、改正ります。今回、当局からの報告事項は予定しておをいたすものでございます。

りません。

同じく、国際貢献活動を行う場合、独立行政法

それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御人国際協力機構が独立行政法人国際協力機構法の質疑願います。

規定に基づきまして、奉仕活動を行う場合につい［「なし」と呼ぶ者あり］て休業を承認しておりますが、同法が一部改正に○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

なったことに伴い、引用しております条項にずれ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

が生じたため、改正するものです。

［「なし」と呼ぶ者あり］

どちらも引用している法律の条項のずれを改正○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

するもので、これまでの取り扱いについて変更が以上で、文化課を終わります。

あるものではございません。

ここで休憩します。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ～～～～～～～～～

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

午後４時２６分休憩

います。

～～～～～～～～～［「なし」と呼ぶ者あり］

午後４時２８分開議○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

～～～～～～～～～

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

○委員長（徳永武次） 休憩前に引き続き、会議［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

を開きます。
──────────────

これより討論、採決を行います。討論はありま△総務課の審査

せんか。

○委員長（徳永武次） 次は、総務課の審査に入［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）討論はないと認めます。

ります。
──────────────
△議案第１３号

これより採決を行います。本案を原案のとおり

薩摩川内市職員の自己啓可決すべきものと認めることに御異議ありません

発等休業に関する条例の一部を改正する条か。

例の制定について［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） それでは、議案第１３号○委員長（徳永武次）御異議なしと認めます。

薩摩川内市職員の自己啓発等休業に関する条例のよって、本案は原案のとおり可決すべきものと一部を改正する条例の制定についてを議題としま決定しました。

す。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

△議案第３２号- 47 -

平成３１年度薩摩川内市

一般会計予算

健相談医の報酬、健康管理対策講座等の講師及び○委員長（徳永武次） 次に、審査を一時中止しメンタル相談の臨床心理士などの謝金、職員定期てありました議案第３２号を議題とします。

健康診断の委託等、また、嘱託員等の公務災害補

まず、部長に概要説明を求めます。

償費等負担金と、あと職員厚生会への負担金等が○総務部長（田代健一） 総務課の概要について

主な経費でございます。

御説明いたします。

次に、８１ページをお開きください。

総務課では、人事及び給与等に関する事項とし

２款１項１０目恩給及び退職年金費は、合併前て職員の採用、退職の事務を初め、さまざまな行の旧町村で加入しておりました旧恩給組合の恩給

政課題に対応するため職員の給与、勤務条件等に条例の給付金の負担金を措置するものであります。

関する事務のほか、職員の資質の向上と効率的な

次に、歳入について説明させていただきますの行政の推進を図るため、国・県や関係機関へ職員

で、予算調書の１ページをごらんください。

を派遣するとともに自治大学校研修や職務別の研総務課分 は雑入の みでござ いまして 、予算額

修などのさまざまな研修を実施する予定でござい

３,８０２万２,０００円で、主なものは、職員のます。

派遣協定収入でございまして、鹿児島県、東日本

また、職員の福利厚生に関しましては、職員の大震災被災市町村等への職員派遣に伴います人件

健康管理のため健康診断、健康相談を実施すると費相当額の協定収入でございます。

ともに、メンタルヘルス研修やストレスチェック○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があを行うなど、メンタル疾患の発症防止に努めるほりました。これより質疑に入ります。御質疑願い

か、衛生管理者による病気、休暇者への対応、長ます。

時間の時間外の勤務職員の面接相談など精神、心○委員（井上勝博） 市全域衛生画像パネルですの健康の保持・増進にも重点を置いているところが、３５２万円と結構高額なものですが、これはでございます。

私どこで見たかなと思っていたら市長の部屋かど○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説

こか応接室かだと思うんですけども、私は市長の明を求めます。

部屋に入れる人というのは、本当にごくわずかな○総務課長（平原一洋） それでは、予算調書の方々なんだから、これだけのお金を使っているん

８０ページをお開きください。

だったら、市民が誰でも見られるような場所を選

２款１項１目、事項、総務一般管理費は、事業んで有効活用した方がいいと思うんですが、そこ費は２４億３,７９６万６,０００円でございます。

はどうお考えなんでしょう。

経費の主な内容は、育児休業等による休職職員○総務課長（平原一洋） 現在、計画しておりまの代替嘱託員５人、障害者枠の雇用といたしましす市内全域のパネルにつきましては、合併時に作て、行政事務嘱託員６人並びに特別職報酬等審議成しておりまして、おっしゃるとおり市長応接室

会の委員１０名、行政不服審査会委員５人の報酬などの２カ所に設置してあります。

を計上しております。

合併後１５年経過いたしまして、西回り自動車

また、一般職員２０４名及び特別職３名の給料、道の水引インターが開通したりとか、市政も市の職員手当等、病気休暇等によります代替職員等の地域の様相も変化していることから、今回、更新

臨時職員の雇上料、委託料といたしまして、職員するものでございまして、今までと配置する場所

採用試験業務委託等、それから、市内全域の衛星につきましては、市長応接室と考えておりますけ

画像パネル作成業務委託を、負担金としましては、

れども、会議室等の計画もできないかということ

各種研修負担金、県からの派遣職員等の受け入れについては、また検討させていただきたいと思いに伴います派遣研修協定等の負担金等を計上してます。

ございます。

○委員（井上勝博） みんなの税金ですから、み次に、下の段の事項、職員厚生事業費でございんなが見られるような場所をやっぱり設定したほますが、事業費は１,７２９万６,０００円で、そうがいいんじゃないかというふうに思います。

の主な内容は、産業医、予防接種嘱託医、精神保○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

- 48 -

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（落口久光） 定年のあり方についてお伺○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

いしたいんですけど、今の再任用の方もいっぱい

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いらっしゃるんですけど、定年延長でされるとい○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

う考えがないのかどうか。というのは、うちの、

ここで、本案の審査を一時中止します。

私の所属する団体にも定年延長じゃない制度があ──────────────

るんですけど、どうもモチベーションをキープし△所管事務調査ながらというような状態ではないなというところ○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入があって、一部ちょっとそういうのを検討するよります。

うにという話もさせていただいているところなん

今回、当局からの報告事項は予定しておりませ

です。

ん。

本庁がどうなっているかというのは、私よくわ

それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御からないんですけど、もし、そういうのがあるよ

質疑願います。

うであれば、処遇改善をちょっとやりながらでも○委員（井上勝博） ちょっと私もあんまり詳し

定年延長というやり方のほうがまだよろしいんじ

くなかったんですが、ある方から教えていただいゃないかなという気がするんですけど、そういうて、２０２０年４月から会計年度任用職員制度が議論をされたことがあるかどうか。

始まっていくわけですが、このことについては当○総務課長（平原一洋） 定年延長につきまして局のほうはこの準備はどういうふうになっているは、現在、６０歳定年ということでしておりましか教えていただけますか。

て、６０歳で定年した後について、やはり大きな○総務課長（平原一洋） 会計年度任用職員につ問題は年金と雇用の継続というところがございま

きましては、平成３２年の４月１日から任用を開すので、現在、定年されまして年金がもらえるま

始するようにということで、今、準備を進めていでに６３歳とか、３年ぐらいの開きがございます

るところでございまして、現在、この会計年度任ので、その間につきましては、現在のやり方で、用職員というのが地方公務員法の一般の非常勤職

一旦退職していただいて、再任用という形で、制員ということで位置づけられまして、今までの嘱度を運用しているところでございます。国におい託員等については特別職の非常勤職員ということても、今、６０歳定年でございますけども、これでしたが、任用のあり方が大きく変わってきますを随時６５歳までできないかということで検討はので、それにつきましては、準備を進めているとしているようでございますけども、まだ、国の動

ころでございまして、最終的には条例等を計上い向がなかなか見きわめきれない部分がありますのたしまして、議会のほうにまたお知らせ、議決をで、これにつきましては、国の動向を注視しながいただく予定でございますが、今後の予定といたらちょっとこちらのほうも検討を進めていきたい

しましては、まずは今の嘱託員というのを説明でと思います。現在、とりあえず平成３５年生まれ

あったりとかは、細かな制度設計というのが進め

以降からちょっと延びるようなということは聞いております。申しわけございませんが、まだ、皆ていますけども、なかなか定かなところはちょっ様のほうにお知らせできる状態じゃございませんと今、入ってきていない状況でございます。

ので、整った時点で議会のほうにも報告をさせて○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

いただきたいと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○副委員長（井上勝博） 時期はまだ言えないと○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

いうことですか。いつ説明するというか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○総務課長（平原一洋） 条例を提出いたします○議員（帯田裕達） 私の今からの要望等も広報ので、それに基づきまして４月１日の任用となり室になるかもしれませんけども、そのときはつなますので、遅くとも９月議会までには報告、条例

いでもらいたい。窓口は総務課の部長のほうでものほうの上程ができればという中で準備は進めて対応できるのかなと思うぐらい。

いるところでございます。

○委員長（徳永武次） 質問しかできないそうで- 49 -す。

ります。

○議員（帯田裕達）質問します。

──────────────

４月の２７日から大型連休がありますが、それ△議案第３２号に対して、例えば学校児童クラブ、いろんな行政

一般会計予算平成３１年度薩摩川内市

が携わっている病院もそうなんですけど、その大○委員長（徳永武次） それでは、審査を一時中型連休に対しての行政の取り組み、取り扱い、そ止してありました、議案第３２号を議題とします。

して広報の仕方等は何か考えていらっしゃいます

まず、部長の概要説明を求めます。

か。

○総務部長（田代健一） 秘書室について概要を○総務部長（田代健一） 市の全体的な取り扱い説明させていただきます。

になるので、私のほうでお答えいたしますけれど

秘書室は、市長、副市長の秘書業務を初め、市も、まず、市の窓口については、暦どおりで休み

長会など各加入団体によります国等への陳情要望になります。その間の業務の取り扱いにつきまし活動、国会議員との連絡調整、叙勲褒章受章記念ては、従来の長期のゴールデンウイーク等と同様祝賀会、市民表彰式、名誉市民表彰式の開催等のに、出生・死亡・婚姻届等の受け付けは、警備員

栄典に関する事務など、市政運営に係ります対外室のほうで受理のほうを行います。

的、基本的な業務をとり行っております。

○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説

それから、道路とか各種施設等の異常等につきましても、各所属課のほうで当番を配置しまして明を求めます。

対応できるようにいたします。

○秘書室長（山元一将）それでは、議案第その他、市内の保育園、幼稚園等につきまして

３２号平成３１年度薩摩川内市一般会計予算のう

は、今、情報収集をしているところですが、おおち秘書室に係る予算内容について説明をいたしま

むね暦どおりでお休みをとられるということでごす。

ざいまして、ただ、個別に保育の要望があれば、予算調書の８２ページをお開きください。

対応する園もあるようでございますので、それにまず、２款１項２目、事項、秘書管理費は、秘ついては、直接、保育園、幼稚園等のほうにお問書、渉外など秘書業務全般に要する経費であり、い合わせいただく形になるかと思います。

事業費は１,３７４万円であります。その内容につその他、それぞれの公の施設の休館状況等もごきまして説明いたします。

ざいますので、暦どおりでない取り扱いをする特右側の経費の主な内容欄をごらんください。

別なものについては、広報紙あるいはホームペー

主な経費は、行政事務嘱託員４種１人、活動にジのほうで市民への周知のほうを図ってまいりた

要する普通旅費４８０万円、交際費１６０万円、

いというふうに考えております。

市庁舎借り上げなどの使用料及び賃借料１７０万○委員長（徳永武次）ほかにございませんか。

８,０００円、全国市長会など３団体の負担金［「なし」と呼ぶ者あり］

９９万７,０００円、県市長会海外視察負担金○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

６ ０万円、 平和市長 会議メ ン バーシッ プ納付金

以上で、総務課を終わります。

２,０００円、出席負担金３１万２,０００円であ

ここで、お諮りします。

ります。

きょうは審査日程を表面の財産活用課までで終また、２款１項２目、事項、市民表彰費は、市わろうと思っているんですが、御異議ありません

民表彰に要する経費であり、事業費は９３万か。

２,０００円であります。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

次に、予算調書８３ページをお開きください。

○委員長（徳永武次） それでは、きょうは財産

同じく２款１項２目、事項、名誉市民表彰費は、活用推進課までで終了します。

名誉市民表彰に要する経費でございまして、事業──────────────

費は１５４万９,０００円であります。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ△秘書室の審査○委員長（徳永武次） 次は、秘書室の審査に入りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願- 50 -

います。

た場合は、そういう取り扱いになろうかと思いま［「なし」と呼ぶ者あり］

すが、総務部のほうの所管になりませんので、ち○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ょっとお答えできないところでございます。

○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────

以上で、秘書室を終わります。

△所管事務調査──────────────○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入△文書法制室の審査○委員長（徳永武次） 次は、文書法制室の審査ります。
今回、当局からの報告事項は予定しておりませに入ります。

ん。

──────────────

それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御△議案第３２号

質疑願います。

平成３１年度薩摩川内市

一般会計予算○委員（井上勝博） 今、全国一律最低賃金の機○委員長（徳永武次） それでは、審査を一時中運が少し出てきているんですよ。自民党の中でも止しておりました議案第３２号を議題とします。

全国一律を求める期成同盟みたいなのができていまず、部長の概要説明を求めます。

るんですね。というのは、過疎地になるのは、や○総務部長（田代健一） 文書法制室の概要を御っぱり都会への流出というのはよく言われますよ

説明いたします。

ね、東京一極集中と。その大きな原因の一つが、

文書法制室では、浄書、印刷、送達などの文書

この最低賃金の格差があると。２００円も違うと。

に関する事務を初め、議案、規則等の審査など議

鹿児島は最低になったと。それで２００円も違う

会法制に関する事務、情報公開、個人情報保護にと年間４０万円も違うと。これだと、やっぱり都

関する事務を担当しております。

会に行きたくなりますよ。

また、固定資産課税の価格に係る不服審査を行だから、この全国一律最低賃金というのは、確

います、固定資産評価審査委員会に関する事務もかにいろいろな問題もあるけれども、中小企業の所管しているところでございます。

負担が重くなるとかあるんですけど、アメリカな○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説

んかは中小企業の負担を軽くするためのいろんな明を求めます。

支援策をして最低賃金を引き上げている。これは、○文書法制室長（川畑やっぱり陳情なんかでこういうのも入れてもらう

書の８４ページをお開きください。

というのは、これは言えるんですか。どうなんで央）それでは、予算調２款１項２目文書行政一般事務費でございます。

すか。

右の欄、経費の主な内容をごらんください。まず○委員長（徳永武次） 井上委員、恐らく秘書室

人件費では、固定資産税の価格に関する不服を審で答えられないんじゃないかなと思っているんで査決定する固定資産評価審査委員会委員３名及び

すけど、どうですか。

文書管理業務に携わる行政事務嘱託員４種１名分○総務部長（田代健一） 市あるいは議会の要望を計上いたしております。

事項として国等に上げるというお話だと思うんで次の電子複写機等の需用費は、本庁及び各支所

すけども、その場合につきましては、議会の所管のコピー機、印刷機等ＯＡ機器で使用いたしますの委員会のほうで取りまとめていただいた意見と紙、インク、トナー、コピーカウンター料など消いう形でいただいた場合については、そういうこ

耗品に係る経費で、また郵便料等は、切手代、後とになろうかと思います。

納郵便料、本庁・支所間の文書使送など、文書のまた、市におきましても所管の部局で検討した送達に係る経費でございます。

上で、そういう取り扱いが適当であると判断され

５行飛びまして、電子複写機等賃借料につきま- 51 -

しては、コピー機、印刷機などのＯＡ機器２２台

質疑願います。

の賃借料でございます。

○委員（井上勝博） ちょっと先ほど言えばよか

続きまして、下段の表、２款１項２目情報公開

ったかもしれません。情報公開事務費が商業用で事務費でございます。右の欄、経費の主な内容を

一点１，０００円ということで、前、新聞記者のごらんください。情報公開及び個人情報保護条例

方から苦情を言われたことがあったんですが、報による諮問に応じ、審査請求等について調査審議

道、商業用になるからということなんですが、新する情報公開・個人情報保護審査会委員５名に係聞記者でなく、個人で情報の公開を求めて、それる人件費を計上いたしております。

を新聞で使うというそんなことはできないんです

次に、２行目の情報公開・文書整理保存等需用か。どうやって、これは商業用というふうに判断

費は、文書の整理保存用のファイル、文書箱等のするんですかね。

購入経費で、また、廃棄文書出張裁断業務委託に○文書法制室長（川畑

つきましては、保存年限を経過した公文書を廃棄等に限っております。請求者が法人等になった場

する際、個人情報など機密性の高い文書が含まれ合に、商業目的であろうという推定で、請求者のているため、その裁断処分に要する経費を計上い善意に頼っている部分も若干はあります。

たしております。

○委員長（徳永武次）ほかにありませんか。

央）今、条例上、法人

次の、永利書庫書架購入につきましては、本庁［「なし」と呼ぶ者あり］の空調設備更新に伴い、７階の文書収納室に収納○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

されていた公文書を移管・保存するため、永利書

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

庫の未利用スペースに書架を新規に設置する経費［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

を計上いたしております。
次に、歳入でございますが、予算調書の２ペー

以上で、文書法制室を終わります。

ジをお開きください。

ここで、委員の皆様にもう一回お諮りします。

１４款２項１目手数料のうち、情報公開開示請

財産活用推進課が、時間がかかりそうですので、

求手数料は、商業目的の開示請求に係る手数料で、きょうは財政課までで終わりたいと思いますが、１件当たり１,０００円となっております。

御異議ありませんか。

次の、２１款５項４目雑入は、それぞれコピー［「異議なし」と呼ぶ者あり］

代の実費収入金で、前年度実績等を勘案の上、見○委員長（徳永武次） では、そのように進めさ込みにより計上いたしたものでございます。

せていただきます。

○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ──────────────

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願△財政課の審査○委員長（徳永武次） 次は、財政課の審査に入います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ります。

○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△議案第３２号［「なし」と呼ぶ者あり］

平成３１年度薩摩川内市

一般会計予算○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） それでは、審査を一時中

ここで、本案の審査を一時中止します。

止してありました議案第３２号を議題とします。

──────────────

まず、部長に概要説明を求めます。

○総務部長（田代健一） 財政課の所管する事務△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入は、財政計画の策定、予算の編成及び執行・統制、ります。

決算及び財政事情の公表のほか、バランスシート

今回、当局からの報告事項は、予定しておりま等財務書類の調整などであります。

せん。

平成３１年度予算につきましては、人口減少、

それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御少子高齢化といった本市が直面する構造的な重要- 52 -

課題に対する施策横断的な連携を推進するため、びによる基準財政収入額の増により減額となった総合戦略に掲げる事業について、優先的に予算をものであります。

確保するとともに、事業のさらなる選択と集中を

１７款１項２目財産運用収入の利子及び配当金図るべく編成したところであります。

は、財政調整基金及び減債基金の預金利息収入でなお、普通交付税の合併特例措置の段階的縮減あります。

は平成３２年度に終了となることから、引き続き

１９款１項１目の財政調整基金繰入金及び健全な行財政運営に努めてまいります。

１７目の減債基金繰入金は、財源対策としてそれ○委員長（徳永武次） それでは、当局の補足説

ぞれ繰り入れるものであります。

明を求めます。

なお、財政調整基金繰入金は、前年度より○財政課長（鬼塚雅之） 財政課所管の予算につ

１９億２,０００万円の増額となっております。こいて説明いたしますので、予算調書の８５ページ

れは普通交付税の減少する中、人口減少対策としをごらんください。

て緊急に取り組む必要がある少子化対策事業や交

上段の２款１項３目財政管理費６４５万

流人口増加策、市税還付金等の臨時的な支出に対

４,０００円は、予算書・決算書の印刷、新地方公応したものであります。

会計財務書類作成・分析業務委託であります。

２０款１項１目繰越金は、前年度の決算剰余金

下段の２款１項５目財産一般管理費５億９９万であり、これまでの実績額を考慮し、計上してお３,０００円は、財政調整基金、減債基金の積み立ります。

てに係る経費であります。

４ページをごらんください。２２款市債は、本８６ペー ジをごら んくださ い。上段 の１２款

ページから５ページにかけて、建設事業等の財源

１項１目長期債償還元金４８億５,３４６万として借入額を計上しております。

２,０００円及び下段の２目長期債償還利子２億

なお、最後に記載してあります１３目の臨時財

３,２１６万４,０００円は、これまでに借り入れ

政対策債は、地方交付税の財源不足のうち、地方た市債の元利償還金であります。

負担分について、地方財政法第５条の特例として

なお、３億３,６９０万３ ,０００円、利子が発行するもので、地方財政計画を踏まえ、発行可

３,９３４万７,０００円の減となっております。

能額を計上したものであります。

８７ペー ジをごら んくださ い。上段 の１２款

次に、地方債について説明いたしますので、予１項２目一時借入金利子２０万円は、歳計現金の算書・予算に関する説明書の１１ページをごらん

不足に伴う一時借入金の返済に係る利子であり、ください。

下段の１４款１項１目予備費５,０００万円は、災

第４表地方債は、庁舎等整備事業など１６事業

害など不測の事態により予算不足が生じた際に対に係る地方債の限度額、起債の方法、利率及び償応するための経費であります。

還の方法について、それぞれ定めるものでありま

次に、歳入予算について説明いたしますので、す。

３ページをごらんください。

次に、１ページをごらんください。第５条にお２款１項１目地方揮発油譲与税から１０款１項

いて、一時借入金の最高額を、第６条において、１目地方特例交付金までは、平成３０年度の交付

歳出予算の流用について定めるものであります。

実績や地方財政計画を踏まえ、それぞれ平成○委員長（徳永武次） ただいま当局の説明があ

３１年度の交付見込み額を計上しております。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

１１款１項１目地方交付税は、普通交付税及びいます。

特別交付税について地方財政計画を踏まえ、平成○委員（川添公貴） 歳 入の 地 方 消費 税の 分 、

３１年度の交付見込み額を計上しております。

１７億円やったかな、これは例年とすると、ちょ

なお、前年度と比較すると８億円の減額となっ

っと多いんですかね。東京都の分を配分するといておりますが、これは普通交付税の段階的縮減、う話があったのは、この分ですよね、たしか。そ

公債費の減、包括算定経費の減、トップランナーの分がどれぐらいここに計上したのかなと思って

方式導入による基準財政需要額の減や、市税の伸いるんですけど、わかる範囲で。

- 53 -

○財政課長（鬼塚雅之） 地方消費税交付金につ次に、委員外議員の質疑はありませんか。

きましては、昨年度は１７億円で計上しておりま［「なし」と呼ぶ者あり］

した。今年度は、１０月１日の利率、税率改正を○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

見込み、その前の需要、消費の増を見込んで以上で、財政課を終わります。

５,０００万円の増額をしております。

──────────────○委員（川添公貴） わかりました。１０％のと△閉会

きの消費動向の減の部分と、それと入りの部分と○委員長（徳永武次） 本日の委員会はこれで閉を足して５,０００万円アップで。

会したいと思いますが、御異議ありませんか。

それともう１点、歳出のほうで、長期償還金の［「異議なし」と呼ぶ者あり］

元利償還についてなんですけど、４８億幾ら、こ○委員長（徳永武次） 御異議なしと認めます。

れは財政運営プログラムの範囲内で、この数字をよって、本日の委員会は、これで閉会いたします。

決定しているんですか。

次の委員 会は、あ す１５日 午前１０ 時から第○財政課長（鬼塚雅之） プログラムで見込んで３委員会室で開会します。

おる額より下回った額で推移しております。ですので、財政運営上は、いいほうに働いているというふうに考えております。

○委員（川添公貴） 当初計画より借り入れが少なくて、だから元利償還金が少ないと、いい方向というと、そういうことになりますよね。そうす
ると、財政運営プログラムの範囲内できちっと整理をして長期運用ができているという予算計上であるということで理解すればよろしいんですよね。

○財政課長（鬼塚雅之） プログラム上は、平成
３１年度は５０億の公債費というふうに見込んでおりましたが、先ほど委員がおっしゃられたように、借入額の減少に伴い、平成３１年度、今予算計上額も公債費を少なくする、減額することができた状況であります。

○委員長（徳永武次）ほかにありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。
ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────
△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次に、所管事務調査に入ります。
今回、当局から報告事項は予定しておりません。
それでは、所管事務全般の質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次）質疑はないと認めます。

- 54 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会総務文教委員会
委員長- 55 -

徳永武次