Nara Women's University[論文] 『民立報』からみる辮髪男性のイメージ
メタデータ

言語: Japanese
出版者: アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2022-05-02
キーワード (Ja): 『民立報』, 男性像, 剪辮, 辮髪キーワード (En): men image, men with queue, Min Li
Pao, queue
作成者: Zhuang,Wenlan
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10935/5775

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022［論文］『民立報』からみる辮髪男性のイメージ
The Image of Men with Queue from Min Li Pao莊文瀾（奈良女子大学大学院人間文化研究科

博士後期課程）（要旨）
本稿は清末民初に上海で発行されていた『民立報』を用い、当時の辮髪をめぐる言説や辮髪や辮
髪を保とうとする男性に関する記事を分析したものである。
『民立報』は、同盟会中部会の機関紙として革命派のテーゼである剪辮論（辮髪を剪ること）を宣伝する一方で、記事や投稿の中では、
辮髪男性を戯画的風刺的に描写している。しかし、そこからは辮髪男性の内面の声もうかがえる。
辮髪は、それを保とうとする男性にとっては、「ご先祖から引き継いだ」ものであり、村落社会で生き続けていく「個人としての証明」でもあった。筆者は辮髪保持の要因をこうした祖先との「縦」のつながりと村落社会での「横」のつながりによるものと考えている。強制剪辮事件を報道する記事において、辮髪を無理やり剪られた男性は、泣いたり怒鳴ったりして激しいリアクションを見せ、喧嘩で死に至るケースもみられる。
『民立報』は、「国家」や「民族」といったような近代的概念をもとに剪髪を推進し、進歩的女性もまた剪髪を支持したが、辮髪男性の多くは、下層社会を生きる者であり、「国家」や「民族」よりも「村落社会」と「祖先」との連結を重視していた。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
キーワード：『民立報』、辮髪、剪辮、男性像
Abstract
This article analyzes articles related to queue and men who continue having queue
from the journal, Min Li Pao , published from 1910 to 1913. Created by the Revolutionary, Tongmenghui , Min Li Pao posted essays related to revolution and happenings
occurred around China. Among these revolutionary theses, men who remained theirqueue are often depicted with the elements of caricature. However, one can find how
ordinary men really thought about their queue, and what queue meant to them.
It turns out that ordinary male usually talked about queues associate with their ancestors, livelihood and faces (or honor). Cutting queues were seen as betrayal to theirancestors, and extremely probable to lose chance to live or even to lose connect withothers. These two factors consist of a vertical connection to ancestors) and a horizontal
connection within the village in explaining queue-cutting refusal of ordinary male.
On the other hand, one can see men whose queue was cut by others usually
showed their fury, distress, and backlash, and bloodshed even happened sometimes.

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202239

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

These men were living in lower class with no knowledge about nation frequently talked
by Min Li Pao and the intelligent. They knew nothing but everything in their village.
Queue was the bond of tying with ancestors and the others, therefore, to lose queue isto lose these important connections in life.
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
key words: Min Li Pao , queue, men with queue, men image

はじめに
近代化の進展は、常に人々の身体――とりわけ、男性や女性の服装と髪形など――の変化に表われる。煩雑な伝統的服装から簡素化された服装へ、長髪から短髪へそして多様な髪形へと、近代化とともに変化する。このような変化は、西洋社会のみならず、西洋をモデルに近代化を進めた（進めさせられた）植民地を含むアジア諸国においても同様であった。ほぼ同じようなパータンに沿って「身体の改革」が行われたのである。中国の男性も、「近代 / 西洋」と「伝統 / 中華」の対
べんぱつ立が鮮明になり、前者が後者をしのぐようになる中で「伝統とされた」長髪＝辮髪を切り捨てて「近代的」な短髪へと変わっていった。
辮髪とは、本来、中国の北方で生活する遊牧民族の男性の髪形である。しかし、17 世紀に満洲族が中原地域を占領して統治権を得ると、漢民族の男性にも同じような髪形が強要された。辮髪
は、広義では、「そり上げた前頭部」と「長く伸ばして三つ編みにした後頭部」という二つの部分からなる。前者は、一般に「剃髪」と呼ばれ、後者を狭義の「辮髪」という。また、後頭部に残る髪の面積は、時期によって異なる。後金時代および清朝建国初期には、硬貨ぐらいの大きさであったが、時代が進むにつれて大きくなると同時に辮髪も太くなっていったとされる。本稿で論じる「辮
せんべん髪」は狭義の「辮髪」を指し、「剪辮論」とはすなわち「辮髪の剪除をめぐる論争」を意味する。
剪辮論はとりわけ辛亥革命の前後、革命派のテーゼとなり、革命同盟会中部会の機関紙である
みんりっほう『民立報』で盛んに取り上げられた。本稿では、『民立報』の剪辮論の記事や投稿文のなかに表象される辮髪男性のイメージから、一般民衆男性が、自分の辮髪に対して如何なる考えを抱いていたのか、彼らが辮髪を保とうとした理由について考えたい。また、併せて女性たちの男性の髪形に対するまなざし、女性自身の髪形の変更についても見ていきたい。

1

辮髪について1.1

辮髪とその歴史辮髪は、清朝の男性たちの髪形としてよく知られる。しかし、それは本来、遊牧民族の髪形
もうだつびろくであった。宋・葉隆礼『契丹国志』1）や宋・孟珙『蒙 韃備錄』2）、および出土した遼朝の壁画（陶2007：157）から、4 世紀から存在していた契丹人や元を建国したモンゴル族も、形は違うが、辮髪をしていたことが確認されている。満洲族の辮髪は、その前身である女真族から引き継いだ狩
猟のためのもの（王、富 1991：13 － 14、Sherrow 2006：296）である。宋・宇文懋昭『大金国「男性は、辮髪を肩に垂らし、契丹とは異なっている。耳に金環をつけ、後頭
志』3）男女冠服には、40

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージ

部の髪を伸ばし、色糸をつなぐ。富裕層は真珠や金で飾る」4）とある。辮髪の尻尾につけられる糸
ビアン リ ア ン ヅ『大金国は、「辮連子」といわれ、飾りであるとともに辮髪の長さをさらに伸ばすものでもあった。
志』が示すように、真珠や宝石、金、色糸を「辮連子」として使う者は、たいてい富裕層や身分の高い者であり、一般の男性は黒色の糸を使うことが多かった（満 2013：164 － 166）。
しちだいこん17 世紀、満洲族の勢力が中原へと拡大していく頃、ヌルハチは「七大恨」5）を根拠に檄文を発し、
ち は つ

明に対する侵略戦争を開始した。その後、満洲族は占領した地域で漢民族の男性に「薙髪」を命じ、入関に成功した順治元年（1644）の翌年に全国規模で漢民族の男性を対象とした正式な「薙髪令」（1645）を発布した。6）
 これまで、薙髪の制は劃一的にせずに、しばらくは自由に任せ、天下が定まるのを待ってこの制度を実施しようとしていた。今日、中外が一つになり、君は父のごとく、民は子のごとく、父子は一体であり、違いがあってはいけない。もしも同じにならなければ、二心があるこ
まとになり、これは国を異にする人になってしまう。此の事は朕の言を俟つまでもなく、天下け い じょう

の臣民も分かることであると思う。此の布告の後、京城の内外は十日を期限とし、直隷の各省の地では、布告文の到着の日より十日を期限とし、すべて薙髪をさせるように。これに遵守する者は我が国の民であり、躊躇する者は命令にそむく逆賊と同じであり、必ず重罪に処す。もしも此れを避けて髪を惜しみ、抗弁するならば、決して容赦はしない。7）
満洲族が漢民族に「薙髪」を強制したのは、「一心」を保つためであり、「逆賊」と「同胞」を区分するためでもあった。こうした髪形による「敵 / 味方」の分け方は、中華民国が成立した 1912 年
まんていに臨時大統領の孫文により下された「剪辮令」でもみられる。すなわち、「今日、満廷（＝満洲族の朝廷）が覆されて民国が成立した。すべての我が同胞は、旧い穢れを洗い流して新しい国の民と「剪辮令」が辮髪を剪ることを命じたのに対し、「薙なるように」8）である。ただ両者が異なるのは、
髪令」は剃髪にこだわっていたことである。主眼とした対象は違ったものの、清初においても民国初期においても、「剃髪 / 剪辮」という髪形の変更は「新しい政権」の象徴と見なされ、それを受け入れるか、受け入れないかによって同胞と敵に区別されたのである。
1.2

剪辮論と先行研究

清末の知識人による辮髪剪除をめぐる論争は、遅くとも 1870 年代には現れていたと考えられる。剪辮論はたいてい以下のような目的や利点を挙げていた。①衛生面を改善する、②機械操作における安全性を確保する 9）、③軍事訓練や戦争時に動き易くする、④外国からの軽蔑を失くして外交関係を改善するために、国家を強くせねばならず、それには種族を強くしなければならな
い、⑤国家全体の経済状況を変えるには、個人と家庭の経済状況を変えねばならない、⑥辮髪は満洲人の習俗であるため、漢民族にはふさわしくない。10）これらからは、殖産興業と富国強兵によって国を近代化しようとする思想が読み取れる。
劉香織の研究は、中国の男子留学生と知識人の断髪について、彼らの日記や回想録、見聞記を用いて日本や朝鮮における断髪とを比較したものである。劉によれば、断髪は近代化への要望によって進められ、漢民族と異民族（＝満洲族）との怨念を爆発させたのである。近代国家への進展

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202241

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

は、まず清王朝の支配と断絶することで中華の伝統を高揚させ、それではじめて西洋文化が取り入れられ、清王朝との断絶とはそのシンボルである辮髪を切る、という。
（劉 1990：198、212）。
吉澤誠一郎は、中国国内の刊行物を通じて辛亥革命以前と以降の剪辮論を比較しながら分析を行っている。彼は、革命以前の剪辮論は上記の①～⑤をめぐるケースが多かったが、革命が始
まると民族の対立や国家の建設など政治的な意味が次第に浮上したと述べている（吉澤 1997：
126 － 140）。吉澤は「外来と伝来」という観念の融和を提起し、それを「西洋・日本に由来する『文明―野蛮』」と「伝来の『華―夷』」というコンテクストにおいて論じ、辮髪の歴史と剪辮の意味づ
けが「世界の文明に比肩する中華民国を作りたい」という願望のために利用されたとした。この願望はまた「清朝打倒」のスローガンと結合して、実際に革命の進展に力を発揮したと指摘した（吉澤 1997：145 － 146）。
劉や吉澤とは異なり、高嶋航は辮髪と軍服について考察して軍隊における剪辮に焦点をあて、男性性の再構築に関心を寄せた。高嶋は、「文」と「武」の男性性に着目し、清末における軍人の地位の低下と軍事力の衰退、およびそれに抗するべくして起こった軍国民主義を背景に論じた。洋式軍服に似合わない辮髪を切り捨て、辮髪による動作の不自由さを解消して軍事訓練をより効果的にし、近代的戦争に適うような兵士を作り出すことは、「武」の男性性を「文」の男性性による抑圧から解放して「社会秩序の破壊者から守護者へと変身」させることであったという。高嶋はま
た兵士の地位向上の過程には、辮髪の剪除と洋式軍服の着用が一体となって兵士の身体が変貌していくさまが見えると指摘する（高嶋 2015：130）。学界を除いて 11）軍界は早くに剪辮を進めた領域の一つであり、軍人や軍学校の学生が剪辮する動機は、「操練の便」や「愛国の念」、または「範を示す」ところにあるとされた（吉澤 2003：137 － 139）。
シンガポールやペナンの華人社会を中心とする篠崎と持田の研究は、中国国内を対象とする研究とは異なり、剪辮賛成派のほかに、反対派や慎重派にも着目した。篠崎によると、ペナンでは、賛成派は剪辮を「華人の古い習慣を改良する一環」と見なし、「華人性をより高める行為」としたこと、一方の反対派は、辮髪を剪ると華人は「海峡植民地の多民族社会において自らの文化に見合った扱いを受けられなくなる」だけなく、「華人という集団が認識されなくなる」可能性があると考えていたという。そして慎重派は、近代化には改革が必要であるが、剪辮と改革は関係がな
いと主張していたとする（篠崎 2017：301-316）。
シンガポールの華人社会を考察した持田の研究は、ナショナリズム形成の過程で 1898 年に行なわれた「辮髪剪除活動」に注目した。彼が論じたシンガポールにおける賛成派と反対派の論理も、「想像された共同体に帰属する」ために「華人性の維持」に必要であるかどうか（持田 2019：
61 － 66）、という認識の相違をめぐるものであった。篠崎が示したペナンの例と酷似しているが、林文慶を中心とした賛成派が辮髪の維持はイギリス臣民としての海峡華人には適切でない（持田 2019：69）という主張は、シンガポール華人社会ならではの特徴と思われる。
以上のように、これまでの先行研究は、剪辮すべき理由を論じる知識人らの言説を中心としたものだったが、剪辮を断固拒否する中国国内の一般民衆、そして女性が辮髪をどのようにみていたのかについて触れた研究は、管見の限りではほとんどない。本稿では、以上の先行研究を踏まえながら、辛亥革命の勃発に大きく影響した清末民初に発行された日刊新聞の『民立報』の記事や投稿中に見える剪辮を拒否する民衆と、辮髪をめぐる女性の捉え方に焦点をあてて論じたい。

42

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージ

2 『民立報』と剪辮論
2.1 『民立報』について分析に用いる『民立報』は、1910 年 10 月 11 月から 1913 年 9 月 4 日まで上海で発行された日刊新聞である。全部で 1036 号発行された。創刊者は同盟会会員である于右任であり、執筆者は于右任（『民立報』新聞社社長）、宋教仁、章士釗、景耀月、徐血児など、同盟会の会員で、その多くに日本やイギリス、ドイツでの留学経験があった（湯 2004：34）。同盟会中部地域の機関紙として、『民立報』には鮮明な革命への志向と思想が宿っており、記事内容は国家とナショナリズムを含めた近代の西洋概念の紹介から国内外の時事報道、政府に対する批判や提言まで、多岐にわたる。
革命は『民立報』の核となるテーマである。辛亥革命の勃発以前、『民立報』は社論・投稿・電報・新聞などのすべての欄において、国外で起きた革命（たとえば、インドの革命とトルコの革命）を報道したり革命の重要性を論じたりして「革命こそ今の国を救える」と強調していた。革命が勃発して中華民国が成立するまでの期間は、国内各地での蜂起について詳細に報道し、革命が成功すると政府機構の設置、たとえば、内閣制と参議院を設置することを提案し、都の位置や参議院選挙についても意見をあげた（廖、高 2005：653 － 656）。
『民立報』は、宣伝と輿論形成という形で革命党である同盟会のプロパガンダの機能を果たしていた（湯 2004：35、李 2003：77 －78）。辛亥革命の発生とともに誕生し、革命の最中に最盛期に達した『民立報』は、その後政権が袁世凱側に移るにともない、廃刊となった。
同時期、『民立報』のほかに『大公報』や『申報』といった日刊紙もあったが、『民立報』の辮髪をめぐる報道は質量ともに他を圧倒していた。そのため、『民立報』を考察することで、辮髪と辮髪
男性が革命時期にどのように描かれ、どのように表象されていたかを明らかにできると考える。
2.2 『民立報』と剪辮論のかかわり『民立報』は一号に 6 ～ 8 頁あり、社論、投稿（多くは同盟会員による論説文）、
特集号 12）以外、要件（条令、法案など）、電報（「専電」と「訳電」―国内および海外からの電報）、新聞（ニュース、通信などの事件報道）、雑録部（連載論文、連載小説、読者交流欄「東西南北」）によって構成され
ている。
「剪辮」
「剪髪」
「辮髪」
「辮子」などをキーワードとして『民立報』を検索した結果、合計 502 件の記事や投稿が確認された。そのなか、辮髪をめぐるできごとを内容とする「新聞」は 262 件で、半数以上を占めており、「電報」は 65 件ある。その他に、剪辮の利点と辮髪の非をテーマとする「投稿」（多くは同盟会員による論説）と「論文」（雑録部の論文）はそれぞれ 28 件と 32 件ずつがあり、辮髪について読者が意見を投稿した読者交流欄「東西南北」の投稿は 162 件ある。だが、これらの記事や投稿の数は時期によって差がある。図 1 のように、辛亥革命（1911 年 10 月 10 日）前後では急増し、革命後（1912 年 2 月 12 日以降）は報道の頻度が下がり、1913 年以降に急減している。
『民立報』は、剪辮を革命の一環と見なして、辮髪を「悪俗」「悪習」「豚尾」と非難する。その文
脈では、辮髪を続ける男性はおおむね愚昧、頑迷な存在として表象されている。たとえば、1911
年 7 月 30 日『民立報』（第 286 号）の「東西南北」では、「女性の纏足と男性の辮髪は同じく見苦し「女性の小足には『金蓮』の美称があるのに、い」13）、同じ年の 9 月 2 日第 320 号の「東西南北」では、Gender and Culture in Asia Vol.6, 202243

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

図 1 『民立報』における辮髪記事の数量変化（1910 ～ 1913）

男性の辮髪には『豚の尻尾』という悪名だけがとどろいている」14）、とあるのがそれである。

3

アイデンティティとしての辮髪3.1

祖先から受け継いだもの

中華民国成立直後、髪形についての中央政府による統一的な命令は出されていなかったが、軍や学校をはじめ、多くの地方で男性には剪辮せよという告示が出された。しかし、この告示は、命令というよりも、「自主選択」に任せたところが多く、法的効力も強制性もなかった。このため、民国成立前に自発的に剪辮を選んだ男性はほとんど進歩的な知識人に限られていた。中華民国が公式に「剪辮令」を発布したのは、1912 年 3 月 5 日であるが、一般民衆の間では、剪辮を拒否し、辮髪を保持する男性も多かった。
これらの一般民衆の剪辮拒否の行動は、しばしば戯画的な筆致で書かれている。つまり一般民
衆が辮髪に固執して剪辮を拒む彼らの姿は、記事中では滑稽化され、その語りは執筆者の知識人らによって風刺的に再現されているのである。しかし、そのなかには当時の辮髪を保とうとした
一般民衆の内なる声が含まれているのも事実である。
◎蕪湖土着のある老人は、80 余歳である。剪辮の風潮を耳にし、毅然として言った。
「辮髪が切れるもんか？」ある者がその理由を問うたところ、老人は、「これは我がご先祖様から受け継いだもんだから」という。ある者は、「しかし、あなたの先祖の先祖には果たしてこんなも（『民立報』第 78 号「東西南北」署名：悅羲、1910 年 12 月 27 日）のがあったのか？」15）
◎ある愚昧な田舎者は辮髪を剪られ、大声で泣いた。
「私は先帝と先祖に会わせる顔がない。

44

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージ

家に帰っても家の女たちも堪えられないだろう。」ばかばかしい話だ。16）（第 684 号「東西南北」署名：種蘭、1912 年 9 月 7 日）
上段は「剪辮令」公布前、後段は公布後に読者交流欄「東西南北」に載った投稿であるが、「祖先/ ご先祖に申し訳ない」という言葉が、ともに辮髪に固執する者の語りとして登場している。ただし「祖先 / ご先祖」という言葉は、近代的知識人側と民衆側とでは、言葉に込められる意味は異なる。近代的知識人の解釈では、祖先は満洲族に辮髪を強いられ、屈辱のあまり出家したり命令に逆らって命を落としたりした。近代的知識人にとっての祖先の辮髪は、苦痛をまとった歴史と記
憶のなかに存在している存在であり、剪辮の動機を促す役割をもつ。彼らにとっては、「辮髪を剪
（『民立報』第 443 号、1912 年 1 月 3 日）のである。
らなければ祖先には申し訳ない」17）
一方、一般民衆の辮髪男性がいう「祖先」は、もっと単純で文字通りの実体をもつ存在であった。
祖先はわが家の過去に生きており、自分は辮髪という髪形を彼らから受け継いだ。
「これは我がご先祖様から受け継いだ」「先祖に合わせる顔がない」とは彼らの実感だったろう。進歩的知識人たちが「祖先」を「剪辮の理由の一つ」として位置づけしたのに対し、辮髪男性は、「祖先」を「剪辮
しない理由」とした。進歩的知識人たちは、（我が漢民族の）祖先が感じた苦痛と屈辱を思いながらそのシンボルとしての辮髪を切り捨てようとしたのに対し、辮髪男性は、我が家のご先祖から引き継いだ辮髪を大事にし、決して剪られまいとしたのである。
3.2

強制剪辮事件『民立報』の事件記事には、他人の辮髪を無理やり剪るという強制剪辮事件の報道が含まれる。
辮髪を剪られた者の反応は、常に激しい怒りにかられ、時として暴力沙汰に至ることもあったようである。
以下は各地からの強制剪辮をめぐる事件の報道記事である。
◎光復後の清江では、開化派の者はみな辮髪が満清の記号であると知り、すぐに辮髪を剪除した。しかし、頑迷な者たちは、なお辮髪のままである。
［中略］河の北岸に施璧林という者がおり、彼は他の者に辮髪を無理やり剪られて、悔しさのあまり、妻女を連れて龐という者の家に怒鳴り込んだ。そして、「この辮髪を剪られて、これから生きていけない」と言ったの（第 462 号「江北之風風雨雨（清江通信）」、1912 年 1 月 22 日）だ。18）◎宜昌の無知な者たちは、辮髪を帽子のなかに隠したり長袍にしっかりくくりつけたりして誤魔化そうとしている。一たび巡査に見つかると、その場で強制的に剪除される。最も可笑
しいのは、今の炭売りは、往々にして辮髪を長く垂らしているのだが、巡査に剪られると、そのつらさは胸が引き裂かれるようで、激しく泣いて涙を流す者さえいたことだ。恥ずか
しくて故郷に帰っても、人にも会えない。無智な田舎者の頑固一徹さがここから窺えるだろ（第 497 号「彝陵社會之種種（南昌通信）」、1912 年 3 月４日）
う。19）
◎恵民橋あたりは、四郷を往来する舟の停泊所である。村人がたくさん集まっており、その大半は豚の尻尾を垂らしている。昨日（29 日）、軍人に見える者が 10 人ほど、この場所で（村人の辮髪を）強制的に剪除していた。村人は辮髪を命と見なし、懸命に逃げ回り、河の中へとGender and Culture in Asia Vol.6, 202245

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

飛び込んだ者さえいた。20）（第 558 号「強迫剪髮之風潮」（常州通信）」、1912 年 5 月 4 日）◎剪辮の件は、馬雲卿 21）によって強力に提唱されている。孔と蘇の二人の知事が豚の尻尾を剪り落としたのは、すべて馬氏の勧告に従ったものだ。ゆえに、城内には辮髪を垂らす者がほぼいなくなった。近頃田舎では、人々はうわさを聞いて奮い立ち、暇さえあれば、みな鋏を持ち、他人が気付かないうちにその豚の尻尾を剪る。かくして、その者もどんどん報復のようにまた他の者の辮髪を剪り落としたという。人々は、そうして次から次へと辮髪の苦悩（第 613 号「鄧州人民今昔觀（南陽通から抜け出した。これも剪髪を促進する妙法である。22）信）」、1912 年 6 月 28 日）
上の事件記事は、強制的な剪髪に対する典型例ともいえる民衆の反応を示している。胸が引き裂かれるほどの悲しみを感じ、激しく泣く者もいれば、辮髪を切った相手の家に怒鳴り込んだり
河の中に飛び込んだ者もいた。また、田舎では悔しさのあまり他人の辮髪を無理やり剪った者もいたという。
同時期に発行されていた他の新聞でも、同じような事件が報道されている。次はその一例である。
◇この村の西郷の漕河涇の近くに、余貴昌という村人がおり、60 歳あまりである。彼は今も辮髪を剪っていない。陽暦の今月 8 日、洋銭 23）を持って子どもを連れて上海に買物に来た。
途中、ある防営の兵卒の統目は余を見かけて、問答無用で鋏を持って余の辮髪を剪った。余はこれに不服で、統目と争って突き落とされて人事不省になった。余の息子は幼く、無知のため、そのまま馬車を雇って父を載せて帰った。翌日、余は息を引き取った。余の息子は父親の死を悲しみ、お上に訴えようとした。その隣人は多少物がわかった人物で、彼を止めた。
「民国が光復してもう一年が過ぎた。国民であれば、みな狐の尾（辮髪）を剪るべきだ。今回、お前の父親が剪辮のために死んだのは、まったく自業自得だ。どうして人をとがめ立てでき（「剪辮釀命」『時報』（本
よう」と。余の息子はそれを信じず、昨日、監察庁に訴えに行った。24）埠新聞）、1912 年 11 月 12 日）
辮髪を剪られた男性は相手に食って掛かったものの、逆に突き落とされて人事不省のまま死んだ、という。辮髪のために命がけで争う者は確かに存在していたのである。
ここで剪られた者の気持ちを表す言葉に注目してみたい。莊（2021：142、144）は、剪辮は革命党によって「国家の刷新」や「智慧の表現」と説かれていたことを指摘した。しかし、実際に剪られた側の者は、「楽」や「嬉」ではなく、
「憂い」
「悔しさ」
「不服」などのネガティブな感情に突き動かされている。辮髪を剪られた結果として、民衆は「いきていけない」、「故郷に帰っても、村人に合わせる顔がない」と訴える。つまり、辮髪男性にとって、辮髪はただの髪形ではなく、日常生
活や自分の面子にかかわるものであり、命をかけても争うべきアイデンティティであったともい
えよう。
上述したように、シンガポールやペナンの華人社会の剪辮反対派は、「辮髪を切ると華人として扱われてなくなったり、華人という集団性が失われたり」（篠崎 2017：301-309）し、
「華人個人

46

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージの様々な社会的関係を断絶させる結果を招く」（持田 2019：63）と主張し、辮髪を華人集団の一員として華人社会で生き続けられる華人性の象徴とした。一般民衆が剪辮を拒否したのは華人社会の例に類似している。辮髪は、「村」という生活共同体の集団性を維持し続けるシンボルであり、集団メンバーとしてのアイデンティティであったのだろう。辮髪が華人社会において華人個人を存立させ、各種の社会的関係を保つ保障として機能したというなら、中国では「村」という生活共同体において他の村人との紐帯を維持しつつ、自らのアイデンティティを確認するしるしであった。
以下は『民立報』の読者交流欄「東西南北」にみえる剪髪をめぐる読者の体験談である。
◎辮髪を剪ろうとする私を母と妻が叱ったが、私は怒らなかった。けれど、辮髪を剪った私（第 167を村人が「東洋人［日本人を指す――筆者注］になった」と言うのには腹が立った。25）
号「東西南北」欄、署名：書、1911 年 4 月 2 日）
辮髪を失った村人は、女性家族から罵られたり、村人から村人と扱われずに「東洋人（＝日本人）になった」と言われたりもした。
満洲族の征服から清末にかけて、およそ 260 年間の歳月を経て、時世に合わせて生きていた一般民衆にとって、辮髪は単なる髪形ではなく、「ご先祖様から受け継いだもの」であり、日常生活を事なく送る装置として機能していたのである。彼らの大半は、村社会に生きる下層男性で、政治に関心が薄く、「国」「民族」という抽象的な概念よりも、自分らが生活している「村」という限定された小さな「共同体」が世界であった。
「民族」や「国家」などは、彼らにとって「想像の共同体」
であるどころか、想像すらできなかった。生計の維持に没頭する一般の男性たちは、辮髪を失く
すと生きていけなかったり他者からの承認をも失われてしまったりする現実が目の前にあった。
辮髪は暮らしを立てる「身分証明書」であり、他人との連結を保ち続ける紐帯にほかならなかった。ここでいう「他者」とは「各種の社会関係にある村人」を指すだけでなく、民衆が強調する「辮
髪を引き渡してくれた祖先」でもある。この意味で、辮髪は生活共同体における諸々の社会関係を持続させる一体性と、先祖との伝承関係を保ち続ける一貫性という二つの特徴をもっていたと考えられる。
以上のように革命党の男性知識人と一般民衆が理解する辮髪と剪辮には差異が存在した。前者
にとって、辮髪の剪除は民族と国家の存亡を左右するものであるが、後者にとっては、辮髪は生身の体の一部であった。エリート層がいかに「独立」や「革命」を語ろうと、下層社会を生きる民
衆は、「国家より日々の生活」、「独立より他者との結びつき」によって動かされたのである。

4

進歩的女性からみた辮髪
読者交流欄「東西南北」には、数は少ないが、女性が投稿したと思われるものがある。そこからは革命を支持する「女性」が男性の辮髪をどのように見ていたかがうかがえる。
◎私は張麗華 26）のようなつやつやした髪の毛がある。尻尾のように辮髪をぶら下げているよ

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202247

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

やからうな輩と私の髪はつりあわない。27）（第 334 号「東西南北」欄、署名：留美一女子、1911 年 9月 16 日）◎辮髪は亡国奴の記念物なのに、そのままにしておくとは何事か。大漢の国民はそれを速や（第 430 号「東西南北」欄、署名：女學生徐雅文、1911 年 12 月 21 日）
かに剪るべきだ。28）
やから（第 334 号）と断言したのは、アメリカに留学中の「辮髪を垂らす輩と私の髪はつりあわない」
女性である。
「つりあう」の原文は「結髪」であり、これは男女が夫妻となることを意味する。海外の事情に明るい女子留学生にとって辮髪男性は結婚の対象の外であった。
「漢民族であれば辮髪をすべきではない」（第 430 号）と言い切っているのは女子学生である。女性の投稿は多くはないが、このように革命を支持する進歩的な女性には、辮髪は「旧社会」の象徴と映っており、あってはいけないものであった。

5

剪辮論の余波としての女性の断髪辮髪をめぐる議論は、男性だけにとどまらず、女性にも及び、男性と同じように髪形や服装の変更が要請された。
漢民族女性の下げ髪は男性のように剃髪を伴わないが、「辮髪放棄」が「清朝を打倒し、漢民族政権を樹立する」ナショナリズムを創り出すツールとして使われるようになると、女性の髪形を改革しようとする言論も『民立報』紙上に出現した。
◎男性は剪辮を文明的なものとするのに、女性は辮髪を垂らすのをファッションとする。こ
（第 319 号「東西南北」欄、署名：漢民、1911 年 9 月 1 日）
れぞばかばかしいことだ。29）（『民立報』第 335 号
◎女性の髻は服を汚し、時間を無駄にすること、辮髪と同様である。30）「東西南北」欄、署名：若烟、1911 年 9 月 17 日）
◎辮髪は満洲族の奴らのものである。男性はそれを剪除すべし。女性は髪を剪らなくとも、髪形を変えるべし。そのまま豚の尻尾をぶら下げておくならば、男性が（革命に）身を捧げてマ

マ（第 443 号「東西南北」欄、署名：李〇〇女士、も、女性は捧げないことになるではないか？ 31）
1912 年 1 月 3 日）
ここでいう女性の辮髪とは下げ髪のことである。政治体制を西洋に倣って近代化するのなら、「国民」の現在の煩雑な髪形と服装もより便利で近代的なものにならなければならないとされた。
その「国民」には、男性だけが含まれたわけではなく、女性も「国民の範疇」に入れられた。32）男
性国民に剪辮を要請した以上、「国民」の半分である女性も現在の髪形を変えるべきだと考えられたのである。
『民立報』には髪形を下げ髪から髷にした女性を讃える読者意見も寄せられている。
◎近頃、後ろのお下げ髪を髻にした若い婦人を見かける。胡人の習俗を捨て去り、とても雅やかである。男性は告示が出されたにも関わらず、辮髪を剪らない。女性は命令されずとも

48

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージ

自ら改めた。なんと男の志は女に劣っているとは。33）（第 452 号「東西南北」欄、署名：卓成、1912 年 2 月 12 日）「婦人」が髻を結ったのは、単に結婚したから髻を結ったのだとも考えられる。にもかかわらず、
この読者交流欄の投稿は婦人が髻にした理由を胡習を改めた結果だと見なしている。おそらく、
これは男性に剪辮を促すために意図的に「比較のモデルたる女性イメージ」を作り出そうとしたためであろう。女性イメージに「理想」を付随し、比較を通して「剪辮しない男性」の「男性性」を強調しとしたのかもしれない。
以上のように女性の髪形については、初期の『民立報』では「女性も辮髪を変えるべき」という（1912 年 3 月 5 日）が発布されると、「女主張にとどまっていたが 34）、新政府によって「剪辮令」
性の断髪」が進んだようで『民立報』もそれを報じるようになる。次は南京からの通信である。
◎「男性が辮髪を剪って洋服に変えてから、女性もどんどんそれを真似するようになっ（「無限傷心話秣陵」（南京通信）第 500 号、1912 年 3 月 7 日）た。」35）
このあと、1920 年代になると女子学生を中心に女性の断髪が進むが、『民立報』は 1913 年 9 月に停刊となっている。女性の断髪を含む髪形変更については、『民立報』以外の資料に拠る必要があり、稿を改めて論じたい。

おわりに以上、本稿では辛亥革命に大きく影響した革命派の日刊新聞である『民立報』の記事を分析し、進歩的知識人が辮髪や辮髪男性を戯画的風刺的に描写していること、しかし、その記事の中にも辮髪を保とうとする一般民衆の内なる声を読みとることができることを指摘した。
革命派が辮髪を「豚の尻尾」や「悪習」だと糾弾したとしても、一般民衆の立場からみれば、辮
髪は祖先から受け継いだものであり、生活を維持するためのかけがえのないものとして、「村」という生活共同体において他の人と社会関係を保つ重要な役割を果たしていた。すなわち、辮髪は共同体間の「横」のつながりと先祖と自分の「縦」のつながりという二つの方向から一般民衆をつなげる紐帯にほかならなかった。
『民立報』の記事によれば、革命派は「辮髪は剪らねばならない
もの」と主張したのに対し、辮髪男性はそれを「剪ってはいけないもの」と考え、強制的な剪辮では死に至る事件もあった。
『民立報』には女性の声も載せられている。進歩的な女性は、革命派と同様に辮髪を除去すべき
旧いものととらえた。また、辮髪をめぐる議論は、女性にも及び、女性に髪形や服装の変更を要請するような投稿意見も登場する。
かくして辮髪をはじめとする旧い時代や旧社会を象徴するものはすべて革命とともに捨てなけ
ればならないものとされたのである。しかし、辮髪を保持する男性の多くは、「国家」や「民族」よりも「村落社会」と「先祖」との連結を重視していた下層社会の庶民であった。彼らにとって、こ
うした連結を維持するような辮髪を失うことは大きな恐怖であったことも事実である。

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202249

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

1

 丹の皇室や朝廷、地理や制度、礼儀風俗などを詳しく記載した遼朝に関する資料であり、南宋の葉隆礼により編纂さ契れたといわれる。『契丹国志』兵馬制度に、「渤海の兵士は、みな髪を剃って服を左前に着る。それは契丹の格好と思う。
（又有渤海首領大舍利高模漢兵，步騎萬餘人，竝髠髮左袵，竊爲契丹之飾。）」とある。
『蒙韃備録』風俗に、「チンギスハンからその2 南宋の孟珙がモンゴルに派遣されたときの体験をまとめた見聞記である。
ポージャオ焦）をし、前頭と左右両側だけ髪を留め、他の部分を全部剃り落
国民まで、みな髪を剃って旧式のモンゴルの髪形（婆サン ダ ト ウとす（三搭頭）中国の子どものようで、両側に留めた髪を編んで肩に垂らす。（上至成吉思，下及國人，皆剃婆焦，如中國小兒畱三搭頭。在顖門者，稍長則剪之，在兩下者，總小角垂於肩上。）」とある。
3 宋代の宇文懋昭により編纂された、金朝とその建立者である女真族に関する史書である。扱う内容は人物の列伝、地理、制度、風俗など多岐をわたっている。
4 「辮髮垂肩，與契丹異。耳垂金環，留顱後髮，系以色絲。富人用珠金飾。」
5 内容は史書によって異なるが、たいていは「明は理由もなく（ヌルハチの）祖父＝ギオチャンガ（覚昌安）と父＝タクシを殺したこと」、「明は何度も葉赫をかばい、約束を破って辺境を越えて満洲を犯したこと」、「（ヌルハチと）婚約のある葉赫の娘（北関老女）をモンゴルに与えたこと」、などが含まれる。『満和蒙和対訳満洲実録』（今西春秋訳 1992）『十一、
朝東華録・天命朝』（王先謙）、『欽定満洲源流攷』（1916）、『清代通史（一）』（蕭一山 1963）、『清代内府刻書図録』（翁連渓 2004）参照。
6 1645 年の「薙髪令」ははじめての「薙髪令」ではなかった。清兵は中原侵略をはじめてから、天命 6 年（1621）3 月、天聰元年（1627）7 月、天聰 4 年（1630）正月、天聰 5 年（1631）正月、崇徳元年（1636）12 月、崇徳 8 年（1643）
8 月、順治元年（1644）4 月と 5 月（順治元年の「薙髪令」は下したあと、激しく抵抗されたため撤回されたことがあった）、
順治 2 年（1645）6 月に、「薙髪令」を発布していた。ここに引用した「薙髪令」は順治 2 年 6 月に再度に発布したもので、最も知られているものでもある。
7 「丙寅諭禮部、向來薙髮之制、不卽令畫一、姑聽自便者、欲俟天下大定、始行此制耳。今中外一家、君猶父也、民猶子也、

父子一體、豈可違異。若不畫一、終屬二心、不幾為異國之人乎。此事無俟朕言、想天下臣民、亦必自知也。自今布告之後、京城內外限旬日、直隸各省地方、自部文到日亦限旬日、盡令薙髮。遵依者、為我國之民。遲疑者、同逆命之寇、必寘重罪。
若規避惜髮、巧辭爭辯、決不輕貸。該地方文武各官、皆當嚴行察驗。若有復為此事瀆進奏章、欲將已定地方人民仍存明制、
不隨本朝制度者、殺毋赦。其衣帽裝束、許從容更易、悉從本朝制度、不得違異。該部卽行傳諭、京城內外竝直隸各省府州縣、
衙所城堡等處、俾文武衙門、官吏師生、一應軍民人等、一體遵行。」翻訳は筆者が作成したもので、原文は以下の史料に基づいた。王先謙『十一朝東華録・順治四』（1911）。蕭一山『清代通史（一）』商務印書館發行、1963、pp.314-315。
『臨時政府公報』第 29 号、1912 年 3 月 5 日
8 「大總統令內務部曉示人民一律剪辮文」

9 製造工場が増える一方で、機械操作中に不注意で辮髪が機械に巻き込まれて、腕を切断したり命を落としたりする者は
年に何百人もいた。「解決髪辮問題」（『大公報』第 2949 号、1910 年 10 月 10 日）、「辮子要命」（『大公報』第 3032 号、
1911 年 1 月 2 日）参照。

（1898）（『康有為政論集』中華書局、1981、pp.367-369）、匿名「翦髪易服説」（『湖北学生界』
10 康有為「請斷髪易服改元摺」
1903 年 3 月、pp.91-95）、匿名「論髪辮原由」―『黄帝魂』選録（『辛亥革命前十年間時論選集』生活・読書・新知三聯書店、1977、pp.745-746）、鄒容「革命軍」―『黄帝魂』選録（同上、pp.662-663）などを参照した。
11 知識人がリードする学界は、真っ先に剪辮を進めた領域である。知識人だけでなく、学生らも積極的に辮髪の剪除に向かった。軍人や軍事学校の学生は学界はそれに続いた。官僚と商人が代表する政界と商界は最も遅れていた。
12 宋教仁が暗殺された（1913 年 3 月 20 日）後、『民立報』は暗殺事件の経緯や犯人探索、宋教仁への追悼などの内容で特集号を発行している。
13「男子以剪辮爲文明、女子偏以垂辮爲時髦、可笑。
（漢民）」
14「女子小腳有金蓮之美名、男子辮子只博得豚尾之惡謔。
（章院雲）」
15「蕪湖土著一老人，年八十餘，聞剪辮之風，毅然曰：“辮子豈能剪得的？ ” 或問其故。則曰：“ 這是我祖宗傳留的。” 或曰：“ 但不知你祖宗的祖宗，可有這件東西？ ”（悅羲）」16「某鄉愚辮子被人剪去、放聲大哭、曰：“
我何面目、上對先帝、下對祖宗。即回家、而閨中苦亦不堪也。” 可笑。（種蘭）」ママ
17「不剪辮子是對不住祖宗（朱思〇）」
18「光清江光復後、凡開通之人、皆知辮髮為滿清符號、莫不急行剪去。然頑固者流、尚多保存、
［…］河北岸有施璧林者、
經人將其辮髮強迫翦去、而施不甘、率同妻女而龐姓家吵鬧不休、並聲言、此辮一剪、即從此無處謀生活。」
19「宜昌一般無知之徒、將髮辮掩藏帽內、或用袍頭繫緊、以便欺人耳目。一經巡士查覺、即當街強迫割截。最可笑者、現在

一般炭販、往往髮辮長垂。若被巡士剪辮、卽憂心如焚、甚至有痛哭流涕、若羞歸故里、無面目見人者。鄉愚梗頑不化、
於此可見一斑。」
20「惠民橋一帶、爲四鄉來往船隻停泊之所。鄉人蝟集、多半豚尾□垂。昨（廿九號）忽有貌似軍人十餘人、至該處強迫翦髮。
鄉人視辮□性命、拼命奔□小孩□□竟跳入河中者。」
21 民国時期の革命家で、1904 年から軍隊に参加し、1911 年 10 月 10 日の武昌蜂起において活躍していた。1912 年 4 月、北洋軍閥が統治を始めると、馬は西路巡防をつとめ、新野・鄧県あたりで賭博禁止、剪辮、纏足解放などの革命活動を行った。
22「剪辮之事、馬雲卿極力提倡。孔蘇兩知事之削去豚尾、均馬某勸導之功、以故城內垂辮者幾至絕跡。近來鄉間、人民亦聞
風興起。每於閒暇時、各懷一利剪、乘不備時、往往將他人豚尾剪去。他人遂亦輾轉報復、相率擺脫髮辮苦惱。是亦催促
剪髮之妙法也。」
23 清朝から始まった外国から輸入した銀製貨幣の呼称で、「銀元」とも呼ぶ。
24「本邑西鄉漕河涇附近、鄉民余貴昌者、年逾花甲、其髮辮迄未剪除。陽歷本月八號、帶洋挈子來滬購辦什物。行至中途、
50Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022

（論文）『民立報』からみる辮髪男性のイメージ爲某防營目兵所見、不問情由、持剪上前、將余之髮辮剪除。余不服、與爭被其推跌倒地、以致不省人事。余子年幼無知、遂雇車將父載回。越日、即氣閉而死、余子痛父情切、擬報官伸雪。鄰人稍知禮儀者向之勸阻、謂：民國光復到今已有年餘、
凡爲國民、均應掃除狐尾。此次爾父因剪辮而死、實係自取其咎、與人何尤？余子不信、乃於昨日投監察廳控訴。」
25「我不氣我欲剪辮子、母親妻子把我罵。我只氣我剪去辮子、里人多講我做了東洋人。
（書）」
26 南朝の皇帝陳叔宝の妃であり、その髪の毛はとても長く、漆黒で鏡のような艶さがあると言われた。（『南史』巻十二、
后妃伝二）。
27「我有張麗華可鑒之髮、那般垂長辮有尾奴才、是與此髮結不上的。
（留美一女子）」28「髮辮、亡國奴之紀念物也、留之何爲？大漢國民速剪之。
（女學生徐雅文）」
29「男子以剪辮爲文明、女子偏以垂辮爲時髦、可笑。（漢民）」
30「女子之髻汚衣廢時、與辮髮等。（若烟）」31 「辮髮爲滿奴形式、男兒固宜剪除。女子雖不剪、亦宜改裝。若仍豚尾下垂、豈非男投女不投耶？（李〇〇女士）」
32 1890 年代頃から続々と発行された『民報』『大公報』『黄帝魂』などの刊行物には、すでに国家概念に関する論説が現れていた。この種の思想を中国の民衆の頭に叩き込み、「民衆」を「国民」へと改造することは、同盟会の機関紙としての『民立報』の役割であり、それがよくわかるのが「社論」である。そこでは、「国民」「女性も国民としての義務を果たすべし」「女性にも国民の権利を与えるべし」と繰り返し述べられている。「国民が崩れている国を救うことは、男にも女にも責任がある」（『民立報』第 333 号、1911 年 9 月 15 日）、「女性が平等な権利を得られないのなら、国中の半数の民が無用ということになる。国は競争の世界を生き延びることができるのか？」（『民立報』第 595 号、1912 年 6月 10 日）、「女国民が果たすべき天職」（『民立報』第 530 号、1912 年 4 月 6 日）といったような見解も掲げられていた。
33「近見青年婦女將後辮盤改爲前髻、旣去胡習、尤為雅觀。男人之髮、有示而不剪。女子之辮、無令而自改。何鬚眉之志反不如巾幗也。（卓成）」34 1912 年 3 月の「剪辮令」の前には、「女性は辮髪を剪る必要がない」という声も『民立報』に寄せられている。「私は、女性は辮髪を剪る必要はないと思う。（私吾謂女子剪辮大可不必。）」（第 426 号「東西南北」欄、署名：桃溪牽鹿、
1911 年 12 月 17 日）
35「自男子剪髮易服後、而女子亦紛紛效尤。

」

参考文献
（南宋）孟珙 1965『蒙韃備錄』藝文印書館（南宋）葉隆禮 1969『契丹國志』藝文印書館（南宋）宇文懋昭撰 1986『大金國志校證』中華書局（清）阿桂等編 1916『欽定満洲源流攷』朝鮮古書刊行會（清）王先謙編 1911『十一朝東華録』（清）張風綱編、（清）李菊儕、胡竹渓絵、楊炳延主編 2003『旧京醒世画報：晩清市井百態』中国文
聯出版社（唐）李延壽 1958『南史』商務印書館『大公報』第 2949 号、1910 年 10 月 10 日、第 3032 号、1911 年 1 月 2 日『時報』1912 年 11 月 12 日
『康有為政論集』中華書局、1981『臨時政府公報』第 29 号、1912 年 3 月 5 日『民立報』中國民國史料叢編、中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會、1969
張世瑛 2006『清末民初的變局與身體』臺灣國立政治大學
張枬、王忍之編 1977『辛亥革命前十年間時論選集』生活・読書・新知三聯書店
今西春秋訳 1992『満和蒙和対訳満洲実録』刀水書房
李霞 2003「《民立報》在辛亥革命中的作用初探」『順德職業技術學院學報』第 1 卷第 1 期：77-79
持田洋平 2011「Lim Boon Keng と Lee Kuan Yew － Straits Chinese の言語政策をめぐる考察―」『日本大学大学院総合社会情報研究家紀要』第 12 号：41 － 53
持田洋平 2019『シンガポール華人社会におけるナショナリズムの形成過程

1896 － 1909 年』

Gender and Culture in Asia Vol.6, 202251

アジア・ジェンダー文化学研究【第 6 号】2022

慶応義塾大学
王宏剛、富育光編 1991『滿族民俗志』中央民族學院出版社
翁連渓編 2004『清代内府刻書図録』北京出版社
篠崎香織 2017『プラナカンの誕生：海峡植民地ペナンの華人と政治参加』九州大学出版社
廖大偉、高紅霞 2005「《民立報》對南京臨時政府組建的建言和監督」『安徽師範大學學報（人文社
會科學版）』第 33 卷第 6 期：652-657
劉香織 1990『断髪――近代東アジアの文化衝突』朝日新聞社
蕭一山 1963『清代通史』商務印書館
莊文瀾 2021「民国期『民立報』にみる剪辮論と男性像——辛亥革命期における中国男性の身体と政治―」『日本ジェンダー研究』第 24 号：133 － 145
高嶋航 2010「1920 年代の中国における女性の断髪――議論・ファッション・革命――」『中国
社会主義文化の研究』：27-60高嶋航 2015「辮髪と軍服――清末の軍人と男性性の再構築」『ジェンダーの中国史』『アジア遊学』
勉誠出版：119 － 132
陶玉坤 2007『北方遊牧民族歷史文化研究』內蒙古教育出版社：77-79
湯黎 2004「《民立報》與辛亥革命」『鄂州大學學報』第 11 卷第 3 期：34-37
吉澤誠一郎 1997「清末剪辮論の一考察」『東洋史研究』第 56 号：307 － 341
吉澤誠一郎 2003『愛国主義の創成：ナショナリズムから近代中国をみる』岩波書店
Pamela Kyle Crossley, The Manchus , Wiley-Blackwell, 1997
Victoria Sherrow, Encyclopedia of Hair: a Cultural History , Greenwood Press, 2006

52

Gender and Culture in Asia Vol.6, 2022