総務文教委員会記録○開催日時
平成２５年６月２７日

午前１０時３分～午後２時２８分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（７人）
委 員 長

川

添

公

貴

委

員

成

川

幸太郎

副委員長

徳

永

武

次

委

員

下

園

政

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

森

満

委

員

福

元

光

一

喜
晃

─────────────────────────────────────────
○紹介議員
議

員

持

（請願第２号
議

員

原

秀

行

地方財政の充実・強化を求める意見書提出についての請願書）
佃（請願第３号

昌樹

少人数学級の推進などの定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、
２０１４年度政府予算に係る意見書採択の要請についての請願書）
─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

橋

口

博

文

議

員

持

原

秀

行

議

員

川

畑

善

照

議

員

谷

津

由

尚

議

員

佃

昌

樹

議

員

帯

田

裕

達

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

今

吉

俊

郎

予

長

奥

総

務

課

長

田

代

健

一

中 央 消 防 署 長

仮

秘

書

室

長

上

戸

理

志

───────────────────────

孝

教

長

中

川

防

課

屋

正

人

俊

博

文 書 法 制 室 長

堀ノ内

財

長

今

井

功

司

教 育 総 務 課 長

鮫

島

芳

文

財産活用推進課長

平

原

一

洋

学 校 教 育 課 長

原之園

健

児

税

務

課

長

山

口

秀

昭

保健体育グループ長

上唐湊

司

収

納

課

長

枇

杷

繁

社 会 教 育 課 長

橋

口

誠

契 約 検 査 課 長

堂

元

清

憲

文

長

岩

元 ひとみ

危

監

新

屋

義

文

市民スポーツ課長

湯原

防 災 安 全 課 長

新

盛

和

久

少年自然の家所長

上

村

実

行

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

中 央 図 書 館 長

米

丸

一

己

政

機

課

管

理

育

化

部

課

清

忍

──────────────────────────────────────────────

会

選挙管理委員会事務局長

計

課

長

今

吉 美智子

森

園

一

春

──────────────────────────────────────────────

消監 査 事 務 局 長

防

村

健 一

消 防 総 務 課 長

菅牟田

哲

警

福

防

局

課

長

長

上

山

知 識 伸 一
公平委員会事務局長
───────────────────────

忠 雄
－1－

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

田

課

南

長

代

理

上

正

洋

輝

雄

議事グループ員─────────────────────────────────────────

－2－

上

川

雄

之

○審査事件等審
議案第９３号

査事

件

等

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）所

管課

消 防 総 務 課
（ 警 防 課 ）（ 予 防 課 ）議案第８５号

亀山小学校屋内運動場新増改築（建築）工事請負契約の締結について

教 育 総 務 課

議案第９３号

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

学 校 教 育 課

請願第 ３ 号

少人数学級の推進などの定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、２０１４年度政府予算に係る意見書採択の要請についての請願書（所管事務調査）議案第９３号

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

（所管事務調査）議案第９３号

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

市民スポーツ課（所管事務調査）（所管事務調査）社 会 教 育 課
( 中 央 公 民 館 )（所管事務調査）

少 年 自 然 の 家（所管事務調査）

中 央 図 書 館

議案第９３号

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算

財

政

課

請願第 ２ 号

地方財政の充実・強化を求める意見書提出についての請願書

税

務

課

（所管事務調査）収納課（所管事務調査）

総務課（所管事務調査）

秘書室（所管事務調査）

文 書 法 制 室

（所管事務調査）

財産活用推進課（所管事務調査）

契 約 検 査 課

議案第９３号

防 災 安 全 課

（所管事務調査）議案第８３号

薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定について

平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）

原子力安全対策室（所管事務調査）

選 挙 管 理 委
員 会 事 務 局

（所管事務調査）会（所管事務調査）

公 平 委 員 会
事

計

務

課

局

（所管事務調査）

監 査 事 務 局

（所管事務調査）

議 事 調 査 課

地方財政の充実・強化を求める意見書の提出について
少人数学級の推進などの定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための
平成２６年度政府予算に係る意見書の提出について─────────────────────────────────────────

－3－

──

△開

会

以上で、消防局所管に係る説明を終わります。

○委員長（川添公貴）それでは、ただいまよりよろしく御審査賜りますよう、お願い申し上げ

総務文教委員会を開会いたします。

ます。

○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明があ

本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によりましたが、御質疑お願いいたします。

り、審査を進めたいと思いますが、御異議ござい御質疑ございませんか。

ませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）異議なしと認めます。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

よって、お手元に配付の審査日程により審査を

す。

進めます。

次に、委員外議員の御質疑はございますか。

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

現在のところ傍聴の申し出はございませんが、○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めます。

随時、本職において許可したいと思います。よろここで、本案の審査を一時中止いたします。

しくお願いいたします。

────────────────────────────

△所管事務調査△消防局の審査○委員長（川添公貴）それでは、消防局の審査○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行に入ります。

いますので、まずは当局に説明を求めます。

──────────────
△議案第９３号

順次、説明をお願いいたします。

○中央消防署長（仮屋俊博）中央署長の仮屋で

平成２５年度薩摩川内市

ございます。

一般会計補正予算○委員長（川添公貴）議案第９３号平成２５年

各署の所管事務について御報告を申し上げます。

度薩摩川内市一般会計補正予算を議題といたしま

１ページをごらんください。

す。

１、一般消防協力者表彰についてであります。

当局の補足説明を求めます。

（１）１点目の救急事案であります。

○消防総務課長（菅牟田 哲）おはようござい

本年３月２７日、いむた池梅マラソン大会中にます。消防総務課でございます。

発生しました救急事案でございます。

それでは、議案第９３号平成２５年度薩摩川内

６５歳の男性がゴール前で倒れ、心肺停止とな

市一般会計補正予算、消防局所管分について、予ったことから、入来町在住の６０歳代の女性と算書、予算に関する説明書で御説明を申し上げま

２人の男性が駆けつけられ、心肺蘇生並びにＡＥす。

Ｄによる除細動を実施し、一命を取りとめられた

初めに、歳出から説明を申し上げますので、ものであり、今現在、社会復帰されているところ

２７ページをお開きください。

であります。

９款１項消防費、３目常備消防施設費は、主にもう一つの事案でありますが、３月３１日、旅

特定離島ふるさとおこし推進事業による、県補助館の浴槽内で意識を失い、沈みつつある７１歳の事業の内示を受け、財源調整を行ったものでござ

女性を、発見された女性２人が協力して引き上げいます。

られ、迅速な救命措置により、大事に至ることな

なお、事業費の増減はございません。

く回復されたものでございます。

続きまして、歳入について申し上げます。

これらは、いずれもバイスタンダーが連携され、１１ページをお開きください。

人命救助に多大なる貢献をされたもので、他の模１６款県支出金、２項県補助金、７目消防費補

範として称賛されるべく、表彰されたものであり

助金は１，９１２万円で、これは、先ほど申し上ます。

げました特定離島ふるさとおこし推進事業補助金

ここで参考としまして、中段の表内にＣＰＡ患でございます。なお、上甑分駐所救急車購入に伴者の社会復帰状況並びに普通救命講習受講者数をう補助金で、補助率は１０分の８でございます。

記載してありますので、ごらんください。
－4－

社会復帰状況につきましては、左から２列目の備しているところでございます。

平成２０年を見てみますと、ＣＰＡ患者７７人に

なお現在、この重機を取り扱う有資格は５人お対しまして社会復帰者が６人、過去最高の復帰率

りますが、重機等の取り扱い訓練につきましては、でございました。

３ページの下の写真で添付してありますとおり、

平成２０年から平成２４年の５年間で、ＣＰＡ

天辰区画整理推進室が管理します市有地を借りま搬送合計４５６人中１９人の方々が、社会復帰さして、現在、定期的に訓練を行っているところでれている状況でございます。

ございます。

○中央消防署長（仮屋俊博）引き続き、御説明

また、本年の普通救命講習受講者は、５月末現

申し上げます。

在２万４，０３１人であります。再受講状況です

その前に、先ほどの報告の中で誤りがありましけれども１１％、また、再受講回数８回を数えるたので、訂正いたします。

方もいらっしゃいます。こうしたことからも、委

荒木商事、「社長」を、「会長」に訂正させて員の皆様方にも普通救命講習の再講習受講をぜひいただきます。よろしくお願いします。失礼しま

お勧めいたします。
下段の（２）功労事案につきまして、これは多した。（本ページで訂正済み）

年にわたり本市の危険物安全協会の副会長及び会

４ページをお開きください。

長の職にあって、危険物に関する安全指導の普３、自主防災組織等の訓練状況についてであります。

及・啓発等、また、消防協力団体の代表者として

本年度４月からの各地域の状況をごらんくださ

多大なる功績が認められることから、荒木商事株い。

式会社代表取締役会長（本ページの発言により訂

消火、避難、防火講話を主な内容といたしまし正済み）、荒木貞夫様に感謝状が贈られたものでて、合計１３回、５２９人の方々が、訓練に参加ございます。

していただいたところでございます。

以上の３件は、それぞれ新聞報道されたところ

参考としまして、平成２４年度は実施回数

でもありました。

７６回、延べ３，８８９人でありました。

以上で、一旦終わります。

○警防課長（福山忠雄）それでは、委員会資料

訓練の実施につきましては、自治会長さん方にの２ページをごらんください。

強いリーダーシップを発揮していただきまして、

２の総務省消防庁からの無償貸与に係ります緊

日程を特に設けなくとも、総会あるいはリサイク

急消防援助隊登録車両等につきまして、御説明申ル収集日等、地域の活動に合わせて実施されます

し上げます。

ことも、効果的な一つの方策であるということで１２日の本会議におきまして、施政の概要等であります。機会をとらえてはお伝えし、推進を図市長から報告がありましたとおり、九州の自治体っているところでございます。

では初めての導入となります遠隔操作が可能なラ

今後も職員一丸となって訓練実施の推進に、さジコン仕様の５トン重機と、移動式クレーンつきらに積極的に取り組む方針が示されたところでもの重機搬送車を総務省消防庁から貸与を受けまし

あります。

た。

５ページをごらんください。

本車両は、災害時における道路上の障害物や、各種訓練等について、（１）特定防災訓練でご倒壊した家屋の瓦れき等の除去活動のほか、大規

ざいますが、これは石油コンビナート等、特別防

模災害や特殊災害の対応に迅速に対応できるもの

災区域に指定された５事業所が災害発生に備え、と考えているところでございます。

定期的に自衛消防隊、共同防災体、常備消防、こ重機等の概要につきましては、資料に記載のとれが連携を図り合同で実施するもので、九州電力

おりで、３ページの（３）の一番下になりますけ

株式会社川内発電所及び株式会社サンエストラン

れども、この重機には土石等を掘削するバケット

テック、ＥＮＥＯＳグローブ川内ガスターミナルのほか、木材や石材等をつかむ油圧旋回式のフにて実施済みのところでございます。

ォーク、コンクリートを破砕する油圧ブレーカ、

次に、６ページ、（２）総務文教委員会下甑分駐並びに小型切断機の交換用のアタッチメントを装所現地視察でございます。
－5－

４月２６日、川添委員長を初め各委員の方々、しているやつがあります。市が出してるやつは、

及び地元の江口議員によります研修視察が実施さここの枠と字が白でございまして、消防庁が出しれました。写真は、管内の概要説明等の様子でごてるやつは、ここはいわゆるゴールドということざいます。

で、ここにゴールドという表記をしてございます。

また、職員に対する激励を賜りましたことも、

これが県内で１２事業所しかございません。

過日、報告を受けているところでもございました。

この、国が交付する事業所のは、制約というか、

最後に、５、雑居ビル防火対策に伴う夜間防火

縛りというのが、５０人以上の事業所の場合、何見回りについてでありますが、これは繁華街の雑人以上いなさいとか、いろいろな縛りがありまし

居ビル等の火災予防啓発を目的に、関係者への防て、こちらから推薦しまして、国のほうで交付を火の呼びかけ、また、消火設備等の点検を実施しするということでございます。

たものでございます。

次に、資料は８ページでございます。

写真ですけれども、ほっぴぃ通りにて点検中の（３）の新入団員等の研修でございますが、本様子であります。

年４月１日付で、新入団員は７７人おりました。

以上で、各署からの報告を終わります。

この方々を対象として、基礎訓練の研修を実施い○警防課長（福山忠雄）続きまして、７ページ

たしております。

をごらんください。

次に、（４）の川内川水防演習（下流地区）に６の消防救助技術指導会について御説明申し上つきましては、防災・減災フォーラムや演習に消げます。

防職員及び団員約１５０名が参加しまして、水防先般、５月３１日に消防学校で開催されました

技術の向上と継承を目的に、各種水防工法等の訓鹿児島県消防救助技術指導会には、本市から７種練を実施したところでございます。

○予防課長（奥目、４２人の隊員が参加いたしました。

正人）資料の９ページをお開きください。

なお、結果につきましては、下段の２番目に書８、防火指導訪問事業について御説明をいたしいてございますとおり、８月２２日に広島市で開ます。

催されます全国消防救助技術大会に、はしご登は

この事業は平成２４年度に引き続き、本年度もんの部で県１位になりました、中央消防署の前原

６月から平成２６年３月末にかけて実施するもの

消防士長が出場予定でございます。

でございます。実施対象世帯は、６５歳以上の独続きまして、７の消防団の活動状況につきまし

居世帯の６,１００世帯で、緊急雇用創出事業を活て御説明申し上げます。

用した臨時職員と、消防職員・団員で訪問事業をまず、（１）の６月現在の人員状況でございま行うものでございます。

すが、条例定数１，３２９人に対し実員は
１，２７６人で、充足率は９６％でございます。

目的でございますが、住宅火災による被害者のなお、分団ごとの状況につきましては、最終の半数を６５歳以上の高齢者が占めることから、

１１ページに添付してございますので、後ほどご

ゴールド集落及び独居世帯への戸別訪問を実施し、らんいただきたいと思います。

高齢者とコミュニケーションを図りながら、防火

次に、（２）の総務省消防庁からの消防団協力

指導を初め、住宅用火災警報器の設置や維持管理

事業所表示証の交付式でございますが、４月についても、指導・助言を行うものでございます。

１８日に県庁講堂で、上甑町の中谷水産株式会社

下の写真は、臨時職員による訪問の様子でございます。

甑島事業所が表示証の交付を受けました。消防庁

次に、９、各消防署の見学について御説明をいからの交付は、県内では１２事業所が現在まで受たします。

けており、本市では３事業所目となります、
なお、下段の写真で消防団員の方が持ってらっ

本年４月から６月まで、中央消防署を初め各署

しゃる表示証、これがここに今持ってきておりま

において、社会科教育の一環として小学３・４年

すけども、消防団協力事業所という表示証でござ

生及びその他の団体の見学・研修等の受け入れをいます。

しております。
各署における見学、研修等の団体名と見学者数

これは市が出してるやつと、総務省消防庁が出－6－

は表のとおりでございます。

表の４段目になります、地域別の救急発生状況

資料の１０ページをお開きください。

をごらんください。

１０、火災発生状況について御説明をいたしま

里及び上甑地域を除きまして、全ての地域で減す。

少しております。なお、救急の種別で見ますと、（１）一番上の表でございますが、５月末現在

急病が１００件の減、それから交通事故が１９件

で総件数２３件で、前年比５件の減少でございまの減となっております。そのかわりに転院搬送、す。また、損害額につきましては１，８０８万

それから一般負傷が、若干増加しているところで

７，０００円で６，７３４万５，０００円の減少ございます。

となっております。

なお、現在、風疹が大流行しておりますけれど

表には記載をしてございませんが、損害額が著も、熱発で、ことしに入りましてから７８件の搬しく減少をしているのは、建物火災の件数が、前送がございました。そのうちに風疹の患者という年の１２件に対しまして本年が８件、また、こののは、１件も今のところ報告はございませんでし

うち住宅火災が前年の９件に対しまして、本年がた。

４件に減少していること。さらに、炎上火災が前続きまして、５番目の月別の救急の一番下に、

年の１０件に対して、本年が４件に減少している

ドクターヘリの搬送状況を書いてございます。

ことが、損害額の減少の主な理由でございます。

５月末までに、１５件要請しております。

次に、右の表ですが、火災による死者は１名で、内訳は、搬送種別で、現場搬送が４件、それか３名の減少、負傷者は１名で、前年と同数となっら病院間の施設間の搬送が９件でございます。うております。

ちキャンセルが１件ございました。地域別では本

火災件数２３件の内訳は、（２）の地域別火災

土地域が８件、甑島地域が７件でございます。

発生状況の表のとおりでございます。

以上で、救急の状況につきまして報告を終わり

火災の区分ごとに合計欄を見ていただきますと、ます。

建物火災が８件発生いたしまして、このうち半焼○消防総務課長（菅牟田以上の炎上した火災が４件、建物のうち住宅の火

庁舎の工事進捗状況について、パネルで御紹介い哲）それでは、消防災が４件となっております。建物以外では、上かたします。
６月１８日にカメラで撮影をしたものでございら車両火災が１件、その他火災が１４件となってます。１階、天井部分、２階の床の部分ですが、おります。

今現在、生コンクリート打設工事作業を実施をしまた、地域別では、表の下の部分、網かけの部ております。

分ですが、川内地域が前年比４件、東郷地域が２件、祁答院地域が１件それぞれ減少し、逆に、三つの工区に分けて作業を行っております。左樋脇地域と入来地域が、わずかではございますが、側からＡ工区、真ん中がＢ工区で、一番右側がＣ

１件ずつ増加している状況でございます。

工区で、三つの区分に分けながら、それぞれ今現在、作業を実施しているところでございます。

次に（３）の月別火災発生状況ですが、１月か

また、Ａ工区とＢ工区については、現在、２階

ら４月までは３件から４件のペースで推移してい部分の柱付近の配筋作業をしている状況です。

るのに対しまして、５月に入り増加に転じまして

これが前面の道路から、撮影したものでござい

８件発生をしております。これは農繁期に入り、ます。

枯草焼却に伴うその他火災がふえたためでございそれぞれまた、後ほど、消防庁舎の状況についます。

ては、現地で視察をしていただきたいというふう

以上で、火災発生状況について説明いたしましに考えております。

た。以上です。

○警防課長（福山忠雄）引き続き、救急の状況

以上で、ございます。

○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明がごにつきまして御説明申し上げます。

ざいましたが、これらを含めて御質疑願いたいと

平成２５年５月末現在の救急件数は思います。

１，５７３件で、対前年比７６件の減でございま

御質疑ございませんか。

す。
－7－

○委員（杉薗道朗） このラジコン操作の重機の思いますが、ちょっとお伺いいたします。

件でちょっとお聞きしたいと思います。

救急要請が、１１９番が入って、全部出動され今のところ５人ほど有資格者があるというふうているのか。判断もいろいろあるんでしょうが、にお聞きしましたけれども、最終的に、どの程度酔っぱらいとかいろいろあるんじゃないかと思いの人数まで、この資格を持たせるというふうな計

ますが、その出動比率と、出動したが空振りだっ画になっておりますでしょうか。

たとかいう事例もあるんじゃないかと思いますが。

それから当然、このラジコン車両の場合は、例

もう一つ、今いろんなマスコミでも言ってます

えば災害現場で２次被害が想定されるようなとこ

救急搬送の病院の受け入れ体制とか、当市では問ろで、どうしても早急に配置等をする場合におい題は発生してないんでしょうか。

ては、非常に有効な活用ができるんだろうなとは○警防課長（福山忠雄）まず、１点目の救急の、思いますけれども、そこあたりもちょっと情報を

いわゆる酔っぱらいとか、軽傷とかありますけれ

教えていただければと思います。

ども、私どもの方針としましては、救急要請があ○消防局長（上村健一）重機の免許取得の状況った場合には必ず現場に出ます。現場に出て、そですけれども。ただいま言われましたように、

こで判断ということになります。ですので、酩酊

５トン以上の重機の取り扱いについては、今現在の方とか、あるいは、けがも大したことがない、５人有資格者がいるわけですが、それ以外に５ト周りの方が心配して呼ばれたとか、本人の拒否とン未満の重機の技能講習を受けている職員が既にいうのも。昨年４，０００件を超えましたけども、

１３人おります。トータル１８人ぐらいはいるわ

そのうちの２００件ほどが不搬送になっておりま

けですけれども、その職員をまた５トン以上のほす。

うに講習を受けさせて、対応したいというふうに先般、山形のほうでも裁判がございましたけど思っております。５人では、ちょっと少ないかな

も、私どもとしましては、要請があったら必ず行というような気もしますので、できるだけ多くのくと。

職員にそういう資格を取らせて、いつでも、誰でそのかわりに、あくまでも今、私どもが力を入も操作ができるような体制を、構築をしていきた

れておりますのが救急車の適正利用。いわゆるタ

いというふうに思っております。

クシーがわりに使われる方もいらっしゃいます。

また、そのほかにも移動式クレーンとか、玉掛

そういう方々に対しましても、広報等を通じまし

けとか、そういう有資格者もたくさんおりますのて適正利用をお願いしているところでございましで、対応ができるのじゃなかろうかというふうにて、平成２５年５月末現在の軽傷者の搬送率を見思っております。

ますと３４％でございまして、昨年と比較しまし以上です。

て約４ポイント減少しております。このような体○警防課長（福山忠雄）現場におきましては、制を引き続きとっていきまして、３０％を何とか先ほど局長が説明いたしましたけども、有資格者

切りたいということで、広報にもまた力を入れてをふやしまして、各署に満遍なく配置しまして、いるところでございます。

必要ある場合に、すぐに当務職員、あるいは非番

あと、いわゆる病院の受け入れでございますけの職員で対応ができるような体制をとって、迅速

ども、日本全国で、三十何回断られたとか、いろに対応したいと考えてるところでございます。

いろと新聞沙汰になりますけども、本市では医師○委員（杉薗道朗）ありがとうございました。

会との連携のもとに、県内でも非常にうまく受けあと、この車両と、それからユニックつきの車入れ体制は整ってるということで、救急隊あるい両は、貸与というふうに言われたんですけれども、は医師会のほうからも話を聞いてるところでござ

実質的には、もうずっと消防局で使用──貸与といいます。

う名目でありますけれども、またずっと保有され○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

て使っていかれるということでいいんですね。

○委員（成川幸太郎）団員の数のところで、ち○警防課長（福山忠雄）はい、そうです。

ょっとお伺いしたいんですが、女性団員が現在○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

５９名ということで、川内地域における女性団員○委員（杉薗道朗） 救急出動が多くて大変かとが非常に少なくて、甑島地域は非常に活発に、女－8－

性団員が入っていらっしゃるんですが、これからですので、さっき委員のほうからもありました

後、川内地域における女性団員の活用というのは、

ように、それぞれ各自治会のいろんな行事がある

どのようにお考えでしょうか。

わけですけれども、それをうまく利用する。そし○警防課長（福山忠雄）資料の最後の１１ペーて、できるだけ多くの方が参加をされる。そういジをごらんいただければ、今、委員がおっしゃっうタイミングを見計らって、消防局のほうでもいた女性団員の数が書いてございます。

ろんなプログラムがありますので、そういうのをトータルで５９人おりますけども、成川委員がお示しをしながら、より多くの人が参加して、いおっしゃったとおり、甑島地域のほうが多うござろんな体験をしてもらう、そういう訓練を実施しいますけど、これにつきましては合併前から──甑

ていきたいというふうに思っております。

島は特に漁業が盛んですので、通常は皆様、旦那

引き続き、啓発には力を入れてまいりたいといさんが船に乗って、居ないということで、地域をうふうに考えております。

守るために女性の団員の方々が、従来から入って以上です。

○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

いらっしゃったところでございます。

質疑は尽きたと認めます。

川内地域におきましては、団本部付きということで２０人入っておりますけども、これにつきま

ここでお知らせしますけど、先ほど御説明があしては、いわゆる団本部付きの女性部ということりました庁舎の進捗状況及び重機等について、

で、女性の特徴を生かして広報とか、普通救命の７月２４日に。今、消防局と調整中ですので、お講習の指導員とか、そういうことで活発に活動し知らせしておきたいと思います。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ていただいております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

現在のところは５９名でございますけども。鹿
児島県内に２５０名程度の団員がいらっしゃいま○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

すけども、そのうちの約６０名が薩摩川内市といす。
以上で、消防局を終わります。

うことで、県内でも一番数が多うございます。

ありがとうございました。

今後の見込みでございますけども、現状はこの──────────────

体制を維持しながら、また、いわゆる時代に即し△教育総務課・学校教育課の審査た対応をしていきたいと考えているところでございます。

○委員長（川添公貴）次に、教育総務課及び学○委員（徳永武次） 私のほうは、要望を一つだ

校教育課の審査に入ります。

けお願いしておきたいと思います。

──────────────

自主防災の訓練の件で、先ほど課長のほうから△議案第８５号

亀山小学校屋内運動場新

自治会のいろんな活動に合わせていただくという

増改築（建築）工事請負契約の締結についことを説明いただいたわけですが、この広報といていますか、各コミュニティに案内したりして、自○委員長（川添公貴）それでは、議案第８５号

治会のほうでも自分たちの行事の中に自主防災訓

亀山小学校屋内運動場新増改築（建築）工事請負

練を入れられるという案内をやっていただければ契約の締結についてを議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

と思うんですが、いかがでしょうか。

○委員長（川添公貴）質問なんですか、要望で○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、議案つしょうか。

づりのその１の８５－１ページをお開きいただき○委員（徳永武次）要望であります。

たいと思います。

○委員長（川添公貴）特に答弁があれば、局長、

議案第８５号亀山小学校屋内運動場新増改築

許します。

（建築）工事請負契約の締結について、御説明を○消防局長（上村健一）自主防災組織の訓練に申し上げます。

ついては、各署それぞれ積極的に各自治会長さん、

提案理由については、さきの本会議で部長のほあるいはコミ協の会長さんあたりにアプローチをうが説明いたしておりますので、省略させていたしながら、訓練の勧めをやっているところです。

だきます。
－9－

今回締結したい契約の内容につきましては、契以上で、議案第８５号についての説明を終わり

約の目的は、亀山小学校屋内運動場新増改築（建ます。

築）工事で、契約の方法につきましては、総合評

よろしく御審査賜りますようお願い申し上げま価一般競争入札による契約でございます。

す。

○委員長（川添公貴）ただいま説明がありまし

契約金額は２億１，１０５万円です。契約の相たが、御質疑願いたいと思います。

手方につきましては、薩摩川内市大小路町８０番

御質疑ございませんか。

８号の株式会社宇都組、代表取締役、宇都孝洋氏を代表者とし、株式会社田島組を構成員とする宇○委員（杉薗道朗） この体育館は、災害時にお都・田島特定建設工事共同企業体でございます。

ける避難施設にはなっているんですかね、まず、そこから。

工事概要等といたしましては、８５－２ページ○教育総務課長（鮫島芳文）この亀山小学校のをお開きいただきたいと思います。

屋内運動場につきましては、避難所になっており参考の欄の４と５にございますとおり、施設内
容といたしまして、構造は鉄筋コンクリート造

ます。

１階建、延床面積９９５平米でございます。

○委員（杉薗道朗）わかりました。
先般、水引小学校の屋体を見させていただきま

工期は、議決の日から来年２月２８日までの約したけれども、あそこは簡易な厨房設備と申しま

８カ月間であります。
次のページ以降に、配置図、平面図、立面図にしょうか、そういう配管等の設備は準備をしてあより、今回施工しようとする屋内運動場の内容をったように思うんですが、仮にこの体育館は、当お示ししてございます

然、今言われたように避難施設としてするのであれば、そこあたりは当初、考慮はされなかったの

特に、平面図を見ていただければと思いますが、延床面積におきましては、今までの屋内運動場よか。もう必要ないということでの。今、この平面

りも１．４倍広くなっております。他の学校の屋図を見てるんですけど、こういう中身になってい内運動場に比べまして、管理スペースの男子・女

るのか、そこらあたりはどうでしょうか。

子のシャワー室や更衣室等を広くとった間取りと○教育総務課長（鮫島芳文）一応、倉庫の部分なっております。

が、ある程度、そういう形で使える形にはなってはいるところでございます。

また、今回整備する屋内運動場につきましては、
現在解体中であります屋内運動場の場所に、そのそのほかにも今回の場合は、シャワー室を大きまま、また新しいものを建てるという形になる予

く広くとって、男女が災害時にも使えるような形

定でございます。

になっているところです。

○委員（杉薗道朗）ありがとうございます。

なお、今回の議案を議決いただいた場合、後ほど契約検査課のほうのところで説明があると思い

多目的トイレ等も設置されますので、当然、そますけれども、平成２５年度の公共工事設計労務

こは十分に対応された上で、今言われた倉庫の中単価が、平成２４年度に比べて、全職種におきまに、対応は今後とれるということで理解をいたしして上昇しておりまして。本事業につきましてはました。
せっかく新しいきれいな体育館ですので、いい

繰越事業で、平成２４年度の単価を使って積算を意味で利活用ができるように願っております。

行っておりますけれども、国土交通省が示します

以上です。

公共工事設計単価の運用に係る特例措置によりまして、受注者が新労務単価に基づく契約への変更○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

協議ができるというふうになっておりまして、受○委員（徳永武次）総面積が１．４倍ですかね。

注した業者のほうが請求をしますと、金額を上げ

全体の、そのシャワールームとか、そういうのをることもできるということで、場合によりまして入れて。

は、変更契約議案という形で、再度。労務単価部○教育総務課長（鮫島芳文）延床面積が分が上がった部分の変更契約を、９月議案で議案

９９５平米という形になります。

としてお願いするかもしれないということを申し○委員長（川添公貴）延床面積じゃなくて、更添えておきます。

衣室等を除いた屋内運動場の面積が１．４倍なの－10－かという質問ですから。

本案を原案のとおり可決すべきものと決定する○教育総務課長（鮫島芳文）一応、アリーナ部

ことに御異議ございませんか。

分については６６７平米、それとステージとか控［「異議なし」と呼ぶ者あり］

室、放送室等の部分が１０２平米、その他管理部○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

門という形で、シャワー室とかそういう部分がよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

２０１平米、計で合わせて９９５平米という形に──────────────

なる予定でございます。

○委員（徳永武次）この床面積のほうは、△議案第９３号

６６７平米……、それは従来と変わらんというこ

一般会計補正予算

平成２５年度薩摩川内市とですか。

○委員長（川添公貴）次に、審査を一時中止し○教育総務課長（鮫島芳文）従来ありました既ておりました議案第９３号平成２５年度薩摩川内

存のアリーナ部分は４９３平米ということで、約

市一般会計補正予算を議題といたします。

１７０平米ぐらい広くなっております。

当局の補足説明を求めます。

○委員（徳永武次）実は永利小でつくったとき、○教育総務課長（鮫島芳文）それでは、教育総

バレーコートが２面とれないんですよね。実際、務課分の補正予算につきまして、御説明を申し上

これはとれるんですかね。

げます。

○教育総務課長（鮫島芳文） バレーボールの予算に関する説明書の２８ページをお開きくだ

９人制については１面で、小学生が使うときのバ

さい。

レーボールコートについては、２面とれるように

まず、歳出につきましてですが、３目教育振興なっております。

費の教育総務課分は、説明欄の、事項、小中一貫○委員（徳永武次）地域行事がございますよね、

教育推進事業費を３，９５６万４，０００円増額

いろんな面で。市のバレー大会とか、そういうと補正するもので、普通旅費につきましては、東郷

きに、なかなか学校の体育館が使えないという地域の小中一貫校整備予定地内の農地が４ヘク

ケースが出てくるんですよね。その辺はどう考え

タールを超えるため、農地転用等の手続のために。

ていらっしゃいますか。

手続が農林水産大臣の許可となります。その関係○教育総務課長（鮫島芳文）面積の決定につきで、九州農政局等への協議を必要とするため、こましては学校の要望、それから敷地の形状、そしれらの出張旅費や先進地研修に係る旅費を増額すて児童のクラス数に応じた形でつくってますので。

るものでございます。

原則として体育館については、小学校がメーンに今後、農地転用の許可が下りないと、市が土地使うという形での面積で決定いたしておりますのを買うことができないために、今後、早急に九州で。とりあえず今までの大人用のバレーボール

農政局との協議を行う予定でございます。

コートについては、１面という形で整備をするとまた、委託料につきましては、小中一貫校予定

ころでございます。

地の測量を行い、取得予定の土地の境界の確定、○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

それから用地取得面積の確定をし、造成や雨水処［「なし」と呼ぶ者あり］

理を行う調整池等の設計図面を作成する必要があ○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

ることや、農地法によります農地転用、それから次に、委員外議員の御質疑はございませんか。

都市計画法による開発行為等の法的手続も並行し［「なし」と呼ぶ者あり］て行う必要がございますために、測量、造成設計○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

業務委託に係る経費について補正するものでござ

す。

います。

これより、討論・採決を行います。

財源といたしましては、２８ページの補正額の討論はございませんか。

財源内訳欄のところを見ていただければと思いま［「なし」と呼ぶ者あり］

すが、特定財源といたしまして合併特例債を○委員長（川添公貴）討論はないものと認めま

３，７００万円活用することといたしております。

す。

以上で、教育総務課分の説明を終わります。
－11－

よろしく御審査賜りますようお願い申し上げま

それでは、学校教育課に係る補正予算の歳出予す。

算について御説明させていただきます。

○学校教育課長（原之園健児）それでは、補正

平成２５年度第１回補正、予算に関する説明書、予算の説明をさせていただきますが、説明をする

２８ページをごらんいただきたいと思います。

前に、総務文教委員会資料の２ページをごらんい

３目教育振興費、説明欄の１番目、事項、教育

ただきたいと思います。

研究費５万７，０００円の増額は、ただいま説明学校運営協議会につきましての概要を説明させいたしました学校運営協議会制度導入研究事業にていただいて、その後、補正予算の説明をさせて係る国の事業採択に伴う増額補正、及び一般財源いただきたいと思っておりますが、よろしいでしとの組み替え補正であります。

ょうか。

同じく、２番目、事項、漁村留学制度事業費のそれでは、２ページの資料を御説明いたします。

１７３万９，０００円の減額は、ウミネコ留学生

学校運営協議会（コミュニティ・スクール）にが当初見込みの１３名から８名になったことに伴つきまして説明をいたします。

う減額、及び特定離島ふるさとおこし推進事業に

まず、制度の概要でございますが、学校運営協

係る県の事業採択に伴う一般財源との組み替え補

議会制度は、保護者や地域住民が学校運営に参画

正でございます。

し、地域の力を学校運営に生かす学校づくりを推

続きまして、歳入予算について御説明いたしま

進するための制度でございます。つまり、学校運す。

営に地域の声を生かす仕組みをつくるものであり予算に関する説明書の９ページをごらんくださまして、子どもが抱える課題を地域ぐるみで解決

い。

する仕組みをつくり、質の高い教育を実現し、地

５目教育費委託金、２節教育総務費委託金、学域の教育力の向上を図ろうとするものでございま

校運営協議会制度導入研究事業委託金５０万円のす。

増額は、国の事業採択に伴い、国庫委託金を増額

次に、学校運営協議会の主な役割でございます

補正するものでございます。

が、コミュニティ・スクールに指定された学校に

１１ページごらんください。

は学校運営協議会が設置され、教育委員会から任

８目教育費補助金、１節教育総務費補助金、特命された保護者や地域の方々が一定の権限と責任

定離島ふるさとおこし推進事業補助金２９２万を持って、校長の作成する学校運営の基本方針を

６，０００円の増額は、県の事業採択に伴い、県承認したり、学校運営に意見を述べたりすること

委託金を増額補正するものでございます。

を通して、学校のさまざまな課題解決に参画して以上で、学校教育課に係る平成２５年度、第もらうものでございます。

１回補正予算の説明を終わります。

また、教職員の任用に関して、例えば学校に体よろしく御審査賜りますよう、お願い申し上げ

育の指導ができる先生が必要ではないかなどの意ます。

見を述べることも含まれております。

以上でございます。

○委員長（川添公貴）ただいま当局の説明がご

このような制度を導入することにつきましては、ざいましたが、御質疑願いたいと思います。

文部科学省から研究の指定を受け、本年度から水御質疑願います。

引小学校と水引中学校で、校区の実態に応じた適切な組織づくりを検討したり、学校運営協議会の○委員（森満効率的な運営を図るために、学校・保護者・地域てですが、文部科学省が鹿児島県に対して、これの役割や、意見を反映させる方法について研究しは指定するわけなんですか。

たり、教育活動を支援する学校応援団的な役割の○学校教育課長（原之園健児）これは文部科学

活性化について検討したり、そのようなことを先省の事業でございまして、それにつきまして薩摩進的に取り組んでいる先進地の視察等を通しなが川内市が、この研究をしたいということで希望をら、地域の実態に応じた学校運営協議会のあり方出して、指定を受けたところでございます。

につきまして、研究を進めていこうとするもので○委員（森満ございます。

ね。
－12－晃） この学校運営協議会につい晃） これはもう決定なんですか○学校教育課長（原之園健児）文部科学省から○学校教育課長（原之園健児）文科省の説明資内諾を得ているところでございます。

料によりますと、そういう人事に対しての意見を○委員（森満

出すことができるというふうに書いてございます。

晃） 水引小学校・中学校を、された理由というのは。

ただ、人事につきましては校長の具申、教育委○学校教育課長（原之園健児）水引小学校につ員会の内申、そして県の教育委員会のほうが人事きましては、寄田小学校、滄浪小学校、西方小学を行いますので、そこら辺の関係等は、今後、ま校が一緒になっている学校でございます。そして、た研究を進めていかなければならないところだと

この後、湯田小学校も一緒になってまいります。

思っているところでございます。

その関係で、校区が非常に広がるという部分もご○委員（森満

ざいますので、新しく広がった校区、そういう地

員会とか、そういった形のやはりコミュニティ会

域のいろいろな声を、学校の運営に生かしていく

長さんだとか、有識者だとか。そういった方面は、必要があるのじゃないかということから水引小学

これは校長が選出されるわけですか。

校を、そして小中一貫教育の視点から水引中学校○学校教育課長（原之園健児）校長の意見を聞を指定して、お願いしているところでございます。

きながら、教育委員会が任命することになります。

○委員（森満○委員（森満晃） これは鹿児島県では、ここ晃） 人選は、これまでの評価委

晃） 今、水引小学校・中学校、が最初でしょうかね。

統廃合が進んできまして、今度、来年の３月、湯○学校教育課長（原之園健児）鹿児島県では、

田小までなりまして、まだなかなか保護者同士のことし４市町が指定を受けているところでござい

交流といったものが、非常に今は難しい時期じゃます。南さつま市、肝付町、薩摩川内市、鹿屋市

ないかなと思うんですね。それを含めた上で、その４市町でございます。

れをされるのか。それがいい方面に出ればいいで○委員（森満晃） この協議会というのは、こしょうけども、それが逆に、悪いほうに出るかもれまでの学校評価委員会だとか、ＰＴＡだとか、しれないというのも予想されますよね。その辺はそういったものとは、また異なるわけですよね。

何かお考えがあられるんでしょうか。

○学校教育課長（原之園健児）学校評議委員会○学校教育課長（原之園健児）委員がおっしゃの制度の目的は、開かれた学校づくりを一層推進

るとおり、いろんな状況が考えられるところでごしていくために、保護者や地域住民の意向を反映

ざいますけれども、この学校運営協議会の制度をし、その協力を得るとともに、学校としての説明

活用して──いろいろな地域の声や保護者の意見を責任を果たすものでございまして、校長が必要に聞きながら学校運営を進めていくために、この学応じて学校運営に関する保護者や地域の方々の意

校運営制度をうまく利用できたらということで、見を聞くための制度でございます。

今後、研究を進めてまいりたいというふうに考え

学校運営協議会制度では、保護者や地域の住民ているところでございます。

が一定の権限と責任を持って学校運営に参画する○委員（杉薗道朗） 今のそのメンバーの件なんことになります。教育委員会によって設置され、ですけれども、最大どの程度のメンバー、人数枠

学校の運営に一定範囲で公的な効果を持つ意思決ですね。いろいろ今、森満委員から出ました、ま定を行う合議制の機関というふうに捉えておりま

ちコミ会長さんとか、ＰＴＡ会長さんとか、それすので、教育委員会規則を定めて任命を行うといぞれ有識者の方もいらっしゃるんでしょうけど、

うことになります。

大体何名ぐらいの組織になるのか、そこをちょっと教えていただけませんか。

以上でございます。

晃） 今回はその学校運営、それ○学校教育課長（原之園健児）人数につきましから職員の人事権にも。これ関係してくるかと思ては、まだこれからの研究していかなければならうんですけども、そういった場合に先ほどもありない部分であるというふうに考えております。

○委員（森満ましたけど、こういう先生が欲しいとか、こうい

ただ、文部科学省が示しているのは、保護者やう部活がここは強いから、こういう先生を呼びた

地域の方々、教育委員会、校長、教員などで構成

いだとか、そういった方面まで口を挟めるわけでしながら、運営委員会を組織するというふうなこ

すかね。

としか私のほうでは把握しておりませんので、水－13－

引小学校・中学校において、どの程度の組織の人というのを始めていくようになっているんですが、数がいいのかというのは、今後、研究していかな

この推進委員会のメンバーについては、もう既にければならないことであるというふうに思ってい

決まっているんですか。

るところでございます。

○学校教育課長（原之園健児）今、学校のほう○委員（杉薗道朗） 今後、検討ということであと話をしながら、人選を進めていこうとしているります。先ほど言われたように、閉校された小学

ところでございます。今後、この推進委員会が、校区の方々もいらっしゃるでしょうし、バランス研究を進める中心的なメンバーになっていくと考よく、そこあたりはしっかりと人選を進めていた

えております。

だいて、意見が偏ることのないように地域全体で○委員（成川幸太郎）７月に推進委員会をして、しっかり。そこは取り組んでいただきたいという

８月には先進校の視察ということですけども。今ことを意見として申し上げておきます。

進めているのは。もう６月末ですから、ちょっと動きが遅いんじゃないかなと思います。

以上です。

○教育部長（中川清）今、学校教育課長が説○学校教育課長（原之園健児）御指摘のとおり明しました内容は、平成２５年度、平成２６年度ですので、早急に進めてまいりたいと思います。

にかけて、このコミュニティ・スクール、学校運○委員長（川添公貴）この予算案については研

営協議会のあり方を、地域の皆さん方と話をして究に資する予算ですので、研究成果の過程を、今いく、そのための指定を文科省から受けたという

後、当委員会において──３月に向けてやられるとことですので。直ちにこの学校運営協議会、とい思いますので、今、指摘があったような案件につうものではなくて。今、森満委員、あるいは杉薗

いても整理をされて。研究ですので、その内容に委員のほうから出されました意見というのは、こついて報告されるように、求めておきたいと思いの平成２５年度、平成２６年度のこの導入事業のます。

中で整理をしていくというふうに御理解をいただ

次回、１２月ごろまででも結構ですし、条例をければと。そのために先進地の事例とか、そうい提案されるんであれば３月でも結構です。ある程ったものを踏まえながら、今後、新しい水引小・度、どういう形をもってきたのかということをお

中学校の学校のあり方を検討していくと。そのた示しいただきたい。委員長からのお願いでありまめに国からお金をもらって、この事業の指定を受す。
ほか、御質疑ございませんか。

けましたというふうに御理解いただきたいと思い［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員（徳永武次） 協議会のほうは、最終的に○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

は条例の整備まで書いてありますよね。そうする

次に、委員外議員の方はございませんか。

と将来的には、どこの学校もこういう形を取り入○議員（佃昌樹） 学校運営協議会、これは新れていかれるんですかね。

たな学校運営に関する研究ということになるわけ○学校教育課長（原之園健児）現在のところ水ですが、文科省の指針の中で教員の位置づけとい引小学校と水引中学校について、この制度がどのうのは、この運営協議会の中でどうなっているん

ような形で運営できるかというのを研究していくですかね、まず、それが一つあります。

段階でございますので、この研究を踏まえまして、それから任用の問題なんですが、先ほど、うち

今後どうするかというのは、まだ考えていないとの学校で、こういった体育の先生が必要ではない

いいますか、まだ先が見通せない状況でございまのかという。そういった意見もあれば、逆の意見す。この研究で学校運営がどのようにできるかともあるんですよね、不必要だと、そういったこということを、その成果と課題を踏まえながら、今も考えられるわけですよ。任用についての考え方

後、また考えていきたいと思っているところでごなんですが、必要・不必要を含めて、どういうふざいます。

うな教育委員会としての対応をとっていくのか、○委員（成川幸太郎）今、学校運営協議会といその辺いかがですか。

うことで説明を受けたんですけど、今年度の主な○学校教育課長（原之園健児）今、御質問があ計画として、もう既に７月から第１回推進委員会

りましたことにつきましても、まだ十分、勉強不－14－

足でございますので、この研究の中で、本市の実定に関する条例を整備して、この制度がうまくい態あるいは水引小・中学校の実態に応じたものをけば、さらにそういうコミュニティ・スクールを考えていく必要があると思いますので、もうしば

ふやそうという考えで、ここに記載されているの

らくお時間をいただければと思います。

か、そこだけ教えてください。

○議員（佃昌樹） 先進地ということがありま○学校教育課長（原之園健児）大変申しわけご

したが、この運営協議会の先進地というのは、同

ざいませんが、まだそこのところも勉強不足でご時スタートじゃなくて、もう既にあるわけですか。

ざいます。今後、また研究をさせていただきたい○学校教育課長（原之園健児）文科省の資料にと思います。

よりますと、現在、コミュニティ・スクールの指○委員長（川添公貴）ほか、質問ございません

定を受けている学校が、４月現在で１，１８３校か。

あるというふうに聞いております。そのうち幼稚

ここで再度、申し上げますけど、予算ですので園が５５園、小学校が７８６校、中学校が予算は認めるとして、内容について未知数な部分

３２９校、高等学校が６校、特別支援学校が７校がかなりあるということがわかりましたので、先というふうな資料が、ホームページのほうに掲載

ほども申しましたように、全市的に広げていくのされておるというところでございます。

か、いかないのかも含めて研究されるということ○議員（帯田裕達） 済みません。今年度の主なですので、逐次、報告をいただくように重ねてお計画の中で、先ほど徳永委員もおっしゃったんで願いしておきたいと思います。

すけど、薩摩川内市コミュニティスクール指定に

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

関する条例の整備とありますが、ここをもうちょ

しばらくお待ちください。

っと詳しく教えていただきたいんですが。

［紹介議員○委員長（川添公貴）課長、答えられますか。

着席］──────────────○学校教育課長（原之園健児）十分なお答えが△請願第３号できないかもしれませんけれども、このコミュニ

数改善と義務教育費国庫負担制度の２分の

ティスクールにつきましては、地方教育行政の組１復元を図るための、２０１４年度政府予

織及び運営に関する法律第４７条第５項によりま算に係る意見書採択の要請についての請願

して、教育委員会は教育委員会規則で定めるとこ書

少人数学級の推進などの定ろによって、学校の運営に関して協議する機関と○委員長（川添公貴）それでは、請願第３号少して、当該学校に学校運営協議会を置くことがで

人数学級の推進などの定数改善と義務教育費国庫きるというような文言もございますので。そちら

負担制度の２分の１復元を図るための、の規則等を整備しないと、実際には、このコミュ

２０１４年度政府予算に係る意見書採択の要請にニティ・スクールが運営できない状況にございま

ついての請願書を議題といたします。
請願書につきましては、お手元に配付のとおり

すので、この研究を進めながら、そちらの規則等でございます。（巻末に請願文書表を添付）につきましても、どのような規則を制定すればい次に、紹介議員である佃議員に御出席いただい

いのかということも、あわせて研究する必要が出ております。

てくるというふうに考えているところでございま佃議員におかれては、補足説明方よろしくお願す。

○委員長（川添公貴）質問は条例であったんで。

いいたします。

回答は規則とおっしゃったんですが、規則及び条○議員（佃例という答弁でよろしいですか。

う既に各委員の方、お読みになっていらっしゃる○学校教育課長（原之園健児）申しわけございと思います。

ません、そのとおりでございます。

昌樹） 請願の内容については、も

実は、きのうの南日本新聞に掲載をされており○議員（帯田裕達） じゃあ、この指定に関するますが、「教育機関への公的支出、日本４年連続

条例は、今度の水引小学校・中学校に関する、そ最下位」、つまりＯＥＣＤ（経済協力開発機構）の協議会をつくるための条例ですか。それとも今の中で、ＧＤＰ（国内総生産）に占める公的な教後、ここで薩摩川内市コミュニティ・スクール指育費の割合が、ＯＥＣＤの中で最下位であるとい－15－

うことなんですね。総体的に先進国といわれなが質疑は、ここで終了いたします。

ら、教育費に占める割合がかなり低い。

佃議員におかれましては、本委員会に御出席い

今現在、ちまたで言われているのは、親の経済

ただき、ありがとうございました。

力によって教育が違うと、そういったことが言わ

［紹介議員

退席］

れています。したがって、それであっては困る。

○委員長（川添公貴）それでは、質疑を終了し、全体的に、やはり教育は１００年の投資でありま

討論・採決に入りたいと思いますが、継続審査にすので、国として責任を持ってきちんと対応してという御意見はございませんか。

いただきたいというのが、大きな願意であります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

ここに三つほど具体的な請願内容は書いてあり○委員長（川添公貴）継続審査の声はございませんので、これより、討論・採決を行います。

ますけれども、どれを取っても必要なことではな

討論はございませんか。

いかなというふうに思います。
鹿児島県の場合、先行して３０人学級を小学校［「なし」と呼ぶ者あり］

１年生でやっているわけですが、これは県の予算○委員長（川添公貴）討論はないものと認めまを使ってやっております。本来だったら国が制度す。

改正をやって、負担していかなきゃならないのがそれでは、これより採決を行います。

義務教育費なんですが、なかなかそれがうまくい

本請願は趣旨を了とし、採決すべきものと認めることに御異議ございませんか。

ってないということで、今回、例年どおり請願を出しました。今まで採択をしていただいておりま［「異議なし」と呼ぶ者あり］

すけれども、内容的には、そんなに変わりはござ○委員長（川添公貴）御異議ないものと認めまいませんので、どうかよろしく審査していただくす。
よって、本請願は採択すべきものと決定いたし

ように、お願い申し上げたいと思います。

ました。

以上です。

○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

なお、意見書の提出については、後ほど御協議

次に、当局で何か御意見はございますか。

願いたいと思います。

○学校教育課長（原之園健児）今、佃議員のほ──────────────

うから御説明がありましたけれども、少人数での△所管事務調査指導ということにつきましては、一人一人の実態○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行に応じた、きめ細かな指導がしやすくなるといういます。
まずは、当局からの御説明をお願いいたします。

こともございますし、基本的な生活習慣や学習習
慣等の指導を徹底するというような面からも、指○学校教育課長（原之園健児）それでは、総務導の徹底が図られるのじゃないかというふうに考

文教委員会資料、１ページをごらんください。
３月議会におきまして、学校フッ化物洗口事業

えているところでございます。

につきましては、目的や事業の流れについて御説以上です。

○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

明したところでございます。その推進状況についそれでは、質疑に入りたいと思います。

て御報告いたします。

紹介議員への質疑をお願いいたします。

目的につきましては、歯の質を強くするなど、質疑はございませんか。

むし歯予防に有効とされるフッ化物洗口を取り入［「なし」と呼ぶ者あり］

れて、児童生徒のむし歯予防対策を推進していく○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまことを目的としているところでございますが、現す。

在、学校フッ化物洗口事業につきまして、保護者、次に、委員外議員の方。

教職員への説明会が、平成２４年度、小学校６校、［「なし」と呼ぶ者あり］

中学校４校、計１０校で実施したところでござい○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

ます。

す。

本年度、平成２５年度におきましては、小学校ほかに質疑がないようですので、紹介議員への８校、中学校４校、計１２校におきまして説明会－16－

を実施していく計画でございます。その後、順次、り、質疑を行いたいと思います。所管事務全般に保護者や教職員に丁寧に説明をし、希望調査等をついて御質疑願います。

取りながら進めていく予定でございます。

御質疑ございませんか。

実施状況でございますが、現在、７校が実施し○委員（成川幸太郎）一昨日の森満議員の質問ているところでございます。陽成小学校が平成に対して、教育長が答弁されました大規模校とさ

２４年２月に開始してから７校が、今、実施中でれている平佐西小の件について、ちょっとお伺いございますが、また、７月から３校が、一応、実をしたいと思うんですが。平佐西小校区において、施予定というふうに聞いてるところでございます。

やはり生徒数がふえてるということで、教育長が続きまして、不登校の状況につきまして、平成答弁されておりました、中央中学校区内の小学校

２４年度の結果がまとまりましたので、御報告さに希望する人が転入する制度も検討をしていると、せていただきます。

進めているということで、この状況がどうなっているのか。

平成２４年度の不登校の児童生徒数は、小学校９名、中学校４１名、計５０名でございまして、それともう一つ、非常に体育館も老朽化して、在籍者数に占める出現率の割合を見ますと、県や狭い体育館でございまして、これの建てかえ等も

全国の約半分程度におさまっておりまして、不登希望が出てるんですけども、その件につきまして、校の対応が効果的にできているのではないかなと体育館とプールの一体化ができないかも検討をしいうふうに考えているところでございます。

てるということがございましたけど、これもどの程度まで進んでいるのか、ちょっと御説明いただ

平成２５年５月現在におきまして、小学校３名、中学校２３名、計２６名の子どもたちが不登校のきたいと思います。

状況にございます。中学１年生の不登校の児童生○学校教育課長（原之園健児）平佐西小学校の徒の推移を見てみますと、平成２４年度は４名で件につきまして、中央中校区の範囲の中で平佐東ございますが、本年度、現在のところ５月末でゼ

小学校、川内小学校への通学を希望する児童、保ロでございますが、昨年度も中学校１年生につき護者につきましては、それを認めたらどうかといましては、同時期においてゼロということでござうような御意見があるということは、教育長が答います。

弁したとおりでございますけれども、それにつきましては、今後、検討していくということでござ

小中一貫教育における児童生徒の交流学習や、います。

中学校の先生が小学生の先生に教科の授業を行う

以上でございます。

ことや、英語教育などを通して中学入学への不安や、その軽減が図られてきているものと考えてい○教育総務課長（鮫島芳文）先ほどありました

るところでございます。

平佐西小学校の体育館とプールとの併設につきま

また、本会議で教育長が答弁いたしましたよう

しては、まず、平成２７年度までは、耐震化の工に、四つの相談等の事業を推進しているところで事を全て終わらすというのが、まずあります。そございます。

れに大体、年に４億円から５億円かかります。そ最後に、本年度の重点実践事項としまして、現して、その後、小中一貫校の整備の整備が出てま

在、各小学校、中学校において、「早寝・早起

いりますので、その小中一貫校の整備がある程度

き・朝ごはん」「笑顔であいさつ・お手伝い」

終わったところで、大規模改造も含めて、します「横断後、にこっと笑顔でお礼」という、このキので、もうちょっと先になるかなというふうに思ャッチフレーズを使いまして、どの学校でも基本ってるとこでございます。

的な生活習慣及び挨拶、そしてゆとりを持った行○委員（成川幸太郎）ぜひ前向きに検討をいた

動等ができる子どもを育てるということで、全市だきたいと思ってます。
その通学の件ですね。これはもう現実に、校区

的に取り組んでいるところでございますので、御紹介したいと思います。

の変更ができないということは先日の答弁でもあ以上でございます。

りましたから。希望する人が、特に平佐東小学校○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

はちょっと遠いんですけども、川内小学校につい

ただいま当局の説明がございましたが、これよては、非常に校区が重なってるような部分もあり－17－

ますけども、そういう希望者がいらっしゃるとい

どれぐらい食べてきているとか、食べてきてない

うのは事実でありますので、本当に前向きに検討とか、そういったものをやっぱり検証されていらを進めていただきたいと思います。

っしゃるんでしょうか。

○保健体育グループ長（上唐湊

体育館の問題につきましては、ちょっと先のこ司） まず、とということで、今のとこは夢かなと思いますけ

学校保健会、養護教諭やあるいは学校医師会、歯ども、予算が許す限りで早目のそういった対応も科医師会、養護教諭部会等の中で、昨年度も食にお願いします。

対する取り組みということで、各学校で取り組み状況を発表しております。

非常に体育館が老朽化して危険で、結局、運動

その発表の中で、親子で弁当をつくったりとか、しても危険な状況があったり、床が非常に老朽化
してる部分もありますので、よろしく検討を願い

あるいは食材を学校で育てて、そして親子でつくたいと思います。

るとか、そういうところで食に対する取り組みを、以上です。

昨年度も学校保健会で推進している状況で、それ○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

を受けまして、今、議員が申されたように、朝ご○委員（徳永武次） ３番目の本年度重点実践事

はんを摂取することで、一日の活動がしっかりで項というのは、すばらしいものだと思っておりまきるということも、学校保健会等で推進してるとす。

ころでございます。

○委員長（川添公貴）調査をしてるかという質

実は昨年ですかね──今、子どもたちが自転車、
それとヘルメットの着用、これは今、大きな事故

問です。

はないんですけど。先日もちょっとＰＴＡの会合○保健体育グループ長（上唐湊に出ましたら、なかなか自転車の保有台数は多い

つきましては、各学校でその辺の推進事項を設けんだけど、ヘルメットの着用率が悪いと。これはてやってるところでございまして、本市で何％と全市的に事故がないうちに、ヘルメットの着用はか、そういう数値的なものは今データとしてない

義務化というような感じで、私どもの学校のＰＴ状況です。

司） 調査にＡでは、保護者の義務化ということを強く要望し○委員長（川添公貴）ほか、御質疑ございませ

とったんですけど、学校側としても、そういうこんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］とはできないもんでしょうか。

○学校教育課長（原之園健児）ヘルメットの着○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

用率につきましては、１００％着用している学校

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

が１２校ございます。そして義務化している学校○議員（佃が２７校でございます。義務化については教育委

年の本会議でも言いましたけれども、教育長とし員会としましては、学校のほうでＰＴＡと話をしては、現場の先生方に負担がかからないように配たり等も必要になってくると思いますので、なる慮しますという答弁だったんですが、その辺のとべく学校のほうで、そういうことに取り組んでほころの実態把握は、なされていらっしゃいますか

しいということで、指導をしていきたいとは思っね。

ているところでございます。

○学校教育課長（原之園健児）現在のところ、○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

学校のほうから負担が大きいというふうなところ○議員（佃昌樹） 同じく３番目の実践事項での話は、まだ聞いていないところですけれども、すが、１番目の「早寝・早起き・朝ごはん」、非

今後、進めていく中で、どのような課題があるの

常に言い言葉で、子どもたちにもいいのかなと思かというようなことについては、また詳細に聞きいます。

取りをしていきたいと思っているところです。

○議員（佃ただ、相当これも長年活用されてるんじゃない昌樹） フッ化物洗口について、昨昌樹） 聞くところによると、佐賀

かなと思いますけども、これに対して早寝・早起方式というのがあるそうなんですが、研究をされきは、小学生低学年・高学年、あるいは中学生でてみてはいかがかと思います。こういったこともすね、やっぱり時間帯もあるでしょうが、朝ごは負担軽減をさせるには、非常に有効だということんに関してですけど、朝ごはんに対して、例えばでありますので、研究をしてみてください。
－18－

○教育部長（中川清）佐賀方式の部分についしましたとおり、いわゆる学校の区域の変更ですても、内容的なもの、それから先進の新潟であっね、これは非常に現状として厳しいと。成川委員

たり、宮崎であったりの事例等については、私がのほうから先ほどありましたとおり、とはいって前におりました市民福祉部、それから教育委員会、も、子どものふえている平佐西小、それから子ど共通の認識として持っております。

もの減っている川内小、平佐東小というものがあ

今いただきました御意見については、今後、経ると。その中で、いわゆる平佐西小学校区域にお費の問題もございますので、それもあわせて教育

住まいの方で川内小学校に行きたいと。私も個人委員会と、それから市民福祉部のほうで、協議・的に何名か聞いております、そういう方を。そう検討していきたいというふうに考えております。

いう方がおられるので、今後については、まず、○委員長（川添公貴）部長に申し上げます。

その区域全体をどういうふうにするのかというの今のは意見でなくて質疑ですので。質疑をしんは、非常に大きな問題でありますので、まずは、しゃくして、そういう形で答弁されたということ

そういった希望者があるものを、どういうふうにでよろしいですか。

救えるのか、こういう意見があるので、そこをど

委員外議員は申し合わせで、意見や要望は出せ

ういうふうに救えるのかというのを、今後、優先ないということになってますので、よろしくお願的に議論をしていきたいということでございます。

いします。

抜本的な問題というのは、やはりもう少し時間が○議員（川畑善照） 先ほど成川委員のほうからかかるのかな。

ありましたけれども、以前、私も学校の適正規模

それから時間がかかっても、これも教育長が言等審議会に十数年前に入っとったことがあったん

いましたとおり、平佐西小の分については、そのですが、まだそれは存在しているのか。そして適子どもがふえる分についてのハード整備について

正規模等審議会がもし存在しておったら意義がどは、年次的に進めていきたいというようなことでうなのか。

すので、今後については、先ほど成川委員からも将来的展望を見たら、今、川内中央中学校区で意見がありましたとおり、教育委員会としては、３校の小学校がまとまっているが、将来的に東小その希望者の取り扱いをどういうふうにしていくがどうなっていくのか。あるいは天辰の区画整理のかというのが、喫緊の課題になっているというがどうなっていくのか。当局と教育委員会の話しふうに思っております。

合いが、コミュニティ課とか建築住宅課とか、そ○委員長（川添公貴）ほか、質疑はございませ

ういうところでやられているのか、そこをちょっんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］とお知らせください。

○学校教育課長（原之園健児）適正規模等審議○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

会は、現在も継続しているところでございます。

以上で、教育総務課及び学級教育課を終わりま

現在、第５期の審議会が平成２４年１１月からす。

２カ年ということで進めているところでございま

御苦労さまでございました。

すが、議員がおっしゃられましたように各課との──────────────

調整とかというところは、まだできていないとこ△文化課の審査

ろでございますので、今後、進めていきたいと思○委員長（川添公貴）次に、文化課の審査に入っているところでございます。

ります。

○議員（川畑善照） やはり適正規模を、してい──────────────

かなければ、滄浪小あるいは寄田小が水引小に行△議案第９３号

ったりいろんな面があると。どうしても校区割り

一般会計補正予算

平成２５年度薩摩川内市の問題とか、あるいは長期的展望、それがないと、○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中

空き教室はふえていった上に、大きな投資をしな止しておりました議案９３号を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

けりゃならない。そういうところをどのようにお考えか。議論されたことがありますか。

○文化課長（岩元ひとみ）よろしくお願いしま○教育部長（中川す。

清）教育長が本会議で説明－19－

補正予算に関する説明書の２９ページをお開き

予算としまして、今年度、県より視察調査に係ください。

る旅費が負担金として市実行委員会に補助される

歳出について御説明いたします。

ため、今回は市負担分を補正で計上するものでご

１０款教育費、５項社会教育費、２目文化振興ざいます。

費で、補正額は３３２万５，０００円でございま

続きまして、補正予算書に関する説明書のす。事項、文化振興事業費の特定離島ふるさとお１１ページをお開きください。

こし推進事業、トンボロ芸術村ふれあい事業費

歳入について御説明いたします。

３２４万６，０００円、県の事業採択に伴うもの

１６款県支出金、２項県補助金、８目教育費補であります。

助金、４節社会教育費補助金、これにつきまして事業といたしまして、甑島の豊かな自然風土をは、冒頭で説明いたしました特定離島ふるさとお素材とした芸術作品を島内外から募集し、公募展

こし推進事業、トンボロ芸術村事業補助金を核に、音楽を通した地域間交流や創作活動と連

２９９万８，０００円でございます。

携して、地域の芸術・文化振興を行うものであり以上で説明を終わります。

ます。

御審査方、よろしくお願いいたします。

○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

事業費の主なものは、アンサンブル・ルーブル、
関東一円の大学生で構成するアーティスト団体、

もう１回ちょっと確認したいんですが、及び西陵中学校吹奏楽部等の招聘する旅費、及び２９ページの２目１９節かな、これを７万

ワークショップや作品審査に係る謝金等が主なも

９，０００円補正をかけて、当初予算の１０万円のでございます。

と合わせて１７万９，０００円になったということの説明に聞こえたんです。再度、説明をお願い

次に、事項、文化振興事業費、国民文化祭実行します。

委員会負担金、補正額７万９，０００円でございます。当初予算計上済の旅費１０万円を負担金に予算の組み替えであれば、この数字がわかるん

組み替え、補正額と合わせまして１７万ですけど、そういう予算の出し方というのはあり

９，０００円となります。

得ないんで、ちょっともう１回説明をお願いしたい。

お手元の総務文教委員会資料で御説明いたしますので、資料の５ページをお開きください。

○文化課長（岩元ひとみ）国民文化祭の先催県

国民文化祭について御説明いたします。

山梨への旅費を、当初予算のほうに１０万円計上

平成２７年１０月３１日から１１月１５日までしておりまして、今回、県のほうからの実行委員の１６日間、第３０回国民文化祭・かごしま会立ち上げとともに、負担金のほうで支出がなさ

２０１５が開催されます。

れるということで、当初１０万円あった分に７万

国民文化祭とは、文化団体、アーティストが一９，０００円の補正を加えまして、１７万堂に会し、発表や競演、交流を行う大会で、ス

９，０００円ということで、組み替えを行った

ポーツの祭典である国民体育大会と並ぶ国内最大と……。

の文化の祭典となっております。

○委員長（川添公貴）組み替えですね。そう説明していただければわかったと思います。

鹿児島県では４月に実行委員会を立ち上げ、県内４３市町村全てにおいて、１１０事業の開催を○文化課長（岩元ひとみ）失礼いたしました。

予定しており、薩摩川内市では、人形浄瑠璃の祭

済みません。

典、全国はんやの祭典、全国まごころ短歌大会、○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

川柳の祭典、甑島の生活と文化の祭典の５事業を

これより質疑に入りたいと思います。

開催する予定としております。

御質疑願います。
質疑はございませんか。

今後、市においても実行委員会や企画委員会などを立ち上げ、主催事業の実施計画等を作成する［「なし」と呼ぶ者あり］

とともに、今年度は山梨県で開催されております○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまので、視察調査等を実施していくこととしておりす。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ます。
－20－

［「なし」と呼ぶ者あり］

ン・リーグ公式戦補助金でありますが、地域住民○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまのスポーツ振興及び少年野球に寄与する目的で実す。

施されるイースタン・リーグ公式戦が９月８日、

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

日曜日に。千葉ロッテマリーンズ対東京ヤクルト──────────────

スワローズに係る経費を、一部補助金として交付△所管事務調査するものでございます。

○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行前日の９月７日、土曜日は、県立鴨池野球場にいます。

おきまして、同一カードの公式戦が予定されてお当局から報告はございませんか。

ります。

○文化課長（岩元ひとみ）特にございません。

公式戦の経費といたしまして約８００万円、前○委員長（川添公貴）当局からは特にないよう

回のチケット売上が２７０万円ございまして、差ですが、全般にわたって皆さん方のほうから御質

し引き最大５００万円の補助金交付といたしてお疑はございませんか。

ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

経費の内訳といたしまして、旅費４００万円、○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

内訳は、千葉ロッテマリーンズ５０名で、羽田往す。

復旅費、用具運搬費、審判、記録員も含みます。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

審判と記録員の経費は、鴨池の公式戦と折半をい［「なし」と呼ぶ者あり］

たします。宿泊費１５０万円、内訳としまして、○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

千葉ロッテの５０名の２泊分、それから審判、記す。

録員の２泊分。施設使用料、交通費、人件費等で以上で、文化課を終わります。

２００万円。人件費は、審判、補助員、警備員等

ありがとうございました。

であります。ほかにバスの借り上げや印刷費でご──────────────

ざいます。興行中止保険５０万円であります。

△市民スポーツ課の審査

現在、ロッテ球団のほうに、選手の人数を減ら○委員長（川添公貴）次に、市民スポーツ課のす調整をお願いしております。選手が１０名減り審査に入ります。

ますと、経費が１００万円減額されることになり──────────────
△議案第９３号

ます。また、ヤクルトスワローズの経費につきま

平成２５年度薩摩川内市

しては、鹿児島市内の興行元が負担をいたします。

一般会計補正予算

次に、同じく予算書の３０ページの２目体育施○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中

設費、補正予算額１,１００万円、説明欄の、事項

止しておりました議案９３号を議題といたします。

は、体育施設管理費、工事請負費の１,１００万円

当局の説明を求めます。

でございます。

○市民スポーツ課長（湯原 忍）市民スポーツ

別冊、補正予算の概要の１１ページであります課です。よろしくお願いします。

が、（２）－６で、事業名、樋脇Ｂ＆Ｇ海洋セン

それでは、補正予算について説明させていただ

ター上屋シート張替事業であります。

きます。

センターは、昭和６０年に整備した樋脇Ｂ＆Ｇ

第１回補正の、予算に関する説明書の３０ペー

海洋センターが、老朽化に伴う上屋シートの傷み

ジと、別冊の補正予算の概要の１１ページでありによる雨漏りが見受けられるため、地域海洋センます。

ター修繕等助成事業を活用しまして、上屋シート

予算書の３０ページでございますけれども、の張りかえを実施するものであります。

１０款教育費、６項保健体育費、１目保健体育総ことしの４月４日付、Ｂ＆Ｇ財団から修繕助成

務費、補正予算額５００万円、説明の欄におきまの事業採択の通知があったため、６月補正をお願して、事項は、体育振興運営費でございます。

いするものでございます。

別冊の補正予算の概要の１１ページをごらんい

次に、歳入予算について、１３ページをお開き

ただきまして、（２）－５で事業名、イースタ

ください。
－21－

２１款諸収入、５項雑入、４目雑入で、説明欄

まずは当局の説明をお願いいたします。

のＢ＆Ｇ地域海洋センター修繕助成金４３０万円○社会教育課長（橋口誠）それでは、お手元で、助成率は、樋脇Ｂ＆Ｇ海洋センター上屋シーに配付してございます総務文教資料の３ページをト張替事業工事費の４０％以内となっております。

ごらんいただきたいと思います。
まず、３ページでは、３月議会の常任委員会で以上で説明を終わります。

も御説明いたしましたが、中央公民館、中央図書よろしく御審査のほどお願いいたします。

○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明が館の白化外壁塗装工事が終了いたしましたので、ありましたが、御質疑願いたいと思います。

報告をいたすものでございます。

御質疑ございませんか。

写真を掲載しております。また、下の工事概要［「なし」と呼ぶ者あり］

をごらんいただきますよう、よろしくお願いいた○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

します。

す。

３ページにつきましては、以上でよろしゅうご

次に、委員外議員の御質疑ございませんか。

ざいますか、このぐらいで。

［「なし」と呼ぶ者あり］

４ページでございます。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

青少年教育指導員、旧少年愛護委員の月額報酬す。

の対象の嘱託員の活動について御説明を申し上げ

ここで、本案の審査を一時中止いたします。

たいと思います。

──────────────

まず、少年愛護センターについてでございます。

△所管事務調査

青少年の補導に関する機関及び団体との密接な○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行連携のもとに、薩摩川内市における非行、またはいます。

非行のおそれのある青少年を早期に発見し、健全当局からの報告はございますか。

な育成を図るため、薩摩川内市教育委員会に薩摩○市民スポーツ課長（湯原 忍）特にございま

川内少年愛護センターを設置しているところでご

せん。

ざいます。

○委員長（川添公貴）当局からは所管事務につ設置者は、薩摩川内市でございまして、設置年

いての報告はないようですが、所管事務全般につ月日、平成１６年１０月１２日となっております

いて御質疑願いたいと思います。

が、これは薩摩川内市の合併からでございます。

ございませんか。

以前は旧川内市では、昭和４９年から設置してお［「なし」と呼ぶ者あり］

った状況がございます。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

所在地は、薩摩川内市の中央公民館内でござい

す。

ます。

次に、委員外議員の御質疑はございませんか。

現在、４名の青少年教育指導員、男性３名、女［「なし」と呼ぶ者あり］

性１人が、主体となって運営をしているところで○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまございます。

す。

次に、青少年教育指導員の主な事務分掌でござ以上で、市民スポーツ課を終わります。

いますが、まず、街頭補導、環境調査、有害環境

御苦労さまでした。

浄化活動がございます。

──────────────

街頭補導といたしましては、常時補導といたし△社会教育課の審査まして、平日、大体昼の３時からパトロール車に○委員長（川添公貴）次に、社会教育課の審査

よって街頭補導しております。また定期補導、まに入ります。

た特別補導、朝の安全パトロールなどを行ってお──────────────

ります。

△所管事務調査

年度別の街頭補導の状況でございます。

○委員長（川添公貴）それでは、議案がありま

まず、平成２４年度でございますが、日数でせんが、所管事務調査を行います。

１９１日、２１３回、補導の声かけ件数が－22－

１２７人となっております。

以上で、社会教育課を終わります。

また、平成２５年度でございますが、５月末現

御苦労さまでした。

在で４０日、４５回、補導の声かけ件数が──────────────

５９０人と大幅に増加しております。これにつき△少年自然の家の審査

ましては、平成２４年度まではパトロール車によ○委員長（川添公貴）次に、少年自然の家の審る街頭補導につきましては、車両内からの見守り

査に入ります。
──────────────

が主でございましたが、平成２５年度、青少年教△所管事務調査

育指導員も大幅に３人も変わっておりますけれど
も、その中で、登下校の子どもたちに積極的に、○委員長（川添公貴）それでは、議案がござい窓を開けて声をかけるということを始めておりまませんが、所管事務について何か調査がございまして、それによりまして子どもたちも大きく返事すか。

をしていただいている状況もございます。このこ○少年自然の家所長（上村実行）それでは、所とにより、その件数が数字に反映させられておっ

管事務調査について御説明いたします。
総務文教委員会資料の６ページをごらんくださて、大幅に増加している状況でございます。

い。

２番目に相談業務、悩み相談カードの作成・配

当少年自然の家は、昭和６２年に開所しまして、布でございますが、悩み相談カードを５月と９月、
全小学校、中学校、高校生へ配布しております。

これまでに８６万人を超す方々に御利用いただい

平成２４年度では、トータル２万５，００７枚配ております。昨年度につきましては表にもありま布しております。

すように、３９７団体、３万６,１７３人の利用をいただいております。

３番目の日額報酬の少年愛護委員の選任等もご

その利用の内訳につきましては──本所の事業は、ざいます。また、青少年育成推進員の選任、育成・指導業務、また、青少年育成市民会議事業の集団宿泊学習、主催事業、生涯学習関係事業の三推進、また、少年愛護センターだよりを年３回発つに分けることができますけれども、その団体別行させていただいております。

に見ますと、集団宿泊学習につきましては、市内

最後に、かごしま学校応援団事業が今年度から外の公立小・中学校を中心に８４団体、１万始まっておりますけれども、その学校支援ボラン

８４７人。生涯学習関係は、ＰＴＡや子ども会な

ティア事業のコーディネーターとしての役割も有

ど社会教育関係団体が中心になりますけれども、しているところでございます。

これに各団体の求めに応じて行います出張指導を最後に、年度別、内容別悩み相談の電話等の件

含めて２３５団体、１万１,３４６人。主催事業は、数でございますが、平成２４年度は、いじめが夏・冬のアドベンチャー事業など１６事業、３件、不登校が５件など合計で３１件の相談が寄４７本で、延べにしますと７８になりますけれど

せられております。本年度は５月末現在、５件のも、１万３,９８０人となっております。
これらの利用者を市内・市外の割合で分けます

相談が来ているとこでございます。

と、資料では、主催事業を含めた数値を上げてお以上でございます。

○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

りますけれども、主催事業を除きますと、団体でただいま当局よりの説明がありましたが、御質

７５％、研修延べ人数で６３％が市内からの利用

疑願いたいと思います。

となっております。

所管事務全般について御質疑ございませんか。

次に、利用者にいただきましたアンケート結果［「なし」と呼ぶ者あり］

を、施設設備の面から拾い上げてみました。

○委員長（川添公貴）よろしいですか。

おおむね良好な評価をいただきましたのは、冒質疑はないものと認めます。

険の森などの野外でのアスレチック施設やプラネ

次に、委員外議員の御質疑はございませんか。

タリウムの充実、あるいは宇宙館とのリンク、野［「なし」と呼ぶ者あり］

外宿泊棟の活用などです。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

また、要望や改善を求められた点につきましてす。

は、７ページになりますけれども、食堂、トイレ、－23－

キャンプ場、炊飯場などの数の問題、あるいは広○少年自然の家所長（上村実行）はい、ござい

さ、狭さの問題に対する指摘、あとムカデ対策のません。

要望等が出されているところでございます。

○委員（杉薗道朗） 要するに、とにかく直射日

施設設備面に関しましては、財政的に厳しい面

光等──当然、体育館のつくりですから、熱がこもはありますけれども、利用者の安全確保に万全をっているということでしょうから、換気等。あと期すということから、所員の手作業による施設のは外からの直射を避けるためのブラインドないし点検、補修も随時行いながら、老朽化に対応したカーテン等々あるんかなというふうに思うんです

維持補修、改修工事を年次的に行っているところ

けど、そこあたりは対応しても、かなり暑かったでございます。

というふうな意見だろうなというふうに思います

ただいま御紹介いたしましたプラネタリウムにので、これも抜本的にどうこうということが、何つきまして、少し紹介させていただきたいと思いか対応できますか。ちょっとそこだけ教えてくだますけれども、本所のプラネタリウムは開所と同さい。

時に設置されておりまして、もう２７年目を迎え○少年自然の家所長（上村実行）この感想に書ております。少々古くなってきましたけれども、かれた分につきましては、８月の利用のアンケー

集団宿泊学習での各学校の利用や、ウィークエン

トです。暑い中ではありますけれども、正直、もドプラネタリウム開放事業等を中心に、多くの市

う換気窓をしっかり開けながら、空気の入れかえ

民の皆様に親しまれております。リピーターの方をしつつ使っていただくというのが、できる対策もたくさんいらっしゃいます。昨年度はなのかなと考えているところです。
この後、施設を大幅に見直す時期が来るかと思３,９０３人の利用をいただいております。
今年度は、これらの開放等に加えまして、子どいます、もう２７年目を迎えますので。その時点もたちにプラネタリウムのシナリオづくり、あるで、いろいろな御意見をお伺いしながら、検討は

いはプラネタリウムの機械操作、そういった体験、させていただきたいとは考えております。

そしてその過程で調べたことをまとめて、夏休み○委員（杉薗道朗）はい、わかりました。

の大きな宿題である自由研究づくりにもつなげた

工業用扇の大きな扇風機とかもないんですか。

いということで、寺山プラネタリウムキャンプを○少年自然の家所長（上村実行）大きな扇風機

新規事業として実施する予定でおります。このよはございます。必要に応じて、団体の求め等に応うな活動を通して、さらに取り組みを充実させてじて、貸し出しはしているところです。

いきたいと思います。

○委員（徳永武次）けさの新聞にも載っとって、今後も、県内に五つしかないプラネタリウムを

名前はちょっと忘れたんですけど。子どもたちの持ち、しかも、宇宙館という関連施設が間近にあ

屋外での活動が喜ばれているということで、いろるという利点を生かしながら、利用の拡大を図っ

んなハチとか、きょうも何か霧島市のほうに今発ていきたいと考えているところでございます。

生している虫がおるとかっていう……。ヤケドム
シというのが新聞に載っとったんですけど、例え以上で説明を終わります。

○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

ば今までこういういろんな実績を持ってるんです

ただいま当局よりの説明がございましたが、所けど、緊急的に病院に搬送されたとか、そういう管事務全般について御質疑願いたいと思います。

例があるんですか。

○委員（杉薗道朗） 要望、改善のところで、プ○少年自然の家所長（上村実行）数年前に冒険

レイホールでの活動云々という部分がございますの森というアスレチック施設で、子どもたちがハが、プレイホールは地下の円形になった、じゃな

チに襲われて病院に搬送したという例がございまいですかね、どこ。

すし、２年前には施設点検で、所員がスズメバチ○少年自然の家所長（上村実行）プレイホールに刺されたという事案もございます。

は体育館です。

○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

○委員（杉薗道朗） 体育館か。ごめんなさい。

部長にお伺いしますけど、先ほどの杉薗委員の体育館は、じゃあ空調というかクーラー関係はな

改修の今後の目標についてお考えが、部長がありいんですね。

ましたら答弁をお願いしたいと思います。
－24－

○教育部長（中川清）大規模改修等の関係に夏休みなどに児童クラブ等に出向いて映画上映等

ついては、実施計画、所要の手続が必要になってもあわせて行う「おでかけ図書館」の３種類の事いくというふうに考えておりますので、再度、施業を実施しております。

設の状況等を確認しながら、実施計画等の登載に市民講座としましては、地域の読書グループやついて、今後、検討してまいりたいというふうに幼稚園・保育園の職員等を対象としました読み聞考えております。

かせの研修、お話実践講座、及びことしは特別企○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

画としまして、８月に３回連続の朗読講座としま

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

して、ＭＢＣラジオのパーソナリティーの二見い［「なし」と呼ぶ者あり］

すずさんを講師にお招きいたしまして、実施する○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまこととしております。

す。

また、昨年に引き続き、就職支援や中・高齢者

以上で、少年自然の家を終わります。

の生きがいづくりなどの課題対応型図書コーナー

御苦労さまでした。

をＰＲするための、図書館教養講座も開催する予──────────────

定でございます。

△中央図書館の審査

次の地域の読書活動グループ活性化研修会は、○委員長（川添公貴）１２時は回ってるんです

県立図書館と県図書館協会の共催事業としまして、が、遠路はるばるおいでいただいておりますので、１０月２７日、日曜日に、本市、中央公民館で開

次に、中央図書館の審査に入りたいと思います。

催されることになっており、県内各地から読書活○中央図書館長（米丸一己）まず初めに、おわ動関係者が集まり、研修会が開かれることになっび申し上げます。遅くなりまして、申しわけござております。

いませんでした。

読書感想文コンクールは、市内の小・中学生を──────────────

対象としまして、毎年、実施しているものでござ△所管事務調査

いますが、図書館協議会での意見等を踏まえまし○委員長（川添公貴）中央図書館について議案て、今年度から夏休み中に、読書感想文の書き方

はございませんが、所管事務全般について何かご教室を開催することといたしています。

ざいますか。

このほか、市民に図書館に親しんでもらい、市○中央図書館長（米丸一己）それでは、所管事

民の読書活動の推進を図るための薩摩せんだい図務について説明いたしますので、委員会資料の書館フェスタ、母子保健推進員と連携し、新生児８ページをお開きください。

家庭に絵本を届け読み聞かせを行うブックスター

市立図書館の平成２５年度主要事業計画でござト事業、市民の文化・文芸活動の発表の場として、います。

文化薩摩川内の編集・発行等を計画しております。

市立図書館では、図書資料の整備、貸し出し事

以上で、中央図書館の説明を終わります。

業等のほか、資料にお示ししましたような市民の御審査方、よろしくお願いいたします○委員長（川添公貴）ありがとうございました。

読書活動の推進に関する事業等を行っております。

当局の説明は終わりましたが、所管事務全般に

上から順に、その概要を説明いたします。

ついて御質疑を願いたいと思います。

移動図書館事業は、本土地域は中央図書館にあ

御質疑ございませんか。

る２台の移動図書館車で、甑島地域は下甑分館の１台の移動図書館車で、小・中学校や幼稚園、保［「なし」と呼ぶ者あり］

育園、住宅団地、公民館等、合計８２カ所のス○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまテーションを月に１回巡回しております。

す。
次に、委員外議員の方、御質疑はございません

お話し会事業は、児童・幼児と、その保護者をか。

対象にした読み聞かせなどを行う事業で、内容や実施場所によって、中央図書館や各分館で定期的［「なし」と呼ぶ者あり］に行う「おはなしひろば」、季節ごとに四季折々○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまの工作活動等もあわせて行う「わくわく図書館」、

す。
－25－

以上で、中央図書館を終わります。

業債に変更するため増額し、９目教育債では、小御苦労さまでした。

中一貫校整備に係る測量・造成設計事業における

ここで、暫時休憩いたします。

財源といたしまして、合併特例事業債を増額して再開は１３時１０分といたします。

おります。

～～～～～～～～

次に、地方債について御説明いたしますので、

午後０時７分休憩

５ページをお開きください。

～～～～～～～～

５ページの第２表地方債補正をごらんください。

午後１時６分開議

今回の補正では、林道建設事業及び小中一貫校～～～～～～～～

整備事業を新たに追加し、消防防災施設整備事業○委員長（川添公貴）休憩前に引き続き、会議について、借入事業債の変更等により限度額を増を開きます。

額するものであります。

──────────────

以上で、財政課関係の補正予算の概要説明を終△財政課の審査わります。

○委員長（川添公貴）次に、財政課の審査に入よろしく御審査賜りますよう、お願い申し上げ

ります。

ます。

○委員長（川添公貴）当局よりの説明は終わり──────────────
△議案第９３号

ましたが、御質疑願いたいと思います。

平成２５年度薩摩川内市

御質疑ございませんか。

一般会計補正予算○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中［「なし」と呼ぶ者あり］

止しておりました議案第９３号を議題といたしま○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めます。

す。
次に、委員外議員の質疑を許します。ございま

当局の補足説明を求めます。

○財政課長（今井功司）それでは、財政課関係

せんか。

の平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算、第［「なし」と呼ぶ者あり］

１回補正について御説明いたしますので、別冊と○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまなっております各会計予算書、予算に関する説明す。
ここで、本案の審査を一時中止いたします。

書を御準備ください。

［紹介議員

予算書の８ページをごらんください。

着席］──────────────

１５款２項１目総務費補助金になりますが、片野浦漁港のしゅんせつ工事に係る追加交付の見込△請願第２号

地方財政の充実・強化を求みが立ったため、地域経済活性化・雇用創出臨時める意見書提出についての請願書○委員長（川添公貴）次に、請願第２号地方財

交付金を増額しております。
次に、１２ページになります。

政の充実・強化を求める意見書提出についての請１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回の願書を議題といたします。
請願書については、お手元配付のとおりでござ

補正の財源対策といたしまして、基金繰入金を増います。（請願文書表は巻末に添付）額しております。

次に、紹介議員である持原議員に出席いただい続きまして、１４ページをごらんください。

ておりますので、持原議員において補足説明をよ２２款市債は、５目農林水産業債では、特定離島ふるさとおこし推進事業の補助内示を受けまし

ろしくお願いいたします。

た林道改良舗装事業に係る財源として、辺地対策○議員（持原秀行） 間違ったことを言えばいけ

事業債を増額し、８目消防債では、特定離島ふるませんので、ちょっとメモをしてきましたので、さとおこし推進事業の補助内示を受けたことによ

３分ほどで済みますので読ませていただきたいとり、財源調整として辺地対策事業債を減額調整す思います。
政府予算、地方財政全体の予算スケジュールは、るとともに、今後の財源対策のため、防災対策事

通常７月から８月に、各省の予算に係わる概算要

業債から交付税措置のより高い緊急防災・減災事－26－

求基準を決定し、政府内部の折衝を通じて１２月

います。

末に地方財政を含む内容で、政府予算案が決定さ○委員長（川添公貴）ありがとうございました。
本請願について、当局から何か発言がございま

れます。

すか。

このうち地方財政については、６月の骨太方針
で大枠の方針が示され、７月から８月の政府概算○財政課長（今井功司）特にございません。

要求、１２月末の財務省、総務省との協議で地方○委員長（川添公貴）これより紹介議員に対し財政対策が決定、その詳細が翌年の２月の地方財て質疑を行いたいと思います。
御質疑願いたいと思います。

政計画に反映をされてまいります。
地方財政対策は、通常見込まれる給与関係の経ございませんか。よろしいですか。

費や、社会保障等に係わる歳出、地方税や法定［「なし」と呼ぶ者あり］

５税分の地方交付税に係わる歳入を見積もり、な○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまお不足する財源を国と地方で折半し財源補てんをす。

行うことですが、２０１３年度で現行の補てん

次に、委員外議員の質疑を許します。

ルールは終了し、２０１４年度以降の補てんルー［「なし」と呼ぶ者あり］

ルは、白紙の状態となっており、そのあり方を含○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまめて、今後、議論されることとなっております。

す。
ほかに質疑はないようでございますので、紹介

このような不安定な状況の中で、２０１４年度

議員に対する質疑は、ここで終了いたします。

の地方財政は、地方公務員給与のみならず社会保

御苦労さまでございました。

障経費や環境対策などの一般行政経費も含め、財［紹介議員

務省を中心とした地方財政全体の圧縮の動きが強

退席］○委員長（川添公貴）それでは質疑を終了し、まることを警戒する必要がございます。

討論・採決に入りたいと思いますが、継続審査に２０１３年度の地方財政計画で、政府は地方税という御意見はございませんか。

の増額を見込み、臨時給与削減を強行し、意図的［「なし」と呼ぶ者あり］に地方交付税を削減をいたしました。総務省は前年度、２０１２年度並みに一般財源総額を確保し、○委員長（川添公貴）継続審査の声はありませ問題はないと主張しておりますけれども、表面上、

んので、これより討論・採決を行います。
討論はございませんか。

財源を繕ったものにすぎず、特に、給与関係経費に係る財源を防災・減災事業などに振りかえたこ［「なし」と呼ぶ者あり］とは、財政需要に基づき財源保障枠を確保する地○委員長（川添公貴）討論はないものと認めま

方財政計画の機能に反するものでもあります。

す。
本請願は、趣旨を了とし、採択すべきものと認

また、地方交付税の削減は公共サービス水準のめることに御異議ございませんか。

低下と、財政力の低い自治体に打撃を与えるもの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

でもあります。
２０１４年度の地方財政の確立に向けては、歳○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

入・歳出を的確に見積もり、増大する地域の財政

よって、本請願は採択すべきものと決定いたしました。

需要に見合う地方財政計画の拡大、地方交付税の必要総額の確保に向けて、地域から政府、国会へ

なお、意見書の提出については、後ほど御協議と圧力をかけることが必要であり、特に、臨時給いただきますので、御了承を願いたいと思います。

与減額で削減された給与関係経費に係わる財源の──────────────
△所管事務調査削減が求められていると思っております。

○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行

地方財政が直面する状況を踏まえ、今後、議論いたいと思います。

される骨太方針や、政府概算要求の策定時期に照当局からの説明はございますか。

準を合わせ、今６月議会での議会採択をお願いを○財政課長（今井功司）それでは、財政課のほするものであります。

うから所管事務調査をお願いいたしたいと思いま

どうぞよろしくお取り計らいいただきたいと思
－27－

す。

２５年度におきまして、地域成長戦略として検討

本日、総務文教委員会資料の別冊となっておりする事業として、１０事業に係る経費を約４億ます資料を御準備しております。そちらの資料の２，０００万円ほど予算計上しているところでご御準備をお願いしたいと思います。

ざいます。今後も、進捗状況の把握、対応指示すこちらの資料は、昨年１１月に策定いたしまし

るなど、進捗におくれを来さないよう調整を図り、た財政運営プログラムの進捗状況について、とり予算等に反映していくこととしているところでごまとめたものであります。本日、その概略についざいます。

て説明をさせていただきます。

以上で、財政運営プログラムの進捗状況につい

まず、１ページでは、プログラムの方策の５本ての説明を終わります。

柱に係るもので、平成２５年度当初予算等に反映○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明がした内容についてお示ししております。

ありましたが、所管事務全般について御質疑願いたいと思います。

まず、１項目め、１の人件費について、こちら

御質疑ございませんか。

は削減額約３億円で、職員数を２４人削減したも○委員（成川幸太郎）この財政運営プログラムのによるものであります。

の件につきましては、私、一昨日、質問をさせて２の施設統廃合につきましては、平成２５年度

いただきました。

において、約８，０００万円の削減となっており部長の答弁の中で、いろんな削減の努力をされます。
その内容は、甑島４地域の在宅介護支援センてる効果が、本年度予算にあらわれているという

ターを地域包括支援センターのサブセンターに移ことを言われたんですが、これは昨年度実績に対行することで、４施設が廃止となっております。

して、予算が減ったということでございましたけ

また、甑島地域の可燃ごみを川内クリーンセン

ども、これから補正はないものという感覚でとら
えていいんでしょうか。

ターに搬入することにより、甑島クリーンセン○財政課長（今井功司）こちらの資料のほうでターを休止することとしております。
３の普通建設事業費と維持補修費の規模見直し

お示ししたものは、当初予算時点の削減でございにつきましては、約４億５，０００万円の削減とます。今年度につきましては、現時点の景気を勘なっております。

案しますと、今後、補正という事態も想定をされるところでございますので、本年度予算について

これは、維持補修費において、昨年度と同規模は増減する見込みがございます。

の１０億円を予算措置しているところでございますが、普通建設事業費におきましては、優先的に

ただ、一般質問等でも総務部長のほうから答弁

取り組むとした１７事業を計画どおり取り組んでしてございました決算との比較につきましては、いることに加えまして、２事業について、新たに

平成２３年度の決算と比べてのお話をさせていた

取り組む事業としているところでございます。

だいたところでございます。ただ、直近の平成４の事業見直しにつきましては、約１億円の削

２４年度につきまして、今現在、決算を取りまと減となっております。プログラムどおり着手した

め中でございますので、それらが出た時点で、ま事業が４７事業、着手時期を前倒しした事業がた分析のほうに入りたいと考えているところでご９事業、新たに見直すものとして追加したものが

ざいます。
以上です。

４事業ございます。それらによりまして、削減と○委員（成川幸太郎）実際に削減努力を続けてなったものでございます。
なお、２ページ以降に、個別事業の検討状況にる中で、細かくその効果の部分を教えていただけ

つきまして記載してございます。この取り組み内

ませんかと。これはことしの予算の中で、削減が容につきましては、後ほどお目通しいただきたい

予定されるものですね。ということは、平成と存じます。

２４年度は９月の議会等で、決算を、ここがなされるときに、どういったものが前年に比べて削減

それでは、申しわけございません。１ページにされたということは、具体的に出ると考えてよろ

お戻りください。

しいですか。

５の成長戦略の展開につきましては、平成－28－

○財政課長（今井功司）９月の決算の議案の提たいと考えているところでございます。

案の際には、個別の説明ではなく、全体的な財政以上です。

的な指標を含めまして、全体的な説明をさせてい○委員長（川添公貴）今、資料を出されるとい

ただきたいと考えておりまして、現時点では、個うことでありますので、平成２４年度決算の内訳

別の事業の説明までは考えていないところではごと、財政運営プログラムとの整合性の比較表を出ざいます。例年、そのような全体の決算規模、財して、そのようなやつを出していただきたいのが政健全化判断比率等を用いまして、説明させてい１点。おおむね、どのような細部にわたって、そただいてるところでございます。

れを分析した結果がどうだという資料の提出をお願いしたいと思います。

以上です。

○総務部長（今吉俊郎）本会議で成川議員の一あわせて、平成２６年度予算編成時についても、般質問にお答えさせていただきましたのは、物件同じような財政運営プログラムとの比較の部分を費が平成１９年度から平成２３年度で５億円ふえ出していただきたい。それは平成２６年度の当初ているということで、そのふえた分は、特にその予算と平成２５年度との連動したやつを、出して８割は委託料であることも説明申し上げましたけ

いただきたいと思います。要望しときます。

れども、委託料がふえた分、どこかが減るんじゃ

ほか御意見ございませんか。

ないかということで御質問でしたので、指定管理［「なし」と呼ぶ者あり］の部分で言えば、人件費の部分で減るというのも○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の御質疑を認めます。

あろうかという答弁をさせていただいたことと。
それから、具体的にどこをどう削ってというのを○議員（谷津由尚） 済みません。この２番目のお示しするのは、今、財政課長が申し上げました

施設の統廃合で０．８億円、つまり８，０００万

とおり、決算の中で出てくるのかと思いましたの

円削減となっているんですが、これは甑島クリーで。もう本当、当初予算編成作業の中で、トータンセンターを休止したことによる、純粋な削減さルで７億円減らしたということからしまして、全れた金額ということなんでしょうか。それとも、体の調整をさせていただいたという答弁をいたしその削減された金額に、今度は本土のほうに持ったような次第でございます。

てきますので、その運搬費ですとか、本土での処理費ですとか、それを全部さっ引いた金額。つま以上です。

○委員（成川幸太郎）でしたら、今、ここに進りこれだけプラスになるんですよという。どの金捗状況について説明があるような項目で、昨年度額ですか。

の取り組みにおいて、どういったところが、どれ○財政課長（今井功司）こちらの８，０００万

ぐらい減ったと。それと一昨日の質問の中で、ふ円の数字につきましては、今まで管理していたもえてる要因は、新規事業が物件費の中でも入ってのから、今回、島外搬出するのに必要になった搬

きてるんだということを言われましたけども、削出委託料を差し引きました、つまり島外搬出する減がこんだけなされて、新規事業がどういうふう

経費を差し引いた分での計算で、算出しているもに行われているから、実際には、増減はこうなるのでございます。

ということが示されるものと考えてよろしいです

以上です。

か。

○議員（谷津由尚） ということは、純粋なメリ○委員長（川添公貴）答弁できますか。

ットということというふうに把握をします。

○財政課長（今井功司）９月時点の決算の際に、であれば、この主な事業見直し対象事業一覧表、

性質ごとの、例えば物件費なりの増減の理由とい進捗状況という、これは施策体系別にまとめられうことでございます。

て非常にわかりやすいんですが、ここにそのそれにつきましては、本会議での上程時には、

８，０００万円メリットがありますよというんで全体説明にとどめさせていただきたいと思います

あれば、この１２ページのこれに該当するんではが、総務文教委員会で決算の審査がございますのないかと思うんですが。クリーンセンター管理費、で、それについては、その増減がお示しできる範これが実質ゼロになるわけですから、ここに今ま囲で、委員会資料としてお示しをさせていただきでかかっていた経費が幾らあって、それがゼロに－29－

なって、ここでそれで純粋なメリットが幾らで、提案理由につきましては、本会議で部長から説その島外へ搬出するための諸経費が幾ら発生して、明をいたしておりますので、省略させていただき

差し引き８，０００万円になりますというようなます。

数字が、どうせ最終的には財政のほうで数字を全

説明は総務文教委員会資料で行いますので、資部取りまとめられるわけですから。ここに入れと料の１ページをお開きください。

くことによって、恐らくその所管も明確にわかる

市税条例改正の概要でありますが、（１）番目、でしょうし、その所管以外の方もよくわかるでし

納税環境の整備としまして、現在の低金利の状況

ょうし、私はそれが最終的には、この財政運営プを踏まえ、納税者等の負担を軽減する観点から、

ログラムの浸透になるんではないかと思うんです

国税の見直しに合わせて延滞金及び還付加算金のが、いかがですか。

利率を引き下げるものであります。

○財政課長（今井功司）こちらの個別事業の表

具体的には、平成２６年１月１日からの分で、示につきましては金額ベースで出せるもの、なか

延滞金は現行１４．６％が９．３％に、還付加算

なか出せないもの等があるとは思いますが、でき

金は４．３％が２．０％に、それぞれ引き下げらるだけ詳細に、効果額等につきまして表示できるれるものであります。

ように検討したいと考えております。

延滞金は、納期限までに納付されない場合に課あと、今後、財政運営プログラムの進捗を図っされる徴収金であります。また、還付加算金は、ていく中では、個別事業の実際の削減効果等を集納め過ぎた税金の、納付期限日等の翌日から還付

計して、それによりまして、さらに削減をさらにの支払いが決定されるまでの日数に応じて加算さしなければならないなどの状況に対応する必要が、れる金額で、利息に近い意味合いがあります。

可能性はございますので、個別の事業については、（２）番目です。個人住民税における住宅ロー

可能な限り効果については拾い上げて、進捗状況

ン控除の対象期間について、所得税における住宅を把握していきたいと考えているところでございローン減税の延長に合わせて、太い黒枠の部分でます。それを予算にも、つなげていきたいと考えすけれども、平成２６年１月１日から平成２９年ているとこでございます。

末まで４年間延長することとし、消費税率引き上以上です。

げに伴う影響を平準化する観点から、その期間の○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

うち、平成２６年４月１日から平成２９年末まで［「なし」と呼ぶ者あり］に住宅を取得した場合の控除限度額を所得税の課○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

税総所得金額等の７％に拡充し、控除限度額も最以上で、財政課を終わります。

高１３万６，５００円に引き上げられるものであ

御苦労さまでした。ありがとうございました。

ります。

──────────────

なお、この措置による平成２７年度以降の個人△税務課・収納課の審査

住民税の減収額も、全額国費で負担されるもので○委員長（川添公貴）次に、税務課及び収納課あります。

の審査に入ります。

施行期日等でございますが、延滞金及び還付加──────────────
△議案第８３号

算金の利率の引き下げは平成２６年１月１日から、薩摩川内市税条例の一部

住宅ローン減税関係は平成２７年１月１日からとを改正する条例の制定についてなっております。

○委員長（川添公貴）それでは、議案第８３号

なお、歳入への影響でございますが、延滞金の薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定に利率引き下げの影響につきましては、平成２６年

ついてを議題といたします。

１月以降の延滞金から適用されることから、割合

当局の補足説明を求めます。

で前年比、約９％程度の減少するものと思われま○税務課長（山口秀昭）議案第８３号薩摩川内す。

市税条例の一部を改正する条例の制定について御還付加算金の利率引き下げの影響は、平成

説明いたします。

２３年度決算額で見ますと、現行約１，０００万

議案つづりその１の８３の１ページであります。

円が、利率引き下げ後の率で換算しますと、約－30－

５６０万円減の約４７０万円となります。

次に、委員外議員の方はございませんか。

また、住宅ローン控除関係につきましては、平［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）ないものと認めます。

成２４年度の対象者は１，２１３人で、控除額が県民税分で３，５７２万３，０００円、市民税分

以上で、税務課及び収納課を終了いたします。

で２，３８１万６，０００円の計５，９５３万

御苦労さまでした。
──────────────

９，０００円となっております。

△総務課の審査

以上で説明を終わります。

○委員長（川添公貴）次に、総務課の審査に入よろしく御審査くださるようお願いいたします。

○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明がります。

ございましたが、御質疑願いたいと思います。

──────────────

御質疑ございませんか。

△所管事務調査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）総務課においては、議案○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまがありませんので、所管事務調査を行いたいと思

す。

います。

次に、委員外議員の御質疑はございませんか。

何か報告事項はありますか。

○総務課長（田代健一）総務課の総務文教委員［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま会資料の２ページをお開きください。

す。

所管事務報告といたしまして、月額報酬嘱託員

これより、討論・採決を行います。

の制度について御説明いたします。

討論はございませんか。

まず、嘱託員の法的な身分でございます。地方［「なし」と呼ぶ者あり］

公務員法上の公務員は、一般職と特別職に分かれ、○委員長（川添公貴）討論はないものと認めま

さらに、それぞれ常勤と非常勤に区分されているす。

ところでございます。私ども一般職員は、職員のこれより採決いたします。

うちの一般職の常勤職員ということになります。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

嘱託員につきましては、特別職の非常勤職員といとに御異議ございませんか。

う区分になります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

次に、月額報酬嘱託員の数でございますが、現○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

在４３１人でございます。昨年度４１７人に対しよって、本案は原案のとおり可決すべきものとまして若干増いたしておりますが、補助事業嘱託

決定いたしました。

員、地域おこし協力隊等の増によるものでござい──────────────ます。

△所管事務調査

職種別の人数及び報酬額については表記載のと○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行おりですので、ごらんください。

います。

職種のうち①から④の事務的業務に従事する職

当局から何か報告事項はございますか。

種につきまして、今年度、見直しを行いました。

○税務課長（山口秀昭）税務課は特にございま

従来、〇○業務嘱託員と具体的な業務名を付しせん。

ていたものを業務内容により整理いたしまして、○委員長（川添公貴）収納課は。

行政事務嘱託員Ⅰ種からⅣ種に区分をいたしたと○収納課長（枇杷 繁）収納課もありません。

ころでございます。

○委員長（川添公貴）当局よりの所管事務報告

なお、この表のうち⑥につきましては、月額報はないようでございますが、全般にわたって御質酬にはなっておりますが、業務発生時のみの随時

疑はございませんか。

勤務となるため、社会保険等の適用がない区分と［「なし」と呼ぶ者あり］

なるものでございます。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

次に、３の勤務日数、勤務時間でございますが、す。

８時半から１７時１５分までで、月１７日の勤務－31－

○委員長（川添公貴）労働契約法も含めて、説となっております。

明をお願いします。

次の委嘱期間でございます。１年間が原則となっておりますけれども、５年までの更新が可能と○総務課長（田代健一）ただいま御質問があっなっております。

た点につきましては、労働契約法の改正に伴う対５年経過後につきましては、原則１年間の空白

応についてということでございますけれども、嘱期間があって、公募の際、任用されれば、また託員につきましては、本市の嘱託員は特別職の非５年雇用されることになります。

常勤職、地公法上の公務員という区分になります。

原則と申し上げましたのは、看護師等の有資格

地方公務員法の公務員につきましては、労働契約者に係るものとか障害者等、さらに公募したけれ

法の適用除外となっておりますので、嘱託員につども応募がない場合については、空白期間を置かきましては、その雇用期間等について制限をかけずに任用いたす場合もございます。

る法律がないということになります。

昨年度までは、５年間経過後に公募いたしまし

したがいまして、本市におきましても独自の、て、その際に合格をすれば、再度、委嘱を行って諸状況等を勘案した上での雇用内容になっておる

おりましたが、雇用機会を均等にすること、それ

ところでございます。
以上です。

から長期雇用の弊害等を考慮いたしまして、今年○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

度より改正をいたしたところでございます。
次の選考方法でございます。公募につきまして［「なし」と呼ぶ者あり］

は、２月１０日号の「広報薩摩川内」それから○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ホームページ、ハローワーク等で公募をいたしま［「なし」と呼ぶ者あり］

した。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

一部の職種を除きまして、面接試験による選考す。

を行っております。面接につきましては、所属部課長等４人以上により、積極性、理解力、表現力、以上で、総務課を終わります。

態度等を評価して、最高点の者を採用いたしてお御苦労さまでした。
──────────────

るところでございます。

△秘書室の審査

次に、平成２５年度新規嘱託員の公募数につきましては、５９種８６人に対し２６９人の応募が○委員長（川添公貴）次に、秘書室の審査に入あったところでございます。

ります。
──────────────

最後に、嘱託員の福利厚生につきましては、ご△所管事務調査

らんのとおり健康保険等各種保険と、それから年
休、特別休暇等の休暇制度が適用されているとこ○委員長（川添公貴）秘書室においては、議案

ろでございます。

及び所管事務の報告はないようでありますが、委員の皆さんのほうから、所管事務全般について御以上で説明を終わります。

○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明が質疑を願いたいと思います。

ございましたが、所管事務全般にわたって御質疑ございませんか。

を願いたいと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま御質疑ございませんか。

○委員（成川幸太郎）嘱託員の１年の期間の更す。

新が５年まで可能ということで、これはもう法律

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

に沿ったものだと思うんですが、例外的に、空白［「なし」と呼ぶ者あり］

期間を置かずに任用をされる場合もあるというふ○委員長（川添公貴）質疑はないようでございうに言われましたけども、今回の改正による５年ます。

以上の者、非常勤職員だったら常勤職員にかえな

以上で終わります。

きゃいけないという法律改正が行われていますよ

御苦労さまでした。長時間待っていただきまして、ありがとうございました。

ね。それに対しては、それは入らないんですか。
－32－──────────────

２の個人情報保護条例に基づく開示請求の状況△文書法制室の審査等でございます。

○委員長（川添公貴）次に、文書法制室の審査（１）の開示請求及び処理状況ですが、昨年度に入ります。

は、市民健康課に対する１件の請求がございまし──────────────

た。平成２３年度の請求件数も１件であり、増減△所管事務調査ございませんでした。

○委員長（川添公貴）それでは、議案がござい

なお、建設維持課の部分開示１件は、平成ませんが、所管事務について何か報告がございま

２３年度の請求に対する決定処理でございます。

すか。

（２）の訂正請求、利用停止請求は、該当はご○文書法制室長（堀ノ内 孝）文書法制室からざいませんでした。

２点御報告がございます。

（３）の不服申立てが１件ございました。

まず、情報公開制度及び個人情報保護制度に係内容につきましては、土地売買契約に関する開る平成２４年度の運用状況について御報告したい

示請求について、部分開示決定を行ったことに対と思いますので、総務部関係資料の３ページをおする不服の申し立てでしたけれども、審査会によ開きください。

り妥当との答申を受けております。

まず、１の情報公開条例に基づく公文書の開示

以上で、情報公開関係の御報告を終わります。

請求の状況等でございますが、（１）の表をごら引き続き、２点目も説明してよろしいでしょうんください。

か。

○委員長（川添公貴）どうぞ、お願いします。

開示件数でございますけれども、実施機関別に、
市長部局が１６課３３件、消防局が１課１件、教○文書法制室長（堀ノ内

育委員会が２課７件、議会１件の合計４２件でご８ページをお開きください。

孝） 続きまして、

固定資産評価審査の決定取消請求事件についてざいました。平成２３年度は４１件でございまし

御報告いたします。

たので、請求件数は全体で１件の増加となっておこの事件は、昨年６月２６日に、本市固定資産ります。

評価審査委員会が訴えられておったものでござい

これらの請求に対する処理状況につきましては、
実施機関全体で、開示１７件、部分開示２５件、ますけれども、去る５月２２日に判決が出された

不存在３件となっております。

ため御報告するものです。
内容としましては、鹿児島市在住の男性ですけ

続きまして、４ページをお開きください。
部分開示及び不開示の決定理由ですけれども、れども、永利町所在の土地について、課税台帳の（２）の表で、部分開示、不開示となったものの土地の評価が高いということで、固定資産評価審

決定理由を項目ごとに示したもので、それぞれ条

査委員会に審査の申し出をされたわけですけれど

例第７条に規定する個人情報等の不開示事由に該も、固定資産評価審査委員会が、その申し出を棄当したものでございます。

却する決定をしたため、その決定を取り消せという裁判を提起されたものでございます。

続きまして、（３）ですけれども、不服申立は裁判では６回の口頭弁論が行われましたが、固ございませんでした。
（４）の情報公開コーナー利用状況等でござい

定資産評価審査委員会の主張が全面的に認められますけれども、情報公開コーナーの利用状況で、まして、原告の請求を棄却する判決が下されたも昨年度、一般の方から１８５人の利用がございまのです。
なお、２週間の控訴期間に原告は控訴されませした。平成２３年度は２６６人でありましたのでんでしたので、この判決は確定しております。

８１人の減となっております。

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

続きまして、一つ飛びまして、（６）の開示請
求内容等でございますけれども、記載のとおりでします。

ございます。最近の請求の傾向といたしましては、○委員長（川添公貴）以上、当局よりの説明が工事設計書の請求がふえている状況にあります。

ございましたが、これらを含め所管事務全般について御質疑願いたいと思います。

続きまして、７ページをお開きください。
－33－

質疑願います。

建設工事の状況、１の（１）ですが、年度ごとございませんか。

の入札の執行件数と平均の落札率でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

入札件数は、年々減少傾向が続いております。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

平成２４年度、４１１件を執行いたしまして、平す。

均落札率は、９１．６９％でございました。

委員外議員の質疑はございませんか。

その下の（２）ですが、これは一般競争入札の［「なし」と呼ぶ者あり］

工種ごとの開札状況になります。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま件数欄の中に「うち工事品質評価型」とございす。

ますが、これは過去に受注された工事の成績を入以上で、文書法制室を終わります。

札の参加条件とするものでございます。入札１件ありがとうございました。

当たりの申し込みの業者数のほか、記載のとおり──────────────

となっております。

△財産活用推進課の審査

次に、１０ページでございます。

○委員長（川添公貴）次に、財産活用推進課の（３）は、一般競争入札の予定価格の金額区分審査に入ります。

別、これの発注件数でございます。平成２４年度

──────────────

の３８９件の内訳になります。全体のうち△所管事務調査

１，０００万円未満の工事が２６４件でございま○委員長（川添公貴）当課においては、議案及して、全体の６８％を占めております。

び所管事務の報告はないようでありますが、委員その下の表は、コンサル業務委託でございましの皆さん方におかれては、所管事務全般についてて、これは全て指名競争入札です。各業務ごとの御質疑を願いたいと思います。

執行の各状況でございます。

御質疑ございませんか。報告はないようであり続きまして、１１ページでございます。

ますので、何かございませんか。

同じく、一般競争入札の落札率の状況になりま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。グラフがありますが、上の折れ線の三角の印○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまが平均落札率でございます。棒グラフが発注件数、す。

一番下の黒い丸のグラフが、１件当たりの入札参委員外議員の御質疑はございませんか。

加業者数になります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

その下の表ですが、これは一般競争入札の工種○委員長（川添公貴）質疑はないようでござい

別の平均落札率の比較になります。過去３カ年度ます。

の工種ごとの落札率です。平成２２年度、２３年以上で、審査を終了いたします。

度、２４年度の各落札率を棒グラフのほうで示し

長時間ありがとうございました。

ております。九つの工種がございますが、六つの──────────────

工種で昨年度より落札率は上回っております。

△契約検査課の審査

次に、１２ページです。

○委員長（川添公貴）次に、契約検査課の審査

これは工事成績評定点の状況でございます。

に入ります。

折れ線グラフが三つございますが、一番上の三──────────────

角が最高点、ひし形が平均点です。その下、四角△所管事務調査が最低点になります。棒グラフは、評定をした工○委員長（川添公貴）契約検査課も議案はござ事の件数です。

いませんが、所管事務について何か報告がござい

下の表に、各年度の状況がございますが、このますか。

表の一番下に年度平均点ですが、対前年度で、下○契約検査課長（堂元清憲）建設工事の入札状がっている年度も若干ございますけども、傾向と況につきまして、並びに国の入札制度の見直しがしましては上昇を続けている状況でございます。

今回あったものですから、その説明をいたします。

なお、平成２４年度、一番右ですが、７０．

資料の９ページをお開きください。

９４点ということで、これまでの最高点となった－34－

ところでございます。

ます。

次の１３ページと１４ページですが、これは過つきましては、本市の対応についてでございま

去４年間、または６年間の成績評定点と検査件数すが、御承知のとおり昨年度、議会に対しましての状況です。全体と、あと主要な７工種の内訳を建設業協会から陳情が提出されました。これが議グラフ化しております。御参照ください。

会で採択されましたことを受けまして、本市の施次に、１５ページですが。６ですが、総合評価

工体制調査審査基準額、この金額の割り増し措置

落札方式の実施状況です。

を１．０３５ということで、３．５％の割り増し

昨年度は、１８件実施をいたしました。消防庁措置を講じることになりまして、本年４月からこ舎新築工事ですとか、平佐西小学校南東校舎の新れを実施しているところでございます。

築工事等でございます。平均の落札率が９５．

そして今回の改定でございますが、この算定の２６％でございました。内訳等については、お示

項目のうち、一般管理費等の率が引き上げられた

しのとおりでございます。

ということなんですが、これによりまして、どのその下になります。これが国の入札制度見直し

ようなことになってくるかと申しますと、本市のについてでございます。説明いたします。

ような割り増し措置をしていない状態で申します

これにつきましては、総務省並びに国土交通省と、調査基準価格が改定前の額から２％台からから県知事あてに、まず、送付された通知がござ

３％台、総額としては引き上げになるという形にいまして、これが県を通じまして５月１７日に本なります。

市に、その写しが送付されております。

ただ、この２％台から３％台と申します、引きその内容ですが、国の予算成立に伴いまして、上げ率に幅が生じますのは、現在の本市のような工事の迅速かつ円滑な施工の確保、契約価格の適一律の引き上げの改定ではございませんので、一

正化及び実効あるダンピング対策の充実が重要で般管理費という１項目の引き上げになっておりまあるということで、国におきます低入札価格調査

すので、工事の金額、規模とか工種によりまして、

基準価格、本市でいう施工体制調査基準価格にな

全体の工事費のうちの一般管理費の占める割合がりますが、これの算定式のうち、一般管理費等にそれぞれ異なっておりますので、こういう引き上係る算定率を引き上げるという改定でございます。

げ幅に、結果として幅が生じてくるということに国におきましては５月１６日以降の入札公告かなります。

ら、もう既に適用を開始したということでござい

本市は４月１７日開札分から、この割り増し措ました。並びに、この国の対応を踏まえ、各県に置を行っているわけですけども、現在、２カ月余おいても見直しをされたいということと、あと市

りたちまして、その効果といいますか、もう少し町村へも周知をされたいという内容になっており今後の状況も見てみたいということがございます。

ました。

また、仮にこの改定に準じまして、本市も改定

この改定の内容でございますが、資料にございを行うとした場合に、現在はこの総額の割り増します、左側になりますが、見直し前の計算式のと措置をしておりますので、どういった組み合わせ

ころにＡ・Ｂ・Ｃ・Ｄがございますけども、このといいますか、算定方法といいますか、そこを十Ｄでございます。一般管理費等、左のほうが、分検討する必要がございますので──検証というん「×０．３０」とございますが、これを右の表のですか、分析を十分行った上で、考えていきたい

とおり、０．５５に改定、引き上げがなされたもというふうに現時点では考えております。

のでございます。

それと県内の状況ですけども、本市と全く同様

その下の「上記の合計額×１．０５」と、これの算定式による割り増しを行っているところが、はもう消費税でございます。

鹿児島県は行っているわけですが、市では日置市、また、この国の改定を受けまして、自治体が運姶良市、志布志市ですが、この３市が本市と同じ用基準の参考にしております中央公契連モデル、方法をとっております。

中央公共工事契約制度運用連絡協議会ですが、そ

ちなみに、今回の改定を受けての対応についてこがモデルを示すんですけども、そこの算定モデ聞いてみたんですが、現時点では、いずれも未定

ルも、国と同様の改定がなされたところでございということでございました。また今後、こういっ－35－

た他団体の動向も注視をしていきたいというふう

なお最後に、表には記載をしておりませんけどに考えているところでございます。

も、今議会に上程されております亀山小学校屋内

最後に、資料１６ページでございますが、これ運動場新増改築工事ですが、これにつきましても、は平成２５年度公共工事設計労務単価についての今回の特例措置の対象工事になっております。

運用に係る特例措置といたしまして、２７件の工なお、これは現在は仮契約でございますので、事名等を記載しております。

議会の議決がなされた場合に、本契約というふう

この特例措置ですが、これは本年度、平成になりますので、その後に、こういった変更の所

２５年度の公共工事設計労務単価が、全国平均で要の手続がとられるということとなります。

前年度より１５％上昇したということで、これま以上でございます。よろしくお願いします。

でにない大きな上昇率であったわけですが、国に○委員長（川添公貴）ただいま当局よりの説明

おきましては、今回、特例措置といたしまして、がありましたが、これらを含めて所管事務全般に

前年度、平成２４年度の労務単価で設計をして、ついて、御質疑をお願いしたいと思います。
御質疑ございませんか。

予定価格を積算された工事、これが契約日が４月１日以降となったもの、ずれ込んだものですが、○委員（成川幸太郎）今、労務単価が全国平均

これにつきましては、平成２５年度の労務単価にで１５％アップしたというふうに言われましたでよる積算で契約変更をすると、増額の変更を行う。

すね。鹿児島県で、今、新しい労務単価について

つまり、新しい労務単価でもう１回計算をし直しのアップ率というのは、大体変更率というのはどて、金額は引き上がるわけですけど、引き上がっ

れぐらいになっているんでしょう。

た額で契約変更を行うという特例措置を実施する○契約検査課長（堂元清憲）鹿児島県につきまということに決定がなったようでございます。

しては、１１％というふうになっております。

それに伴いまして、国から各県に対しましても○委員（成川幸太郎）全国的には、恐らく東日通知が参りまして、国と同様の特例措置を講じら

本大震災を受けて、東日本地域の労務単価が相当れたいという要請でございます。また、県内の市上がっているということもあると思うんですが、町村へも周知をするようにという、通知文にそう

鹿児島県において１１％も上がるという要因は、いう要請がございました。鹿児島県におきまして

どういうものを考えていらっしゃるか、わかっては、この特例措置を実施をすることとされまして、いれば教えてください。

本市に対しましても、その通知が来たところでご○契約検査課長（堂元清憲）この労務単価の調

ざいました。

査でございますが、年に１回国のほうで、国土交

それで、それを受けまして本市における、この通省と農林関係の工事につきまして、

特例措置の対象となる該当工事について調査をい

１，０００万円以上だったと思いますけども、そたしましたところ、この一覧表のとおり２７件、の工事を抽出されまして、ことしが１万該当があったというものでございます。

１，０００件ぐらいということですが、そこの賃金の実態調査をまずされます。

この表の一番右の欄に「増額（Ｂ－Ａ）」と表記がございますけども、これが新たな労務単価でその平均単価というのが出るわけですけども、積算をし直した結果、増額となる金額でございま

今年度につきましては、社会保険の未加入の問題す。これら２７件、全てについて変更契約を既にが従来あったわけですけども、そこの部分につい行いましたところでございます。

て、ある程度、加味した金額にしたというふうな、

なお、今回のこの特例措置に係るもの以外の変

国からの通知には、そういう形で載っておりまし更項目もある工事もございますので、実際の変更たので、賃金プラス、その社会保険の関係の若干契約額は、この表とは必ずしも一致をしてない部追加があったのかなというふうに考えております。
以上です。

分もございます。この金額より多い変更契約額もあるということでございます。この表の数値は、○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

あくまでも労務単価の引き上げ部分に係ります増［「なし」と呼ぶ者あり］

額分ということで、抽出して金額を挙げてござい○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。
次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ます。
－36－

［「なし」と呼ぶ者あり］

財団法人自治総合センターからの補助になります○委員長（川添公貴）質疑はないと認めます。

以上で説明を終わります。御審査よろしくお願以上で、契約検査課を終了します。

いいたします。

ありがとうございました。

○委員長（川添公貴）ただいま当局より説明がございましたが、御質疑願いたいと思います。

──────────────

御質疑願います。ございませんか。

△防災安全課の審査○委員長（川添公貴）次に、防災安全課の審査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまに入ります。

す。

──────────────
△議案第９３号

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

平成２５年度薩摩川内市［「なし」と呼ぶ者あり］

一般会計補正予算○委員長（川添公貴）それでは、審査を一時中○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま止しておりました議案第９３号を議題といたします。

す。

以上で、議案第９３号平成２５年度薩摩川内市

当局の補足説明を求めます。

一般会計補正予算のうち本委員会付託分について、○防災安全課長（新盛和久）それでは、議案第質疑が全て終了いたしましたので、これより、討

９３号平成２５年度薩摩川内市一般会計補正予算論・採決を行います。

を説明いたしますので、予算に関する説明書、第討論はございませんか。

１回補正、２７ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）討論はないものと認めま

９款１項消防費、６目災害対策費を１３０万円

す。

増額補正するものです。
右側の説明欄をごらんください。

これより採決を行います。

災害予防応急対策費の自主防災組織育成助成事

本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに御異議ございませんか。

業補助金は、財団法人自治総合センターが宝くじの社会貢献広報事業として実施している事業で、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

集会施設やコミュニティ活動備品の整備、安全な○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

地域づくりと共生のまちづくりなどに補助するもよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

のでありますが、これは自主防災組織の活動備品──────────────

等を整備するものでございます。

△所管事務調査

本年度は市内の４地域から要望があり、県を通じて申し込んでおりましたが、このうち里コミュ○委員長（川添公貴）次に、所管事務調査を行

ニティ協議会から要望があったものが採択されたいます。
当局から報告事項はないようですが、所管事務

もので、発電機６台などの購入に補助するもので全般について質疑に入りたいと思います。

ございます。１００％が、財団法人自治総合セン

御質疑願います。

ターからの補助になります。

ございませんか。

次に、歳入でございますが、歳入について説明［「なし」と呼ぶ者あり］

いたしますので、予算に関する説明書１３ページ○委員長（川添公貴）質疑はないようです。

をお開きください。
２１款５項雑入の４目雑入の補正額５６０万円

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

のうち、防災安全課所管分は１３０万円でござい○議員（帯田裕達） ６月１３日の日に、市比野ます。

のほうで地域防災連絡調整会議がありまして、い右側の説明欄をごらんください。

ろいろ自治会長さんたちを集めていただいて、しコミュニティ助成事業助成金、地域防災組織育てもらったんですが、避難所に指定されてる場所

成助成事業の１３０万円でございます。先ほど説に案内板がないんですよ。例えば温泉区公民館が明いたしましたが、里コミュニティ協議会への、指定されてるわけですけど、ここが指定された避－37－

難所であるというような看板等が設置してないん○委員長（川添公貴）次に、選挙管理委員会事ですよね。

務局の審査に入ります。
──────────────となると、例えば自治会長さんたちは説明を受△所管事務調査

けて、それなりに役員の方々に引き継ぎはされるでしょうけど、例えば自治会に加入されていない○委員長（川添公貴）当事務局においては議案

方々もいらっしゃるわけですので、ぜひ避難所のがございませんが、所管事務調査について、何か

案内板等の設置はどうなっているのか、お伺いし報告事項はございますか。

たいです。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 資料○防災安全課長（新盛和久）市内の指定避難所

は１７ページからでございます。

については、避難所であるという看板については参議院議員選挙の通常選挙の執行についてでご設置があると思いますが、その案内板ということざいます。

でよろしいでしょうか。

これにつきましては、まだ、あす定例の閣議で○議員（帯田裕達）いや、それもないんですよ。

日程的には確定されるわけですけども、ここにご○防災安全課長（新盛和久）市内避難所においざいますように７月２１日が投票日、告示日がては、案内看板があるところと、ないところがご７月４日ということで、ほぼこれでいくんじゃな

ざいますので、ないところについて把握をして、いかということで、資料で出してございます。

検討していきたいというように思います。

それぞれまたお目通しをしていただきたいと思以上です。

うんですけれども、一番下の１２番の終了予定時○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

刻ということで、選挙区で１０時３０分、比例代［「なし」と呼ぶ者あり］

表で午前２時を予定しておりますけれども、でき○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

るだけ早目に間違いがなく、終わらせたいと考え以上で、防災安全課を終了いたします。

ておるとこでございます。

御苦労さまでした。

１８ページにおきまして、市内投票所の９２投──────────────

票所と、それぞれの投票時間を記載してございま△原子力安全対策室の審査す。お目通しを願いたいと思います。

○委員長（川添公貴）次に、原子力安全対策室

最後のページに、次の国政選挙から、インターの審査に入ります。

ネットを使った選挙運動ができるようになります──────────────

とチラシを配布してございます。

△所管事務調査

若干説明させていただきますと、有権者はウェ○委員長（川添公貴）当室においては、議案及ブサイト等を利用した選挙運動が可能となります

び所管事務の報告等はないそうでございますが、けれども、電子メールを利用した選挙運動は禁止

委員の皆さんにおかれまして、所管事務全般につをされてるということでございます。

いて御質疑を願いたいと思います。

候補者、政党等は、ウェブサイト等及び電子

御質疑ございませんか。

メールを利用した選挙運動ができるというもので［「なし」と呼ぶ者あり］

あるというものでございまして、電子メール等に○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまは二つの種類がございまして、ＳＭＴＰ方式と電す。

話番号方式というのがございます。ＳＭＴＰ方式

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

というのはＥメール等でございます。あと電話番［「なし」と呼ぶ者あり］

号等につきましては、それぞれａｕですとＣメー○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めまル、ｄｏｃｏｍｏですとショートメールというもす。

のでございます。それ以外の二つの通信方式を用

以上で、原子力安全対策室を終わります。

いるものは、ウェブサイト等に該当するというも長時間ありがとうございました。

のでございます。

──────────────

それでウェブサイト等や電子メールを利用する△選挙管理委員会事務局の審査ときには、電子メールアドレス等を表示すること－38－

が義務づけられておりますし、また、電子メール

な御意見とかが市の選管のほうに、市民あるいはは誰にでも送信することはできないというもので県民の方から来たときに、その対応準備というのございます。同意した者にしか送信することはでは、もうなされているんでしょうか。

きませんし、送信されたメールを転送することも○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 即答

できませんということでございます。

できれば即答させていただくんですけども、非常

裏面を見ていただきますと、今話をしましたこに初めてのところでございまして、県の選管とかれらの禁止行為がございますが、処罰の対象となに確認しながら、早急に対応させていただきたい

るというものでございます。それの点を書いてごなと思っておるところでございます。
以上でございます。

ざいますけども、それぞれ処罰の対象ということ○議員（谷津由尚） 多分、質問が来る内容といでございます。
あとそれに、ここに資料はございませんけれど

うのは、割と単純なのが、即断・即決ができるもも、成年被後見人の選挙権が回復するというもの

んではないかと思うんですが、数が物すごくたくでございます。全国で１３万６，０００人ぐらいさん来るという場合も想定されますので、そのよいらっしゃいます。鹿児島県で２，１２５人、私

うな二つのケースですね、想定をぜひしておいてたちの薩摩川内市で７７名の方がいらっしゃいま

いただければと思うんですが、どうでしょうか。

すけども、選挙権が回復されるということになり○選挙管理委員会事務局長（森園一春） それます。

ぞれまた、想定問答というものを考えております。
それでまたインターネットとかいろんなところで以上でございます。

○委員長（川添公貴）ありがとうございます。

調査をしまして、できるだけそういう形で、すぐ当局の説明がございましたが、これらを含めて対応できるような形をとらさせていただきたいと

所管事務全般について、御質疑願いたいと思いま思っております。

す。

以上でございます。

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

質疑はございませんか。

○委員（成川幸太郎）我々が昨年１０月２８日

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

に受けました審判のときに、発表が非常に混乱しありがとうございました。

たというふうに聞いております。私ども候補者も──────────────

最初に受けたのが、恐らく１２時過ぎて第１報を△会計課の審査受けたと思うんですが、１０時から選挙区におい○委員長（川添公貴）次に、会計課の審査に入ては中間発表されるということですので、本当にります。
──────────────

ちゃんと発表をお願いしたいと思います。場所に△所管事務調査

よっては、立会人になる可能性もあるもんですから、これが長引くと、もう本当に徹夜をしなきゃ○委員長（川添公貴）会計課におかれましては、いけないということの可能性もあるので、ぜひ順

議案及び所管事務報告事項がないようであります。

調な開票速報を出していただけるようにお願いしついては委員の皆さん方から、所管事務全般について御質疑を願いたいと思います。

ます。

○選挙管理委員会事務局長（森園一春） 間違

御質疑ございませんか。ありませんか

いのない、正確な数字を出そうということで考え［「なし」と呼ぶ者あり］ております。よろしくお願いします。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま○委員長（川添公貴）ほか、ございませんか。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員はございませんか。

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

○議員（谷津由尚） ３月のこの委員会の場で、次に、委員外議員の質疑はございませんか。

やはり番外議員としてだったんですが、コンビニ○議員（谷津由尚） 今、御説明されましたよう

収納の費用対効果ということで御質問させていたに、今回からネット選挙が可能となるわけですけ

だいたんですが、確かに所管が違いまして、会計

ど、これに関連してさまざまな相談とか、いろん

課さんとしては、お答えできないというシチュ－39－エーションだったんですけども。今後、結局、こ△所管事務調査

ういう似たようなシチュエーションというのが、○委員長（川添公貴）当事務局におかれては、

どんどんどんどん起こってくると思うんですね。

議案及び所管事務報告がないそうでございますのですから何らかその辺の情報の共有化というのは、で、委員の皆さん方から、所管事務全般にわたりしていていただきたいんですが、その後、何か進御質疑願いたいと思います。
御質疑ございませんか。

展がありましたか。

○会計課長（今吉美智子）３月に谷津議員さん［「なし」と呼ぶ者あり］の質問を受けて、その後、収納課のほうは収納特○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま対といって──各課の税のほか住宅使用料など、うす。

ちで扱っている住宅使用料ほか六つの税外につい次に、委員外議員、ございますか。

ても収納の進行管理というのを行っているので、［「なし」と呼ぶ者あり］

この予算をつけているところでないと、件数とか○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

そういうのはきちんとここで。私のほうで資料をす。

今持ってきているんですけれども、収納率の向上

以上で、公平委員会事務局を終わります。

とかは、ちょっとうちでは答えにくいので、そこ

長時間ありがとうございました、お待ちいただ
きまして。

ら辺の予算をつける課の調整を、ちょっと話をし──────────────

たんですけど。収納課でもまたその取りまとめを△監査事務局の審査しているということで──それぞれ例えば住宅使用料であれば建築住宅課、幼稚園保育料であれば学○委員長（川添公貴）次に、監査事務局の審査

校教育課というふうになるので、それぞれの課がに入ります。
──────────────

来て収納特対の会議をするということでしたので。

△所管事務調査

件数は私どもで答えられるんですけれども──全体の収納率向上の対策会議を、私どもがイニシアチ○委員長（川添公貴）同じく、同事務局におかブをとって会議を開いているとか、そういうのはれましては、議案及び所管事務報告はないそうで会計課でやっていなくて。ただ、収納課のほうに、ございますので、委員の皆さん方から、所管事務

そういういろいろな情報があったら、私のほうに全般にわたり御質疑を願いたいと思います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

も伝えてくださるように、あの直後、課長のほうにお願いしたところでございます。

○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま○議員（谷津由尚） その結果、情報のやりとりす。

というのはどうなんでしょう。

次に、委員外議員の質疑はございませんか。

○会計課長（今吉美智子）その後、出納閉鎖を［「なし」と呼ぶ者あり］

迎えて、本部長が向原副市長になっているんです○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま

けども、その会議にかけるための資料を今調整をす。

されているので、その会議が終わったら、速やか以上で、監査事務局を終わります。

に私どもにも報告をしてもらって。あと例月出納

ありがとうございました。
──────────────

検査というのを受けるんですけど、そちらのほう△議事調査課の審査にも報告をするということで話をしております。

○委員長（川添公貴）質疑は尽きたと認めます。

○委員長（川添公貴）次に、議事調査課の審査以上で、会計課を終わります。

に入ります。

御苦労さまでした。

────────────────────────────

△所管事務調査○委員長（川添公貴）議事調査課におかれまし△公平委員会事務局の審査○委員長（川添公貴）次に、公平委員会事務局ては、議案及び所管事務の報告はないそうでござの審査に入ります。

いますが、所管事務全般にわたり御質疑を願いた──────────────

いと思います。
－40－

ございませんか。

めの平成２６年度政府予算に係る意見書の［「なし」と呼ぶ者あり］

提出について○委員長（川添公貴）質疑はないものと認めま○委員長（川添公貴）次に、先ほど請願第３号

す。

を採択すべきものと決定いたしましたので、ここ

次に、委員外議員の質疑を認めます。

でお諮りいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

少人数学級の推進などの定数改善と義務教育費○委員長（川添公貴）以上で、議事調査課を終国庫負担制度２分の１復元を図るための平成了します。

２６年度政府予算に係る意見書の提出についてを、

御苦労さまでした。

日程に追加して、これを議題としたいと思います──────────────

が、御異議ございませんか。

△地方財政の充実・強化を求める意見書の［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

提出について○委員長（川添公貴）次に、先ほど請願第２号

よって、少人数学級の推進などの定数改善と義を採択すべきものと決定いたしましたので、ここ

務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るためのでお諮りいたします。

平成２６年度政府予算に係る意見書の提出につい地方財政の充実・強化を求める意見書の提出にてを、日程に追加して、これを議題といたします。

ついてを、日程に追加し、これを議題としたいと

まずは、書記に文書の配付をさせます。

思いますが、御異議ございませんか。

［意見書案配付］［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）意見書案は、請願書の内○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

容と同様なものとなっておりますので、朗読は省

よって、地方財政の充実・強化を求める意見書

略したいと思います。御一読、お願いをしたいとの提出についてを、日程に追加して、これを議題思います。（意見書案は巻末に添付）といたします。

○委員長（川添公貴）よろしいでしょうか。
［「はい」と呼ぶ者あり］

まず、書記に意見書案を配付させます。

○委員長（川添公貴）それでは、この意見書案［意見書案配付］○委員長（川添公貴）意見書案は、請願書の内について、御意見はございませんか。

容と同様なものとなっておりますので、朗読は省［「なし」と呼ぶ者あり］

略したいと思います。御一読、お願いをします。

○委員長（川添公貴）御意見もありませんので、（意見書案は巻末に添付）文言等の軽微な変更については正副委員長に御一○委員長（川添公貴）よろしいでしょうか。

任をいただくこととし、委員会として本意見書案［「はい」と呼ぶ者あり］

を本会議に提出したいと思いますが、御異議ござ○委員長（川添公貴）この意見書案について、いませんか。

御意見はございませんか。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議ありませんので、［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御意見もありませんので、本意見書案を提出いたします。

文言等の軽微な変更については正副委員長に御一──────────────

任をいただき、委員会として本意見書案を本会議△委員会報告書の取扱いに提出したいと思いますが、御異議ございません○委員長（川添公貴）以上で、日程の全てを終か。

わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、正副委員長に御一任いただくことで御異議［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議ありませんので、ございませんか。

本意見書案を提出いたします。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。

──────────────
△少人数学級の推進などの定数改善と義務

よって、そのように取り扱います。

教育費国庫負担制度２分の１復元を図るた──────────────
－41－

△閉会中の継続調査及び委員派遣○委員長（川添公貴）ここで、閉会中の現地視察の実施について申し上げます。
日程調整の関係で、これまで実施できなかった
消防局関係等の現地視察については、７月下旬に実施したいと思いますが、日程及び調査内容については調整が必要ですので、正副委員長に御一任願いたいと思いますが、よろしいでしょうか。
［「はい」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）ありがとうございます。
次に、閉会中の継続調査及び委員派遣について、一括してお諮りいたします。
閉会中の継続調査については、お手元に配付のとおり議長に申し出をすることとし、現地視察については、その委員派遣の手続を正副委員長に御一任をいただきたいと思いますが、そのように取り扱うことで御異議ございませんか。（資料は巻末に添付）［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（川添公貴）御異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会

以上で、総務文教委員会を閉会いたします。
本日は大変御苦労さまでございました。

－42－

【巻末資料】
請願文書表

意見書案

閉会中の継続調査について

受 理 番 号

請願第 ２ 号件

地方財政の充実・強化を求める意見書提出についての請願書

名

受理年月日

平成２５年 ６ 月１０日

薩摩川内市神田町３番２２号
請願者

薩摩川内市職員労働組合
執行委員長

紹 介 議 員

持原

上薗

哲也

秀行
要

旨

政府の平成２５年度地方財政対策においては、地方が強く訴えてきた一般財源総額の確保に向けての努力・工夫については受け止めるものであるが、東日本大震災に対処する必要性に鑑み実施された国家公務員給与の削減を踏まえ、地方公務員給与に係る地方交付税の減額が行われたことは極めて遺憾である。
これは、地方が国に先行して独自の給与カットと定員の大幅な削減や議員定数と議員報酬の削減など懸命の努力を行ってきたこと、その一方で東日本大震災の復興支援のために自治体職員や消防職員などを派遣してきたこと、地方の固有財産である地方交付税を政府の政策目的達成の手段として用いたこと、地方公務員の給与は地方公務員法の趣旨を踏まえ地方議会が自主的に決定すべきものであることなど、これまでの地方の人件費抑制や震災復興への貢献努力、更に地方自治の自主性を否定する異例の措置と言わざるを得ない。
このような中で、地方自治体においては地域経済と雇用の強化が求められるとともに、様々な分野における住民サービスへの行政需要が高まっており、そのための安定した財源の確保が重要となっている。しかしながら、
少子高齢化に伴う社会保障費の増高や国の経済対策に呼応して実施した公共投資等の借入金残高が累増し、公債費が高い水準で推移することなどにより、地方自治体の財政は厳しい運営を迫られている。このため国の平成
２６年度予算編成に当たっては、財政基盤の脆弱な地域の実情に十分強慮するとともに、増大する地方の行政需要に呼応した予算措置が必要である。
よって、政府においては、平成２６年度地方財政計画の策定に当たって下記のとおり措置されるよう、貴議会
において、地方自治法第９９条の規定に基づき意見書を政府関係者に提出されるとともに、請願内容の実現に向けて強力な働きかけをお願いする。
記
１

地方財政計画及び地方交付税総額の決定に当たっては、国の政策方針に基づき一方的に決するのではなく、「国と地方の協議の場」において十分な協議を尽くすとともに、地方公務員の給与削減措置については平成
２５年度限りの措置とすること。

２

東日本大震災の復旧・復興経費については、国の責任において財源を確保し、自治体全体の財政に支障が出ることがないよう十分な措置を講じること。

３

地方の防災・減災にかかる必要な財源は、通常の予算とは別枠で確保するとともに、地方交付税などの一般財源と地方債などの特定財源の振替は厳に慎むこと。

４

地域経済と雇用の強化、子育て及び医療・介護・福祉等の充実、将来を展望した農林水産業の振興、新エネ
ルギーの普及等の環境対策など、増大する行政需要を的確に取り入れるとともに、過疎地域や離島など条件不利地域及び自主財源に乏しい地域に最大限配慮すること。

５

地方財源の充実・確保に向けて、地方交付税の法定率引上げ、税源移譲の促進、市町村合併の算定特例の終了を踏まえた新たな財政需要への適切な財政措置など、抜本的な対策を講じるとともに、地方交付税の財源保
障機能と財政調整機能を強化すること。

６

国の制度創設や改正に際しては、国の予算計上の都合による一方的な地方負担の創設や国庫補助率の引下げなど、地方への負担転嫁を行わないこと。

－43－

受 理 番 号
件

名

請願第 ３ 号

受理年月日

平成２５年 ６ 月１０日

少人数学級の推進などの定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための、２０
１４年度政府予算に係る意見書採択の要請についての請願書
薩摩川内市神田町１番１０号

請

願

者

鹿児島県教職員組合北薩支部薩摩川内地域協議会
議長

紹 介 議 員

佃

領家

栄昭

昌樹
要

旨

３５人以下学級について、小学校１年生、２年生と広げてきたが、３５人以下学級の３年生以上への拡充が予算措置されていない。
日本は、ＯＥＣＤ諸国に比べて、一学級当たりの児童生徒数や教員一人当たりの児童生徒数が多くなっており、一人一人の子どもに丁寧な対応を行うために、一クラスの学級規模を引き下げる必要がある。
文部科学省が実施した「今後の学級編制及び教職員定数に関する国民からの意見募集」では、約６割が「小中学校及び高校の望ましい学級規模」として、「２６人～３０人」を挙げている。このように保護者も３０人
以下学級を望んでいることは明らかである。
鹿児島県においては、２学年の子どもが一つの教室で学ぶ複式学級も多く、単式学級で学ぶ子どもたちと比較したとき、教育の機会均等が保障されているとは言えない。子どもの教育の機会均等と学びの保障の観点から、複式学級の解消は、極めて重要な課題である。
社会状況等の変化により学校は、一人一人の子どもに対するきめ細かな対応が必要となっている。また、新しい学習指導要領が本格的に始まり、授業時数や指導内容が増加している。さらに、日本語指導などを必要とする子どもたちや障害のある子どもたちへの対応等も課題となっており、加えて、いじめ、不登校等生徒指導の課題も深刻化している。こうしたことの解決に向けて、計画的な定数改善が必要である。
子どもたちが全国どこに住んでいても、機会均等に一定水準の教育を受けられることが憲法上の要請である。しかしながら、教育予算について、ＧＤＰに占める教育費の割合は、ＯＥＣＤ加盟国（データのある
３１箇国）の中で日本は最下位となっている。また、三位一体改革により、義務教育費国庫負担制度における国の負担割合は２分の１から３分の１に引き下げられ、自治体財政を圧迫するとともに、教員の非正規雇用者の増大などにみられるように教育条件格差も生じている。
将来を担い、社会の基盤づくりにつながる子どもたちへの教育は極めて重要である。子どもや若者の学びを切れ目なく支援し、人材育成・創出から雇用・就業の拡大につなげる必要がある。
こうした観点から、２０１４年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう、地方自治法第９９条の規定に基づき国の関係機関へ意見書を提出されるよう請願する。
記
１

離島・山間部の多い鹿児島県において、教育の機会均等を保障するため、国の定数基準を改め、複式学級の解消に向けて適切な措置を講じること。

２

少人数学級を推進すること。具体的学級規模は、ＯＥＣＤ諸国並みの豊かな教育環境を整備するため、３０人以下学級とすること。

３

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、義務教育費国庫負担制度における国の負担割合を２分の１に復元すること。

（添付資料省略）─────────────────────────────────────────

－44－

発議第

号

の趣旨を踏まえ地方議会が自主的に決定すべきものであることなど、これまでの地方の人件費抑制

地方財政の充実・強化を求める意見

や震災復興への貢献努力、さらに、地方自治の自書の提出について主性を否定する異例の措置と言わざるを得ません。
このような中で、地方自治体においては、地域

地方自治法第９９条の規定により、関係行政庁

経済と雇用の強化が求められるとともに、様々なに対し、地方財政の充実・強化を求める意見書を分野における住民サービスへの行政需要が高まっ

別紙のとおり提出する。

ており、そのための安定した財源の確保が重要となっています。しかしながら、少子高齢化に伴う

平成２５年

月

日提出

社会保障費の増高や国の経済対策に呼応して実施した公共投資等の借入金残高が累増し、公債費が提出者

薩摩川内市議会高い水準で推移することなどにより、地方自治体

総務文教委員会の財政は厳しい運営を迫られています。このため

委員長

川

添

公

貴

国の平成２６年度予算編成に当たっては、財政基盤の脆弱な地域の実情に十分強慮するとともに、増大する地方の行政需要に呼応した予算措置が必

提

案

理

由

要です。

地方自治体においては、地域経済と雇用の強化がよって、政府においては、平成２６年度地方財求められるとともに、様々な分野における住民サー

政計画の策定に当たって下記のとおり措置される

ビスへの行政需要が高まっており、そのための安定よう強く要請します。

した財源の確保が重要となっているが、厳しい財政記

運営を迫られている。
ついては、関係行政庁に対し、地方財政の充１

地方財政計画及び地方交付税総額の決定に当実・強化を求める意見書を提出しようとするもの

たっては、国の政策方針に基づき一方的に決すである。

るのではなく、「国と地方の協議の場」におい

これが本案提出の理由である。

て十分な協議を尽くすとともに、地方公務員の給与削減措置については平成２５年度限りの措──────────────

置とすること。

地方財政の充実・強化を求める意見

２

書（案）

東日本大震災の復旧・復興経費については、国の責任において財源を確保し、自治体全体の財政に支障が出ることがないよう十分な措置を

政府の平成２５年度地方財政対策においては、講じること。

地方が強く訴えてきた一般財源総額の確保に向け

３

地方の防災・減災に係る必要な財源は、通常ての努力・工夫については受け止めるものであるの予算とは別枠で確保するとともに、地方交付が、東日本大震災に対処する必要性に鑑み実施さ税などの一般財源と地方債などの特定財源の振れた国家公務員給与の削減を踏まえ、地方公務員

替は厳に慎むこと。

給与に係る地方交付税の減額が行われたことは極４めて遺憾です。

地域経済と雇用の強化、子育て及び医療・介護・福祉等の充実、将来を展望した農林水産業

これは、地方が国に先行して独自の給与カットの振興、新エネルギーの普及等の環境対策など、と定員の大幅な削減や議員定数と議員報酬の削減

増大する行政需要を的確に取り入れるとともに、など懸命の努力を行ってきたこと、その一方で東過疎地域や離島など条件不利地域及び自主財源

日本大震災の復興支援のために自治体職員や消防に乏しい地域に最大限配慮すること。

職員などを派遣してきたこと、地方の固有財産で５

地方財源の充実・確保に向けて、地方交付税

ある地方交付税を政府の政策目的達成の手段としの法定率引上げ、税源移譲の促進、市町村合併て用いたこと、地方公務員の給与は地方公務員法の算定特例の終了を踏まえた新たな財政需要へ－45－

の適切な財政措置など、抜本的な対策を講じる

から雇用・就業の拡大につなげる必要がある。

とともに、地方交付税の財源保障機能と財政調ついては、関係行政庁に対し、少人数学級の推整機能を強化すること。
６

進などの定数改善と義務教育費国庫負担制度２分

国の制度創設や改正に際しては、国の予算計の１復元を図るための平成２６年度政府予算に係上の都合による一方的な地方負担の創設や国庫る意見書を提出しようとするものである。

補助率の引下げなど、地方への負担転嫁を行わこれが本案提出の理由である。

ないこと。
──────────────
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書

少人数学級の推進などの定数改善とを提出します。

義務教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための平成２６年度政府予

平成２５年

月

日

算に係る意見書（案）

鹿児島県薩摩川内市議会

３５人以下学級について、小学校１年生、２年生と広げてきましたが、３５人以下学級の３年生（提出先）

以上への拡充は予算措置されていません。

内閣総理大臣、内閣官房長官、総務大臣、財務

日本は、ＯＥＣＤ諸国に比べて、一学級当たり

大臣、経済産業大臣、内閣府特命担当大臣（経済の児童生徒数や教員一人当たりの児童生徒数が多

財政政策）

くなっており、一人一人の子どもに丁寧な対応を行うために、一クラスの学級規模を引き下げる必───────────────────────────
発議第要があります。

号

文部科学省が実施した「今後の学級編制及び教職員定数に関する国民からの意見募集」では、約

少人数学級の推進などの定数改善と６割が「小中学校及び高校の望ましい学級規模」

義務教育費国庫負担制度２分の１復として、「２６人～３０人」を挙げています。こ元を図るための平成２６年度政府予のように保護者も３０人以下学級を望んでいるこ

算に係る意見書の提出についてとは明らかです。
鹿児島県においては、２学年の子どもが一つの地方自治法第９９条の規定により、関係行政庁教室で学ぶ複式学級も多く、単式学級で学ぶ子どに対し、少人数学級の推進などの定数改善と義務もたちと比較したとき、教育の機会均等が保障さ

教育費国庫負担制度２分の１復元を図るための平れているとは言えません。子どもの教育の機会均

成２６年度政府予算に係る意見書を別紙のとおり

等と学びの保障の観点から、複式学級の解消は、提出する。

極めて重要な課題です。
社会状況等の変化により学校は、一人一人の子

平成２５年

月

日提出

どもに対するきめ細かな対応が必要となっています。また、新しい学習指導要領が本格的に始まり、提出者

薩摩川内市議会

授業時数や指導内容が増加しています。さらに、

総務文教委員会

日本語指導などを必要とする子どもたちや障害の

委員長

川

添

公

貴

ある子どもたちへの対応等も課題となっており、加えて、いじめ、不登校等生徒指導の課題も深刻化しています。こうしたことの解決に向けて、計

提

案

理

由

画的な定数改善が必要です。

将来を担い、社会の基盤づくりにつながる子ど

子どもたちが全国どこに住んでいても、機会均

もたちへの教育は、極めて重要であり、子どもや等に一定水準の教育を受けられることが憲法上の

若者の学びを切れ目なく支援し、人材育成・創出要請です。しかしながら、教育予算について、Ｇ－46－

ＤＰに占める教育費の割合は、ＯＥＣＤ加盟国

２

少人数学級を推進すること。具体的学級規模（データのある３１箇国）の中で日本は最下位とは、ＯＥＣＤ諸国並みの豊かな教育環境を整備

なっています。また、三位一体改革により、義務するため、３０人以下学級とすること。

教育費国庫負担制度における国の負担割合は２分

３

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、の１から３分の１に引き下げられ、自治体財政を

義務教育費国庫負担制度における国の負担割合

圧迫するとともに、教員の非正規雇用者の増大なを２分の１に復元すること。

どにみられるように教育条件格差も生じています。
将来を担い、社会の基盤づくりにつながる子ど

以上、地方自治法第９９条の規定により意見書

もたちへの教育は極めて重要です。子どもや若者を提出します。

の学びを切れ目なく支援し、人材育成・創出から雇用・就業の拡大につなげる必要があります。

平成２５年

月

日

こうした観点から、平成２６年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう強く要請しま

鹿児島県薩摩川内市議会

す。
記

（提出先）
内閣総理大臣、内閣官房長官、文部科学大臣、財１

離島・山間部の多い鹿児島県において、教育務大臣の機会均等を保障するため、国の定数基準を改め、複式学級の解消に向けて適切な措置を講じること。
─────────────────────────────────────────
閉会中の継続調査について
総

務

文

教

委

（調査事項）
１

行財政運営及び会計事務について

２

市有財産の管理及び活用について

３

市税の賦課徴収について

４

入札・契約制度の運用及び工事検査について

５

消防行政について

６

防災行政について

７

学校教育について８

社会教育について９

文化財及び文化振興について

10

スポーツの振興について

11

総務事務について

12

選挙管理委員会・監査委員・公平委員会の事務について

－47－

員

会

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長

－48－

川

添

公

貴