川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２６年２月１９日

午前１０時～午後４時２５分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

橋

口

博

文

委

員

川

添

公

貴

副委員長

成

川

幸太郎

委

員

福

元

光

一

委

員

上

野

一

誠

委

員

中

島

由美子

委

員

井

上

勝

博

委

員

帯

田

裕

委

員

佃

昌

樹

委

員

森

満

達
晃

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

江

口

是

彦

議

員

持

原

秀

行

議

員

杉

薗

道

朗

議

員

谷

津

由

尚

議

員

福

田

俊一郎

議

員

下

園

政

喜

議

員

新

原

春

二

─────────────────────────────────────────
○参考人
川内原発建設反対連絡協議会

会長

鳥 原

良

子（陳情第１２号）

有 馬

和子（陳情第１２号）

馬場園 征子（陳情第１２号）

武 藤

智子（陳情第１３号）

児 島美咲（陳情第１３号）

森 永

明

子（陳情第１３号）

鳥 原良子（陳情第６号、陳情第８号）

グリーンコープかごしま生活協同組合ほくさつ支部委員会

委員長

田

中

ひろみ

（陳情第９号～陳情第１１号）
北薩ブロック平和センター

議長

瀬 戸

ちえみ（陳情第１４号）

─────────────────────────────────────────○参考人補助者
福 丸

のり子（陳情第１２号）

田 中

ひろみ（陳情第１３号）

グリーンコープかごしま生活協同組合
北薩ブロック平和センター

理事長

事務局長 三薗宍道

紀代美（陳情第９号～陳情第１１号）

敏則（陳情第１４号）

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

道

課

南

長

代

理

場

益

男

輝

雄

議事グループ長瀬戸口─────────────────────────────────────────

－1－

健

一

○審査事件等・陳情者の参考人招致⑴ 陳情第 ６ 号

川内原発再稼働反対を求める陳情⑵ 陳情第 ８ 号

川内原発３号機増設計画の白紙撤回を求める陳情⑶ 陳情第１２号

川内原子力発電所再稼働反対に関する陳情⑷ 陳情第１３号

川内原子力発電所再稼働反対に関する陳情⑸ 陳情第 ９ 号

川内原発１号機・２号機の再稼働に反対し、廃炉を求める陳情書⑹ 陳情第１０号

川内原発３号機増設白紙撤回を求める陳情書⑺ 陳情第１１号

原子力発電推進から脱却し、原子力に依存しない自然エネルギー政策に転換を求める陳情書⑻ 陳情第１４号

川内原発の拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳情─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

それでは、参考人から陳情趣旨の説明をお願い○委員長（橋口博文） ただいまから、川内原子

いたします。

力発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

○参考人（鳥原良子）おはようございます。

本日の委員会は、お手元に配付しております審

陳情に対しまして、意見を述べる機会を与えて査日程により審査を進めたいと思いますが、御異いただきましてありがとうございます。川内原発

議ありませんか。

建設反対連絡協議会の鳥原と申します。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

まず、陳情の１項目ですが、川内原発１・２号○委員長（橋口博文） 御異議ありませんので、機の再稼働に反対することを陳情しております。

お手元に配付しております審査日程により審査を陳情の要旨につきましては、議員の皆様には事進めます。

前に配付されている様子ですので、それをまた繰

ここで傍聴の取り扱いについて申し上げます。

り返して申しません。補足して趣旨説明をさせて現在、１５名から傍聴の申し出がありますので、いただきます。

これを許可します。

昨年の７月８日の規制基準施行当日、九州電力

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合には、川内原発１・２号機の規制委員会に安全審査も、委員長において随時許可いたします。

申請をされました。しかし、福島原発事故原因もそれでは、これから陳情ごとに、陳情者の参考

明らかになっていない中で策定された新規制基準

人招致を行いますが、参考人及び補助者は審査日

は、事故の原因を反映していませんので、現段階程に記載のとおりです。

では原発の安全性を保つための最低限の基準であ

また、１陳情当たり、おおむね３０分ほどの審り、決して水準の高い安全基準ではないことは御査とし、陳情書の朗読は行わず、陳情者の趣旨説

承知だと思います。ですから規制基準審査に合格明をお伺いし、その後、質疑に入りますので、よしたからといって、川内原発の安全性が確立され、ろしくお願いいたします。

再稼働の条件がそろったことにはならないことを、

それでは、参考人が入室しますので、ここでし

住民を守る立場でしっかり受けとめておられるとばらく休憩いたします。

信じます。

～～～～～～～～～

審査の資料として出された九州電力の活断層評

午前１０時２分休憩

価地震規模に対して、政府の地震調査研究推進本～～～～～～～～～

部が疑問を呈して、やり直すべきと酷評していま

午前１０時３分開議す。これは九州電力の資料、そして評価は信用で～～～～～～～～～

きるのかと言ってるわけだと私は受けとめていま[休憩中に参考人入室]す。

○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引き

活断層を短くして、地震動を過小評価している続き会議を開きます。

のです。特に今回、規制基準では、原発周辺の活──────────────
△陳情第６号

断層だけではなく、火山の火砕流についてもきち

川内原発再稼働反対を求めんと調査するよう義務づけております。川内原発

る陳情から１６０キロ圏内に、現在、最も活発に活動し○委員長（橋口博文） 陳情第６号川内原発再稼ている桜島、新燃岳、そして薩摩硫黄島火山島が働反対を求める陳情を議題といたします。

あります。鹿児島県内には、非常にたくさんの活

初めに、参考人を御紹介いたします。川内原発火山が存在しているわけです。

建設反対連絡協議会会長、鳥原良子氏です。

これまで火山学者は積極的に火山の原発への影

参考人におかれましては、本日はお忙しい中、響を発言していませんでしたが、日本は世界の火当委員会に出席をいただきありがとうございます。

山の約１割を有している。活断層よりも火山の噴ここで参考人に申し上げます。

火による影響を深刻に受けとめるべきと。直径

審査の進め方、質疑に関する留意事項について

１０キロメートルを超えるカルデラ火山を持つ九は、あらかじめ御説明してあるとおりですので、州の川内、玄海原発などが危険であるばかりでな

よろしくお願いいたします。

く、大量の放射性廃棄物を火山国の日本が抱えて－3－

いるということは世界の脅威であると、金沢大学

島の二の舞にはなりたくありません、してはならの守屋名誉教授が論文をまとめて発表しました。

ないのです。原発に頼らないまちづくりに転換す

それに呼応して静岡大の小山教授も、それに同調べきと考えます。

した意見を述べていらっしゃいます。

薩摩川内市、川内商工会議所、薩摩川内市商工

それが電力会社側が、カルデラ噴火の危険性を会が出資して、薩摩川内市観光物産協会が成立さ小さく見積もっていることを問題視している記事

れて、やがて４月で１年になると聞きます。２月

が、昨年の１２月１２日の東京新聞に掲載されま７日の南日本新聞が大きく取り上げておりました。

した。同じように巨大噴火のリスクをあげて、川とてもすばらしい取り組みだと思います。このよ

内原発など危険性があることを毎日新聞も１２月

うな取り組みをどんどん活性化することで、薩摩

２３日に、独自の火山学者アンケート結果という

川内市の自然と地域の産業を強力なものにするこことで掲載しています。

とができます。

昨年の１０月に、福島原発事故後、国主催の初若者の発想を後押しする年配者や、よそ者の支めての原子力総合防災訓練がありました。私たち援者も出てくるはずです。そのためには何よりもも関心を持って訓練を見学いたしました。福島原

原発の再稼働はやめ、原発に頼らない安心・安全

発事故の教訓を生かすということでしたが、私たな薩摩川内市をどんどんＰＲすることが大切です。

ちと国や県の言う教訓とに、かなり乖離があるこ

原発を稼働しながら、安心・安全を売り物にするとを思い知りました。事故の情報開示、広報、広ことはできません。これまで薩摩川内市は、よい報車の出動、放射性物質の拡散方向、内部被ばくと思ったことは先陣を切って取り組んできました。

を避けるためのマスク着用、ＳＰＥＥＤＩの活用、

原発も核の平和利用という名のもと、まちの活性

安定ヨウ素剤の配布、自家用車による避難など、化に役立つ思えばこその選択だったはずです。

うまく教訓を生かしていたでしょうか。

しかし、福島原発事故で世界の流れは大きく変

薩摩川内市内の住民は、約１７０名余りの方がわりました。核の平和利用という言葉は、死語に訓練に参加されていらっしゃいました。もっと市

なりつつあります。エネルギー問題も放射能とい民の多くが参加する原発防災訓練でないと、実際

う危険なものがまとわりつくのではなく、本当にの役に立たないのではないかと感じました。最大地産地消できる安全な再生可能エネルギーというの防災は、まずは再稼働はしないこと。廃炉を選ものが求められています。その先陣を切って、原択しても危険な使用済み核燃料が川内原発敷地内

発のエネルギーや交付金に頼らないまちづくりににあるため、原発の防災訓練は重要です。こんなすべきだと強く思います。自立したまちづくりへことを考え合わせると、とても再稼働できる状況の転換、それはまず再稼働を選択しないことだとではありません。

思うのです。

福島原発事故が起きる前から原発はコスト高で、以上です。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

放射性廃棄物の後始末が、世界のどこも決まっていないことが問題であることがわかっていました。

これより質疑を行います。御質疑願います。

今回の福島原発事故で、一たび事故が起きたら、○委員（上野一誠） 参考人には大変御苦労さま

取り返しのつかない事態になることを学びました。

でございます。

放射能汚染で人も動物も、地域も産業も大きな影

ちょっと基本的な考え方を確認させてください。

響を受け、家族や地域の分断が起きることを知り今、参考人においては、原子力に頼らぬ再生エました。

ネルギーという方向性を見出せという一つの趣旨

何よりも情報隠蔽が怖いのです。大学の教授なであります。そして新たに構築をされた規制基準

ど権威のある方たちが、事故の前とは異なること

は、安全性の高いものではないんだと。活断層もを住民に伝えています。福島県内の住民は、何を

九州電力の、あの調査は、やはり推本の考えと違信じていいのかわからない状態だと聞きます。原

うではないかと等々言われておりますけど。この発安全神話が崩壊した今、原発推進側は、放射能陳情書の上の段から１、２、３、４、５、６、７、安全神話をつくり出しています。私たちのまちの

８行目……。研究推進本部は、最もひどいのは地

将来を考え、子どもたちのことを考えるなら、福表面、海底面にまで断層変位が及んでいるにもか－4－かわらず、断層の存在を無視していることである。

に大きくぶつけてこられた－背景があります。

他の図に関しても解釈には問題点が多数あるので、今、いろんな火力が主体的に動いていくわけです

九州電力が示した断層図及び解釈は非常に疑わし

けども、その中で今稼働している、そういう火力

いと言わざるを得ないと酷評していると。こういによるＣＯ２問題というのをどのように御認識です

う形で推進本部のコメントというふうに、あえてか。

強調していらっしゃるんですけれども。実は私た○参考人（鳥原良子） 確かに原発が動いている

ちも先月１５日、１６日、推進本部に行って、こときは、ＣＯ２は出ないかもしれませんが、原発をれまで市議会の意見というのを集約して、そして動かすまでにＣＯ２を出すことは確認されてます。

推進本部にその質疑をぶつけておりました。そし例えばウランの濃縮するとき、それからウランをて、その内容確認ということから、いろいろと報運ぶ、いろんなものを運ぶときにＣＯ２は、どんど告を受けたところであります。

んどんどん出るわけです。

そして推進本部が活断層の長さ等々を踏まえて、

今、火力発電が動いてますが、それは川内の火

最終的に方向性を決めるのは、いろんなデータを力発電の場合は、旧来のものを使っていると思いもとにして学者や、そしていろんなそういう見識ます。ですけれども今、火力発電については、ガのある人たちのデータをもとにして、我々は最終

スコンバインドサイクルというものがありまして的に責任ある一つの方向性を見出したんだという

非常に有効な、能率のいい、効率のいい火力発電

ことで、これが最終的な推本の考えであるというがあるということを新聞にも載っております。

ことを言われました。

例えば全国各地の火力発電所で、効率化が急速

その中で確かに委員の中には、いろんな意見がに進んでいるという高効率化、火力発電の効率化ありますと、いろんな捉え方があるんですよと。

ですね、ガスタービンと蒸気タービンを組み合わ

しかし、推進本部としての意見の集約ということせたコンバインドサイクル、複合発電方式の導入

ではなくて、それぞれ個人の考えはありますといと。これだとこれまでは例えば４０％、ここの火うことも言われて、推進本部が、それを推本とし力発電の場合は効率としては４０％ぐらいだと思て方向性を示したものではないという一つの議題

うんですが、それを採用すると、何と６０％も非も報告をされました。

常に効率がいいと。こういうことならＣＯ２は大幅

そこで、先ほど私が、この陳情書の研究推進本に減じることができるんだということを記事に載

部はと、うたったこのくだりは、推進本部が公式

せて、全国の火力発電所、そういったものを世界な見解として出したというふうな表現として捉え最高の発電設備として、切りかえていくべきだとていいのか、その確認をまず１点させてください。

いう記事が載っております。これも東京新聞なん○参考人（鳥原良子） これは議事録をもとにしですが。

て、私たちは情報を得たものです。ですから、地

それと、これは世界的な火力発電所を使うとこ

震調査研究推進本部の議事録ではと言い直してもろではＣＯ２の問題があるわけですから、日本が先いいと思います。

んじて高効率化のガスタービンと蒸気タービンを○委員（上野一誠） そのように議事録ではとい組み合わせた、こういった火力発電のそういったうか、個人の意見として、そういうものがあった

技術を輸出することもできると、そういうことをという表現の捉え方というふうに理解をしていき

ちゃんと書いてあります。ですからＣＯ２についてたいと思います。そうしないと、やっぱり推進本

は、そのように削減できる可能性があるというの部がこういう表現をしたとなると、ちょっと我々があります。

もまた確認も必要ですし、今の参考人の見解は、

それと何よりも、ＣＯ２よりも放射能が最も危険

そういうふうに理解ができます。

なわけですから、そのことを念頭に置いておくべ

それと、もう１点ですが、もう最後の段落の中きじゃないかなと私は思います。

で、一番下の段ですけど、命そのものだけでなく○委員（上野一誠） 総体的なことになるかもしというようなこと、健康被害といいますかね、それませんけども、鳥原参考人においては、これま

ういうくだりがありますけども。かつて３号機増で原子力発電所については、やはりこれまでも十設のいろんな－そういう中で、ＣＯ２問題を非常分思いを、願意を訴えてこられた。また、そうい－5－う活動もしていらっしゃると思います。

とを考えないでくださいということを言ってるん

そうした中で今回、福島のあの事故を受けて、です。規制基準に対してパブリックコメントを出

やっぱり原子力に向かい合う、そのことは、これすように昨年の７月までですか、ありました。皆はもう大変必要なことで、やっぱり安全性というさん、パブリックコメントを出しましたでしょうのがいかに大事かということは、国民、そして事か。

業所を含めてやっぱり大きな課題といいますか、

そのときに私も大慌てで、めくってみたりして、そういうものをぶつけたと。

一応、パブリックコメントは出しました。規制基

その中で規制基準というのが新たにできて、今、準をベストなものにしてほしいという気持ち、再この規制基準そのもの－表現がいいか悪いかわ

稼働で、どうしても原発を動かしたいという人たかりませんが、今、参考人が言われた規制基準そちもいらっしゃいますので、じゃあそれを目安にのものをいわば認めないといいますか、何というするんだったら規制基準に対してやはり意見を出のか受け入れがたいと。安全性に乏しいという表すのが、原発現地に住む私たちの努めではないか

現を言われましたが、その中で原発再稼働反対をと思って出したわけです。

する人の中には、やっぱりいろんな捉え方があるですけれども、基本的には原発には頼らないまというふうに思いますよね。だから実際は反対だ

ちにしてほしい。もう本当にこの４０数年間、原

けども、もうちょっとこうしていただいたら賛成発の交付金で、私たちは薩摩川内市の経済を潤わするとか、安全性がこうだったら賛成をするとか、せてますけれども、ここで福島原発事故を教訓にいろんなその人の個人差はあると思うんです。

して切りかえる、自立したそういったまちづくり

そうしたときに鳥原参考人においては、もう何に切りかえることが大事、それが命を守ること。

が何でも原発反対ですよと。もう私たちはそれを

私たちはいいですけれども、その次の世代の子どどういう基準ができようとも原発は反対なんだともたちに命を引き継ぐことができるんじゃないかいう視点に置かれるのか、その基本的な考えを少なと。福島の二の舞にはしたくない、そのことがし確認させてください。

非常に強いです。これは事故が起きる前から、私○参考人（鳥原良子） 原発には何が何でも反対たちはそう考えておりました。

です。というのは、日常的に稼働していても放射というのは放射能の危険性、それと稼働すれば能は感じませんでしょうけれども、拡散されてい稼働するほど、使用済み核燃料がたまっていく。

るんです。そして薩摩川内市においては、非常にこれをどうすることもできない。このことで原発治りにくい病気がたくさんあるとお医者さんは言は動かしてはならないということを、非常に感じいますが、データはありません。データは出せなているわけです。いいでしょうか。

いんです、お医者さんは。そういうデータを出す○委員長（橋口博文）ほかに。

ように疫学調査の依頼があれば、お医者さんも出○委員（川添公貴） 鳥原さん、いつもお世話にすでしょうけれども、そういうことは、この原発なります。本日の趣旨は十分理解させていただき推進のまちにおいては出さないはずなんです。

ました。なかなか意見が合わないところがあるん

何が怖いかと言ったら放射能なわけです。こので、２、３、お聞きしたいと思います。

部屋にいらっしゃる方は、大まかに 言いますと

まず１点目です。先ほど推進本部の件は上野委

４０歳を超えてる方がほとんどだと思いますけれ員のほうから質問があったんですが、推進本部のども、そういった人たちは一応、命をいただいて、担当者は、そういう議事録はないとおっしゃった

これまで生きてまいりました。ですけれどもこのんですが、確認されましたでしょうか。それが放射能というのは、たとえどんな微量にしても生１点です。それは推進本部で、私は中へ行って聞き物の細胞に影響を与えるという、そういったもいてきた段階ですので。

のがちゃんと証明されているからなんです。

次に、先ほど放射能漏れがあるっていう表現を

私は規制基準に対して全部反対というんじゃな

されました。放射能が漏れてるんだけど、データ

くて、規制基準はちょっと疑わしい部分がありまはない。データは医者が持ってるけど、開示がですよということを言ってるんですね。規制基準がきないんだよということをおっしゃったんですが、通ったから、これでゴーサインが出ますというこ

放射能漏れがあるとするならばデータ開示は義務－6－なんで、これはもう法律でうたってあります。法話です。だからデータ開示とか、そういった根拠律でうたってあることを、なぜあえて公開しないを示すためには、疫学調査をきちんとしないといということをおっしゃることができるのかどうか、けないんですけれども、疫学調査というのは相当

その根拠を教えていただきたい。放射能、放射能に体力と費用もかかります。それを薩摩川内市がとおっしゃるんで、放射性物質ということで理解するかどうかというのもありますので、積極的にさせてもらって、その質問です。

お医者さんはしてないというお話です。そういう放射線については、今のこの段階でも蛍光灯かことをすると、非常ににらまれるということがあらも放射線は出てるんで、それはちょっと置きたるので、しませんということでした。

いと思うんで、放射性物質ということで、これがそれと稼働すると放射性物質は拡散されると、とりあえず２点目です。

これは事実です。拡散されてないということはな

とりあえす３点目まで。使用済み核燃料が、どいわけです。

んどんどんどんたまっていくっていうことをおっ

それと今、福島原発事故で非常に問題になってしゃったんですが。今、大体４．４％前後でウラいるのは、水と全く同じ三重水素というのがある

ン濃縮してるんですが、今の日本の技術でいくと、んですが、水と全く同じになっちゃうトリチウム

ウラン濃縮度をもっと変えられるんですね。何でという放射性物質が水の中に入ってしまって、な

それをさせないかって言うと、核拡散防止条約等

かなかそれを取り除けない。福島の汚染水の中でがあって、核を濃縮させないっていう基本的な大困るのは、ほかの放射性物質は取れるけど、このきな基準があって、その核の濃縮ができなくなる

トリチウムだけは取れないというのがあるんですということで抑えてあるんですが、核の濃縮をもね。このトリチウムが、また非常に厄介なものなうちょっと上げると、今の使用済み燃料 をもうんです。だからぜひ議員の方々も、もう１回勉強

１回利用ができるんですよね。そうすると使用済

なさってください。私も勉強しますけれども、こみ核燃料が、どんどんどんどん減っていく状態にのトリチウムについて、これを聞いたときには、ある。研究もされてるし、そういうこともできる

私は、ああ川内も、このトリチウムが川内川の中んです。そこを御存じなのか。できればそこをもに入ってしまって、私たちの体をちょっと汚染しうちょっと核の濃縮度を上げて、そして使用済み

てるんじゃないかなあと、ふと不安に駆られまし

燃料を減らすという方法もあるんですよね。そうたので、ぜひともこのトリチウムについてをお互いう考え方は御存じなのかどうか。

いに勉強しましょう。

いつもなかなかいいお話をされて感心はしてる

それから使用済み核燃料ですが、その４．５％

んですけど、その３点をとりあえず。最後で、自を濃縮して小さくして、そういった研究がありま然エネルギーについてお聞かせ願いたいと思いますよ。それはまるで核ですよね。どんどんどんどす。

ん濃縮を上げると、結局、核爆弾に近くなるわけ○参考人（鳥原良子） 推進本部の議事録はないですけれども。だからといって、そういったこととおっしゃいますが、私も直接、議事録は確認しをしたからといって、この放射能がゼロになるわてなくて、鹿児島の市民グループの方からお話をけでもないですので、濃縮したら、またその廃物

聞いているものです。議事録がないと推進本部のは出るわけです。その廃物に対して、始末ができ方が言われたんだったら、もしあった場合は、非ないんですよということを世界中が言ってるわけ

常に大変な問題だなと今聞きながら思いました。

ですから。試しにフィンランドのオンカロという情報隠蔽の一つじゃないかなと思いましたので、

ところで、非常に強固な岩盤のあるところで、もう一度確認をお願いいたします。

１０万年管理できる施設を今、試しにつくってま

データ開示の根拠ですが、データはつくられてすよね。それは試しにつくっているだけで、世界ないと私は言いました、お医者さんで。というの中のどこも、まだ使用済み核燃料の後始末はでき

は、疫学調査は頼まれていないわけだからつくっる施設はないわけです。だから濃縮しても放射能てない。だけど自分が診察した感想では、非常にの問題は残ります。だから厄介なんだ、だからこ

薩摩川内市は、がんが多いということを漏らしての辺でやめましょうと私は訴えたいところなんでいるという、そういう友人関係のお医者さんのおす。
－7－

○委員（川添公貴） 私が知り得ることと大きくです。

乖離している点が多々見えるんですが、オンカロ

大きな例が、日本の今のエネルギーを太陽光パ

については３００メートル地下に最終処分場を今ネルで全部、仮に補おうとした場合は、九州全域

建設中であって、おっしゃるとおり１０万年で、に全部太陽光パネルを張らないと、今の日本のエ

これは今つくってる最中なんで、ガラス固化体にネルギーは対応できないんですよね。東京都の分してやるんですけど、これは置いといて。

に関しては、山手線の内部に全部太陽光を張らな

先ほど言ったデータが出せないと言われた、そ

いかん、それでないと足らない。そういう状況をの根拠を。多分、医者さんがお話をされると、個踏まえて、地産地消でいかれるということをおっ

人情報で医師法違反になるんですよね。それを知しゃったんで、それで果たして我々の今後の子どっていらっしゃるということになると、先ほどおもたち、孫たちの未来があるのかどうか。経済的っしゃったことで大きな問題になるんじゃないかにもやっぱり飯を食わなきゃいけませんので、子なと思うんですが。実際、どのお医者さんというどもを育てなきゃいけません。命を大事にしていことは言えないと思うんで、そういうデータが本

かなきゃいけない、いけるのかどうかですね。

当にあるのかどうかですね。私は漏れてないと思火力についてはガスコンバインド、これはよくっているんです。

わかります。あと溶融塩というのもあるんですよ

放射性物質が漏れた場合は、先ほど福島の例をね。溶融塩を使った再利用するやつもあるんです

とられて、トリチウムが最終的には残ると。このけど、それは置いといて、今の点についてお考え

トリチウムは比重がほとんど一緒で残るんですよをお聞かせ願えればと思うんですけど。

ね、これはそういうことは知ってるんですけど、○参考人（鳥原良子） 情報開示のところですね。

ある程度は今除去できるんです。セシウムにしてお医者さんのデータがありますよって言ってるんもストロンチウムにしても抜けるんです、除去でじゃないんですよね。診察した結果、がんとかがきるんです。放射性物質が今漏れてるということ多いから、ちょっと薩摩川内市、問題かなあってをおっしゃったんであれば、どの物質がおおむね漏らしてるお医者さんがいるというだけで、放射漏れてるのかどうか。多分お医者さんですから、性物質が煙突から出るということは、それはもうわかっていらっしゃると思うんですよね。だから

九州電力さんにお聞きすれば、ちゃんとわかってそこがわかっていらっしゃったら教えていただきることじゃないでしょうかね、それは事実ですか

たい。

ら。

次に、今度は再生可能エネルギーについて陳述

それと再生可能エネルギーですが、太陽光パネ

されたんですが、地産地消で、もう交付金にも頼ルを全部、薩摩川内市に敷き詰めるという、そうらない。交付税にも頼らない。地産地消で再生可

いう極端なお話じゃなくて、地産地消というのは、

能エネルギーでやっていくべきだっていうことを一番、エネルギーを使うところはどこかと言った

おっしゃったんですが、再生可能エネルギーだけ

ら都会なんですね。都会につくれない原発を、何で、火力を後で述べられたんですけど、火力はとでリスクの高いそういった原発を地方につくってりあえず置いといて、再生可能エネルギーだけでるのかというのは、それはお金がもらえるから、いけるのかどうか。

そういった体質を変えましょうと。地産地消とい太陽光が今の現状で、大体１９％ぐらいしか効

うのは、ここだけの地産地消じゃないんです。都

率がないんですよね、太陽光パネルは。風力は若会でも安心して電気を賄うことができる、それが干上がるんですけど。それで今のこの薩摩川内市

基本じゃないかということを私は言いたいんです。

の基幹産業を継続していくことができるのか、雇

それで、じゃあここ、原発をやめたら交付金と用を守ることができるのか、医療を確保すること

か入らないから、どうするんだという川添委員のができるのか、地産地消ということは、そういうお話だと思いますが。国が廃炉を決めたら雇用はことですよね。ですから医療を守る、人を守る。

生まれるんです。廃炉による雇用－ドイツでは人を守る、命を守るとおっしゃっていらっしゃい

原発が稼働していたよりも廃炉による雇用が、非ますので、そこは同じだと思うんですが、そこを、

常に１０倍ぐらい今あってるという事実がありま

それをどうやってカバーできるのかっていうことすので、全然廃炉にしたからといって、雇用はな－8－くなるということではないんです。

って出る、今、世界から取り残される。近隣諸国

それと一旦、この使用済み核燃料を抱え込んだからもだんだん残されていく。それで果たして日

川内原発ですから、これをずっと維持しないとい本がやっていけるのかどうか。

けないわけです。だからこれに携わる作業員も、地産地消がここだけのものじゃなくて、日本のもちろん安全点検も必要です。それとともに廃炉問題とおっしゃったんで、あえてお聞きしますけに伴う作業は必要になりますから雇用は生まれる

ど、日本は島国で、貿易立国というもともとの体んです。

質だったんですよね。やっぱりそれを維持していその後、何よりも薩摩川内市は自然がいっぱい

かなければいけない。資源がない。

です。そしてから産業もあります。農業、皆さん

ここで火力に触れますが、火力に対しては全て気がつかないかもしれませんけれども、非常に工エネルギーが輸入に頼っているんですね。ウラン

芸にたけた人たちもいらっしゃるんです。そういも輸入はしてるんですけど、コスト面で全然違うった例えばガラス細工、竹細工、もうテレビでもんで。その原油を輸入してるがゆえに、今、株価報道されて、それはもう１５年ぐらい前でしたが、が大きく動いて、円が大きく動いているんですよ

竹細工のすばらしい方がテレビでも出ました。なね。それで安定した経済成長が望めない。その安んと高城にいらっしゃるという、京都で修行され定した経済成長を望むということが、これからのた人。そういった人たちなんかがいらっしゃるの

子どもたちの命を守っていくのには大事なんで、に、市民自身も知りません。市民自身が知るよう

やはり基幹的なエネルギーというのは必要だろう

な手だてをするとか、そういうことで観光客を呼と思うんですよね。それを自然エネルギーとかそ

び寄せることができると思いますので、そういっ

ういう形で、できれば火力に頼らない方法が必要

た産業を育てることも大事だと思うんです。だかだろうと思うんですよね。

ら自然エネルギーだけが産業じゃないですので。

そこは、この前まではＣＯ２反対で、火力はどう

ただ、原発をやめたら廃炉事業に入る。そうすのこうのとおっしゃっていたんですけど。ここでることで雇用も生まれる。そして自然エネルギー

風向きがちょっと、ガスコンバインドサイクルとをある程度活用する。エネルギーといったら原発

か、いろんな燃焼効率の高いやつに変えろというじゃないんですよということをアピールして観光ことで話が変わってきているんで、そこはよしと客を呼び込む、そういうことが大事じゃないかなして。そういうことで、今後の日本の社会が成りと思います。原発とともに観光は成り立たないと立つのかどうかですね。そこを、この反対の立場

私は思うんです。安心・安全なところに来てくだから、どう考えていらっしゃるのか、最後にお聞

さいと、それは言いたいところなのに、実は原発かせ願いたい。

が動いているんですよねとは言えないと思うんで○参考人（鳥原良子） いっぱい何か言われましすね。答えになりましたでしょうか。

たので、ちょっとあれですが。まずは、ドイツは○委員（川添公貴）ありがとうございます。

フランスから電気を輸入してるんじゃないかと、私の質問に対して直球じゃなくて、カーブでおいつもいつも言われますけれども、何とフランス答えいただいてありがとうございました。

に輸出もしてるんですよ、電気を。御存じでした

毎回いつもお話をしているんで、大体お考えはか。ですからドイツはフランスから、電気をいつわかるんですが。ドイツの話が出たんであえておもいつも、もらっているわけではないんです。電聞きしますが、ドイツはフランスの原子力発電所

気を輸出もしてますので、そこのところはもうのエネルギーを輸入してるんで、ドイツは経済が１回、調べたほうがいいんじゃないかなと思いま

疲弊をしてきているんですよね。今現時点においす。

て、ドイツは５０年過ぎた原子炉を、もう１回起

それと、ドイツが２０２０年までに原発をゼロ動しようとしてます。ドイツは廃炉にせずに延長にするというぐあいに決めたのは、日本のこの福をかけてます、そういう状況があるんです。

島第一原発事故の影響ですね。これでもうゼロに廃炉するのに雇用が生まれる。確かにものを動しなくちゃいけない。というのは、どういうふう

かすのには雇用が生まれるんです。じゃあ果たしに言ったかというと、非常に技術先進国である日て、それは生産的な雇用なのか。日本が世界に打本でさえ原発事故が起きてしまった。だったら、－9－もうこれは原発を推進するわけにはいかない、そンバインドということについては、もう少し仕組

ういうぐあいにドイツは判断したわけ。ドイツもみというか、そういうものがあれば教えていただ

ほかの進めてる国もそうですけれども、だから日ければなと思います。

本は技術国だということを皆さん認めてるわけで○参考人（鳥原良子） これは２月１３日の東京

す、先進国だと。

新聞によるものですけれども、ガスタービンと蒸この技術ということがあれば、私たちの方向転気タービンを組み合わせたコンバインドサイクル、換だけです。もう原発には頼らない。そうすると複合発電方式の導入、これが非常に効率のいいもほかのことをやりますと言ったら、そちらにお金のをつくっていて、今、原発ゼロをきちんと賄っを使えば、技術はどんどんどんどん高まるわけでているということですね。

す。そのことを売り物にしていくことができる。

発電効率が上がれば、燃料使用量と二酸化炭素

再生可能エネルギーにしても、どんどんどんどん

排出量を抑えることができます。再生可能エネル

効率のいいものができるはずだと、私はいろんなギーが普及するまでの間、原発ゼロ時代をしのぐ情報から考えます。

切り札と言われています。

それとエネルギーの安定とおっしゃいますけれだからドイツは２０２０年まで原発ゼロと言っども、このガスコンバインドサイクルもきちんとてますけど、今、日本は原発ゼロなんです。これ

効率を高めていけば、非常に安定したものになりを維持していくということは、この効率の高い火

ますし、それと、これは今、天然ガスとか石油と力発電、ガスタービンと蒸気タービンを組み合わか、石炭とかでガスにしてやってるわけですけれせたというのは、その中で一番、議員の方々は、ども、それも輸入ですよね。ですけれども、国内いろいろあちこちに見学に行かれますけれども、

でできるものといったら、日本に一番多い竹とかここも見学に行かれたらどうでしょうかと思って木とかありますね。バイオマス発電、そういったしまうんですが。世界最高の発電整備というぐあ

ものも技術を高めていけば、非常に効率のいいもいに誇っているのが、関西電力の姫路第二発電所、のにしていく。何よりも放射能を拡散させないと兵庫県姫路市にあるんですが、ここは非常に自分いうことが、未来をつくるもとだと私は考えておたちのところは効率がよくて、すばらしい発電所ります。

ですよということを、何か紹介ビデオをつくって○委員（井上勝博） 一言ですが、先ほど川添委いるそうですので、ぜひとも参考にしてほしいと員から、我々は推進本部に行って議事録はないと思います。

言われたというふうなお話があったんですが、こ九州では大分のところに、ガスコンバインドサ

れは全然違うわけで。議事録はあったわけで、そ

イクルのそういった設備の火力発電所がありますの議事録の中で委員の発言があったと。しかし、ね。天然ガスを主体にする方法と、それから石炭

それは公式見解ではないという、これは確かにそをガス化してする、そういった方法とがいろいろのとおりであります。推進本部そのものの見解にあるそうですが、日本ではまだ石炭も使えてます

なったわけじゃありません。

ので、石炭を使っての効率のいいガスコンバイン

ただ、この推進本部というのは、日本の地震関

ドサイクル火力発電というのは、すばらしいんじ係では最も権威の高い、世界最高水準とも言われゃないかなと思います。大抵、老朽化した火力発るところの機関です。これはこの間も新潟大学の電所を、それにかえていくことが非常に大切だと立石先生が来られて、最も権威のある機関であるいうことを言われています。

と。その機関の委員のメンバーの一人の発言であ○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

るわけですから、私はそれは重く受けとめていく［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

必要があるというふうに思います。
それで、そのガスコンバインドについて、私の次に、委員外議員の質疑はありませんか。

立場としては再生可能エネルギーを普及する。当○議員（谷津由尚） 本日は参考人の方、大変あ

面は、火力発電所を動かすということをしながらりがとうございます。

も、一刻も早く再生可能エネルギーの普及に努め

１点質問させていただきます。文書の後半のほていくということなんですけれども、このガスコ

うに、電力供給の安定については、原発をとめて－10－

も問題は生じないと確信できるという、要約しま

きないで、このままずるずる再稼働すること自体

すとそういう文面があるんですけども。直近では、が、原発の交付金に頼り切ったまちの情けない姿

原発をとめることによりまして、電気代の高騰とになってしまうんじゃないかと心配します。

いうのは避けられない財務状況であるわけですね。

薩摩川内市は全てのことに、国から言われるここのことは市内の中小企業には、やはりボディーとに先陣を切って取り組んだ。そしたら、こうい

ブローとして効いておりまして、これは大きな問うことにも先陣を切って取り組むべきだと思いま

題だと私は思っているんですが、そこで質問なんすが、皆さんはいかがお考えでしょうか。

ですが、この陳情書の文面の意図するところは、以上です。

○議員（谷津由尚）ありがとうございます。

電力の安定ということについてのみの問題ないということなんでしょうか。それとも、その他の影ということは、その他も影響も含めて、問題は響も含めた上での問題ないということなのか、そないという意味であるというふうに解釈してよろのどちらなんでしょうか。

しいですね。

○参考人（鳥原良子） 原発をとめると電気が足○参考人（鳥原良子）はい。

りない、足りないということを言ってましたよね。

○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

ですけれど、今は足りてます。だから安定供給と［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

いう面で大丈夫ですよということです。
それは九州電力さん自身が自主的な省エネをや

以上で、陳情第６号の参考人に対する質疑を終り、節電の強化とか他電力への展開等されれば、了します。

もっともっと効率のいい安定供給ができるはずで

ここで、陳情第６号の審査を一時中止します。

す。

──────────────

今は皆さん心配してますように輸入してるじゃ△陳情第８号ないかと言いますけれども、日本は非常に高い値

川内原発３号機増設計画の白紙撤回を求める陳情

段で天然ガスも手に入れてるわけですね。という○委員長（橋口博文） 次に、陳情第８号川内原のは、それが政府、あるいは政府と一緒になった

発３号機増設計画の白紙撤回を求める陳情を議題

企業が、そういった値段の交渉をしてないからなとします。

んですね。きちんと日本が原発をゼロにするといまず、参考人から陳情趣旨の説明をお願いいた

う目標を掲げて、天然ガスに対しても輸入に対すします。

る値段交渉とか、そういったことに本腰を入れれ○参考人（鳥原良子） それでは、陳情の要旨はば、全然経済的な燃料費が高騰するとか、そのよ

先ほどの再稼働反対のとほとんど一緒です。内容

うなことは抑えていくことができると私は思いまとしての補足は、少し変えさせていただきます。

す。

福島原発事故で、これまでの原発安全神話は完

それと谷津議員さんも、ここの産業のことを言

全に崩壊いたしました。１９７９年、スリーマイ

ってるんでしょうか、薩摩川内市の。しばらくはル島原発事故、１９８６年、チェルノブイリ原発

例えば原発の作業者による飲み屋街とか、そうい事故までは国外での事故だったので、いろいろなったところとかホテルとか、そういうところは今、言いわけで、原発推進の動きをとめることはあり

非常に仕事がない、少なくなってるということをませんでした。しかし、国内で起きた大きな事故

聞きますけれども、廃炉に転換した後は必ず雇用から、少しずつ原発の安全神話を覆い隠すことがが生まれるはずですし、それと廃炉に転換した途

できなくなりました。

端に、いろんな産業、そしていろんな知恵が生ま

１９９９年の東海村のＪＣＯの事故、放射性物れる。

質の中性子線が拡散しましたが、住民への避難勧

それでしばらくは、その転換時は非常に交付金

告を国は的確に出すことができませんでした。非やら何やら、そういうもので潤ったときとは違う

常におくれました。このとき当時の東海村、村上

かもしれませんけれども、そのしばらくを我慢す

村長が独自に判断して避難を指示しました。しかることによって、未来へつなげるまちづくりがでし、多くの住民が被曝してしまいました。

きると私は考えますので。そのしばらくを我慢で

今回の福島原発事故でも情報隠蔽が行われ、避－11－

難指示が二転三転し、避難場所を５回も６回も変１５日に脱原発集会を、ここ薩摩川内市の向田公

わらなくてはならない地域住民も出ました。事故

園で行いましたが、その前に案内チラシを配布しを小さく見せようとしたからだと私は思っておりながら、私は戸別訪問いたしました。住民の意見ます。放射性物質の拡散方向を広報することも、を直接お聞きしました。両手を挙げて原発に賛成

甲状腺がん予防に有効な安定ヨウ素剤の配付も服という人はいませんでした。九州電力や原発関連

用も、国も県もできませんでした。指示待ちでは会社、市役所に御家族がお勤めの人、親戚がお勤

地域住民の命と健康は守れないということがよくめの人は曖昧な言い方をされます。しかし、こうわかりました。ただ一つの町、三春町だけが避難言うんですね。「できることなら原発はないほうしてきた人から安定ヨウ素剤の情報を聞き、自主がいい。いつ福島のようになるとも限らん。しか的に安定ヨウ素剤を住民に配付するという画期的

し、仕事がなあ」と。そういうことを、仕事のこなことをしましたが、県からは指示がないのに配とを心配しているんです。自分の家族、自分の親付したとおしかりを受けました。これは後で子供

戚、知り合いの仕事が奪われることを心配してるへの影響を考えると結果が出てくると思います。

んですね。はっきりと反対を宣言し、このままで今、三春町から一人もがんの疑いのある、あるいは薩摩川内市は他の地域からおくれていく、子供

はがんで、甲状腺がんの子供は出ておりません。

のことが心配、原発推進のままでは観光は成り立住民にとっては三春町の判断が、住民の命と健康たない、という人も何人もいらっしゃいました。

を守るためには正解なのです。住民にとっては正

こういう中で、川内原発３号機増設にまだ期待を解なのです。福島では、１８歳以下の子供たちの寄せているのはよくないと思います。安心安全の甲状腺がんの検査をしていますが、まだ対象の全

まちづくり宣言のためにも、増設計画の白紙撤回

員を調査したわけでもないのに、既に７４人が、を実現してほしいと思います。

がんまたは強い疑いと出ています。甲状腺がんの以上です。

発生は、一般的には１００万人に一人か二人とい○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

う確率のことです。福島原発事故が発生するまで

これより、質疑を行います。御質疑お願いしま

は、日本では原発事故なんてありあない、鹿児島す。

県知事伊藤知事もそうおっしゃいました。

○委員（上野一誠） 先ほどの再稼働反対と内容

２０１０年に、再稼働に賛成する意見を言われたが一緒ですので、大方一緒ですので、先に言えばときに、私はもう忘れもしない、こういう言い方

いいのか、今で言えばいいのかという思いから、をされたことが頭にこびりついています。日本で一応この場で考えをお尋ねしたいと思うんですが。

はチェルノブイリのような大きな事故は起きない

この原子力発電は国策ということですよね。したので増設に賛同する、という意見を言われました。

がって、国がエネルギー基本計画をどう位置づけ

起きたんです。原発立地県の人々は、それを信じるか。それが大きな一つの方向性になろうと思い込んできたと思います。しかし、次々と水素爆発ます。そうした場合に、今いろいろと原子力につが起こり、ひとたび事故が起きると、事故現場にいての骨子、これが大方、仕上がって、都知事選

は高濃度の放射能のせいで、かんじんの原子炉のが入ったために閣僚のそういう方向性が決まらず、中には入れず、収束は全く予測がつかない状況がそして近く、基本計画の方向性が出てくるんじゃ

続いています。２０キロ圏内の人々は、放射能汚ないかというふうに思っています。

染のために家にはまだ帰れていません。帰れるは

そういうことからすると、今、九州電力も、原ずがないのです。原発の安全神話は全くのうそで子力に頼る一つの供給計画は、大方４０％前後とあったことを多くの国民が知ることになりました。

いうふうに見てますけども、大きなウエートを占

２０１２年のアンケートや、エネルギーのパブリ

めてるということに当たります。そういう意味か

ックコメントでも、脱原発を願う国民は８０％前らすると、３号機白紙撤回と、増設計画の白紙撤後になりました。ことし１月の共同通信のアン

回という陳情であるんですけども、今 後エネルケートでも、約６０％は脱原発を願っているとい

ギー計画が方向性がどうなるかということによっう結果が報道されています。日本の国民の６０％て、またこういう方向性も動きがあるんじゃない以上が、脱原発を願っているんです。１２月

かなと思うんですが、現時点において、この議論－12－

ができるのかできないのかということは、言えるいなということを私は感じているわけです。委員というふうに思っています。

の中でも、国のエネルギー計画に対してのパブリ

その中から、やはり今似たような形で新規制基

ックコメント出されたでしょうか。皆さん、原発

準、あれはどうつくってもやっぱり活断層の問題

立地の議員さんならそのことに目を通しておくべも含めて、仮に増設をやるとするならば、いろん

きじゃないかなと思いますが、あらあらかしこでなそういうことは関連することでありますけど。

もいいから目をとおされていったらいいかなと思

ちょっと質問ですが、国のそういうエネルギー計

います。

画の動向といいますか、今の動きといいますか、

それから、このエネルギー計画ですが、都知事

そういうことについて鳥原参考人はどういうふう

選で脱原発を争点にしようとしまして、かなりのに国の動きをお感じになってらっしゃるかという票を－二つに割れてしまったんですが、脱原発ことが１点と、九州電力は、規制基準の依頼、そを訴えたお二人がかなりの票を、とりました。これぞれ安全対策を含めて、いろんな取り組みをしのことで、エネルギー計画に影響を与えているとてきておるというふうに思います。我々委員会もいうことは一応抑えておくべきだと思います。

それを調査をいたしました。これまでの九州電力

それから、現政権も少し言葉を変えるようにながやってきたそういう一つの取り組み、安全対策

りました。今、原発現地で、どういう選択をする

をどうお感じになってらっしゃるか。必死に、対のかというのが私は大事ではないかなと思います。

策を、安全性を高めようとしていることは事実と国がじゃなくて原発現地、私たち地方がどう考えいうふうに思うんですが、そのことをどうお考えるかということが大事だと私は思うんですね。規になるのか。

制基準ですが、これについては、対策を九州電力

もう１点ですけども、この中にも書いてありまさん、私も昨年の５月３１日でしたかね、敷地内

すが、九州電力が示した断層図または解釈は非常を見せていただきました。非常に再稼動に向けて、に疑わしいと言わざるを得ないという文言が入っ

着々といろいろ対策をとってるなと感じました。

てます。さっきの推本の中ですが。一応この活断

これまでにしないと再稼働はできない。逆に言え層、一応そういう調査に当たっては、敷地内及び

ば、そういうことを感じました。なぜ、だけど、敷地周辺の地質、地質構造調査に係る審査ガイド、

福島原発事故が起きて、事故の収束もできないの

これが基準に当たりますね。ということは、どのに、なぜこれほどまでに原発を動かそうとしてる

電力会社もそういう一つの地質調査をやる場合は、のか、それが私一般的な住民としての感想です。

一つの国が示した、規制が示した、そういう安全

なぜ動かそうとしてるのか。こんな危険なものを基準に基づいた調査を入れてるというふうに思い

何で動かさなきゃいけないのかと。そのことをすます。したがって、疑わしいそういう調査をしてごく感じるわけです。なぜ動かそうとしてるのか。

るというふうには私は思えないんです。いわばそそれは、利益があるからですよね。利益が生じるの判断はどうあれですよ。思えないんです。ですから総括原価方式という電気料金の仕組み、そうから、信頼のおけるそういう審査を入れてる、調いったもので広告費まで３％の利益があるように査をしているというふうに理解をするんですが、非常に原発－原発というか、そういった電気料

この調査のあり方についてどのように思いますか。

金－は優遇されてきました。建設費がかかれば３点ほどお尋ねします。

かかるほど、それに対する利益があるわけです。

○参考人（鳥原良子）国のエネルギー計画につそういったものだから、原発をまだ資産としておいての上野委員からの御質問でした。このエネル

きたいという気持ちがあるから動かしたいわけでギー計画については、１月６日までにパブリック

す。住民の命を守りたい、住民のエネルギーを確コメントを出すように案内されてました。案内す保したい、そういう気持ちではないと私は考えまるといっても新聞で案内してるわけではないので、す。住民の命を守りたい、住民の本当のエネル

一般の人はなかなか目につかないんですが、私もギーを考えるんであれば、速やかに原発中心のエ

もちろん原発に反対する身として、意見を出しま

ネルギーはやめるべきだと、電力会社自身もそうした。原発に頼る、そういうようなことも、原発ではないかなと思います。これが国策だから、誰のこともありますので、そういうことではいけなも責任をとらない。東京電力のやり方を見てても、－13－

事故を起こしたのは東京電力なのに、東京電力はした。だから九州電力は昼からのあれで傍聴はで責任をきちんととってるとは言えません。避難しきませんでしたけども。その中で、やっぱりさすた人にも、福島に住所がないと避難のそういったがに女川、東北電力は、自分たちが地震を味わっ

いろんな費用は渡さない、出さない。そういうこた電力会社として、それなりのああいう事故があとを言ってます。いろいろ問題があるなら、東京っても緊急停止をして安全対策を講じた。それを電力、会社に来なさい。足を運びなさい。その避非常に説得力のある、何というのか、今東京電力

難した人にそんなこと言うでしょうか。問題があを批判されましたけれども、我々はそことは違う

るなら、避難した人のところに東京電力の方が足よ言わんばかりの、やっぱりそういう一つの訴えを運ぶべきではないでしょうか。事故を起こした方だったと個人的に私は思いました。

人が、そんな横柄な態度をとるということ自体が、おっしゃるように我々はあのいろんな事故以来、何かこの国策のおかしさというのがあるなという東京電力のあの姿勢というのは、国民から見てものを感じます。国策というのは、地方の切り捨て

決して望まれる姿勢ではないというのを個人的にだと私は思うんですね。地方からの意見を吸い上も感じました。したがって、もっと電力会社が責げない。中央集権型の国からの意見に従いなさい

任ある一つのそういう解決策を含めて、対応すべとそういうことを言ってるんだと思いますので、きだというのはおっしゃるのは同感です。そうい

原発には頼るべきではないと。

う中で、やっぱり何と言うのか、規制委員会があ疑わしい調査をしているとは思えないとおっし

れだけのメンバー、私は入ってらっしゃるメン

ゃいましたが、疑わしい調査をしてるんじゃない

バーの有無は、やっぱりそれは見識があるから、ですかと言ってるのは、非常に推進本部のところそれなりに評価されるべきであって、また尊重さでかかわった方ですから。過去に九州電力はコアれるべきというふうに思っています。ただし、いの差しかえ問題とかね、そういうこともありまし

かに電力会社の姿勢ということが、一方では大事たので、疑わしいかなというのがあります。

かということも問われてるというふうに思います。

いろんな調査をするときには、第三者－全然そういう意味では、あの傍聴を見て、したときに利害関係のない第三者、に調査をさせるべきじゃ

非常に規制委員会の委員会そのものが、真剣に規ないかなと思うんですね。例えば、大学には御用制基準に向かい合いながら、審査も進めていらっ

学者という－九州電力さんとか産業に関係する

しゃるということを感じました。したがって、そそういうところからお金をもらって研究してるの判断が最終的にどうなるかは、やっぱり我々は－人がいますが、その方々の東京電力福島第一

尊重して重視して見守っていかなきゃいけない。

原発事故が起きたあとのコメントとか態度を見れ

そういうふうに、これは私の感想です。

ば、ああこの方、御用学者だな、ということがよ○委員長（橋口博文）ほかに。

くわかります。そういう人たちがかかわるような○委員（佃調査とかは、非常に疑わしいなと私は思うんです

れられていますので、安全神話については５重のけれども。上野さんはどのようにお考えでしょう

壁とか、とめる・冷やす・閉じ込めるといったよか。第三者が、そのようにかかわるということがうな神話。それからＣＯ２の問題、いっぱい並べて、大事じゃないかなと思うんですけれども。

増設は可なんだということでありました。しかし○委員長（橋口博文） 参考人の方に申し上げま

福島の事故以来、安全神話というのは全くそういす。参考人の方から、議員の方々に質問はできまった表現は５重の壁もなくなり、閉じ込める・冷せん。

やすの、そういった発言もなくなり、ＣＯ２も、だ○委員（上野一誠） 時間がありませんから簡潔

んだんだんだん尻ぼそりしてきて、全くそういうに申し上げます。

ことに触れなくなってきている、今。今度は何言昌樹） 安全神話の件についても触そういう考えを求められたんですが、実は私た

い出すかなと言ったら、エネルギー基本計画をどちもこの間、推進本部と規制庁の審査の傍聴をいうのこうの。原発を輸出するからどうのこうの。

たしました。当時は女川原発・東北電力と島根原

言い方が物すごく変わってきたんですね。この原発・中国電力の最初の話でありまして、やはり子力発電所の基本的な構造とか基本的な役割とい我々は傍聴してよかったなというのを強く感じま

うのは、全く変わってはいないわけですよ。だけ－14－

ど、安全神話はどんどん変わっていく。このことように言ってるんですが、甲状腺がんだけが病気について、どういうふうにお考えなのかというのじゃないんですね。そのウクライナのそういったが一つ。

子供たちの調査をしたら、子供たちは、いつもい

それからもう一つは、確かに甲状腺がん等につつも、頭痛がしている。そして足が痛いとか、そいては、通常は１００万人に２ないし３人の割合

れと喉が痛いとか、風邪をひきやすいとか、そうで発生をしているわけだけれども、今の福島の場

いった子供たちがたくさんいました。それと対照

合は、先ほど７０何名ということでしたが、私のに、ある学校に行ったら、そういうことを、鼻血判断では５４名ぐらいだったかなと思います。極が出るとか、そういう同じような質問をすると、めて発生率というんですか、１９万人ぐらいに対何を言ってるのといった学校もあるんですね。いして５０何名ですから、全然違う発生率なわけでや全然そういったものはいません、ちゃんと元気すが。その先進事例として、チェルノブイリの先に運動もできてますよと。あるところでは、もう進事例があるわけですよ。特にベラルーシみたい

体育の授業なんか受ける子供は半分ぐらいしかいに何百キロと離れたところでもかなりの発生率がませんとかね。そういう状況です。それで、なぜあって、極めて今でも立入禁止になっている地域

そういうことが起きてるのかな、原発事故からもというのは、広大な地域があるんですが。そのベ

う２７年ですよ。そうすると、食べ物、遺伝的なラルーシを含めたそういったチェルノブイリの甲ことがあるのかなと思う。だけど子供のお母さん

状腺がん等の状況について、先進事例としてどうは、とにかく原発事故後に生まれたお母さんからいうふうに受けとめていらっしゃるのか。もちろ

その子供たちは生まれているという人もいて、そん、近いところではもちろん福島原発はあるわけ

れから原発事故で影響受けた人もいるでしょうけ

だけれども、どういうふうなとらえ方をしている

れども、そういうのがある。だけど、なぜかと考のか、ということでお聞きしたいと思います。

えたら、食べ物じゃないかということを、ちょっ○参考人（鳥原良子）私は、食品と暮らしの安とそこに視点をおいてやったんですね。そうする

全基金という冊子を毎月とっております。これはと、どんな食べ物を食べてるか。日本は今、一応代表は、小若順一さんなんですが。遺伝子組み換日本中で安全ですよって言われてるのは、１キロ

えとか、そういったものの食品に関することを主

当たり１００ベクレル以下のものが安心安全で一にはやってらっしゃるんですが、もちろん原発に応出てます。１００ベクレル以下ですね。ところもずっと反対していらっしゃって。チェルノブイ

がその子供たちの食べたものを調査すると、何とリ原発事故から２７年、ことし２８年目になるん

１０ベクレル以下なんですね。１０ベクレル以下ですけれども、じゃチェルノブイリの原発事故周のものを食べてるんですよ。１００以下じゃなく辺の子供たちは今どうなってるのか、もちろん大て１０ベクレル以下。そうすると、もっと、どの人もそうですけど、主に子供のこととかを調べたくらいで、どうなんだろうかと言ったら、それこいなということで、昨年３回か４回ほどウクライ

そ疫学調査みたいなふうになるんですけども、たナに行ってらっしゃいます。そして私たち一般のめしに全然汚染されてない１ベクレル以下のもの

もののカンパを携えて行かれるわけですが、もちを食べてください、カンパでね。家族を選んで、ろん３０キロ圏内には住んでおりません。子供も協力してくれる家族を選んでそういったことをし住んでおりません。この調査に行ったところはたら、何と７０日間そういう食べ物、１ベクレル

１００キロとか１２０キロとか１５０キロとか離以下のものを食べてもらったら、その症状が改善れたところに住んでいる子供たちを調査したんでされたと。そのようなことが小若さんたちの調査

すが、驚くことに、小学生だと１０歳以下ですかで出ているんですね。だから、小若さん何を言いらチェルノブイリの原発事故から２７年ですから、

たいかというと、今福島では、１００ベクレル以

１０歳引くと１７年。１７年ぐらいたってから生

下なら大丈夫ですよということを言われている。

まれている。だから直接の放射能の影響はないはだけどそれでいいんだろうか。直接福島の子供たずなのに、いろんな症状を抱えているということ

ちは、放射能汚染された空気も吸ってます。だけがわかったんですね。例えば、いつも皆さん甲状

どその健康、もちろん先ほど言った７４人に甲状腺がんばかりを心配してるんですが、日本もその腺がん、そして甲状腺の疑いのあるというのは－15－

５８人というのはそれは９月のデータですから、めたりしている、こういった小さなもの。それも昨年の暮のデータでは、もう７４人になってるん

一つ一つ大丈夫ですと言ったから、全くそれはうです。だからそのように症状が出ている、じゃそ

そでしたよね。それで安全神話はとにかく崩壊さの症状が出てしまったらどうしたらいいのかといれたというのは、日本中の誰もが理解しているこうのを小若さんたちは助けたいということで調査とです。

にウクライナに行ったわけです。そうすると、食

あとは、先ほども言いましたように、安全神話、べ物、例え、健康に影響のある体になっていたと

原発の安全神話は崩壊したと電力側も認めざるをしても、食べ物を変えさえすればよくなると。だ

得ないんですが、ところが放射能安全神話になっから７０日間、１ベクレル以下のものを食べてもている、放射能はだいじょうぶですよ。１００ミ

らったら、非常に改善されたと。心臓に問題があ

リシーベルト以下ならだいじょうぶですよ。今、っていつも薬を飲まなければいけなかった女性も

福島は２０マイクロシーベルト以下のところに住

飲まなくなってもよくなったと。だから甲状腺がまわせています。それは本当は、危険なことなんんだけじゃなくて心臓関係とかそういったことにですね。放射性管理区域の中で子供たちを住まわも影響があるということを出てますので、私たちせているというのがありますので、とんでもないもこの日本で起きたこの福島原発事故、そして子ことがこのあと４、５年後には起きるんじゃない

供たちを守るためには、私たち自身も何をしたらかなと危惧します。

いいのかというのを考えなければいけないなと思

そういうことが起こらないように、そして川内

うんです。だから安全な食べ物を食べさせること原発があったにしても、３号機増設をしなかったが大事。安全な食べ物はどこにあるかといったら、り再稼働しなかったりすると、ここ鹿児島県、薩小若さんの地図ですが、わかりますよね。この赤摩川内市でも保養の地として子供たちを健康を守

っぽいところ、黄色っぽいところが、そこで生産ることができるんじゃないかなと。福島の子供たされたものを食べたら危ないよ、そういうものでちを守ることができるんじゃないかなと考えます。

すね。そしてもちろんほかの国でも日本のこの地○委員（佃

域のものを、輸入を禁止しているところがありま言い方を、表現を変えながら３号機増設が決まっ

すよね。これを見てください、九州を見てくださてきたんですよ。その３号機増設のゴーサインがい。ブルーですよね。九州はブルーだから、ここ出た一番の言い分は、ＣＯ２問題があるとか、ベスで生産するもの、いいんです。子供にとってはいトミックスだとか、それから安全神話で安全であいわけです。福島の人にとっても。だからそうい

るとか、こういったことでゴーサインが出たんでうことも含めて、これ以上、３号機とかをつくっす。しかしながら、福島事故以来、表現が変わって、汚染レベルをもしも事故とか起きて、レベルてきた。いろんな表現を使うようになって、もうを高くしたらいかんなとそういうぐあいに思いま

何も言わなくなってきた。安全神話の崩壊なんです。だからウクライナで起きていること、それがす。安全神話が崩壊して、じゃぁ次に、原子力を私たち日本人が学ぶことじゃないかなと思います。

推進していくためには、っていうことで、言い方

汚染されない食べ物を食べることが、子供を守るが物すごく変わったわけですよ。その変わったのこと。汚染されない食べ物ができるところは西日が、原発輸出の問題であったり、そういった原子

本、そういったところでありますので、幸いに九力のエネルギーの基本計画であったり、今まで主州、鹿児島県は汚染されない食べ物を生産するこ張してきたこととは全然別の言い方をしているわとができますので、３号機増設なんかはしてはいけです。こういう問題についてどう思ってますか

けないなと思うんです。

って聞いたわけですよ。大体、主張されることは答えになりましたでしょうか。

昌樹） 安全神話の問題については、

わかってますので、手短におっしゃっていただい○委員長（橋口博文）佃委員、いいですか。

たほうがいいんじゃないかなと、そういう質問で

○委員（佃

した。

昌樹）安全神話は。

○参考人（鳥原良子）安全神話は５重の壁と言○参考人（鳥原良子）原発を輸出するというこ

われてて、１メートルもあるような壁であると大とはとんでもないことですよね。福島原発事故が丈夫ですよ、ということを言って、ペレットに詰収束もしてないのに、それこそ技術国だったとい－16－

うところで事故が起きたのに、それの反省もなく、３点目です。原発の輸出はとんでもないことだ

原発輸出できるはずがないんですね。

とおっしゃるんですが、スリーマイル島の人的、エネルギー計画についても、本当は変えなきゃ

ヒューマンエラーによる爆発だったんですが、ス

いけないと私は思ってるんですね。エネルギー計

リーマイル島も。ヒューマンエラーによって爆発画を。福島原発事故を元にしてね。そういうことしたんですが、そこの国はアメリカですよね。ア

の反省もなくて、とにかくほかの国に危険なもの

メリカが今、増設に向けて動いていることは御存を売るということ自体がおかしいんじゃないかな

じかどうか。日本も今、入札に参加してるんですと思います。そういうことをさせる－今許してよね。アメリカも輸入もしたいということをやっしまっている国民もよくないんですが、政権をとてるんですけど、私は輸出すべきだと思ってるんっているところに怒りを感じてます。

ですが、それでもあえて輸出は反対なのかどうか。

○委員（川添公貴） 時間がないですので、たく

スリーマイル事故を起こしたアメリカが輸入をしさん御意見を聞かせ願いました。単刀直入にお答ている。輸入に動いてる。あそこはシェールガス

えいただきたいと思います。

も出てきたし、今度はシェールガスを発掘するこ１点目です。伊藤知事が、今、白紙の状態であとによって、近隣の大きな被害が出てるんですね、

るということ－国も白紙の状態とは言ってませ水質汚染が、岩盤異常が。その中で、原発輸入をんけど、そのような状態であるというようなこと、する。それでもあえて反対なのかどうか。結構でを言ってるんですが。その中であえて３号機の増す、単刀直入にお聞かせ願いたい。

設計画の白紙撤回ということでお出しされた意図○委員長（橋口博文） 鳥原参考人に申し上げまは、３号機増設をする動きがあると感じていらっす。簡潔に答弁をしてくださいますように。

しゃるのかどうか。というのは、私なんかも今、○参考人（鳥原良子）１点目の３号機の動きが白紙と思っているんです。私は推進をした立場であるのかというのです。これは言っていいのかど

す、３号機増設を。ですけど白紙の状態であるとうかわかりませんが、直接私は商工会議所のあるいうことで、そう感じてるんですけど、そういう方にお会いしました。そしたら、動きがあるかど動きがあるということでやっていただければ、あうかは知りませんが、願わくば３号機も増設した

っ私も推進をせないかんのかなという気持ちにな

いということをはっきりと言われました。

ってくるわけですね。それが１点。あえて話題に２点目。チェルノブイリですが、ＷＨＯでは公しないのが常套手段であろうという思いがあった

式見解ではないといいますが、ＷＨＯとかＩＡＥ

もんで、そこを聞きたい。

Ａというのが非常に国際的な機関が非常に私は怪

それから、チェルノブイリについて云々おっししいと思ってます。というのは、１９８６年のあゃって、甲状腺がんだけじゃないいろんな弊害がと、国連のほうで重松逸造氏をリーダーとして、

チェルノブイリの水蒸気爆発があって、炉が違い

チェルノブイリの原発事故の報告をまとめる視察ますからね、御存じのように、炉が全然違うんで。

がありました。そのときに重松逸造氏が、何とそ水蒸気爆発によって拡散した上で、その影響で出こに、もう既に１９９０年か９１年だったと思う

てるということをおっしゃるわけですが、見解とんですが、チェルノブイリから５年ぐらいたったして、私が思っている見解としては、ＷＨＯが公ときに視察団が行ったわけですね。そうするとそ

式見解としてそのデータを出していない。公式見の視察団のまとめは、何とその甲状腺がんは原発

解としておっしゃることが事実なのかどうか。そ

事故のせいとは言わなかったんですね。風土病だれをお答え願いたい。私の持ってる考え、データと言ったんですよ。だから、私は国際的な機関がでは、公式見解は出てないはずです。

正しいことをいつも言ってるとは限らないと私はそれで都知事選については東京都のことですか

思ってます。

らお聞きしません。これは私も持論があるんで、

それと３番目ですね。輸出はとんでもない。もあえてお聞きしませんけど。先ほどベラルーシとう、輸出はとんでもないと思いますよ。しかも、かウクライナを調べられたということなんで、Ｗ

原発を地震国であるトルコにも輸出しようとして

ＨＯの正式な見解なのかどうか、ということがるわけですから、とんでもない。

１点。これが２点目です。

アメリカのことでしたよね。アメリカは、原発－17－

をつくろうかなということの動きはありましたけ

説明してあるとおりですので、よろしくお願いいれど、撤退した動きもあります。その辺のところたします。

は、もう一回調べたほうがいいんじゃないかなと

それでは参考人から、趣旨説明をお願いいたし思います。アメリカは、推進の国とはなってないます。

と私は、きのうも講演会に行きましたけれども、○参考人（馬場園征子） 初めに平成８年埼玉県

そのように感じておりますが。アメリカは推進の川越市役所の市庁舎における１％節電のことを紹国ではないというぐあいに世界的には見られてい介したいと思います。平成７年に起きたもんじゅ

るはずです。もう一回川添議員お調べになってみの事故を契機に、自治体として市民の安全を確保てください。

するということが最優先であると考えた。電力消以上です。

費量をこれ以上増大させないために、具体的には、○委員（川添公貴）もう一回確認します。

階段を利用する、エレベーターの使用を最小限によろしいでしょうか。ＩＡＥＡ、ＷＨＯは信用する、事務の効率化を図りノー残業デーを徹底すできないとおっしゃった。本当にそう思っていらる、夏にはノーネクタイ、ポロシャツ等の着用。

っしゃいますか。一言だけ。

その結果、平成８年度において、前年度比５％の○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

削減、電気料金では５,０００万円の節約が図られ委員以外の質疑はありませんか。

た。結果的には、経費の節減、行政改革の趣旨に質疑はないと認めます。

合致し、環境問題にも関心を持ってもらうという以上で、陳情第８号の参考人に対する質疑を終

一石三鳥となった。現在、川越市役所では、水曜了します。

日がノー残業デー、節水、省資源としてコピー削

ここで陳情８号の審査を一時中止します。

減、裏紙利用、公共施設は太陽光発電を取り入れ、

鳥原参考人は、次の陳情も関係しますので、こ公用車は電気自動車、天然ガスによる低公害自動のままお待ちください。

車を導入しています。当時私は、川内でもと思い、

ここで、あと３名の参考人・補助者の入室のた

１％節電を女性会議の中で提案したのでした。もめ、しばらく休憩いたします。

うすぐ３度目の３月１１日が巡ってきます。今も～～～～～～～～～～って仮設住宅にいる人、家族離れ離れで暮らして

午前１１時４２分休憩

いる人、そして家庭崩壊、子供へのいじめ、そん～～～～～～～～～～なことに思いを馳せれば、原発は要らないと切実

午前１１時４４分開議に思います。ある科学者は、子供を守るために大～～～～～～～～～～

人は汚染されたものを食べてください。子供には[休憩中に参考人・補助者入室]できるだけ汚染されていないものを食べさせてく○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引きださい。それが大人の責任です、未来の子供たち

続き会議を開きます。

に恥ずかしくないよう、やれることはやったと言──────────────△陳情第１２号

えるように私は生きたい、と言っています。

川内原子力発電所再稼働

私には子供が二人います。鹿児島市と東京です。

反対に関する陳情

将来帰ってきてと、無責任なことは言えません。

○委員長（橋口博文） 陳情第１２号川内原子力

万が一事故が起こったら、どんな言いわけをした

発電所再稼働反対に関する陳情を議題とします。

らよいのでしょうか。福島の原発事故で、人生をはじめに、参考人及び補助者を御紹介いたしま狂わされた多くの人たち、川内をその二の舞にしす。鳥原良子氏です。次に、有馬和子氏です。次ないために、再稼働はやめましょう。川越市のよに、馬場園征子氏です。次に、補助者の福丸のり

うに、知恵を出し合えば、それは不可能ではない子氏です。参考人におかれましては、本日は、おと信じます。再稼働ありきではなく、視点を変え

忙しい中、当委員会に御出席いただき、ありがと

れば、違う薩摩川内市が見えてくると思います。

うございます。

子供たちが安心して生きられる社会を一緒につく

ここで参考人に申し上げます。審査の進め方、っていきましょう。

質疑に関する留意事項については、あらかじめ御終わります。
－18－

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

う日本に求められているのは、原発からの脱却、○参考人（有馬和子） 私は、市民の少しの安全原発に頼らないエネルギー開発と推進です。他のを守るために、議員の皆様に次の二つのことを要国がそういうことを求めているのです。その先陣望いたします。

を薩摩川内市が切れたらすばらしいと思います。

一つ。昨年の防災訓練の情報がよくわかりませ

親は子供に、親から自立してほしいから、学問んでしたので、非常時の警報、サイレン等のありを修め、自分で収入を得るために就職することを方について、子供から高齢者まで、全ての市民に希望します。いつまでも親の援助で生活すること繰り返し周知徹底していただきたいと思います。

を望む親、大人はいないと思います。市や市の財そのとき、風向きも同じように知らせてください。

政もそうだと、同じだと思います。原発は事故の二つ。放射線被曝を防ぐために、放射線量計、

危険性そして使用済み核燃料がたまり続けるとい防護マスク、防護服の配付、各自が自分の身が守う放射能というリスクがあるから、人口の少ないれるようにしてください。５キロ圏内ではおそま地方への建設を交付金や寄附金という甘い援助金

つです。せめて１０キロ圏内にしてください。ほを与えて進めてきました。しかし今、その援助にか希望者には、有料でも配付するなど、市民を守

いつまでも頼りきっていたのでは、自立した薩摩ってください。これが実現されなければ、市民の川内市にはならないと思います。福島の二の舞に安全が確保されたとは言えません。私は、原子力はなりたくありません。今こそ、若い人たちに希発電所の安全性の確保と原発事故という異常災害

望を与えるためにも、再稼働なしで本当の安心安の防災・安全対策は、一体のものであると思って全の自立するまちづくりを進める決断のときだといます。どちらが欠けても、再稼動は認められま思います。廃炉を進めているドイツの例では、廃せん。地元の人が、この地元を守らないで誰が守炉で原発稼働中よりもかえって雇用が生じているるのでしょう。市民の代表の議員の皆様、どうぞという実例を聞いています。市議会の皆様も廃炉

薩摩川内市を守って、救ってください。お願いいによるメリットを学び、自然と産物を生かした観たします。

光に力を入れる協力体制の方向性を示すときでは以上です。

と思います。事故が生じてからでは遅いのです。

○参考人（鳥原良子） 私たちの陳情で、泉田新汚染された土地に住み続けるつらさを、今福島の潟県知事の意向をお伝えしています。再稼働あり

人々が教えています。再稼働すべきではありませきで物事を進めることの危険性を、住民を守る立ん。

場で発言していることに、自治体の長としての苦以上です。

渋の決意があると納得したからです。福島原発事○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

故で、原発の安全神話が壊れ、事故究明もできな

委員の皆様にお諮りをしたいと思いますが、こい中で、なぜまだ原発を稼働させなくてはならな

こで休憩をして午後１時からということで再開をいのか理解に苦しみます。ただ、想像して言える

しようと思うんですが、いかがですかね。

ことは、原発を稼働することによって、４０年余

それじゃここで休憩いたします。

りで大きな利権が生じてしまっている国策で進め

午後は１時から再開ということでお願いしておてきた原発は、例え事故が生じて住民や原発現地きます。

に多大なる影響があろうとも、誰も責任をとらな～～～～～～～～～～

くてもいいシステムになっていると言えます。利

午前１１時５６分休憩

権に絡む人、一時的な収入を求める人はまだ原発～～～～～～～～～～

推進でいいかもしれません。しかし、このまま原午後

発再稼働で、再び原発に依存する体制を維持し続～～～～～～～～～～

０時

８分開議

けたら私たちのまち、薩摩川内市は子供の住めな○委員長（橋口博文） それでは休憩前に引き続い地域になり、やがて衰退していくのではと危惧き会議を開きます。

します。ここ１０年、２０年の話ではないんです。

ありがとうございました。これより質疑を行い

技術国日本でさえ、原発事故が起きた。汚染水はます。御質疑願います。

たまり続け、事故収束のめどはつかない。そうい○委員（上野一誠） 一応、陳情に対する３名の－19－

方の願意といいますか思いを、お話していただきで、影響が受けがたいという認識をしてるんですました。

けども、この原子力をやるとコストが高いと考えこの中で、新潟県の泉田知事の考え方が載せてる根拠というのは、どういうふうにお考えになっあります。我々も先般、新潟県の柏崎市議会と意てるんですか。教えてください。

見交換もさせていただきました。向こうは会派で○委員長（橋口博文） 参考人の方に申し上げましたけれども。

す。答弁は簡潔にしてください。

泉田知事が、やっぱり東京電力の関係があるこ○参考人（鳥原良子）コストが高くなるというとから、いろいろテレビ放映等でもいろんな事故のは、大島堅一さん、立命館大学の大島堅一さん

当時のそういうことも含め、また再稼働要請のこの原発に関する計算があります。一般に電力会社とについても市は当分の間、お認めにならなかっがいうコストが非常に安いというのは、例えば、たんですが、今はそれは受けていらっしゃるとい

ここがいただく交付金、税金でいただいている交うふうに思っています。昨年７月２０日に、泉田

付金とかそういったものは全然入れてないんです

知事の発言は、関連しますから、あえて申し上げよね。そういったことなど、国が出している税金、ますけれども、こんなことを言われてるんですね。

税金で出している交付金やいろんな援助等を入れ

住民の安心・安全をないがしろにしていると。規る。そして、そのあとの廃棄物の処理とか、ある制基準は原発のプラント部分に重点をおいている

一定は入れてますけれども、あとあとのものまでんだが、やっぱり広域避難計画の明確な指針が必入れると非常に高くなる。１２円ぐらいに。今は要ということも。安全性ですね。

６円ぐらいだけど、それが倍ぐらいになるんです

それから、基準はよくても審査が大事と。きのよね。そういうところがありますので、これは大う規制庁と、我々やりました。だからこの審査基

島堅一さんも国会でも発言されていらっしゃいま

準に向かい合う委員会の役割というのは重大です

す。そういった大島堅一さんの本とか読まれると、よという話を、私もさせてもらいました。そして有価証券というそういったことで、ちゃんと原発

原子力は安全性が大切。国が安全性を保証するものコスト高というのはきちっと計算できるんだとのでないといけない、というコメントもしていらいうことをおっしゃってます。

っしゃいます。そして、当時東電の吉田所長のコ以上です。

メント、お亡くなりになりましたけれども、この○委員（上野一誠） 原子力の電源コストは、８．

方が、やっぱり我々は想定が甘かったと。そして、９円。建設費とか、資本金運転維持あるいは再生

ほかの電力会社に対しても、しっかりした安全対処理・廃棄物処理というものが全部含まれて、８．

策を講じなきゃいけないと。新しい規制基準が施９円という試算になってるんです。そういう意味

行されるが、やっぱり現場力のあり方が問題、人では、今、火力の問題で、いろいろとそのことがに注視することが大切だ、というような、いわば九電も大変な負担、老朽化してますしね。国でもその電力会社そのものが人がどう動くか、どうか４兆円近いそういう支出。いろんな形で懸念をさかわるか、その意思改革ということが大事だといれていることから、火力に頼る、あるいはそうい

うことを、吉田所長はコメントで言われてました。

うもの－使えない部分が電気料に、はね返って

これ、僕は控えてましたので。ちょうどこれに入くる。再生エネルギーにしても、結果的にはそれってますけれども。そうした中で、やっぱり関連

がやっぱり単価的に上がって、買い取りによってすることは、事業所がこういう一つの運営をする、上がっていくということはやむを得ない部分だと経営をする、に当たって、どういう姿勢を持って想うんですけども、そういうとらえ方はどういう臨むかということは大事であって、我々委員会でように思いますか。

も、九電を参考に呼んだりして、いろいろとそう○参考人（鳥原良子）再生可能エネルギーの買いう御意見は申し上げております。

い取りということで、コストが上がるんじゃない

そこで１点だけお尋ねしたいことは、やっぱり

かということが言われますけれども、ひとたび事

原子力はコストが高いと、高くなるということは故が起きた場合はまだ税金をどんどん、まだある言われてまして、このコストの問題は、発電に占一定しか税金は使っていません。国が事故処理にめる燃料費の割合というのは極めて変動がないの

ついても、少し責任を持つということを言われま－20－したので。もっともっと膨らんでいくわけです。

今度はその屋外にいる人たちはどうなるんだろう

だから再生可能エネルギーの買い取りとは比べ物

かとか、いろいろ考えますよね。どうやったら最にならないと私は考えてます。

も市民に正確な情報を伝える手段として一番いい以上です。

方法はどういうもんだろうかと。もちろんラジオ○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

とかテレビとかインターネットとか、そういった○委員（川添公貴） 有馬参考人にお伺いしたい

ものも全部活用しなければならないというふうにと思います。避難状況、マスクとか１０キロ圏内

思うわけですけども、現実にはパニック状態のもで有償でもいいからということでおっしゃって、とで、情報が伝わりにくいものも出てくるだろう

そういう条件が整わないと再稼働は認めないと。

なと思うんですね。そういった現実の、そういう整ったら認めれるんですか。

パニック状態のときに、最も伝わる手段というの○参考人（有馬和子） はい。再稼働はしてほし

はどんなもんだろうかというのは、私もなかなかくありませんけど、今、燃料棒を抱えています。

答えが出ないんですけども、どのようにお考えか

それで、もう本当にこの前の新聞で、１４日に予なということをお聞きしたいなと思います。

算がとられたようですので、速やかにやっていた○参考人（有馬和子） まずはサイレンではない

だきたいと思っております。

かなと思っております。それも年初めに出初め式以上です。

のサイレンが鳴りましたけれども、あれを一瞬こ

南日本新聞に１４日掲載されてました。

れが原発の事故だったら、ああきょうは出初めの鹿児島県の予算ですけれども、こちらにも。ち日なんだと思いましたけれども、耳に焼きついてょっと読み上げましょうか。説明会費や防護服、おりませんので、非常事態のときのサイレンが。

放射線量計といった資・機材の追加配備など、計

私はサイレンを５秒おきなら５秒おきに鳴らすと約２億８,０００万円を計上、と載っておりました

か、それを３カ月に１回とか６カ月に１回、住民ので、ぜひ速やかにお願いいたします。

が自分のコミュニティに避難するような形とか訓○委員（川添公貴） 速やかにその予算執行をし練をとっていけば、もうサイレンの音を聞いただて、整わないと再稼働は認めないとおっしゃった。

けでわかるのではないのでしょうか。そのリズム整ったら再稼働してもいいんですかってお聞きしですね。皆さんで話し合っていけたらいいと思ったんです。うちも２００万円予算が上がってきててます。

るんですね。お願いいたします。

以上です。

○参考人（有馬和子） 再稼働は望んでおりませ○委員長（橋口博文）ほかにありませんか。

ん。

○委員（佃

○委員（川添公貴） もう一回お聞きしますけど、ですが、一般的に男性の場合は経済、仕事これが何をしても認めないということで理解してよろし優先をするんですよね。女性の場合は、やっぱりいでしょうか。

子供を生んでという命をつないでいく役割を担っ○参考人（有馬和子）はい。

てますので、どうしたって命について、敏感に○委員（川添公貴）わかりました。

－男性よりは敏感に、反応してると思うんです○委員（井上勝博） 避難計画についてお尋ねしね。そういった意味で言うと、自分の娘や息子にたいと思います。有馬参考人が、もっと市民に警

川内に帰ってこいとは言えないというお気持ちの告だとか、そういうものを周知してほしいというようですが。そういったその女性本来の気持ちとお話でした。例えば、今、防災無線、屋外にありいうのは、みんな一緒だろうと思いますけれども、ますが、風向きによれば聞こえづらいとか、それその辺やっぱり多いもんですかね。男性に比べてからいろんな気象条件もありますからね。台風の多いだろうという一定の認識はあるんだけれども、日に原発事故が起こったらどうなるのかとか、い実感としてなかなか伝わってこないもんで。どううことを考えると、屋外の－そのスピーカーかいうふうにお考えですか。

らの、音というのは、なかなか聞きづらいという○参考人（馬場園征子） 私の周囲でも、そうい面も出てくるであろうと。屋内の無線があるわけ

う私のような考えの人は多くいます。

ですけれども、戸別受信機があるわけですけども、

以上です。
－21－

昌樹） 馬場園参考人に聞きたいん○委員（佃昌樹） はい、わかりました。女性

反対に関する陳情

特有のやっぱり発想だというふうには思いますけ○委員長（橋口博文） 陳情第１３号川内原子力

れども。逆に、子供さん方は何と、親の立場とし発電所再稼働反対に関する陳情を議題とします。

ては帰ってこいとは言えないけれどもとこうおっ

初めに参考人及び補助者を御紹介いたします。

しゃるんですが。じゃ子供の側からしたときに、

武藤智子氏、児島美咲氏、森永明子氏、補助者の子供さん方はどういった反応を示すんですかね。

田中ひろみ氏。参考人におかれましては、本日は○参考人（馬場園征子） 東京にいる娘は、現在お忙しい中、当委員会に御出席をおいただきありのところ帰ってくる気はないと言ってます。年をがとうございます。

とったらまたわかりませんけど。

ここで参考人に申し上げます。審査の進め方、

鹿児島にいる息子は、週末でよく帰ってきてい質疑に関する留意事項については、あらかじめ御るんですが、将来的には川内に帰りたいという気説明してあるとおりですので、よろしくお願いい持ちはあります。

たします。

以上です。

○委員（佃

それでは参考人から、陳情趣旨の説明をお願い昌樹） はっきりしないのは、原発いたします。

に関してですよ。原発に関して、あるけれども、○参考人（森永明子） よろしくお願いいたしま

あるけれども将来は帰りたいと、こういう意味で

す。

すか。

それでは、川内原子力発電所再稼働反対に関す原発があるから今は帰らない。だけど将来的にる陳情をこれから行います。

は帰りたい。こういう理解ですかね。

その前に、本日は参考人として議会に招致して○参考人（馬場園征子） 突き詰めて、まだ息子

いただきまして、このように意見を述べる機会をとは、そのことは話はしてないんですが、私ほどお与えくださりまして、ありがとうございます。

には原発については深刻には考えていません。

今から陳情を申し上げます。

○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

陳情書に書いてありますことは、お読みいただ

次に、委員外の議員の方ありませんか。

きまして、ここに書いていないことを御説明申し[「なし」と呼ぶ者あり]上げます。

○委員長（橋口博文）質疑はないと認めます。

私たちは、川内原子力発電所１、２号機の再稼以上で、陳情第１２号の参考人に対する質疑は動に反対をしています。東京電力福島第一原子力終了しました。

発電所での事故は、いまだに事故の原因がわかっ

ここで、陳情第１２号の審査を一時中止します。

ていません。対策は後手後手に回って、収束作業

参考人には、本委員会に御出席をいただき、まも先が見通せない状況であります。事故からもうた貴重な御意見を述べていただきましたことに対すぐ３年がたとうとしていますが、原発事故によしまして、お礼を申し上げます。ありがとうござ

る放射性物質の汚染により、現在も自分の家に帰いました。

ることができず、避難生活を続けていらっしゃる

ここでしばらく休憩いたします。再開はおおむ

方々がいます。議員の皆様は、住民の命を守るた

ね１時２５分。

めに日々御尽力いただいてることと存じ上げます。
～～～～～～～～～

私は、原発事故を目の当たりにいたしまして、改午後０時２４分休憩

めて原発震災、原発防災について考えさせられま～～～～～～～～～

した。もう卒園したんですけども、当時我が子が

午後１時２８分開議通っていました保育園や小学校に対策を尋ねまし～～～～～～～～～

たが、何も対策を考えていないというのがどちら[休憩中に参考人・補助者入退室]も回答でした。私は当時保育園の保護者会会長を○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引きしていました立場上、保育園の防災対策について、続き会議を開きます。

私にも責任があると考え、保護者会や保育園の職──────────────△陳情第１３号

員の方々と検討を重ねてまいりました。しかし原

川内原子力発電所再稼働

発事故については、保護者も職員の先生方も何を－22－してよいのか、一体何ができるのかという、わか

具体的な対策が示されているとは感じられません。

らないという壁に突き当たるばかりでした。保育

私たちは、保育園の保護者会などを通じてさまざ

園を通しまして市の防災担当の方にお聞きしまし

まな対策を考えてきましたが、原発事故についてたが、原発事故の際は、保護者のお迎えを待っては、運転をしないのが一番の防災ではないかといくださいと、そればかりを言われるばかりでした。

う結論に到達せざるを得ませんでした。住民の安ヨウ素剤や防護服、マスクの備蓄についてお聞き全が確保されているとは言いがたい状況が放置さいたしましても、家庭ごとに地域の避難所に避難れているこのような状況で、１、２号機の再稼働をするので、そこで配布をしますとそういうお答はしないでほしい。１、２号機の再稼動に反対い

えでした。

たします。

また、子供たちが保育園や学校に行っていると以上です。

きの避難方法についてもお聞きしましたが、それ○委員長（橋口博文） ほかの方もいらっしゃいについても対策は考えられていないというお答えますか。

でした。子供たちを被曝から守るためには、放射○参考人（武藤智子） この場に呼んでいただい性物質が拡散する前に防護をするべきというのが、たことを感謝いたします。

福島第一原発事故の教訓だったのではないでしょ私は父も母も川内生まれで、私自身も、川内でうか。子供を迎えに行って、車の大渋滞、もしく生まれて、本当にここにいらっしゃる議員の方たは大渋滞に巻き込まれないために徒歩で迎えに行

ちも、川内を想う気持ちは一緒かと思いますので、って、そこで無用な被曝をする、このような事態

本当にこの場で、川内のことを話し合う場に招いにどう対応すればよいのか、きちんと考えられてていただいたことを感謝いたします。

いない状況です。きちんと考えて指示をしていた

私は川内生まれなんですが、３．１１のときにだきたいと思っています。

東北におりました。そのときに、まず最初に思っ

また、避難についても、子供たちを迎えに行ったのは川内のことです。そのとき、先ほど森永さても、そのあと避難をすることになっても、自家んのお話にもありましたとおり、メルトダウンの用車で渋滞を起こさず、速やかに避難ができるのことを心配したにもかかわらず、きちんと発表さか、そのことについても疑問を感じています。情れませんでした。何カ月かたったあとでした。Ｓ

報がきちんと開示され、伝わるのかも疑問です。

ＰＥＥＤＩという一番大切な放射能の汚染の状況

福島第一原発の事故では、東京電力が発生直後にがわかるものがあるにもかかわらず、それは利用

テレビ会議でメルトダウンという言葉を使っていされませんでした。戻ってきて、まずそういったることが明らかになっていますが、そのこと－ことを県のほうとかにお問い合わせしたところ、

メルトダウンということ、がすぐにわかっていた

パニックになるのでという理由でＳＰＥＥＤＩをにもかかわらず、何カ月も隠蔽されました。ＳＰ

流さなかったというお話でした。その情報を流さ

ＥＥＤＩの情報もすぐには開示されませんでした。

ないことによって、よりパニックが起こるのでは

なぜ情報が伝わることがなかったのか、検証も対ないかと思います。なので、そのＳＰＥＥＤＩを、応策も出てきていない状況ではないでしょうか。

先日あった訓練でも、ＳＰＥＥＤＩというものにそして福島の原発事故で、原発の近くに暮らす

関しては余りきちんと利用されてなかったように

私たちがはっきりと自覚したことは、一度避難を思います。大きな予算を使って準備されているＳ

したら、住みなれた家にもう戻ってこれない。長ＰＥＥＤＩに関して、もっと活用するべきではな

年耕し続けてきた田畑も、もう置いていかなけれ

いかというふうに思っております。ヨウ素剤に関ばならない。もう今の暮らしが二度と戻ってこな

しましても、すごく重要な問題なので、ヨウ素剤

いということです。福島原発事故は、一瞬にしてを配る、配らないという判断を誰がするのかとい

たくさんのものを奪い去ってしまいました。

うのを、きちんと明記して、その方に後々責任を議員の皆様は、市民の命を守ると同時に、財産とっていただくように考えていただきたいと思いや雇用、暮らし、いろいろなものを守ることを使ます。

命とされていらっしゃることと存じ上げます。

あと、今本当に川内原発は最善の注意を払って、

薩摩川内市を福島のようにしない、そのための万全の状態で再稼働ができるようにしてるという－23－

お話を聞いております。もし、もう絶対に起こら問題を考えるときに、とめてということは、とめないというものであれば、保険制度とかでは可能ていれば安全なのかということなんですね。プラ

性が低ければ低いだけ保険料が安いというのが保ント自体に問題があったということでの今回の事

険制度だと思いますので、ぜひ、全く起こらない

故ではないだろうと私は思ってます。実際に地というのであれば安い保険料で、多額の保険料を震・津波というもので、どういう影響があったのかけることができるかと思いますので、保険をかかということは、明確な部分が出てないことはあけるということも議員さん方で、私たち市民、あるんだろうと思いますけれども、実際にじゃ原子とそういう事業なさってる方たちのことも考えて、力発電自体は厳然として存在するわけですから、保険の審査、原子力事故に対する保険の審査もす

それをとめていれば安全なのか。じゃあ仮に今とるように働きかけをしていただけないかと思ってまってる原子力発電所に東日本大震災みたいなもおります。

のが来た時に、どのような影響があるというふう以上です。よろしくお願いいたします。

にとらえていらっしゃるか、ちょっと教えていた○委員長（橋口博文）ほかないですか。

だければと思います。

○参考人（児島美咲）よろしくお願いします。

○参考人（森永明子） 安全かと言われれば安全

今回このような場で発言させていただく機会をいではないと思います。使用済み核燃料のプールはただきまして、本当にありがたく思っております。

既に満杯に近い状態になって、どこにも運び出す

私は子供を３人抱えている母親であります。私ことができない状況だと聞いておりますので。そはもともと川内の生まれではないんですけれども、ういうものが、私たちの生活しているすぐそばにご縁がありまして夫の転勤でこちらに７年ほど前あるということで、常にそのことで危険は伴うのに引っ越してまいりました。それまで原発のことではないかと考えておりますので、そういう状況というのはわかってはいましたけれども、いろいでまた地震が起きれば、やっぱりそのことについろ考えることはなかったんですが、川内という土て、やっぱり情報を開示されたりとか、避難のこ地に来てから、すぐ近くにああいうものがあるととは考えないといけないと思うので、そういう対いうことを少しずつ不安を感じてた毎日のときに策もきちんとしていただきたいのですが。稼働し３．１１の事故が起こりまして、もしこれが、福ていれば、やはり温度が高くなりますので、その島のようなことが川内で起こったときに、自分が冷却するためにまた大変な労力とかそういうことどうやって子供を守れるだろうかと考えたときに、が必要になってくると思いますので、より稼働す

やはりあれだけのことが起こらないようにしていれば危険度が高まるのではないかというふうに考くということが、子供の命を守るということに一えております。

番つながるのではないかというふうに考えるにい○委員長（橋口博文）ほかにないですか。

たりました。

○委員（川添公貴） 本日はどうもお世話になりですので、今回このような形で１号機、２号機ます。前回もお話ししたとは思うんですが。住民の再稼働を反対させていただきたいと思って、きの命を守るということをおっしゃったんですが、ょうこの場に来ました。よろしくお願いいたしま

住民の命を守る方法として、一つは人の命は地球す。

より重いという方もいらっしゃる一方で、人の命○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

は国家にささげるべきだという思想の方もいらっ

これより質疑を行います。御質疑願います。

しゃる。私はそのほうなんで。そこを考えると、○委員（成川幸太郎） 先ほど森永さんの発言の持論をおっしゃるわけだから私も持論を言わせて中に、今運転しないことが最善であるというふう

いただきます。住民の命を守るということは、経にお答えなられたんですけれども。今回３．

済活動も守らないかんし、将来的な国の繁栄も守１１のときには、事故原因がまだ究明されてない、

らないかん。それから、子供たちの安全も守らな

最終的な究明というのは、なされてないんですけ

ければいけない。という方向性から考えると、福ども、非常に近くにあった女川原発は非常に機能島を参考にして今防御対策が全部取られて－新

して、そんな大きな問題は起こさずに今はとまっ規制基準でですね－防護対策をとりなさいといたままなんですけども。私自身が今回こういった

う指示のもと、設備を準備しているわけです。そ－24－

れが完成したときには、ゼロではないけれど、よ海トラフが連動して壊れたときですね。そういうりゼロに近い方向性で安全が確保されるであろう

水で電源喪失ができないだろうということが一つ。

ということで新安全規制基準が準備されてるわけ

そういう中でも、やはり動かすべきじゃないので、それが審査が済んだ後に、そういうことできか、そこの対策は取ってあるんですけど、動かす

ちっとできたとしますよね。そしたら私は住民のべきじゃないとおっしゃるのか、ということ。

命とか子供たちの命とか社会経済とかというのはそれから先ほど質問のあった、とまっている原

守れるだろうと考えるんですが、そこまでしても発は、とまってれば安全なのかという質問に対し守れないとお感じになっていらっしゃるのかですて、とまってても安全じゃないと。確かにおっしね。まず一つお聞かせください。

ゃるとおりです。冷やしてなきゃだめなんですね。

○参考人（森永明子） 経済活動を守るというこ

常に冷やしてないと、崩壊熱で制御棒が入っててとなんですけれども、私たち原発立地の自治体にも崩壊熱でどんどんどんどん熱が出ていくんで、住む私たちが見なければならないのは、福島にお温度は増していく。だからこれ冷やさなきゃいけける大熊町ですとか双葉町の状況ではないかと思ないんです。これは電源喪失をしたら困るんで、うんですけれども、今、大熊町とか双葉町とかそだからそういうことは十分わかってるんですけど

ういったところの経済活動が守られているかといも。先にお聞きしました－そういう想定の範囲

うと、とんでもない状況だと思います。被害総額内以上の対策をとろうとしてるんで、その中でもとか補償の額というのは、膨大なものになると思－対策をとってでも、やはりだめかというお考います。そういうコスト計算をしても、本当に原

えなのかどうかですね。

発というのは非常に非経済的なものであるなとい避難については、いろんな考え方があるんで、うことを感じています。

そこはまた置いておいて、そこの１点でお答え願

薩摩川内市における原発に関係する企業の方ないたいです。

んかの損失なんかも、再稼働しないことによりあ○参考人（森永明子） 動かすべきではないかとると思うんですけれども。もし、やっぱり原発のいう質問だったんですけども、私は動かすべきで事故のようなことが起きれば、そういう人たちのはないと思います。

雇用とか経済活動だけではなく、今住んでいる家

先ほど、福島原発の故障の原因が全電源喪失でですとか、そういう人間関係、地域のコミュニテ

すとかそういうことをおっしゃったんですけども、ィとかそういうものも、ぼろぼろになってしまう

私は陳述の中で、まだ明らかになってないというということで、経済活動という面から見ましても、ふうに申し上げたんですけども、明らかになって原発の稼働というのは非経済的であり、動かすべ

いないというのが真実ではないかというふうに思きではないというふうに考えています。

います。それで、中には津波が原因だというふう○委員（川添公貴）それは一つの方向で。

におっしゃる方もいれば、地震動による細管の破次に考え方を教えていただきたいのは、お話の断だということが原因ではないかというふうにお中で、陳述の中で、福島で起こった事象、地震でっしゃっている方もいまして、そちらの、どちらすね。等々を反映した形でというお言葉も述べらが正しいかということはまだ明らかにされてないれたと思うんですが、あそこは１４メートル幾つと思いますので、明らかになっていない以上、対のところに、１５メートルぐらいの津波が来て、策は立てられないのではないか。対策が川内原発

全電源喪失で当初とまったわけですよね、原電がにおきましても、対策が立てられているとは言いとまった。ここの知見的に、その１５メートルとがたい状況ではないのかというふうに思っており

か１３メートルの津波が来る活断層等は想定されます。ですので、動かすべきではないというふうていない状況なんですよね。全電源が喪失しないに申し上げました。

限りは冷却機能が働くんで、そこまで確実性が、以上です。

津波が来ない、全電源がきちっと確保できるとい○委員（川添公貴） きのう原子力規制庁の方がう状況があったにしても、やはり稼働すべきじゃ

おいでになったんです。お聞きした中で、福島第ないのか。というのは、想定の津波高が今のとこ

一原発における教訓、おっしゃるとおり最終的なろ６メートルぐらいを想定してるんで、それは南結論、検証結果は出ていない状況にございます。
－25－

炉が見れない状況にあるんで、炉がどうなってる

その設定というものがつくり上げられてきたと。

のかということはわからない。ですから結果的にそして本市においても、県との協議によって、い結論としてどういう原因でそうなったのかという

ろいろと避難経路、避難場所、集合場所等を明確究明はされてないというのは事実だろうとは思うにそのことが位置づけられたというふうに思ってんですが。原発における教訓ということの中で、おりますけども。今、薩摩川内市のこの避難計画

地震・津波による電源喪失、非常用発電機とか蓄の策定を含めて、参考人におかれてはどういう位電池とか配電盤等が全てアウト、壊れてしまった

置づけになっているというふうに御判断していらということで、シャットダウンしたわけですよね。

っしゃいますか。

シャットダウンしたんで、冷やせなかったという○参考人（森永明子） はい。避難計画ができてことを教訓として、新規性基準を立ち上げたといいるというふうにおっしゃいましたが、私はそのうことになってるんですよね。じゃ、これは一つように感じていません。それが実行可能なものかの福島第一事故のある会の一端を踏まえてつくっどうかもよくわかりませんし、各家庭に配られたたんだろうと思うんです。ですからこの原子力規ものもありますけれども、本当にこのようなこと

制委員会、規制庁が出しているこの資料が、まだができるのか。

究明されてない段階での資料、もしくは究明されあと先日ニュースでも見ましたが、５キロ圏内てない状況の中での、こういう指針を出したといに避難時に張るシールを配布されたということ

うことで、思っていらっしゃるのかどうかをお聞－そういうものをつくられたということ、だっ

きしたいと思います。

たんですけども。そういうニュースを聞いて、友○参考人（森永明子） はい、究明されてないと達と話しをする中でも、そういうものを見て、優思います。究明されていないというふうに、この先して５キロ圏内の人を逃がしてあげるなんてこ

陳情書でも新潟県知事の泉田裕彦さんのことをちとはないだろうという話をしました。自分たちもょっと取り上げましたけれども、原因が究明され逃げようとするだろうと。

てないというふうに、新潟県知事もおっしゃってですから、本当に住民が全員参加して子供たちおります。そのように感じていらっしゃるというが学校や保育園に行っている状態で、起きたときことをおっしゃっています。私も、規制庁はまだに、ちゃんと情報が伝わって一斉に本当に安全に明らかになっていないので、原因が明らかになっ被曝しないで逃げられるのか、ということを想像ていない段階で規制基準をつくることは不可能でもできないですし。実際、訓練でやってみればいあると私は考えます。

いと思うんですけれども、東海村ですとか新潟と○委員（上野一誠） 参考人には御苦労さまです。

かちょっと大規模に避難の訓練をされたところな

一生懸命、子を持つ親としてのいろんな角度から

どは、非常に渋滞をして大変だったということもいろんな見地にたって日々頑張っていらっしゃる

聞いておりますので、薩摩川内市におきましても、というふうに思います。

そういうことがきっと起きるだろうというふうに

そこで今回、再稼働の反対ということで、考えております。

１３号の審査に入るんですが、泉田知事のコメン○委員（上野一誠） とすれば、今、昨年度も国ト、見解については１２号でも私のほうからも申主催で原子力防災、そういう実施をしました。

し上げたんですけども、そのことを引用してちょ

我々議会もそれに参加、訓練もいたしました。そっと防災避難計画、防災計画をこの中でうたわれして、その中で課題も出てきたことも事実です。

ております。そうしたときに、再稼働と避難計画、

もっとここは、こうすればいい、ああすればいい。

それは一緒に考えていくべきではないかと。再稼

それを繰り返しながら、中身の実効性の強い一つ働をやるに当たって、そういう避難計画もしっかの避難計画、避難行動計画にしていこうというのりとつくり上げるべきだろうというような御意見が、今の市の取り組みです。それを、実効性がな

等も議論があったというふうに思っています。今、い、役に立たない避難計画というふうに表現され薩摩川内市、県内自治体を含めて、この原子力防るということは、じゃぁ、あなた方が求める避難災、避難計画、ＵＰＺ、ＥＰＺ含めて、それなり

計画、実行計画というのは、どういうことをお考の、５キロ、３０キロ圏内というのは、おおむね

えですか。
－26－

○参考人（森永明子） 先ほど、陳述で申し上げ

これは県教委がそういう手順の手引きを出しましましたとおり、役に立つかどうかはわからないんたので。それも今学校のほうで、るる作成中だとですけども、とにかく今稼働しなくても核燃料がいうふうに認識をしております。だから、教員が満杯のプールのそばに私たちは暮らしているわけ

どういうかかわりをするのか。あるいは保護者にですから、何かあったときには、大量の放射性物

どういう渡し方をするのかとか、そういう手順も質が拡散して来るだろうということは予想して、

今学校の中でやられてます。したがって福島の、いろいろ対策を考えなければならないというふう

この原発の、経験・教訓を生かして、避難計画もには考えているのですけれども。市のほうにお願あるいは防災計画あるいは訓練も含めて、今そういしたのは、子供たちがもし放射性物質が拡散すいう形で動いてるということは、事実というふうるときには、ちゃんとそのような情報が伝わって、に言えるんじゃないか。参考人の気持ちも理解しＳＰＥＥＤＩなどでどのような方向に放射性物質ました。

が拡散して行っているのかということがきちんと○委員長（橋口博文）ほかにないですか。

開示されて、その福島ではベントということが行○委員（井上勝博） 避難計画について言えば、われましたけども、ベントをするならベントをす

市民に対して示されているのは避難経路と避難場

る前に、こういうことがあってはけないと思うん

所と。避難経路は２コースになってますけれども。

ですけども。きちんと今からベントをしますとか問題になっているのは、避難経路と避難場所だけ

そういうことになる前に、ヨウ素剤をちゃんと服を示されても、例えば、実際に行ってみた方の感用できるように住民に行き渡るようにしておくと想を聞くと、車が１台しか通れないような道を何か、各家庭とか、あと学校や保育施設などに配布

回か迷いながらやっとたどり着いたという話もあをしておくですとか、そういうこと。

りますし、また着いたところに駐車場がなかった

あと、もし保護者とかが迎えにきた場合にでも、とかいう話もあります。健康な人で自力で逃げら

そこから避難をするにしても屋外に出るわけです

れる人はその程度で済むかもしれないんですけれから、放射性物質が付着しないように防護服を着ども、問題は、病院に入院されている方、施設にるんですとか、そういうことは何か対策がとらえ入られている方、もしくは在宅で介護を受けていてもいいのではないかということで、市のほうにらっしゃる方々を安全に避難できるのかどうかとも保育施設などにそういうものを置いてください

いう問題については全くめどがたっていないといということをお願いしましたけれども。そういうう状態になるわけですね。ここで、お子さんの問ことは行うことはないというふうな御回答でした。

題というのは出てくると思うんですね。お子さん

より子供たちを、住民を被曝の被害から守るといの問題は、できるだけ被曝をしないようにといううような具体的な対策をとっていただきたいとい

ふうにしないと、やはり将来的に甲状腺がんだとうふうに思っております。

か、さまざまな体の変調が出てくるかもしれない○委員（上野一誠） それではこの質問は最後にから、ちょっとでも放射線は浴びさせたくないとしますけれども、今、参考人がおっしゃった行為いうのが親御さんの思いだと思うんですね。とこは、おおむね行政当局を含めて、あるいは九電含ろが今の避難計画というのは、５キロ圏内以外とめて、そういう対策を講じていくという形の動きいうのは、実際２０マイクロシーベルトですね、というのは現実的にあるというふうに理解してま

１時間当たり２０マイクロシーベルトの放射線がす。それで一部、今そういった、まだまだ配慮の観測されたら逃げなさいというふうになってるわ

欠ける点も中にはあるのかもしれません。

けですね。それは、はるかに年間に通常浴びては学校の問題を言われました。今、県教委の中で、ならないという放射線をはるかに超えているわけ

学校の防災計画に係るマニュアル・手順というのですが、そういう避難計画になっているというこが示されていて、いざ学校の子供たちが、児童生とについては、子供さんを持つ親御さんとしては徒が、こういう場合にどういう避難経路をたどる

どういうふうにお考えか、お気持ちをお聞きしたのかという－学校は学校長が本部長となって、いなと思います。

そういう指針をつくりなさいと、方向性を決めな○参考人（児島美咲）はい。やっぱり子供を持さいという、のが今学校に指示がされています。

つ母親としては、５キロ圏、２０キロ圏内いろい－27－

ろ考え方はあると思うんですけれども、どこにいいかがでしょうか。

てもやはり原発の近くにいるということはいつで○参考人（森永明子） はい。避難ということにも不安があるという気持ちです。やっぱり２０マ

つきましては、例えば、水害とかですね、土砂災

イクロシーベルトという値は、通常から考えたら害なんかの場合には、起こりそうな前には避難をとても考えられない量なので、そういう中で我がして、何もなければ何もなくてよかったと思って、子を避難させるということの難しさをすごく感じ

よかったよかったと言って家に帰るのが正しい避るので、ぜひ薩摩川内市内全ての子供たちが被曝難の計画であり、避難の方法だと思うんですけれしないように、どの子も安全に守られて避難がでども、原発事故に関しては、その方法がとられてきるということを考えて、計画をぜひ立てていたいない。そのことが問題だと思います。ある専門

だきたいと思います。そうなっていただかないと、家の方は、冷却ができなくなった時点でメルトダ

親としてもやはり冷静にいろいろと判断すること

ウンが起こるということは、わかりきってるのだ

が難しくなりますし、本当に我が子のためにどうから、もう冷却電源が喪失した時点で、もうしたらいいかということを日ごろからきちんと知２０キロ圏内とか３０キロ圏内を無人にするといっておきたいと思いますので。ぜひ皆さんに考えうのが原発災害の正しい防護の策であるというふていただいて、親がきちんと子供を守るための手

うにおっしゃってる方もいますので。そういうこ段ということをきちんと全ての保護者、全ての子とを考えますと－そういう本当に、いっときに、供にかかわる人たちに知らせて、何かあったとき

２０キロ圏内、３０キロ圏内を無人にするなんてに子供だけではないんですが、全ての人が守られことが可能かということを考えますと－原発震

るということを、薩摩川内市の人々がわかるよう

災の被害というのは甚大なものであるな、そうい

な防災計画というものをぜひ立てていただきたいうものは、もう人間の手には負えない、原発は動と思います。

かさないのが一番の防災ではないかというのが、○委員（井上勝博） 先ほど、森永さんの発言のこの間、私たちが保育園や小学校などで保護者が中で、どこかの町で、自主的にヨウ素剤を配った集まって話し合った結論であると言えます。

ら後で怒られたという話を聞いて、ああそういう○委員（井上勝博） 保護者の方々で話し合ったことがあるんだなというふうに思ったわけですけということなんですけれども、保護者の中には原れども。今の避難計画というのは二つのコースと発関連で親御さんが仕事をされている方とかいろいうことになっているわけで、風向きによってはいろいらっしゃると思うんですけれども、そうい

刻一刻と風向きが変わる可能性がある。そうする

う中でやはり全体的にはそういう結論になったとと、一番安全な方向に逃げるという判断も求めらいうことなんですか。いろんな議論があったと思れてくると。しかし、避難経路から、はずれると、うんですが、その議論の一端を聞かせていただけ

後で怒られるということになるのかなというようればありがたいなと思います。

な気もなってくるわけですよね。そこら辺ですね。

○参考人（森永明子） はい。保護者の中には、

そういうふうな形で決められた避難経路、決めら

直接九州電力の社員という方はたまたまいらっしれた場所、そして何よりも被曝を前提にした計画

ゃらなかったんですけれども、関連企業に勤めてになってますよね。モニタリングポストで放射線いらっしゃる方もいらっしゃいます。それで、だ

量が高くなった時点で逃げるというふうになってから再稼働をとめようという話にはなかなかなりますので、子供たちはもう浴びてしまってからにません。ですから、保育園の保護者会で出した結なるかもしれません。そうすると保育園が自主的論というのは再稼働をとめようというふうに言っに危険を感じて、まだモニタリングポストには計ていこうというのではなくて、子供たちを被曝か測されてなくても自主的に逃すということになるら守るために、原発震災からちゃんと避難をすると、それも後でおしかりを受けるということにな

ために、どういう対策が自分たちでできていくかるかもしれませんね。そういったことを考えると、というふうな話で議論をしてきました。ですから、

本当に複雑な思いというか、なんですが。今の避そういう中でも、ちらほらとやっぱり関連企業に

難計画についての問題点という点では、そういっ

勤めていらっしゃる方は、やっぱり過酷な中で作たことも考えられるんじゃないかと思うんですが、業をされているんだなと。中には行政職員の方も－28－役員さんの中にはいらっしゃいますので、そうい明してあるとおりですので、よろしくお願いいた

うときには、原発事故のときには私は、ヨウ素剤します。

を配付したりとか、そういう救助のほうに行かな

それでは、参考人から陳情趣旨の説明をお願い

いといけないので、子供はおじいちゃん、おばあ

いたします。

ちゃんに預けて、原発事故とかそういうときには、○参考人（田中ひろみ）きょうはお呼びいただ

いろんな災害のときには、おじいちゃん、おばあきありがとうございます。私は、薩摩川内市に住

ちゃんに孫を避難させるようにお願いをしている

み、グリーンコープかごしま生協ほくさつ支部のんだというような話なども出ました。

委員長として組合員活動をしている田中と申しま○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

す。グリーンコープは、家族に安心・安全な食べ次に、委員外議員の質疑はありませんか。

物を食べさせたいという思いのお母さんたちが集質疑はないと認めます。

まってできた、共同購入を主体とする生協です。

以上で、陳情第１３号の参考人に対する質疑は九州、中国、関西、各府県ごとにある１４の生協終了します。

がネットワークを形成しており、全体で約４０万

ここで陳情第１３号の審査を一時中止します。

人の組合員がいます。鹿児島県内には約２万人、参考人には、本委員会に御出席をいただきました。

薩摩川内市には約１,１００人の組合員がいます。

貴重な御意見を述べていただきましたことに対し

私たちはもっと安全でおいしい食べ物を、もっとまして、お礼を申し上げます。ありがとうござい

心豊かな暮らしを、安心して生きられる社会を、ました。

緑の地球を緑のままで未来の子供たちに手渡した

それでは参考人・補助者は退出をお願いします。

い、といった思いや願いを一つずつ形にしていく

参考人・補助者の入退室のため、しばらく休憩い

ためにいろいろな活動にとり組んできました。

たします。

例えば、国産農産物を守る取り組みや、遺伝子～～～～～～～～～

組み換え食品に反対する取り組みなど、直接食べ

午後２時１２分休憩

物に関する運動を行っています。自分と家族の健～～～～～～～～～

康は安全な食べ物があってこそ、という思いがあ

午後２時１３分開議るからです。

～～～～～～～～～

また、びん牛乳に代表されるリユースびんのよ[休憩中に参考人・補助者入退室]

うに、なるべく環境に負荷を与えない容器を使う○委員長（橋口博文） それでは休憩前に引き続など、環境を守る取り組みも行っています。

き会議を開きます。

このように家族が、とりわけ未来を担う子供た──────────────
△陳情第９号

ちが安心して暮らせる社会にしたいという願いを

川内原発１号機、２号機の胸に、日々の活動にとり組んでいます。

再稼動に反対し、廃炉を求める陳情書

母親である私が、原発再稼働に反対する理由に○委員長（橋口博文） 陳情第９号川内原発１号

ついて述べたいと思います。

機・２号機の再稼動に反対し、廃炉を求める陳情

まず第１に、放射能汚染が上げられます。先ほ書を議題といたします。

ども述べたように、２３年前に起こったチェルノ

初めに参考人及び補助者を御紹介いたします。

ブイリ事故では、日本は輸入食料の規制を行いまグリーンコープかごしま生活協同組合北薩支部委したが、放出された放射能は、８,２００キロメー

員会委員長田中ひろみ氏。次に補助者のグリーントル離れた日本にも飛んできて、しいたけなどの

コープかごしま生活協同組合理事長の宍道紀代美

食品を汚染しました。そして放射能は太平洋を越氏です。

え、アメリカ大陸を汚染し、そして再度ヨーロッ

参考人におかれましては、本日はお忙しい中、パを汚染するというように、事故で放出された放当委員会に御出席をいただきましてありがとうご

射能は、全地球に広がりました。国境など放射能ざいます。

の拡散にとっては全く意味のないものだったので

ここで参考人に申し上げます。審査の進め方、す。放射能は目にも見えず、におわず、感じるこ

質疑に関する留意事項についてはあらかじめ御説とのできないもので、その影響は直ちにあらわれ－29－

ることのないものです。スリーマイル島やチェル

もう一つ、原発から出される温排水の影響もあノブイリ事故から、２０年から３０年経過した昨ります。温排水は川内川河口の豊富な海産資源に

今、がん発症率の高さが指摘されています。だかも影響を与えていると言われています。海の放射らこそ、放射能汚染についても真剣に考え、増設

能汚染も心配です。増設によってさらに多量の温されると事故の危険性がさらにあがることを認識

排水が出されれば、今以上に与えるダメージは深していただきたいのです。

刻です。海はつながっています。ましてや隣町にまた、日常的に微量とはいえ、空気中に放出さある自然豊かで農産物、農海産物に恵まれた薩摩

れた放射能は、土に降り注ぎ、植物がとり込み、川内市にも大きなダメージを受けることは火を見それを食べた草食動物、さらにそれを食べる肉食

るより明らかです。原発は悪影響にしかなり得ま動物と次々に濃縮されていきます。直接汚染されせん。一人の母親として、これから生まれてくるた農水産物はもちろんですが、食物連鎖により濃子供たちのためにも、陳情事項にあるように住民

縮され、その頂点に立つ人間が最も放射能の影響の安全を守る一点で一致して、川内原発１、２号を大きく受けることになります。未来の子供たち

機の再稼働に反対し、廃炉にすることを求める決に安全な社会を手渡すため、再稼働には絶対反対議をしていただきたいと思います。

します。

以上です。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

第２に、東京電力原発事故が発生し、私たちをとり巻く状況、暮らしが大きく一変しました。私

これより質疑を行います。御質疑願います。

は、放射能汚染から身を守るためには、放射能を○委員（上野一誠） 参考人には御苦労さまです。

避けるしかありません。我が子を守るためには、

先日、規制庁のほうから来ていただいて、いわ汚染地域の生産物は食べたくありませんし、子供

ゆる規制基準、国の考え方を聞きました。それでに食べさせたくもありません。しかし福島に住む

九州電力が規制基準の規制適合性に係る申請を昨

子供たちは、既に内部、外部ともに放射性物質に

年７月８日に行ったんですけども、その内容は、相当程度被曝している可能性が心配されています。

原子炉設置変更許可申請、それと工事計画認可申また、宮城、岩手など東日本に住む子供たちは今請、それと保安規定変更許可申請の三つがありまも放射能被曝の恐れの中で暮らしています。福島す。これが申請の内容です。そして、薩摩川内市、を中心に、東日本に住んできた多くの人々が、ふ

立地自治体に求められる－その市長の判断を仰るさとを失っています。本当に悲惨で残念なこと

ぐ－のは、市と九電との安全協定第６条に基づです。私は放射能汚染で自分の住む場所を追われく事前協議願い。これをやるのが、この三つのたくはありませんし、同じような悲惨な状況に合－先ほどの申請の中の原子炉設置変更許可申請

う可能性がある原発の再稼働には反対します。何と。これに当たります。これを市長が認めるか認より子供たちのふるさとを失いたくはありません。

めないか。これが事前協議に当たるわけでありま

第３に、原発から出される放射性廃棄物の問題す。市長は九州電力の、その事前協議議願いが流や、福島の汚染された土の最終処分の問題も未解れたことについて、安全協定に基づくもの、いろ決のままですが、今日本には広島原爆の１００万んな協議あると思うんです。それを一応認めて、発分をこえる核分裂生成物があると言われていま

申請が行われました。これは県知事も同じことだす。発電時だけ二酸化炭素を出さないからといっと思うんですけども。

て、この死の灰に目をつぶることはできません。

今この陳情の中でも、規制基準というものにつ毒性がなくなるまで何万年とかかる廃棄物に、一いて、福島原発の原因究明がされてない小手先の体誰が責任を負えるのでしょうか。地面に埋める

対策を並べたものに過ぎないと。小手先の対策、計画も盛んに宣伝されていますが、地震の多いこ

この小手先の対策を並べたもの。この表現というの日本で未来永劫、安全だと言いきれるわけがあのを、少しどういうように理解すればいいか教えりません。今さえよければいいというのは、全くてください。

無責任な態度だと言えます。未来の子供たちに、○参考人（田中ひろみ） 私が思うには、規制庁

私たちの便利で豊かな生活のつけを回してしまっの方たちが検査されるというのは、求められていていいのでしょうか。

るというのは、まだ福島原発の事故を調査して、－30－

それが二度と起こらないようにするものではない

私は逆に言うと、これまで安心神話というかそうと認識しています。ですから、そういった意味でいうことは起こらないということを前提に動いては、私からすると小手先のものだという意味です。

きて、結果起こってしまった。その後、いろんな以上です。

対策が国を挙げて、とられてるんで、東電以上の○委員長（橋口博文）ほかにないですか。

対応策というのはとられるんじゃないかと、逆に○委員（井上勝博） 放射能汚染のことで、子供思うんですが。九州電力が３．１１以上の対策をたちのことをおっしゃったわけですが、先ほどのとれるとは相当難しというのは、どういった根拠方にも同じような質問したわけですけれども、今があって。説明いただけますか。

の避難計画が５キロ圏内から先は、３０キロ圏内○参考人（田中ひろみ） 東京電力がその後の事

までのところについては、実際モニタリングポス

故経過も今まだ調査中のことが多いと思います。

トで１時間に２０マイクロシーベルトという放射

その収束も終わっていませんし、福島原発の中に線量が観測されたという時点で避難命令が出るとまだ入れない状況で、どのような津波のせいともいう仕組みになっておりますが、やはり子供たち言われていますが、配管が破断したとも言われてというのは、放射線量を少しでも浴びてはいけな

います。そのような対策が川内原発で行われていいというのが原則だというふうに思うわけですね。

るのか、行われていないんではないかと私は思っ

そういうふうに実際モニタリングポストで観測さていますが、津波対策が終わった、または堤防がれてから逃がすということに実際なるんだろうか

つくられたからと言って、それで万全とは言えなと。子を持つ親御さんで、一定のそういう放射線

いので、東京電力と同じ以上はできないんではなの危険について知ってる親御さんはいち早く逃がいかということを書いてあります。

すだろうなと思うんですが、その辺については、以上です。

○委員長（橋口博文） 質疑は尽きたと認めます。

例えば、回りの方々と、子供さんを持つ方々との話し合いの中で、そんな心配の声というのはない

次に委員外議員の質問はありませんか。

でしょうか。

質疑はないと認めます。

○参考人（田中ひろみ） 私の周りでは放射能に以上で、陳情第９号の参考人に対する質疑は終懸念を持つ方が多いので、そのような話にはなり了します。

ますが、一般の余り気にされていない方は、どう

ここで陳情第９号の審査を一時中止します。

かとは思います。また、いざというときに、情報──────────────

を得ようとする手段も私たち仲間内ではネットと△陳情第１０号

川内原発３号機増設白紙

かで情報交換するかもしれないですが、そうでな撤回を求める陳情書

い方たちは、やはり市や県からの指示がちゃんと○委員長（橋口博文） 次に陳情第１０号川内原

ないと、皆さん動くことができないんではないか

発３号機増設白紙撤回を求める陳情書を議題としと思います。

ます。

以上です。

まず、参考人から陳情趣旨の説明をお願いいた○委員（成川幸太郎）きょうはありがとうござします。

います。陳情書の中に、今いろんな事故対策とい○参考人（田中ひろみ） ０９年度に九州電力がうことで国を挙げて取り組んでいるし、県も市も川内原発３号機増設の申し入れを鹿児島県と薩摩対策ということでは、とってるところですけども。

川内市に行ったことを受け、私たちは、グリーン

この中に、福島第一原発事故というのは起こって

コープの第３４回通常総代会で、川内原発３号機はならないことが起こってしまったと。非常にそ増設反対に関する特別決議を提案し採択しました。

のすきはあったと思うんですね。絶対起こらない

その後、鹿児島県知事は東京電力福島第一原子力

だろうと皆さんが思ってたところに、地震が起こ

発電所事故で、政府の脱原発政策への方向転換とり想像もしない津波がきたということもあるでし世論の不安を鑑み、川内原発３号機増設を凍結宣ょう。この中で、九州電力が、もしそういった過言されました。しかし、なぜ白紙撤回ではなく、酷事故に陥った場合に、東京電力の原発事故対応

凍結だったのでしょう。なぜ人口も減少しつつあ以上の対応を望むことは相当難しいというのか。

る鹿児島に三つ目の原発が必要なのでしょうか。
－31－

安全性が確保されているのであれば、人口密集地

私たちはどう生きればいいのか、そのことを問わに原発をつくればいいのではないのでしょうか。

れていると思います。第１に子供を被曝から守ら

一つ目の白紙撤回とは、いつでも執行できるようなければなりません。子供には原子力を選んだとにその言葉のとおり、いつでも解凍し執行しよう

いう責任はありません。私は積極的に原子力を推とする可能性を限りなく含んだ、県民を煙に巻こ進してきたわけではありませんが、大人として、うとする都合のいい言葉のように思われます。県一人の母親として、責任があると思います。だか

民の財産と健康を守ることを第一の公務とすべき

らいつ解凍されるかわからない３号機増設をはっ知事であれば、即座に白紙撤回してほしかったときりと撤回してほしいのです。恐ろしいことに、思います。

薩摩川内市の地図に、福島の地図を重ね、同じ縮

二つ目に、なぜ三つ目の原発を鹿児島につくろ

尺で重ねてみると、川内から南方の屋久島、種子うとしているのでしょう。国は原発を建てなけれ島まで汚染が広がることがわかります。一度事故ば電気は足りず、国民生活に大きな影響があるとが起こればそうなるし、私たちが住んでいる薩摩

言ってきました。しかし、現在一つも稼働してお川内市も同様に、猛烈な汚染で強制避難を余儀ならず、生活は不自由なくできています。私たちはくされてしまうことは必至です。どうか原発を超国の情報をどのように信じればよいのかわからなえる社会、真の意味で豊かな生活と地域の創造にくなってきています。この疑問は、安全性が確保

近づくように、緑の地球を、緑のまま、未来の子されているのであれば、なぜ人口密集地に原発を供たちに手渡せるように、今私たちの決断次第なつくらないのだろうということに大きくかかわっのだと危機感を新たにしています。鹿児島にもさていると思います。私が考えるその理由としては、

まざまな方がいます。再稼働や増設賛成の方々は、人口の密集地では、ウランを燃やせないからだろ

一時的な特需や今後の景気回復を期待されている

うということです。原発はウランを原料としていのでしょう。今までのような高度経済成長や特需ます。ウランを燃やせば、長崎の原爆がそうであは見込まれないと思います。日本の自動販売機のったように、ただ莫大な放射能が出てしまうから

電力使用量は原発１基分の発電量に相当すると言です。３号機は、出力が１００キロワットと想定

われますが、環境先進国のスイスにはほとんど自されていました。１００キロワットとは、原子力動販売機がないそうです。

発電所１基が１年動くごとに、広島、長崎の原爆

これからは地球温暖化防止の観点からも、電力で生み出した死の灰の１,０００倍という放射能が

使用量を減らすべきだし、高齢化社会に伴って電生み出されるという原発です。そんなものがもし

力使用量が減っていくことは確実でしょうし、日環境に漏れ出してくるようなことになったら、人本国内の製造生産メーカーは、コストダウンのた口密集地では大きな被害が出ます。私たち市民のめ海外に事業拠点を移すなど、日本離れが進んで命はどうでもよいのでしょうか。今福島の原子力

いくこともあると思います。このような状況下で、発電所の周辺の住民約１０万人の人たちは、万一原発増設は無意味だと思います。

のことを考えて、避難所に行けと言われて行った

また、原子力発電所から出される放射性廃棄物

が最後、チェルノブイリ同様に家に帰れないといの問題を考えても、原子力からの脱却の時期にきう状況になっています。原子力を推進する人たちているのではないのでしょうか。原発に頼らない

は、事故が起きればどうなることか、もちろん知まちづくりで、注目を浴びている岩手県の花巻市っていたと思います。だから、都会には建てないのように、私たちの住む薩摩川内市が緑豊かで、ことにしたのでしょう。そのために、原子炉立地

子供から高齢者まで、安心して暮らせるまちであ審査指針という法律までつくりました。その中に、ってほしいと思います。議員の方々にも御家族が原子炉敷地は人口密集地からある距離離れている

いらっしゃると思いますが、まだ小さな子供たち

こととあります。薩摩川内市、つまり人口密集地の将来を考えて、ぜひ良識的な判断をしていただ

ではない場所として選ばれたのです。強制的に命きたいと願います。

を差し出されているのに、と同じではないかと憤以上です。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

りを感じます。東京電力福島第一原子力発電所事
故、こんな事故を起こしてしまった大人として、これより質疑を行います。御質疑願います。
－32－

○委員（上野一誠） 田中参考人の子を持つ、あその延長、最大２０年と。いわば４０年からする

るいは子育てをする環境という思いは、大変十分と６０年という形になるんだろうと思うんですけに理解をするところです。それで、これからのエれども。そういう一つの方向性と言いますかね、

ネルギー政策をどうするかということについては、

今ある原発についてのとらえ方をしております。

やはり国がいろいろ示すというとらえ方から、当したがって、自民党が言う最終的には原子力にそ時民主党政権では２０３０年までに原発ゼロを政う依存しない。その流れはつくりつつあるのかな

府方針としました。しかしながら自民党政権では、と。それで一方、ベストミックスをどういうふう

２０３０年代原発ゼロは見直しするものの、安倍にエネルギー計画につくり上げていくのかという政権では、責任あるエネルギー政策を構築する上のが、今の－国が議論していく、あるいはしつで、できる限り原発依存度を低減させると方針をつある状況だと認識をしておりますが。この経年決めた。そして明言した。自民党の原子炉の再稼化対策といいますか、今ある１号、２号機の、あ働への見解は、規制委員会により規制基準に適合

るいは原子力のこういうとらえ方について、田中すると認められた場合には、再稼働を認め、立地

参考人はどのように思われますか。

自治体等への理解と協力を得るよう取り組むと、○参考人（田中ひろみ） 以前は使用耐用年数がこういう議題は御承知のとおりというふうに思っ

３０年とか４０年ぐらいはと言われてたと思うんております。いわば、原子力は重要な電源というですが、それを１０年ごとに伸ばすと聞いたとき形をとられているわけですけれども、田中参考人に、私もどういう調査をしたのかなとは思いましにおいて、今後、３号機の一つの方向性がなかなた。実際その下に行って、地震のような揺れを起か見えづらいと、白紙撤回にしなさいよという陳こしてみたりすれば、私はそれは実証されるとい情の趣旨ですけれども、国がこういう一つの指針

うことになるんだと思うんですが、目視でそれがを出してることに、参考人としてどのように思わわかるのかなということは思います。見えないとれますか。

ころで破断とかが起こる可能性はあると思います○参考人（田中ひろみ） 私も事故後、民主党政

ので、１０年さらに１０年で６０年などというの権が２０３０年までにはゼロ、と言ったことはす

は、ちょっと無謀ではないかと私は思います。

ごく歓迎しました。ところが、安倍政権になって以上です。

から、できる限り低減とか、まだ原子力を進める○委員（川添公貴） 本日は御苦労さまでございというようなニュアンスを含んだ発言というふうます。

になってまして、私も残念でしかたがありません。

先ほど陳述された中で、企業が日本から出てい現在、原発はとまっているんですが、今残っていく、高齢者がふえる等々で電気がいらなくなる。

る放射性廃棄物の処理の仕方さえ決まっていない

３号機の増設の話があったとき、田中さんにおかということです。これ以上ふやすことを考えると、れてはエントロピー理論を使って将来的に再稼働するとまたふえてしまうので、もう動かさ

６,０００万人になると、したがって電気が要らなないほうがいいというのが元首相の小泉さんの見いと、したがって炉をつくる必要はないという論解でもあったはずなので、安倍総理にはぜひ考え法を張られたんですが。最初の段階で、企業が日直してほしいなと思っています。

本から経費節減のため出ていく。それから高齢者以上です。

がふえてきて電気は余り使わない。それで電気は○委員（上野一誠） 同じく、薩摩川内には川内

いらなくなるということをおっしゃったんですが。

原子力１号機、２号機があります。それで玄海が企業が一つ出ていく状態が－子供たちに日本の九州にありますけれども、その中で、原子力施設

将来を託したいとか、子供たちに緑のまちを残しの高経年化対策あるいは運転期間の延長認可といたい等々おっしゃったんですけど－相反するこ

う制度、これも説明をされました。いわば、運転とじゃないかと思うんですね。企業が出ていくと後３０年を経過する原子炉設備については、以降いうことは、そこに勤めることが日本人ができな

１０年ごと、そういう保守管理そういう義務づけくなる。日本が結局なくなっていく、衰退の一途て、しっかりと保安規定、許可をしっかりやると。

をたどって行くという理論になると思うんですよ

その中から、４０年とした場合には、１回限り。

ね。これはお得意の理論からいくとですね。そう－33－

すると、やはりここできっちりと電気を確保して、やはり必要最小限度、コストの安い、そういう動企業を日本国内にとどめておく必要が自分たちの力源を準備したほうがいいのかなとは思ってます。

子供を孫たちのためにも必要じゃないかと思うんと言うのは、裏として、考え方はちょっと違うかですよね。電気を残しておく。そう考えるんです

もしれないんですが、バイオマスとか太陽光発電

が、いかがお考えでしょうか。

では供給能力がないだろうと思ってます。企業が○参考人（田中ひろみ） 私もぜひ企業にはとど充当する部分にですね。ですから、そこを考えるまっていただきたいと思います。原子力を使うこと、そっちが割高になってしまうんで、そういうとで電気代が高くなっていると私は考えています。

状況下の中で、成長戦力を練るべきじゃないかと

それで、電気代が高くなってしまうから企業はコ思うんですが、いかがお考えでしょうか。

ストが上がるんじゃないか、それは日本の企業に○参考人（田中ひろみ） 私と川添委員の情報源

とっても不利なことになっているではないかと思がやはり違うようで、私も戸惑うんですが。私がいます。

考えるには、やはり原子力のバックエンド費用とあと、未来の子供たちに緑を残したいというのかが入っていないため、原子力が最も高い電力だは、自然エネルギーを使ったりとか、バイオハイと考えています。九州電力など電力会社が総括原

ドレードですか、そういう方向に国が向かってい

価方式というものを使って、電気代を自分たちのけば、企業も活性化して日本で技術革新が進んで、福祉費とか、そういう費用まで電気代に込めていもっと子供たちの未来にはいいんではないかと思ると聞いています。普通の企業であれば、そのよいます。

うな交際費とか福祉費とか含んでいないと思うん以上です。

ですが、そのせいで私は電気代が日本は高いんだ○委員（川添公貴） 後段の部分から。バイオハと思っています。そのようにいうのと、あと発送

イドレードの関係は、研究段階なんでね。おっし

電分離を進めようって民主党も言っていたんですゃるとおり研究をしていくことは大事だろうとはが、それもちょっと、なかなかいつ進むのかわか思うんですよね。そこで産業が生まれる。それもりません。あと、川添委員は御存じないのかもし大事だと。それは前段です。原子力発電所においれないですが、大島堅一さんという再生可能エネて、電気を発電するから電気代が高いとおっしゃ

ルギーの政治経済学という本を出されているんでったんですが。今の現状は、原子力発電所で供給すが、彼によると、いろいろな電力会社が出されする電力によって、企業の受ける電気代が安いんる書物等から計算して、原子力が一番高い電力だですよね。それは御存じだと思うんですけど。でと言われています。ですから、私と川添議員の認すから、その安いのが今だんだんそういうことが識がちょっと違うと思いました。

なくなっていくんで、徐々に電気代の負担がふえ以上です。

ていく。それが現状なんです。いろんな勉強され○委員（川添公貴） １点だけ、総括原価方式。

ているんでよくわかってらっしゃると思うんです

今、いろんな交際費とか、施設費とか、言えば福が、韓国の場合は今原発をまたふやして、中国に祉費ですね、入れてある。普通の企業は、そうか進出した企業をまた戻そうとしてます。電気代を、知らない、違うと。普通の企業も交際費とか、こ原発でつくった電気でおくることによって、安くれ全部経費で落ちるんで、総括原価方式と似たよ抑えて。やはり日本も将来的には、そういう一番

うな方式を計上して取ってあるんです。そこは、の産業経済の中で電気代が大体２割から３割占め

もう十分、御主人も会社勤めでしょうからわかっるんですよね、コストの中で。そこが一番抑える

てらっしゃると思うんで。その中で総括原価方式

ことが、企業が残る－残ってほしいとおっしゃの中から、エコの部分は除きなさい、この部分はったんで残る、大きな要因だと思うし。住めると除きなさいという、指示があったやには、聞いてころ、それから勤めるところがあることが、将来るんです。確認はとってないんですけど。そういの日本人の数がふえていく。やはり勤めて食べてう形で分離していく。それから、発送電分離といいかないかんですから、子を養わなきゃいかんでう話が今出てきてますので、果たして私は、それすよね。そのためには日本国内でそういう企業ではいいのかどうかは、別です。私は持論があるん

勤めていく必要があるだろうと。そのためには、

で、そういう話も出てきてる中、総括原価方式に－34－

ついては、見直しがあるだろうと思います。

遺伝子組み換えとは、自然界の摂理に反するもで、おっしゃるその、もう一回お聞きしますけ

ので、ある生き物の特定の遺伝子を取り出し、新ど、皆さんその本を参考にして、原発のキロワッ

しい生き物を生み出す技術です。品種改良とは根ト当たりの単価が、高いとおっしゃるんですが、本的に異なり、自然にはない、未知のものをつく

自然エネルギーにしても、最終的には処分をしな

り出すとんでもないものと言われています。この

きゃいけません。太陽光パネルについては、あれ

遺伝子組み換えされたものが、大量に食品としては、ヒ素関係のを使ってるものもあるということ

最近出回っています。世界で一番食べているのもを聞いてるんで、あれも処分じゃあ、相当お金が日本人だということです。これは、日本の緩やかかかるんですよね。だからそれを太陽光発電につな法規制により、大量に輸入されているからです。

いても、原価方式で入れてあるのかどうかですね。

しかも、表示制度までも緩やかなため、私たちがそこも、勉強してらっしゃるんで、ちょっと教え

選択する権利さえ奪われています。命を差し出していただきたいと思いますのが１点。

ているのと同じだと考えます。

最後もう一つです。

原発の問題も、このことと同じ状態だと言えま

先ほど、訂正かけると思うんですけど、す。

１００キロワットとおっしゃったんです。３号機

１９８６年に起きたチェルノブイリ原発の事故

増設の予定のところでですね。１００キロワット。

では、甚大な被害が出ました。国境を越えた放射１００万キロワットだったはずです。

能は大地に降り注ぎ、食べ物を汚染しました。日

そこはもう、修正で、だと思うんで、はい。

本は、汚染食品が国内に入らないように、輸入食その１点だけ、ちょっとお答え願いたいと思い料の規制を行いました。本州の６割にも当たる面ます。

積が、放射線管理区域に指定され、多くの人々が○参考人（田中ひろみ） 大島堅一さんは、立命

ふるさとを離れなければなりませんでした。この館大学教授だったと思いますが、私も彼の講演会

ような状況を受けて、人類は原発と共存できない。

に出て、お話を聞きました。私もそこまで、研究

安心安全な食べ物は、クリーンな環境のもとでししているわけではないので、そこまで、詳しい知か得られないと、私たちの先輩の母親たちは、強識はありません。

く思ったのです。

以上です。

そこで、１９８９年にグリーンコープを結成し○委員長（橋口博文） 質疑はつきたと認めます。

たときから、脱原発の方針を掲げ、運動を展開し、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

２月より放射能測定を開始しました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

９３年１月より、季刊誌「共生の時代」に、測○委員長（橋口博文）質疑はないと認めます。

定結果の掲載を開始しています。

以上で、陳情第１０号の参考人に対する質疑は２０１１年３月１１日の東日本大震災によって、終了します。

私たちが一番恐れていた、東京電力福島第一原子

ここで、陳情第１０号の審査を一時中止します。

力発電所の事故が発生し、私たちを取り巻く状況、──────────────△陳情第１１号

暮らしは一変しました。

原子力発電推進から脱却

この事態を受けて、グリーンコープが供給する

し、原子力に依存しない自然エネルギー政

取扱商品の放射能汚染について、自主検査を行い、策に転換を求める陳情書

その情報を公開し、２０１１年１０月からは、グ○委員長（橋口博文） 次に、陳情第１１号原子リーンコープ内に放射能測定室を設置し、放射能力発電推進から脱却し、原子力に依存しない自然測定の体制を強化しましたが、放射能測定しなけ

エネルギー政策に転換を求める陳情書を議題といれば、食べ物を手にできない状況があってよいのたします。

でしょうか。そのような状況が安心して暮らせる

まず、参考人から陳情趣旨の説明を願います。

状況と言えるでしょうか。

○参考人（田中ひろみ） 遺伝子組み換え食品としかし、私たちは、反対だけを訴えるのではな

いうものがあります。遺伝子組み換え食品は御存

く、自分たちにできることを考え、進めることをじでしょうか。

決議しました。
－35－

２０１２年６月２０日、グリーンコープ共同体

い自然エネルギー政策に、転換することをぜひ決

第６期通常総会で、グリーンコープは、市民の手議していただきたいと思います。

で風力などの発電所をつくり、不退転の決意で脱以上です。

○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

原発に向かいますと、確認し、１０月２９日、グリーンコープの脱原発政策の実現に向けて、自然

これより質疑を行います。

エネルギーによる市民電力事業を推進していく事

御質疑願います。

業主体として、一般財団法人グリーンコープ市民○委員（上野一誠） 先の陳情と内容は、一緒な電力を設立しました。

んですけど、あえて、もうこの際、あえて私も本

これまで、私たちはエネルギーの問題をはじめ、音で少し質問をしたいと思うんですけども。

人間の生活と経済と金融という意味で、大切な問

それは、行政の対応、議会の取り決めというこ

題は全て、国や東京電力などの業界に任せてきまとを、少しどう感じるかという内容になるんじゃ

した。もちろん国や東京電力などの業界にエネルないかと思うんですけども。

ギーや経済や金融などの問題の全てを委ね、そのあの事故以来、２３年３月の事故以来、いろい

足らざるところを指弾するだけであったことが、ろとこれまでの規制基準から、言えば重大事故も今回のこのような事態を招く一因ともなったと考考慮した安全規制というものが追加され、規制委えます。

員会が、そういう形で分離されて、でき上がった。

その反省にあって、私たち市民も子どもたちのそれに対して、九州電力や事業所が、それなりに命を守るために、共助の仕組みを生み出し、エネ

原子炉設置変更許可申請というのは、こういう形

ルギーや経済や金融の問題についても、応分の責で新基準の、その申請をするという一つそれなり任を負っていこうと考えました。具体的には原発の指針を示して審査に臨んでいる。今その審査のはいけないし、なくさなくてはならない。そのた現状だと思うんですけども。そうしたときに、めに、市民と市民の連帯が、電力などの問題の、我々も、九電を参考人に呼び、そして、規制基準

解決の主体の一人として立ち上がる必要がある。

に取り組む姿勢というものは、どういう思いを持

具体的には、グリーンコープは、市民と市民のってるかという形で、委員会等でも、参考人とし連帯を表す一人として、電力問題の解決のその先て、おいでいただいて、いろんな角度から九電の頭に立っていくということを決意しました。そう考えを聞いてきた。あるいは、国の考え方も聞いして行くことが、唯一私たちが、脱原発に向かうてきた。推進本部にも行ってやってきたんですが、ことができる具体的かつ現実的な道を意味していこれまで、九州電力が安全対策を講じてきたことると考えたからです。

を－規制基準に基づいて、新たに安全対策を講ことし６月に開催した総代会では、市民発電所

じてきたことを、金額を言えば、多分大変な数千の建設を進めていくために、グリーン電力出資金億となるんじゃないかと思うんですけど。それはに関する特別決議を行い、既に福岡県糸島市に第さておいて、安全対策を講じてきた、その事業所１号となるメガソーラー発電所を建設し、売電がの取り組みを、参考人としてどのようにまず、思始まっています。鹿児島でも設置の検討が進んでわれるか。

います。この具体的な一歩をグリーンコープの組

それが１点と。行政も当然ＵＰＺ、その避難計

合員、多くは母親ですが、立ち上がり力強く踏み画等々含めて、一つの実効性のあるものを防災計出したいと考えました。

画をつくり、県と連携を取りながら、今これまで

今回このような陳情書を提出しましたのも、皆やってきてるんですけど。岩切市政含めて、そのさんの力で政治を変え、今こそ原子力推進から脱市政の、これら取り組む現実を、どのように参考却し、再生可能エネルギーや自然エネルギーを利

人はお感じになってるか。それが２点目。

用した、小規模発電に切りかえていきたいと考え

最後に、委員会として、専門的に審査をするのたからです。

が特別委員会です。そうしたときに、今、私たち陳情事項にもありますように、原子力発電推進

が審査を進めてる中で、特別委員会のそのあり方、から脱却し、原子力に依存しない自然エネルギー

それについて、どのようなやっぱり感情をお持ち政策に転換することを決議し、原子力に依存しななのか、３点、聞かせてください。
－36－

○参考人（田中ひろみ） 規制庁が対策を講じて稼働をするとするならば、やはり規制基準をクリきたということでしたかね。九電と。

アしなきゃだめですよと。そして、住民の理解が○委員（上野一誠） 新規制基準に九電がそれになきゃいかん、議会の理解がなきゃいかんですよ向かい合って安全対策を講じてんだが、どのようというのを、原点にしてますので、そのために職にお感じになるのか。

員も、避難計画も一体的に、やっぱり行動しよう○参考人（田中ひろみ） はい、何とか再稼働しというのが、今、行政が専門的に、そういう部所

たいんだなと思います。九電さんからすると、やを置きながらやってるという背景があります。

はり原発を動かした方が、利益になるということそういう意味では、幾らか補足というか、取りだと思います。電気だけではなく、やはり私から組み上、補足になります。今、おっしゃるように、すると、経営状態が悪いから、原子力でやろう、

我々委員会についても、いろいろと思いをおっし

原子力を動かしたいということであろうと感じまゃっていただき、ありがとうございました。しっす。

かりと、私たちも、皆さんの思いがわかる、また、以上です。

是否は別にして、しっかりそれを受け入れていく○委員（上野一誠）２点目は。

気持ちがないと、聞く耳がないと、いかんという○参考人（田中ひろみ）はい、２点目はですね。

思いはありますので。そういう意味では、真剣に市長の取り組む姿勢ですね。市長は、一生懸命、

向かい合って、議論をしていきたいというのは思九電さんに、ぜひ動かしてほしいということで、っています。ただ、きょうまで、これおくれていお願いをされていたみたいなんですが、やはり、るのは、いろんな意味で時期が、こうね、昨年出

市政的にお金がもらえて、いいのかなと感じましされてますから、そういう意味では、陳情の審査た。

もやっぱり状況に応じて、入れなきゃいけないと以上です。

いうのは、背景がありますから、その点は、御理

あと、特別委員会のあり方ですね。

解をいただきたいと思います。

私は、１０月でしたかね。阿久根の委員会にも○委員（成川幸太郎） １点だけ、考え方をお聞行きまして、先週は、いちき串木野の委員会にもかせください。

行きました。どちらも総務文教委員会だったかと要旨の中に、九州電力の原発を全て停止しても、思うんですが、薩摩川内市は、やはり委員さんの電気供給に余力があることは、九州電力の資料に数も多くて、勉強熱心な方が多くて、すごく突っ

よって、明らかにされているというふうに述べら込んだ質問をされるので、私もいろいろ勉強しとれています。確かに、九州電力としては、我々のかないと難しいなと思いました。

生活に支障を来さないようにということで、今、以上です。

非常に対応年数も、もう過ぎようとしてる火力発○委員（上野一誠） 本当、率直な質問をぶつけ電所を、精いっぱい動かして、電力を確保していて、すいませんでした。一応、市民の声として、ただいてるというふうに思ってます。ただ、そのどう思ってらっしゃるかということを、お尋ねし火力発電所を動かすことによって、きょうも出てたかったんです。ありがとうございます。

ますけども、燃料費が高騰してる。国においては、

それで、ただ１点だけですが、市長への考えに

年間４兆円近い、無駄な金を出してるんじゃない

ついては、再稼働をすることによって、お金がもかということも言われてますし、それと同時に、らえていいなという感覚で、いらっしゃるんです

ＣＯ２の問題もどんどんふえて、世界に払うクレジが。これは、やっぱり岩切市長も、あの事象があットの購入費が、莫大に上がってると。これもった場合でも、徹底して事業所には、意見を強く１兆円を超える金額になってきてると言われてま言いますね。そして、責任ある－そういう意味

す。

では、市民の生活生命を含めて、市長としては、そういった中で、国際エネルギー機関は、地球

言えば参考人のそういう意見も、もとにしながら、

温暖化対策のために、原子力発電の利用拡大は、

しっかりと、事業所にも御意見を入れてらっしゃ

重要な対策であると。２０５０年には、世界の原

るということで。ただ単に、お金がもらえるとい

子力発電電力量は、３倍以上になるというシナリ

うことじゃなくて、地域経済を含めて。ただ、再オを描いていると、いうふうに、聞いてるんです－37－

が、そういったことに対しては、田中さんたちのあと、姶良カルデラでしたけ。その桜島ができる見解というのは、どんなふうにお考えなられます

前、あそこに火山があったという認識なんですけか。

ど。そのような火山の爆発で、鹿児島にはシラス○参考人（田中ひろみ） 私は、その国際原子力が多いんではないかと私は、考えているんですが。

機関というのは、ＩＡＥＡでしょうか。

その量、降ってきたら川内原発でさえも、私は、

ＩＡＥＡのそのことは、ちょっと私、存じ上げ

排気とかが、できなくなるんじゃないかと思いまないのでわからないんですが、重要な対策として、す。

原子力が、３倍以上ということですか。重要電源

以上です。

として。

○議員（谷津由尚） そんな大量に、今のシラス○委員（成川幸太郎）２０５０年……。いや台地の量が降ってくれば大変なことになると思う

環境対策、温暖化対策。

んですが。いずれにしても、先ほどありましたよ○参考人（田中ひろみ） では、私が聞いた話でうに、数千億をかけられて、それだけの万全の、は、今の状態でウランを使い続けると、あとその二重、三重のバックアップを体制を取られて８０年ぐらいには、ウランが枯渇するんではない

いるのは事実でありまして、これは、地震、津波、かということを聞いたので、８０年未満というこ及びこの降灰ということに対しても、いろいろ柔とで、そのころ、そうなっているかどうかは、私軟に対応できるんではないかと、私は思ってます。

はわかりません。

それがこの、新規制基準の中にあるもんですから、以上です。

それに沿って、こういう手を今、打たれてるとい○委員長（橋口博文） 質疑はつきたと認めます。

うことなんですね。

委員外議員の質疑はありませんか。

今後も、これは日進月歩でどんどん新しい手を○議員（谷津由尚） 先ほど、上野委員からの質打っていかれると思うんですが、その点について、問で、どうしても九電を動かしたいんだなという

その最新の情報に対して、今後どのような形で入御答弁なさったんですが。ちょっとそこの点につ手をされて参考人の方が、今後のお考えの中で、きまして、確認で、１点ちょっとお伺いさせていそういうのを御理解されていかれるおつもりかを、

ただきます。

最後にお聞きします。

この陳情文の中の、火山灰によるところで「火○参考人（田中ひろみ） シラス台地ができるほ山灰による機能不全で、非常用ディーゼル発電機

どの爆発があるかどうかは、本当に生きてる間はが作動しない危険性がありと、火山学の専門家は、ないかもしれないんですが、もしそのようなこと対策強化の必要性を訴えておられます」とあるんがありましたら、京セラのクリーンルームとかもですが。これ、陳情出されたのは、昨年の１１月

危ないと思うので、ぜひそちらも対策をしていた

なんですけども、現時点で九電の原発においては、

だきたいと思います。

この非常用ディーゼル発電機がとまっても、これあとですね、日進月歩、技術が日進月歩していを完全にバックアップできる大容量の移動型発電ると言われましたけど、私はそこまで、研究して機及び、直接その原子炉を冷やす一番メーンになおりませんので、ちょっと答えかねます。

る海水ポンプが、もし動かなくても移動型の大容以上です。

○委員長（橋口博文） 質疑はつきたと認めます。

量のポンプも、常備、もうされてます。既に、配備を完了されてるんですね。

以上で、陳情第１１号の参考人に対する質疑はそういう事実を踏まえられて、ちょっとこの辺終了しました。

のところで、どのようにお考えかをちょっとお尋

ここで、陳情第１１号の審査を一時中止します。

ねをします。

参考人には、本委員会に出席をいただきました。

○参考人（田中ひろみ） 移動できる大容量ポン

貴重な御意見を述べていただきまして、まことにプとか、発電機とか、あるとか伺ったんですが、

ありがとうございました。

それさえも、動けなくなる大地震とか想定されてそれでは、参考人・補助者は退出をお願いいた

いないんじゃないかと思います。

します。

私は、そういう可能性もあると思いますので。

参考人・補助者の入退室のため、しばらく休憩－38－いたします。

うところに建てなさいという指針ですよね。そこ～～～～～～～～～には、こういうことが、書かれています。読んで午後２時２９分休憩

みました。

～～～～～～～～～

原子炉の周囲は、原子炉からある距離の範囲内

午後２時３０分開議は非居住区域であること。

～～～～～～～～～

原子炉からある距離の範囲内であって、非居住[休憩中に参考人・補助者入退室]

区域の外側の地帯は、低人口地帯であること。

○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引き

原子炉敷地は、人口密集地帯からある距離だけ

続き会議を開きます。

離れていること。

──────────────△陳情第１４号

つまり、原子力は危険なもので、周囲に人は住

川内原発の拙速な再稼働

んではいけない。事故が起こるかもしれないから、に反対する意見書の提出を求める陳情

過疎地につくりなさいということですよね。

○委員長（橋口博文） 陳情第１４号川内原発の

このような考えのもと、旧川内市が選ばれ、私拙速な再稼働に反対する意見書の提出を求める陳たちが受け入れたわけです。

情書を議題といたします。

議員の皆さんは、この指針に憤りを覚えられな

はじめに、参考人及び補助者を紹介いたします。

いでしょうか。

北薩ブロック平和センター議長、瀬戸ちえみ氏

とても失礼ですよね。危ないものを押しつけて、です。

交付金があるから、我慢しなさいというやり方で次に、補助者の北薩ブロック平和センター事務す。私は、もっとひどいと思うのが、危険である

局長、三薗敏則氏です。

ことでさえ、的確に伝えずに、「安全ですよ」、

参考人におかれましては、本日は、お忙しい中、「原子力の平和利用だ」、「夢のエネルギーだ」

当委員会に御出席をいただき、ありがとうございという宣伝を前面に出して、受け入れさせたといます。

うことです。

ここで参考人に、申し上げます。

川内市議会が誘致を決定したのは、１９６４年

審査の進め方、質疑に関する留意事項について１２月だというふうに聞いています。私の生まれは、あらかじめ説明してあるとおりですので、よる４カ月前で、東京オリンピックの年、高度経済

ろしくお願いいたします。

成長期の真っただ中です。

それでは、参考人から、陳情趣旨の説明をお願

原子力の専門家も、多く育っていない日本で、

いいたします。

資源が少ない日本はこれから安全な原子力に、エ○参考人（瀬戸ちえみ） こんにちは。今、紹介

ネルギー転換をしていこう、図るべきだというこがありました。平和運動センターの瀬戸ちえみでとが強く言われると、多くの川内市民が、そうか、す。きょうは、よろしくお願いします。

安全なのか、リスクも多少はあるけど、原発にか

まず、陳情書の件名に、川内原発の拙速な再稼

けてみるのもいいんじゃないか、思わされたのも働に反対するとありますが、北薩ブロック平和運

私は当然だと思います。

動センターは、拙速であろうと、そうでなかろう

その当時の市長や市議会、市民の皆さんも川内と、原発の再稼働はしないという考えだというこ

市を豊かなまちにしようとか、活気あふれるまちとを、まず述べておきたいと思います。

にしようと、一生懸命だったはずです。もちろん、

なぜ、原発の再稼働はしないという考えである

今でも。

かという理由について、本議員の方々は、もう今でも、原発でまちは活性化し、豊かな川内になまでの御経験から、何回もお聞きかとは思います

ったんでしょうか。

が、私の思いを聞いていただければと思います。

私の友人に、川内生まれ、川内育ちの友人がいまず１点目、原子炉立地審査指針にあることがます。その友人が話したことで、次のようなことですね、書いてあることが、人の命や薩摩川内市、があります。

私たちを軽視する考えがあるからです。

小学生のとき原発ができて、同級生と原発のこ原子炉立地審査指針というのは、原発はこういとで、けんかをしたそうです。同級生いわく、電－39－

気で川内は都会になるんだ。一方、私の友人は、上に、５４基もの原発が建ってる自体が、もう私命のほうが大切だ。子ども心に、広島、長崎と同は、誤ったことをしてしまったなと思っています。

じ運命が、もしや自分の身に起こるのではないか

２番目に、使用済み核燃料の問題です。

と、怖かったそうです。

原発が再稼働であろうが、そうでなかろうが、稼働し始めてから約３０年。電気で川内は、都

今後、何万年という、管理が必要な放射性廃棄物会になるんだと同級生が言ったことが、実現してを安全に処分する場所は、日本にはありません。

いるでしょうか。原発がまちを豊かにしたと、感どう処分しようが、結局は将来の世代へ、問題をじられますか。

先送りということになります。そういう意味で私

何かあれば、ふるさとを失うリスクを負わされたち大人は、子どもたちに謝らなくてはいけない

る。原子炉で働いている人たちは、そこで働いたと思います。

だけで確実に被曝する。

これだけで、再稼働しないという理由には十分

原発は危険だから過疎地につくりなさい。川内

だと思いますが、私は学校に勤めておりますので、がそのリスクを引き受けなさいという、差別的な１点だけ。学校における原子力防災の問題ですが、考えがもとにあるような、政策には反対です。も私は、薩摩川内市の学校に赴任して２年目になりしかしたら、本当は、原発で働いている人たちのます。これまで、学校で原子力防災の問題についほうが、私たちより反原発の考えじゃないかなとて、研修したことは一度もありません。もちろん、思うときがあります。

地震、火事、不審者の避難訓練はあります。ＡＥ

１１月に、私たちの団体のリーフレットを薩摩Ｄの操作について、教員は講習を受けるというの

川内市民に何個か配布しました。そのときに、年はありますが、研修は一度もありません。その上配の女性が、「山形屋の裏で自分は店を営んでに、昨年１１月５日に発出された学校における原る」と。でも、「原発がとまってから全然だめ

子力防災マニュアルについて、教育委員会が出しだ」と。「だから私は推進だよ。こんビラはもらていますが、今年度中に学校ごとにつくれというわん」と言われました。で、「どんなところが困ことですよね。

ってらっしゃるんですか」と。「もうね、商売にまずこのつくらなければいけないという認識をならん」と。「あんたたちは、公務員じゃっで、している教職員が、何人いるでしょうか。多分、よかけど」と。「私たちは生きるか死ぬかだ」と。

学校長さんがつくってらっしゃるんだとは思いま

その思いもわかります。「でも、それは原発でな

すが、一言も聞いたことはありません。

くては、なりませんか」と。そういう話を丁寧にただ、１１月５日に来てますので、どういうマ

したつもりです。「じゃいよね」と。「原発じゃニュアル、市でつくったマニュアルを基に学校でなくても、何か働く場所があれば、よかよね」とつくれということですので、どういうマニュアル

言われました。原発で働いている人たちだって、なんだろうかと見たところ、幾つか気になる点は想像ではありますけど、ほかにちゃんとした産業あるんですが、場面に応じた災害の対応というのがあれば、安全な働く場所があれば、私はいつだがあります。

って、反原発の立場になるんじゃないかなと思っ「休業日、管理下外。児童が自宅にいたときに、てます。

原子力災害が発生し、校区内に避難指示が出た場だから、川内がそのリスクを引き受けなさいと合、教職員は可能な限り児童等の所在を確認す

いう差別的な考え、そういう政策には反対です。

る」までは、いいんですね。次です。

長くなりました。２点目。

「また、学校が避難所となっている場合、教職

もうこれは、何回も言われて十分、きょうも何員は可能な限り学校へ向かい、避難所運営の支援

回も、言われてるとは思うんですが、安全性が保を行う態勢を講じておく」、うーん、私たち教職障されていないからです。

員は、学校が避難所になっている場合、原子力災

地震大国の日本に５４基もの原子炉が、原発が害が起こったら、個人や家族のことはさておき、建っています。いろんな調査で、活断層の問題で可能な限り学校へ向かい、避難所運営の支援を行あるとか、火砕流の問題であるとか、地震とか、う態勢を講じておかなければならない。

津波とかありますが、もうこの地震大国の日本の

私は、学校に向かう勇気はありません。
－40－

ただ、教職員の中には、学校へ向かう教職員もかね。まず学校では、どうだったかというと、私いると思います。そのときに、あの先生は来て、の学校では、防災訓練があります。金曜日と土曜

来ない、この先生は来ない。子どもより自分が大日でしたよね。金曜日にありますと。しかし、先事なのか。私はこういう思いをしなければならな生たちや子どもには、実際に関係することはない

い原発は、未来のためにも、川内のためにもですので、管理職で対応しますと。人員の確認だけでけど、まず、自分のために、必要ないと思っていすということでした。

ます。

あと、私は防災訓練の監視行動に参加しました。

長くなりました。こういう前提があって、陳情その中で、まず思ったことは、もうあげられてる

書に書いてあるようなことを、陳情しました。

とは思うんですが、放送が聞こえませんでした。

よろしくお願いします。

何の放送かわからなかったということ。あと私は、○委員長（橋口博文） ありがとうございました。

高江のほうに行ったんですが、逃げてこられる方

これより質疑を行います。

が着の身着のままというか、帽子もかぶらず、上御質疑願います。

着も着ないで、そして、屋外で待ってらっしゃる○委員（井上勝博） 原子力発電所というのが、という点。

ひとたび事故を起こせば、コントロールできない

それから、これは私が気づいたことではないんということを、アメリカのスリーマイル島原発事ですが、ある方が言ってらっしゃったんですが、故や旧ソ連のチェルノブイリ原発事故や、そして福島では地震の後、１時間以内に放射能が漏れて今度は、日本の福島第一原発事故によって、３度いた。地震後２時間後に緊急事態宣言が出されても実証されてしまったわけですよね。

いたのに、今度の防災訓練の設定では、緊急事態

壊れたら、コントロールできないものというの宣言が出されたのが２４時間、２５時間かな、相は、そんなに多くはない。壊れても、コントロー

当後に設定されていたということで、ある保育所

ルできるもののほうが多い。原発の場合は数少なの方が、放射能が漏れてくるのには時間がかかる

い、壊れたらコントロールできないものの最大のから、その間に避難すればいいということを言わものだというふうに考えているわけですね。そうれたそうですが、それは、訓練によってさらに、いう点で、自然災害の問題で、幾ら万全な体制を間違った知識を刷り込んでいくことになる危険性

取っても、私たちは、私たち人類が経験し得ないがあると感じました。

自然災害というのは、幾らでもあるというふうに、以上です。

考えるわけです。そういう点で、原発事故という○委員（井上勝博） ５キロ圏内の場合は、何らのがあった場合に、安全に避難できるのかというかの事象が生じた場合に、それが放射能が漏れてことについて言えば、先ほども言いましたように、いても、漏れていなくても、避難すると。しかし

避難経路が決められ、避難場所が決められ、それ５キロ以上になったら、モニタリングポストで観に沿って自分の力で避難できる人というのは、い測されれば逃げると。毎時２０マイクロシーベル

るかもしれないけれども、特に子どもたちというトということになりますけれども、既にそのときのは、そういう面では非常に無力だと。親、大人には、子どもたちが被曝しているということにな

が、ちゃんと守ってあげなきゃいけないというふ

るわけですが、今、保育所での話なんですけど、うに思うんですね。

これは、モニタリングポストで、この観測されてそのことで、この学校の中でこの間、原子力総から逃げるということになってるということなん

合防災訓練が行われたと思うんですけれども、訓ですか。ちょっとそこら辺が、ちょっとよくわか練行ったときに、気づいた面、今、少しお話もさんなかったんですけども。

れましたけれども、気づいた面でほかにございま○参考人（瀬戸ちえみ）私もよくわかりません。

したら、教えていただければと思います。

ヨウ素剤のことですが、ヨウ素剤は劇薬だと聞○参考人（瀬戸ちえみ） 防災訓練で気づいたこ

いています。劇薬だけど、学校には保管してありとと、学校の中でそれをまた感じたことというこません。いつ飲ませるのかとか、そういうのは学とでよろしいでしょうか。

校でどうすればいいのかとか、そういう研修もあ

防災訓練、総合訓練があったのが、１０月です

りません。
－41－

以上です。

いう原発事故があったら、学校が仮に避難場所に○委員（上野一誠） 御苦労さまでございます。

なってたら、そこに向かって、それなりの対応が久しぶりに先生の顔を見まして。

教員としてできるかということについては、私は、御苦労さまです。ちょっと１点ですが、一応、行きませんというのを、今、明言されましたです

先生は学校の現場、教職員という立場から、いろね。私は、やっぱり教職員含めて、いろいろと学

いろお話をされました。ちょうど、原子力防災に

校現場という形から言えば、児童生徒を守る責任

かかるこの国の防災計画が示されて、県教育委員があるというように思うんですけども。これは、会のほうから、昨年７月に学校における危機管理

一つの方向性を新たに示しましたので、一応、学の手引きという指示をしたのは、今、先生言われ校現場においてもやっぱり、そういういろんな矛たとおりです。もうこのことは、原子力だけじゃ盾があるとすることが、ただ多く出るかもしれん

なくて、生活安全、交通安全、災害安全、防災のけど。やっぱりそういうところは、瀬戸参考人の多様な面から組織的な継続的な対策や、学校におほうでも、十分これから声を上げていただいて、ける教職員の危機管理意識の向上と、社会の変化

そういう機能が発揮できるような、やっぱり生きを踏まえた危機管理体制の確立を求めていると。

方を、また努力をしていただきたいということが、

県教育委員会では、学校におけるさまざまな危御意見としてありますが、これから、それをやる機を、想定して危機管理のあり方などについて、に当たって、そのようなお考えがありますか。

基本的な指針を示したと。学校における危機管理

もう絶対原発が、こうだから、私はこういうこ体制の手引きを作成したと。この本書を活用して、とには、理解できませんよと、もうおっしゃり切

危険等発生時、処理をこう危機管理マニュアルのりますか。

点検や見直しをこのたび一応指示したと。

○参考人（瀬戸ちえみ）ありがとうございます。

そして、特に原子力発電所を立地している自治

上野委員から、そのようなお言葉をいただけると体として、また学校現場にあるべき防災計画、危は。もうありがたいです。

機管理体制として、大変重要な指針を発信してる。

もちろん、私は、廃炉へ向けてというところが、その第４項に、学校における防災教育があり、第一番の願いではありますけれども、だからと言っ５章に原子力防災対策があると。防災教育について、原子力防災マニュアルをないがしろにするとては、児童生徒の安全確保や発達段階にあった防か、学校でのマニュアルをもう机上の論理だけで、災教育等明記され、原子力防災対策においては、

これでもう終わりにしようとは、思いません。世

特に、原子力防災に備えた災害対策本部の組織体の中には、いろいろマニュアルがあります。基準制の整備を努めることを本部長は学校長・園長、もあります。その基準だけでは、判断できなかっ

そして児童生徒の安全を確立するため、あらかじたり、実効性がなかったり、実際は何もというこ

めて避難場所を、それから避難経路を、誘導責任とは、ないかもしれないですけど、役に立たなか者、誘導方法など、学校における避難計画を作成ったりすることもあると思います。なので、これし、児童等の保護者への引き渡しをするルートをを多分、学校長のほうから３月末までに示される

あらかじめ定めるというような内容を、私、先般とは思うのですが、これに対して、教職員で考えの議会で個人質問しました。そのことによって、ていきたいと思いますし、教職員だけではないで学校はこういう防災についてどう考えるのか、どすね。保護者、本当に引き取りの問題をどうする

う動くのかという教育長にただしたところです。

か。例えばメールで連絡とかなってるのですが、それによって、いろいろその中に、防災計画の全部メールをしたとして、一斉送信を、それで確中に、学校の動きが見えなかったものですから、認できるわけがないですよね。そういうところとあえてそういう質問をさせていただきました。

か、実効性にあるものにしなくてはならないと思

今、瀬戸参考人の中においては、学校におけるってます。

そういうマニュアルは示されたんだが、いろいろ以上です。

疑問も感じる。あるいは、今まで訓練もないと。

○委員（上野一誠） ぜひ一つですね、学校に新

それは、まあ、だと思いますね。こういうマニュ

たにこのことが示されてるので、やっぱり先ほどアルもないわけだから。それで、私はいざ、そうの陳情の中でも、避難計画のほうにも触れられま－42－

した。それがどう実効的なあるいは、本当に機能

それから、先ほどから学校の職員ですから、先できるのかという不安の声もありましたので、一生ですから、子どもたちの避難について、やっぱ応これから、学校現場が校長を本部長として、どり実効性のあるものでないといけないということのような組織づくりをつくり上げていくかというを、盛んにこう強調はされていらっしゃいますが。

ことは、学校のまた地域の主体性と、地域によっ現実問題として、本当にこう親に引き渡したり、て環境が違いますから。そういう意味では、非常

または、子どもたちをきちっと保護したり、そうにそういういろんな意見、角度から、ぜひ一つ瀬いったことが、学校の規模にもよるんでしょうけ

戸参考人また、学校の中でも、そういう御意見をれども、先生自身として、実効性のあるものにで得ながら、実現できるような方向を、行動できる

きるのか、できないのか。漠然とで結構ですから、

方向の、一応、御尽力はいただきたいというふう

どう考えていらっしゃいます。その辺は。

に思っています。

○参考人（瀬戸ちえみ） まず１点目、被害自治

それから、冒頭にこれまで、川内原発ができた

体をどう捉えてるかということですが、その陳情背景という一つのお話をされました。

の２のところですかね。ああ、１ですね。

まさに、１９６４年１２月にそういうものがで被害自治体になる恐れのある地域の住民とありきたんだと。そして、いろいろとこの原発をつく

ますが、これは、どこと指定できないというふうるに当たって、非常に非居住地域とかいろんな問に思っています。

題も、おふえになりまして、結果的にこういう状

二つ目、実効性のあるものにそういうマニュア

況に至ってることについての、お考えをされたとルが成り得るのか。成り得ないと思います。完全いうふうに思うんですけども、現実的には、仮にな、１００％のマニュアルというのは、あり得な原発が九州電力、この川内も３０年大方きます。

いと思います。ただ少なくとも今、１号機、２号

その流れを、どうこう、かぁこうと。今、流れ的機停止中とはいえ、あるわけですから、何かがあにこういう現実がある以上は、それにしっかり向ったときに、どうするかという危機管理意識といかい合わなきゃいけないというふうに思うんです。

うか、それは持っていなくてはいけないと思いま

そしてこれからは、その原発が福島原発がああいす。

う形になった中で、新たにこれではいけないと。

以上です。

国もしっかりと規制基準、そして、規制というも○委員（川添公貴） 私も、二、三、お聞きしたのをやっぱり分離をして、しっかりとチェック機

いと思うんですが、この陳情書という関係で、陳能を働かさなければいけない、というのが新たな情書自体の取り扱いとしてですね。今の佃委員の規制基準だというふうに思っていますけども。そ質問の中で、被害自治体になる恐れのある地域のれを一つの反省として、あるいは一つの教訓とし住民、議会と書いてあるんですが、その回答として、つくりあがったのが規制基準だというふうにて、どこと指定はできないと思うと今、おっしゃ思います。そういう中で、新たなこの規制基準とったんですが。当然、陳情にこういう記述を載せいうもの、国が示したそれについて、瀬戸参考人

なさいと、陳情を書くのであれば、想定する自治におかれては、どのような見解をお持ちですか。

体をお持ちだと思うんですよね。それを言えない○参考人（瀬戸ちえみ） １００％の規制基準はっていうことは、どういうことなのかなというのないと思います。

が１点。

以上です。

○委員（佃

次に、マニュアル－の策定－をつくって、昌樹） 労働組合的な発想で、非常教育委員会の指示があって。今後、先生方で協議に説得力があるかなというふうには思うんですが、しながら学校長が示すだろうと。私は、災害があ一つですね被害自治体のことが書いてあって、被ったときには、出向きたくないということもおっ

害自治体をどういうふうに捉えていらっしゃるの

しゃったんですが。そのマニュアルを実効性があか。私たちは、薩摩川内市の議会ですから、隣のるのかと言ったら、実効性が成り得ないと今、回

いちき串木野やら、阿久根は関係ないわけだけれ答されましたよね。成り得ないんじゃなくて、そども、その被害自治体という捉え方、これはどうういうマニュアルを使った、１００％でないからいう捉え方かっていうこと。

成り得ないとおっしゃったんで、１００％という－43－

のは、なかなか厳しいと私も思うんですよね。で他の産業とは、何なのか腹案をお持ちだと思うん

も、確実に１００に近い、確実に被害をゼロに近ですね。そこを、お持ちの中で、御発言があったづける方向性で、やるべきだと思うんですよね。

と思いますので、参考までにお教え願いたいと思

それが、教職員なのか、それとも先生なのか、昔、うんです。

私なんかは、聖職と教えられましたから、先生と次に、当初、「原子力は夢のエネルギー」、確言ってるんで。教員という労働者なのかという考

か書いてありますあちこちで。「夢のエネル

え方でちょっと違ってくるんだろうと思うんです

ギー」ということで、そういうことだと。同級生が。その大きな２点で、ゼロではないけど、限り同士でも、命の問題とか、経済の問題とかで、もなくゼロに近づけるためには、努力をする必要がめたという話をされたんですが。私は、こちらであると思うんで、と思うんですが、そこで、成り生まれたんですが、志布志湾を埋めるときに、先得ないというのが出たのは、どういう意図的な思生たちがストライキに行っきゃったんですよね。

いがあったのかというのをとりあえずここだけおもう相当な時期だったんです。そういう経験から、聞かせ願いたいと思います。

こういう今の実態があるわけですけど。その中で、○参考人（瀬戸ちえみ） まず１点目の被害自治ちょっと話はずれるんですけど、夢のエネルギー

体は、どこと言えないと回答したことについてでとして、子どもさんたちのいろんな、おつき合い

すが、被害は、どこまで広がるかわからないので、をされてますよね、指導とか、何なんされてるん

そういう意味で言ったのですが、それ以上ちょっですが、若干、陳情からずれて質問してよろしいとわかりません。

ですかね。よろしいですか。

あと二つ目の実効性あるものとして、マニュア

ドラえもんおりますよね、ドラえもん。それか

ルを１００％はあり得ないけど、できるだけそこら、鉄腕アトム、これの起動エネルギーは何だとに近づけるように努力しなくてはいけないのではお持ちですか。これ夢のエネルギーなんです。

ないかということですかね。

で、最近、福島の事故があってから、一切表示

はい、そうだと思います。

がなくなった。ホームページ上でも全部。あれは

１００％は、あり得ないし、今の私には想像で原子力エネルギーで動くようになってる。ドラえきないことも起こり得るだろうし、１００％のそもん全部。それぐらい敏感な子どもたちに対してのマニュアルとか、あり得ないですが、被害が少は、公平に指導しなきゃいけないだろうという思

なくなるようにとか、努力するのは当然だと思いいが、私もあります。いろんな意味合いでですね。

ます。一番、怖いのは、言っていいのかな。学校だから、先生という立場で、このニュークレア

教職員が、原子力防災の問題に余り関心を持ってボーンとニュークレアプラントという二つの大きいないことだと思います。

な違いがあるんで、連動して教えることはなかろ

この学校における、原子力防災マニュアルを作うと思うんですが、再稼働について反対という立成しなくてはいけないとか、先ほどもありました

場はおいといて、原子力エネルギーについての教ように、危機管理意識を持たなくてはいけないと、

育方針というか、教育体制はどのようにされてる

おっしゃいましたが、あれほどの事故があったにのかを、立場上ですね、お聞きしておきたいと思もかかわらずですね。余り関心を持ち得てないのいます。

が、私の実感です。

○参考人（瀬戸ちえみ） かわりの産業が、何か

そこが、一番怖いことだと思います。

腹案があったらということですが、腹案はありま以上です。

すけど、何か専門の議員さんたちを前に、恥ずか○委員（川添公貴） わかりました。他の先生方

しい気がします。

が、どうお考えなのか、この陳情から見えてこな

薩摩川内市は、温泉がありますよ。

いんで、あえてそこは聞く必要がないと思うんでそれから、薩摩川内市のホームページには、何すが。次に、お考えの中で、用紙に補足して陳述

か次世代エネルギーとか、１０何個もいろいろあされたのが、原発の稼働じゃなくて、他の産業でりますよ。まだでしょうか。

あればいいんじゃないかと、経済についてですね。

それを、考えていただいたり、やっぱりですね、

そういうこと、おっしゃったんですが、じゃあ、

これから、もし原子力発電所とめるというんだっ－44－

たら、やっぱり国に、かわりの産業が育つまでに、画ではですね。理論的に不可能であるというふう

また銭くれんかって言ってもらえばいいですけどに、考えてるわけですが、その点については、どね。１点目は、そのあたりで。

うお考えでしょうか。

２点目、原子力エネルギーについて、学校では○参考人（瀬戸ちえみ） １点目は、被害自治体

どのように、簡単に言うと、教えようとしているの捉え方をまた、薩摩川内市だけではなく、周辺

かということでよろしいんでしょうか。

の地域も含めてということではないのかというこ○委員（川添公貴） どういう考えをお持ちなのとですかね。はい。それで、いいと思うのですが、かということ。

ここに書いて何なんですが、被害自治体になる恐○参考人（瀬戸ちえみ） 原子力エネルギーに関れのあるとなると、特定できないなと思った次第

しては、福島事故の前まで、原子力読本というのです。

がありまして、はい。それが教育課程に位置づい

２点目は、何でしたっけ。

てる学校もあれば、多分、川内は位置づいてない。

○委員（井上勝博） 避難計画で、被曝なしでは、位置づけてないと思います。

避難できないですね。

○参考人（瀬戸ちえみ） はい、そういうことだ

私は反対の立場ではありますけれども、いつの場合も、両方ですね。賛成の立場というか、危険と思います。

なことも、安全なこともじゃないな。何て言うん○委員（成川幸太郎） 最後になるかもしれませですか。二つの立場で子どもたちには話をして、んけど、確認をさせていただきます。

じゃあ、みんながどう考えるかということで、子参考人が最初に、川内原発の拙速な再稼働に反どもたちには伝えていきたいと思っています。

対する意見書の提出を求める陳情でと書いてるけ以上です。

ども、拙速じゃなくて、全てに反対すると。再稼○委員（井上勝博） 先ほどの被害自治体のこと

働に反対するというふうに言われました。そうしが、いま一つこう、私は、その理解してたのは、

ますと、その記で陳情をされてる項目が、ちょっいわば薩摩川内市だけではないですよと。原発事と合わなくなってくるんですね。以下の事項が実故が起こったら、隣のいちき串木野市や日置市や、施されない限り、川内原発１、２号機の再稼働に鹿児島市や、阿久根市や出水市やって、広がってついて、拙速じゃないと、同意をしないことといいくでしょうと。だから原発事故が起きたら被害うことになってますので、その後が、地域の住民、自治体といった場合、薩摩川内市だけじゃなくて、

自治体議員及び市長から、川内原発第１、第２号

そういった自治体も全部いえるわけだから、今の機再稼働の同意を得ること。得たら、再稼働、いところ特定してどこまでということは、言えないいのかということになるし、その後も、これに基んじゃないかっていう、そういう意味だと思ってづいて事故の再発を防止できる規制基準を策定すたんですが、それでよろしいのかどうかというこることと。策定したら、同意していいのかというとです。

ことにもなってきますから、その先ほど、件名でそれから、もう一つはですね。避難計画に、言われた、ここが拙速な再稼働だったら、今の中１００％はないというのは、私もそのとおりであでも合うんですけども、全て再稼働に全面的に反って、なぜ、１００％ないのかと言ったら、既に対ということは、この文章のこの項目がちょっと被曝をしてから逃げるわけですから、１００％な食い違ってくるんじゃないかなと思うんですが、いと。今の避難計画というのは、その２０マイク

いかがでしょう。

ロシーベルトというのが観測されたら逃げるとい○参考人（瀬戸ちえみ） 御指摘のとおりだと思うことになってる。５キロ圏内以外はですね。だいます。このことについては、まことに申しわけ

から、１００％じゃないですよ。子どもたちは、ないと思います。整合性が全くないです。事実、被曝してから逃げるということになってるわけで

私は、今年度初めて、議長になりまして、陳情とすね。それが、少量であろうが、多いであろうがいうものをさせてもらいました。陳情をする際に、関係なく、とにかく、被曝するということに現実

どのようなふうにすればいいのか。思いましたが、は、そういうことになってる。だから、被曝しな

私が愚かなわけですね。上部団体からきたものをい避難計画というのは、不可能であると。今の計参考に、してしまったわけです。このことから、－45－

私の反省としては、こんなに真剣に聞いてもらう

ただすべきことかもしれませんが、学校現場で、のであれば、陳情というのは、自分の意思を通し

いわゆる原子力についての取り扱い教育です。前てきちんと、笑わないでください。ほんと、真面は、原子力読本がありますから、これをどういう目に言ってるんですよ。きちんと書かなくてはな

時間に使ってやってたのかは、ちょっとわかりまらないなと、反省した次第です。

せんけど、例えば学級会とか、話し合いの時間とまことに申しわけなかったです。

かに、そういうのを教材を使って、教えてたのか

次から、きちんと書きます。

もしれません。ですけど、３．１１以降、それこ○委員（井上勝博） 全体の再稼働に反対するとそ安全神話も崩壊した中で、どう子どもと向き合いう思いというのが、一致したからこういう陳情って、この原子力の問題というか、教育をされてを出されたんだと思うんですけれども。最後のとるのか、ほとんどの教員は、教材がなければ、ほころちょっと私も、今までも見逃してたところで、かの教科もですけど、教科書でしか教えないのか

非常に、でも大事なところだなと思ったのは、電なという気がするものですから、原子力読本にか

力業界の虜でない、専門家による鹿児島県独自のわる副教材なんかは、ちゃんと出てきてるのか、委員会を設置すると、してほしいと。こういう陳そういうのもない中で、どのような取り扱いにな

情項目があるわけですけれども、今回の福島第一ってるのか、そこだけをちょっと、お聞かせくだ

原発事故の、最大の教訓というのが、国会事故調

さい。

査委員会や政府や民間の事故調査委員会の中で、○参考人（瀬戸ちえみ） 福島事故以降、どう原

共通してこの電力業界の虜になっていたと。規制

子力エネルギーに対しての、教育を行っているかする側が規制される側の虜になっていた。こういということだと思うのですが。実質、それぞれのうことだったわけですね。この虜でない専門家に教職員に任されていて、学校には教育課程というよるということになると、本当にその原発に対し、のがありますが、教育課程の中に、原子力問題に電力会社からお金をもらってない、そういう専門

ついてという時間は、明確にはないと思います。

家とかいうことになるわけですけれども、このこ

特に、薩摩川内市では、関連企業に勤めてるといとについて何か、見解、意見というか、どういうう子どもたちもいるわけで、やりにくいという声

イメージでいらっしゃるのかなというのは、ちょも聞こえます。

っとお聞きしたいと思いますが。

もう一つ補足ですが、原子力読本は、やはり原○参考人（瀬戸ちえみ） これは、私が言うまで子力は安全ですよ、自然にあるものなんですよともなく、やっぱり電力業界だけでなく、いろんないう、論調で書かれていましたので、それだけで業界、業界だけでもないですが、いろんな利権がは、不十分ということで、原子力はこういうリス

絡むと、その利権に流されがちです。そして、同クもある、両方、先ほども言いましたように、両調圧力といいますか、その強い側についてしまっ

方あるんだよということを、教えてきたつもりでて、ものも言えなくなる。そうやって、原発もずす。

っと安全だ、安全だ、えっ、違うんじゃないかと以上です。

思いながら、安全だ、安全だ、言われ続けてきた○議員（谷津由尚） １点質問させていただきまんだと思います。そこで、もう本当に言うまでもす。原子力防災訓練の件を、総合防災訓練の件をないと思うんですが、利権に絡まない専門家が、おっしゃってます。昨年１０月１１日、１２日に委員会などには必要なんじゃないかなと思ってる

行われた、この訓練でですね。住民避難の実効性ところです。

が不確かであることが、明らかになったというこ以上です。

となんですが。昨年のこの１０月の二日間で行わ○委員長（橋口博文） 質疑はつきたと認めます。

れた訓練は、減災法による第１０条、１５条とい次に、委員外議員の質疑はありませんか。

う発令を段階的に行いまして、それに沿った訓練○議員（江口是彦） きょうは、ありがとうござを実施したと。これは実は、全国でも初めてなんいます。初めて、現場の先生が来てこうして、意です今回が。初めてやったんですね。ですから、見を陳述されて、感動して聞いてましたけど、そ

今回の訓練によって、そのいろんな改善点等が明

こでお尋ねをいたします。これは、教育委員会に確になったわけです。したがいまして、これらに－46－

手を打って、今後こういうことを何回も何回も繰～～～～～～～～～

り返すことによって、完成度を上げていかなきゃ

午後４時２５分開議ならない。そのための訓練だと思うんですが、こ～～～～～～～～～の点については、いかがお考えでしょうか。

[休憩中に参考人・補助者退室]○参考人（瀬戸ちえみ） 完成度を高めていける○委員長（橋口博文） それでは、休憩前に引きかなと。はい、確かに全国で初めての訓練だった

続き会議を開きます。

というふうに聞いています。だから、訓練でいろ──────────────

いろな問題点を出せば、いいと思うのですね。で△閉会も、やっぱり私には、この訓練は、再稼働ありき○委員長（橋口博文） 本日の日程は、全て終了というか、もう原発を動かすんだということが、いたしました。

前提での訓練であるので、私としては、反対です。

なお、残りの陳情についての参考人招致は、○議員（谷津由尚） その原発再稼働するベース

２１日に行います。

が、そこにあるということなんですが。訓練とい以上で、本日の委員会を閉会したいと思います

うことに限って言いますと、いずれにしても、こが、御異議ありませんか。

の自分たちの市の、市民の方の命というのは、も［「異議なし」と呼ぶ者あり］

う自分たちで守るしかないわけですね。もうぶっ○委員長（橋口博文） 御異議ありませんので、ちゃけ言いますと、国や県というのは、旗を振る

川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いただけで、詳細まではわからないわけですね。ですします。

からそれは、我々が、自分たちの市は自分たちでお疲れさまでした。ありがとうございました。

守ろうということで、つくり上げていかなきゃいけない。そういうマニュアルだと思うんですね。
先ほど、学校の中身のことおっしゃいました。広域になればなるほど、マニュアルというのは、そ
ぐわない点が出てきます。それによって、完成度は下がるわけですけども、完成度を上げるためには、一番わかってる当人が、それをつくっていくと。それで訓練を繰り返すということしかないかなと思うんですが、この考えについては、どのよ
うにお考えでしょうか。

○参考人（瀬戸ちえみ） そこは見解の相違で、どうしても、原発ありきの訓練のように思えて仕方がありません。

○委員長（橋口博文） 質疑はつきたと認めます。
以上で、陳情第１４号の参考人に対する質疑は終了します。
ここで、陳情第１４号の審査を一時中止します。
参考人には、本委員会に御出席をいただき、また、慎重な御意見を述べていただいたことに対しまして、お礼を申し上げます。ありがとうございました。
それでは、参考人・補助者は退室をお願いいたします。参考人・補助者の退室のため、しばらく休憩いたします。
～～～～～～～～～
午後４時２４分休憩－47－薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長
橋 口 博 文- 48 -