関裕二「神武東征とヤマト建国の謎」＜抜粋＞（文中の太字は引用者による。
）▲考古学者や史学者は、大きな見落としをしている。見て見ぬふりをしているのではないだろうか。そう勘ぐらざるを得ないほど、大きな事案を、封印してしまっている。これを認めてしまっては、邪馬台国畿内説は、大きな見直しを迫られるから、みな、無意識のうちに、無視しているのではあるまいか。では、その「見落とし」とはなにか。それは二つある。考古学的には、前方後方墳であり、文献的には、「ニギハヤヒ（饒速日命・天照国照彦火明櫛玉あまてるくにてるひこほあかりくしたま饒速日命）とナガスネビコ（長髄彦・登美能那賀須泥毘古とびのながすねびこ・登美毘古とみびこ）」である。念のために、説明しておくが、前方後方墳は、前方後円墳ではない。前も後ろも四角の古墳のことだ。近江や伊勢湾沿岸（東海地方）に二世紀末から三世紀初頭に登場し、前方後円墳が各地に伝播するよりも早く、すでに三世紀前半の段階で、各地に展開している。あの「九州の、吉野ヶ里遺跡」にも、前方後方墳は出現していたのだ。これはいったい、何ごとだろう。ヤマトの前方後円墳はこののちに、前方後方墳のあとを追うようにして広まったが、この現象の意味を、まだ古代史や考古学の大御所は、うまく説明できていない。ヤマト建国の前後、「ヤマトの東側の地域」が、大いに発展し、ヤマト建国に大いに関わっていたにもかかわらず、ヤマトと東の関係を、「魏志倭人伝」にある「邪馬台国と狗奴国の戦い」とみなし、お茶を濁している。けれども、纒向遺跡に尾張系と近江系の土器が大量に流入しているのだから、「ヤマトと東の壮絶な争い」を想定することは、むずかしい。無視される前方後方墳。けれども、その理由ははっきりしている。これまで古代史は、「東」を未開な土地と見下してきたのだ。だから、纒向遺跡に集まった外来系（搬入土器）の土器の半分以上が、近江や東海のものだったにもかかわらず、「それは労働力として駆り出されたから」と、軽視してきたのだ。
▲『日本書紀』のヤマト建国説話には、三人の重要人物が登場する。ひとりはナガスネビコ（以下長髄彦）、もうひとりはニギハヤヒ（以下、饒速日命）、そして最後に、カムヤマトイワレビコ（神日本磐余彦・神武天皇。以下神武天皇）である。
▲『先代旧事本紀』は誰が、いつ、なにを目的に記したものなのだろうか。だいたい、すぐに嘘とばれる序文を、なぜ記す必要があったのだろう。
『先代旧事本紀』は、神代から推古天皇の御代までを記した文書で、九世紀初頭から十世紀初頭の百年の間のどこかで記されたものと考えられている。饒速日命や物部氏に関する記述が豊富なため、物部氏にまつわる何者かが、『日本書紀』等の文書から多くを引用し、まとめ上げたものと思われる。
『先代旧事本紀』は鎌倉時代以降、度会わたらい氏（伊勢神道）やト部うらべ氏（古田神道）らが神道古典として重視したが、江戸時代に至り、国学の隆盛とともに、序文の「明らかな嘘」や、本文に隠されたいくつかの矛盾点や不整合が指摘され、偽書あつかいされるに至る。しかし、これで『先代旧事本紀』が捨て置かれたわけではない。本居官長や平田篤胤は、『先代旧事本紀』の価値を見つめ直したからだ。
「『先代旧事本紀』は偽書ではあるが、古伝の価値を失っていない」という立場をとったのである。また、「『先代旧事本紀』は物部氏が記した」と初めて指摘したのは、平田篤胤であった。本居宣長と平田篤胤は、饒速日命が天から降ってきた話や、尾張連、物部連にまつわる系譜や記録、第十巻の「国造本紀」は、新たに造作したのではなく、物部氏に伝わった独白の古書が存在したのだろう、と考えたのである。
▲物部氏出身の最後の大物宰相・石上いそのかみ（物部）麻呂は、朝堂のトップに立ちながら、平城京遷都（七一〇）に際しナンバー２の藤原不比等（中臣鎌足の子）の陰謀で、新益京あらましのみやこ（藤原京）の留守居役に命じられ、旧都と共に捨てられたのである。おそらく石上麻呂は、藤原氏だけが栄える時代の到来に、「われらが身を削り、宿敵蘇我氏と妥協し、献身してやっと完成する律令制度が、藤原氏の私物となる」ことを憤り、恨みを抱いて死んでいったに違いない。この「物部氏の深い恨み」が理解できなければ、『先代旧事本紀』がなぜ記されたのか、なぜ『日本書紀』や『古事記』『古語拾遺』から記事を引用しつつも、肝腎なところで、異説を唱えているのか、その真意は理解できないのである。
『先代旧事本紀』は単純な偽書ではない。物部氏の怒りの吐露に他ならない。
▲田中卓といえば、神話の中に史実が隠されているのではないかと疑う、数少ない史学者のひとりとして知られる。
『日本書紀』の天孫降臨神話も、神話学で取り扱うような「神々の天降り」ではなく、史実を背景にした説話とみなす。たとえば、ニニギ（天津彦彦大瓊瓊杵尊）の天孫降臨神話に関して、「これを単なる物語として見るにしては、かへって実1に不可解なことが多い」（『神話と史実』）とする。具体的には、天照大神が最初に地上界に降臨させようとしたのは、天忍穂耳尊あまのおしほみみのみことだったが、なぜかニニギに入れ替わっている。物語を構成する上で、意味不明であり、「これが作り話の神話ならば、それをわざわざ附加する必要はなささうに思ばれる」と指摘している。まったく同感である。
また、天孫降臨に先立ち、葦原中国の邪あしき鬼ものどもの平定が画策されたが、国譲りの現場がなぜか出雲国で、葦原中国との関係がはっきりしない。しかも、ニニギが舞い下りたのは日向の高千穂峰で、出雲国ではなかった。これらの例もまた、神話の不自然な点である。このように、神話の設定は、物語として首尾が一貫していないことから、田中卓は、天孫降臨説話がいくつかの素材を寄せ集めてくくられていたこと、それぞれの素材が、「すでに動かしがたい定着性の存すること」を示している、とする。その上で、神話の中から何かしらの史実を復元することが、古代史解明の重要な鍵だ、とする。あまり注目されていないが、この発想は尊重されるべきではなかろうか。神話はたしかに、作り話にしては、下手すぎるのである。この論文が発表されたのは昭和三十二年のことだった。戦前戦中の歴史教育の反省も手伝い、神話が軽視される風潮の中で、「再び神話を重視すべきだ」という田中卓の考えは「保守的」とみなされもした。
だが、それは誤解であり、むしろ画期的な着想を投げかけていたというべきであろう。田中卓は、白身の神話解釈を「いはば通説に抗する大いなる異端である」と述べているが、まさにそのとおりだ。惜しむらくは、今日のように考古学資料が調っていなかったことだ。ここに、田中卓の限界もあった。纒向遺跡の詳細とヤマト建国の物証が調っていれば、もっと違う神話解釈が可能だったからである。田中卓は、ニニギ（天津彦彦火瓊瓊杵尊）の降臨は実際には第二次天孫降臨であって、饒速日命のヤマト入りこそ、第一次天孫降臨に他ならないとする。その理由は、『天神本紀てんじんほんぎ』（『先代旧事本紀』の第三巻）に、次のような天孫降臨説話が展開されているからである。要約してみよう。
（１）天照大神は御子の天忍穂耳尊を豊葦原の瑞穂国に降臨させようと考えたが。天忍穂耳尊（正哉吾勝勝速日天忍穂耳尊）に饒速日命（天照国照彦天火明櫛玉饒速日尊）が生まれたので、こちらを下ろすことにした。そこで天神の御祖みおやは、饒速日命に天璽瑞宝十種あまのしるしみつのたからとくさを授けた。
「ニニギではなく、まず饒速日命」という設定が、『日本書紀』と『先代旧事本紀』の記事の大きな違いである。
（２）饒速日命は天磐船に乗り、河内国の河上峰峯かわかみいかるがのたけ（大阪府南河内郡河南町／引用者：大阪府の北河内の交野市にあるとの説も有力）に舞い下りた。そののち、大倭国おおやまとのくに鳥見白山とみのしらやま（奈良県生駒郡生駒町の北部と奈良市西部）に遷うつった。この時、天磐船に乗って大空を翔け、一帯を見渡して下りてくると、「虚空見
そらみつ日本国やまとのくに」と述べた。饒速日命は長髄彦の妹・御炊屋姫を娶ると、御炊屋姫は宇摩志麻治命うましまぢのみことを孕んだ。

（３）宇摩志麻治命が生まれる前に、饒速日命は亡くなった。便りのないことを不審に思った高皇産霊尊は、速瓢神
はやちかぜのかみを遣わし、様子を探らせると、すでに亡くなった、ということだった。

（４）天照大神は天忍穂耳尊が王になるべきだと述べたが、葦原中国はまだ争乱状態にあった。そこでまず天穂日命
あまほひのみことを差し向けたが、大己貴神おおあなむちのかみに媚びて復命しなかった。次に、天稚彦あめわかひこを送り込んだが、この神も出雲に同化してしまった。最後の切り札に経津主神ふつぬしのかみと武甕雷神が遣わされ、出雲の国譲りはようやく成し遂げられた。
（５）天照大神はこうして天忍穂耳尊を降臨させる準備を整えたが、天忍穂耳尊と高皇産霊尊の娘・拷幡千千姫万幡姫たくはたちちひめよろずはたひめの間に千が生まれた。これが天津彦彦火瓊瓊杵尊で、兄が饒速日命（天照国照彦天火明櫛玉饒速日尊）だったという。
このうち、（４）は『日本書紀』と『古事記』の話そのままたが、（１）（２）（３）（５）は、『先代旧事本紀』独自の伝承である。田中卓は、饒速日命の高天原から葦原中国への降臨が、河内やヤマトヘの天降りであること、この畿内降臨は、実際には東征であり、神武東征に先立つ事件であったと指摘する。また、饒速日命をめぐる説話には、合理性があり、記紀神話のような矛盾撞着がないことから、造作とは考えられず、「否定しがたい所伝であった（引用者：原文では斜め字部分に傍点あり）」というのである。さらに、『先代旧事本紀』の（５）の記事にある「饒達日命はニニギの兄」という記述をそのまま認めている。そうなると、饒速日命は、天皇家と同族ということになるが、この推理は拙速ではあるまいか。
2

▲崇神と応神を同時代人と見なす理由は、次のようなものだ。神功皇后摂政紀に「魏志倭人伝」の記事の引用があるが、『日本書紀』編者は、神功皇后を邪馬台国の卑弥呼か台与のどちらかであったと言っていることになる。母が邪馬台国の時代の人で、九州から東征してヤマトに乗り込んだ応神天皇は、ヤマト黎明期の王であるとともに、神武天皇と瓜二つの航路を辿ってヤマトに入っていることは、無視できない。神武東征は二度語られていたのだ。そして、崇神天皇は、神武に王位を禅譲した饒速日命と同一人物であろう。あるいは、纒向近辺に宮を置いた第十代崇神天皇、第十一代垂仁天皇、第十二代景行天皇は、神武以前の物部系のヤマトの纒向の王で、彼らの王権が、何かしらの理由で神武（応神）の王統に入れ替わったのだろう。
▲多くの人々が、「饒速日命は九州からやってきた｣というが、纒向遺跡に北部九州の影響力は乏しい。ほとんどないに等しかった。特に、三世紀初頭の纒向に、九州から饒速日命のような人物がやってきて君臨していたとはとても考えられないのである。
▲注意すべき点は、ヤマトの盆地と東のつながりである。縄文時代以来、ヤマトと東は、交流を持っていたようなのだ。
文物のやりとりをする縄文人の流通ルートも、すでに確立していたという。昭和十三年（一九三八）に橿原遺跡（奈良県橿原市）から、大量の縄文時代晩期前半の大洞式土器（亀ヶ岡式土器）が出土した。これは、東北で造られたと考えられていたが、北陸で造られ、持ち込まれたようだ。ただし、土器文様の変遷が、東北のものと同じ変遷を辿っている
ため、二百年ほどの間、東北→北陸→近畿の間に、濃密な交流が続いていたことが判明している。やはり同じ橿原遺跡からは、土偶が見つかっている。ヤマトの盆地は、西から押し寄せてくる弥生文化の防波堤の役割を果たしていたようだ。石野博信は、『古代近畿と東西交流』（学生社）の中で、古代の近畿が情報発信センターだったと言い、「ある時は、西日本の東端地として、またある時は、東日本の西端地として」と指摘する。ただし、「古代にはむしろ東日本の西端としての性格が強かったように思う」と述べている。この指摘は、古代史の盲点を突いているように思えてならない。ヤ
マト建国にも、「東」の影響があったはずなのに、ほとんど注目されていないのは、なぜだろう。つい先日、兵庫県出身の古代史好きの編集者と、「奈良」の話で盛り上がった。その時関西の府県は、ひとつひとつの地域ごとの個性があって、住民もそれをよく承知している、という話題になった。この、ひとつひとつの県が、それぞれ異なる文化を持つという例は、関東ではあまり聞かない。
「あいつは埼玉だから」「やはりあいつは千葉っぽい」という話題は、まず起こりえない。しかし関西では、「あれは○○県（府）や」という会話をしょっちゅう耳にする（たいがいの場合、悪口であることが多い）。県民性がばらばらで、それぞれが個性的なのだ。それはともかく、その兵庫県出身の編集者は、やはり関西人から見て「奈良県」は、ほかの地域とは「何かが」違う、とおっしゃる。ただその何かが、単に「古い歴史」からイメージするのか、よくわからないとおっしやる。そこで小生は一言、「奈良は、関西の中で唯一、東の匂いがするんですよ」というと、「なるほど」と、大きく頷かれ、「たしかにそのとおりだ」と、納得されていた。小生は、関東から見て、「奈良は東の匂いがする」といっているのではない。大阪に一年住んだとき、そう感じていたのだ。言葉ではうまく説明できないが、奈良はけっして大阪的ではないし、京都とも違う気質を持っている。そしてやはり、東の匂いがする。大阪や神戸に立って奈良を眺めると、東の文化を感じるのである。東西日本の文化を分断するラインは関ヶ原付近に存在するが（あるいは高山本線）、雑煮の「お餅」は、「東は角餅｣「西は丸餅」で、「東は焼く｣「西は煮る」という差がある。
ところが奈良では、「丸餅を焼く」のだから、東西二つの文化が融合していることになる。東にとって西の端に当たるヤマトは、西にとっても、東の端であった。弥生時代のヤマト周辺では、方形周溝墓という埋葬文化が盛行したが、これは弥生時代前期に北部九州で生まれ、弥生時代の前期の終わりに近畿地方に伝わり、九州よりも積・極的に採用した。
これを東へと伝えたのが、近畿の弥生人であった。弥生時代中期の初めには関東で方形周溝墓が出現し、瞬く間に仙台平野に伝わったのである。ヤマト誕生の地・纒向の位置も、ヤマトと東国の関係を暗示している。纒向遺跡のすぐ南側には、のちに古代最大の市場・海柘榴市が生まれるのだが、それはなぜかといえば、海柘榴市から川を下れば、大阪に出られ、街道を東に向かえば、伊勢や尾張に通じていたからである。纒向を最初の宮地に選んだのはなぜだろう。誰が、纒向にしたいと考えたのだろう。それは「東からやってきた人たち」ではなかったか。伊勢や尾張から街道を抜け、視界が広がり、ヤマトの「豊葦原」が一望のもとに見渡せる場所が纒向であった。動物的な防衛本能から考えて、この地は東国の人たちの拠点と考えた方が、自然である。
3

▲ヤマトと東国の関係を見てみると、東北蝦夷の末裔である安東あんどう氏や秋田氏らが、長髄彦の兄・安日あびの末裔を名乗っていたことが、まったくの絵空事ではなかったように思えてくるのである。
▲雲出川は、三重県と奈良県の県境にあたる布引山地の三峰山から出て、伊勢平野に至る全長五十五キロメートルの一級河川だ。雲出川流域は、ヤマトから伊勢、東国に向かう重要なルート上に位置し、流域は古墳や遺跡が多いことでも知られている。
▲弥生時代後期の近江の遺跡には、丹後半島を経由して、日本海の文化が流れ込んでいた。弥生時代後期後半、北近畿（丹波）には、朝鮮半島から大量の鉄が流入していた。鉄だけではなく、その他の威信財も獲得していたのだろう。そして心太ところてん式に、丹波、近江から濃尾に、新たな文物が伝わっていたのである。つまり、纒向誕生直前のこの地域の文物の流れは、丹波（日本海）→近江→濃尾であった。近江の発展は、巨大な湖＝琵琶湖が、日本海と太平洋、東日本をつなぐ大動脈となり、東西日本、日本海と太平洋を結ぶ巨大なジャンクションとして機能したことと無縁ではない。
見過ごされてきたその「機能」を、近江の首長が発見したのか、あるいは丹波の首長が、北部九州、出雲、吉備に独占されてきた国内市場から、「次の発展の可能性」を模索し、「それは、近江から先の、伊勢湾沿岸、さらには関東」と睨んだのか、どちらかであろう。琵琶湖は水上交通を考えた場合、日本のヘソになりうる拠点であった。湖南端の瀬田（滋賀県大津市）から宇治川を下れば、一気に大阪湾に出ることが可能だった。実際宇治川の急流は、古来物資の輸送に使われていたのである。織田信長が安土城（滋賀県近江八幡市）を築いたのも、交通の要衝を押さえるためで、石田三成が佐和山城、徳川家康が彦根城を琵琶湖の南東部に築いたのも、同様の理由からである。琵琶湖から日本海に抜けるのも、峠をひとつ越えればよい。そうすれば、丹後、出雲、越、北部九州、朝鮮半島や神国につながる大海原が広がっていく。もちろん、日本海側から見ても、琵琶湖に荷を運んでしまえば、あとは瀬戸内海、ヤマト、河内、美濃、尾張、関東へと、ルートは確立されていたのである。ヤマトの纒向でさえ、琵琶湖から逆算して立地条件が考え出されていた可能性が高く、前方後方墳が琵琶湖沿岸で生まれた意味は、とてつもなく大きい。
▲近江と尾張、それぞれにとって、「絶対になくてはならない航路」は、瀬戸内海であろうか、それとも日本海だろうか。
まず、近江の立場だ。近江にすれば、纒向の出現によって、琵琶湖→淀川→瀬戸内海→北部九州→朝鮮半島西南部へと続くルートが完成したことは、大きな意味を持っていただろう。ただし、「どちらかひとつをとれ」といわれれば、日本海をとるだろう。というのも、まず第一に、近江の発展は、丹波からもたらされた先進の文物に支えられていた。元々
近江は、日本海と強く結ばれた地だった。それに、仮に日本海ルートが封鎖されてしまえば、「琵琶湖の意味」や「近江の発言力」は、半減してしまう。いや、半減どころか、日本海が死ねば、琵琶湖が死に、近江は衰退するのである。考えるまでもない。日本海ルートが消えれば、瀬戸内海→近江→尾張→東国という交易の道だけが残る。この場合、主導権を握るのは瀬戸内海（吉備）であり、近江は吉備やヤマトに頭が上がらなくなる。また、もし仮に近江が琵琶湖を使えなくしてしまっても、吉備はさほど苦にならない。瀬戸内海→淀川→巨椋池→木津川→奈良→尾張という、木津から先は陸路が確保されているからだ。ここに、「陸路で東につながる奈良盆地」の意味が隠されている。このルートだけが残ったら、近江は枯れていく。当然、近江は日本海ルートを守ろうとし、朝鮮半島来南部とのつながりを求めただろう。
では、尾張の場合はどうだろう。日本海沿岸諸地域の目が朝鮮半島や大陸を向いているのに対し、尾張は、どちらかといえば、内向的だったように思う。先進の文物は、たしかに日本海→近江→尾張と流れ込んだ。しかしだからといって尾張は日本海を守りたいとは思っていなかっただろう。むしろ、尾張にとって日本海は、「できればいなくなってほしいライバル」でもあったはずだ。理由は、「関東とのつながり」である。古代関東の中心は、北関東の上毛野（群馬県）たった。それはなぜかといえば、日本海→信濃川→碓氷峠→上毛野という交易ルートが確立していたからだ。このルートは、「関東に影響力を及ぼしたい」と考えている尾張にとって、邪魔で仕方ない。だから、瀬戸内海と日本海がヤマトの主導権争いを始めれば、迷うことなく瀬戸内海に近づいたであろう。
＜この文書は、「生駒の神話」（下記 URL をクリック）に掲載されているものです。＞
http://ikomashinwa.cocolog-nifty.com/ikomanoshinwa/

4