総務文教委員会記録○開催日時
令和元年１２月１２日

午前９時５７分～午後４時４３分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（８人）
委 員 長

徳

永 武

次

委

員

今塩屋

裕

一

副委員長

井

上

勝

博

委

員

川

添

公

貴

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

落

口

久

光

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

坂

口

健

太

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

持

原

秀

行

議

員

成

川

幸太郎

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

総

務

課

長

古

里

洋一郎

秘

書

室

長

山

元

一

文 書 法 制 室 長

川

畑

財

政

───────────────────
会

計

将

課

長

脇

園

和

文

──────────────────

央

教

育

部

長

宮

里

敏

郎

小

原

雅

彦

長

鬼

塚

雅

之

教育総務課長兼

財産活用推進課長

園

田

克

朗

学校施設整備室長

税

務

課

長

道

場

益

男

教育施設グループ長

武

田

牧

人

収

納

課

長

山

口

隆

雄

就学支援グループ長

菊

池

克

彦

契 約 検 査 課 長

橋

口

堅

学 校 教 育 課 長

村

上

勝

美

危

監

中

村

真

幹

北

野

修

身

防 災 安 全 課 長

佐

多

孝

一

社 会 教 育 課 長

橋

口

公

男

原子力安全対策室長

祁答院

欣

尚

文

長

羽

田

美由紀

少年自然の家所長

池田尚

中 央 図 書 館 長

山

口

機

課

一

管

理

主

───────────────────

化

課

人

企 画 政 策 部 長

末

永

隆

光

企 画 政 策 課 長

上

戸

理

志

甑はひとつ推進課長

奥

平

幸

己

行政改革推進課長

東

田

幸

一

───────────────────

地 域 政 策 課 長

屋

久

弘

文

情 報 政 策 課 長

佐

多

誠

一

広

黒 木

監 査 事 務 局 長
茶 圓 勝 久公平委員会事務局長
───────────────────

報

室

長

───────────────────
選挙管理委員会事務局長

諭

ひとみらい対策監

平

原

一

洋

ひとみらい政策課長

山

元

義

一

誠

西木場

議 会 事 務 局 長

田上

議 事 調 査 課 長

堀ノ内

重

正

行

洋
孝

─────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

田

上

堀ノ内

正

洋

課

長

代

理

久

米

道

秋

孝

議事グループ員

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────
－1－

○審査事件等付
託事
件名議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１２７号 財産の取得について
議案第１２８号 財産の取得について
議案第１２９号 財産の取得について
議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算[第３表 債務負担行為補正]（所管事務調査）

所 管 課
社 会 教 育 課
（中央公民館）中 央 図 書 館
少 年 自 然 の 家

議案第１３０号 薩摩川内市川内文化ホール条例を廃止する条例の制定について
議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算［第３表 債務負担行為補正］（所管事務調査）（所管事務調査）

文

教 育 総 務 課
学 校 施 設 整 備 室
学 校 教 育 課

企

化

画

政

課

策

課

甑 は ひ と つ 推 進 課
行 政 改 革 推 進 課

議案第１２６号 薩摩川内市ゴールド集落活性化条例の一部を改正する条例の制定につい 地て
議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（ 所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
情（ 所管事務調査）広（ 所管事務調査）

域

政

策

課

報

政

策

課

報

室

議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
ひとみらい政策課（ 所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
総務課
議案第１５４号 薩摩川内市職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例の制定について
議案第１５５号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
秘書室[第３表 債務負担行為補正]（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
文 書 法 制 室
（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
財
政課[第４表 地方債補正]議案第１５５号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
財 産 活 用 推 進 課［第３表 債務負担行為補正］（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
税
務課（所管事務調査）収納課（所管事務調査）
契 約 検 査 課
防（所管事務調査）議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）

災

安

全

課

原子力安全対策室
選挙管理委員会事務局
会

計課

監 査 事 務 局
公平委員会事務局－2－

議案第１４２号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算[第３表 債務負担行為補正]（所管事務調査）議─────────────────────────────────────────

－3－

事

調

査

課

○委員長（徳永武次） た だいまから、総務文

資料の６ページをお開きください。

教委員会を開会いたします。

令和２年薩摩川内市成人式について、御説明を本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によいたします。

り審査を進めたいと思いますが、御異議ありませ

開催日時は、令和２年１ 月１２日、日曜日。

んか。

１０時２０分から受付開始、式典は１１時開始と［「異議なし」と呼ぶ者あり］

なります。会場は、川内文化ホールであります。

○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

今回が川内文化ホールで開催する最後の成人式とよって、お手元に配付の審査日程により、審査なる予定であります。対象者は、平成１１年４月

を進めます。

２日から平成１２年４月１日までに生まれた方に

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

なります。本市に住所登録をしている８４２人に現在のところ傍聴の申し出はありませんが、会議式の案内をしてありますが、住所がない方でも本の途中で会議の追加の申し出がある場合は、委員

市出身者など、参加することができます。

長において、随時、許可します。

議員の皆様にも、御案内を差し上げております──────────────

ので、御出席いただき、新成人を祝福していただ△社会教育課の審査ければありがたいと考えております。なお、各地○委員長（徳永武次） ま ず、社会教育課の審域で行われる「新成人を祝う集い」等につきまし

査に入ります。

ても、記載のとおり行われますので、ごらんくだ──────────────
△議案第１４２号

さい。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が

令和元年度薩摩川内市

一般会計補正予算ありましたが、これを含めて所管事務について質○委員長（徳永武次） ま ず、議案第１４２号

疑に入ります。御質疑願います。

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

します。
当局の補足説明を求めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○社会教育課長（橋口公男） 予算に関する説［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

明書の６８ページをお開きください。
１０款５項１目社会教育総務費の社会教育管理──────────────

費の増額につきましては、人件費に係る共済費の△第２次総合計画後期基本計画（素案）

調整でございます。

○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が後期基本計画（素案）について、当局の説明を求ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

めます。

願います。

○社会教育課長（橋口公男） 総合計画資料の［「なし」と呼ぶ者あり］

６４ページをお開きください。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

政策５、施 策２の 内容説 明 の前に、青 字で記次に、委員外議員の質疑はありませんか。

載してありますのは「家庭教育力の向上」に関す［「なし」と呼ぶ者あり］

るものであります。この部分は、１０月の議員全○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

員協議会での説明資料では、施策３の「学び活かここで、本案の審査を一時中止します。

す生涯学習と多文化共生の推進」に記載をしてあ──────────────

りましたが、この「家庭教 育力の向上」を施策△所管事務調査

２の「地域全体で子どもを守り育てる環境整備」○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査をに変更記載をさせていただきたいと考えておりま

行います。

す。

当局に説明を求めます。

変更の理由は、前期の総合計画では、家庭教育○社会教育課長（橋口公男） 総務文教委員会

を生涯学習という大きな枠に位置づけておりまし- 4 -たが、近年の幼児虐待等や核家族化が進んでいる

議会を基盤とした「地域学校協働活動」の充実を

社会の状況を踏まえると、施策２の地域全体で子推進します、としてあります。

どもを守り育てる環境整備に位置づけるほうがよ○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がり適切ではないかと考えたところでございます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

それでは、施策２の主な変更点を説明いたしま

願います。

○委員（川添公貴） この総合計画は目標であっす。魅力・現状・課題について。
①は、３行目の「今後は、ＳＮＳが抱える課題て、目指すべき方向性だろうと思うんで。この防やかかわり方等についての問題に対応するため」

犯パトロールについてなんですけど、まず市といを加えてあります。次に②の後段のほうで、地域

う文言が加わったこと、それから防犯パトロールと学校の双方向の連携・協働を図る「地域学校協を強化していきたいという旨が明記されているん

働活動」の充実を図る必要がある、としておりまですけど、現状の回数が２５０回なのに、将来的す。③は、少年自然の家は、せんだい宇宙館・寺には２５０回では、なかなかなのかなと思います。

山いこいの広場と連携し、青少年を育成する場とというのは、社会教育課のほうで週に１回程度回なっていること。そして利用者のニーズに応じたっていらっしゃいますよね。１カ月に１回だった

プログラムの開発や専門性を有する指導者の養成

かな。毎日だったっけ。

を図る必要があることを新たに記載してあります。

ごめんなさい、実績はそれでいいとして、こ④は、行政・地域・学校などと連携、協力を図り

この数値はやっぱり全体的 に皆さん協力されるながら、青少年を見守る活動を推進する、として方々の延べ日数も加えた目標にしたほうがいいよあります。

うな気がしますけど。というのは、前段で、地域、次のページになります。成果指標と目標値につ市、学校が協力して一体となってやっていこうときましては、上の３項目を削除し、新たに①家庭いうことなんで。市民の方々の青色パトロール等

教育学級の参加者数について、現状よりもう少しにも協力をいただいているんで、それもせっかく

参加者数をふやしたいと考えております。次に、であれば目標数値に入れて、全体で見ていきまし②防犯パトロール・街頭補導の回数は、勤務日はょうかというのをあらわしたほうがいいような気

毎日実施しており、現状を維持していくためもするんですけど。

２５０回としてあります。③は、少年自然の家に○社会教育課長（橋口公男） ただいま委員がおける指導者養成事業・出張指導の参加者数を年おっしゃったとおり、地域 のほうでも防犯パト

間５,８００人とし、現状値より上げてあります。

ロールをされているところがあります。この④は、青少年育成会の活動回数、活動人数を現状

２５０回とお示ししてある のは、少年愛護センとほぼ同じ１３０回、１万２,５００人としておターで行っているものは、通常の下校時にあわせります。施策の方向性では、①は、「地域全体でたものは毎日やっております。それと別に、朝の家庭教育を支える」と文言修正をしてあります。

登校時、あるいは第３土曜日とか、そういうパト②は、地域の実情も踏まえ、青少年育成会活動をロールをしております。中には、地域に設置して「今後も維持し」に変更してございます。

あります、少年愛護委員と一緒に夜間というか夕二つ下のコミュニティ・スクールは、６１ペー

方、各店とか公園とかっていうところをパトロー

ジの施策１にも記載があることから、削除をしてルしているという現状もあって、そこが２５０回おります。その下、漁村留学制度により「留学生ということでございます。

を募集し、豊かな自然の中で地域と留学生相互の地区コミ等でやっている防犯パトロールの回数

教育効果の充実を図ります。」を加えてあります。

もということでの御意見でありましたので、そこ次のページです。④は少年愛護委員連絡会議との部分については検討させていただきたいと思い

青少年問題協議会を加え、地域社会全体で青少年ます。

の育成に取り組むとしてあります。施策体系は、○委員長（徳永武次） ほ かにございません か。

記載のとおりでございます。市民と行政の役割分［「なし」と呼ぶ者あり］

担です。行政の部分で３番目の四角、学校運営協○委員長（徳永武次） 質 疑はつきたと認めま
- 5 -

す。

い図書館フェスタ」について、御報告いたします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

主催は、市立中央図書館及び公益財団法人薩摩川○議員（成川幸太郎） 地 域の教育力の向上の内市民まちづくり公社で、 開催日時が令和元年

ところで、学校支援ボランティア事業の充実を図

１２月１日日曜日の９時から１６時までで、開催

りますということでうたわれているんですが、こ場所は、中央図書館及び隣接の中央公民館で開催のボランティアに参加していただいている方々かいたしました。当日の参加者は、内容に掲載のとら、自宅の近くの学校であればいいんだけども、おりで、各イベントの合計で、延べ参加者はかなり遠いところへ行くことがあると。その際に、８３７名でした。

せめて通勤分のガソリン代ぐらいの支給はしても主な内容としまして、本 のリサイクル市にはらえないかということがあったんですけども、か

１５０名の来場がありまして、１,２８４冊を無なりあれは負担になったりすることがあるという償で提供したところであり ます。２のバルーンことを言われまして。せめて日当をくれとは言わアートコーナーでは、少年自然の家から２名の職

んけども、ガソリン代ぐらいは出してくれてもい員に出向いていただき、準備したバルーン

いんじゃないかというような話がございましたけ

３００個強を来館者に作成・配布していただきま

ど、充実を図ろうとすると、そういったところもした。

目を当てていかないと、参加する人が意欲をなく

４項目飛ばしまして、７の小学生ビブリオバト

してしまいそうな気がするんですけど。そこのとルですが、昨年度から取り組んでいるもので、今ころどうなのでしょうか。

年度の発表者は、３学校から５名参加していただ○社会教育課長（橋口公男） 基本的には、できました。みんな堂々とした立派なプレゼンをしきるだけ学校の要望に応じて、地区内からボランてくださり、激しいバトルとなりました。発表後、ティアの方には学校のほうに行っていただくよう発表者及び来場の観戦者で、「一番読みたくなっに、今はしております。その支援する業務の内容た本」を投票、「チャンピオン本」を決定したとについては、その地区内にいらっしゃらない場合ころであります。なお、投票結果集計の時間があは小学校区外からお願いすることもあります。今、りましたので、指宿市を中心に県内で活動されて言われた件につきましては、地区外については旅

いる「あそびうたサークル・パステル」さんとい費相当を支給できればという御意見ですので、そうところに来ていただきまして、歌いながらの手こについては検討させていただきたいと思います。

あそびや、絵本の紹介実演をしていただきまして、○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

結果発表までの時間を、発表者と一緒に楽しんで［「なし」と呼ぶ者あり］

いただいたところであります。投票の結果、チャ○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

ンプ本は東郷学園義務教育学校の６年生沖洲君がす。

プレゼンいたしました「昔 話法廷Ｓｅａｓｏｎ

以上で、社会教育課を終わります。

２」というのが、最多票を獲得して、チャンプ本──────────────になったところであります。

△中央図書館の審査

当日は、天候に恵まれまして、少し肌寒い感じ○委員長（徳永武次） 次 に、中央図書館の審ではありましたが、たくさんの市民に来場いただ

査に入ります。

きました。写真は、左が「リサイクル市」の様子──────────────で、右が「小学生ビブリオバトル」の発表の様子△所管事務調査でございます。

○委員長（徳永武次） そ れでは、議案はあり○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がませんので、所管事務調査を行います。

ありましたが、これを含めて所管事務について、当局の説明を求めます。

○中央図書館長（山口質疑に入ります。御質疑願います。

誠） 総務文教委員会［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

資料の１１ページをごらんください。
先日開催いたしました、令和元年「薩摩せんだ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
- 6 -［「なし」と呼ぶ者あり］

事業期間は 、１２ 月２５ 日 から２７日 までの○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

２泊３日です。小学５年生から高校３年生まで、以上で、中央図書館を終わります。

計５０人が参加をいたします。２５日は、自然の──────────────

家から山田コミセンを経由しまして、鶴田ダム、△少年自然の家の審査

神の湯キャンプ場のほうにまいります。鶴田ダム○委員長（徳永武次） 次 は、少年自然の家のでは、洪水を防ぐシステムや発電のシステム等を審査に入ります。

学びます。２６日は、神の湯キャンプ場からきら──────────────
△議案第１４２号

らの里公園、そして紫尾山、北薩広域公園バンガ

令和元年度薩摩川内市

ローへと向かいます。紫尾山は、子どもたちは登

一般会計補正予算

山経験がございません。１２キロの登山の経験を○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止させていただき、北薩地域の最高峰である

しておりました議案第１４２号を議題とします。

１,０６７メーターの紫尾山へ登ります。紫尾山

当局の補足説明を求めます。

を登りますと、薩摩川内市・甑島・霧島・桜島な○少年自然の家所長（池田尚人） 予算に関すどを見ることができます。そのことを体感させた

る説明書の６８ページをお開きください。

いと考えております。

歳出についてです。１０款教育費、５項社会教

最終日２７日は、北薩公園から南瀬公民館、南育費、６目少年自然の家費における補正予算額は、

瀬地区コミセン、平佐東小を経て少年自然の家に

少年自然の家管理費２０９万２,０００円を減額

帰ってくる、全行程１１１キロとなっております。

するものであります。内容は、説明に記載のとお

今回で１５回目の冬のアドベンチャーとなります。

り、委員等報酬であります。

安全第一に事業を進めてまいります。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が続きまして、歳入について御説明申し上げます。
説明書の２８ページをお開きください。

ありましたが、これを含めて所管事務について質１８款寄附 金、１ 項寄附 金 、８目教育 費寄附

疑に入ります。御質疑願います。

金のうち、社会教育費寄附金１００万円は、株式○委員（川添公貴） このぼっけもんの旅ですけ

会社技研様から子どもたちの育成のために対してど、安全にいろいろ手だてをされているのは十分の寄附であります。

わかっているんで、それを踏まえてなんですが、○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が紫尾山に上がられるときに、防災無線で案内があありましたが、これより質疑に入ります。御質疑るのは理解しているんです。いつも思っていたん

願います。

ですが、猟友会と連携をとっていただいているの［「なし」と呼ぶ者あり］

かなと思って、そこはちょっと、多分とっていら○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認 めます。

っしゃると思うんですが。あそこはちょうど阿久次に、委員外議員の質疑はありませんか。

根からも入ってこられるし、どちらからも入って［「なし」と呼ぶ者あり］

こられるんで、やられたとは思うんですけど、ま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

た猟友会としっかりと協力体制をつくっていただ

ここで、本案の審査を一時中止します。

ければより安全かなと思っているところでござい──────────────ます。何かありましたら。

○少年自然の家所長（池田尚人） 委員のほう△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査をからの御質問にお答えします。猟友会のほうにも行います。当局に説明を求めます。

文書を出しまして、このぼっけもんの旅で紫尾山○少年自然の家所長（池田尚人） 所管事務調のほうに入る日時、そのほかコース、その他につ査につきまして、資料の１０ページをごらんくだ

いては連絡をしております。また、南日本新聞社、

さい。

さつま町のほうにも連絡をしておりまして、昨年

冬のアドベンチャー「薩摩川内ぼっけもんの挑は、南日本新聞社のほうで猟友会の皆様にこのよ戦」についての説明をいたします。

うにして入りますということで、記事にも掲載を- 7 -していいただいた次第です。安全に十分気をつけ続きまして、議案等１２９号。１２９－１ペーて、事業の運営をしてまいります。

ジをお願いいたします。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

取得する財産は校務用パソコン、数量はパソコ［「なし」と呼ぶ者あり］

ン２１１台及びその周辺機器で、主に平成２５年○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

度に導入したもので、このたび更新したいとするす。

ものです。取得価格、取得の相手方は、記載のと次に、委員外議員の質疑はありませんか。

おりです。裏面に、学校ごとの台数を記載してお［「なし」と呼ぶ者あり］

ります。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が以上で、少年自然の家を終わります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑──────────────

願います。

△教育総務課・学校施設整備室・学校教育○委員（井上勝博） 校務用パソコンについては、課の審査業務で使われるものだと思うんですが、教育用パ○委員長（徳永武次） 次 は、教育総務課、学ソコン、普通教室のパソコンというのは、どのぐ

校施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

らいの利用時間になっているのか、参考に教えて──────────────

いただければ。

△議案第１２７号から議案第１２９号まで○教育部長（宮里敏郎）まず教育用コンピについて

ュータについては、パソコン室で使用しています○委員長（徳永武次） ま ず、議案第１２７号

ので、多い学校は４０台、少ないところ、複式のから議案第１２９号までの議案３件を一括議題とところは１０台程度の整備になるんですけども、します。

それぞれ学校のパソコンの授業の中でパソコン室

これらの議案３件については、いずれも情報化に赴いて、実際、操作をして、パソコンの研修、に対応した教育環境を整備するため、財産を取得

授業をしているということで、授業時数についてしようとするものでありますので、一括して説明は後ほど、また報告させたいと思います。普通教を求め、質疑を行った後、一件ごとに討論・採決

室用のコンピュータについても、それぞれの普通を行います。

教室３９２の教室にそれぞれ整備をしております。

それでは当局に補足説明を求めます。

今年度で一旦更新が終わるわけですけども、これ○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原については学校の先生たちが教材等をそのパソコ雅彦） 議案つづりその１、１２７－１ページをンからそれぞれの教室に整備しております大型のお開きください。

テレビ画面に映して、必要に応じて授業で活用し取得する財産は教育用コンピュータ、数量はコているという状況でございます。

ンピュータ３４６台及びその周辺機器で、主に平○学校教育課長（村上勝美） パソコンの利用

成２４年度に購入したもので、このたび、更新しについては、時間としては特にこちらのほうでもたいとするものです。取得価格、取得の相手方は、把握していないところでございます。

記載のとおりです。裏面に、学校ごとの台数を記○委員（井上勝博） 子どもたちのパソコン教室

載しております。

におけるパソコンの利用が授業の中でどのように続きまして、議案等１２８号。１２８－１ペー

組み込まれて、どの程度使われているかというこジをお開きください。

とについては、今まで聞いたことがなかったんで取得する財産は普通教室用パソコン、数量はパ

聞いてみたわけですけど、やはりそれは把握して

ソコン１２０台及びその周辺機器で、平成２１年

おく必要があるんじゃないかなと思うんです。や度に文科省の補助事業で一括購入したもので、一っぱり、そんなに必要なのかどうかということも昨年度から、学年を分けて更新してきました。取

含めて、把握しておく必要があるんじゃないかと

得価格、取得の相手方は、記載のとおりです。裏思いますので、次回ぐらいはまた報告をお願いし面に、学校ごとの台数を記載しております。

たいなと思います。
- 8 -○学校教育課長（村上勝美） その時間数としかかっている計算ですよね。どんなすばらしいパては把握しておりませんけども、例えば、そのパソコンを購入しようとされているのかなと。私どソコンでＺ！Ｓｔｒｅａｍ、いわゆる教育利用ともの目指すものよりも倍ぐらいの値段のような気して教育に役立つデータの活用回数としては、累がするんですが、この周辺機器とかもいろいろあ

計で７,７９４回というふうに把握しております。

るでしょうけれども、そういうところの概略を教○委員（井上勝博） 授業でパソコンの授業をすえていただきたいと思います。

るということで、具体的に何学年は何時間ぐらい○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原というふうに決まってないわけですか、そういう雅彦） グループ長に答弁させます。

ものはないわけですか。

○教育施設グループ長（武田牧人） まず、教○学校教育課長（村上勝美） 具体的に、実際育用コンピュータの関係ですけども、パソコン本に使用することにつきましては、ＩＣＴ活用とい体自体は大体３４万６,０００円ぐらいになりまうことで、例えば、その技術科の授業であれば、す。それに加えまして、無線ＬＡＮの工事とか、その指導時間というのは決まっておりますけども、

カラーレーザープリンター、そういったものが入ほかは、例えば算数でパソコンを使って、よりよっておりまして、そういった周辺機器のほうを整く理解をさせるために活用するという分について備してあります。

は、それぞれの教員の工夫であったり、学校の取○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原り組みであったり、できるだけ活用するふうに取雅彦） 性能については、私は余り詳しくないん

り組んでいるところでございます。明確な基準とですが、とりあえず今あるパソコンの仕様といたいうのは、特に決まっておりません。

しましては、Windows１０で、それからインテル、○委員（杉薗道朗） それぞれ児童生徒の方々は、コアが１－５、それからメーンメモリが８ギガバ

かなり習熟度も上がっているのかなというふうに

イト、ハードディスクドライブが５００ギガバイ

思うんですけれども、これはやっぱり個人差です

ト、今、役所の職員が使っているパソコンよりもから、こういうＩＴ機器が苦手な子もいるのじゃ

若干は性能は落ちますけれども、普通家庭用といないかなと思ったりもしますけれども、そこあた

うか、学習教材用に支障のないところでのようなりの状況というのはどうなんでしょうか。格差な

パソコンであります。

く、大体平準化で皆さん、それぞれ操作ができて、○委員長（徳永武次） グ ループ長、１台単価理解ができているものなのか、そこの状況をちょでいいんですよ。

っと教えてください。

○教育施設グループ長（武田牧人） 失礼しま

○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原した。スペックは今、課長が申したとおりでござ雅彦） 実際に、議員御指摘のとおり、得手不得

いまして、１台当たりの単価が２５万手というのはございますけれども、少なくともこ

１,０００円ぐらいになっております。

こまではできるという分、基本的なパソコンの立○委員（瀬尾和敬） ２５万円にしても、私ども

ち上げ、操作、それから検索と、そういった最低の目指すものの倍ぐらいするんですが。通常、そ条件については全員ができるように指導している

ういう値段で購入されるんですか。ちょっと我々

ところでございます。

の感覚からすると高い気がするんですが、どんな○委員（杉薗道朗） わかりました。友達同士で、もんですか。

場合によってはちょっと教え合ったりとか、そう○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原いう部分も補って、しっかり大体一つのレベル以雅彦） 今の経費につきましては、今度、セット上はできているということで理解してよろしいでアップの経費とか、それから学校にリニューアル

すね。

するときに、とりあえず職員が入っていって、学○委員（瀬尾和敬） 私どもがパソコンを購入す

校内でつないでいくＬＡＮ工事とか、そういう一るときは、より安く、より性能のいいものをとい

切合切の人件費等も入っておりますので、若干、

うふうに心がけて購入するわけですが、これをざ

１台当たりの単価はそれに含まれておりますので、っと見ると、大体２５万円かそこら、１台当たり

そのパソコン１台の単価だけではございません。
- 9 -○教育施設グループ長（武田牧人） たびたびていますけども、何せ金額的にも相当かかるもの

申しわけありません。普通教室用のコンピュータ

でございますので、国からの財政措置というのが自体、本体自体は１６万８,０００円ほどになっあれば、導入はしやすいと思っていますけども、ていまして、あと先ほど申し上げましたメモリとその辺の動向も見ながら、ちょっとこの導入につか、そういったものが含まれての金額でございま

いては検討してみたいというふうに思っておりました。失礼いたしました。

す。

○委員（瀬尾和敬） 今の１６万８,０００円と○委員（川添公貴） 入れかえる、破棄する分にいうので、ある程度、わかりました。納得いきま

ついて、ＯＳは何が入っていたのって最初に聞いした。さっき、３４万円と言われたから、これはたと思うんですけど。

何じゃいと思ったんですが。これをもとにして、○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原子どもたちがこういうコンピュータに触れる機会、雅彦） Windows７です。

触れる能力というのがどんどん高まっていくこと○ 委 員 （ 川 添 公 貴 ） Windows ７ は 、 Windowsを期待したいと思います。

１０に無償でグレードアップができた時期があっ○委員（川添公貴） 今度、導入予定は、新しいたんです。そのときのパソコンが、じゃあメモリ

やつはWindows１０ということなんで、入れかえが幾らだったのか、ハードディスクが幾らだったということで、その破棄される分についてはどののか。何で聞くかというと、毎回この議案が上がような仕様だったのかということを教えてもらいってくると、ソフトの入れ かえをすれば、このたいのと、ついでですので、この前、政府の発表

１０分の１もかからないので、いつもこの質問をで、一人１台配備をしたいというような発表があさせていただくんですけど、官僚的考え方なんでったんですが、それらを踏まえて、今後の計画のす。これが使えなくなったら、また新しい機材を一部として今回、この議案が出たのかなと思うん買う。我々はいかにして安いお金でやるかっていですけど、そこら辺はどう考えていらっしゃるの

うと、ソフトの入れかえをするだけですよね。だかということ。とりあえず、２点です。

からメモリが８ギガバイトですか。今、１５万幾○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原らだせば、先ほど１,０００円のほうがありまし雅彦） まず情報機器の破棄等における、そのセ

たけど、１５万幾ら出すと、もうメモリじゃなくキュリティの確保、これについては従来どおり、てハードはテラの世界ですもんね。テラの分がつ

私どもはハードディスクの破砕ということで、国いて、それぐらいの、まだおつりがくるんですけからも通達がきておりまして、完了までの立ち会

ど、だからその廃棄される分がどういう性能であ

いとか、そういうものを求められております。こって、こういう性能に切りかえるのか、そこをまれからもこれまでも、ハードディスクの破砕につず教えてもらえませんでしょうか。

いては立ち会っておりますが、より一層、そうい○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原うセキュリティの確保については努めていきたい雅彦） とりあえず、今度入れるWindows１０の容と考えております。

量と、それから前のWindows７、今おっしゃった○教育部長（宮里敏郎） パソコンの整備状況

ような、例えばグレードアップというのをした場

ですけども、国のほうは一人１台といっておりま

合よりは、今度はこれからの、例えばいろんなソして、県は確か３.３人ぐらいで１台という新聞フトを入れたりとか、仕様の幅を広げるときに、報道があったと記憶しておりますけども、本市のグレードアップするよりもWindows１０のほうが場合に、パソコン室の分が子ども一人一人という性能的にいいという比較は、詳しくはよくわからところに該当すると思うんですが、全体ではないんですが―した結果、こちらを購入するほ

１,４４０台、今整備をしておりまして、これをうが機器を入れかえてするよりは、経費的な面で児童生徒数で割ると、今の段階では約５.５人ぐ

いくのと、それから実はこの備品を購入するに当らいに１台という整備の状況でございます。これ

たっては、電源交付金を充てております。この交をまだまだ導入率を上げて、一人に１台というと付金は、非常に有利な財源で、相対的な経費の一ころを目指さないといけないというふうには思っ

般財源の持ち出し等も極めて少なく済むことと、- 10 -

またこれから先に、何年もかけてこのパソコンを○委員長（徳永武次） 委 員長からちょっとお使っていく、そういったことをトータル的に考え願いをします。今の質疑に対しての答弁がちょっ

ると、買いかえたほうが経費的とかそういう部分と不明快な面もございますし、ちょっと休憩いたでも有効であるという結論に達したので、しまし

しまして、答弁の整理をしていただきたいと思い

た。

ます。

○委員（川添公貴） 丁寧に回答いただきまして、

ここで、休憩します。

どうもありがとうございます。ほとんどが間違っ再開は、おおむね１１時とします。

ています。まず、多分Windows７のときは、メモ～～～～～～～～～～

リは４ギガバイトだったと思います。ハードディ

午前１０時４５分休憩

スクが２５０、もしくは５００だったと思います。

～～～～～～～～～～

変わらないんです、ハードディスク、メモリとも。

午前１０時５９分開議Windows１０は８ギガバイトあったとき動きやす～～～～～～～～～～

いというだけであって、４ギガバイトのときはな○委員長（徳永武次） 休 憩前に引き続き、会

かなか動きにくいというのはあるんですけど、そ議を開きます。

れはもうメモリを増設すればいいだけの話で、そ当局の答弁をお願いいたします。

○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原れだけのことです。

雅彦） 先ほどのパソコンの更新分について、川入れかえるよりは、機器を取りかえたほうが有効に使えるというのは間違いです。機械自体とい添委員の質問にお答えいたします。

うのは単なる機械なんで、ソフトが動かすんであ

まず、基本的にこの導入に際し、新規で購入すって。だから今答えられたのは間違いだと思いまる場合とバージョンアップ、ソフトの１台１台のす。ソフトを入れかえたほうがよっぽどか安い。

入れかえ等について検討はいたしました。見積もその分、新しいソフトを買って、入れたほうがよ

りをとりました。その見積 もりをとって、１台っぽどか安いと思います。毎回、電源交付金だか

１台バージョンアップのためにソフトの入れかえら構わないなんていうのがおかしいと思います。

をする場合の人件費、そういったもの等と比較しいかに節約して、使って、いいやつを提供するかて、いえば数年後の将来的なパソコンの仕様、そという観点で、いつも私はソフトの入れかえをしうしたもの等も比較した結果、更新するほうが基たほうがいいんじゃないのと、いつもこの議案が本的にパソコン自体も耐用年数等もございますの

上がってくると言うんですけど。だから、長期的で、更新したほうが効果的であるという判断で、に見ようが何しようが、その使用頻度からいくと、

このたび更新するような形で御提案申し上げると入れかえたほうが私はいいと思います。

ころでございます。

ただ単に、その作業が面倒だから、新しいのを○委員（落口久光） 済いません、ちょっと関連

買って入れるという答弁をいただいたほうが、そして。パソコンのスペックの件は個人的には理解のほうが正直でまともだと思います。結構、入れしているつもりなんですが、多分同じようなことかえるんですよ、ソフトを入れかえたり、パソコを言いますけど、気になったのはやっぱりお金のンを買ったりするんで、言っても仕方ないですけ

話なんです。交付金だから、ある程度高いのでもど。願うところは子どもたちがこのパソコンを使買えればいいっていうところがあるんだろうなとって習熟度を上げていただいて、コンピュータに思いながら、でも一番目指すべきは少しでも安く、なれていただくということです。統計的に、この多分、半値ぐらいでまだ買えるはずなので。半値

前テレビでもやっていたんですけど、このパソコ

プラスアルファで１０万円ちょっと超えるぐらいンを使った授業、国語、算数等々の授業でいくと、で多分、ソフト込みで買えるはずなんです。学校

子どもたちの学習能力が若干上がったという評価

で使うぐらいの内容のやつだったら。余った分で、が出ていますので、今、先ほど時間の質問もあり

本当は教職員の方々の、本当の意味での働き方改ましたけど、有効に活用していただければと考え革に寄与できるような機材とか、ソフトですね、

る次第でございます。

アプリケーションとかを買って、もっと学校の教- 11 -

育が充実するような方向にお金を使ってほしいとしょうか。

思うんですけど、そういう検討というのはされな○学校教育課長（村上勝美） 基本的には、市いんでしょうか。どうなんでしょうか。

の契約規則等に沿って入札を執行いたしました。

○教育部長（宮里敏郎） パソコンの購入についわゆる業者の絞り込みに対しては、市の入札のいては、今、課長が説明したとおりでございます。

資格者名簿に登録があり、それから市の学校、関いずれにしましても、我々としては電源交付金と連施設にコンピュータ等の保守、それから導入等

いっても一般財源ということになりますので、少の実績がある中で、本市が求めるコンピュータ等

しでも安くなるようにということで仕様を決めて、の仕様について、その内容について、その機器等入札をした結果がこういう金額になったというこの証明をし、書類を提出した業者－これは最終とでございます。今後、またこのパソコンについ的には９社ございましたが、を指名し、入札をしては、当面、また５年後とかには更新の時期がやたということでございます。その結果でございまってきますので、そのときには再度、購入がいいす。

のか、リースがいいのか、あるいは附属する部品○委員（井上勝博） ９社が今回、入札されたとをどこまで変えたほうがいいのかということについうことですか。わかりました。そういう、結構いては十分検討しながら、今、落口委員が言われ競争はきちんとされているわけですが、圧倒的にたように財源を少しでも節約して、いろんな働き

ＩＴソリューションが常に勝っているという現象

方改革とか、そういうのに少しでも回せるようにです。やっぱりその９社の 方々、毎回ＩＴソリ

研究していきたいと思います。

ューションになるのに参加されるわけですよね。

○委員（落口久光） ぜひ、調査・研究いただいだから、ちょっとて、いつするかわからないけども、近いうちにこ言がまずいですけど、今の取り消しますけれども。

の点の質問とかもさせていただいて、その調査・

しかし、ずっとＩＴソリューションというのも、研究内容に対して明確な答弁をいただくようにしやっぱりいかがなものかと考えるわけですが、全ますので、早い段階で結論を出せるようにお願い

く不思議でも何でもない、ＩＴソリューションがいたします。

圧倒的に強い。安くできる会社なんだということ○委員（井上勝博） 先ほど、Ｚ！Ｓｔｒｅａｍ

なんですが、断言できるんですか。

というシステムなんでしょ うかね、活用回数が○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原７,７９４回という話でしたが、これは期間はど雅彦） 入札の結果ですので、回答というか、そのくらいの期間なのか。そして、この学校数は全

れ以上は申し上げられません。

学校ということなのか。まずそれをお聞きしたい○委員長（徳永武次） ほ かにはございません

んですけど。

か。

と言ったら、これはもう発○学校教育課長（村上勝美） これについては、［「なし」と呼ぶ者あり］

先ほど申しました回数については、平成３０年度○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまのデータでございます。活用状況につきましては、す。

全学校で活用されております。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員（井上勝博） それと、ＩＴソリューショ○議員（森満ンから購入するわけですね、三つの議案とも。そ砕について立ち会いをされているということなん

れで、ＩＴソリューションというと大分聞きなれ

ですが、これはきちんと複数人でやったりだとか、た言葉になってしまって、入札する競争会社といあるいは画像だとかそういう記録だとか、そうい

うのは、あと何社ぐらい、具体的にはどういう会

うのをきちんとされているのかなという、その部社があるのか。そして、ＩＴソリューションが安分についてです。

いからということであるんでしょうけれども、し○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原かしずっとそういう状態で、一つの企業からが多雅彦） 当課の職員が現場に立ち会って、その破いというのは、少し市民から見たらどうなのかな

砕については確認をしております。最終的に結果という思いがあるわけですが、それはどうなんでについても、その業者から実績の報告をさせてお- 12 -晃） 先ほどハードディスクの破ります。

△議案第１４２号○委員長（徳永武次） ほ かにはございません

一般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止

か。
［「なし」と呼ぶ者あり］

しておりました議案第１４２号を議題とします。

○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

当局の補足説明を求めます。

○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原す。
これより、討論・採決を行います。

雅彦） 予算に関する説明書の６４ページをお開

まず、議案第１２７号財産の取得について、討きください。

論・採決を行います。

歳出から御説明申し上げます。１０款教育費、

討論はありませんか。

１項教育総務費、２目事務局費の減額補正は事項［「なし」と呼ぶ者あり］

事務局管理費で、主に、学校司書補業務の職員の○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

人事異動による人件費の調整や、職員時間外勤務

これより、採決を行います。本案を原案のとお手当の増額、学校ごみ収集業務委託の入札執行残り可決すべきものと認めることに、御異議ありまによる減額などでございます。次に、３目教育振せんか。

興費の減額補正は、事項教育育成費では、離島高［「異議なし」と呼ぶ者あり］

校生修学支援費の支給対象者確定による減額です。

○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

事項漁村留学制度事業費はウミネコ留学生が、今

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

年度１１名から９名に減員したことによる諸経費

決定しました。

等の減額です。

次に、議案第１２８号財産の取得について、討次に、６５ページをお開きください。

論、採決を行います。

２項小学校費、１目小学校管理費の増額補正は、討論はありませんか。

事項小学校管理費で、主に人事異動に伴う学校用［「なし」と呼ぶ者あり］

務嘱託員の報酬等、人件費の調整、小学校管理に○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

係る浄化槽・消防設備等諸委託業務の実績見込み

これより、採決を行います。本案を原案のとおによる減額のほか、１法人からの寄附による備品り可決すべきものと認めることに、御異議ありま

購入費の増額をお願いするものです。２目小学校

せんか。

教育振興費の増額補正は、事項小学校扶助費で、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

主にスクールバス等の入札執行残に伴う減額と、○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

就学援助者の増加や、就学援助費のうち新入学用

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと品費の国の基準単価が増額されたこと、４月のス決定しました。

クールバス入札執行に当たり、予算に不足が生じ、次に、議案第１２９号財産の取得について、討扶助費から流用したことから、あわせて補正をお論、採決を行います。

願いするものです。

討論はありませんか。

次に、６６ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

３項中学校費、１目中学校管理費の減額補正は、○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

事項中学校管理費で人事異動に伴う学校用務嘱託

これより、採決を行います。本案を原案のとお

員の報酬等人件費の調整のほか、光熱水費としてり可決すべきものと認めることに、御異議ありま

は、消費税率の増並びに電気料金等の不足が見込せんか。

まれることなどから増額をお願いするものです。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

２目中学校教育振興費の増額補正は、事項中学校○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

扶助費で、小学校教育振興費のところで、御説明

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとしたとおり、スクールバスの入札執行残、それか決定しました。

ら就学援助対象者の増加、新入学用品費の国基準──────────────

単価の増額並びに４月のスクールバス委託料の流- 13 -

用により補正をお願いするものです。

増額補正をお願いするものでございます。

次に、６７ページをお願いいたします。

次に、２０ページをお開きください。歳入につ４項幼稚園費、１目幼稚園管理費の減額補正は、

いてでございます。

人事異動に伴う幼稚園教諭業務嘱託員の報酬等人

１４款使用料及び手数料、１項使用料、７目教件費の調整によるものと、里幼稚園のエアコンが育使用料の３節幼稚園使用料につきましては、実修理不能となったため、新たにエアコンを購入設

績見込み減によります減額補正でございます。

置しようとするものです。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が続きまして、歳入について説明いたします。説ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

明書の２２ページをお開きください。

願います。

１５款国庫支出金、２項国庫補助金、８目教育○委員（川添公貴） 扶助費について、今御説明費補助金の減額補正は、６節教育総務費補助金で、いただいたんですけど、スクールバスの執行残と離島高校生修学支援費補助金で、補助対象者の実扶助費の伸びとということなんで、これは小学校

績減に伴う減額であります 。１６款県支出金、費と中学校費に分けて説明をいただけませんでし

２項県補助金、８目教育費補助金の減額は、特定ょうか。執行残が幾らだったのか、それとも扶助

離島ふるさとおこし推進事業補助金で、ウミネコ

費が幾らだったのか。

留学生の減員に伴う減額です。

あわせて言いますけど、その扶助費が、国の査次に、２７ページをお願いいたします。

定額が変わったということなんで、どこがどう変１７款財産収入、２項財産売払収入、２目物品

わったのかという点と、人数はどれぐらいふえた

売払収入の増額補正は閉校した学校のピアノのうのかという点、そこをお願いします。

ち、不要となったものを売却したものであります。

○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原次に、２８ページをお願いいたします。

雅彦） グループ長に答弁させます。

１８款寄附金、１項寄附金、８目教育費寄附金○就学支援グループ長（菊池克彦） 小学校スの増額補正のうち教育総務課分は、小学校費寄附

クールバスの運行事業費の執行残につきましては、

金は小学校管理費で説明しました１法人からによ

１５８万円です。それから中学校スクールバス運るもので、教育総務費寄附金は１個人からの寄附

行事業費の執行残につきましては、１０１万によるものであります。

９,０００円でございます。それから、扶助費の続きまして、債務負担行為補正について御説明単価改正に伴う分につきましては、新入学用品のいたします。説明書の８ページをお願いいたしま

単価の改正がございまして、小学校の扶助費のほす。

うが４万６００円から５万６００円に、それから当課分は、小学校及び中学校スクールバス運行

中学校扶助費の新入学用品のほうが４万事業であります。期間は令和元年度から令和２年

７,４００円から５万７,４００円でございます。

度までであります。理由としては、近年、バス運

それから人数につきましては、小学校のほうが行会社がドライバーの確保に厳しい現状にありま

当初は新入学用品１４４名でございます。同じく

すことや、保護者とのバスの待合場所、運行ルー

１４４名です。中学校のほうにつきましても、当トの調整など、バス事業者が入念な準備を行う一

初１６４名を見込んでおりました。同じく定の期間を要することから債務負担行為を設定し、１６４名でございます。単価の改正が１万円上が令和２年４月からの児童生徒の安全な運行業務をったということでございます。

図るためお願いするものであります。

○委員（杉薗道朗） 給食 センタ ーの 修繕 料が○学校教育課長（村上勝美） 予算に関する説

３３２万円とか、大きい金額なんですけど、具体明書の６９ページをお開きください。

的にはどういうものなのか、中身について教えて１０款教育費、６項保健体育費、３目給食センください。

ター費、共済料につきましては、職員の給与料の○学校教育課長（村上勝美） 主幹が答えます。

補正の増額をお願いするものでございます。修繕○主幹（北野修身） ３３２万円につきましては、料につきましては、給食施設の維持管理について

当初予算の中でプレハブ冷蔵庫の改修を予定して- 14 -

おりましたが、ほかの備品が壊れまして、それに力の育成を初め、１０項目の事業を定め、４ペー

緊急を要するものでしたので、そちらのほうで執ジをお願いいたします。「３、教育環境の充実」

行させていただいた関係で、プレハブ冷蔵庫の修では、学校等の再編を初め、４項目の事業をそれ

繕の予算をまた復元する形での３３２万ぞれ定めたところです。

２,０００円を要求するものでございます。

次に、大きな２の「地域全体で子どもを守り育○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

てる環境づくりの推進」では、「１、家庭の教育［「なし」と呼ぶ者あり］

力の向上」から「５、少年自然の家」における青○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

少年教育、生涯学習の充実まで五つの施策の方向す。

性とそれぞれの事業を定めたところです。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

５ページをお願いいたします。大きな３「生涯［「なし」と呼ぶ者あり］

学習の充実をめざす環境づくりの推進」では、１、○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

生涯学習の展開、２、図書館機能の充実と読書活

ここで、本案の審査を一時中止します。

動の推進、３、生涯学習を進めるコーディネート──────────────

機能の充実の三つの施策の方向性と主な事業を。

△所管事務調査

大きな４「誇りと愛着のある地域文化の保存・継○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を承・活用」では、１、文化財等の保存・継承・活行います。

用、２、文化財愛護意識の高揚、３、文化財の総当局の説明を求めます。

合的な保存・活用、４、文化活動の推進の四つの○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原施策の方向性と主な事業を定めたところでありま雅彦） 委員会資料の１ページをお開きください。

す。目標の実現に向けては、家庭・学校・地域社

現在、策定を進めております教育振興基本計画に会及び市がそれぞれ役割を果たせるよう、連携しついて、御説明、御報告申し上げます。

て取り組んでいくこととしております。

現行計画が今年度末で終わりますことから、現○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が在、次年度から６年度までの２期、前期計画としありましたが、これを含めて所管事務について質て位置づける計画を策定中でございます。今後は、疑に入ります。御質疑願います。

スケジュールといたしましては、１２月１６日か○委員（井上勝博） 一般質問でも取り上げた不ら１月間パブリックコメントを行い、３月の教育

登校についてなんですが、病気や経済的理由は不委員会におきまして審議、議決をいただく予定と登校から除くとなっているわけですが、大体しております。

４０人という、そういう答弁でありましたけれど

２ページをごらんください。総合計画を上位計も、これは病気、経済的理由で、それぞれ何人ぐ

画に位置づけ、目指す教育の姿として「ふるさとらいずつというのは把握されていますか。

を愛し

薩摩川内の

○学校教育課長（村上勝美） これにつきまし

ひとづくり」を基本目標に、施策の方向として、ては、理由として複数回答というふうな形でして

四角囲みの中ですが、四つの施策目標のもと、矢ありますけども、病気と答えている分が２７人、印のところで、それぞれに施策方向性を位置づけ

そして経済的な理由も含めて家庭の状況と答えてております。

いる分が２５人というふうに報告を受けておりま

心豊かにたくましく生きる

３ページをお開きください。それぞれ四つの大す。

きな施策目標と各施策を実現するための主な事業○委員（井上勝博） 病気というのが、例えば学

概要でございます。大きな１「未来をたくましく校に行くときにおなかが痛くなるとかというのも生きる力を育む教育の推進」の「１、小中一貫教

病気に数えるんですか。

育の充実」では、全中学校区における小中一貫教○学校教育課長（村上勝美） そこは各学校で育の充実を初め、実現するためのそれぞれの４事判断していると思いますけども、腹痛がひどく続業を定めたところです。「２、知徳体の調和のとく場合もありますし、細かい理由については、それた生きる力を育む教育の推進」では、確かな学

れぞれの状況で学校が判断する中身になっており- 15 -

ます。

単に言いますと、通知表なんかには出席と、何日○委員（井上勝博） そうすると、病気というこ

スマイルルームへ行ったというふうな形で連絡をとで、不登校ではないというふうに学校側の判断しているところでございます。

に任せているということになるんですか。

○委員（井上勝博） スマイルルームというのは、○学校教育課長（村上勝美） 基本的には、子学校の一つの施設というふうな考え方なんですか。

どもの状況と直接接している学校に判断していた○学校教育課長（村上勝美） 登校日数とカウ

だいて、それの報告をもらっているところでござントするかどうかということについては、基本的います。

には校長がそれぞれの学校の教育内容と、あるい○委員（井上勝博） それ以外は、２５人というはそのスマイルルームでどんな勉強をしたかといのは、これはどう理解したらいいんですか。経済

うことを勘案して判断するというふうになってお的理由というのがどうもよくわからない。昔だっります。

たら、子どもまで働かせるというのがあったかも○委員（井上勝博） しかし、保護者の方から聞しれないんですけど、そういうことじゃないだろ

いたら、スマイルルームに通っている人は不登校

うなと。やっぱり、経済的理由で学校に通えないではないというふうにされているというふうに聞子がいないように、就学援助制度とか、いろんないたもんですから、校長の判断でスマイルルーム制度があるわけですね、場合によっては生活保護に通っているけれども不登校扱いしている学校もを受けるとか。そうやってとにかく学校に、義務あるということになるのかなと思うんですが。私

教育ですから経済的理由でいけなくなるというこが言いたいことは、不登校というのが、薩摩川内との理解がなかなかできない。もうちょっと詳し

市では全国平均との関係で言うと半分だというふく説明いただけますか。

うにおっしゃっていたんですけど、成川議員も本○学校教育課長（村上勝美） 具体的には、そ会議でおっしゃっていたように、ギャップがある

この不登校以外の理由の項目について細かく調査んじゃないかと。

したものではございません。不登校に関する調査

今、お聞きしたところ、この病気、経済的理由の中で、家庭環境に起因するものということで、というのは、結構たくさんいらっしゃるというこ

経済的なものも含めてしているので、具体的にそとや、スマイルルームについての考え方もどうなの中でどれだけの数がというところまでは、済いのかということも考えると、どうも平均と同じよません、細かい把握ができていないところでござうな感じになってくるんです。それはやっぱり、います。

もう薩摩川内市はうまくいっているんだなという○委員（井上勝博） 家庭環境のために不登校にふうに、私なんかはそういう印象を受けてたもん

なるという場合に、それを不登校扱いにしないとだから、実際はそうでもないんじゃないかと。子いうこと自身が、ちょっとなかなか理解が難しいどもたちが、やっぱり学校が居づらいとか、何か

ところなんですが、もう一つお尋ねしたいんです

不登校の要因ってさまざまだと思うんです。いじが、スマイルルームに約４０人ぐらい、小中学生

めもあるかもしれないし、先生との関係があるかであったと思うんですけど、これは登録された数もしれないし、いろんな要因というのがあると思と、実際スマイルルームの場合は、通学というのうんです。部活動との関係もあるかもしれないし。

かわからないですけど、常時８人ぐらいという話

それは子どもたちが、いわば大人の社会に対しでしたよね。スマイルルームに通う子どもたちは、て自分たちが不登校、行きづらくなっているんだ

不登校とは言わないというふうに親の方から聞いよということを発信しているシグナルだというふたんですけれども、それは登録者ですか、それとうに考えれば、やっぱりきちんとした不登校の把も通スマイルルーム者ですか。その辺がどうなん握というのは、内訳も含めて、こういった方々はですか。

不登校で、そのほかに病気でこういう人がいるけ○学校教育課長（村上勝美） 実際にカウント

れども、細かくそういうことも精神的な病気かもとしましては、スマイルルームに行った日を出席しれない。実際、けがをして入院している子ども

日数というふうに数えております。ですから、簡なのかもしれない。それはわからないわけです、- 16 -

このままだと。だから、そういうことをきちんとく方々が減ってきているんです。だからそこにも把握していくということは大事なことなんじゃな

力を入れてもらいたいと思っているんで、この中いかなというふうに思うんですが、それはいかがに継承者の育成とか、支援とかっていう文言を入なんでしょうか。

れられないもんかどうか、この２点をお伺いした○学校教育課長（村上勝美） 委員御指摘のといと思います。

おり、やはりこの不登校の問題につきましても、○教育部長（宮里敏郎） 学校の再編について

いじめと同じようにしっかりと欠席の様子を見な

は、確かにひと段落している状況ではございます

がら、その実際の状況を確認して、その実態をしけども、またこの計画の中に入れてあるのは、甑

っかり把握した上で、また対応していくことが大の中学校の再編がまだ残っております。来年以降切だと思います。また今後、これまで同様にしっの計画の中に入れ込まないといけなかったので、かりと確認をしていきたいと思います。

再編の言葉がそのまま残っているということと、○委員（井上勝博） これまでどおりの報告は、今の段階で、第２次の方針の中では一旦は整備が全国平均を半分に下回っているという報告だった

済んでいますけども、その中に今後、小規模の学

わけですよね。もっと細かく、子どもたち、それ校については児童数の減少の状況、あるいは地域からその親にしてみれば、非常に苦しい思いをしからの要望等によって再編については検討していたりする方もいらっしゃる 。だからそういったくというふうに文言を入れておりますので、場合方々が苦しい思いをしないように、休む権利もあ

によってはそういう形で再編の検討をする場合がるんだよということを本会議で、文科省もちゃんあるということを含めて、今回、振興計画の中にと法令で決めているんですよということを紹介しは入れさせていただいております。

たわけですけれども、やっぱりそういう点では不それから、地域の文化の継承のことにつきまし

登校の扱いについては、ちょっと見直しが必要だても、地域文化の継承、発展ということで、保存というふうに私は思うんですが、それはいかがで会の方の活動の充実についてはこれも当然、重要すか。

なことだと思っておりますので、そのことについ○学校教育課長（村上勝美） 済いません。先ても地域総がかりで検証に取り組んでいけるよう、ほど御指摘がありましたように、言葉の中でこれ支援していきたいというようなことを盛り込んでまで同様という言葉がちょっとあれだと思います。

いるところです。

さらに一つ一つの事案についても、学校の状況を○委員（川添公貴） 身近に伝承する方、例えば

確認しながら、こちらも適切に把握していきたい

保存会等の会員の方が減ってきているということと思っております。

があるんで、明確に、それとか地域の今まで壮年○委員（川添公貴） 教育振興基本計画についてとか青年の人が踊っていたのが、もう無理になっお伺いしたいと思いますけど、この中で、４ペーて、小学生から上までというような形でやっていジの３番、教育環境の充実ということで、学校等

るんで、そこら辺も力を入れてやるような文言をの再編というのがうたわれているんですけど、前うたっていただければ、より一層、検証ができる

教育長は学校再編については、これでひと段落しのかなと思ったんで、変更がきくんであれば、検たというふうなことを述べられていたんですが、討をお願いしたいと思います。

あえて掲載してあるということは、今後も学校再それから１点。先ほどの不登校について、いろ編があるのかどうか、それがちょっと気になった

いろ答弁をされたんですけど、文科省の指針がしんで１点です。

っかりと示されていますよね。心理的、情緒的、

それから、５ページの誇りと愛着のある地域文

身体的、これを不登校の定義としているわけであ化の保存、継承、活用についてですが、これはさって、その定義の範囲内で不登校がある。それにまざまなのをうたってあるんですけど、この中に対しては身近で私もあるんですが、学校長を初め継承者の育成とかっていうのを入れられるのかどとして対処しているわけなんで、そこら辺をきちうか。というのは、伝統芸能等について、もう高っと説明しないと、定義等がわかっていない中で齢化が進んだり、人が減ったりして、継承してい言われると、全体数がだんだん膨らんでくるよう- 17 -

に感じるんで、実際、我が薩摩川内市は不登校の言われましたが、実は片がついていないのが私の数が減ってきているのは事実なんで、これは身体住んでいる祁答院なんです。ところが、最近、祁

的、いろんな形、そういうのがあるんで、そこを答院でも様子が少し変わってまいりました。といしっかりと答弁されるべきだと思います。

うのが、東郷学園義務教育学校を実際見て、子ど一番、不登校で心配しているのが、身体的、暴もたちの躍動感とかそういうのを見た、これまで

力的、いじめとかです。そういうのが私は不登校

比較的再編に反対していた人たちの中にも、やはだと思っているんで、病欠とかそういうのはリカ

りこれは再編をしたほうがいいんじゃないのかと

バリーがきくんで、そこの指導をしっかりとしていう雰囲気が徐々に芽生えてきております。これいくべきだろうと思うんで、今、されているとはは正直に申し上げますが。そういうことから、こ思うんですが、学校に合わないとか、そういう非の再編については、できるだけ速やかに手を打っ行的な問題で出席しない、それから昼夜逆転になていただければありがたいなと思うんです。このっている、これが一番大きいんです。それで不登

方針と書いてありますけど、方針を決めて、それ校になっている。行きたくないとかじゃなくて、からかかるんですか。それともある程度スピード

もうゲーム依存症で完全に昼夜が逆転してしまっを上げてかかられるんですか、こういう方針を作て、学校に来られないというのがあるんで、そこ成して、再編の動きを促進するようなことは。

は今、全部把握していらっしゃると思うんで、そ○教育部長（宮里敏郎） この方針については、

ういうのが何パーセントぐらいあって、どういう３月までにつくり上げていけば、おおむねここに対応をされているというのがあれば、皆さんわか

挙げた、特に今後５年間の取り組みについてはこ

りやすいと思います。ぜひあれば、そういう形でういうスタンスで行きますよというのが、もう来説明されたほうがいいのかなとは思います。

年４月からこういう考えで行くことになりますけ

私のところ の知っ た子が 、 もう行かせ ようとども、特に今言われた学校等の再編についても、しても完全に昼夜が逆転して学校に行かないじゃ

小学校においては児童減少等により地域、保護者

なくて、行けない。それを直すために努力をしま等からの意見、要望等があれば再編について検討したけど、結局直りませんでした。だからそうい

していきますということもきちんとうたっており

う御苦労はわかっているんで、そこら辺をしっかます。

りと説明していただくことによって、不登校の定ですので、例えば祁答院地域の小学校で再編に義が見えてくると思います。あわせて、そこら辺

ついての検討をしたいということであれば、もうが何パーセントぐらいあるのかと、指導方法をど

我々今すぐにでも説明に行って、どういう状況にうされているのかだけ教えていただければ結構だ

なりますよとか、例えば登校については、スクーと思います。

ルバスで支援ができますとか、そういうようなこ○学校教育課長（村上勝美） まず先ほどありとの意見交換は十分できる体制になっております

ました不登校の定義になりますが、何らかの心理ので、それはもう地域からの申し出により対応し的、情緒的、身体的、あるいは社会的要因背景にていきたい、すぐにでも対応していきたいとは思より登校しない、あるいはしたくてもできない状っております。

況にあるために、年間３０日以上欠席したものの○委員（瀬尾和敬） 年が明ければ、再編問題にうち、病気や経済的な理由によるものを除いたもついて、教育委員会の方々の説明があるというふのというふうな形で上げています。その不登校のうに聞いていたんですが、それは全然違うわけで理由として、特に多いのが不安など、情緒的な混すね。

乱、それから無気力というのが特に上がってきて○教育部長（宮里敏郎） まだ小学校の再編にいるところでございます。その他に、複数回答のついて、私たちのところに具体的にこういうのを中で出てくるのが、学業不振、進路不安とか、そしたいので、説明会をしてくれというのはございういったものでございます。

ません。ただ、場合によっては、今幼稚園につい○委員（瀬尾和敬） 先ほど、川添委員のほうかては１２月で入園の募集をとっていますので、ひら学校再編について、もう既に片がついたのにとょっとすると祁答院幼稚園については入園者もな- 18 -くなる、もしくはもう一人、二人になった場合に○委員（坂口健太） まず、標準学力検査の偏差

ついては、そういう状態になったら保護者の方た値、目標達成できるように、それぞれ小・中学校、

ちともちょっとお話をしてみたいということはこ

偏差値で言えば３から６、全体で上げないといけちらも言っているところではございます。

ないとなると、相当な努力が必要となりますので、○委員（瀬尾和敬） 学校再編を進めるに当たっぜひ図られたいと思います。

て、その手法として、今のお話をまとめると、そ同じく学力の向上なんですが、素案の６ページ

ういう要望があればということでありますが、例

において、家庭学習の状況という記載がございまえば祁答院地域のＰＴＡ連絡協議会なるものからす。こちらに、平成３０年度の小学校においてはの要請があればということなのでしょうか。

６５.３％、中学校においては５５.１％と、家庭○教育部長（宮里敏郎） 地域と保護者が一体

学習目標時間達成者の割合が記載されており、目となってということで、今までは地区コミとあわ

標時間を達成しようとする意識が高まっています

せてＰＴＡと連名でというのがこれまでもパターが、というような記載があるんですが、現計画のンとしてはあったようです。地域も絡んでくると

平成２６年度の数値を見ると、平成２６年度にお思いますので、要望等については、最終的には地いて小学生の達成割合は４７％、現状と比較する

区コミのほうから上げてもらうというようなことと高まってきていると思われるんですが、中学生

が、今までのケースではそういうような形でやっにおいては平成２６年度においても５５.０％でているところです。

ありました。まったく変化がないです。このよう○委員（瀬尾和敬） それはよくわかりました。

な中において、目標時間を達成しようとする意識

そういうこれまでとは変わった動きがあるというが高まっていると、全体を通して言えるものなのことだけは、ここではっきりと言っときます。

でしょうか。

○委員（坂口健太） 教育振興基本計画の素案に○学校教育課長（村上勝美） 済いません。そ基づいて質問したいと思い ます。まず、素案のの数値のみを見てみれば、確かに委員御指摘のと５ページ、学力の状況について。標準学力検査Ｎ

おり、特に中学校は、それほど変わっておりませＲＴの結果、推移が載せられているわけですが、ん。また、全体として見て、やはり少しでも向上

現計画において、平成３１年度、本年度に標準学が見られる場合に、上がっているというふうな形

力検査の偏差値を、小学生においては５２.０、で記載させていただいたところでございます。

中学生においては５１.０と目標を立てられてお○委員（坂口健太） わかりました。では、同じりましたが、実際のところ４９.４と４８.８となく関連して質問させていただきます。次のページ、っている。５年後、目標としてさらに５３.０と７ページに中学校３年生と小学校６年生の家庭学

５２.０に上げていくということでありますが、習時間に関する記載がございます。こちらを見てこれまでの計画で捉えてきた施策と、これから捉みますと、中学校３年生に おいて、２時間以上えていく施策と、何が違って、これだけ学力を向

３時間より少ない、３時間以上、これらの二つの上させようという目標を立てられているのか、お数字を合わせると、中学校３年生においては示しください。

１２０分を目標時間と設定されると思うんですが、○学校教育課長（村上勝美） 委員御指摘のと３５.９％しか目標を達成できていないという状

おり、目標に向かってするには何が違ってという況にあります。つまり、この目標時間というのは部分でというところだったんですけども、今まで学年を経るごとにどんどん時間数がふえていくが、は基本的な方針としては大きくは変わっておりま

中学校３年生においては３分の１ほどしか達成でせん。委員会として取り組む中で、一番はその確きていないと。受験を控えて、一番勉強時間が長認をしっかりしていくと、学校の取り組みについくなるはずであるのに、それすら達成できていなて確認をしていく。そしてまたその取り組み状況

いというのは、果たしてこれから家庭学習の向上

によっては具体的なアドバイスであったり、学校を図っていく上で、こういった現状をどのようにと一緒に考えていくということ、それを大きくや認識されているのかを伺いたいと思います。

っていきたいと考えております。

○学校教育課長（村上勝美） 特に中学校３年- 19 -

生につきましては、この調査の時期によって、大す。

きく数値が変わってまいります。特に部活動をし○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

ている子どもについては、もう絶対的な学習に取［「なし」と呼ぶ者あり］

り組む時間が少なくなってまいりますので、やは○委員長（徳永武次） 質 疑はつきたと認めまり部活動が終わった３年生の後半では、家庭学習

す。

の時間もぐっと伸びてくるというふうに認識して次に、委員外議員の質疑はありませんか。

おります。

○議員（成川幸太郎） 資 料のほうの教育振興○委員（坂口健太） 今、答弁いただきましたが、基本計画のところですけども、３の生涯学習の充

当然、部活動が終われば学習時間が伸びるのは当実を目指す環境づくりの推進の中の、機材、教材

たり前で、それは指導せずとも伸びてくるわけでの活用による利用促進というのがあるんですけど、す。ぜひ、部活動をしながらも基礎的な学力の向

ここに相変わらず１６ミリが載っていて、我々が上を図るために目標を達成されるように取り組ま

国際交流センター等でも使うと、ＤＶＤとプロジれたいと思います。

ェクターを使ったことがあって、以前、１６ミリ

引き続き関連してまいります。学校給食の地場を借りようとしたら、講習を受けとかないと使わ産物の活用についてなんですが、現計画において、せないということが、これはちょっと時代おくれ

平成３１年度の目標を、市 内産青果物の割合がじゃないかなと思うですけど、ＤＶＤ、プロジェ

２０.０％とされていたんですが、これはお米とクターを購入して、もっと簡単に市民が活用できか魚介とかそういった海産物とかも含まれている

るような形にしないと、１６ミリっていうのが今んでしょうか。

現在、どの程度使われているんでしょうか。

○学校教育課長（村上勝美） 青果物について○中央図書館長（山口は、その青果物のみの割合でございます。

材、教材のところに１６ミリ等と入れましたのは、○委員（坂口健太） 次の素案を見てみますと、

最近、１６ミリの機材、並びに教材について有用

１５ページになりますが、青果物の調達が難しいであるということで推進を図っておりまして、そということで、米の調達によって２３％という数

ういう形でやっております。昨年、１６ミリ映画値を達成しているように見えまして、もちろんおを楽しむつどい夏と冬を２回開催いたしまして、米を消費することを否定するわけではないんです

一定の集客というか、１６ミリに対する理解を求が、薩摩川内市の特色ある、さまざまな地場産物

めているところであります。本年度は、利用者とというものを児童生徒がとるということもまたふ

いうか周知のために年４回ということで開催をしるさと教育の一環であると、私は考えますので、ているところでございます。

こちらについても取り組まれたいと思います。

誠） 資料のほうの機どれだけの利用がというところでありますが、もう１点。学力向上についてです。素案の現在のところ、積極的に貸し出しをというか、借３０ページ、こちらに現状の数値等あるんですが、りられる方はまだいらっしゃいませんが、こちら

これは、単位は何になるんですか。分なのか、時のほうでお出かけ図書館であるとか、そういうと間なのか、あるいはパーセントなのか。

ころで１６ミリの映写をしたり、先日行われまし○学校教育課長（村上勝美） これは家庭学習

た図書館フェスタでも１６ミリを上映したりして、の時間でよろしいでしょうか。これは、その達成

市民の皆様に周知していければということで、視率でございます。

聴覚ライブラリーにとっては、貴重な資源という○委員（坂口健太） ありがとうございます。家ことで捉えておりまして、そういうことで言えば、

庭学習時間という項目だけ書かれて、６８.０だ

今後はもうちょっと周知を図っていきたいというとか５６.０とだけ記載されましても、達成率がか、力を入れていきたいということで思っており

何パーセントというようなことがちょっとわかります。

づらいと思いますので、こちらは数値を記載されそれと先ほどありました、１６ミリの資格を持たほうがよろしいかと思います。

っていないと、というのがありまして、以前は講○学校教育課長（村上勝美） 修正をいたしま

習会等々ありまして、それを受けてもらって、資- 20 -

格を持っていらっしゃる方に貸し出しという形で○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

実施しておりましたが、現在、その資格講習会がす。

ない状況になっておりますので、今貸し出すとき

ここで、休憩します。

には、以前資格を持っていらっしゃった方と、あ

再開は、おおむね１３時とします。

と来られたときに操作を説明して、理解していた～～～～～～～～～～

だくか、もしくは図書館の視聴覚ライブラリーの午前１１時５９分休憩

ほうでお出かけ図書館という制度を持っておりま～～～～～～～～～～

すので、申し込みいただいて、職員が出向いてい午後って映写をするというような形もとれますので、～～～～～～～～～～

０時５５分開議

そういうことで広めていきたいということでやっ○委員長（徳永武次） 休 憩前に引き続き、会ております。

議を開きます。

○議員（成川幸太郎） １ ６ミリの再見直しと──────────────

いうことで、それはいいんですが、本当に視聴覚△第２次総合計画後期基本計画（素案）

ライブラリーで無料で借りられるＤＶＤが相当あ○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

るというのを最近知りまして、活用させてもらっ

後期基本計画（素案）について、当局に説明を求たんですが、一般的なところでは、やっぱりＤＶめます。

Ｄを活用するほうが、例えば自治会とかサロンな○教育総務課長 兼学校施設整備室 長（小原どの場合はしやすいと思うんです。だから１６ミ雅彦） ６０ページをお開きください。

リ等というよりも、やはりＤＶＤというのも一言

政策Ⅴ、次世代を担う人と文化を育むまちづく

入れといて、視聴覚ライブラリーについてもっと

りのうち、施策１、未来をたくましく生きる力をアピールされれば、いろんな形で活用されるんじ

育む教育の推進について、概要を御説明申し上げ

ゃないかなと思いますので、ぜひそういう方向をます。

お考えいただければと思います。

まず、魅力・現状・課題につきまして、①では、○議員（持原秀行） 簡潔に済ませます。先ほど、社会情勢に高度情報化やＡＩ等による技術革新を

スマイルルームの件で答弁があったときに、スマ加え、これまでの本市の教育の成果に体力・運動

イルルーム等の学校との連絡とか、連絡調整、連能力の表現を加えました。②では、主体的に対話携というのは校長がされているということをちょできる深い学びを目指した授業改善やＩＣＴ活用

っと言われたんですが、実質、スマイルルーム等など確かな学力の育成の推進の必要性や、心の教の調整担当職員というのが－登録されている子育の育成、たくましい体の育成には家庭と地域とどもたちのところの学校との連携するときの担当連携して推進する必要性があるとしました。③で職員、これは各学校に配置されているんですか。

は、学校における働き方改革、業務改善が喫緊の○学校教育課長（村上勝美） 各学校としては、課題であり、教育の質を維持向上させること。

おおむね生徒指導担当者がすることが多いですけ

次のページをお願いします。これをしっかり進

ども、状況によってはそれぞれの学級担任が実際める中で、二学期制については研究すること。学に来る場合がかなりあるかというふうに認識して校施設については、学校施設長寿命化計画により、おります。

計画的に改修・改築を推進していくこと。学校再○議員（持原秀行） 本会議でも成川議員が質問編については、児童生徒の推移を見極めながら適しましたが、私もずっとこのスマイルルーム等は切な学校再編について検討し、児童生徒の望まし重視しております。やはり子どもたちをしっかりい教育環境づくりに努めていく必要があるとしまと帰すためにも、緻密な連携をとって、子どもたした。

ちに寄り添った形の中でやっていただきたいとお目指す姿については、現行計画と同じです。

願いいたします。

成果指標と目標値につきましては、中学校入学○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

前の不安感、小２から中３の標準学力検査の偏差［「なし」と呼ぶ者あり］

値・平均結果、小１から中３までの体力・運動能- 21 -

力の平均、中１のＤＭＦＴ指数を新たに加え、目を、そして楽しく学ぶ、友達と一緒に学習すると、標値の考え方としては、小６の中学校入学前の不そういったのを期待しているところでございます。

安感については、半数以下を目標とすべきであろですから、今、学校にいけない子どもは、もしそうという考えから、中学生の不登校の出現率は現の悩みを解決できるのであれば解決して学校に復状値から段階的に考え１％以下を目指していくこ

帰させたいと、そういう思いからここで目標値をとが適当であるとの考えから、標準学力検査の偏上げているところでございます。

差値平均結果は、全国平均を５０としております○委員（井上勝博） この数字が前に来て何とかので、５年間で３ポイントのアップを目指そうと

不登校児を説得すると、「学校へ行きなさいよ」

したところで、小１から中３の体力・運動能力のと説得するというふうになると本末転倒なんです

平均については、現状値９７から全国平均を超えよ。学校へ行きたくなるような学校にしていく、

るところで１０５ポイントを設定し、中１のＤＭ

これがやっぱり大事なことだということを念押し

ＦＴ指数につきましては、過去からの積み上げにしておきたいと思います。

よるところから０.７本を設定したところです。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

次に、施策の方向性として、①では、小中一貫［「なし」と呼ぶ者あり］

教育の「推進」を「充実」に変更し、これまでの○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

取り組みを継続しながら一層の充実を目指していす。

く内容に一部修正し、②では、規範意識の醸成や次に、委員外議員の質疑はありませんか。

命の大切さ、いじめ問題を考える授業の充実、フ［「なし」と呼ぶ者あり］

ッ化物洗口事業の充実を図っていくことにしまし○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

た。③では、学校における業務改善の推進や就学以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校援助制度と特別奨学金制度を表記しました。施策

教育課を終わります。

体系は①、小中一貫教育の「推進」を「充実」に──────────────

いたしました。

△文化課の審査○委員長（徳永武次） 次 は、文化課の審査に

次のページをお願いします。市民と行政の役割分担については、現行計画と同じ役割で計画を進入ります。

めていくことといたしました。

──────────────○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が△議案第１３０号

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑―ル条例を廃止する条例の制定について

薩摩川内市川内文化ホ

願います。

○委員長（徳永武次） ま ず、議案第１３０号○委員（井上勝博） ６１ページです。不登校の薩摩川内市川内文化ホール条例を廃止する条例の出現率という問題で、不登校の出現率を目標にす

制定についてを議題とします。当局の補足説明をるという考え方なんですけれども、これはこれま求めます。

でにずっと計画を立てられてきて、この間の一般○文化課長（羽田美由紀）議案つづりの質問で私も勉強してみて、改めて感じていること

１３０－１ページをお開きください。

なんですけれど、不登校率を下げようという、そ議案第１３０号薩摩川内市川内文化ホール条例

ういう姿勢というのが逆にその不登校の子どもたを廃止する条例の制定について説明いたします。

ちにとってみれば、非常にそれが圧力になるケー

この条例は、令和３年４月１日から施行するこスというのがあるんですよね。だから、この目標ととしております。

というのをどう見るかということについてはちょ

その理由は、現在、コンベンションセンターのっと慎重でなきゃいけないと思うんですが、その供用開始が令和３年１月８日となっておりますが、辺のお考えは。

年度末にかけまして、川内文化ホールの会議室棟○学校教育課長（村上勝美） 確かに委員がおの利用者も多く、市民の利便性を考え、コンベン

っしゃる一面もあるかと思いますけれども、基本

ションセンターへの利用移行をスムーズに進める

的には全ての子どもが毎日楽しく学校に行くことために廃止時期を令和３年４月１日としたもので- 22 -

あります。

せん。何年まで使えるかというのは、ちょっと私

もう１点、指定管理期間が令和３年３月３１日のほうでは把握しておりませんでした。

までであり、その期間中は利用できるようにした○委員（井上勝博） 今、手元に記録はないので、

いことも理由でございます。ただし、大ホールにまだ２０年か３０年も使えるように改修などもさつきましては、ホールの備品、設備の一部をコンれてきたもので、実際に使ってみると非常にすばベンションセンターに移す予定でございますので、らしい施設ですよね。だから、そういう点で私はコンベンションセンター供用開始に合わせ、原則、

コンベンションそのものに疑問を持っているわけ

閉鎖することと考えております。

ですけれども、この議案については、撤回してい○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がただきたいなあと思っているわけです。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（杉薗道朗） この廃止条例について動き○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまがあるわけですけれども、要は、利用される方々す。

に対しての周知、いわゆる令和３年度で一応廃止

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

という形になるわけですから、ホームページとか［「なし」と呼ぶ者あり］

広報とかいろいろされているんだろうなと思うし、○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ちょっと現状はわからないんですが、例えば今のこれより討論、採決を行います。討論はありま

文化ホールの入り口あたりに掲示板等で、本ホーせんか。

ルを含めて、令和３年度云々という部分の掲示が［「討論」と呼ぶ者あり］

あるのか、まあそういう考え方があるのか、お知○委員長（徳永武次） た だいま討論の声があらせの体制、対応としては今どうなっているのか、ります。

そこをちょっと再確認したと思います。

これより討論を行います。

○文化課長（羽田美由紀） その広報、周知に

まず、本案に反対の討論はありませんか。

関しましては、この条例案を提案いたしまして議○委員（井上勝博） 当初、文化ホールについて決されました際には、まちづくり公社とも今随時

は、改修して長期間まだ使おうということで、た協議は進めておりますので、その後にしっかり広しか一般質問の本会議場での岩切市長の答弁でも報等をしてまいりたいと思 います。仮予約等が「新しいものをつくれば８０億円かかる」という１年前から大ホールはできますので、その関係も発言をしているんです。だから、そういう点ではございまして１２月で上程させていただきました。

非常に価値の高い施設でもあるということで、私○委員（杉薗道朗） わかりました。広報、ホーは逆にコンベンションを中止して、文化ホールはムページ、もろもろ見られる方もいらっしゃいま

活用すべきであると、充実させるべきであるとい

しょうし、直接行って「あれっ」という方も、中う立場から議案に反対いたします。

には市外の方々もいらっしゃるかと思いますので、○委員長（徳永武次） 次 に、本案に賛成の討そこらあたりの周知は、この後においてしっかり

論はありませんか。

とやっていただければなとお願いしておきます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（井上勝博） コンベンションができると○委員長（徳永武次） 反 対の討論はありませいうことで、今まで本当はもっともっと使おうとんか。

思っていた文化ホールだったわけですけれども、［「なし」と呼ぶ者あり］

廃止するということですよね。基本的には大改修○委員長（徳永武次） こ れで討論を終わりまがされて、あと何十年か使おうというふうにもとす。

もと考えていたと思うんですけれども、何年ぐら

採決します。採決は起立により行います。本案

いまで本当は使える施設なのかどうかというのをを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛

教えてください。

成する委員の起立を求めます。

○文化課長（羽田美由紀） 申しわけございま［賛成者起立］- 23 -

○委員長（徳永武次） 起 立多数であります。

民の文化及び教養の向上を図ることを目的としてよって、本案は、原案のとおり可決すべきも設置されております。

のと決定しました。

施設の事業内容は、施設の維持管理や使用許可──────────────
△議案第１４２号

及び使用料の収受等に関する業務です。

令和元年度薩摩川内市

指定管理者は、薩摩川内市民まちづくり公社、

一般会計補正予算

指定期間は、平成２８年４ 月１日から令和３年○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止

３月３１日までです。

しておりました議案第１４２号を議題とします。

評価委員会の実施の状況ですが、８月２１日、当局の補足説明を求めます。

水曜日に開催し、川内地区コミュニティ協議会会○文化課長（羽田美由紀） それでは、予算に長を初めとする評価委員７名で行いました。

関する説明書の６８ページをお開きください。

採点結果につきましては、資料の８ページから

１０款教育費５項社会教育費２目文化振興費、９ページに評価項目、５項目について記載してご事項名、伝統的建造物群保存整備事業費において、ざいます。

街なみ環境整備事業の交付決定による工事請負費評価結果につきまして、７００点満点中の減額であります。

４７８点で、得点率６８％での採点の結果でござ歳入につきましては、２２ページをお開きくだいます。評価結果は、おおむね適正であると認めさい。１５款国庫支出金２項国庫補助金８目教育られております。

費補助金４節社会教育費補助金において、歳出でまた、薩摩川内市の文化芸術の拠点として利用説明いたしましたとおり、街なみ環境整備補助金

者が快適に使用できるように施設の維持管理に努の交付決定に伴い、減額補正を行うものでありま

められており、多彩な自主事業も実施され、市民す。

の文化活動の場を積極的に提供されている旨のコ○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がメントをいただいております。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が願います。

ありましたが、これを含めて所管事務について質［「なし」と呼ぶ者あり］

疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ここで、本案の審査を一時中止します。
────────────────────────────

△所管事務調査△第２次総合計画後期基本計画（素案）○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画行います。当局に説明を求めます。

後期基本計画（素案）について、当局に補足説明○文化課長（羽田美由紀） 総務文教委員会資を求めます。

料の７ページをお開きください。

○文化課長（羽田美由紀） 総合計画後期基本

指定管理者管理運営評価委員会を行っておりま

計画の７０ページをごらんください。

すので、その結果につきまして説明をいたします。

施策４、誇りと愛着のある地域文化の保存・継川内文化ホール、入来文化ホール等の指定管理

承・活用につきまして御説明いたします。

者管理運営にかかわる評価委員会の結果について、

魅力・現状・課題の中で前期から後期への主な評価表のとおり報告するものでございます。

変更点は、７０ページの中ほどに記載されており施設の概要でございますが、施設名は、薩摩川

ます「甑島のトシドン」が「ユネスコ無形文化遺内市川内文化ホール、薩摩川内市入来文化ホール、産

薩摩川内市入来文化ホール別館の３施設です。市された点、「川内大綱引」が国の選択を受けた点、- 24 -

来訪神：仮面・仮装の神々」として拡張登録

入来麓、里麓、手打麓などを含む武家屋敷群○企画政策課長（上戸理志） 第５回補正予算「麓」のストーリーが日本遺産に認定された内容について御説明いたします。

を追記いたしました。

まず、歳出について、予 算に関する説明書のさらに、平成２７年度に開設した「甑ミュージ

４０ページをお願いいたします。

アム恐竜化石等準備室」に関する内容と、

２款５項１目４節共済費は、標準報酬限度額の７１ページの上段にございます、文化活動に関す変動によるものでございます。

る内容も追記いたしました。

続きまして、歳入になります。予算書のめざす姿につきましては変更しておりません。

２５ページをお願いいたします。

成果指標と目標値に関しましては、川内歴史資１６款２項１目５節電源立地地域対策交付金で料館や、入来麓旧増田家住宅などを活用した企画ございますが、移出県相当分及び周辺分の交付金

展やイベントの開催による来場者数を計測するこの交付額確定による調整でございます。

とによって、文化財等の活用の成果指標と考え、続きまして、２９ページをお願いします。

設定いたしました。

１９款１項６２目１節地域活性化基金繰入金は、施策の方向性につきまし ては、文化財等の保地区コミュニティ活性化補助金の充当額の減額に存・継承・活用において、地域総がかりでまちづ伴うものでございます。

くりに活かしながら、継承に取り組む支援体制の続きまして、３１ページをお願いいたします。

構築を図ることや、文化活動の推進を図るため、

２１款５項４目１節雑入は、隈之城地区多目的

郷土芸能を初めとする、地域の芸術文化活動の継公園整備に伴う地区振興事業助成金の調整でござ承をしている保存団体の活動や後継者の育成を支います。

援することなどを盛り込みました。

続きまして、債務負担行為、予算書８ページを施策体系につきましては変更しておりません。

お願いいたします。

市民と行政の役割分担につきましては、行政の国土強靭化計画策定業務委託料として、令和元

役割につきまして「ボランティアリーダーの育成

年度から令和２年度までの期間、９００万円の債支援」を「ボランティア団体の文化財保護活動支務負担を設定するものでございます。

援」に変更いたしました。

詳細につきまして、資料で説明させていただき○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がたいと思います。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑企画政策部の委員会資料１ページをお願いいた

願います。

します。
［「なし」と呼ぶ者あり］

国土強靭化計画策定について、１番に計画その○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ものの基本法の制定、それから国土強靭化とは、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

そのあたりを書いてございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

１番の（２）国土強靭化とは、まちづくり政策○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます 。

や産業政策も含めた総合的な取り組みとして計画

以上で、文化課を終わります。

的に実施し、強靭な国づくり、地域づくりを推進──────────────

するものでございます。

△企画政策課の審査（３）基本目標としまして、①の人命の保護が○委員長（徳永武次） 次 は、企画政策課の審最大限図れることなど、４項目の目標を設定して査に入ります。

ございます。

──────────────
△議案第１４２号

２番の国土強靭化地域計 画について。まず、

令和元年度薩摩川内市（１）地域計画とは、地域における国土強靭化に

一般会計補正予算

係る計画等の指針としての性格を有するものでご○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

ざいます。メリットを３点書いてございます。

しておりました議案第１４２号を議題とします。

（３）の計画の構成でございますが、６項目、当局の補足説明を求めます。

①から⑥まで構成を六つ掲げてございますが、そ- 25 -

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

の中でも特に重要な項目としまして、④の脆弱性の評価（リスクシナリオ）、それから⑤の市地域

ここで、本案の審査を一時中止します。

計画の推進方針、（リスクシナリオごとの推進方──────────────針）、こちらは重要な項目となっております。

△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を（４）に現在の市町村の策定状況、都道府県については全ての都道府県がもう策定済みでござい行います。

ます。市町村につきましては、策定済みが全国で当局から所管事務に関して報告はありませんが、

１１７自治体、県内におきましては鹿児島市、出委員の皆様から質疑はありませんか。

水市、瀬戸内町の３自治体、策定中が全国で［「なし」と呼ぶ者あり］

２４５自治体、県内では７自治体でございます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

西之表市、南さつま市、志布志市、奄美市など。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

県内の４３市町村の中で１０市町村が今のところ［「なし」と呼ぶ者あり］

着手済み、もしくは策定の作業にかかっていると○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ころでございます。

──────────────

めくっていただきまして、２ページをお願いい△第２次総合計画後期基本計画（素案）○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

たします。
本年９月に国からの通知がございまして、四角

後期基本計画（素案）について、当局に説明を求で囲ってございますが、（１）令和２年度は地域めます。

計画に基づき、実施される取り組み、または明記○企画政策課長（上戸理志） 資料の８４ペーされた事業について重点配分、優先採択等重点化

ジをお願いいたします。

という通知もございます。（２）令和３年度につ政策Ⅵ、施策４の効果的かつ効率的な行政経営

いては、事業について交付要件とする要件化を検の推進につきまして、魅力・現状・課題、①評価

討という内容もございます。

委員会や行革委員などによる外部評価を行いましそれを受けて、市のほうでは、３番に書いてごて、その結果を公表。事業評価や施策評価などのざいますが、庁内での策定体制としまして、庁内内部評価についても積極的に公表し、本市の取りの関係部局が連携、協力する体制の確立がどうし組みについて客観性や透明性を持たせるための施ても必要でございまして、庁内の関係部長で構成

策に取り組んでいるほか、市民アンケートを毎年する計画策定部会を設置する予定でございます。

実施するなどにより事業の重点化を図るなど、効そして、４番、今回、債務負担行為を設定させ果的かつ効率的な行政経営の推進に努めている。

ていただきたいと考えておりますが、コンサルへ

人口減少や少子高齢化を起因とした多くの政策の外部委託、金額としまして９００万円の債務負課題に対し、人・モノ・金などの必要な経営資源担行為を設定したいと考えております。

を投入していくため、ＰＤＣＡサイクルによる検スケジュールにつきましては、５番に書いてご証と改善を引き続き努めていく必要がある。

ざいます。予定でございますが、８月ごろまでの③観光振興、南九州西回り自動車道の整備促進計画の策定を目指して取り組んでいきたいと。そなど、関係自治体等との連携に努めてきている。

の間、防災会議、議会説明、パブコメ等も予定し大学や金融機関等との包括連携協定を結ぶなど、ているところでございます。

市域や行政を越えた取り組みを進めている。引き

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が続き、産業振興、医療・福祉対策など、単独自治ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

体での課題解決が難しい施策について、関係自治願います。

体を含めた広域的な連携を図る必要があるという［「なし」と呼ぶ者あり］

ことで、前期から変更、それから追加していると○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ころでございます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

特に、魅力のほうで①の透明性、そういったと［「なし」と呼ぶ者あり］

ころを盛り込んでおります。
- 26 -

めざす姿は、前期と変わりません。

一定の成果が出ていると全て出ております。外部８５ページをお願いします。５年間の成果指標評価でそういう結果が出ておりますので、それをと目標値を変更、１、２、３に該当する成果指標

引き続き１００％、一定の評価を目指した取り組を設定してございます。

みを続けていくというところで１００％がまず、①検証評価委員会による事業の評価でＫ１００％となっているところでございます。

ＰＩ達成に向け一定の効果があった事業の割合、○委員（井上勝博） 今、坂口委員がおっしゃっ

それから②公共施設の述べ床面積の減、③大学とたこと、私も疑問に思って回答を聞いていたんでの連携事業数、こちらの三つを成果指標・目標値

すけれど、よくわからなかったです。

としているところでございます。

①のところでアンケートの調査を実施するといそれから、施策の方向性につきまして、①ＰＤ

うふうには書いてあるわけですが、今おっしゃっ

ＣＡサイクルによる検証と改善、②公共施設等のたのは、アンケートはこれからも続ける、もっと効率的維持管理ということで、上から三つ目のひはっきりと位置づけたいというお話だったと思う

し形の四角です。中長期的な視点で施設の集約化

んですけれど、じゃあ何で消すのかということなや複合化、長寿命化等を計画的に行うため、公共

んですけれど、どうなんでしょうか。

施設再配置計画に基づき、財政負担の軽減、平準○企画政策課長（上戸理志） 数値につきまし化を図るとしているところでございます。③広域て、目標を定性的な目標から定量的な目標、アン連携等の推進につきましては、産官学金労言士連

ケートですので数値としては出ているんですが、携を図ると記載しているところでございます。

理解されている、こういうふうに考えている市民

めくっていただきまして、８６ページをお願いの割合というものよりも、しっかりと成果が出ていたします。

いるとか面積がどれだけ減る、事業数が幾つにな

施策体系図、これは再掲になりますが、①、②、

るというほうがわかりやすくて目標としても目指③、③は総合戦略とひもづけされてございます。

しやすいということで書いたところでございます。

最後の市民と行政の役割分担は、前期と変更は［「委員長」と呼ぶ者あり］

ございません。

○企画政策課長（上戸理志） 失礼しました。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が総合計画を所管する企画政策課でございますが、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

もう一つ、総合計画で関係課としての部分がござ願います。

いますので、もう１カ所説明をさせていただきた○委員（坂口健太） 成果指標についてお伺いしいと思います。

たいと思います。

４６ページをお願いいたします。大変失礼いた

この市民アンケートの成果指標が今回から消さしました。

れている理由をお示しください。

これは産業建設委員会が統括課としての施策でもう１点、①の成果指標 について、現状でもございます４－２、快適な住環境でございますが、１００％達成されているということで目標値もま

この中に総務文教委員会の部分、すなわち企画政た１００％とされているんですけれど、わざわざ策課の部分も入っておりますので、まとめて説明

目標値として今でも１００％を示す必要があるのするところを私が失念しておりました。大変失礼

かどうかをお示しください。

いたしました。

○企画政策課長（上戸理志） まず、一つ目の４６ページ、下のほうになりますが、施策の方

アンケートについては今後も続けていくんですが、向性に都市基盤の整備・維持、この中には企画政よりはっきりとした目標を設定するということで策課も土地の届け出、そういったものは企画政策①、②、③、具体的に数値化したものでの目標値、課も所管してございますので、この施策の方向性

成果指標を設定しているところでございます。

には企画政策課も携わっているものでございます。

なお、①の１００％から１００％というのは、さらに、右の４７ページをお願いいたします。

今も１０月１５日の議員全員協議会で総合戦略等

１行目でございます。

の検証結果、概略を報告させていただきましたが、施策の方向性の④移住・定性の促進ということ- 27 -

で、三つ四角がございます。移住・定住情報の提一体となった、ここに天辰第二地区ではというの

供、移住体験住宅の実施、それから住宅情報を提ではなくて天辰第二地区と東郷町斧渕地区ではっ供し、住宅の取得及びリフォームに対する支援をて、入れてくれないかな。今、実際にそういうの行うということで、企画政策課が所管するものでが進んでいるもんだから。

ございます。

○企画政策課長（上戸理志） 今の部分、４－○委員長（徳永武次） た だいま追加の説明 が２のこの快適な住環境の統括は、これは産業建設ありましたが、これに対しての質疑をお願いいた

委員会の所管となりまして、区画整理課が所管にします。

なっておりますので、明確にこちらからは回答は○委員（坂口健太） 改めて成果指標と目標値にできないんですが、今の議員の意見というのは私

ついて、転入者数マイナス転出者数、社会減につのほうからも関係課、区画整理課のほうにはつな

いての目標値がございますが、令和６年度にいでおきたいと思います。

１２９名まで減らしたいということでありますが、○委員（川添公貴） 下の段を見てました。都市

この計画期間ではなくて、その後の方針というか、計画課、企画政策課と書いてあったので一応言っ社会減自体をゼロにしたいのか、ある程度の一定

た。相対的なものをつくっているので、またよろ性までとどめたいのか、どういう方針なのかをおしくお願いしたいと思います。

示しください。

それで、聞きにくいことを聞こうと思ったんで○企画政策課長（上戸理志） 総合計画、５年すけれど、やめておきます。

計画ということで、今のところ転入者数から転出○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

者数の減を一つの指標として出しております。見［「なし」と呼ぶ者あり］てのとおり、２３９名を更に縮めていきたいとい○委員長（徳永武次） 委 員外議員の質疑はあうふうに考えておりまして、この傾向は現在も縮りませんか。

まっていく形で推移はしているところでございま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。さらに、その先のところについても人口ビジ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ョン等の中で、私たちの中では推移というか、計以上で、企画政策課を終わります。

画というのは持っているところでございます。少──────────────

しでもそこを減らしていきたいというところで考△甑はひとつ推進課の審査

えております。

○委員長（徳永武次） 次 に、甑はひとつ推進○委員（坂口健太） そこの方針の考え方を聞い課の審査に入ります。

ているのではなくて、ゼロにして社会増に持って──────────────

いきたいのか、ただ減っていくのはしようがない△所管事務調査から、ある程度その減る数を減らしていきたいの○委員長（徳永武次） そ れでは、議案がありか、どういったような考え方なのかをもう少し具ませんので、所管事務調査を行います。当局から体的にお示しください。

説明を求めます。

○企画政策課長（上戸理志） 増まで、見込み○甑はひとつ推進課長（奥平幸己） それでは、としては目指しているところでございます。

所管事務につきまして説明いたします。

○委員（川添公貴） この施策の方向性の２番目、委員会資料の３ページをお開きください。

ひし形の上、ここは土地区画整理事業について、

まず、甑島地域一体化方針につきましては

今国交省の川内河川事務所なんかと協議を進めて１０月末で決定をし、１１月２０日に甑島の各戸いるんですけれど、ほぼ東郷町の斧渕地区の引堤へ配布をいたしました。この決定事項につきまし

及び土地区画整備事業に今後着手するという回答ては、主要事項でも御報告をさせていただきましをもらっているんですよね。実際に入るのはもった。今後、準備段階への作業へ移行してまいること先だろうけれど、設計・測量等を順次進めていととしております。

くような話を伺っているところなので、５年計画

次に、２の甑島ツーリズム推進事業につきましとしたときに、ここにせめて川内川の河川改修とて、（１）ビジョンの改定につきましては、策定- 28 -

作業に着手をし、現在３回策定委員会を開催済み

きましては、甑島ツーリズムビジョンにより、観で予定どおり進行をしております。今後、スケジ

光産業を核とした地域活性化ということで取り組

ュールどおりやっていきたいと思っております。

んでまいりたいというふうに思っております。

次に、（２）の甑島方言講演会については開催

次に、５０ページでございます。

実績を、（３）の甑島の中学生が集まる交流会は

政策Ⅳ、社会基盤、施策３、施策の方向性、④

今月２１日の開催予定を掲載してございます。

総合的な公共交通の連携と強化、二つ目の四角に

次の４ページでございます。

ついてでございますが、藺牟田瀬戸架橋完成後の３の恐竜化石活用事業、それから４の令和元年

交通体系について、担当課と連携をしながら推進

度の主な事業の進捗につきましては、９月議会以をしてまいります。

降の事業等について、実績・進捗状況等を記載し

なお、甑はひとつ推進課におきましては、担当ておりますので、御確認をいただきたいと思いまする事業を推進しながら、今後も甑島市民の一体す。

感の醸成等を図るため、庁内はもとより関係機関○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が等との連携を図り、取り組んでまいります。

ありましたが、これより所管事務について質疑に○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が入ります。御質疑願います。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑［「なし」と呼ぶ者あり］

願いします。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

△第２次総合計画後期基本計画（素案）以上で、甑はひとつ推進課を終わります。

○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

──────────────

後期基本計画（素案）について、当局に説明を求△行政改革推進課の審査めます。

○委員長（徳永武次） 次 は、行政改革推進課○甑はひとつ推進課長（奥平幸己） 第２次総の審査に入ります。

合計画後期基本計画（素案）の３６ページをお開──────────────きください。

△所管事務調査○委員長（徳永武次） そ れでは、議案はあり

なお、甑はひとつ推進課は統括する施策がございませんので、関連する施策についての説明になませんので、所管事務調査を行います。

ります。関連する施策の統括の説明と審議は、産当局から所管事務に関して報告はありませんが、

業建設委員会ですることとなっております。

委員の皆様から質疑はありませんか。

政策Ⅲ、産業、施策２、施策の方向性、②の中［「なし」と呼ぶ者あり］

小企業の支援、育成につきましては、甑島地域に○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

おいて、甑はひとつ推進課が制度を管理しており次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ます離島活性化交付金や、特定有人国境離島振興［「なし」と呼ぶ者あり］

対策事業交付金による輸送支援や創業事業拡大等○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

の支援を進めてまいります。

──────────────

次に、４１ページをお開きください。同じく政△第２次総合計画後期基本計画（素案）○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

策Ⅲ、産業振興の施策３でございます。
施策の方向性の①交流人口・関係人口・インバ

後期基本計画（素案）について当局に説明を求め

ウンドの拡大、それから④市民と一体となったシます。

ティセールスプロモーションの充実の四つ目の四○行政改革推進課長（東田幸一） それでは、角のところについて関係しております。甑島にお後期基本計画（素案）の８１ページをお開きくだ- 29 -

さい。

るかというのは、具体的に言えるんでしょうか。

最初に、「魅力」を追記するとともに、①にお○行政改革推進課長（東田幸一） マイナン

いては、「ＳＮＳ」を追記し、所要の文言整理を

バーカードによるサービス提供の４件でございま

しようとするものでございます。

す。

②でございますが、内容的に大きな変更はござ

マイナポータル、これにつきましては、自分がいませんけれども、全文見直しをさせていただいマイナンバーカード制度を使って、どのように自ております。

分の情報が使われているかというものなどを検索③につきましては、「ＩＣＴ」を追記するととして、確認できるものでございます。それからコ

もに、所要の文言整理をしようとするものです。

ンビニ交付、子育てワンストップ、それから申告「めざす姿」としましては、市民が求める行政で使用しますｅ－Ｔａｘ、現在この四つのサービサービスを提供できる人材と体制が整っているとスが提供されております。

し、変更はございません。

目標値になりますが、６件ですけれども、現在

次に、８２ページ、上段ですが、成果指標と目想定されているものが３件でございます。

標値でございます。市民アンケート結果によりま１件目は、マイナポイント付与によります消費す行政サービスについて満足している市民の割合

活性化対策事業、それから介護ワンストップサー

は、定量的な指数とはならないことから削除いた

ビス、それから健康保険証の利用、この３点は現しております。

在進められているものでございます。

①につきましては、成果指標に変更はありませ

今後、国が推進する施策等によりまして、残りんが、目標値は令和６年度に２８０万件の年間ア３件等につきましては、またそれぞれ調査・研究

クセス件数といたしております。

を進めながら、目標達成に向けて努力していきた②についてですが、専門・特別研修に参加した

いと考えております。

職員数としておりまして、社会情勢の変化に対応○委員（井上勝博） 健康保険証の利用についてした各種研修を充実していくため、目標値はは、国会で議論されていると思うんですが、これ２５０人としております。

もう決定で進めるということなんですか。

続きまして、③では、マイナンバーカードによ○行政改革推進課長（東田幸一） 地方公務員

るサービス提供数を成果指標とし、目標値はにつきましては、来年度に向けて全員扶養者も含１０件としているところでございます。

めて健康保険証を取得するために、マイナンバー

続きまして、施策の方向性につきましては、①

カードの取得を始めるというふうに聞いておりま

広報・広聴活動の充実、②人材育成・確保につきす。

ましては、変更ございません。③につきましては、○委員（井上勝博） マイナンバーを持っていな「組織・機構の見直し」を「有用な組織・機能のければ、健康保険証がもう交付されん、そういう構築」へ変更の上、組織・機構の構築、適正な定ことですか。

員管理、マイナンバー制度の運用及びＩＣＴの活○行政改革推進課長（東田幸一） 当分の間は、用という３項目を記載させていただいております。

併用できるというふうに聞いております。

８３ページの施策体系におきましては、先ほど○委員（川添公貴） マイナンバーカードを、中の施策の方向性におきまして、③の項目変更に合身をふやしていくというのはわかるんです。もうわせ修正しようとするものです。最後に、市民と私持論であって、どんどん全部マイナンバーカー

行政の役割につきましては、変更ございません。

ドにしてほしいと思っているぐらいなんですけど、○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がちなみに、こんだけカードの推進やらこういう目ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

標値を出されるんですけど、職員の皆さんは願います。

１００％持っているんでし ょう、マイナンバー○委員（井上勝博） ８２ページのマイナンバー

カード。

ですが、この現状値の４というのと目標値の○行政改革推進課長（東田幸一） 申しわけご

１０というのは、あとどういうものを予定していざいませんが、全員持っていないことは確かだと- 30 -

思います。正確な数字は済いません、持ち合わせすが、６５歳から７０歳に改正をし、あわせて改ておりません。

正附則で、制度改正によりゴールド集落の対象外○委員（川添公貴） やっぱり言って、聞かせて、となった自治会には、従来からあった特例ゴールさせてみてという言葉があります。物事をやるとド集落の定義を適用させることで、激変緩和のた

きに、行政が手本となって育児休暇をとりましょ

めの経過措置とする内容となっております。

う、残業しないようにしましょうとありますよね。

委員会資料・企画政策部分の５ページをお開き

１００％を目指すようにされるよう、これを見たください。

限りと思います。それは個人の自由ですから、別次に、条例改正に関連して、条例改正部分を除段どうでもいいんだけど、言う以上はしたほうがく見直しの内容について御説明を申し上げます。

いいと思います。

（２）をごらんください。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

アにつきましては、改正後は重点支援地区補助［「なし」と呼ぶ者あり］

金を交付金化したいと考えております。

○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

イは、先ほど触れましたので省略をいたします。

す。

ウは、重点支援地区補助金と支援地区コミュニ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ティ協議会活動補助金につきましては、令和２年［「なし」と呼ぶ者あり］

度に限り激変緩和のための経過措置を設けたいと○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

考えております。

以上で、行政改革推進課を終わります。

（３）には、ゴールド集落活性化条例を制定し──────────────

た平成２２年度から、本年 度までの１０年間の△地域政策課の審査

ゴールド集落数などの推移を記載しております。

○委員長（徳永武次） 次 は、地域政策課の審初年度である平成２２年度はゴールド集落数７８、査に入ります。

自治会に占める割合が１３.２２％でございまし──────────────
△議案第１２６号

た。本年度はゴールド集落数１７４と１００近く

薩摩川内市ゴールド集増加をし、割合も３１.０７％と大幅に増加して落活性化条例の一部を改正する条例の制定いる状況でございます。

について次のページ、（４）には、ゴールド集落活性化○委員長（徳永武次） ま ず、議案第１２６号

事業の実績と効果を記載をいたしております。

薩摩川内市ゴールド集落活性化条例の一部を改正

アの補助金交付実績では、補助金が４種類ござする条例の制定についてを議題とします。

いますが、４種の補助金合 計で平成２２年度は当局の補足説明を求めます。

１,１７６万１,０００円であったものが、本年度○地域政策課長（屋久弘文） それでは、ゴーは当初予算で３,００５万７,０００円と大きく増

ルド集落活性化条例の一部を改正する条例の制定

加をしております。

につきまして、御説明申し上げます。

また、次のイの効果にも 記載のとおり、アン

まず、今回の改正の必要性から説明をさせていケート調査の結果を見れば、自治会・地区コミュ

ただきます。

ニティ協議会とも、この補助金を活用して活性化２点ございまして、１点目は、この条例が時限したとの割合が高いことがわかります。

立法でありまして、令和２年３月末で失効をして続いて、大きな２番目になります。地域政策課

しまうということ、２点目は、この条例に関係し所管の補助金・交付金制度の見直しということで、ます補助金の見直しにつきましては、３年に１回ゴールド集落活性化事業補助金の改正に合わせま行うこととなっておりますけれども、本年度がそして、少子高齢化や人口減少に伴い、運営が厳しの年に当たっていること、この２点でございます。

くなってきている小規模な自治会・地区コミュニ条例の改正内容は、失効期限を３年間延長をし、ティ協議会に対する支援の強化、また、規模に関

令和５年３月３１日までとするとともに、ゴール

係なく自治会・地区コミュニティ協議会から日ご

ド集落の定義の中の基準年齢を、現在は６５歳でろ出されております要望への対応をするための見- 31 -

直しと、（２）に記載の持続可能な地域づくりにというのは、今特例措置をとってやるというの向けた対応として、いわゆる小さな拠点づくりをはわかるんですが、やはり一遍に上げる、７０歳進めるための経費に充てたいと考えているところに上げるというのは、今までもらっていたとこにでございます。

不利益が生じるわけなんで。それともう一つ、ここれらの件は、具体的には３月議会の当初予算れそこの説明をお願いしたい。

審議でお願いすることになります。

それと、きょうこのゴールド集落の条例の変更○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がについては、全体を含めて、この内容について議ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

会に初めて説明されるんですか。ほかには話をま願います。

だ内容について説明されていないんですよね。そ○委員（川添公貴） ちょっとお伺いしてみたい

こを確認したいと思います。

と思うんですけど、これはゴールド集落条例です。

○地域政策課長（屋久弘文） 一気に７０歳にこれは薩摩川内市だけですよね。限界集落とゴーということでありますけれ ども、議会資料にもルド集落の違いは何なんですか。

７０歳に上げた理由ということで、３点上げてあ○地域政策課長（屋久弘文） ゴールド集落とりますけれども、いわゆる日本老年学会とかであ限界集落の違いですけど、限界集落は御存じのとったり、保険であったりという前期高齢者というおり、全国的に高齢化が進んでいる地域、いわゆのが６５歳以上ということでありますけれども、る６５歳以上の年齢が５０％以上の地域というこ

６５歳の前期高齢者につきましては、若くて活動とでありますけれども、現在の市長が限界集落は的な人が多くて、本市においても平均寿命であっネガティブであることで、名称を光り輝くようなたり、健康寿命等が年々伸びてきている状況にあ集落に再生してもらいたいというような思いで、りまして、６５歳では高齢者の定義が合わなくな

ゴールド集落という名称に変えておられるだけなってきているんじゃないかと思われることが１点ので、限界集落イコール、ゴールド集落という感目。

覚で差し支えないと思います。

それから、先ほど言われた日本老年学会、日本○委員（川添公貴） 答弁は違うという答弁が出

老年医学会におきましても、アンケート等を実施るだろうと思ったんですけど、そうすると、限界されているようでございますけれども、６５歳以集落とゴールド集落が一緒ということですよね。

上を高齢者とすることには、国民は否定的な意見

限界集落の定義というのは、今おっしゃったようが多いという状況。

に、６５歳以上が平均５０％以上が限界集落です

それから、また来年の通常国会で提案を予定さよね。それを今回７０歳に上げようとしているのれているようですけれども、公的年金の関係であで、まずその定義をどう考えるかということが一ったり、７０歳、今６５歳まで企業の努力義務でつですよね。

雇用するようになっていますけれども、７０歳ま

ここの中で、説明は日本老年学会とか、日本老で雇用も努力義務で延長するような、そういった年医学会とかが、６５歳以上は高齢者とすること

内容につきまして、来年の通常国会にも提案予定は否定的な意見が多いとなっているんですが、老であるという、そういう情報等をいろいろ勘案し人福祉法ではどうなっていますか、老人の定義は。

まして、おっしゃるとおり激変緩和は１年に限り○地域政策課長（屋久弘文） 老人福祉法は勉

やりますけれども、段階的に切り上げるのではな

強していなかったです。申しわけありません。

くて、６５歳をそのまま７０歳に定義を変更させ○委員（川添公貴） 老人福祉法では、６５歳以ていただく提案をさせていただいたところでござ

上が老人なんです。何で限界集落が６５歳になっいます。

たかというと、ここが基本なんです。道義法じゃ

それと、あと議会説明につきましては、１０月なくて同意法だということなんで、なぜ急に

２５日から２８日にかけまして、会派の代表者の７０歳、段階的に上げるん じゃなくて、一遍に方にも説明を申し上げまして、あと２８日には午

７０歳に上げたのかというとこが、まず疑問なの後からだったと思いますが、議員全員にそのときでここを詳しく説明してほしいと思います。

説明をさせていただいた資料を一斉に送付いたし- 32 -

ておりますので、ある程度内容については、御理ところには充てたいというようなこともありまし解いただいているのかなと思っているところでごて、さっき言いましたちょうどゴールド集落の条

ざいます。

例の改正時期にも当たっていることもあって、そ○委員（川添公貴） 議会はそれでいいです。議ういったのを総合的に勘案をしたときに、今回こ会以外に説明をされましたかという質問をしましういった制度の提案をさせていただいたところでたけど。

ございます。

○地域政策課長（屋久弘文） ４８地区コミュ○委員（川添公貴） そういう説明をされません

ニティ協議会の会長会議というのがございまして、でしたかという質問だったはずですけど。わかる

その会議の中で、議員の皆さんに説明をいたしたんですよ。地域政策課には私なんかも含めて、が同じ内容で、同じ資料を使って説明できる範囲でんがん予算要求して、実際やってもらっています。

説明をさせていただいているところです。

そのお金は要るというのはわかるんです。でも、○委員（川添公貴） わかりました。この補助金

その４８地区コミュニティ協議会、連絡協議会のについて、出たもんが出なくなるというのがちょ中において、予算がいえば足りなくなってきたか

っと私不満なんで、その老人の定義が今おっしゃ

ら、年齢を上げるというような説明をされません

ったように、答弁の中でどの学会、政府が７０歳でしたかって聞いているんですけど。

以上とかって言っているのはよその考えであって、○企画政策部長（末永隆光） 川添委員のほう

実際６５歳が老人だと私も思いたくないんでね。

からありましたとおり、４８地区コミの会長さん

６０歳を超えてくると、まだまだ若いと思ってい方には、資料にもあるんで すが、制度発足からるんで。だからその老人の定義を変えるべきだと

１０年、ことし１０年目なんですが、この１０年は思っているんですけど、そこの部分は置いておの間にゴールド集落は２.２倍になっている。そいて、そのあるものを減らすということが、そうれから、ゴールド集落の割合も１３から３１％を簡単に減らしていいのかということです。

超えてきたと。

それが一つと、説明の中で４８地区コミュニテ

制度としては、やはりこの１０年間の間に状況

ィ協議会の連絡協議会の中での説明かもしれませが大きく変わってきているということを、まず説んけど、財源がなくなるから、財源が足らなくな明をして、やはり財源も当初２２年がるからこの年齢制限をしたという説明をされませ１,１００万円から３,０００万円を超えてきたとんでしたか。

いうことで、この１０年間を迎えるこの節目で、だから、逆に言えば、今の６５歳から上をゴー制度を見直す必要があるということで、やっぱりルド集落の補助の対象にしておけば、財源が膨ら財源的な面からも含めて、地区コミの会長さん方

んでくると、お金がないというような説明をされには、その見直しの必要性を説明をしたところでませんでしたか。

あります。

○地域政策課長（屋久弘文） 冒頭で申し上げ○委員（川添公貴） でしょう。先にそうやってましたように、確かに平成２２年度にこの制度が説明をされたわけですよね、地区コミに。何でこできて以降、ずっと１０自治会ずつぐらい、平均れを言うかというと、地区コミの－うちじゃな

して１０ぐらい毎年ふえ続けておりまして、このいですよ。よその地区コミの方が、「もう予算がゴールド集落に要する財源というのが膨らんできないってことみたいだよ」と、「しょうがないよているのも事実でございます。

ね」と言われたわけです、これ審査する前に。

ただそれだけではなくて、先ほど大きな２のほ

もう本人たちが「必要なかね」って言っとるわ

うで説明をいたしましたが、地区コミュニティ協

けですから、だから実際私としては、働く年齢の議会とか自治会とかから、いろんな要望が地域政

この段階が上がってきたんだから、実情と合わな

策課のほうに届いておりまして、その要望もかな

いというのを中心にやるべきだと思っているんでえてやらないといけない部分もあるということで、すね。予算が足らないから削ってくれって言われこういった財政状況の中でございまして、削れる

たら、ほかのとこ全部削らないといかんです。やところは削って、そういう財源として充てられる

るんであれば、いろいろと。でしょう、結果的に- 33 -

お金がないんであれば、削らないといかんわけでれが非常に市民にとっては助かっているという、すから。

そういう事業なわけです。

だから、そういう言い方をされてふーんと思っ

それで、この制度改正によってゴールド集落のたんで、実際今の制度がどうこうじゃなくて、う

対象外になる、現時点で７０歳になった場合に、ちの集落は作業に出てくるのはみんな６５歳以上。

どのぐらいの自治会が対象外になるのかというの

チェーンソーを持ってきて木を切って回る。だかを、まず教えていただけますか。

ら実際、７０歳にしてもらっても一切構わない。

○地域政策課長（屋久弘文） 毎年１月１日がそんだけ働けますから。

算定の時期になっています ので、ことしの１月

だから、そこでなくって、実際働くゴールド集

１日のデータを活用しまして推計をさせてもらっ

落というんであれば、実際働ける年齢がだんだんていますが、ことしは先ほど申し上げました

上がってきて、それに見合った制度設計につくり

１７４あるんですけれども 、これが数字的には直しましたという説明であれば、足らなければ予６３にことしのデータを使えばなることになりま算を何とかして工面して、予算のほうも助けなけす。

ればいかんわけですよ、こういう制度がある以上○委員（井上勝博） いろいろ６５歳元気か、元は。

気でないかという議論がありますけれども、ただだから、それじゃなくて私が言いたいのは、き６５歳から年金生活になる方が多いというのも現

ちっとそういう働く年齢層にあわせた制度設計に実であって、これが７０歳に引き上がるから、年もう一回つくり直したというような説明をすべき

金はどうなるのかって、全然変化はないわけです

だろうと思いますね。

よね。

だから、それを聞いたときに何回も言いますけ

やっぱりその中で自治会費を皆さん払いながら、ど、お金がないから上げましたというのは、これ

いろんな活動をされていて、このゴールド集落のは愚の骨頂ですよ。なければつくらないといかん

活性化事業は、そういう小さくなりつつあって高です。これは行政の仕事なんです。そこ辺を今後齢化する集落にとってみれば、命綱になってきてまたもう一回議会で通りましたって説明をされるいる現状もあるわけですよね。

と思うんですが、どう説明されますか。

だから、私はその地区コミに説明するだけじゃ○企画政策部長（末永隆光） お金の問題を前なくて、実際ゴールド集落の方々がどう思うのか

面に出して説明したつもりではないんですが、現ということについて、やっぱり聞き取りとか、そ状としてこの１０年間の状況が、こんなに大きくういうことをすべきであると思うんですけど、そ変化してきたということを、まず大前提として説の辺はどうなんでしょうか。

明をしましたので、そして、まだ６５歳ではまだ○地域政策課長（屋久弘文） 先ほど申し上げ

まだ元気な方が多いと。それを７０歳に上げるとました地区コミには、４８地区全てに説明をいたいうことで、制度を変えていきたいということでしましたが、実際対象となる自治会に説明をして説明しました。

いない状況でありますので、この施行日をことしその中で、確かに財源的なことも話をいたしまの１月１日にさせてもらって、申請時期が４月、した。ですから、今後説明の中では、お金のこと５月になりますので、それまで３カ月ほどありま

だけじゃなくて、今川添委員がおっしゃったよう

すので、この期間にしっかりとそういったゴールに、６５歳で元気な方が多いので、そういった方

ド集落には周知していきたい。現行のゴールド集を年齢要件を引き上げても、対象となる集落は減落については、周知はしていきたいというふうにるんだけれども、制度としてはやむを得ないとい考えています。

うことで、今後は説明をしていきたいと考えておそれと、見直しに当たりまして、実際にゴールります。

ド集落になっていた自治会についてもアンケート○委員（井上勝博） アンケートによると、ゴー調査は実施をしたりもしております。ただ、先ほルド集落活性化事業について、地域が活性化したど申し上げましたように、高評価を得ている制度ということが非常に高い回答数になっていて、こでございまして、縮小するところは心苦しいとこ- 34 -

ろはありますけれども、先ほど言いましたようなが、申請を拾い上げていくと、１ゴールド集落が内容で今回の提案をさせていただいているところ

９万円台の平均的な補助金になると、そういう目でございます。

安です。

○委員（井上勝博） 具体的には、ゴールド集落○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか 。

ではこういったお金をどういうふうに使っている［「なし」と呼ぶ者あり］

かという、そういう報告をもらっていると思うん○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまですよね、決算書などは。そういう決算書から見す。

てどんなふうな使い方をされているかというのは、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

何か分析されていらっしゃいますか。

○議員（森満晃） 今回１０年ごとでこの年齢○地域政策課長（屋久弘文） よくあるのが、の見直しということで、今後もまたその１０年ご環境整備であったり、敬老会であったり、花見でとに見直しをされるのか。それとも、また情勢にあったり、スポーツ大会、グラウンドゴルフ大会

よって短縮して見直しがあるのか、その辺の目標とか、そういったものに活用されておりまして、があったら教えてください。

私のほうでしっかり実績の報告を見ているんです○地域政策課長（屋久弘文） 先ほど申し上げ

けれども、従来自治会行事であったものへの支出

ましたが、本年度でとりあえず失効期限が来ます

を、このゴールド集落の補助金のほうに振りかえので、３年間あと延長をさせていただくというこられているというような案件が、多いのかなといとでございましたが、その先は今見通せていない

うふうに考えているところでございます。

状況でございます。

○委員（落口久光） 副委員長が聞かれて、自治今回も実はゴールド集落につきましても、廃止

会数が１１１マイナスになるというのはわかったをしようかとかという検討もしたんですけれども、んですけど、これに伴って今までこの先ほど申し上げましたように、すごく地区コミに

３,０００万円かかっていた予算が幾ら減るのか、も自治会にも高評価を受けている補助金でござい

教えてください。

ましたので、継続する方向で何とかできないかと○地域政策課長（屋久弘文） これは、来年のいう検討を行ったもんですから、こういう提案を１月１日にならないと正式な数字は当然出ないわさせていただいていますが、ちょっと３年後以降

けなんですが、ことしの１月１日のデータで計算の方針的なものは、まだ今のところは検討はしてをし直したところで、令和２年度が約５００万円

いないところでございます。とりあえず３年間だ支出が減ります。というのは、経過措置を設ける

けを検討させてもらいました。

ので、一斉にばさっと切らないので、５００万円○議員（森満削減されますが、令和３年 度は経過措置が令和３年以降もやはりゴールド集落の皆さんというか、２年度に限りですので、令和３年度は今の試算で高齢者の方々も非常に利便性の高い補助金だと思

約１,４００万円経費が削減される形になります。

いますので、ぜひともそういう方々に寄り添った○委員（落口久光） 一昨年前の実績でいいんで形で、またその施策というか、その辺も見直しをすけど、最大で自治会で幾らぐらいマイナスになしていただきたいと思います。

るというのがわかったら、それもわかりますか。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

自治会ごとに金額が変わってきていると思うんで［「なし」と呼ぶ者あり］

すけど、最大でどんぐらいマイナスになるかとい○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまう。マイナスになる金額の大きい自治体の金額がす。

わかられたら。

晃） そうですね、やっぱりその

これより討論、採決を行います。討論はありま○地域政策課長（屋久弘文） 補助金額は、自せんか。

主活動につきましては、１ゴールド集落１２万円［「討論」と呼ぶ者あり］

が上限となっておりまして、大体申請の平均も当○委員長（徳永武次） た だいま討論の声があたっていますけれども、９万円台ぐらいが１件のりますので、これより討論を行います。

平均になります。１２万円補助金は出せるんです

まず、本案に反対の討論はありませんか。
- 35 -

○委員（井上勝博） 薩摩川内市の財政事情から、入に係る執行残や市民活動災害補償保険料の確定

今回補助金が６５歳から７０に歳なる、これはもに伴う執行残の減額となります。

う明らかなことであって、実際その市民に対する次に、歳入について説明を申し上げます。

福祉とは何かということがやっぱり問われる内容

２９ページをお開きください。

であると思います。

１９款１項６１目市民活動支援基金繰入金の減非常に助かっているという事業をカットしてい額につきましては、先ほど歳出で触れましたが、くということになりますので、反対をいたします。

コミュニティ推進費の中の市民活動支援補助金、○委員長（徳永武次） 次 に、本案に賛成の討

スタートアップ、ステップアップ両コースありま

論はありませんか。

すが、この減額に伴いまして基金からの繰入金も［「なし」と呼ぶ者あり］

同様に減額するものでございます。

○委員長（徳永武次） 反 対の討論はありませ

次に、３１ページをお開きください。

んか。

２１款５項４目雑入の地域政策課分について説［「なし」と呼ぶ者あり］

明を申し上げます。

○委員長（徳永武次） こ れで討論を終わりま

説明欄の７番目、コミュニティセンター助成事す。

業助成金、８番目の一般コミュニティ助成事業助

採決します。採決は起立により行います。

成金の減額は、これも先ほど説明申し上げました

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこが、コミュニティ推進費の中の自治公民館等設置とに賛成する委員の起立を求めます。

事業補助金と、一般コミュニティ助成事業補助金［賛成者起立］の確定に伴うもので、いわゆる宝くじを原資とし○委員長（徳永武次） 起 立多数であります。

ております、自治総合センターからの助成金を減よって、本案は、原案のとおり可決すべきものと額調整をするものでございます。

決定いたしました。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が──────────────
△議案第１４２号

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

令和元年度薩摩川内市

願います。

一般会計補正予算［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

しておりました議案第１４２号を議題とします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

当局の補足説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○地域政策課長（屋久弘文） 補正予算の関係○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ですが、歳出から説明をい たします。予算書のここで、本案の審査を一時中止します。

３４ページをお開きをください。

──────────────

２款１項６目企画費のうち、地域政策課分につ△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を

いて備考欄で説明をいたします。
事項、地域おこし対策事業費の減額は、隊員の行います。当局に説明を求めます。

配置実績に基づきまして、報酬、社会保険料を減○地域政策課長（屋久弘文） 地域政策課２件額するものでございます。予算上は１６人計上いの所管事務について報告をさせていただきます。

たしておりましたが、最高で１１人の配置がなさ

企画政策部分の資料の７ページをお開きくだされたところでございます。１２月補正要求時点でい。

明らかに不用となった額を落としております。

３の第３期地域おこし協力隊制度について御説

次に、３５ページをお開きください。２款１項

明申し上げます。

１５目コミュニティ費の備考欄、事項の自治会館

地域おこし協力隊制度は 、平成２５年度から

施設整備補助費、集会所管理費、コミュニティ推

３年間の第１期、平成２８ 年度から本年度まで

進費、ゴールド集落活性化事業費につきましては、４年間を第２期としており、本年度が第２期の終各種補助金の確定に伴う執行残のほか、空調機購了年度となります。そこで、本年度１期・２期の- 36 -

制度検証を行いまして、これまでの既存受け入れ○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が団体に加え、新たに導入意向のありました課所でありましたが、これを含めて所管事務について質あったり、地区コミュニティ協議会も取り入れま

疑に入ります。御質疑願います。

して、令和２年度からの５年間の制度として取り○委員（坂口健太） 第３期地域おこし協力隊制組むこととしております。

度について質問いたします。

（１）のアが既存の受け入れ団体及び地域で、新規の受け入れ団体が５地区コミから出されて受け入れ団体・活動テーマ等に若干の変更はありいるということですが、それぞれの内容が定めらますが、第３期でも引き続き地域おこし協力隊員

れていて、以前からも思っているんですが、地域９名を配置することとしています。

おこし協力隊員は必ずしもそれぞれの専門家ではイが新規受け入れ団体となりますが、全て地区ないわけです。

コミュニティ協議会で、５地区に５人を配置する

その中で、こういったテーマをあらかじめ設定

予定でございます。なお、可愛地区の河川敷活性しているところで、人が見つかるのかなと思って、化イベントプロデュースと平佐西地区の平佐焼窯

どういうふうな第３期方針でいくのか、各地区ご跡など、文化財の保存と活用につきましては、地とにまた同じようにやっていくのか、各地区もそ区コミュニティ協議会がかかわりますので、地域

れぞれ人が集まると思ってこういった各種内容を政策課で所管はいたしますが、日常、通常の三者決めているのか、各地区コミに必ずしも専門家じの調整、いわゆる地区コミと協力隊員と市と、こゃないですよという説明があったのかなと思って、の調整や技術的なアドバイス等につきましては、

ちょっとお示しいただければ。

建設政策課や文化課に責任を持って進めてもらう○地域政策課長（屋久弘文） 新規受け入れをこととしているところでございます。

行うに当たりまして、うちは地区コミュニティをウにつきましては、現在活動中で、来年３月末

管轄していますので、全４８地区コミュニティ協で任期３年を迎えない隊員となりますが、隊員・議会に要望調査を行いまして、要望が上がってき受入団体・行政の三者の合意が整っておりますのた内容に基づきまして検討をさせていただいて、で、来年４月以降も協力隊の任期であります３年

今回落としたところもあるんですが、しっかりと間が満了するまで、現在の受け入れ団体等で活動

地域で方針、方向性を持って地域おこし協力隊制していただくことになります。なお、期間満了後度を導入して取り組まれるという大前提で、簡単は西方・黒木の両地区には、隊員は配置しない方

ではありますけど、内部的な審査もしっかりした

針でございます。

上で、この５カ所は選定をさせていただいたとこ

また、今後のスケジュール予定については、明ろでございます。

けて１月中旬ぐらいから隊員募集を開始いたしま

もちろん、その地域おこし協力隊員がそういっして、４月からの隊員配置につなげていきたいとた資格を持っているとか、専門家でないというこ

考えております。

とは承知の上で、配置をさせていただいていると次に、８ページをお開きください。

ころでございます。

４の第１５回生涯学習フェスティバルについて○委員（坂口健太） ちょっと別な観点で質問し説明を申し上げます。

たいんですが、各自治会館とか地区コミセンで民本年度も、『学びも人生も七転び八起き！「夢間事業者が商用利用できるとかできないとかの規＝目標」の実現を目指して』を大会テーマに、来程ってあるんでしょうか。

年２月１６日にサンアリーナせんだいで開催いた○地域政策課長（屋久弘文） 直接ここには関します。展示セクションなどに昨年度から変更は係はないかもしれませんが 、コミュニティセン

ございません。

ターなんかの管理規則がありますので、営業目的

なお今回は、柔道家でありタレントでもありまでの使用はお断りをしているところでございます。

す篠原信一氏を講師に招きまして、「夢言実行～

自治会館は市が持っておりませんので、自治会

私の柔道人生から～」と題して、講演をいただくで建設をされているので、自治会の会館利用の規ことにいたしております。

約があると思います。それに基づいて運用してい- 37 -

ただいているところでございます。そこには、市し、あわせて、人生１００年時代の到来を見据え、はちょっと関与はしないところです。

若い世代から高齢者まで、学びやすい環境づくり○委員（坂口健太） 今コミセンに関しては規約を整えることを表現してあります。

で禁止されているということでしたが、理由等あ②につきましては、表現、文言の整理を行ってるんでしょうか。

おります。

○地域政策課長（屋久弘文） コミュニティセ

③については、施策２「地域全体で子どもを守ンターは、市が所有をしていたり、あとはそのセり育てる環境整備」の①に移行してございますのンター自体を市が所有をしていたり、あとは市ので、本施策では削除となります。さきに社会教育

別ないわゆる出先機関の中に間借りをしていたり、課が説明した内容のとおりでございます。

そういった形でのセンターになりますので、あく④につきましては、訂正後は③となりますが、まで公共施設ですので、公共施設の位置づけから、常熟市と昌寧郡の両友好都市間の交流に伴いまし

営利的な利用はお断りをさせていただいているとて、行政や民間団体などによる交流が図られ、友ころでございます。さっき言いました管理規則に、

好会所－会議所のことですが、友好会所や友好

そういうふうにうたわせてもらっています。

大学の協定なども結ばれていることを踏まえた表○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

現としたところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

また、あわせて本市国際交流協会を中心に外国○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

語講座などを実施しており、今後、市民の国際理す。

解・国際協力・多文化共生の意識の更なる向上が次に、委員外議員の質疑はありませんか。

求められていることを表記いたしました。

［「なし」と呼ぶ者あり］「めざす姿」については、変更はございません。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

成果指標と目標値につき ましては、市民アン──────────────

ケート結果の活用部分を削除し、新たに①につい△第２次総合計画後期基本計画（素案）ては、市民大学講座の参加者数、②については、○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

すてきびとの登録者数、③につきましては、本施

後期基本計画（素案）について当局の説明を求め策から削除、④は訂正後に③となり、友好都市交ます。

流事業・国際理解事業の参加者数とし、それぞれ○地域政策課長（屋久弘文） 地域政策課は関

現状値・目標値を設定してございます。

係分が３件ございます。１件ずつ説明させていた施策の方向性につきましては、①の中に、生涯だきます。

学習に係る学びの場でもある中央図書館及び図書素案の６７ページをお開 きをください。政策館分館の、図書資料等の充実を新たに加えました。

５の施策３「学び活かす生涯学習と多文化共生」

また、③については削除になります。

について、現状に合わせ文言の整理、並びかえ等

施策体系につきましても、先ほど説明申し上げを行っているところでございます。

ました③を削除し、④の多文化共生の推進を③とまた、関係する課も社会教育課を初め、中央図しているところでございます。

書館、交通貿易課、施設課と地域政策課で、多く市民と行政の役割分担につきましても、「家庭の課が所管している施策となります。１０月の教育力の向上」に係る部分を削除いたしまして、

１５日に配付をしてある分ではなくて、差しかえ

行政の役割の部分の中で、国際理解を深めるためたもので主な変更点について説明をさせていただの後に「国際交流協会と連携し」という表現を追きます。青字が変更部分になろうかと思います。

加をいたしたところでございます。

まず、魅力・現状・課題の項目につきましては、

以上、政策５の施策３の説明を終わります。

①に、市が生涯学習を推進する上での基本となる

次に、７５ページをお開きください。

生涯学習推進計画を、また、地域や市民団体等の政策６の施策１、「地域力を発揮するコミュニ

日ごろの生涯学習の集大成として、成果を発表すティ活動等への支援」についても、現状に合わせる場である生涯学習フェスティバルを新たに明記

表現・文言の整理・並びかえなどを行っておりま- 38 -

す。主な変更点を説明申し上げます。

み支援やコンベンションセンター内に設置を検討

まず、魅力・現状・課題の項目では、①に平成している市民活動センター、小規模自治会の自主

２９年度から西方地区と黒木地区に配置をしてお的・主体的な再編への支援、ＮＰＯ等への支援・ります地域課題の解決のための地域おこし協力隊

市民活動情報サイトの活用推進などを表記してごを、今後も他地区へも配置予定であるため、「地ざいます。

域おこし協力隊の活用」を表現として入れてござ

施策体系については、先ほど説明しましたとおいます。

り、③を新規で、次の市民と行政の役割分担につまた、平成２２年度から、地域の再生・活性化

いては、記載のとおりでございます。

を目的として制度導入しております「ゴールド集

最後に、素案の３９ページをお開きください。

落への支援」を新たに表現してございます。

政策３の施策３、「市民 ぐるみによるシティ②につきましては、合併時は８５％あった自治

セールスの推進と観光物産ビジネスの展開」につ会加入率が、現在は７８％台となっており、年々きまして、地域政策課も関係課になりますので、減少し続けているため、「 自治会加入を促進す

施策の方向性を中心に説明をいたします。

る」という表現を明記いたしました。喫緊の課題

４１ページをお開きください。

でもあると考えております。

最初に①の一番下になり ます。平成２１年の③につきましては、新規 項目となりますが、「観光元年宣言」の後に、歴史・文化、地域の祭

７７ページの施策体系の③に「持続可能な地域づやイベント、温泉など、地域の特色ある観光資源

くりへの支援」を掲げていることもありまして、を活用した地域づくりを推進するために、地域のそれに対応した項目となります。

人材と一体となった受け入れ態勢の充実を図るこ

高齢化・人口減少の進展によりまして、住民生ととしております。

活に必要な生活サービスや機能が維持できなくな

次に、④の１番目になります。記載のとおり、っている地域がある中で、地域コミュニティを維

地域政策課としてもコミュニティＦＭや市民活動

持して、持続可能な地域づくりを目指す「小さな情報サイトの活用、あるいは各種メディアに依頼

拠点づくり」の推進を、あわせて小規模な自治会

し、地区コミュニティ協議会や自治会の活動などが増加しているため、本市自治基本条例に定めるを地域情報として積極的に発信していきます。

自治会の自主性・主体性を尊重した再編への支援、

最後に、⑤の一番下になります。ぽっちゃんプ

また、地域を支援する職員の配置の検討などを表ロジェクト、いわゆる地域おこし協力隊制度を活記しております。

用して、地域振興・地域活性化につなげ、観光地

さらには、地域コミュニティのみでは、共生・域づくりを推進するとともに、地域政策課として協働による持続可能な地域づくりの実現は厳しい

は、特にコミュニティビジネスの推進を図っていため、ＮＰＯや市民活動団体等へも支援を行うこ

きたいと考えております。

とにより、多くの団体・個人が市民活動に参加・○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が参画しやすい環境づくりを進めるとともに、市民ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑活動を支援する拠点施設の整備につきましても、願います。

表現として加えてあります。

○委員（坂口健太） 素案について質問いたしま「めざす姿」には、大きな変更はございません。

す。

成果指標と目標値につき ましては、市民アン

自治会の加入率の目標の 件なんですが、現在ケート結果の活用部分を削除し、①については、

７８％台ということで、８５％まで自治会の加入

地区コミュニティ活性化事業補助金の利用団体数、を促進してもっていきたいということで、非常に③に小さな拠点数を加えた 上で、それぞれ現状

意欲的な目標だとは思うんですけども、これだけ値・目標値を設定してございます。

横とのつながりから離れて、個でそれぞれで生き施策の方向性につきましては、①に先ほど説明ていくというような精神性ができてきている中、申し上げましたゴールド集落支援や地域おこし協

なかなか７％を５年間で高めていくのって、非常力隊の活動支援を、③には、小さな拠点の取り組に難しいんじゃないのかなと思っていて、むしろ- 39 -

今の数字を維持していく、例えば８０％ならジをお開きください。

８０％で維持していくという方向性でも、必ずし地域情報化推進事業費に係る携帯電話伝送路管も別に悪いわけではないか と思うんですけど、理運営事業について御説明いたします。

８５％という目標を設定した理由というのはある（１）の事業概要でございますが、本市所有のんでしょうか、お示しください。

携帯電話伝送路を共架しております九州電力所管○地域政策課長（屋久弘文）合併当時がの電柱の新設・撤去工事に 伴い、本市光ファイ

８５％台で推移をしていた関係もありまして、でバーケーブルを４２４メートル新規敷設し、現在きることならばその数字に近づけたいというふうの光ファイバーケーブルを４３９メートル撤去すに計画をしているところです。

るものでございます。

ただ、今言われましたように、８０％ぐらいをこの背景といたしましては、平成２１年度に国目指すのが普通なのかなというふうには考えていの補助事業を活用いたしまして、陽成地区の携帯るところです。

電話の不感地域へ光ファイバーケーブルを敷設し、○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

その解消を図ったところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

その区間の一部に、現在、民有地等を経由して○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまいる九州電力所管の電柱等がございましたため、す。

その維持管理の効率化を図るために、県道沿いの次に、委員外議員の質疑はありませんか。

新規ルートに九州電力所管の電柱を新設し、既存［「なし」と呼ぶ者あり］の電柱を撤去するという通知が九州電力からあっ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

たことから、本市の携帯電話伝送路を変更する必以上で、地域政策課を終わります。

要が生じたものでございます。

──────────────

補正予算額は、４４０万円の増額でございます。

△情報政策課の審査（４）の経路・位置図ですが、次のページ裏面○委員長（徳永武次） 次 は、情報政策課の審の地図をごらんください。

査に入ります。

陽成地区の携帯電話伝送路のうち、今回工事の──────────────
△議案第１４２号

対象となる場所は、松岡自治会館付近になります。

令和元年度薩摩川内市

中段の吹き出しの説明部分をごらんください。

一般会計補正予算

右側の点線、既存ルートの光ファイバーケーブル○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

を４３９メートル撤去、左 側の太い点線、新規しておりました議案第１４２号を議題とします。

ルートの県道沿いに光ファイバーを４２４メート

当局の補足説明を求めます。

ル新設するものでございます。

○情報政策課長（佐多誠一） 予算に関する説

この携帯電話伝送路は、水引トンネル付近から、

明書３５ページをお開きください。

陽成町都合を越えた地域まで延びておりまして、

２款１項７目情報管理費は、１,４３０万円の陽成地区で携帯電話の利用が可能となっているも減額でございます。その内訳は、地域情報化推進のでございます。

事業費の工事請負費で４４０万円の増額、情報管○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が理費の使用料及び賃借料で１,８７０万円の減額

終わりましたが、これより質疑に入ります。御質でございます。

疑願います。

情報管理費の使用料及び賃借料の１,８７０万［「なし」と呼ぶ者あり］

円の減額につきましては、職員パソコンの更改、○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

仮想化統合基盤更改の２件につきまして、リース

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

入札の結果による執行残でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

地域情報化推進事業費の工事請負費で４４０万円の増額につきまして、その詳細は委員会資料に

ここで、本案の審査を一時中止します。

より御説明いたしますので、委員会資料の９ペー──────────────
- 40 -

△所管事務調査

は川内地域の市街地部など一部の地域にとどまっ○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査をておりまして、約８０％の世帯が利用可能となっ行います。

ております。これを、１００％を目指して取り組

当局から所管事務に関しての報告はありません

んでまいりたいと考えているところでございます。

が、委員の皆様から質疑はありませんか。

地域情報化推進計画の進捗率につきましては、［「なし」と呼ぶ者あり］

現行の計画は平成２８年度から令和２年度の５カ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

年計画といたしまして、防災関連システムの整備、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

子育てに係る情報発信、学校現場でのＩＣＴ活用［「なし」と呼ぶ者あり］

等々、４１の施策を搭載しております。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

しかし、施策を推進するために必要な通信基盤──────────────

の整備がおくれぎみであるという現状を踏まえま△第２次総合計画後期基本計画（素案）

して、その進捗率が５０％にとどまっております○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

けれども、この通信基盤の整備に伴いまして各施

後期基本計画（素案）について当局の説明を求め策を推進し、６０％以上を目標としたいと考えてます。

いるところでございます。

○情報政策課長（佐多誠一） 資料の５４ペー

施策の方向性につきまして、次世代通信基盤のジをお開きください。

整備といたしましては、光回線によるブロードバ

計画（案）に係ります施策４の５、次世代情報

ンドサービスエリアの拡大、無線系サービスエリ

通信基盤整備とＩＣＴ、ＩｏＴ等の活用推進につアの高速化につきまして、これまで以上に電気通

いて、主な変更点等を御説明いたします。

信事業者との連携を図って、整備を進めてまいり

まず施策の名称につきましては、「次世代インたいと思っております。

フラ」から、「次世代情報通信基盤」へと変更し

次の５６ページになりますけれども、市民の皆ています。これは、光回線サービスの構築を主な様、事業者の皆様と協働しながら、通信事業者と目標としたものでございます。

連携しまして、光回線サービスエリアの拡大に努

魅力・現状・課題に記載のとおりでありまして、め、ＩＣＴ、ＩｏＴ等を活用した施策を推進して、

近年、スマートフォンが普及いたしまして、Ｉｏ

市民サービスの向上を図ってまいりたいと考えてＴが進展し、通信ネットワークは高速化・大容量いるところでございます。

化しております。国は、官民データ活用推進基本○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が法を制定し、その中で、ＡＩ、ＩｏＴ、クラウドありましたが、これより質疑に入ります。御質疑等が定義されまして、情報通信インフラ支援策や願います。

５Ｇ利活用促進策を活用した次世代通信基盤、い○委員（井上勝博） ５５ページの光回線サービ

わゆる光回線による通信基盤の構築を求められてスエリア利用可能世帯率については、１００％をいるところでございます。

目指すということですが、これは、実現性ですよ、

次の５５ページになりますけれども、本市の地

１００％、いわば光はどこでも使えるよというふ

域情報化計画に掲げました「人と地域が情報通信

うにしようというわけですよね。実現性というの技術でよりよくつながり、安全・安心と活力のあは、どのぐらいあるんですか。

るまち薩摩川内」を目指しまして、情報の電子化○情報政策課長（佐多誠一） 御質問の分です

による事務の効率化、ＩＣＴ、ＩｏＴ等を効果的けれども、これまでも答弁申し上げておりますとに利活用する施策に取り組みながら、結果としており、正直言いまして財源的な部分が一番ネック

市民の皆様が次世代通信基盤を使うＩＣＴ、Ｉｏになっているところでございます。

Ｔ等のサービスが受けられるように目指してまい本市としましては、やはり市民の皆様の情報伝

りたいと考えております。

達がしっかりできるように、格差をなくしたいと

成果指標と目標値につきましてですが、光回線いう思いから、一応１００％という形で掲載させのサービス利用可能世帯率といたしまして、現在ていただいているとこでございます。
- 41 -

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

ど、本市に目の不自由な方が何人かいらっしゃい［「なし」と呼ぶ者あり］

ますけど、そういう方々への音声広報紙みたいな○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま計画とかという考え方っておありでしょうか。

す。

○広報室長（黒木諭） 点訳、音訳の部分に次に、委員外議員の質疑はございませんか。

ついては、現在も市内のサークル活動をされてい［「なし」と呼ぶ者あり］

る団体にお願いしまして、そのサークル活動のと○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ころで要望がある市民等の数を押さえていただい

以上で、情報政策課を終わります。

て、その分について予算化して、作成して配付し──────────────

ているところでございます。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

△広報室の審査○委員長（徳永武次） 次 は、広報室の審査に［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま入ります。
──────────────

す。

△所管事務調査

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ませんので、所管事務調査を行います。
当局から所管事務に関して報告はありませんが、以上で、広報室を終わります。

委員の皆様から質疑はありませんか。

ここで、休憩します。

○委員（坂口健太） 広報薩摩川内についてちょ

再開は、おおむね１５時１０分とします。

っとお伺いしたいんですけど、本年の８月ぐらい～～～～～～～～～

から表紙がリニューアルをされて、大変よいこと

午後２時５４分休憩

だと思うんですが、一方で毎年印刷業者等が変わ～～～～～～～～～って、今年度から変更したところはいいと思うん

午後３時１０分開議ですけど、来年度からこれまでテンプレートとか～～～～～～～～～に基づいてつくっていた分、作業量がふえるので○委員長（徳永武次） 休 憩前に引き続き、会はないかなと。その分、来年度から広報薩摩川内

議を開きます。

の予算って上がったりするのかなと思って、今の──────────────

方針というのを伺ってみたいと思います。

○広報室長（黒木△ひとみらい政策課の審査

諭） 広報紙の予算の面で○委員長（徳永武次） ひ とみらい政策課の審ございますが、今財政課に来年度で要求している

査に入ります。

分につきましては、消費税増税分と、人件費の増──────────────

の跳ね返りというところは考慮して要求している△議案第１４２号

んですけども、中身が質を上げるためにいろいろ

一般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市

なコーナーをふやしたりとかいう分は、既存予算○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止の範囲内で広報室と業者の方と協力して取り組んをしておりました議案第１４２号を議題とします。

でいくということで、予算要求しているところで当局の補足説明を求めます。

ございます。

○ひとみらい政策課長（山元義一） まず、歳○委員（坂口健太） 答弁ありがとうございまし

出予算です。予算に関する説明書の３４ページをた。来年から広報室の皆さんも大変さまざまな企

お開きください。

画をされて、市民の皆様も読みやすいものになっ

２款１項６目企画費でございます。説明欄をごておりますので、印刷業者の方々にできるだけ負らんください。ひとみらい政策課分は、男女共同担にならないような形でやっていただければ幸い

参画政策費で委託料を４０万円増額しております。

です。

補正の理由を説明いたします。

○委員（落口久光） 可能性の話でいいんですけ

この委託料は、市が主催する各種講演会、セミ- 42 -ナー、イベント等に無料託児所を設置するための次に、成果指標と目標値についてです。③の待託児業務委託料です。当初予算で予定していた各

機児童数以外は新たな成果指標となります。

種講習会等に加え、新たに託児が必要な講習会等①「出会い・結婚新生活の支援」の成果指標は、が加わったため、増額補正をお願いするものであ

婚姻件数としました。

ります。

②「多様なニーズに応じた子育て支援の充実」

次に、歳入につきましては説明箇所はございまの成果指標は、前計画では市民アンケートの割合せん。

でしたが、合計特殊出生率に変更しました。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が④「子育て相談体制の充実」の成果指標は、前終わりましたが、これより質疑に入ります。御質計画では市民アンケートの割合でしたが、今回、疑願います。

市民健康課で毎年実施しております、子育て世帯［「なし」と呼ぶ者あり］

アンケートにより「この地域で子育てをしたいと○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

思う親の割合」としたところです。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

次に、施策の方向性をごらんください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

従来の施策に加え、新たに総合戦略の取り組み○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

である「出会い・結婚新生活の支援」を①として

ここで、本案の審査を一時中止します。

加え、従来の三つの施策を②以降に順送りしてお──────────────

ります。

△所管事務調査①「出会い・結婚新生活の支援」では、結婚を○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を希望する人が結婚できるよう、引き続き出会いの行います。当局から所管事務に関して報告はあり場の提供を行うとともに、結婚新生活に伴う経済ませんが、委員の皆様からの質疑はありませんか。

的負担の軽減を図ってまいります。

［「なし」と呼ぶ者あり］②では、新たに二つ目のひし形を加え、現在取○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

り組んでいる総合戦略の取り組みに加え、新たに

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

「もう一人持ちたい」と思う子育て世帯の夢をか［「なし」と呼ぶ者あり］

なえるため、妊娠・出産・子育ての各段階に応じ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

た支援を行うこととします。

──────────────

③では、「引き続き、待機児童の解消に取り組△第２次総合計画後期基本計画（素案）

むとともに」を加えました。

○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

８ページをごらんください。

後期基本計画（素案）について、当局に説明を求④では、前計画以降の取り組みに対応するため、めます。

わかりやすく二つに分けて記載することといたし○ひとみらい政策課長（山元義一） ６ページました。

をごらんください。

施策の体系に、①の「出会い・結婚新生活の支施策２、安心して子どもを産み育てられる支援援」を加え、全ての施策に総合戦略を加えました。

の強化については、総合戦略の「子育てするなら

最後に、市民と行政の役割分担については、文

薩摩川内」に位置づけられた、この項に関する施言修正を行ったところです。

策を加えたことにより見直しを行ったところです。

次に、７８ページをごらんください。

魅力、現状、課題について、①では、新たに施

施策２、お互いを認め合う人権の尊重と男女共策の方向性に加えた「出会 い・結婚新生活の支同参画の推進について説明いたします。

援」についての記載を加えています。

魅力、現状、課題については、①は、「人権教②から④については、前計画以降の取り組みの育、啓発」についての記載になります。前計画を追記や文言の修正を行っています。

踏襲しながら、前計画策定後に新たに加わったＬ７ページをごらんください。

ＧＢＴ等の人権問題に対する取り組みを加えてい目指す姿については、変更はありません。

ます。
- 43 -

②と③については、前計画以降の取り組みの追というのは、相手が見つからないというのはわ

記や文言の修正を行っています。

かるんだけど、適当なというのは何が適切なのか

次に、目指す姿については、前計画から変更しということも浮かんでくるんで、そこをまずお聞ておりません。

かせ願いたい。

７９ページをごらんください。

それから、ＬＧＢＴを特に人権問題として取り成果指標と目標値については、前計画では全て上げていらっしゃるんですけど、それを取り上げ

市民アンケートの割合となっていたため、今回、るんであれば、今、結婚をしたくないけど子ども

新たに設定を行いました。

が欲しいという方もいらっしゃる。この性差別問①「人権教育・啓発の推進」については、成果

題、こういうのがなくなったとしても養子縁組と指標を啓発、広報活動につながる特設人権相談所

か、女性の方であれば子どもだけ欲しいとかといの開設回数と人権教室の開催回数とし、年度にようような方もいらっしゃる。

って濃淡があるため、５年間の累計を目標値に設

それらを含んだものの今後の目標はないという定しました。

ことは、これ見ると全部、全て結婚が前提になっ②相談体制の充実の成果指標は、相談員のスキている。だから、そういう多様な世代、多様な人

ルアップにつながることから、女性・家庭生活支権、人格に向けてつくるような制度であれば、そ援相談員の研修会参加回数としました。

こ辺を盛り込んでいったほうがいいような気もす③男女共同参画社会の実現に向けた啓発と取りるんですが、考えをお聞かせ願いたいと思います。

組みの促進の成果指標は、二つ設定いたしました。

○ひとみらい政策課長（山元義一） 最初の質

一つは、啓発活動につながる男女共同参画講座受問の「適当な」というとこ ろにつきましては、講者数とし、もう一つは、女性活躍の取り組みか「適当」にはいい加減というような意味もございら、成果指標を女性活躍推進認定企業数としまし

ますが、ここでの「適当な」は、ある条件、目的、た。

要求などにうまく当てはまる、かなっているとい

次に、施策の方向性をごらんください。

うこととして使われております。

①と②では、「魅力、現状、課題」の①②を踏

このように書いたのは、国立社会保障人口問題

まえ、文言の修正を行っています。

研究所の調査の中で、このような適当な相手にめ③では、二つ目のひし形「男女の人権を侵害す

ぐり会わないというような、そういうことでの調るあらゆる暴力の根絶意識の浸透を図ります」に査項目となっていたので、それを引用しているもついては、７８ページの「魅力・現状・課題」ののですから、このままの表現とさせていただいた②にも記載のＤＶに、男女の人権を侵害するあらところです。

ゆる暴力も含まれること。また、相談窓口も一元○ひとみらい対策監（平原一洋） 済いません。

化されたことから、ここからは削除いたしました。

２点目のほうについてお答えさせていただきます。

四つ目と五つ目のひし形は、前計画以降新たな確かに、今回、ＬＧＢＴということで、性的少取り組みとなった女性活躍の取り組みを追加いた

数者についても文言の整理をさせていただいたとしました。

ころでございまして、男女共同参画基本法におき

８０ページの施策の体系及び市民と行政の役割

ます男女の人権の中につきましては、男性、女性、分担については、前計画から変更しておりません。

それから性的少数者、それから障害者、いろいろ○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がなそれぞれの特性を持っている方についても、そありましたが、これより質疑に入ります。御質疑の人を構成する属性の一つだということのくくり願います。

の中で、人権として尊重しなきゃならないという○委員（川添公貴） ２点お伺いしますけど、最スタンスで、この取り組みのほうはしております。

初のほうの適当な相手が見つからないという表現

それで、結婚する、しないというのは個人の自になっておるんですけど、結婚するのに適当とい由でございますので、それについて、こちらのほうのはどういう意味なのか。ここを教えてもらいうがどうこう言うわけではございませんが、結婚たいと思います。

してない人について、そういう対策を行わないと- 44 -

いうわけではなくて、また、なかなか数値化するの伸びしかないような目標値を定められています。

部分のところは厳しいですけども、先ほど言った

これから子育て環境の支援の充実強化を図られように、その人たちの考えというのを尊重しながていくのであれば、婚姻件数がふえなくとも合計

らも、結婚したいと思っているがなかなか結婚で特殊出生率は伸びるはずで あるし、婚姻件数がきない人たちについては、婚活であったりとか、３％から４％の伸びを前提とする中で、合計特殊

そういうほうに少しでも誘導していければいいか

出生率が１％ほどの増加しか図れないというのは、なというところでの取り組みとして示してございどういったような目標値の設定の仕方をしているますので、御理解いただきたいと思います。

のでしょうか。

○委員（川添公貴） わかりました。

○ひとみらい政策課長（山元義一） 目標設定

そういう特性のある方々のそれは認める。それの考え方を説明します。

は正しいことなので。その中で、あえて何で言っ婚姻件数につきましては、過去５年間の婚姻件たかというと、スウェーデンかノルウェーだった

数の平均から目標値を設定したところですので、

かな、そういう結婚を前提としない妊娠、出産に

平成２５年から平成２９年 までの合計を平均のも同じように制度設計が組まれている。そのこと５年間で割って、そのぐらいの目標でというようによって出生率がものすごく上がってきてる。

な形で４５０件は設定したところです。

だから、それがいいとか悪いとかというんじゃ

合計特殊出生率につきましては、人口ビジョン

なくて、あそこは税金が高くて、全て社会保障がで設定している目標値がございまして、令和２年整っているからできるだけのことであって、そうが１.８７、令和７年が１.９２という形で設定しいうことを認めていくことによって、薩摩川内市てあるので、そこから算出しまして、令和５年のとしてはそういう制度をきちっとつくってありま

１.９０を積算しておりまして、それぞれ婚姻件

すよということによって、そういうことを認めら数と合計特殊出生率のそういう関係で目標値の設れる。同じように生活ができるというのを盛り込定をしていないところでございます。

んでいくことで、将来的なそういういろんな多様○委員（井上勝博） ＬＧＢＴの問題で、昨年ま性を持った方々に対応できる内容になるんじゃな

では市民課が対応されていたわけですが、ひとみ

いかなと思ったんで、今言っただけのことで、よらい政策課じゃないかなとは思ってたんですが、ければ今後の検討材料にしていただき、本当は文

ひとみらい課でこのＬＧＢＴのことも、今後は扱言に入れてほしいとは思います。

っていくという考えになったと理解してよろしい○ひとみらい対策監（平原一洋） ありがたいんでしょうか。

意見だと思います。確かにおっしゃったとおりに、○ひとみらい対策監（平原一洋） ＬＧＢＴを北欧とかであればシングルマザーについても、結含めまして、人権の問題につきましては、市民課

婚と同様のそういう例えば給付であったりとか、のほうでいろいろな相談業務等も行っております

支援もできるようになっていますが、なかなか日けども、男女共同参画的な視点から言いますと、本の今の現状というのは、もともとが結婚とか、

男女共同参画の基本になるのは、人権の尊重と男そういうのは前提にした制度設計というのは、確

女平等、そういうようなのが基本となってきます。

かにございますけども、これにつきましても、今多様性もございますので、そういうような考え方

後、文言の中にはなかなか厳しいとは思いますけから言えば、我々のほうでもこのＬＧＢＴのほう

ども、そういう視点というのは大事であるというに対する啓発活動等については、力を入れていかふうに認識はしているところです。

なきゃならない状況になってくるというように認○委員（坂口健太） 質問させていただきます。

識はしています。

素案について、成果指標と目標値について。婚○委員（井上勝博） ＬＧＢＴの方々は、人知れ姻件数を目標値として４５０件を掲げられていて、ぬいろんな苦労とか悩みを持ちながらなんですが、現状から３％から４％の伸びを目標とされていま

実際は市民課のほうが窓口というふうに。そして、す。

そのひとみらい政策課のほうは、関連性をどう考

一方で、合計特殊出生率については、１％ほどえればいいのかなということなんですけど、どう- 45 -

なんでしょうか。

７年で８万８,７６４人という形で人口ビジョン○ひとみらい対策監（平原一洋） 先ほど言いのほうはなっています。

ましたように、人権の取り扱いについては、組織○委員（落口久光） 答えが出ないので、もうこ的に分かれている状況はございますけれども、一れ以上は追求しないですけど、令和５年度の数字

義的な相談業務とかにつきましては、市民課窓口を出すんだったら、そこの数字を目標の具体的な並びに法務局のほうで人権相談等はございますの

数字とそこから導き出したやつの出生率であった

で、そちらのほうを紹介したりしたいと思います

りとか、そういうようなアプローチの仕方をするが、男女共同参画の一環の中で、このＬＧＢＴののが正しいやり方じゃないかという気がするんで多様性についてと、そういう講座であったりとか、すよ。見た感じは大体想定はできるんですけど。

学校等におきましても小さいうちからの、小学校、

これからいったら、もっと人口は減るよねとい

中学校からの男女共同参画の中でのこういうＬＧ

うことになりますよね。そうなった場合に、このＢＴの教育というのも、今後も必要になってきま

ペースだとまだどんどん減るということなので、すので、そういうもの等の対応というのは、我々減るんだったら人口はこういうふうに、子ども出

ひとみらい政策課のほうでやっていくべきかなと生するもこんなに減ります。人口も減っていきま

考えておるところです。

す。だったら次は、産業政策はどういうふうにし○委員（落口久光） 先ほどの坂口委員の質問にてもっていくべきかとかという横展開をどんどん関連して、婚姻数の平均値と言われましたけど。

していかなくてはいけない。一番ベースの取っか

平均値の数値は何ぼだったのか教えてください。

かりのところだと思っているので、そこら辺の数○ひとみらい政策課長（山元義一）平成

字をばしっと出して、それに対して各関係所管の２５年が４８７、平成２６年が４４２、平成

ほうには産業施策をもっと拍車をかけるべきなの

２７年が４６３、平成２８年が４６３、平成

かとか、きょうもちょっと議論の中で出た歳出を

２９年が４３４ということで、平均しますとどうやって削減していくのかというところに、も４５７.８になります。

っとリソースを裂くような動きに変えていくよう○委員（落口久光） だったら４６０かなと思うにしていかないと、最終的には財政破綻にどんどんですけど。細かいこと言って申しわけないんでんいって行くのを、自分たちがいる間は財政破綻

すが、ちょっと下方修正ぎみかなと。

しないから、後の世代にそれを持ち越すんだとい

あと、それもしょうがないんで、あと今回、合うふうにしか見えないので、そのやり方はどうか

計特殊出生率で出されるというふうになっていると思うんですけど、そういう考え方、間違ってまんですが、多分この数字からいきますと、今まで

すかね、どうでしょう。

の計画からいくと数値的な下方修正かなというふ○ひとみらい対策監（平原一洋） 確かに、いうに私は認識しているんですよ。計画対計画で見ろいろな施策のもとになってくるのは、こういうたらですよ。そうした場合に前回の計画の時の目

人口の動態とか、そういうふうになってきますの

標値の合計特殊出生率は何ぼで、今回の１.９でで、そのあたり、今、御指摘いただいたように、なくした場合に令和５年度の出生数は、何人で見この数字の目標値についても少し精査をさせていられているかというのを、ここでちょっと数字でただきたいと思いますし、また、この人口の流れ

教えてください。

がどのように、今後の施策に反映するのかという○ひとみらい政策課長（山元義一） 済いませのも、もう少し私どものほうでも精査させていたん。人口ビジョンのほうか ら言いますと、令和

だきたいと思います。

２年の出生数が７３８、令和７年が６８７という○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

数字が目標になっています。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（落口久光） 人口動態で大体計算できま○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

せんかね、これ。どうでしょう。

す。

○ひとみらい政策課長（山元義一） そのとき次に、委員外議員の質疑はございませんか。

の人口は、令和２年で９万２,５３８人、令和○議員（成川幸太郎） 今 の出生率に関連して- 46 -

ですけども、令和５年が６８２人の出生数と言わ一般会計補正予算れたんですが、出生率というのは人口○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

１,０００人に対する１年間の出生実数の割合でしておりました議案第１４２号を議題とします。

すよね。人口が８万８,０００人ぐらいで当局の補足説明を求めます。

１.９０だったら１,６００人ぐらいの子どもが生○総務課長（古里洋一郎） まず、第５回補正

まれなきゃいけないという計算になってくるんでの予算に関する説明書の３４ページをお開きくだ

すけども、先ほど落口委員が言われたように、こさい。

の計画をつくる時に婚姻件数はふやすんだけど子

２款１項１目一般管理費のうち総務課分は、事どもが生まれる人数を今よりか少なく見積もって項総務一般管理費で４８９万２,０００円の減額

いくというのは、人口減対策に全くならない計画

でございます。

をつくってらっしゃるんじゃないかなと思うんで補正理由は、給与につきましては１０月異動及

すけども、同じような質問になるけど、そこら辺

び育児休業職員の実績に伴う減額。職員手当等は、はどういうふうに捉えて計画つくられたんですか。

業務増に伴う時間外勤務手当の増額。共済費につ○ひとみらい政策課長（山元義一） 合計特殊

きましては、標準報酬月額の変動に伴う減額が主

出生率につきましては、一人の女性が一生の間になものでございます。

産む子どもの数というのが定義になっているもの○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明がですから、その先ほどのケースとは、ちょっと違ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑ってまいります。

願います。

うまく説明できなくて済いません。

［「なし」と呼ぶ者あり］○ひとみらい対策監（平原一洋） 補足になり○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ますけども、先ほど言ったように合計特殊出生率［「なし」と呼ぶ者あり］というのは、一人の女性が婚姻、未婚等に関わら○委員長（徳永武次） 次 に、委員外議員の質ず、１９歳から４５歳までの年齢別で試算した時

疑はありませんか。

のその一生の間で産む子どもの数でございますの［「なし」と呼ぶ者あり］

で、例えば薩摩川内市の何万人に対して何人産ま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

れるかという、そのような出生率とは若干違いまここで、本案の審査を一時中止します。

す。

──────────────

今回、この出生率のほうについても、条件を満△議案第１５４号

薩摩川内市職員の給与たしているのは、あくまでその出生数ではなくて、に関する条例等の一部を改正する条例の制

女性が一生に産む数を少しでも上げることで、生定についてまれる子どもの数を少しでもふやしていきたいと○委員長（徳永武次） 次 に、議案第１５４号

いう思いでこの数としてあるところですので、御

薩摩川内市職員給与に関する条例等の一部を改正

理解いただきたいと思います。

する条例の制定についてを議題とします。

○委員長（徳永武次） ほかにございませんか

当局の補足説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○総務課長（古里洋一郎） それでは、議案つ○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまづりのほうにつきましては 、その２、１５４－す。

１ページからになりますが、別冊の総務部関係の以上で、ひとみらい政策課を終わります。

議会資料のほうで説明させていただきますので、──────────────

議会資料の１ページをごらんください。

△総務課の審査

まず、改正経緯、理由等でございますが、国家○委員長（徳永武次） 次 は、総務課の審査に公務員に係る一般職の職員の給与に関する法律等入ります。

の一部を改正する法律の公布施行に伴い、本市に──────────────

△議案第１４２号

おいてもこれに準じて改正しようとするものでご

令和元年度薩摩川内市

ざいます。改正条例は、２に記載しております四- 47 -

つの条例を改正するものでございます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

主な改正内容は、まず、（１）のアになります○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

が、職員の勤勉手当を０.０５月引き上げ、年間

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決の支給割合を４.５月とするものでございます。

定しました。

次に、イの給料につきましては、若年層に重点──────────────を置いた給料表の水準の引き上げで、給料を平均△議案第１５５号

０.１％プラス改定するもので、こちらの下の表

一般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市にありますとおり、若年層の約２割がプラス改定○委員長（徳永武次） 次 に、議案第１５５号となるものでございます。全職員の平均増加月額

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とは約２７５円となっております。

します。（５０ページの発言により訂正）

次に、ウの住居手当でございますが、支給対象

当局の補足説明を求めます。

となる家賃額の下限を４,０００円引き上げるも○総務課長（古里洋一郎） それでは、６回補のでございます。ただ、控除する額を引き上げる

正の一般会計に係る人件費全般を総務課においてということになりますので、こちらの分について御説明いたします。

は、実質手当額は減となるものでございます。

今回の補正は、先ほど説明いたしました議案第一方で、上限を１,０００円引き上げ、上限を１５４号に伴う補正でございます。予算に関する

２万７,０００円から２万８,０００円とするもの

説明書の４２ページをお開きください。

でございます。

まず、給与費明細書の１の特別職、表の比較欄

２ページをごらんください。

になりますが、市長、副市長、教育長の４名及び２と３につきましては、市長、副市長、教育長、議員の期末手当について７１万６,０００円の増

議員の期末手当を０.０５月引き上げ、年間の支額となります。なお、共済費の２万４,０００円

給割合を３.４月とするものでございます。

は、はね返り分でございます。

４の施行期日につきましては、給料におきまし

次に、４３ページをごらんください。

ては平成３１年４月１日から遡及適用、期末手当

一般職の給料改定による補正が３３０万につきましては令和元年１２月１日から適用、住５,０００円、勤勉手当の引き上げに伴う補正が居手当につきましては令和３年４月１日から適用

１,７１３万８,０００円であり、その他の職員手させていただくものでございます。

当や共済費は、改定に伴うはね返り分で、一般職

最後に、今回の給与改定に伴う所要額は、はねに係る補正の総額が２,４９４万円の増額でござ返りも含めて総額で約２,６００万円となるものいます。

でございます。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明がありましたが、これより質疑に入ります。御質疑ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

願います。

願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） こ れより討論、採決を

ここで、本案の審査を一時中止します。

行います。討論はありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△所管事務調査○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を

これより採決を行います。本案を原案のとおり行います。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

当局に説明を求めます。

○総務課長（古里洋一郎） それでは、所管事か。
- 48 -

務調査につきまして、総務文教委員会資料１ペー

た場合につきましては、こちらの新報酬も変更す

ジをごらんください。

るということで、連動していくというふうになっ

これまで、６月、９月議会の総務文教委員会にております。

おいて、来年４月からスタートします会計年度任

また、３番目の月額の会計年度任用職員に対し、用職員制度について、随時これまで概要説明をし期末手当を支給とございますが、現在、フルタイてまいりましたが、現段階の骨子について報告いム勤務者につきましては、一般職員の支給率－たします。

これ現在は２.６でございます。また、パートタ

それでは、資料の１ページをごらんください。

イム勤務につきましては、 再任用職員の支給率

会計年度任用職員制度につきましては、９月議－これは１.４５でございます。

会で上程しております。１の法令改正の概要につ右の２ページの３のほう にありますとおり、

きましては、任用根拠の明確化、服務に関する規

４行目に期末手当としましては、嘱託職員は定の適用、勤務条件の見直しにつきましては記載

１.４５、６月と１２月にそれぞれ０.７２５月支のとおりでございます。

給したいと考えているものでございます。ただし、２の本市制度設計の骨子としまして、現段階を初年度、来年の６月期につきましては、期間率が説明いたします。

適用されますので若干減となります。

まず、（１）の月額支給者の勤務時間を一般職

次に、２ページにまた戻りまして、４番目の通員の４分の３、２分の１勤務として区分を設定し勤手当相当の費用弁償につきましては、支給額をております。

見直し、現在の本市独自の単価表から国家公務員

２ページの３の表をごらんください。３段目にの通勤手当の部分を適用して支給していきたいとございますとおり、まず、勤務日数につきまして思っております。大部分がこちらについては増額

は、現在の嘱託職員１７日勤務でございますが、になる見込みでございます。

４分の３としまして１６日勤務としたいとするも最後に、５番目の任期の取り扱いの変更についのでございます。臨時職員につきましては、てでございますが、現在は、嘱託職員につきまし

１５日で変更ございません。

ては、１年を任期として５年までをめどに公募し、次に、１ページの２の（２）になりますが、今

原則として最長５年の勤務ができるとしておりま

回、一般職給料表をベースに設定しております。

すが、今後につきましては、特に年数等何年まで

下のほうに書いてありますとおり、勤務状況が良というのはございません。ただ、採用の仕方につ好な時にということで、１年間の人事評価を行いきまして、国の期間業務嘱託職員に合わせまして、まして、報酬額を再度任用する場合には報酬額を２回だけ公募を省略することができるとしており見直すこと。昇給相当で調整することで、今、協ます。１年目公募した場合には、勤務評定しまし

議をしているとこでございます。

て、２年目、３年目は公募を省略するというふう

また、２段目に一般職員の給料表を基礎とし、に考えております。

人事院勧告に対応した報酬額の改正が可能となり次に、平等性を配慮しまして、先ほど言いまします。

た年数や年齢による上限は設定することはないと

右の２ページの４の表をごらんください。現在、いうことにしております。

一番左のほうで現行の級・号給ということで、現最後に、右の３番になりますが、一応名称、雇在の嘱託員の給料表につきましては、１－５３号

用形態を書いておりますが、先ほど言いました報まで区分しております。これを３列目にあります酬額につきましては、支給区分の大幅な変更に伴

区分で１０種までにまとめていきたいと考えておい、職ごとの増減が異なってきます。

ります。

少し４番目で補足説明しますと、先ほど言いま

ただ、この金額につきましては、先ほど言いました現行の旧号給につきまして、まとめて１０区

した一般職員の給料表をベースに４分の３を試算分に整理したいと考えておりますので、それぞれして新報酬を設定しております。よって、人事院の影響月額が変わってきます。ただし、影響月額勧告等で先ほど言いました、給料表が変更になっにつきましては減額になるんですが、期末手当を- 49 -

含めますと、一番右にありますとおり、令和３年後、また、ほかの職員の影響につきましても、度以降につきましては、年収ベースでは、１０万今のところは聞き取りをする中では、今、大丈夫

円を超える増となる予定でございます。

だということで聞いているところでございます。

最後に、今後のスケジュールでございますが、○委員（井上勝博） 今まで１７日間、この１日

原則、全職種公募していきたいと考えておりますということだけど人数が多いですからね。その人が、ただ、業務の支障、影響等を最小限にしたい

数の多い分掛ける８時間ということが一体どこにということで、現在、５年以内の範囲で、今、公行くの、その仕事がどこ行くのかということが心募し更新しているんですが、その範囲内において配されるわけです。聞き取りでは影響ないというは各主管課のほうで判断し、公募を省略できるもんだけど、どこかにか吸収するわけであって、そのとしております。

こら辺が何かよくわけがわからんですよね。どう

具体的な内容につきましては、今後、各主管課してそういうことができるんでしょうかね。

のほうで検討し、２月の広報紙で公募し、会計年○総務課長（古里洋一郎） まず、各部署によ

度任用職員の公募、あるいは現在の嘱託員の更新って、今、言われたとおり、かなり人数の多い所という形で手続に入りたいと思っております。

もあります。そこについては、また時期的なもの○委員長（徳永武次） こ こで、委員長より訂もあると思います。例えば市民課につきましては、正をお願いいたします。

４月とかはやっぱり届け出が多い時期というのが議案第１５５号の審査を一時中止しておりましあります。それにつきましては、少し影響がある

たという文言を消させていただきます。

かということで、一応、そういうときにはどうし以上で訂正を終わります。（４８ページで訂正ても調整できない場合については、割増というこ済み）とがございますが、今、全体的に業務の改善のほ

ただいま当局の説明がありましたが、これを含うもあわせてお願いしておりまして、今のところめてこれより所管事務について質疑に入ります。

はそういう割増で対応できるということで聞いて御質疑願います。

おります。

○委員（井上勝博） ２ページ目の勤務日数の嘱

ただ、業務の内容での平準化とか、職員等での託職員の場合については、１７日から１６日にな

負担とかということも調整していきながらお願い

るということで、このことによる、例えば一緒にしているとこでございます。

働いている職員の仕事の負担が重くなったりとか、○委員（川添公貴） ちょっとよくわかりにくか

本人の給与が減ったりとか、いろいろ影響が出てったんですけど、簡単に理解させていただきたい

くるのではないかと思うんです。そこら辺はどうと思うんですが、勤務日数が１７から１６日にないう影響が出てくるんでしょうか。

った時に、月額報酬に対し て、これが１７日を○総務課長（古里洋一郎） 来年の会計年度任１００とした時に、１６日になった分は減額する

用職員のスタートに向けて、これまで、まず、制ということですよね。

度設計する中で各嘱託職員がいる主管課についてその分が、期末手当という形で支給されるんで、は、随時協議しているところです。

年収のトータルとしては１０万円程度増収になる

今、委員がおっしゃられたとおり、１７日から

んではないかというようなふうに理解してよろし

１６日になることで影響がでる所についても、各

いのかな、結果的に。月額の報酬を削った分を期調査をして、アンケート等をして、聞き取りを行

末手当に回すということになるわけですね、そうっているところでございます。

理解しました。

１年の内に どうし ても そ の 日を超える 月があ

勤務時間が４分の３と２分の１ということにな

る場合につきましては、割増の手当を支給するこっていると、この会計年度任用職員に対しての有とができるということで、各所管課のほうが予算

給休暇制度はどうなるのか。例えばその有給休暇措置しているところでございますが、現在はさほをどれぐらい認めるのかというのを教えてもらい

ど思ったよりもそういう影響がある所というのはたいと思います。

ございません。

○総務課長（古里洋一郎） まず、年休制度に- 50 -

つきましては、現行と一緒ということで、職員の次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○議員（持原秀行） 来年から会計年度任用職員

勤務日数比率に対して一緒でございます。
年次休暇の日数につきましては、国等の基準にというのが始まるんですが、一つ懸念するのが、基づいて給与を付与する予定でございます。

本土地区はいいですよ。特段言わせていただけれ初年度につ きまし ては、 年 に１０日間 付与 す

ば、甑の診療所に勤められる方々、この方々にこるということになります。

の間も行って話をしたんですが、なかなか代替で○委員（川添公貴） 前段で言ったことに答弁が働いてくれる人材がいないという中で、１６日でなかったんで、給料を減らした分を期末手当で補回していけるのかというのが、これは一番懸念すってというのは答弁がなかったんで、多分それでるのは看護師なんですよ。その中で一人やめると正解だろうと理解したいと思いますけど。

いう方も実際手を挙げる方がいるんですよ。そう

１７日でした事務量を１６日で仕上げるというすれば、入院患者を減らさんと回せないのですよ。

ことは、これ不可能ではないですね。民間にいまそういうところまでの考えられた人材の手当をやしたので、無理すればできないこともないんでしらないと、これ主管課に任してても回りません。

ょうけども、仮にですよ、１７日の業務量をですので、所管課としては、やっぱり総務課、あ

１６日にした時に、当然マイナス１日。そこに超るいは行革、一丸となって人材の手当をしていた

過勤務で対応してもいけるような話をされました

だく、それと、残業でいいですよということでも、けれど、超過勤務でやるより、若しくは日額会計

当初こういうふうに出たら、もう１６日で回して年度任用職員をそこに補填して入れるという方法

いくしかないんですよ。これが基本ですから、そよりは、１７日できちっと整理をしておいて、今

ういうところを守らすためにも、やはり何がしかまでの１７日の業務量で済ましていただいて、その手を打たないと、島民の皆さんには非常に迷惑の時間外をかけない方法が私はいいと思うんです。

がかかるというふうになりますので、そこらあた

時間外手当というのは労働基準法でたしか、１．

りの考え方を教えてください。

２５の割増料金がいるはずですよね。それら考え○総務課長（古里洋一郎） 今、議員がおっしたときには、その方がいいと思うんですが、どうゃられたとおり、やはり一番はいろんな所管課のでしょう。

ほうで話があったのが、協議を重ねているのが、○総務課長（古里洋一郎）まず、１７日を甑の診療所、看護師の関係だと思います。こちら

１６日にした根拠でございますが、先ほど少し言については、何回か市民健康課とも話をしている

いました（２）の中にありました一般職給料表をんですけど、一応１６日勤務で勤務の割り当てをベースにまず、今後は設定していくことになりまさせていただいて、どうしても回らない場合につす。その中で、４分の３ということでの勤務で、いては、割増の予算のほうについても措置してい日数を４分の３としたときに、１６日ということ

きたいということでございますが、議員おっしゃになるということで、４分の３の一般職の給料表られるとおり、本当、１年目、１６日でスタート

からの勤務設定をしている関係で１６日というこしていきながら、特に甑の診療所の看護師等につとにしております。その中で、先ほど言いました

いては、市民健康課と連携を密にしながら、診療

１日減る分については、各主管課と１年目、いろ所を含めて協議をしていきたいと、よく連携をとんなやっぱり影響も出てくるかと思いますけども、っていきたいと思っておりますが、１６日でお願

そちらについてもきちんと１６日になった影響等

いしたいと思っております。

もヒアリングしていきながら、また対応はしてい○議員（持原秀行） そうすると、フルタイムときたいと思います。スタートは１６日で考えていいう制度もあるわけですので、そこらあたりからるところでございます。

まずしていったほうが私はいいと思うんですよ。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

だから、当初からフルタイムは除くというような［「なし」と呼ぶ者あり］

考え方ではなくて、そこをもうちょっと現場も回○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまるようにしていただかないと、なかなか診療所です。

働く人たちの間でもあつれきが生じていますので、- 51 -

そういったところの配慮をお願いしたいと思いま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

す。

○総務課長（古里洋一郎） フルタイムにつき

ここで、本案の審査を一時中止します。

ましては、給与費目が給料とか共済の関係とかと──────────────いう関係で、現在は嘱託員制度と同じような勤務△所管事務調査日数としたところでございますが、議員おっしゃ○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査をられたとおり、現状をよく見ながら、特に行政改行います。

革推進課と定数の問題がありますので、会計年度

当局から所管事務に関しての報告はありません

任用職員、職員の数等も含めて連携を密にして検が、委員の皆様から質疑はありませんか。

討していきたいと思っております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

す。
以上で、総務課を終わります。

以上で、秘書室を終わります。

────────────────────────────△秘書室の審査△文書法制室の審査○委員長（徳永武次） 次 は、秘書室の審査に○委員長（徳永武次） 次 は、文書法制室の審入ります。

査に入ります。
──────────────

△議案第１４２号

──────────────

令和元年度薩摩川内市△議案第１４２号

一般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市

一般会計補正予算○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

しておりました議案第１４２号を議題とします。

しておりました議案第１４２号を議題とします。

当局の補足説明を求めます。

当局の補足説明を求めます。

○秘書室長（山元一将）それでは、議案第○文書法制室長（川畑央） それでは、予算

１４２号令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算に関する説明書の３４ページをお開きください。

のうち、債務負担行為について説明をいたします２款１項２目文書行政一般事務費の需用費の消耗ので、予算書、予算に関する説明書の８ページを品費の増額をお願いするものです。具体的には、

お開きください。

本庁等で使用しているコピー及び印刷に用いる用

第３表、債務負担行為の事項、副市長車借り上

紙の購入費用です。当初予算で見込めなかった理げ事業につきましては、現在使用している車両が由は、予算計上後に締結する物品供給単価が上昇

令和２年４月をもって契約期間満了を迎えることしたこと等によるものです。

から、副市長の業務をとどこおりなく遂行できる○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明がよう、新たにリース契約事務を進めるため、補正ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

予算において債務負担行為設定を行うものであり、願います。

令和２年度から令和７年度までを設定期間とし、［「なし」と呼ぶ者あり］

３５０万円を限度額とするものでございます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△所管事務調査- 52 -

○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を前年度繰越金の未計上分を増額するものでありま

行います。

す。

当局から所管事務に関しての報告はありません

３２ページをごらんください。２２款市債は、が、委員の皆様から質疑はありませんか。

５目農林水産業債の農業施設整備事業債について［「なし」と呼ぶ者あり］

は、塔之原１区集会施設解体工事を翌年度へ見送○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ったことに伴い減額し、７目土木債の橋梁整備事

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

業債については、川内河口大橋維持補修事業に一［「なし」と呼ぶ者あり］

般補助施設整備事業債を充当できることとなった○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ことから増額するものであります。

以上で、文書法制室を終わります。

なお、同事業に当初充当していた市有施設保全──────────────

基金については、繰入額を減額する組みかえを行△財政課の審査っております。

○委員長（徳永武次） 次 は、財政課の審査に１０目災害復旧債の現年公共災害復旧事業債を入ります。

農地等の災害復旧事業の増額に伴い増額し、──────────────

△議案第１４２号

１３目臨時財政対策債を発行可能額の決定に伴い

令和元年度薩摩川内市

増額するものであります。

一般会計補正予算

３３ページをごらんください。２３款環境性能○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

割交付金は、国の制度改正 により、本年１０月

しておりました議案第１４２号を議題とします。

１日から自動車を取得した者に課税する環境性能

当局の補足説明を求めます。

割が導入されたことに伴い、鹿児島県が収入した○財政課長（鬼塚雅之） まず、歳出について

環境性能割に対し一定割合が交付されるものでご説明いたしますので、予算書の７３ページをごらざいます。

んください。１２款１項公債費、１目元金は、長次に、９ページをごらんください。第４表地方期債償還元金において借入額が当初予定より減額

債補正について説明いたします。

となったことから、不用額を減額するものでござ

変更は農業施設整備事業の限度額を減額するといます。同款同項２目利子長期債償還利子は借入

ともに、橋梁整備事業債、現年公共災害復旧事業時の利率見込みが当初予定よりも低利率で借り入及び臨時財政対策債の限度額を増額するものであれられたことから、不用額を減額するものであり

ります。

ます。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が次に、歳入予算について 御説明しますので、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑１５ページをごらんください。８款１項１目自動願います。

車取得税交付金は、国の制度改正により本年［「なし」と呼ぶ者あり］

１０月１日から自動車取得税が廃止されたことに○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

伴い減額するものであります。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１６ページをごらんください。１０款１項１目［「なし」と呼ぶ者あり］

地方特例交付金は、交付額の決定に伴い増額する○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ものでございます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

１７ページをごらんください。１１款１項１目──────────────

地方交付税は、普通交付税の交付額が決定したこ△議案第１５５号とに伴い増額するものであります。

一般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市

２９ページをごらんください。１９款１項１目○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止

財政調整基金繰入金は、今後の財源対策として、しておりました議案第１５５号を議題とします。

繰入金を減額するものであります。

当局の補足説明を求めます。

○財政課長（鬼塚雅之） 第６回補正予算につ３０ページをごらんください。２０款繰越金は、- 53 -

いて御説明いたしますので、予算書の８ページを成果指標と目標値につい ては、現状値を平成

ごらんください。１９款１項１目財政調整基金繰

３０年度決算値に変更し、経常収支比率の目標値

入金は、今回補正に係る財源として増額するものは計上一般財源における普通交付税の減少、経常であります。

的経費における物件費上昇や公債費の減少等を加○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が味して設定し、市債残高の目標値は公債費を９億ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑円程度抑制するための数値として設定し、市税の願います。

徴収率の目標値は現年分滞納繰越分の徴収実績を［「なし」と呼ぶ者あり］

踏まえ、最低限達成すべき数値として設定いたし○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ました。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

施策の方向性及び８８ページの市民と行政の役［「なし」と呼ぶ者あり］

割分担については、よりわかりやすくするための○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

文言追加や適正な表現への修正を行っております。

以上で、議案第１５５号については質疑を全て○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が終了しましたが、本案の討論、採決については、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

議案第１４２号の討論、採決後に行います。

願います。

○委員（落口久光） 今の内容で、市税の徴収率

それではここで、議案第１５５号の審査を一時中止します。

は若干改善する形での数値になっているんですけ──────────────

ど、絶対金額がどういうふうに見ているかという△所管事務調査のがもし見通しとしてあれば、というのは、先ほ○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を

どのひとみらい政策課のところでも言いましたけ

行います。

ど、また人口が減っていって、私は、やっぱり労

当局から所管事務に関して報告はありませんが、働人口が減るっていうのが一番問題だと思うので、委員の皆様から質疑はありませんか。

５年先がそこまでの影響が出るとは思わないです［「なし」と呼ぶ者あり］

けど、それでも若干減ってくるだろうとなったと○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めま す。

きに、市税が絶対金額で大体どのぐらいの影響が次に、委員外議員の質疑はありませんか。

出てくるのかというのをちょっと知っておきたい［「なし」と呼ぶ者あり］

なと思いまして、わかりましたらお願いいたしま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

す。

○財政課長（鬼塚雅之） 地方税の収入額の見──────────────
△第２次総合計画後期基本計画（素案）に込みとしまして、令和６年度－この計画の最終ついて年度でございますけれども、１２３億○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画

１,３００万円という形で見込んでおります。そ後期基本計画（素案）について当局に説明を求め

れで、現在平成３０年度決算が１３６億ます。

１,２００万円という形になっておりますので、○財政課長（鬼塚雅之） ８７ページをごらん

若干減る見込みで推計をしております。

ください。施策５、健全で安定した財政運営の推○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

進について説明いたします。なお、本施策につい［「なし」と呼ぶ者あり］ては、上期基本計画を踏襲することとし、大きな○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

変更は行っておりません。

す。

まず、魅力、現状、課題についてでございます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

令和元年度で普通交付税の段階的縮減が終了する［「なし」と呼ぶ者あり］

ことから、その文言の削除を行うとともに、より○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

わかりやすくするための文言追加や適正な表現へ以上で、財政課を終わります。

の修正を行っております。

──────────────
- 54 -

△財産活用推進課の審査

共施設等増築及び改修助成金及び地方債の活用に○委員長（徳永武次） 次 は、財産活用推進課

伴う減額でございます。

の審査に入ります。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が──────────────
△議案第１４２号

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

令和元年度薩摩川内市

願います。

一般会計補正予算［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 審 査を一時中止してお○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

りました議案第１４２号を議題とします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

当局の補足説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○財産活用推進課長（園田克朗） 予算に関す○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

る説明書３４ページをお開きください。２款１項

ここで、本案の審査を一時中止します。

５目財産管理費のうち、財産一般管理費の遊休公──────────────

共施設等増築及び改修助成金２,５００万円の減△所管事務調査○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務 調査を額でございます。この１件でございます。
この助成金につきましては、旧東郷中学校の跡行います。

地利用として、今回、神村学園と１０月に土地建当局から所管事務に関して報告はありませんが、物売買契約をしたところでございます。神村学園委員の皆様から質疑はありませんか。

において計画段階では令和元年度に耐震工事を、○委員（今塩屋裕一 ） 東 郷町の旧南瀬小、山令和２年度から３年度において校舎の改修工事を

田小、外国人雇用の施設を見に行きまして、経営進められる予定でございました。その計画で予算者の方ともお話する中で、非常に薩摩川内市は先措置もしておりましたが、実施設計を詰められるがけて学校跡地の利用を、そして役所の対応もタ

中で、令和元年度から２年度までに耐震工事を含ンタンとしてもらったということで、本当感謝しめて全ての改修工事を完了する方向で計画を変更ている声を聞いております。そうした中で、高江されました。このため、本年度までに完成予定で中学校、今度の企画もある中で、学校跡地がどうあった耐震工事が２年度に完成する見込みとなっいった感じでまた再度利用されるのか、どういったことから、今年度の改修助成金を減額とするもた声があるのか、今現状でわかれば教えてもらいのでございます。なお、工事は本年度から着手さたいなって、何と言いましても、合併して６３校れ、来年度までの計画であるため、あわせて債務の中で２３校が閉校となっていますので、一番最負担行為の変更もお願いしてございます。

初に話が来た寄田小学校の跡地の声も、グループ

予算に関する説明書の８ページをお開きくださ施設という声もある中で、どういった流れになっい。債務負担行為の変更でございます。最下段のているでしょうかというのでもしできれば、そう

遊休公共施設等増築及び改修助成事業において、いった外部というか、こういうところが来たいと変更前といたしまして、令和２年度から３年度まかあれば聞かせてもらえればと思いますけど。

で限度額７,５００万円でございましたが、変更○財産活用推進課長（園田克朗） それでは、後といたしまして、令和元年度から２年度までと、今の状況を御説明申し上げます。

工期を１年、期間を短縮して限度額を１年に変更

いろいろとお話はある中で、具体的にまだ固まするものでございます。

ってきているものは、これまで御説明している案

先ほど、今しがた説明しました２,５００万円

件以外にはないところでございます。いろいろとの減額分を債務負担として設定をするものでござ

視察、施設見学とか、そういうようなところで案います。

内している中で、こういう事業をやりたいとかい

続きまして、歳入について御説明をいたします

うような施設の活用策としては、介護福祉施設とので、予算に関する説明書の２９ページをお開き

か、そういうような福祉関連の施設、そういうよください。１９款１項６０目市有施設保全基金繰

うなものでいろいろと今５校ほど見られていらっ

入金の減額で、先ほど歳出で説明しました遊休公

しゃるところがございます。ただ、それ自体が今- 55 -

後実を結ぶのかどうかというところはまだ全く不でございます。

透明なところでございまして、また具体的に話が１３ページでございます。２項１目固定資産税

進むような状況になりましたら、また委員会のほの現年課税分につきましては、当初課税におきまうには随時報告していきたいと考えているところ

して償却資産の大臣配分分が見込みを大きく上回

でございます。

りましたことから、今回３億円を増額しようとす○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

るものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

２目国有資産等所在市町村交付金につきまして○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めまは、交付実績に基づき２万２,０００円を増額しす。

ようとするものでございます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

１４ページでございます。３項軽自動車税にお［「なし」と呼ぶ者あり］

きましては、目の追加を行うとともに、所要の予○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

算の組みかえを行おうとするものでございます。

以上で、財産活用推進課を終わります。

具体的には本年１０月１日から従来県税として徴──────────────

収されておりました自動車取得税にかわり、市税△税務課・収納課の審査として環境性能割が創設されたことに伴い、新た○委員長（徳永武次） 次 は、税務課及び収納に２目環境性能割を追加し、１目から２目へ課の審査に入ります。

２２１万円の移しかえを行ってございます。

──────────────
△議案第１４２号

なお、本年１０月１日から軽自動車税の名称も

令和元年度薩摩川内市

種別割に変更されたところでございますが、今回一般会計補正予算

年度途中ということで名称変更は行わず、１目軽○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

自動車税のままとしてございますので、御理解賜しておりました議案第１４２号を議題とします。

りたいと思います。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が当局の補足説明を求めます。

○税務課長（道場益男） それでは、第５回補ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

正予算書の３７ページをお願いいたします。歳出願います。

でございます。２款２項１目税務総務費は１０月［「なし」と呼ぶ者あり］の人事異動等に伴う職員給与費の補正でございま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

す。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

２目賦課徴収費のうち税務課分は、賦課徴収事［「なし」と呼ぶ者あり］

務費におきまして、市県民税納税通知書作成等業○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

務委託ほか１件の入札執行残を減額するものでご

ここで、本案の審査を一時中止します。

ざいます。徴収管理費につきましては、収納課か──────────────

らの説明となります。

△所管事務調査○収納課長（山口隆雄） 徴収管理費の財源調○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を

整につきましては、特定財源から一般財源への組行います。

みかえによるものです。

当局から所管事務に関して報告はありませんが、○税務課長（道場益男） 次に、歳入について

委員の皆様から質疑はありませんか。

説明いたしますので、１２ページをお願いいたし［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。１款１項１目市民税個人分の現年課税分に○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

つきましては、実績見込みを踏まえまして１億円

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

を増額しようとするものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

２目、市民税法人分の現年課税分につきましては、上半期における申告納付額の実績等を踏まえ

以上で、税務課及び収納課を終わります。

まして、３,０００万円を増額しようとするもの

──────────────
- 56 -

△契約検査課の審査ては、「要配慮者」を「避難行動要支援者」に変○委員長（徳永武次） 次 は、契約検査課の審

更いたしました。

査に入ります。

続きまして、②については、文言の整理と高機──────────────

能消防指令センターや消防救急無線のデジタル化△所管事務調査への移行につきましては、既に実施済みのため削○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり除といたしました。

ませんので、所管事務調査を行います。

１６ページをお開きください。成果指標と目標

当局から所管事務に関して報告はありませんが、値につきましては、関係機関と協議の上、現状値

委員の皆様から質疑はありませんか。

と目標値の変更を行いました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

また、③の原子力に関する出前講座等の実施回○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

数につきましては、１７ページの施策体系③原子次に、委員外議員の質疑はありませんか。

力安全対策の推進の項目に合わせ、新たに追加し［「なし」と呼ぶ者あり］

たものでございます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

続きまして、施策の方向性ですが、①地域防災

以上で、契約検査課を終わります。

力の向上につきましては、１行目の「相互互助意──────────────

識」の「相互」を削除、４行目につきましては、△防災安全課の審査「要配慮者」を「避難行動要支援者」に変更いた○委員長（徳永武次） 次 は、防災安全課の審しました。

査に入ります。

④安全な市民生活の確保につきましては、わか──────────────

りやすく修正いたしました。

△所管事務調査

続きまして、４４ページをお開きください。政○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり

策４の施策１災害に強い防災基盤の整備、保全のませんので、所管事務調査を行います。

うち、施策の方向性、①防災施設等の整備、保全

当局から所管事務に関して報告はありませんが、のうち、ひし形記号の四つ目、五つ目の防災安全委員の皆様から質疑はありませんか。

課分につきましては、変更はございません。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△第２次総合計画後期基本計画（素案）［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 次 に、第２次総合計画○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

後期基本計画（素案）に以上で、防災安全課を終わります。

ついて当局に説明を求めます。

──────────────○防災安全課長（佐多孝一） １５ページをお△原子力安全対策室の審査開きください。政策２の施策１市民の安全確保と○委員長（徳永武次） 次 は、原子力安全対策

防災対応の推進の変更点について御説明いたしま室の審査に入ります。

す。

──────────────

初めに、魅力、現状、課 題①につきまして、△所管事務調査

１行目から２行目にかけて「地域防災連絡調整会○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり議から引き続き」までと５行目の「一人で」からませんので、所管事務調査を行います。

「障害や」までのアンダーライン部分について文当局から所管事務に関して報告はありませんが、言の追加を行いました。また、６行目につきまし

委員の皆様から質疑はありませんか。
- 57 -

○委員（坂口健太） １点教えてください。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

来年度実施が予定されております、任期満了に次に、委員外議員の質疑はありませんか。

伴います薩摩川内市長選挙に関してなんですが、［「なし」と呼ぶ者あり］

１０月にかごしま国体と、また障害者スポーツ大○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

会が予定されておりますが、そことの日程との兼以上で、原子力安全対策室を終わります。

ね合いで、いつごろ関係が出てくるのかなという──────────────

ふうな、どういった認識でおられるのか、伺って△選挙管理委員会事務局の審査みたいと思います。

○委員長（徳永武次） 次 は、選挙管理委員会○選挙管理委員会事務局長（西木場重行）

事務局の審査に入ります。

ただいまありましたように、来年１１月６日任期──────────────
△議案第１４２号

満了の市長選挙が執行され ますが、任期満了前

令和元年度薩摩川内市

３０日以内に選挙を執行するということになりま

一般会計予算す。この間の日曜日になりますと、１０月１１日、○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

１０月１８日、１０月２５日、そして１１月１日、

しておりました議案第１４２号を議題とします。

この四つのうちのいずれかということなんですが、当局の補足説明を求めます。

先ほどありましたように１ ０月３日から１０月○選挙管理委員会事務局長（西木場 重行）

１３日までかごしま国体が開催されます。それか

予算に関する説明書の３９ページをお開きくださら、全国障害者スポーツ大会鹿児島大会が１０月い。

２４日から２６日にかけて開催がされます。本市２款４項１ 目選挙 管理委 員 会費は 、異 動等に開催の競技はございませんけれども、こういったより共済費２６万円を増額し、３目選挙費は鹿児日程等を考慮の上、選挙期日が決定されることに

島県議会議員選挙の経費の確定により、なるというふうに考えておりますが、今のところ

１,５９１万円を減額しようとするものでありま

まだ決定はしておりません。前回の平成２８年のす。

選挙日程をお知らせしたタイミングと日程につき

次に、２６ページをお開 きください。１６款

ましては、６月に開催された議会の全協の中でこ３項１目総務費委託金、４節選挙費委託金で鹿児の選挙期日の日程をお知らせをしているようです

島県議会議員選挙委託金の確定により、ので、その時期ぐらいになりましたらお知らせが

１,５９１万円を減額しようとするものでありまできるかなというふうに考えているところです。

す。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま願います。

す。次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

△会計課の審査○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────す。次は、会計課の審査に入ります。

△所管事務調査──────────────○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を△所管事務調査○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり行います。
当局から所管事務に関して報告はありませんが、ませんので、所管事務調査を行います。

委員の皆様から質疑はありませんか。

当局から所管事務に関して報告はありませんが、- 58 -

委員の皆様から質疑はありませんか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑［「なし」と呼ぶ者あり］

願います。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員（坂口健太） 議長車の借り上げに関して、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

年間当たり５０万円ぐらいということですけど、［「なし」と呼ぶ者あり］

どういった車をリースされるのかなと気になりま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

して、お伺いしてみたいと思います。

○議事調査課長（堀ノ内以上で、会計課を終わります。
──────────────孝） 現在の議長車

はセダンタイプのホンダアコードでございますけ△監査事務局・公平委員会事務局の審査

れども、リースを予定しておりますのは、７人乗○委員長（徳永武次） 次 は、監査事務局及びりのワゴンタイプを検討しているところでござい公平委員会事務局の審査に入ります。

ます。

○委員（坂口健太） ありがとうございます。ワ──────────────
△所管事務調査

ゴンタイプを検討されているということですが、○委員長（徳永武次） そ れでは、議案があり議長、大変御公務お忙しいとは思うんですが、多ませんので、所管事務調査を行います。

人数乗る７人タイプになる理由が何なのかなと思

当局から所管事務に関して報告はありませんが、って。

○議事調査課長（堀ノ内

委員の皆様から質疑はありませんか。

孝） まず、ワゴン［「なし」と呼ぶ者あり］

タイプですので、ゆったりと座れるということが○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ございます。あと、委員会等の場合で何名か乗ら

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

れる場合もあるかと思いますので、そちらも想定［「なし」と呼ぶ者あり］

してワゴンタイプを計画しているところでござい○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ます。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

以上で、監査事務局及び公平委員会事務局を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま──────────────
△議事調査課の審査す。

○委員長（徳永武次） 次 は、議事調査課 の審

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

査に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

──────────────
△議案第１４２号

令和元年度薩摩川内市

以上で、議案第１４２号令和元年度薩摩川内市

一般会計補正予算

一般会計補正予算のうち本委員会付託分について○委員長（徳永武次） ま ず、審査を一時中止

質疑が全て終了しましたので、これより討論、採しておりました議案第１４２号を議題とします。

決を行います。討論はありませんか。

当局の補足説明を求めます。

○議事調査課長（堀ノ内［「なし」と呼ぶ者あり］

孝） 予算に関する○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

説明書、第５回補正の８ページをお開きください。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

第３表債務負担行為補正で、一番上の行になりま可決すべきものと認めることに御異議ありません

すが、議長車借り上げ事業の追加で、期間は令和か。

元年度から令和７年度まで 、限度額は３７１万［「異議なし」と呼ぶ者あり］

２,０００円でございます。内容としましては、○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

現在使用している議長車のリース期間が来年５月

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決に満了することから、新たに議長車を５年間リー定しました。

スしようとするものでございます。

──────────────○委員長（徳永武次） た だいま当局の説明が△議案第１５５号- 59 -

令和元年度薩摩川内市

○委員長（徳永武次） 質 疑は尽きたと認めま

一般会計補正予算○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止す。

しておりました議案第１５５号を議題とします。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

本案については、先ほど質疑が全て終了してお［「なし」と呼ぶ者あり］

りますので、これより討論、採決を行います。討○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

論はありませんか。

以上で、議事調査課を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

△委員会報告の取り扱い

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員長（徳永武次） 以 上で、日程の全てを可決すべきものと認めることに御異議ありません

終わりましたが、委員会報告書のとりまとめにつか。

いては、委員長に一任いただくことで御異議あり［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ませんか。

○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

よって、本案は、原案のとおり可決すべきものと○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

決定しました。

よって、そのように取り扱います。

────────────────────────────

△所管事務調査△閉会中の委員派遣について○委員長（徳永武次） 次 に、所管事務調査を○委員長（徳永武次） 次 に、閉会中の委員派行います。

遣についてお諮りします。

当局から所管事務に関して報告がありませんが、現在のところ、閉会中に現地視察などの予定は委員の皆様から質疑はありませんか。

ありませんが、委員派遣を行う必要がある場合は○委員（坂口健太） １点お伺いしてみたいんでその手続を委員長に一任いただきたいと思います

すけど、私たち議員はこうして議員記章をつけてが、そのように取り扱うことに御異議ありません

いるわけですけれども、議会事務局の職員の皆さか。

んも市議会の共通記章等あったりするのかなと思［「異議なし」と呼ぶ者あり］って、お伺いしてみたいと思います。

○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

○議事調査課長（堀ノ内

よって、そのように決定しました。

孝） 全国市議会議

長会のほうで共通記章というような形で事務局職──────────────

員用のバッジも作成しております。そういったの△閉

会を利用している自治体もあるようでございます。

○委員長（徳永武次） 以 上で、総務文教委員○委員（坂口健太） 答弁いただきました。本市会を閉会いたします。

の栄えある市議会事務局員として、つけられる意向はないでしょうか。

○議事調査課長（堀ノ内孝） 今、市全体の職員章という形で共通で使っているものもございますけれども、議会事務局職員というのもあれば、いろんな場面で使うことも想定されますので、検討していきたいと考えます。

○委員（坂口健太） 対外的に事務局職員として出ていく場合もございますので、ぜひ前向きに検討されるように意見申し上げておきたいと思います。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］- 60 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会総務文教委員会
委員長- 61 -

徳永武次