1087
3
(
1
0
)：1
0
8
7
‑
1
0
9
8，2
0
1
1
BRAI
N andNERVE 6

特別座談会

Le
bor
gne報告から 1
5
0年 ⎜얨人間の本質をみつめた Br
oc
a（前編)
岩 田

誠웋
(
司会) × 河
웗

村

満워
웗× 酒

井

邦

嘉웍
웗× 西 谷 信 之웎웗
（五十音順)

岩田

誠氏

河村

満氏

酒井邦嘉氏

西谷信之氏

1861年，外科医 Pi
e
r
r
ePa
u
lBr
o
c
aは，ユニークな言語障害をきたして入院していた Leborgneという名の患者を診察，剖検し，責任病変がと運動失語の責任病変

第３前頭回であると同定した。この発見がもとになり， 言語に関する半球優位というその後の神経心理学を貫く２つのテーゼが投げかけられることになる。それから 150年，Broc
a野にまつわる研究をされている４氏にお集まりいただき，Brocaによる発見の現代的意味や，奇しくも没後 100年を迎える J
a
c
k
s
o
nの説にも触れながら，人間にとって言語とは何かお話しいただいた。

実行，認知に関与するということがプレリュード

Br
ocaʼ
s ar
ea i
nl
anguage,action⎜얨 Broca野と失行，新たな発見という論文に書かれていandmusic웋웗ます。この論文は，症例検討で，Br
oca

座 談 会 の 本 編 に 先 立って，野損傷例にジェスチュア，パントマイBr
oca野に関して新しいことに関心

ムの認知障害があって，行為の順序理を持っていますので簡単にプレゼン

解に障害があるという報告です。Lan-

テーションいたします。

，act
guage
i
on，musicには，syntacti
c

河村

まず，Br
oca野は，もちろん言語野として重要な領域ですが，運動に関し©IGAKU-SHOIN Ltd, 2011てもいろいろな研究がなされています。いくつかご紹介します。
１つ目は， Broc
a野は行為の観察，

syntactic（統語的）（統語論）は，言語学におけ
Syntax
る文法を扱う領域である。言語をはじめとするシステムに対して，統語的・意味的・音声的な解析が可能である。
（統語的）とは，それらのう
Synt
act
i
c
ち，文などがどのように成り立っているかの構造についての見方を指す。

（統語的）に共通点があるというようなことも書かれています。
２つ目は， Pant
omi
meoft
oolus
e
de
pendsoni
nt
egr
i
t
yofl
ef
ti
nf
er
i
or
という論文で，道具
f
r
ont
alc
or
t
ex 워
웗

1)東京女子医科大学
2)昭和大学医学部内科学講座神経内科学部門
3)東京大学大学院総合文化研究科
4)医療法人藤田神経内科クリニック，京都大学医学研究科高次脳機能総合研究センター

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

1881‑6096/11/￥500/
論文/JCOPY

2012/01/04 12:30:09

1
0
88

使用のパントマイム障害に関連する病巣はどこかといが出にくいことに気づいたそうです。家族からの訴えでう，症例の病巣の重ね合わせ研究です。左の i
nf
er
i
or

わかったのですが，テレビのリモコンが使えない症状も，すなわち Br
f
r
ont
algyr
us
oc
a野周辺が，道具使用，動あるそうです。その後，入院いたしました。

作のパントマイム障害に関係しているというものです。

神経学的には意識は清明で，運動麻痺はなく，Broca

１つ目の論文は行為の認知に関わるものでしたが，失語があります。言語理解は保たれていて，物品呼称もBr
oca野損傷例では行為そのものの障害も起こるとい可能でした。観念運動性失行が見事にありました。
5，44，６野に病巣がみられま
MRI画像では左側の 4

うことを示している論文です。
３つ目は，2011年の

Cl
i
ni
c
alNe
ur
ophys
i
ol
ogy 誌

す。脳腫瘍の手術をして，症状が少しよくなりました。

の論文웍
で，ジェスチュア表出を障害するのは，どの脳領웗

このような症例が，実は４人いて，例えばいまの患者域への刺激なのかについて検討したものです。Thetaと非常によく似た脳梗塞で，やはり 45野の後ろのほうと

bur
s
t s
t
i
mul
at
i
onという刺激方法を用いて，頭頂葉の44野，それから６野の下のほうが障害されています。

Brodmann40野（縁上回）と，下前頭回の 44野を中心に

この４人の方たちの失行症状をビデオに撮って分析しみています。左頭頂葉の障害でジェスチュア表出の障害たところ，みなさん同じように口頭命令による動作の障が起こるという LilLiepmann）以
epmann（HugoKar

害と，模倣と道具使用のパントマイムの障害がある，い来の失行研究があるからです。ところが，左の頭頂葉でわゆる観念運動性失行の症状を呈していて，共通病変ははなくて，むしろ前頭葉のほうを刺激したときに，パンBrodmannの 44野です。

トマイム・模倣の実行が障害されるという結果になってBr
oca野はこれまで言語野として考えられてきまし
たが，Lebor
50年目にして，新たな側面が
gne報告から 1います。
４つ目は， Motorhandr
e
pr
e
s
e
nt
at
i
on，c
or
t
i
c
alar
ea

みえてきた，というお話をさせていただきました。

という論文で，これは産業医科大学の魚住武則先生
44웎
웗
が，辻

Brocaの情熱

貞俊先生のご指導のうえでされたものですが，Br
odmannの 44野に対する経頭蓋磁気刺激法のもたらす影響についての研究です。

岩田

河村先生ありがとうございました。さて，皆さん

コントロール例に対して一次運動野と Br
odmann 44

ご 存 知 の よ う に，1
861年 ４ 月 に Br
oca（Pierr
ePaul

野を刺激して出現する渦巻き描画の障害の程度を比較すBroca）が Lebor
gneの剖検を行いまして，８月に解剖学

ると，44野では一次運動野より下手になり，また，両手会で発表しています。それからちょうど 1
50年経ったとにタッピングの障害が起きます。被験者から，思うよういうことで，改めてここで Br
ocaの発見の意義についてに動かないとか，動作が遅くなるとか，どう動かしてよ

考えたいと思います。

いかわからないなどの訴えもあったそうです。

それと，これは僕も気づかなかったんですけど，Jack-Br
odmann44野 へ の 刺 激 に よって mot
or evokedson（JohnHughl
i
ngsJ
acks
on）が亡くなってからちょ（MEP）が誘発されています。それも，なんと
pot
ent
i
al

うど 100年なんだそうです。Jacksonは失語症に関して

６野を刺激しても MEPは出現しないのに，その前方の１つの大きな貢献をした人ですが，Brocaより 10歳ぐ

4
4野を刺激したときに右の短拇指外転筋から MEPが，ら い 若 く，Br
cot
ocaと ほ ぼ 同 年 の 人 と い う と Charちゃんと記録されています。

（Jean）ですね。面白いことに，Br
Mar
t
i
nChar
cot
oca，

以上のように，Br4野が手の随意運動に関連
odmann4

ほとんど同年代なんですね。

するという報告はいくつかあるわけです。
ま た，本 日 ご 出 席 の 西 谷 先 生 の ご 論 文，JacksChar
cot
onと，失語症に大きく貢献した人たちは

Br
ocaʼ
s

本日は，1
50年を迎えました Lebor
gne報告について

では，Br
Regi
on:Fr
om Action to Language웏웗
oca野

まず取り上げて，その後，Broca野をめぐって，言語のは言語だけではなく pe
r
c
e
pt
uals
e
aque
nc
i
ng，行為理解，機能局在に関する研究で，いろいろなことをみつけてこ模倣などに関して中心的な役割を果たすとされており，られたお三方の先生に，ご自分の研究のお話をしていた

） である
Br
oca野は オーケストレータ（or
r
at
or
c
he
s
t

だいて，その後は Jacks
onのことにも触れながら雑談的と，しゃれた命名をなさっています。

にいろいろお話しできたらいいかなと考えています。

そして，私たちのケース 観念運動性失行を呈した

僕も，萬年甫先生の Br
ocaの本（ 神経学の源流

Br
oca野病変例 です。ちょうどこの座談会が企画され３．ブロカ 東京大学出版会)の編集をお手伝いしたと웑
웗

た頃に老年の女性が来院しました。201
1年５月頃，言葉きに細かいことをいろいろと読みましたが，Br
oca自身

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1089の人生にとっては，言語野の発見とい

機能局在 の概念を非常にはっきり打

うのは，実はそれほど大きなものではち出しているということですね。それないんですね。彼は，あくまでも外科

から，当時は Gal（）
lFr
anzJosephGall

医として大成しようとした人で，特にの骨相学の議論もあったにもかかわら外科解剖学を一生懸命やりました。失ず，はっきり語症関係の業績として残っているの局在を目指すべきだ と Br
ocaが書いは，脳の研究はこの Leborgne以来のています。私も，脳科学を始めた最初

いくつかの論文がほとんどで，むしろから機能局在という概念が最も大切だ

解剖学および外科学，そして人類学へと教育を受けました。それを最初に人の貢献のほうが大きいわけです。

間の言語の局在論という形で明確に主骨相学のようではないのは，そういう非常に広い視野の中で意味で言語および言語の領域について考えて神経科学の父

さわしい人ですね。

と呼ぶのにふいたともいえるわけで，そういう意味

まだまだ混沌としていた時代に 100

で，ちょっと独特の人だったんだろう

年先，200年先を見据えて 脳機能は局と，僕自身は，そういう印象を持って在している とはっきりいえた。
それは

います。

Br
ocaならではの慧眼で，そういう先

まず，河村先生から，Broc
aに対す

見の明がある人だったと思います。いる思いについて少しお話しいただけま

ま，局在論は確固たるものとして確立すか。

しているかといわれると，まだ混沌と

河村 今回 Br61年の論文をocaの 18

しています。そもそも脳というのはシ

読みなおして，当然のことながら，まステムだ とか， ネットワークであっずすごくよい論文だなと思いました。

て局在ではないBr
oca以前に似たようなことをいっは常にいて，議論が嚙み合いません。

ている人はいるのですが，なぜ Broca

もしかすると Br
ocaは，現在の脳科が重視されるのかというと，この説に学では実現さえされていないようなさ

対する思いというか，発見に対する情らに先をみていた可能性もある。そう

熱が非常に大きくて，それが多くの人いう印象を，Br
ocaの書いているものに感動を与えているのだと感じました。

や仕事から非常に強く受けます。

と強硬に主張する人

その後，８例を経験して 19
63年に別むしろ局在論をはっきりさせるための論文にまとめているんですが，そこには，動物実験をしたほうが白黒つく

では Br
oca野発見の意義の重要性がと思うかもしれませんが，人間の脳でもっと強く，自信を持って書かれてい推論したということが，Brocaのもうて，一連の研究の中の最初の論文とし１つ大事な点だと思います。その後，て極めて情熱的な，文学作品のような

20世紀になってから動物の脳の破壊作品であると感じました。

実験が行われましたが，脳は，全体量が減るほどパフォーマンスが落ちるの（Karだという，例えば LashleylSpencerLashley）の 全体論 が復活して酒井先生も，Broc
a野に関連しきて，動物実験でも白黒つかなかった

たところをいろいろ研究してらっしゃわけです。Br
ocaが人間の脳で起きる

いますが，Br
ocaという人，あるいは失語 という現象で初めて局在論を打彼の発見についての，先生の思いといち立てたというのは，非常に重要なこ

うのはいかがですか。

とです。動物実験の中でいろいろと脳酒井に手を加えて観察するのではなくて，岩田

やはり，脳科学の歴史で初めて

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

Broca

張したのは Br
ocaであるし，そういう逆から考えてみると，Brocaという局在論の嚆矢Li
epmann
1863年に生まれた，ドイツの精神科
医。We
r
ni
ckeの 下 で 研 鑚 を 積 み，
1900
〜1
920年にかけて，失行に関する数編の論文を執筆。失行概念を提唱し，確立した。失行を大きく運動性失行と
観念性失行に分け，運動性失行をさらに肢節運動失行と観念運動性失行とに分けた。彼の考え方は現在も失行症候
解釈の基礎として最重視されている。

1824年に生まれ，フランスで医学教育を受けた後に，臨床の外科医および解剖学の研究者として活動を開始した。その後は人類学と脳研究に没頭し，大脳皮質運動性言語中枢が Br
oca野の名前で呼ばれるのみならず，多彩な業績を残している。
Leborgne（報告）1年に行った記念的症
Brocaが 186
例報告。 タン，タン という再帰性発話のみを認めた症例 Lebor
gneの剖検所見を，左前頭葉上部の第２および第３前頭回の慢性進行性軟化による 2
1
年間にわたる失語症 という論文にまとめた。上図は Lebor
gneの脳の左半球（標本写真のデッサン)원
。
웗
骨相学
脳はそれぞれ別個に精神機能を司る多くの分離した器官から構成され，それぞれの機能の発達がそれを司る器官の直上の頭蓋骨の隆起や凹みに反映される とする説。秀でた才能を持つ
ヒトや動物の頭蓋骨を計測し，頭蓋の特徴からその下にある脳を類推するための骨相学地図をつくり，脳機能局在論の下地となった。当時の欧米で一時爆発的に流行したが，実証的根拠に乏
しく，すぐに否定された。

2
01
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1
0
90

現に人間の脳で起こっている言語の中に，目にみえないなことであって，自分自身の仕事を通して Br
ocaの先駆が脳の中の一番重要な動作原理を予想し，脳科学が目指的な発見とか，研究を振り返ってみますと，酒井先生もさなければいけない本質的な問題を提起したんですね。

おっしゃられましたが，類い稀な先見の明があったといだから，いつでも Brocaに帰って， Broc
aは何を問いかけているのかうふうに思わざるを得ません。
ただ，私の見出した結果とはあまりにも異なっており，と考えます。

いま，酒井先生がおっしゃったことは大事で，かなり戸惑いを覚えたのは事実です。しかし，Br
ocaがBr
ocaが火つけ役になって局在論が歴史的に展開され見出した仕事，確立していった仕事のうえに立脚して，ていったと考えるとすごく面白いですよね。

いろいろな考察ができているのだと思いますので，かな

岩田

り影響を受けているのも事実です。

模倣動作と Broca野現象の観察から人間の本質に迫る
岩田

西谷先生のお仕事は，言語そのものよりは動作，それも模倣動作を MEG（magne
t
oe
nc
e
phal
ogr
aphy）で岩田

調べていらっしゃったんですよね。模倣に関係している

いたのには，私なりの思いがあるんです。西谷先生のお領域をみつけていったら，それがどうも Br
oc
a領域に一

仕事は根源にいくとサルにつながっちゃうんですよ。サ

致しているのではないかという。
それをみられたときに，

ルでも似たようなことが行われている。だけど，酒井先

どんなことを感じられましたか。まずはそれをお聞きし生のお考えは，言葉というのは人間に非常に特有なものたい。

であるというのが前提で，先生のお仕事はその上にある

西谷

い ま，岩 田 先 生 が おっしゃった よ う に，私 は今日，酒井先生と西谷先生の２人に並んでいただ

わけです。

Br
oca野を対象として研究してきたわけではまったくその対比的なところで，酒井先生には改めてご自分のなくて，偶然にそこにフォーカスが当たってしまった。

お仕事と，いまの西谷先生がみつけられたような Br
ocaBr
oca野というと，言語機能とその障害，失語症が一般

野のもっと普遍的な，動物にも援用できるかもしれないに想起されるのですが，言語機能以外の恐らくその根底という点を，どのようにお考えになっているかをお聞きに存在していると考えられる機能を，ヒトで初めて明らしたいのですが。

かに出来たという点で，私たちの研究は意義があるので酒井はないかと思っています。もともとは，感覚運動連関にのとしてみたがりますよね。でも，物理学者はそうでは関する脳機能を非侵襲的に明らかにしようという仕事をなくて，ある１つのシステムだけに成り立つような固有していたんです。頭頂部，それから運動前野，運動野のの法則を発見しても，何らそれが一般性を失っていると大きなサーキットを明らかにしていたのです。
ところが，はみなさないわけです。例えば，半導体と超伝導体では

1990年代後半に行っていた，他人の動作の観察，自ら同まったく電気を伝えるメカニズムが異なるわけで，１つ様の動作を行う場合，さらに他人の動作の模倣による研のものとみなす必要はありません。

基本的に生物学者や脳科学者は，生物を１つのも究で，Br4野が活動することがわかりましodmannの 4

私は物理から科学の世界に入ったので，明らかに人間た。この想定外の結果に共同研究者であった Har
（
iHar
i

と人間以外の動物は違うのに，なぜ人間でみられるもの

Ritta）教授も，当初は半信半疑でした。もっと上の運動は動物でもみられるはずだと，暗黙の了解のように生物

前野が活動するのではないかと。私自身も，当初はやは学者や脳科学者が考えるのか不思議に感じています。

り驚愕しました。 なぜ，ここに？

という。

人類の起源がどうであれ，いま地球上に，動物と人間後になってほぼ同時にサルによる研究がイタリアのグの間に本来いたはずの化石人類は存在しないので，連続ループでされていたことがわかりました。それで，彼ら的な研究は不可能です。だから，動物でやれることを最とも直接ディスカッションしましたが，彼らはサルとヒ

大限やれば人間に近づくなどという議論はおかしく，そトの脳機能における相同性とその部位に関心があり，明もそも人間と人間以外の動物では何が違うのか，というらかにしようとしていました。彼らのサルによる研究結ことを科学で明らかにしなければ，決して人間の科学的果から，自分の結果は妥当なものであろうという印象を理解などできないだろうと思っています。

持ちました。ただ，得られた結果をどう意義づけ考察するかというのが，非常に難しいことでした。
臨床家として機能局在を考えていくことは非常に重要ある部分を取り出せば，当然人間が動物的にみえるところもあるでしょう。けれども，やはり人間しか持っていない機能を，脳科学で説明していかなくてはならない

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1091のだと考えます。そういう意味で，やっぱり場所的にみて，あそこは確実

Br
ocaが人間に固有にみられる言語に離れちゃってると思うんです。シルに着目して，失語という現象から機能

ヴィウス裂の上行枝という溝があっ局在に迫ったというのは，非常に大きて，あそこは全然線維連絡がないし。

な意義があるんですね。

僕は，Br
oca領域という言葉はあまりどの時代でも，例えば脳機能イメー

好きじゃなくて，44野と 4
5野というジングなどの方法がないときであってのは，かなり由来が違うんだろうとも，適切な現象さえあれば，優れた科

思っています。

学者は本質的なものをみつけられるわBr
ocaの時代には ○○野 というけです。人間だけが持つ言語や創造的考えはまったくなかったわけです。むな能力は，学問や芸術，そして文化やしろ彼自身は，脳葉よりは脳回に意味

社会の中にさまざまな形で発揮されてがあるんじゃないかという程度の話だいます。

から。われわれがいま，○○野 といっ

おそらく，こうした人間だけが持つている Brodmannの領野みたいな形

精神機能が脳に宿っているに違いないで論じているのは，時代が違うからということは，脳科学の黎明期から予

しょうがないんだけど，Br
oca領域と想されていたでしょう。脳のことがわ

名づけてなぜ 44野と 45野を一緒に論からなくとも，ギリシア時代の哲学者

ずるようになっちゃったのかというのが，や言語学者は，既に人間の精神に対す不思議でしょうがないんですけどね。

る理論化を始めました。そこに脳科学

あれだけ離れていて，確実に溝で分が因果関係を知るための手がかりを与かれちゃってるものですから，水平断え，さらにその仮説を実験によって証していくと，44野と 45野は，コロッと明するというのが，いまの脳神経科学

剥がれちゃう。

の仕事です。ですから，Br
oc
aが，そ

酒井

ういう理論的な予言に対して，失語症であって，脳溝の底部が本当に境目にという明らかに目にみえる現象を結びなっているかというと，ドイツのグつけたというところが偉大なのだと思

ループの研究では 4
4野と 45野の境界います。

には一致しないということなんです。

それは，脳溝がかなり深いから岩田

脳は３つに分かれる？

5野Brodmannの 44野と 4
ド イ ツ の 解 剖 学 者 Br
odmannによって，大脳は皮質各細胞層の構造や性質（細胞構築）により全 52の領域に分けられ，1909年に発表された。44野
は下前頭回弁蓋部，45野は下前頭回三角部を指し，いわゆる Br
oca野とはその両方を合わせたものと考えられることが多い。44野と 45野の解剖学的，機能的差異が最近問題になっている。ちなみに，Werni
cke野は 22野である。

境界になってはいないです。それは確かにそうですが，ものすごく離れているということは確かで，それこ酒井先生のお仕事を僕が素晴ら

そ極端なことをいえば頭頂葉と側頭葉

しいなと思うのは，いまおっしゃった

ぐらいの差があってもおかしくはない

みたいに，人間に固有のものは何だろような形なんですよね。

岩田

うかと考えるところから言語をみて実際に，動物の脳をみていくと，4
5

らっしゃるところなんですが，そうす野にあたるようなところは，けっこう

ると，酒井先生のお仕事は，主としていろいろな動物にあってね。
でも 44野44野よりも前のほうなんですよね？

というのは，他の動物ではほとんどわ酒井Brodmannの 44野 と 45野 のからないんですね。そういう意味で，両方にまたがって言語に選択的な活動

少し僕は，Broca領域というもの自体がみられることもあり，45野だけのこに，ちょっと疑問を持ちながらいつもともあります。しかし，4
6野にみられ考えているんです。河村先生，どうでることはほとんどなく，今のところ第すか。

２言語習得の初期だけです。

河村 前頭弁蓋という意味では 4
4野と

岩田

4
5野と両方入れたほうが理解しやす

44野と 45野というのは，僕はBRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1
0
92
LossofSpeech
Jacksonの失語に関する最 初 の 論文。彼が故郷のヨークからロンドンに出てきて神経疾患患者の診療に従事して３年目の 186
4年に 29歳の若さでまとめたもの。 London Hos
pi
t
alの内
科および外科スタッフによる臨床講義と報告 第１巻 という紀要に収載されており，正式には 発話の喪失（LossofSpeech)：それに関連した心臓弁膜症と右側の片麻痺―嗅覚障害―舞踏病
での発話障害―てんかんでの動脈支配域 という長い題名が付いている。この論文には 34例の失語症例の病歴と考察が書かれている。
後年，Jacks
onは徐々に Br
ocaに対して批判的になり，彼独特の失語理論を生み出していったことは有名だが，この論文では随所に Br
ocaが引用され，彼に対する敬意にあふれている。

1 ３つに分かれる脳
Fi
g.
Los
sofSpeech 収載図。わかりやすくするために，Br4odmann4
野と 45野の間に補助線Ａを，シルヴィウス裂に沿って補助線Ｂを入れた。線Ａより前方の部分，線Ａと線Ｂに挟まれた部分，線Ｂより後方の部分の３つに分かれると岩田氏は語る。

いですね。前頭弁蓋，頭頂弁蓋，側頭

いた LossofSpeech という論文が弁蓋に分けると。側頭弁蓋に Wer
ni
-

あって，
この中に，いま岩田先生がおっcke野があるわけですけど，そういうしゃったような脳の図（Fi
1
）があり
g.

意味で 4
4野と 45野というのは，一緒ます。確かに３つに分かれてますね。

にされやすいんじゃないかと思います。

岩田 シルヴィウス裂を広げるとそう

ただ，細胞構築学的には 44野と 45いうふうになるんですよ。当然３つに野というのはかなり違っていて，44野というのは錐体細胞がたくさんあっ僕は，解剖の教室にいたので，学生て，むしろ６野とか，４野といった運たちの脳の解剖実習に２年間付き合っ

動野と近い構造にあるということは事て，いっぱい肉眼解剖をやっているか

実で，45野はだいぶ違うということのら，実感としてそういうふうに思ったようです。僕は，顕微鏡はみられないんです。シルヴィウス裂を広げると，のでわかりませんけど，そういう意見

44野というのはローランド弁蓋，そしがあります。

て 頭 頂 弁 蓋 と ひ と 続 き に くっつ い岩田

ちゃっていて，45野より前方とは，完僕は，粗っぽい考え方をしていて，脳って丸まった格好をしてるんだ

全に離れてしまいます。

けど，本来脳を理解するには，これを河村 中心溝が，シルヴィウス裂まで伸ばしちゃったほうがわかりやすいん

届かないんですね。

ですよね。側頭極を反時計回りに回し岩田 うん。届いてない。よく間違って，シルヴィウ ス 裂 を グ ルッと 広 げた画で，中心溝をシルヴィウス裂に入ちゃった形にすると３つの領域に分かれてある画があるんだけど，あれは完れます。３つというのはどういうこと

全に間違いです。逆に中心溝というのかというと，45野までのところが１つ

は，内側面には入ってるでしょ。そうの塊で，44野以降ずーっと頭頂弁蓋まいうのは単純なことなんだけど，脳をでつながってるんです。その間を切る

みることは，大事だと思います。

溝というのはほとんどないんです。浅い溝はたくさんあるけれど。
その後に，

文法中枢としての Broca野

シルヴィウス裂で仕切られた側頭葉があります。だから，外側の部分は３つ

岩田 酒井先生のお仕事はものすごくに分かれるというふうに，僕は粗っぽ重要なので，改めて少しお話しいただ

く考えるんです。そうすると，その３けますか。

つの切れ目のうちの最初の切れ目が酒井 文法に注目して，脳の活動をみ44野と 45野の間になるというのを，るという仕事を 1
0年ほどやっていまずっとイメージとして持ってるのです。

す。最近，河村先生や金野竜太先生と実際にウマとか，バクとかの脳をみ一緒に行った実験では，絵と文を同時てみますと，のっぺりしていて丸くなに提示して，正しく対応しているか否いんですよね。側頭葉が下向きになっかを答えさせる課題を使用しました。

ていて，どっちかというとＬ字型みた

例えば Fi2のような絵をみせて，文g.

いになっちゃってて， ３つに分ける

のほうは

説

能動文に加え， □が○に押される とに近いような脳の格好をしてるん○が□を押してるというです。それで前からずっと 44野と 45いう受動文や野は違うんじゃないか，違うんじゃな

いうかき混ぜ文を出します。□が○をいかといい続けてきてるんですけど，押してる

あまり誰も認めてくれない（笑）
。

ますので，絵と文の対応の正否を６秒河村以内に答えるという課題です。その課

Jacks
onが，Brocaについて書

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

分かれるんだから。

□を○が押してるとという対応しない文も現れ

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1093

題の中で，文の意味はまったく同じでからといって，本人がそれを自覚できも，受動文にしただけで Broc
a野の一ていなかったり，家族も気づかなかっ部分だけが，非常に強く活動するといたりすることは十分あり得ます。本人

うことがわかりました。この部位は，は，受身文がいいにくかったら能動文

別の実験でわれわれがとでいえばいいわけですし，日常会話に名づけていた場所と一致しました。

は文脈があるので，指さしたり，単語Br
oca野は発話の中枢というより，文をいっただけでも，だいたい意思は通法の中枢と考えたほうがよいというこ

じてしまいます。たとえ文法が正しく

文法中枢

4
/
4
5野にあ
とです。この文法中枢は，4理解できないと困窮するような状況がる領域に加えて，もう少し背側の６野起きたとしても，本人も会話の相手もにもう１カ所ありまして（Fig.3で ■

うまく聞き取れなかったと思ってしま印を付けた部分），その２つが非常に強うでしょう。ですから，医師や言語聴く活動します。しかも，その活動はど覚士が受動文やかき混ぜ文を試してみ

ちらも常に左優位なんですね。右脳にない限り，文法障害があるかどうかははほとんど活動がありません。

わからないと思うのです。

ところが，臨床的には文法中枢の付つまり，本人の病識がないだけで，

近に損傷があっても文法障害（失文法）

なぜか人の話がよく呑み込めないとは起きないようにみえる点が，ずっとか，自分で話したつもりだけれどもうパラドクスのままでした。最近，東京

まく伝わらなかったということを，た

女子医科大学の村垣善浩先生のチームぶん経験しているに違いありません。

との共同研究で，２つの文法中枢の領このように，確かに文法機能を司る中域付近にグリオーマがある症例を集中枢があるということになりますと，そ的に調べました。先ほどと同じ課題をの領域の機能が人間に固有の能力に密試したところ，非常にはっきりした文接に関係するという可能性が考えられ法障害が起こることがわかりまします。

た웒。しかもこれは発話障害ではなく，
웗
言語理解の障害なのです。こうして，文法中枢の機能と文法障害の因果関係が初めて実証できました。

言葉・音楽・踊り⎜얨人間らしさを司る文法中枢
酒井

そこで次の問題として，文法中

それから，２カ所ある文法中枢は，枢が障害されると，そのほかの知的機文法障害のパターンがそれぞれ違いま

能にどのように影響を及ぼすか明らか

す。44/45野のほうは，受動文とかき混にする必要があると思っています。私

ぜ文の両方に対して，能動文よりも誤は，文法障害が起きたから障害が言語答率が高くなりました。一方，６野のだけに起こると主張しているわけでは

ほうでは，かき混ぜ文に対して，能動なくて，言語と同様に文法的な構造を文と受動文の両方よりも誤答率が高く必要とするもの，例えば冒頭に河村先なりました。

生が話された音楽に関連する能力や，文法中枢の損傷によって文法障害が起きることはわかりましたが，不思議害が起こり得ると考えています。
特に音楽は，１次元的に音が続いては失語症と診断されていないのです。

いくだけではなくて，その中に明らか

日常会話にもあまり支障をきたしていに構造がありますね。モチーフとなるないようなので，その点が新たなパラ

フレーズもあれば，ソナタ形式のようドクスでもあります。

な大域的な構造もあります。
音楽には，
おそらく人間の発話と非常に近い要素
BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

3 文法中枢の位置
Fi
g.
4
4
/
4
5野（Br
oc
a野）の一部と，その背側の６野の一部にある。

一部の行為機能などにも，おそらく障なことにその患者たちは従来の検査でただ，受動文がうまく理解できない

2 絵と文のマッチング課題
Fig.
上から能動文，受動文，かき混ぜ文。
文法障害では，いずれの文型でも誤答率が高くなるが，文型間に差も認
められる웒
。
웗

2
01
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1
0
94

が豊富にあるわけです。そのように考えると，音楽を聴た

いたり，数学の問題を解いたりするときには，きっと文きなくなるのではなくて，手足はちゃんと動くのに，こ

法中枢を駆使しているのに違いないと思っています。

の人はどうしても新しい踊りが覚えられなくなりました岩田

例えば盆踊りでも何でもいいんだけれども，踊りというのは。Amusiaじゃなくて，何ていうんだろう，踊というのは，執拗にピッタリ真似しようとするでしょりの場合は（笑）。そういうのはあって当然だと思うし，う？

冒頭の河村先生の症例なんて，踊りをやらせてみたらど動物はそういうことはしませんね。僕，基本的に動物には，踊りはないと思うんですよ。パターン化されという症例報告はないでしょう？

麻痺があってでうですか？

た行動様式はありますよ。例えば求愛行動とか。だけど，

僕はアートというものは，行動として１つに収束する

あれが人間の踊りとまったく違うのは，新しいものが何んじゃないかと思ってるんですよ。だから，踊りと言語も出てこないんですよね。その種はその種で，行動のパと音楽が収束してきたら，それに何とかうまいこと絵画

ターンが決まっちゃってるでしょ。だけど，人間はそれも収束できないかと思うんですね。そういう何か基本的こそ佐渡おけさの踊りと，阿波踊りとは全然違って，そな神経回路みたいなものがみつかると，面白いんじゃな

ういうものを表現に使っています。すごく人間らしいこ

いかな。それは，たぶん人間にとってかなり本質的なもとですよね。

ので，あまり動物にはそういうようなアートフルな表

なぜこんなことをいったかというと，言葉と踊りと音現って，ないんじゃないでしょうか？

楽というのは，非常に関係が深いものじゃないかと思う

こういうことをやらないと，例えば象が絵を描いたとんですよ。これは，切り離しては，なかなか考えにくい。

か，犬が歌を歌ったとか，そういう話になってしまいま酒井

さきほどお話ししたように，踊りや音楽にも構造す。Brocaのいろいろな仕事をみてくると，人間がなぜがあるということなんですよね。
目にはみえないけれど。

人間らしいのかということが，彼の脳裏にあったはずな

岩田

んですよ。

そうそう。僕たちが育っていく間に，言葉と音楽⎜얨歌とか楽器 ⎜얨と踊りとは，いつもつながっている酒井

本当にそう思います。

わけで，その辺りは河村先生の一番得意なところだと思岩田

Br
ocaの脳裏には，酒井先生が考えているよう

うんですが，どうですか。そういう意味で Br
oc
aのやっに，人間の人間らしさというのは何なのかということがたことをみていくと，また違う意味が出てくるんじゃな

たぶんあって，それだからこそいですか。

ときたんじゃないかな。Br
ocaが人類学会をつくったと河村

いうのも，そういう意味があったんじゃないかと思いま

最初に述べたように，僕は，4
4野はおそらく行為

言語というのにピンに関係していると思っています。踊りということもぜひす。

今後の研究対象にしたいですね。いま考えているのはプ

酒井ロフェッショナルの指揮者なんです。身振りのプロの中に Brocaしかいないという感じです。

に，たぶん指揮者が入ると思います。たまたま，僕はア

岩田

マチュアのオーケストラに在席しているので指揮者はた野でものをみて，ものを考えていて，僕らはその一部分

くさん知っていて，あの人たちのサインというのは大変のところをいまだに引きずって，いろんなことを考えて多彩です。非常に大きく手を振る人もいるんですけれどいるのかなと思うんですよね。酒井先生のお仕事も，た

人類学と脳科学の両方への並々ならぬ興味。まさそういうことで考えると，Br
ocaはかなり広い視も，指をちょっと動かすだけの人もいます。
ほんのちょっぶん Br
ocaが知ったら， ああ，やっぱりそうか というとした指の動きや視線の指示に僕らが反応することも，と思うのです（笑）。

ちょっと練習するとできるようになります。きっとアクBroca野とミラーニューロン

ティベーション・スタディには向いているんじゃないかと思うんです。酒井先生，一緒にやりませんか。
酒井

ああ，いいですね。ぜひお願いいたします。

西谷河村

指揮者に，ある曲を振るイメージをさせる。する

すと，言語的なコミュニケーションと非言語的なコミュと，たぶん 44野が活動すると僕は思っています。文法中ニケーションの両方が成り立たないと，十分なコミュニ

枢との関連もわかるとおもしろいですね。

ケーションというのは成り立たないわけですね。そうい岩田

僕も，いま踊りに興味を持っているんですが，あう意味で，非言語的な情報処理というのも重要であって，まり踊りに関する脳の研究は多くない。だいたい，神経

しかし，それが言語獲得につながったかというと，これ心理学会で，ここが壊れたら盆踊りができなくなりましは大きな飛躍であって，両方の追究が今後，必要だと思

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

コミュニケーションのことにフォーカスを当てま

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1095

うんですね。44野での非言語的働きと担う機能は区別する必要があると考え45野を主体にした言語的な働きにつます。

いてですね。

岩田

河村

僕がミスリーディングしたのかいろいろな考え方があって，一部の人もしれないですが，西谷先生はノン

たちは，ミラーニューロンを模倣に直バーバルコミュニケーションとバーバ

接結びつけていて，それが，赤ちゃん

ルコミュニケーションの両方に関与しが言葉を覚えていくときに必要なメカているのが Br
oca野だと おっしゃっニズムだといっています で しょう？

ていたわけではないんですか。

それで，新生児の模倣とかをやってい上側頭溝（s
uper
i
or t
e
mpor
al s
ul
-

ミラーニューロンというのは，る人がいるんだけれども，そういうも）はもちろん眼差しだとか，表情だcusのについては，先生はどういうふうにとかに関係しているはずだし，頭頂葉考えておられますか。

は身振りと関係するのは前提ですが。

西谷

西谷

手の動作のみならず口唇を用い

生後２〜３カ月の赤ちゃんというのはた私たちのこれまでのスタディでは，模倣から始まると思うんですね。周囲

上側頭溝も，下頭頂葉（inferior par-の刺激に対して，自動的な，生得的な）も，ミラーニューロンの
i
et
all
obul
e

能力で，何らかの形で理解を行ってい

素質・素因というのは示していないんる。言語化はもちろんできませんが，ですね。44野ではじめて観察，模倣とその積み重ねでもって再現する，いわ実行の活動の違いが出てくるんです。

ゆる模倣ができるというふうに思って

また，口唇や手の形による meaningful

はいます。しかし，模倣と言語獲得のな刺激 と meaninglessの 刺 激 を 用 い

関係は，明らかになっていない。

確かに言語習得をしていない，た研究で，44野と 45野では全然活動

岩田の度合いが異なることが明らかになっえるでしょう？

たのです。

くなるんですよ。

河村 4
5野が言語で，4
4野が行為だと。

西谷

ええ，やらなくなりますね。

西谷岩田

明らかに言語は模倣よりずっと

Meani
ngf
ulな刺激を提供した

ただ，面白いのは，模倣って消
いつの間にかやらな

場合は，45野のほうがより賦活されま遅れて出てくるので，そこの断絶が僕す。観察，模倣，実行のいずれでも 45は面白いと思うんだけど，酒井先生は，野が，44野より大きく賦活されます。

赤ちゃんの模倣運動が言語と関係があ

44野は，確かにその３つの課題の中でるかどうかという点についてはどうで活動の有意差は認めますが，meaning-

すか。先生は，たぶん反対されると思fulと meaningl
essの間ではいずれのうんだけど（笑）。

課題においても活動に有意差を認めな

酒井いんですね。

まらないということは間違いないで

いや，模倣が最初になければ始

すなわち，4
4野は，言語的素因の有しょう。踊りも音楽も，我流で勝手に無に関係なく，コミュニケーションのやっていることに対して，誰もオリジ根底に存在する非言語的情報処理をナリティがあるとはいいませんね。基担っており，一方 4
5野は，言語的な条本の型を完璧に模倣したうえで，それ件で，より賦活される。44野と 45野のをさらに超えるところに人間らしさや細胞構築が異なることからも，構造が個性が発揮されると考えています。

異なれば担う機能も異なると考えるのですから，模倣だけですべて説明しが，自然ではないかと思うのです。すようとするのには無理があるでしょ

なわち，Br4野を首
oca野の中でも，4う。人間の場合，模倣を基礎にして創座とするミラーニューロンと 45野が造というものがなされていくんだと思
BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

Br
ocaが人類学会をつくった
1859年，パリ人類学会を創設したことを指す。
Br
ocaの多彩な才能は解剖学，病理学，外科学，人類学，神経学などにわたり，生涯 500余の論文をまとめた。
医学部の解剖助手としてセーヌ右岸の教会跡地から発掘された人骨や頭蓋の発掘調査を行った結果を 1850年に論文にまとめ発表したのが Br
ocaの人
類学に関する最初の論文である。
また，クロマニヨン（CroMgnon）
洞窟から発見された５体の人骨を最初に調査し，その頭蓋が当時知られていた先史時代のいずれの種族とも異なると結論を下したのも Br
ocaであった。
後に化石現生人類と呼ばれるクロマニ
ヨン人の発見である。
1858年，兎の交雑の研究から種の永続性に対して疑問を投げかけたことが，当時支配的であった反進化思想と相いれず議長により演説を中断され生物学会誌にも載せられなかったことから，自由な学会を創設することを決意
し，1859年人類学会を創設した。その学会では民族学の他に，頭蓋，脳，そのほか多くの生物学的対象を扱うことになっていた。
偶然にも，同年ロンドンで Darwinの 種の起源 が出版された。Darwinの考えに対する Br
ocaの見解表明は1870年の 進化論について と題して
人類学会誌に掲載された。
Br
ocaの業績は， PaulBroca人類学研究論文集 として５巻本にまとめられている。第５巻は脳に関する論文について彼の死後にまとめられたもの
である。

2
01
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1
0
96

います。そして，そのうちの１つの典型として言語の獲フレーズとして模倣して，あとはそのまま自動的に再生得があるわけです。ただし学習は動物でもできるので，するだけなので， オウム返し と同じですよね。これはなぜ人間だけが，そこから先のステップにいけるのかが失語症患者でも問題なくできるわけです。

問題です。単なる学習じゃないですよね。

岩田

西谷

次のプラス αがなければ……。

るに Jacks
onが emoti
onall
anguageという形で括った酒井

そうそう。そういう意味では特別なプログラムがようなものは，言語なんですか。言語じゃないんですか。

酒井先生に一番聞きたいところだけれども，要す

脳になければ，言語にはならないでしょうね。

酒井

それは，言語とは呼ばないでしょうね。

岩田

岩田

呼ばないですね。先生ならね。それを僕は聞きた

そういうものの１つが，先生のみつけられた文法中枢ということですね。

かった。先生ならば言語とは呼ばないようなもの。まさに酒井先生が言語として扱ってらっしゃるのは，Jack-

Jackson没後 100年

s
onが i
nt
el
l
ect
ualあるいは pr
opos
i
t
i
onall
anguageと呼んだものですね。

岩田

ここまで Broc
aの話をしてきたんですけれども，

酒井

そうですね。ええ。

00年ということなので，この辺りでJacksonも没後 1

岩田 そうすると逆に，e
mot
i
onall
anguageというのJacksonの話をしたいと思います。J
ac
ks
onの書いた本は，いったい何なのか。
これがヒトに特異的なものなのか，はわかりにくいですよね。わかりにくいんだけれども，

あるいは動物も持っている特性の一部に過ぎないのか。

Jacks
onは著書の一番最初に書いているように i
ntel
l
ec-

河村

tuall
anguageと emotionall
anguageを はっき り 分 けとなんですけど，例えば再帰性発話があってちゃんと喋ていて，僕らがいま失語症と呼んでいる症例の中でも，れなくても，歌のお上手な方は歌えるんですね。

例えば息子だったかに呼びかけて， ○○（息子の名前），酒井

自動化されているんですね。

お前の名前が出てこないんだけれども

河村

自動化されてるんです。だけど，それも言語といといって名前を呼んじゃった話なんかが，ところどころに出てきます。
/emot
I
nt
el
l
ect
ual
i
onalという形で言語の機能を分け不思議なのは，Br
oca失語でよく知られているこ

わないですか。
酒井

ええ。歌の歌詞やメロディーを言語としてとらえるような考え方は，僕がいた頃のパリでは，Al
aj
ouani
ne

るときには，確かに構造があるんだけれど，丸ごと覚え（Th）先生という方がそういう考え
썝
eophi
l
eAl
aj
ouani
ne

てしまったら，もはや言語ではありませんね。 オウム返方をしていて，Alajouani
neのお弟子さんたちが，それをし言語における Jacksonism と呼んでいたんですね。

岩田で，その i
/
nt
el
l
e
c
t
ual
emot
i
onalというのがいったいと同じですから。
僕は幼稚園時代にたくさん英語の歌を聞いて覚えてるんです。
ところが，意味はわからないでしょう？

だ

何なのかって，僕はいまだにわからなくて，それは入力から，いまでも覚えていて歌えるけど，まったく意味の自体の問題なのか，出力の問題なのか，あるいは完全にない語音の羅列として覚えているんです。例えば， ♪

言語というのはパラレルなシステムが２つあるのか。

ow,yourboat は ♪ローローローヤボー，
Row,r
ow,r

Jacks
onの本には詳しく書かれていないし，僕には，全ヘップリバッタストリー 。 ヘップリバッタ

然見当がつかないんですよ。それで，是非これは，今日お全然わからないけど，そういうふうに聞こえてるんです

集まりの先生方に教えてもらおうと思って来たのですが。

よね。あるいは， オールドブラックジョー なんていう

酒井 別に入力と出力を分けているわけではなくて，のは， ♪ターナーラデ，フェマハボジャゲデ って覚え

opos
i
t
i
onall
anguageがJacks
onが提案したように，prているんです。

が何だか

失語の対象になる，ということをいいたかったのではな

それはまったく言語ではなくて，音としてくっついていでしょうか。これが i
nt
e
l
l
e
c
t
uall
anguageに対応する

覚えてるんですね。だから，そういうものは確かに，僕んですね。 知的に ，すなわち自分の意思を論理的に再も言語だとは思ってないです。言語としての役割は全然構成して話すときに，その言語を pr
，つまり
opos
i
t
i
onal

ない。ただ，失語症の人で歌が出てくるときには，みん

命題的 と呼んだわけです。この障害が失語症として現なそうなのかどうか。

れる。

河村

一方 e
mot
i
onall
anguageのほうは，模倣だけでできでも，Leborgneではないですが，再帰性発話の非常に強い人たち，つまり発話としてそこの人はねとるような言語です。例えば人の名前とか，挨拶とか，怒っしかいえない人がいるとしますでしょ。その方にいろんたときに出る言葉とか，イディオムとか。どれも１つのな質問をして，例えば これ，何ですか？

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

いま，何が

2
01
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1097

したい？

てイルカもその高い能力を持っていまと聞くと， そこの人はねといういい方を，うまく操作して返事す。

の内容や イエス岩田

ノー を表現して音声信号を丸ごと覚えて，それいるような気がします。

をコミュニケーションに役立てること

岩田

そういうものを全部，言語じゃができる能力を，僕らは持っていて，ないと退けちゃうと，メロディック・

そのうえにかつ i
nt
el
l
ect
uall
anguage

イントネーション・セラピー（melodicというか，本当の意味での文をつくる

i
nt
onat
i
on t
her
apy：MI
T）なんかで能力も持っているというと，言語ってやっている方法論というのは，言語

一体何なんだろう。それがやっぱりじゃないものを教えているということ

J
acks
onのすごいところだと思うんでに なっちゃう ん で す よ ね。そ れ は，

すよ。Br
ocaは，そこまで考えてない

ちょっと気の毒な気が……（笑）
。感情ですよね。 言語って何だろうか とい論だけど。

うのは，Brocaも書いてはいるんだけMI
Tっていうのは失語症の言語のれども，あまりたいしたことは書いてトレーニングとして， ♪ Iam hun-

いないんですよね。

gr
y とかって節をつけて教えるわけ

ただ，Jacks
onは書いていることがです。それは，リズムとイントネーショ

難しすぎて，本当に彼がどこまで結論ンというか，メロディをつけてやると，として持っていたのかはわからないん

お腹が空いたときに ♪ Iam hungryだけれども，いつも考えていたことはといえるようになるというのが，MI
T

事実ですよね。彼は，どちらかというの１つで，言語として有用性を持たせと生理学者だから，生理学者が機能のるようにしようと考えている人たちがことを考えながらやると，そういうといる以上，その能力を 言語ではないころまで考える。反対に Br
ocaは，あと退けてしまうのも，ちょっと気の毒

くまでも解剖学者ですから，あまりそだなぁという気もしませんか。

ういう機能的なことに対する分析は得酒井

意じゃなかったみたいですね。読んで言語以外の方法でも，それをきっかけにして患者自身の言語化を促いて，そんな感じがします。

進できれば，トレーニングに役立つこ右脳と左脳とでしょう。失語症に役立つならその方法は言語的だ ，というのは論理的でありませんね。

西谷

うことがありますね。I
nt
el
l
ect
uall
an-

言葉を巧みに覚えることを思い出して

guageと emotional languageも，やください。しかも完璧に再現できます

はり機能分化のうえに成り立っているよね。通りかかった人に対して，九官ものであると思うんですね。左側の 44

鳥がうまいタイミングでオハヨー，

野を中心に破壊があった場合に，右側といえば，誰でものほうの相同領域での賦活を促すこと

びっくりするでしょう。でも，それはが，リハビリテーションの１つでもあ

明らかに，言語とまったく関係ないわ

るだろうし，例えばいま，認知症の患けです。

者をたくさんみて脳機能を評価してい鳥とか他の動物も，そういう非常にるのですが，直接，原発性進行性失語

複雑な音声や動作を丸ごと覚えて再生があるわけではないのですが，例えばする能力を持っていますね。それは記

独居老人 の方をみていますと，いわ憶と連合学習の能力さえあれば，確実

ゆる emoti
onall
anguageに通ずるよに実現できる。犬やニホンザル，そしうな部分が欠落していくわけです。
BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

1835年出生，1911年没のイギリスの神経学者。てんかんや，失語，失認の研究を行った。局所の痙攣が一定の順
序で全身に広がる様式は，彼の名を冠して ジャクソンてんかん と呼ばれる。神経系の生涯発達および神経学的症候について， 進化と解体 の説を展
開した。
i
ntel
l
ectual languageと emoti
onallanguageJacks
onは，言語をより随意的な i
nt
el
l
ect
uall
anguage（知的言語）と，より自動的な e
（感
mot
i
onall
anguage情言語）に分類した。知的言語は感情
言語から進化・発展し，失語は知的言
語から感情言語への退行であると考え
た웓
。
웗
連合学習
異なる刺激同士や刺激と反応に，連想関係などのつながりをつくることによって，学習が起こる仕組みのこと。
この場合の 学習 とは，経験に基づいた比較的永続的な行動変容のことである。

左半球，右半球の機能分化とい例えば，オウムや九官鳥が，人間のゲンキソウダネー

Jackson201
1年 10月2012/01/04 12:30:09

1
0
98

岩田

それは，すごく大事ですね。

西谷 考古学的に言語のない太古の昔にコミュニケー

西谷

それを脳機能で評価すると，右半球の活動が極端ションを図るときには，表情とか，叫び声とかを用いてに落ちてるんですね。

いたと推定されていますね。アーアッアッ，アアアアー

岩田というような感じ。それをみたり，聞いたりして，理解そうですか。それは面白いな。それは僕も知らなかった。確かに先生がおっしゃるように，独居老人といをして，ある程度伝えていたわけですね。

うか，独居じゃなくて夫婦で暮らしていても，emot
ional

したがって，動物の叫びと emotionall
anguageの間

（大笑）
。年取っ
l
anguageというのは減ってくるんですよに関連する部分があるのではないかと思いますし，やはてくると，１日中ほとんど i
nt
e
l
l
e
c
t
uall
anguageだけでり左側だけの問題ではなくて，右側の賦活もあったので喋ってる。 emoti
onall
anguageなんて，もう忘れちゃっ

あろうと思いますね。

たわということが多いんじゃないかと思いますね。

岩田酒井

1970年代の終わりに，El
l
i
ot
t Ros
sと Marek-

ばマカクよりもっと下等なホエザルとかは，叫び声がす

Mar
s
elMe
s
ul
am が報告していますが，Br
oc
a野の右の

ごく特徴的で，叫び声を使って個体識別をやってるとい相同部位に損傷があると，声に感情の起伏がなくなって，う話があるでしょう？

抑揚が平板化するそうです웋。これは感情自体の障害で월웗知らないけど，右なんじゃないかといっている人の話をはないので，面白いですよね。

聞いたことがあります。

岩田

右側優位なんだそうですよ，動物の叫びは。例え

あれは，どうやって調べたのか⎜⎜ 後編（201
1年 12月号）へ続く

あの報告の症例は小学校の先生で，右の Br
oca相同野に脳梗塞が起こって，学校の先生を辞めることになった。つまり，彼女が叱っても，生徒たちが全然静かにならないというので，仕事にならなくて辞めざるを得なかった。面白いねぇ。だから，そういう意味では emotionalというのはよくわかるんだけど。
酒井

たぶん，左の Broca野で話しているときに，右のほうがその手綱を握って，ブレーキをかけたり，ドライ
西谷

何かやってるんですよね。

酒井

そう，左右ともお互いに。

岩田

それは，僕にとってはもうちょっと問題は複雑で，

例えば キャーッ，ドロボウ엊 というのと，e
mot
i
onal
l
anguageといわれているものとは違うんじゃないかと思うんですよ。つまり，先生が子どもたちに 静かに엊とかやるのと， 火事だー엊

とか，助けてぇ엊 とかいうときの発話とは，かなり内容的に違うと思う。 助けてぇ엊 とかいうときには キャーッが出て，それは叫びに近いんじゃないのか。
酒井

それはたぶん言語ではないですよね（笑）
。

岩田

叫びというのは，確かに emotionalではあるけれども，Jacks
onがいっている emotionall
anguageとい
うのは決して叫びではなくて，もっともっと言語に近いものでしょう。そうすると，叫びというのはいったい何なんだろう。
酒井

生理的な反応ですね。動物だって， ギャッ というわけだから。
岩田 その動物の叫びと，人間の emotionall
anguageといわれているものの間には，何かつながりがありますか。

１)FadigaL,Cr
ai
ghe
r
oL,Dʼ
Aus
i
l
i
oA:Br
oc
aʼ
sar
eai
n
l
anguage,action,andmusic.AnnN Y AcadSci1169
:
‑
4
4
8
4
5
8
,2
0
0
9
２)Gol
de
nbe
r
gG,Her
ms
d
썥
or
f
e
rJ,Gl
i
nde
mannR,Ror
den
C,Kar
nat
h HO:Pant
omi
meoft
oolus
ede
pendson
i
nt
e
gr
i
t
yofl
e
f
ti
nf
e
r
i
orf
r
ont
alc
or
t
e
x.Ce
r
e
bCor
t
ex
‑
1
2
:2
7
6
9
2
7
7
6
,2
0
0
7
３)BohlhalterS,Vanbellinge
nT,BertschiM,Wur
t
zP,
Caz
z
ol
iD,etal
:Mu
썥r
iR:I
nt
e
r
f
e
r
e
nc
e wi
t
h ges
t
ur
e

ブしたり，そういう感じじゃないですかね。

とか， お黙り엊

文 献

pr
oduc
t
i
onbyt
he
t
abur
s
ts
t
i
mul
at
i
onove
rl
e
f
ti
nf
er
i
or
‑
f
r
ont
alc
or
t
e
x.Cl
i
nNeur
ophys
i
ol1
2
2
:1
1
9
7
1
2
02,2011４)Uoz
umiT,Tamagawa A,Hashimoto T,TsujiS:Motorhandr
e
pr
e
s
e
nt
at
i
oni
ncor
t
i
c
alar
e
a44
.Neur
ol
‑
ogy6
2
:7
5
77
6
1
,2
0
0
4
５)Ni
s
hi
t
ani N,Sch썥urmann M,Amunts K,Har
i R:
gi
on:f
r
om ac
t
i
ont
ol
anguage
.Phys
i
ol
ogy
Br
oc
aʼ
sr
e
‑
(
Be
t
he
s
da)2
0
:6
0
6
9
,2
0
0
5
６)Re
vi
s
i
ondel
aque
s
t
i
ondel
ʼ
aphas
i
e
:Lʼ
aphas
i
ede1861
썡
a1
8
6
6
.Es
s
aidec
r
i
t
i
quehi
s
t
or
i
ques
url
age
n
썡
es
ede
‑
doc
t
r
i
nedeBr
oc
a.Se
mai
neMe
썝di
c
al
e2
6
:5
6
55
71,1906
７)萬年 甫,岩田 誠訳編:神経学の源流３ ブロカ.東京
大学出版会，東京，1
9
9
2
８)Ki
nno R, Muragaki Y, Hori T, Maruyama T,
Kawamura M,et al
:Agr
ammat
i
cc
ompr
e
hens
i
on
c
aus
e
dbyagl
i
omai
nt
hel
e
f
tf
r
ont
alc
or
t
e
x.Br
ai
n
‑
Lang1
1
0
:7
1
8
0
,2
0
0
9
９)秋元波留夫訳編:ジャクソン 神経系の進化と解体.第一3
版,創造出版,東京,2
0
0
0
1
‑9
,pp9

10)RossED,Mesulam MM:Dominantlanguagef
uncti
onsoft
her
i
ghthe
mi
s
pher
e
?Pr
os
odyandemo‑tionalges
t
ur
i
ng.Ar
chNeurol36:144
148,1979

BRAI
N andNERVE 63巻 10号

閲覧情報:酒井邦嘉 100‑32‑10287

201
1年 10月2012/01/04 12:30:09