感染症四方山話（3）：感染症研究との出会い
Various Topics concerning Infectious Disease (3) an encounter with infectious diseases research

─ 常在菌と病原菌の狭間に魅せられるまで ── until be charmed with between indigenous bacteria and pathogenic bacteria ─
順天堂大学医学部

感染制御科学／細菌学／総合診療科学

准教授

菊池

賢

KEN KIKUCHI, MD, PhD.(Associate Professor)
Associate Professor, Department of Infection Control Science, Department of Bacteriology,
Department of General Medicine, Faculty of Medicine, Juntendo University

診療科」の様相を呈していた。内分泌内科には内視鏡

1. はじめにやカテーテル検 査のように診 療 科の高 度な専 門 的 技

最近、臨床で感染症を志向する若手の医師が増え術、平たく言えば「飯の種」になるような術がほとんどなている。その一方、私の思い過ごしなら良いのだが、自い。甲状腺の超音波検査がある位だ。このまま研修の分達の中から感染症の研究、新しい知見を世界に発信

ローテート（当時は自分の医局で半年研修をした後、消していく意気込みを持った人はまだまだ少ないように感じ

化器内科、血液内科、呼吸器内科、神経内科、腎臓ている。私は現在、感染症医を目指す大学院生を数名

内科、糖尿病内科、循環器内科でそれぞれ 3ヶ月間研指導しており、私が感染症の道に入ったきっかけなどを修していた）に出て、医 局に戻ってきても、何らか の話す機会も増えた。私は一人でも感染症研究に携わる

subspeciality がないと、臨床医として将来、飯を食うの方が増えることを切望しており、何らかの参考にでもなも大変かも知れない、そのような漠然とした不安を抱えればと、自分の経緯をこの「感染症四方山話」で取り上ていた。

げてみることにした。そのような訳で、今回の話は学術

1986年当時、私は研修医の2年目で血液内科をロー的な内容にはほど遠いが、これも一興とお付き合い願い

テートしていた。当時の研修医仲間にはお互い切磋琢たい。

磨するマニアックな勉強会のグループがあった。循環器
内科某研修医（今ではアブレーションの権威として海外

8

2. 感染症との出会いにまでその名を轟かせている）主催による「心電図勉強

私 が 感 染 症の道に入ったきっかけはひょんなことでお誘いがかかった。丁度良い機会だ。人がやらない分あった。私は 1985 年に信州大学医学部を卒業し、東野で、皆が困っていることはないか？ あった。それが京女子医科大学内分泌内科に入局した。内分泌内科「感染症」だったのだ。最初に日頃から疑問に思っていを選んだ理由は、学生の時、生理学の授業で使用した

ることの多かった血液培養について、取り組んでみた。

Jay Tepperman の教科書（Metabolic and Endocrine

当時は血液培養の自動検出機器などなく、病棟毎に置

Physiology だったか）で読んだ cyclic AMPを介した情いてある様々な培養ボトルを選択して、採取した血液を報伝達システムにいたく感激を受けたからで、女子医分 注していた。女 子 医 大では Roche の Septi-Check

大内分泌内科に入局していた母校の先輩を訪ねてくる

series 以外に、栄研化学の 1 号ボトル、Oxoid の Signalと、「まあいいんじゃない」と言われ、あまり深く考えずに

bottleも見た記憶がある。Roche の bottle は非常に種類決めたのだった。ところが、いざ入局してみると、内分泌が多く、TSB, BHI, BHI+sucrose, Columbia, Shaedler

内科の病棟なのに内分泌患者は 1/3もいない。肺炎、などの名前が記されていた。ところが、誰もどの bottleを

高血圧、脳梗塞、心不全など何でも診るいわば「総合選べば良いのか、知らないのである。TSB が何を意味

THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

会」が中でも好評で、私にも「何かやってみないか」との感染症四方山話（3）：感染症研究との出会い ─ 常在菌と病原菌の狭間に魅せられるまで ─

するのか、誰に聞いてもわからない。血液も「多く入れた

指導医、教授に許可をもらい、菌のタイピングから伝播経方が良い」とする人も「抗菌薬が入っているから減らし路を明らかにする仕事を片手間に始めたのである。パル

た方が良い」とする人もおり、研修医仲間ではいつも混

スフィールド電気泳動などの分子疫学的解析手法はほと乱していた。調べて初めて書いてあるのは培地の種類

んどなく、表現系、血清型と様々な抗菌薬の感受性パであり、嫌気性菌用、好気性菌用、L 型菌検出用、など

ターンから同じクローンを類推する検討であったが、尿路の目的があることを学んだ。ところが、文献や教科書を系を介した手技、特に膀胱洗浄が感染を拡大させてい

調べてもわからないことは次々に出て来る。当時、女子る可能性が高いことをつきとめ、閉鎖経路を取り入れるこ

医大検査部には後の私の感染症の恩師、清水喜八郎とにより、収束に向かったこと、治療には当時、発売に先生がいらした。誰に聞いても疑問は解決出来ないのなったばかりのアミノグリコシド系抗菌薬 astromicin が有で、私は清水先生の元に日参することになる。毎回毎

効であること、などを明らかにできた。自分の受け持ちが回、質問に行っても先生は嫌な顔 1 つせず、私の疑問

Serratia の敗血症になり、生死をさまよった時に、自分でに 1 つ 1 つ丁寧に答えてくれた。その回答は非常に理

MICを測定した astromicin が劇的に奏効したことをよく

路整然としており朝靄が、すーっと晴れ渡って行くような覚えている。この経験からMIC 測定の手法などを学び、爽快さをいつも感じさせてもらっていた。ある日、いつもの疫学解析の重要性を認識できた一方で、血清型、表現ように質問を抱えて教授室に赴くと、「感染症に興味を系による分類はすっきりとした結果にならないことが少なく持っているなら、実験でもしてみないか？ 内分泌を専門ないこと、より確実な安定した解析手法が必要なことを痛にしてもsubspeciality があった方が良かろう」という、有感した。結果は当時発足したばかりの日本環境感染学

り難い申し出。ここから私は細菌を初めて扱うことになっ会で発表し、これが私の学会発表デビューとなった。

たのである。
4. 内分泌内科医から感染症医への転向
3. 病院感染に取り組む

研修医も終わり、内分泌内科に帰局して、本業の視当時、病棟では病院感染として多剤耐性の Serratia

床下部̶下垂体の成長ホルモン調節機構の研究に取り

marcescens が猛威を振るっていた（図 1）。MRSA が病組んだが、感染症をsubspeciality ではなく専門としたい棟で暴れ出すのは数年後のことである。私は研修先のとの想いは日毎に募る。結局、最終的に清水先生の元、

図 1 Serratia marcescesによる病院感染

THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

9

臨床検査部と内分泌内科（第二内科）の兼務ということ

ンサ球菌（viridans group streptococci：VGS）
による感になり、外来や当直、回診などの内分泌内科の臨床業

染性心内膜炎（infective endocarditis; IE）
はペニシリ

務に検査部での学生実習を担当する傍ら、感染症研究ンをそんなに使用しなくてもよく治ったのに、最近の症例を主な仕事とする新たな生活が始まった。卒業して 4 年は随分治療に抵抗するものが多い。何か理由があるのが経っていた。

ではないか。ちょっと調べてみてくれないか。」との提案がなされた。その少し前、帝京大学臨床病理学の紺野昌

5. 緑膿菌実験感染モデルに取り組む

俊先生がブドウ球菌研究会特別講演で「口腔咽頭の移籍して最初に与えられたテーマは緑膿菌実験感

resistant Staphylococcus aureus（ MRSA）に対する抗染モデルに対する抗菌薬治療の理論構築である。私

菌活性のある物質（バクテリオシン）を産生する株があは感染動物実験など今までやったことがない。当時、さり、MRSA 定着を阻止してくれている」という非常に斬新る製薬企業の主任研究員であった W 博士が教室に出な話をされた。この細菌干渉（bacterial interference）が向してきており、彼が私の様々な実験技術の指導者と当時、広がり始めた MRSA 制御に大きな可能性を秘めなった。W 博士には微生物の基本的な取り扱い方、マているという新規性に非常に感銘を受けており、VGS のウスの扱い方から実験プロトコールの立て方、薬物動

名は頭の片隅に焼き付いていた。しかし、私は当時まで

態 解 析 手 法まで、ありとあらゆる項 目を 教 わった。

IE の症例をほとんど経験したことがなく、VGSという菌もcyclophosphamideを投与して白血球をほぼ 0にしたマ

自分で扱ったことはなかった。さて、これをどうしたもの

ウスの大腿に緑膿菌を注射する。大腿内では液体培地

か。先ずは細菌検査室に保存してあった VGS 10 数株

内でのようなスピードで菌の増 殖が起こる。緑 膿 菌やとIE の症例のカルテを解析することから始まった。これ

Klebsiella などの場合、マウスは 24 時間以内に菌血が後々、研究テーマとして長い付き合いになるレンサ球症̶敗血症を起こして死亡した。マウスの大腿は解剖し菌と私との最初の遭遇であった。

viridans group streptococci（VGS）には methicillin-て取り出すのが簡便で、大きさも揃っており、超音波破砕機で生理食塩水と一緒に砕くと、生菌数を測定することができた。丁度 in vitro kiling curve のように時間毎

10

6. あなたはだあれ？

に病巣での菌数の変化を追うことが可能であり、抗菌

女子医大病院では当時、年間 20 例程の IE 患者があ薬の評価には非常に有用な実験系だった。この実験系

り、他施設の協力もあって IE 由来 VGS 株は 100 株近くを用いて緑膿菌に対する抗菌薬の併用療法（相乗効が集まった。ところが、菌名が決まらないのである。そもそ果が知られていたアミノグリコシド系とβ-ラクタム系）のもVGS 自体は菌名ではない。元々はラテン語で緑を意

理 論を確 立しようというのである。pharmacokinetics,

味する“viridans”̶即ち、血液寒天上でコロニー周囲に

pharmacodynamicsなどの考えは登場して間もなく、抗緑色の変色域を形成するレンサ球菌の総称として用い菌薬を投与するタイミングなどは検証されていなかった。

られていたが、いわゆる病原性の高いとされる化膿性レ

アミノグリコシドの用量依存性殺菌力とβ-ラクタムの時間

ンサ 球 菌（Streptococcus pyogenes, Streptococcus

依存性殺菌力をうまく組み合わせるにはアミノグリコシド

aga l a c t i a e や肺炎球菌など）以外のその他大勢のレの 1日1 回投与とβ-ラクタムの分割投与の組み合わせがンサ球菌（当時で 20 菌種程）を一緒くたに入れられた

良く、投与順序としてはアミノグリコシドを最初に投与し、「レンサ球 菌のゴミ箱」の様 相を呈していたのである。

菌の細胞膜に大きなダメージを起こさせることでアミノグリ

肺 炎 球 菌は代 表 的な VGS の Streptococcus oralis,

コシドが 血 中から消 失した、いわゆる postantibiotic

Streptococcus mitisと類縁で、緑色の変色域を生じる

effect（PAE）phaseにsub-MIC level でのβ-ラクタムの点で VGS に入れても良いのだが、病原性が高いことか作用が増強する（postantibiotic sub-MIC effect）
ことをら、化膿性レンサ球菌に入れられることが多かった。ま見いだした。私はこの一連の仕事で学位を取得し、た、レンサ球菌の分類には血液寒天上での溶血性を指

次に何をやろうか、考えていると、清水先生から
「昔のレ

標にしたα
（不完全溶血̶緑色を呈するのは実際には

1）2）

THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

感染症四方山話（3）：感染症研究との出会い ─ 常在菌と病原菌の狭間に魅せられるまで ─

不完全溶血ではなく、菌の産生する過酸化水素による在の Streptococcus mitis group に属する S. mitis, S.

変性ヘモグロビンの色調であった）、β（完全溶血）、γ

oralisは“Streptococcus mitior”、“Streptococcus sanguis（非溶血）-streptococciというVGS の本来の元になったII”などと記載され、しかもある論文では“S. mitior”は正式

分類以外に Lancef ield が開発した血清型分類（主にβな菌名ではないと書かれている。anginosus groupもその溶血性レンサ球菌の分類・同定に用いられ、臨床検査

正式な菌種名よりも通称の“S. milleri”の方が通りが良く、室では A, B, C, D, F, G の 6 つの抗血清が用いられて“Streptococcus MG”などの菌名もあり、結論として「VGSいる。例えば、β溶血で Lancef ield Aを示す菌の代表の分類がそもそもよくわかっていない」ことが理解できたが S. pyogenes である。しかし、β溶血で Lancef ield A

だけであった。現在でも細菌の系統分類学は学問としを示す菌にはS. dysgaactiae, S. anginosus groupがあては「ランクの低い、重要性に欠けるもの」と認識されがり、Lancef ield A 群＝S. pyogenes ではない。ややこしいちであるが、そんなことは決してない。研究の基盤を間ことにS. anginosus group にはα、β、γ-streptococci の違えていれば、研究の結論自体が砂上の楼閣にしかな

いずれもが 含まれている）や、存 在 箇 所による “oral

らないのは当然である。この底なし沼の経験は私に菌のstreptococci” といった名称が混沌として用いられてい同定に関する重要性を強く印象づけ、以後の研究の礎た。グループとしてではなく、正確な菌種名を記載すれになっている。

ば良いのだが、これもうまくいかない。例えば、あるレンサ

私は岐阜大学医学部微生物学を訪ね、「菌種同定

球菌同定キットで「Streptococcus sanguis II の可能性の gold standard」である DNA-DNA hybridization

58%, Streptococcus mitis の可能性 42%」などと結果が（DDH）法を学んだ。これで VGS の菌種の分類が可能

出て、それを区別するための推奨方法をやってみると、となり、ようやく研究基盤の第一歩ができたのである 3）。

今度は「そのいずれでもない」となってしまう。論文や教VGS に取り組んでから2 年程が経っていた。DDH は現

科書、分類学の本などを片端から読んだが、例えば、現在も新菌種の記載には欠かせない手法であるが、実験

図 2 Molecular phylogenetic position of VGS

THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

11

手技が非常に煩雑であること、純化した DNA がまとまっも認められない良 好な経 過を取るものから、治 療 後もて必要なこと、実験間誤差が小さくないこと、から一般的

中々臨床症状、炎症所見が軽快せず、血液培養陰性な菌種同定に用いられることは少なくなっている。現在

化にも時間がかかり、治療終了後にしばしば再燃して、は、VGSを含め、分類が混沌としていた菌種同定には進手術が必要な症例まで千差万別である。調べてみると、化的意義を加味したhouse keeping gene の系統樹解析

起因菌にペニシリン耐性はほとんど観察されなかった。

手法が一般的になっている。河村らにより16S ribosomal

これは最近でも同様の傾向であり、IE 由来 VGS のペニ

RNA 遺伝子の塩基配列に基づいたレンサ球菌のクラシリン耐性率はこれまでにほとんど変化がない。類縁でスター分 類 が なされ（図 2）、① anginosus group（ S.

肺炎球菌が急速にペニシリン耐性を獲得したのとは非anginosus、S. constellatus、S. intermedius）、② mitis

常に対照的である。肺炎球菌のペニシリン耐性起源は

group（ S. mitis、S. oralis、S. pneumoniaeなど）、③

IE 患者から分離されることの多いS. mitis, S. oralisなど

mutans group（ S. mutansなど）、④ salivarius group（ S.

と想定されていることから、IEを起こしやすい VGS にはsalivarius など）が VGSと分 類されるようになった 。

ペニシリン耐性を生じ難い何らかのメカニズムがあること

VGSには現在、およそ30 種類程の菌種登録がされていも推察される。

4）

るが、今後も菌種数は増加すると思われる。このクラス

それでは何が治療抵抗性を規定しているのであろう

ター分類は、菌の病原性や分布を推定する上でも非常か。IE は疾患の幅が広く、診断がつくまでの経過の長さに有用であることがわかってきた。例えば、IE 由来 VGS

やその間に使用された不十分な抗菌薬治療の種類、のほとんどは mitis group に属し、IEと血液悪性疾患患期間などがおそらくは病態に大きく影響している。また、者 以 外 の 患 者 に 発 症 する 敗 血 症 の 起 因 菌 で は感染を起こした弁の部位、合併症の有無によっても（例

anginosus groupが多い 。その一方、各クラスターに含えば右心系と左心系では治療期間も異なる）、治療へまれる個々の菌種同定は 16S ribosomal RNA 遺伝子の反応性は宿主側の要因が大きい。その一方で、宿主解析ではできない。国際細菌命名委員会の規定では要因をなるべく排除して菌側の要因を解析すると、菌側それぞれの 16S rRNA gene が 97％以下の homologyにも何らかの要素が関わっている可能性が出てきた。候であれば、違う菌 種 であると、判 断される。例えば、補に溯上したのが「ペニシリン・トレランス」である。
「ペmitis g roup の S. mitis と S. sanguinis は 96.7% のニシリン・トレランス」とは本来、殺菌的に作用するペニシ

homology なので、菌 種としては異なる。ところが、S.

リンが静 菌 的にしか 効かない現 象で、肺 炎 球 菌や S.

mitisとS. pneumoniae, S. oralis の 16S rRNA gene のpyogenes では以前から知られていた。実験的には MIC

homology は 99％を越えているので、これでは菌種が違と最小殺菌濃度（minimal bactericidal concentration：

うとの判断ができない。16S rRNA gene はヒト病原細菌

MBC, 接種菌量の 99.9% が殺菌される最低濃度）にのほぼすべての菌種の配列が登録されており、誰でも32 倍以上の乖離が認められるものを「トレランス」と定義

利用可能なデータベースが最も充実しているのである

している。IE 患者由来の VGSにはこのペニシリン・トレラ

が、必ずしも菌種同定には十分でないことを認識しておンスを示す株が多く、更に MIC 近傍の低濃度よりも高濃く必要がある。

度のペニシリンの方が殺菌されにくい「Eagle 効果」
を呈5）する菌が少なくないことが明らかになった 6）。こうしたトレ
7. VGSによるIEは本当に治療抵抗性を獲得しているのか？

12

ランス株ではペニシリンに対するpostantibiotic effect（PAE）, postantibiotic sub-MIC effect（PASE）がほと

IE はペニシリン開発前には確実に死に至る疾患としんど消失しており、治療抵抗性の一因となっていることて恐れられていた、今でこそ治療可能になったとは言が推察された 7）。そこで、トレランス株と非トレランス株のえ、治療期間は長く、脳出血、脳塞栓などの致死的な合IE の臨床経過を比較してみると、トレランス株による症例

併症頻度も少なくない。まだまだ大変な感染症であること

では、解熱、炎症所見改善までの期間が長く、治療開に変わりはない。ペニシリンが治療の中心であるが、治始後の血液培養陽性例がしばしばみられた。逆に診断

療開始後すぐに解熱し、通常の治療期間終了後に再燃

確定時の炎症所見はむしろトレランス株例の方が低く、THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

感染症四方山話（3）：感染症研究との出会い ─ 常在菌と病原菌の狭間に魅せられるまで ─

宿主の免疫反応はむしろ弱かった。このことは、トレラン

側面̶細菌干渉について、一緒に取り組む機会を得た

ス株では宿主に認識されにくく、ペニシリンによる治療抵のである。新生児集中治療室（NICU）に入室している抗性と併せ、難治性となっていることを示唆している。

新生児達はほとんどが帝王切開で生まれてくる。即ち、トレランスは VGS の中でも、S. sanguinis, S. gordonii

母体の産道を通過せず、無菌状態で出生する。しかし、に多く認められ、S. oralis, S. salivarius では少ないな

NICU に入室した子供でも母親や看護師、医師などとのど、菌種による違いも見いだされた。ここで前述した菌種接触により、VGS が常在菌として定着する子供も出て来の同定が役立っている訳である。トレランス株にペニシリる。VGS が定着した子供達はほとんど MRSA 保菌者にンの殺菌性を発揮させる為にはアミノ配糖体の併用などならなかったが、非定着者はすぐに MRSA 保菌者となっが必要となり、IE 由来株に対しては臨床検査室で検査ていた（図 3）8）。嫌気培養では MRSA 発育阻止はまっをすることが推奨されるが、手技が非常に煩雑であり、たく観察できなかったが、好気培養では明らかに MRSA

日常業務内で行うには無理がある。簡便な検査方法のの発育を阻止しており、しかもその作用は殺菌的であっ開発が次の課題であると考えている。ちなみにトレランスた。この殺菌作用はカタラーゼやペルオキシダーゼによりの機序は肺炎球菌では自己溶解酵素発現調整の異常

完全に消失した（図 4）。
しかし、ここで疑問が生じた。口であると考えられているが、VGS でのトレランスが同じ機序によるのかどうか、またその調整機構異常の引き金となるのが何であるのかなど、まだ不明な点は多い。我々は最近、oxidative stress 応答がトレランスとリンクしていることを見いだしており（未発表）、この解明は次の検討課題である。
8. VGSによる生体防御機構
我々の体内で腸管内に次いで多種多様な常在菌が存在する場所は口腔・咽頭である。その一方で口腔・咽頭常在菌による感染防御機構等は腸管常在菌に比して、ほとんど研究されていない。前述した紺野先生の仕事にあった VGS の持つ MRSAとの細菌干渉は私がこの菌の存在を強く印象づけられた最初の出来事であった。予備実験から、この現象は嫌気培養すると検出されなくなることから、過酸化水素だろうと思っていたのだが、何故、過酸化水素を分解するカタラーゼ陽性の MRSA

図 3 VGS are critical for acquired MRSA carriage in neonates.

が殺菌され、自身は殺菌されないのかが不思議に思っていた。その後、当時、長野県立こども病院にいらした上原良雄先生から、「新生児室の MRSA 保菌状態を調べているのだが、どうも保菌者と非保菌者の間にVGSの定着の有無が関与しているようだ。でもVGSをMRSAと培養しても、何の変化もみられない。」という質問を受けた。手法を聞くと、VGSを培養するのに発育が良くなるよ
うに、嫌気培養をしていた。これでは過酸化水素は産生されない。
「好気条件でやってみれば」との提案を即座にすると同時に、私としても永年抱いていた VGS の別の図 4 Hydrogen peroxide plays an anti-MRSA effect in VGS.

THE CHEMICAL TIMES

2012  No.2
（通巻 224 号）

13

腔・咽頭粘膜表面には多量のカタラーゼやペルオキシ

IE では様々な血管炎が惹起され、その実態は局所のダーゼが分泌されている。もとより過酸化水素は活性酸

感染ではなく免疫複合体病であることが明らかにされて素の一つで、組織傷害性も強い。VGS が産生した過酸

い る。VGS に 属 す る anginosus g roup の 中 で、S.

化水素がそのまま粘膜に作用したら、粘膜はぼろぼろにintermedius は比較的病原性が高く、深部臓器の膿瘍なってしまうであろう。しかし、粘膜表面に出た過酸化水を形成することから臨床ではよく知られている。その一方素は上記酵素により瞬時に分解され、消失するのであで S. intermedius は歯周病のような慢性感染にも関与る。では、どうして VGS はカタラーゼ・ペルオキシダーゼする。VGSによる慢性炎症がどのように全身疾患に影響存在下で MRSAを殺菌できるのであろうか。調べてみるを及ぼすのかについても大いなる興味が湧く。我々はこと、非常に興味深い事実が明らかになった。VGS は唾

こ数年、この S. intermedius が自己免疫疾患発症に大液に多量に含まれる分泌型 IgAを利用して自己凝集し、きく関与している知見を得ており、動物モデル作製、菌その凝集塊中に MRSAを閉じ込める。MRSA は直接、のゲノム解析を含めた総合的プロジェクトを実施していVGS に羽交い締めにされながら多量の過酸化水素攻る。これらの話は、また、別の機会に紹介したい。

撃を受け、死滅する 。IgA によって過酸化水素は更に9）強力なラジカルであるオゾンに転換されていることも明らかとなった 10）。口腔・咽頭で VGS が MRSAと繰り広げている戦いは決して常在菌単独ではなく、宿主との共同

1）菊池賢 , 感染症学雑誌 , 65：216-225,（1991）.

作業であることが明らかになった。

2）菊池賢、春木宏介、柴田雄介、長谷川裕美、江成唯子、片平
潤一、戸塚恭一、清水喜八郎、渡辺忠洋 , 日本化学療法学会
雑誌 41：948-954,（1993）.

実際に、プロバイオティクスで乳酸菌製剤を内服する
ように患者に VGSを噴霧器（霧吹き）で投与すると、反復性扁桃炎や上気道炎の治療や再発防止につながることが示されている 11,12）。このことは、常在菌叢を回復させることが様々な病原菌や病院感染を起こす耐性菌定
着阻止につながることを示唆している。常在菌を口腔・咽頭に噴霧するには抵抗があるかもしれない。だが、想像して欲しい。健康な人の唾液では 10 6 CFU/ml 以上、歯垢には 10 8 CFU/g 以上の VGS が含まれる。我々は何の抵抗も無く腸球菌や乳酸菌を薬、サプリメント、あるいは食品として摂取している。口腔洗浄剤やガム．
グミなどに混ぜて VGSを投与する道はないのであろうか。耐性菌に対する手だてが限られてくる中、常在菌を用いた感染制御は如何に水際でその定着を阻止し、新たな感染症に発展させない新たな手法として期待される。

33：1215-1222,（1995）.
4）Kawamura Y, Hou X G, Sultana F, et al., Int. J. Syst. Bacteriol.

45：406-408,（1995）.
5）菊池賢、小野由可、大串大輔 , 化学療法の領域 25：168-

173,（2009）.
6）Kikuchi K, Shimizu K, J Infect Chemother 2：8-17,（1995）.
7）Kikuchi K, Enari T, Minami S, Haruki K, Shibata Y,
Hasegawa H, Katahira J, Totsuka K, Shimizu K, J Antimicrob

Chemother 34：687-696,（1994）.
8）Uehara Y, Kikuchi K, Nakamura T, et al., Clin Infect Dis 32：
1399-1407,（2001）.
9）Uehara Y, Kikuchi K, Nakamura T, et al., Clin Infect Dis 32：
1408-1413,（2001）.
10）Uehara Y, Agematsu K, Kikuchi K, et al., J Infect Dis 196：
98-107,（2006）.

12）Bernstein JM, Haase E, Scannapieco F, Dryja D, Wolf J, Briles
D, King J, Wilding GE., Ann Otol Rhinol Laryngol 115：350-

VGS は常在菌にも病原菌にもなりうる存在だが、同じ菌種でも常在菌叢を構成する株と感染病巣から分離される株が同じ細菌学的背景を持つかどうかも、まだ明らかにされていない。S. pyogenes のような病原性の高い菌種に比べれば、VGS の多くの病原性は極めて低い
が、それも急性感染症に限っての話である。VGS による

THE CHEMICAL TIMES3）Kikuchi K, Enari T, Totsuka K, Shimizu K, J Clin Microbiol11）Falck G, Grahn-Hakansson E, Holm SE, Roos K, Lagergren L.,
Acta Otolaryngol. 119；944-948,（1999）.

9. おわりに

14

参考文献

2012  No.2
（通巻 224 号）

356,（2006）.