川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２９年３月１６日

午後１時２８分～午後２時４６分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

成

川

幸太郎

委

員

井

上

勝

博

副委員長

石野田

浩

委

員

川

添

公

貴

委

員

上

野

一

誠

委

員

森

満

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

坂

口

委

員

川

畑

善

照

晃
健

太

─────────────────────────────────────────
○欠席委員（１人）
委

員

杉

薗

道

朗

─────────────────────────────────────────○議長（地方自治法第１０５条による出席）
議

長

新

原

春

二

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

大田黒

議

員

持

原

議

員

帯

田

博

議

員

落

口

秀

行

議

員

松

澤

裕

達

久

光
力

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

中

村

防 災 安 全 課 長

寺

田

和

一

市 民 福 祉 部 長

春

田

修

一

専

職

阿

南

哲

也

市 民 健 康 課 長

檜

垣

淳

子

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

瀬戸口

健

一

久

道

秋

門

真

───────────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

局

長

田

上

正

洋

課

長

代

理

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主幹兼議事グループ長米─────────────────────────────────────────
○審査事件等
１

審査事件
・ 陳情第１号

２鹿児島県知事へ安定ヨウ素剤の事前配布に関する意見書の提出を求める陳情

調査事項
・ 平成２８年度原子力防災訓練の実施結果について───────────────────────────────────────

－1－

△開

会

それと、お手元にあります島根県松江市の状況○委員長（成川幸太郎） ただいまから川内原子を少しお話したいと思います。ＰＡＺ圏内は力発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

９，５００人に対して約７，０００人に事前配布

本日の委員会の日程は、お手元に配付しておりが済んでいると聞いております。また、ＵＰＺ圏

ます審査日程のとおりであります。

内の人口約１９万人に対しては、住民で緊急時に

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

速やかに安定ヨウ素剤の配布を受けることができ

現在、７名から傍聴の申し出がありますので、こないなどの理由があり、事前配布を希望される住れを許可します。

民の方々への配布を行っているということです。

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合に３月現在で４１５人に配布が済んでいると確認しも、随時許可します。

ております。

──────────────△陳情第１号

以上で説明を終わります。よろしくお願いいた

鹿児島県知事へ安定ヨウ素

します。

剤の事前配布に関する意見書の提出を求め○委員長（成川幸太郎） ただいま、当局から説る陳情

明がありましたが、質疑、意見はありませんか―○委員長（成川幸太郎） それでは、陳情第１号―当局への質疑はないと認めます。

鹿児島県知事へ安定ヨウ素剤の事前配布に関する

それでは、ほかの委員の皆様から何かこの陳情

意見書の提出を求める陳情を議題といたします。

に対して、御意見はございませんか。

本陳情については、本会議において、陳情文書［「自由討議」と呼ぶ者あり］

表を配付されていることから、陳情文書表の朗読○委員長（成川幸太郎） ただいま自由討議の申は省略したいと思いますので、御了承願います。

し出がありました。自由討議の声がありますので、（巻末に陳情文書表を添付）

ここで質疑を一時中止し、これから自由討議を行

まず、本陳情の内容に関して、当局から何か説います。御意見はありませんか。

明事項はございますか。

○委員（川添公貴） 今般この陳情に対しては、○市民健康課長（檜垣淳子） 県内の状況につい私が間違っているかもしれませんけど、県議会にてご説明申し上げます。

も陳情が上がっているということと、その中で継出水市が、甲状腺被ばくを抑える安定ヨウ素剤

続審査にされているということがあるんですが、を出水市民の希望者全員に事前に配るよう市に求

それはとりあえず置いといて。

める陳情を、平成２８年１２月２２日の本会議で原発立地自治体として、やはり、市民の方々が採択されましたが、これに対して市の動きはまだ

いろんな不安を抱いてらっしゃるというのは確かないと聞いております。

であります。不安を抱いていない方もいらっしゃ

また、いちき串木野市が、「原子力災害の万がいますけど。少しでも不安を取り除く方向性を見一の備えとして、市民への安定ヨウ素剤の事前配出すことができるんであれば、市議会としてもい布を求める意見書」を市議会議長名で平成２８年

ろんな方法を考えざるを得ないだろうと思います。

１２月２７日に県へ提出しています。

今般この３０キロ圏内についてということにな

また、「 電源地 域 の振興に 関する要 望書」のると、当然今後の話なんですけど、５０キロ圏内

６番目に安定ヨウ素剤の事前配布の検討、ＵＰＺとかいう話も出てくるかもしれませんけど、とりにおける安定ヨウ素剤の事前配布について検討すあえず今回は３０キロ圏ですので、中身について、ることを市長名で平成２９年２月１７日に県へ提５キロ圏内の配布状況と同じようにするというの出しております。

は難しいだろうと思うんですね。ですので、どう県のほうは、安定ヨウ素剤の配備や事前配布にいう手法で、どうやったら安全に配布できるのか、

ついて、この陳情の回答はしていませんが、３月

もしくは配布しないのかということをもう少し研の県議会の同様の質問に対して、これまで国の指究すべきだろうと思います。その理由は、まず国針に従い対応しておりますが、その在り方につき費による安定ヨウ素剤の配布ということが一つ考ましては、今後とも様々な観点から検討していく

えられます。それから二つ目が自己負担というこという回答でした。

とも考えられます。それから、５キロ圏内のよう- 2 -に住民の方々に周知を図って、期日を指定して一れているようなので。もう少し検討したいという括でやるという方法はとれないと思います。そのことはいいんですが、この資料は皆さんに送られ中でどのような方法がとれるのかという疑問が一てきているというふうに聞いているんですよ。こつあります。それをした場合に診療所をどうするれを送った方から聞いたんですけど。やっぱりそのかということ。それらを踏まえた上で、これはういう資料などをそろえて、また共通認識すると知事に対する意見書を出してほしいということでいうのは別に構わないんですが。非常に問題はそすので、委員会の中でそれらをしっかりと共通理

んなにないというふうに思いますので、できれば解をもってして判断をしていくべきだろうと思い速やかに採択していくべきだと思いますが、皆さます。ですので、今回重要な案件ですので、希望

んがもう少し知りたいということであれば、もうされて少しでも安心感を得られるのであれば、そ少し時間をかけて検討するということで構わないの方法も必要だろうと思いますし、いらない方はと思います。

いらないこともあります。ですので、私としては、○委員長（成川幸太郎） ほかに御意見はござい

もう少し時間をかけて中身を精査して議論を重ねませんか。

ていく必要があるのかなと思います。というのは、○委員（石野田

どなたでもある程度納得ができるような形で、県過去出されてますよね。同じような陳情を、その知事に意見書を出すなり出さないなり、もってい中で議会は不採択にしてるわけですよ。ここでもきたいと。そのような方法が必要であるんじゃな

し我々委員会が採択して知事に出すとすれば、か

いかと、私としては考えているところであります。

えって市民の不安をあおるようなことにならない以上です。

浩） 今までこの議会に何回かかなと思うんです。今これだけずっと不採択でき○委員長（成川幸太郎） ほかに御意見はございてて、ここで議会が採択となれば、議会も変わっませんか。

たのかというやたらと不安をかえってあおるよう○委員（井上勝博） 先日、島根の松江市議会議

なことにはならないかという懸念があります。

員の芦原康江さんという方が来られて、県のほう○委員（井上勝博） 今までの陳情は、ＰＡＺのにも陳情をされているわけですが。その方が薩摩５キロ圏内と同じように３０キロ圏内にも配布し川内市の文化ホールで講演をされたときにいただてくださいという陳情だったんです。今回のやついた資料には――これは県なのかわかりませんけ

は、希望者が申請して、もらえるようにしてくだ

ど、安定ヨウ素剤の事前配布申請書、それから、

さいという全然違うところがあって。３０キロ圏

安定ヨウ素剤とはなんですか、どのように服用す

内に全部配布しなさいということになると、相当ればいいのでしょうか、もしもの原子力災害に備な作業量、事務手続が必要になってくると。５キ

えて希望される方へ安定ヨウ素剤を事前配布しま

ロ圏内でも大変なのにということもあって、これす、これは島根原子力発電所から５から３０キロ

までは不採択になっているという現状もあります

メートルにお住まいの皆様へということで、非常ので。全然性格がちがってきているということはに簡単なパンフレットのコピーをいただいており御承知いただきたいなと思います。

ます。このコピーによると、最初に配布申請書を○委員（川添公貴） 過去のそういう陳情に対し入手して必要事項を記入して、県庁医療政策課へて、副委員長がおっしゃるようにいろんな判断を持参するか、ファックス、電子メール、また専用

してきて、私も否決にまわったほうです。事実と封筒で郵送するなどして、後日説明会の案内が送して、全員に配りなさいとか、配るようにしなさられてくるので説明会に参加し、医師の説明を受いという趣旨の陳情内容であったように覚えてる

けたあとに安定ヨウ素剤を受領しますということんですが、今回は、知事に意見書を出してくれとで、注意書きもありますが非常に簡単な注意書き

いう大きな目的が一つ。それからさきほども言いで、３年間は安定ヨウ素剤の有効期限だけど、交

まけども、希望者にということなので、その希望

換時期が近づいたらまた説明を行い新しい薬剤と者をどうするのかという手順、我々は議会として交換する必要がありますという注意書きが書かれ知っておく必要があるだろうと思うんです。前のてある程度ですが。非常に面倒くさい手続もあま委員会でも言ったかもですけど、希望者には、安りせずに、申請すれば手に入るというやり方がさ

心感が得られのであれば、自分の診断を受けて配- 3 -布してもいいのではないかという質問もしたことは個人の判断として、私は当局の捉え方が、必要があったはずです。そのときは、希望者じゃなくがあるとするならば、当然こういう行動も起こさて全員というような陳情だったので、なかなかそれるだろうというふうに思っております。そうい

こは時間、労力等を考えたら難しいということでう意味では、当局もこの陳情を受けた考え方をどした。ですから今回、希望者に対して配ることを、う捉えるかということも少しお尋ねもしてみたい

知事に意見書を出してほしいということなので、ものだなと思うんですけど。許されるなら、自由意見書ということを考えると、もう一回言います

討議の中ではありますけど、少し確認をしてみた

けど、出すとしたら、やはりしっかりと、我々がいと思います。

どういう意見書にしたらいいのか、それとも出さ○市民福祉部長（春田修一） 今回の部分で、Ｕないとしたらどういう理由で出さないのかという

ＰＺ内で配布しているところがどれだけあるかとことをもうちょっと深く精査しておく必要があるいうことでちょっと調査したんですが。島根県はだろうと思います。精査をした上で、皆さん方と先ほど課長が説明しましたが。女川、高浜、これ一緒になって判断していくのが妥当かなと思いまについては内閣府の交付金を使いながら、島があすので。そしてもう一つ、他市町村、他府県がやるというようなこと等で、ＵＰＺの一部に配布をったからうちもやるという考え方でなく、川内のしておりますが、それ以外の配布予定はないとい

１、２号機があるわけですので、それらを我々がうようなこと等でしております。玄海もあるんで

全国で初めて原発を動かす同意しましたから、そすが、これも離島があるというようなこと等やら、れらをした以上は、しっかりとそのへんも理解し

あるいは、路線が１本しかなくてＰＡＺ内を通過た上で様々な判断をしていく必要があるだろうとしなければならないというようなこと等で、ＰＡ思いますので、私としては、もう少々時間がほしＺに準ずるということで配布した地域がございまいということを再度申し上げたいと思います。

すが、全体的には、島根県がされたような形では○委員（上野一誠） さっき石野田副委員長が言されていないというような状況でございます。

われたとおり、平成２７年から平成２８年にかけ

本市の場合は、今まで県と協議をしながら原子て、この安定ヨウ素剤配布については、６回目の力防災指針に基づいてやってきております。原子

審査に当たると、陳情処理に当たるというふうに

力防災指針に基づかない配布の方法をとったとこ

理解ができると思います。

ろが一箇所ございますが、そこは全て市の単独事

当局が、１月１２日に安定ヨウ素剤配布につい業でされていまして、電話での聞き取りの中では、て現状をこの委員会で説明をしました。したがっ財源的にもかなりの経費を使われているというよて、その内容は、どういう形で配布がありますよ、

うな状況がございます。そういうことからします

あるいはこうして保管してますよというのを、具と、現時点では、国の原子力防災指針に基づき、体的に説明を受けたと思っています。

また、県と協議しながら、歩調を合わせた形で市

原子力は、ずっと前からこの流れであって、再としては取り組んでいくほうがいいのではないと稼働したからしないからという議論じゃなくて、考えているところでございます。

やっぱり立地自治体としてこの安定ヨウ素剤の配以上です。

布のあり方については、私の捉え方から言うと、○委員長（成川幸太郎）いいですか。

一応市民健康課、その所管が国の指針を受けなが○委員（井上勝博） 聞いてもいいですか、春田らこういう形をこれまで対応してきていることに部長に。

は間違いないと思っております。この陳情があろ○委員長（成川幸太郎）はい。

うとなかろうと。したがって、そういう対応が現○委員（井上勝博） そのお金がかかっていると実であるというふうに思っておりますので。今回いうことですが、私が聞いたのは、島根県の場合の陳情も同じようなご要望でありますけど、そうは国費でやっているということなんで、一切県ということを踏まえると、我々は安定ヨウ素剤の配か市の持ち出しはないというふうに聞いているん

布についてはいろいろ議論もしてきておりますし、ですが。この持ち出しとしているというところは、

さらに、今、川添委員が言われるような一つの踏

具体的にはどこになっているかは紹介いただけま

み込んだ議論が、必要性があるかないかは、それ

せんか。
- 4 -

○市民福祉部長（春田修一） 今井上委員おっし○委員（井上勝博） 今回の陳情は、島根を念頭

ゃいますように、前に言った４箇所については、に置きながら、島根のようにできないかというこ

国の指針に基づいてしておりますので、当然内閣とで、県に対して要望を出すということですので、府の交付金を使いながら一般財源というのはない

特に懸念するところはないと思います。

ところでございます。ただ、一箇所ですが、ひた○委員長（成川幸太郎） ほかに御意見はありま

ちなか市でございます。東海第２原発があるとこせんか。それでは、自由討議を終わり、ここで質

ろにつきましては、人口が多いというようなこと

疑に戻します。

等もあって、国がいっております事前説明会、配ほかの委員の皆様から何か御意見はありません

布という形式が難しいというような判断から、そか。意見はないと認めます。

の原子力指針に基づかない配布をされております。

次に委員外議員の質疑はありませんか――質疑

そこの部分が、市の単独でやられているというよはないと認めます。

うな状況でございます。

それでは、これから本陳情の取り扱について協

以上でございます。

議したいと思います。御意見はありませんか。

○委員（井上勝博） そうすると、島根とか、女○委員（川添公貴） 当局からの説明にもいろい

川とか、高浜のように――女川とか、高浜は希望

ろありましたし、やはりそれらの資料をもう一回者じゃなくて全部なんですかね。

精査して、もう一回議論の場に上げる必要がある

鹿児島県が、島根のように見習って、３０キロと思いますので、本日は、私は継続を希望したい

圏内は希望者には配布しますということになれば、と思います。

特に市の財政が痛むということはないと考えてい○委員長（成川幸太郎）ほかに。

いわけですか。

○委員（上野一誠） これまでの委員会審査を含○市民福祉部長（春田修一） 女川、高浜、玄海、

めて、採決をとっていただきたいと。

ここにつきましては、国の原子力防災指針に基づ○委員長（成川幸太郎） ただいま継続審査と採きまして、先ほど言いましたとおり離島であると決の声が両方ありますので、継続審査について起

か、あるいは道路が１本しかなく避難の際ＰＡＺ

立によりお諮りをいたします。それでは本陳情をを通過しなければならないというようなこと等か

継続審査とすることに賛成する委員の起立を求めら、ＰＡＺに準ずる地域というようなこと等で、ます。

内閣府の交付金を使いながらやっておりますので、［賛成者起立］市の負担はないと。島根もですが、市の負担はな○委員長（成川幸太郎） ただいまの採決についいというような形になるというふうに考えておりて、もう一度、起立の数を確認するために、再度、ます。

採決いたします。なお、採決は起立により行いま○委員（井上勝博） それで仮に島根のように鹿すが、起立しないものは、不採択とするすべきも児島県がこういうことで３０キロ圏内の希望者にのとみなします。

は配布しますよということになった場合は、市の［「採択じゃないよな」と呼ぶ者あり］

財源は持ち出しとかそういうのはないんじゃない○委員長（成川幸太郎） ただいまの採決についですか。国費でできるんじゃないですかね。

て、もう一度、申し訳ございません。起立の数を○市民福祉部長（春田修一） 現在、内閣府の交確認するために、再度、採決をいたします。

付金分につきましては、県のほうに入ってまいり

本陳情を継続審査とすることに賛成する委員のますので、委員おっしゃるように、県のほうです

起立を求めます。１、２、３、４名ですね。

るよということ等があれば、国の方ももう前例が可否同数 でありま す。よっ て、委員 会条例第あるわけですので、島根みたいな形で前例がある

１７条の規定により、委員長が本陳情に対する可わけでございますので、そこについては市の負担否を裁決します。委員長は、継続審査に対する可は生じないというふうには判断しております。

否を裁決します。委員長は、継続審査について不○委員長（成川幸太郎） 井上委員、自由討議は採択とすべきものと裁決いたします。

原則、委員間ですから、当局への問い合わせはも［委員長と事務局職員が協議］○委員長（成川幸太郎） 申し訳ございません。

うこれでやめていただきますか。
- 5 -ただいまの採決について、もう一度、起立者の数を運び、そこで説明を聞き、そして、配布してもを…

らうというやり方ですから、かなり簡単に、事務○委員（川添公貴） 委員長、もう一回休憩して、的なことは雲泥の差ですね。ですから、財源的に打ち合わせせんな。休憩をお願いします。

も、これを島根県のように県ですれば国費で賄え○委員長（成川幸太郎）休憩に入ります。５分、るということでありますので、何ら問題がないし、休憩します。

やっぱり市民の不安を少しでも和らげるという効～～～～～～～～～

果にはなると思いますので、この陳情には賛成を

午後１時５９分休憩

いたします。

～～～～～～～～～○委員長（成川幸太郎） 次に、反対の討論はあ

午後２時

りませんか。賛成の討論はありませんか――討論

８分開議～～～～～～～～～は尽きたと認めます。

○委員長（成川幸太郎） ただいまより再開いた

採決します。

します。継続審査の採決について、もう一度、申［「委員長」と呼ぶ者あり］

し訳ございません。確認して判断いたします。継○委員長（成川幸太郎）はい。

続審査について、採決いたします。なお、採決は○委員（川添公貴） 私は判断する材料をまだ持起立によりますが、起立しないものは、継続審査

ち得ませんので、棄権したいと思いますので、記に反対するものとみなします。

名投票をお願いします。

○委員長（成川幸太郎） ただいま本陳情の採決

本陳情の継続審査に賛成する委員の起立を求めます。

について記名投票の声がありますので、本陳情の［賛成者起立］採決は記名投票により行います。投票の準備を行○委員長（成川幸太郎） 可否同数であります。

いますので、そのままお待ちください。

よって、本陳情の継続審査に対する可否を、委員［記名投票準備］

長が裁決いたします。委員長は、本陳情の継続審○委員長（成川幸太郎） これより本陳情を採決

査について反対いたします。

します。この採決は記名投票によります。投票札

よって、本陳情は、継続審査とすることは否決を配付します。

されました。これより討論、採決を行います。討［投票札配付］○委員長（成川幸太郎） 投票札の配付漏れはあ論はありませんか。
［「はい」と呼ぶ者あり］

りませんか。

○委員長（成川幸太郎）討論がありますので。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「賛成」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎） 配付漏れはないと認め○委員長（成川幸太郎） 反対の討論はありませます。

んか。賛成の討論はありませんか。

ただいまの出席委員数は８人であります。

○委員（井上勝博） これまでＵＰＺの安定ヨウ

投票札置場は異状ないと認めます。

素剤の配布については、陳情が不採択にさてきた

それでは、本陳情を可とする、すなわち本陳情という経過であるということでありますけれども。

に賛成の委員は白票を、本陳情を否とする、すな

そのときの議論というのは、ＰＡＺの配布というわち本陳情に反対の委員は青票を、点呼に応じてのは、今でも１００パーセントはできない、かな

順次投票願います。

りの期間にわたってやらないと配布できないとい［事務局職員点呼により投票］うこととか、それなりのお金も相当かかる、人件

坂

口

委員

費もかかる。そういう理由で、これをさらにＵＰ

森

満

委員

Ｚの３０キロ圏に広げることは不可能であるとい

川

添

委員

う、そういう議論であったわけです。しかし、現

石野田

委員

に他県で行われていることであり、またそれが国

井

上

委員

費でできるということで、それは希望者というこ

川

畑

委員

とで、希望者が申請し、説明会に希望者が自ら足

瀬

尾

委員

- 6 -

上

野 委員

について

○委員長（成川幸太郎） 投票漏れはありません○委員長（成川幸太郎） 次に、平成２８年度原か。

子力防災訓練の結果についてを議題とします。
［「なし」と呼ぶ者あり］

まず、当局に説明を求めます。

○委員長（成川幸太郎） 投票漏れはないと認め○防災安全課長（寺田和一）防災安全課から提ます。投票を終了します。

出をいたしました平成２８年度原子力防災訓練のこれより開票を行います。

実施結果についての資料をごらんください。

立会人に坂口委員、森満委員を指名します。両

まず、１ページでございます。訓練の目的、実委員の立ち会いを願います。

施場所、日時、訓練想定及び訓練種目並びに内容

それでは開票します。

につきましては、先般１月１２日の委員会におい［開票］て説明させていただいたものと同様でございます○委員長（成川幸太郎） お待たせしました。投ので、今回は省略させていただきます。

票の結果を報告します。

１ページの大きな４番、参加機関及び人員でご投票総数５票、棄権３人、合計数８。

ざいますが、参加機関１８０の機関、約

これは先ほどの出席議員数に一致しております。

４，２００名に参加いただいて実施いたしておりそのうち、

ま す。なお 、市民の 参加は 、 資料記載 のとおり

賛成１票

６２３名でございました。

反対４票

資料の２ページをお開きください。

以上のとおり、反対が多数であります。

大きな６としまして、今回の訓練によります新

よって、本陳情は不採択とすべきものに決定したな取り組みでございますが、（１）航空機によました。

る 道路被災 状況確認 後 の代替 経路によ る避難、―――――――――――（２）家屋倒壊を想定した避難所等での屋内退避、［投票の結果］（３）避難受入市町における避難住民受け入れの投票総数５票

初動対応訓練を新たな取り組みとして実施いたし

棄権３人ております。

投票中 可とするもの

白票

１人

否とするもの青票

４人

資料の３ページをごらんください。ここからは、
住民避難訓練につきまして少し具体的に御説明さ［記名投票結果］せていただきます。３ページ上段のＰＡＺ圏内災

白票（賛成）を投じた議員

害時要配慮者避難訓練についてでございます。全

井委員

交流電源喪失による施設敷地緊急事態への事象進

青票（反対）を投じた議員

展に伴い、ＰＡＺ圏内の社会福祉施設３施設並び

坂

口

委員

に在宅の要配慮者の避難訓練を実施いたしました。

森

満

委員

訓練参加人員は資料記載のとおりでございます。

石野田

委員

なお、当日は、教育委員会が、学校において適切上委員な対応がとれるようにという訓練趣旨のもと、通上野棄権した議員

信訓練も実施しており、これに参加いただいたの

川

添

委員

が２小学校、２中学校、合計６６名でございまし

川

畑

委員

た。

瀬

尾

委員

続きまして、３ページの下段でございます。Ｐ―――――――――――

ＡＺ圏内住民避難訓練についてでございます。全

○委員長（成川幸太郎）投票札を回収しますので、

面緊急事態への事象進展に伴い、内閣総理大臣のしばらくお待ちください。

原子力緊急事態宣言を受けＰＡＺ圏内住民の避難［投票札回収］

訓 練を実施 いたしま した。 人 数は記載 のとおり―――――――――――

１０５名でございます。

△平成２８年度原子力防災訓練の実施結果

資料をお開けいただいて、４ページをごらんく- 7 -ださい。ＵＰＺ圏内で家屋倒壊を想定した避難所○防災安全課長（寺田和一）６２３人につきま等での屋内退避訓練です。先ほども御説明させてしては、先ほども申し上げましたとおり市民の参いただきましたが、今回新たに取り組んだ訓練を加でございます。職員につきましては、消防団員

亀山地区で実施させていただきました。内容につ含む３５４人、合計にしますと市全体ではきましては、地震により自宅での屋内退避ができ

９７７人の参加になります。

なくなったとの想定で、今回、亀山地区コミュニ○委員（井上勝博） これからいろいろ問題点な

ティセンター――これは構造上、鉄筋コンクリー

んかを整理するというお話でありますけれども、ト造平屋建てでございましたが、亀山地区コミュ

市としてはどういった課題があるというふうに考

ニティセンターを使用いたしまして屋内退避訓練

えていらっしゃるか、それはまとめられてはいなを実施しております。

いのですか。

４ページ下段のＵＰＺ圏内住民避難訓練につい○防災安全課長（寺田和一）訓練に参加しましてでございます。内閣総理大臣の緊急事態宣言後た職員、それから我々のほうからの反省点等ありの事象の進展に伴い、ＵＰＺ圏内の一部地域におますが、訓練において地域防災計画の修正にまでいて基準値を超えた地区が発生し、その地区の避必要な大きな反省点等はなかったと認識をしてお難訓練を実施したところであります。なお、今回ります。ただし、今後はまた鹿児島県、関係機関の訓練では、川内地区及び平佐西地区が基準値をと十分協議検討をしながら、これまでも申し上げ

超えたという想定のもので避難訓練を実施しておてまいりましたとおり立ち止まることなく新たないます。

知見等出てまいったりしました場合には、それを資料の５ページ上段をごらんください。甑島住

踏まえて修正、また新たな取り組みに取り組んで民の避難訓練について説明いたします。この訓練

いきたいと思っております。

につきましては、平成２５年度の国の主催の訓練以上です。

から本市独自の訓練として実施しております。Ｕ○委員（井上勝博） ６２３名ではありますけれ

ＰＺ圏内に含まれる里地区及び上甑地区のうちのども、やはりまだ参加者が非常に少ないなという

中野、上甑町江石自治会、ここの住民の上甑島内感じを受ける訳ですけれども、そういったことにでの３０キロ圏外への避難及び長浜港を仮想の本

ついては、この程度でよかろうという認識でいら土と見立てた島外避難訓練を実施したところでごっしゃるのですか。

ざいます。資料５ページの下の段から６ページに○防災安全課長（寺田和一）今、委員御指摘のつきましては、参考までに訓練の記録写真を掲載

６２３人について多いか少ないかというところでさせていただいております。

は、多い少ないは、私どもは判断しておりません。

最後になりますが、今年度の訓練に関しまして、

ただ言えますのが、今回の訓練が土曜日の訓練で本会議での一般質問、総務文教委員会で御指摘、あったということでございます。御意見としまし

御意見をいただいており、今後、それらを踏まえて土曜日であっても民間企業はまだ仕事の日であ真摯に取り組んでまいりたいと考えております。

るのだという御意見もいただきました。またこれ

今後、鹿児島県とも機会を捉え、協議、検討すとは逆に平日に行ったほうが、学校も一緒に訓練ることになると考えておりますので、見直しの必ができるのではないかとか、いろいろ御意見をい要なものについては、随時取り組んでまいりたい

ただいております。ですので多い少ないは別としと思っております。

まして、また訓練時期等につきましては関係機関

以上で、平成２８年度原子力防災訓練の実施結や鹿児島県と協議しながら、検討していきたいと果についての説明を終わります。

思っております。

○委員長（成川幸太郎） ただいま当局から説明以上です。

がありましたが、質疑、意見はありませんか。

○委員長（成川幸太郎） 井上委員。発言が続い○委員（井上勝博） 今回は、規模的に市民参加ているようですので、ほかの委員にも発言の機会が６２３人ですが、６２３人の中には市内の職員を与えたいと思います。また後でお願いします。

も入っているのですかね。職員以外でいうと、何ほかの委員の方から、御意見ございませんか。

人かというのはわかりますか。

ないようでしたら、井上委員にまた引き続きお- 8 -願いします。

ろ述べておりますので、私どもそれに従って進ん○委員（井上勝博） 専門委員会の審議を傍聴すでまいりたいと思います。

る機会がありましたので、私は一番専門委員の中

それから先ほどありましたバスついて、１ミリから、地震によって原発事故が起こるということ

シーベルトということでございます。これも議会ならば、かなりの揺れに違いないと。６強ですか

でも御説明させていただきましたとおり、バスがら、そうすると一部壊滅的な状況になっているの

出動がかなわない場合においては、防災関係機関、ではないだろうかと。つまり、けが人が多く出た

自衛隊等にお願いをして避難の誘導に当たることり、家が倒れて瓦れきが道路を塞いだり、さまざとしております。特に未解決ということではない

まなことが考えられるのではないかと。そういっと私は認識をしております。

たときに避難というのができるのかと問題提起を以上です。

された専門委員の方がいらっしゃって、前から指○委員（井上勝博） 運転手が運転できないとき摘をされていることではあったとしてもですね、には自衛隊員がするということですが、バスの運

この問題を真面目に考えることは必要なことかな

転するというふうになっている自衛隊員が確保さと思うんですね。それからもう一つ、一般質問でれているのかどうかは確認されているのですか。

もお話しましたけれども、バスが果たして来るの○防災安全課長（寺田和一）人数について、きかどうかと。毎時５００マイクロシーベルトの場

っちり何人ということはございませんが、ここに合はですね、その１日以内に避難しなきゃいけなつきましては防災関係機関との申し合わせといいいということになっているのですが、実際は、バ

ますか、打ち合わせの中におきまして１ミリシース協会との協定では１ミリシーベルト以上被曝のベルトを超えて、バス事業者が避難のバスを運行恐れがある場合は、出動しないというふうになっできない場合については、防災関係機関、特に自ておりますので、そういった場合にはいったいど衛隊だけには限りませんが、そのような対応をとうするのかという問題は未解決のままになっているということで鹿児島県とも確認をとっておりまるわけですが、この問題については県との間で相す。

当協議しなきゃいけない問題だと思うのですが、以上です。

当局の認識をお尋ねしたいと思うのですが。

○委員（井上勝博） 自衛隊員も恐らく被曝線量○防災安全課長（寺田和一）２点あったかと思の上限が定められているのではないかと思うのでいます。まず１点目。私も、専門委員会を２回傍すが、そこはないのですか。

聴をさせていただきました。確かに井上委員がお○防災安全課長（寺田和一）防災対策に従事をっしゃった意見はあります。ただし、その前にこする職員につきまして、消防を含めてきちんと災のような地震でもって本来は発電所自体に異状が害発生時はいくら以上ということが定められてお起きるということは考えられないのではないかとります。その上限内で活動することになろうかと付け加えながらの御意見だったかと記憶します。

思いますし、また、２０マイクロシーベルトであですので、そこにつきましては議会の答弁などでったり、５００マイクロシーベルトという数字に申しましたとおり先般田中委員長がお見えになっつきましては、防災関係機関が従事する場合の職たときもおっっしゃいました。まずもって大きな員の線量限度とかからすると、大分下回った数値

地震等災害が起こった場合には身の安全を守るこであると認識しております。

とを第一義にしてくださいという説明を受けてお○委員（井上勝博） 私は、ここはしっかりしてります。そういったものをしっかり市民の方におおかないと思うんですよね。実際にバスの運転手

伝えしながらやりたいと思いますし、訓練につきがいない。自衛隊員がバスの運転ができるのかとましては、今、専門委員会の御意見ということでいう問題も含めて、自衛隊員をどれだけ確保でき承りましたが、これにつきましては次年度以降、

るのか。バス協会は、バスを、そして自衛隊に貸また委員会が開かれて、そこの中でどのような対すということになっているのかどうか。そういっ

応をしていくのか委員お一人お一人の意見を検証たものもきちんと確認していただきたいと思うん

したり、意見、助言をもらうなどして検討していですが。それは確認していただいて、次回にでもきたいというふうに鹿児島県が問い合わせたとこ

資料として提出していただければありがたいので- 9 -すが。委員長、よろしいでしょうか。

○危機管理監（中村真） 今、委員長のほうから○防災安全課長（寺田和一）これにつきましてもありましたが、今、井上委員が質問されているは、平成２６年の９月、もしくは１０月だったとのは、県が結んでますバス協定でございますので、記憶します。国において原子力災害対策の会議が資料として出せる出せないというのは、県の御判ありまして、避難計画について承認されておりま断もいただきながらということになりますので、す。その中において万が一避難しなければならな

今、川添委員のほうからもありましたようにです

い場合、それで車両等不足する場合には、外部か

ね、ちょっと中身を精査させていただきまして、ら避難の支援をするとかということをもって、資出せる出せないという判断は、県との協議と、そ料の中でも提示してありますので、それは確か井

ういった結果を踏まえて、委員長と相談させてい上委員もお持ちだったかと思いますが、そのようただきたいと思います。よろしいでしょうか。

に公表されていることかと私は認識しております。

○委員長（成川幸太郎） 井上委員、今のとおり○委員長（成川幸太郎） 井上委員、新たに資料でよろしいでしょうか。ほかに。

を出してくれということですか。その資料の件で。

○委員（井上勝博） 先ほどのですね。震度６強○委員（井上勝博） バス協会の協定書について

で原発事故が起こらないだろうと思うけれども、は、私は１ミリシーベルトについては入念にチェ起こった場合は、まちは壊滅的な状況になっていックしたつもりであったのですが、例えば、自衛るだろうというお話であったのですが。起こらな隊がバス協会に対してバスの提供という協定は入いであろうといってもこれは１００％ではないわっていたかどうかということを私は確認していな

けで。ＩＡＥＡの防護の考え方からいったら、起いので、そういったことが本当にできるのかどう

こった場合はどうするのかということをきちんしか。バス協会に提供を求めることができるとなっなくちゃいけない。シビアアクシデントが、起こているのかどうかとか。それから自衛隊員が果たった場合にはどうするのかということについては、して人員を確保できるのかどうか。バスの運転がしなきゃいけない。重大事故は起こらないであろできるのかどうかということも含めて、そういっうという考え方では５層防護の考え方とは違うとたことがきちんとわかるという資料がなければ、思うのですが、お願いいたします。

どうもその辺をやっぱり市民は不安を抱くと思い○危機管理監（中村真） 先ほど課長が言ったのます。私だけではないと思います。

はですね、起こらないだろうというのもあるけれ○委員長（成川幸太郎） ただいま、井上委員かど、それではなくて井上委員が言われますように、ら、資料を要求ということでありますが、このこ事故が起こるかもしれない、そういう中で対策はとについて、委員の皆さん、御意見はありません

しっかりしていきますよと、そういうことでも委か。

員長も言われておりますので、先日の委員長の話○委員（川添公貴） 現実、私も耳にしたかどうというのも大変日本の規制基準というのも厳しくかはわかりませんので、委員長におかれて、調査して、事故が起こりにくい、起こらない、そういされた上で御判断をいただくようにお願いします。

ったいうことも言えないことはないけれども、でそ れからで すね。基 本的にで すね。５ キロからもやはり１００％ではないので、防災対策もしっ

３０キロについては、自主避難が基本なんで、そかりとっていかなければいけない。そういう中でもそも避難についてですね、バスの運転手の人員委員会としまして示してあります指針、それに基がどうの、自衛隊員の免許がどうのということは、づいた計画をつくってそして市民の皆様にもそれバス免許というのは２種免許がいるんですね。そを踏まえた説明をしていただいて、防災対策も引れが、自衛隊員において、いらないとかなるとでき続き万全になるように取り組んでいただきたい

すね、国防に関係してきますので、委員長におかということでの趣旨での説明だったというふうにれて、しっかり調査されることをお願いしておき

思いますし、私たちもそういったことで取り組んたいと思います。

でいきたいというふうに考えておりますので、御○委員長（成川幸太郎） 当局のほうでそこら辺理解いただければと思います。

をもうちょっと調べて、もし出せるものがあれば、出していただくということでよろしいでしょうか。
- 10 -

以上です。

○委員長（成川幸太郎） まだあるのですか。最後ですね。

［発言する者あり］○委員（井上勝博） 起こらないかもしれないが○委員長（成川幸太郎） 済みません。もう一つ

ではなく、起こった場合にどうするのかという考抜かしておりました。

え方でやらないといけない。熊本の地震もありま

それでは、本日、審査しました陳情に係る委員したが、ビルが倒壊したり、家が倒壊したりして、会報告書の取りまとめについては、委員長に一任

ほとんど道路が使えない状況にもなります。だか

いただきたいと思います。

らそういうことも想定しなくちゃいけない。そしついては、そのように取り扱うことで御異議あてまた福島の津波の被害者が出ても、退去命令がりませんか。

出れば、退去しなくちゃいけない。声はするけれ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ども助けられなかった。その場合はどうするのか○委員長（成川幸太郎）御異議ありませんので、という問題ですね。家に潰されて、うめき声が聞

そのように決定いたしました。

こえるのに、退去するのかという問題もですね。

──────────────

やっぱりこれはどうするのかということは、私は△閉会

未解決の問題だと思いますので、防災訓練のこと○委員長（成川幸太郎） 以上で本日の委員会をで総括されるのであれば、真剣に議論をしていた

閉会したいと思いますが、御異議ございませんか。

だきたいと思います。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎）何か答弁がありますか。

○委員長（成川幸太郎）御異議ありませんので、いいですか。ほかにございませんか。

以上で川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉

質疑は尽きたと認めます。

会いたします。お疲れさまでした。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎）質疑はないと認めます。
以上で…

○委員（井上勝博） 委員長、その他、ちょっと。
○委員長（成川幸太郎） もう移ったから委員外に。

○委員（井上勝博）いや、違う。
○委員長（成川幸太郎）いや、委員外に行って、もう終わったんだから。

○委員（井上勝博）いやいや…。
○委員長（成川幸太郎） もうその他はないですよ。いやないです、ないです。その他があるわけがない。以前から委員会でその他はありませんと。
テーマに沿った…

○委員（井上勝博）再度、問題提起を。
［発言する者あり］○委員（井上勝博）できないのですか。
○委員長（成川幸太郎） 以上で、平成２８年度
原子力防災訓練の実施結果についてを終了します。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（成川幸太郎） 以上で日程の全てを終わりました。
以上で本日の委員会を閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。
- 11 -

【巻末資料】
陳

情

文

書

表

受 理 番 号

陳情第１号

件

鹿児島県知事へ安定ヨウ素剤の事前配布に関する意見書の提出を求める陳情

名

受理年月日

平成２９年 ２ 月２１日

薩摩川内市平佐町１８２６番地１
陳情者

川内原発３０キロ圏住民ネットワーク／薩摩川内
代表

田中

ひろみ
要

旨

薩摩川内市では、原発から５キロ圏内には、放射性ヨウ素を吸い込むことによる甲状腺がん発生を防ぐために
安定ヨウ素剤を事前に配布している。３歳以上に対しては丸剤を、３歳未満にはゼリー状の安定ヨウ素剤である。
５キロ圏外については、事故発生後、原発から約３０キロの避難退域時検査場所（スクリーニング場所）又は避難先で配布とされている。そして、被ばくレベルが毎時２０マイクロシーベルトを超えた場合、１週間以内に避難することになっている。
しかし、熊本地震で道路の寸断や停電が続いたりした状況を考えると、５キロ圏外の住民が様々な理由で、効果のある時間内に受け取ることが困難になるのではとの懸念がある。
島根県には、中国電力の島根原発がある。再稼働はまだ審査中で運転に入っていないが、昨年から３０キロ圏内の希望者に安定ヨウ素剤の事前配布を始めた。もちろん５キロ圏内の住民には配布済みである。希望者は説明会に行き、安定ヨウ素剤を受け取るという仕組みである。そして、経費は国に申請し受け取って実施している。
島根県は、災害時には安定ヨウ素剤を約７０箇所の一時集結所で配布することにしている。
薩摩川内市の南側に隣接するいちき串木野市では、昨年の１２月議会において、医師、歯科医師、薬剤師を含む６５９名の連名による陳情が趣旨採択され、関係行政庁宛てに安定ヨウ素剤の希望者への事前配布を求める意
見書を提出している。
よって、以下のとおり陳情する。
記
鹿児島県知事へ、安定ヨウ素剤の事前配布計画を作り、原発から３０キロまでの地域住民に対し、安定ヨウ素剤の事前配布を希望する者への配布を行うことを趣旨とする意見書の提出を求める。
─────────────────────────────────────────

- 12 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

成

- 13 -

川幸

太郎