外国論文紹介

物流事業者のパフォーマンスに対する荷主の評価

外国論文研究会

今橋 隆

法政大学

IMAHASHI, Ryu

1 ――リサーチの背景と諸前提

H1a：アメリカの荷主はカナダの荷主に比べると品質向上プ
ログラムをより普遍的に持っている．

サプライ・チェイン・マネジメントをはじめとして，物流が経H1b：アメリカの荷主はカナダに比べて物流業者のパフォー営に与える影響はきわめて大きいものと認識されつつある．

マンスを監督するプログラムをより普遍的に持っている．
（こしかし，荷主がどのような過程を経て物流業者の選択を行の仮定は，しばしばいわれる，カナダの会社が新しい管理考っているかについての実証的な検討は，それほど充分には案をゆっくりと採用するという見解にもとづく．この 神話 はなされていない．

検証されていない．
）

物流業者に対する顧客の意思決定を，取引に現れた事象

H2a：高価な貨物の荷主は低い価値の貨物の荷主よりも品質として分析する研究は多く行われてきた．Baker（ 1984 ）や向上プログラム（ISO9000，BS5750 など）
をより普遍的に持Collison（1984）をあげることができる．だが，意思決定の過っている．

程を看過していることがその欠点である．つまり，物流企業のH2b：高価な貨物の荷主は物流業者のパフォーマンスを監督選択を，荷主から見た物流企業のパフォーマンスや，個別のするプログラムを低い価値の貨物の荷主よりもより普遍的にサービスへの適合度と関連させるという視点が必要である．規持っている．
（高価な貨物の荷主はより高いリスクと対面する制緩和，時間に重点のある競争，JIT 戦略の必要性などの事し，リスクを減少する方法を探究していくだろうという基本的情 から，そうした 見 方はより重 要となる． Bowersox andな仮定である．）「将来，企業はパフォーマンスDaugherty（1995）がいうように，

H3a：大規模な荷主は小規模な荷主よりも品質向上プログラの監督と計測に，よりいっそう熱心となるであろう」．ここでは，ムをより普遍的に持っている．

物流企業からみた顧客である荷主への調査を中心に，アメリカ

H3b：大規模な荷主は小規模の荷主よりも，物流業者のパフとカナダの両国企業の比較や品質プログラムの採用を主な論ォーマンスを監督するプログラムをより普遍的に持っている．

点としてなされた研究であるBrooks（1998）
を紹介する．

H4：JIT システムを有する荷主は JIT システムを持っていない

研究成果の検討から，物流業者の証明も含め，パフォー

荷主よりも物流業者のパフォーマンスを監視するプログラム

マンス評価プログラムが大企業によって広く採用されているをより普遍的に持っている．
（JIT システムと物流業者のパフという結果が得られた．質の高いプログラムを持っている荷ォーマンスを監視するプログラムは，近代的な供給チェーン

主が全て，物流業者のパフォーマンスを監督する公式のプロ管理と物流手法の一部であるものと仮定されている）

グラムを持っているとは限らないことが，取り引きの過程に注目した業績が示している．他に，以下の仮説はこれまでの2 ――方法論研究においてあまり取り扱われていない．
■表―1

基本的に，アメリカ，カナダ両国における荷主（買い手），物流TQMと報告カードの利用

業

種

TQMの採用（％）

報告カードの利用（％）

化学食料品

8576636060545246333444303822

製

4321

製紙，紙製品
消費財産業
自動車部品
金属，製鉄など諸生産財
木材，木工製品
粉業者，物流サービス業者という3 種類の事業者が対象になる．
第 1 に，荷主に注目する．高い価値の貨物（自動車，酒類，コンピュータ部品など）を取り扱う荷主と低価値の貨物（農産物，化学品，林産品など）を取り扱う荷主に 2 分する．前者のほうがパフォーマンスの監督や評価をより普遍的に行っているものと予測される．企業規模は大小ともに含まれる．研究の最終的な目標は，小規模の企業に適した物流業者に対

出所：Brooks(1998)

056 運輸政策研究 Vol.1 No.2 1998 Autumn

外国論文紹介

■表―2

標本の概要と回答率■表―3

貨物の価値と評価との関係

カナダの企業，品目価値 アメリカの企業，品目価値
会社の規模

高価値

低価値

21 / 120 34 / 120
10 / 120
9 / 12031 / 240 43 / 24074 / 480

大小計

高価値

低価値

14 / 120 13 / 1208 / 1207 / 12022 / 240 20 / 240
42 / 480合計82 / 480
34 / 480
116 / 960

品質プログラムあり

ISO9000を取得
回答数
うちカナダの企業
うちアメリカの企業
物流業者監督プログラムを採用

出所：Brooks(1998)

するパフォーマンス評価アプローチであるから，これは重要な点である．

うちカナダの企業
うちアメリカの企業報告カードシステムを採用

こうした仮説をテストするため，割当抽出法を用いる．各高価値

低価値

2034625211851343296244
18
28- ※
1110

※：関連個所から推察するとここは17となるべきであるが，原文には44という数字が入っており，ミスと考えられるので空欄とした．
出所：Brooks(1998)

小区分（高価と低価値，アメリカとカナダ，規模の大小で計 6つあり）ごとに 120 のサンプルを採るため，計 960 である．大盤として，物流サービスのパフォーマンスについて書面での規模とは売上高が 2,500 万カナダドルまたは 5,000 万アメリカ報告が何らかの形でなされている．報奨として運賃を割り増ドルを超えるものであり，小規模とは同じく1,000 万カナダドす企業は少数にとどまる．公式な監督とその報告は，大規ルもしくは 2,500 万アメリカドルを下回るものである．標本の模な企業によく見られ，それを行っている企業 52 のうち，大概要と回答率は表― 2 に示す通りである．回答率の相違か企業は 45 であった．品質プログラムとパフォーマンスの公式

ら，大企業の回答が小企業の 2 倍以上になっている．

な監督の採用について，両方とも，アメリカとカナダの企業の調査は開拓的なものであるため，バイアスは考慮されるべ間に有意な差はみられなかった．

きである反面，調査プログラム全体の結論を否定するほど貨物の価値と品質プログラムとの関係には相反する見方のものとは考えにくい．得られた知見は説得的であり，ことがある．高い価値の貨物はリスクが高いゆえに荷主が物流にアメリカとカナダの荷主が，どのように物流業者のパフォーサービスの品質を吟味するという側面と，低い価値の方が総マンスを監督しているかをよく示している．

費用に占める物流費用の割合が高いため，荷主は細心に物流サービスを検討するという要素が併存するからである．108

3 ――パフォーマンス評価の実態の企業についてこの点を検証してみたが，品質プログラムの利用において，貨物の価値による差は有意なほどではな

まず，荷主が物流業者のパフォーマンスをどういった様式で評価しているのか，また ISO9000 のような品質プログラムかった．また，企業規模による差を検討できるほどのデータは得られなかった．にどの程度参加しているのかをみる．全数 116 社（カナダ 74

有意な差がみられたのは，JIT システムに関してであった．

社，アメリカ 42 社）のうち 57 社（同じく34 社，23 社）で品質プすなわち，品質プログラムについても物流業者のパフォーマンログラムが採用されている．116 社のうち，18 社（同 10 社，ス監督についても，JIT システムを採用している企業はそうで8 社）は物流業者に対してパフォーマンス評価の報告を期待ない企業よりも，提供される物流サービスの質に敏感である．

し，43 社（同 30 社，13 社）
は過去の経験をパフォーマンス評

こうして，設定された諸仮説につき，次のようにまとめられよう．アメリカとカナダという国の間や，貨物の価値の高低と価のめやすと見なしている．
先行研究では 7 割の企業が品質プログラムを有するとされいった間では，物流サービスに対する監督において顕著なるけれども，それに反する結果が得られている．116 社のう差がない．ISO9000 は，物流業界に全体として普及している

ち，51 社（同 37 社，14 社）
は品質プログラムに参加したこととはいえず，むしろ多くの企業は自社だけの品質プログラムがなく，いったん参加したが取りやめたところさえ 2 社ある．

を有している．

回答企業の半数は，ISO9000 の取得はビジネスの前提条強調されるべきは，JIT システムと品質プログラムとの関係件ではないとしている．物流業者に取得を義務づけているである．JIT 物流を実施している企業に注目して，物流サー企業はなく，本項目の回答企業 63 社のうち 23 社が取得を推

ビスの監督方法をさらに詳しく調査することが，残された課奨し，残り40 社は推奨さえしていない．採用しない企業が題として重要であるものと思われる．

品質管理に不熱心なわけではなく，むしろ ISO9000 に対する態度が企業によって異なり，数で見るとほぼ 2 分されているものとみられる．
つぎに，物流サービスの購入者である荷主が，サービスに対する評価をどのように反映して行動するかというのは，重要な点である．全体に，物流業者の選択などの判断の基

この号の目次へ
外国論文紹介参考文献
1）Baker, G.,［1984］, The carrier elimination decision: implications for motor
carrier marketing , Transportation Journal, Vol.24(1).
2）Bowersox, D. and Daugherty, P.,［1995］, Logistics paradigm: the impactof information technology , Journal of Business Logistics, Vol.16(1).
3）Brooks, M,［1998］, Performance evaluation in the North Americantransport industry :user's view , Transport Review, Vol.18(1).
4）Collison, F.,［1984］, Market segments for marine liner service ,Transportation Journal, Vol.24(2).

http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no02.html
Vol.1 No.2 1998 Autumn 運輸政策研究057