総務文教委員会記録○開催日時
令和元年６月２７日

午前９時５７分～午後３時５１分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（８人）
委 員 長

徳

永 武

次

委

員

今塩屋

裕

一

副委員長

井

上

勝

博

委

員

川

添

公

貴

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

落

口

久

光

委

員

杉

薗

道

朗

委

員

坂

口

健

太

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

上

野

議

員

石野田

議

員

持

原

一

議

員

森

満

晃

浩

議

員

松

澤

力

秀

誠

行

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

一

ひとみらい対策監

平

原

一

洋

総

務

課

長

古

里

洋一郎

ひとみらい政策課長

山

元

義

一

秘

書

室

一

長

山

元

文 書 法 制 室 長

川

畑

財

長

鬼

塚

雅

之

財産活用推進課長

園

田

克

朗

政

課

課

将

───────────────────

央

会

計

課

長

脇

園

和

文

──────────────────
教

育

部

長

宮

里

敏

郎

小

原

雅

彦

長

代

理

藤

園

賢一郎

教育総務課長兼

税

務

課

長

道

場

益

男

学校施設整備室長

収

納

課

長

山

口

隆

雄

教育施設グループ長

武

田

牧

人

契 約 検 査 課 長

橋

口

堅

学 校 教 育 課 長

村

上

勝

美

危

監

中

村

真

社 会 教 育 課 長

橋

口

公

男

防 災 安 全 課 長

佐

多

孝

一

文

長

羽

田

美由紀

原子力安全対策室長

祁答院

欣

尚

少年自然の家所長

池田尚

中 央 図 書 館 長

山

口

機

管

理

───────────────────

化

課

人
誠

企 画 政 策 部 長

末

永

隆

光

企 画 政 策 課 長

上

戸

理

志

甑はひとつ推進課長

奥

平

幸

己

───────────────────

行政改革推進課長

東

田

幸

一

地 域 政 策 課 長

屋

久

弘

文

監 査 事 務 局 長
茶 圓 勝 久公平委員会事務局長
───────────────────

情 報 政 策 課 長

佐

多

誠

一

議 会 事 務 局 長

田

広
広

黒 木
木
黒

諭
諭

議 事 調 査 課 長

堀ノ内

報
報

室
室

長
長

───────────────────
選挙管理委員会事務局長

西木場

上─────────────────────────────────────────

- 1 -

重

正

行

洋
孝

○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

田

上

堀ノ内

正

洋

課

長

代

理

久

米

道

秋

孝

議事グループ員

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────

－2－

○審査事件等
審

査

事

件

等

所 管 課
社

（所管事務調査）

会

教

育

課

（ 中 央 公 民 館 ）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

中

央

図

書

館

（所管事務調査）（所管事務調査）

少 年 自 然 の 家

議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

教陳情第 ７ 号

三学期制の堅持を求める陳情

学 校 施 設 整 備 室

陳情第 ３ 号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解消

学

育

校

総

教

務

育

課

課

を図るための、２０２０年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

総

務

課

秘

書

室

（所管事務調査）議案第５３号 薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例の制定について（所管事務調査）（所管事務調査）

文
議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

書

財

法

制

政

室
課

議案第７０号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第６９号 薩摩川内市本庁舎空調設備更新工事請負契約の締結について
議案第６４号

財 産 活 用 推 進 課

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第５４号 薩摩川内市税条例等の一部を改正する条例の制定について

税

務

課

（所管事務調査）収納課（所管事務調査）

契

約

検

査

課

防

災

安

全

課

原 子 力 安 全 対 策 室
陳情第 ４ 号

川内原発３号機増設に関する陳情

企

画

政

策

課

（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

甑 は ひ と つ 推 進 課（所管事務調査）（ 所管事務調査）

行 政 改 革 推 進 課

議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

地

域

政

策

課

情

報

政

策

課

（ 所管事務調査）（ 所管事務調査）広報室

ひとみらい政策課－3－

（ 所管事務調査）

選挙管理委員会事務局
会
監

計
査

事

課
務

局

公 平 委 員 会 事 務 局議─────────────────────────────────────────

－4－

事

調

査

課

△開

会

画しております。７日の甑島での宿泊以外は、少○委員長（徳永武次 ） た だいまから、総務文年自然の家に宿泊する予定でございます。

教委員会を開会いたします。

受け入れ人数は、引率者が４人、団員が１８人

本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によの予定となっております。

り審査を進めたいと思いますが、御異議ありませ○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明がんか。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい［「異議なし」と呼ぶ者あり］て質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

よって、お手元に配付の審査日程により審査を進○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ここで、３名から傍聴の申し出がありますので、［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

これを許可します。なお、会議の途中で追加の申し出がある場合は、委員長において随時許可しま以上で、社会教育課を終わります。

す。

────────────────────────────

△中央図書館の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、中央図書館の審△社会教育課の審査○委員長（徳永武次 ） そ れでは、まず、社会査に入ります。

教育課の審査に入ります。

────────────────────────────

△議案第６４号△所管事務調査

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり○委員長（徳永武次）それでは、議案第ませんので、所管事務調査を行います。

６４号令和元年度薩摩川内市の一般会計補正予算

当局に説明を求めます。

を議題とします。

○社会教育課長（橋口公男） 総務文教委員会

当局の補足説明を求めます。

○中央図書館長（山口資料の４ページをお開きください。
令和元年度青少年フレッシュ体験事業について

誠） それでは、議案

第６４号令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

御説明をいたします。

について説明いたします。

目的といたしましては、川内まごころ文学館と今回の補正は、平成１２年から毎年いただいて

北海道ニセコ町の有島記念館が平成１６年に姉妹おります、薩摩川内ロータリークラブ様からの寄館盟約を結び、文化交流を行っております。この

附金５万円について予算措置するものであります。

盟約を機に、平成１７年度からニセコ町の児童生

初めに歳出から説明いたしますので、予算に関徒と薩摩川内市の児童生徒の文化交流・体験活動

する説明書の３８ページをお開きください。

等の相互交流を実施しております。心身ともにた

１０款５項４目図書館費 １８節の備品購入費

くましい青少年の育成、幅広い視野を養うことを５万円は、右側説明記載のように、図書館管理費

目的として実施しているものでございます。

の備品購入に充て、冒頭で説明いたしました寄附

相互交流ということで、本年度は、ニセコ町か

金５万円を図書購入費に充てようとするものであら「少年の翼セミナー」の受け入れを行います。

ります。

日程は、８月６日から１０日までの４泊５日。

続きまして、歳入について説明いたしますので、

概要は、６日の夕方に少年自然の家において歓予算に関する説明書の１７ページをお開きくださ

迎式、７日に川内まごころ文学館での有島３兄弟

い。

の学習及び本市児童生徒との交流活動を実施し、

１８款１項８目教育費寄附金の１節教育費寄附

その後、甑島へ渡り、カヌー教室など体験活動を

金５万円は、図書館費寄附金で、薩摩川内ロータ

して、甑島での宿泊となります。８日には、観光

リークラブ様からの寄附であります。

船かのこ乗船、玉石アート等の体験活動などを計

同クラブのこれまでの御寄附は、平成１２年に- 5 -クラブ創設２０周年を記念されて１００万円の御たり、市で開催されました生涯学習フェスティバ

寄附をいただきましてから、毎年いただいており

ルに初めて出店するなど、利用者の確保に努めままして、今年度までの累計で２２５万円となってした。本年度の利用者の目標数は４万人としておおります。いただいた御寄附につきましては、毎ります。

年、利用者の皆さんに喜んでいただけるような図続きまして、夏のアドベンチャー「薩摩川内ぼ書等を購入しているところであります。

っけもんの旅」でございます。ことしも、夏休み○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が期間中の８月２日から５日までの３泊４日、甑島ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑を舞台に小学校５年生から高校３年生まで４０人願います。

を定員として実施いたします。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ことしは、鹿島・下甑地域をマウンテンバイク○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認め ます。

でめぐる旅となります。甑島の青い空と海、連な

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

る島々、自然の心地よさを体に感じ、甑島の歴史［「なし」と呼ぶ者あり］

や文化、人々の優しさに触れながら、ふるさとを○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

愛する心情を養いたいと考えております。

ここで、本案の審査を一時中止します。

事前踏査や関係機関への協力依頼、綿密な打ち──────────────

合わせなど、参加者の安全を最優先に考えた事業△所管事務調査の準備、運営を行ってまいります。

○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が行います。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい当局から報告事項はありませんので、これよりて質疑に入ります。御質疑願います。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、少年自然の家を終わります。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

──────────────

以上で、中央図書館を終わります。

△教育総務課・学校施設整備室・学校教育──────────────

課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、教育総務課、学△少年自然の家の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、少年自然の家の校施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

審査に入ります。

────────────────────────────

△議案第６４号△所管事務調査

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり○委員長（徳永武次 ） そ れでは、審査を一時ませんので、所管事務調査を行います。

中止しておりました議案第６４号を議題とします。

当局に説明を求めます。

当局の補足説明を求めます。

○少年自然の家所長（池田尚人） 所管事務調○教育総務課長 兼学校施設整備室長（小原査につきましては、７ページをごらんください。

雅彦） 予算に関する説明書の３６ページをごら

まず、利用者数の状況でございます。昨年度は、んください。

計３万７,４４６人の利用がありました。昨年度

１０款教育費１項教育総務費２目事務局費の増は、台風や大雨、他のイベント等の重なりがあり、額補正は、事務局管理費で、旧東郷中学校に設置

計３,３６６人のキャンセルがありましたけれど

してあります、太陽光発電設備の有効活用を図るも、所員が県内の青少年教育施設の事業に出向いため、市内の中学校に移転する経費であります。

- 6 -この設備は、平成２１年度に文部科学省の補助をでかというと、１５０万円といえば４キロワット

受けて設置したもので、発電能力は１キロワットが乗るぐらいの太陽光パネルが今はつけれるんで、で、電力供給よりエネルギー教育の目的のために解体して新しいのをつけていたほうがよかったの

設置したものであります。移転先としては、平成

かなと思うんですが、返納義務が生じるんであれ

中学校の屋上を考えております。

ば、このような措置をとらなきゃいけないんでし次に、３目教育振興費の減額補正ですが、漁村

ょうけど、どちらだったんでしょうか。

留学制度事業費で、鹿島町で行っておりますウミ○教育総務課長 兼学校施設整備室長 （小原ネコ留学制度で、減額の理由は、今年度定員雅彦） 今議員おっしゃったとおり、返納金の残１３名で募集いたしましたけど、希望者が１１人

存がありますので返納が生じます。１５０万円、になりましたので減員となり、不要となった費用

新品を買うよりも、システムが全部必要ですので、を減額しようとするものです。

そちらのほうが安価であるという考え方でありま

次に、歳入について説明をいたします。

す。微々たる１キロワットの小さな発電量のもの

１５ページをお開きください。

ですので、これはもうエネルギー教育の有効活用

１６款県支出金２項県補助金８目教育費補助金を図りたいということで移転して使いたいと判断

１節教育総務費補助金、特定離島ふるさとおこししたものであります。

推進事業補助金は、ただいま教育振興費のところ○委員（川添公貴） 教育施設なんで、それはわで説明いたしました特定離島ふるさとおこし推進

かるんですけど、結局、補助金返納が幾らになっ事業で、この漁村留学制度に充当するもので、補て、１５０万円が安価っておっしゃったんだけど、助金内示が県からございましたので、それに伴うたしか、これは１キロワットのメーターやらつい補正をお願いをするものであります。

ていたんですよね、東郷のやつ。パネルだけです○学校教育課長（村上勝美） 学校教育課に係よね。通常、家庭用に４キロワットを乗せたとき

る補正予算の歳出予算について御説明をいたしまに１５０万円、２００万円しないんで、だから聞す。

いたんですけど、そこを教えてもらえれば。それ補正予算に関する説明書の３９ページをお開きも全部、倍でもできるわけなんで。そして、教育ください。

施設のほうで幾ら返納しなきゃならないのか、仮１０款６項３目給食センター費、事項、給食セに返納するとしたならば。それとあわせて、答え

ンター施設整備費、これは、県の特定離島ふるさてもらえませんか。

とおこし推進事業補助金６０８万２,０００円を○教育総務課長兼学校施設整備室長 （小原受け入れることによる財源調整でございます。

雅彦） 教育施設グループ長のほうで回答させま続きまして、歳入予算について御説明いたしま

す。

○教育施設グループ長（武田牧人） 試算ですす。
１５ページをお開きください。

けれども、太陽光発電の返 納の見込み額として

１６款２項８目教育費補助費５節保健体育費補

１３５万７,０００円ほどで、あと職員費が助金は、先ほど申し上げました、特定離島ふるさ

２７万円ということで、合わせて１６０万円ほどとおこし推進事業補助金の 決定により６０８万の費用がかかるということで試算をしております。

２,０００円を受け入れるものでございます。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

願います。

す。

○委員（川添公貴） １０款教育費の事務局費の次に、委員外議員の質疑はありませんか。

分についてちょっとお伺いしたいんですが、これ、［「なし」と呼ぶ者あり］

まず文部科学省の補助事業でやったということな○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

んで、廃止すると返納をしなければいけなかった

ここで、本案の審査を一時中止します。

のかどうかで、このような措置をとったのか。何──────────────

- 7 -

△陳情第７号

三学期制の堅持を求める陳知について、合わせて説明していただいて審査し情たほうがいいのではないかというふうに思ったも○委員長（徳永武次 ） 次 に、陳情第７号三学のですから。どうなんでしょう。

期制の堅持を求める陳情を議題とします。

○委員長（徳永武次 ） ほ かの方はどう思われ

本陳情については、３月の委員会において継続ますか。いいですか。

審査となっておりました。

［「はい」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） では、当局の説明をおまずは、その後の状況について当局に説明を求めます。

願いいたします。

○学校教育課長（村上勝美） 二学期制につき○学校教育課長（村上勝美） それでは、総務

ましては、３月の委員会で、「教職員の意識調査

文教委員会資料の１ページをお開きください。

結果等から２０２０年度の一斉導入は難しいと考学校における業務改善について、学校、教育委えている。今後、検討委員会等の意見も聞きなが員会が取り組む内容が県から示されましたので、ら、慎重に検討したい」と説明をしたところでご概要について説明をいたします。

ざいます。

３月末に、県から「学校における業務改善アク

その後、教育委員会としても時間をかけて検討

ションプラン」が示されました。このアクションすることとしておりましたが、県教育委員会から

プランは、学校における働き方改革を通して業務

３月末付で「学校における業務改善アクションプの総量を削減し、教員が心身ともに元気に教育にラン」が示され、２０１９年度から２０２１年度

取り組み、教育の質の維持・向上を目的としておの３年間で四つの視点から全ての学校で実施するります。

取り組み、それから教育委員会の取り組みが具体

この目標は、二つあります。一つは、正規の勤的に示されました。

務時間を超える勤務は月４５時間以内。もう一つ

また、４月末には、文部科学省から平成３１年

は、教職員の８０％が「業務改善が進んでいる」

度以降の教育課程の編成実施についての通知が出と実感することでございます。

されたところでございます。その内容につきまし

具体的には、（３）でお示ししているように、ては、総務文教委員会資料の１ページに記載のと四つの重点取り組みについて具体的に取り組んで

おりでございます。

いくことになります。それについて、そこにありこれら国や県からの通知を踏まえ、まずは、業ますように、各学校、主な学校のアクションプラ

務改善アクションプランと教育課程の見直し等のンとしておりますが、適正な勤務時間の管理、リ取り組みをしっかり実施することとしまして、並フレッシュウイーク、定時退校日、退勤目標時刻

行して、二学期制につきましては、その有効性、の設定など、２１項目について学校が取り組むこ

例えば夏休み・冬休み前の教師のゆとりが授業のととしております。また、教育委員会の取り組み

個別指導の充実につながる、行事の精選とバランとしては、出退勤時刻システムの導入促進、教職

スのよい配置ができるなど、こういったことを研員の業務改善に係る研修の実施など、１７項目に究しながら、導入のあり方については検討をして取り組むこととしております。

いきたいとしているところでございます。

それから、２の項目になります。

なお、今申し上げました県からのアクションプ

２でお示ししている内容は、国から示されまし

ラン、国からの教育課程の編成実施の概要につきた授業時数の取り扱いについてです。

ましては、委員会資料で添付しておりますので、

これまで、それぞれの学年で行うべき授業の時後ほど詳細を説明させていただきたいと思います。

数が示されており、各学校では、それを絶対に下○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が回らないように、台風や降雪、インフルエンザなありましたが、これより質疑に入ります。質疑はど学級閉鎖の影響で授業ができないことを想定しありませんか。

まして、年間数十時間と余裕を持って予備の時数○委員（井上勝博） 委員長にお願いしたいんでを計画しておりました。

すけど、今の四つの視点とアクションプランの通

それが、今回の通知によりまして、その取り扱- 8 -いについて予備時数を見直すことで、例えば、こ授業時数は確保できるような余裕の時数の見直し

れまで余分に行っていた授業を、かわりに教員のを図るという考えでございます。

授業準備の時間に充てるなど、働き方改革の実現○委員（井上勝博） そうすると、実際、例えば、に向けた条件整備につなげるように示されたとこ

こないだちょっと中学校の先生に聞いてみたんでろでございます。

すけど、１００時間ぐらい余裕を見ていると言わ３になりますが、こうしたことから、３の二学れていたんですが、実際これがどのぐらい短くで期制につきましては、業務改善、働き方改革の実

きるのか、先生たちの余裕につながっていくのか。

現に向けて、今申しました業務改善のアクション

その辺は、どうお考えなんですか。

プランや、それから教育課程を中心に研究、実践○学校教育課長（村上勝美） 例えば、その中しながら、さらに教育の質の維持・向上をさせるの１０時間、中学校で申しますと、１２月ごろ、ため、二学期制導入の有効性についても並行して子どもたちの進路に関する会議がよく学年で行わ研究を進めたいと考えているところでございます。

れます。例えば６校時のその時間を、子どもたち○委員長（徳永武次 ） た だいま当局から 説明を少し早く帰して会議に充てるとか、そういったがありましたが、これより質疑に入ります。質疑対応はできると考えております。

はありませんか。

○委員（川添公貴） まず、１点。これは教職員○委員（井上勝博） この標準授業時数というのの働き方改革に伴った内容だと推察するんですが、が、今までは、これを下回った場合は、規則違反

この出退勤時刻システム等の導入というのは、今、というふうにされていたと。この規則違反というたしか校長室に名簿があって、それに印鑑を、出ふうになった場合に、何かペナルティとかそうい

勤名簿に印鑑をついていますよね。

うものがあるんですか。

それが、タ イムカ ードに 変 わるのかど うか。

○学校教育課長（村上勝美） これにつきまし

時刻をきちっと管理するということはタイムカーては、実際は下回ることがないように取り組んでドがいいので、そこをちょっと確認。

はいるんですけれども、状況によっては、休みの○学校教育課長（村上勝美） これについては、日に出てきて授業を行うとか、そういう対応をす

それぞれ学校で取り組み方は違うんですけれども、ることが学校で検討されておりました。

個人カードを持っておりまして、出勤した時刻、○委員（井上勝博） この授業時数なんですけど、それから退庁する時刻、それを記録していただい

規則で定めたけれども、しかし何か不測の事態がて、それをもとに今のところはしているところで生じた場合に、まあ下回った場合でも、そうするございます。

と、この休みの日は出なくてもいいと。下回って○委員（川添公貴 ） 何で かとい うと 、タ イム

も構わないと。しかし、一方では、子どもたちのカードでしたときには、朝来てちゃっと押す人と、授業が他の学校と比べると短くなったりすれば、仕事始めに押す人と、これタイムロスがあるんで、子どもたちの、このまた勉強時間も短くなるといただ押した時間で、これ労働基準法に引っかかる

うことの関係も出てくるわけでしょう。

んですよね、普通の会社は。押した時刻から出ただから、こ ういう ふうに 通 知があった として時刻までを労働時間とみなして、だから「３６協も、やっぱり先生たちは、この授業時数を下回ら定」などを組んだときに、教員と違ってオーバーないようにしたいという思いというのは出てくるすることがあるんで、一時、企業では、このタイ

わけですよね。その辺の葛藤みたいなのが、こう

ムカード廃止になったんですよね。だから、聞い出てきますよね。その辺はどういうふうに考えるたんです。だから、そこら辺が自己申告で管理さんですか。

れているということなんで、それは理解しました○学校教育課長（村上勝美） その点につきまけど。

しては、これまでは過剰に余裕時数を設定していこの二学期制について３点、質問をさせてもらた分についての、見直しをするということ。当然、いたいと思いますが。大きな３の二学期制につい台風とかそういったときに休校になった場合、あてです。

る程度のその時間については、休みになっても、

まず、研究、実践をしながらということなんで、- 9 -研究実践校を指定するのかどうかが、一点。指定ていかないといけないと思っていますが、先ほどするとするならば、期間はどの期間でやるのか。

申し上げましたとおり、この業務改善アクションというのは、さきのアンケート調査で、半数以上

プランと教育課程の編成をする中で、例えば行事の学校が二学期制の導入をしたいという校長先生の精選とか、今言われたように時期の検討とかすの話だったと記憶しているんですが、それらを踏る必要も出てくると思いますけども、そういう場

まえて、そこをするのかどうか。

合については、二学期制をすることは有効でない

これは陳情の中にもあったんですが、児童生徒

かというようなことについてをまた教育委員会ののことが書いてあったんで、これは働き方改革だ

ほうでも研究して、学校側とも協議していきたい

けなんですけど、児童生徒の学力向上を図るのに、と、そういう考えでございます。

どうするのかって。二学期制のよさがあるわけで○委員（川添公貴） 分かりました。というのは、すから、その二学期制のよさをどう生かしていく

二学期制検討委員会がぱんぱんと開かれて、そのかということも研究するのかどうか。その実践校

後アンケート調査があって、ずっと開かれてないで。その学力面向上についてどうするのかというですよね。

ことがまず、それ一つ。

いろんなことあるんですが、学校長の希望等がそれから、もう冷房も入れて授業を受けているあったらですよ、まあ実践校・研究校を指定しなんですよね。ということは、温暖化の影響かもしいということなんですけど、希望する学校があっれませんが、熱中症対策とかですよ、それからいたら、そこに計画的に実施をしてもらって、やはろんな行事見直しとか、学校行事の見直し等々もり、やるべきだろうと思います。この陳情につい含めて研究されていかれるのかどうか、それをいては、保護者、デメリット、二学期制のメリットつまでされるのか。例えば、ずっとその二学期制と「具体的かつ明確に説明すること」と書いてあを導入して、家庭訪問を夏休みにするとか、それるんで、その二学期制のデメリット、メリットをから９月、１０月の運動会・体育祭を６月付近に説明する上でも、やはり、そこを指定して、「ぜ持ってくるとかという、いろんな手だてを全国やひともやりたい」と言う学校長が何人かいらっしっているんですけど、二学期制の中で。だから、ゃったみたいなんですけど、今後その辺を、二学

そういうことを踏まえてやはり研究されるんだろ

期制を見据えた形でやられたほうがいいんじゃな

うと思うんですが、それはどうされるのか。

いかなとは思いますがね。まあ、陳情に書いてあ

この３点だけお聞かせ願えませんか。

るんでね。

○教育部長（宮里敏郎） ただいまの質問です

済いません、考えがあれば。

けども、最後のところで、研究しながら導入のあ○教育部長（宮里敏郎） ３月に二学期制の検り方について検討をしていくという答弁をさせて討委員会を開いたときには、実はこのアクション

いただきましたけれども、これが今の考えですが、プランの件と教育課程の見直しについてのことがこの研究というので、具体的に研究校を指定して、

まだ私たちのほうに周知がされておりませんでしそこをやっていくという議論まではまだしておりたので、その段階でいろんな御意見をいただいたません。これは全体的に、今この申し上げました

ところですが、その後、この件の県のほうから業業務改善アクションプランと、それから教育課程

務改善アクションプランが 出されました。これの編成実施についてということをまず先行してや３月末ですけども、我々に届いたのは４月になっることで、二学期制の有効性についてをさらにやてからでございます。同じく、文部科学省のほう

っぱり、学校を含めて研究していくべきだろうとからの教育課程の編成についても４月になってかいう判断でございますので、今それで学校を指定ら出されたものでございまして、３月の時点です

して、そこで特別、二学期制をさせて研究していると、若干、学校で取り組むべき事項についてもくという意味ではございません。その前段階といちょっと変わってきたということがございます。

うふうに思っていただければいいと思います。

今、このアクションプランについては、それぞ

それから、学力の向上について、この二学期制

れもう学校におろしてありまして、学校のほうで、が有効性であるかについても、これも十分検討しこれ３年間でしないといけないので、そのための- 10 -

工程も示しながら、今このアクションプランの実○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま施に向けての取り組みをしていただこうとしていす。

るところでございます。その中で、二学期制につ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いても並行して研究していきたいということでご［「なし」と呼ぶ者あり］

ざいますので、今、川添委員の言われたようなこ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

とも含めながら今後研究はしていきたいというふ

それでは、本陳情の取り扱いについて協議した

うに思っております。

いと思います。御意見はありませんか。

○委員（井上勝博） ４５時間ということなんで○委員（瀬尾和敬） 教育委員会としても、それすが、この４５時間を達成するということについぞれ研究を一生懸命されている段階であるし、こて、この下のほうに「業務改善を実感しているかの陳情に関しては継続をさせてもらったらどうかどうか」というが指標になっているわけですね。

と思いますが、いかがでしょうか。

勤務時間を超える勤務が４５時間以内かどうか○委員長（徳永武次 ） た だいま本陳情を継続というのは、もう客観的にわかるわけじゃないで審査にしてはという声がありますので、ここで、すか。だから、それで評価すべきなのに、何かこ起立によりお諮りします。

う、進んでいるかどうかをで評価するというのは

本陳情を継続審査とすることに賛成する委員の何かちょっと曖昧だなという気がするんですけど、起立を求めます。

どうなんでしょうか。

［賛成者起立］○学校教育課長（村上勝美） これにつきまし○委員長（徳永武次 ） 起 立多数であります。

ては、県から示された内容でございますが、２のよって、本陳情は継続審査とすることに決定しま

項目については、職員の意識、これをこちらのほした。

うで把握する必要があると考えております。

なお、委員長において継続審査の申し出を議長○委員（井上勝博） いや、だから、曖昧ですよにいたしますので、御了承願います。

ね。４５時間勤務外で正規 の勤務を超えたのが以上で、本陳情の審査を終了します。

４５時間というのは、ちゃんとそのタイムカード、──────────────

先ほどあったけど、タイム カードなり何なりで△陳情第３号

教職員定数改善と義務教育「測定できる」というか……。測定できますよね、

費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解

４５時間以内ということについては。だから、そ消を図るための、２０２０年度政府予算にういう客観的なもので評価していけばいいんじゃ

係る意見書の提出を求める陳情

ないのということなんですよ。

○委員長（徳永武次 ） 次 に、陳情第３号教 職○教育部長（宮里敏郎） 今回のアクションプ

員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復ランについては、今課長が申し上げたとおり県の元、複式学級解消を図るための、２０２０年度政教育委員会で作成して示されたものでございまし

府予算に係る意見書の提出を求める陳情を議題とて、おっしゃるとおり、８０％以上が「業務改善します。

が進んでいる」と実感するということについては

陳情文書表については既に配付してありますの

非常に、この数値をどうやって確認していくかとで、朗読を省略します。（巻末に陳情文書表を添いうことについては、これからまた協議があると付）

思いますが、最終的には、これは県全体で同じよ

それでは、当局から本陳情について特に補足説

うな基準でここを判断していくことになりますの

明はないようですので、これより質疑に入ります。

で、ここは県の教育委員会からのアンケートの実○委員（杉薗道朗） 陳情文書の３の項目の中に、施項目等についてを見きわめながら、きちんとこ

特別支援学級在籍の云々というくだりがありますの状況が把握できるようにということについては

けれども、この陳情内容について少しお聞きした取り組んでいきたいと思います。

いなと思うんですが、本市の今この３にかかわる○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

部分の現状、特別支援学級のアンケート、それか［「なし」と呼ぶ者あり］

ら交流学級で４０人を超える学級活動が常態化し- 11 -

ているということが記載がされておりますけれど△所管事務調査も、本市の現状を説明してください。

○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を○学校教育課長（村上勝美） 本項におきまし行います。

ては、隈之城小学校１校でございます。６年生が当局の説明を求めます。

特別支援学級の子どもと一緒に授業をするときに○学校教育課長（村上勝美） 総務文教委員会

は、３学級全てで４１名。そして、４年生は２学

資料の２ページをお開きください。

級でございますけれども、この２学級でそれぞれ

甑島の中学校の再編につきましては、本年３月

４２名で授業をすると。そういうことがあります。

１４日の総務文教委員会で口頭で報告しましたよ○委員（杉薗道朗） 後段に、「特別支援学級の

うに、上甑中学校は里中学校との早期の統合を目

児童生徒を交流学級の在籍数としてもカウントす指すという提案について、平成３１年３月１７日

ること」、これにより学校現場における改革的なに、上甑地域において、上甑中学校の再編に関す部分、制度的に改正しなきゃならん、例えば学級

る説明会を実施いたしたところでございます。こ

数とか職員数がふえてくるというような、そこでの説明会を受けて、上甑地区コミュニティ協議会の状況というのはどうなんですか。

会長、中津小学校ＰＴＡ、上甑中学校ＰＴＡから○学校教育課長（村上勝美） 実際、これにつ連名で、この提案におおむね賛成するという、上きましては、通常学級で一人、そして特別支援学

甑中学校の再編案に関する説明会の意見・要望が級にもその担任が入っております。

提出されたところでございます。

ですから、実際は４２人、４１人でしたときもこれを受けて、６月１０日に、里・上甑中学校

二人の教員がついているというふうな考えでおり

再編準備委員会を開催いたしました。この準備委ます。

員会で決まったことが、資料の内容になります。

○委員（杉薗道朗） まあ現在のとこはしっかり

決定事項としましては、上甑中学校の生徒は令対応できているということで、特段に何か手だて

和２年４月から里中学校に通学する。上甑中学校

を打たなければならないという状況ではない、本は、令和２年４月から当分の間、休校とする。３、市の状況においてはって、そういうことですね。

学校再編協議会を組織し、里中学校と上甑中学校

はい、理解しました。

の統合に向けた協議や調整を行う。また、学校再○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

編協議会のメンバーは書面のとおりでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

今後は、学校再編協議会として８月に会を開き、○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

具体的に進めていく予定でございます。

す。

最後に、東郷学園義務教育学校の特色ある教育

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

活動について御報告いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

３ページをお開きください。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

資料では、東郷学園の日常の様子を掲載してご討論はありませんか。

ざいますので、ごらんください。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］
討論はないと認めます。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい採決します。採決は起立により行います。

て質疑に入ります。御質疑願います。

本陳情を採択すべきものと認めることに賛成す○委員（落口久光） ここの項目じゃないんです

る委員の起立を求めます。

けど、先週末の新聞報道にありましたよね。あの［賛成者起立］件、本市のことですか。

○委員長（徳永武次） 起 立少数であります。

○学校教育課長（村上勝美） 先日、南日本新

よって、本陳情は不採択とすべきものと決定いた

聞に掲載されました事案については、本市内の中しました。

学校の事案でございます。内容につきましては、以上で、本陳情の審査を終了します。

新聞記事のとおりでございます。

○委員（落口久光） 新聞の内容は、内容も内容──────────────

- 12 -

なので、また、中の経緯を別途、時系列とかそう

んで、できれば、こういう将来のある子どものたいうので報告いただく機会がいただけるんでしょ

めなんで、落口委員がおっしゃる意味は、それなうか。

りに、委員会に個別に来ていただいて情報共有を○学校教育課長（村上勝美） ただ、この生徒図りたいという意味だろうと思います。

につきましては、特別支援学級に通う生徒でありですので、委員会で報告しろとかということじまして、情緒・知的障害のある生徒であること、

ゃなくて、そういう場で、共通した認識を持って、また両親を亡くし……

本市の児童生徒、保護者、含めて、やはり守って○委員（落口久光） 発言の途中で済いません。

いかなきゃいけないという気持ちだろうと思いま

そういうのも含めて、内容が内容なので、別途すので。同じ気持ちだと思いますよ。だから、そ報告をいただけるような機会があるんでしょうか

ういうことで、委員長の取り計らいはよろしくおという質問です。

願いしたいと思います。

○教育部長（宮里敏郎） この件につきまして○委員長（徳永武次 ） じ ゃあ、落口委員、今は、今課長がちょっと言おうとしていたところで、の形でいいでしょうか。

この生徒が特別支援学級に通う生徒で、情緒・知［「はい」と呼ぶ者あり］

的障害のある生徒である。それから、両親もいな○委員長（徳永武次） ほ かにございませ んか。

くて複雑な家庭で環境にある子の対象であったと［「なし」と呼ぶ者あり］

いうこと。それから、教師も一対一の受け持ちの○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま子に対して新聞記事にあるような届け出を出したす。

ということで、特にこのことについては我々とし次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ては慎重に取り扱いたいというふうに考えており［「なし」と呼ぶ者あり］

ますので、そこの分については御理解いただけた○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

らというふうに思います。

以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校○委員（落口久光） わかりますよ。だから、そ

教育課を終わります。

れを踏まえた上で、また、いわゆるその協議会の──────────────

場とか、それでも構わないので、そういうのでま△文化課の審査

た別途、日程調整かけながら報告いただくような○委員長（徳永武次 ） 次 は、文化課の審査に場面があるんでしょうかということです。理解は入ります。

しているつもりです。

──────────────

○教育部長（宮里敏郎） この件については、△議案第６４号

私たちとしては慎重に取り扱いたいということで般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一お願いしたいという考えでおりますけども、委員○委員長（徳永武次 ） そ れでは、審査を一時会として、それを再度、協議会の場で求められれ

中止しておりました議案第６４号を議題とします。

ば、それには対応したいと思います。

当局の補足説明を求めます。

○委員（川添公貴） 落口委員がおっしゃる意味○文化課長（羽田美由紀 ） それでは、議案第は、本市の児童生徒のことであること、それから６４号令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算の教職員のことであること、暴力－になるかどう

うち、文化課分の歳出予算について御説明申し上

かわかりません。その障害の、まあ事案がわから

げます。

ないんで。

まず、各会計予算書・予 算に関する説明書のここで考えられるのは、まず１５歳以下である

３７ページをお開きください。

ということで、未成年ですよね、「少年」扱いに

１０款教育費５項社会教育費２目文化振興費になるということ。それから、いろんな状況があるおける補正予算額１,１２７万９,０００円のうち、ということ。それから、これは刑事罰に匹敵する

文化課分は６９６万９,０００円を追加するもの

かどうかはまた、わかってないということ、それであります。

から民事なのかどうかわかってないということな内容につきましては、事項名、文化財保護事業- 13 -

費５６３万円で、古墳調査事業に係る経費と薩摩続きまして、歳入の説明をいたしますので、各

川内の大綱引き調査事業に係る経費の増額であり会計予算書・予算に関する説明書の１２ページをます。次に、事項名、文化 振興事業費１３３万

お開きください。

９,０００円で、特定離島ふるさとおこし推進事

１５款国庫支出金２項国庫補助金８目教育費補業の採択による増額であります。

助金４節社会教育費補助金の補正額２８０万

それでは、それぞれの事業につきまして御説明

２,０００円でございます。

申し上げます。

これにつきましては、歳出で説明いたしました

別途、令和元年度第１回補正予算の概要の古墳調査事業に対し１２５万３,０００円と、薩８ページをお開きください。

摩川内の大綱引き調査事業に対し１５４万（１）─１３、トンボロ芸術村事業につきまし９,０００円の国宝重要文化財等保存・活用事業て、補正額は１３３万９,０００円の増額でござ費補助金の内示を受け、今回補正を行うものであ

います。

ります。

このトンボロ芸術村事業は、甑島の豊かな自然

次に、１５ページをごらんください。

風土を素材とした写真、絵画、俳句、書道の芸術

１６款県支出金２項県補助金８目教育費補助金

作品を島内外から募集する公募展を核として、地４節社会教育費補助金の補正額は、特定離島ふる域の特色を生かした文化交流、音楽活動などの地

さとおこし推進事業補助金３,０６１万

域間交流など、多彩な取り組みを甑島全島に広げ

５,０００円のうち、文化課分の３２８万て実施するものでございます。

２,０００円と国指定文化財等事業費補助金７万

事業費の主なものは、関東地区での大学生で構

９,０００円でございます。

成するアーティスト団体「アンサンブル・ルヴー

これにつきましては、歳出で説明いたしました

ル」の招聘旅費、ワークショップや作品審査員のとおり、トンボロ芸術村事業につきまして、鹿児

謝金及び句碑の設置費が主なものとなっておりま

島県の特定離島ふるさとおこし推進事業の採択をす。

得たことと、古墳調査事業につきまして、その財

次に、１５ページをごらんください。

源の県支出金について、今回補正を行うものであ（２）─１５、古墳調査事業で、補正額はります。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が３１３万２,０００円の増額でございます。
現在、市内には１０カ所以上の古墳時代の墳墓ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑が存在しておりまして、古墳公園として整備され願います。

た横岡古墳や天辰寺前古墳以外に、未調査であっ○委員（井上勝博） 古墳の調査ということで、た古墳時代の墳墓がございます。それらの総合的

あの大きな古墳が、あそこの新田神社とか、ああな調査を行い、川内川流域を一体と捉えた古墳群

いったのが古墳なんだろうと思うんですけれども、として保護と活用を図るために、文化庁の補助金

全市的に調査をしていくということで、今わかっを活用し、古墳調査事業を行う経費でございます。

ている古墳というのはどのぐらいあって、そして、事業費の主なものは、古墳調査に係る委託料が実際は古墳かどうかまだわからないとか、そうい

主なものとなっております。

うのもあるんですか。そういったのも、ちょっと次に、１６ページをごらんください。

詳しく教えていただけますか。

（２）─１６、薩摩川内の大綱引き調査事業で、○文化課長（羽田美由紀） 現在、薩摩川内市

補正額は２４９万８,０００円の増額であります。

内で、調査が以前行われたものですとか、そうい

これは、川内大綱引が国の記録作成等の措置をうものが１３カ所ほどございます。

講ずべき無形の民俗文化財として選択され、文化今回、調査を先に進めてまいりますのは、端陵庁の補助金を活用し、本調査を実施することに伴といいまして、新田神社の下のほうにございます。

う追加の経費でございます。

その次に、安養寺丘古墳ですとか船間島古墳につ事業費の主なものは、委員の報償費及び旅費、きましては、３０年ほど前に一旦調査があったよ

委託料が主なものとなっております。

うでございますが、詳しい調査結果等が残ってお- 14 -

りませんので、再度、川内川流域にございますこ

今後は、６月２９日に鹿児島県庁で開催予定のの１３カ所の中から、５カ年で５カ所ほど選んで協議会設立総会において決定されます事業計画を調査をいたしまして、報告書を５年目につくり上

もとに、構成自治体と連携を図りながら事業に取げるという予定で事業計画を組んでおります。

り組んでまいります。協議会設立総会の仮の名称○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

でございますが、日本遺産「薩摩の武士が生きた［「なし」と呼ぶ者あり］

町」魅力発信推進協議会となる予定でございます。

○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま○委員長（徳永武次 ） ただいま当局の説明す。

がありましたが、これを含めて、これより所管事

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

務全般について質疑に入ります。御質疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（杉薗道朗） この「薩摩の武士が生きた○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

町～武家屋敷群」云々という部分でございますけ

ここで、本案の審査を一時中止します。

れども、大変ありがたいことかなというふうに思──────────────

っております。

△所管事務調査

直接的にまだ私どもも訪れたことのない、地域○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査をにも埋もれた、そういう文化的な文化財があると行います。

いうことですけれども、例えばの話で恐縮なんで当局に説明を求めます。

すが、歴史資料館あたりで、この件を受けて何か○文化課長（羽田美由紀 ） それでは、総務文

企画展とか、そういうものを今後進めていかれる

教委員会資料の５ページをお開きください。

お考えはないのか、お聞きします。

平成３１年３月２８日に、川内大綱引が薩摩川○文化課長（羽田美由紀 ） 令和元年度におき内の大綱引きとして記録作成等の措置を講ずべき

まして、今のところ、歴史資料館、川内まごころ

無形の民俗文化財に選択されました。これによっ文学館のほうで企画展のお話はまだ聞いてはおりて、先ほど６月補正の内容で説明いたしましたよ

ませんが、今後、構成自治体九つの市で協議会を

うに、川内大綱引の本調査に係る経費の一部につ設立いたしますので、その事業計画の中で、各地

いて、国の補助を受けることができるようになり

域の歴史資料館ですとか川内まごころ文学館でもました。

そういう企画展を行っていこうという流れになる

これまでの経緯につきましては、お手元の資料

かと思います。こちらのほうでも努力して、企画をごらんください。

展の開催をお願いしたいと思います。

今後の予定でございますが、６月１日に開催い○委員（杉薗道朗） 多くの市民の方含めて、薩たしました、第１回の調査委員会において決定い摩川内市を訪れて、それで各地域に資料館等がごたしました事業計画に基づき、来年度の調査報告

ざいますので、一連の企画展をぜひやってほしい

書完成を目指して、本調査を行ってまいります。

なという思いで、まあ計画されると思いますので、次に、６ページをごらんください。

取り組んでいただければと思います。

令和元年５月２０日に、鹿児島県内九つの市の要望です。

武家屋敷群が「薩摩の武士が生きた町～武家屋敷○委員（坂口健太） 要望として１点だけ申し上群「麓」を歩く～」というタイトルで日本遺産とげておきたいと思います。

して認定されました。

日本遺産に関してなんですが、もちろん観光資

内容につきましては、主要事項処理経過報告で源として生かすこともそうなんですが、同時に、もお知らせいたしましたように、２０２０年の東これらの日本遺産について保存をしていくことも京オリンピック・パラリンピックに合わせ、国内

また日本遺産としての制度ができた目的として捉外からの観光客を各地域に呼び込む受け皿としてえておりますので、こちらに当たっても取り組ま

文化庁が観光庁などと連携して平成２７年度かられたいと思っております。

１００件をめどに認定しているもので、鹿児島県○委員（井上勝博） この「「麓」を歩く」とい内では初めての日本遺産認定となりました。

うことなんですが、ちょっと、この中に今、入来- 15 -

温泉、諏訪温泉なども入っているわけですけれど［「なし」と呼ぶ者あり］

も、諏訪温泉が何か武家屋敷群との関係があるん○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまだろうなというのは、ちょっと聞いたことはあるす。

んですが、こういったのが入るのであれば、例え

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ば樋脇の麓も、いわば入来の麓と関連があると聞［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

いているんです。
それで、そういったものも含めて、発掘なども以上で、文化課を終わります。

考えていくつもりはないのか、お尋ねしたいと思──────────────

うんですけども。

△総務課の審査○文化課長（羽田美由紀 ） 今回、日本遺産の○委員長（徳永武次 ） 次 は、総務課の審査にストーリーとして、鹿児島県の武家屋敷群が日本入ります。

遺産として認定されました。また、こちらの薩摩──────────────

川内市内のそういう麓地区に関する調査というも△議案第５３号

薩摩川内市職員の勤務時のも、随時、こういう事業計画の中で行われてい間、休暇等に関する条例の一部を改正する

くかと思います。

条例の制定について○委員（井上勝博） ぜひ、樋脇の麓も地元の方○委員長（徳永武次 ） ま ず、議案第５３号薩

などはやっぱり大事にしたいという思いがあるの

摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関する条例ので、進めていただければという要望です。

一部を改正する条例の制定についてを議題としま○教育部長（宮里敏郎） 今の、樋脇麓の分にす。

ついては、我々も十分認識しております。ただ、当局の補足説明を求めます。

今回の日本遺産については、この樋脇麓の分につ○総務課長（古里洋一郎 ） それでは、議案第いては構成に入っておりませんけども、今後は、５３号薩摩川内市職員の勤務時間、休暇等に関す

この樋脇のほうの麓については、貴重な文化財とる条例の一部を改正する条例の制定について説明

いうか、そういう地域ということで理解しておりいたします。

ますので、そこについてまた、こちらのほうでも議案つづりは、その２、５３－１ページからに何らかの調査等についてはしていきたいというふなります。説明につきましては、別冊の総務部のうに考えているところです。

議会資料２ページをお開きください。

○委員（瀬尾和敬） 川内大綱引というのは、こ

まず、改正の経緯でございますが、平成３１年としで第何回目になりますか。

４月１日に働き方改革関連法が施行されたことに○文化課長（羽田美由紀 ） 大まかでございま伴いまして、人事院規則が改正されております。

すが、４２０年という年を迎えるかと存じます。

これに準じて、時間外勤務命令を行うことができ○委員（瀬尾和敬） 今、いみじくも大まかと言る上限を定めるものでございます。

われたんですが、「大まか」と言われた理由は、

改正内容につきましては、条例では規則で定め

恐らく、そういうしっかりとした文献とか、そうることとしており、規則により、まず、時間外勤いうのがぴしゃっと揃っていないからだと思いま

務命令の上限を月４５時間、年３６０時間の範囲す。

を原則として定めようとするものでございます。

だから、これを機会に、私は絶対、そういうの

ただし、他律的業務－これは、業務量、業務のをぴしゃっとどこかから見つけ出すとか、そして実施時期などをみずから決定することが困難な業

明確に、「千何年から始まって」とかいうのをさ務、この他律的業務の比重が高い部署の職員は、れるいいチャンスだと思いますので、そうするこ

月１００時間未満、年７２０時間かつ複数月に平とで、やはり重みがみえてくると思います。ひと均８０時間の範囲を原則として定めようとしていつ頑張っていただきたいと、これは強く要望してるものでございます。また、特例としまして、大おきたいと思います。

規模災害への対処などの重要な業務に従事する職○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

員等は、上限時間を超えて時間外命令を命ずるこ- 16 -

とができるように定めております。

んですけど。

○総務課長（古里洋一郎 ） まず、実績がどれ最後に、施行日でございますが、改正条例の公布の日とするものでございます。

ぐらいあるかという点なんですけども、一応○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が３０年度の実績で申しますと、他律的、１００時ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

間を超えている部分については年間で１３名でご願います。

ざいました。月でいけば１名です。１００時間の○委員（井上勝博） この１００時間というわけ

他律的を超えている部分がです。

ですが、１００時間未満ならいいということなん

ただ、あと臨時嘱託員については、これまでのですけど、これは月に二十 日間働いたとして、少しのやっぱり時間外というのは出てくると思い

１日５時間という、非常に長い、長いて……。二ますけども、先ほど言いました、この月４５時間十日間として、月１００時間未満ということです。

を超える部分はないというふうに考えております。

－まあちょっと、済いません。月１００時間とあと、他律的業務ということで、例えば今回、いうのが、これは残業ですよね、いわば。でしょ昨日閣議決定されました参議院選挙、あと３週間う。月１００時間未満ということは、１００時間

ほどしかありませんので、そういう業務というのなら、まあ９９時間ならばいいという。しかし、についてはかなり業務量が多くなるというふうに

それを二十日間で勤務したとして、１日５時間と考えております。

いうことになりますよね。そうすると、こんな長○委員（井上勝博） 実績ということで、去年、い時間を許していいのかという問題はあるんです１３人が１００時間を超えたということですね。

が、その辺についてはどういうお考えなんでしょ

いや、私が言ったのは、この他律的業務の比重

うかね。

が高い部署というのは、部署数が、総部署数がど○総務課長（古里洋一郎 ） まず、この規則にのぐらいあって、これに値する部署数は何割ぐらつきましては、職員のやっぱり健康管理を目的にいになるのかなということなんですけど。

定めているものでございまして、管理職とか、職○総務課長（古里洋一郎 ） まず、他律的を超員の時間外の制限ということでございます。

える部署につきましては、四つの課でございます。

ただいま井上委員が言われました１００時間未

かなり少ないです。部署数でいけば、大体１０分満ということであれば、二十日間なんですけども、の１以下であると思っております。課所数でいけ

一応、土曜日・日曜日、週休日について勤務する

ば、かなり少ない課でございます。ただ、業務内

こともやはりございますので、そのときにやっぱ容につきましては、やっぱり短期的な業務、短期

り１日、平日の勤務でも８時間ございますので、集中型の業務のところであるというところでござ

まあ一律二十日間だけではなくて、一月というこいます。

とになりますので、ただ相当な時間外になると思○委員（井上勝博） 例えば税務課とか、いわばいますので、やはり健康に留意していかないとい

季節的に非常に多忙な課が税務課とかあると思う

けないというふうには考えております。ただ、週んですが、税務課なんかが入ったりするんだろう

休日は、計算の中には入っております。

かと思うんですけれども、その辺の確認です。

○委員（井上勝博） まあ働き方改革というふう

それと、じゃあ、ほかの部署については、これに言うけれど、現実には、こういうことも許されは「４５時間以内にしなさいよ」ということで、ると。

いわば、これはもう「守りなさい」ということに

例えば、これ職員は他律的業務の比重が高い部なるということですね。その辺を確認したいんで署に勤務する職員ということですが、例えば今、すけども。

約１,０００人の職員がいますけど、何割ぐらい○総務課長（古里洋一郎 ） 先ほど言いました、になるのか。

やっぱり超える部分というのは、先ほど言われま

それと、いわば嘱託員とか臨時職員とかは、こした選挙、前回でいけばやっぱり選挙もありまし

れには当たらないのかどうか。－これは当たらたので、選挙事務とか、やはり税務課の職員、あないと。まあちょっと、その辺説明いただきたい

るいは、昨年度はなかったんですけど、災害とか- 17 -

発生すれば、そういう部署についても出てくるか△所管事務調査○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査をと思っております。
あと、対策につきましては、一応、施行された行います。

後には４５時間以内という形で所属課長のほうに当局に説明を求めます。

徹底して通知をして、管理していただきたいと思○総務課長（古里洋一郎 ） 総務部の総務文教います。もし超える部分については、きちんと、委員会資料１ページのほうをごらんください。

その超えた部分の要因を分析して、総務課のほう

今回、会計年度任用職員制度の概要について、に報告していただいて、常態的にならないように報告させていただきたいと思います。資料により留意していかないといけないかと思っております。

説明いたします。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

まず、今回の制度の目的と趣旨でございますが、［「なし」と呼ぶ者あり］

地方の厳しい財政状況が続く中、全国的に臨時・○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

非常勤職員が増加傾向にあり、より適正な任用勤す。

務条件を確保することが求められるということか

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ら、平成２９年５月に、地方公務員法及び地方自［「なし」と呼ぶ者あり］

治法の一部を改正する法律が施行されました。そ○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

れに伴いまして、本市においても、現在の嘱託・これより討論、採決を行います。討論はありま

臨時職員の任用根拠を、令和２年度から見直す必せんか。

要が生じてきております。

○委員長（徳永武次 ） た だいま討論の声があ趣旨でございますが、（１）は、特別職の任用りますので、これより討論を行います。

の厳格化とありますが、専門的知識・経験等に基まず、本案に反対の討論はありませんか。

づき助言・調査等を行う職に特別職を限定し、守○委員（井上勝博） その他律的業務の比重が高秘義務などの服務規律を徹底しようとするものでい部署が少ないとはいえ、月１００時間未満といございます。

うのは、要は１００時間というのは過労死ライン

また、２番目は制度の明確化ということで、会と言われているラインでして、その過労死ライン

計年度任用職員制度が創設されます。会計年度任

ぎりぎりまでは構わないよという働き方というの用職員については、期末手当の支給が可能となりは、これは改革には値しないということで、私はます。

反対いたします。

２番目の概要でございますが、下の表で説明さ○委員長（徳永武次 ） 次 に、本案に賛成の討せていただきます。

論はありませんか。

地方公務員会計年度任用職員は、一般職と位置［「なし」と呼ぶ者あり］

づけられ、勤務時間の設定 によりフルタイム、○委員長（徳永武次 ） 次 に、反対の討論はあパートタイムに区分されますが、今本市は、勤務

りませんか。

時間が限られておりますので、パートタイムで設［「なし」と呼ぶ者あり］

定しようかと考えているところでございます。

○委員長（徳永武次 ） こ れで討論は終わりま

下の表でいきますと、まず、現行の嘱託職員とす。

臨時職員との比較でございますが、公募採用につ採決します。採決は起立により行います。

きましては、嘱託職員は公募の上、書類審査、面本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ談等で採用しております。臨時職員は、事前に履とに賛成する委員の起立を求めます。

歴書を提出し、書類審査、面談等で採用されてお［賛成者起立］りますが、今回、会計年度任用職員につきまして○委員長（徳永武次 ） 起 立多数であります。

は、全て公募の上に採用するということになりま

よって、原案のとおり可決すべきものと決定します。ただし、１カ月間の条件つき採用がございました。

す。
──────────────

任期は１年以内、これは変わりません。ただ、- 18 -

任期の更新につきまして、現行の嘱託職員は原則ありましたが、これを含めて、これより所管事務

５年更新できるということの制限がございます。

全般について質疑に入ります。御質疑願います。

逆に、５年しかございません。臨時職員について○委員（川添公貴） 会計年度の任用職員に移行

は、１年雇用が上限で、その後は６カ月の空白期する。嘱託職員が現在５年以下ということなんで、間を設けることになっております。今回、会計年

仮に、嘱託職員になって、今１年目とか２年目と度任用職員は、人事評価を行った上に再度の任用かという方がいらっしゃると思うんで、その方がということができるとなっております。ただし、令和２年からこれの適用対象となるということに公募を行うかどうかということにつきましては、

なると、採用形態は、そこで打ち切るんですかね、

これについては現在、年数につきまして検討してそれとも継続するのか。まず、そこが一つです。

いるところでございます。

というのは、給与体系が全く違ってくるという服務については、これまで嘱託職員・臨時職員

こと、それから身分保障が全く違うということ。

とも一部地公法のほうを準用しておりましたが、それから、法的－正社員とか懲戒・分限・免職

会計年度任用職員は、地方公務員法の適用となり、とかって、いろいろそういうのかかってくるんで、

分限・懲戒処分の対象にもなります。また、人事それらを踏まえて移行するのかどうかというのを評価は、これまではなかった部分が、会計年度任

教えてもらいたいと思います。

用職員は人事評価を行うことになります。

○総務課長（古里洋一郎 ） 今現在検討してい勤務日数につきましては、嘱託職員は原則るところなんですけど、ただ、川添委員から言わ１７日以内です。臨時職員は月１５日以内でござれたとおり、今いらっしゃる嘱託職員につきましいますが、これにつきましては、いろんな職がごては、来年度公募する際にはまたいろんな服務、

ざいますので、区分ごとに設定していきたいと考いろんな条件等も変わりますので、できれば公募

えております。

の上で、応募していただいて、希望があれば採用

勤務時間も、今、嘱託職員・臨時職員のほうが試験という形になると思います。とりあえず継続ありますが、区分ごとに設定していきたいと考えということじゃなくて、新たな制度でのスタートております。

という形で考えているところでございます。

給与につきましては、嘱託職員、報酬、時間外○委員（川添公貴） わかりました。もう、全員等の割り増し報酬、通勤費用に係る費用弁償がご打ち切りということですね、今年度で。全員打ちざいます。臨時職員は日額賃金でございますが、切って、再度、公募をするということですね。

会計年度任用職員になりますと、嘱託職員の部分そうしたときに、地区コミなんかの主事さんなの給与とあわせまして期末手当、先ほど言いましんかも嘱託職員ですよね。これは、いろんな地域

た支給可能となっております。ただ、この支給に行事とか関連があって、なかなか、いろんな、能ついても、現在検討中でございます。

力がある方じゃないと務まらないわけなんですけ

休暇につきましては、年次有給休暇、特別休暇

ど、それらも全て含めて、平成元年度３月３１日

ございますが、少し手厚い特別休暇のほうになるで打ち切って、公募をかけると。極端に言えば、と思います。あと、育児休暇については、これま

そういうことでしょう。今、答弁はそうだったとでどおり、嘱託職員と同じく育休制度も対象とな思うんですけども、間違いないですか。

るということでございます。

○総務課長（古里洋一郎） 一応、公募をまた３番目に今後のスケジュールございますが、先していただいて、その方々は応募していただいて、ほど申しました職の区分、任期、勤務時間、日数、当然、応募された中での採用面談等においての試

報酬、これにつきましては今現在調整していると

験、選考ということになると思います。

ころでございまして、今回、詳細なことにつきま

ただ、職種によっては、どうしてもやっぱり、してはお知らせできませんが、次回の９月議会の継続していかないと業務等ができないというとこほうに制度設計後の詳細については説明し、条例

ろについては、今各課と協議をしているところで案を上程させていただく予定でございます。

ございますので、一律全部ということではなくて、○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明がもしかして業務によっては継続する、あるいは優- 19 -

先するというところも出てくるかと思いますけど、等にみんな応募ができなきゃいけない、ですよね。

そこについてはもう少し各課との職区分等の検討

平等でないといけない。

をさせてください。

「ある特定の事務に関しては、これは別です」○総務部長（田代健一） 今回の改正を行いまとかいうんであれば、私は、そうであるとするな

す会計年度任用職員の導入につきましては、これらば、明確に、「この職種と、この技能職に関しまで明確な法的な位置づけがなされていなかった、ては移行をします」というような明確なところを、

公務員の非常勤職について、法整備がなされまし

まあ９月でいいですから出していただかないと、たので、それに乗っけていこうという取り組みでやはり公平性がないと思うんですよ。全て公募とございます。

なって、さっきの嘱託も公募なんだけど、新たにしたがいまして、現在、嘱託員として仕事をし公募してもらえばいいですという答弁だったんで、ていただいている嘱託職員の方につきましては、公募をするに当たって、皆さん１００人、

現在も、原則公募の中で、勤務状況等を見てそれ１００％公募に出したとしても、「いや、そのうぞれの所管課で判断した中で翌年の継続をするか

ちの１０％は継続させます」といえば、不公平でという判断のほうをしております。

す。市民に対する不公平がある。だから、最初のと申し上げますのが、嘱託職員については非常９月の時点で、「この職、この技能と、この技能勤の職でございますので、毎年毎年、その職が必に関しては継続があります」というのを明確に最要かどうかについての判断を行うというのは一応初で打ち出したほうが、私は平等だと思います。

やった上で、継続あるいは新規での公募というの公募だから。ねえ、でしょう。わかるでしょう、をやっておりますので、そこの流れ自体は変わり私が言っているのは。だから、９月の時点で結構ません。

なんで、それまでにちょっと時間的に余裕がない

ただ、委員のほうからお話がございましたよう

かもしれませんけど、ある程度精査していただいに、来年度につきましては、身分自体が変わると。

て。

それに伴いまして、権利、義務それぞれ違ってま

例えば、地区コミ職員って主事さんですよね。

いりますので、それぞれの雇用されている側の意

特定の地区に従事して、彼女しかわからない仕事向というのを再度、全て確認する必要がございまがあるやもしれません。例えば電気技師とか、そす。その手順を踏んだ上で、継続での雇用を希望

れから設計士とかって仮にあったとしたら、これされるか、そして職場について、その職が、会計は特別な技術ですよね。そういうものに関しては、

年度任用職員になったときに引き続き業務内容とそういう形でやりますというような枠を設定したして置かれるのかどうかというのを、これから各形で９月に提案いただければありがたいと思いま

所管課のほうと調整をいたした上で、来年度の公

すけど、どうでしょう。

募あるいは現在いらっしゃる方の取り扱いをどう○総務課長（古里洋一郎 ） 原則公募としていするのかというのを決めてまいりますので、先ほきながら、各所管課のほうと協議をしていきながど課長が申し上げた部分の原則公募というのは間ら、そういう形で区分というのを確認して、また違いございませんけれども、その中で、今、働い次回のときに示していきたいと思っております。

ていらっしゃる嘱託職員の人が会計年度任用職員○委員（井上勝博） これを見て、例えば、私がとして引き続き雇用がなされるかというのは、こ

嘱託職員だったとして、会計年度任用職員制度がれからのそういった各課所の業務内容等の調整の来年から始まるという面で、例えば収入はどうな上で決まるということで御理解いただきたいと思るんだろう、勤務時間はどうなるんだろう、休暇います。

はどうなるんだろう、それから仕事の内容的には○委員（川添公貴） いや、いや。公募によると専門性が求められてくるんだろうかとか、そういいうことになっているんで－継続してほしいとう疑問というのは出てくると思うんです。

いうことを言ったんじゃないですよ。じゃなくて、だから、ただ制度の説明じゃなくて、嘱託員に公募によるんであれば、一旦、元年度でこの嘱託とって、メリット、デメリットは何なのか。臨時職員制度が終わるということになると、そこで平

職員にとって、メリット、デメリットは何なのか- 20 -

と。こういうやっぱり説明をしていただければあ

また協議をしていきます。

りがたいなと思うんですが、それがどうなんでし○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

ょうかということと、再任用の場合については、［「なし」と呼ぶ者あり］

これは当たらない、再任用については関係ないの○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまかどうか、この確認なんですけど。

す。

○総務課長（古里洋一郎 ） 今、井上委員のお次に、委員外議員の質疑はありませんか。

っしゃった、まず嘱託職員の立場としてのメリッ○議員（持原秀行） 本制度、なかなか問題があト、デメリット。これについては、やっぱりいろ

る任用制度だと私は思うんですよ。ただ、先ほどんな面で出てくると思いますけども、もう少し制説明されましたよね。重要な仕事をされてて、嘱度の構築をさせていただいて、また嘱託職員にも託で５年間おって、切れて、また－今、落口委きちんと説明をしないといけないとは思っており員も言われましたけれども、引き継ぎ期間があるますので、そちらについては少し時間をいただきと。課によっては、臨時的に早く来てもらって引たいと思っております。

き継ぎをしているというような状況も多分、私はあと、再任用につきましては、全く再任用はまあると思うんです。

た別な制度でございますので、再任用の職員につ先ほど説明の中で、なぜ会計年度任用職員制度

いては該当いたしません。

が始まったかというのもその内容的にわかります○委員（落口久光） 先ほど川添委員も言われてが、私としては、やはりそういう重要な仕事を、いた、その一般公募というところで、契約期間が嘱託員という、５年間という、継続をして５年間切れたタイミングで、どうしても－もし、人がの－１年１年、任用をかけてですよ、５年が上かわった場合です。今まで勤めていた方が、もう限ということで、もう外せられない職務にあるとリタイアしたいというのも含めてで、人がかわるいうところは、私はやはり正職員を与えるべきだ

ときに引き継ぎって要るじゃないですか。この引と思うんです。

き継ぎの場合に、普通は、契約が先月末まで、次

もう極端に、ことし１,００９名になっておりの人が翌月１日からとかいうふうにしたときに、ますが、医療職とか消防職、教育委員会、これを期間的には引き継ぎができないわけですよね。で引けば、七百数十名しか多分、一般職はいないとも、実務的にはダブらせて引き継ぎをさせないと思いますよ。だから、そういう意味では、私は、いけないと思うんですけど、その場合に、契約期

正職員が足らないと。非常に重要な仕事をそうい

間とかダブるような制度になるんでしょうか。

う臨時・非常勤の方にやって、四百数十名おられ○総務課長（古里洋一郎 ） まず、任用期間はて、そこの中で今行政が回っているということだ

原則、今１年でございます。３月までです。継続と思うんです。

する、更新する方もいらっしゃると思うんですけもうちょっと、住民サービスの観点から考える

ど、今の段階でも一応５年が上限ということになと、私は、この制度を充実するよりも、正職員をっておりますので、新たなまた嘱託員のほうが出

ふやしていく。そうすると、やはり、もうちょってきたら、前の嘱託員との引き継ぎというよりも、と皆さん方がメンタル部分になっている方も多い

一応、職員のほうが、きちんとそこの業務というですので、こういうところをどうにか、並行して、のは把握している部分がやっぱり多いと思います

正職員をふやすという考え方も、どっかないですので、職員のほうが課題とか問題点も含めて引きか。

継ぎをして、４月の新たな方に引き継いでいくと○総務課長（古里洋一郎 ） 今おっしゃったと思うんですけど、ただ、中身によっては当然必要

おり、職員と、今は再任用職員と、嘱託職員、臨な部分も出てくると思いますので、そういうとこ

時職員等で構成されておりますけれども、きちんろについては各所管課のほうと協議をして、そうとしたやっぱり雇用の明確化という形で、今回、いう必要なところについては、スムーズな移行がこのような制度ができました。

できるような形を協議はしていかないといけない

ただ、フルタイムじゃなくて、やっぱりパートと思っております。具体的に一つ一つというのはタイムという形の部分もありますので、一般職と- 21 -

いう形で任用されていきますので、これまでも協います。

議をする中で、やはり職員への職員再任用も含め○委員（井上勝博） 例の情報公開なんかはよくた形で少し将来的な部分も検討すべきじゃないか

使わせていただいているわけですが、ちょっと仕という意見も出ておりますので、今後、再任用の組みについて教えていただきたいんですけども。

動向等も含めながら、職員の動向も含めながら、文書を公開してほしいというふうに要求した場

この会計年度任用職員をどのような形のどのよう

合に、職員の方が来て、こういう文書があるかどな職で生かしていくかというのは、少し検討をさうかということについて確かめるわけですよね。

せていただきたいと思っております。

その際に、やっぱり請求者の名前は、いわば秘密○議員（持原秀行） 今度の新しい制度で入る中にするというか、そうしないと請求しにくくなるに、この中で服務とか、やはり非常に厳しい状況ということで、なっていると思うんですけども、が入ってきております。この服務に見合った賃金

この辺が、その請求者の名前がちゃんと知られな体系をぜひお願いしたいと思います。

いようにするというための、その担保といいます○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

か、どんなふうな仕組みでそういうふうになって［「なし」と呼ぶ者あり］

いるのかなと。その仕組みの説明をいただければ○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまなと思うんですけど、どうなんでしょうか。

す。

○文書法制室長（川畑以上で、総務課を終わります。

央） 請求者の個人情報の執行機関内での保有範囲という意味でよろし──────────────

いでしょうか。

○委員（井上勝博） 今ちょっと言われたんで、△秘書室の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、秘書室の審査に

例えば議会で今、情報公開が求められてくる。そ入ります。

うすると、名前が伏せられているわけですね。こ──────────────

れはなぜか、なぜそういうことをするかというと、△所管事務調査

情報公開を求めている人が、情報公開をしやすい○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案がありようにという、そういうことで、国がそういう規ませんので、所管事務調査を行います。

則で決めたのか何なのかわかりませんけど、進め

当局から報告事項はありませんので、これよりられていると思うんです。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

そうすると、「この文書ありませんか」と尋ねいます。

て行った場合に、職員の方が来られるわけです。
［「なし」と呼ぶ者あり］

そうすると、顔を合わせると「この人だな」とい○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

うのをわかるわけですよね。それが、他に広がら次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ないための仕組みがあるんだろうかと。もう、そ［「なし」と呼ぶ者あり］の人たちの守秘義務だけでされるのかどうかと。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

上司と相談しながら文書を揃えたりするわけです以上で、秘書室を終わります。

けれども、その際に、職員間でも、その辺の守秘──────────────

義務が守られるような仕組みになっているんだろ△文書法制室の審査

うかと、こういうことなんですけれども。

○委員長（徳永武次 ） 次 は、文書法制室の審○総務部長（田代健一） 情報公開に限らず、査に入ります。

行政処分としての申請があった場合の申請者の取──────────────

り扱いと同一になりますので、もう私のほうでお△所管事務調査

答えしますけれども、情報公開法に基づく開示請○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり求についても、行政処分としての申請になります。

ませんので、所管事務調査を行います。

申請を行ったものについては、個人情報に当たり

当局から報告事項はありませんので、これよりますので、他の方法で公開されることが前提とさ所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

れていなければ、原則、守秘義務が課されます。

- 22 -

ですので、それについては、市民課窓口で同様

次に、１９ページをごらんください。

な申請を行った場合の個人の申請者の名前と同様

２２款１項１目総務債では、上之湯集会所解体

な取り扱いということで、原則としては、関係す事業に係る財源として集会所整備事業債を計上し、る職員以外に対しては守秘義務は課されますので、５目農林水産業債では、林道樫之木線舗装事業及ほかにその情報が漏れないようにというのの取りび林道椿線法面改良事業に係る財源として林道建扱いはなされます。これについては、情報公開条

設事業債を計上し、６目商工債では、市比野温泉

例に基づくものだから特別の取り扱いをするといポケットパーク整備事業に係る財源として観光施うことではなくて、他の申請についての申請者の設整備事業債を計上し、７目土木債では、開戸橋

個人情報と同じ取り扱いの範囲で守秘義務が課さ

耐震補強工事に係る財源として橋梁整備事業債をれます。

計上し、８目消防債では、小型動力ポンプミニ積

ただ、御指摘のように、情報公開につきまして

載車の更新に係る財源として消防防災施設整備事

は、申請者が申請する場合は文書の特定のために業債を増額するものであります。

一定の手続を踏まないといけませんので、情報公

最後に、地方債補正について御説明いたします。

開コーナーというのを別室設けて、そこで対応す７ページの第３表地方債補正をごらんください。

るようにということでの配慮はいたしているとこ

地方債補正では、集会所整備事業などの四つのろでございます。

事業を追加するとともに、消防防災施設整備事業○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

の限度額を変更するものであります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

以上で、文書法制室を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

──────────────△財政課の審査

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（徳永武次 ） 次 は、財政課の審査に──────────────

入ります。

△議案第７０号──────────────

△議案第６４号

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算○委員長（徳永武次 ） 次 に、議案第７０号令

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

和元年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とし○委員長（徳永武次 ） そ れでは、審査を一時ます。

中止しておりました議案第６４号を議題とします。

当局の補足説明を求めます。

○財政課長（鬼塚雅之） 第２回補正予算につ当局の補足説明を求めます。

○財政課長（鬼塚雅之） 第１回補正予算について御説明いたしますので、予算書の７ページをいて御説明いたしますので、予算書の１０ページ

ごらんください。

をごらんください。

１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回補２款５項１目森林環境譲与税は、国の制度改正

正に伴う財源対策として繰入金を増額するものでにより創設された森林環境譲与税の譲与見込み額あります。

を計上するものであります。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が次に、１８ページをごらんください。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回補願います。

正に伴う財源調整として繰入金を増額するもので［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

あります。

- 23 -

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

３億７,０００万円、補正予算の大枠があるん［「なし」と呼ぶ者あり］

であれば、事業が未完結のところがたくさんある○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

んですね。当初予定していた期間内でできない、以上で、議案第７０号については、質疑が全て延びそうだというようなところがありますので、終了しましたが、本案の討論、採決については議財政のほうから、こういうお金があるからどんど案第６４号の討論、採決後に行います。

ん使ってくれと、いうことを言っていただければ。

それでは、ここで議案第７０号の審査を一時中橋も早くかかるということですので、よろしくお止します。

願いします。

○財政課長（鬼塚雅之） 今委員おっしゃった──────────────
△所管事務調査

ことも踏まえ、財政課としては、全体のバランス、○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査をそれから緊急性、必要性を考えながら財源措置を行います。

していきたいと思っておりますので、今の意見も当局から報告事項はありませんので、これより踏まえながら、今後、予算査定を行っていきたい

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願と考えております。

います。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

○委員（川添公貴）純繰り越しが１７億［「なし」と呼ぶ者あり］

４,４００万円ほどあったと思うんですが、法定○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認め ま

繰り入れをどれぐらい望んでいらっしゃる。教えす。

てください。財政調整基金に繰り入れをしないと次に、委員外議員の質疑はありませんか。

いかんでしょ、法定で。大体５０％で決まってい［「なし」と呼ぶ者あり］

るんですけど、それ以上にやるのか、やらないの○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

か。どれぐらい。

以上で、財政課を終わります。ここで休憩しま○財政課長（鬼塚雅之） ただいま純繰越金にす。再開は１３時とします。

係るその積立金の話ということでよろしかったか～～～～～～～～～～

なと思いますけれども、まず、当初予算で、繰越

午前１１時５７分休憩

金を見込み額として１０億円を計上しております。

～～～～～～～～～～

それに係る当初で、５億円を積立金として計上し午後ております。ですので、１７億円、純繰り越しが～～～～～～～～～～

０時５７分開議ありましたけれども、もう先に１０億円計上して○委員長（徳永武次 ） 休 憩前に引き続き 、会

おりますので、実際は７億円が、今後、補正財源

議を開きます。

として使えることになります。

──────────────

ただし、先ほど委員おっしゃったように、２分△財産活用推進課の審査の１は積み立てを財政調整基金のほうにするよう○委員長（徳永武次 ） 次 に、財産活用 推進課にしてございますので、結 局は７億円の半分、の審査に入ります。

３億５,０００万円ほどが今後の補正財源として──────────────－正確には、今計算しましたら、法定積み立て△議案第６９号をした残りの補正財源として実際使えるのが３億

備更新工事請負契約の締結について

７,２２８万１,０００円という形になります。こ○委員長（徳永武次 ） ま ず、議案第６９ 号薩れが、今後の補正財源として使えるお金というこ

摩川内市本庁舎空調設備更新工事請負契約の締結とになります。

についてを議題とします。

○委員（川添公貴） よく言われるんですけど、

薩摩川内市本庁舎空調設

当局の補足説明を求めます。

「入りをはかりて出るを制す」って、これは行政○財産活用推進課長（園田克朗） それでは、用語であって、我々議員側は、「入りをはかりて議案綴りその３、６９─１ページをお開きくださ

出るをはかる」というのが、なんですよ。

い。

- 24 -

今回、締結したい契約の内容につきまして、契可決すべきものと認めることに御異議ありません

約の目的は、薩摩川内市本庁舎空調設備更新工事

か。

です。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

契約の方法は、総合評価一般競争入札による契約○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

で、契約金額は、３億７,１８０万円となっておよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決ります。

定いたしました。

契約の相手方は、永留・佐藤・小園特定建設工──────────────

事共同企業体であり、代表者が永留電気工業、代△議案第６４号

令和元年度薩摩川内市一表取締役永留博文氏で、構成員が佐藤電機株式会

般会計補正予算について○委員長（徳永武次 ） 次 に、審査を一時中止

社、株式会社小園建設であります。
次に、議案第６９号の議会資料の１ページをおしておりました議案第６４号令和元年度薩摩川内

開きください。

市一般会計補正予算についてを議題とします。

１、事業概要としましては、本館、東別館、南○財産活用推進課長（園田克朗） それでは、別館の空調機器について経年劣化等により更新工予算に関する説明書、２０ページをお開きくださ事を実施するものでございます。

い。

２、工事概要としましては、ガスヒートポンプ

２款１項５目財産管理費のうち、財産一般管理方式による空調設備更新で、室外機２７台、室内費の閉校跡地利活用促進補助金の１億５００万円

機２１２台の整備になります。建物ごとの台数はでございます。

記載のとおりでありますが、室外機につきまして

今回、旧高江中学校及び旧東郷中学校の利活用

は、本館と南別館の屋上並びに１階屋内駐車場入が図られる見込みになりましたので、２校分の閉り口横に架台を設け設置する計画です。

校跡地利活用促進補助金をお願いするものでござ

３、工期は、議決の日から令和３年２月２６日

います。

までの約２０カ月間で、令和２年度までの継続費

詳細につきましては、総 務文教委員会資料のを設定してございます。

２ページをお開き願います。

４、主な工事内容としましては、建設工事とし

まず、旧高江中学校の利活用について御説明申て、室外機置場建設、屋上倉庫解体・防水工事、し上げます。

天井改修工事。

１の事業の内容ですが、閉校跡地を活用したス

電気設備工事としては、既設動力盤・電灯盤改

ポーツ拠点施設事業で、屋内体育館をバドミント

修、室内外機への電源供給及び制御線の設置。

ンの指導の場として、校舎を宿泊施設、食堂、テ

機械設備工事では、新設空調機・冷媒配管の設ナントとして、グラウンドをサッカー場として利置、既設空調機等の撤去・処分などでございます。

用されます。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が事業箇所は、校舎及び土地で貸付を予定されてありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

います。

願います。

事業実施予定日は、令和元年１２月に開始予定［「なし」と呼ぶ者あり］です。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

雇用計画としては、正社員１名、パート５名で次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

施設整備に係る概算事業費は、１億○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

５,８００万円で、補助金額として約８,０００万

これより討論、採決を行います。討論はありま円を見込み、今回、補正予算をお願いしているとせんか。

ころでございます。
［「なし」と呼ぶ者あり］

地域貢献策としては、地域の雇用、グラウンド○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

や体育館の地域利用や朝市の開催など、連携を図これより採決を行います。本案を原案のとおりることとしていらっしゃいます。

- 25 -

事業者は、株式会社ＨＩＧＡＳＨＩ、代表は東売却価格としては、約２,５５０万円となります。

峯生氏で隈之城在住の方でございます。

６月１１日、適用事業者として了承されており

東氏は、バドミントンの全国大会で優勝するよます。

うな方で、現在も川内アリーナなどでバドミント

校舎は、補助事業完了後１０年以上経過していン教室をされていらっしゃいます。

るため、基金に積み立てることで補助金返納は不その他として、本年４月８日、峰山地区コミか

要となります。

ら承諾書が提出されました。

以上２件の利活用につきまして、補正予算をお４月２５日付で奨励措置適用事業者に指定して願いしておりますが、現在、事業所が設計事務所、おります。

金融機関等と事業内容の調整中であり、最終の事

事業者は賃貸借契約を希望されており、年間約業費は固まっておりませんけれども、今後、補助

２２５万６,０００円の賃借料となります。

金交付申請時におきまして、事業費が固まる予定

文部科学省の財産処分承認申請も提出済みで、でございます。

補助事業完了後１０年以上経過しているため、学続きまして、歳入について御説明いたしますの校施設整備のための基金を積み立てることで国庫で、予算に関する説明書の１８ページをお願いい納付金の返納が不要となります。

たします。

また、校舎の増築に電源立地地域対策交付金が１９款１項６０目市有施設保全基金繰入金です。

充当されていますので、約１４０万円の国庫納付

閉校跡地利活用促進補助金に充当するものでござ

金を返納予定でございます。

います。

続きまして、３ページをお開きください。

続きまして、予算に関する説明書の６ページを旧東郷中学校の利活用について御説明します。

お開きください。

事業の内容ですが、閉校跡地を活用した宿泊研

上から１段目、遊休公共施設等増築及び改修助修事業で、校舎を宿泊施設、研修施設として、グ成事業で、今説明しました旧東郷中の利活用促進

ラウンドを部活動等で利用されるものです。

補助金に係るもので、令和２年度から３年度まで事業実施予定日は、令和２年４月開始予定で、の期間で、限度額としては、７,５００万円でご雇用計画としては、正社員１名でございます。

ざいます。

施設整備に係る概算事業費は３億２,０００万○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が円で、補助金額として約１億円を見込まれていまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

なお、施設整備については、本年度から３カ年○委員（瀬尾和敬） 閉校跡地の活用がこうやっ間で行う計画であり、令和元年度は、耐震工事のて進むということは、とても喜ばしいことだと思

概算事業費として約５,０００万円で補助金としいます。多少の補助金はしょうがないですけれどては２,５００万円を補正予算としてお願いしてもね。これはどういうふうな形でこういう旧高江いるところでございます。

中、それから旧東郷中の該当者を見つけることがなお、令和２年度から３年度までの補助金につできたのか。

きましては、債務負担行為を今回の補正で○財産活用推進課長（園田克朗） いろいろと

７,５００万円お願いしているところでございま

広告掲載、ホームページにもアップしておりますす。

し、それらを見る中で、うちのほうに問い合わせ

地域貢献策としては、地域イベントに対する協がありまして、具体的にどこどこ中学校のとかと力連携を図ることとしています。

いうよりもこういう制度があるというのを聞いて事業者は学校法人神村学園でございます。

いる。学校を紹介、案内してもらえないかというその他といたしまして、４月１１日に斧渕地区

ようなことで、紹介する中で事業者さんがそうい

コミ会長から承諾をされ、１４日の総会で地区コう場所するならここがいいということで、最終的ミへは報告されています。

に内容が詰まっているというような状況になって事業者は、土地建物の売却を希望されており、います。

- 26 -

○委員（瀬尾和敬） 本市にはまだ閉校跡地といとおり自校の分だけではなく、活用の方法といた

うのはいっぱいあるわけで、今後もこういうのがしましては、県外からの部活動の対外試合をこち

どんどん続いていけばいいなという希望がありまらの方でしたいというような意向も持っていらっすけれども、心意気をちょっと教えてください。

しゃいまして、それらの数も含めての数でござい○財産活用推進課長（園田克朗） 今、こうします。

てまた２件出てきました。できるだけいろんなと○委員（坂口健太） 私も閉校跡地利活用制度にころで情報を提供しながら、具体的に事が進むよ

ついてお伺いしたいんですが、だんだんときょう

うに頑張っていきたいと思いますので、よろしく報告があった２校を含めて、利活用が進んできてお願いいたします。

いると思うんですが、これまでの利活用が進んだ○委員（川添公貴） 高江中学校と東郷中学校にところで、どうしても幹線道路であったり、比較

ついて、多分事業計画が出されていると思うんで的アクセスがよいところに利活用が、先に当然そすが、年間利用者をどれぐらい見込んでいらっしちらが進むと思うんですが、なかなか進んでいな

ゃいますか。

いところについて、今後どのような対策をとられ○財産活用推進課長（園田克朗） 高江中につていくのかという方針をお伺いしてみたいと思いきましては、いろいろな事業を展開される予定でます。

ございます。体育館事業ということでバドミント○財産活用推進課長（園田克朗） 委員言われン指導の場としての利用、これにつきましては、

るとおり、やはり交通の便とか、そのあたりは事収支計画で利用者数が収支のほうで出ているもの

業者としてもまずそちらのほうからということにですから、約６００万円程度、それからショップ

なります。

としては５００万円程度、これはバドミントンの地域の特性をいろいろと、その地域地域の特徴

ガットを張ったりとかそういう形です。宿泊が約がありますので、そのあたりも事業者、問い合わ

９００万円、ＩＴ関係が約４００万円、テナント

せがあったところについては、そういうポイント

売り上げが１５０万円、食堂３００万円というよ

等もそれぞれ案内しながら進めていきたいと考え

うな形で合計で約３,０００万円程度の収支を見ているところでございます。

込んでいます。

○委員（坂口健太） わかりました。交通アクセ

それぞれ人数がいろいろとカウントの仕方も違ス以外にもそれぞれの地域の特徴がありますから、

いますし、総数というのをなかなか押さえられま

ぜひとも利活用いただけるように紹介いただけれせんが、例えば体育館事業につきましては、今現ばと思います。

在もアリーナでバドミントン教室をしていらっし

もう一点お伺いしたいんですが、先日というか、ゃいます。それらの方のクラブ的な運営をされる

昨年ですかね。より進められていました高城西中ということで、今、教えていらっしゃる方の半数の閉校跡地の利活用について進捗状況を御報告い程度はそのままこちらのほうでも参加してもらえ

ただければと思います。

るというようなことで、約３５人程度を見込んで○財産活用推進課長（園田克朗） ちょっと今いらっしゃるところでございます。

高城西中の御質問がありました。高城西中につき済みません 。それ とあと 東 郷中学校で ございましては、所管事務調査の中で、ちょっと報告でます。利用人数といたしましては、研修施設の利しようと思っていたところでございますが、ここ用人数としまして、２０２０年度で２,７００人

でよろしいでしょうか。

程度を見込んでいらっしゃるところでございます。

○委員長（徳永武次） い いですよ。認めます。

○委員（川添公貴） 神村学園の東郷中学校は考○財産活用推進課長（園田克朗） それでは、えられているんですよね。自校の生徒以外にも県

今、瀬尾委員のほうからは期待とかということも外の対外試合等の宿泊施設を整備して言われましたが、ちょっと残念な報告をしなけれ

２,０００名ぐらいということですね。かなりたばいけないという状況になっておりますので、先くさん来られる。

ほどとまことに申しわけございませんが、ちょっ○財産活用推進課長（園田克朗） 今言われたと高城西の状況を説明させていただきたいと思い- 27 -

ます。

的に事業費がいくらかかると。それに基づきまし

旧高城西中でございますが、白いキクラゲの栽て補助金交付をして、事業が完了するということ

培加工を計画しておりまして、大崎町の有限会社、になるところでございます。

羽子田人工授精所から計画実施に向けて設計をし今言われていらっしゃいます、いろいろと心配ていましたが、資金確保が難しいことから計画ををされる項目は私どもも十分抱えているところで断念すると６月２１日に申し出がございました。

ございます。まず、審査の補助金の交付申請時に地区の方々も期待されていた計画であったことか

おきましては、やはり資金計画におきまして融資

ら、非常に残念ではありましたが、今後、奨励措を受けてのところが多々あるようでございます。

置適用事業者の取り消しの手続をとっていくこと

そういうようなところにつきましては、もちろんになります。

銀行の融資証明書もあわせて提出していただきま

なお、市の利活用補助金については、まだ、交して、銀行もある程度厳しい審査の中で、融資が付をしておりませんでしたので、何ら影響はござされているというところも把握した上で、対応しいません。

ているところでございます。

以上で、旧高城西中の白いキクラゲの栽培加工

また、将来的に想定できない事態が発生するとの状況を御説明いたしました。

いうのはどこも一緒だと思いますが、条例により○委員（川添公貴） これは、この２校を含めて補助金の返還があることを十分説明するとともに、概要等を全部説明されているのでわかるのですが、契約書には連帯保証人もお願いをしているところ

契約は、どういうぐあいにして契約を結ぶんです

でございます。会社、法人だけではなくて、保証かね。何で聞くかというと、過去、何とか館とか人、連帯保証人も個人をお願いして対応しているというところが、今、裁判になっていますよね。

ところでございます。

だから、きちんと。例えば、心配したのはさ○委員（川添公貴） まず企業についての連帯保っき聞いたのは、その売り上げがもし上がらなか

証人は社長個人でしょう。第三者ですかね。多分った場合は赤字になるわけなんで、そのとき、事通常やるときは、企業の場合は代表取締役、もし業撤退という形がもしあらわれたときにちょっとくはその個人保証をとって連帯保証にするので多心配するんですよね。地元としては活性化したい

分それだと思います。

ということなので。

それと、銀 行の融 資 署名 で すね。これ はパン

東郷中の場合は譲渡ですから、譲渡の場合はどパン出してくれるんですね。知ってますか。融資

うなろうと関係ないんで、賃貸の場合は返ってく

しなけりゃいいんだから。過去そういうのはできるわけなんですけど、ちょっとその辺が心配なんるんです、実際。

で、大きくざくっとどういう契約内容になるのか

それで、私が言っているのは、契約内容はどうというのがわかれば、次回の委員会でもいいですいう契約なのかです。もし事業をやめるときは、から資料を出してもらっても結構ですし、今わか

現状で市に返しますとか。そういう契約で今言っれば今でも結構です。

たのはそこに至るまでの工程表なんで、こういう○財産活用推進課長（園田克朗） まず流れと試算をしてこうしてこうしてと、これは書いてあいたしましては、事業計画を出しています。最初、るとおりです。契約が、きちっとそういう形でつスタートは概要を市から説明をいたしまして事業くられるのか。それとも売買契約の場合はもう売計画書を出していただきます。その事業計画書に買した時点で債権債務一切なしですから、そういは今後１０年間の収支計画書、それから資金計画、

う契約になっていると思います。そこは東郷はわ

借り入れから返済見込みそのあたりを出していたかるんですよ、売りだからね。そこがどういう契

だいて、厳しい目で収支が１０年間継続できるか

約なのかなと思っているんです。

ということは審査をしているところでございます。

もしあれだったら、後でいいです。

そのような中で、最終的に奨励措置適用事業者○財産活用推進課長代理（藤園賢一） 契約のとして補助金をもらえる事業者の認定をしていま内容について御説明をさせていただきます。賃貸

す。その後、具体的に実施設計を進めながら最終借と、譲渡の場合でも基本的には条件を付しての- 28 -

貸付、もしくは、条件を付しての売却になります。

１、健康増進法の一部改正により本年７月１日

条件というのは事業計画に基づいた利活用をしてから行政庁舎は建物内禁煙、敷地内も原則禁煙といただくこと、１０年間の条件をつけてございまなります。

す。あわせて、今、川添委員のほうから御質問が

ただし、特定屋外喫煙所を設置すれば敷地内のありました、例えば事業徹底される場合、撤退は

喫煙は認められています。

契約上契約期間短縮という方法で可能なんですが、

特定屋外喫煙所とは、①喫煙場所が区画されて撤退される場合、おっしゃったとおり更地返還義いること。ガイドラインでは線を引く方法でもよ

務はつけてございます。ただ、市がいいます更地いとなっています。

返還義務は例えばなんですけれども、南瀬小学校、②喫煙場所に標識を掲示すること、③通常立ち

山田小学校、御存じのとおり宿泊施設に既に改修

入らない場所であることなどでございます。

をしてございます。壁を取り壊して宿泊設備、シ２、喫煙所の対応方針としましては、市民課前

ャワーをつけたりとかしてあります。それをもとにある建物内の喫煙所は６月末で廃止といたしまの学校に戻してくださいというような契約ではごす。

ざいません。使える状態で、やりっぱなしでは返

１階北側駐輪場横の喫煙所は特定屋外喫煙所とすということを、現状復旧をして返してください

して来庁者専用で使用することにします。

と。使える状態で返していただくという意味合い

屋上の喫煙所は、特定屋外喫煙所として職員用で現状復旧義務はつけてございます。基本的にはで使用します。

公有財産規則に基づく賃貸借契約書もしくは売買

各支所は、建物裏側の喫煙所のみを特定屋外喫契約書を基本としておりますが、一つだけ違うの

煙所として使用します。

が賃貸借の場合、修繕義務を本来、通常は市が負

特定屋外喫煙所に対する対応といたしましては、います。基本的な修繕義務ですね。軽微なものは全ての喫煙所に標識を設置します。

借主さんにお願いをするんですが、そこの部分に北側駐輪場横喫煙所に開閉式フェンスを設置しついても双方協議をした上で御理解をいただいて、ます。

修繕義務は一切市のほうが負わない契約を締結さ下の図面をごらんください。

せていただいております。

開閉式フェンス位置は２カ所ありますが、その○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

場所に開閉式フェンスを設置します。

［「なし」と呼ぶ者あり］

なお、フェンスには鍵はかけずに往来は自由に○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまできるようにするものでございます。

す。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ありましたが、これを含めてこれより所管事務全［「なし」と呼ぶ者あり］

般について質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

△所管事務調査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

行います。

以上で、財産活用推進課を終わります。

当局に説明を求めます。

──────────────○財産活用推進課長（園田克朗） １件報告を△税務課及び収納課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 に、税務課及び収納させていただきます。
総務部分、総務文教委員会資料の４ページをお課の審査に入ります。

開きください。

──────────────

健康増進法改正に伴う庁舎の喫煙対応について△議案第５４号

報告させていただきます。

薩摩川内市税条例等の一部を改正する条例の制定について- 29 -

○委員長（徳永武次 ） ま ず、議案第５４号薩○税務課長（道場益男） 増税分の活用という

摩川内市税条例等の一部を改正する条例の制定にことでは、特に想定されているものでございませ

ついてを議題とします。

ん。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

当局の補足説明を求めます。

○税務課長（道場益男） 議案に関連いたしま［「なし」と呼ぶ者あり］

して提出しております、総務部議会資料の３ペー○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまジをお願いします。

す。

概要でございます。（１）の個人の市民税につ次に、委員外議員の質疑はありませんか。

きましては、子どもの貧困に対応するため、個人［「なし」と呼ぶ者あり］

住民税の非課税措置の対象に単身児童扶養者を加○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

えようとするもので、その適用は令和３年度の課

これより討論を行います。討論はありませんか。

税分からとなるものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

単身児童扶養者とは、事実婚状態でないことを○委員長（徳永武次） 討 論はないと認 めます。

確認した上で、支給されております児童扶養手当

これより採決を行います。本案を原案のとおりの支給を受けている方で、１３５万円以下の所得可決すべきものと認めることに御異議ありません

要件を満たしている一人親のこととされておりまか。

す。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

それから、（２）の軽自動車税につきましては、
消費税率引き上げに伴います軽自動車の取得時のよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

負担感を緩和するため、令和元年１０月１日から定しました。

令和２年９月３０日までの間に自家用の軽自動車──────────────

を取得した場合に環境性能割の税率を１％分軽減△所管事務調査

しようとするもので、表にありますとおり、特例○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を措置を講じる前の税率が１％のものは非課税に、行います。

２％のものは１％にしようとするものであります。

当局から報告事項はありませんので、これより次ページのウにつきまして、現行において、燃

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

費性能等の優れた軽自動車を取得した翌年度の税います。

率を軽減しております、グリーン化特例の適用期［「なし」と呼ぶ者あり］

間を令和２年度分及び令和３年度分の２年間延長○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

しようとするものであります。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

エにつきましては、環境性能割の導入を契機と［「なし」と呼ぶ者あり］

したしまして、グリーン化特例の対象を電気自動○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

車等に限定した上で、適用期間を令和４年度分及以上で、税務課及び収納課を終わります。

び令和５年度分の２年間延長するというものでご──────────────

ざいます。

△契約検査課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、契約検査課の審２は、この条例の施行期日並びに個人の市民税及び軽自動車税に係る各規定の適用区分となって査に入ります。

ございます。

──────────────○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が△所管事務調査

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり願います。

ませんので、所管事務調査を行います。

○委員（井上勝博） 消費税の増税とは特に関係当局から説明を求めます。

ないですか。増税分を財源に使うとか、そういう○契約検査課長（橋口こととは一切関係ないものですか。

ざいます。

- 30 -堅） 契約検査課でご○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が平成３０年度の建設工事の状況について御説明いたします。

ありましたが、これを含めて、これより所管事務

総務部関係の総務文教委員会資料５ページをお全般について質疑に入ります。御質疑願います。

開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

１、建設工事の状況、（１）年度ごとの入札状
況ですが、平成３０年度の入札執行件数は、合計

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

で２４５件で、平均落札率は９１.４５％です。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

（２）一般競争入札における工種ごとの開札状
況ですが、左から３列目「 うち工事品質評価型

以上で、契約検査課を終わります。

（成績条件付）」については、工事成績評定の平──────────────

均点を入札参加条件とするもので、合計１３０件△防災安全課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、防災安全課の審で全体に占める割合は５６.８％です。
右から４列目は、予定価格の９０％未満の額で査に入ります。

応札があったときの施工体 制調査件数ですが、──────────────

１２５件で、全体に占める割合は５４.６％です。

△所管事務調査○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり

右から２列目の不調件数は５件、一番右端の同額での応札によるくじでの落札件数は１１９件でませんので、所管事務調査を行います。

発生率は５２％です。

当局に説明を求めます。

次に、６ページをお開きください。

○防災安全課長（佐多孝一） それでは、所管（３）一般競争入札における金額区分別発注件

事務調査について御説明いたしますので、総務文数の状況です。

教委員会資料の９ページをお開きください。

１,０００万円未満の工事が１２７件で全体の白和町で発見された不発弾の処理について御説

約５５.５％です。

明いたします。

下の表、２、コンサル業務委託の状況ですが、

これまで１から４までの不発弾に係る経緯等に総発注件数は６７件で、平均落札率はつきましては既に報告済みですので、５以降につ

８６.１１％です。

いて御説明いたします。

次に、７ページをお願いいたします。

５の不発弾処理日につきましては、不発弾処理

上の表、３、一般競争入札の落札等の状況です。

調整会議の関係機関の方々と十分な協議を行い、棒グラフが発注件数ですが、発注時期が上半期、６月３０日を処理日として計画いたしました。

下半期の当初に多くなっている状況です。

なお、天候等により実施できない場合は、７月

下の表、４、工種別の平均落札率の状況です。

１４日を予備日として設定しているところでござ

全工種、若干、前年度を下回っています。

います。

次に、８ページをお開きください。

次に、６の立ち入り規制、交通規制等の考え方

上の表、５、工事成績評定点の状況です。

でありますが、１０ページの交通規制についての

平成３０年度の評定については、最高点が地図をごらんください。

９２.４点で、最低点は５９.６点です。

発見現場から半径約３００メートルを基本とす

その下の表は、平均点の推移で、一番右の欄がる点線内区域を警戒区域とし、立ち入り規制、交各年度の平均点ですが、平成３０年度は通規制を設定いたします。

７９.２３点です。

特に、国道３号につきましては、車の通行規制

下の表、６は、総合評価落札方式の実施状況では行わず、東側、鉄道側のほうですが、こちらのす。

歩道についてのみ歩行者等の通行規制をかけます。

予定価格３,０００万円以上の工事を対象としまた、警戒区域内の川内地区の住民はすこやかふており、平成３０年度は２３件を実施し、平均落

れあいプラザとひまわり友あい館を、平佐西地区

札率は９４.１％です。

の住民は川内中央中学校を避難場所として指定い- 31 -

たします。

まず聞いております。それと、あとは、少々の雨

また、要配慮者、要支援者の方々につきましての状況の中では、実施できるということでお伺いは、事前に個別訪問を実施し、それぞれの事情をしていますが、あと予定されるのは、例えば、そ踏まえて避難していただくことにしています。

の日、市が災害対策を実施しなければいけないよ

最後に、７の当日の対応の概要です。

うな気象状況が発生した場合には、もちろんそち

１１ページの不発弾処理工程表をお開きくださらに従事しないといけないので、その際は天候等い。

によりということで延期する可能性があります。

○委員（杉薗道朗） はい。わかりました。

午前８時に不発弾処理対策本部及び現地対策本部を設置し、災害対策基本法に基づき、警戒区域

きのうから何か台風の云々というものが流れてを設定し、８時半に避難開始、交通規制、立ち入

いましたけれども、それといった状況下で、当日、り規制を開始いたします。

３０日とはいえ天候がある程度予測はできたにし１０時半に避難者の最終確認、ＪＲ九州、肥薩ても、ちょっとこの処理が不可能になる状況下もおれんじ鉄道運行の最終確認を行い、不発弾の信あるやもしれませんので、そこはまたしっかり連

管抜き取り作業を実施いたします。

携をとりながらされるんだろうなと思いますので、順調に進めば２時間程度で処理を終えることがその件は理解をいたしました。

できますが、作業に困難を来す場合は、不発弾を改めてお聞きしますけれども、私も現場に行っ切断する作業も考えられ、８時間以上かかる可能てみたんです。当然マンション建設用地ですので、性もございます。

周りにフェンスを張ってありまして、堤防側のほ資料では、順調に進んだ場合を記載しています

うは金網フェンスになっていまして、立ち入り禁が、１２時半ごろ、第３回不発弾処理対策本部会

止の表示はありました。

議において信管抜き取り作業の終了を確認した後、ただ、中はもう十何メートル、土嚢を積み上げ

対策本部から安全宣言を発出し、警戒区域の解除て、さすがにやはり処理の前段階だなということを行います。

は重々理解したんですけれども、フェンス周りに

１３時３０分ごろ、第４回不発弾処理対策本部

何も例えば、ここは不発弾処理の現場とか、そう会議を開催し、事故処理状況や避難者の帰宅状況

いう不発弾が中にありますとか、そういう表示が等を確認した後、対策本部を解除し、処理終了と一切見えなかったんですよね。だから、地元地域する予定です。

の方々には当然説明とかをされて、ほぼもう薩摩○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が川内市民の方々を含めて、あそこに不発弾があっありましたが、これを含めてこれより所管事務全て処理を待っているんだなという状況はわかるん

般について質疑に入ります。御質疑願います。

ですけれども、ある意味、全く知らない方があの○委員（杉薗道朗） 一般質問の中である程度お近辺を、中に入るということはほぼ不可能ですか

聞きしたんですけど、時間調整がまずくてもう後ら、フェンスも高いし、ただ、そういう状況下と

半ばたばたになりましたので、改めてお聞きしたいうことがあるのに、外のフェンスに何もそうい

いと思います。

う表示がなかったというのは、ある意味、情報収

まず、今ほど説明がありました、天候等により集というか、そういう部分は、なんかお知らせが実施ができない場合ということでございますけれあってもいいのかなと私は個人的には思ったもの

ども、どの程度、大雨とかいろいろあるんだろうですから、そこあたりの配慮というか、検討をさと思うんですけれども、どの程度まではやります

れなかったんでしょうか。

よとなっているのか、まずそこを１点お願いしま○危機管理監（中村す。

いますが、まず当初は不発弾があるということで、○防災安全課長（佐多孝一） まず、天候等に防護壁等のああいった措置がないときには警備員よりという部分につきましては、信管抜き取り作といいますか、２４時間体制で職員の方、警備員

業、これは自衛隊の方々がもちろんされるんですの方に配置をしていただきまして、そこはしておけれども、特に落雷が発生した場合はできないとりました。

- 32 -真） 御質問の点でござ

委員の御指摘でもありましたように、ここが不うことと、それから子どもたちが、それもごめん

発弾の処理の現場というそこの表示をというのはなさいね。テレビでやったんですけれども、沖縄

その場でちょっと我々も検討は致しませんでした。

でしたか。手榴弾を遊び道具にしていたと報道があえて不発弾があるということを報道等を通じつい最近ありました。また調べてもらえればわかてお知らせはしたところではございますけれども、ると思うんですけれども、遊んでいるところ、石そこを強調するというのもどうかなというところ

垣の間に入っていたみたいで、それを取り出してでもありましたので、その表示についてはそこま

ちょっと洗って、なんか自転車の前かごに入れたで我々もちょっと深くは考えずに表示はしなかっりとか云々とかといって。

たところでございます。

要するに、おもちゃとして、全く危険なものと○委員（杉薗道朗） 当初においては、結局今言いう認識もないままに遊んでいたという、それもわれたようにガードマンの方々がおられて、厳重

また報道もありました。

警戒ということで、ただあれだけの土嚢を積み上

今回のこういう爆弾処理を含めて、やはりせっげて、一応準備をされて危険性が減ったという、

かくの機会ですから、今の皆さん方が不発弾処理

そういう一つの判断のもとで警戒もなくなったんということである程度注目をされていれば、子どだろうなと思うんですけれども、大々的にお知らもたちもちょっとは注目した部分があると思いませするというのを望むものではないのですけれどすので、啓発の広報チラシ的なもの、身近にこうも、やはりそういう警備員の方々がいなくなったいうものがおそれがありますので、万が一、そうりとか、あった後には、ちょっと計画を、看板をいう不審なものを見つけたら、触らぬ云々とかで、置いて、ここはという認識が皆さん方に伝わるよまた市のほうに連絡くださいねなり警察なり云々

うにされておったほうがいいんじゃないのかなと。

という部分の啓発チラシをぜひこの機会に発行し繰り返しますけれども、市外の方々がたまたまてというか、広報でもしてもらってもいいんです

通って、外から見えますから、何をやっとるかい

けれども、そういう考えはないのか。そこはどうなという感じで、興味本位でこうなってもいけなでしょうか。

いよなという思いもしたものですから、あくまで○危機管理監（中村も周知をするという意味で。

ては、委員のほうからもございましたので、その今後もそういう事態が発生したらそういうこと真） まず１点目につい辺は我々も今回の一連の不発弾処理については改もまた考えていただけたらなと思います。

めて発見当時から、不発弾処理の最終に至るまで

実は質問の 中では ちょっ と 取り上げら れなかの流れについては検証をしながら、委員からの御ったんですけど、例えばの話、今までの不発弾処指摘の点も踏まえて、次に引き継いでいけるよう

理のあり方とか、説明をいただきました答弁の中に残していきたいというふうに思っておりますので、大型爆弾ですから、偶然に発見されて処理ので、いただいた御意見は我々はまたそれに反映さ部分もわかるんですけれども、以前テレビ番組等せていきたいというふうに思います。

でどこでしたか、各神社に砲弾、戦時中の砲弾を２点目についても、本当はテレビ報道等でそうこう奉納じゃないけれども置いてあるということいったものがあったというのは、新聞でもちょっ

をテレビの特集番組があったんです。結構な神社、と私は見ましたので、今いただいた意見は本当に

薩摩川内市内ということは言いませんよ。調べてごもっともだと思います。

もないしわかりませんけれども、結構なそういう

本当はその辺また我々としましても、広報がで箇所が何カ所かあったんですね。あの大型爆弾できないのかというのは、検討していきたいと思いはなくて、砲弾、３０センチから５０センチとか、ます。

場合によってはもう十五、六センチとか、２０セ

御意見どうもありがとうございました。

ンチもあるんでしょうけれども、そういう実態が○委員（杉薗道朗） ありがとうございます。

あって、一つの戦争記念というよりもなんか戒め

あとはまた質問の最後のところなんですけれどの意味での奉納というか、なんかなっているようも、どうしてもそういう子どもたちが遊び云々とな話だったんですけど、そういう実態もあるといいう部分もあったり、昔の小銃弾というのは結構- 33 -

あちこち落ちている場合があって、私なんかも子員でやりまして、その際、今回市内全域に配りまどものころさびたやつを拾ったりしておったんでしたチラシを持って、そして１軒１軒当たりながす。それで、遊んだりしたこともありました。

ら説明を兼ねて回らせていただいています。商業

確かに今はもう町並みが全然当時と変わってい施設等についても、これも関係の部分の職員に回ますので、そんなに頻繁に出るところはないんでらせまして事情の説明をしながら来ております。

しょうけれども、やっぱりままそういうことがあそういったのを踏まえて住民説明会をさせていた

り得るということですので、危機管理監のほうでだきました。

対応はということで言われましたので、ぜひその今、そういうことをやりながらでも、まだ十分

方向性でお願いしたいなと思います。

届いていない部分があるというのは、また昨日も、探査についても、情報があって、この間、川内

先日も広報をいたしましたが、防災行政無線で広川でのという部分もございましたので、何かそこ報をする中でも、また避難場所等もお示ししながあたりの情報にはもう重ねて申しますけれども、ら、当日に向けていきたいと思っております。

情報だけは集めるというか、そういう部分は常に自治会長さん方も通じて、その辺、避難場所等

意識を持っておいていただければと思います。

についても自治会長さん方にもお集まりいただき

実際に、探査というのはかなり費用もかかりままして、説明をしながら、今日も来ておりますの

すし、沖縄なんかの場合はもう当然、国のほうでで、また機会を捉えて、自治会長さんのほうにも交付金制の体制が整っていますので、今でも連日

もう一度念押しのお願いをしていきたいというふのごとく見つかっている状況です。日本で唯一本

うには思っております。

土合戦というか、あったところですから、そこと今後は、１軒１軒というところまではいきませはまた違うんですけれども、やっぱりいろいろとんが、防災行政無線を使った放送をまた報道機関

川内駅近辺、かなり空襲があったというふうにものほうでもこのたびの件については放送をしてい聞いていますので、そこをおそれる部分もござい

ただいておりますので、そういったところを使いますし、当然安心・安全というまちづくりというながら協力をいただきながら、また周知はしてい観点からも、そこを含めてまた今後しっかり対応

きたいというふうに思っております。

していっていただければなということをお願い申○委員（井上勝博） 私も一般質問で米軍機の低し上げまして終わります。

空飛行問題を取り上げたわけですけれども、永利○委員（今塩屋裕一 ） ６ 月１６日に文化ホーのホープタウン、病院の上空を通ることが多いとルでこういった処理の件で地域の皆さんを集めていうことで、その延長線上でいうと東郷の南瀬あ

説明会があったと思うんですけれども、なかなかたりもよく目撃されていて、コースは大体決まっ

町なか、白和を中心に、十文字、横馬場は商売をているみたいなんですね。それで、日米合同委員

やられている方がいたり、マンションに住まれて会合意については、病院の上は飛ばないようにしいる方がいたり、なかなか行けていない方もいらているとか、それから原子力エネルギー施設とかっしゃって、当日、３０日、どこに行けばよかっ

民間空港などの場所も飛ばないようにするとか、

たろかいというちょっと何件か私にも相談がありそういう合意をしているんだけれども、実際は病まして、自治会長を通じて案内文、そしてこの地院の上を通っているわけで、それでこういった合図だけじゃなくて、避難場所、川内校区だったら

意が守られていない可能性があるわけですよね。

すこやかふれあいプラザといった案内図とか、そそうすると薩摩川内市には原子力施設もあるわ

ういうのは地域のほうには配られているんでしょけで、確実にこういったことは守ってもらわなけうか。私が１６日に行けなかったのもありまして、

ればいけないわけです。

そういった声がありましたので、どうだったでしだから、そういった点では、ただ目撃情報を伝ょうか。

○危機管理監（中村

えていくことではなく、もっと積極的に例えば写真） 今御質問のあった

真を撮ってそこから高度を出して、そして事実に件でございますが、まず、今月１６日に住民説明

基づいてこういった違反が行われていることも指会をいたしましたが、その前にまず各戸訪問を職摘していかなければ、一向にそういう違反をやめ- 34 -

る様子がないわけです。そこら辺はやっぱり防災

うことも知らないという方が、今度はここにオー安全課としても、もっと市民の安全を守る立場か

トロックマンションがふえてきていますので、そら厳しくあってほしいなと思うんです。

ういうところの対策もちょっと考えてどうかされそれで、恐らく１００メートル以下で低空飛行

たほうがいいんじゃないかと思うんですが。

をしている可能性が非常にあって、かつては私の行ってもあけてくれないんですよ。

家の上空も飛んでいたことがあって、写真も撮っ○危機管理監（中村たことがあるんですけれども。かなり低い高度をた御意見のとおりであります。我々もその辺、十飛んでいますので、そういった事実を突きつけて分踏まえた上で、今回は一応その貸しマンション

いくということを積極的にやる必要があるんではといいますか、アパートといいますか、そういっないかと。墜落してからでは遅いわけです。現実たところの所有者といいますか、建設業者、不動に墜落事故も起きているわけですから。その辺の産会社ですね。そういったところも通じて、そのお考えは、ちょっと本会議の答弁に私も再質問がお住まいの方々にお知らせするようには今まで一できませんでしたので、その辺はどうお考えなん

応やってはきております。本当、今言ったとおりでしょうか。

でございますので、また当日は消防団員の方々に○危機管理監（中村真） ただいまいただい真） ただいまいただい

御協力をいただいて、各戸訪問もするようにしてた御意見はまた県等を通じて、上のほうには上げおりますので、またそういった中で確実に避難していきたいと思っております。

ていただくように努めてい きたいと思います。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか 。

私も実際にそういった現場は、現場といいます
か、飛行を見た一人でもございますので、そうい以上で、防災安全課を終わります。

った事実があるというのは十分承知をしておりま──────────────す。

△原子力安全対策室の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、原子力安全対策

いただいた御意見はまた今後、県等を通じて、上のほうにはつないでいきたいと思います。

室の審査に入ります。

○委員（井上勝博） わかりました。

──────────────

やっぱり墜落という危険性というのは、全くな△所管事務調査

いわけではない。この間もＦ３５の墜落事故もあ○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案がありりましたし、オスプレイやヘリコプターのいろんませんので、所管事務調査を行います。

な事件も起こっております。

当局から報告事項はありませんので、これより

やはり真剣に、深刻に私は取り上げていく必要

所管事務全般について質疑に入ります。

があると思いますので、ぜひ強く県との関係でも御質疑願います。

厳しく対処するように、そして、証拠を集める努［「なし」と呼ぶ者あり］

力をしていただきたいなというふうに思います。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

す。

以上で、原子力安全対策室を終わります。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

──────────────○議員（持原秀行） 不発弾処理について、以前、△企画政策課の審査

川内川の鉄橋のところで土嚢を積んで処理したと○委員長（徳永武次 ） 次 は、企画政策課の審いうことをやって、我々、職員がずっと回って、査に入ります。

避難とかそういうのをお願いをして回ったんです──────────────が、オートロックマンションで入れないんですよ。

△陳情第４号

実はその方、そこのところは前回避難されていなる陳情

川内原発３号機増設に関す○委員長（徳永武次 ） ま ず、陳情第４号川内いんですよ。ですから、そういうのがあったとい- 35 -

○企画政策課長（上戸理志） 当事者、九州電

原発３号機増設に関する陳情を議題とします。
陳情文書表については既に配付してありますの

力と国のことですので、市としては答える立場にで、朗読は省略します。（巻末に陳情文書表を添ございません。

付）○委員（井上勝博） 企画政策課としては答えら

それでは、当局から本陳情について特に補足説

れないかしれないんですけれども、これは技術的明はないようですので、これより質疑に入ります。

な問題でもあるし、常識的な範囲でもあるわけな

御質疑願います。

んですけれども、新規制基準に適合しなければ動○委員（井上勝博） 基本的なことでもあります

かせないわけで当たり前なんですが、この企画政し、陳情者の質問、疑問というのがあるようです

策課じゃなくて、祁答院さんとかがいらっしゃる

ので、確認していきたいと思います。

んですが、答えることはできないんでしたっけ、

１の３号機は日本で開発した改良型加圧水型軽当局としては。

水炉原発であるが、日本では１機も建設されたこ○原子力安全対策室長（祁答院欣尚） よろしとがないということについては、間違いないといいですか。企画政策課と同じ答えでございます。

うように考えてよろしいですか。

○委員（井上勝博） 新規制基準に適合した原子○企画政策課長（上戸理志） 陳情のほうを当力発電所しか動かさないというふうに今まで言っ局でも中身を確認いたしましたが、経済産業省等ているわけだから、そういう規制委員会の発言かの資料を確認したところ、そのとおりでございま

らいったら当たり前だというふうに認識されていして、ございません。

ないというのは、私はそれが不思議なんです。

○委員（井上勝博） 次が、２のところですが、それを言えないというのはどうして言えないの

３号機は１５９万キロワットだが、さらに再エネ

かがわからない。どうしてですか。

の出力制御量の拡大につながるか、それは再エネ○委員（川添公貴） 済みません、副委員長の意の主力電源化を目指す国の方針に反しないかとい見をさえぎって。

うことですが、これについては、当局のお考えは当局が答えられる質問じゃない、これはもともどうなんでしょうか。

と。議会としてはこれについてどうしてほしいと○企画政策課長（上戸理志） こちらについていうことがあって、それを審議する。

は九電の考え方ですので、当局としては述べる立

これは全て質問状なんですね。私は１６年間の場にございませんが、出ておりました九州電力の議員生活でこういう陳情というのは初めて見ましホームページの公開データ、これが現在も数値とた。初めて。あの質問状ではなくて、これを、こしては残っておりました。

の意見書を経済産業省なりに出してくれというの○委員（井上勝博） ３号機の問題で仮に申請をならわかります。中身については、私に答弁しろ

する際には、新規制基準の適合をするように設計と言われたら全て答弁できますけれども、そうい変更をしなければならないという回答だったというのは初めてです。それともう一つ大きな問題がうことで規制庁は明確に答えているわけで、九州

あって、３号機はもう凍結してあります、３号機電力も同意するかということなんですが、これはの話は。３号機の話が凍結してあって、３号機自当局として九州電力に尋ねたことはありますか。

体の話がないわけなんですよ、全く。ないものを○企画政策課長（上戸理志） 当局としてはごどう審査するというんですか。審査の必要はない

ざいません。

んで、このままもう３号機自体を全く白紙。凍結○委員（井上勝博） このことについては、「当ですよ。凍結と白紙は違って、凍結というのはそたり前のことであるが」と陳情者も言われているのまま固めてフリーズしてあるので審査のしよう

ので、私も当たり前のことだと思うんですが、当がない。

局としてもこれはそういう認識でよろしいんですですので、もうこの際、出された以上は可否のか、新規制基準に適合するように設計変更しなけ判断をしなければいけませんので、採決をお願いればならないということについては、同じ認識でします。

すか。それはどうでしょうか。

○委員長（徳永武次 ） で は、今、川添委員か- 36 -

らありましたので、自由討議にします。

ているというのは議員の皆さんもみんな情報を持○委員（井上勝博） 疑問に答えていただければっていらっしゃるから、それは議員としての考え

いいだけの話であって、要するに、ここで「九州であって、当局はそういうことは実際もう凍結さ電力も同意するか」と書いてあるのは確かになぜれているから、事実がないんだから、答えはない

議会に対しての質問ですから、九州電力はどう思んですよね。

うかということについては、私もこれは私たちにだから、再度申し上げますけれども、そういう聞かれてもという、それはわかるんです。それはない事案を審査ができないので、可否の判断をしわかります。

なけりゃなりませんので、採決をお願いします。

○委員長（徳永武次 ） ほ かの議員の方は御意ただ、その３のところで言っているのは、新規制基準に適合するのは当然のことでしょうという

見はありませんか。

ことについて、当局としては答えられないという○委員（井上勝博） 確かに川添議員が言われる

ところにちょっと疑問が、新たな疑問が出てくる

ように、質問状形式になっているものをちょっとわけで、何でかなと。

今までの陳情とすると変わっている陳情ではある

九州電力に聞いていることだから答えられない

んですよね。

とおっしゃっているのか。それとも、何か別の理

ただ、形式的に言えば、何らこういうふうに形由があって答えないと言われるのかがその辺がよ式が整っていれば、陳情として審査すればいいわ

くわからないのです。

けであって、ここでこの陳情者が何を言わんとし○委員長（徳永武次 ） 自 由討議ですから答えているのかということなんですけれども、本来でなくていいです。

あれば、下記のところに書かなきゃいけない内容○委員（井上勝博） 何でですか。

が、実は上のほうのところに文章に入っていて。

○委員長（徳永武次 ） 自 由討議と私は言いま

つまり、九州電力に川内原発３号機増設計画にした。だから、議員間の自由討議を。

ついて資料とともに詳しい説明を求めていただき○委員（川添公貴） 行政当局としては、あり得たい。その結果を市民に公開していただきたいとた事実を知るだけであって、憶測、もしくはこのいう、ここが恐らく陳情者の意図したいところだ件についてどういう方向性があるんですか、経営ったんだろうと思うんですね。

戦略等は聞く立場にはまずない。その立場があるだから、そういう意味では、ここで九州電力にとするならば、議会が個人的に情報収集をするわ

同意するかどうかということについては、九電にけであって、当局が答えられないことを疑問視す議会としても聞いてほしいということだし、それることは僕はおかしいと思うんですね。

を市民に公開してほしいという趣旨ですので、そ

この先は私個人の考えです。個人の考えですよ。

ういう意味では私は九州電力から来ていただくと３号機なりという言葉が出ていた時代のものはいうことはしていただいていいんじゃないかなと凍結されていて、その後、規制委員会ができた後、思います。

規制、原子力発電所に対する要綱、設置要綱、そ○委員（瀬尾和敬） 実際、薩摩川内市議会としれから保安基準、いろいろとありますけれども、ては３号機を増設を推進する陳情というのを採択

全て変わったんですね。全て変わった。当然こうしたことがありましたね、実際に。でも、その後、いう質問がなくても、個人的に考えても全てやり

福島原発で事故が起こってから、それはもう既に直さなきゃいけない。それで、今、資料がこのＡ

原発事情も変わってきました。３号機増設に関し

ＰＷＲとなっていますけれども、ＡＰ１０００とても凍結された状態であり、そんな意味からして、いうのがあって、今これがつくっているんですけ

今回我々がこれを審議するというのは、３号機にど、外国では。ＡＰ１０００、コアキャッチャー

ついてですが。実際、問題として起こり得ないもまでついているやつだと。 でも、コアキャッチのというのをやるようなことで、それを想定したャーがついているのは、フランスで１基しかない

ようなことで我々はこれをやっていいのかというんです。世界中で。コアキャッチャーがついてい気がしますよね。

るのは。だから、そういう形でいろいろに変わっだから、井上委員としてはいろいろと言いたい- 37 -

でしょうけれども、ここは自由討議だから語りま

うに、我々薩摩川内市議会は３号機増設を認めてすけど、我々としても何でこう総務文教に振られいるわけです。認めてたわけ。じゃあここでこれるのかなというぐらいのことしか思わなかったん

を審議するということは、３号機増設に向けて何ですが、考えてみれば、こういうのを審議する場

かしましょうかということです、極論を言えば。

というのがないから、そういうふうに振られたの

そういうことになるんでうよ。

であって。

私がさっき言っていた凍結、白紙というのは全だから、私としては、今、話し合いをしました

くない話なんだから。触りようがないんですよ。

けれども、これは総務文教委員会としての結論を

それをあえて市民の要求だということで触ろうとある程度出しておくべきだと思いますよ。

するならば３号機の可否を含めてもう一回やる。

○委員（井上勝博） 市民が３号機増設についてだから、ないという前提で審議のしようがないとなぜ心配をしているのかというと、まず３号機増いうことを申し上げておりますので御理解を、採設というのが凍結している理由というのが県の伊決をお願いします。

藤県知事が凍結ということを言ったわけですよね。

○委員長（徳永武次） 自 由討議を終わります。

それで九州電力はそれに従っているだけの話であ

ここで、質疑に戻します。質疑はありませんか。

って、その凍結の要因というのが防砂林と海水面［「なし」と呼ぶ者あり］の埋め立てのそれを許可するのが、県の権限なの○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまで、伊藤知事は凍結というのは、県はそれを受けす。

付けませんという意味だったんですね。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ところが、この防砂林については、実際に今解［「なし」と呼ぶ者あり］

除されてしまった。だから、全部伐採されてしま○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

った。これは県民の知らないところだったわけでそれでは、本陳情の取り扱いについて協議したいす。

と思います。御意見はありませんか。

○委員（川添公貴） 採決をお願いします。

だから、こういうことがやられて、一つのキー○委員（井上勝博） 討論 。

を外してしまった面がある。

○委員長（徳永武次 ） た だいま討論の声があ

それから、もう一つは、１・２号機の運転期間が４０年ですから、４０年まであと五、六年しかりますので、これより討論を行います。

ない。それで、今回は来年の３月に停止して、再まず、本陳情に反対の討論はありませんか。

来年の。

○委員（川添公貴） 先ほど自由討議で申し上げ○委員（井上勝博） 背景を説明しているわけでましたが、ない話をあえてつくって議論するといすから。

うことは間違いであって、この３号機はもう白紙、

そういう意味で、３号機の増設か、もしくは、もしくは凍結ということになっていますので、まテロ対象施設を建設しているのは、３号機の増設

ず審議の必要がないということ。

か、もしくは、１・２号機の（４０年超）運転とそれから、陳情の様式は整っていますが、全ていうのがあるんではないかという心配があるわけ質問であるということで、それは答えていただきですよ。

ましたからありがたいんですけれども、まず、な○委員長（徳永武次 ） ち ょっと委員長から申い話は議論ができないですよね。

します。ちょっとやっぱり陳情の内容に沿った討その先に、この陳情者が３号機のことを議論し議をしてください。

て、もう一回つくるかつくらないかをやってくれ○委員（井上勝博） 背景を言っているわけです。

というお気持ちがあればいいんでしょうけれども、以上です。だから、そういう心配があるのだと。

全て読ませていただく限りはもうない話を、とり○委員（川添公貴） 井上さんがそうしつこくおあえず今のところ蒸し返す必要がないだろうといっしゃるんであえて本音を言いますけど、先ほどうことで、あえて、この陳情は不採択とすること

白紙、凍結といいましたよね。ない話を議論するによって現状を維持したいと思いますので、以上ということは、先ほど瀬尾委員もおっしゃったよ

をもって、反対討論といたします。

- 38 -

○委員長（徳永武次 ） 次 に、賛成の討論はあ今後、第２次総合計画、総合戦略及び人口ビジ

りませんか。

ョンの概要、それから基本計画の策定方針、ワー○委員（井上勝博） 陳情者の意図することは、

クショップの結果など、そういったものを報告、３号機は凍結ということで、白紙、いわばもとに審議していただく自治総合審議会でございます。

戻った、ゼロになったということではない、凍結

２番目に、薩摩川内まちづくりワークショップという状態なので、いつそれが解凍されるかといの実施について報告させてください。

う心配があるわけですよ。

市といたしましても、やはり広く市民の意見をだから、そういう点で、この間のいろんな諸事

聞きたいということで、さまざまな取り組みをし情からいったらこの危惧が強まってきているわけておりますが、一般質問でも昨年、今回ございまですので、九州電力に問い合わせしていただいて、した。やはり若い世代の声を聴くべきだといった

その結果を市民に公開していただきたいという趣声もございまして、我々も同じ気持ちでございま

旨ですので、そういう陳情者の趣旨をくんでいたす。まちづくりワークショップを実施いたしましだきたいなと思います。賛成討論といたします。

て、実際に２５名の方、このうち９名女性です。

○委員長（徳永武次 ） 次 に、反対の討論はあ

平均年齢は３７歳ということで、若い視点、女性

りませんか。

の視点からワークショップを開催いたしまして、［「なし」と呼ぶ者あり］

２回、ことしの２月２３日、それから３月９日に○委員長（徳永武次 ） 賛 成の討論はありませ

開催いたしまして薩摩川内市の魅力、それから発んか。

展してほしいところ、今後の取り組みといったも［「なし」と呼ぶ者あり］のについてさまざまな御意見をいただいたところ○委員長（徳永武次 ） 討 論は終結したと認めです。このような意見も今後の計画策定に反映さます。

せてまいりたいと考えております。

採決をします。採決は起立により行います。

３番目に今後の予定といたしまして、現在、前本陳情を採択すべきものと認めることに賛成す期の計画、こちらの振り返り、こういったもののる委員の起立を求めます。

作業をしております。総括報告書を作成している［賛成者起立］

ところでございます。

○委員長（徳永武次 ） 起 立少数であります。

自治総合審議会、第１回を開催いたしましたが、よって、本陳情は不採択とすべきものと決定しま

今後、後期計画の案を諮問いたしまして、あわせした。

てパブコメで、広く市民の意見を聴きたいと考え以上で、本陳情の審査を終了します。

ております。

──────────────

それから、市議会のほうでは、各常任委員会に△所管事務調査おける所管事務調査において、審査をいただきた○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査をいということで聞いております。

行います。

そして、来年３月には後期計画の策定というス

当局に説明を求めます。

ケジュールでございます。

○企画政策課長（上戸理志） 企画政策部の資○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が料１ページをお願いします。

ありましたが、これを含めて、これより所管事務第２次総合計画基本計画策定の取り組み状況を全般について質疑に入ります。御質疑願います。

○委員（井上勝博） ３の中で総合戦略というの３項目書いてございます。
まず、１番目に自治総合審議会、こちらのほうがありまして、評価をすることになっているかとを第１回を４月１９日に開催いたしました。

思うんです。これは１年１年の評価をされて、た２０名の方、３名は公募の委員でございます。

しかもう来年度あたりが最終評価となったんじゃ

会長を今別府様、それか ら副会長を荒木様、なかったかなと思うんですが、この評価について２人。こちらについては、報道等でも新聞等でもは公開をされていらっしゃるんですかね。その辺掲載された内容でございます。

はどうなんでしょうか。

- 39 -

○企画政策課長（上戸理志） 総合戦略、こち策転換に有益な情報とかを得られるような気もしらのほうも毎年外部評価を含めて評価委員会で審ますので、次にまた、人選もいろいろと大変とは査していただいております。それの最終の年度と思うんですけれども、そういうカテゴリーの方々いうのが今年度、令和元年度になりますので、今、との意見交換とかというのも計画していただきたこちらに書いてある総括の報告書というのは、通いなと思いますので、要望でということで。

した中での総括をしておりますが、毎年毎年そう○企画政策課長（上戸理志） ありがとうございった形でいただいて、こちらのほうは公表、報いました。純心女子大学の学生の声もまた別途聴告しているところでございます。

いたりしております。純大の学生はもちろん市内○副委員長（井上勝博） ホームページで見らの出身者もいらっしゃいますし、県外ではないん

れるのですか、評価は。

ですが、市外からの通学、市外からこちらに住ん○企画政策課長（上戸理志） 公表と申しましで通学されている方もいらっしゃいますので、ずたが、ホームページでこれは公開しております。

っと薩摩川内市に住まれた方以外の方の声も拾っ○委員（落口久光） 先ほど所管事務で説明があて参考にしていければと考えております。

った２番目のワークショップの件なんですけれど○委員（井上勝博） 本会議の中で市内の高卒、も、２０代から５０代の参加者の方々の選抜の定ポリテクカレッジ、それから純心女子大学の卒業義というのかな、職種別にしたのかとか、いろん

生の就職した人のうちの１８％が市内の方。こうなものがあると思うんですけれども、それについいった具体的な評価というのは、やっぱりホームて説明お願いします。

ページでもちゃんと公開して評価をしているんで○企画政策課長（上戸理志） こちらのほうはすか。

公募も行いまして、市のホームページ、広報紙、○企画政策課長（上戸理志） 就職率、細かい

それからＦＭさつませんだい等も使って広く若い

数値、これは一般質問の中では古川部長が答弁し世代を中心に公募を募って、２５名ということでたと思いますが、薩摩川内市の総合戦略の中で出ございます。

している事業については、それぞれ目標をつけて

ただ、参加者は第１回が２３名、第２回は公表しておりますので、就職率といったものはそ

２１名の参加を得たところでございます。

の指標の中には入ってないと考えております。

○委員（落口久光） その中で、もともと本市に総合戦略は、主要事項報告でも出しております

ずっといた方なのか、外から入ってきた人なのかので、中にそれぞれのＫＰＩ、それから目標があとか、そういう細かいところというのは何かわかります。その目標が１年目 どれだけなったか、っていますか。

２年目どれだけなったか。今年度が最後の年度で○企画政策課長（上戸理志） 参加者の細かいすので、今回総括の報告をつくっているわけです

略歴、これまで薩摩川内市にどのぐらいいらっし

が、そちらの数値については、これは出ておりまゃったか、そこまで細かい把握というのは残念なす。

がらしていないと思います、２５人全員について○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

は。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（落口久光） ここでやっても堂々巡りだ○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまと思うので、幾つかのカテゴリーの中で個人的にす。

思うのは、結構、そこにずっといる方々というの次に、委員外議員の質疑はありませんか。

は自分たちの住んでいるところの例えば魅力であ［「なし」と呼ぶ者あり］

ったり強みとかがわかっていない人たちが結構い○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

らっしゃると思うので、ある意味、１回、特にな以上で、企画政策課を終わります。

るべく県外とかから移ってきて、本市に住んでい──────────────

る期間の長い人、短い人とか、そういうのも集め△甑はひとつ推進課の審査ながらやったほうが、今まで感じなかったところ○委員長（徳永武次 ） 次 に、甑はひとつ推進とか、全然違った視点からものを見れて、次の政課の審査に入ります。

- 40 -

──────────────
△議案第６４号

石プログラム等の実施による普及啓発活動を行っ

令和元年度薩摩川内市一てきていますが、本年度は、ふれあい交流対策事

般会計補正予算について業として国立科学博物館、熊本大学等と連携した○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止

集中発掘会や専門家による現地指導を継続的に受しておりました議案第６４号令和元年度薩摩川内

けながら、より新たな研究成果を発表するなど、

市一般会計補正予算についてを議題とします。

化石の島甑島のＰＲにつなげます。

当局の補足説明を求めます。

また、年に２回程度、学識経験者や住民代表者○甑はひとつ推進課長（奥平幸己） まず初等１５名で構成する甑ミュージアム構想検討委員

めに、４月の機構改革によりまして、「室」から会を開催する予定としています。

「課」に変更しております。

次に、（２）企画展等の開催と協力にございま

それでは、議案第６４号令和元年度薩摩川内市

すように、本年度は、国内４カ所東京国立科学博

一般会計補正予算について説明をさせていただき

物館、熊本県御船町、鹿児島市黎明館、鹿島支所ます。

の企画展等で甑島産の化石を展示、紹介すること別冊となっております、予算に関する説明書ので、甑島のＰＲを行い、東京から鹿児島、甑島へ

３７ページをお開きください。まず、歳出についの誘客を図りたいと考えています。

て説明いたします。

企画展は、来月７月１３、１４日から始まりま

１０款５項２目文化振興費、説明欄の恐竜化石すので、機会を捉えてぜひごらんいただければと活用事業費は、特定離島ふるさとおこし推進事業

思っています。

の交付決定による展示施設整備とソフト事業の財

次に、２、恐竜化石活用事業展示施設整備の概源調整及び追加計上であります。

要でございます。

主なものは、化石クリーニングに係る作業賃金、鹿島支所の展示室は、これまで熊本大学等の協企画展及び現地指導等に係る指導者の旅費、化石力によって毎年最新の研究成果を展示に反映させクリーニング用機器の購入などでございます。

ています。さらに充実する ため本年度は、平成続きまして、歳入について説明いたします。同

３０年度に発表したハドロサウルス類の標本製作

じく予算に関する説明書１５ページをお開きくだやクリーニング作業の向上のための備品等を購入さい。

することとしています。

１６款２項８目教育費補助金のうち社会教育費○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が補助金の説明欄、特定離島ふるさとおこし推進事ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑業３,０６１万５,０００円のうち、２,７３３万願います。

３,０００円が、歳出で説明しました恐竜化石活［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

用事業に対する補助金であります。
恐竜化石活用事業に係る概要について説明させ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ていただきたいと思いますので、総務文教委員会［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

資料の２ページをお開きください。
まず、恐竜化石活用事業、ソフト事業について

ここで、本案の審査を一時中止します。

ですが、甑島では、これまで甑島白亜紀後期の地──────────────

層からさまざまな化石が出土しており、鹿島支所△所管事務調査に展示室を設け、平成２７年度から大型恐竜骨格○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を標本、解説パネル等を設置し、年次的に展示施設行います。

の拡充を行ってきており、将来的には、地質・古まず、当局に説明を求めます。

生物を主体とする自然史系博物館設置を検討して○甑はひとつ推進課長（奥平幸己） 総務文教いるところでございます。

委員会資料３ページをお開きください。

具体的な事業としては、集中発掘会等におけるまず、一つ目に、西之表市柳原地区訪問につい調査、講演会、毎月第３土曜日に実施している化て、御報告をさせていただきます。

- 41 -

甑島では、台風災害や病害虫による農作物の不資料では日程を予定としておりますが、調整が作が生じ、明治１９年から３年間にわたり、終わりまして開催日が決定いたしましたので、御２,０００人近くの島民が種子島に移住しており、報告させていただきたいと思います。７月６日、現在、移住者の関係者が種子島の生活や地域づく

７日の土日に開催することで調整ができました。

りに大きな役割を果たされております。

よろしくお願いをいたします。

これまで、甑島地域住民との相互交流も継続的○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明がに実施されていますが、今 回、平成３１年４月

ありましたが、このことも含め、これより所管事

１４日に開催された柳原地区移住１３３周年記念務について質疑に入ります。御質疑願います。

祭に市長・副議長ほか下甑・鹿島の住民代表者で［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

訪問団を結成し参加しております。
概要につきましては、そこにごらんのとおりで次に、委員外議員の質疑はありませんか。

ございますが、その他の記載にございますように、［「なし」と呼ぶ者あり］

６月２９日あさって、しあさっての土日でござい○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

ますが、民間交流としてトシドンを承継しており以上で、甑はひとつ推進課を終わります。

ます野木平地区の方々が来島される予定となって──────────────おり、トシドン保存会等と交流される予定となっ△行政改革推進課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、行政改革推進課ております。
次に、甑島地域一体化方針についてでございまの審査に入ります。

す。

──────────────

まず、３月に実施しました住民説明会について△所管事務調査○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案はあり御報告させていただきます。
現在策定を進めております甑島地域一体化方針

ませんので、所管事務調査を行います。

について、検討段階で住民の意見を聞き、方針策

当局に説明を求めます。

定の参考にすることを目的に３月１６、１７日の○行政改革推進課長（東田幸一） 今回は、平２日間、９地区コミュニティ協議会において開催

成３０年度を含みまして、本年度の市政改革等のをしております。

取り組み状況等について御報告させていただきま

出席者は４１９名で提言の概要を説明した後、す。

一体化方針の骨子（案）について説明し、意見を１番目といたしまして、本土地域４支所の見直伺ったところでございます。

しでございます。

出された主な意見・要望は記載のとおりでござ

平成３０年１０月に見直しを実施し、適切な事いますが、支所については振興局の位置などが、務執行への支援を行ったところでございます。

診療所については医療従事者の確保、その他につ次に、甑島一体化方針にかかわります甑島地域

いては、「施設の集約だけでなく将来にわたり夢

４支所の見直し、先ほど甑はひとつ推進課のほうが持てる施策を示してほしい。」「フェリーの車から説明がありましたが、本課といたしましては、

両運賃、航送料を下げてほしい。」など、さまざ一体化方針の中の支所再編という部分で携わらせまな意見が出されております。

ていただいております。

これらの意見を参考にして、現在、庁内会議に昨年度といたしましては、骨子案に基づきまし

おいて一体化方針（案）の策定を進めておりまして地元説明会、本年度は先ほどありましたように、て、今、ちょうど最終段階に来ているところでご７月６日から７日にかけまして、住民説明会を行ざいます。

いながら見直しに向けた準備、事務決裁規定等の次の（２）一体化方針の策定状況についてにあ見直し、それから履行に向けた試行、支所との連りますとおり、今後のスケジュールということで、携を図っていきたいと思っております。

今月中に甑島一体化方針（案）を決定し、７月に３番目でございます。部局経営方針の策定につ２回目の住民説明会を開催する予定であります。

いてでございますが、３０年度の振り返り、それ- 42 -

から、本年度の方針の策定を行いまして主要事項

また、６ページをお開きください。

処理経過報告書で御報告させていただきましたが、年齢別の構成ピラミッド でございます。平成

同時に市のホームページにも掲載させていただい

２５年度と本年４月１日の比較でございます。

ております。

２０代から３０代まで、４０代から５０代まで

４番目といたしまして、平成３０年度の組織機を比べますといびつと申しますか、人数に大きな構の見直しでございます。

差がございました。ただ、本年度におきましては、

１項目と重複する部分がございますが、本土地社会人枠の採用、そういうものがございまして、

域４支所の見直し、支所地域振興課の５グループ

若干の緩和がなされてきているということで御理を市民生活グループ、産業 建設グループの２グ

解いただきたいと思っております。

ループに改編しております。また、市比野、藺牟

次の７ページでございますが、昨年の委員会で田、黒木の３出張所は廃止させていただいており

消防局、それから学校職員のピラミッドも出せなます。

いかということでありましたので、消防局につい２番目といたしましては、先ほどもありましたては出させていただきました。

けれども、甑はひとつ推進室を課に変更したとこ

学校職員については、こちらのほうでデータがろでございます。

ございませんので、申しわけありませんが提示で結果、本年度におきましては１０部６５課８室

きない状態でございます。

となっております。

消防局につきましては、以上のような構成にな

次に、定員適正化の推進でございます。

っております。

平成２６年３月に第３次適正化方針を策定させ４ページに戻っていただきまして、６項目めでていただきました。文書のほうで平成３２年４月

ございます。事務改善提案の募集です。

と書いてありますが、方針の記載の内容をあえて

全職員を対象に事務改善提案の募集をかけた結掲載させていただいておりますので、御了承くだ

果、３０年度におきましては５件の提案がございさい。

まして、４件を採用しております。

４月時点の全職員数の目標値を１,０００人以

１件につきましては、防災体制要員の選定につ

内、一般職員の目標値を８１３人、３０年度においてという大きなくくりのものでございましたの

きます新規採用職員は３６名で内訳は以下のとおで、保留という形にさせていただきながら、現在、りでございます。

防災安全課のほうで引き続き検討をしているとこ

それでは、５ページの別表をごらんください。

ろでございます。

合併当時から定員適正化方針値として定めまし

７番目の補助金等評価でございますが、毎年外て現在まで適正化に努めてきているところでござ

部評価ということで、附属機関でございます行政

います。

改革推進委員会で審議していただいております。

職員につきまして実数と いうことで合併当時

平成３０年度におきましては、６１の補助金等に

１,３６６名でありましたが、平成３１年４月

つきまして、また本年度につきましては７２の補

１日現在では１,００９名となっております。

助金等につきまして現在審議いただいているとこ

削減累計といたしましては、３５７名を減少さろでございます。

せております。

最後でございますが、県からの権限移譲プログ

再任用職員でございますが、本年４月１日におラムということですけれども、平成３０年度におきまして４３名の方がいらっしゃいます。一般、

ける実績はございません。

消防、診療所という欄がございますが、これは現

平成３１年４月現在でございますが、１６項目

在の所属でございます。

２３２の事務を移譲して市のほうで執行させてい次に、嘱託職員でございます、平成１７年４月

ただいております。

１日のピークの時点から比較いたしまして、削減○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が累計といたしましてはマイナス２６、４月１日現ありましたが、これを含めてこれより所管事務全

在で４１１名でございます。

般について質疑に入ります。御質疑願います。

- 43 -

○委員（井上勝博） この職員数の推移を見ると、○委員（落口久光） ちょっと一つ教えてほしい

一般が減っているわけですが、一方で、嘱託員にんですけど、この同じく職員構成、年齢構成のグ

ついては合併時から見ると減ってはいるんですけ

ラフで１９歳が０人と両方ともなっているんです

れども、そのかわり再任用というのが新しくできけれども、これは何でこんなふうになるんですか。

ているわけで、この再任用の方と嘱託員を合わせ○行政改革推進課長（東田幸一） 申しわけなると４５４人ということで、いわば一般の職員がいんですが、採用した実績、結果としか申し上げ

減った分、仕事が回っているのかと思うんですが、られないところであります。データ的には間違っ

本来、嘱託員ではなく正職員でやらなきゃいけなておりません。

い仕事が実際にはこういうふうに嘱託員のほうに○委員（落口久光） ということは、去年は高卒

非正規に回っていると見えるんですけれども、どを採らなかったという認識でいいんですかね。

う分析されるんですか。

○行政改革推進課長（東田幸一） 結果的に採○行政改革推進課長（東田幸一） 専門性の高用してないということだと思っております。

い嘱託員、国勢調査とか、そういう調査の方々と○委員（落口久光） 人員の適正化の話で、このか、一気にふえた要素がございまして、嘱託職員

グラフを見ていくと、ちょっとさっきの話ですけのほうが多くなったことが影響しております。

れども、２０年後は４０歳から上のいわゆる普通

再任用の職員につきましては、定数の中に入っに中核を担う人たちがいなくなってという年になておりませんが、今後もふえることになってまいってきて、その下の方々が今からの本庁の職務をりますので、全体的な調整を含めて職員が多くな支えていかないといけないとなったときに、今とらないような調整をさせていただきたいと考えて同じぐらいか、プラスマイナスやってもそんなにおります。

大きくは変動しないと思うので、そうなったとき○委員（川添公貴） 職員・嘱託員数の推移で私にこの人数である程度いい感じでグラフを持ってもお聞かせ願いたいんですけれども、削減累計がいこうと思うと、このペースだったら新卒プラス

最終的にマイナス２６、嘱託職員ですね。何でこ

アルファで各年代１０人ぐらいずつずっと入れな

ういう数字になるようにつくったんですかね。計

いといけなくなると思うんです。ということは、算すると平成１７年に１３０人ふえているんです

あるタイミングで採用をどんとふやすとか、なんよね。１３０人ふえたところの係数を消してあるかそういう計画を立てて、将来いわゆる柱の人た

んで、マイナスが出る。それで、合併時がちが抜けていって、新たな柱の人たちの負担がふ３０７名だったのに平成３１年４月１日でえないように手を打たないといけないと思うんで４１１名なんで、これは明らかにふえていますよ

すけれども、それに対して、役所として明確な長ね、この数字だけでも。どうしてこの計算が合わ

期展望とかいうのがあるのかどうか、教えていた

んたろかいとずっと計算をするんですけど、頭のだきたいと。

数字をごまかしているんでこうなったんじゃない○行政改革推進課長（東田幸一） 国のほうでですか。

も定年制の延長とか国策、そういう情勢の変化、○行政改革推進課長（東田幸一） 今まで毎年

そういうものも見据えながら、今後も引き続きこ

毎年行を足しながら、年度を足しながらきておりのいびつな部分を含めまして定員管理、こういうまして、当初のものを細かく精査しておりません

ものに努めていきながら総務課と協議の上、採用でした。また、変えさせていただきたいと思いま計画というものも立てていきたいと思っております。

すので、御了承ください。

○委員（川添公貴） ふえたことをどうこう言う○委員（落口久光） 大変だと思いますけれども、んじゃないんですよ。必要に応じて職員が減った

いろいろと聞くと、なかなか求人が今特に景気が分の穴埋めをするとかというんで、やっぱり係数

今まででいいということで、民間にとられてどうを出す以上は明らかに都合のいい数字をつくった

しよもないという話も聞いていますので、となるとしか見えないんで、今おっしゃるように、修正と、業務改善とかそういうものをベースにしながするならしたほうがいいと思いますね。

ら、少しでも今まで採用しなかった枠の人たちで- 44 -

もできる業務をしながらどんどんスキルアップし１５分とします。

てもらって、いわゆる現場のたたき上げの現場が～～～～～～～～

いっぱいいる組織をつくっていかないと多分乗り

午後

２時５７分休憩

切っていけない時代になってくると思いますので、～～～～～～～～～～

やらせ方とか。

午後

私は働かせ方改革と私は言っているんですけど、

３時１３分開議～～～～～～～～～～

そういうのも入れながら、とにかく役所機能がも○委員長（徳永武次 ） 休 憩前に引き続き 、会

うまひしたらどうしようもないので、そういうと議を開きます。

ころを将来的に。将来の展望ですね。すごく長い──────────────

期間ですけれども、そこはさっき総務課ともと言△地域政策課の審査

われましたけど、総務・企画、スクラムを組んで○委員長（徳永武次） 次 は、地域政策課の審やっていただきたいと思いますので、ぜひお願い

査に入ります。

いたします。

──────────────○委員（井上勝博） 先ほどの川添委員とのやり△議案第６４号

とりで、私は混乱してしまったんですけれども、般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一いわば、これは嘱託員が合併時は３０７人いらっ○委員長（徳永武次） 次 に、審査を一時中止

しゃったんですよね。４３７人に合併した瞬間ぐ

しておりました議案第６４号令和元年度薩摩川内

っとふえたのは、おそらく合併業務が非常に多か

市一般会計補正予算についてを議題とします。

ったということから４３７人というふうに嘱託員

当局の補足説明を求めます。

がふえたんだろうと思うんですね。ふえたところ○地域政策課長（屋久弘文）予算書のからずっと見ていくと現在はマイナス２６という２０ページをお開きください。

ことなんですが、確かに今思ってるのは、通常の歳出から説明をいたします。２款１項１５目コ

職員との関係といったら合併前がいわば安定してミュニティ費について説明をいたします。

いたわけですから、合併時の特別に嘱託員をふや

事項、集会所管理費の増額につきましては、樋さなかったらいけなかったというところから比較

脇町市比野地区にあります上之湯集会所の解体工するんじゃなくて、合併時から比較するのが通常

事及び洗い場の新築移設工事に係る工事請負費でなのかなと思うんだけど、この表の考え方としてございます。

はいわば合併時に嘱託員をどんとふやしたところ

さきの３月議会において事前に口頭で説明させから削減したという考えなんだろうと思うんですていただきましたが、今回改めて工事に係る全てが、そういうことでいいんですか。私もちょっとの経費を一括して計上させていただいたものです。

混乱しちゃったんですけれども。

なお、前のページになりますが、歳入の予算書○行政改革推進課長（東田幸一） 済みません。

１９ページに掲載のとおり、２２款１項１目総務

先ほども申し上げましたけれども、数字を確認さ

債の１０節集会所整備事業債として解体工事部分

せてください。また、次回にでも出させていただに係る約９０％につきまして過疎対策事業債を充きます。申しわけありません。精査いたします。

てることといたしております。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

ちなみに、内訳としましては解体工事が［「なし」と呼ぶ者あり］

３,９６８万８,０００円、洗い場の移設工事が○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

３８６万４,０００円となっております。

す。

資料に基づきまして詳細に説明をさせていただ

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

きます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

企画政策部の総務文教委員会資料の８ページを○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

お開きください。

以上で、行政改革推進課を終わります。

財産仕訳活用方針で解体となっている施設であ

ここで休憩します。再開はおおむね１５時

りまして、昨年度の予算で解体工事を実施するこ- 45 -

とになっておりましたが、昨年４月１１日に地元願います。

の市比野地区コミュニティ協議会会長外３者の連［「異議なし」と呼ぶ者あり］

名により要望書が提出されまして、地元や関係課○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

と協議を行いながら検討いたしました結果、同集

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

会所に附帯している洗い場について市有地である［「なし」と呼ぶ者あり］

隣接に移転、新築すること、またあわせて解体工○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

事後の隣接地への土砂流出防止のため擁壁設置な以上で、議案第６４号令和元年度薩摩川内市一どの工事を行う必要が生じたことによりまして、

般会計補正予算のうち本委員会付託分について質

昨年９月議会で設計業務委託料６６万円、解体工

疑は全て終了しましたので、これより討論、採決

事費用５１８万２,０００円を増額補正の承認をを行います。

いただいたところでございます。

討論はありませんか。

その後、９月７日から１２月１０日を工期とい［「なし」と呼ぶ者あり］

たします解体工事等に係る設計業務を発注しまし○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

て、解体に向けた作業を進めましたが、設計業務

これより採決を行います。本案を原案のとおりの委託業者からアスベストが含まれている可能性

可決すべきものと認めることに御異議ありませんがあるとの報告を受けまして、早速、アスベストか。

含有分析調査を発注し、集会所の５カ所について［「なし」と呼ぶ者あり］

サンプル調査を実施したところ、うち３カ所にア○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

スベストが含まれていることが１月１７日に判明

よって、本案は、原案のとおり可決すべきものといたしました。

決定しました。

このことを受けて、労働基準監督署と労働安全──────────────

衛生法上の協議も行いましたが、アスベスト含有△議案第７０号に係る解体工事は負圧隔離が原則であるとの回答

般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一を得たため、更なる予算の増額が必要となりまし○委員長（徳永武次 ） 次 に、審査を一時中止た。

してありました議案第７０号を議題とします。

負圧隔離とはプラスチックシート等によりまし

本案については、先ほど質疑が全て終了しておて該当箇所を密閉した上、集塵廃棄装置を設置し、りますので、これより討論、採決を行います。

高い圧力の空気が低い圧力の空気へ侵入する、い討論はありませんか。

わゆる密閉室の気圧を下げることですけれども、［「なし」と呼ぶ者あり］

そういう空気の性質を利用しまして、飛散であっ○委員長（徳永武次） 討 論はないと認めます。

たり漏洩であったりを防止する手法のことになり

これより採決を行います。本案を原案のとおります。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

予算上は昨年度の３月補正の要求時期との兼ねか。

合いもありまして、アスベストが含まれていない［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ものとして、３月議会で繰越明許費の補正も行い○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

ながら昨年度中の予算執行を目指していましたが、よって、本案は、原案のとおり可決すべきものと結果的には含まれていたため、昨年度中の執行は決定しました。

断念いたしました。

──────────────

その後、建築住宅課でその処理も含めた工事設△所管事務調査計を終え、今回、改めてアスベスト処理も含む解○委員長（徳永武次 ） 次 に、所管事務調査を体工事費と洗い場の新築移設工事費の全額を要求行います。

させていただいたところでございます。

当局に説明を求めます。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が○地域政策課長（屋久弘文） 小さな拠点づくありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

り形成の取り組みについて報告をさせていただき- 46 -

ます。企画政策部の総務文教委員会資料９ページ

リフォームを行い、買い物機能を強化しながら交をお開きください。

流や共助の機能を加え、あわせてカレーの提供や

まず、本市における小さな拠点づくりとは、人飲みニケーションの場とするといった内容になっ口減少が進む中、地域が主体となって住み慣れたております。

地域に住み続けられることを目指す取り組み、ま本年度は、店の施設点検、改修、まとめ上げた

たは仕組みのことであり、範囲はおおむね小学校

取り組みの施行、事業の実施計画の策定などを行

区、または旧小学校区単位となります。

うこととしております。

本市の場合は、既存の地区コミュニティ協議会

３の藤川地区については昨年度の会議参加者はの区域としています。

延べ９３人、実人数２８人となりました。

イメージ図で説明いたしますと図の右上に「地藤川地区の取り組みに関する小さな拠点は地区

区コミュニティ区域」と囲ってありますが、白抜

コミュニティセンター、各自治会、地区内の商店

きのこの部分が範囲となります。

に設定をし、取り組みについては、小さな拠点を次に、図の下の表をごらんください。

核として地区住民の助け合いによる送迎の仕組み

生活サービス、医療・福祉、交通などのサービづくり、日常的な交流の場、機会づくり、動けるスの記載がありますが、こうしたものの中で居住世代が集まる場、機会づくりを行うといった内容

区域内にないため、図の二重線で囲んだ他の地区になっております。

に行かなければならず不便を感じている地区があ

本年度は、トヨタ・モビリティ基金の地域に合ります。地区住民が重要だと感じている満足してった移動の仕組みづくり事業の助成金、２年間でいないサービスを図の太線のように持ってくる、

７５１万７,７００円の事業費全額に係る助成とまたは、みずからやってみる、または点線のようなっております。

にその場所まで連れていってもらうといったよう

ちなみに、元年度は３２５万４,９５０円、なことを地域が主体となって考え、行動する取り

２年度は４２６万２,７５０円となります。

組みを小さな拠点づくりと呼んでおります。

この助成を活用した取り組み、まとめ上げた取

なお、現状ではサービスが足りている地区におり組みの試行、事業の実施計画の策定などを本年

いても将来を見据え、小さな拠点づくりの取り組

度行うこととしております。

みについて考えていただくことになります。

以上が、現時点での小さな拠点づくり事業にか

次に、１のモデル地区におけるこれまでの取りかりますモデル地区での進捗状況となります。

組みについて説明をいたします。平成２９年度に○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が実施をいたしました、小さな拠点基礎調査の結果ありましたが、これを含めて所管事務について質をもとに昨年度、樋脇町の藤本地区と東郷町の藤疑に入ります。御質疑願います。

川地区をモデル地区に選定いたしまして、同年度○委員（井上勝博） 藤川のトヨタ・モビリティ

中に５回モデル地区会議を開催いたしました。

基金ですが、ちょっとここは納得いかないのが、この会議の結果、両地区における小さな拠点と事前に聞かせていただいた ときにドライバーが来年度からの小さな拠点づくりのある程度の取り

１２人のボランティアでやられると。しかし、何組みがまとまりました。

かあったときにその１２人のボランティアの中の本年度はこの取り組みを進めるための準備や試一人で事故があったとするとその人の責任が問わ行を行いながら、事業実施計画を策定し、来年度れてくるわけですよね、やっぱり事故があったら、以降のモデル地区での取り組みや他地区への横展

免許証取り上げになったりとかということもあり開の準備を行うこととしております。

得ることですよね。

詳細について、１０ページをごらんください。

そういったのが、安全面での問題というのはど２の藤本地区については、昨年度の会議参加者

うしてもどう解決するのかなというのは疑問とし

延べ１１９人、実人数は４９人となりました。藤て残るんですが、そこら辺は本当に大丈夫なのか

本地区の小さな拠点は現農産物直売所である藤本ということをお尋ねしたいんですけれども。

ふれあい店を設定し、取り組みについては、店の○地域政策課長（屋久弘文） こういった事業- 47 -

の中でボランティアによる運転手というのは、全運転手の方は。その小さな拠点の中で。

国的に今多くなってきているところですが、この

それで、その金額は別にして、その中で保険に事業を実施する前に藤川地区で運転をしていただ

ついて今対人対物、搭乗者の話をされたんですが、ける方をしっかりと募っていただいて、その方々

今度、この白タク行為による保険が発売になりまを自動車学校等でまず講習を受けさせるというのす。これは、何でかというと、自分の保険を使っを前提で考えております。

て事故をしたときには等級がぼんと下がるんです

そうした上で、車の運転に係ります自動車保険

よね。不利益が生じるんで、じゃなくて、今度、をしっかりとした保険をかけていきたいというこ

輸送にかかる障害に対して、物損、いろんなものとで、きょうもある程度保険の中身が確認できまに対して、保険をかけることができるようになっしたので、少し読み上げさせてもらいますが、対たんです。

人対物無制限であったり、車両保険、３２０万円

だから、先ほど説明された内容外の保険ですかの査定を受けていますけれども、それに係る車両

ら、それで、実際に多分与論島だったと思うんで保険であったり、搭乗者に対する人身傷害のときすけれども、与論で１０人ぐらいやっていらっしに５,０００万円を上限とした保障であったりとゃるんです。これは観光客とか、地元とかも含めそういったものについて契約をいたしますので、てですけれども、ぜひそこを調査してもらいたい

治療費であったり、休まれたときの休業補償であと思います。そうしたら、負担が減るんですよね、ったり、あとは、あってはならないことですが、運転する人の負担が減りますから。そこは調査を死亡や後遺障害になった場合の補償等につきまし

お願いしたいんですが、私はちょっともう一回こて、この保険に加入することで解決できるのではの小さな拠点づくりのこの大きな絵を見させてもというふうに考えておりま すが、これがドライ

らって、ちょっと検討をしていただけないかといバーの不安解消につながるといえば、疑問もある

う案件があるんです。

かもしれませんが、先ほど申し上げた８月５日をというのは、まず小さな部分で公営路線バスで運行開始と考えておりますが、それまでの間に地すね。こちら、大きなところに来て民間路線バス

元で手を挙げていただいたボランティア運転手にというのがありますね。これをうちに例えると、つきましては、そういった交通法規も含めた講習

デマンド交通があって、それで民間が走っているを高齢者が多くなると思いますので、受けてしっということなんで、だという理解をさせていただ

かりとした対応をしていただいてから運行を開始

いて、この拠点づくりの中でもう一回交通貿易課

したいというふうに考えているところでございまと話をしていただきたいのは、デマンド交通を路す。

線バスみたいにとまっていくんじゃなくて、例え○委員（井上勝博） これは、規制緩和か何かでばこれに示していらっしゃるように、東郷でいえやられたんですか。本来、料金をもらって運ぶやば東郷の役場まで来て、その後は済生会どまりとつは白タク行為とかそういうことで規制をされてか、その後は山形屋どまりとか、山形屋までは来いたわけですけれども、その辺の法的な規制が、ないでしょうけれども、ただ、病院がメーンなの緩和されてこういうことができるようになったとで。

いうことなんですかね。

そういうデマンド交通の組織の中で、もう一回○地域政策課長（屋久弘文） おっしゃるとお

考えてもらいたいと思っています。それで、そのりで、以前は白タク行為ということで、こういっ

小さな拠点の中で一番困っているのは、病院がほた運転は許されていなかったんですが、白タク行

とんど川内なんですよね。病院、学校。そういう為が緩和をされまして、こういったことが実際にのをつくっていただきたいという要望があったのできるようになったということでございます。

で、これは免許返納と。各課を招いていただいて○委員（川添公貴） これは政府の小さな拠点の巻き込んでいただいて、免許返納の数もふやすた

大きな枠の中で、登録をして有償輸送ができるとめにもやっていただければありがたいと思っていいうことになったんですよね。これはもうだいぶます。

前からあって、ただし登録をしなけりゃいけない、

どうしても病院に行くのに乗り合うわけですよ- 48 -

ね。買い物に行くのに乗る。そこを解消したいと足を確保したいなという思いで入れた事業でございうのがこの大きな目的だろうと思うんです。

います。

今どういうことではなく、それらを含めて総合○委員（川添公貴） そこはわかるんです。たし的に何とかうまいことやっていただければありがか旅客２係だったかな。タクシー・バスの係があたいと思っているんです。これはちょっとお願いって、陸運の。そして、民業圧迫になるというのなんですけれども、地域政策課だけではなくて、が第１で、既存路線があるところには走らせない、各課を巻き込んで、やっていただければ知恵が出

これが第２の考え方なんです。これが陸運局の考るのかなと思います。

え方なんで、そこはわかっていて言ったんですけ

まだ、これは頼まれていたんでもうちょっと言れども、それで私も言われたときに既存路線があわせてくださいね。

るところはなかなか厳しいというのは言ってあり

免許返納をして５,０００円タクシー代くれるます。言ってあるんですが、視点を変えて、先ほんですよ。私の家から乗れば往復で終わりなんでど言ったように、高齢者の交通事故対策を含めた

すよ、一回で。それで、免許返納を推進していく

免許返納をするという目的を加えていただければ、ためにもそういうのを考えてもらえれば、小さな若干違う道があるのかなと思うんです。先ほど言拠点の中でやっていただければありがたいと思っった特定の場所でしかおりられない、乗られないておりますので、検討の余地がありましたら、おとなると路線バスと違いますので、路線バスは私

願いしたいと思います。

が言うのもあれなんですけれども、ちゃんと路線○地域政策課長（屋久弘文） 実は、済みませ

指定と路線停留所ときちっと陸運の許可を取らなん。直接回答になるかはわかりませんが、藤川地

いといかんわけですよね。その場合は、特定の中区にこの事業を入れようとしたときに、藤川地区

郷付近で２カ所という形になった場合は、全く話で話をする中で、藤川の住民が言われておったのが違ってくる可能性がありますので、そこはさっ

は、中郷あたりの病院に行きたい、中郷あたりでき言いましたようにちょっと検討してもらうとい

買い物をしたいというのがあったもんですから、うことですね。厳しいのはわかっています。私も私どもはそれに向けて動いていたんですが、交通

ちょっと従事していましたから。

貿易課等を通して陸運支局なんかと話をする中で、○地域政策課長（屋久弘文） 今ありましたよ

デマンド交通というのが既存路線としてあれば、

うに、関係課とか陸運支局とかいろいろと調整やそこを同じコースを走るということは、そこの民ら協議やらさせてはもらいたいと思います、今の業を圧迫することになるということで、それは許案件につきましては。

可できないというような方向だったので、であれ○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか 。

ば、藤川地区内を循環したり、地区内で行ったり［「なし」と呼ぶ者あり］

来たりする、そういった地域の足を確保するとい○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまう、そういう狭まった世界で了解を得られたもの

す。

ですから、私なんかもそこは情報を知ったところ

次に、委員外議員の質疑はありますか。

なんですが、今、デマンド交通も始まったばっか［「なし」と呼ぶ者あり］

りという地域もありますから、将来的に交通貿易○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

課等で将来的な公共交通も考える時期が来ると思以上で、地域政策課を終わります。

いますので、甑島も含めて。そういった大局の中［写真を示す］で話はする機会はあるのかなとは思いますが。

○地域政策課長（屋久弘文） １席を抜いて乗一応、私どももさっき申し上げたそういうこと

り降りがしやすいように、高齢者の方が使いやすを前提として動いておりましたが、狭められたといように、手前に取っ手なんかがつけてあると思いうことで、地域の人には本当に有効ではないのいますが。ちょっと見えないですか。こういったかもしれませんけれども、高齢者もいらっしゃる

車が入る予定になっております。早く言えばよか

し、過疎化も進んでいるし、返納をされた方もいったですかね。済みません。

らっしゃるので、そういう方々の何とか地区内で──────────────

- 49 -

△情報政策課の審査

今後、アンケート調査への回答や御意見、御提○委員長（徳永武次 ） 次 は、情報政策課の審言の御協力をいただきたいと考えております。

査に入ります。

最後に、パブリックコメントでございます。

──────────────

市の主要な計画や指針などの立案に対しまして△所管事務調査

市民の皆様から御意見、御提言をいただく市民意○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり

見公募手続制度、パブリックコメントを行っておませんので、所管事務調査を行います。

ります。

当局からの報告事項はありませんので、これよ

本年度は、立地適正化計画に関する基本方針案

り所管事務全般について質疑に入ります。御質疑など、８件を実施予定でございます。

願います。

○委員長（徳永武次 ） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これを含めて所管事務について質○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

疑に入ります。御質疑願います。

次に、委員外議員の質疑はありませんか。

○委員（落口久光） 今、説明していただいた件［「なし」と呼ぶ者あり］とは違うんですけれども、ホームページを見たと○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

きに個人的に思ったのが、各ページに入ったとき以上で、情報政策課を終わります。

も含めて日付更新が右上に載っているといいなと。

──────────────というのは、他市のやつに入ったときなんかもイ△広報室の審査

ンターネットで検索して直接開くときもあるんで○委員長（徳永武次 ） 次 は、広報室の審査にすね。開いたページが古いやつだったりとかもす入ります。

るときがあるんですけれども、結構更新日が載っ──────────────

ているページがあったりとかするところもあって、△所管事務調査

それを見ていると、これは古いやつだからここを○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があ り

もう一回上に帰って新しいところに入らないといませんので、所管事務調査を行います。

けないなとすぐわかりやすいので、そういうのが当局に説明を求めます。

○広報室長（黒木あるといいなと思って、市のやつもきょう見てみ諭） 広報室からは本年度たんですけど、たまたま。どのページに行っても広報、広聴活動等の主なものにつきまして御説明余りそういうのがないので、予算的に余りかからさせていただきます。

ないのであれば、ちょっと御検討いただけないか

総務文教委員会資料企画政策部分の１１ページなという、お願いというか、検討していただけなをお開きください。

いかなと。

○広報室長（黒木初めに、まちづくり懇話会についてでございます。

諭） ホームページの 更新

日の表示ということで、県内でも御意見のとおり

広聴活動の一環として開催しておりますまちづ

表示している団体としていない団体がございましくり懇話会につきましては、平成３０年、本年度て、うちは現在表示がなされていないところです。

令和元年度の２年間で市内全域を一巡いたします。

ただ、御意見のとおり、やはり閲覧される方が本年度は、川内地域６カ所と里・上甑地域、合そのデータがいつ載せられたのか、更新がいつかわせて７カ所での開催を予定しております。

かったのかということを知る上でではとても重要

次に、市政モニターについてでございます。

な必要性が高いと思いますので、カスタマイズの

広く市民の声や地域の御意見・御提言をいただ

経費が幾らかかるのかということも調査しまして、くための広聴機能の一つといたしまして、市政モ

その更新の時期等も含めて、させる方向で検討しニター制度を設けておりますが、本年度は、資料てみたいと思います。

のとおり、公募１８人、地区コミュニティ協議会○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

からの推薦４８人の合計６６名の方に委嘱いたし［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

まして研修会等を開催いたしました。

- 50 -

○ひとみらい政策課長（山元義一） 第３子以す。
以上で、広報室を終わります。

降妊娠祝金の件数は、申し わけございません。

委員の皆様にお諮りします。

６月２４日月曜日現在で報 告させてください。

先ほど行政改革推進課の資料について、数字の５６件ございます。

精査が終わったようですので、ここで改めて説明○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

を受けたいと思いますが、そのように取り扱って［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めまよろしいでしょうか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（徳永武次 ） 御 異議がありませんの以上で、ひとみらい政策課を終わります。

で、そのように取り扱います。

──────────────

それでは、説明をお願いします。

△選挙管理委員会事務局の審査○行政改革推進課長（東田幸一） 確認した結○委員長（徳永武次 ） 次 は、選挙管理委員会

果で報告いたします。

事務局の審査に入ります。

嘱託職員の月額報酬の人数３０７人、これにつ──────────────

きましては、旧川内市の嘱託職員の数を掲載して△所管事務調査

おりました。他の町村では、雇用形態、雇用制度○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案がありに違いがございまして、この時点で月額報酬の人ませんので、所管事務調査を行います。

数として計上してなかったというのが現実のよう当局から報告事項はありませんので、これよりでございます。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

それで、半年かけまして、整理しながら臨時職います。

員という中に包含させていただいておりましたが、○委員（瀬尾和敬） 選挙管理委員会としては、その分を含めて１３０名程度翌年４月１日で雇用

参議院選挙が行われるということで、大変でしょさせていただくということで、数字が１３０名程うけれども、頑張っていただきたいと思います。

度ふえたところでございます。

あとは、選挙人、立候補者の看板はまだ今回は○委員長（徳永武次 ） た だいま説明がありま適用しないんだったですね。看板の数の調整は。

したが、質疑、意見はありませんか。

○選挙管理委員会事務局長（西木場重行 ）［「なし」と呼ぶ者あり］

ありがとうございます。頑張りたいと思います。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

選挙ポスター掲示所の掲示板のことでよろしか

以上で、終わります。

ったですか。既にポスター掲示所の掲示板につい──────────────ては、市内の３６９カ所に設置するように業者の△ひとみらい政策課の審査

ほうとも委託をして、一部設置が始まっているか○委員長（徳永武次 ） 次 は、ひとみらい政策と思います。

課の審査に入ります。

○委員（川添公貴） 前の委員会でも言ったかも──────────────

しれませんけれども、第１投票区、第２、第３投△所管事務調査

票区があるわけですが、各投票区に帰らないと期○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり日前投票なんかができないんですよね。これだけませんので、所管事務調査を行います。

インターネットがきっちりできているので、どの当局から報告事項はありませんので、これより投票区でもその投票区の期日前投票等ができない

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願のかという質問をしたと思うんですが、検討され

います。

ましたか。

○委員（川添公貴） ３月に提案いただいた条例○選挙管理委員会事務局長（西木 場重行）の中ですばらしい条例がありましたが、第３子以本市の場合は、開票区が３カ所に御存じのとおり

降妊娠祝金について何人申請がありましたか。き分かれております。公職選挙法でいきますと開票

ょう現在で結構です。

区が分かれていれば、開票区を飛び越えて期日前- 51 -

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

投票所で投票するということはできないということになっております。

以上で、議事調査課を終わります。

○委員長（徳永武次） ほ かにございませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△委員会報告の取り扱い○委員長（徳永武次 ） 質 疑は尽きたと認めま

以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会す。

報告書の取りまとめについては、委員長に一任い以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

ただくことに御異議ありませんか。

──────────────［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

△会計課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、会計課の審査によって、そのように取り扱います。

入ります。

────────────────────────────△閉会中の委員派遣について○委員長（徳永武次 ） 次 に、閉会中の委員派△所管事務調査○委員長（徳永武次 ） そ れでは、議案があり遣についてお諮りします。

ませんので、所管事務調査を行います。

現在のところ、閉会中に現地視察等は予定はあ

当局から報告事項はありませんので、これよりりませんが、委員派遣を行う必要がある場合は、所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

その手続を委員長に一任いただきたいと思いますいます。

が、そのように取り扱うことで御異議ありません［「なし」と呼ぶ者あり］

か。

○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 御 異議なしと認めます。

以上で、会計課を終わります。
──────────────

よって、そのように決定いたしました。

△監査事務局及び公平委員会事務局の審査──────────────○委員長（徳永武次 ） 次 は、監査事務局及び△閉会○委員長（徳永武次 ） 以 上で、総務文教委員

公平委員会事務局の審査に入ります。
それでは、議案がありませんので、所管事務調

会を閉会いたします。

査を行います。

～～～～～～～～～～

当局から報告事項はありませんので、これより午後所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

３時５１分閉会～～～～～～～～～～

います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（徳永武次） 質 疑はないと認めます。
以上で、監査事務局及び公平委員会事務局を終わります。
──────────────
△議事調査課の審査○委員長（徳永武次 ） 次 は、議事調査課の審査に入ります。
それでは、議案がありませんので、所管事務調査を行います。
当局から報告事項はありませんので、これより所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］- 52 -

【巻末資料】
陳情文書表- 53 -

受 理 番 号

陳情第 ３ 号件

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度２分の１復元、複式学級解消を図るための、
２０２０年度政府予算に係る意見書の提出を求める陳情

名

陳

情

者

受理年月日

薩摩川内市中郷三丁目６０番地１
寺園 裕二
要

令和 元 年 ５ 月２７日

旨学校現場における解決すべき課題が山積しており、子どもたちの豊かな学びを実現するためには、教材
研究や授業準備の時間を十分に確保することが困難な状況になっている。特に小学校においては、新学習指導要領の移行期間中であり、外国語教育実施のため授業時数の調整など対応に苦慮している。豊かな学びの実現のためには、教職員定数改善などの施策が最重要課題である。また、学校現場においては、長時間労働是正に向けて教職員の働き方改革が進められようとしているが、なかでも教職員定数改善が欠かせない。
近年、特別支援学級に在籍する児童・生徒数の増加に伴い、特別支援学級数も増加している。そのため、通常の学級における「交流及び共同学習」を行う際、４０人を超える人数で学習が行われている現状がある。インクルーシブな教育を実現するためには、障害のある子どもや「特別支援学級」のカテゴリーで考えるだけでは不十分で、教育制度全体を見渡した制度設計や教育条件整備が必要である。
また、離島・山間部の多い鹿児島県においては２学年の子どもが一つの学級で学ぶ複式学級が多く、単式学級で学ぶ子どもたちと比較したとき、憲法が保障する教育の機会均等が保障されているとは言えない。
子どもの教育の機会均等と学びの保障の観点から、複式学級の解消は極めて重要な課題である。
義務教育費国庫負担制度については、小泉政権下の「三位一体改革」の中で国庫負担率が２分の１から３分の１に引き下げられた。国の施策として定数改善に向けた財源を保障し、子どもたちが全国どこに住んでいても、一定水準の教育を受けられることが憲法上の要請である。
豊かな子どもの学びを保障するための条件整備は、不可欠である。
こうした観点から、２０２０年度政府予算編成において下記事項が実現されるよう、地方自治法第９９条の規定に基づき国の関係機関へ意見書を提出されるよう陳情する。

記

１

子どもたちの教育環境改善、教職員の長時間労働改善のために、計画的な教職員定数改善を推進すること。

２

教育の機会均等と水準の維持向上を図るため、義務教育費国庫負担制度の負担割合を２分の１に復元
すること。

３

特別支援学級在籍の児童生徒が増加し、交流学級では４０人を超える学級活動が常態化しているため、特別支援学級の児童生徒を交流学級の在籍数としてもカウントすること。

- 54 -

受 理 番 号
件
名
陳

情

者

陳情第 ４ 号
受理年月日
川内原発３号機の増設に関する陳情
薩摩川内市平佐町１８２６番地１
田中 ひろみ要

令和 元 年 ６ 月１１日

旨

平成 23 年１月に経済産業省に設置許可申請をしたが、２箇月後に福島原発事故が発生し、保安院は申請内容を審査することなく消滅した。九州電力は、増設に向けた手続きをストップするとし、凍結状態とされ、既に８年を超えた。（当初は平成３１年１２月（めど）に営業開始と発表）
申請を取り下げていないため、３号機の増設があると勘違いして、さまざまな投資をする企業や事業者、住民が発生し多大な損害を抱え込むことを危惧している。
九州電力に川内原発３号機増設計画について、資料とともに詳しい説明を求めていただきたい。また、その結果を市民に公開していただきたい。

記

１

３号機は、日本で開発した改良加圧水型（APWR）原発であるが、日本では１基も建設されたことがない。間違いないか。

２

３号機は、１５９万キロワットだが、更に再エネの出力制御量の拡大につながるか。それは、再エネの主力電源化を目指す国の方針に反しないか。
※平成３１年４月２９日午前１時（深夜１時）の需要は、６７７（６７６．９）万キロワットであった。
（九州電力ホームページ公開データより）原発４基の４１４万キロワットに３号機の１５９万キロワッ
トを足すと５７３万キロワットで、原発比率は、８４．６％ということになる。
※平成３０年７月に発表されたエネルギー基本計画に「原発依存度の可能な限りの低減」と記載されている。

３

規制庁に電話で問い合わせたところ、もし３号機に申請をするのであれば、新規制基準に適合するように設計変更しなければならないとの回答だった。当たり前のことであるがあえて確認した。九州電力も同意するか。
※平成１６年の日本原子力発電（株）が同型（敦賀原発３、４号機）の申請をしたが、保安院の審査は長期化し、福島原発事故で審査は頓挫、消滅した。以後、原子力規制委員会への申請はしていないので当然審査もない。
※今年の６月７日に発表されたエネルギー白書２０１９でも、参考資料に中に「＜原子力＞・原発比率
は１７年に３％・安全最優先の再稼働により３０年２２％～２０％の水準」と書かれているだけである。
─────────────────────────────────────────

- 55 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会総務文教委員会
委員長- 56 -

徳永武次