JUDI 都市環境デザイン会議
モニターメッセ 2014
公共空間のトータルデザインを目指して

2014年10月18日(土)日本大学 お茶の水キャンパス 理工学部１号館

目

次

都市環境デザインモニターメッセ2014

モニターメッセ2014■ プレゼンテーション�������������������������������������������������������� 3■ ポスターセッション������������������������������������������������������� 35

第２回 JUDIパブリックデザイン賞■ 開催趣旨・選考結果������������������������������������������������������� 42■ 受賞作品����������������������������������������������������������������� 47

シンポジウム■ 「公共空間のトータルデザインを目指して」��������������������������������� 59

追悼企画■ 横川昇二さんを偲ぶ������������������������������������������������������� 79■ 企業広告����������������������������������������������������������������� 83

モニターメッセ 2014
『公共空間のトータルデザインを目指して』
挨拶

須田 武憲／GK設計（事業委員会委員長）

司会進行

茂手木 功／片平エンジニアリング

プレゼンテーション■

ヨシモトポール株式会社
発表『避難誘導システム』

者：永田 大樹／都市プロジェクト部

コメンテーター：井上 洋司／背景計画研究所
尾辻 信宣／Ｇ計画デザイン研究所■

株式会社住日軽エンジニアリング
発

表『アルミ合金製拡幅床版』

者：小泉 泰亮／設計技術部

コメンテーター：松山 茂／都市空間研究所
斉藤 浩治／Ｍｉｎｄ－Ｊ■

株式会社復元屋発

表『〈未来への継承〉歴史的建築物のタイル復元技術からリニューアル工事用タイルまで』
者：赤井 祐仁

コメンテーター：八木 健一／八木造景研究室
杉山 朗子／日本カラーデザイン研究所■

大成ロテック株式会社
発表『インジェクト工法による車道石張り舗装の施工例』

者：捧 加奈美／本社営業部

コメンテーター：高見 公雄／法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科
栗原 裕／ユー・プラネット■

ＳＤ．Ｈｅｓｓ
発表Ｌｉｇｈｔｉｎｇ株式会社『ライトアップ照明のご紹介』

者：兵藤 真一郎／営業部

コメンテーター：宮沢 功／ＹＰ Ｄｅｓｉｇｎ
天野 光一／日本大学理工学部まちづくり工学科■

カネソウ株式会社
発

表『スリットみぞ蓋の納まり事例紹介』

者：石川 文和／マーチャンダイジング部

コメンテーター：江川 直樹／関西大学環境都市工学部建築学科
谷口 雅彦／都市環境研究所

ポスターセッション

2■

株式会社コトブキ『JIS Z 9097 津波避難誘導標識システムに則した防災サインのご提案』■

東洋工業株式会社『多様なニーズに対応する東洋工業の施工実績』■

太平洋プレコン工業株式会社『ヒートアイランド対策に役立つ遮熱ＩＬＢ』■

株式会社スズオカ『高強度・軽量 薄型内照式LEDサイン』■

伊藤鉄工株式会社『ヒューマニックランドスケープ、復元技術のご紹介』

プレゼンテーション

ヨシモトポール株式会社『避難誘導システム』
発　　表　　者：永田 大樹／都市プロジェクト部
コメンテーター：井上 洋司／背景計画研究所
尾辻 信宣／Ｇ計画デザイン研究所

１．避難誘導システムの紹介⑴ 避難誘導システムの開発経緯
2011 年 3 月 11 日に発生しました東日本大震災を境に自然災害に対する安全性への関心が高まっており、東北の復興、また、これから全国各地で起こりうる自然災
害への対策として避難誘導システムの製品開発を行いました。
⑵ デザインバリエーション
デザインバリエーションは 3 タイプとなります。
• スタンダードタイプ

シンプルで細見のデザインと1. 配置の考え方なっておりますので幅員の狭い歩道等への整備へ。
• フラットタイプ

薄型デザインとなっておりますので、幅員の広い目抜き通り等に設置することで、都市の風景を一層引き立てます。
• ハイポスタイル

4 本の支柱からなるシンボリックなデザインとなっておりますので公園や広場へ設置することで存在感を一層引き立てます。
２．避難誘導システムの特徴

2. デザインバリエーション⑴ 熱押し形鋼
避難誘導システムの最大の特徴は熱押し形鋼による独創的でスリムなデザインの柱である事です。鉄（SS400）の押出材を使用することによりスリムで高強度なデザインを生み出すことが可能となっております。円周 215㎜の枠内であれば自由な断面形状の設計を可能としており、1 本当り 260㎏までの押し出しであれば最大 11 ｍ
まで製作可能となっております。

3. 熱押し形鋼⑵ ジョイント金具
ロストワックスにて製作したステンレス製のジョイン
ト金具で接合の精度を高めなおかつ耐久性に優れた金具を使用しております。施工性を考慮した蝶番型の金具にすることでレールを上下移動させ導光板の設置位置を容易に変更することが出来ます。

3

⑶ 独立電源システム
太陽光発電を利用した独立電源仕様となっております。従来、支柱の中に収納していたバッテリーとコント
ローラーをソーラーパネル内に収めることですっきりとしたデザインを実現した。無給電時においても 4 日間の照明と LED 導光板サインを稼働するバッテリー容量を確保しております。
⑷ LED 導光板サイン

4. 独立電源装置

アルミ鋳物でフレームを一体成型することにより薄型かつ防水性に優れた導光板サインが完成しました。
今回導光板サインを採用したのは、避難経路の重要な箇所には LED 導光板サインを設置し夜間においても視認性の向上となります。またすべての箇所に LED 導光板を設置する必要がなければ反射シートを取り付けたサ
インの使用も可能となります。
３．まちのトータルコーディネート

5.LED 導光板サイン⑴ 機能別ラインナップ
防災機能＋景観性にも配慮した各 3 タイプのデザインを取り揃える事で、地域の特色や設置状況に合わせて整備することが可能となり、機能別（歩道照明・車道照
明・案内サイン・誘導灯）のラインナップを統一されたデザインにすることでまち全体のトータルな整備を実現
させます。
４．最後に

6. 機能別ラインナップ

今回ご紹介いたしました避難誘動システムも製品化までに数々の試行錯誤をおこない、様々な技術やアイデアを取り入れ製品化が実現しました。
これからも異種素材・異業種の方々とのコラボレー
ションを通じてさらに良い製品の開発を行っていけたらと考えておりますのでご相談お待ちしております。
7. 設置イメージ CG

担当：永田 大樹
住所：東京都千代田区有楽町1-10-1(有楽町ビル7F)
電話：03-3214-1552
メール：nagata-hiroki@ypole.co.jp
ＵＲＬ：http:// www.ypole.co.jp
4

総評

井上 洋司／背景計画研究所●製品の改良とセールス方針
風景にとけ込むシンプルなデザインは評価できるが、さらに地域性を感じる素材感等が有っても良いかもしれない。また設置時の問題を解消する為に、ポール自体をいくつかに分解できると良いと思う。さらに灯具の中に一体的に収納されているバッテリーをもう少し手軽に交換できる仕組みが有ると良いと考える。
また製品の開発自体を根底から揺らぐ事かもしれない
が、会場からの意見にも垣間みられた点が気になった。
それは納品後の管理計画である。かなり長いスパンで製品を維持管理する必要のある、本製品はこの管理契約とともに、より通常時に役立つサービスの提供やエリアマ

ヨシモトポール「避難誘導システム」について

ネージメントとの連携をする事でまったく別の情報サー
ビスの事業展開が考えられるのではないだろうか。紙面●新たな景観要素の関係で仔細は別の機会に譲るが、ある意味でハードな

従来、避難を目的とした避難用サインは建築の内部でデザインだけでなくソフトのデザインを求められる製品は見られたものだが、外部空間にそのような事を目的とで、展開の仕方によってはきわめて期待の出来る製品にしたサインは存在しなかった。これは 3.11 の深い鎮魂なる可能性を秘めている。

の祈りから生まれたに相違ない。このサインのシステム
は津波に対する避難経路の明示を目的としている事はまちがいなく、その意味で、大惨事にたいして社会的使命を企業がいかに果たすか自社独自で開発した事は敬意にあたいする。
その上で、今までにない景観要素である、「避難揺動システム」について、いくつかの点でその評価をコメン
トしたい。
●評価
素材は鋳鉄で長い時間に耐えるデザインと機能性を指向している点で評価できる。デザインも、極力シンプルにする事で、様々な地域に適合できる事を考えている事は好感が持てる。いくつかのバリエーションがあることもユーザーにとってありがたい。
しかしスリムなポール型を指向した為に、強度のある鋳鉄ポールは重量が重くなり（一本 150㎏）、路地等、機械車両が進入できない所での設置工事が人力のみの設置になる事に多少の不安がのこる。
照明の内蔵は、夜間での避難路指示には有効であり、
通常は街路灯としての機能を有する事も、万が一の事前チェックと言う意味でも良いアイデアである。しかし、一方で器具上部につけられたバッテリーの交換にも、設置時同様、多少の不安が残る。

5

総評

尾辻 信宣／Ｇ計画デザイン研究所

るため、地域のコミュニティ、まちづくりとは無縁に整備されることが多い。今後も人口が減少していく地方では、いつ起こるか分からない災害に特化した公共施設は「宝の持ち腐れ」で、地域の基幹的施設として整備されるならば、より多機能で平時でも地域生活に役立つものが求められている。3.11 東日本大震災が未曾有の大災害であったことは否めないが、ヒステリックに防災対策に偏重した地域整備に陥ることなく、各地域の特性やそれぞれの経済活動、固有のコミュニティなど、様々な要求に対応する製品づくりに励んでいただきたい。
「まちのトータルコーディネート」を志向している点は評価が高い。であるならば、漁業の町での公共ポールにあるとヨシモトポール「避難誘導システム」について

いい機能、あるいは山村での機能、山奥の避暑地での機能など、それらに応える製品のコンバイン化、多機能化●震災に備えるデザイン
3.11 東日本大震災の経験を踏まえ、津波来襲を想定した避難誘導のデザイン提案には好感が持てる。周囲を自然景観に囲まれた場所で、普段は存在感を抑えながら非常時には明確な誘導を促すデザインとして、シンプルな形状、上へと非難場所を目指す人にとって視界に飛び込んで来る導光板サイン、独立電源の採用など、これらをコンパクトにまとめたデザインは秀逸だ。
●狭い路地での設置が容易なデザインを
大分県で小学校の PTA に求められて災害時の避難を学習するワークショップを数多く手掛けている大学の先生から聴いた話だが、行政の方で計画している避難ルー
トは、舗装整備された市道や多数の人が安全に避難できることを第一にした広幅員道路を中心に指定されているが、実際の市民、とりわけ子ども達の避難行動は慣れ親
しんだ道や目的地まで最短距離で行く道だと言う。発災後の津波から免れるためには道を選んでいる余裕はないとの見解だ。であるならば提案の「避難誘導システム」
も設置場所を選ばない製品づくりに今後も研鑽を積んでもらいたい。狭い路地での設置や、メンテナンスが容易な更なる製品を期待したい。
●平時でも有用な設備を地方の地域計画に携わっていて感じるのは、道路整備
や海岸線の護岸整備、治水治山事業など公共工事は、人口流出・減少など過疎化が進む地方では経済が低迷する中でも、地方の基幹産業として毎年毎年、着実に実施されている。ただし、多分に政治的政策的に発注されてい6

した次なる製品を待望したい。

会場からの声●熱押形鋼によりデザイン性と景観に配慮されてる
 取付容易、可動が容易なサインという点は今後の押出鋼の展開にも期待できると思う。（避難誘導だけじゃなく） スマートでモダンで非常にデザイン性は高いと感じた。
 バッテリー、LED のコンパクト化で細くてスッキリした点などデザインの自由度が高まっていて良い。
 景観を阻害しないすっきりとしたデザインでありながら、夜間や停電時のイメージでは存在感を発揮しており、とても良いと感じた。
●機能性と施工性に課題
 照明と導光板は地域によってはメンテナンスが必要。「システム」としてどのように配置するかが課題であり､ 配置パターンの提案があると良かった｡
 バッテリーのメンテナンスや維持管理については課
題が多いと思った。
 誘導灯の設置方法等について、狭い路地でどのように設置するのか気になった。
 SS の押出材は耐食性、沿岸部での塩害やもらいサ
ビなどの不安は？
 バッテリーが一律に使えるか→高所作業車が必要
 導光板とバッテリー（ソーラーパネル）､ 一次電
源側と結線した場合どこを通線するのか ?（特にHypo タイプ）●販売方法について
 売り切りの製品なのか？

ここぞという時に使うものなので、うりきりというよりはメンテナンス契約とかしたらどうか？

プレゼンテーション風景

7プレゼンテーション

株式会社住軽日軽エンジニアリング『アルミ合金製拡幅床版』
発　　表　　者：小泉 泰亮／設計技術部
コメンテーター：松山 茂／都市空間研究所
斉藤 浩治／Ｍｉｎｄ－Ｊ

１．アルミ床版開発の経緯⑴ アルミ床版開発の背景

アルミ床版開発の経緯

今後、橋梁の高齢化が急速に進み橋梁改修数の増加が想定されます。また、道路構造令一部改正により、歩行今後、橋梁の高齢化が急速に進み、橋梁の改修の数が多くなることが想定される。

道路構造令の改定による歩行者の安全､円滑な通行スペースの確保が必要となる。

者の安全かつ円滑な通行の確保が定められました。これらの背景より軽量、耐食性に優れたアルミニウム合金を用いて、安全で安心な歩道を提供するためアルミ床版拡

短工期、軽量、高品質、耐食性に優れた製品を開発。

幅工法は開発されました。
安全、安心、低コストのアルミ床版・歩道を提供⑵ アルミ床版拡幅工法の長所
従来型である側道橋の新設工法の特徴として、橋台、橋脚が必要となり、河川阻害の問題も発生する等があります。
アルミ床版拡幅工法の特徴として、軽量なアルミニウ
ム合金を使用しているため、既設橋への添架が可能となります。また、小さな重機での施工が可能なため、施工
期間、規制期間の短縮が可能となります。

図１

アルミ床版開発の背景

従来の歩道新設から新工法へ
従来の側道橋の新設
・従来工法としては側道橋が主流
・橋台、橋脚が必要
・施工期間が長い
・規制期間が長くなる
・現場ヤードの確保が困難
・河川阻害の問題⑶ 摩擦攪拌接合 (FSW)

アルミ床版による歩道添架
・軽量のため既設橋への添架が可能
・橋台、橋脚が不要
・施工期間が短い
・規制期間も短く、規制幅も少ない
・現場ヤードの確保が容易
・下部工を含めたトータルコストで安価
・維持管理が容易
・河川への影響が少ない＊留意点・・・既設橋の耐荷力の照査が必要

アルミ床版の接合には、摩擦攪拌接合という接合技術が用いられています。この技術は、1991 年にイギリスで考案されました。

新設

既設橋

接合ツールと呼ばれる工具が回転することにより生じ

図２

る摩擦熱と回転撹拌を接合部に与えることにより非溶融状態での固相接合が可能となります。これより、通常の溶接に比べ入熱の影響が少なくてすむため、ひずみが小
さく、平滑な面を形成することができます。

２．工法紹介

既設橋

歩道を拡幅

アルミ拡幅床版の特徴

摩擦撹拌接合摩擦撹拌接合（FSW)とは、摩擦熱と回転撹拌を接合部にあたえることにより、溶融点以下の塑性流動が生じ接合する、非溶接状態の固相結合を言います。この接合方法はアルミニウム接合において強度が下がらない、変形が少ない、余盛ができないなど、非常に優れた技術をして注目されており、新幹線車体など各所でご利用いただいております。
長所
・強度が下がらない・平滑な路面の形成が可能
・変形が少ない

ツールの回転による摩擦熱で、組織を軟化、撹拌させることにより接合⑴ 鋼橋ブラケット方式
既設の鋼橋に軽量なアルミ床版を対傾構間隔に配置したブラケットに添架させる工法です。
軽量なアルミ床版を使用しているため、施工時の取り8

図３摩擦攪拌接合扱いが容易であり、短期間での架設が可能となります。
アルミ床版を添架したブラケット取付け部は、補強検討が必要となりますが、補強は最小限の工事でおこなう事ができます。

コンクリート橋ブラケット方式

適用形式
コンクリート橋／ＰＣ橋

 コンクリート橋・PC橋にブラケットを設置し、アルミ床版を添架させる工法です。
 ブラケット取付け部は、PC鋼材や鉄筋の位置を入念に調査して決定します。
 ブラケット取付け部には、荷重分配のためコンクリート横桁を設置します。

⑵ コンクリートブラケット方式

薄層舗装
アルミ床版
ﾌﾞﾗｹｯﾄ

既設コンクリート橋、ＰＣ橋にブラケットを配置し、アルミ床版を添架させる工法です。

高欄

車両用防護柵

既設橋梁

薄層舗装
アルミ床版
ﾌﾞﾗｹｯﾄ
高欄

車両用防護柵

既設橋へのブラケット設置は、ＰＣ鋼棒を用いて設置
横桁補強

します。その際、ブラケット取付け部は、ＰＣ鋼材や鉄筋の位置を入念に探査して決定します。ブラケット取付
図５

け部には、荷重分配のためコンクリート横桁を設置します。

コンクリートブラケット方式

上載方式⑶ 上載方式歩道がある橋梁で車道拡幅や、歩道拡幅の計画に採用される工法です。水道管、電線管などの添架物があって適用形式
コンクリート橋／ＰＣ橋

 歩道がある橋梁で車道拡幅や歩道拡幅の計画に採用される方式です。
水道管、電線管などの添架物があっても拡幅することができます。
 歩道の一部を剥ぎ取り、コンクリート床版をアルミ床版に置換して死荷重相殺を成立させることが可能です。下部工はそのまま利用できる方式です。

も拡幅することができます。

アルミ床版
高欄
薄層舗装
ﾌﾞﾗｹｯﾄ

歩道の一部を剥ぎ取り、コンクリート床版をアルミ床

アルミ床版
薄層舗装

版に置換し死荷重相殺を成立させることが可能です。
⑷ コンパクトブリッジ

既設橋梁

ﾌﾞﾗｹｯﾄ

既設桁

生活道路、通学路等の歩道が確保されていない、小さな橋梁の安全性向上を目指した製品です。
軽量なアルミ製床版を既設橋梁に添架させる工法であるため、大がかりな工事を必要としません。
橋台の新設が必要となる従来工法に比べ、工数が少な
く工期短縮と経費の大幅削減を可能とします。

適用形式（ 上路橋 ） 鈑桁橋／箱桁橋他（ 下路橋 ） トラス橋／アーチ橋他

鋼橋ブラケット方式

 軽量なアルミ床版を対傾構間隔に配置した鋼製ブラケットに添架させる方式です。
 アルミ床版は軽量で取扱いが容易であり、短期間に架設可能です。
 アルミ床版を添架したブラケット取付け部は、補強検討が必要となりますが、補強は最小限の工事で行うことができます。

図６

上載方式

コンパクトブリッジ 生活道路、通学路等の歩道が確保されていない小さな橋梁の安全性向上を目指した製品です。
 軽量なアルミ製床版を既設橋梁（橋台）に添架させる工法である
ため、大がかりな工事を必要としません。
 従来技術（橋台を新設する歩道橋など）に比べ、工数が少なく工期短縮と経費の大幅削減を可能とします。
適応場所
10ｍ程度の小規模河川・用水路などに利用できます。
基規準
以下の基準に基づいて設計を行っています。
1.道路橋示方書・同解説
2.立体横断施設技術基準・同解説
3.アルミニウム合金製土木構造物設計・製作指針案
4.設計条件
活荷重
反力計算時の群集荷重：3.5ｋＮ／㎡、
部材強度計算時：5.0ｋＮ／㎡
たわみ
支間長：1/600以内

アルミ床版
薄層舗装

ﾌﾞﾗｹｯﾄ座
ﾌﾞﾗｹｯﾄ図７

コンパクトブリッジ

薄層舗装
アルミ床版
ﾌﾞﾗｹｯﾄ
高欄

車両用防護柵

既設橋梁

薄層舗装
アルミ床版
ﾌﾞﾗｹｯﾄ
高欄

担当：小泉 泰亮

車両用防護柵横桁補強

住所：東京都江東区亀戸 2-35-13
電話：03-5628-8519
メール：taisuke-koizumi@sne.co.jp

図４

鋼橋ブラケット方式

ＵＲＬ：https://www.sne.co.jp
9

総評

松山 茂／都市空間研究所●施工性に優れ、工期の短縮に優れた景観資材としてさらに安全性に配慮した製品に本製品は、既存の構造体を活用してブラケットなどでアルミ合金製床版の支持基盤を整備する構造となっており、既存の構造体の耐用年数が歩道部分の耐用年数となることから、既存構造体の強度を十分調査するとともに、その補強を兼ねてブラケットを取り付ける等に配慮した工法が開発されると、安全性の向上や、費用対効果の面からさらに、製品の利用が広がるものと思われる。
●洪水や津波などの耐衝撃性に対しても配慮した製品に軽量、高品質、耐食性、短工期に優れた「住軽日軽エン
ジニアリング」のアルミ合金製拡幅床版

橋梁は通常利用による振動や衝撃の他に、洪水や津波などの災害時には、大きな荷重を受けることから、橋梁と一体となって耐衝撃性を高める工夫や、洪水時等には●老朽化した公共施設の更新や長寿命化が社会問題と床版だけは簡単に外れるようにして災害後の再整備をやなっている中でその解決に貢献出来る製品

りやすくするなど、いずれにしても災害時の対応を工夫

住軽日軽エンジニアリングによるアルミ合金製床版をした製品としてほしい。

用いた橋梁の歩道拡幅工法やコンパクトブリッジの製品
は、橋梁等の老朽化に伴う長寿命化が大きな社会問題と●路面の舗装にも配慮した製品になっている中で、歩行者の安全性を確保し橋梁の再整備

歩道面については、舗装材やペンキを塗布・圧着させ（拡幅）工事を、短期間に比較的簡便に出来る点が優れる場合等が行われているが、先ずは歩行者の安全性を考ている。

慮して、滑りにくく耐摩耗性のある路面としながら、色

特に既存の構造体を活用して補強するだけで歩道の拡についても既存の橋梁や周辺の景観を考慮し、それらと幅が出来る点が優れており、アルミ製品を熟知する企業

調和の取れた多様性のある色が選択できるようにするこの特性を発揮した製品であるといえる。

とが望ましい。今後、さらに塗装剤や圧着する材料の研老朽化の中には構造的な老朽化と機能的な老朽化の 2種類があり、機能面を整備すれば、長寿命化が可能な施設究を行い、多様性のある製品に育て、製品の質を高めてほしい。

も数多くあることから、さらに製品のレベルアップを行い、橋梁等の更新に貢献出来る製品としていく必要がある。

●まとめ・本製品は、橋梁の長寿命化を図る上で、既存資源の有●デザイン性を向上し、橋梁の景観向上
デザイン性からするとまだ製品として改良の余地がる

効活用、安全安心で低コストの製品として社会貢献性の高い製品といえる。

ことから、アルミ製品としての特性を活かして、手すり、・製品としては、軽量、高品質、耐食性、短工期に優れ欄干などを一体的にデザインし、橋梁全体の景観が向上た製品であるが、既存構造物との接続部や洪水 ･ 津波できるような製品とする必要がある。また、橋梁は、橋など災害時の衝撃などに対する安全性を高めて、さらの下（河川敷や海辺）から見上げられることも多いことに信頼性の高い製品となるようにして頂きたい。

から、上部だけでなく、下から見られても美しい景観と・また、橋梁は、都市景観の中でも目立つ存在であり重なるような配慮が必要である。その他に照明や、橋のラ要な要素である。現在の製品については、街の景観をイトアップなどにも配慮した製品やオプションが付けら形成する要素としてデザイン性の面から改良の余地がれるようになると、小さな橋梁でも機能だけでなくデザある。今後、JUDI などの専門家と連携し、さらに研イン面のレベルアップも出来て付加価値が高まるのでは

究開発を進めデザイン面からも優れた製品となるようないかと思われる。

に期待している。

10

総評

斉藤 浩治／Ｍｉｎｄ－Ｊ●歩道拡幅工法としての選択肢
既設橋梁への負担を軽減するためにも、後から付け加える歩道構造は、可能な限り軽量化を図る工夫が必要となる。そのための手段として「アルミ床板」が有利な選択肢であることには異論がない。
特に、上部工に直接添架できる場合には、施工に必要な設備も最小限となり、工期短縮、コスト削減にも寄与するものである。これからの課題である「既存のインフラを上手に使う」ことに対するひとつの良い提案であろう。
●歩道拡幅にあたって確認すべきこと「アルミ合金製拡幅床板」について

まず、最初に確認すべきことは、既設橋梁本体が新たに追加される歩道の荷重増加を許容できるかという点で●社会インフラの課題ある。この時に留意すべきことは、老朽化した構造物は、ご承知のように、わが国の社会インフラは高度経済成

建設当初よりも耐荷力が低減している可能性があること

長期に整備されたものが多く、その後長い年月を経て「施である。もし耐荷力が不足する場合には橋梁本体の補強

設の高齢化」が進んでいる。例えば、道路橋では建設後が必要となる。

50 年以上経過する物件の割合は、2021 年度末には約40％、2031 年度末には約 65％に達する。当然ながら●構造全体の最適化と軽量化

建造物は時間と共に劣化（損傷や強度低下）するため、今回のプレゼン内容は、様々な橋梁形式（鋼橋、コン

放置すれば根本的な安全上の問題が生じることになる。

クリート橋、他）に対する取り付け構造も含めたトータ

しかしながら、わが国の財政事情は厳しさを増しておルな工法の提案であった。しかし、私の印象としては、り、大規模に社会インフラの更新ができる状況ではない。
今後は、既存施設の補強や部分改良を重ねながら「上手に活用する」ための知恵が求められている。

構造全体の最適化が図られていないと感じた。
例えば、ブラケットの位置と形状、縦桁との取り合い、
地覆部の形状など、全体形としてもっと納まり良く、美しいやり方があると思われる。

●社会インフラを維持する２つの対策
これからの時代に、社会インフラを長く安全に使い続けるためには、視点の異なる２つの対策が必要であると

特に、鋼製ブラケットや応力分散横桁の部材寸法が過大に感じた。もっと桁高を小さくするか、腹板を穴あき構造とするなどの軽量化の余地がある。

考える。
ひとつ目は、老朽化に伴って施設の構造的な安全性が損なわれないようにするために、構造物の補強、補修、更新を行う「物理的対策」である。
ふたつ目は、社会環境の変化に伴うリニューアルである。例えば、交通量の増加に対応して道路車線の数を増●まとめ既設橋梁に新たな部材を付加することは、新しく作ることよりも難しい場合が多い。社会インフラの価値を高めるためにも、更に研究を重ねて構造全体の最適化を実現することに努めて欲しい。

やす、歩行者の増加に対応して歩道を拡幅するなどの「機能向上対策」である。
今回のプレゼン内容は、基本的には後者の対策である。
対象となる橋梁が建設された時代には歩道を併設する必要はなかったが、近年の社会環境の変化に対応して、歩車道を分離することによって安全性と利便性を向上するものである。
11

会場からの声●景観の配慮への期待
 工法としては優れていると考えるが、アルミの手摺をもう一段優れたデザインにすることにより、景観改善につながる努力が欲しい。ただ広くなっただけではいけない。JUDI でデザインできる。
 うまい工夫だと思われるが、恐らく本橋の形式や強度に対応して結構複雑な形状になりそうである。桁の形状に関する配慮など必要ではないか。
 最新技術を取り入れて、開発努力されていることは伝わりましたが、「景観を造る企業」であるのであればもう少し美観の観点からの開発を期待したいです｡●既存インフラと耐久性
 歩道部を新規に基礎から作る必要がない為、非常に効率的に拡張できると思う。
 リニューアルという事で既存の施設を有効利用するという考え方が良いと思います。リニューアル後（拡幅）という点で再現されていますが、新しい付加価
値 ( 例えば違うものになる ) などあっても？
 構造計算の部分の説明がほしい。古い橋への施工にはどの様な対応が可能なのか、施工できる強度レベルの説明があればわかりやすい。歩行部の軽量化を考えるともっと幅を広げられるのでは。
 既存の橋と合わせたライフサイクルコストの提言は必要だと感じる。また、橋によっては花火大会時などに予想以上の荷重がかかる場合があるが、アルミを利用していることでの耐久性についてはそのような非常時も対応可能か？
 車両通行も可能になるのか？
 橋の支荷重軽減と長寿命化を考えるとニーズに合った商品だと思います。接合部の新技術投入も行われており、興味を引きましたが施工方法について説明が少なく分かりにく、もう少し明瞭であれば尚良かったと感じました。
 高欄をやってるメーカーなのできちんとトータルで考えてほしい。薄層舗装などせず、アルミの上を直に歩かせればメンテナンスも少なく耐久性も上がる。アルミ屋なので考えてほしい。

プレゼンテーション風景

12プレゼンテーション

株式会社復元屋『〈未来への継承〉歴史的建築物のタイル復元技術からリニューアル工事用タイルまで』
発　　表　　者：赤井 祐仁
コメンテーター：八木 健一／八木造景研究室
杉山 朗子／日本カラーデザイン研究所

１．会社紹介⑴ 復元屋とは
歴史的建築物や都市のランドマークなどには多くのタイルが使用されていいます。しかし、近年、老朽化等の問題で取り壊しが議論される建造物が後をたちません。
そこで、復元屋では「未来への継承」をキーワードに、ただ修復するのではなく、その建物の歴史や景観、また、その場所への人々の想いや、思い出や物語を記憶、記録
だけではなく、実際の建築物として未来へ残していきた
い＝復元という想いから始まりました。
⑵ 復元屋の成り立ち㈱復元屋は、愛知県の知多半島西岸に位置し、1,000
年の歴史を有する焼き物の町、常滑に創業をした 90 年の歴史をもつタイルメーカー、㈱アカイタイルのプロジェクトとしてスタートをした、復元、リニューアル用
タイルの販売会社です。
㈱アカイタイルは、赤レンガ駅舎で知られる、東京駅
丸の内駅舎の復原工事に使われた、化粧レンガタイルの製造や、東京中央郵便局（KITTE）など、数多くの歴史的建築物のタイル復元を任されてきた技術集団です。

２．復元タイル

生産ライン⑴ タイルの復元とはタイルの復元とは、既存の建物に使われているタイルと色や形状はもとより、時には手触りや汚れまで再現をする特殊な技術や経験を要する仕事で、一朝一夕に請け負えるものではありません。また、様々な形状に対応する必要があり、生産の効率化を求めて特定の形状のみに特化し、自動化を進めてきたタイルメーカーでは対応が
困難です。
復元タイル

13

⑵ 多品種小ロット対応
復元タイルは、内装や外壁の部分補修に使われることが多く、多品種小ロットでの対応を求められる場合がほとんどです。そのような対応力を持つ当社では、復元のみならず、広場や商店街などのリニューアルの際に使われる多色、多形状のデザインパターン張りのタイルにも採用をされています。
⑶ 特殊形状への対応
当社が長年培ってきた技術で、四角形に限らず、六角形や八角形などの多角形や円形なども可能です。また、
立体的な形状も得意としており、複雑な形状の役物など

施工例にも小ロットで対応します。
• 三角形、四角形、六角形、八角形などの多角形• 立体形状の役物（窓台用のコの字やＢＯＸ形状）• 大きな凹凸のある面状⑷ ディテールの再現
文化財に指定されるような歴史的建築物などでは細部にわたり、既存のタイルとの外観の一致を求められ、時には手触りや、汚れの再現までも要望される場合があります。一方で、吸水率や剥落防止性能は最新の基準を満たすことが条件となってくることもあり、これらを高い

特殊形状見本レベルで両立させるには、技術力や経験はもとより、職人の創意工夫が必要となってきます。

３．タイルのことなら何なりと復元タイルはもとより、多品種小ロット生が可能な機
動性と、様々なサイズや面状に対応した設備は、新築を含め、エクステリアなどにもお使い頂けるタイルの生産が可能です。
規模の大小に関わらず、タイルに関してのご相談、ご特殊面状見本依頼があれば何なりとお申し付け下さい。

担当：関 伸一郎
住所：愛知県常滑市金山字北大根山8-1
電話：0569-84-2002
メール：seki＠fukugenya.jp
ＵＲＬ：http://www.fukugenya.jp
14

総評

八木 健一／八木造景研究室●企業への期待
この企業のプレゼンテーションは、新製品の紹介ではなく、タイル製造についての特殊技術の紹介で、特に歴史的建造物などの復元や復原への貢献が評価される。地味な仕事でありながら、赤井社長はこのような特殊技術の継承と開発に誇りと夢を持っており、これからも価値ある建造物を末永く活かし続けるために弛まない研究開発の姿勢を維持し続けてもらいたい。
余談になるが、建築史の分野では「復元」と「復原」の用語が使い分けられており、前者は以前の姿に修復するような場合で、後者は建設当初の姿に戻すことを意味する。そのような観点で、東京駅丸の内駅舎のケースは歴史的建築物のタイル復元技術「復原」ということになる。いずれにしても、古いものと遜色のない材料づくりという特殊技術が求められる。

●企業の紹介新歌舞伎座のことを、先般亡くなった建築史家の鈴木愛知県常滑市で 90 年前に創業したタイル生産専門企博之氏が、復原や復元ではなく「襲名」であると語って業の株式会社アカイタイルが母体となっており、「復元いたが、これからは、必ずしも原物と同じ工法や材料を屋」とは、その販売部門である。

使うのではなく、元のエッセンスを踏襲して再建する、三代目社長の赤井祐仁氏は、「ただ建造物を復元するのではなく、建物の歴史や景観はもちろん、人々への想「建築襲名技術」とでもいう技法が求められるようになるかもしれない。

い、その場所での思い出や物語を、復元を通じて未来へ
残していきたい」と語る。
この企業の東京での復元実績としては、東京駅丸の内
駅舎、東京中央郵便局、日本工業倶楽部、日本橋三越などがある。
●高い技術力地元の土でモザイクタイルを製造した老舗のメーカーとしての経験と技術を基に、無釉、施釉を問わず、サイズは 75 角～ 300 角まで「小ロット多品種」をテーマにタイルの生産を行っている。
また、通常のプレスでは成形が不可能な凹凸の大きな面状でも、長年培ってきた技術と特殊プレスによる成形が可能となり、四角形に限らず、多角形、円形など様々な形状にも対応し、さらに、エイジング効果による表情
や色合いの製品も創り出している。
東京駅丸の内駅舎では、戦災で消失した三階部分を復原（増築）するために、詳細なディテールや手触り感までも再現することが求められた。色合いは、微妙に異なる数色を作成し、張る場所の下層階部分に合うように混合して対応、手触りやディテールも、原料の加工方法か
ら成形方法までをも見直して再現した。

15

総評

杉山 朗子／日本カラーデザイン研究所

色見本だけでなく、様々な方向から検索できるデザイ
ンアーカイブ構築も、教育的見地から是非取り組んでいって欲しいテーマです。見たり触ったり出来れば、創造力を活性化してくれます。営業資料としても有効でしょう。
◦ 特殊面状・特殊形状での施工事例といったタイルを使った効果の事例◦ 仕上げや風合いとデザインとの関連がわかる事例◦ 横浜で良く使われてきたスクラッチタイルなど、各地に残されたタイルの事例など、地域の歴史・風土
性とタイルの関連がわかる事例等々
これらが現物であればよりよいですが、画像だけでも多くの人に知ってほしい素材と技術

見られれば、非常に役立つと思います。
さらに、検討の過程や方法、製作の工程等も携わった●貴重な技術となってしまった現在
近年、タイルによる外装・外構デザインは減ってきてことがある人が減っていることを考えるとそれらの資料化も有意義です。

います。もちろんタイル貼りはあるのですが、価格面が重視され、同じような形状・色彩・サイズ・質感ばかり●タイルの歴史からデザインの力を見直すになってきているのが実態でしょう。このところバブル

改めて考えると、タイルというと、浅学な私などには期の公共建築物は外装のメンテナンスの時期に入ってきヨーロッパやイスラム文化での華やかな使われ方が思いていますが、同じようなタイルを手に入れることはほと起こされます。それに比べると日本での取り入れられ方

んど不可能で、オリジナルでつくることもコスト面で適や日本独自で開発された色彩やデザインについて、全体

わず、継ぎ接ぎ状態での修復を行ってしまうこともあるを展観した資料は身近には少ないように思います。各産という声も聞こえるほどです。以前は、建築家やデザイ

地でそれぞれまとめていらっしゃることではありましょナーが技術者と一緒に色彩表現や素材感を考案する機会

うが、日本ならではのタイルデザインといった観点でのが多くありましたが、現在そのような体験ができるのはまとめも望まれるところです。日本でタイルが使われる

恵まれた計画に携わることができた一部の人になってしようになった歴史や、日本での取り組みの歴史等、新たまったようです。このような社会状況のなか、今回ご紹な視点で整理することが必要とされるのではないでしょ

介いただいた技術は、大変貴重なものと言えましょう。

うか。明治～大正期のタイルの復元もさることながら、焼き物好きの日本で発達した昭和初期～高度成長期、ま●色見本＆デザインアーカイブへの期待
様々なタイルに触れることが少なくなった現在、顔料の配合事例、色調の事例といった色のバリエーション見たバブル期などに数多く開発されたタイルの特徴を取りまとめることは、タイル産業のデザイン力の発信の一つとなりうるように思います。

本などを、お手本として見せていって欲しいと思います。
例えば、グレーの階調のバリエーション、黄みや汚れを感じさせるグレーのバリエーションなど微妙な表情の表
現力などが一覧できると参考になるでしょう。釉薬の多様な表情なども失われつつあるものの一つといえましょう。
JUDI 中国ブロックで、赤瓦（石州瓦）の復元に際して、かつての豊かな表情を目指し、微妙に異なる色ムラのバ
リエーションを再現した研究事例がありますので参考にしていただきたいと思います。
16

多くの人に日本のタイルの魅力を再認識してもらうよ
う、伝える方法を一緒に考えていければと思います。

会場からの声●高い技術力に評価【小ロット多品種】
 タイルのプロとして貴重な企業だと思いました。多品種少量という丁寧な仕事、小回りがきく企業規模を活かし素晴らしいと思います。値段は高くなると思うが古い建物の外装材の再現ができる技術は絶やさないようにしてほしい。
 あえて不均一な仕上げ、風合いを作る事、工業製品
からの物づくりとしては大切な考えだと思いました。当初の日本の技術、職人の技術を復元という意
味から付加価値として考えて良いと思う。（近年作
りやすさ、管理しやすさが主流になりすぎている） 多種多様なタイルに対応している点が素晴らしかったです。海外の安価なタイルとの差別化ができるという点はよかったのですが、どのくらいコストが違うのかコストパフォーマンスはどうなのか気になった。
●今後の普及に期待 既存インフラを活用し復元するという事、お客さん毎のニーズに丁寧に対応する発想は時代のニーズにあっていると感じましたが、やはりコストは気になるところです。より普及して欲しいだけに。
 古きよき時代のものを残していくことが非常に難しい状況にあって家内制手工業的な人の手をかけた仕事に挑戦されている数少ないメーカーさんだと思います。特殊面状、特殊形状、四辺小端施釉など技術の継承ということを考えれば貴重な存在だと思います。是非頑張って頂きたいと思います。
 多々の魅力を伝えられるように HP, 見学会など実施していって欲しい。施工性、安全性のアピール説明も。
 現在災害などでも歴史的建造物が傷ついていると思われる。それを復元する技術があるということでこれからその技術に期待が持てた。この技術を知らない団体もいると思われるので広く知ってもらえるよ
うにしてほしいと思う。

プレゼンテーション風景

17プレゼンテーション

大成ロテック株式会社『インジェクト工法による車道石張り舗装の施工例』
ささげ

発　　表　　者：捧加奈美／本社営業部

湯川 誠二郎／技術研究所

コメンテーター：高見 公雄／法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科
栗原 裕／ユー・プラネット

１．車道景観舗装⑴ 景観舗装としての石張り舗装
市街地活性化事業やリニューアル事業における基盤整
備において、景観整備の手段として道路空間を改善することが注目され、石張り舗装は高級感を演出できる景観舗装として全国各地で採用されています。
しかし、従来の石張り舗装は歩行者を対象とした構造（空練りモルタル層への敷設、締め固め工法）であるた
め、車両の繰返し荷重に対し耐久性が不十分であり大型車両が通行する道路では早期に破壊する例が多くありま

写真 -1

従来の石張り舗装

写真 -2

インジェクト工法

す。歩道部は石張り舗装でも、道路空間の大半を占める
車道部がアスファルト舗装といった事例も多く見受けられます。（写真 -1）
当社が提案するインジェクト工法は、自然石の下に据え付け層（6 号砕石の間隙に CA モルタルを注入したもの）を設け、据え付け層と側面の CA モルタルで自然石を 5 面拘束することにより、大型車両の走行にも耐えうる構造を提供し、車道部における石張り舗装の耐久性を向上します。インジェクト工法は全国各地の車道景観舗装として採用され、20 年の実績があります。（写真-2，3）
今回の発表ではインジェクト工法での施工実績を一部ご紹介します。設計者の方々の一助となれば幸いです。
⑵ インジェクト工法の特徴①大型車両が走行しても破壊しない石張り舗装が構築できる。
②インジェクト層の強度は従来工法（空練りモルタル層）に比べてバラツキが少なく均一な据え付けができる。
③下地基盤はアスファルト舗装で対応可能。
④不整型の天然石ブロックでも据え付けが可能。
⑤インジェクト工法は即日開放が可能。

18

写真 -3

インジェクト工法

断面２．施工手順

インジェクト工法による車道石張り舗装の施工例

インジェクト工法施工手順⑴ 基盤の整備
インジェクト工法の場合、下地基盤はアスファルト舗

1.基盤の整備
インジェクト工法の場合、下地基盤はアスファルト舗装でも石張りは可能。

その１
2.自然石敷設
スペーサーの役目として６号砕石（13～5mm）を使用して、自然石を敷設する。

自然石

装（図 -1 参照）、またはコンクリート舗装。

基盤舗装⑵ 自然石敷設
スペーサーの役目として６号砕石（13 ～ 5mm）を使用して、自然石を敷設する。（図 -1 参照）⑶ CA モルタルの製造
CA モルタルは現場にて製造する。特殊アスファルト
乳剤、特殊セメント、および水をミキサーで混合する。
（図-2 参照）⑷ CA モルタルの注入
目地部よりロートを使用しスペーサー砕石の間隙に CA
モルタルを注入、充填する。（図 -2 参照）

図 -1

施工手順その１

インジェクト工法による車道石張り舗装の施工例

インジェクト工法施工手順
3.CAモルタルの製造
CAモルタルは現場にて製造する。
特殊アスファルト乳剤、特殊セメント、および水をミキサーで混合する。

その２
4.CAモルタルの注入
目地部よりスペーサー砕石の間隙にCAモル
タルを注入、充填する。

自然石⑸ 化粧目地基盤舗装

一般的に、モルタル目地材を充填する。目地色は白系～
黒系まで対応可能。（図 -3 参照）
３．実績紹介⑴ 新しい街並み「丸の内仲通り」「横浜元町」が代表的なものとしてあげられます。この二箇所は地名がブランドになっている
人気のある街区であり、アルゼンチン斑岩を使用し、特徴のある景観を創り出しています。

図 -2

施工手順そのインジェクト工法による車道石張り舗装の施工例

インジェクト工法施工手順
5.完成

その3

モルタル目地自然石

一般的に、モルタル目地材を充填する。

基盤舗装◦丸の内仲通り（千代田区）
丸の内仲通りは大手町・丸の内・有楽町地区を貫くメ
インストリート。石畳や街路樹が美しく、ハイセンスな路面店が並ぶ。
◦横浜元町（横浜市）（写真 -4）

モルタル目地材を充填、目地色は白系～黒系まで対応可能。

図 -3

施工手順その３横浜開港と共に誕生した横浜元町ショッピングスト
リートは商店街のリニューアル事業として街路の景観を重視し、石張り舗装とした。
⑵ 昔ながらの町並み「花見小路通」「輪島朝市通り」が代表的なものとしてあげられます。昔ながらの建物が並ぶこれらの通りは、舗装を石畳とすることでさらに風情を増しています。フ
ラット方式の街路での採用が多いため、車道部と歩道部の識別は石の色を変える工夫をしています。

写真 -4

横浜元町

19

特筆すべきは、輪島朝市通りは 2007 年 3 月能登半島
地震等、4 度の地震を受けていながら現在でも供用性が確保されていることです。
◦花見小路通（京都市）
花見小路通は由緒ある茶屋や料亭が並ぶ祇園を南北に貫くメインストリートである。石畳の整備が完成し風情ある町並みへと生まれ変わった。
◦輪島朝市通り（輪島市） （写真 -5,6）
朝市通りは電線の地中化、舗装の石畳化と能登空港の写真 -5

輪島朝市通り開港にあわせて 2003 年に整備された。午前中は朝市が催され、歩道部には屋台が出展し賑わいを見せている。
⑶ 寺社仏閣「伊勢神宮外宮参道」「出雲大社神門通り」が代表的なものとしてあげられます。石畳は、寺社仏閣境内と参道との連続性が確保されるので採用されています。
◦伊勢神宮外宮参道（伊勢市）
2005 年より伊勢神宮外宮参道、周囲の門前町の整備

写真 -6

輪島－朝市開催時

写真 -7

出雲大社神門通りが行われ、石張り舗装が施工された。
◦出雲大社神門通り（出雲市）   （写真 -7）
2013 年に 60 年に一度の大遷宮が行われた出雲大社。
この大遷宮に合わせて門前の神門通りの電線地中化や出雲大社駅までの約 350m の石畳が竣工した。
４．今後の展開
インジェクト工法は 1994 年から施工を始め、今回発表した「新しい街並み」「昔ながらの町並み」「寺社仏閣」の他、「積雪寒冷地」や「駅前広場・駅前通り」や「勾配 20％の坂道」等全国各地で 700 件以上の施工実績があります。今後、新たに施工した箇所を含め経年変化を追跡し写真集を発刊します。次号発刊時には、積雪寒冷地の雪が積もっているときの写真、景観を重視したビル

担当：秋山・捧

エントランスでの採用事例等紹介できればと考えていま

住所：東京都新宿区西新宿8-17-1

す。都市環境デザイン会議に参加させていただき、車道

住友不動産新宿グランドタワー

対応の石張り舗装を紹介し、設計者の方々のお役に立て

電話：03-5925-9436

れば幸いです。今後ともご指導、ご助力を賜りますよう、

メール：kanami_sasage@taiseirotec.co.jp

よろしくお願いいたします。
20

ＵＲＬ：http://www.taiseirotec.co.jp/

総評

高見 公雄／法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科があった。特に公共工事は安いことが社会正義で、安かろう悪かろうなものを量産してきた面もある。今後、今はいいけど将来はもっと金がないという社会が見えている中、メンテナンスコストがかからないというのは強い武器である。このため、より分かりやすい説明資料があると良いと思う。高くとも質が良い、そしてきちんとライフサイクルコストでは勝負できる、事例は高名な通りが多いとは言うものの、こういうものが受け入れられる社会が始まったのかと嬉しくなった。

こういうものが受け入れられる社会を●土木学会デザイン賞を受賞
丸の内仲通は、昨年度の土木学会デザイン賞審査において高い評価を受け、審査員一致の意見で最優秀賞に選ばれた。私も審査講評を書いたのだが、横綱相撲との表
現でベタ褒めした覚えがある。日本に二つとない立地で、法線に沿って 31m まで建ち並ぶビル、そこにスタンダー
ドな舗装と街具、道路とはこういうものだ、と示している。その大きな役割を演じているのがこのインジェクト工法による平面性が高く均質な舗装である。一方、均質であるが故、特に石材が平面性の高いもので、目地が細いときに石に見えないというようなことも言えそうである。より高い水準を目指し、石材としてのより良い景観という観点から磨きをかけて頂ければと思う。
● 20 年間の努力と時間が示す保証
他にも善光寺表参道、道後温泉、伊勢神宮、出雲大社など国内のここぞ、という場所で採用されていることも納得がいく質だと思う。そしてこの工法が生れ、使われてから 20 年が経っているというのも大きい。いわゆるエイジングが実例として保証されている。いちばん旧作とされる別府市のビーコンプラザ、20 年を経て傷みや狂いはほぼないとのこと。その自信の裏付けが、カタログに示された施工からの時間だ。それぞれの事例写真にかなり目立つように「経年」表示がなされる。
●しかしながら高いらしい
以上のように高い評価となるが、気になる点はコストである。少なくともイニシャルコストはかなり高いようであるが、メンテナンスを含めれば高くはないとの説明21

総評

栗原 裕／ユー・プラネット

してもある程度の幅の目地が必要となる。
目地幅は 5㎜以上必要とのことであり、一般的には10㎜目地程度となっているそうだ。
昔は自然石貼りの場合は 10㎜～ 20㎜程度の目地が一般的であったか、最近は２㎜～３㎜程度の目地、すなわ
ちほとんど目地無しのようなデザインが主流となってきている。
残念なことに、「インジェクト工法」ではこのようなデザインを実現することは難しい。目地から接着層を充填するので致し方ないのだが、接着層の充填方法を工夫し、一部の石を接着層充填後に張る等の方法で狭い目地のデザインでも採用できるよう検討されるとデザインのインジェクト工法による車道石張り舗装の施工例

自由度が増すと思われる。
目地幅が狭くても施工できるようになれば、インター●維持管理を考えた提案
車道部における石張り舗装は石が割れる、石が剥がれる等の問題を含んでいる。
現状の車道石張り舗装は、一般的に砕石路盤の上に基礎コンクリートを打設し、その上にモルタルで自然石をロッキングブロックでも「インジェクト工法」が採用できるのではと考えられる。
また、大判の自然石（450㎜× 900㎜等）の場合接着層が十分充填されるのかも不安が残る。
今後の技術開発に期待したい。

接着させるという工法が用いられている。モルタルと自然石の間に隙間ができやすく、その隙間が原因で石の割●施工費の問題れや剥がれが起きてしまう。

「インジェクト工法」は非常に優れた工法であると思

このように、車道部の石張り舗装は一般的に維持管理われるが、施工費が従来工法の４倍近くになるという。

の負担が大きいのだが、「インジェクト工法」を用いる

路盤や基礎コンクリート、自然石の材料費等を含むと全ことにより、石の割れや剥がれをほとんど防ぐことがで体施工費は在来工法の１割～２割増し程度となるだろう

きるという。

が、昨今の経済情勢では施主（役所）はなるべく安い工

また、基礎コンクリートおよびモルタル部に伸縮目
地（３㎜～５㎜間隔）を設ける必要があり、伸縮目地を法を採用する傾向にあるため、施工費の軽減を図る努力が必要であると思われる。

適切に設置しないと基礎コンクリートの温度による伸縮

施工後のメンテナンスを考慮すれば４年後には在来工により石が剥がれてしまうが、「インジェクト工法」で法と同等となるとのことだが、国庫補助の物件では会計あればアスファルトの上もで施工できるということなの

検査対応としてイニシャルは高いがメンテナンスを含めで、この場合は伸縮目地は不要になるという。

ると従来工法より有利になる等の客観的なデータを用意

施工後の維持管理を考えた場合、なかなか画期的でいする必要があるだろう。

い工法であるといえる。
それに加え、施工後養生をせずに即日解放ができると●最後にのことなので、交通量の多い道路での施工にも適してい「インジェクト工法」は施工実績も着実に伸びてきてる。

いるようであり、10 年～ 20 年を経過した現場でも自然石舗装の破損等がほとんど見られないようであるの●目地幅の問題で、その信頼性も照明されつつあると思われる。

「インジェクト工法」は、アスファルト舗装等の上に今後は、国交省の技術認定等、１メーカーの工法ではな

敷モルタルの代わりに砕石（スペーサー砕石）を敷き上

く、車道の石張り舗装の標準工法となるよう、積極的にに自然石を並べた後、目地から接着層としてセメント・各方面に働き掛けて頂ければと思う。

アスファルト乳剤モルタルを充填する工法なので、どう22

会場からの声●画期的な技術 天然素材で車道を舗装するという発想は景観上、非常に効果があると感じた。メンテナンス等も配慮されているという事だが、コスト感含めてより良くなって、もっと普及されると良いと思います。
 石という景観材を新しい技術で再現するアプローチが良いですね。車道の石張りでデザイン可能性は拡がると思います。コストに関しては課題ですね。
 透水性舗装が多くあるので、透水性も考慮したもの
があれば良いと思う。施工例を見ても劣化している所は少ない。
 アスファルトではなく石張りにすることで、景観はとても綺麗になると感じた。耐久性にも優れているということで、トータルコストの面でも安くなり、優れていると感じた。
●疑問点
 AS 舗装と比べて単価、耐用年数はどれだけ違うか
知りたかった。
 耐久性は実際どれくらい健全が保たれるのか、最長
20 年程なのか？
 駅前ロータリー、コミュニティ道路等、景観性を求められる場所での使用が想定されるが、舗装に関す
る計画交通量はどれ位なのか？

即日開放できるという点はすばらしいと思った。
 インジェクト工法について、目地から注入した舗装
材がしっかりと行き渡っているのか、またそれをどのように確認するのかという説明が欲しかった。

プレゼンテーション風景

23プレゼンテーション

ＳＤ．ＨｅｓｓＬｉｇｈｔｉｎｇ株式会社『ライトアップ照明のご紹介』
発　　表　　者：兵藤 真一郎／営業部
コメンテーター：宮沢 功／ＹＰ Ｄｅｓｉｇｎ
天野 光一／日本大学理工学部まちづくり工学科

１．会社紹介⑴ 海外との合弁事業から日本側の単独資本へ
4 年前にドイツの照明メーカー Hess と日本の信号機メーカー信号電材の合弁事業としてスタートしましたが、このたび信号電材 100％独資の会社として再スタートすることとなりました。
⑵ 3 ブランドの製品展開
これまでの Hess はもとより他ブランドやオリジナル
製品の柔軟なご提案も可能となり、現在 Hess、MEYER、

会社紹介

オリジナル、の 3 ブランドにて製品展開させていただ
いております。
※ 2015 年 1 月 1 日よりＳＤＬｉｇｈｔｉｎｇ㈱へ社名変更いたしました。

２．ライトアップ照明『MEYER( マイヤー )』ご紹介⑴『MEYER』社アウトライン
MEYER 社は創業から 70 年ほど (1946 年創業 ) を数
える、ドイツの照明器具メーカーです。工場や工事現場向けの投光器の製造販売からスタートし、現在では主に屋外向けの、建築用ライトアップ照明をメインに展開しています。
⑵ 器具の特色
器具の特徴としては、まずかたち的にはシンプルで主張が少なく、建築意匠を邪魔しない、周囲になじむデザインとなっております。
屋外用ということで IP は概ね 65 以上の高規格となっており、アルミダイカスト製の筐体を用いた堅牢なつくりとなっています。
レンズ制御を用いた特徴的且つ多様な配光性能をもつ器具を取り揃えております。
24

ライトアップ照明『MEYER』

３．LED 照明『Ecovision( エコヴィジョン )』⑴『Ecovision』解説
配光制御は従来の放電灯に見られるリフレクターではなく、LED チップ上のアクリルレンズにて行っており、このレンズ形状を工夫しあかりを細く引き伸ばしています。縦横方向に広く、奥行方向は狭い配光特性を実現しており、½ ビーム角でそれぞれ 106°、11°というスペックとなっております。
⑵ 主な特徴従来品と比較し、左右の影や距離の遠近によるあかり
ムラを最小限に抑えた配光性能を持っています。数 mずつ間隔を空けた状態で設置しても、壁面全体をムラや影を最小限に抑えたウォールウォッシュ照明演出が可能となります。

４．LED 照明『Ecoline( エコライン )』⑴『Ecoline』解説
Ecovision と同じく、レンズによる配光制御で、縦横方向に広く、奥行方向は狭い配光特性を実現しており、ムラのない均一なウォールウォッシュ照明演出が可能となる器具でございます。½ ビーム角でそれぞれ 97°、
10°というスペックとなっております。
⑵ 主な特徴左右に連結して使用できますので、シームレスなあかり演出を行うことができます。
長さは 300mm から 1500mm まで 5 パターン、建物
や構造物の幅に合わせ 300mm 刻みで長さが選べます25

５．LED 照明『Superlightcompact Nano( スーパーライ
トコンパクトナノ )』⑴『Superlightcompactnano』解説
LED チップ上のアクリルレンズによる高効率の配光制御を行っています。レンズの種類を変更することで、それぞれ 7°のナロー配光から 13 ～ 32°のミドル～ワイ
ド配光、そして細長のスプレッド配光まで 3 パターンの配光を選択することができます。
⑵ 主な特徴高効率配光により、特にナロー配光の場合直線的且つシャープなあかり演出が可能となります。建物上部までライトアップしてもあかりの拡散やムラが非常に少なく抑えられます。

６．多様な種類の器具をラインアップしています⑴ さまざまなシチュエーションでご活用可能です
今回ご紹介差し上げたのはほんの一部でほかにも配光や機能に特徴ある器具を多数ラインアップいたしております。
装飾豊かな歴史的建造物からシンプルモダンな現代建築まで、さまざまシチュエーションでご活用いただける
器具を取り揃えております。

※2015年1月1日よりＳＤＬｉｇｈｔｉｎｇ㈱へ社名変更

担当：氏名

兵藤 真一郎

住所：東京都新宿区新小川町9-27
電話：03-3513-0445
メール：hyodo＠sd-lighting.co.jp
ＵＲＬ：www://sd-lighting.co.jp
26

総評

宮沢 功／ＹＰ Ｄｅｓｉｇｎ● LED ライトアップ器具の景観づくりへの可能性
商品紹介の中ではなかなかわかりにくかったが、ライ
トアップを考える場合、光を均一に配光することだけではなく、光そのものの表情についても夜間景観演出の要因としての可能性が考えられる。光源が小さいこととレンズによる光のコントロールがしやすい LED の性質を生かした場合、光の表情や光色などに対する要素は、ライトアップ器具としての可能性を大きく広げるのではな
いか。これに加えコンピュータ制御のシステムなどを取り込むことにより、状況の違う様々な屋外環境に対し、多くの可能性を秘めた素材と考えられ、これからの夜間の景観作りに大きな活用が見込まれる。JUDI などの専

テーマ

ライトアップ照明ご紹介

門家からのいろいろな提案も必要であるが、メーカーとしても専門家との情報交換の中から新しい使い方を視野●多様な照明方法によるライトアップに入れた商品開発に取り組むことを期待したい。

SD.Hess Lighting ㈱はデザイン性の高い照明を扱うドイツの hess 社と日本の交通信号を扱う信号電材の合弁会社としてスタートし、今回は新たにＭＥＹＥＲのブランドで開発した LED によるライトアップ器具が兵頭氏によって紹介された。hess 社のＤＮＡを受け継いだ高いデザイン性と LED の特徴を生かした多様な照明方法への対応姿勢は夜間景観の可能性について環境デザインにかかわる会員の関心を呼び起こしたものと思う。
● LED 活用のライトアップ商品について
今回の発表は hess 社の持つ高いデザイン性と信号電材の技術力とノウハウを LED ライトアップ器具に生かそうとの意図がよく理解できた。ライトアップ器具は特に昼間の状況においては景観的に目ざわりとなりやすい
もので、夜間の機能はともかく昼間の見え方に対する課
題は以前からあった。これに対して SD.Hess Lighting 社の提案は、ひとつは LED を採用することで小型化できる利点を生かし、小型化すると同時にその造形もニュートラルな形態として展開していてそのこと自体は評価できる。しかし、発表された商品を見る限りでは、もう少し造形そのものにニュートラルな中にも豊かさや美しさを感じるようなデザインや、取付け金具などの部分の収まりにも一工夫がほしかった。又、器具を見せずに建築物あるいは土木構築物と一体化した使い方に対する器具についても、より積極的な収め方の提案や光の表情についての解説があると、環境デザインの一要素として取り込みやすいのではないかと思う。

27

総評

天野 光一／日本大学理工学部まちづくり工学科

して見るべき価値があるものに仕上げるという考え方もあろう。この方向のデザインも前節で述べた手法と同様、抑制が効いた形で行わないと危険であることは言うまでもない。
●今回商品の今後の期待
今回は、ライトアップ用の器具としての紹介であった。
小生の期待は、２点である。
他の分野の製品、例えば、柵とか、支柱とか、縁石などのコンクリート製品とか、様々なものと一体化させることによる付加価値の増大である。まだ、製品としての具体的なイメージを持っているわけではないが、JUDI

ライトアップ照明のご紹介などの機会を利用して、他のメーカーとの忌憚ない意見
交換で、境界領域に踏み込んだ製品開発を期待したい。

●ライトアップによる夜景の演出

もう一点は、ライトアップ機材の、一般照明への応用

都市における夜間の活動が活発化するにつれ、夜景をである。構造物をライトアップするのではなく、例えばどのように演出するかという命題が人口に膾炙され様々歩行空間の機能をも考えた照明とするなどである。先のな照明による夜景の演出がなされてきた。建築物、構縁石等との連携を考えれば、歩道用照明としても応用可造物のライトアップもその効果的な演出法のひとつで能ではないかと考える。

ある。当初は、昼間に見ても、象徴的な、歴史的建造

いずれにしても、単一メーカーでの開発を超え、様々物、特徴的な構造を持つ構造物などをライトアップするなアイデアを結集した新たな製品の出現を期待したい。

という手法が多かった。すなわち、夜になって見えないと興味が半減するため、見せるために照明をする、場合
によっては、その特徴を強調するというものである。しかし、近年は、ライトアップしないと特段の特徴のない構造物等でも、ライトアップにより模様などを創り、夜景を演出する手法へと発展していった。今回、SD.Hess
Lighting ㈱により紹介された、ライトアップは、前者のライトアップに使用できることはもちろん、後者のより創造的なライトアップへと発展させることを感じさせるものであった。プロジェクションマッピングのようなと言ってしまうとやりすぎではあると思うが、より積極的なライトアップも今後期待される。
●ＬＥＤ光源によるライトアップ
ライトアップに限らず、照明の抱えている一般的な課題として、使用されない昼間に景観的な阻害要因となりかねないということである。その点、今回紹介された製品は、LED 光源を使用したこともあり、サイズが小型化し、昼間に気にならないものとして仕上がっている。十分に合格点であろう。しかし、贅沢を言わせてもらうな
らば、昼間見たとき、それがライトアップ用の器材であり、夜景の期待を抱かせると同時に、昼間見ても装置と28

会場からの声● LED の特性による効果
 LED を使用した良好なライトアップ照明システム
で、多様な配光特性をもつのがよい。
 橋梁や建物を照らす灯りは少し照度分布が異なるだ
けでイメージが変わる。それを上手くライトアップ
できている素晴らしいものだと思う。景観形成のために、LED の技術を駆使した投光器であると思った。
 ライトアップ照明は均一にならないことが多いので、均一な明るさにする技術は景観的にもさらに良いものになると感じた｡ 光の性質等にもこだわってみると面白いと思った。
 細い光や幅広い光を用いることで多様なシチュエー
ションでも利用できる点で利便性が高いと感じた。
 灯具デザインの種類、独創性、色彩のバリエーションがあってもいいのではないか●シンプルデザインの評価
 スタイリッシュで性能も高く、周りとの景観と調和していて良いと思った。昼のライトを使っていない
時も邪魔にならず、都市に馴染んでいると思った。
 演出光そのものの面白さもさることながら、筐体自体のデザインも良いと思った。
 照明器具デザイン , 配光の可能性とも期待が持てるが、ただライトアップは何となくもういいやという感もあり次の時代のライティングに期待します。

プレゼンテーション風景

29

プレゼンテーション

カネソウ株式会社『スリットみぞ蓋の納まり事例紹介』
発　　表　　者：石川 文和／マーチャンダイジング部
コメンテーター：江川 直樹／関西大学環境都市工学部建築学科
谷口 雅彦／都市環境研究所

１．カネソウスリットみぞ蓋の種類

スリットみぞ蓋

カネソウでは、Ｕ字溝用スリットみぞ蓋として３種類を取り揃えております。開口部（スリット）の位置をＵ
字溝の幅に対して、片側に寄せた形状の「ボーダースリッ
ト」、Ｕ字溝の幅の中心に開口部（スリット）を設けた「センタースリット」、Ｕ字溝の幅と開口部（スリット）の幅が同じ小形Ｕ字溝用または円形水路用の「バーチカル

ボーダースリット

センタースリット

バーチカルスリット

スリット」の３種類です。
また、鋼製溝付スリットみぞ蓋として、自由勾配タイプの「スマートスリット」とＵ型溝タイプの「スマートトラフ」を取り揃えております。

スマートスリット

スマートトラフ２．落ちふた式Ｕ形側溝への対応
標準仕様のＵ字溝用スリットみぞ蓋は、Ｕ形側溝もしスリットみぞ蓋

くは上ぶた式Ｕ形側溝に設置を行うスリットみぞ蓋です。
Ｕ形側溝もしくは上ぶた式Ｕ形側溝の荷重強度は、車
道用 T-25 に対応しておらず、この強度を必要とする場

特注対応事例 ①
ボーダースリット 道路用鉄筋コンクリート側溝（落ちふた式U形側溝）対応

合は、落ちふた式Ｕ形側溝を使用します。スリットみぞ蓋の枠の幅寸法を落ちふた式Ｕ形側溝の幅と合わせ、ス
リット部を側溝の片側の側壁端部に寄せることで、境界部にスリットを設けた納まりが実現できます。
越谷駅前広場

３．マルチスリット側溝への対応
豊富なバリエーションと高い強度のプレキャスト製コ
ンクリート側溝として、「マルチスリット側溝」があります。

スリットみぞ蓋

このマルチスリット側溝にも、落ちふた式Ｕ形側溝と同様、スリットみぞ蓋の枠の幅寸法をマルチスリット側

特注対応事例 ②

溝の幅と合わせることで、高強度で、境界部にスリット

ボーダースリット マルチスリット側溝対応を設けた、排水側溝の納まりが実現できます。

四日市駅ふれあいモール30

４．自由勾配側溝（ＶＳ側溝）への対応

スリットみぞ蓋

設置自由度の高いプレキャスト製コンクリート側溝として、「自由勾配側溝（ＶＳ側溝・可変勾配側溝）」があります。自由勾配側溝は他のＵ形側溝と異なり、側溝の上部に天板があり、部分的に開口部が設けてあります。

特注対応事例 ⑥
落ちふた式U形側溝改良工事⑤舗装前枠設置状況⑥改良工事完了

このため、天板のある部分と、無い部分とで、スリット
みぞ蓋の枠形状と側溝への固定方法を変えることで、表面のスリットが一直線に通った排水側溝を設置することができます。
スリットみぞ蓋
愛知県 県道今川刈谷線

特注対応事例 ③
自由勾配側溝用ボーダースリット 設置方法

６．現場打側溝への対応
現場打側溝に対しても、スリットみぞ蓋の枠形状を変更
し、鉄筋に溶接固定あるいはあと施工アンカーによる固定で、設置することができます。
また、スリット幅を 60㎜や 40㎜など、よりスリムにすることも可能です。
カネソウでは、設置現場における環境、条件、工法に応じた仕様のスリットみぞ蓋を御提案させていただき、製作を行います。
５．落ちふた式Ｕ形側溝の改良工事

スリットみぞ蓋

既設の道路用鉄筋コンクリート側溝（落ちふた式Ｕ形側溝）とコンクリート蓋を、スリット蓋に変更する改良工事にも対応できます。コンクリート蓋を撤去し、側溝の側壁上部を切断除去します。この上に、側溝に合せた

特注対応事例 ④
現場打側溝対応 その1寸法で製作したスリットみぞ蓋の枠を設置することで、排水用の開口部を境界際に寄せた、スリットみぞ蓋に改良することができます。
スリットみぞ蓋
特注対応事例 ⑥

ウェスティンホテル仙台

落ちふた式U形側溝改良工事①改良前②コンクリート蓋

担当：石川 文和
住所：三重県三重郡朝日町大字縄生81番地
電話：059-377-3232
メール：info＠kaneso.co.jp
ＵＲＬ：http://www.kaneso.co.jp
31

総評

江川 直樹／関西大学環境都市工学部建築学科

緒漂う空間に、ステンレスやシルバーメッキのようなひかり物が合うとは思えない。縦ラインを強調する表面デザインでも、潜り込んだ下部の横つなぎ材が結局目立ってしまう例など、黒色に沈んだ横材を用いれば、それが解消できる。異種材料でなくとも仕上げを変えれば実現できるし、異種材料でも同様だと思える。もちろん対コ
スト効果が問われるとは思うが、空間の質の確保は大変重要なところでもあるので、カネソウ㈱にはチャレンジをお願いしたい。
●フラットな屋外床空間の実現に向けて建築でも土木でも、屋外のスペースは水勾配がつくも

スリットみぞ蓋の納まり事例紹介のである。しかし、細いスリットを設けて床を浮かせば、フラットな床空間が実現できる。美術館の中庭などでは●手作業（現場）と製品のハイブリット
今回の紹介は、様々な現場で求められたトータルデザ

良く採用される手法であるが、カネソウ㈱のスリットみ
ぞ蓋の応用として、簡易なフラット屋外床実現のシステインを実現するために、製品の様々な納まりを実現した

ムが開発できないだろうか？

事例紹介であった。こういった、手作業（現場）と製品

テラス、屋上など、水勾配は生活空間の楽しみを減少さのハイブリットともいうべき協働関係の実現こそが良質せてしまう。大きな都市空間を創りあげる技術を、小さな都市デザインに求められる。すでに、先だって紹介さくて身近な住空間に活かせれば、住生活の空間が都市空れた㈱復元屋のプレゼンでも、大量生産の技術から、小間としてより豊かなものになる。この話は、ポスターセッ

規模多品種の製造や創造への技術転換の話があったが、ションでお話ししたものだが、今後の検討に加えていた場所はそれぞれすべてが異なり、都市デザインや建築は、

だきたいものである。

場所を創る行為であるから、どんなに優れた製品であっても、こういった後方支援技術が重要である。製品に合わせた場所づくりではいけない。建築のディテールはおよそこういったところが面白い領域であるが、そういった視点を、都市デザインの世界に展開することは、都市デザインを生き生きとした生活の舞台づくり、そのための場所づくりへの展開として重要なことなのである。そのために、デザイナーとメーカー、施工者が協働して取り組む体制づくりが重要だということであり、カネソウ㈱のこういった取り組みの紹介は、モニターメッセとしても喜ばしいことだと評価したい。
●異種材料のハイブリットによるみぞ蓋の創造へ
今回紹介のみぞ蓋は、スリットスマート等の細いライ
ン上のデザインを求めるものであり、縁石際のものなど、
大きな荷重を受けないようなものもある。すべてを鉄製品でつくるのではなく、ＦＲＰ等の硬質な新素材を混ぜることにより、あるいはそういった素材の製品をつくり配置することにより、日本の都市空間、市街地空間はより日本的な質感の場所づくりに展開できる。日本的な情32

集合住宅のバルコニー、

総評

谷口 雅彦／都市環境研究所と思うのは私だけだろうか。
●その存在を消すことで都市環境を良質なものへメーカーと設計者、そして施工者が意見を出し合い、共同の検討によって、少しずつ製品と施工事例をアレンジし、すっきりしたスリット溝蓋の納まりを開発し実現していくことは、少しずつであっても都市環境デザイン
を良質なものとするための、着実な取り組みである。モ
ニターメッセの総括の中の須田事業委員長の言葉を借りると「その存在を消すことで都市環境を良質なもの」にしているカネソウさんの更なる取り組みに期待したい。

その存在を消すことで都市環境デザインに貢献する製品と納まり事例●設計者共通の悩みを解決する一般解
排水溝を設計する際、①排水形式との関係、②官民境界または歩車道境界部の処理、③縁石や誘導ブロック等の線的要素と桝の処理、④電柱、照明柱、高木、植栽帯等との処理をトータルで考えることにいつも頭を悩ませる。本製品は、基本的にすっきりしたものなので、ポイ
ントは納まり部分のデザイン処理に対しての工夫が重要である。今回ご紹介頂いた内容は、かつて、トライして諦めた納まり事例もあったので自省すべきところもある。今回の事例は、特殊解としての説明であったが、決してそうではなく、多くの設計者が悩む課題の一般解の一つなのであると感じた。こうした事例があるということだけでも、設計者が各都市環境デザインの設計の場面で勇気づけられることになるであろう。
●もっとわかりやすいカタログとＨＰづくり
こうした設計者の悩みを解決している事例を容易に発見できることが重要と考えたことから、会場では、事例集としてカタログやＨＰにわかりやすく掲載されることを要望する発言をした。後日、ＨＰを拝見すると会場でカネソウさんからご回答いただいたように、確かにそれぞれの製品の中で、事例紹介はされていた。要は設計者がそれを発見する努力をするかということと幸運に恵まれるかどうかというように感じる。折角の評価されるべき取り組みをこれまで以上に、もっとアピールするよう展開して頂きたいとと思う。話はやや外れるが、昨今、多くのメーカーでは、ＨＰ上でページをめくるスタイルが見受けられるが、やはり冊子でパラパラ手元で見たい33

会場からの声●取り組む姿勢に感心 製品開発とはこういうものだという模範を見せてい
ただいている。スリットみぞ蓋をアイデアから製品化、そして煮詰めるという取り組みに敬意を表します。
 みぞ蓋にも様々な種類が存在していることから、全体の歩道との調和もとりやすいなと感じました。従来と比較して幅や見た目もすっきり変化したと感じました。
 様々な要望に答え毎年改善していることに大変向上心を感じた。
●改善点（豪雨、汚泥対策）
 設備をデザインで解決する方向は良いと思いますが、実際の機能をつめると施工精度が気になります
ね。側溝に落ち葉が溜まって排出できなくなったという話もよく聞くので、側溝の見た目だけでなく排水効率についても考えていかねばならないかなと感じた。
 最後に紹介していた 43.5㎜のスリットは固定式と言っていましたが、固定した場合、中の排水溝の管理はどうなのでしょうか。みぞ内に溜まるドロの除去をどうするのか、普通のみぞとどう違うのか気になった。
 近年の土砂災害、都市部の氾濫水被害も増えてきていますので 43.5㎜巾のスリットでどこまで対応できるのか、防災の部分でどう考えてらっしゃるのか
気になりました。
●タイアップ提案
 スリットは当社のアルミとタイアップできないかと感じた。耐食性の良いアルミニウムをぜひ…と思った。
 他の製品との組み合わせはできないか LED 照明との組み合わせでラインライトをつくるとか !?
 側溝本体と合わせた共同研究できないのでしょうか？

側溝のカット技術など。

プレゼンテーション風景

34

ポスターセッション

株式会社コトブキ『JIS Z 9097 津波避難誘導標識システムに則した防災サインのご提案』
担当者：中野 竜／都市環境開発室

１．津波避難誘導標識システムに則した防災サイン⑴ 津波避難誘導標識システムの概要
JIS Z 9097 津波避難誘導標識システムは、津波が発生したときに備え，人々が安全な場所へ避難する際に利用する津波避難誘導標識システムについて規定されています。速やかな避難誘導を実行するために、1. 津波注
意標識

2. 津波避難情報標識

3. 津波避難誘導情報標

識 4. 津波避難場所標識・津波避難ビル標識の4つから構成されています。
⑵ 津波避難誘導標識システムの実効性
津波避難誘導標識システムの実効性を担保するためには、避難される方々を適切なサインによって安全かつ迅
速に誘導する必要があります。そのためには、設置されているサイン自体に統一感があり、ひと目で「津波避難サインだ！」と認識してもらう必要があります。
従ってグラフィックの統一だけでなく本体の統一感も重要な要素となります。

２．整備への取り組み⑴ サインのトータル提案

津波避難誘導標識システムの概要（JIS Z 9097 より）コトブキでは様々な意匠形態のサインをシリーズでラインアップしており、あらゆる場所にお使いいただける
ような大きさや形状をご用意しています。注意喚起から情報提供、実際の誘導、目的地表示まで様々な情報量を適切なサイズと形態でご提案いたします。

津波避難誘導サインのラインアップ例⑵ 様々な展開を見せる防災サイン
防災サインを実際の避難の際に役立てるだけでなく、日頃の防災意識の啓発に積極的に活用とする動きも全国

担当：中野 竜で活発になっています。コトブキでは、防災サインに「ま住所：東京都港区浜松町1-14-5

ちづくり」や「観光」の観点から考え日々利用されるこ

電話：03-5733-6679とで、災害時にも一層活用される事例のお手伝いもして

メール：nakano_r＠kotobuki.co.jp

います

ＵＲＬ：http://www.kotobuki.co.jp
35

ポスターセッション

東洋工業株式会社『多様なニーズに対応する東洋工業の施工実績』
担当者：山本 雄一／景観・環境市場開発室

１．地域に合わせた平板開発とデザイン⑴ 博多駅前広場
デザインは、新駅ビルが和のモチーフを大切にしているため、落ち着いた薄いグレー系統のカラーを基調とし、博多織をイメージした格子模様を表現することに成功しました。
阿蘇の溶岩を用いたオリジナル製品を開発し、製品毎に仕分けたグレーの濃淡と、製品表面の溶岩粒子が上品な和の趣を醸し出しています。
地域に合わせた平板開発とデザイン施工事例⑵ 東京スカイツリー
庵治石を使った透水性コンクリート舗装材（特注スーパーテラ）。表面の仕上げ方法だけを変えることによって、江戸時代に流行したモノトーンの縞模様（唐桟縞）を表現。
そして古いコンクリートの切削面に表れる美しさをモチーフにした川砂利切削平板。鮮やかな色調が「差し色」
として足元に豊かな表情を演出しています。

２．建築、庭園設計に対応

建築、庭園設計に対応⑴ MIHO 美学院中等教育学校
設計・デザイン：io Architects LLP。
設計の要望に応え各種サイズのコンクリート平板、植生ブロック、浮床システムを採用されました。
⑵ イオンモール幕張新都心
世界的に有名なガーデンデザイナー石原和幸氏が外構の立体庭園等を設計。
舗装デザインは設計士の考案により植栽とマッチさせたモダンでシンプルなボーダーラインが特徴。

担当：山本 雄一

透水性舗装材のスーパーテラ TRM、インターロッキ

住所：東京都荒川区東日暮里5-41-2

ングブロックであるハイ・ブリック ( 特注サイズ ) が採

電話：03-5615-7230

用されました。

メール：yuuichi_y@toyo-kogyo.co.jp
ＵＲＬ：http:// w ww.toyo-kogyo.co.jp

36

ポスターセッション

太平洋プレコン工業株式会社『ヒートアイランド対策に役立つ遮熱ＩＬＢ』
担当者：青木 秀浩／東京支店

営業推進課

１．様々なバリエーションを持つ遮熱ＩＬＢ
遮熱ＩＬＢは、遮熱性を持つ特殊顔料を練り込んだ製品、遮熱性塗料を表面に塗布した製品など異なる遮熱材料を使用したものがあります。
また、透水・保水などの機能やショットブラスト、研磨、打放しなどの表面仕上げがあり、バリエーションが豊富です。

２．温度抑制の効果

国会議事堂周辺⑴ 夜間の気温を低下
遮熱ＩＬＢは蓄熱が少なくアスファルトと比較して真夏の日中では１５℃も温度差があります。
また日中の蓄熱が少ないため、夜間では外気温と同じ温度までブロックの温度が下がり、放熱量が少なくなります。
⑵ 再帰反射で周辺温度を低下
表面がスリット形状の製品は、日射を再帰反射（太陽の方向に返す反射）させるので、反射光の拡散による道
路周辺構造物の温度上昇を低減して、道路環境を改善し

お台場中央連絡橋ます。

３．環境を配慮したエコ製品
日常生活より大量に発生する都市ゴミを焼却した灰や下水汚泥を主原料とした「エコセメント」を使用しています。
また保水製品には、保水機能に効果がある陶器瓦屑・
高炉水砕スラグ・軟質スラグを使用し、環境に対する安
全性に優れたリサイクル製品です。

担担当：青木 秀浩
住所：東京都新宿区新宿5-13-9
電話：03-3350-0681
メール：h-aoki＠t-pc.co.jp
ＵＲＬ：http://www.t-pc.co.jp
37

ポスターセッション

株式会社スズオカ『高強度・軽量 薄型内照式LEDサイン』
担当者：小林 丈豊／設計部

１．SLIM LED SIGN Type-01⑴ 導光板エッジライト LED サイン
厚み 80mm の専用アルミ押出形材プレーム内に、導光板を収めた非常にスリムなエッジライト LED 内照サ
インです。電源・ブレーカーなどの電装品もすべてフレー
ム内に納めており、現場に電装品を収める特別な場所を必要としません。
また片面発光だけではなく 80mm の厚さを変えることなく両面発光仕様も可能です。
表示正面ベゼル形状を、電源ボックスを必要としない
四方均一なスリムな形状にしているため、天井の低い場
所での設置でも案内面積を大きく表示することが可能です。
現場に合わせた特別なサイズでの制作も可能です。

２．SLIM LED SIGN Type-02⑴ 中空型エッジライト LED サイン
厚み 100mm の専用アルミ押出形材フレーム内にエッジライト LED を収めたスリム型内照サインです。フレー
ム内の光反射を利用して光を増幅させる中空型タイプですので、本体重量が軽量です。
また部品個数が少なく低コスト化を可能としました。
   電装品すべてをフレーム内に収めているため、特別な設置方法を必要としません。表示正面ベゼル形状を、電源ボックスを必要としない四方均一なスリムな形状にしているため、天井の低い場所での設置でも案内面積を大きく表示することが可能です。
現場に合わせた特別なサイズでの制作も可能です。

担当：小林 丈豊
住所：東京都大田区西六郷3-30-2
電話：03-3733-5551
メール：t-kobayashi＠suzuoka.co.jp
ＵＲＬ：http://www.suzuoka.co.jp

38

ポスターセッション

伊藤鉄工株式会社『ヒューマニックランドスケープ、復元技術のご紹介』
担当者：清水・浅山／土木景観材部

１．ヒューマニックランドスケープ⑴ デザインコンセプト
あくまで「鋳鉄」という素材にこだわりながら、その可能性を追求した、全く新しいこれからのストリート
ファニチャーのスタンダードの提案。
使いやすく、機能的であること、そして環境にも配慮した耐久性とあらゆるフィールドに対応したフレキシビ
リティ持つこと。この美しくやさしい質感の中にコスト
パフォーマンスを凝縮。
⑵ デザインの特長
飽きのこないスリムな形状、支柱には僅かにつけられたテーパー、波々のテクスチャアがシンプルな中にも鋳鉄の表情を醸し出しています。
⑶ 柵の機能ビームパイプを連結するユニバーサルジョイントによって、平面Ｒ（15°）や縦断勾配（30°）にも対応しています。

２．復元技術⑴ 資料からの復元
当時の僅かに残っている図面・文献・写真などを元にして、現代での製造方法による意匠・形状・機能の復元。
・三菱一号館階段⑵ 現物からの復元
現存する現物から意匠や形状をサンプリングして、現代での製造方法による意匠・形状・機能の復元。
・皇居外苑照明灯ポール

担当：清水／土木景観材部
住所：埼玉県川口市元郷3-22-23
電話：048-224-2744
メール：shimizu@i-g-s.co.jp
ＵＲＬ：http://www.i-g-s.co.jp/
39

株式会社コトブキ

東洋工業株式会社

太平洋プレコン工業株式会社

株式会社スズオカ

伊藤鉄工株式会社

ヨシモトポール株式会社

株式会社住軽日軽エンジニアリング

株式会社復元屋

大成ロテック株式会社

SD.Hess Lighting 株式会社

カネソウ株式会社

ポスターセッション風景

40

■告知リーフレット

2014 都市環境デザインモニターメッセ～

公共空間のトータルデザインを目指して

～

開催の趣旨
2014JUDI 都市環境デザインモニターメッセも本年で 23 年目を迎えます。都市景観の中でも特に景観材料にスポットをあて、その質の向上を目指し、実際に製造されるメーカーの方々、計画者、設計者、デザイナー、
発注する行政の方々が一体となって議論する場としてこの会を運営してきました。
JUDI 事業委員会では、公共空間の製品デザインをより良いものとするという視点を持ちながら常に新しい活動をしています。今年は、パブリックデザインに関わるメーカーや設計者、デザイナーの方に参加いただき「パブリックデザイン・セミナー」を企画し開催しました。このセミナーは、公共空間のデザインについて様々な視点、立場から意見を交わすことを狙いとし、全 9 回にわたり議論を重ねてまいりました。
今年のモニターメッセは、「公共空間のトータルデザインを目指して」をテーマとし、積み重ねて来た「パブリックデザイン・セミナー」の成果をもとに、今後どういうスキームで継続、展開していくかを議論するシンポジウ
ムを開催します。公共空間のデザインにおける計画、設計、製造、管理をトータルで構築する枠組みと組織化を考える機会としていきたいと考えております。
また本年はまた、第 2 回 JUDI パブリックデザイン賞の表彰式も行い、良好な都市景観の形成に寄与した作品を顕彰いたします。
多くの皆様の参加をお待ちいたしております。

モニターメッセ開催概要
名称2014 都市環境デザインモニターメッセ

会場

日本大学 お茶の水キャンパス 理工学部 1 号館 ２階大会議室
東京都千代田区神田駿河台 1-6（裏面の案内図をご覧下さい）

開催日時

平成 26 年 10 月 18 日（土）12:00 開場

プログラム
12:00 ～

受付開始

12:30 ～

モニターメッセ
ポスターセッション
パブリックデザイン賞表彰式
共同開発シンポジウム「公共空間のトータルデザインを目指して」～ 18:00

総括：国土交通省 都市局 公園緑地･景観課 課長補佐
石橋 隆史 氏懇 親 会

18:30 ～

主

都市環境デザイン会議 事業委員会
問合せ : Tel 03-6240-8827
Email：postmaster@judi.gr.jp

催

日本大学理工学部 5 号館 1 階食堂※懇親会に参加ご希望の方は、事前にお申し込みください。
懇親会費（予定）会員 3,000 円、一般 4,000 円
申込み先：（FAX）03-6240-8829 か、Email:postmaster@judi.gr.jp
問合せ ：（TEL）03-6240-8827（月、水、金の 10：00 ～ 17：00）

41

第２回
JUDI パブリックデザイン賞
開催趣旨・選考結果
１. 趣旨
都市環境デザイン会議（JUDI）は、2014年をもってて選考委員が認めたものを「審査委員特別賞」として顕彰することとしました。

設立24周年を迎え、1993年から始まったモニターメッ
セも23回を数えます。その間に発表された製品等は300例余り、参加企業数も100社近くに上ります。

３．選考方法パブリックデザイン賞の選考は、事業委員会の中にこの間に発表された製品の中には、今日都市環境デザ「選考委員会」を設けて行いました。選考委員は、イン製品のスタンダードとなったものも少なくありませ

JUDIメンバーの中から建築、土木、造園、パブリックん。また、JUDI会員の作品も数多く整備されてきましデザイン等の専門家に依頼し、選考会議における討議にた。しかし、都市デザインや景観に対する社会的な関心

よって各賞を選定しました。

が高まる一方で、社会や経済環境の変化に伴い、国や自治体のまちづくりや景観事業も減少し、関連する製品

・募集期間：平成26年４月～平成26年７月

メーカー、施工業者も厳しい状況にあります。

・パブリックデザイン賞選考会議：平成26年９月30日

このような状況を踏まえ、2010年に都市環境デザイ

選考委員長：須田 武憲（事業委員長）

ン、パブリックデザインの向上に貢献している企業・団

選 考 委 員：横川 昇二（東京工科大学）

体等の活躍を社会に広め、もってその取組みを支援する

高見 公雄（法政大学）

ことを目的に、その活動や実績を顕彰する 「JUDIパブ

天野 光一（日本大学）

リックデザイン賞」が創設されました。

角野 幸博（関西学院大学）

２．表彰対象①

都市環境デザイン、パブリックデザインの向上に寄与した以下のものとします。なお、表彰対象はあくま
でも「製品」、「空間」であり、設計者、施工者、製造者等を対象とするものではありません。
1製品部門：舗装、照明、柵、緑化、ストリートファ

選考会議風景

須田委員長

横川委員

高見委員

天野委員

角野委員

ニチャー等の製品（既製品、標準品、特注品等）
2空間部門：ポケットパーク、歩車道、施設内空地等の空間②

表彰の対象は施工事例があるものに限定します。

③

JUDIパブリックデザイン賞は、製品部門から「製品賞」、空間部門から「空間賞」を授与します。

  この内、特に都市環境デザイン、パブリックデザイ
ンの向上に多大な貢献をしたと評価されるものを「大賞」とします。
  この製品賞、空間賞の他に、各ブロックの地域性や魅力を引き出したものについて「ブロック賞」を授与することとしました。また、社会的意味の高いもの、
今後の展開が期待できるもの等について、必要に応じ
42

４．選考結果・講評■製品賞■製品部門・大賞◦避難誘導システム◦Ｕ字溝用スリット蓋ボーダースリット・

応募者：ヨシモトポール㈱／丸山 浩二

センタースリット・バーチカルスリット

津波などの避難誘導サイン

応募者：カネソウ㈱／石川 文和

は、同じ自治体や地区のなか

ボーダースリットは境界部の課題を解決しているでもデザインや様式がばらばし、センタースリットはスリムさに配慮されていらのことが多い。観光客などる。いずれも機能を十分保証しながら、上部の空間の来訪者に対しては、緊急時を邪魔せず心地良い空間となることを保証していに情報が伝わりにくい。誘導る。蓋を見て称賛する人は少ないかもしれないが、表示を統一するとともに、街このような装置こそまさに良い空間づくりのための並み景観にもマッチしたデザ

縁の下の力持ちといって良かろう。

インが求められるが、本製品はこうした課題に十分

ヨシモトポール㈱鈴木 幸男 氏に対応できるものと評価する。
◦瓦舗装材 瓦コンクリート＠サイエンスヒルズこまつ

応募者：㈱エコシステム／高田 実
地産地消というコンセプト
で、瓦生産拠点から排出される瓦の再利用を実践して、舗装材として再生している点がまず素晴らしい。瓦の多孔質の特性を利用した保水性を持

カネソウ㈱／石川 文和 氏

ちながら、風合いのあるテク■空間部門・大賞

スチャーと温かみのある落ち着いた色彩が親しみを感じさせる空間を創り出して◦浜甲子園さくら街
㈱エコシステム
高田 実 氏おり、とても好感が持てる作品である。

応募者：関西大学／江川 直樹
連続する羊羹型住棟にどう変化をつけるか。スカイラインへの配慮と住棟間のスリットによって、六甲の山並み景観を居住者にプレゼントした。地区内

◦奈良県


奈良公園

観光案内板
応募者：㈱コトブキ／山室 浩一

道路の沿道景観にも表情がある。浜甲子園団地の建本作品はコストを抑制しつて替えは今後も継続するが、このデザインが再生団

つ、地域アイデンティティの地全体の規範になりつつあるとすれば、その功績は表現することをテーマとし大きい。

ている。部品の共通化、モジュール化、システムの共通化等による低廉化とそれを踏まえながら色彩やグラフィッ
クデザインで奈良らしさをう㈱コトブキ
一木 誠 氏

まく表現しており、コストと意匠のバランスの取れた秀作と評価した。
◦Float Floor system 1.関西外国語大学 2.山田中学校

関西大学／江川 直樹 氏

応募者：日本興業㈱／藤田 浩暢
建築の外部床面に二重床を形成するためのシステ
43

ム床である。表面の遮熱性能設計者や関連する専門家の提言により土木史的意義

による日射反射効果と建築となどを踏まえ、旧施設を活かしながら命題に応え、の間の空気層により、防音断

そしてデザイン的にも洗練されたものとしていく。

熱効果を発揮することと、水出来上がりの姿はすっきりし、かつ土木施設として勾配のある場所でも完全に水の力強さがある。水門の色彩は強いように思う人も平な床を形成できることが特いるかも知れないが、強い表現全てを否定すること筆される。精度感の高い空間の形成を可能とし、利用範囲

がデザインではない。強い施設には強い表現もまた日本興業㈱藤谷 康 氏

ありうるだろう。

はとても広いと思われる。今後道路など土木分野への応用も期待したい。

◦金沢駅西広場

応募者：㈱国土開発センター／新田川 貴之
駅前広場といえば、敷地の■空間賞

中央部にゆったりとバスやタクシーの回転軌跡を満足する◦煉瓦倉庫周辺・夜間景観整備
応募者：㈱LEM空間工房／長町 志穂

車道をまず設計し、残った部

煉瓦倉庫のライトアップというとやや食傷気味の分に中途半端な幅の歩行者空感もある。だからこそデザインセンスのガチンコ勝

間が残る、という景色に誰も負が求められた。影絵デッキやガラスベンチ等、来が馴らされ過ぎている。そん街者の行動を誘発する工夫もある。地区のオリジンなひどい（失礼！）広場を普であった煉瓦倉庫を、照明デザインによって神戸通に思っている。金沢駅の西側に拡がる市街地は、

ハーバーランドのヒロインに返り咲かせた。

大規模な区画整理事業、県庁の移転など、20世紀

に力をいれて作られた街だ。その駅前広場が完成を※長町氏は授賞式欠席のため後日授与㈱国土開発センター
森川 大輔 氏迎えた。自動車交通の処理機能は消える訳ではない◦INAKAイルミ＠おおなん2013（2010,2011,2012）から、歩行者動線と交差することはしようがないと

応募者：㈱LEM空間工房／長町 志穂

して、広場の中央を歩行者が使える広場がやっとで過疎集落を元気にするためのライトアップであきた。さらに各部のデザインは金沢のまちにふさわる。ライトアップによって、もともと有していた景しく丁寧で和のテイストを感じるものである。全体

観の力強さに気付く住民がいる。ほとんど費用をか構成、細部の詰めまで優れたデザイン例と言えるだ

けられないプロジェクトに全力を傾けた関係者の心ろう。



意気を評価する。関わった住民の経験とパワーが、
高齢化と人口減少の圧力を押し返すことができる■ブロック賞

か、応援し続けたい。

◦阿波しらさぎ大橋（徳島東環状大橋）導流板◦旧北上分流施設群（脇谷水門、鴇波水門）


応募者：㈱プランニングネットワーク／岡田 一天



応募者：㈱住軽日軽エンジニアリング／冨岡 仁計
導流板で、風対策、光害対

治水安全性の命題のもと、策の二つに対応している。ま大規模かつ標準的な土木設さに一つの形で複数の要請に計を行い、命題に応えるだけこたえる「デザイン」といっという施設整備から大きく方て良い。欲を言えば、しらさ

向転換されたものと言える。

ぎ橋でもあるので、導流板自

当初計画は古い施設との脈絡体のデザイン的自己主張がもなく大きな水路を切る計画でう少しあっても良かったかとあったようだが、そこにこの
44㈱プランニングネットワーク
伊藤 登 氏思う。

㈱住軽日軽エンジニアリング
藤野 保夫 氏

リッド構造というのならば、もっとスチールを感じ◦やまびこの家（目神山地域住民集会所）
させるデザインもあったのではないかとも思う。

応募者：関西大学／江川 直樹
これはやや変わり種の受賞作である。場所は西宮市の◦TOKYOLIGHTS

古くから高名な高級住宅地の

Four S For S
応募者：前橋工科大学／松井 淳

中、それも開発に伴う調整池

本作品は、現在の日本の街の上部空間である。地域の集路灯の中で考えうるかぎり最会所を作りたいが場所がなも高品質で最も精度が高いとい、またフェンスに囲まれ、思う。アルミ押し出し材の支関西大学
江川 直樹 氏

殺風景な調整池をなんとかし

柱にガラス張り、中にLEDがたい、という課題を一気に解決すべく、調整池の上仕込まれ、まるで精密機械のに集会所を建てた。市からの補助はもらっているような佇まいでありながら、が、多くは地域住民から集めた資金で、である。建形態はごくシンプルで昼間は物はセンス良く、内外ともに軽快で、住宅地景観に主張することなく、街にとけ込んでいる。しかし夜良い刺激を与えている。残念ながらフェンスは元のは表情が一変しガラス支柱のライン状の光が銀座のままだ。いずれこれを何とかすれば、当初の目的にネオンサインと一体となって街に賑わいを創り出

沿ってより良くなるだろう。

す。
◦新潟駅南口駅前広場◦横断防止柵およびサポーター［越谷型］


応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕



応募者：㈱住軽日軽エンジニアリング／冨岡 仁計「越谷型」と銘打ったから既存の長大な駅舎の前面にには、越谷市で今後も使われデッキと大きな庇を付け加えていくのであろう。第一印象

ることで、古い駅舎のファは少々ゴツイな、と思った。

サードを改変することなく、斜の部分は良いのだが、縦の全く新しいイメージを創り出

メンバーが集中する部分があす事に成功しており、駅舎かる。鉄だから重そうだし、それが近接して何本もあるもの

前橋工科大学
桜沢 拓也 氏ら駅前広場に至る動線もかな㈲ユー・プラネット
栗原 裕 氏り改善されたことと思われ㈱住軽日軽エンジニアリング
藤野 保夫 氏だから、ゴツイな、と思った。しかしながら申請書る。バスシェルターもバスの寄り付き動線を考慮しを見ていくうち、緊急車両対応で着脱できるなど、た屋根形状としており、乗降時の快適性が高いこと

機能的な要請もあるらしい。そう思ううちに、鉄でが想像出来る。構造物により空間を一変させた好例しか出せない重厚感が優勢となってきた。重そうだといえよう。

が、頑丈そうとも言える。斜の部分は軽快である。
川口市で製作されているという地域性も勘案し、ブロック賞として評価したものである。

◦近鉄菖蒲池駅


駅前広場

シェルター・サイン

応募者：㈱コトブキ／山室 浩一
遊園地時代とはうって変って、落ち着いた雰囲気を醸し出す駅前ロータリー。広い■特別賞◦シェルター［越谷型］


空の下にのびやかに広がる建応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕

物群の水平ラインを意識した

歩道側、車道側のシェルターを高さ、幅を変えな

かのような、スレンダーで水がら同じものと感じさせる、スッキリとしたデザイ

平線を強調するシェルター。

ンとなっている。ただ、アルミとスチールのハイブ

どんな場所にも適合できる㈱コトブキ
一木 誠 氏45

ニュートラルでシンプルなデザインなのだが、生まれ変わった菖蒲池の環境にうまくマッチしている。

■グッドエイジング賞◦唐木田ガーデンロード
 応募者：㈱高橋建築都市デザイン事務所／高橋 志保彦
竣工は1991年。設計者はjudi立ち上げ時の主要メンバーである。当時先端をいくデザインであり、その実現に際し警察対応には大変な冒険をして実現したもの。時間を経て傷んだり、汚れたりといった印象はなく、整備から10年、20年を経て行われた住民ヒアリングにおいても㈱高橋建築都市デザイン研究所
高橋 志保彦 氏：右㈱国際開発コンサルタンツ
芳賀 稔 氏：左好評であり、樹木は育ちますます素晴らしい空間となっている。緑が豊かなので、維持管理が大変ではと思えば、管理者からは特別な維持管理はしていな
いが、住民と協調しながら良い環境が保たれているとのこと。これはまさに、「グッドエイジング賞（空間）」だろうと審査員一致の意見を見たものである。
◦河津バガテル公園


応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕
初めて訪問した時、何故ここにバガテル公園なのか、プチトリアノンなのか、
パリの現地にも行った身としては非常に不思議に感じた。
しかし、10年ほどたって再訪した時は何故かこれで良いのだと感じた。まさに本物に近いデザインが時代を経てなじんだものといって良かろう。

46㈲ユー・プラネット
栗原 裕 氏製品部門・大賞
Ｕ字溝用スリット蓋ボーダースリット・
センタースリット・バーチカルスリット


製造者：カネソウ㈱❖❖❖「ボーダースリット」は、排水口となるスリット部を
敷地境界際ぎりぎりに設置できるよう、受枠側面のフリット（グレーチング）のロック方法は、スリットの一部のバーを切り欠き、その部分で六角ナット等を締め付ける構造としますが、スリットの連続的な意匠が崩れます。これに対して、スリットの隙間からドライバーを挿入し、スリット蓋の裏側のロック金具でスリット蓋を固定する構造を採用し、意匠の向上を図りました。

ラット化に注力しました。敷地境界側においては、受枠設置される場所の舗装材など周囲の質感・色調に応じ側面から固定部材が境界線より外側に飛び出ないようてスリット蓋が選べるよう、スリット蓋の材質はステンに、プレート状の金具と六角穴付き止めねじを採用し、レス、スチール+溶融亜鉛めっき、鋳鉄の３タイプを設

フラット化を図りました。

定しました。（30頁：モニターメッセ参照）

よりスリムなスリットを目指して、「ボーダースリッ
ト」ではスリット幅100㎜、「センタースリット」ではスリット幅60㎜としました。また、スリットを細くした分、排水能力が低下しないよう、一般的にはスリット
蓋の両サイドを通し材で受ける構造を、スリット蓋と直交方向数箇所で受ける独自の構造とし、開口面積の確保を行いました。
スリット蓋の跳ね上がりやガタツキ音の発生、盗難防止のために、ロック機構を装備しました。一般的なス

越谷駅前・ステンレス製スリット（竣工時）

豊中市さくら広場・スチール製スリット（竣工時）

神田錦町トラッドスクエア・鋳鉄製スリット（竣工時）47

空間部門・大賞
浜甲子園さくら街

事業者：（独法）都市再生機構・西日本支社　　



設計者：（独法）都市再生機構・西日本支社、他❖❖❖

写真６：近辺の人も通り抜ける中庭

写真７：既存樹木を残した中庭

写真８：通路沿いに降りてくる屋外階段

写真９：同左 人気を感じるディテール

浜甲子園団地は、敷地面積31万㎡、150棟、4,613戸の住宅に約１万人が暮らす関西でも有数の大規模団地であるが、その再生にあたっては、郊外型の団地から、都会的な多様性・機能性を備え、広く地域との一体感のある住宅市街地へと、新たなまちづくりを目指すこととし、敷地の再編と併せて、新しい形での積層集合住宅コ
ミュニティの形成が目標とされた。
建て替えによる再生第１期エリア（877戸）では、継続してこの地に住まわれる戻り入居住民の、豊かな生活環境の実現にとどまらず、周辺を含む環境の再整備を促す、美しい住宅地景観の創出、愛着の持てる日常生活が結果的に

写真 10：中庭側通路に軸を振って配された小さな自転車置き場

写真 11：専用庭の立面もたらす美しい生活景観、地域住宅地環境の実現を目指し、「タウンスケープをつくる団地再生」をテーマとして、特に＜親街路性＞や＜親空性＞の実現をめざして進取的な取り組みがなされ、入居住民、旧団地内住民のみならず、地域住民や社会からも高く評価され、愛される、気持

写真 12：沿道にも面し出入り可能な集会所

写真 13：同左の住戸玄関

写真 14：沿道のピロティ

ちの良い住宅市街地環境が実現している。
写真１：
低層部とその上のペントハウ
ス状の部分を明確に分け、さらにその上に細い塔状の高層住棟を配し、空と親しい（親空性）タウンスケープを創出

写真 15：
上部と明確に分かれた低層部の構成
夕陽に浮かぶ沿道型都市住宅

写真２：
バス通りには中低層住棟を配し、奥に細い高層住棟を分散して塔状に混在させている

写真３：
中層住棟と高層住棟が混在し、横に暴力的に空を切り取るのではなく、浜甲子園独特の美しい気持ちの良い空と親しいタウンスケープを創出

写真 16：多様な南ファサード景観

写真４、５：
道路沿いにはアクセスの可能な専用庭を配し、住宅毎の個性と生活感の表出する安心安
全で楽しいタウンスケープのまちなみ、空間を創出
図７：ＭＡガイドライン －中層スケールの街の表情づくり－

48

製品賞

※タイトルの「NO.」は応募番号

49

50

空間賞

※タイトルの「NO.」は応募番号

51

52

ブロック賞※タイトルの「NO.」は応募番号

53

54

特別賞

※タイトルの「NO.」は応募番号

55

56

グッドエイジング賞※タイトルの「NO.」は応募番号57

■募集リーフレット

第２回 JUDI パブリックデザイン賞
作品募集
表彰対象

都市環境デザインやパブリックデザインの質の向上に寄与した製品や空間を、
JUDI 都市環境デザイン会議が、第 2 回 JUDI パブリックデザイン賞として表彰いたします。
自薦、他薦を問わず、どなたでも応募できます。
■舗装、照明、柵、緑化、
ストリートファニチャー等の製品（既製品、標準品、特注品等幅広く対象とします）■公共空間、歩車道、ポケットパーク、施設内空地等の空間※なお、表彰の対象は実際に施工事例があるものとします。

JUDI パブリックデザイン賞

大賞

製品部門、空間部門

製品賞
空間賞
ブロック賞
特別賞
グッドエイジング賞

応募方法

応募書類をダウンロードし必要事項をご記入の上、下記の宛先に郵送して下さい。
■ダウンロード先 URL：http://www.judi.gr.jp/■郵送先〒114-0012
東京都北区田端新町 3-14-6 都市環境デザイン会議
第 2 回 JUDI パブリックデザイン賞 募集係

受付期間

平成 26 年 4 月 1 日～平成 26 年 7 月 31 日
（当日消印有効）結果発表

平成 26 年 9 月
（予定）

表彰式

平成 26 年 10 月 18 日 ㈯（予定）（2014 年都市環境デザインモニターメッセにて表彰式を行う予定）

賞品

賞状及び記念品

主催

JUDI 都市環境デザイン会議 事業委員会
お問い合わせ：TEL 03-6240-8827 E-mail postmaster@judi.gr.jp
後援（予定）：

第１回 JUDI パブリックデザイン賞受賞作品（抜粋）

58

国土交通省
（公財）都市づくりパブリックデザインセンター
NPO 法人 景観デザイン支援機構

シンポジウム「公共空間のトータルデザインを目指して」

パネラー

さらに、2011 年からはパブリックデザイン賞

天野 光一（日本大学理工学部まちづくり工学科 教授）を創設し、３年ごとに表彰しようというもので、

石橋 隆史（国土交通省都市局公園緑地・景観課 景観・歴史文化環境整備室 課長補佐）

この趣旨はパブリックデザインの向上に貢献し高見 公雄（法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科 教授）ている企業、団体の活躍を世界に広め、その取須田 武憲（ＧＫ設計 代表取締役・事業委員長）

り組みを積極的に支援していこうというものでコーディネーター

す。第 1 回のパブリックデザイン賞は製品部門、空間部門で大賞、各賞を設けており、本日ご出伊藤 登（プランニングネットワーク 代表取締役）


※敬称略

❖

❖

❖

席の高橋先生が第１回空間部門の大賞を受賞されております。そして 2014 年は先ほど製品部
門、空間部門で各賞の発表があったわけですが、【趣旨・スライド説明】

今回グッドエイジング賞が新たに設けられ、表伊彰を行った次第です。

藤：本日は、モニターメッセ並びにシンポジウム、パブリックデザイン賞授賞式にご出席いただき
ありがとうございます。ここから最後のセッ 第１回パブリックデザイン賞（2011）

ションということで「公共空間のトータルデザ
インを目指して」という題でシンポジウムを始めたいと思います。まずシンポジウムを開催するに至った経緯についてスライド等を用い説明した後、シンポジウムに入りたいと思います。

製品部門
大賞1点、製品賞3点、審査員特別賞2点
空間部門
大賞1点、空間賞3点、ブロック賞3点、審査員特別賞1点

 第２回パブリックデザイン賞（2014）

都市環境デザイン会議ができて以来二十数年経
ちますが、その中で事業委員会の取組みとして製品部門大賞1点、製品賞4点、ブロック賞2点、特別賞2点
空間部門
大賞1点、空間賞4点、ブロック賞1点、特別賞2点、グッドエイジング賞2点

都市環境デザインモニターメッセを長らくやっております。これは会議のメンバーが自ら社会しかしこのような取り組みをしていますが何故的専門的なモニターとなり、都市環境製品の開か美しくならない、あるいは経済活動の低迷も発や素材の供給、技術の開発等に関与する企業

一因かもしれないが、どうも日本の都市空間のの皆様の協力を得ながら、よいモノ作りをして魅力というのはさほど上がっていないのではな

いこうという双方向型の情報交換の場として設いか？

定されたものです。

しています。それについて事業委員会で検討を1992 年に第１回目を始めて今年（2014 年）

重ねる中で、いくつかの問題があると認識してで 23 回目を経過、これまでモニターされた製おります。

品は 272 事例を数える、という実績を持ちまモノの問題というのは今挙げた都市環境製品にす。これらの成果は毎年報告書として皆様に届関わる問題だと思います。また、実際に今日はいているかと思います。

設計者の皆さんが多く参加されてますが、空間むしろ低下しているものも多いと認識

59

設計の問題もあろうかと思います。さらには、承されない、そしてバラバラな空間になっていパブリックなスペースの設計、あるいはそこにくという問題があろうかと思います。さらには製品を置くとき—例えば道路、川、公園など、施設設計における空間的視点の欠如といった問

目に見えないところで敷かれている制度や基準

題もあるかと思います。JUDI の皆さんが手掛の問題もあろうかと思います。一方でそこでおける設計は空間系が多いと思いますが、多くの店を営んでいる方や居住者の公共空間への無関

土木系の施設というのは施設設計で発注されて心の問題も内在しているのではないかと思いまいて必ずしも空間設計ではない。でも何かしらす。こういう問題は JUDI の社会的使命として施設を設計してモノが置かれるとその周りには考えていくことが必要ではないかと思う次第で必ず空間が生まれてくるはずなので、そういうす。

施設設計における空間的視点にやや欠けているという問題があるように思います。

 モノの問題○モニターメッセで洗練されてきた製品群○オリンピックを見据えた仮設的で良質な製品群の必要性▽まだまだある洗練されていない製品群

 空間設計の問題

・モノの具象化・関係性の欠如 ・・・■側溝製品（カネソウ） ■可動式サイクルポート

車椅子対応トイレ（田中氏）

モニターメッセでは洗練されてきた製品、大賞■モノ、空間、場所性、地域性等 トータルな空間設計が求められるをとられたカネソウさんの製品のように地道にあと、制度・基準の問題として実はモノの形や努力をされよくなってきている製品もありま

色彩に大きな影響を与えてるんだろうなと思いす。昨年からパブリックデザインセミナーをます。かつての防護柵の設置基準では形状や色行ってますが、その中で GK インダストリアル

が決まっており、選択の余地、デザインの余地

デザインの田中さんが、オリンピックを見据えはないわけですが、これが性能規定に変わるこた仮設的で良質な製品群が必要ではないか？

とで新しい形のものが出来るようになります。

例えば可動式のサイクルポートや車いす用のト
イレなどといった製品を考えていく必要があるだろうという意見がありました。そしてまた、まだまだ洗練されていないモノが世の中には充満しています。それはモノを具現化する過程で

 制度・基準の問題○モノの形・色彩に影響を与える基準類
・形態・寸法規定
ex. かつての防護柵設置基準あったり、形や色彩の未洗練であったり、モノとモノとの取り合い、モノと空間との取り合いの問題であったり、そういったまだまだ至らない問題やケースが多いという実状があると思います。

60■ガードレール、ガードパイプは、基準で決められた形・色彩

空間設計の問題を取り上げると、他（多）事業

また、防護柵だけで取り上げると、景観に配慮との調整、それは空間での調整でもあろうし、する防護柵の整備ガイドラインというのができ

事業実施の時期による調整ということもあろうて、そこでは基準では原則白色と書いてあったかと思います。空間といえば道路や公園とかい防護柵の色を地域に合う色、それが叶わないの

ろんな施設、空間との関係があったり、実施時

ならダークブラウン、ダークグレー、グレーベー期になると意外と現れてくるのが設計思想が継ジュの３色から選びなさいという風に書き換え

たわけです。そうすると今までの白色のガード

そうすると建築基準確認や消防法による確認がレールがグレーべージュに置き換わったり、第いらないなど随分変わる。こういった基準や制

１回のパブリックデザイン製品賞を取った車両

度が変わると自由度が増すということが実際に用防護柵のような新しいモノを作るきっかけにあります。道路、構造令も含めてみると、照明もなります。つまり制度や基準は我々の身の回や標識類の基準など様々なものがあります。こ

りにあって見えないが、大きく風景を変えていういったもの一つ一つを見ていくと、私たちがく力、あるいは規定する力があります。

考える、いいなと思える都市空間あるいは街路空間に変えるきっかけになるものが埋もれてい・形態・寸法規定から性能規定へ
ex. 新しい防護柵設置基準

るのではないかなと思います。
ex2.道路占用許可（道路法第32条）
道路に次の各号のいずれかに掲げる工作物、物件又は施設を設け、継続して道路を使用しようとする場合においては、道路管理者の許可を受けなければならない。電柱、電線、変圧塔、郵便差出箱（郵便ポスト）、公衆電話所、広告塔その他これらに類する工作物■性能規定化されるとさまざまな形態の防護柵を供給可能になる

例）
・歩廊、雪よけその他これらに類する施設
・地下街、地下室、通路、浄化槽その他これらに類する施設
・露店、商品置場その他これらに類する施設
・これらの外、道路の構造又は交通に支障を及ぼすおそれのある工作物、物件又は施設で政令で定めるもの

身の周りにあるもので、たとえば川であれば、河川敷地占用許可準則というものがあります。
川岸の際は原則河川敷地の為、使ってはいけな

都市の中には公開空地というものがありますがいことになっている。鴨川のような昔からの取UDC との連携事業で「都市の魅力と公共空間

り決めのある河川もあるが、なかなか川岸をう

活用」という調査を 2002 年に行っております。

まく使うことはできなかった。これが平成 23

この中でどのような公共空間の利用がなされて年の改正でいわゆるまちづくりに資するものでいるか日本全国の事例を集めて調査したとこあればよいという形に変わりました。そうする

ろ、あまり使われていないのが利用方法や日数と広島の京橋川オープンカフェのように川岸にに制限がある公開空地です。ビルの事業者さん

レストランを営業することができるようになる

は公開空地を設けるのはにぎわいの創出のためわけです。

ではなくて容積率を増やすために設けることが多いので、建設許可を得たデザイン段階の形態○身の回りにあるさまざまな基準類
ex1.河川敷地占用許可準則（平成23年一部改正）
・都市及び地域の再生等に資する目的で営業活動を行う事業者等への占用を許可を保持できればそれでよいという認識がある。

○公開空地の利用規制 ｰ 利用方法・日数に制限
・賑わい創出のために公開空地を設けたのでなく、ビルの容積率を増やすために設けたため、建設許可を得たデザイン段階での形態を保持すればいいという意識
UDCとの連携事業「都市の魅力と公共空間活用」（2002）■河川空間を活用したさまざまな利用が可能に

道路でも同じように工作物を設置しようとすると道路管理者の許可を受けなければなりませ・公 開 空 地 利 用に関する申請手続きの煩雑性の緩和を目的として、東京都は2003 年に「東京のしゃれた街並みづくり推進条例」を制定→事実上大規模再開発に限定ん。電柱・電線・変圧塔などいろいろなものがそういう使いにくい状況の中で 2003 年に東京ありますが今では、バス停が道路占用物から道

都が「東京のしゃれた街並みづくり推進条例」、

路付属物として整備できるようになりました。

通称「しゃれ街条例」を制定しましたがこれは61

手続きの煩雑性を緩和する目的でつくられたものです。実際には大規模再開発で作られたもの

 トータリティの欠如でしか使えない状況になっている。公開空地も・ものとものとの関係

そこで活動する人達がうまく使ってくれれば賑わいのある空間に変貌するはずです。事業委員

・ものと空間との関係
・人（地域）ともの、空間との関係
・組織と組織との関係 etc.
【現状】

【共架】

会では今、天王洲アイル地区でその取り組みを支援する活動を始めているところです。
次に公共空間に関する無関心の問題ですが、戦後、高度成長を支えるために非常に多くの公共事業が行われましたが、基本的に行政による公共施設の整備と維持管理は残念ながら地域住民

そんなこともあり事業委員会ではパブリックデの参画機会を喪失させたし、地域自治そのもの

ザインセミナーを開催しました。こういったこも喪失させたのではないかと思います。最近でとを JUDI がやると、景観や地域性の観点からは住民参加が盛んにおこなわれるようになりま

物申すことが多かったわけですが、このセミしたが、おそらくそれは地域自治を復権する動ナーでは価格や維持管理、製造技術・施工技術

きになるのではないかと思います。また、地域といった面にも光を当てて、メーカーさんとのコミュニティの希薄化が言われて久しいです

協力によってより良いものを、さらには質の高が、この問題はコミュニティによる教育機能をい標準品を開発するためには何をすればよいか

失わせたことではないかと思うし、都市環境にということを検討してきました。

立ち返ってみると地域の約束事が壊れた、あるセミナーは 1 回から 9 回まで行いまして、第いはその約束事が公共空間に深い関わりのある

1 回「機能・用途からデザインを考える」、第ものだとすれば、その公共空間との繋がりも失2 回「価格からデザインを考える」、第 3 回「製われたという問題があろうかと思います。

造技術からデザインを考える」、第 4 回「施工技術・性能からデザインを考える」で１～４

 公共空間に関する無関心の問題

・行政による公共的施設の整備と維持管理→地域住民の参画機会の喪失、地域自治の喪失

住民参加機会の獲得
地域自治の再獲得へ
・地域コミュニティの希薄化→コミュニティによる教育機能の消失→開放された公共空間とのつながりの消失

回目まではメーカーサイドです。5 回からが設計者・行政サイドとなり、第 5 回「維持管理からデザインを考える」、第 6 回「景観・審美性からデザインを考える」、第 7 回「安心・安全性からデザインを考える」、第 8 回「場所・地域性からデザインを考える」、そして全体を踏まえ第 9 回「トータルでデザインを考える」という流れでセミナーを行いました。
ユニークなのはメーカーさんの開発者を講師とさらには全体でみると日本の都市空間は様々な場面でトータリティに欠けていると思います。
モノとモノとの関係、モノと空間との関係、人（地域）とモノ・空間との関係、組織と組織との関係などいろいろな関係があるわけですが、道路一つとっても管理者ごとにモノを建てるという実状があります。でもそれを整理統合していけば実にすっきりとした空間になるわけです。街路の空間をよくするために皆が協力できたらということを示唆しています。
62

 パブリックデザインセミナーの概要（平成25年8月～平成26年6月）
第１回 機能・用途からデザインを考える
第２回 価格からデザインを考える
第３回 製造技術からデザインを考える
第４回 施工技術・性能からデザインを考える
第５回 維持管理からデザインを考える
第６回 景観・審美性からデザインを考える
第７回 安心・安全性からデザインを考える
第８回 場所・地域性からデザインを考える
第９回 トータルでデザインを考える

メーカーサイド

設計者・行政サイド

して招き、設計者が学ぶというスタイルで行いがあるという話になった訳です。そのうえでこました。そしてその結果、モノには機能と用途のパブリックデザインセミナーを行ったわけでがあり相互に関連しあって洗練していく、それ

すが、今後ポストパブリックデザインセミナー

が製品の素材・形の決定論理だろうとまとめらにしたいということで、新しい都市空間像を提れます。安全・安心というものは国でいえば基案していくようなこと、また実に多くの既存ス

準・制度で関わっていくものであるし、最近よトックがあるわけで、それらを有効に利用してく言われる維持管理とはよくメンテナンスフ

いく方法を考えること、また、パブリックな空リーというけれども「フリー」は殆どあり得な

間、セミパブリックな空間の多様な使い方を考い話であり、JUDI としては積極的に「ライトえること、そしてこれらにふさわしい、質の高メンテナンス」と呼ぼう、というようなことをい標準品を提供する活動が望まれるということやってました。景観・審美性ではスタンダードになりました。既存の枠組みにとらわれない、（標準品）でよいものを、モノとモノ、モノと新たな都市空間像の積極的な提案は、実は都市空間の関係で考えることが大事だという話、さ環境デザイン会議の重要なテーマだろうというらにはモノ自体が主張しすぎないこと、そしてふうに思うわけです。

空間というのは空間そのものに場所性や地域性が宿るものであり、そういう考えでやっていこうという認識が生まれたわけです。

４.ポスト パブリックデザインセミナーへの期待 新たな都市空間像を提案する
 既存ストックの有効な利用方法を提案する
 パブリックな空間、セミパブリックな空間の多様な使い方を考える
 これらにふさわしい、質の高い標準品を提供

する － JUDIブランドの確立

そこで今日のシンポジウムを迎えることになる
わけですが、ひとつそういうことを実際に事業■トータリティが質の高い都市環境デザイン製品の鍵を握る

委員会の中でやってみようということでコン

また、この 9 回のセミナーを通してわかった

ソーシアムを作る準備会の中でやってみようとことは標準品に対して各メーカーさんで様々ないうことで生まれたのがこれらのスケッチで考え方がありました。どれ一つとっても同じです。

はなかったように思います。何か新しいことにこれは一般的な片側 2 車線で歩道（幅員）が 6

チャレンジしようと思うと歴史の古いメーカー

ｍある街路の空間を絵で起こしたものです。普さんであればあるほど工場の職人さんのいろん

通にやるとこういうことになるが、よく見るとな意識があって、ともすれば保守的で新しい挑

空間の区分が明快すぎて新たな都市活動を生み戦を阻む要因になっていることもある。そして出しにくいのではないかという意見が出されま主張しない製品のデザインは設計者としては取した。そう考えると施設と設置する必要性を今り合わせの自由度が高く関係性をうまくつけ一度考えてみてはどうかと思いました。たとえやすいということがありました。それを実現

ばこの柵は必要でしょうか、低木の植え込みはするために「JUDI スタンダード」という考え必要でしょうか、当たり前に植えている並木は方、これは JUDI が考えるスタンダードに対す必要でしょうかと。もしそれらが制度や基準でる要件であるかもしれないし、実際のモノであ決まっていることならば、見直しを考えることるかもしれませんが、そういう考え方があるな

もスタディとしてはやってみてもいいのではならば各社がまとまって動くことができる可能性

いかということです。さらに今現在は人口も63

減って、免許人口も減って車道空間を減少させ道的に使えるような装置があれば車道と歩道がる動きが盛んになってきています。

可変する空間が作ることもできるのではないかという意見がありました。道路は通行の空間で



BEFORE 一般的な都市道路空間（歩道６ｍ + 車道片側２車線）ある一方で、様々なものを収容する空間でもあるのでこういうものが地上に出てきて歩道になることも考えられる。
夜についても、新しい照明のあり方を考えていくべきだろうと思います。沿道の施設や路上の施設、あるいは道路施設から漏れた光が都市の空間を照らすような新しい光のあり方を考えていけたらどうかと思います。シェルターの支柱に照明を組み込んだり、沿道のビルからの光を

それを先ほどのガイドの同じ幅の中で考えると

歩道照明として使うことや、縁石の中にライン

歩道空間に車道 1 車線 3 ｍを転用し 9 ｍに広照明を組み込むことも考えられる。先ほど支柱げています。道路空間のオープン化の展開を踏類を削減してしまったのでポール照明に変わる

まえた空間の新しい試みとはどんなことがある

照明ということで考えた次第です。こんなことのかを考えた例です。車道 1 車線を歩行空間を考えると新しい都市空間のあり方というのはに転用して新しい歩道空間を提案する際、支柱色々とあり得るだろうと思うわけで、そこに今類は極力削減し、管理上必要なものは極力共架

日お集まりの皆さんの意見や市民の方、お店をしていくとどんなふうに変わるのか、また、並営んでいる方々の意見も入れることで新しい空

木からの脱却を考え、もっと身近に感じられる間のあり方、またそれを実現する方法を見出し

緑を充実させていくとどうなるか、さらに歩道ていければと考えております。

上に出店できるようなルールなりができるとおそらく通過するだけの空間から滞留することのできる空間に変わっていくのではないか、さらに路上施設の色彩のルールを導入したり、壁面

AFTER 新たな都市道路空間の提案（夜間）昼間は機能しない照明のための支柱を作るのではなく、沿道の施設や路上工作物から光が漏れだして空間を明るくする
ような、新しい試みを提案する。
具体的には・・・
・路上工作物の躯体やプランター・ベンチにLED照明をビルトインし、歩道面が明るくなるよう工夫する。
・沿道の施設から滲みだす照明を有効利用しながら、施設ファサードや庇などへのビルトインできる照明を提案する。
・車道へは舗装ブロックへの照明設置を提案し、歩車道境界をわかりやすくする。 等

緑化を推進し温暖化対策に貢献していく、等といったことができないかという思いで描いたのが次の絵です。一番手前が仮設可動を視野に入れた庇（オーニング）、多用途のモジュール化されたシェルターです。カフェ的な使い方以外にトイレやバス停などにもなると考えられる。
歩道幅員 9 ｍ、6 ｍについては車道の車線が歩

今回のシンポジウムは「公共空間のトータルデ
ザインを目指して」というテーマですが、基本



AFTER 新たな都市道路空間の提案（歩道9ｍ + 車道片側１車線）
空間的な新しい試み
・車道１車線を歩行空間に転用・・・車人口の減少に伴う新しい提案を行う。
・支柱類の削減・・・既存の支柱類は可能な限り排除し、管理上必要なものは極力共架を図る。
・歩道上に出店空間を創出・・・通過するだけの歩道ではなく滞留することも想定した提案を行う。
・壁面緑化の推進・・・民間・道路管理者が協同した温暖化対策に役立つ提案を行う。
・路上工作物の色彩ルールの必要性・・・新しい試みに伴い、一定のルールを決めることが望ましい。
仮設・可動を視野に入れた新しいユーティリティ施設の提案
・可動庇（ひさし）・・・民地から歩車道境界までをカバーする庇の提案。
・ユニット型多用途シェルター・・・バスストップ、カフェテリア、サイクルポートやイベントなど様々な用途に対応可能なユー
ティリティ施設の提案。
・植栽プランター・・・雑木林を歩くような感覚で任意の場所に配置・移動でき、ベンチとしても機能するプランターの提案。
・フラットな歩車道境界・・・歩道 ⇔ 車道の相互の転用が可能なように極力フラットな設えの路盤パーツ提案。
・水辺、お花スポットの設置・・・沿道の商店や事業者にショーウインドゥ的に活用してもらう代わりに、美しく維持をお願いするといったソフト面に繋がる支援パーツの提案。

的には既存の枠組みにとらわれない新たな都市空間を実現するにはどうしていったらよいのかをベースとしてこのシンポジウムを進めていきたいと思います。それではパネラーの方々、天野さんより順番に自己紹介を兼ねて日本の都市空間に日ごろ感じていることをお話しいただきたいと思います。
❖

64

❖

❖

【シンポジウム】

ただいた新たな都市空間の使い方や豊かな都市

天

野：日本大学理工学部まちづくり工学科の天野で空間にするためにどうするかという時に、製品す。ひらがなで 5 文字での工学科は多分日本も防護柵の話に戻るとあのガイドラインを作る

で 2 番目かと思います。つい 2 年ほど前につまで、白くて波打ったガードレールが当たり前くりました。景観の勉強や研究をずっとしてきだったんですね。不思議とも思わない。機能をて、悪い方向にはいってないかもしれないが、満足していればよい。多分メーカーさんも基準

ものすごくよくなったかというと非常に疑問なに合ってるし売れてるしいいじゃないかという所もあります。みなさんご存知の景観法ができ、ことで、良くしようという努力を全くしていな

景観計画が作れるようになって、大きな道具をい。やっぱりそれは問題で、基準があるから他手に入れたんですが、さてそれらがどう繋がっのものが作れず仕方がなかったこともあるが、ていくのかが心配なところです。

ああいう標準のモノが、基準がなくなりガイドラインが出来ると、白いガードレールはほとん
ど無くなるし、出来てもグレーベージュやダー
クブラウンになったりするし、様々な形のガー
ドパイプも増えてくる。標準的でパンフレットに載っていて安い価格で手に入ることが出来てそれに変わっていくと、やはり良いなと思うわ
けですね。
そういう意味では大きく変えることも片眼で見ながら、小さい所を変えると随分違うんじゃな
いかというような努力をしていくと、実は小さ

今日はモニターメッセに続いてということなのなことでも、場合によっては量も多く出るのでで少しモノの話をさせていただきたいと思いま

日本の都市景観に対する影響は非常に大きい。

す。先ほど伊藤さんの話で紹介のあったガード

基本的には物価版に載っており、いいものがでパイプも開発に関わりましたし、防護柵のガイきるならば多分発注者側も買いやすいし、そう

ドラインにも関わりました。話は離れてついこいう部分と、ややユニット的には特注だけれどの間、基準をたくさん出している道路協会からもいいなという両方が必要だなと常々思ってお出している「道路」という雑誌で「無電柱化にります。

向けて」というテーマで対談をさせていただき石

橋：国土交通省の石橋です。所属は都市局公園緑地

ました。相手は「電線のない街づくり支援ネッ

景観課景観歴史文化環境整備室という所で課長トワーク」の事務局長の井上さんという方で、補佐をしております。役所以外の方には部署の電線や電柱をなくそうという話をしていた中で名前を聞いても何をやっているのか分からない

衝撃的な話を聞きました。井上さんは某大学でと思うので、担当している仕事の話を先にしま

講義の一環で話をし、100 人くらいの学生に、この街並みから電線や電柱がなくなったほうが良いかどうか？というアンケートを行ったとこ
ろ、彼としては当然 8 割程度はなくなったほうが良いという答えを予想したが、結果は五分五分だった。なぜかというといつも電線は見慣れているからだという。見慣れていると平気になってしまうというのは大問題だと思います。
うっかりすると平気になるんですね。
そういう意味では先ほど伊藤さんからお話しい65

すと、景観法を直接担当する仕事をしておりまうので少し違う観点から発言することもあるかす。簡単に申しますとよい景観、良い風景を作もしれませんが、本日楽しみにしておりますのるにはどうしたらよいのかを日々考えているとでよろしくお願いいたします。

いう仕事なのですが、景観法自体は市街地部と高

見：法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学

いうか街中というか、都市景観に限らず自然景

科、日本都市総合研究所の高見です。長年まち観とか農村景観とかおよそ人の目に映るものはづくりと言いますか、そういう仕事をしてきてすべてが範囲であり、必ずしも都市空間だけをおります。今日、プログラムには東京工科大学

相手にしている訳ではありません。今日は都市教授、横川昇二と書いてあるんですが、横川さ空間、特に公共空間ということで呼ばれている

んが急きょ来れなくなったので私がピンチヒッ

のでそういう立場で話が出来ればよいのかなとターで、ついさっき言われたわけです。実は今思っております。

石橋さんが近い発言をしてくださいましたので

私自身は大学時代の専攻は、建築とか都市計画

自信をもってしゃべります。タイトルは「公共を専攻してまして、職場も建築職という形で入空間のトータルデザインを～」ということだっ省してます。どちらかというと道路・河川・駅

たんですが今話せというのは日本の都市空間に前広場とかそういう世界よりは住宅とか建築物ついてですので、ちょっと概念が広くなった中自体を相手にしてきている時間の方が長いのでお話ししたいと思います。

で、個人的には景観というと建物を見たり街並みを見たりしてしまうのですが、今の職場に来てから公共施設があったり緑があったりだとか幅広く人々にはいろんなものが映っているんだ
なと実感しながら仕事をしています。
都市空間について思うことですが、景観法が出来て 10 周年ということで 10 年前とどのくらい変わったかみたいな写真を仕事柄よく見ております。そこで感じるのはそんなに悪くなってはいないのかなということが一つと、良くも66なっていないんだろうというのが一つと思って

公共空間の外部空間が日本でうまく使われていおり、難しいのは地域によってみなさんおっない所に、ひとつは日本人の習性みたいなとこしゃることがだいぶ違っていて、たとえば基本ろがあると強く思っています。それはまず鼻が的にはごみごみした空間が日本は多いのでシン良いこと。臭い所が嫌い。従って車が走っていプルになったほうが綺麗なんだろうなというこ

る横なんかで外部で楽しんだりしない日本人とは私も思っています。

は、と思ったりするんですね。もう一つ心配を例に出して適切か分からないのですが、大阪のしているのは都市空間という語られ方をする割

道頓堀とか新世界はかなりごみごみしてますがには地面とそれにくっついたものに関する議論

その感じが良いと言われていたり、何を以てよが多くて、先ほど石橋さんがおっしゃったよう

い景観かというのが地域によって別れるんだなに都市空間というと、その壁となっている建物というのを日々肌で感じています。

の部分とその間の地面とそれにくっついたもの

最近は全国を回って現場の声を聞いて来いと言のトータルである上に、今日は来てらっしゃら

われ、自治体さんを回っていてつい先日まで北ないですが土田さんなんかはボイドな部分をど海道にいたんですが、北海道は農地が多いのでうデザインするかが我々の仕事だといつもおっ

都市部を含めてもだいぶおっしゃることが違う

しゃっていたので、全部だと思っているわけでし、中々刺激的と言うか、難しいなと思いながすね。それに対して地面とそれにくっついたもら仕事してるということです。皆様と立場も違のの議論が最近先行しているなということを常に気にしています。

須

田：今事業委員長ということでやっておりますが、もう一つややこしい話がありまして、だいぶ前GK 設計で公共空間を中心に実際にデザインにのことで JUDI が琉球ブロックを立ち上げたと関わっております。そういう観点で今回のもの

言って皆でこぞって那覇に行ったことがあっを考えていくと、ひとつはとにかく壊されます。

た。那覇に行って公共空間の勉強をしようかと我々が作ったものは端から壊される、というの思うとやっぱり我々の仲間が結構頑張って作っを実感してます。下手すると地震や風の強度よた那覇新都心という所がありますから、そこをりも壊されないために少し太く作るとか、ゴツ見に行けばいいじゃないかと思うんですが、大くしなくちゃいけないということを実感しなが概のメンバーはそれは勉強として見に行くけどら今までやってきたのでそれが私の思う日本のも、義務的に終わらせて、さっさと市場に行き都市の特徴かな、などと思いながら作ってます。

たいとか、さっさと集落を見に行きたいという

それから責任を取らされるというか取らないとことになるわけです。そうすると我々は仕事でいうか、とにかくあらゆることに事前に防御す

一生懸命カッコいいものをデザインしているんるという作り方をしなくちゃいけない状況でだけども、自分は本当はあまりそういうものがす。柵なんかはそうだと思うんですが、必要な好きではないのではないかと最近思っていて、い所にまで安全というか安心を先回りして考慮

そこはまじめに考えたいと思っていて、自分がして作るということや、太くていっぱい出てく作ってきたものは実際好きかしら？と思うようる製品群をどうにか納めなくてはいけないといになってきたんです。

うことをやってきたところがあります。

で、最初に鼻が良いなんて話も含めて、日本人が街の空間に求めている本質的なものが少しずれているのではないかと最近少し自己矛盾的に反省しており、それが何か勿論わからないんです。ただ私も含め自分たちが作ってきたものが、あまりうまくいってないぞという意識はあって、うまくいってない最大の結果はうまく使われないことです。やっぱり暑いし寒いし風が吹
くし雨が降るしで、色々そういうことを考えると外部空間、公共空間を使うのは日本は難しいなと真面目に考えています。

この間の JUDI 韓国ツアーに行きましたが、あ先ほどのセミナーの中で私は地域性のデザイン

る崖を登って行ったんですが、一番上の見晴らをどう考えるかという回に呼ばれたのですが、し台にはすぐ前が崖で川に落ちてしまうような地域性は公共空間のデザインで表現できるわけ

ところなのに柵も無く、しかし世界遺産の村ががないという話を延々していて、ひとつ思って良く見えるきれいな空間だったんです。そういいるのが北海道と沖縄ぐらい極端なところに行うのを見ると日本ではこうはいかないだろうな

くと違うんですけど、日本中、○○ハウスメーと思ったりしました。

カーの同じような家にみな住んでいるわけです

それから、設計の時に必ず「らしさ」を入れろよ。自分たちの住む家は地域性も何もないのに、と必ず言われます。高見さんが言われるように、道路の舗装だけ急に地域性を求められても困り「らしさ」って何？と思うわけです。日本の中ますと僕は思っていて、そんなところからスタ

で「らしさ」を表現すべきなのかどうかを常にンダードという話になったんですが、僕もわか感じてまして、そういう意味もあり先ほど伊藤らないし悩んでるだけなんですけど、なんか割さんが紹介されたような活動を通して制度とかと根本的な議論がいるなということが最近感じ思い込みのようなものを吹き飛ばして新しい自ているところです。

由な都市空間ができればなと思いながらやって67

できればと思います。

いきたいと思ってます。
伊藤：ありがとうございます。4 名の方に自己紹介を野：誘導ブロックはごめんなさいですね。当時道路兼ねてお話を頂きましたが、あまり明るい方向につける誘導ブロック以前に国鉄さんがブロッの話題がなかったような気がします。もう少しクの基準を持ってまして、それをかなり頼りに夢を持ちつつ現実の足元を見つめることが大事

して基準を作ってたんです。大体基準ができなのかなと思います。

た時に 1 年フランスに行ってしまうんですが、石橋さんの話の中で、景観法が出来てよくなっ行く前に黄色だけは真似するなと言ったんです

たところもあればそうでもないところもあるとが帰ってきたら黄色に決まってました。さすがありましたが、まあそうなんだろうとは思いまに当時インターネットもなかったので情報を得すが、この都市環境デザイン会議で長年活動さられず帰ったら分かって大変後悔しました。

れているほぼ全員が、もっとよくなってほしい

実は防護柵のガイドラインは伊藤さんにも手と心の底から思っているのではないか、と思っ伝ってもらいながら決めたのですが、それよりているわけですが、その時に、須田さんからは

昔、標識の設置基準というのがあり、基準には柵の問題や、高見さんからは我々は何を求めて書いてないのですが「道路標識設置基準・同解

デザインしてるのかという話もありました。柵説」通称「青本」を作るのを手伝ってました。

の問題でいうと柵があることに市民は随分慣ら

支柱は金属色もしくは白と書いていたのが、白されているなと私も思います。

である「が」をつけて、「景観が重要なところ

私自身、縁あって石巻の川まちづくりで堤防のでは明彩度の低い色—こげ茶色などを使うこない所に堤防を造らざるを得なくなってその仕とが好ましい」という 2 行を足すのに 2 年か

事を少し手伝ってますが、水際に柵が欲しいとかりました。交渉相手は建設省ならいいんです

いうのは住民ですね。役所が先に言うわけではが標識となると某警察さんがいるのでなかなかなく住民が言うということは、確実にそういう大変ですが、それでも何とかなります。

ものに慣らされているなとつくづく思いまし実は様々なメーカーさんが基準の中で提案するた。水辺に下りる階段を川戸と呼んで昔は多くのは当然なんですが、実は複合化はとても大事

あったんですけど、それを新しく作るならそこで、ポール・柵・照明など含め、みんなで知恵にも手すりが欲しいとなるわけです。我々は、を出し合って、今の基準に合ってないけど面白

こうしたほうが良いんだよということが必ずしいものができるんじゃないかということでアイも住民には伝わらないという現実があって、こディアが出てくるようになるとすれば基準を変こにおいでの皆さんも一回や二回ではない経験

えればいいわけですね。

があるだろうと思うわけです。

法律（道路法）を変えるのは国会を通す必要が

そういう現実もある中で、やっぱり魅力的な都あるので大変ですが、基準ならできないことで市空間あるいは都市環境を作っていくためにははない。先ほどの「道路標識設置基準・同解

何をしていったらいいのかなというようなこと説」は解説書の解説文ですので変えればいいわを考えていきたいと思っています。

けです。解説にある民間ルールのようなことはそこで先ほどの趣旨説明でモノの問題から制多くありますが、国交省の方や大学の先生にお度・基準の問題、設計の問題、市民の関心の問

願いするなどして努力すればいいんだと思うん

題等々例示してあげたんですが、先ほどの天野です。

先生の話の中で基準や制度の話が出たかと思い

そうするとやっぱり（効果が）大きいんです。

ますが昔実際に建設省におられた天野先生は私

防護柵のガイドラインにしても大きく変わってが知る範囲では、白いガードレールを変えた等、ると思うんです。メーカー各社が基準に合わな

色々功績がある一方で、視覚障害者用のブロッいアイデアをばらばらに出しても上司に怒られ

クを黄色にしたというまずい方向での実績もおるので、そういうことを含めアイデアを出し合ありという天野先生よりその辺のお話をお聞きえる場所が必要なんだなと思っております。

かわど

68

天

伊

はいます。

藤：ありがとうございます。先ほどの防護柵のガイ
ドラインは内容の検討が半年で終わり、出すの景観の基準は公共団体さんのほうで定めていたに半年かかりましたが、確かにその手のものはだくことになってますので、おそらく事業者の変えようと思うと変わりますね。役所の人が変方から言わせると A 市では良くても B 市ではえるぞと思えば、割とすぐ変わります。

だめだと言われたという経験があるかもしれま

柵を作っているメーカーさんがおられるとすれせんが、景観法が出来て 10 年ということで公ば歩道橋とか橋につく縦桟の 15cm を守って製共団体さんの方でも勉強されて地域ごとで大分品を作られていると思いますが、15cm は基準

独自性が出てきていることは言えるのではない

ではなく、解説に 15cm が望ましいという表かと思います。

現で載っているものです。その辺のところは何

たとえば京都、金沢のような、いわゆる古い街

年か前に土木学会の景観デザイン研究委員会の並みがあるようなところであれば、がんばって発表会で国土交通省の若手職員が集まり、何がいるよねというのがなんとなく感覚的にわかる

基準で何が基準でないのかを発表してましたけ

ともいますが、普通の市町村においても独自性

れども、職員の方にもそういう意識、見る目がを出していろいろやってきてるという点もある

多分にあり、それによって日本の風景が変わる

ので、そういう意味ではフレキシブルさが出て可能性があることを認識していらっしゃる方もきているのではないかと思います。

いる。そういう方をもう少し増やしていくとい伊だけますか、例えばという感じで。

う活動は我々にも必要ではないかと思っています。

石藤：独自性のある基準をもう少し詳しく教えていた石

橋：たとえばでいいますと典型的でわかりやすいの制度・基準の話は石橋さんからは話しにくいとは高さの規制を厳しく抑える自治体さんがあっころがあるんでしょうけど、省内での話題や地たりですとか、これは当然景観の基準の観点で方での動きなどありますでしょうか。

考えているので、事業性ではなく景観を良くす

橋：立場上、道路法の話はできませんが、基準を変るためにあえて落とすという所があります。あえるのはみなさんが思っているほど簡単ではなと色彩として企業さんのコーポレートカラーのいのかな？

と思ったりもしますけど、社会的明彩度を落としてくださいという所もありまなニーズや時代が変わって技術も変わってくれす。面白い所だと屋根の素材・色などにまで踏ばそもそも基準が変わるのは当たり前の話で、み込んで基準を作っているところもあります。

我々の先人たちもたびたび更新して変えてきた

伊藤：ありがとうございます。よくわかりました。そんだという認識はあります。

れではつぎに実際の設計の現場でたいそうご苦一方で毎年となると社会通念上いいことではな

労されている須田さんにお話しいただきました

いので、おそらく何年かに一度、十何年に一度けど、端から壊されるとありましたがいたずらということになるんだと思いますが、ニーズをの話なんですね？

まとめて意見を頂き気運を高めていくことが一須

田：はい、バンダリズムです。

般論として大事なのかなと思います。
最近の動きということですが、景観に関する基
準でいいますと国の方で運用指針があるのでその改正も考えていかないといけないという話はしてます。というのも景観法が出来て 10 周年ですが、そもそも 10 年たてば 10 年前と違った技術やモノがあったり、ニーズが違って来た
りしますし、また、当初想定してなかったことも起きてくるというギャップを見ていかなければならないという話をあくまで内々ですがして69伊藤：それは市民のモラルに関わる問題なのかもしれ須

ませんが、そういう所からもう少し踏み込んでうです。特に駅前広場だとトイレの中はすべて何が本質的な問題なのか、あるいはその答えを破壊されます。特に見えないところは。非常に解いて、それをさらに魅力的な都市空間づくり

ひどいと思ったりしました。

に繋げていくには何をしたらいいのか、お話し

伊高見さんから見て、今のような話を聞いて何が田：本質かどうかわかりませんが私有と共有ですか

問題なのでしょう。

ね。私有地だったりするととてもきれいに保ったりしますね。お庭がきれいとか。そのわきの高思ったことは、供給サイドがこうあったらいい

地に対してあまり関心が無いようなイメージがと思うことよりは、ユーザーサイドが何を求めあります。ですので私としてはなるべくそこのているか、に近いことをされたのだと思う。そ境界を見た目とかデザイン上でなくしていくよ

れがかなり大事なことだと思う。専門家が「こうにして、知らないうちに自分の庭を掃除してれがいい」と思っても、いつまで経っても受けたら道路も掃除してたみたいなデザインでだま入れられていない社会を見ると、こっち（専門

そうかなみたいなことをずっとやってます。

家）が間違っているのかなと考える一歩退いた

いくつかやったなかで、集合住宅の敷地内の通考え方が必要だなと思っています。そのいい例

路が道路につきあたっていたら、その敷地のぺが—先ほど出ましたが、ユーザー側の立場に

イブメントをわざわざ探してきて道路までずっ立って、ユーザー側の性質にうまく合わせていと敷きました。なんとなく手入れしてたら道路くことが必要です。ただ、バンダリズムがこれまで手入れしてたみたいな、そういうあいまいほど酷いとは承知してなかった。困った国ににして手入れしてもらうみたいなことをやってなったものだ。
伊

また、ある都市でサイン計画があったんですが、普通に建てたら何百万もするじゃないですか筐

天でいた時、公衆電話がなかった。お金が入って設置させてもらった。板面だけですからそんないる箱があれば壊して持っていかれる、それがに高くないですし、いつの間にかそのうちの人

常識でした。日本では中にお金が入っている箱が拭いてくれたりするんです。自分のうちです

が普通に街中に置いてある。日本はまだ安全なから。いつもきれいだったりする。

国だなと思っていましたが、最近の状況を聞いいいのかどうかわからないですが、自分のモノて愕然としています。

を大切にするようなことを自然に公共空間に出

もう一つの話で、色々な基準を考える時に、ユーしてあげるみたいなことをやりたいなと思ってザーは何をやっても安全なようにつくる。隙間

やっています。

が 15㎝あれば子供が落ちる、そんな風にすり抜けるなよ、と言いたいが言いづらいのが現状

藤：ありがとうございます。公共空間や公共施設をる、そんな感じなんですかね。
田：はい、そういうことをデザインでやっているということです。
藤：それって日本中そうですかね。せっかく頑張っ70

野：逆の話ですが、30 年ほど前にフランスに住ん体をつくると。だけど板面だけを民家の壁面にたはセミパブリックに見える工夫を仕掛けてい伊

藤：今、バンダリズムの話が出たましが、そういう経験をお持ちの方、何かありますか？

作っているんだけれどもそれがプライベートま須

見：今の須田さんのお話を聞いて「なるほどな」と道路がゴミだらけという場合があります。共有

デザインしてみました。

伊藤：そういう話を聞いていわゆる都市環境デザインに深くかかわり、いまは学生も指導されている

いただけますか。
須

田：すべてがそうとは思わないですが、基本的にそです。
伊藤：それは多分に社会的な教育の問題でしょう。それをどう解決できるか。昔はコミュニティが教えていた。JUDI が正面から扱う問題ではないのかも知れませんが、いろいろ発言していくことの重要性はあると思います。

たものが端から壊されるというのは。あるいは

実際問題、いい街をつくろうと色んな場面で皆土地利用的な問題でそうなるのかどうか。

さんご苦労されている。そこで江川さん、先ほど住民から表彰されたと言われたが、そういうとかも知れませんが、そういう市民の意見を共関係が作れていることは、普通あまりないこと有できるようにすべきです。これまでは行政がなので、その話を詳しく教えてくれませんか。

管理しやすく、メンテナンスが楽な仕組みを求江川 直樹（関西大学）：以前、ガムがすぐ取れる舗装材

めていたが、これからはそこに住む人たちが愛が話題になりましたが、その当時、JR の駅で着の持てるものは何か、本当はどうあれば良いは落書きが取れるパネルで作れという要求が多か、それを議論する必要があります。最後は住かった。すると目地が出て思ったような空間に民の人どうしで話し合い、結論をだしてもらうならない。

ことが良いと思います。
伊藤：そういう意味ではユーザーが求めることをつくった事例だと言えます。
長らく関わられて、本日グッドエイジング賞をお取りになった高橋先生、ご自身が体験されたことで我々のサジェッションになることがあれば教えていただきたいのですが。

高橋 志保彦（高橋建築都市デザイン事務所）：グッドエ
イジングとは私のことかな（笑）。
かなり長年やってきました。最初はやはり馬車道のことじゃないかと思います。道路交通法である時、西舞鶴駅で壁を漆喰調の塗装でやりた

私は警察にしょっ引かれて、逮捕するぞと言わいという要求を出したら、落書きされるからダれた。そのくらい意識が全く違っていた。それメだ、と言われた。その時すごいと思ったのは、はベンチを置いたから。それから煉瓦タイルを市長さんが「舞鶴市民のモラルの問題だから、貼ったら学生がそれを取って投げつけるぞ、だ

やりたいなら白い壁でいい」と言われた。もしからやってはいけないと、そういう状況でした。

落書きされたら市のお金で消すと言われた。いそれを何とかあそこまで持って行った。警察のたちごっこしていたら落書きが治るかも知れな

認識は市民感情とは違う、そこをどうクリアす

いと。そして出来てみたら、全く落書きされてるかということがある。

いない。それは何だろう？
なんとなく我々が防御することにも問題があるのかも知れません。モラルを変えるためにお金を出すことも、真っ当な考え方ではないかと思った経験があります。
住民から表彰された件は、住民とは知り合いでも何でもありませんでした。あのプロジェクト
は団地の建て替えで、元々、平行配置で５階建てだった団地をもう少し街らしくしようと、街区型にしたり、色んなことを行いました。保存ではなく、全く新しい街にした。その時に感心

また、横浜の開港広場を設計した時は、「縁なしたことは、街の人たちが熱心に勉強していたし池」を作った。たった 15㎝の深さしかないことです。そこは甲子園浜に近く、空がきれいのだが「溺れるぞ」と市民から電話で怒られた。

で、海の風が通る、という元々持っていたポテ

色んな市民がいる。そこに柵をつくれと。作っ

ンシャルを今まで以上に感じられるのでとてもたら「無策」になるので柵はつくらなかったが良い、という評価を市民の方がされた。そこに（笑）。

関係者一同が感心した。仕事でしかできないこ

あとは、あそこにミラーを置いたらライトが71

光って眩しいのではないかと。そこで現場に大供が増えれば風景が良くなるだろう。どっちが工さんを連れて行って鏡を貼ってみたら、さほ先でしょう。難しい問題ですが、我々が少しでど眩しくなかったので OK となった。

も風景を良くすれば気が付いてくれる人が増え

そういうことを積み重ねていかなければならなるはずで、増えてくればそういうことは加速すい。新しいことをやるときにはかなり努力が必るはず、と思いたい。それが本音です。

要だと、これは皆さん知っていると思います。

ろいろあると思う。我々のような専門家がそれく「境界」、道路は道路、緑は緑、住宅地は住ぞれの立場で活動していても、そういう思いが宅地で考え方があり空間がある、それぞれが縦なかなか形になって行かない面がある。それに割り的にデザインする、それを何とかやめよう

ついてはどうですか。
天

野：いいものが出来ればやる気になるのか、やる気に植え込みがあるのが普通だが、敷地側にも緑のある人がいいものを作るのか、やってみなけを植えた。それで緑の一体感がでた。これを警ればわからない。ただ、やってみた時にかかる

視庁に言ったら絶対だめなので、所轄の警察署

お金を誰がどう負担するかが大問題だ。やってにお願いして実現できた。

みて中途半端にこれでいいやと思わない。精神既成の価値観というのがある時に、それでない論だがしつこく粘り強く、絶対あきらめないこ方がいいのではないかという別の価値観の方がとが一番なのではないでしょうか。もっと言え都市景観は良くなると思ったら、一休さんのよ

ば、いいものを作れば商売になって儲かるよ、

うに頓智を利かせて、やってみたら良かったとというプロトタイプを見せてあげないといけな

いうことは世の中にたくさんあるのではないい。また、公共空間に関しては、いいものが出か。それを如何に我々専門家が実現するために来ても誰がやったかわからない。壊れて瑕疵責努力するか、そのようなことを今までやり続け任が発生すると名前が出て怒られる。いいものてきた。私も努力するが、皆さんももっと努力ができたら褒めることは大事です。伊藤さんがしていただきたい。

言う「形にならない」のは、形になってもいいことがないからということもあるので、是非、

藤：高橋先生の努力は多分にそうであるでしょう

いいことをつくってあげたい。

し、頓智が利いているのも長い歴史に裏付けられたものですね。高橋先生のみならず、多くの伊

藤：今回のパブリックデザイン賞は、いいことに対皆さんがそういう場面に出くわしてやっているする表彰です。高見さんは今までの議論を聞いと思うのですが、これはもっと社会的な動きにて社会的な活動を盛んにするためには如何にしならないと、ということが大きな問題だと思う。

たら良いか、ご意見をください。

その辺は天野先生いかがですか。
天

藤：それは地域社会の教育の問題、風景の問題、い今日いただいたグッドエイジング賞は、まさしと思って横のデザインをした。車道と歩道の間

伊

伊

高

見：活動すると盛り上がるかというと、そうでもな

野：どっちがニワトリで卵なのか、という気がしてい気がしています。我々が真摯に考えなければいます。どういう空間が心地よいか。私は、ぐ

いけないこととして、長持ちしなかったのは良

ちゃぐちゃした北千住に住んで 60 年なので、くなかった、と思ったほうが良い。建築物でもそういう街も嫌いではありません。だけど全部長く使われたものは、きっといいから壊さながそれでいい訳ではない。いい風景は強いなとかったので、出来が悪いものはすぐ壊された。

思います。土木学会デザイン賞の調査で山形県

公共空間はもっとそれが求められているので、の金山町に行った時に、ちょうど小学校の下校整備しても 10 年後に改造されたら失敗したか時で、小学生が水路に落ちているコンビニ袋をら変えられたのではないか。作った空間がユー

傘で拾っていた。そして、拾ったコンビニ袋をザーにうまく使われて、いいものができたから捨てるゴミ箱がないので家に持って帰った。こいい子供たちが育つ、そういう喜びを我々が求のようなことは身の周りの風景が良くなったか

めるべきです。性善説ですが。

ら、そういう子供が育つのだろう。そういう子
72

伊藤：この件に関して須田さんはどうですか。

須

田：作ったそばから壊された私のものは出来が悪かったと言うことでしょうか（笑）。
私はこの仕事をしていて思ったことは、このイ
メージ CG のように、花屋さんの前で花屋さんが勝手に歩道に花を飾り、植栽帯に木を植えることで歩道空間が華やかに変わっている。これをみんなでやったらすごくきれいな街になると思います。花屋の前で、カフェの前で、洋服屋の前で商売ができたら、それぞれの店の領域できれいに使うだろうから、それで街全体がきれれは設計者がつくった場所ではなく、地元の人いになるのではないでしょうか。
伊石伊藤：これは須田さんが監修して作成した CG です。

につくられた場所です。街の中は、設計図を引

ある意味、須田さんと事業委員会の想いが入っいて、条件をクリアして、地元の人の話を聞いた絵になっています。また、吉田愼悟さんがカてつくったとしても、育まれていないため違和

ラーコーディネートをやりました。今の制度や感があるのは当然です。景観デザインのプロセ基準で実現出来る訳ではないが、こういう考え

スの中に「育んでいく仕組み」のようなものが方を提案していくことの意味は大いにあるとないといけない。この絵の通りできたとしても、思っています。こういう提案に対して国交省は少しずつ変わっていくだろう。街の営みの中にどう思われるか、提案は提案として有り難く受は色んなシガラミがあり、それが心地よい空間

け取ってもらえるものか。石橋さんいかがですをつくる要因でもあります。だから、設計レベか。個人的な見解で結構です。

ルでつくるものと、街の人たちが一緒になって育んでいくプロセスとがつながるような方法論

橋：国土交通省としても提案をいただくことは基本的にウエルカムだと思います。普段、デスクワーができると良い。

クをしていると現実のニーズが分からないとい自分の関わった街が変わってくると嬉しい。富う面があるので、情報をいただけることは極め

山ライトレールの体験では、地元の意見の最大てありがたい。ただ、それが 100％反映され公約数に自分たちの想いを重ねて作りました。

るかというと、それはまた別の話になります。

10 年ほど経過してみると、当初の意図と違う

正式な提案でも良いが、事前の情報提供でネゴ使われ方になっていたりするが、実はその変化

シエーションしていただくとなお良い。

がうれしい。うまく使われるということは、う個人的な見解としては、基準を変えることは大まく育んでいるということでもあります。その変だが、世の中をあるべき姿にしていくことが切っ掛けを我々は作っているので、そこの所が我々の仕事でもあるので、皆さんの考えに沿う

うまくでてくるといい。

ように頑張りたい。

また、良い景観とは人それぞれにイメージが違

藤：この絵について、もっとこうしたらと言うご意

うし、またシチュエーションによっても違うけ

見、逆にこんなことしたら怒られるというご意

れども、どっか押さえておかなければならない

見もあるかと思いますが、会場からご意見を伺因子があると思います。それも皆さんと一緒にいたい。宮沢さん、いかがですか。

発見したいと思います。

宮沢 功（ＹＰ ＤＥＳＩＧＮ）：高見さんの話にあったが、自分たちが設計しているのは綺麗でいい街

伊藤：示唆に富むお話をありがとうございました。次に、栗原さんいかがですか。

だが、自分たちが「ほっと」しに行くのはそう

栗原 裕（ユー・プラネット）：一般的に、駅前広場ではいう場所ではない、これがキーワードだと思い

植栽に獣道ができる。人の動線が遠回りになるます。私が沖縄や地方都市で「いいな」と思う

ため、歩行者は植栽帯を突っ切って歩くように場所は、長い期間存在しているところです。そなる。対策として植栽帯を 30㎝ほど高くした73が効果がなく、横断防止柵をつくってようやくから育てていくという考え方が出たことはいい

低木が育った。我々が考えることと住民が考えと思います。また、高見さんが言われた自分たる使い勝手は違います。行政も低木の剪定や草ちがつくったところが行きたいところではな

取りは地域の自治会に委ねれば良い。そうすれく、住民が長い時間をかけて育てたところに行ば愛着が持てて、街もきれいになる。昔は商店

きたいというのは興味深いところです。設計者

街の人たちがほうきで道を掃くような文化があやデザイナーも学ぶ必要があります。

りました。JUDI としてもハードだけでなく住伊藤：高見さんの言われたことは強烈に皆さんに響いています。計画された街は、多分に分かってい民と一体となって街を育てることが必要です。

て面白くないのでしょう。深みがなく簡単に了解できてしまう。それが、知らない街や集落に行くと何故こうなっているのか分からないし、興味があるからそっちへ行ってしまうのでしょう。学会や業界の大会の時に、発表会はそうそうにして面白い街に出かけることはよくありました。さて、折角の機会ですからもう少し会場
から意見を…八木さんどうですか。
八木 健一（八木造景研究室）：とても興味深いお話が続
いていて楽しい。かつての自分の経験をひとつ伊藤：実際そこに住む人たちが使いこなしていかなけ

話します。設計する時に色んなメーカーさんとれば、そこに根付くことなくそっぽを向かれる

お付き合いしますが、オリジナルなものを提案ことになる。従来型の公共事業では、住民に事することが多い。ところが出来てみると似て非業の説明はするがそこから意見を拾うことはななるものになっている。例えばベンチですが、かったので、それが住民の公共空間に関わる機提案したものとは違うメーカーのものになって会を奪ったことは事実です。今は意見を聞くよいる。照明灯も丸ポールの提案が四角ポールにうになっているので、その機会をうまくつかまなっていたりする。舗装デザインもパターンやえて、彼らにいい形で関わってもらうことが必

色合いが異なっていたりする。何が問題かとい要だと思います。JUDI 会員の松山さん、どううと、我々設計者に工事の監理をやらせてもらですか。

えない。そこが悩ましい。出来てみると、設計

松山 茂（都市空間研究所）：私はものづくりまで関わる

意図と異なるので面白くないという不満が残ことは少ないが、計画段階ではつくるだけでなる。もう少し設計者やデザイナーが現場に関わく最後の管理まで提案します。設計段階や工事れる仕組みができないものでしょうか。

の段階では最後の管理や育てていくという部分
は切り落とされることが多い。モノづくりの側伊藤：基本的には土木の問題ですね。建築は設計監理が普通にできている。建設省におられた天野さ74

天ん、なぜ土木では最後まで面倒を見させてもら

どう消されているのか。むしろ私の方から景観、えないのでしょうか。

環境の皆さんに問い掛けていた。言い換えると

野：施工を発注する時に、その後ろにデザイナーが市役所の意識が低い。景観や環境の審議会の皆いて監理しないといいものができない、と思っさんに JUDI が働きかけをすべきだと思います。

ている人が極めて少ない。施工は施工で発注してしまえば、ゼネコンが施工図面を作ってやってくれる。まず、設計と実物が変わったことに気が付いている人がいない。デザインそのもの
は、成果として受け取ってしまえば、どう変えてもいいと思っているふしがある。そうではな
く、デザインは「＠マーク」が付いているはずだが、あまり認識されていない。最近は変わってきているが、甲と乙の関係で、乙の成果は全て甲に属すると特記仕様書に書いてある。デザインも甲のものだからどう変えようとかまわな

曽根 幸一（環境設計研究室）：川崎市は私が委員長をやって、土田さんは野党でしゃべっていた。そい、という意識があると思います。
伊石藤：建築の仕事のやり方を見ていると、ちゃんと図の後倉田さんが引き継いだ。川崎市はよくやっ

面をかいているようで、最後の最後まできっちていると思います。今日は石橋さんがお見えでり書いていない。それは、設計監理の段階で何すが、国交省は横の串がない。都市局という部とかできるという逆の思いがあって、意外とア

署はあるが、権限がすべてそこに集まって街がバウトなのではないでしょうか。それが土木で出来ていくわけではなく、みんなお団子に入っは、最後までミリ単位でコントロールしていて、てしまう。道路とか、河川とか、住宅とか。そこの通りつくってもらえば良いという状態で渡れぞれの部署の繁栄を願うので串のことを考えしている。それが変わってしまうのは、時に、なくなる。だから、先ほどの発注の問題も難し

役所が使っている VE（バリュー・エンジニアい。今のところはボランティアでやるしかない。

リング）の手法によって、コストの安い方法を発注の時は土木事務所からになるので、我々建施工会社から提案されると、考えが至らない担

築家は下請けになる。我が国は横つなぎの仕組

当者はそれを受け入れてしまう可能性がある。

みがうまく機能していない。お団子にいる人た

その辺は、石橋さん、何かお聞きになったこと

ちが景観問題を扱っている以上はやむを得ないがありますか。

と思っています。小浪さん補足説明してください。

橋：私は発注する部署にいたことがないので、具体的なことは承知していない。

高

見：ここにいる人たちは意識の高い人ばかりだから経験があると思いますが、そのようなことは
我々はボランティアでやっている。発注もされていないのに、施工段階で現場を見せろと言って、口を挿んでいる。それがどうしたら仕組みにできるかということではなでしょうか。

伊藤：小浪先生、何かアドバイスはありませんか。

小浪 博英（国土政策研究会）：私が川崎の都市開発審議会長のころ、土田さんが川崎の景観審議会長をなさっていた。その時に思ったことは、土田さんのご意見が私の方に伝わってこない。どこで小

浪：さっき西舞鶴の話がありましたが、やはり首長の考えがすごく効くんです。場合によっては、75

伊

本日の表彰にどこかの首長がひとりふたり来るなっている様々な課題を解決する活動体としような、そういう運営の仕方もあるのではないて、今後、取り組んでいきたいと考えているのか、という気がします。

で、よろしくお願いします。

藤：設計監理、工事監理ができない話はその通りですが、かつて私は２度ほどやらしてもらったことがあります。それは、業務としては出ないので、実態としては施工会社の契約の中に小構造
物設計のような工種が加えられていて、その中で私がデザイン監理を行いました。最近は、プ
ロポーザルの時に、デザイン監理をやるということを書くとできることもあります。

栗

原：土木の世界は発注者が役所です。明治から役所が内部で設計していました。震災復興でも隅田川の橋は、設計者は東京市橋梁課であるよう

伊ているか、高見さんから解説してください。

に、内部に設計者がいました。今は、内部に設計できる人がいない。土木設計は建築と違って

伊見：代表幹事会でも議論をしています。気になる点がないわけではないが、JUDI で活発に活動し業務発注されているという位置づけであり、設ている人たちが、今、こういうことが必要と思っ

計者は役所なんです。だから監理も自分たちでて行動しているということについては、代表幹行うという考え方です。うちは土木設計事務所

事会は是非進めて欲しいと思っています。変にですが、土地区画整理事業の中で毎年監理業務問題点をあげても当たるか当たらないか分からをやっています。組合発注だからそれができる。

ない。少なくとも JUDI 全体が低迷しているこ

今後、いいものをつくるためには土木も監理業とは周知の事実であるので、その中で意欲的な務をきちんと発注する仕組みが必要です。

活動が出てくることについて歓迎し、支援したい。

藤：曽根さんから団子と串の話がでましたが、今回
伊藤：時間も押してきたので、パネラーの皆様に本日空間の関係と言ったのは、まさに団子のせめぎのシンポジウムを振り返って、天野さんから順合いのような話で、それを横につなぐ串がうま番に一言ずつ感想をいただきたい。

く通らないものだから、公園と道路、街と公園

天

野：私が景観の勉強を始めたのは 40 年近く前のこがうまく取り合わないのだと思います。ただ、とです。その頃を考えると、こんなにたくさん

それだけではだめなので、私たちが社会的な運の人が集まって、このような議論ができるとは動を実践していくべきです。それで、パブリッ

思っていなかった。そういう意味ではすごく進

クデザインセミナー以降、事業委員会を中心とんできた。日本の公共空間も質の高いものが出して検討を進めて来ました。そのところを須田来ている。少し恰好を付け過ぎて、いつも正装

さん説明してください。

していないといけない風潮があるが、もっと T

田：お手元の資料で「JUDI パブリックデザインコ

シャツと短パンでもいい。それに加えて言うと、設立趣旨」という A4 の紙を一土木の標準品、特に物価版に載っている製品の枚配っていますので、こちらをご覧ください。

質が上がると、景観に与える影響が大きい。柵

（設立趣意書参照）

やポールや照明のメーカーが単独では限界があ

ンソーシアム❖須高

著作権がなく、あくまでも設計補助という形でのシンポジウムで、モノと空間の関係、空間と須

藤：この件について、代表幹事会はどのように考え❖❖り、みんなで考えるともっといいことがある。
そういう意味で、このような法人格を持った集

田：この場を借りて設立宣言を行います。興味のあまりの中で、メーカー間も横串を刺して豊かなる方は是非ご参加ください。先ほどから話題に都市空間ができるものや使い方を提案していく

76

といいと思います。
石

橋：皆さんの悩みの話がありましたが、これまでやってきたことにはこれまでの成果があり、今後もまだまだ頑張れることがたくさんあると感じました。気を引き締めて前向きに受け止めました。この絵のように、既存の発想にとらわ
れないものが出てきているということだけでも、充分明るいと思います。裏を返すと、宿題をもらったようで少しプレッシャーを感じます（笑）。
また、役所の横串という言葉も出ましたが、そのことも徐々に突破したい。私が入省してからも雰囲気がだいぶ変ってきたと感じている。特に、景観などの横断的で連携しやすい分野では
前向きに頑張っていきたい。

高見：モニターメッセはほぼ毎年出ているが、この期に及んで参加される企業さんが持って来られる
ものはいいものばかりです。20 数年前とはずいぶん変わった。昔は我々 JUDI が上から目線で意見していたが、もはやそんなことを言う所はない。その一方で、我々が成長したかというとそうでもない。その反省点が見えたと思います。もうひとつ前向きのことを言うと、JUDIという専門の色んな人が集まって議論する場はいいなと改めて強く思いました。こういう場をつくった事業委員会にお礼を申し上げる。

伊藤：そろそろ終了の時間となりました。今日は、実は古いテーマを扱ったのではないかなとも思います。でもそれが今日的な意味もあるので、これから力を入れて、ここにいる皆さんと共に解決していくという取り組みの確認ができました。その上で、もっと身軽に活動できる新しい「JUDI パブリックコンソーシアム」という活動
体が産声を上げることについて、事業委員長の須田さんから説明がありました。今日、皆さんの様々なご意見をいただきましたが、時間はかかるかも知れないが、できるところから解決するような活動につなげて行くことができれば良いかなと思いました。これで今日のシンポジウ
ムを終わりたいと思います。参加された皆さま、
ありがとうございました。

77

設立趣意書78

追悼企画

横川昇二さんを偲ぶ

都市環境デザイン会議設立当初から活躍され、代表幹事、事業委員長などを歴任し、JUDI を支えてこられた横川昇二さんが 2014 年 11 月 23 日に逝去されました。
横川さんは 1991 年に出版されたパブリックデザイン事典の編集委員会で中心的な役割を務め、社会に広くパブリックデザインの意義を広め、その質の向上に尽力されてきました。また事業委員長の時には、パブリックデザイン賞を創設され、2011 年に第 1 回の同賞審査委員長として、都市環境デザインに関する空間や製品に改めて光をあてる仕事をされました。まだ暑さの残る 2014 年 9 月に本賞第 2 回の審査会に参加され、審査の責務を果たされたが、これが JUDI 活動の最後になりましたことは残念でなりません。
私たちは横川さんの提唱されたパブリックデザインという概念と領域をより高め、広めていくという志を継承することを誓うとともに、ここに謹んでご冥福をお祈りいたします。
■

事業委員会一同

横川 昇二 さん

略歴

1949年

山形県米沢市生まれ

1973年

東京藝術大学美術学部工芸科デザイン専攻

1975年

東京藝術大学大学院美術研究科ID専攻

1977年

東京藝術大学美術学部デザイン科（非）講師

1984年

株式会社横川環境デザイン事務所

1993年

東京大学農学部森林風致計画学研究室（非）講師

2004年

都市環境デザイン会議

代表幹事（～2008年）

2009年

都市環境デザイン会議

事業委員長（～2012年）

2011年

東京工科大学デザイン学部教授

2014年

11月23日卒業

修了（芸術学修士）

設立（代表取締役）

逝去
79

■

JUDI都市環境デザイン会議での役職

1994年７月～1998年７月

関東ブロック幹事

境整備」実施設計
1998年

査」基本計画

［第４期～第７期］
2002年７月～2004年７月

関東ブロック幹事

1999年

代表幹事

［第14期～第17期］
2009年７月～2013年７月

事業委員会

東京都台東区「中通商店街；第二次モ－ル化
事業・ア－ト計画」［第12期～第13期］
2004年７月～2008年７月

三重県桑名市「播磨地区景観形成方針策定調

2001年

東京都大田区「逆川沿道整備」基本計画

2004年

東京都大田区「蒲田東口地区まちづくり協議
会」運営

委員長

他

［第19期～第22期］
2013年６月～2014年11月

事業委員会

委員

■

［第23期～第24期］
2011年

第１回パブリックデザイン賞

選考委員長

2014年

第２回パブリックデザイン賞

選考委員

論文・著書等

1981年

日本デザイン学研究『外部空間構成に関する
研究Ⅰ：歴史的町並空間の考察を通して』［雑誌掲載］

1981年

■

所属団体

研究Ⅱ：歴史的町並における境界域の空間利用を中心として』［雑誌掲載］

日本デザイン学会／土木学会／日本造園学会／
環境芸術学会／都市環境デザイン会議／

日本デザイン学研究『外部空間構成に関する

1983年

日本デザイン学研究『隅田公園活性化に関する研究－１：歩行者専用橋(桜橋)・構想化プ

景観デザイン支援機構／公共の色彩を考える会

ロセス研究を通して』雑誌掲載・稲次敏郎氏と共著］■

主な業務実績

1984年
1987年

東京都台東・墨田両区共同事業「桜橋」及びる研究－２：歩行者専用橋(桜橋)・親水堤の「親水堤」実施設計

デザインを通して』［雑誌掲載・稲次敏郎氏

東京都台東区「上野駅前ペデストリアンデッと共著］

キ計画」実施設計

1990年

1992年

1994年
1996年
80

日本デザイン学研究『隅田公園活性化に関す

1984年

日本デザイン学研究『景観における色彩の役

東京都大田区「蒲田東口シンボルロード計

割－１：連続性と多色性による景観分類』

画」実施設計［雑誌掲載・尾登誠一氏と共著］

東京都世田谷区「太子堂小周辺道路環境整備

1985年

日本デザイン学研究『徽州民居に関する調査(烏山川)」実施設計

研究－１：天井・庭院・園林の関係』［雑誌東京都「多摩川中流部橋梁群意匠検討」基本掲載・稲次敏郎氏他と共著］

設計

日本デザイン学研究『徽州民居に関する調査

神奈川県「相模大野駅周辺環境デザイン誘導

研究－２：天井・庭院・園林の関係』［雑誌等指針検討」調査

掲載・稲次敏郎氏他と共著］

愛知県名古屋市「有松地区デザインガイドラ

日本デザイン学研究『徽州民居に関する調査

イン作成」

研究－３：天井・庭院・園林の関係』［雑誌東京都大田区「京浜蒲田商店街ア－ケ－ド」

掲載・稲次敏郎氏他と共著］

実施設計

日本デザイン学研究『徽州民居に関する調査

東京都台東区「六区ブロードウェイ商店街環

研究－４：天井・庭院・園林の関係』［雑誌掲載・稲次敏郎氏他と共著］
1987年

1989年

2006年

『日本の街を美しくする』［共著・学芸出

日本デザイン学研究『景観における色彩の役

版］

割－２－１：環境に対応する鉄塔の色彩計画

土木施工『橋の魅力を通して(１)』［雑誌掲載・尾登誠一氏と共方著］

美』［雑誌掲載］

日本デザイン学研究『景観における色彩の役

土木施工・特集『風景と土木及び特集-橋の割－２－２：環境に対応する鉄塔の色彩計画

魅力』［雑誌掲載］を通して(２)』［雑誌掲載・尾登誠一氏と共土木施工『私論・試論

著］

い方 － ディテールから考えるメンテナンス

日本デザイン学研究『外部環境の切り口』の美』［雑誌掲載］

既設橋梁との向き合い

ディテールから考えるメンテナンスの既設橋梁との向き合他［雑誌掲載］
日本デザイン学研究『桜橋と親水堤』［雑誌掲載］■

モニュメント作品

日本デザイン学研究・特集号『メディア景観

1989年

蒲田駅東口広場モニュメント『上昇気流』

1991年

上野駅前ジュエリーブリッジ（ペデストリアの考察：都市環境を形成する広告・看板・情報の課題』［雑誌掲載］
1992年『パブリックデザイン事典』［共著・産業調
査会出版］

1993年

日本デザイン学研究・特集号『景観とデザイ
ン、公共のデザイン』［雑誌掲載］

1994年

日本デザイン学研究・特集号『公共のデザイ
ン〈みち〉づくり」』［雑誌掲載］

ンデッキ）

日、月、火のモニュメント

日本デザイン学研究・特集号『土木構造物と景観デザイン：環境、景観、デザイン 』［雑誌掲載］
1996年『まちに顔をつくる』［共著・建設省都市局
区画整理課監修 (財)ＵＤＣC編］

1997年『環境色彩－第４章環境計画』［共著・東京
商工会議所］

2000年

日本デザイン学研究・特集号『都市環境のレ
ジビリティとアンビギュイティ』［雑誌掲

日のモニュメント

2008年

月のモニュメント

火のモニュメント

新横浜ニューシティアリーナタワー

屋外立

体作品・屋内壁面作品

載］
日本デザイン学研究・特集号『＜みち＞づく
り：公・共・私の関係の考察』［雑誌掲載］
日本デザイン学研究・特集号『メ​デ​ィ​ア​景​観​の​考​察​ ​都​市​環​境​を​形​成​す​る​広​告​・​看​板​・​情​報​の​課​題​』［雑誌掲載］
2004年

土木施工『風​景​と​土​木​ ​「​環​境​色​彩​」​か​ら​考​

network plus 1 関係の樹

network minus 1 関係の樹

え​る​風​景​・​景​観』［雑誌掲載］​
81南 横 條川 洋昇 雄
二
住

集

氏
氏
場

の 仕最 事近の・ 今の 昔 作
づ

く

合

り

宅

住

宅

公 共 施 設 ・ 福 祉 施 設

物

都

づ

く

市

り

開

発

インテリア・市街地再開発

人

づ

く

り

ま ち づ く り ・ 設 計 競 技

82

品

１

幕張ベイタウン・グリーナ

２

村岡小学校・幼稚園 木造棟 外観

３

村岡小学校・幼稚園 木造棟 内観

社会に貢献する企業を目指して当社は創業以来『優秀な商品を限りなく追求し、適正な価格でより多く世の中に広め貢献することは社会人としての使命である。その努力の結果として経済的報酬と心の豊かさを得る』という理念を掲げ、エクステリアとランドスケープを二本柱に、ブロッ
ク及び舗装材その他関連商品の開発・製造・販売を手掛けている会社です。
また、より付加価値の高い商品とサービスの提供を目指して、新しい住環境の提案、地球環境にも配慮したエコ商品の開発、海外市場への展開を行うな
ど、常に広範に且つ新たな試みに挑戦する企業です。

熊本駅周辺

東京スカイツリー

MIHO 美学院中等教育学校
設計・デザイン：io Architects LLP

詳しくは、TOYO Web サイトをご覧ください。http://www.toyo-kogyo.co.jp

本博多駅前広場社

東京営業所〒760-0055 香川県高松市観光通1丁目2-14
TEL（087）862-5411（代） FAX（087）862-5418
E-mail:head_oﬃce@toyo-kogyo.co.jp〒116-0014 東京都荒川区東日暮里5丁目-41-2NNビル9F
TEL（03）5615-7230（代） FAX（03）5615-7233
E-mail:tokyo@toyo-kogyo.co.jp

印刷デザイン

リーフレット・冊子デザイン
版下作成・印刷代行

webデザイン

HP企画・制作
HP開設コンサルティング
HP運用管理※JUDI・TDA の出版物 DTP※JUDI・TDA の HP・facebook の管理

PCコンサルティング
PC導入コンサルティング
ネットワーク構築・PC保守
カスタムPC販売※オリジナル SERVER

株式会社

東京都台東区駒形1-5-6

アーバンプランニングネットワーク〒111-0043

Urban Plannning Network Co.,Ltd.

TEL：03-3847-3555
FAX：03-3847-3375
e-mail：info@upn.jp
www.upn.jp

金井ビル3F

データベース開発

業務支援DB制作（Accsess）※軽井沢リゾートホテル：顧客管理 DB

●永田町国会議事堂周辺(東京都)●君津駅北口(千葉県)●お台場中央連絡橋(東京都)

遮熱ＩＬＢ
Solar Heat-Blocking Interlocking Block

太陽光を反射して、路面温度を最大約15℃も低減します。
夏の日射しによる路面温度の上昇を抑えて、道路周辺の環境を改善する舗装ブロックです。
東京支店

160-0022

東京都新宿区新宿5-13-9
太平洋不動産新宿ビル3F
T E L : 0 3 - 3 3 5 0 - 0 6 8 1 ( 代 ) / F A X: 0 3 - 3 3 5 2 - 0 7 9 3

第２回 JUDI パブリックデザイン賞
特別賞・シェルター［越谷型］

弊社設計・監理：越谷駅東口駅前広場

第２回 JUDI パブリックデザイン賞

ブロック賞・横断防止柵およびサポーター［越谷型］

一級建築士事務所

第２回 JUDI パブリックデザイン賞

グッドエイジング賞・河津バガテル公園

弊社設計・監理：河津バガテル公園

編集後記
はじめに、前事業委員長であり都市環境デザイン会議設立当初から活躍され、JUDI を支えてこられた横川昇二さんが 2014 年 11 月 23 日に逝去された。事業委員会としては、本レポートに追悼ページを企画し、生前の偉業を讃えるとともに深く哀悼の意を表するものである。
2014 都市環境デザインモニターメッセも数えて 23 回目を迎える。事業委員
会では都市景観の中でも特に景観材料や景観製品にスポットをあて、その質の向上を目指し、実際に製造されるメーカーの方々、計画者、設計者、デザイナー、
発注する行政の方々が一体となって議論する場としてこの会を運営してきた。
今年はこの方針を強化し、実際に事業を行なう新たな活動体として、一般社
団法人パブリックデザインコンソーシアムの設立を目指している。このためモ
ニターメッセの中で、「公共空間のトータルデザインを目指して」をテーマにその活動イメージを提示するパネルデスカッションを行うとともに、パブリックデザインコンソーシアムの設立趣旨を説明、設立宣言を行なった。従来の景観や地域性などの問題からのデザインアプローチにとどまらず、価格や維持管理、製造施工技術からの視点を加え、デザイン力と技術力の融合による景観材
料、景観製品の新たなあり方を議論できる有益な活動体としていきたい。
モニターメッセにおいては、きびしい社会経済情勢のなかであるにも関わらず、プレゼンテーションについては 6 社、ポスターセッションについては 5社の参加をいただいて、盛況なイベントとすることができた。関係各社のご理解とご協力に改めて深謝する次第である。
また、第 2 回 JUDI パブリックデザイン賞の表彰式が行なわれ、大賞をはじめ、新設のグッドエイジング賞まで各受賞者に賞状とトロフィが贈呈された。
昨年に続き国土交通省都市局公園緑地・景観課の石橋課長補佐にシンポジウ
ムに参加いただき、国レベルでの景観行政のお話を伺った。今後も都市環境デザイン会議メンバーと、産官学の各分野の人々がひとつになって議論できる場として機能し、時代の要請に応える新たな潮流として社会に対する発言力を強化できるよう、今後も努力していく所存である。
最後に今回のモニターメッセに参加したいただいた企業及び都市環境デザイン会議会員の皆様、そしてモニターメッセを企画・運営し、本冊子の編集を担った事業委員、事務局の中村さん、㈱アーバンプランニングネットワークの永山氏に感謝を申し上げたい。

都市環境デザイン会議・事業委員会
須田

武 憲 ／ ＧＫ設計（事業委員長）

伊 藤

登 ／ プランニングネットワーク

工 藤

勉 ／ ヨシモトポール

栗 原

裕 ／ ユー・プラネット

小早谷

信之 ／ 標プランニング斉藤

浩 治 ／ Ｍｉｎｄ－Ｊ

谷口雅 彦 ／ 都市環境研究所

冨岡

仁 計 ／ 住軽日軽エンジニアリング

中 野

竜 ／ コトブキ藤田浩 暢 ／ 日本興業

峰朗 展 ／ アーテック三 輪

強 ／ スリーリングス

茂手木功 ／ 片平エンジニアリング横川

昇 二 ／ 東京工科大学※本冊子とりまとめにあたり、資料作成にご協力頂いた各企業の皆様、また当日の議論のとりまとめを頂いた各コメンテーターの皆様に感謝申し上げます。

JUDI 都市環境デザイン会議・モニターメッセ2014

公共空間のトータルデザインを目指して
2015年5月発行
編集・発行
Ｄ Ｔ Ｐ
印刷・製本

都市環境デザイン会議・事業委員会㈱アーバンプランニングネットワーク㈱プリントパック

http://www.judi.gr.jp