2021 年

No.

128

2021年11月15日（毎月15日）発行

日本性教育協会

日本性教育協会
THE JAPANESEASSOCIATIONFOR SEX EDUCATION〒112­0002 東京都文京区小石川2­3­23 春日尚学ビル Tel.03­6801­9307 Mail info_ jase@faje.or.jp URL https://www.jase.faje.or.jp 発行人 石川哲也 編集人 中山博邦
© JASE. 2021 All Rights Reserved.
本ホームページに掲載している文章、写真等すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。

tsnten 第25回WAS（性の健康世界学会）学術集会・報告 ･･･ 11
セクシュアル・マイノリティをめぐる意識の変容 ････1co

いつきの ヒューマン・ビーイング ⑧ ･････････ 15
性教育の現場を訪ねて㊼ ････････････････････････ 16

多様な性のゆくえ 55 ･･･････････････････････････ 18
今月のブックガイド ･･･････････････････････････19
JASEインフォメーション ･････････････････････20

セクシュアル・マイノリティをめぐる意識の変容
広島修道大学教授

河口 和也

野で明確に概念化され、医療支援の対象となった。そはじめにれに伴い 2004 年には「性同一性障害特例法」が制定され、社会をとおしてこの言葉の認知が広がっていっセクシュアル・マイノリティに対する社会の意識はた。2010 年になると、文部科学省は性同一性障害の変化しているのだろうか。また、変化しているのであある子どもへの配慮を求めた「児童生徒が抱える問題

ればどのように変化しているのであろうか。

に対しての教育相談の徹底について（通知）」を全国

本稿では、おもに 2000 年代以降のセクシュアル・の教育委員会に対して通達した。さらに、2015 年にマイノリティの理解がいかに取り組まれてきたのか、は、「性同一性障害に係る児童生徒に対するきめ細か

どのように進展してきかのかに注目しつつ、そうしたな対応の実施等について」という通知を出している。

理解の進展から人々、あるいは社会の意識がどのよう

2016 年には「性同一性障害や性的指向・性自認に係る、に変化してきたのかを、社会調査データなどを参照し児童生徒に対するきめ細かな対応等の実施について」ながら、考察していくことを目的とする。そのうえで、という文書を教員向けに発出した。

残された課題にも注目する。

当初、この文科省の通達では、「性同一性障害」の生徒への対応に主眼を置いており、その他のセクシュ

日本社会における 2000 年代以降の取り組みと理解の変遷

アル・マイノリティの生徒に関しては補足的なものにとどまっていたが、2016 年には「性的指向」という文言が含まれるようになり、より幅広いセクシュア

1990 年代半ば以降、「性同一性障害」が主に医療分

ル・マイノリティの児童生徒に対する支援が想定され
1

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
ク・パラリンピック開催予定国となっていた日本でも、るようになったのである。
こうした当事者生徒に対する配慮や支援が制度化

日本政府および開催都市である東京都は性的指向・性の方向性をたどり始める以前に、すでに 1994 年の国自認にかかわる人権課題により積極的に取り組む必要

連総会で「国連人権教育の 10 年」が決議されたこと性に迫られた。新型コロナ禍の到来により、開催準備を受け、2000 年に「人権教育および人権啓発の推進の最中も多大な問題に直面したオリンピック・パラリ

に関する法律」が制定され、それに基づき 2002 年にンピックであったが、「性的指向」による差別禁止と「人権教育・啓発に関する基本計画」が制定されるこいう考え方やメッセージは、さまざまな領域で影響をとになる。この「基本計画」には「性的指向に係る問与えたのではないかと思われる。実際に、新型コロナ

題」が記載され、法務省はそれ以降、人権週間の啓発の影響により１年延期となった東京 2020 オリンピッ

事項のなかに「性的指向を理由とする偏見や差別」もク・パラリンピック大会では、過去最高人数のセクシ含むようになっている。したがって、日本でも 2000

ュアル・マイノリティの選手の参加があったとも報道

年代以降、人権問題のカテゴリーとして性的指向・性もされた。
オリンピック憲章に「性的指向による差別禁止」が自認が位置づけられ、人権教育の課題のひとつとなっ盛り込まれた数か月後、2015 年に東京都の渋谷区とたといえる。
性的指向・性自認が人権課題として考えられるよ

世田谷区では、同性パートナーシップ証明／宣誓制度

うになった背景として、ひとつには 1990 年代に深刻が開始された。この制度は、実施自治体に居住するセ化した HIV ／エイズ問題が挙げられる。海外と同様、クシュアル・マイノリティ当事者の一方または双方が日本でもエイズは当初、「男性同性愛者の病気」としパートナー関係である旨を証明・宣誓して、自治体がて始まった。その後異性愛者も感染する可能性がある

そのことに対して証明書あるいは宣誓書を交付するとという認識が共有されていったが、HIV 感染者数自いうものである。

体は同性間性的接触においてもっとも多いという状況

渋谷区・世田谷区においてこの制度が開始されてが現在まで続いている。90 年代終わりには、HIV 感

以来、少しずつ実施自治体も増えていった。翌年の染者／エイズ患者の人権を擁護する視点から、それま2016 年には、伊賀市、宝塚市、那覇市が、2017 年にでのエイズ予防法に代わり、HIV ／エイズを含む新は札幌市、2018 年には福岡市、大阪市、東京都中野

感染症法が制定されるに至った。

区がそれぞれ制度実施を開始した。その後、2018 年、こうした事情はある意味で国内の社会的状況を反映

2019 年には実施自治体もかなりの数に上り、渋谷区・したものであったが、他方でこの時期には世界的なレ

虹色ダイバーシティ全国パートナーシップ制度共同調

ベルでも性的指向・性自認のあり方が人権の枠組みの査によれば、2021 年 9 月 30 日の時点で、制度導入自なかで尊重されるという動きが存在していた。2011

治体は 130 自治体で、日本の総人口に対するその人年になると、国連人権理事会で「人権と性的指向・性

口カバー割合は、41.1％に上っているという。

自認決議」が採択され、日本政府も賛成した。このこ

また、交付件数は 2277 組となっている。当初、同とは、性的指向・性自認を理由とした個人に対する暴

性愛者のパートナーシップ関係のなかで個人が直面す力や差別が切実な問題であり、克服すべき課題であるる問題に対応しようというところから始まったことにことが国連という国際機関で共有されたことを意味しより「同性パートナーシップ制度」と呼ばれていたが、ている。

実施自治体が増えていくなかで対象を同性愛者のみに

また、国際的なスポーツイベントを開催する国際オ

限定するのではなく、たとえば性別適合手術を受けてリンピック委員会は、2014 年末に、オリンピック憲

いないトランスジェンダーとそのパートナーである異章において、第 6 項に「性的指向」による差別禁止事

性愛者も、パートナーシップ制度に含めようという動項を加えて、オリンピックが人権尊重の意志を尊重し、きも出てきたことから、近年では「パートナーシップ

オリンピック・パラリンピックがそのことを広く世界制度」と呼ばれることがほとんどである。

に訴える使命を有していることを示したのである。ここのようにパートナーシップ制度は、かなりの程度のような世界の動静のなかで、2020 年にオリンピッ

自治体に広まっており、そうした自治体に居住するセ2

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

クシュアル・マイノリティの一部は制度を享受してい阪）の原告が裁判所に提訴した。同年９月には福岡のる。しかし、パートナーシップ宣誓制度は、基本的に原告も加わり、現在では全国 5 都市で同様の裁判がパートナーどうしの関係を法的に保障するものではな

継続中である。2021 年３月に５都市ではもっとも早いために、この制度でできること、あるいは制度利用

く札幌地裁においてこの裁判で初の判決が出た。その者にとってメリットとなることはあまりないというの判決では、同性どうしの婚姻を認めないことは、憲法も事実である。さらに、この制度を利用するためには

13 条・24 条に対する違反とまでは言えないが、法の少なくとも自治体職員の前では、カミングアウトをす

下の平等を規程する憲法 14 条には違反しているといる必要もあることから、カミングアウト自体が依然とう判断が裁判所により示されることになった。これはして難しい、たとえば中小都市や農村地域を有する自日本社会において同性婚をめぐって司法機関により示

治体では、制度自体が存在していても利用自体に障壁された、異性間で認められている婚姻を同性間に認めが存在していることも少なくない。とはいえ、パート

ないことは同性同士のパートナー生活を異性間のパーナーシップ制度がもつ象徴的な意義は評価される必要

トナー同士の生活に対して平等にとらえないことは憲がある。

法における平等原則に悖ることを主張する画期的な判断であったといえよう。

制度を実施している自治体は、少なくともその自治体内にセクシュアル・マイノリティが生活することを日本では同性婚はいまだ認められてはいないが、先想定しているということであり、そのためにパートナ

述の自治体によるパートナーシップ制度の整備に伴っーシップ制度以外の、セクシュアル・マイノリティにて、企業内におけるセクシュアル・マイノリティの就向けたさまざまな施策を進める準備があったり、実際

労や福祉に対する支援策も徐々に進められてきている。

に推進しているところも多い。また、このような施策

とりわけ海外におけるグローバル企業でのセクシュアの民間部門への啓発効果や、対応の充実化も期待する

ル・マイノリティの人権擁護や職場での福利厚生等にことができる。こうした意味で、パートナーシップ制

おける取り組み事例が紹介され、日本においてもグロ度は、現時点で利用者のメリットとなることがたとえ

ーバル企業を中心に LGBT に対するガイドライン策

少なくとも、存在・実施している意義はあるだろう。

定や社内研修、同性パートナーに対する慶弔金などの他方で、パートナーシップ制度は、異性間で行われ福利厚生の適用、採用面接での服装の柔軟化、トランている婚姻のような法的効力をもたないために、やはスジェンダーのトイレ使用や通称使用の便宜など、多り異性間の婚姻と同じように法的保障がなされる、す様な対策が取られるようになってきている。こうしたなわち異性間の婚姻と同等の「同性婚」制度を求める

動きは、大都市のグローバル企業のみならず、地方都という取り組みも行われるようになってきた。2015

市の大企業や、さらに中小企業へと、その取り組みの年７月７日に 455 名の市民によって、日本弁護士連

範囲は広がっている。

合会に対する人権救済申し立てが行われた。これは国さらに 2000 年以降、産業界では新たな顧客開拓とに対して同性婚の導入を勧告するよう求めるものであして「LGBT 市場」をターゲットとしたさまざまなる。申し立て人の 455 名は 42 都道府県に及び、その試みが行われるようにもなった。なかでも 2006 年以

うち２名は海外からの申し立てであった。基本的な申降、広告代理店などのマーケティング企業を中心に、し立て内容は、人権救済に関するものであり、①内閣

セクシュアル・マイノリティに対する調査が実施され、総理大臣・法務大臣に対し、同性婚法案を国会に提出そのなかで人口規模あるいは人口割合の数値が示されするよう勧告することと、②衆議院議長・参議院議長

るようになった。2016 年に博報堂によって行われたに対し、同性婚法を制定するよう勧告することという調査のなかで、「LGBT の『人口割合』は 5.9％、アものであった。

セクシュアルその他の性的マイノリティを含めるとその後、2019 年２月 14 日に同性婚の法律がない日

8.0％」という数値は、「13 人に一人という左利きの人

本において立法府が同性婚の法律を策定せず、同性の口割合」とほぼ同じであることから、メディアをとおカップルが結婚できないのは憲法上の人権を侵害してして大々的に流布されることになった。
ちなみに、2018 年の電通ラボによる調査によると、いるとして、全国４都市（札幌、東京、名古屋、大3

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

LGBT の「人口割合」は 8.9％とされている。

るテレビドラマだった。放送時間帯には、「新宿二丁

企業によるセクシュアル・マイノリティの「人口割目」も閑散とするといわれるほど、当時のゲイのあい合」は、抽象的な数字による可視化であるが、セクだでは人気を博したドラマだった。最高視聴率が 20.4

シュアル・マイノリティの実際の可視化の例として％に至ったということから、一般視聴者においてもは、プライド・パレードが挙げられる。プライド・パ

かなりの程度視聴されていたことがわかる。とはい

レード自体は、すでに 1990 年代半ばから行われていえ、ここでの男性同性愛の表現法は、かなり性的なニ

たが、東京で大規模なパレードが開催された 2000 年

ュアンスを含んだものであり、ある意味でストーリーを境に、2003 年・2004 年、2008 年から 10 年のあいの「奇抜さ」とともにゲイ男性のセクシュアリティをだには中断されたものの、2011 年からは毎年開催さセンセーショナルなものとして描いていた。

れ、参加人数も 2012 年には 4500 人であったものが、セクシュアル・マイノリティのなかで、「性同一性2019 年には 20 万人以上と大幅に増加した。東京以外障害」を扱ったドラマとしては、2001 年から 2002 年

では、札幌市で 1996 年から開始され、2000 年には中にかけて放映された『3 年 B 組金八先生 第６シリー

断したものの、その後 2001 年から 2013 年まで定期ズ』を記憶する人は多いだろう。まさに、「性同一性的に続けられた。その他の都市では、大阪、京都、神障害特例法」をめぐる議論が行われていた時期でもあ戸、福岡、名古屋、那覇等でもセクシュアル・マイノ

り、また、上戸彩が演じる中学生「鶴本直」という生リティのパレードが実施され、各都市での可視化に貢徒の「性同一性障害」が中心となっていたこともあり、献した。2021 年 10 月には、金沢市でも北陸地域初のとくに若い層に注目されていたと考えられる。このド「金沢レインボープライド」が開催され、300 名の参ラマは、「性同一性障害」という言葉や考え方を、社加者があったことで注目を集めた。

会のなかに一定程度周知するきっかけになったともい

クレア・マリィによれば、基本的にカミングアウト

える。

は個人で行う実践であるとしながらも、複数の個人が2000 年代に入ると、ホームドラマにおいて、セク同時に行うカミングアウトを「集団カミング・アウ

シュアル・マイノリティの役柄が登場したり、セクシ

ト」と位置づけ、「レズビアン＆ゲイ・パレード」がュアル・マイノリティを扱ったものがなかったわけでそれにあたると述べている。マリィが「集団カミングはない。しかし、その取り上げ方として、セクシュア

アウト」として、個人によるカミングアウトと異なる

ル・マイノリティがメインテーマとして制作されるもものとして概念化した理由は、「プライド・パレード」のはなく、ドラマの役柄の一人として、ストーリー展などではメディア報道がパレード自体に対する反応と開にとっての「添え物」程度で配置されるようなものしてあり、それ自体が、セクシュアル・マイノリティ

がほとんどであった。

を可視化する回路であり、同時にセクシュアリティを2008 年４月から６月にかけて、フジテレビ系列で隠蔽していたクローゼットという空間それ自体を可視『ラストフレンズ』が放映された（夜 10 時からの放映）。

化し、そうしたことに対する一般の人々の意識を可視

このドラマでは、当時、社会的にも出来しつつあった化することであるととらえているからである。したがシェアハウスが舞台となっており、その住人の人間模って、メディア報道は、セクシュアル・マイノリティ

様を中心としてストーリーは展開していった。シェアを対象とする際に、その報じられ方は社会の人々の意

ハウスの住人のひとり、上野樹里が演じる「岸本瑠可」

識を一定程度反映したものであるということでもある。

が自分の性別に対して悩んでいるという設定になって（マリィ 1997）

いた。平均視聴率は 17.7％であり、かなり高い数値をそうしたメディアによるセクシュアル・マイノリテ

はじき出していたといえる。最終回にはこのドラマのィに対するとらえ方に注目すれば、これまでメディア

最高視聴率の 22.8％を記録するまでにいたった。

の表現の仕方はこの 30 年ほどのあいだにかなり変化

2015 年以降には、日本のテレビドラマのなかでも、していることもわかる。たとえば、1993 年秋に放映

セクシュアル・マイノリティをメインテーマとして取された『同窓会』は、（男性）同性愛を真正面からテり上げるものが急激に増加した。そのなかでももっとーマとしてとした取り上げた日本テレビ系列制作によも注目され、多くの視聴者を得たドラマは、テレビ朝4THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

日制作の『おっさんずラブ』である。2016 年の年末

これらの調査は、2015 年に行われた第１回調査のに『年の瀬恋愛ドラマ 第３夜』として試験的に関東

結果をもとに、同様の質問項目を入れた調査票により地域など一部で放映された単発ドラマがもととなり、セクシュアル・マイノリティをめぐる日本社会の意識

2018 年に第 1 シリーズ、2019 年に第２シリーズが制に関する経年変化を見ようという問題意識から始まっ

作され、さらに映画版としても上映された。放送時間たもので、とくにセクシュアル・マイノリティが置かは、土曜深夜の 0 時 40 分から１時間という「土曜ドれている状況を数量的なデータをとおして実証的に把ラマ」枠であった。そうした深夜時間帯であるにもか

握・理解する必要性が認識され、そうした社会意識がかわらず、第１シリーズでは平均視聴率 4.0％、最高

社会的属性等とどのように関連しているかに注目しよ

視聴率は最終回の 5.7％とかなり健闘していた。第２うという目的を有していた。

シリーズでは、前シリーズでかなりの認知度があった

第１回目の調査が実施されたのは、2015 年３月でためか、初回から最高視聴率の 5.8％を記録し、そのあり、そのときはちょうど渋谷区で同性パートナーシ

後は３％から５％のあいだを維持していた。

ップ制度が開始されたときでもあった。社会的にはい

HNK 制作のドラマ『弟の夫』は、もともと田亀源

わゆる「LGBT 元年」と称され、メディア等での注五郎による同名の漫画作品が原作になっている。この目が増え、またそのころからセクシュアル・マイノリ

ドラマは、カナダに住んでいて亡くなったゲイの弟のティに対するさまざまな社会制度の整備なども始めら

パートナー（カナダ人男性）が、日本に住む双子の兄れたのである。第２回目の調査は、それから５年を経に会いにきて、兄の一人娘も含めて、日本で生活する

過した 2019 年に実施されたが、第１回目の調査結果

ときのエピソードを中心にストーリーが展開されていをもとに、質問項目にはできるだけ同様のものを入れくというものである。カナダでは現実に同性婚が認めることで、この５年間のセクシュアル・マイノリティ

られており、その正式なパートナーということであれをめぐる社会意識における経年変化を見ることができば「夫」と呼ばれることも不思議ではない。そうした

るようにした。以下に、セクシュアル・マイノリティ「親族」に匹敵するキャラクターではあるものの、カに対する意識において、どのような変化が見られたか

ナダ人という「異文化性」、またセクシュアリティのを説明していく。

面でも「ゲイ」という「異質性」が日常生活という空

１. セ クシュアル・マイノリティの「不在」から間において、どのように立ち現れてくるのかが描き出「存在」へ、「不可視」から「可視化」へされており、まさに「ホームドラマ」的作品といってもよい。2018 年３月に NHKBS の「プレミアムドラマ」

社会においてセクシュアル・マイノリティが生活のの枠で土曜の夜 10 時から１時間、全３回で放送され、なかに存在していることが意識されるのはいまだ少な

その後地上波でも放送された。

いと言わざるをえない。多数派ではない性的指向や性
自認は、そのことを表明しない限りはほとんどの場合

変容する社会意識

可視的にはならない。カミングアウトしなければ、周囲の人はその存在を認識することができないこともし筆者が研究代表者を務める調査チームは、2015 年

ばしばである。

に「第１回 男女のあり方と社会意識に関する調査」

2015 年には、「LGBT」という言葉がメディアで流（JSPS 科研費 JP25283018「日本におけるクィア・

通し、社会のなかに浸透していきつつあった。また、スタディーズの構築」（研究代表者 広島修道大学 河

渋谷区や世田谷区では、同性パートナーシップ証明・口和也））を行った。また、同調査チームは、2019 年

宣誓制度が開始されたこともあり、それを契機として、に「第２回 男女のあり方と社会意識に関する調査」

セクシュアル・マイノリティの問題がいっそう注目さ（JSPS 科研費 18H03652 「セクシュアル・マイノリれるようにもなった。2015 年調査では、回答者の「周ティをめぐる意識の変容と施策に関する研究」）と称りにセクシュアル・マイノリティがいるかどうか」をしてセクシュアル・マイノリティに対する社会意識に質問している。その回答としては、セクシュアル・マ

関する調査を実施した。

イノリティが「周りにいる」と回答した人は、全体
5

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

図１

現代性教育研究ジャーナル

同僚、友人、親せきや家族に（Ａ）同性愛者はいるか；（Ｂ）性別を変えた人はいるか（2015 年／ 2019）

同性愛者
性別を変えた人（釜野他

2020： 9）の 6.1％であり、「周りにいない」と回答した人は 52.1

アル・マイノリティである場合にどのように感じるか％であった。また、同性愛者と性別を変えた人で分けを訊いている。周囲の人のカテゴリーを、「近所の人」て結果を見てみると、同性愛者がいると答えている人「同僚」「きょうだい」「子ども」で訊いた結果は次のは 5.3％であるが、反面性別を変えた人がいると回答ようになった。

した人は、1.8％とその割合はより低くなっていた［釜2015 年には、同性愛者については、「嫌だ」と「ど野他 2016: 77］。こうした結果から見ると、2015 年にちらかといえば嫌だ」を合わせた否定的な態度に関しは全体的として、半数以上の人がセクシュアル・マイて、「近所の人」では 39.4％、「同僚」で 41.8％、「き

ノリティは「周りにいない」と考えており、いるとしょうだい」では 66.9％、「子ども」では 72.4％であった。

ている人はかなり少ない割合となっていた。そこでの性別を変えた人については、「嫌だ」「どちらかといえ

特徴は、性別を変えた人が周囲にいるとする人が、同ば嫌だ」を合わせた割合は、「近所の人」では 35.2％、性愛者にくらべて極めて少なくなっているということ「同僚」では 36.7％、「きょうだい」では 65.6％、
「子

である。

ども」では 70.2％であった。

2019 年に同じような調査を全国で行った際に、セこの傾向を見ると、「近所の人」「同僚」と「きょうクシュアル・マイノリティが「周囲にいる」と回答しだい」「子ども」のあいだでその割合は大きく異なる

たのは、全体では 10.1％であり、「周りにいない」とことがわかる。セクシュアル・マイノリティが「きょ回答した人は 30.2％であった。この５年間で、
「周囲

うだい」
「子ども」であった場合には、より否定的・にいる」人の割合が約２倍近くに増え、「周囲にいな

忌避的な態度が顕著に表れているといえる。
2019 年の調査でも、同様の質問をしている。そのい」とする人の割合は約 20 ポイント減少した。
こうしたデータから言えることは、セクシュアル・際の結果としては、同性愛者については、「近所の人」

マイノリティをめぐる存在感が確実に高まっているでは 27.6％、「同僚」では 28.3％、「きょうだい」ではことである。2015 年から 2019 年に至るまでには、セ53.1％、「子ども」では 61.2％となった。性別を変えクシュアル・マイノリティが周囲にいるという認識はた人に関しては、「近所の人」では 24.4％、「同僚」で人々に共有されつつある。

は 25.7％、「きょうだい」では 50.4％、「子ども」では
57.3％であった。

２. 家族における問題

2019 年調査の結果としては、2015 年調査結果と変わることなく、セクシュアル・マイノリティがより身2015 年調査と 2019 年調査で、周囲の人がセクシュ
6THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

図２

現代性教育研究ジャーナル

近所の人／職場の同僚／きょうだい／自分の子どもが「同性愛者」／「性別を変えた人」
だった場合の反応
身近な人が同性愛者だった場合

近所の人
同僚
きょうだい

子ども
（釜野他

2020：9）

身近な人が性別を変えた人だった場合

近所の人
同僚
きょうだい

子ども
（釜野他

2016： 9）内に近い存在、すなわち「きょうだい」や「子ども」

内のセクシュアル・マイノリティに対しては、より抵となると、より抵抗感や忌避感を示している。しかし抗を示す傾向にあり、このようなことは、たとえば家ながら、2019 年にその割合は、「近所の人」「同僚」

族のなかでのカミングアウトの困難さにも通じる問題「きょうだい」「子ども」のいずれにおいても減少しを生じさせることになる。

ている。

３. 教育・学校における問題

こうした傾向を見ると、日本社会においては家族と家族外で、セクシュアル・マイノリティに対する意識

図 3-1 は、小学校において「同性愛」「両性」「性や態度が異なることがはっきりとわかるだろう。家族

別を変えたいと望む人」の内容を教えることについ7

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
が、それぞれ「賛成」「やや賛成」と回答している。

て、どう思うかを質問した回答結果である。2015 年と 2019 年における調査結果を示している。2015 年調

この結果を見ても、2015 年の段階で「同性愛」「両査結果の同性愛について教えることに対する回答とし性愛」「性別を変えたいと望む人」について教えるこては、「賛成」と「やや賛成」を足すと 52.2％となり、とについてはそれぞれでほぼ５割程度が賛成している

両性愛について教えることに対する回答としては、同が、2019 年になるといずれの項目においても、大幅じ回答項目は 50.9％となり、性別を変えたいと望む人にその割合を増加させている。セクシュアル・マイノ

について教えることに対する回答項目は 46.2％となっ

リティについて義務教育で教えることに関しては、こた。2019 年の調査結果の同じ項目について見てみるの数年間でかなりの程度賛同を得られるようになってと、同性愛について教えることについては 69.4％、両きたということである。

性愛について教えることについては 68.8％、性別を変

図３- ２にあるように、2015 年調査結果において、えたいと望む人について教えることに関しては 62.8％

「同性愛」
「両性愛」
「体の性別を変えたいと望む人」

図３- １

義務教育でセクシュアル・マイノリティについて教えることの賛否2015 年／ 2019 年

義務教育で教えることの賛否（全体）

同性愛
両性愛
体の性別を
変えたいと
望む人
（釜野他

図３- ２

2020: 9）同性愛 / 両性愛 / 体の性別を変えたいと望む人について義務教育
で教えることの賛否（子どもの有無別）2015 年

同性愛
両性愛
体の性別
を変えた
いと望む
人

（釜野他

8

2016：189）

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

図３- ３

現代性教育研究ジャーナル

同性愛男性・女性 / 両性愛の人 / 性別を変えた人に小学校の教員になってほしくない割合（子どもの有無別）（釜野他

2016：198）についての回答者を「子どもがいる」人と「子どもがトランスジェンダー女性、トランスジェンダー男性といない」人に分けて、それぞれの質問項目について、なっている。
そして、教える内容に関する調査結果と同様に、こ「反対」「やや反対」を足した割合をみてみると、「子どもがいる」人は、「子どもがいない」人に比較して、こでも「子どもがいる」人は、「子どもがいない」人

教えることに対してより否定的な態度を示していること比べると、抵抗感を示す人の割合がより高いことがとがわかる。
「子どもがいる」人については、同性愛わかった。

について教えることに対しては 44.7％が、両性愛に対結びにかえてしては 45.4％が、体の性別を変えたいと望む人について教えること対しては 49.9％が否定的な意識をもっているのだ。

これまで歴史をとおして、セクシュアル・マイノリ

また、セクシュアル・マイノリティが小学校の教員

ティはさまざまな営みを続けてきた。しかし、歴史のになることについてどのように思うかの質問も訊いてなかでは、そうしたことが可視的な形で示されてこな

いるが、この質問に対する回答結果では、セクシュア

かった部分もあっただろう。日本社会では、1990 年

ル・マイノリティに小学校の教員になってほしくない

代に入り、個人として、あるいはパレードのような形と回答した人は、全体の 51.4％であり、なってほしくで集団としてカミングアウトをする人たちとその機会ない教員はいないと回答した人は 41.5％であった。こが徐々に増えていった。そして、90 年代半ばには「性の調査では、なってほしくないという回答者の割合が同一性障害」という枠組みではあったが、トランスジ

上回っており、約半数に上ることがわかった。

ェンダー問題が注目され、さらに 2000 年代以降には、

図３- ３は、小学校の教員になってほしくないセク

性的指向・性自認の問題が権利や人権の問題として考シュアル・マイノリティがいると回答した人の結果を、えられるようになってきた。

セクシュアル・マイノリティの教員の性的指向・性自とりわけ、2015 年の（同性）パートナーシップ制

認の別で示し、さらに回答者の属性を「子どもがい度の開始は、さまざまな領域で大きな影響を及ぼしたる」人と「子どもがいない」人で分けて示したものでといえよう。それ以降、日本社会では、セクシュアある。これを見ると小学校教員になってほしくないセル・マイノリティに対する理解はそれ以前と比較する

クシュアル・マイノリティとしては、「子どもがいる」と大幅に進んできたように思われる。その意味では、

人では、同性愛男性がもっとも割合が高く、同性愛女

セクシュアル・マイノリティに対する意識は、より理性、トランスジェンダー女性、両性愛者、トランスジ

解し、受容される方向に進んでいる。

ェンダー男性の順にその割合は低くなっている。
「子

しかし、そのように理解が進んでいるなかで、問題どもがいない」人では、やはりもっとも高い割合は、や課題がないわけではない。SNS やインターネット

同性愛男性であるが、その次に両性愛者、同性愛女性、の発達や浸透により、性の多様性に関する情報や知識
9THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナルの量ははるかに増加している。また、大衆メディアと先に述べたように、家族内におけるセクシュアル・

いわれるテレビなどを通じても、ドラマや報道の形で、マイノリティ受容の難しさや学校教育における保護者

セクシュアル・マイノリティのストーリーやキャラクによる受容意識が比較的低いことを考慮すると、学校

ター、そして実際の人物に触れる機会も多くなってき

現場ではセクシュアル・マイノリティ当事者、そしてた。そうしたなかでも、2015 年と 2019 年の調査結果

他の生徒たちへの啓発や教育のみならず、保護者に対を見ると、セクシュアル・マイノリティが「周囲にいする啓発や理解促進を今後一層支援していく必要がある」と思っている人の割合は、2019 年になり増えた

るのではないだろうか。

といっても 2 割に満たない状況である。メディアなど

これまでのセクシュアル・マイノリティに対する取で多くのセクシュアル・マイノリティを目にしているり組みは、その理解に向けて進んでいることは明らか人であっても、身近にその存在を感じることができてである。教育・企業・自治体・政策・メディアなど多いるのかについては別問題である。

方面でそうした取り組みが実施され、整備されてきてセクシュアル・マイノリティが周囲にいると仮定しいる。とくに政府や自治体による制度化は、2000 年た場合の人びとの反応は、2015 年と 2019 年を比較す

代以降に顕著に進められていると感じられる。他方、ると、2019 年にはより理解や受容が進んできている2015 年から 2019 年の短い期間を見ても、社会意識とことはわかる。しかし、調査結果を見ても、「近所のしてセクシュアル・マイノリティに対する理解や受容

人」「同僚」と「きょうだい」「子ども」の間で、明らは進んできているといってよい。

かに受容の度合いが異なっている。つまり、家族がセ

もちろんいまだ解決しなければならない課題は残っ

クシュアル・マイノリティである場合には、反応は非てはいるものの、社会は確実に変化し、とりわけ年齢

受容的になる傾向があるといえよう。

の若い層でセクシュアル・マイノリティに対する受容

こうしたことは、身近な人や家族に対するカミングが進んできているのは将来に向けての希望である。

アウトを躊躇したりとどまらせたりする要因にもなり【参考文献】

うるだろう。このようなことから、家族におけるセク

釜野さおり・石田仁・風間孝・吉仲崇・河口和也 2016

シュアル・マイノリティは不可視な状態におかれるこ『性的マイノリティについての意識― 2015 年全国調査とになる。家族のほとんどが異性愛でシスジェンダー

報告書』科学研究費事業「日本におけるクィア・スタ

であるとすれば、セクシュアル・マイノリティは家族

ディーズの構築」研究グループ（研究代表者 広島修のなかでも孤立化し、つねに自分の性的指向や性自認

道大学 河口和也）編

を受け入れられないと考えることになる。学校でのセ

釜野 さおり・石田仁・風間孝・平森大規・吉仲崇・河クシュアル・マイノリティに対する支援は徐々に進ん

口和也 2020 『性的マイノリティについての意識：2019 年（第 2 回）全国調査報告会資料』JSPS 科研費

できてはいるが、家族内における支援はいまだ課題で（18H03652）「セクシュアル・マイノリティをめぐる意識

あり続けている。

の変容と施策に関する研究」（研究代表者 広島修道大

学校教育のなかで、少なくとも義務教育においてセ学 河口和也）調査班編

クシュアル・マイノリティについて教えることに対し

河口和也 2008 「オープン・ザ・ドア― テレビ番組をては、2019 年になると受容の度合いがいっそう進ん事例とした性的マイノリティと可視化をめぐる諸問題でいることがわかる。しかし、2015 年の調査結果で―」河口和也（編著）『「文化」と「権力」の社会学』
広島修道大学学術交流センター pp.137-161

あるが、子どもがいる人といない人で教えることに対河口和也 2010「クィアの可視化をめぐる諸問題―テレする意識の違いを見てみると、子どもがいる人のほう

ビ番組を事例として」『論叢クィア』第 3 号 pp.24-37

が教えることに対する受容度が低い。子どもがいる人マリィ、クレア 1997「集団カミング・アウト」クィア・のすべてが、現在学校に子どもを通させているとは限スタディーズ編集委員会 『クィア・スタディーズ‘97』

らないものの、保護者の意向が学校教育の内容に影響

七つ森書館 pp.224-233を及ぼすとすれば、保護者の存在がセクシュアル・マ

渋谷区・虹色ダイバーシティ全国パートナーシップ制度

イノリティに関する内容を教育として学校で教えるこ共同調査 https://nijibridge.jp（最終アクセス 2021 年とに対する障壁となる可能性は高くなるだろう。

10 月 31 日）
10THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル◉第 25 回 WAS（性の健康世界学会）学術集会・報告

LEAVE NO ONE BEHIND（誰ひとり取り残さない）
新時代における挑戦と新たな可能性

2021 年 9 月 9 日～ 12 日、「第 25 回 WAS（性の健康世界学会）学術集会」が南アフリカ共和国で開催された。初のオンライン開催となり、国際会議の醍醐味とも言うべきいく
つかの要素が失われた面は否めないが、パンデミックに対応するというばかりでなく、創意工夫が凝らされた会議運営によって、新しい WAS 国際会議の方向性が示唆されるなど、新時代への転換点ともいうべき会議となった。
大阪府立大学教授

図１

東 優子

WAS と JASE（日本性教育協会）の関係性

WAS について
WAS（World Association for Sexual Health）は、「性科学、セクシュアリティ研究、包括的セクシュア
リティ教育、臨床的なケア及びサービスを世界規模で推進することを通じて、あらゆる人々の生涯にわたる〈性の健康と権利〉を保障していくこと」を活動目的とした学会組織で、1978 年に「世界性科学学会」（World Association for Sexology）として発足した。活動の中でもとくに有名なのは、「性の権利宣言」（1999 年初版：2014 年改訂版）の策定である。
「性の健康」および「性の権利」の仮定義（working deﬁnition）を発表した WHO や『国際セクシュアリティ
教育テクニカル・ガイダンス』を発表した UNESCO
とも協力関係にある。
世界５大陸には WAS の地域支部ともいえる連合体が存在しており、隔年開催の WAS 国際会議がない年には、アジア - オセアニア (AOFS）、ヨーロッパ（EFS）、南米（FLASSES）、北米（NAFSO) 、アフリカ（AFSHR）が、それぞれの地域で国際会議を主催している。また国内では、JASE（日本性教育協会）、
JSSS（日本性科学会）、JSA（日本思春期学会）が加盟団体に登録している（図１参照）。
11

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
表１

ＷＡＳ世界会議の歴史「初めてづくし」の WAS 国際会議
今回の WAS 国際会議は、いろいろな意味で初めてづくしだった。
まず、40 年を越える WAS の歴史で、アフリカ大
陸での開催は初めてのことである（表１参照）。SDGs（持続可能な開発目標）の基本理念としてよく知られる「誰ひとり取り残さない（Leave No One Behind）」
が大会テーマに選ばれた理由も、まさにここにあった。
それゆえ、アフリカ大会の成功に向けた WAS の意
気込みには並々ならぬものがあったわけだが、新型コ
ロナ・パンデミックという未曾有の事態に直面することになる。状況判断が難しい中で準備を進めなければならなかった SASHA（南アフリカ性の健康協会）の苦労は計り知れないが、結果としては、「お金をかけずに収益をあげる」ということを含めて、新しい時代の新しい国際会議運営モデルを示すことに成功したと言える。
準備期間中、WAS および国際会議の広報を兼ねて、14 本もの連続ウェビナーが無料公開されたというのも初の試みで、性科学・性教育の裾野を広げることに表２つながった。
「包括的セクシュアリティ教育」、「性

第 25 回ＷＡＳ国際会議のプログラム的同意」や「セクシュアル・ジャスティス」など、今プログラムの種類

本数

日もっとも熱い関心が注がれているテーマが扱われ、招待講演・基調講演

19

毎回の参加者は数百名を超えた。なお、これらの講座

円卓会議

4

シンポジウム（90 分）

15

シンポジウム（60 分）

39

口頭発表

159

ポスター発表165

はすべて YouTube の「WAS チャンネル」で、現在も公開中である。

アフリカ大会の概要
総会で報告されたところによれば、参加登録者は約体験ができた。

50 か国から参加した 1505 名（内、915 名がアフリカ諸国からで、さらにその 640 名は開催国である南アフ

４日にわたるセッション、レクチャー、ディスカッ

リカ共和国からの参加者）だったという。参加者数がションは複数同時にライブ配信され、実際の会場を歩1000 人を超えたのは、８年前のポルトアレグレ（ブき回るように、いろいろな部屋を自由に出入りするこラジル）大会以来のことである。

とができた。講演や発表の最中にも、Q&A ボックス

初のオンライン会議になったことで、国際会議の醍やチャット機能を使って参加者同士がコメントし合っ醐味ともいうべき要素がいくらか失われたことは否め

たり、関連情報の共有ができるというのは、ヴァーチ

ないが、Whova という受賞歴のある学会アプリケー

ャルな会議ならではの利点と言える。

ションを使ったヴァーチャル空間は、想像していたよ

さらに Whova では、自分専用のアジェンダが作成

り快適で、実際の会場を歩き回るような感覚にも似たでき、あらかじめ登録しておくと、参加したいセッシ
12THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

ョンの開始をリマインドしてくれる機能がある。共通をもって扱われ、人生における喜びと楽しむことがでの興味や背景をもつ参加者同士も見つけやすく、交流

きるようにすることを意味する。

するための「コミュニティ」を自在に作成することも「世界におけるジェンダーの多様性を支援するための行動に関する声明」

できる。SNS のように写真や記事を共有する広場があり、発表者の文献資料をダウンロードすることもできた。
時差７時間という、南アフリカからのライブ配信は会議初日に「セクシュアル・ジャスティス・インダ

すべて録画され、12 月末まで繰り返し視聴することバ」に続いて開催されたのが、本大会における目玉のができるようになっている。会議が終了した現在でもひとつである「トランスおよびジェンダーの多様性に新規登録することが可能なので、まだの方にはぜひオ

関する集会」だった。４時間にもおよぶこの集会は、ススメしたい。

４つのセッションで構成され、その議長と登壇者のすべてがトランスとジェンダーの多様な人々およびインセクシュアル・ジャスティス
（Sexual Justice）への取り組み

ターセックスの人々のいずれかに限定されていた。
このような集会が企画された背景は、この前段となる集会が開催された前回のメキシコ大会に遡る。当事アフリカ大会を特徴づけるキーワードはいくつもあ者コミュニティを代表する個人や団体からの要請で、るが、敢えてひとつに絞るとすれば、それは「セクシ

TGD の人々の自己決定、尊厳、インテグリティの保ュアル・ジャスティス」であろう。

障に関連する知識を深めることを目的としたコンサル

前述の連続ウェビナー企画でも「セクシュアル・ジ

テーション会議が開催され、WAS の所信表明を求めャスティスの視点」（2021 年２月 17 日）が取り上げらる決議がなされた。焦点化された問題が何であったか

れ、アフリカ大会のオープニング・イベントにも「セは、セッション１で発表された「世界におけるジェン

クシュアル・ジャスティス・インダバ」が選ばれた

ダーの多様性を支援するための行動に関する WAS 声（インダバ＝ indaba というのは、アフリカ南部で「重明」（2021 年８月 10 日 WAS 理事会で承認）に詳しい。

要な問題を議論する代表者会議」を意味するズールー

その声明の中で WAS は、「長年にわたり、TGD の語やコサ語に由来し、従来は涼しい木陰で人々が集ま人々が病理化されることに反対するエビデンスを提示って行われてきたものを指すという）。

することに一貫して取り組み、またこの問題について他の団体と協力してきた。
」としながらも、以下の反

ジャスティス（justice）の日本語訳には「正義」

省点を挙げている。

や「公正」の両方があるが、この文脈においては後者のニュアンスにより近い。言い換えれば、「性の権利」◦ TGD 当事者コミュニティと十分な関わりをもと「社会公正（としての正義）」が交差するところにってこなかった

位置づけられるのが、セクシュアル・ジャスティスな◦当事者コミュニティで共有されているナラティ

のである。
もっとも、
「性の権利宣言」には、人間の尊厳、平ブ（物語）や理論に十分な注意を払うことなく、等、自律などと並んで、ジャスティスがすでに登場し病理化につながるジェンダーの発達理論を展開ている。それでもなお、改めてこれに焦点化する理由

する講演者を大会に招聘してきた。

は、「性の権利」を単なる理論的な枠組みに終わらせず、◦ TGD の人々の健康とウェルビーイングに対す実効性を伴うものにしていく必要があるという点にある病理化の影響に関する、いくつかの重要なる。

考察を無視してきた。

より具体的には、情報・教育・医療の質の担保とア
上記を含め、今後の改善点や取り組みについては、

クセサビリティを保障することであり、同意を伴わな
い、望まない性行為・生殖行為からの自由と保護を含全文４頁（A ４版）の声明文で丁寧に述べられていめ、暴力にさらされることなく、あらゆる人々が尊厳る。
13

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

日本国内でも ICD-11 で「性同一性障害」が削除さが就任した。強力なリーダーシップのもと、新体制とれたことを含め、国際社会の潮流が非病理化にあるこなった WAS の今後の飛躍を期待したい。

とが認識されるようになってきた。しかし、その一方

LEAVE NO ONE BEHIND（誰ひとり取り残さない）

で、GID 学会の「エキスパート研修」を通じた専門家養成は、認定医だけでなく、医療系コーディネータ
ー、さらには教育系コーディネーターなどに拡大している。こうした研修モデルを含め、WAS に課された1500 名が参集した会議の成功を踏まえ、「今後、パ「宿題」の背景には、TGD にかかわる社会的対応に関

ンデミックが収束したとしても、対面式のみという会する議論が「当事者不在」で展開されてきた歴史への議形態に戻ることはないだろう」という声がある。華批判がある。TGD の非病理化だけでなく、専門家主

やかな国際会議で最大のネックは、お金がかかること

義への批判についても、私たち関係者は無関心であっにある。
「学割」などを設けてなお、従来の参加者はてはならない。

一部の「特権のある人々（privileged people）」に限られてきた。しかし今回は、「誰ひとり取り残さない」

新理事に早乙女智子さんが当選というテーマにふさわしい、多様性に富む WAS 国際会議になった。

第 25 回総会では、前回のメキシコ大会で発表されとくに、若者を含む「周縁化されてきた人々」の積た「セクシュアル・プレジャー宣言」が、改めて正式

極的参加を促進するために、オランダに本部を置くに承認された。また、理事（Advisory Committee）

Hivos をはじめとする複数の国際 NGO が数百名の若の改選が行われ、「ひとつのジェンダーが６割を超え者の参加を可能とする助成金を拠出し、ミネソタ大学ないこと」「5 地域すべての代表者が含まれているこ

セクシュアル／ジェンダー・ヘルス研究所が TGD にと」という、会則にある２つの条件を満たす 19 名が特化した奨学金制度を設けた。

選出された。そのうちの一人が、JASE（日本性教育

Nothing about us, without us（私たち抜きで、私協会）の運営委員であり、日本性科学学会の副理事長

たちのことを語らないで）という、障がいのある人々である早乙女智子さんである。

の権利運動で生まれた重要なスローガンがある。東南新しい会長（理事長）には、アフリカ大会を大成功

アジアやアフリカなど、特定の地域の人たちがいない、に導いた医師・エルナ・ルドルフが、副会長には関西

若者不在、TGD 当事者不在といったことがないよう、性教育研修セミナー（2012 年）の講師をお願いした

今後ますます「誰ひとり取り残されない」国際会議にこともある、フランスの社会心理学者アラン・ジアミ

なっていくことを期待したい。

『日本性教育協会 50 年史』発刊のお知らせ
1972 年 2 月にわが国では最初であり、唯一の性に関する法人として創立以来、みなさ
まの温かいご支援とご指導のもと、順調に事業を進めております一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会は、2021 年３月をもちまして、50 期の事業を無事終了する
ことができました。感謝申し上げます。
このたび一区切りとして、『日本性教育協会 50 年史』を作成いたしました。当協会運
営委員会運営委員の先生方を中心としたご寄稿や座談会、第１期から 50 期までの事業報
告、さまざまな事業に関する資料などをまとめたものです（Ａ５判 320 ページ）。あくま
でも内部資料の意味合いを持ったもので、作成部数も少量です。研究等でご覧になりたい
方は直接当協会までお出でいただければ幸いです。お手元にほしいという方については、
誠に勝手ながら 1000 円＋送料でお分けいたします（在庫がなくなり次第終了とさせていただきます）。引き続き、ご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い申し上げます。
日本性教育協会事務局
14いつき の“ヒューマン・ビーイング
ヒューマン・ビーイング””
人権について考える ⑧

土肥いつき
京都の公立高校教員。24 時間一人パレード
状態のトランス女性。趣味の交流会運営で右往左往する日々を送っている。

「なぜあなたは」への答え
人権教育との出会い
かつて、人権教育の大会などでレポート発表をする

うな批判を知っていたわたしは、「生徒のために」とと、必ずと言っていいほど「なぜあなたは人権教育には答えられなかったのです。

かかわるのか」という質問がきました。この質問は、

しかし現実には、わたしは「生徒のために」と思い、わたしの「本気度」を試すための、ある種の踏み絵で家庭訪問をしてきました。留年しそうな生徒の家庭訪あったのだろう思います。そして、そういう質問をさ問は深夜まで及びました。家出した生徒の家庭訪問をれる方は、どうやらなんらかの当事者だったようです。

繰り返した時は、年間 100 日になりました。隣保館「当事者ではない」わたしは、部落出身や在日コリ学習会にかかわったのも「部落出身生徒のために」とアンの生徒たちとかかわるスタンスを常に問われてき考えたからです。
「毎週水曜日の夜は隣保館学習会」

ました。仮にわたしがなんらかの当事者であれば「〇という生活が何年も続きました。在日外国人生徒交流〇の当事者です」と言えば、先の質問はそこで終わり

会も「在日外国人生徒のために」やってきました。なになるでしょう。しかしそうでない場合、先の質問にかなか人が集まらない中、やっと誘いに応じてくれる

答えるためには、人権教育や差別問題との出会いをは生徒があらわれた時は、「この子が来た時、ひとりだ

じめとした「自分」を語る必要が出てきます。あるいったらダメだ」と思い、卒業生たちに必死で連絡した

は「自分のためです」という「模範解答」もあります。

こともあります。もちろん、こうした活動がまわりま

この言葉の含意は「差別／被差別の関係から自分自身

わって「わたしのために」なるという側面があるといを解放するため」です。

うことは否定しません。しかし、やはり「◯◯のため

ただ、どうにもわたしはこうした言葉がしっくりきに」がとりくみの出発点でした。ですから、心の中でませんでした。当時のわたしの答は「楽しいから」では「『◯◯のために』でええやん」と思っていました。

した。わたしは人権教育を通してたくさんの人と出会

例えば、現在わたしの勤務校では３年生の人権学習ってきました。そしてその出会いによってわたしの価では 10 人の当事者を招いてミニ講演会をおこなって

値感はどんどん変わっていきました。そうやって変わいます。生徒たちは 10 人の中から２人を選んで聞きっていくわたしでいることは、とても楽しいことでします。その中には虐待サバイバーや発達障害、シングた。この「楽しい」という気持ちは今も持っています。

ルマザーの方がおられます。こうした方々に来ていた

ただ、わたしの中にはもうひとつの答がありました。

だく理由は、わたしの勤務校にはそうした当事者の生

わたしが教員になった当時、当事者ではない人が差徒がいるからです。当事者の生徒が当事者と出会うこ

別問題とかかわるスタンスをあらわす言葉は、せいぜとで、自分の生きづらさを客観的に見つめ直すきっかいが「随伴者」くらいだったでしょうか。ただ、こけにしてほしいと思っています。ヘイトスピーチへのの「随伴者」という言葉には、あくまでも意思決定はカウンターに参加したのも、大切な友だちに浴びせら当事者がおこない、それに付き従うものというニュア

れる差別発言を許せないと思ったからです。近年「アンスがつきまといます。しかし、教員として生徒とかライ」という言葉が使われるようになってきました。

かわる限り、たとえば生徒が「進級をあきらめる」とこの言葉は言うまでもなく「同盟」や「支援」をあらいう意思決定をした場合、それに従うわけにはいきま

わす英語「ally」からきています。おそらくわたしはせん。わたしにとって一番正直な言葉は「生徒のため

ずっとアライとして生きてきたのだろうと思います。

に」でした。しかし、この答えに対して「『〇〇のたしかし、アライであり続けることが生み出した、もめに』は上から目線であり、その構造そのものが差別うひとつの感情がありました。それは次号に書くこと的だ」という批判がなされたことがあります。このよ

にします。
15

性教育の現場を訪ねて

47（上）［北海道 市立札幌開成中等教育学校］

６年間を通して積み上げていく健康観の育成
北海道札幌市は人口約 195 万 5,000 人を有する政令指定都市。市立札幌開成中等教育学校は、札幌市立で初めての中等教育学校である。今回は、6 年間の連続した学びの特長を生かした市立札幌開成中等教育学校の保健教育の実践を紹介する。

市立札幌開成中等教育学校
学校長
宮田佳幸
全校生徒数 前期生（中学生）477 名
後期生（高校生）463 名 合計 940 名
学校全体教職員数
101 名（2021 年 4 月現在）

学校教育目標をベースに保健目標を作成
札幌市にある公立中高一貫の市立札幌開成中等教育
学校は、北海道札幌開成高等学校を改編して 2015 年に開校した。
同校は６年間にわたって自ら課題を見つけて探究す

がちなので、あえて異なるネーミングにしました。一

る学び「課題探究的な学習」をベースとして、国際標

つはライフスキルを身につける『こころとからだの時

準の教育プログラムである海外大学への資格を得られ間』、もう一つは現代的な健康課題への対応をテーマ

る国際バカロレアの国内初となる公立学校の認定校、にした『いのちを考える学習』です」。

SSH（スーパーサイエンスハイスクール）指定校とし

渡辺養護教諭は「６年制の中等教育学校の生徒は、て、独自のカリキュラムを実践している。
学校教育目標は『わたし、アナタ、min-na

思春期の生徒の誰もが抱える健康課題や発達課題に加そのえて、地域の友達関係から離れて知らない仲間たちとすがたがうれしい』。

中学、高校という多感な６年間を共に過ごすことが上「本校の学校目標を置き換えて学校保健目標（次ペ乗せされることになる」としたうえで、

ージ図１）としています」。そう語るのは、開校以来、「これらの課題を解決するためには、間違いを恐れ

学校保健活動の中心となって健康教育を計画し、推進

ずに安心して自分の考えを発信したり、他者を受容でする渡辺千鶴養護教諭。

きる集団が必要です。学び合いの姿勢は親和性のある

学校保健目標は、生徒にとって必要なライフスキル

人間関係のなかで生まれ、学校を楽しいと思うからこを習得しコミュニケーション能力の育成や生徒間相互

そ頑張るエネルギーがわいてくるものだと考えていま

理解の向上、学級・学年への所属感を狙いとしているす」と語る。

という。

そのためにも、健康教育の二本柱の一つ「こころと「６年間の連続した学びという特長を活かして、発からだの時間」は、今後の学習活動や学校生活、社会

達段階に合わせた課題に取り組んで、学びを積み上げ

生活を豊かなものにするためにベースになる生きる力ていきます（次ページ図２）」と渡辺養護教諭は語る。

をはぐくむ学習内容を考えたという。

生涯にわたって学び続ける力を育成することを目指「こころとからだの時間」は前期生（１～３年生）

しているという。

は、道徳の時間と連携させて年 10 回、後期生（４～６年生）は、年度の初めと夏休みなど長期休業あけ

保健教育の柱の一つは「ライフスキルの獲得」に、集団づくりのエンカウンター（出会い、本音の交流）を LHR として実施している。

健康教育は具体的には、二本柱で実践する。

たとえば 10 月は、１年生は「ほめっせーじ・だめ「性教育といってしまうと狭義に捉えられてしまい
16令和３年度 「こころとからだの時間 ( ここから )」「いのちを考える学習」指導計画（一部抜粋）
１年

基礎期

２年

基礎期

３年

充実期

４年

充実期

５年

発展期

４月

１「新しい仲間と知り合お １「 新しい仲間と知り合 １「 新しい仲間と知り合 １「新しい仲間と知り合お １「 新 し い 仲 間 と 知
う」
おう」
おう」
う」
り合おう」

５月

２「生活リズムのセルフマ ２「 生活リズムのセルフ ２「 自 己 理 解・ 他 者 理 解
ネジメント」
マネジメント」
ジョハリの窓」

６月

３「 仲間をもっと知ろう・ ３「苦手はチャレンジ」
自分自身を見つめよう～
つぶやきチェンジ」

３「リスクマネジメント・
クライシスマネジメント」

８月

４「お久しぶりの会」

４「お久しぶりの会」

４「お久しぶりの会」

２「お久しぶりの会」

９月～☆いのちを考える学習
11 月☆いのちを考える学習☆いのちを考える学習☆いのちを考える学習

９月

５チームビルディング

10 月

５「ほめっせーじ・だめっ ６「 会話上手になろう～ ５「 会話上手になろう～ ３「会話上手になろう～２
せーじ」
４年生との交流」
フィードバック」
年生との交流」

11 月

６「ピアサポート～先輩か ７「 ピアサポート～１年 ６「 思春期の不安や悩みら学ぼう」
生のフォロワーになろ
の解決」
う」

12 月

７「問題解決のコツを知ろう」

７「 問題解決のコツを知ろう」

１月

８「あけおめことよろの会」

８「 あけおめことよろの ８「 あけおめことよろの４「あけおめことよろの会」
会」
会」

２月

９「こころとからだの繋が ９「 ストレスマネジメン ９「 心の元気サプリを集
りを感じよう」
ト」
めよう」

３月

10「学習のまとめ～てパンダ先生」図１

学校保健目標教え 10「 学習のまとめ～教え 10「 学習のまとめ～教えてパンダ先生」てパンダ先生」っせーじ」というテーマで学ぶ。

•「わたし」／自分をもっと好きになる～命あること、
今ある健康に感謝し、自分らしさを大切にしながら自己実現への意欲をもつ。
•「アナタ」／他者を尊重する～多文化、多様性、人権感覚をつかむ。
•「min-na」／つながりを感じる～積極的に社会とかか
わり、地域社会や他者のために自分の力を生かし、よりよい人間関係を築くことができる。
•こころとからだ 向き合って 支え合って／よりよく生きようとする～自分の健康課題や困り感を解消する
ために意志決定し行動する実践力を身につける、生涯にわたってよりよく生きようとする。

図２☆い の ち を 考 え る 学
習また、２年生～４年生は「会話上手になろう」というテーマで学び、２年生と４年生が交流する機会をもつなど、コミュニケーション能力の育成や生徒同士の相互理解の向上、学級・学年への所属感へとつなげていくのが目的。
指導案を渡辺養護教諭が作成し、指導案のもと学級
担任が道徳の時間やロングホームルーム（LHR）の
時間に取り組む。
日ごろの生徒の様子をいちばん把握し、理解してい各期における段階的な健康観の育成～６年間を通した学びの連続性～

る学級担任だが、授業内で専門的な知識の説明を行う【基礎期／１～２年生】
新しい環境の中で、健康な学校生活を送るための基本
的な健康行動を身につける。

「そこで、専門的な事柄に関しては、カウンセラーとなると負担が大きくなる。
のアドバイス動画を導入して授業を進めてもらっています」と渡辺養護教諭。

➡

動画はカウンセラーと渡辺養護教諭が話し合いなが【充実期／３～４年生】
自分の健康課題を見つけ、健康な学生生活を送るための方法を自ら実践し、高めていく。

ら作成し、学級担任に活用してもらっているという。
保健教育のもう一つの柱である「いのちを考える学習」については、毎年札幌市が設定している「いのち➡

の大切さを考える月間」である９月を中心に、全学年を対象に実施しているそうだ。授業内容については次【発展期／５～６年生】
地域、社会が抱える健康問題の解決に向けて自ら働きかけ、健康なライフスタイルを獲得する。

号で紹介する。
（取材・文 エム・シー・プレス中出三重）
1717

宮田 一雄みやた かずお
ジャーナリスト。公益財団法人エイズ予防財団理事、特定非営利活動法人エイズ＆ソサエティ研究会議事務局長。

［ 55］
怪物は誰なのか
写真家の菊池修さんは 2008 年 12 月に HIV 陽性を明らかにしていなかった。

者の長谷川博史さんの日常を記録した写真集『MON-国際会議の開会式で話をすれば、その姿はインドネ

STER』を刊行している。きっかけは2001年に英国のシアでニュースとして伝えられる可能性が高い。本当通信社から仕事の依頼がきたことだった。

に映像が流れてもいいのか、それとも取材登録を行っHIV 陽性者の日常を伝える国際写真展を開催するているメディアにお願いして、フリッカのスピーチのので、3 か月で日本の陽性者の写真を撮ってほしいと部分だけは撮影禁止とするか。開会式の担当だった私

いう注文なのだが、当時の日本で被写体になってくれと長谷川さんは、昼過ぎに会場入りしたフリッカを探る HIV 陽性者はほとんどいない。エイズ分野の NPO

し「スピーチの映像はインドネシアにも流されること

法人を訪ねても「紹介はできない」と断られるだけだ。

になると思う。大丈夫ですか」と尋ねた。

知人の紹介でゲイ雑誌の編集者をしていた長谷川さ「それは困る」と言われることを半ば覚悟したうえんを訪ねたときには「僕ならいいよ」と言われ、菊池での打診だったが、フリッカは輝くような笑顔で「オさんはこう答えた。

ッケー」と軽やかに答えた。

「いや、私が撮りたいのは、あなたではなく、HIV

ほっとしたような、肩透かしに会ったような……。

に感染した人です」

私にとっては、その表情があまりにも印象的だったの「だから僕でいいじゃない」

で、スピーチの間も終始、笑顔を絶やさなかったよう菊池さんはその時、初めて自分が HIV 陽性者と話に思いこんでしまったのではないか。

をしていることに気付いた。写真集は以後７年の間に開会式ではフリッカのスピーチの前に日本政府を代撮り続けた 7000 枚の写真から 80 枚を選りすぐってま表して厚労省高官のあいさつもあった。薬物政策へのとめたという。長谷川さんの穏やかな表情が魅力的だ。

自負があったのか、厚労大臣のメッセージを代読した

その 80 枚には含まれていないが、菊池さんは 2005

あとで、薬物対策としての日本の「ダメ。ゼッタイ。
」

年７月１日夜、第７回アジア太平洋地域エイズ国際会

政策をことさらに強調し、自慢して見せた。

議（神戸会議）の開会式で、HIV 陽性者としてスピ

薬物使用者の被害軽減をはかり、支援を重視するハーチを行った長谷川さんとフリッカ・チア・イスカン

ームリダクション政策など眼中にないと言わんばかり

ダールさんの写真も撮影している。

のその発言に、客席の左側最前列に陣取っていたセブ

インドネシア出身の若い女性であるフリッカはスピンシスターズの 35 人のメンバーが一斉に握りこぶしーチの間、笑顔を絶やさなかった。ステージの袖にいの親指を下に向けて上下させ、静かに抗議の意を表した私はそう感じたのだが、菊池さんが望遠レンズでとているのが私にも見えた。

らえたフリッカの表情は、私の印象とは異なり、極め

フリッカのスピーチの時には、その 35 人が共にステて厳しかったという。どうしてそんな認識のギャップ

ージに上がった。セブンシスターズが用意していたサが生じたのか。伏線はおそらく、その日の午後にある。

プライズ演出だったとは思う。ただし、厚労省高官のHIV ／エイズの流行で大きな影響を受けているア

得難いあいさつのおかげだったのではないかという印

ジア太平洋地域の７つのコミュニティのネットワーク

象も私は受けた。２年前に SARS（重症急性呼吸器症候組織が当時、セブンシスターズという連合体を作って群）の流行で会議の延期が決まった当時、セブンシス

いたことは前回も紹介した。フリッカはそのセブンシ

ターズはその決定に対する批判の急先鋒だったが、開スターズを代表してスピーチを行ったのだが、当時は会式の後は「お前たちはあの政府の下で、ここまでよく

まだ母国のインドネシアでは HIV 陽性者であることやったよ」とねぎらってくれる人が相次いだからだ。
18

LGBT の不都合な真実松浦大悟著
秀和システム定価 1650 円（税込）ての評価の違い。今回の本の著者、松浦大悟氏によれ「LGBT 運動」をめぐってば、「これはまさに、女性の人権とトランスジェンダ
ーの人権がバッティングしている状況だと言えるのではないでしょうか」。

性の、とりわけ性的マイノリティをめぐる論争は、
これまで「人権派 vs 保守派」という枠組みで議論さ今日までフェミニズムは女性をその身体性の呪縛かれてきたし、多くの人はまだそのような図式だけで問ら解放することを目標に、ジェンダー概念（社会的に題を認識していると思う。しかし現在、国際的にも国作られた性）を補助線とすることで、女性に割り当て

内的にも事態はもっと複雑な様相を見せている。

られた性別分業について「根拠がない」と主張してきとりわけ、トランスジェンダーをめぐる問題は、そた。しかしその論理を突き詰めると、持って生まれた

れが「性別の再定義」に関わってくることが明確にな

身体（セックス）ではなくジェンダー意識によって性るにつれ、意見の対立はむしろ「人権派」のなかで別を定義したいトランスジェンダーの人たちの求めを深まっているのだ。
「性別の再定義」とは、すなわち否定できない。なぜなら、男女の間にある差異は、解「何をもって女性、男性とするのかという線引き」。ざ

消すべき社会的な非対称性でしかないのだから。

っくりいうと、それをこれまで通り身体を基本に置く

そこで、旧来の理論的な枠組みのままこの先も行こべきだとする人たち（仮に「セックス派」とする）と、うとするジェンダー派と、女性スペースをめぐる現実

本人の性別意識を根拠にすればいいという人たち（仮的な問題に直面して「いや、身体を全否定していいもに「ジェンダー派」）の対立である。

のか」と疑問を抱くようになったセックス派が分裂していったと、素描することもできる。

一部先進国では、ジェンダー派の人たちはリベラル
や左派知識人などの支持を得、メディアや学会などを前置きが長くなったが、そうした矛盾をいち早く指通じ世論をリードしている。一方、セックス派の人に摘したのが元・参議院議員の松浦大悟氏である。しかは市井のフェミニストなどが多く、当初は劣勢であっし現実と理論の間にある捻れを素直に言葉にしてしまたが、議論が進むにつれ、「ハリー・ポッター」で知らったことから、いわゆる活動家やリベラル左派のメデれる作家のローリングなどの共感も得て巻き返しに出ィアなどからの集中砲火を浴び、不本意にも「差別ている。双方ともそもそも LGBT 運動のシンパである者」のレッテルを貼られてしまうことになった。

ことが、この問題をわかりにくくさせているだろう。

しかし彼はそうした多勢に無勢の状況に抗して発言

そう、こうした論争や活動に関わっている人たちのを続け、本書を著したのである。ある立場の人からし少なからずは、男女の社会的な役割分担を解消していたら焚書にしたくなるような内容でもあるかもしれな

く方向性や、トランスジェンダーなど性的マイノリテ

いが、この本が性をめぐる政治的な論争の一つの思想

ィが蔑視されたり職業差別を被ったりすることに反対的な立場を代表していることは間違いなく、その論理していくことに異論はない（超保守派は別としても）。

立てを知ることは今後の議論の前提ともなる。その上ただ、例えば身体が男性の状態ままの「トランス女

で、支持するか支持しないかは読者が判断すればいい。

性」が女性トイレや女風呂などを利用するなどに関し

トランス問題のほかにも考えるべき課題が多く詳述て、意見や感受性の違いが露わになっている。あるいされていて、文章もめちゃくちゃ上手い。必読の一冊

は、「性別の再定義」によって派生するリスクに関しであること請け合いだ。
19（作家 伏見憲明）

研究会、研修会等の情報を下記まで、郵送または、
Fax03-5800-0478でお寄せください。
〒112-0002 文京区小石川 2-3-23春日尚学ビル B1
日本性教育協会「JASE ジャーナル」係

of sexology

性科学ハンドブック Vol.13

性科学
ハンドブックvol.13

岩室紳也と早乙女智子のもっと知りたい性のこと
一般財団法人日本児童教育振興財団内

日本性教育協会

岩室紳也と早乙女智子のもっと知りたい性のこと
岩室紳也・早乙女智子著

一般財団法人日本児童教育振興財団内

日本性教育協会

Handbook of sexology

好評発売中！

◆Ａ５判：138 頁

頒価700 円

『現代性教育研究ジャーナル』2014 年 4 月号〜 2017 年 3 月号に連載した「もっと知りたい女子の性／もっと知りたい男子の性」に、加筆・訂正して再構成したものです。

主な内容

part 1 多様な性／「性」を科学する難しさ／女は女として生まれない／性別違和／ジェンダーバイアス・ジェンダーギャップ ほか
part2 女性の性／ 膣VAGINAはくぼみである／女子もします！

マスターベーション／人工妊娠中絶と女性の身体権 ほか

part 3 男性の性／「包茎」を科学する／男子はおちんちんで育つ／「男」は環境で育つ性／男性の性機能って何？ ほか
著者プロフィール

岩室紳也／泌尿器科医。ヘルスプロモーション推進センター（オフィスいわむろ）代表。AIDS 文化フォーラム in 横浜運営委員。
早乙女智子／産婦人科医。公益財団法人ルイ・パストゥール医学研究センター研究員、日本性科学会副理事長。セックスセラ
ピスト。

既刊〈性科学ハンドブック〉☆性科学ハンドブック Vol.11『思春期の性衝動～男の子の性を考える～』A5 判・78 頁 400 円☆性科学ハンドブック Vol.12『腐女子文化のセクシュアリティ』A5 判・96 頁 500 円※送料等は、ホームページを参照してください。
◆ JASE ホームページ https：//www.jase.faje.or.jp/pub/pub.html からお申し込みいただけます。
または、Email info_jase@faje.or.jp
TEL 03-6801-9307 FAX 03-5800-0478

JASE 性教育・セクソロジーに関する資料室
資料室に
ついて

JASE 資料室は国内外の性教育、性科学等に関する文献資料を収集している開架式資料室です。
文献資料の数は約６万点以上、現在も日々、増え続けています。性教育、セクソロジーに関する調査、研究のためにご利用いただけます。人間の性に関心がある方、ぜひ足をお運びください。

【閲 覧】必ず事前に電話で予約が必要です（tel 03-6801-9307）。貸出業務は行っておりません。
資料室【開室日・時間】しばらくの間、月～金曜日 11：30 ～ 16：30
利用方法【休室日】土・日曜日、祝日、年末年始 ※この他、会議等で臨時に休室することがあります。
【コピーサービス】コピー料金は用紙サイズにかかわらず１枚 10 円です。著作権法の許容する範囲で行うものとします。
https://www.jase.faje.or.jp/pub/archive.html

収集文献
・資料

統計・調査報告書、ジェンダー・フェミニズム、性教育一般・性教育の歴史的資料、国内雑誌、障害者、
セクソロジー（自然科学系、人文・社会学系）、民俗学・文化人類学・風俗、性研究史・性学史、教科書・指導書・学習指導要領、幼児期～青年期、国内学術誌、国際（海外団体資料・海外学術誌）、高齢者・家族問題、文学・評論・エッセイ・文庫・新書、官公庁資料、JASE 刊行物、映像資料、個人論文、雑誌記事、
新聞記事、絵本・写真集・マンガ、江幡・篠崎・朝山・石川・ダイアモンド文庫、ほか。
https://www.jase.faje.or.jp/cgi-bin/search1.cgi

20

すぐ授業に使える性教育実践資料集
中学校改訂版

主な内容
第１章

中学校における性教育（性教育を実践するにあたって／性教育の目的と意義）

第２章

性教育の実践（性教育の現状と実践の課題／学習指導要領における性教育の取り扱い／性教育の指導体制／指導計画の作成／性教
育実施上の留意点／家庭・地域との連携／中学校の性教育の今後
に向けて）

第３章

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告

指導事例（各学年における指導計画と指導の流れ／ 8 つの 1 年生

全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974
年から 6 年ごとにおこなの指導事例／ 6 つの 2 年生の指導事例／ 6 つの３年生の指導事

われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、
例／ 7 つの個別指導事例／ 5 つの組織の指導事例）
第４章
参考資料（性行動経験率／性的なことへの関心割合／自慰経験率
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告／性的関心の経験割合の推移／性へのイメージ／性感染症報告数
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

などを

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告の推移／梅毒患者報告数の推移／ HIV・エイズ感染者の動向／人

全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな

工妊娠中絶実施率及び推移／用語解説）
主な内容
定価 2,200 円（税込） B5 判・224 ページ
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、
序 章 第 8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974
年から 6 年ごとにおこな
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを第１章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！
第２章 青少年の性規範・性意識からみる分極化現象

青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを「若者の性」白書
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！
第３章

家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行
主な内容
動に影響を与えるか序 章 第 8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
第４章
知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と
第8回
青少年の性行動全国調査報告第１章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
今後の課題
第２章〈主な内容〉
青少年の性規範・性意識からみる分極化現象
主な内容
第５章 青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第３章 家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行序第６章
章 第青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
動に影響を与えるか第４章 知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と第１章
第７章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
性的被害と親密性からの／への逃避
今後の課題
第２章
第８章 青少年の性規範・性意識からみる分極化現象
青少年の性についての悩み
第５章 青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第３章 家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
第６章 青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
付表Ⅰ 動に影響を与えるか「青少年の性に関する調査」調査票
第７章 性的被害と親密性からの／への逃避
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな
付表Ⅱ 知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と基礎集計表（学校種別・男女別）
第４章
第８章 青少年の性についての悩み
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
今後の課題
１…性情報について
付表Ⅰ 「青少年の性に関する調査」調査票
青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第５章＊ ２…性教育をめぐる近年の社会的動向
付表Ⅱ 基礎集計表（学校種別・男女別）
コ
青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
第６章 ３…LGBT
学生についてラ

１…性情報について
第７章
性的被害と親密性からの／への逃避
ム ４…男性の性的被害＊ ２…性教育をめぐる近年の社会的動向
コ
第８章 ５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題
青少年の性についての悩み
３…LGBT 学生についてラ

青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

などを全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこ
年ごとにおこなとにおこな。第８回（2017 年）調査をもと
調査をもとに、われてきた「青少年の性行動全国調査」
か？ などを
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

好評
本体2,200円+税
発売中！ Ａ5判 256ページ〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
ム ４…男性の性的被害

５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題
付表Ⅰ 「青少年の性に関する調査」調査票

定価 2,420
好評円（税込）Ａ 5 判・256+税ページ

本体2,200円
発売中！ Ａ5判 256ページ

編／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会
発行／小学館
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな

付表Ⅱ
＊
コ
ラ
ム

基礎集計表（学校種別・男女別）

われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

編／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会
発行／小学館
全国の書店にて、ご購入いただけます！
１…性情報について
全国の書店にて、ご購入いただけます！
２…性教育をめぐる近年の社会的動向
３…LGBT 学生について
21
好評
本体2,200円+税
４…男性の性的被害
発売中！
Ａ5判 256ページ
５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題