ニューズレター 第 110 号 ・ 2018 年 7 月
日本カナダ学会

発行人：佐藤信行

編集人：福士 純・竹中豊

事務局 ： 〒 162-8473 東京都新宿区市谷本村町 42-8 中央大学法科大学院 佐藤信行研究室気付
TEL:080-3868-1941・FAX:03-6368-3646・http://www.jacs.jp・ jacs@jacs.jp（電話等の受付：毎週月曜日 10 時～ 12 時及び 13 時～ 17 時

郵便振替口座 ００１５０－２－１５１６００

会長就任のご挨拶佐藤 信行

去る 2018 年４月１日に、 下村雄紀前会長の後を受け、 日本カナダ学会会長に就任して既に３か月が過ぎましたが、新年度最初の JACS ニューズレター発行に際して、改めて、会員の皆様方にご挨拶申し上げます。
日本カナダ学会は、 1977 年に日本カナダ研究会として発足し、 翌年現在の名称に改称されましたので、 昨年が創立 40 周年、 今年は学会 40 周年の記念の年を迎えます。 この間、 紆余曲折もありましたが、歴代執行部の卓越した組織運営と、何よりも多くの会員の熱意ある研究活動によって、日本を代表するカナダ地域研究学会たる地位を占めるに至っております。
そこで私の会長としての任務は、 これまでの成果を一層発展させることに尽きるのですが、 以下では、 現下の状況を踏まえて、 優先して取り組むべきと考える課題について、 若干ご紹介申し上げます。
まず、 現況の中で指摘したいのは、 当学会の会員数は微減が続き、 とりわけ、 学生会員数は大きく減少している一方で、 「カナダにも関連する」 あるいは 「カナダを対象の一部とする」 研究活動を行っている研究者は、 決して少なくないという事実です。 こうした研究者の多くは、 個別学問分野
別学会を基盤に研究活動を展開しておられる訳ですが、 私は、 そこに、 当学会の存在意義を改めて考える契機があると感じております。
日本カナダ学会は、 「学際的」 「地域研究」 学会です。 もちろん一人ひとりの会員は、 それぞれの学問分野的専門性を有していますが、 他の学問手法によって解明されるカナダの構造や特質を踏まえて、 自らの学問手法をもってカナダ （の事象） を検討することで、 より正確で豊かな研究成果が得られるということは、 会員の皆様であれば身をもって経験しておられることだと思います。
私自身の分野的専門は、 法律学 （とりわけ公法学） ですが、 他分野 （歴史学、 政治学、 哲学、社会学、 言語学、 文化人類学等など） のカナダ研究成果なくして、 あるいは他分野を専門とする
カナダ研究者との共同なくして、 カナダ法研究を行うことは不可能です。
( 次ページに続く )No . 110 (J uly 2018) // 本 号 の 内 容 ： 会 長 就 任 の ご 挨 拶 （ 佐 藤 信 行 ） ●カナ ダ 研 究 紹 介： 北 米 に お け る 「 先 住 民 集 団（ 部 族 ）」 と は 何 か （ 岩 崎 佳 孝 ） ● 自著を語る ： 『多様性と向きあうカナダの学校―移民社会が目指す教育』 （児玉奈々） ●リレー連載 ： なぜカナダ研究をしているのか （第 11 回） 大地をわたる風と人の絆にみちびかれ （真田桂子） ●カナダ研究のさらなる発展に向けて－第 43 回年次研究大会へのお誘い－ （大石太郎） ●事務局より （第 43 回年次研究大会のお知らせ、「トラベル ・ グラント」 募集について、 『カナダ研究年報』 第 39 号 （2019 年 9 月発行予定） の公募要項、会費納入について （お願い）） ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ● 編集後記

JACS Newsletter

The Japanese Association for Canadian Studies / L’ Association japonaise d’études canadiennes

しかしながら、上述のような 「カナダにも関連する」

除く） 多くの 「先住民集団 （部族）」 が抱える、「カナダを対象の一部とする」 研究成果の中には、

貧困や社会の崩壊といった悲惨かつ重大な諸問

残念ながらこうした 「学際的」 「地域研究」 の蓄積

題の多くが、 18 世紀末から 20 世紀初頭の両国を踏まえていないために、 極めて表層的な結論に家内への統合過程で社会の実態が大きく変容し至っているものや、 前提が異なるカナダの仕組みのたことによってもたらされたという見解に立ち、 そ日本への直輸入を提案するものなどが散見されるののことを歴史学的に検証することにある。

も事実です。 これは、 当該研究にとっても不幸なこ

多くの既存の研究は先住民集団を既定のものとでありますし、 不正確なカナダ像の拡散という意味とし、 かつ国毎に論じることが多い。 しかし私は、で、 当学会にとっても不幸なことであります。

五大湖からロッキー山脈に及ぶ米加国境を跨ぐ広そこで、 まず重要となるのは、 「学際的」 「地大な平原生活圏 「ボーダーランズ （borderlands）」

域研究」 を踏まえた分野別専門研究のプラット

を生活圏とする先住民集団に着目する。 これらのフォームとしての当学会の機能強化ということで集団がいかに両国家 「内」 に 「先住民」 としてあり、この点から、次のような課題が浮かび上がっ包摂され、 その結果実体の変容を強いられるにてくるように思います。

至ったのかという点について議論する。そこでは 1）

第１は、 会員数と多様性の確保です。 単に

カナダと合衆国の先住民集団の包摂構想、2）ボー会員数を増やすのではなく、 多くの会員が 「学ダーランズの先住民集団の１に対する反応の結果

際的」 「地域研究」 の利益を享受できるように、としての実体の変容、 という二つの観点から、 両多様性をも確保することが重要と考えます。 次

国家内の先住民集団が負う現在の諸問題の要因

世代を担う若手研究者の育成は、 組織の継続を明らかにし、 そこから国家と先住民の適切な関性のみならず、 研究発展の基盤としての多様性

係構築のための知見と方策を見出したい。
私はこれより以前から、 「アメリカ先住民による近確保の点からも、 極めて重要です。
第２は、 「学際的」 「地域研究」 の場としての機代的ネーションの建設と合衆国連邦体制内におけ能強化です。 現在、 年次研究大会、 地区研究会、るその位置づけ」 という主題について研究を行って学際研究ユニットといった研究の場がありますが、 こ

きた。 合衆国南東部に生活圏をもっていた先住民

れらをより活性化するための方策を検討いたします。

集団チカソー （Chickasaw） は、 家族、 血縁、 地縁

第３は、 地域研究の方法論レベルでの知恵やを基礎とする自律的小集団 （バンド） が狩猟 ・ 採技術の共有です。 このためには、 他の地域研究

集、 交易、 交際のため広域移動しつつ適宜離合学会との連携や他国 ・ 地域のカナダ学会との連集散し、 集団間や成員の境界も適時に変化し続け携強化が有効であろうと存じます。

ていた。 しかし 18 世紀末以降、 とりわけ 19 世紀

もとより、 こうした事柄は、 多くの会員の賛同とごに加速化した合衆国の先住民統合政策―文明化、協力があって、 はじめて可能となることは言うまで強制移住、 保留地、 個人への土地割当―をいちもありません。 改めてご指導ご教導をお願いして、はやく受容し、合衆国が求める 「近代的」 「西欧的」会長就任のご挨拶を申し上げます。

「民主的」 な先住民政体―境界で隔たれた地域内
定住、 成員規定、 中央集権的社会統治―を構築（日本カナダ学会会長 ・ 中央大学）

し、実体の大きな変容を遂げた。 その結果チカソー＊ ＊ ＊は、 土地を希求する白人のレイシズム的、 敵対的＜カナダ研究紹介＞
北米における「先住民集団（部族）」とは何か

環境内で生存を果たし、 連邦政体の中で一定の自岩崎 佳孝

治を保障された政体 「ネーション （nation）」 として現時点における私の研究は、 現代のカナダお主権確保を認められ、 安定した社会と経済的繁栄

よびアメリカ合衆国の国内に居住する （一部をさえ得たのだ （以上の研究成果の一部は 『アメリカ

ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )2

日本カナダ学会

先住民ネーションの形成』 （ナカニシヤ出版、 2016

保留地が、 あるいは棄民化されたコミュニティが、年） として上梓した。

現在もなお悲惨な状況にある要因となったこと

しかしその一方で、 北米大陸のチカソー以外のを、 歴史学的に明らかにしたいと考えている。

他の先住民集団に目を向けたとき、 この論旨をど

19 世紀中葉から 20 世紀初頭にかけてのカナれほど敷衍し得るのかという検討課題が浮上した。

ダと合衆国両国の西部における国家建設に伴う他の集団、 特にカナダや合衆国西部に多く点在

先住民包摂過程で、 ボーダーランズ先住民集する先住民 「保留地」 の多くには、 チカソーとは団の社会の様態や機能が巷間に認識されてい異なった状況が見いだされる。 そこには、 経済的る以上に大きく変容した要因、 内実、 結果を精自立を果たせず政府補助金に依存し、 貧困がもた

査することで、 そこからもたらされた現在の両国らす家庭崩壊、 暴力と犯罪、 麻薬やアルコールの家における先住民社会の諸問題を再解釈する

中毒、 糖尿病などの重大な疾病が蔓延する、 悲際、 具体的には以下の論点に即して考察を進

惨な現実がある。 また、 保留地を求めながら得らめている。 カナダと合衆国における上記 「先住れず、 被差別貧困層におかれたまま捨て置かれて民集団」の創出を含む包摂の在り様（論点 1）と、いる集団も存在する。 チカソーに代表される事例、カナダと合衆国における上記先住民の否定と放すなわち国家内に統合された先住民集団が実体

逐 （論点 2） の比較である。

を変容させることによって生存と主権維持を果たす（論点 1） については、 19 世紀末～ 20 世紀のに成功したという立論に対し、 このような事態の初頭の合衆国ノース ・ ダコタ州 「タートル ・ マウ示すかかる相違は、 いかなるメカニズムによってもンテン・チピワ（Turtle Mountain Chippewa）保留地」

たらされたものなのか。 そのような問いが、 改めてについて検討を行っている。五大湖周縁ボーダー

重要なものとして浮上してきたのである。

ランズを始原地とする先住民タートル・マウンテン・

その際特に、カナダのマニトバ、サスカチュワン、

チピワ社会を構成する二集団、 ① 「純血者」 とアルバータ各州南部、 合衆国のノース ・ ダコタ、

② 「混血者」 メイティ （Metis） の内、 ②のみがモンタナ各州北部にあたる米加国境周縁地域に合衆国に「アメリカ」先住民と認められた事例から、関わりをもつ、 複数の先住民集団に着眼した。

合衆国の統治上あるべき 「先住民」 の想定が先

カナダと合衆国は 19 世紀中葉以降本格的に住民社会を分断し、 合衆国の想定に応じた一部

保留地単位で先住民を連邦体制内に組込み、成員のみによる 「先住民集団」 の創出が行われその一方で一定の集団を放逐してきた。 このたたことを明らかにする試みである。

め、 北米ボーダーランズに分散し、 狩猟・採集、（論点２） については、 ①の集団の中から上記過交易、 交際のため移動していた上記の先住民程で 「アメリカ」 先住民ではないと放逐され、 現在も諸集団は両国によって南北に分断され、 その分

モンタナ州で、 先住民集団としての認定を合衆国政子的小集団 （バンド） は生存のため個別に 「カ府に求め続けている 「リトル ・ シェル ・ バンド （Little

ナダ」 の、 あるいは 「アメリカ」 の先住民たらざ

Shell Band）」 の事例から、 同集団がどのような点で合るを得なくなった。 両国家は国内先住民と認め衆国の国家統合上前提された 「先住民」 として認定た集団にのみ保留地を与え、 それ以外を 「外されず存在を否定されたのかについて精査している。

国人」 ないしは 「非先住民」 として国外追放、

さらに、 19 世紀中葉～後半の合衆国に対する武力

あるいは棄民化した。 これによってボーダーラン

抵抗による追討を逃れカナダに亡命した先住民集団

ズの先住民社会は柔軟かつ緩やかに結節してスー （Sioux） に着目し、 カナダで保留地を得たスー

いた社会の機能を破壊されたのである。 かようの一部集団ダコタ （Dakota） （論点１に相当） と、 一

な米加両国家による恣意的かつ強圧的な先住方で 「アメリカ」 先住民とみなされカナダへの統合を

民統合の在り様が、 カナダおよび合衆国各地の拒まれたラコタ （Lakota） の事例の比較検討も試みてニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )3日本カナダ学会

いる。 また、カナダに対する武力抵抗 （レッド・リバー

神奈川県内のインドシナ難民の集住地域の中学校の抵抗、 ノースウェストの抵抗） の結果棄民化したメやボランティア団体にフィールド調査に入り、 その

イティの事例もとりあげ、 カナダの先住民統合の論理過程で、 子どもたちが母語や母文化に触れる機会にボーダーランズの先住民社会がどのような影響とは少なく、 日本の学校生活を通して日本人化して変化を被ったのかという問題に接近しようとしている。

いく状況を目の当たりにした。

さらに （論点１） と （論点２） を結節する主題としそして、 近代国民国家体制以降、 国民性の涵て、 20 世紀初頭のモンタナ州 「ロッキー・ボーイズ・養を目的に展開されてきた公教育は、 人の移動

インディアン （Rocky Boy’s Indian） 保留地」 創設にもが活発化したグローバル時代にあって、 どうある

着目している。 メイティと同様武力抵抗によりカナダ

べきかというテーマについて考えるようになった。

と合衆国で棄民化した先住民集団クリー （Cree） と、

そして、 多くの移民 ・ 難民を受け入れてきたカナ

合衆国に 「アメリカ」 先住民と認められたチピワがダの学校の多様な子どもへの対応の経験と実態合流し、 創成された先住民集団 「チピワ ・ クリー」

について、 調べ始めた。 カナダ社会は、 1990 年に合衆国保留地が与えられた事例である。

代後半の日本でニーズの高まっていた公用語（学

私は現在、 このような問題意識と論点をもって、校教授言語） を母語としない子どもへの支援、 マ

カナダと合衆国の先住民包摂過程で生じた先住民

イノリティの母語 ・ 母文化を扱った教育に長年の集団の実体の変容と、 それがもたらした意味を見出経験を有していることがわかった。

すべく、 研究を進めている。

（甲南女子大学）

本書では、 こうした自身のカナダ研究の出発点を＊振り返り、 比較教育学研究の視点からカナダの多文＜自著を語る＞

化教育を論じた。 本書は、 紙幅の大半をカナダの『多様性と向きあうカナダの学校―移民社会

学校教育に関する記述に割いている。 問いを設定が目指す教育』（東信堂、2017 年）した序章 「多様性と向きあうカナダの学校」、 近年

児玉 奈々

実施されるようになった OECD （経済開発協力機構）

本書はカナダの多文化教育の研究を始めた約の PISA （生徒の学習到達度調査） などの国際学

20 年前から発表してきた論考を、 カナダの移民力調査やカナダ国内の各種調査から、 カナダは移の子どもが社会統合を果たせているのはなぜな

民の子どもの社会統合を果たせている数少ない国でのか、 という問いを立てた上で改めて考察し、 一あることが実証されたことを綴った第 1 章 「カナダの冊の本としてまとめたものである。

移民の子どもの社会統合」 に続き、 第 2 章から第本書で目指したことは、 カナダの学校における6 章までは理論、 制度、 政策、 実践という多様な視

文化的 ・ 言語的に多様な子どもへの教育を丁寧

座からカナダの多文化教育を分析した。 日本の状に考察し、 そこから、 日本のように多様性に対応

況が述べられているのは、 終章 「多文化社会カナする教育の経験の浅い社会の学校教育が発展しダから学ぶこと」 のみである。 このことから、 本書は、ていくための示唆を得ることであった。

二つ以上の国 ・ 地域を並置し、 一つのテーマ ・ 研

1997 年に早稲田大学大学院教育学研究科に進究アプローチで教育事象の分析を行っていく厳密な学した時からの私の問題関心は、 日本で暮らす外意味での比較研究ではなく、 地域研究的な比較教

国人の子どもの教育であり、 当時は特にインドシナ

育研究の性格を持つ。

難民として来日した家族の子どもの教育問題に関実のところ、 比較教育学はどのような学問領域で心を持っていた。 その頃、 1989 年改正の入管法

あるかについてはっきりとした定義がなく、 国内最をきっかけに日本国内に急増していたブラジル出大の専門学会である日本比較教育学会でも度々、身者などの日系南米人家庭の子どもと異なり、 イン

議論や論争が起こっている。 国際学会でも同様で、ドシナ難民の子どもの多くは日本生まれであった。

何をもって比較教育学と呼ぶかは研究者により異ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )4日本カナダ学会

なる。 国内外の比較教育学の歴史 ・ 動向をまとめれている、 民族的、 宗教的、 言語的マイノリティのた馬越徹によれば、 比較教育学の萌芽期は、 行学校について扱った。 同章で注目したオンタリオ

政官による教育移植のための外国調査であった。

州とアルバータ州の事例は、 マイノリティ学校の可

日本についても明治時代初期に岩倉遣外使節団

能性を期待させる。 多文化教師教育を取り上げたの理事官として随行し、 欧米の教育制度の調査に

第 6 章では、 カナダの大学における教員養成段あたった田中不二麿のような行政官らの仕事がそ階や現職研修で先駆的な事例を紹介した。しかし、れにあたる。 田中のまとめた調査報告書 『理事功いずれの章においても一定の評価を得てきたこれ

程』 は、 明治政府の教育制度 ・ 政策の立案のたらの取り組みについて、 課題として指摘されているめの重要な資料となった （馬越徹 『比較教育学―

点やうまくいっていない部分にもあえて触れて、 そ

越境のレッスン』 東信堂、 2007 年）。 このような外れらをどのように改善してきたかということを明らかに

国調査による比較教育学は、 先進国の教育を無した。 そして、 終章では、 カナダの学校の成功と批判にそのまま取り入れることもあったことから、 採失敗の両方の経験をヒントに、 多文化化が進む時

長補短や教育借用と揶揄された。 その後、 比較代の教育について考えることを試みた。

教育学は学問として発展し、 様々な研究アプロー

カナダの学校教育で重視されている教育観の一チによる研究が試みられているが、 現在でも、 多く

つに多様性の尊重がある。 だが、 本書でも書いたよ

が諸外国の教育そのものを扱った地域研究的な比

うに、 近年、 多文化主義や多文化教育などの名称

較教育学研究として行われている。 地域研究では、を冠したり、 含んだりする政策や部署などは連邦や研究対象に深く入り込むあまり、 対象を客観的に

各州の政府においても姿を消しつつある。 また、 本

把握することを忘れ、 事象の本質を捉え損なってし書に掲載した研究に関わる調査のために、 数多くまうということが起こりうる。 地域研究的な比較教育の学校、 州教育省、 教育委員会、 保護者や民族学研究は、 かつての採長補短、 教育借用の比較

団体といった学校外の団体をこれまで訪れてきたが、教育学に回帰してしまう危険性と隣り合わせである「なぜカナダの教育を研究しているのか？」、 「なぜことに常に注意を払わなければならない。

カナダの移民の子どもの教育について日本からわざ

こうした学問分野の状況を踏まえて、 本書でとりわざ調べにやって来るのか？」 という質問をよく受けわけ意識したのが、 カナダの教育を客観的な立場る。 そう尋ねられた時に 「日本は外国人児童生徒から分析し、 成功と失敗の両方の経験を記述するの受け入れ経験が少ないので、 カナダの経験からことであった。 第 3 章 「英語の指導が必要な子ど学べることを探している」 と正直に答えると、 一様にもへの支援」、 第 4 章 「マイノリティ言語による多「自分たちのしていることはそんなに特別なことだろう

文化教育」、 第 5 章 「学校設置による子どもの多か？」 という反応をされる。 カナダの学校で多様性様性への対応」、 第 6 章 「カナダの教員と多様を扱うことは、 それほどまでに当たり前のことであり、性」 では、 カナダが諸外国に先駆けて導入してき

あえて多文化教育という名称で実施するものではな

た多文化教育や多文化教師教育の効果的な取りくなっているのだ。 しかし、 第 2 章の 「オンタリオ州

組みについて論じた。 第 3 章で考察したオンタリオの多文化教育政策の発展と変容」 で見たように、 カ

州の英語の指導が必要な子ども （English Language

ナダの人々は、 新たに設定した 「公正」 と 「卓越Learners） への支援は、 OECD が移民の子どもの性」 の二つの理念の中に多様性の尊重の目標を巧

学力の保証に有効な方策として注目しているし、みに取り込み、 よりよい教育の実現に取り組んでい第 4 章の学校で提供されるマイノリティ言語教育もる。 本書では比較教育学研究者という外からの視点

40 年以上維持されており、 近年では様々な教育で対象を丁寧に考察することで、 このようなカナダの効果があるという期待がかけられている。 第 5 章で教育の魅力的な部分も捉えることができたと感じていは、 多くの国 ・ 地域で課題や賛否が頻繁に論じらる。

ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )5（滋賀大学）

日本カナダ学会

＜リレー連載＞押しされ、 ケベック留学のための奨学金 ( ロータリー

なぜカナダ研究をしているのか（第 11 回）

財団奨学金)を得て1988年から約1年半モントリオー

大地をわたる風と人の絆にみちびかれ

ル大学大学院に留学することになった。

真田 桂子＜大地をわたる風、異邦の街の出会い＞＜未知の世界ケベックとの出会い＞

バンクーバーからモントリオールまでの飛行機の窓か

最初に 「ケベック」 という地名を教えて頂いたのらは、 カナダの大地に鏡のように反射する大小の湖は、 私が大学院生であった 1985 年頃、 京都大学が見えた。 その湖面に映るゆっくりと動く雲の影と大地

名誉教授で人文科学研究所所長をつとめられたの風とを感じながら、 日本から遥か彼方の大陸の国

故多田道太郎先生からであった。 日本を代表するにやって来たことを実感した。 モントリオールの空港に著名な評論家、 フランス文学者で日本文化にも造到着したのは夜で、 飛行機は夥しい灯りが星のように詣が深かった多田先生は、 1980 年代始めにモント

瞬く街に吸い込まれるようにして降下していった。

リオール大学東アジア研究所に半年ほど招かれて初めて生活した異国の地であるモントリオールの街「日本文化」 を講じておられた。 その多田先生を角に降り立った時、 実に多様な国籍の人々が共存しモントリオール大学に招聘する労をとったのは、 後ながらそこにはほどよい無関心が漂っていて、 日本に著名な評論家となった加藤典洋氏で、その当時、人である私自身もすぐに居場所が見つけられるような

国立国会図書館からモントリオール大学東アジア

不思議な居心地の良さが感じられた。 今、 思えば、研究所図書館に派遣されていた。 このように、 80

そんなモントリオールの独特の雰囲気に魅了されたこ

年代、 日本から見ればまだまだ辺境の地にすぎなとが、 私のカナダ ・ ケベック研究の原点であったのかったケベックに、 日本を代表する知識人の方々かもしれない。 こうして始まった最初の留学生活の半がすでに関心を寄せ、 この地域の重要性を認識し年間は、 私のこれまでの人生のなかで最も刺激に満ておられた一方で、 私の方はと言えば、 「ケベック」

ちた年月であった。 おぼつかないフランス語での生について恥ずかしいくらいに無知であった。

活を支えてくれたのは、 その後の人生の宝となる友その当時、 私は現代フランス文学を専攻し、 大阪

人や師との出会いや新鮮な驚きに満ちたケベックで大学を卒業後、 大阪市立大学大学院に籍を置いての生活であった。 モントリオール大学でのチューターいた。 漠然とフランス文学研究を目指していながら、制度によって西アフリカのトーゴ出身の学生が私の留

実際のところ、 何を研究対象とするべきか迷ってい学生活を支援して、 まだフランス語が不自由な私にた。 日本のフランス文学研究はすでに優れた研究が代わってアパートを借りる交渉から買い物まで手伝っ蓄積され作家や世紀ごとに研究分野は細分化され、てくれた。すっかり親しくなり、アフリカ人だけのパーティ

私は専門領域があまりにも蛸壺化した息苦しさを感じに招待されたら、 なんとパーティが始まったのは開始ていた。 そんな折、 京都に住んで、 人文科学研究

予定時刻の2時間後で、テーブルの料理は肉ばかり、所で多田先生のボードレール研究のお仕事をお手お酒が入ると皆、 夢中になって踊りまくっている姿に伝いする機会に恵まれたとき、多田先生から 「ケベッ

私はただただポカンとしていた。また冬の最中に、凍っク」 に行ってみないかと勧められたのだった。 先生

た坂道を走っていた市バスのラテン系の移民とおぼ

は、 私が精緻を競う 「秀才型」 の学問に向かないこ

しき運転手が、 急にテノール歌手まがいの歌声で歌とを見抜いておられ、 「君はきっと ( ケベック研究のよい出し、 バスの乗客たちが大喜びして手拍子で応えうな ) 新規開拓が向いているよ」 といたずらっぽくおっるという場面にも出くわした。 そんな日本では考えらしゃったのを覚えている。 それでも、 ケベックがどんれないような大らかで人間味に溢れたケベックでの生な地域か全く想像することもできず、 ひたすらパリへ

活に溶け込んでいくにつれ、 パリに行きたいという私の留学を憧れていたが、 「ケベックはとても面白い地のなかのヒエラルキーは次第に氷解していった。 また域で今後きっと注目されるようになる」 との言葉に後学術的には、 ケベックを代表する詩人の一人である

ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )6日本カナダ学会

ジャック・ブロー先生に巡り合ったことが、 ケベッ

一方、 日本でのカナダ研究は、 日本カナダ学

ク文学に関心を持つ最大の原動力となった。 ブロー会、 日本カナダ文学会で出会った先生方や友人

先生は、 「第二級市民」 として抑圧されていたケベたちに支えられ励まされながら続けることができた。

コワが自らのフランス系のアイデンティティを積極的にとりわけともに関西でご活躍であった故渡辺昇先主張して立ち上がった時代に、 力強い抒情詩によっ

生、 故南良成先生には本当にお世話になった。

てケベコワの心情を代弁した国民的な詩人であった

お二人とも英語圏のカナダ文学がご専門であったが、 日本文学にも造詣が深く、 なかでも芭蕉や西行が、 ケベックにも深い理解と関心を持っておられ、に傾注し、 短歌や俳句の影響も受けていた。 辺境

何より心からカナダを愛しておられた。 渡辺先生にの地ケベックで、 こんなにも深く日本文学を愛し理解

は勤務先の阪南大学で先輩としてもお世話になっしている詩人がいることに深く感銘を受けた。

た。 渡辺先生は実際のカナダ移民を父にもちご＜絆と寛容の文学に魅せられて＞

兄弟もカナダに在住しておられた。 学問を超えて、こうしてケベックについて殆ど何も知らずに留学した

カナダと日本の二つの国を祖国にもつ渡辺先生かにもかかわらず、 最初の留学を終える頃にはすっから教えられたことははかり知れない。 また、 元早稲りケベックに引きつけられ、 研究を続けようと心に決

田大学教授でカナダ英語圏文学がご専門であっめていた。 1990 年に帰国するが、 1993 年には今度た故藤本陽子氏からは多くの教えとアカデミックな刺はカナダ政府の奨学金をえてモントリオール大学大激をいただいた。 英語圏、 仏語圏の違いを超えて、学院へ二度目の留学を果たした。 このときジャック ・

藤本さんのカナダ文学研究への熱意と該博な知識

ブロー先生から、 二十世紀フランス系カナダ文学をは私の研究生活を煌々と照らす灯台だった。 そうし代表する小説家の一人であるガブリエル ・ ロワの研た方々がみなこの世を去られたことは痛恨の極みで究を勧められた。 ロワは、 マニトバの少数派のフラあった。 さらに元立命館大学教授の故西川長夫先ンス系の出身で後年ケベックに移り住むが、 多様な生には、 カナダ研究の枠組みを越えた文化研究全

移民やマイノリティへの共感にあふれたカナダの多般においてご指導いただいた。 西川先生は多田先文化社会の縮図のような作品を描き続けた。 後にロ生の後任としてモントリオール大学東アジア研究所

ワの代表作の一つである 『わが心の子らよ』 ( 彩流

で日本文学を講じられ、 ケベックにも理解と関心が社、 1998 年 ) を訳出する機会に恵まれたが、 流麗あり、 私の研究を励まし支えて下さった。

かつ繊細な筆致で、 カナダの豊かな自然描写のも＜過去と未来の宿る国＞とに孤独と連帯に引き裂かれ絆を求めて彷徨う人間

どうしてカナダ研究を続けているのか？その答えのの姿を描くロワの作品は、 深い普遍性にあふれ日

一つは、 カナダそしてケベックには、 日本が失っ本人の感性にも強く訴えかけてくるものがある。 今後た良き過去と日本が探し求めている未来の姿があのライフワークの一つとして、 さらにロワの作品の翻るからだと思われる。 世界にも類をみない少子化

訳と研究に打ち込みたいと思っている。 また留学しのため、 日本も必ず多様な外国人を受け入れ多た 1980 年代から 90 年代にかけては、 ケベック社会

文化の共存を求められる社会となろう。 その他、 ケが多元化し大きく変化していった時代であった。 今

ベックでの目覚ましい女性の活躍や、 海を越えた

日のインターカルチュラリズムの先駆けともいえるカ

養子縁組による血縁のみに依拠しない新しい家族

ナダとは異なった多文化の共存をめざすケベックのの在り方、 トランスジェンダーや新しい男女の関係

動向に注目し、 その動向を牽引しフランス語で活発などを目の当たりにしたことは、 私自身の人生の決な表現活動を行った移民作家たちの作品に注目し断にも大きな影響を与えた。 そんな過去と未来がて研究を行った。 その成果をまとめ後に 『トランスカ

宿る国を、 大地をわたる風に乗って、 これからも新ルチュラリズムと移動文学―多元社会ケベックの移しい表現とかけがえのない絆を求めて彷徨いたい

民と文学』 ( 彩流社、 2006 年 ) として上梓した。

と思っている。

ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )7（阪南大学）

日本カナダ学会

定します。(6) 出張後の義務：①帰国後 2＊ ＊ ＊（（（事務局より）））週間以内に報告した論文を、郵送にて学会◆第 43 回年次研究大会のお知らせ

事務局に提出すること。②出張に関わる費2018 年 9 月 15 日（ 土 ）・16 日（ 日 ）、 神用の報告書（学会ホームページ掲載の所定

戸国際大学（兵庫県神戸市東灘区）にて第の書式）。(7) その他の事項：①当該年度

43 回年次研究大会が開催されます。本大内でトラベル・グラントの予算額（10 万会及び来年の第 44 回大会の両大会は、「日円）が満額執行されなかった場合でも、原加外交関係 90 周年記念大会」とすること

則として、残額を次年度への繰越は行いまが決定しております。奮ってご参加くだせん。②出張期間は当該年度内に終了しなさい。プログラム・報告要旨集は、近日ければなりません。③このグラントを支給中に当学会 HP 内にて発表致します。

された会員は、原則として再度応募するこ◆「トラベル・グラント」募集についてとはできません。④書類送付先・問い合わ

カナダおよびカナダ以外の国（日本を除せ先：〒 162-8473 東京都新宿区市谷本村く）で開催される国際会議などでカナダ

町 42-8

研究について報告をする本学会会員に旅

藤信行研究室内費一部補助の制度です。本学会会員によ◆『カナダ研究年報』第 39 号（2019 年 9中央大学市ヶ谷キャンパス

佐日本カナダ学会事務局。

るカナダ研究の成果を広く海外に発信し、 月発行予定）の公募要項
研究の交流や国際化を図るのが目的です。 （１）未発表の完全原稿のみ ( 採否の決定
はレフリー制による )。（２）原稿の種類 :ただし、トラベル・グラントは旅費の一部を補助するのが趣旨ですので、旅費の 「論文」( 和文 400 字× 50 枚相当以内 ; 英
すべてをカバーするものではありません。 仏文 A4 判ダブルスペース 25 枚以内 );「研究ノート」( 和文 400 字× 20 枚相当以内 ;現 在 2018 年 度（2018 年 4 月 1 日 ～ 2019年 3 月 31 日 ） の 募 集 を 行 っ て お り ま す。 英仏文 A4 判ダブルスペース 10 枚以内 ) ;募集要項は次のとおりです。

い ず れ も 横 書 き、 註・ 図 版 等 含 む。（ ３)(1) 支給人数と支給金額：1 名につき 5 万

締 切 :2019 年 1 月 末 日。（ ４) 執 筆 要 項 請円・最大 2 名。(2) 支給対象者：募集時点

求先・原稿送付先：〒 277-8686 千葉県柏において日本カナダ学会会員であること。 市光ヶ丘 2 丁目 1 番 1 号

麗澤大学 外国原則として、専任の勤務先を持たない会

語学部 田中俊弘（82 円切手貼付・あて先員。専任の勤務先を持つ会員でも応募出明記の返信用定型封筒を同封のこと）。

来ますが、優先度は低くなります。(3) 応◆会費納入について（お願い）

募締切日：2018 年 4 月末および同年 8 月

現在会費の納入を受け付けております。前末日（年 2 回）。(4) 応募書類：①本学会

年度までの会費を未納の方は、直ちに納入所定の応募用紙（日本カナダ学会のホーして下さい。過去 3 年分（当該年度を含ム ペ ー ジ に 掲 載 ）、 ② 国 際 会 議 な ど で のまず）の会費が未納の場合、学会からの発報告が正式に受け入れられたという文書

送物を停止いたします。

( メールも可 )、③出張に関する費用（航一般会員：7,000 円・学生会員：3,000 円

空運賃、滞在費、参加登録料など）の見( 学生会員は、当該年度の学生証のコピー

積書。(5) 審査方法：日本カナダ学会理事を 提 出 の こ と )。 郵 便 振 替 口 座：00150-

会における審査機関（対外交流・社会連

2-151600。加入者名：日本カナダ学会。他

携委員会）により事前審査を行い、それ

金 融 機 関 か ら の 振 込 用 口 座 番 号： ゆ う

ぞれ 5 月および 9 月の理事会にて最終決

ちょ銀行 〇一九（ｾﾞﾛｲﾁｷｭｳ）店

ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )8当座

日本カナダ学会

カナダ研究のさらなる発展に向けて－第 43 回年次研究大会へのお誘い－
東京の空にカナダの旗がはためいてから、90 年が経過しようとしています。以来、カナダと日本との関係は、一時的に不幸な時期があったとはいえ、順調に発展してきました。日
加関係を語る際、カナダと日本が同時期に近代国家の歩みを始めたことがしばしば紹介されますが、カナダは昨年連邦結成 150 周年を迎え、日本では今年が明治維新から 150 年目の年にあたり、その意味でも過去をふりかえる機会が多くなっているように思います。
このように、日本とカナダにとって節目ともいえる年に、日本カナダ学会第 43 回年次研究大会が、前会長である下村雄紀会員を大会実行委員長として神戸国際大学で開催されます。かつて日本からカナダへ向かう人々を見送り、またカナダから日本に赴いた人々を迎え入れた、日本を代表する港町である神戸で今大会が開催されることも奇遇といえるかもしれません。
今大会は、3 つの一般セッションと 2 つのシンポジウムで構成されています。まず、第 1
日午前は日加関係や先住民の教育に関する歴史的研究を含むセッション（自由論題Ⅰ）が予定されています。日加関係に関する報告は午後のシンポジウムの格好の予習機会になりそうですし、再検討の進む先住民教育の歴史も最近のカナダの話題に欠かせないテーマです。続いて、午後には日加修好 90 周年および神戸国際大学創立 50 周年を記念し、外交や学術の分野で日加交流に携わってきた方々が登壇するシンポジウムが企画されています。
日加関係の貴重な証言が得られる機会となることが期待されます。第 2 日午前は、少子高齢化の進む両国が避けて通れない社会保障をめぐる問題が論じられるセッションと、文化や国際交流に関する報告で構成されるセッション（自由論題Ⅱ）が予定されています。近年、母語でない言語で書く作家が話題になることが増えましたが、カナダで活躍する日本出身の作家をとりあげる報告は、日加交流に関する新たな側面を知る機会を提供してくれそうです。第 2 日午後のシンポジウムでは、気鋭の宗教学者である伊達聖伸氏（上智大学）
を迎えてケベック州のインターカルチュラリズム（間文化主義）を紹介していただき、国際比較をまじえて多文化社会とその統合モデルの現状を考えます。
日本カナダ学会は創設から 50 年の節目が視界に入ってきました。日加関係をふりかえる今大会を、日本におけるカナダ研究のさらなる発展に向けた新たな出発点としたいものです。多くの会員のご参加をたまわり、実り多い大会となることを期待しています。開港
150 周年を迎えた神戸の街でお待ちしております。
大会企画委員長
0151600

ニホンカナダガツカイ。来年度

大石太郎（関西学院大学）＊ ＊ ＊以降、自動振替に移行希望の方は事務局★編集後記 ･･････････ 記録的猛暑の続くなか、 原稿までご連絡ください。必要書類をお送りを寄稿していただいた会員諸氏に感謝します。 大
学行政に忙殺されながらも、 研究姿勢をしっかりと貫いている頼もしい様子が、 行間からうかがえます。
この猛暑はカナダも例外でなく、 ケベック州だけでも70 名を超える死者が出たそうです。 9 月の年次研究大会の頃には涼しさを願いたいところ。 （Y.T.）

します（自動振替による口座引落は 7 月です）。ご協力願います。なお、4 月以降に会員区分の変更のある場合は直ちに事務局までお知らせ下さい。
ニューズレター第 110 号 (2018 年 7 月 )9日本カナダ学会