令和 6 年新春座談会議事録
厚⽣労働省補助事業

⻭科技⼯⼠⼈材確保対策

⻭科技⼯⼠の未来！再発⾒！
〜新潟宣⾔を受けて〜
於）千葉県⻭科医師会会議室⽇時）令和５年 12 ⽉ 17 ⽇

13：00〜

パネリスト
・全国⻭科技⼯⼠教育協議会会⻑

⼤島克郎様

・東京医科⻭科⼤学教授（前厚労省医政局⻭科保健課⻑）⽥⼝円裕様・東京医科⻭科⼤学名誉教授

鈴⽊哲也様

・千葉県⻭科医師会⻭科技⼯⼠プロジェクト委員⻑

砂川

稔

司会進⾏
千葉県⻭科医師会⻭科技⼯⼠プロジェクト副委員⻑

⼩宮あゆみ

【⼩宮】
新年あけましておめでとうございます。暖冬の年越しとなりましたが、皆様におかれましては、穏やかな新年をお迎えになっていらっしゃることとお慶び申し上げます。
さて、千葉県⻭科医師会は令和 3 年より厚⽣労働省補助事業⻭科技⼯⼠⼈材確保対策事
業を打ち出し、事業を進めております。本事業を開始して 2 年 6 カ⽉が経過いたしました。
本事業は E-learning ⻭科技⼯⼠のための実地研修、そしてシンポジウムの 3 本の⼤きな柱で成り⽴っています。特に重点を置いて取り組んでいるのは、シンポジウムでございます。
シンポジウムは 4 つのテーマを掲げ、論点を整理し、厚⽣労働省、⽇本⻭科医師会、⽇本⻭
科技⼯⼠会、全国⻭科技⼯⼠教育協議会、政治家、有識者、⻭科技⼯⼠改⾰に中⼼的な⽴場にある⽅々にご意⾒を頂戴しながら、千葉県、福岡県、愛知県、神奈川県、明海⼤学、⽇本
⼤学松⼾⻭学部、そして新潟県で延べ 7 回開催いたしました。シンポジウム後には毎回報
告書と提⾔書を発信し、特に令和４年 12 ⽉には総括提⾔書として 12 項⽬を⽰して厚⽣労働省⼤島事務次官に提出いたしました。
令和 5 年 11 ⽉ 5 ⽇、新潟県⻭科医師会会館において、厚⽣労働省の⼩椋 正之⻭科保健
課課⻑、⽇本⻭科医師会の⾼橋 英登会⻑、⽇本⻭科技⼯⼠会の森野 隆会⻑、東京医科⻭
科⼤学の鈴⽊哲也名誉教授をお招きし、千葉県⻭科医師会の⼤河原伸浩会⻑、そして本プロ

ジェクトの砂川稔委員⻑計 6 名によるシンポジウムを開催いたしました。シンポジウムの最後に座⻑を取り仕切られた新潟県⻭科医師会の松﨑正樹会⻑から新潟宣⾔が発出され、厚⽣労働省の⼩椋正之⻭科保健課課⻑に宣⾔書が⼿渡されました。業界紙にも掲載されましたが、新潟シンポジウムの中で厚⽣労働省⻭科保健課の⼩椋

正之課⻑は⽇本⻭科医師会と⽇本⻭科技⼯⼠会、全国⻭科技⼯⼠教育協議会が同じ⽅向を向いているなら、反対す
る⼈はいないとの⾒解を⽰されました。
これを受けて、本⽇全国⻭科技⼯⼠教育協議会の⼤島 克郎会⻑、前厚⽣労働省医政局⻭
科保健課課⻑で現在東京⻭科⼤学の⽥⼝円裕教授、東京医科⻭科⼤学の鈴⽊

哲也名誉教授、千葉県⻭科医師会⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム砂川稔委員⻑をパネリストとして
⻭科技⼯⼠の未来について進むべき道を⽰してまいりたいと存じます。
申し遅れましたが、本⽇司会を務めさせていただきます。千葉県⻭科医師会⻭科技⼯⼠プ
ロジェクトチーム副委員⻑の⼩宮あゆみと申します。どうぞよろしくお願いいたします。
それでは、座談会を始めさせていただきます。新潟宣⾔を受けて、新春座談会では、法改正を含めての展開とするとともに、議論を 3 つの項⽬に整理したいと思います。
1） ⻭科技⼯⼠の医療⼈としての地位の確⽴と今後の⽅向性について（DX 化と超⾼齢社会における業務拡⼤とは）
2）教育カリキュラムの具体的⽅向性と余⼒について
3）新潟宣⾔と法令改正の具体的な検討について
まず初めに 1）⻭科技⼯⼠の医療⼈としての地位の確⽴と今後の⽅向性について（⻭科と超⾼齢社会における業務拡⼤とは）鈴⽊先⽣には明海⼤学と新潟シンポジウムの 2 回基調講演をいただきました。回を重ねるごとに焦点が絞られ、明確な⽅向性をお⽰しになってくださいました。鈴⽊先⽣このテーマについての御説明をお願いできますか。
【鈴⽊教授】
⻭科技⼯⼠が魅⼒ある職業ということですが、今、世の中で何が起こっているかということを認識した上で、何をなすべきかを考えていかなければなりません。⻭科技⼯のデジタル化
は本当に歴史的な転換期であると思います。それによって業界の再編が起こり、⼤きな技⼯所（デジタル化できる技⼯所）⼩さな技⼯・匠の集団、地域連携ということが起きてくるでしょう。
多様性というものというものが求められている中で、新たな分野へチャレンジする⼈間
そういう⼈材が必要なんじゃないか。今、⽇本で何が起こっているのか、まさに少⼦⾼齢化です。⾼齢者を⽀える経済的⼈的資源が絶対的に不⾜されていると⾔われています。そのために多職種連携が多くのところに⾏われ実際に多職種連携に⻭科技⼯⼠が参加できるかど
うかというところが⼤きいです。対⾯⾏為ができない。というようなものもありまして、顔の⾒えない職業。いわゆる技⼯所の中だけにいるのが⻭科技⼯⼠の全てだというようなイメージが強いと思います。
今、私が考える 2 つの⽅向性。⻭科技⼯所としてデジタルの専⾨技術者としての活躍。そして医療チームへの参画。ここのところが新たな場として必要なんじゃないかと。⻭科医
院、⻭科技⼯所における発展もありますが、⻭科技⼯⼠が新たなことができる状態にするには、⻭科医療を⽀える、国⺠の健康を⽀える、その⼀翼を担える⻭科技⼯⼠がいなければい
けない。それについては多々の制約があると思います。いろんなところで⻭科技⼯⼠が地域医療で活躍する場を与える。これこそ、⽇本社会の今後の将来に向かっても⾮常に重要な問題だと思う。⻭科技⼯⼠がいわゆる多職種連携の中で活躍するそういうことがやりがいにもかかわるのではないか。その新しい⽅向性としての仕事ができるような環境整備、教育、
法律改正も含めてできたらと考えております。
【⼩宮】
⽇本の将来のこのデジタル化、少⼦⾼齢化という社会背景を踏まえながら、⻭科技⼯⼠の 2
つの⽅向性について解説いただきましたが、鈴⽊先⽣の話を受けて⾏政として政策を図っていくという意味では⽥⼝先⽣いかがでしょうか。
【⽥⼝教授】
⼆つほど⼤きな点がある。
⼀点⽬、鈴⽊⽒おっしゃいましたが、これから先の若い⼈たち、特に⽣産年齢⼈⼝が減っていく中で、⻭科技⼯をやっていく⽅々を確保していくかというところでいうと、デジタル化に対応していく技⼯⼠さんをどう育成していくか、あるいはその⻭科医療チームの中に技⼯⼠さんをどういうふうな形で組み⼊れていくかっていうのは⾮常に⼤事です。そういうところで魅⼒のある職種だということを若い⼈たちにわかっていただいて、技⼯⼠の⽅々を確保していくというのはすごく⼤きなテーマだろうと思います。
もう⼀点はこれから先、少⼦⾼齢化が進んでいくと、既存の技術、いわゆるフルデンチャーを作ったりとか、パーシャルデンチャーを作ったりする技術そのものは⼤事な部分であると思います。そういったところをきちっとやれる業務職種としての⻭科技⼯⼠は⾮常に⼤事になってくると思います。
これはちょっとテーマから外れるのかもしれませんが、⻭科技⼯所の業務形態をどうい
うふうな形で考えていくはすごく⼤事な部分です。今はどちらかというと、⼀⼈の⽅が⼀⼈親⽅みたいな形になっていて、わりと個⼈でやられているような形態が多いですけども、これから先はデジタル化が進んで、⼤きな機械をきちっと設備投資も⼤事になってくるでしょうし、あるいは、⾼齢化が進んでいく中で、そういう技術を残していくのに、そういう⼀⼈の⽅々だけで対応できるのかっていうところがありますので、これから先はやはりその技⼯所の集約化といったところを少し考えていく必要もあると思っています。そういう全体的なことを考えた上で、これから先の技⼯⼠のあり⽅、あるいはその業務のあり⽅、あるいは法律のあり⽅、そういったところも含めてきちっと整理をしていく必要があると思っ
ています。
【⼩宮】
⾼齢者を⽀えるということもありますけれども、若年労働者を引き込んでいくことも⼤切だということです。そして、デジタル化は進みますけれども、既存の技術をどう⽣かしていくかどう保存していくかっていうことが⼤切だということでしたけれども、そうなりますと鈴⽊先⽣がおっしゃったように、新しい技術を⼊れて地域医療に参画するっていうことと、既存の技術を⽣かしていく仕事とさらにデジタル化を進めるっていうことでは、なかな
か教育の部分も⼤変だとは思います。⼤島先⽣、いかがでしょうか。
【⼤島会⻑】
まずこの学校の⽴場とするとですね。卒業していった学⽣たちが⻭科技⼯⼠になってちゃんと職場で働いて辞めずにこの就業を継続していくってこと。やはり⾮常に重要な点かと思っております。そういった意味では地域医療、業務拡⼤後、働き⽅というキーワードが出ましたが、これからは多様な働き⽅があるっていうことは重要だと思います。具体的なこういう例えば業務拡⼤であれば、こういった業務⾏為を⾏っていくことが明確化すれば、あとは全技教の⽴場としてはそれに対してこうどういう教育をするかっていうことを考えていくだけです。今後どういった⾏為を拡⼤すべきか。そういった議論は必要かと思っています。
【⼩宮】
三⼈のお話を伺いますと、やはり多様性ということで、いろんな働き⽅を考えていかないといけないと。業務に関しては具体的な検討がこれからも必要になってくるということです。
業務拡⼤、それから新しい⻭科技⼯⼠の未来の新しい職種に賛成ご同意いただけていると感じました。
【砂川】
三⼈の先⽣⽅から業務拡⼤をしていくことへの賛同は得られたのだろうと思います。教育のトップでいらっしゃる⼤島先⽣もその具体的に何をしていくかってことを⽰していただ
ければ、それに沿って変えていくというような御発⾔がいただきました。学⽣さんたちが⻭
科技⼯という職種を選ぶかどうか。そこが本当に危機的な状態になっています。1990 年に
72 校あった⻭科技⼯⼠が今 46 校に減っています。そして、その各技⼯⼠養成校すべてで定員割れを起こしています。1 学年 10 ⼈満たないような養成校もたくさん出てきています。
当然、国家資格を取る⽅々も少なくなってきているということになります。現在、⻭科技⼯⼠のライセンスを持っている⼈は 10 万⼈を超えていますが、実際に就労している⻭科技⼯

⼠は 3 万 4500 ⼈といわれています。これが 10 年後 2030 年には 2 万⼈ちょっとになるだろう。つまり 4 割の⻭科技⼯⼠が減ります。厳しい⾒⽅をすると今の⻭科技⼯⼠が 6 割減るだろうという推計も出ています。つまり今の 40%ぐらいになってしまう可能性もある。
さらに 10 年後の 2040 年には今の 20%ぐらいになるのではないかという推計出してるとこもあります。正に⻭科界は危機的な状況に瀕しているわけです。⻭科技⼯⼠不⾜になると⻭
科技⼯料も上がる。また、納品までの⽇数もかかる。それによって不利益を被るのは、実は国⺠です。若者が⻭科技⼯の職種を選ぶには、どういう⽅向性に我々が導かなければいけな
いかっていうと、今先⽣⽅がおっしゃったような⻭科技⼯⼠の多様性をそこに作ってあげる、医療⼈としての⽴場を担保してあげる、それによって⼀般の医療職種と同等な扱いになり、また給料も⼀般医療職種を超えていくような職種になっていく可能性があると思います。⽇本⻭科医⻭科会、⽇本技⼯⼠会、全技教の⽅が同じ⽅向を向いて将来の⻭科技⼯界をつくっていっていただければありがたいと思います。
【⼩宮】
令和 4 年の医療法改正では、他の医療職の職種が規制緩和を受けて職域を拡⼤し、それによって独⽴性や発⾔⼒が増加し、地位が向上したというふうに報告がされています。また、それが待遇の改善につながり、若年労働者の確保という点では養成校にプラスに働くだろうと⾔われています。
そうしますと既存の技術はもちろんそのまま継続していきながら医療職種としての地位を確⽴していく。新たな道の開拓というのは、⻭科界全体で取り組まないと実現できない部分
だと思います。
【⽥⼝教授】
新潟シンポジウムの話もありましたけれども、実際に⻭科診療をやられている⻭科医師会の⽴場、技⼯をやっている⻭科技⼯⼠会の⽴場、それを⽀えている教育をやられている教育
協議会、こういった⽅々が同じ⽅向を向いて、⻭科技⼯⼠こうあるべきだと。そのためには、
少なくとも法律の改正も必要だということがあれば、当然⼤きな声としてあるのだろうと思います。
⼤きな声をいただいた上で、通常であれば国の中で検討会なり、審議会なり、そういった中でいろんな⽅々の議論を経てその結論をもって、⾏政が法改正も含めた⼿当てをやっていく。そういう流れになっていくと思いますけど。
【⼩宮】
令和４年の医療法改正では⻭科医⾏為については除外するというふうに記載がされています。これに関して⻭科業界はどうあるべきだと思われますか。

【⽥⼝教授】
もともと医療法の改正の議論の頭にあるのは、医師の働き⽅改⾰で医師の負担が⾮常に⼤きくなるので、医師の⽅々の負担を軽減する意味で、さまざまな職種の⽅々に医師がやられるようなところを少しタスクシフトできないかみたいなところから始まっているのだろうと思います。そういう意味でいうと⻭科の場合には恐らく⻭科医師の働き⽅改⾰そのものが当時の議論の中には俎上に上がっていませんでしたので、基本的には⻭科界は⻭科界としての固有のさまざまな問題点があるということを世間的にも基本的には訴えた上で、タスクシフトになるのか、あるいはそういう業界全体の業務の中⾝を少し考えていくという、
そういう⽴場の中でやっていくというのはあるのだと思います。何もその医療法の改正そのものにかかわるのではなくて、これはあくまでも⾝分法のところでやれるような観点だ
ろうと思いますので、そこは⻭科固有の観点の中でやっていけばいいのではないかと思います。
【⼩宮】
ほかに御意⾒は。
【砂川】
今、⽥⼝先⽣の⽅から医師の働き⽅改⾰の延⻑上でタスクシフトシェアが起こった。まさにそのとおりですけども、⻭科の⽅の⽴場でいうと、これが⻭科技⼯⼠という職種がなくなっていく可能性がある。担い⼿がいなくなる。その危機感の中から、⻭科の中でタスクシフト
シェアという考え⽅に似たような考え⽅になるのでしょうけれども、⻭科技⼯⼠の職種としての社会的地位を上げてあげることによって、そこに新たな⽣きる道ができる。実際に⻭
科技⼯⼠さんがいなくなるということは、国⺠にとって⾮常に損失になるわけです。⽬指す
ところは国⺠にどういう医療を提供するかってことなろうかと思います。基本的な⼤義に向けて進まなければいけないと思います。
きょう、資料をお⼿元にお配りしました 16 ページの 10 番の資料にわかりやすく書いてありますが、これは 2 年前の 5 ⽉に医療法改正があって、医療職種が絶対的⾏為、相対的⾏為、それに準ずる⾏為ということでは、このわかりやすく⾊分けしてありますけれども、絶対的医療⾏為に⼊ってきた職種。また、そこに具体的にヒアリングで検討された項⽬が⼊っています。⼤島先⽣が⾔われた臨床放射線技師の⽅もまさにこのヒアリングの中で協議をされた内容だと思います。その⼀般の医療職ほとんどの⽅が相対的医療⾏為をできるよ
うになりました。⻭科では⻭科医師と⻭科衛⽣⼠しかないわけですけども、⻭科技⼯⼠だけ取り残されて相対的医療⾏為ができない職種という位置づけにされているのです。更に⻭
科領域の職種は除くということがはっきり明⽂化されています。もし必要があるのであれ
ば、⻭科の⽅でやりなさいよというそういうメッセージだと思いますので、ここは⻭科技⼯⼠のあり⽅等を検討していくことが必要なのだろうと思います。

次の 11 番のスライドを⾒ると、今までその医療法を改正するに当たって 300 近いヒアリングをしています。その中に、医療関係団体が半分参加をしていまして⼀つ⼀つきめ細やかに法令改正に向けて準備をしてきたわけでありまして、検討していただいて、ある程度フォーカスが絞られた時点で法令改正の⽅に向かっていっていただければありがたいと思っています。
【鈴⽊教授】
タスクシフトシェアって何のためにしているかという根本は医者が⼤変だからっていうことじゃなくて、それで医者がいなくなったら⽇本の医療が保てないというところ、そこのところの国⺠⽬線が⼤事です。医療⽔準を⾼める、保つという意味でのタスクシフトシェアと考えたときには⻭医者が多いとか少ないという根本ではなくて、今必要な医療をするためには、より⼈材が不⾜している中で、⻭科技⼯⼠にもその働きを新たなところを加えるという意味合いがすごく重要。国⺠⽬線から⾒ると多いとか少ないでない。今後、どういうふうにして医療を保っていくかってことが重要だと思います。いわゆる⼤義名分は⾮常に⼤き
いと思います。先ほど⾔い忘れたのですが、新しい業務に参加させるなら、その名前もあった⽅がいいのではないかと。
⼀つの流れとして、私は⼝腔機能管理技⼠というような新しい名前をプラスするような名前をつけて⼀つの運動として、国⺠にわかる新しい⻭科技⼯⼠として、今までと違うところがプラスされるような意味合いの業務ができればいいと思っております。
【⼩宮】
医師の⽅も⻭科医師の⽅も⼤義は医療の質を担保して国⺠の健康を守るということです。
医師の働き⽅改⾰であったり、⻭科医療の場合は技⼯⼠の不⾜であったり…。超⾼齢化、過疎化というところが問題になってくると思います。その点を踏まえ⻭科の⽅も⻭科技⼯⼠の医療⼈としての地位の確⽴を今後していく必要があるということで先に進めさせていた
だきたいと思います。
⻭科技⼯⼠の業務の⽅向性、業務拡⼤が⽰された中で、業務内容に⾒合った教育というのが必要になってくると思います。2 番⽬の「教育カリキュラムの具体的⽅向性という⼒について」に⼊っていきます。砂川先⽣。
【砂川】
教育のプロの先⽣⽅を前にお話しするのは⼤変僭越ですが、先⽇の新潟シンポジウムのときに新潟の明倫短期⼤学の学⻑の宮﨑先⽣、また、九州⻭科技⼯専⾨学校の佐藤校⻑もお⾒えになってフロアから御発⾔をいただきました。また、新潟⼤学⻭学部の井上学部⻑もお⾒えになっており⼿を挙げて御意⾒をいただきました。三者の意⾒は基本的にどういう⽅向を⽬指すか明確であれば、積極的に協⼒を惜しまないというような内容でした。特に井上先⽣の御意⾒をお聞きしますと摂⾷嚥下が専⾨でいらっしゃいますので、摂⾷嚥下も含めて
⻭科技⼯⼠が⼝腔機能の噛むことの延⻑上で、摂⾷嚥下の⽅までかかわる職種になればとてもありがたいと専⾨家としての御意⾒を述べられました。
ただ、皆さんの共通した認識というのは、2 年制を 3 年制にすることによって、その職種のスキルを上げていくというようなことではなく、今の 2 年制の中でやっていける範囲で何とかできないかというような意⾒がやっぱり多かったです。これも先ほど申し上げたよ
うに、⻭科技⼯の養成校の存亡にかかわる問題だと思いますので、社会的地位を上げるのは3 年制ありきでなくて、業務の拡⼤も含めて社会的地位を上げてくというようなことを希望されている先⽣⽅が多かったです。また、具体的にこれが 2 年でできるのかどうかという
ようなことも含めて、きょう⼤島先⽣お⾒えになっているので、御意⾒をいただければと思います。
【⼤島会⻑】
修業年限の問題は全技教としてまず絶対に譲れない条件というのが、修業年限の延⻑。これも最近始まった話ではなく、昔からこの議論はありました。現在、⻭科技⼯⼠学校養成所は修業年限 2 年以上ですが、これを 3 年制にした⽅がいいという考えもあります。ただ、3 年制にすると、今の養成校はパワー的に耐えられない。閉校という道を選ぶ学校も出てくる。
今の修業年限を延⻑するというのは現実的ではないかと思っています。そういった中で、このもし仮に法改正後、業務の業務内容の拡⼤があるなら具体的な業務ありきではないかと思っています。
砂川先⽣もお話しされました臨床検査技師法律ですが、その臨床検査技師の法律は補助看法との関係で、具体的には実施できる⾏為⽰されています。採⾎、検体採取…具体的な項
⽬がピックアップされています。法改正を前提に考えるとすれば、具体的に⻭科技⼯⼠が⾏える⻭科医療⾏為をピックアップすることが必要です。2 年制でいいのか、2 年⽣制では難しいのかという話になるかと思います。
⻭科医師法に基づく資格である⻭科医師の⽇本⻭科医師会、⻭科技⼯⼠法に基づく資格である⻭科技⼯⼠の⽇本⻭科技⼯⼠会が、この具体的な⾏為に関して合意形成をしていただ
く必要があると思います。
【⼩宮】
どんな業務をするかということで、教育内容が変わってくるということですけれど、今の現在の教育内容である程度カバーできる部分があると、とても負担が軽くなっていくと思います。鈴⽊先⽣は、⻭科技⼯⼠が診療補助を⾏う安全性を担保するために教育が必要だということをお考えになって、東京医科⻭科⼤学で 2020 年から新たなカリキュラムをスタート
されています。新たな資格獲得のための研修はどのようにお考えでしょうか。

【鈴⽊教授】
⼈と接するということになりますと、感染対策をもう⼀度学習をしなければいけない。そこから始まるのです。それから何をさせるかということで、教育カリキュラムが⼤きく変わる。まず触るために必要な最低限のとこ基礎知識が必要ですし、その辺を押さえた中で形に組み込んでいけばいいと思う。ただ私どもの⼤学はかなり⼤きく広めておりまして、それこそ⼝腔内スキャナーまで練習をしています。そういうことまではいいとしても、訪問診療とかの場に同⾏して活躍できるっていうようなことが実際的に役⽴つところではないか。そういう中でどこまでやれるかによってその時間が決まる。でも意外と、⻭科技⼯のいろんな内容で、いろんな科⽬の中に⾊々とあるのです。実際にやっていることを基本に⼝腔機能管理技⼠という名前を付けるならば、その体系を作れば２年制でできることが増えるのではないか。少なくともその訪問診療に⾏って⼀緒に役に⽴つ、また⼝腔機能低下症のチェックができるといいと思います。
【⼩宮】
鈴⽊先⽣のご講演で医科⻭科⼤学が⾏っている MAX の時間が 30 時間ということでした。
もっと業務の内容によって少なくしていいっていうことは、これまで⼤変だと⾔われていた教育ですが、意外とクリアされやすく可能があるように感じました。
【鈴⽊教授】
他の科⽬でやっている部分もあります。⼀つの体系として 30 時間というのを確保したいのです。じゃないと本当にやっているという、国⺠に対する説明もあると思う。それ以下というのは難しいと思います。
【砂川】
超⾼齢社会に向けた⾼齢者⻭科をにらんだ⻭科技⼯⼠のかかわりで 2 単位 30 時間というよう話が出たと思うのですが、その 1 時間というのは、⼤学では実は 60 分じゃなく、45 分で計算しています。それで 30 時間を 2 単位で計算をすると、1 週間に⼀回 90 分、例えば⽉曜⽇に 90 分の講義をすると、15 週間で終わっちゃいます。ですから、それを踏まえて会場の宮崎学⻑、それから佐藤校⻑にお話を聞いたら、⼤学の経営としては簡単にできますと。
ただ誰がそれを教えるかの⽅がむしろ問題なのです。それを受けて鈴⽊先⽣は⾃分も含めてたくさんいますよとおっしゃったのを記憶しています。現在、イーラーニングも⾮常に盛んに⾏われています。マンパワーはたくさんあると思います。2 単位 30 時間。これは容易にクリアできるレベルです。また、内容も多岐にわたって集約すると⾯⽩い単位になるのではないかと思います。それを受けて⼤島先⽣が⾔われたように、具体的に何を⼊れてくかっていう話はこれから専⾨家が詰めていくことになると思います。

【⼩宮】
技⼯⼠問題が待ったなしの状況ですので、早く議論が進むことを期待したいと思います。また、全ての学校が⼀致して⼀つの⽅向に向かうという意思統⼀が欲しいという新潟シンポジウムでの意⾒もありましたので、ぜひ、⼤島先⽣よろしくお願いいたします。
この技⼯⼠問題を最初に取り上げた前厚労省⻭科保健課課⻑でいらっしゃる⽥⼝先⽣この教育問題についていかがでしょうか。
【⽥⼝教授】
いろんな先⽣⽅のお話を聞いていて、最初にタスクシフトっていう話が出てきたときに、医科の⽅は最終的な⽬標は国⺠の⽅々にきちっとした医療をどう提供できるか、その担保するために必要だと説明しました。医師の⽅々の働き⽅改⾰で、やはり実際にそれを今までやってきた部分がなかなかできない部分が出てくるので、周りのスタッフの医療職種の⽅々にそれをやっていただく。それをやるためには必ずその⽅々は研修であり、それが今までの実績であるとか、そういうことをきちっと踏まえた上でこういうことはやっていいですよと法的な整理ができてきたと。そうすると例えば先ほどからありますように技⼯⼠の⽅々にタスクシフトというか、⻭科医療の今までやっていた⻭科医師の先⽣⽅がやられていた
⼀部をやっていくというその⼤きな⼤義名分が何かということがやっぱり⼀番⼤事になってくると思う。それは先ほどお話が⼩宮先⽣からありましたけども、国⺠の⽅々にいかにさ
らに今よりもいい⻭科医療をどう提供するためには、やっぱりこういうのが必要だよねというところをきちっと整理をした上で、業界全体がそう位置づけをやった上でやっていく必要があるのだろうと思っています。
ただ、その中でじゃ、どういうことをやらせるのかっていう話になったときには、先ほど⼤島先⽣の⽅がありましたけども、こういうことをやってもらった⽅がいいのではないかっていうのを⻭科医師の先⽣⽅が⽰す。あるいは技⼯⼠の⽅々は⾃分たちだったらこういうことができますよっていうことをある程度きちっと整理をした上で⽰す。そういうものをタスクシフト、業務拡⼤をしていくということが⼤事になっていくのだろうと思っています。そういう意味でいうと、この資料にもありましたけれども、厚労省のやっている厚⽣
労働科学研究の中で、これに 20 ページの 18 のスライドになりますけれども、明海⼤学の⼤川先⽣がやられた中で、細かい項⽬を技⼯⼠の⽅、⻭科医師の先⽣⽅から少し業務を共有
したらどうかという話も出てきています。こういうところを検討した上で、技⼯⼠ができるようにするために今教育がやられているのか、あるいはプラスアルファが必要なのかというところを教育協議会の中できちっと検討していただいた上で⼤きな流れになっていくのだろうと思います。今話を聞いていると、こういう⼤きなことをやろうやろうと…そのためにはこういう協議が必要ですねっていうことがある程度きちっと整理をされていく…そんなに⼤きなハードルというか、⾼い壁というのはないんじゃないかなというふうに考えま
す。

【⼩宮】
⼤島先⽣どうでしょうか。
【⼤島会⻑】
この 20 ページの 18 番のスライドですね。17 ⾏為今、たしか現⾏厚⽣労働科学研究で検討しております⾏為はもう少し絞られていたかと思いますがそうですね。いずれにしても、この幾つかの⾏為をピックアップ。実際にこれはできると想定した⾏為をいくつかピックア
ップしております。⼤体の多くは現在の教育の中でカバーができるケースが多いかと思います。
例えば、研磨をしたりとか、あと⼈⼯⻭の配列をしたりとか、結局それをチェアサイドでやるかの訪問診療先でやるかっていうのはそういった違いだけですので、テクニカル的なところですね。技術修練のところはほぼこのカバーされているケースが多いかと思うのです。だから実際に今、鈴⽊先⽣もお話しされたように、例えば感染症を公衆衛⽣とかも含めて感染症に対するこの教育ですね。で、あとは例えばあの⻭科技⼯実習と今の現⾏で教育内
容の中に⻭科技⼯実習っていう教育科⽬内容がありますけれども、例えばその中で実際にこの臨床の現場に⾏って、これ⻭科診療所でも病院でもいいと思うのですけども、この現場の雰囲気というか、その状態を⾒てもらうのは教育でカバーはされるのかと思います。
今ちょっと少し触れましたけが、ある程度絞られる過程であれば、現⾏で 62 単位の教育
内容の中では⼗分カバーし切れる。実際にこれ 62 単位はミニマムなので、本学ですと 77
単位を修得させることを義務にしておりますので、62 単位にこのプラスアルファしていろんな科⽬を増やしていくってことは現実的には可能かと思います。後は誰が教えるかっていうところが⼤きな課題になると思います。基本的には⻭科技⼯⼠学校養成所です。
今は⻭科医師が配置は義務ではないです。昔は⻭科医師がいなければいけないっていうルールだったのですが、今は⻭科医師がマストではない。ただ養成所の周りには⻭科医師が多くいるでしょうから、その辺もそんなに難しい⾼い壁ではないのかなっていうふうに思っております。
【⼩宮】
シンポジウムを何回か重ねてまいりましたけれども、ここに来て実現可能な雰囲気になってきていると思います。⻭科技⼯⼠の医療⼈としての地位の確⽴を求めていくには何をやってもらうのかを整理をする。それによって教育内容を決めていくということです。業務をお任せするに当たっては法令改正が必要ではないかと思います。
新潟宣⾔と法令改正の具体的な検討について議論をお願いしたいと思います。新潟宣⾔
では、⽇本⻭科医師会の⾼橋会⻑と⽇本⻭科技⼯⼠会の森野会⻑が⻭科技⼯⼠の業務のあり⽅と職域拡⼤の法改正を含めた検討に同意をされました。厚⽣労働省⻭科保健課課⻑⼩

椋課⻑は全技協の⼤島課⻑が同意すれば、国として⽌めるものは何もないとの⾒解を⽰されました。前に進めていくということで、新潟宣⾔が発出されておりますが、これに関して
⽥⼝先⽣いかがでしょうか。
【⽥⼝教授】
今お話をいただいたように、改めてそういう意味でいうと⻭科医師会、技⼯⼠会、教育協議会の⽅々から、例えば要望書みたいなものを提出していただいて、例えばそれを今国の⽅では検討会を開催しています。その検討会の中でその報告書をもとに、先程ありましたような業務のあり⽅の拡⼤、あるいはその教育のあり⽅みたいなところをきちっと検討した上で、⼀定の結論を出す。その上で法改正を必要なものは法改正やる必要があるでしょうし、例えば省令改正で済むようなものがあれば、その省令改正でやるというそういった⼤きな流れになると思っています。
ただ、あの⼀点、ちょっと多少気になっているのは、これ多分議員⽴法で制定されたのではないかと思っているので、そこのところをどう考えていくか、本当にきちっとやるのであれば政府提案というのもあるかもしれませんけども、議員の先⽣⽅から議員⽴法という形で上げていくというやり⽅もあると思います。そのところは少し⾏政の⽅々とも少しお話をしていく必要があると思います。
【⼩宮】
砂川先⽣いかがでしょう【砂川】
このまま座して死を待つのか⽣き残る道を選ぶかというもうそういうぎりぎりのところまできている。⼀刻の猶予もないという。そんな危機感を私⾃⾝は持っています。
多分皆さんも同じ気持ちなのではないかと思います。これをどうやって解決していくのか、どう変えていけばいいのかわからないので、今までシンポジウムや厚労省の検討会で有識者の意⾒を集約しようとしているわけです。前回の新潟シンポジウムでもある程度の⽅向性が宣⾔をされ、これをどういうふうに具現化するかということで、⽇⻭、⽇技、全技教の三団体実務者会議的なものを⽴ち上げて具体的に進めていく必要がある。カリキュラム
も含めて検討していくっていう動きになろうかと思います。
資料の 18 ページの 13 のスライド保助看法、保健師助産師看護師法。ここに第 5 条 31 を書いてありますけども、診療補助⾏為というのは保助看法に書いてあるとおりで、この 3 業
種しかできませんよと。
⻭科衛⽣⼠法次の 14 のスライドに書いてありますけれども、第 1 項 32 条の規定にかかわらず、⻭科診療の補助をなすことを業とすることができるということが書いてあって、ここは例外として認めますよってことが書いてあるわけであります。

あと⻭科技⼯⼠法は昭和 30 年にできた法律で⻭科技⼯法という法律から⽴ち上がっていまして、⻭科技⼯とは第 2 条に⻭科技⼯とはという⻭科技⼯の定義が書いてあって、第 2 条の 2 項に⻭科技⼯を⾏う者を⻭科技⼯⼠という、という定義、第 3 項に⻭科技⼯所の定義が書いてあって、それからその 16 のスライドを⾒ると、よく話題になる 20 条に、印象採得、咬合採得、試適、装着の四つはできないと書いてある。また、衛⽣上危害を⽣ずるおそれがある⾏為をしてはならない…なんていうのは差別的なことが書いてある。これは直接⼝の中に⼿を⼊れてはいけない根拠になっている。それから禁⽌⾏為として、⻭科技⼯は⻭
科医師、⻭科技⼯⼠以外はできませんということが書いてあり、そして⻭科技⼯指⽰書の中に⻭科技⼯指⽰書がなければしこう⻭科技⼯業務ができない。そしてただ、直接病院の中、診療所の中で直接指⽰があれば⻭科技⼯はやっていいですよってことが書いてあるわけですよね。そうすると訪問診療では⻭科技⼯業務をやってはいけないと読み取れるわけですよ。超⾼齢社会を反映してないので、不具合が⽣じているのが現実です。
今の時代背景に沿って、⻭科技⼯⼠の社会的地位を担保するためには、この⻭科技⼯⼠法のどこの部分を変えたらいいのか、2 条なのか、18 条なのか…。また、政省令にどうどこにどう書き加えるのか、業務拡⼤についても協議をしなければいけないと思います。この場で⼀つ⼀つ協議するのは難しく、⼤変専⾨的なことになりますので、各団体の実務者の会議を⽴ち上げていただいて、その会議をもとに⻭科医師会、⻭科技⼯⼠会、全技教の要望書を厚⽣労働省の⽅に出すようなことが、これからのすべき進むべき道だろうと思います。
今我々協議しているのは、そのアシストサポートするための論点整理です。法律また政令省
令をどう変えていくかってことも、しっかり実務者の会議、また厚⽣労働省の業務のあり⽅等の検討会の中で協議をしていただき、医師に負けないヒアリングの数を経た後に⼀気に法令改正まで持っていっていただければありがたいと思います。
【⼩宮】
実務者会議で検討を詳細にしていただくということですが、今まで 2 年 6 カ⽉の間シンポジウムを繰り返してまいりまして、多くの先⽣⽅を巻き込んできたと思います。⻭科技⼯⼠
も意⾒が少しずつ変わってきているのも実感しているところです。この事業を始めるにあたって、⽥⼝先⽣の⽅から厚労省を後押しするような事業展開をするようにという宿題をいただいております。その成果が出ているのではないかと思います。鈴⽊先⽣、法令改正についていかがでしょうか？
【鈴⽊教授】
この 19 ページにある１５，１６のところですね。
居宅では義⻭の修理ができないとか、患者の⼝腔から取り外せない。これは普通の⼈が思っておかしいことというのは、これはやっぱりおかしいと思う。技⼯⼠の⽅が修理とかは得意とするわけですから。普通の⼈の⽬線でおかしいものはおかしいのだということは国⺠の⽀持を得るのではないか。新潟シンポジウムで、令和 4 年の 12 ⽉の通知で介護施設等での義⻭の取り外しは医⾏為に該当しない⾏為だと⼩椋先⽣からの指摘がありましたが、⻭科技⼯をするために義⻭を外すことは別なのではないかなというような御指摘もある。
しかし⻭科技⼯するために⻭科技⼯⼠が義⻭を外すことができるようになることが⾮常に重要です。普通の⼈がおかしいものはやっぱりおかしいのだから、法律を変える意義があるのではないか。国⺠に⽀持が得られると思います。
【⼩宮】
業務にマッチした時代を反映したあの法律が必要かと思います。⼤島先⽣いかがですか【⼤島会⻑】
この第 20 条ですね。これが今、現⾏⻭科技⼯⼠がいわゆるチェアサイド業務をできない根拠となっていますけども、法改正⾃体はその業務を所管する⻭科医師会⽇本⻭科医師会と
⽇本⻭科技⼯⼠会が同意していれば、あとはもう教育内容教育の⽴場からすると、では具体的にどうやって教育ができるかっていうそれを考えるだけですので、もうそのステップがあれば、法改正⾃体は全くそれを否定するものではないと思っています。
【⼩宮】
⼤島先⽣から⼼強い⼒強いお⾔葉をいただきました。新潟宣⾔でまかれた種に今⽔をまいた歴史的瞬間になったのではないかと思います。⻭科技⼯⼠改⾰が芽を出して⼤きな実を結ぶために、⻭科界全体でこの改⾰を⼤切に育てていかなければならないと思います。また、⽇本⻭科医師会、⽇本⻭科技⼯⼠会、全国⻭科技⼯⼠教育協議会が同じ⽅向を向いた今ですね、前回の鈴⽊先⽣のご講演にもありましたけれども、「今しかないし、次はない」という気持ちでスピーディーに進めていく必要があろうかと思います。
では本⽇の座談会の取り纏めを砂川委員⻑にお願いしたいと思います。暫時休憩させていただきます。よろしくお願いします。
（休憩）
では、再開いたします。砂川先⽣、提⾔書をお願いいします。
【砂川】
⼤変貴重な御意⾒を⼤島先⽣、⽥⼝先⽣、鈴⽊先⽣から頂戴をいたしました。⽇本⻭科医師会の⾼橋会⻑、⽇本技⼯⼠会の森野会⻑の賛同を得た新潟宣⾔を、またさらに⼀歩進めた提⾔書にさせていただき取りまとめました。前⽂は新潟宣⾔と同じであります。読み上げます。
「国⺠の健康寿命延伸を⽬指し、超⾼齢社会の地域医療を守るために、⻭科技⼯⼠の⼼浮

く現状を改⾰すべく、業務のあり⽅等の改⾰を⼀致団結して進めていくことを提⾔する。令和 5 年 12 ⽉ 17 ⽇、全国⻭科技⼯⼠教育協議会会⻑⼤島克郎、東京⻭科⼤学教授⽥⼝円裕、
東京医科⻭科⼤学名誉教授鈴⽊哲也、提⾔といたしましては、かなりシンプルにこれから具体的な提⾔は、これから⽴ち上がる実務者会議の⽅に委ねるという意味もありまして、シンプルにさせていただきました。
１，医療連携に携わる医療⼈としての地位の確⽴
２，⻭科技⼯の⼝腔機能管理を含めた業務拡⼤の推進と教育カリキュラムの具体的検討
３，法令改正の検討 4 ⻭科技⼯の公定公益価格の積算根拠の検証」
以上であります。
⽥⼝先⽣、この⻭科技⼯の問題を最初に国の⽅で扱うきっかけを作り、⽴ち上げたのは先⽣であります。先⽣最後にちょっと⼀⾔いただけますか。
【⽥⼝教授】
あの当時はやっぱり⻭科技⼯⼠の⽅々の思いといいますか。かなり熱い思いがあって、どうしても教育も含めて⾊々と整理をしてほしいという声が上がりました。そういう声を受けながら、確かにあの技⼯⼠の問題というのは過去何回かやられていましたけれども、ほとん
ど進んでいないのが実情だったのでもう⼀度整理をした上でできる限りバックアップした
いと思っていました。
最近、⻭科技⼯⼠の⽅々の声をよく聞く機会があります。本当に技⼯業界は⼤変だと。
今までそういう声もあったと思いますが、何となくこう業界全体としては回っていた部分もあった。
しかしここ 1 年ぐらいはかなり本当に危機感を持たれてやられているという⽅々の声が⼤きかった。私は⾏政の⽅は引きましたが、先⽣⽅からシンポジウムにも参加をさせていただき、お話をさせていただく機会をいただき、初⼼に⽴ち返って技⼯⼠の⽅々の思いを国の政策としてやっていきたいと思います。きょう提⾔書という形で取りまとめていた
だいたことは逆に本当に感謝をしています。本当にありがとうございました。これから先、⻭科界を取り巻く状況⾮常に⼤変だと思いますが、私は⻭科界の未来は明るいと思っています。そのためには⾏政も含めてできる限り、やれることはきちっとやっていく必要があると思っています。国全体、⻭科界や全体を盛り上げていきたいと思います。本当にきょうは
ありがとうございました。
【⼩宮】
先⽣⽅の御協⼒のおかげで⼤変有意義な座談会となりました。この座談会の提⾔と新潟宣⾔が⻭科技⼯会にとどまることなく、⻭科界のビジョンにつながることを御祈念申し上げ
座談会を終わらせていただきます。パネリストの先⽣⽅、⻑時間にわたりまことにありがとうございました。

以上（座談会資料は別添）