川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
平成２７年３月１９日

午前９時５９分～午後４時２８分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

森

永

副委員長

森

満

委

員

川

畑

委

員

杉

委

員

井

靖

子

委

員

佃

昌

樹

晃

委

員

今塩屋

裕

一

善

照

委

員

川

添

公

貴

薗

道

朗

委

員

福

元

光

一

上

勝

博

委

員

小田原

勇次郎

─────────────────────────────────────────○議長（地方自治法第１０５条による出席）
議

長

上

野

一

誠

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

福

田

俊一郎

議

員

谷

津

由

尚

議

員

新

原

春

二

議

員

成

川

幸太郎

議

員

持

原

秀

行

議

員

帯

田

裕

達

─────────────────────────────────────────
○参考人
内 閣 府 政策統括官（原子力防災担当）付参事官（総括担当）
大臣官房原子力防災担当参事官

森

下

泰

佐々木

雅

人

山

元

春

義

古

城

小

野

基

向

野

陽一郎

米

丸

賢

一

湯

田

光

浩

───────────────────────
九州電力 副社長
執行役員

川内原子力総合事務所長悟○参考人補助者
内 閣 府 政策統括官（原子力防災担当）付原子力防災専門官
政策統括官（原子力防災担当）付参事官補佐海───────────────────────
九州電力 川内原子力総合事務所
発電本部

環境広報担当次長

環境広報グループ 課長─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
危

機

管

理

監

新

屋

防 災 安 全 課 長

角

島

義

文

課

栄

長

代

理

寺

田

和

一

原子力安全対策室長

遠

矢

一

星

─────────────────────────────────────────
○事務局職員
事

務

長

田

上

正

洋

主幹兼議事グループ長

瀬戸口

健

一

議 事 調 査 課 長

道

場

益

男

主

久

道

秋

課

南

輝

雄

長

局

代

理

幹

米

─────────────────────────────────────────

－1－

○審査事件１

陳情第１１号

川内原発再稼働の前に要援護者の避難計画を万全なものにすることについての陳情

・ 内閣府の参考人招致について
避難計画に係る国の支援状況等について
２

川内原子力発電所の安全対策に関する調査・ 九州電力の参考人招致について
ア 原子力規制委員会における工事計画認可の審査状況等について
イ 再稼働までのスケジュールについて

３

陳情第１１号 川内原発再稼働の前に要援護者の避難計画を万全なものにすることについての陳情
・ 視察の取扱いについて

４

陳情第２号 「川内原発１・２号機の再稼働に当たって九州電力に住民説明会を求める」陳情書

５

陳情第３号 「川内原発１・２号機の再稼働に当たって九州電力に住民説明会を求める」陳情

６

陳情第４号 川内原子力発電所再稼働に関する陳情書─────────────────────────────────────────

－2－

△開

会

参考人におかれましては、お忙しい中、当委員○委員長（森永靖子） ただいまから川内原子力会に御出席いただきありがとうございます。

発電所対策調査特別委員会を開会いたします。

本日は避難計画に係る国の支援状況等について

本日の委員会は、お手元に配付しております審

説明をお願いいたします。

査日程により、審査を進めたいと思いますが、御なお、留意事項につきましては、あらかじめ御

異議ありませんか。

説明したとおりです。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

それでは、説明の前に、森下参考人から、本日○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、出席の参考人及び補助者の御紹介をお願いいたしお手元に配付しております審査日程により、審査ます。

を進めます。

○参考人（森下泰） おはようございます。内

ここで傍聴の取り扱いについて申し上げます。

閣府の原子力防災担当をやっております参事官の現在、６名から傍聴の申し出がありますので、こ森下と申します。きょうは何とぞよろしくお願い

れを許可します。

いたします。

なお、会議の途中で追加の申し出がある場合にきょう、説明者といたしまして、私と、もう一も、随時許可します。

人、半年前からこちらのほうにお世話になってお──────────────△陳情第１１号

りますけれども、現地に内閣府として派遣してお

川内原発再稼働の前に要ります私と同じ参事官をやっております佐々木と援護者の避難計画を万全なものにすること

二人で説明させていただきたいと思いますので、についての陳情

何とぞよろしくお願いいたします。

○委員長（森永靖子） それでは、陳情第１１号

あと、後ろのほうに、補助者ということで二人、川内原発再稼働の前に要援護者の避難計画を万全

向野と小野、２名補助者で来ております。きょうなものにすることについての陳情を議題といたしはこの４名で対応させていただきます。よろしくます。

お願いいたします。

それでは、避難計画に係る国の支援状況等につ○委員長（森永靖子） それでは、避難計画に係いて、内閣府の参考人招致を行います。本日の参る国の支援状況等について、説明をお願いいたし考人については、お手元に配付の資料のとおりで

ます。

す。

○参考人（森下泰） きょう、国の薩摩川内地

なお、補助者につきましては、資料のとおり、域の避難計画に係る支援の状況といたしまして、２名の申し出がありましたので、ここでお諮りし資料をまとめてまいりました。正面のプロジェク

ます。

ターにも同じ資料を映しておりますけど、お手元申し出のとおり、補助者を認めることに御異議のほうにも、事前に事務局のほうに資料を紙で配ありませんか。

付をお願いしておりますけども、お手元にござい［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ますでしょうか。それでは、説明させていただき○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ます。

そのように決定しました。

それでは、２ページのほうに、きょうはここに

それでは、参考人及び補助者が入室されますの書いてあるような内容について御説明させていたで、ここでしばらく休憩といたします。

だきますけれども、早速内容に入らせていただき～～～～～～～～～
午前１０時

ます。

休憩

２ページでございますけれども、ちょっと字が～～～～～～～～～

小さくて申しわけございませんけれども。昨年の午前１０時２分開議

１０月でございますけれども、まず自治体に対す～～～～～～～～～る国としての計画づくりの支援を強化するために、［休憩中に参考人入室］

内閣府のほうに望月原子力防災担当大臣、それか○委員長（森永靖子） 休憩前に引き続き会議をら地元鹿児島御出身の小里副大臣、それから福山開きます。

政務官という３人の政務をいただいて、下のほう－3－

の四角になりますけれども、事務方、約５０人のいたしましたけれども、２月に。９０億円認めら体制を、これも官邸の肝いりで自治体の支援のた

れておりまして、後で個別の、こちらの薩摩川内めにということで設置をさせていただきました。

市のほうでどういうふうに使っていただいていま

私、下のほうに書いておりますけども、今参事すかというので、資料で御説明しますけれども、官、課長クラスが２名おりまして、森下、それか

全国で９０億円ということが成立いたしまして、

ら訓練、それから地域防災の担当の杉本と、以下

先週、１３日ですか、交付を決定したというとこ約５０人というスタッフでやっております。これろでございます。

がまず、ひとつ国としての体制を強化してきたとそれから、３番目が訓練でございます。国、自いうことです。

治体、電気事業者が合同で毎年度実施しておりま

次に３ページでございますけれども、内閣府として、昨年は１１月に北陸電力の志賀原発で事故いたしまして、自治体を支援するための、これはがあったということを想定いたしまして、総理も鹿児島県、薩摩川内地域だけではなくて、全国の参加する形で訓練をしていると。これを毎年度実立地を対象にやっておりますけれども、業務とい施しているということでございます。

たしましては、大きく三つございます。一つは、以上が大きな三つの業務でございます。

この薩摩川内地域が全国に先駆けてということに次のページでございますけれども、先ほどなりましたけれども、地域防災計画、避難計画の１３の地域で避難計画づくりの充実化を支援をし作成の充実のための取り組みということでございていると申し上げましたけれども、その枠組みをます。

簡単に示したものでございます。

こちら以外にも、こちらを含めて１３の地域、一番上に県、市、町が位置づけられております

立地の地域ございますけれども、その地域ごとにけれども、災害対策基本法で地域ごとに地域防災

自治体と一緒にワーキングチームというのを関係

計画をつくるということになっておりますけれど

省庁も入れてつくっておりまして、一緒に計画づも。これをつくるに当たりまして、右側に書いてくり、充実化に取り組んでいるという状況でござおりますけども、内閣府がワーキングチームを設います。

置をして計画作成への支援、あるいはワーキング

それから、２番目が地元自治体への財政的な援チームは鹿児島県、自治体、それから関係省庁も助ということで、大きく二つの支援制度を持って入っておりますので、できた内容についてを確認おります。一つは、緊急時安全対策交付金というをしているということです。

ことで、来年度の予算としては、１２２億円ほどでき上がったものについては、総理が議長を務国会に提出して審議をしていただいているところ

められております原子力防災会議に報告して了承でございますけれども。これは例えば鹿児島県もを得ていると。これで昨年９月でございますけれ

毎年総合防災訓練をやっておりますし、それからども、薩摩川内地域が、今のところ全国で唯一なオフサイトセンター、この近くにございますけれ

んですけれども、この原子力防災会議で了承を得

ども、そこの資機材の整備等々に、ハード、ソフ

たという状況でございます。

トに使うために用意しているものでございます。

今、それに続くので、ほかのエリアで、同じよ

具体的には、鹿児島県から薩摩川内市などの要うにできるようにというので、進めているところ

望も取り組んだ上で、県が国に申請をして、我々でございます。

内閣府のほうが交付していくという、そういうス

５ページ目はその参考資料になりますけれども、キームになっております。

先ほど申し上げました原子力防災会議、ふだんかそれから、２番目の補助金が、これは３年間ほら原子力防災に備えておくために政府として設置

ど補正でやってきておりますけれども、こちらもしている組織ですけれども。議長は内閣総理大臣、

ファミリーホスピタルとか、ああいうところで使その事務局の中で、事務局長が環境大臣兼原子力っていただいてますけれども、要援護者の方々の防災担当大臣が務められておりますけれども、事入られている施設を放射線から防護するというた

務局次長で、我々の組織の事務方の政策統括官がめの施設整備のための補助金でございます。

次長として事務局を切り盛りしているという状況

これは、今年度の補正予算で、これはもう成立でございます。
－4－右側のページにつきましては、一昨年の９月にて、それで現地と連絡を、情報をとりながら対応

そもそも自治体を支援せよということを方針決定するという拠点になります、東京の。

をしたのが、この一昨年の９月ということで、参それで、現地のほうは、近くにオフサイトセン考で載せております。

ター、原子力規制事務所も入っておりますけれど

６ページは、全国の状況でございますけれども、も。薩摩川内市、現地の対策本部がそこに立ちま内閣府として１年以上取り組んできた結果、今のして、現地には今であれば小里副大臣が現地の対ところ地域の防災計画、避難計画をつくる義務を策 本部長と いうこと で派遣さ れて、事 故のオペ負っている自治体が福島を除けば、全国で１２２、レーションをするということになっております。

３０キロ圏にある自治体になりますけれども、ごそれから、規制庁のほうは、事業者の九電の本

ざいまして、そのうち地域防災計画は１２１が策店とかにも職員を派遣するというふうな、こうい

定済み、それから避難計画につきましては８３がう支援体制になっております。

策定されたというところでございます。

次のページでございますけれども。現状そのよ

ちょっと見ていただきますと、取り組みがおく

うな形をやっておりますけども、今後さらに自治れているのが復興で今頑張っている女川、これは体を支援する取り組みを強化しようということで、

まだ仮設住宅とかで土地の底上げとかやっており

今、議論、検討を進めております。それを資料にますので、住民の方が戻られて避難計画がつくら

まとめてまいりました。

れるのには、もう少し時間がかかるだろうなと。

国と地方公共団体の連携の強化の対応の方向性

それから、東海地域、浜岡地域というのは、非と いうこと ですけれ ども。 今 現状は、 地域別の

常に人口が多ございまして、９０万人からワーキングチームを設置して、計画づくりを支援

１００万人近く、３０キロ圏におられまして、な

しておりますけれども、今後は１ポツでございま

かなか避難先の受け入れ施設など確保するのに、すけれども、まずは計画づくりだけではなくて、そこに重点を置いて支援をしているというような

今後は計画をつくった上で、今度は訓練を実施を

状況でございます。

して、それから訓練の結果から反省点を抽出し、それ以外のところは、新潟県は追って県が順次さらに反省点を踏まえた改善をやると。まずこの広域避難計画の考え方とか出しておりますので、防災のＰＤＣＡサイクルと呼んでますけれども、

じき追いついてくると思いますけれども、それ以

まずここまで支援の機能を国として広げていこう

外のところにつきましては、ほぼ策定が済んでいというふうなことを、今、政府として方向性は出るという状況でございます。

ましたので、今その準備を進めております。

７ページが、万が一の事故が起きたときの体制

それから、２番目でございますけれども、原子ということで、事故が起きた場合には、原子力災力事業者。九電もこちらで緊急時の対応を取りま害対策本部というのを政府として立てるという決とめる中で、発電所の中だけでなく、発電所の外まりにしておりまして、本部長は内閣総理大臣、でも貢献をするという動きがようやく出てきたん

それから副本部長に原子力防災担当大臣等閣僚かですけれども。オフサイト防災における事業者のらなると。

役割をもっと強化していこうということで、自治それから、そこの事務局を我々内閣府の私のと体の地域防災計画に具体的に事業者として何をやころでやっておるという状況でございます。

るのかというのを、今後国としても各地域ごとに８ページも、緊急時の対応でございますけれど

議論の中で求めていこうというふうに考えておりも、具体的にはどういうふうな事故時の対応をすます。

るかということでございまして、官邸のほうに原

この地域は、九州電力は、やはり全国に一歩先子力災害対策本部が立ちます。それから原子力規

ん出て、要援護者の方々の車両。これは確保が非制庁、これは六本木にあるんですけれども。ここ

常に、議論の中で大変だったんですけれども、こにＥＲＣと書いてありますけれども、エマージェ

れは最後は九州電力が支援をするというのが出てン シーレス ポンスセ ンターと 、緊急時 対応センきたので、うまくまとまったというのがございまターというのが整備されておりまして、ここに規して。こういうふうな取り組みを、国としては川制庁の職員、それから内閣府、我々職員も集まっ

内地域の取り組みをモデルにして、全国のほかの－5－

地域で同じように、自治体困ると思いますので、国としてできておりませんので、協力すればする

やっていきたいと思っております。

ほど手出しになってくると。受け入れ側が負担しそのような強化を行うということで、まず名称

なきゃいけなくなる。あるいはもっと防災の勉強をばくっとしたワーキングチームという、ふわっをしたいんだけれども、研修費用なんかも、今はとした中身で呼んでおったんですけれども、今後自前で受け入れ側の自治体がやっておられるんでは地域原子力防災協議会という、名は体をあらわ

すけど、そこを来年度予算が成立したら、避難をすものにまず名称を変更して、先ほどの防災のＰ受け入れるための防災訓練とか研修とか調査とか、

ＤＣＡを、Ｐだけではなくて、そこまで国がちゃ

ここに普及啓発、会議開催とか出張と書いてありんと自治体と関係省庁と一緒になって支援します

ますけども。こういうソフト面での財政が、今対ということを、防災基本計画という－これは国象となってないものを、最後、３ポツの財政的支の防災分野の最上位の基本になる計画なんですけ

援の方向性に書いておりますけども、来年度の緊ど、ここにきちんとそれを位置づけていきたいと

急時安全対策交付金でできるようにしようというい うことで 、今手続 を進めて おります 。これがことで、今国会に出しているところでございます。

１点目の国の支援の今後の方向性。

これによって、避難する側の自治体が協力を得

次に１０ページでございますけれども、財政的られやすくなると。一緒に訓練をしたりとか、そな支援についても、工夫をしていきたいというこ

ういうときも、お金を面倒を見てあげることがでとで、来年度の予算で、今、国会で審議していた

きますので、そういうふうなことを工夫をしよう

だいておりますけれども、提出しているところでとしているところでございます。

ございます。

それが二つ目の大きな国としての全体の地元の２ポツのところの現在の対応状況というところ支援ということで、今取り組んでいることでござが、現状でございますけれども。我々としては、います。

先ほどの病院とかの放射線防護の対策とか、そう

１１ページでございますけれども、もう一つ、いうふうなものをできる限り市町村、現場の声を内閣府には原子力防災だけではなくて、地震とか聞きながら、－県を通じてというのが大体多ご

津波とか一般災害のところの災害に対応する部署

ざいますけども、これまでニーズを捉えて支援しもあります、防災担当の。我々そこと非常に近くてきたところでございます。

なるところに組織をつくっていただきましたので、それから、避難の関係にかかわるような防災資

今取り組んでいるのが、大規模複合災害の対応を

機材の整備についても、自治体のニーズを聞きな

もっと連携を密にして、強化できるようにしよう

がら交付金を、鹿児島県に交付するという形で支ということで議論をやっております。

援をしてきたところでございます。

今後もまだ、引き続き議論を深めてまいりたい

その中で、２点ほど。これは薩摩川内市役所もという状況ではありますけども、三つの一元化を含めて御要望いただいていたので、応えようとししようという方向性を、今政府として出しました。

ているんですけれども。一つは資機材が、鹿児島

一つは、情報収集の一元化ということです。被県の場合は、そんなに深刻ではないんですけれど

災地の現場は同じですから、原子力災害も起きても、３０キロの外が鹿児島県を超えるような、他いれば、地震、津波も起きていると。現場は一つの県になるような場合、そこの協力を得るのが、でございますので、対策本部としては二つ本部が、非常に難しいという話が幾つかの自治体から出てそれぞれの役割はありません、立つんですけれどおりまして。一つは防災資機材につきましては、も、その国の対策本部で同じ情報を同じように入これは避難をする側の自治体が買って、その外に手できて、迅速に判断できるような体制をしよう

避難先のほうの自治体に置けるというのは、これということで、事務局で相互に職員を、事務局同は運用上認めるということで、今年度もやってお士を交換して、情報の迅速な流通を図るとか、情ります。

報システムの一元化というのを取り組もうという

それから、もう一つが、例えば受け入れてもらふうにしております。

う自治体の方々が、訓練に参加するとかいうようそれから意思決定の一元化ということで、政府な場合は、今年度まではそれが財政的に支援が、のほうでは、一般災害の会議と、原子力災害の先－6－ほど御説明した会議を合同でやるとかして、総合というところです。

的に判断をできるようにしていこうという方向。

それから、緊急事態における輸送能力の確保もそれから、特に現場で自衛隊とかが動いてもら

大事な課題なんですけれども。先ほどの繰り返し

う舞台は一つでございますので、そこの自衛隊のになりますけれども、九州電力が協力するといっ実働組織にいろいろ地元からの要請事項を一元的た状況のフォロー、これは内閣府としてもやってに伝えられるように、そういう調整部門を一元的おります。引き続きまだやっていただくことがごにやっていこうということで、救助とか災害対応

ざいますので、きちんとフォローしていきたいとの迅速化を図るような取り組みをしようというふ

思っています。

うなことを出しております。

それから、実際に市民の方が移動するとなった

それから、複合災害を想定した訓練を、これも場合に、移動手段としてバスも市のほうで考えて順次やっていきたいということで、今計画しておおられますけども。バスの運転手の方に御協力しります。

ていただくために、これは鹿児島県のほうが去年

１２ページは、今申し上げたようなことを模式の１２月ですけれども、補正予算でその運転手の的に絵にしたものでございます。内容は同じなの方のための放射線防護対策資機材の手当をというで、省略いたします。

ことで、予算は内閣府のほうで、今年度の予算で、１３ページからが、薩摩川内市における国の支使ってやっていただいております。

援の状況ということで、これからこのページ以降、

それから、これは来年度にやろうということで、資料をまとめてまいりました。

今企画を我々のほうで進めておりますけども、いまず、この薩摩川内市のほうでの今の支援の状ざとなったときに協力していただくバスの運転手

況でございますけれども。一つ目は、鹿児島県のさんのような方々に、原子力防災の知識を勉強し

原子力防災センター、オフサイトセンターの整備ていただくための研修をやろうということです。

ということで、これはことし１月までに入りまし

線量計の使い方であるとか、人体の放射線の影て、放射線防護対策の工事、それから非発の増設

響とか、そういうのをあらかじめ知っておいてい工事も完了したというところでございます。

ただくことが大事だというのが、福島の教訓でご県が整備をされてますけれども、国として予算

ざいますので、そういうことに取り組もうとして措置をして、ここまで来ているということでござ

おります。

います。

１４ページでございます。これも鹿児島県と今それから、万が一、鹿児島県の原子力防災セン

一緒にやっておりますので、もうじきしたら、薩ター、これが使えなくなった場合の代替オフサイ

摩川内市役所のほうにも御相談しようということ

トセンターの整備も進めておりまして、これは鹿で進めておりますけども。薩摩川内市内に位置し児島県の消防学校に、ここよりもう少し離れたとておられます病院とか老人ホームの施設向けに、ころですけれども、そこにも整備ということで、県、薩摩川内市と我々がつくった、いざとなった

放射線防護対策工事と電源工事をもう少しで終わときにどういうふうにすればいいのか、病院におるところですけれども、今やっているところでごいてはというなのを、ポスターといいますか、わざいます。

かりやすく広報資料をつくって、それを各施設にそれから、後のページでもう少し詳しく説明い配るように、県としたいなというふうにやっておたしますけれども、実際に事故が起きたときに、りまして。これは次回の県の防災訓練の前までに、避難をすると健康リスクが高まる方、これは薩摩ぜひできるようにというふうに、今やっておりま

川内市のほうで、市役所のほうで、丁寧に何人、す。

どういう方がいらっしゃるかということを把握さそれから、国からの物資。これもいざとなった

れておりますので、その方々を実際に囲うといい

ときに集積する拠点の候補地を選定するという作

ますか、屋内退避していただくための施設なんで業も、県の作業にうちの現地のスタッフが協力しすけれども、その整備。

ているという状況です。

それからそこに対する食料、生活物資の備蓄とこれは既に原子力規制庁のほうで配置済みです

いうことも財政的な支援をさせていただいている

けれども、オフサイトセンターのほうに放射線モ－7－ニタリング対策官、２名ほど配置が済んでおりまおります。この分について、予算的な交付をする

す。

ということは、国として決定いたしました。

それから、これもいざとなったときに避難をす

最後でございますけれども、１６ページですける際のスクリーニングとか除染をする候補地の選

ど。いろいろ計画で立てたことが、実際にうまく定ということで、これは原子力規制庁のほうで、いくのか、あるいは先ほど改善点をまた見つけて

今ガイドを作成してもらってますので、そういう計画をブラッシュアップしていくということで、

状況でございます。これも引き続き、県と協力し鹿児島県の今後行われます原子力防災訓練に対して進めていきたいと思っております。

て、国としても積極的にかかわっていこうという

それから、再度九州電力の話が出てまいります

ふうに方針を決定しております。

けども、先ほどの福祉車両だけじゃなくて、今回２番目のアローのところでございますけれども、の緊急事態をまとめる中で、ここに四つポツを書

ことし１月に望月大臣、それから小里副大臣が、

いておりますけども、それ以外にも九電が協力す伊藤知事に面談させていただいたときに、国としるといって、コミットしていただいている事項がても今年の企画段階から、県の主催の訓練ではあございます。

りますけれども、全面的に参加協力するというこ

国も財政的支援をしておりますけれども、事業とを申し伝えておりまして、今後また時期ははっ者も放射線防護対策施設の物資の備蓄に協力する

きり決まっておりませんけれども。訓練の実施にと言っておりますし、緊急時のモニタリングのと向けまして、－私が特命チームのチーム長をやきに要員を出す。あるいは事業者としてモニタリっておるんですけれども、私と何人かのスタッフングを実施するということになっておりますし、で、鹿児島県の防災訓練の特命チームというのをそれからスクリーニングをする時にも要員、資機立てまして、２月に、今やっておるというところ

材を提供するとなっております。

でございます。訓練の評価の終了まで、県・市とそれから、万が一の緊急時の対応したときに汚一緒にやっていきたいと思っております。

染されたものが出ますけれども、その処理は九州

以上が、国によります薩摩川内市、鹿児島県に電力がするという計画になっておりますので、こ対する支援の状況でございます。

のような事故について、今後具体的に九電はそれ○参考人（佐々木雅人） 今、森下のほうから基なりに検討は時間がかかると思いますけれども、本的な国の支援の方向について御説明申し上げまき ちんと国 として内 閣府とし てその状 況をフォした。私自身、後ろにおります補助員の二人プラ

ローしていきたいと思っております。

ス そのほか にも二人 おります が、５人 、昨年のそれから、鹿児島県の防災訓練に係る支援につ

９月からこちらのほうに参りまして、薩摩川内市

いては、この後にもちょっと書いてありますので、役所のほうにも幾度となく足を運ばせていただき

飛ばさせていただきます。

ました。

１５ページが先ほど病院とか社会福祉施設の放その中で、先ほど森下のほうから国が支援して射線防護対策を支援している施設の地図でございいるメニューについて一通り御説明をさせていたます。右側に順次鹿児島県、薩摩川内市もこれまだきましたけれども。そんな中で、私ども５人、で３年間にわたって計画的に準備を進めてきてお

現地で、まずは関係する自治体の方々初め、地域られまして。まず、黒い線で一重に囲まれているの方々とのコミュニケーション、非常に高い頻度ファミリーホスピタルとか旧寄田とか滄浪小といでとらせていただいたというのが、私どもの活動

うところをまず平成２４年度に整備し、それからの第一歩だったというふうに、今改めて思ってい平成２５年度は二重括弧で囲んでおります星原とるところでございます。

か峰山のこういう地区コミのほうの対応。それかそんな中で、幾つか具体的に、私ども、こんなら平成２６年度補正予算、これ成立いたしました

ことをしてきましたということを、口頭ですが、ので書いておりますけど、赤字のところでござい御紹介させていただきますけれども。例えば先ほますけれども。水引とか済生会病院であるとか市

ど国も一元的に支援をする体制をつくるというこ

民病院。こういうところが、これから放射線防護とを御説明申し上げましたが、そんな中で、鹿児の手当がなされていくところというふうに聞いて島県にも国の出先機関、特に実働機関の出先機関、－8－

幾つもございます。県をまたぐ場合もあります。

あと、先ほど国としての取り組みの中で、物資

例えば海上自衛隊、これですと、地方総監部、佐集積拠点を、川内原子力発電所の関連で目星をつ世保にございます。陸上自衛隊、これは熊本の北けておくというようなことも、私ども５人の中の熊本に駐屯地がございます。これは第８師団といチームでやってございました。実際にどこにどうう師団の司令部がある場所でございます。

いう土地があるのかを見にいったりとかいうこと

そんなところを御訪問させていただいて、国のをさせていただいていたところでございます。

出先機関同士のコミュニケーションをとるチャン

あと、自治体の方々が、主に取り組んでいらっ

ネルをきちんともう一度オープンしたと。

しゃることについて、私ども御支援申し上げたと

海上保安庁も、第１０管区保安本部、鹿児島市

ころ、側面支援という形でおつき合いをさせてい内にございます。そんなところも訪問させていたただいたところも幾つもございました。

だきました。

先ほども申し上げた、例えばバス事業者さんとそれと、自治体の方々、さまざまな形で避難計の協議なんかにも、私どものメンバー、一部同席画、地域防災計画の充実に向けて取り組みなさっをし、参加していたところもございますし、あとております。そんな中で、国の制度とか、ないしは薩摩川内市のほうで、主催していただきました

は国が用意しております支援、措置なんかについけれども、ＰＡＺ圏内の企業の方々に対して、いての御相談なんかも、かなりの回数受けさせていざ万が一のケースが起こったときにどう対応する

ただきました。

のかといったようなことについての説明会。これ

例えばこれは鹿児島県の方々が中心になって進は昨年１０月２７日でございましたけれども、Ｐめていらっしゃいますけれども、バス事業者さん

ＡＺ圏内、３０社ほどの関係者の方々御出席をいと の協力に 係る協議 なんかに も、私ど ものメン

ただいたというふうに記憶しておりますけれども。

バー、同席をさせていただいておりました。

そういった説明会を市主催でやっていただきましそんな中で、例えば道路運送事業法上の扱いでたが、その開催に向けての側面支援等もさせていすとか、例えば運転手さんの労働基準法上の扱い

ただきました。

ですとか、国の制度、これは実際担当している部

今申し上げたのは、あくまでも私どもが取り組

署が鹿児島県内にも幾つもございますが、そんなんできたことの一つの具体例でございますけれど

ところとの関係づくりなんかも、お手伝いさせても。やはり私ども、昨年９月からこちらにかなりいただいたりしてございました。

の時間を割く上で、何よりの成果は、きょうも後

あとは、先ほど森下のほうから御説明ありましろのほうに控えていらっしゃいます薩摩川内市のたけれども、放射線防護措置を講じた、いわゆる方々を初め、地域の方々とのコミュニケーション

シェルターの整備についても御相談、こちらで具の頻度が圧倒的に高まって、地域のことも学び、体的にさせていただいておりました。

地域の方々の声も肌で感じる、そんな関係がつく

特に、徐々に薩摩川内市として、シェルターのれたことが何よりの成果だというふうに私自身感整備、拡大してきていただいているところでござじてございます。

いますけれども。特に今年度、平成２６年度追加

そんな中で、まだまだ先ほどの森下の説明にもで薩摩川内市のほうでお考えいただいているようありましたけれども、避難計画ないしは地域防災なところについては、具体的にこういう考えがあ計画というのは、まだ取り組みが終わったわけでるんだけど、それはどうなんだろうかというようはございません。

な御相談を受けたりしながら、ここにおります森ですので、これまで半年ぐらいたってしまいま

下ですとか、もう一人杉本という参事官、東京のしたけれども、その間に気づかせていただいた具ほうにおりますけれども、そちらに直接話をつな

体的な個別の顔の見える人間関係を最大限に生かがせていただいて、そもそも薩摩川内市がどういしながら、引き続き薩摩川内市の方々を中心に、った状況でどういうことを考えているのかという

鹿児島県庁の方々、ないしは周辺の自治体の方々ようなことを報告をし、東京サイドでの検討をおともしっかり連携をして、地域の方々の安心安全願いしたところでございます。そんなような取りに少しでも貢献できればというふうに思ってござ組みも進めてまいりました。

います。
－9－

済みません。私のほうから簡単に、私自身の活

ちょっと漠然としたアンケートで－というこ動の御報告をさせていただきました。

とについては、やはり大事なのは訓練だと思いま○委員長（森永靖子） ただいま参考人から説明す。実践ということで。

がありましたが、ここで申し上げます。本日の案

その前提として、まずできている計画をなるだ

件は、避難計画に係る国の支援状況等についてでけきちんと日ごろから理解してもらえるような情あります。

報発信をしておくと。その上で、実際にうまくい

ついては、本案件に関して御質疑くださるようくかどうかというのを、オペレーションをしてみお願いいたします。

るということを、そういうことがまだやってない

また、質問は簡潔明瞭に行っていただき、効率

ので、きょうも申し上げましたけど、これからそ的な議事運営に御協力をお願いいたします。

ういうのに取り組んでみようという段階でござい

それでは、御質疑願います。

ますから、そういう活動をやることが大事だとい○委員（井上勝博） 岩 波の 科 学 とい う雑 誌 のうふうに受けとめます。その安全に避難ができな

３月号に、川内原発から３０キロ圏内のアンケー

いという人がいることに対する対応としては、訓トがとられているんです。これは、東京女子大学

練と、自分たちがどこに行くようになっているのの先生が、ずっと全国のところで、リスク論につかということをちゃんと、どの経路を使ってといいて研究されているわけですけど、川内原発のア

うことをその地区の方々が理解してもらうようなンケートをやられたと。

ことを、ちゃんと日ごろからどういうふうにやっいろいろアンケートをとっているんですが、そていくかと、そういうところが大事だというふうの中で、避難計画に関して言えば、「安全に避難に理解いたします。

できる」と「恐らく安全に避難できる」。これは○参考人（佐々木雅人） 避難計画の充実に向け

薩摩川内の市民ですけれども、３０％と。周辺市ての取り組みというのは、どこで区切りをつけた町では３８.４％と３割台、逆に「安全に避難できわけでもございません。今までも、日々御相談等ない」と「恐らく安全に避難できない」を合わせ受けながら、薩摩川内市、岩切市長初め、皆様、ると、薩摩川内市では６９.５％です。こういう結よりきめ細かい避難計画ないしは地域の方々の安果が出て、周辺市町村では６１.７％なので、薩摩全のための取り組みというのを進めていただいて

川内市民のほうが、この避難計画については、いいるんだというふうに思います。

わば悲観的であるという結果が、昨年の１２月に先ほど森下から一言触れました放射線防護措置調査をした結果が出ているわけです。

を講じたいわゆるシェルターの整備ですけれども、避難計画は、つくられたというふうに、先ほどこれもどんどん追加をしていっていただいている

報告の中でもありまして、全国の地域防災計画、

ところでございます。

避難計画の策定状況の中で、川内地域については、そういった取り組み、目に見えるもの一つ一つ

九つの自治体が全部つくったというふうになって積み重ねていく、そういった取り組み、薩摩川内いるんですが、実際は乖離があると。住民との関市の方々としてなさっているわけですから、私は係では乖離があるという、これについて、どのよ

現地にいるものとしても、きちんとそういった取

うにお考えなのかなということを、まずお尋ねしり組みを正面から受けとめて、少しでもそういったいと思います。

た地域の方々の思いが変わっていくような形に、○参考人（森下泰） 昨年の１２月に聞かれた目に見える形の取り組みなんかを通じて、描いてということですので、避難計画、薩摩川内市の緊

いければというふうに思ってます。

急時の対応をまとめたのが、去年の９月というこ一言だけ申し上げたかったのは、今、できたかとで、９月、それから１２月ということで、３箇らといってとまっているわけではなくて、日々こ

月ぐらいしか間がないというのもありますけれど

れ向上に向けて努力するというのが、私どものミも。まずは安全に避難できないという意味は、私ッションだというふうに思っています。

の理解では、避難先は決まっているけど、そこに○委員（井上勝博） 避難計画ができたとはなっちゃんとたどり着けないじゃないかと、そういうているんだけれども、例えば「私は、車がないん

理解でよろしいですか。

だけれども、バスはあるのかしら」ということを－10－

相談されたことがあります。「バスがどこから来方々を中心に、進めていただいている話ですけれるかというのは、聞いてないんですか」と聞いたども、鹿児島県のほうでも、そういった意向を確ら、「まだ全然聞いてません」というような話で認されているというふうに、私は理解しています。

した。最近、そういう話もあったらしいです。

○参考人（森下泰） 補足させていただきます。

それで、前回の特別委員会の中で、バスの問題

確かに当初バス協会と鹿児島県をやっておりまも論議になりまして、以前からバスの確保というしたけども、かなり途中やっている段階で、いわのは、非常に大事だと。基本は自動車というけれ

さきバスと南国交通、この２社が、この鹿児島県

ど、自動車で逃げられる人と逃げられない人がいではたしかシェアが４分の３近くぐらいだと思いる。要援護者とか、高齢の方で、免許を持ってなますけども、持っておられますし、この２社と直いとか、そういう方々は、バスでしかないわけで接やるほうがいいということで、県が、バス協会

す。

の会長は同じですから、いわさきの社長ですよね。

ところが、そのバスの確保で、バス協会との協いわさきと南国とやっていくということで、やっ定ということをずっと言われてきたんです。このておりました。

ことをずっと。それは国の方は内閣府の方は、そ

それは、我々のほうも承知しておりましたし、れは知らないのかもしれませんけれども。

その取り組みは、市議会で聞かれたのが２月だっところが、この間の特別委員会ですから、２月たと。これはもっと早く伝えられたと思いますの

１８日の特別委員会の中で、初めてバス協会がバで、そこはちょっと反省点だと我々思いますけれスを持っているわけではありませんのでという話

ども、そのかなり前からバスが確実に確保できるになったんです。

ために、その２社とやるということで、話は進め

これは、最初からそんなのわかっているわけで、バス協会との協定ということを言いながら、何でておられました。それを我々は支援をしていたということ。

ずっと何にもしなかったということじゃないかと、それから、この２社につきましては、薩摩川内

それは。バス協会に聞けば、バスはうちにはあり市の地域防災計画にも、ちゃんと名前で、人員のませんからと言われるのは当たり前じゃないです

輸送で協力するということで、名前を連ねておりか。それを２月１７日の段階で、バス協会はバスますので、当然協力するという前提で、そういうを持っていませんからという説明がされると。そもともと計画に協力する２社になっておりますか

れは余りにもひどいじゃないでしょうかというふら、位置づけられておりますので。そういうことうに思った。

もあって、台数的にもこの２社が非常に多く持っ内閣府の方が、バス協会とのいろいろな話をさていますので、県のほうでその２社と協議を進めれているというふうに聞いたものですから、一体るということでやってこられたと、そういうふう

どういうことなんだろうかと。

に承知しております。

○参考人（佐々木雅人） バス協会との関係の御それを我々はうまくいくようにということで、質問だったと思いますけど。先ほど注意してお話サポートしてきたというふうなことでございます。

したつもりでしたけれども、バス事業者の方々と○委員（井上勝博） バスの確保なんですけれどは具体的に話を続けてきています。２月１７日に、も、前回の２月の会議の中では、５キロ圏内につその段階で、バス協会から、自分たちはバスを持

いては、５２台バスが確保されましたという話でっているわけじゃないからと言われたということした。しかし、ＵＰＺについては、３２２台のバではございません。

スが把握されているということであって、必要なですので、バス事業者の方々、私自身も何人か

バスがどのぐらい、バス台数がどのぐらい必要なの方とお会いしたりもしましたけども、具体的なのかということについて、まだわからないという協力の方向、思いなんかをお伺いしたこともござことでした。

います。

結局、これはおくれている原因というのは何な

そういう意味では、協定というのは、一つの形のか、バス台数が確保されたとして、今度は運転だと思いますけれども、基本的な協力の方向感と手の確保も必要です。今、どこのバス会社でも、いうのは、我々として得られている。鹿児島県の運転手が不足しているということをよく聞いてい－11－

るんですけれども、その辺の話し合いというのは、

１,０００台はキャパがあるということでございま

一体どうなっているのかなんですけど。

したので。今申し上げた考え方で避難する場合で○参考人（森下あれば、十分対応できるだろうと、そういうふう泰） まず、避難計画のコンセ

プトについて御理解いただくことが大事かと思うな考え方でつくっております。

んですけれども。事故が起きたときに、５キロ圏○委員長（森永靖子） ほかの委員の方、ありま内の住民の方々におかれては、これは放射性物質

せんか。

が川内原発から出る前から、予防的に早めに避難○委員（佃をしましょうと、一斉避難でございます。

当として、認識がどうであるのかということをちですけれども、５キロから３０キロ圏につきま昌樹） まず、国の内閣府の防災担

ょっとお伺いしたいのですが。

しては、これは全域の方が一斉に避難するという国の支援に係る現状として、１３ページ、のではなくて、放射性物質が出たら、モニタリン

１４ページ、資料が出されております。これが完グ体制を強化しておりますので、それでＩＡＥＡ

結することと、再稼働との両者の問題について、の基準にも書いておりますけども、一定の値を超どういう認識をお持ちなのか、まずそれをお伺いえたところにつきまして、そのエリアを指定をししたい。

て、その一部の住民の方に、１週間程度かけて避○参考人（森下

難していただくと、そういうふうな考えでつくっし上げますと、避難計画の整備と再稼働の話といておりますので。そのときに、必要となる輸送能

うのは、法律上はリンクしておりません。原子力

力につきましては、あらかじめ何台要るかどうか

発電所は、原子力規制委員会が出した規制基準にというのは、あらかじめ想定して決めれるような合致しておれば、新規制基準を満たしておれば、ものではありませんので、避難の手段といいます

それが動くか動かないかの判断だと。

泰） まず、法律上の話から申か、スキームを、国と県と薩摩川内市とも話しま

一方で、防災計画のほうは、発電所はあります

して、スキームをきちんと確保しておこうというので、とまっていようが動いていようが、川内原考え方で整備してまいりました。

発はありますので、やはり動いているか、とまっ

まずは鹿児島県が、県内のバス会社から必要とているかにかかわらず、とにかくなるべく早く、なるバスを確保するというのが第１段目の矢。そきちんとそういう体制を整えていくことが大事だ

れでも不足する場合は、鹿児島県が隣接の県と応と、そういう思いでやってきております。

援協定を結んでますから、その協定に基づいて、○委員（佃

隣接県から確保するというのが第２の矢。それでのコミュニケーションの問題もおっしゃいました。

も対応できないような場合につきましては、これ一番心配しているのが、ぴしっとした避難計画がは国土交通省が、きちんと我々やると約束しておできないままに再稼働ということは、いかがなもりますけれども、さらに広い他県から必要な台数のかと。ほとんどこれなんです、心配しているのを 確保する という、 ３本の矢 で、それ によっては。だから法律上は、確かに別です。しかし、一５キロから３０キロの方々が移転するようになっ

般の地域住民は、そうではないわけ。避難計画はた場合は、先ほど申し上げたように、１週間程度

少なくとも、再稼働の要件ではないというけれど

かけて行き先がちゃんと場所が確保されているのも、住民は「再稼働の要件にしてもらわないと困を県が確認をし、そこにスタッフを張りつけ、輸ります」と言っているわけです。

送の経路の大丈夫かというのを見た上で、その手昌樹） 先ほどから、地元の方々とそういったところのコミュニケーションがあれ段を使って移動させると。

ばともかく、何か都合のいい団体、都合のいい行

福島のときの反省で、行き場所も決まらないま

政機関とのコミュニケーションというふうにしかま、やみくもに出たがために、いかに苦労したか

聞 こえない んです。 その辺の 住民との コミュニというのは、地元の方々も申し述べられておられケーションの中で、そういった声を、あなた方はます。

聞いているのか、聞いていないのか、その辺いかそういうことも踏まえて、今申し上げたようながですか。

計画をつくっておりますので、台数的には、県内○参考人（佐々木雅人） 確かに住民の方々とのには約２,０００台ありますし、隣接の県からも約関係の中で、そういった不安な声、お持ちだとい－12－うのは、私どもにも触れているところでございまような考え方をきちんと御説明し、けんけんがく

す。

がく、そういう場でしたから、やってきたと。

そういう意味では、森下が先ほど申し上げましそういうようなことを自治体と相談しながら、たように、別に再稼働のタイミングがどうあれ、どういう場が一番いいかということを踏まえなが一刻も早くより実効的な避難ができるような取りらやってきたというところが現状でございます。

組みを進めていくと。ないしはそれに必要な措置○委員（佃

を講じていくというのは、これまで取り組んできし、内閣府として、防災の担当としても、避難計た中身だというふうに思っています。

画と再稼働は別問題という認識だということは、

そういう意味では、そこを結びつけるかどうか昌樹） 法的な位置づけもそうです

よくわかりました。

という以前に、住民の方々の不安の声には触れてであれば、この国が支援をしている、全面的にきてましたし、それを受けて、少しでもそういっ支援をしますということになっているわけですか

た思いを和らげられるような取り組み、具体的なら、少なくとも１３ページ、１４ページの、これアクションなんかにつなげていくというような思はいつ完成するんですか。例えば除染候補地の選

いで、私どもの活動を進めてきたというふうに御定とかあります。もうすぐできるものもたくさん理解いただけたらと、こういうふうに思います。

ありますし、今からきちっとやっていかなければ○参考人（森下泰） まず、きちっとした計画

ならないものもたくさんあるみたいですが、いつがないのに動かすのかという先ほど御発言ありままでだったら完成ですか。ここに書いてあることしたけど、きちっとした計画というのが、どういだけでも。

うものなのかという定義はさておきまして。鹿児○参考人（森下

島県、それから薩摩川内市と国が一緒になってつとか、開始したら１回こっきりで終わりではなくくってきた今のこの地域の方々の緊急時の対応は、て、継続的にずっと続けていかなきゃいけない施

まずは５キロ圏の方々につきましては、最も弱い

策もあります。運転手さんもかわられますし、新方々、要援護者の方々、そういう方々が何人いらしい方も入られますし。そういうものもあります

っしゃるのかというのもきちっと把握をして、そし、一つの目途としては、この中のかなりの部分の方々の避難車両も確保して、あるいは動かすと、については、県が今度原子力防災訓練をする前ま

福島のときに亡くなられたような方、いらっしゃ

でに、形をつくっていくというか、一通りの整備います。健康リスクが高まる方々には、市も計画を行った上で、それを試すという形の、そういう的にシェルターを用意するというのを、これも定訓練にしたいということで、今県と、内々話をし員をちゃんとカウントしてやってきております。

ているという状況でございます。

泰） バスの運転手さんの研修○委員長（森永靖子）ほかの委員の方。

それについて、食料もきちんと、きょう申し上
げましたけども、事業者と国とで備蓄の食料もす○委員（川添公貴） 本日は御苦労さまでございるというようなことをやってきて、相当具体的かます。

つ合理的な福島の事故を踏まえた計画を一緒につまず、大きな枠で避難計画という大きな枠でおくってきたということです。

聞きしたいと思うんですが。先ほど後段で、計画それから、ＵＰＺにつきましても、一斉にみん

はどこまでどうということで、区切りをつけるもなが行けることはないんですけれども、今申し上のではないとおっしゃったわけですが私もそう考げたような３本の矢で、県があるいは国が協力す

えておりますので、日々向上に向け、努力している形で、避難の足を確保できるようなスキームをる最中であるというようなことをお話をされたのつくってきたというところでございます。

で、総論としてお聞きしたいのは、私の持論としあと、地元とのコミュニケーションでございまては、避難計画というのは、終わりがないと思っすけれども、私も鹿児島県のほうに呼ばれて、こているんです。今、各種支援策とか人の対応策との前、日置市のほうで、住民の方々、鹿児島県がかを協議していただいて、順次整備を進めていっ

どういう方々が不満を持っておられるかというのていただいている状況をお聞きしたわけですが、をセレクションして、そういう場をつくるからとこれがまず確認したいのは、終わりがない。避難いうことで、説明会に参りまして、今申し上げた計画というのは、日々充実させていくべきものだ－13－

と、再稼働とは全然別問題ですから。そういうこレクトにやって、結構失敗したこともいっぱいあとで、確認させていただいてよろしいかどうか。

りますので。やはり地元の、まずは県と、どういそこをまず１点。

うふうなやり方で避難先のほうとアプローチして、あと、各論を２点お願いしたいと思います。

○参考人（森下

そういうのを理解してもらうのをやったらいいか泰） まず、総論については、というのを、相談してみたいと思いますので、そ全くそのとおりでございます。きょう申し上げた

ういうふうに受け取らせていただきます。

のも、それを具体的にやっていくために、いろい○委員（川添公貴） 本市においては、充実した

ろまた国としても取り組みの仕方を強化していこ施策をどんどんどんどん、シェルターとかつくっうというものを御説明させていただきましたので、ていっていただいているんですが、いざ事があっ

計画は一度つくってこれで終わりではなくて、試たときに、出ていった先が、そういう形であるとしてみて、あるいは新しい技術とか情報が入ったいうことで、県と調整していただくということなら、日々充実させていくもの、そのとおりでござので。早急に予算化もできるようでありますので、います。全くそのとおりと思います。

これぐらいの予算で、どういう施設ができる、地○委員（川添公貴） 共通理解ができたというこ

元事情に合わせてぜひ協議を進めていかれるといとで思っておきたいと思います。ぜひ総論としてうことなんで、早期に対応を打っていただければ、充実して、市民の方々に身近なものにどんどんどより安心して避難計画が充実したものになるんじ

んどん輪を広げていっていただけるように、今後

ゃないかと思いますので、よろしくお願いしておもよろしくお願いしたいと思います。

きたいと思います。

○委員（小田原勇次郎） 本日は、御説明、非常

先ほど、１３ページ、１４ページについて質問がありましたので、これは避けたいと思うんですにありがとうございます。

が。各論の中で、地域の財政支援の方向性という私は１点だけ、先般全国の原子力の立地自治体

ところで、ここは今、仮に避難元です。この説明の議会サミットというのが開催をされまして、その中で、避難先の自治体への財政的支援があるとの分科会の中でも、各原子力立地自治体議会の議いうことをうたわれているんですが、これはイン員各位から、今の９ページの部分、国と地方公共フラとかそういう機材等の支援、その後のソフト団体との連携強化のこの部分、ここについて御説面に関しては、平成２７年度予算で、今審議中だ明の中で、政府としての方針が出され、今準備をということをお聞きしたんですが、せんだって、進めておられるという御説明の中で、るるワーキ

避難先の自治体の方とお話をしたとき、全然何がングチームを核とする連携強化の方向性が打ち出置かれるのか、どういう体制になるのか、ちょっされたところなんですが、そのサミットにおかれ

とわからないというお話をされたんです。しっかましては、各自治体の議員の、やはり一つの共通

りとこういうのが出ているのに、避難先の自治体した認識としては、恒常的な国の支援体制が望まの議員の方が知らないと。どういう支援があるのれるのではないのかという声が非常に多かったよかということ、これは大規模災害も含めてといううに私は記憶をしております。

形になっていくと思いますので、その共通した支

これは、全国のサミットの中での声であったと援ができるんじゃないかと思うんです。

いうふうに認識をいたしておるんですが、非常にとすると、告知というか、知っていただく、情政府の考え方を、ここで述べよというのは、非常報開示、そこ辺がどういうものを、いつごろまでに申しわけない話なんですが、方向性として、何に、どのような形で広報活動もしくは財政支援等

か現時点で、お答えいただける部分がありましたについての説明があるのかどうか。そこをまずおら、お聞かせ願いたいのですが。

聞かせ願いたいと思います。

○参考人（森下○参考人（森下泰） 貴重な御指摘、ありがと

まさに恒常的に国が支援をする体制をつくるというございます。まずは、鹿児島県とよく相談をしうことで、先ほど名称の変更という言い方をしまて 、地元ご とにどう いうやり 方がいい かと、ス

したけども、きちんと地域原子力防災協議会といキームがいろいろ違うんじゃないかとも思います

うことで、支援をする体制をまず、場をきちんとので、東京のほうでこのやり方がいいって、ダイ用意をすると。それが用意せよというのが、自民－14－泰） ありがとうございます。

党からの提言でもありましたし、政府としても、下に、今我々が実務でやっているワーキングチー

それを受けとめますということになりましたので、

ムが、実働の作業部会みたいなものを設けて、そ

まさにそういうふうな体制をつくるためのものだ

れで地域ごとにそういう協議会というのをセットというふうに理解していただければと思います。

して、計画づくりだけじゃなくて、訓練、それか○委員（小田原勇次郎） 現在のところは、具体ら最後の改善まで継続的に恒常的にやっていくと。

的には、例えば、内閣府の命を受けて、皆さん方

そういうものを今目指してセットしようと思ってが現地でこういうワーキング作業に当たっていたますので。各省庁とも協議もしなくちゃいけませ

だいておるという、イメージ的にこういう作業のんし、官邸とも相談がありますので、中身が固ま体制がずっと継続していかれるというようなふうりましたら、また御説明とかに来させていただけな認識でおっていいのか。やがては、当然、霞がればと思いますので、もう少し時間をいただけれ関のあちらの部分からの支援体制に変わっていかばと思います。東京ではありません。地域ごとでれるのか、そこあたりの部分ももしお聞かせ願え

す。

れば。

○委員（小田原勇次郎） 最後にさせていただき○参考人（佐々木雅人） 私が昨年９月からこちます。

らに来て、活動させていただいて、地域の実情を私も、昨年、県との合同で開かれた防災説明会

きちんと把握した上で、物事を進めていくことのを聞かせていただきまして、一通り内閣府の取り重要性というのを、まさに目の当たりにしたこと組んでおられる、設定されました防災計画、いわだと思います。

ゆるいろんな出先機関の陸自であるとか海自であ

あとは、どれぐらい、現地で時間を割くのかとるとかの協力体制の計画も聞かせていただいたというのは、ケースバイケースだと思いますけれどころでありました。

も、霞が関の机の上だけで避難計画の充実に向けやはりさすがに内閣府が関与されて、ワーキン

た支援を考えるというのは、多分地域の実態に即グチームが動かれると、そういう体制づくりが進してません。

んでいくよなという、実感を持ったところでありですので、どういう形になるか、やり方はこれました。市町村レベルでは、ここまでの協力体制

から変わるかもしれませんけど、地域に足を運んは築けていけないよなという実感を持ったところ

で、地域の方々、自治体の役所の方々初め、コミでありました。

ュニケーションをとりながら物事を進めていくとやはりこの計画、防災計画、自治体ではなく、いう方向感は、変わらないと思いますし、これか国が関与することによって、非常に実働的な部分

ら先の対応について、協議するような場があれば、に、総合力につながっていく計画が策定していけ

そういったことを主張していきたいと。そういっるというふうに、私は認識をしておりますので、たことの重要性をしっかりと自分の実体験に基づサミットで出された意見等も踏まえまして、恒常くものとして主張していきたいというふうに思っ的な、今後とも、先ほど川添委員からも出ましたてます。

けれども、防災計画をつくって終わりというもの○参考人（森下泰） 補足させていただきます。

ではありませんので、更新していかなければなら

この地域原子力防災協議会というのは、各地域ないというのは、私も十分認識しておりますので、ごとに設けようと思ってます。東京に１個ではごそこらあたりも御認識して、これからもまた、支

ざいません。川内地域原子力防災協議会とか、メ

援体制を強化していただきますように要望させてンバーはやはり地元の代表の方に入っていただく。

いただきます。

それに国の関係省庁も入っていただくというので、以上です。

今までワーキングチームというのは、どちらかと、○委員（杉薗道朗） 先ほどから出てますように、課長とか課長補佐とか、かなり実務の下のレベル

１００％の避難計画というのは、なかなかいろん

で－実務の話が多いのでやっていたんですけどな課題がある中で、難しいんだろうなというふうも。この協議会は、その上にかなり地元の方でもに思います。

市長に近い方というんでしょうか、協議会ですか

ただ、それに近づけるべく努力は、ずっと続け

ら、かなりハイレベルの方々で構成すると。そのていかなければならないということも、万人の理－15－解するところだろうなというふうに思います。

は、早目に動くと。それはちゃんと行き先もきち

せんだって、少し市民の方とお話をする機会がんと決めてあるので、これは県とか市とかが決めございまして、その中で、聞くことが、「どこへてくださってますから、経路も、それは動くと。

逃げたって一緒やっで、あたいは動かんど」と。

なぜならば、やっぱり放射線の被曝をできる限りわかりますか。要するに、どこに逃げても一緒だ

少なくしたほうがいいという発想です。ですので、から、もう避難はしませんよと。我が家におると、動ける人は動くと。

このような発言もあったわけです。

ですけれども、先ほどのシェルターの話は、ここの屋内退避施設いろいろ整備をされておりま

れは福島の反省です。動くとかえって亡くなってすけれども、一部にはそういう考えの方々もいらしまう、寝たきりの方とか、この方は、放射線のっしゃるということで、個別に個人のシェルター、

リスクと、その他のリスク、動くことによるリス

これはメーカーで出されている部分もあるように

クをよく考えて、とどまるほうが、動かさないほ

聞いているんですけれども。最悪の場合、自分でうがいいという方々もやっぱりいらっしゃると。

シェルターを準備して、あたいはここから、－その方々もしっかり把握してますので、その方々

ごめんなさい、鹿児島弁で。ここから、動きませが、残るのであれば、できる限り被曝は少ないほんよと。そのように話もされたんです。

うがいいので、そこは放射線防護を固めておきま

そこを仮に整備されるとするときに、国のほう

しょうという発想でございます。

で、何か補助でもあればいいのになと。本来、自もう一つは、発電所から遠い、原子力規制委員

分の身は自分で守るという思いがあられる方で、会は、５キロから先と言ってますけども、まさにだけど、この原子力災害に関しては、通常の災害

家におるということと、それをしてくださいといとは当然違いますので、それなりの対応をしなけう指示がまず出ますので、逃げてくださいではな

ればならない、そういう思いの中から、自分は土

くて、発電所から少し離れたところにいらっしゃ

地があるから、そこにシェルターを準備をして、る方は、まさにその方が言っておられるように、それで備えようかなと思うんですよという話もさ家にいてくださいと、出ないでくださいという指れたんです。

示がまず出ますので、その意味では、計画どおりお聞きしたいのは、そういう事態というか、過ではあるので。

去にそういう例が、当然、日本全国の中には、自ですけども、動かなければいけなくなったとき分でそういう準備を事前にされている方もあるやは、動ける人は、可能な限り放射線を浴びないほに聞くんですけれども、実態的なものを捉えていうが個人のためなので、移動していただくほうがらっしゃるのか。そしてもう一つは、さらにそういいと。そういう発想で計画がつくられているということを実際やろうとしたときに、国からそういうふうに理解をしていただくということだと思い う支援的 なものの 考え方が あるのか 。バス のいます。

云々というのも言われました。万が一のときが、○委員（杉薗道朗） だから、立場によって、今はっきり言って、交通渋滞が起こって、なかなか言われたことは十分理解できますし、その方も、厳しい状況下で、スムーズな避難行動ができない

よく話をする中で、そうですよねという話。

んじゃないかなと、誰しも思っているところだろだから、例えば自分でそういうシェルター等々

うというふうに思うんです。

設置をして、備えるんだ。自己責任で備えるんだ

そういうところも、その市民の方とお話をしなという方々が、そういう希望があったときに、国がら、聞くところでしたので、そういう部分、おとしてそういう補助的な部分が支援できるものな

わかりの点があれば、少しお示しをいただきたいのかとか、これは結構思っていらっしゃる方もいなというところですが、いかがでしょうか。

らっしゃるんです、話の中には。

○参考人（森下泰） 今、委員がおっしゃった、だから、あえてこの場でお聞きしたところで、どこにいても同じで、家におるという話なんです

それができるかできないか、将来的に研究検討さけれども、ちょっと距離によって、原発からの距

れるのかわかりませんが、そこを少しお答えいた

離によって違うと思います。先ほど申し上げましだきたいということです。

たけれども、原発に近い人は、やっぱり動ける方○参考人（森下－16－泰）趣旨わかりました。

先ほどの原子力発電所に近いところにいらっしことはあるんですか。

ゃる方について、個人の家というのは、効率性の○参考人（森下泰） 検討したことはあります。

問 題からあ ると思う んですけ れども、 そういうそれで、今後の工夫の余地が、先ほど言ったよう

方々も、逃げれるのに逃げないというのを、どうに、計画、これで終わりというわけではないので、解釈するかあるんですけれども。そういう近くにまた新しいいろんな考え方が出てくれば、柔軟にいる方々も、同じようにシェルターにこもるようやるつもりではいますけども。ここに至るまでににするという、この支援はあり得ると思います。

議論したときでは、自衛隊の運転手とか警察官のきちんとその必要性を財政当局にも訴えてやっ方々が、大型の免許を持っているとしても、いきていかなきゃいけないですけども、発電所に近いなり路線バス渡されて、事故なく運ぶというのは、ところにいらっしゃって、逃げるのに非常に逃げ相当難しいと。ふだん乗りなれたやつであればあにくいという方については、一般の方についても、れなんですけど。

シェルターを用意するというのは、施策的にはでそれもちょっと考えて、今のところは、まずはきると思います。ですけども、個人の家々という自衛隊とかに出してもらうのであれば、その方たのは、ちょっとそこまでは。

ちが持っている車両で、自分たちが日ごろ訓練と○委員（杉薗道朗） 要するに、何世帯かの分のかで使っている車両で動いてもらうという、それシェルターをこの公共の部分と別に、ある地域、で最後救助に来るというような形にしています。

グループでもいいんでしょうけれども、設置した

議論はしました。やはりバスの運転手さんがあいなという、仮に、仮にのお伺いですから、ちょのバスを運転できるというのは、それは特殊な技

っと答弁もきついかもしれませんが、なったとき能をお持ちです。

には、しっかり支援ができるということで、個人○参考人（佐々木雅人） 一言だけ補足をさせての部分で、例えば個人がシェルターを準備します

いただきますと、これから先、今鹿児島県の方々という部分じゃ、少し難しいのかなというふうにを中心に、バス事業者の方々との協力のあり方と聞こえるんですが、そこは。

いうのは、検討していただいています。協議は続○参考人（森下

いています。

泰） 今の制度では、そこは認めておりません。ですけれども、先ほど言いましその中で、最後どういう形の協力の形を決める

た、本当に住民のために必要なんだというのが出かというのに、そこは実はかかっているんだと思てきたら、真剣に検討いたします。でも、今の制います。バスの提供だけを受けることもあり得る

度ではできません。

というようなことなんであれば、それはまた次の○委員（川畑善照） 大変１００％ということはステップを考えるということだと思います。

難しいというのは、大体わかりますし、常に避難

森下が何度も申し上げているとおり、避難計画

政策というのは、大事だと思っております。

の充実に終わりがないという観点でいけば、そう

ただ、８ページの、先ほど来出てます、バスのいったオプションも必要があれば追求するという事業者とのことやら、それから緊急事態におけることだと思いますし、自衛隊の方々も、最後の最輸送方法の問題が出てますが、万が一は緊急事態

後のバックアップとして、どういうのがあり得るですので、定期バスも全て稼働して、そちらのほのかということは、個別の話が出てきたところで、

うに行かざるを得んような気がするわけです。

また御検討いただけるんだと思います。

その場合は、定期バスはバスの運転手が乗って事業者さん、九州電力の方々に、既に九州電力いるわけですが、ただ、車庫に、二、三十台おっとしてお持ちのバスがあったりします。それに加て、運転手はローテーションを組んであるものだ

えて、運転手だけを拠出していただくようなことから、なかなか急に間に合わないわけです。

を考えるかとか、それはまだ今の段階で、どの方ですから、例えば地域に、こういう原子力防災

向を追求するのかというのは決めかねていますけの研修をした運転手、二種免許を持った運転手を、

れども、それはあくまでも今県のほうで進められ

例えば自衛隊とかあるいは九電とかそういう職員ている協力の話、まず第１歩はそっちだと思ってやら自衛官に指導して、バスを拝借するやり方とますので、その次のステップとして、考えていく

いうのを、そういう複合的な物事の考えはされたことなのかなというふうに思ってます。
－17－

○委員（川畑善照） やはりバスの台数確保はでないと、原子力発電所というのは、今回初めてつ

きても、運転手要請というのが必要ですので、そくるわけじゃないし、もう二十数年、３０年前か

このところはお互いに交錯した議論のあり方が必らあるわけですから。それと訓練というのも、初要ではないかと。バス会社はそれだけ確保できる

めてするわけでもないし、今までいろんな訓練をか、人員を運転手を確保できるかという問題があして、福島で事故が起きて、具体的にこういう訓

ろうかと思いますので、バスがおっても、運転手

練を５キロ圏内、１５キロ圏内、これは想定されがいなけりゃどうしようもありませんので、そうとったわけですから、事故というのは。事故はな

いう点は十分、今後バス事業者と検討されたらい

いかもしれんけど、想定して訓練もしなくちゃな

いかなと思いますので、一応指摘しておきます。

らないし、今までの訓練は何だったのかと。やは○委員（福元光一） 各委員のほうから、いろい

りそういうところで、クエスチョンマークがついろ意見が出てきましたけど、やはり訓練というこてくるということは、いけないから、やはり信頼とできょうは重点を置いて話をいたしますと、や関係をとにかく持つと。市民、県民と。それの一はり１００％というのは、人それぞれ考えがある言に尽きると思います。

から、恐らく１００％ということはできないと思今、難しい説明があったり、難しい数字、難しいますけど、１００％に近い、市民が県民が納得い言葉が出るんですけど、それは皆さん方の勉強するような計画というのは、やはり信頼関係を持された結果ですけど、やはり先ほどもシェルター

つということで、具体的に書いて、こういう書類の話もありましたように、個人のところにシェルに出してやらないと、先ほども委員のほうからあターを。昔は戦争があった場合に、防空壕があっりましたように、これがいつ完成するのか、いつて、そこに避難したわけです。そういうことを考完了するのかということもありましたけど、やはえたら、１軒１軒シェルターをつくってやったら

り放射線防護対策工事、電源工事、今年度中と書いいんですよ。これは国の政策ですから、国の支

いてありますけど、これは今年度中というのは、

援にかかわる現状というのを、ここに書いてある

この作成が平成２７年度と書いてありますけど、以上は、具体的に原子力発電所をつくる前から、

平成２６年度中なのか、平成２７年度中なのか、

こういうのをこうやりますというのを書いてある

そして下にも書いてあるんです。福祉車両は、先のが普通、常識だと思いますから。今は原子力発日、二十数台、配備されたことは、私も知ってお電所があって、福島の事故もあって、今の現状でりますけど、これは完了ということでありますけ

すから、やはり早く県民と信頼関係をとっていたど。その下の、バスの運転手のための放射線防護

だきたいと思います。きょうは御苦労さんです。

資機材手当というのは、今年度中、これも今年度○参考人（森下中というのは、平成２７年度。その下は、今度は申しわけありませんでした。補足させていただき

来年度からというのは、バスの運転手の研修です。

ます。

来年度からと書いてある。これはなぜ来年度から泰） 資料が表記がよくなくて

ここで、今年度中と書いてあるのは、今月中、するのか、早くしないと。

３月という、今年度というのは、まさに平成

これをずっと見ていくと、次の１４ページには、県の原子力防災訓練までに候補地で広報資料を作

２６年度ですから、３月まで、まさに今月ですけ
ども、やり終えるということでございます。

成するとか、中ほどに、原子力規制庁がガイドをそれから、バスの運転手さんのための資機材の作成中と書いてありますけど、これもいつまで作

手当も、これは説明の中で、昨年の１２月に県が成中、今年度中なのか、来年度なのか、再来年な補正予算で出したということですので、これも今のか、これなんかが、いつまでというのを書くと、年度で既にこれはやっているということ。

そこに信頼関係が生まれてくると思うんです。

来年度からというやつは、バスの運転手さん向１００％に近いというのは、我々の思いですか

けの研修は、４月から動かせるようにと思いましら、こういうふうな、やはり何でも事業をやる。

て。実際は、予算が成立してから、今予算が難航

原子力にかかわらず、ほかのものでも事業をやる

してますから、企画づくりとか公募とかやりますといったら、相手がおってのことだから、やはりので、７月ぐらいまでにできれば、表に出て、研信頼を得るということをモットーにしていただか

修の出せればいいかなということで、そういうス－18－

ピード感でやっております。４月から作業を開始

なんですからね、ここに。だから、異動があってするということです。

も、定期的に自分が勉強して送れる資料は薩摩川ですから、県の防災訓練までにというのは、そ内市のほうにどんどん送ってやろうと。そのぐら

れよりもう少し遅いタイミングになると思っていいの気持ちで取り組んでいただきたいと思います

るんですけども、今申し上げたよりも。そこを県ので、よろしくお願いいたします。答弁は要りまと一緒に目標、そこを一つのターゲットにして片せん。

づけていくといいますか、やっていくようにした○委員（森満いと思ってますので、よろしくお願いいたします。

苦労さまでございます。私のほうからは、避難道

それから、訓練は、昔からやってるというのも晃） 本日はお疲れさまです。御路の件について一件お尋ねします。

何だったのかというのは一番グサッとくるという

平成２７年度、鹿児島県では３０キロ圏内に、か、痛いとこでして、やっぱり福島の事故の前ま予算として６０億ぐらいつけていただいておるん

での訓練は、過酷事故が起こらない、要は、発電ですけれども。内閣府の方々も、先般の望月大臣

所がメルトダウンしないというシナリオになってが来られたときだとか、地元のシェルターだとかましたから、住民も避難しないでいいという訓練見に行っていただいてると思うんですが、まず、ばかりでした。これは、まさに何だったのかと言この市内から発電所までの道路を見られて、このわれると一番反省してるとこなんですけども。そ県道とかについてを、まず感想を、済いません、

ういうことを今まではやっていなかったので、こお願いします。

れを福島の後、そういう過酷事故があり得るんだ○参考人（佐々木雅人） 県道４３号線、何度もということで訓練を今やり始めたところと。それ通らせていただきました。市内からいちき串木野に対応するための計画を全国に先立てて鹿児島県、に抜ける道なども通らせていただいて、今副委員

薩摩川内市が一生懸命頑張ってつくられましたの

長御指摘ありましたとおり、もう既にかなり県ので、それを実施に計画どおりオペレーションでき

ほうでも取り組みを進めていただいている箇所とるかなというのを試してみようという、来年度県いうのはあるというような理解はしています。もがされる訓練は非常に大事だと思うので、小里副

ちろんその避難計画と同じように、避難計画

大臣も私どもにしっかり参加して協力してやれと。

１００％があり得ないように、それは、道路も恐

多分これも他の地域のモデルになると思ってます

らく１００％っていうのはなかなかすぐには実現

ので、そういう大事な訓練だと思ってます。過去

できないものなのかなという気もします。ただ、からの反省も踏まえた。

明らかに取り組みとしては、地点地点で進んでる

あと、原発がつくる前からやってるのが普通だなというのは、実際通って感じるところでありまろうというのも、先ほどの訓練やってなかったのす。

と同じなんですけど、全くそうあるべきだったと○委員（森満

本 当に思っ てます。 ですけど も、日本 の場合は順々に整備はしていただいております。ただ、そ３.１１の後からになってしまったというのは、本の避難道路としても、いわゆる予算的に何か国、当に申しわけありませんでした。頑張ります。

県、市じゃなくて、直接的にやはり予算を落とし○委員（福元光一） いろんな、我々議員が会議ていただくというような、何かそういったものををするときには、この薩摩川内市の職員に私は最やっぱり地元としては一番望んでおります。間接

終的に言うんですよ。あなたたちは自分の責任で的に順番的にやっていくんでしょうけども、でも、答弁するんだから、しっかりと最後までやっていやはりその５キロ圏内でも、余りにも急カーブのただきたい。というのも、皆さん方にも当てはま多い道路だとか、これが果たして避難道路としてると思います。皆さん方は今は内閣府の大臣官房役に立つんだろうかといった部分で、何か直接的

参事官という肩書、またいろいろあるんですけど、に国のほうから予算がおりてくるようなそういう異動というものがあるでしょ。異動がです。そし部分については、そういうところはやっぱり国とたら、もうそれで責任は逃れたという気持ちでおして考えていただきたいなと思っております。

ってもらっては困ると。薩摩川内市民は特に真剣○参考人（森下なんですよ。原子力発電所を抱えておるのと一緒か、それぞれちょっと責任を持つところで変わっ－19－晃） 今言われたんですけれども、泰） 国道とか県道とか市道とてくるのかとは思うんですけども。国土交通省か要がない、家の中にもいてもいい、普通の生活をらは具体的にやはり地元のほうでこの避難とかでしてもいい、その程度の放射能です。そこまで追道路に関する要望があったら、いつでも伝えてくい込んだ制度設計をしているので、時間もあるし、れというふうに国交省の大臣官房のほうから、一

避難計画は実際ワークするケースもないだろうし、

緒にワーキングチームつくってるからですけども、川内原発はあと１０年だと考えると、大概それで言われておりますので、まずは、私のところに具カバーできるのかと思っています」こういう発言

体的にここの道路でこういうことが、改修の中身をされていらっしゃいます。これは、格納容器内というんでしょうか、そういうものがあれば、いで閉じ込めることが成功したということで、新基ただければ、それは国土交通省のほうにまず伝え

準ではそれができるということでこういう想定をますので、ただ、国土交通省は国道かなとは思う

してるんだと思いますが、しかし、私たちは、福んですけども。あと、関係の省庁にも相談するこ

島の原発事故でどんな事故が起こるかわからないとは内閣府はできますので、総合調整官庁ですのっていうことを学んだわけです。格納容器が破壊で、そういうのは薩摩川内市とか県庁、鹿児島県

するということもあり得るということを私たちはを通じて伝えていただければ、内閣府としてはそ

やっぱり考えておかなくちゃいけない。このこと

ういう対応を私やります。

については－この知事発言についてです。森下○委員（森満さんは先ほど本当に反省しているというふうにお晃）よろしくお願いします。

○委員（井上勝博） 余り時間がないので三つ、っしゃってたので、この知事発言についてはどう

本当は六つあるんですが、三つ、まずお願いしまいう御感想をお持ちかと。

す。

三つ目。スクリーニングポイントがまだ選定さ一つは、福島第一原子力発電所事故による原子れていないと、場所が設定されてないということ

力災害被災地地帯と調査結果という－この全国を聞いておりますが、なぜこんなにおくれるのか。

原子力発電所所在地市町村協議会が、福島の原発

それからもう一つ。このスクリーニングの基準が事故が起こった直後にワーキングチーム、ワーキ

１万３,０００ｃｐｍっていう基準を１０万ｃｐｍ

ンググループをつくって、その調査をされた－に引き上げて、結局スクリーニングの基準も引き

この報告書についてです。この報告書を読むと、上げっぱなしにされている。スクリーニングポイ

かなり国に対する批判が強く出されておるんです。

ントの除染基準というのはどうなるのか。この三国がやはり結局情報を流さなかっただとか、国かつについて、まずお聞きしたいと思います。お願ら一切指示がなかっただとか、こういうことが書いします。

かれてあります。なぜそういう福島の事故が起こ○参考人（森下って国が動かんかったという反省があるのに、国地の市町村の集まりだというふうに理解してます

が避難計画に責任を負わないで、市町村に計画をけども、情報や事故のときの指示がなかったとい押しつけたのかということが一つ伺いたいこと。

う、この指摘はしっかり認識しております。物理

この存在を知ってるかということと、そういう国的な面、それから政府の指揮命令系統の面と、ソがなぜ責任を持たないのかと。

フト面と両方にやはり問題があったという分析を泰） まず、全原協が原発の立二つ目。先ほど森下さんは、メルトダウンが起しておりまして、一つは、きょう御説明したようこるというふうな想定はなかったので、結局防災

な、オフサイトセンターがやはり地震と津波で長訓練をしていても生かされなかったとおっしゃっ

時間オペレーションするようなことに耐えられなていらっしゃるんですが、伊藤知事が記者会見のかったと、距離も近くて。そういうことで、オフ中でこういうふうに述べているの御存じだと思う

サイトセンターが、ここは１０キロよりちょっとんです。「審査を受けた原発の炉心棟がどう変化外なので全く大丈夫という評価をしてるんですけをするかは、結構時間があるのでゆっくり動けばども。そういうような形で、あと、情報も通信ネいい。制度設計は１００万年に一回の事故を想定

ットワークの回線強化もいたしました。最後は衛すればいい。そのときの川内は５.６テラベクレル、星も使って３回線も用意するようにして、それま

炉心から５.５キロのところは毎時５マイクロシー

ではコマーシャルの通信系統と衛星電話だけだっベルトです。２０で初めて避難ですから、動く必

たので、十分なやりとりが現場と東京のほうでで－20－

きなかったと。そういうところの改善はしておりのほうでこれも指針が出ているんですけども。そます。

れと、そこで書かれている内容と、それを補足説

それから、本部の体制とか指揮命令系統につき明するので、原子力規制庁が解説文書みたいなの

ましても、きょう御説明したような複合災害につを出しているんですけども。その内容で、鹿児島いての部門との連携とか、そういうこともやって県のほうがどこにどういう考えで設置していいか

いこうということで、今取り組んでいるとこでごというのが、ちょっと理解するのに混乱が、ちょざいます。ですから、いずれも国への批判というっと県のほうで実際のほうで生じてしまったので、のは真摯に受け止めてやってるという状況です。

ほかの県でもございました。ですから、その影響

それから、知事の御発言なんですけども、これがあってちょっと取り組みがおくれていると。

は、原子力規制委員会が審査をしている川内原発

原子力規制委員会、規制庁が出している内容をの－ちょっと直接は委員会であって、内閣府と申し上げますと、指針には、避難先でそういう検は違うからというのをちょっと御認識いただいた

査をするのでよいと書いてあるんですけども、幾上になりますけども－新規制基準に適合するとつかの広域避難をする自治体から、途中で３０キいう中で審査をしていて、一番最悪の事態が起き

ロ圏のところでも県境をまたがるような場合は、たときに、川内原発からはどういう事故になるの

そこでもやっぱり除染とか定期検査をしたいといかというのを評価したものの一つが、その場合にうのがあって、それはありでしょうということで、は、川内原発から５.６テラ放射性物質が放出されそれもいいですよと出したら、鹿児島県のほうがるという評価がなされてます。これは、炉心も溶

逆に避難先でやったらだめなのかなというふうに融してますし、格納容器スプレーとか冷却系等が思われまして、追加文書が出て、それをちゃんとやっぱり使えないというような状況で、福島の以国のほうで整理してくれと言われましたので。そ前の状態であれば、同じように福島みたいになっ

れは結局、地域の実情に応じてやはり一番やりやてしまうんですけれども。福島の事故を踏まえてすいところでやればいいんですということで、そシビアアクシデント対策を強化してますので、電れは地域の考え方を優先しますというのを最終的

源車を用意しておくとか、消防車をとかと。そのにはお伝えしてるんですけども。その考えを踏まうちを緊急時のオペレーションをやって対応した

えて今取り組まれていますので、国が考え方をきら５.６テラぐらいが出ると。格納容器からは、だちんと示すところに時間かかったのが、県、市にからリークはしてます。当然外に出てるんですか

御迷惑をかけたというところでございます。考えら。大規模破損までは至ってないけれども、それ方はもう出ておりますので、後は、候補地は自治はしっかり、そのときにどれくらいの放出量かっ体のほうで幾つか選定は進められると思いますのていうのは、原子力規制委員会のほうで評価をしで、そういう状況と理解しております。これは、てると。そのときにどれくらい周囲に影響がある

ちょっと国のほうの影響で自治体に迷惑をかけたかというのも規制委員会のほうで出してまして、ということになります。

それを見られて伊藤知事は発言されてると思いま以上です。

す。中身は全然間違ってないと思います。ですけ○委員長（森永靖子） 井上委員に申し上げます。

れども、県がそれでよしとはしてなくて、きょう時間の都合上、簡潔明瞭に今回までしてください。

御説明したような避難先を決めるとか、バスの手

お願いします。

段を確保するとかっていうのは、それ以上のこと○委員（井上勝博） せっかく来ていただいてるは可能性はゼロではないということで、可能性はわけですから、やっぱりよく聞いておいたほうが低くなってるとは思いますけれども、可能性はゼいいと思うんですよ。

ロではないということで備えるというのでつくっ

まず、一点目については、なぜ国が避難計画にてきたので、そういうことを踏まえて言われてる責任を負わないのかと言ってるんですよね。それんだと理解してます。

から、二つ目。これは、ＩＡＥＡの深層防護の考

それから、スクリーニングポイントが決めるのえ方とは違うんじゃないですか。格納容器が大規がおくれてるというのは、これは、ちょっと政府

模な破壊があったということも想定しなくちゃいのほうの責任もございまして、原子力規制委員会

けないんじゃないですか。おかしいじゃないです－21－

か、やっぱり。

のは、地元の実情をよく理解している基礎的自治

三つ目、これについては、スクリーニングの基体が、まずきちんと考えていただくことが大事だ

準が、私は、先ほど言いましたように、１万と。ですけれども、それで考えたとおりに行かな

３,０００ｃｐｍから１０万ｃｐｍに引き上げられいことがやっぱりあると。そういうときは最後自っぱなしになってるじゃないかと、どうなってる衛隊が出てくるというふうにちゃんと我々コミッのかということです。

トしましたので、民間が行けないときは。そうい

それから、それと三つがあったんですね。一つうのを含めて、全体をまとめて今に至っているとは、複合災害についてなんですが、先ほど避難道いうふうに理解していただければと思います。

路の話が出ました。この避難道路が、いわばそれから、スクリーニングの値については、原１メートル、２メートルの津波でも水没する、そ子 力規制委 員会が既 に指針で 示してお ります。

ういう道路になってるんです。通られてわかるとベータ線で４万ｃｐｍというのがスクリーニング

思うんですよ。複合災害のときに津波が来たときの設定値でございます。４万ｃｐｍです。

に、ここは６メートルぐらいの津波も想定してま

それから、知事がおっしゃってることは、もうすというふうに言ってるんですが、もう水没しま

知事に聞いていただくしかないと思うんですけれ

す、避難道路は。それはどうするんですかと。

ども、真意は。原子力規制委員会は先ほどのそれから、もう一つは、複合災害の場合です。

５.６テラでよしとしているんではなくて、審査上

津波の被害とか地震とか。高線量のために消防団

は安全目標というのを持ってまして、１００テラ

員がうめき声が聞こえているのに撤退せざるを得

ベクレル、どうやったらそういう大規模放出にななかったっていう福島の教訓がありますね。これるかわからないんだけれども、それでも１００テ

は一体どうなってるのかなと。どう解決しようとラを超えるようなものは、原発はオーケー出しましてるのかなというのがあるんです。

せんという安全目標を持ってやっておりますので。

それから、五つ目に、３０キロ圏内の市町村のこれ、たしか、原子力規制委員会は各国も大体似同意が必要というのは、圧倒的な世論です。先ほたような、アメリカとかそういう目標でやってるど紹介したこの東京女子大学の先生のアンケートといいますので、それから見れば十分、二桁も低調査結果を見ても、これは、３０キロ圏内の市町

い、現実的に考えられる最悪の事故のケースでは、村の同意も必要というふうに答えていらっしゃる

きちんと福島の事故を踏まえた対策をとっていれ

方は、薩摩川内市民も含めて８１％から８３％でば、５.６テラぐらいになるというのは確認したとす。県と薩摩川内市の同意だけでいいって言っていうことで、それでよしとは誰も言ってません。

るのは、薩摩川内市も含めて１１％から１６％でその上で１００テラが出ても、この鹿児島県と薩す。圧倒的な人たちが３０キロ圏内の市町村の同摩川内市がつくった避難のオペレーションであれ意が必要だと言ってるのに、県は、いわば薩摩川

ば、ちゃんと対応できるということは確認してつ

内市とこの県議会だけでいいと言ってるわけです。

くっておりますので。言うなれば、５キロ圏の人

国のほうとしては一体これをどう考えるのかと。

は直ちに避難、事故が起きたら、放出前に。５キ

これもやはり住民との乖離があるんじゃないかと。

ロから３０キロの人は、まずは屋内退避。その後、六つ目。これは簡単なことです。先ほどバスの、

モニタリングの結果で一定値より高いところがあ資機材のをおっしゃいました。空間放射線量計もったら、一週間程度かけて決められた場所に、ち資機材の中に入っていますか。

ゃんと開設とか避経路とかの安全を確認した後で以上です。

○参考人（森下移すということになってます。

泰） 先ほど答弁漏れがあった

それから、避難経路についても、先ほども不安

件ですけども、避難計画については自治体に押しだといったこところも含めて、薩摩川内市のほう

つけじゃないかというのは、そうではないというで代替ルートを、今ある道で使うしかないんです

説明を、きょうはワーキングチームをつくってやから、林道だったかな、でちゃんとそれを代替経ってるというのを説明したつもりですけれども、路として指定しますということで計画立てられてどちらだけでもできません、いいものは。まずは、おりますので、そういうことも含めてやれるだけ

どの場所に行くかとか、どの道を使うかとかいうのことはやってきたし、さらにそれを効率よくで－22－

きるようにしようというのを取り組んでるという○委員長（森永靖子） ただいま質疑の途中であふうに御理解いただければと思います。

りますが、委員の方でまだ質問の予定があられま

それから、同意については、済いません。地元

すか。

のことなので、内閣府の立場で何て申していいか［「なし」と呼ぶ者あり］

わかりません。地域の実情を踏まえてというふう○委員長（森永靖子） ないですね。午後から九に、たしか総理はおっしゃってると思います。経

州電力の参考人も控えておりますので、そろそろ

済産業大臣も。

この辺で委員による質疑を終了したいと思います以上です。

が、いかがでしょうか。

済いません。線量計は、それが実は一番難しい［「異議なし」と呼ぶ者あり］

質問で、ちょっと私、県のほうで何を手当された○委員長（森永靖子） 委員による質疑は尽きたかを確認しないとわかりません。済いません。

と認めます。

○委員（井上勝博） 私は、格納容器について大次に、委員外議員の質疑ありませんか。いいで規模損壊があるということは、可能性を考えておすか。

かなければ、深層防護の考え方ではないと。幾ら［「なし」と呼ぶ者あり］

手だてを打ったとしても、水蒸気爆発の危険とい○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

うのを指摘してる方もいらっしゃいます。格納容

それでは、参考人に対する質疑はこれで終了い器の中で。これについては絶対起こらないとは言たします。

えない。確率的には少ないかもしれないけども、参考人におかれましては、お忙しい中当委員会あり得る。それが起こった場合には、また同じこに出席していただき、また、委員からの質疑に真とを繰り返すんですよ。そんなはずじゃなかった

摯に対応していただき厚く御礼申し上げます。あって。メルトダウンが起こるはずだとは思わなか

りがとうございました。

ったっていうのと同じことが、また同じことが起ここで、参考人、補助者が退室されますので、こる。だから、そういうものを扱っているんだとしばらくお待ちください。

いうことを、私はやっぱり、内閣府の方は安全神[参考人退室]○委員長（森永靖子） 以上で、内閣府の参考人

話に陥っちゃってるんです、もう。
以上です。

○委員（佃

招致は終了しました。

昌樹） 一つだけちょっとお伺いし後ほど、陳情第１１号に関し、被災地における

たいんですが、審査書の中に、航空機衝突、テロ、要援護者の支援状況に係る視察の取扱いを御協議ミサイル、そういったものの対応についてといういただきたいと思いますので、ここで本陳情の審のが出ております。その対応については、明らか査を一時中止します。

に有事法制の中の国民保護法が先行するだろうと

ここで休憩します。再開はおおむね１時としま思いますが、内閣府のあなた方はそれに携わるのす。

かどうかの問題なんです。一般の自然災害とかヒ～～～～～～～～～

ューマンエラーによる事故との違いをちょっと説午後０時

明願えませんか。

～～～～～～～～～○参考人（森下

１分休憩泰） そのような事態になった

午後０時５９分開議

ときには、国民保護法の枠内で我々関与するよう～～～～～～～～～に なってま す。中身 は、現場 とか活動 するオペ○委員長（森永靖子） 休憩前に引き続き、会議

レーションは我々同じです。この原子力災害で構を開きます。

築したスキームを使って対応するとなってますけ──────────────

ども、上に立つ本部が原子力災害対策本部ではな△川内原子力発電所の安全対策に関する調

くて、国民保護法の関係の本部が立って、その下査でここで決めている内容をやるという、そういう○委員長（森永靖子） 次に、川内原子力発電所

設計といいますか、手順にしております。

の安全対策に関する調査を議題とします。

以上です。

それでは、原子力規制委員会における工事計画－23－

認可の審査状況等について及び再稼働までのスケ

電本部の環境保護グループ、課長の湯田課長でごジュールについて、九州電力の参考人招致を行い

ざいます。

ます。

○補助者（湯田光浩）よろしくお願いします。
○委員長（森永靖子） それでは、２件について説明項目は２件ありますが、一括して説明を受けたいと思いますので御了承願います。

一括して説明をお願いいたします。

また、本日の参考人については、お手元に配付○参考人（山元春義） 本日は、当委員会におきの資料のとおりです。なお、補助者につきましてまして、川内１、２号機の新規制基準適合審査のは、資料のとおり２名の申し出がありましたので、対応状況などにつきまして、御説明させていただ

ここでお諮りします。

く機会を賜りましてありがとうございます。

申し出のとおり補助者を認めることに御異議あ薩摩川内市議会の皆様におかれましては、日ごりませんか。

ろより当社の事業、特に川内原子力に関しまして、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

さまざまな面で御理解と御支援をいただいており○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、ます。御礼申し上げます。

そのように決定しました。

新規制基準の適合性審査は、平成２５年７月の

それでは、参考人及び補助者が入室されますの申請から今月で１年９箇月の長期間を要しておりで、ここでしばらく休憩いたします。

ますが、１号機につきましては、昨日３月１８日、～～～～～～～～

原子力規制委員会より、工事計画認可をいただき

午後１時

休憩

ました。あわせて本日、原子力規制委員会に対し～～～～～～～～

まして、川内１号機の使用前検査の申請を行う予午後１時１分開議

定でございます。

～～～～～～～～

間もなく、川内原子力発電所での手続が開始さ[参考人入室]れます。今後も気を引き締めて安全第一でしっか○委員長（森永靖子） 休憩前に引き続き会議をり取り組んでまいりますので、よろしくお願いい

開きます。

たします。

参考人におかれましては、お忙しい中、当委員

本日は、川内１、２号機の新規制基準適合審査

会に御出席いただきありがとうございます。本日への対応状況につきまして、資料を準備しておりは、２件について説明をお願いしております。よますので、それで説明させていただきます。座っ

ろしくお願いいたします。

ていたします。

なお、留意事項につきましては、あらかじめ御

それでは、資料でございますが、薩摩川内市議

説明したとおりです。

会御説明資料になっております。内容は資料につ

それでは、説明の前に山元参考人から本日出席

きましては、１から７に記載のとおりでございま者の参考人及び補助者の紹介をお願いいたします。

す。

○参考人（山元春義） 山元でございます。本日

１ページをあけていただきまして、川内原子力

は、こういう機会をいただきましてありがとうご

発電所の安全性、信頼性、向上への取り組みにつざいます。まず出席者は参考人として、副社長のいてでございます。少し読まさせていただきます。

私、山元でございます。

当社は２０１１年の東電の福島第１事故の教訓

それから、隣におりますが執行役員で、川内原などを踏まえまして、川内原子力発電所について

子力総合事務所長の古城でございます。

万が一の重大事故に備えるため、ハード面、ソフ○補助者（古城ト面としていろいろと安全性、信頼性向上に取り悟） 古城でございます。どうぞよろしくお願いします。

組んでおります。先ほども申し上げましたが、平○参考人（山元春義） 補助者で川内原子力総合

成２５年度７月８日に川内１、２号機の新規制基事務所の環境広報担当の次長の米丸でございます。

準への適合性審査を受けるため、原子炉設置変更○補助者（米丸賢一） 米丸です。よろしくお願

許可、それから工事計画認可、それから保安規定

いします。

変更認可を一括して申請しました。

○参考人（山元春義） それから私の後ろが、発

このうち、基本設計を定めた原子炉設置変更許－24－

可申請につきましては、昨年の９月１０日に原子だきます。

力規制委員会は審査結果をまとめた審査書を確定

１番でございますが、新規制基準への適合性審しましたし、同日当社に対して原子炉設置変更許査の状況でございます。原子炉設置変更許可申請

可を発信しております。

につきましては、平成２６年の９月１０日に規制

次に、川内１号機の詳細設計を定めました工事

委員会のほうから原子炉設置変更許可を受領いた

計画認可申請につきましては、これまでの審査をしております。

踏まえまして、書類の文書構成、記載内容、表現

それから、工事計画認可申請こちら発電所の詳の統一化など、細部にわたり全面的な整理を実施

細な設計になりますけれども、こちらにつきまし

し、再補正をし、最後に３月１６日まで補正をしては、設備の詳細設計の妥当性を示す評価など記て提出しております。昨日、１８日に認可をいた

載内容を充実させるとともに、表現の統一など記

だきました。２号機の工事計画認可及び１、２号

載の整理を行いまして、平成２７年２月２７日に、機の運用定めた保安規定変更認可申請に係る補正規制委員会のほうへ補正書の再提出をいたしまし

書につきましても、準備が整い次第再提出する予た。補正書提出後も自主的によりよい内容となる定でございます。

ようにということで、表現の見直しなども行いま

工事計画の認可を経まして、発電所で整備してして３月１０日、それから１６日に再提出をいたいるハード面の火災防護対策や可搬設備など－

しております。昨日１８日に原子力規制委員会のこれタイヤがついてるっていう意味ですが、可搬ほうから認可をいただいたという状況でございま

設備などの安全対策について使用前検査を受検し

す。

ます。

それから、川内２号機の工事計画認可申請、こその後、原子炉へ燃料を装荷して－装荷ってちらについても準備が整い次第、補正書を提出しいうか装填という意味で入れまして－起動工程たいと考えておりまして、今のところ４月の中旬に入り、各種機能検査などを実施し、再稼働とな提出予定ということで準備を進めてまいっておりります。

ます。工事計画化申請につきましては、１号機、

また、運用管理を定めた保安規定変更認可を経２号機別々に申請をいたしております。

て、ソフト面として特に勤務時間外、あるいは休次に、保安規定変更認可申請でございます。こ日、夜間でも重大事故などに速やかに対応できる

ちらにつきましては、川内２号機の工事計画認可

ように、常時５２名を確保した体制を整備し、燃の補正書の提出、この時期に合わせて同じく補正

料装荷までに運用を開始いたします。

書を規制委員会のほうに再提出したいというふう

薩摩川内 市議会様 におかれ ましては 、昨年のなことで、準備を進めておるところでございます。

１０月の２０日にこの原特委で再稼働賛成の陳情

この審査に関しまして、当社の対応状況その下を採択いただき、最終的には１１月７日薩摩川内に 書いてご ざいます が、東京 における 審査専任

市長及び鹿児島県知事から、原子炉設置変更許可

チーム２６０名を中心に、本店も含めましてピーにかかる安全協定の事前協議について、了承をす

ク時５３０名の体制で審査を受けております。

る旨の文書もいただいております。

それから、平成２７年２月からは、原子力部門

本日は、適合性審査への取り組み状況や工事計

以外の社員による１００名の審査専任チームを福画認可から再稼働までの流れなどについて御説明

岡の本店に設けるなど全社を挙げた体制で審査対をさせていただきます。資料２からは、古城事務

応をいたしておるところでございます。

所長が御説明いたします。

○参考人（古城

その下に、写真を載せてございますが、左側が悟） 川内原子力総合事務所の平成２５年の７月８日、原子力規制委員会へ申請

古城でございます。資料２から私のほうで御説明したときの状況ございまして、１号機が約させていただきます。座って御説明させていただ

５,０００ページ、２号機も約４,０００ページときます。

いうもので申請いたしておりますが。その後最終

まず、資料２をおあけください。川内１号機、的に３月１６日に原子力規制委員会で提出いたし２号機の新規制基準への適合性審査の状況と再稼ました補正書につきましては、そちらにございま

働までの流れということで、御説明をさせていた

すように１号機で約３万ページということで、フ－25－

ァイルにして４０冊ということで、かなり膨大なそれから定期検査、これを国のほうで行うもの

ボリュームになってるという状況でございます。

でございますが、従来から定期検査は法律に基づ次に２番目でございます。再稼働までの流れでいて実施しておるところでございますが、国によございますが、工事計画の認可をいただきました

る各種の定期検査を受検してまいります。

ので、今回新たに整備いたしました安全対策の設

次に、３番目でございます。安全対策と訓練の備について、今後国の使用前検査を受検いたしま

状況でございます。川内原子力発電所におきましす。先ほど山本副社長から話がございましたとおて、大容量の空冷式発電機それから移動式大容量

り、本日この申請をしたいというふうに考えてるポンプ車等の可搬型の設備の配備や耐震補強、津ところでございます。

波対策、火災防護対策などの安全対策工事につきまた使用前検査を経て原子炉へ燃料を装荷し、ましては、ほぼ終了してるという状況でございま

起動工程に入るということでございまして、起動す。後ほどまた詳しく説明させていただきますが。

工程の中では、定期検査でございます、国の各種

それから、現在工事として残ってるものとしての機能検査を受検いたします。これはもともと定は、竜巻防護対策としての復水タンク等の竜巻防期検査の途中で川内１号機、２号機とも待機状態

護ネットの補強、それと可搬型ポンプ等の固縛のっていうか、停止してる状況にございますんで、工事、竜巻で動いて壊れることがないようにとい

再度必要な定期検査を受ける必要がございますの

うことの固縛の工事を実施してるところでございで、それを受検するということでございます。

ます。

それから一次系の温度を常温の３０℃から通常

それから、重大事故対策用員の確保とさまざま

運転の温度ではございます約３００℃まで上昇さ

な訓練でございますが、万が一の事故、重大事故

せてまいりまして、それから原子炉を起動すると等が発生した場合、勤務時間外それから休日夜間いう手順になってまいります。

におきましても速やかに対応ができるように発電

それから、その後運転に移行いたしまして発電所 内または 発電所 の 近傍、す く近くに 常時１班を開始－発電を開始するときを再稼働というふ５２名の人間を確保いたします。宿直体制をとりうなことで、私どもは定義をしております。電気ます。この５２名につきましては、各班ごとに訓出力を徐々に上昇させ、１００％出力において国練及び力量管理を行いまして、重大事故時に迅速の総合負荷性の検査を受検いたします。この国のかつ確実に対応できる体制を整備し、燃料装荷前

総合負荷性能検査というのが最終的な検査になっまでに運用を開始したいというふうに考えておりておりまして、この検査で合格いたしますと、通ます。

常運転の復帰ということになってまいります。

今後とも実践的な教育、訓練を積み重ね、緊急

それから、その下に用語の説明を入れておりま時対応能力の維持向上に努めてまいります。資料

す。使用前検査、これ国が実施するものでござい

２は以上でございます。

まして、今回新たに配備いたしました火災防護対資料３からもう少し詳しく御説明をさせていた策それから可搬型設備これらの安全対策設備につだきたいと思います。

きまして、同認可と書いてありますが、工事計画

資料３でございますが、これにつきましては、認可で要求される材料や寸法、それから所定の機

これまでの経緯というか流れを示しております。

能ということで、例えばポンプの吐出量、吐出圧

上の欄が国、鹿児島県、薩摩川内市の関係の流れ

こういったものがちゃんと有してるということをを書いておりまして、当社の分は下の欄に書いて確認するものでございまして、国が実施されるもございます。この中の当社の欄を見ていただきたのでございます。

いんですが、平成２５年の７月８日新規制基準へ

それから、その下に書いてございますのが、適の適合性申請ということで、①の原子炉設置変更

合性確認検査でございまして、これは当社が行い許可関係の審査、それから②工事計画認可、それます社内の検査でございます。使用前検査を受検から③保安規定変更認可、この３つの申請を平成する前に社内検査により工事計画認可のとおりに、２５年の７月８日の日に出しております。

材料、寸法、所定の機能を有してるということをその後、国のほうで審査が行われておりまして、

確認いたします。

御存じのとおり①の原子炉設置変更許可に関しま－26－

しては、平成２６年の９月１０日の日に原子力規許可を受けて補正書を出してからも、約半年ぐら

制委員会のほうから許可をいただいてるという状いかかっておりますが、そういった時間を要した

況でございます。こちらのほうは審査は終了してということで考えております。私どもとしましてると。

は、先ほど申しました東京２６０名、全体として現在残っておりますのが、②の工事計画認可と５３０名の体制で真摯に、また丁寧に審査の対応

保安規定変更認可でございまして、このうちの②してまいったというところでございます。

の工事計画認可の１号機については、昨日認可を次に、資料４でございますが、この１、２号機

いただけたということでございます。あと残りまの工事計画の認可から再稼働までの流れについてすのが、２号機の工事計画認可、それから保安規御説明させていただきます。１番上から原子力規定、こちらのほうは１号機、２号機あわせての内

制委員会それから工事計画認可関係、保安規定変容になっておりますので、この保安規定の変更認

更認可関係、そして再稼働関係と１号機についで可がまだ残ってるということで、引き続き審査のすが、再稼働関係という形でまとめさしていただ

ほうにしっかりと対応していきたいというふうにいております。

思っております。

工事計画認可関係のとこ見ていただきたいんで先ほどもございましたが、その審査の対応の人

すが。こちら事業者でございますけど、先ほど来、数を１番下のグラフで示しております。東京のほ御説明さしていただいてるとおりで、平成２７年

う約２６０名を専任チームとして送っておりましの２月２７日に補正書の再提出いたしております。

て、これは原子力、土木といった技術屋のほかに

その後３月の１０日、１６日に再度補正書の再提事務屋さんも含めて、２６０名、ホテル暮らしを出を行ったということでございまして、認可と書しながら今審査を受けてるという状況でございまいてあるところ、ここが３月１８日でございます。

す。全体で言いますと５３０名、本店も含めます

あと２号機の補正書を提出しなければなりませと５３０名ということでございます。

んが、これにつきましては４月中旬を予定してる

平成２５年の７月８日に申請いたしましてから、ということで、２号機についても認可をいずれい

今回１号機の工事認可をいただく前に１年９箇月

ただいて、その次のステップに進んでいくというたっておりますけれども、これだけの時間がかか形になってまいります。

っ たという ことの理 由でござ いますが 、福島第一方で保安規定のほうは、その下でございます

１原子力発電所の事故、これを教訓といたしましが、２号機の補正書の再提出とあわせて保安規定て、非常に世界でも厳しい新規制基準が制定されの補正書も再提出したいというふうに思ってます。

ました。その中で重大事故に対処するための対策

次に、下の欄の再稼働関係１号機でございますといったものが従来から追加されております。そが、使用前検査でございます。使用前検査はこのれから地震、津波、竜巻等の自然現象、それから工事計画に認可がおりましたら、私どものほうか

火災への対策、こういったものがさらに強化をさら国のほうに対しまして使用前検査の申請を出しれてるということでございまして、今回の工事計ます。それがきょう本日ということで、予定をい画認可申請の内容というのは、非常に大幅に充実

たしておるところでございまして、申請を出しまされたものになっておるとこでございます。

すと申請の内容をチェックした上で、使用前検査

また、川内１号機２号機の工事計画認可申請にが始まります。使用前検査は国の検査でございま

つきましては、新規制基準に基づいて行われる国

して、これにつきましては、再稼働前とここに書内で初めて審査されるプラントということでございてございますが、実は使用前検査自身は最後のいまして、当社はもとよりでございますが、原子総合負荷性の検査のところまで続きます。使用前力規制庁におかれましても、大変慎重に、厳密に検査としては、その検査ができる状態になったとかつ丁寧に審査、検討がなされたということでごころで、その都度やってまいりますので、再稼働

ざいまして、最後のほうでは、文書の構成それか

前、それから燃料装荷後と並列後の総合負荷性のら記載様式、フォーマットですが、文言の表現と検査のところで実施するという形になってまいり

いったことまで含めまして、非常に詳細な詰めをます。

されたということで、１年９箇月原子炉設置変更

使用前検査、再稼働前の使用前検査が終わりま－27－

すと燃料装荷と書いてますが、原子炉の中に燃料す。

を入れるという手順になってまいります。原子炉

それから、安全対策の下に総点検、定期検査との中に燃料を装荷いたしますと、その後起動といいうものがございます。現在起動前の総点検ということになってまいりますが、今のところはまだうことで、いろんな機器の点検を実施しておりま

温度は、原子炉内の温度というのは常温の３０℃す。それから先ほど申しましたとおり定期検査の程度でございますんで、これを一次系冷却ポンプ

途中で１号機、２号機とも停止した状態でございを動かすことによって、約３００℃ぐらいまで上ますんで、定期検査をまた必要な定期検査をやっげるということになります。

ていかなきゃいけないということで、そこに書い

その後、制御棒を引き抜きまして、原子炉を臨てありますような非常用予備発電装置の機能検査、海まで持ってって、最終的には並列という電気を

それから制御棒の駆動系の検査といったようなも外に送り出す、この手順になってまいります。今のを受けていくということになります。

この並列を再稼働というふうに定義をいたしてる

さらに、保安規定、これが認可されますと、保ところでございます。

安規定の運用開始になります。それと宿直体制の並列後は３０％、５０％、７５％と段階的に出運用開始もなってまいりまして、宿直体制運用に力を上げて検査をしながらやってまいりまして、

つきましては、燃料装荷前には実施体制を整備し１００％になったところで、１００％をある程度たいというふうに考えております。右側のほうに引っ張った期間をもって１００％の出力で運転を５２名体制の内訳を載せておりますが、緊急時対して、その間にいろんなパラメーターを調査する

策本部要員としては４名、これは基本的には次長ことによって、最終的に総合負荷性能検査－こクラスでございまして、事故時に指揮をとる者でれ定期検査の一つ、最後の検査になりますけれどございます、これ４名。それから運転員１２名、も、総合負荷性能検査で国の検査を受けまして、

これは従来から発電所のほうで運転するために当合格ということになれば、ここから通常運転復帰

直してる者でございまして、こちら１２名。それということになってまいります。

から重大事故等対策要員こちらが３６名でございそれで、使用前検査につきましては、国が実施

まして、このうちの２０名が当社の社員でございする検査でございますので、これがどのくらいのます。重大事故が仮に発生した場合には、当社の期間かかるといったことにつきましては、現在当社員がまず今回配備しましたいろんな安全対策設社から申し上げることはできないということでご備を使いまして、事故の収束のための行動をとるざいます。

ということでございまして、その後、残りのただ、私どもとしましては、できるだけ効率的

１６名の協力会社の方々が参集して、その対応をにこの検査が進められるように、またスムーズにしていくということになってまいります。現在、進められるようにしっかりとした検査の受検体制

この５２名の訓練をしっかりとやってるところでをとって対応していきたいというふうに思っていございまして、その件につきましても最後に御説るところでございます。

明させていただきます。

次に、安全対策工事でございます。これは発電

次に資料５でございます。川内原子力発電所に所のほうで行っているものでございまして－済

おきます主な安全対策の実施状況でございます。

いません、その使用前検査の下の欄でございます。

私ども、福島第１原子力発電所の事故、こういっ

安全対策工事でございますが、これ発電所のほうたことは決して起こさないという、強い信念のもでやってるものでございまして、先ほどもちょっとに、事故が起きてからすぐに安全対策に取りかと申し上げましたが、竜巻防護対策、これが今残かってまいりました。引き続き、その後も安全対っておりまして、復水タンクそれから海水ポンプ

策しっかりやって取り組んでまいったところでごエリアの竜巻防護ネット、これの補強を今やってざいまして、先ほど申しましたが、安全対策工事

ると。それから可搬型ポンプ等の固縛を現在やっについては、かなりの部分、ほとんどが管理しててるということで、こちちらのほうの工事につきるという状況でございます。左上から見ていただ

ましても、できるだけ早く終了させるようにといきますと、大容量空冷式発電機、それから燃料タうことで、今一生懸命やってるところでございま

ンク、それからこれ設置済でございます、火災防－28－

護対策のハロン消化設備、火災報知機、感知器な量空冷式発電機がございます。その発電機にワイんかも含めてですが、火災防護対策の耐火壁、こヤーが何本かかかってると思いますけれども、こちらについても１号機についてはもう完了しておれが竜巻対策でございまして、こういったものをります。それから復水タンクの竜巻防護対策、タ

先ほどのいろんなポンプ車だとか、電源車とかそンクローリーの車庫。タンクローリーの車庫は、

う いったも のについ て、それ ぞれこう いうワイ

これ竜巻対策でございまして、竜巻で例えば車がヤーをつけて、竜巻時に動かないようにといった飛んできたという場合でも、タンクローリー１台

ような対策をとっていくということでございます。

は必ず健全であるようにということで、こういうそれを今発電所のほうではやってるということで車庫をつけております。それから、緊急時対策所ございます。

のボンベの追設ということで、ボンベは５００本

最後に、資料７でございます。発電所安全対策

今現在用意をいたしております。それから海水ポ工事、ほぼ終了してございますと申し上げました

ンプエリアの防護堤、防護壁。こちらにはございけども、いろんな設備が今回つきました。配備さませんが、貯留堰という堰も設けてございます。

れました。しかしそういったものをちゃんと使え

常設の電動注入ポンプ溢水対策、これ水密扉でごないとこれは意味がないわけでございまして、こざいます。それから地震につきましても、支持構ういった安全対策の設備、配備したところから、造物を補強するなど対策をとってまいっておりま

従来から訓練をしっかりと行ってきたところでごす。それから、電気式水素燃焼装置、触媒式の水

ざいますが、特に最近におきましては、先ほど申素再結合装置、こちらは格納容器の中に設置をいし上げました５２名の宿直体制に伴いまして、各たしております。

班ごとにこういったいろんなものを設備をちゃん

次、資料６でございます。これは、主に可搬型と使えるように習熟の訓練を実施してるところでの設備の配置を示しておりますが、地図を見ていございます。

ただきますと、海抜を書いてござます。海抜が最いろんな必要な免許も、例えばフォークリフト

低でも２５メーターの部分に、－２５メーター

だとか、ホイールローダとかそういったのを扱う

以上の場所にこういった安全対策のための可搬設免許も実際に社員でとっていってるという状況で備を配置してございます。しかも１箇所にまとめございます。この絵の写真のほうですが、左側かて置くのではなくて、分散してあちらこちらに置ら冷却水の供給訓練でございます。ポンプの設置

いといて、何かあったとしてもどっかが使えなくだとかホースを設置したり、また中間受槽というてだめといった場合でも、ほかところの設備を使

みやま池から水を一旦ここに貯める水槽の設置訓えるといたような対策をとってるところでござい

練とかこういったことをやっております。

ます。

真ん中が 電源供給 の訓練で す。コン テナから色分けをして、給水、電源といったようなとこケーブルをとってきて運搬して、それから屋内へ

ろで色分けをして、示してございますが、こうい持って行って、それから所定のところまでケーブった設備について現在配備をしてというところでルを敷設すると。それから高圧発電機車へケーブございまして。先ほど来ちょっと申し上げており

ルへつなぎ込むといったような訓練です。

ますが、固縛でございますが、ポンプ等の固縛とそれから１番右にございますのは、放射性物質

いうお話さしていただいておりますが、ここにごの拡散抑制の訓練でございまして、基本的には、ざいますような電源車それから電動低圧注入ポン

放射性物質を外に出さないように、そういった対

プとか、移動式の大容量のポンプ車等々いろんな策をしっかりととってきておりますが、仮に万がものがございます。これらが竜巻で動いて壊れる

一、外に放射性物質が漏れるというようなことがといったようなことがないようにということで、あった場合には、それを抑制するということで放固縛をしていきたいというふうに考えておるとこ

水砲というのが設けられてございます。放水砲にろでございます。

よる放水の訓練でございまして、さらには、その一つの固縛のちょっと例として、済みません、

放水した水が海のほうに、外海ほうに出ていくの一つ前に戻っていただいて、資料５の左上を見てをできるだけ抑えるということから、シルトフェ

ただきたいんですが。資料５の左上ですが、大容ンスの設置もやっているところでございます。
－29－

川内原子力発電所では、福島の事故以降、とにこったときにどうするんだという想定をしっかり

かく福島の事故を起こさないようにということで、しておく必要があるというふうに、なかなか今ま

いろんな安全対策をとってまいりました。その安では九電の中でも福島の前は規制もそうでしたん

全対策についてもかなりの部分ができ上がってるですけど、実質的な安全対策として九電が考えてという状況でございます。またさらに、そういっ

やってればいいよっていうことでしたけれども、たものをちゃんと使えるようにという訓練もしっ

今回規制委員会できまして、それが全部規則、基かりとやってきとるという状況でございます。今準になりまして、非常に審査基準になりまして、

後もまた、そういったことにつきましては、安全

それも全部国が審査するという厳しい審査になり対策等につきましては、今後もしっかりと取り組ましたんで、起こり得るというようなことじゃなんでいきたいというふうに思ってるところでござ

くて、起こったときはどうするんだという処置まいます。

で、今要求されてる状況でございます。

以上でございます。

それについて、一つ一つ今準備をしてきまして、○委員長（森永靖子） ただいま参考人から説明

今古城が説明しましたけど、資料の５とか６を見がありましたが、これより質疑に入ります。

ますと、もう発電所の中は非常にさま変わりいた

なお、発言は簡潔明瞭に行っていただき、効率

しまして、まさに今佃先生が言われましたように、的な議事運営に御協力をお願いいたします。

万が一の対策を非常にとってるという状況でござ

それでは御質疑願います。

○委員（佃いますが、もとは絶対起こしちゃならないという昌樹） 副社長初め、御苦労さんで思いでやっております。ただ、そのときの、次のす。一つだけ、確認なんですが、以前、山元副社事故をブロックできないときには、もう一つ次の長のほうでここで参考人として来られたときに、対策を何重にもとったっていうのは現状でござい

これだけこう一生懸命いろんな事故対策をされてます。

いらっしゃるんですが、前私の記憶の中では、事○委員（佃故は起こるものとして考えておりますと、こうい

結局安全とは言えませんということの裏返しは、

うふうに発言されていらっしゃったと思うんです。

想定、今副社長がおっしゃったように、いろんないろいろ対策を講じられた今であっても、やっぱ想定をしなきゃならないと、想定をしなきゃならり事故というのはこれだけやっても起こり得るん

ないちゅうことは、事故の可能性を想定するのでだという認識であるのかどうか、その辺お聞かせ

あって、全くなかったら想定する必用もないわけください。

で、可能性としてはあるということを理解してよ○参考人（山元春義） 事業者の心構えといいまろしいですか。

すか、立場からは、事故は決してというか絶対に○参考人（山元春義） 的を射ていないかもしれ

起こしてはならんという思いで今もやっておりまませんが、福島の事故は起こったという理解をしす。特に福島の事故を見まして、ああいうものはております。

絶対起こしてはならんという固い決意であります。

○委員（杉薗道朗） 万が一の重大事故に、常時ただ、その佃先生の－ちょっと私も記憶に余り

１班体制５２名を確保してっていうふうになってないんですけども、やはり福島の事故の前は当社ありますけれども、このちょっとわかりにくかっも五重の安全対策はとって、しっかり発電所は管た んですが 。５２名 の確保っ ていうの は常時は理しますということで皆様にも住民の皆さんにも５２名ですから、この方たちが常に毎日というこ説明してまいりました。ところが、福島の事故のとじゃなくて、ほかにも要員がいてその方で交代

惨たんたる状況等見ますと、やはりいろんなケー

しよる中での５２人体制ちゅうのずっと続けていスをしっかり考えていかなきゃならないというこ

かれるのか、そこはどうなんでしょうね。例えばとで、起こらない起こらないというよりは、もし

５２人、１００人程度の要員を確保しながら、そこうなったらどうするんだというしっかりした事

して毎日この５２人はきちっと勤めますよと。こ

故対策想定をしておかなければならないという思の５２人の方ずっとちゅうわけじゃないんでしょいでございます。

う、そこはどうなんですか。

昌樹） 規制委員会の田中委員長が、○参考人 （古城ですから、事故が起こり得るというよりも、起－30－悟） ５２名 、ずっと５ ２名

１班がずっと宿直するわけではございませんで、た と思うん ですが、 今のお話 だと、常 時交代で１班５２名それを現在今考えてるのは１３班ぐら

５０人がいらっしゃるということになると、増員い考えております。休み等も考えますと、かなりをするちゅうことなんですか。今までの九電社員の人間、社員、協力会社の社員の方々必要でござが何人、協力社員が何人というのが増員されるちいまして、６００名ぐらいの方でローテーション

ゅうことなんですか。

組んでいく形になろうかというふうに思ってます。

○参考人（古城○委員（杉薗道朗） 今言われた６００名というず申し上げます。発電所のほうの社員が今ことで、交代しながらというかスケジュールを組

３２６名でございます。それから協力会社の方々、まれた中でされるんでしょうし、毎日毎日ある緊

現在１,７５０名でございます。これは今、いろん

張感の中で当然これらの方々は待機という形になな機器の点検とか、安全対策をやってる関係で、るんだろうなと思いますので、次のチームに引き

１,７５０名でございますが、通常運転中は、継ぐ際、それぞれ当然当日の注意事項とかいろい

３２６名の九電社員は変わりませんが、協力会社

ろ引き継ぎをしながら、毎日そこはきちっとやっの方々は、大体７００から８００名ぐらいでござていかれるんですよね。これはもう常識ですけど。

います。発電所の通常運転中で見ると、○参考人（古城悟） それぞれ各班ごとに、例

１,０００名をちょっと超える方々が働いておられ

えば当社の社員で２０名、今回１２名はもともとるということになります。その中で、約６００名運転員としておりますので、プラス２０名、ぐらい。技術系の職員でないと、ちょっとこれは２０名と４名ですが、４名これその他２０名今回できないところもございますんで、そういった中配置をするわけですが、そのうちの８名は運転のから選んで、班を組んでいきたいというふうに考ほうの支援に回ります。残り１２名で実際にいろえてます。

んな機器を使って、収束をしていくという形にな○委員（井上勝博） 要するに増員をしないで、ってまいりますが、この１班の中でそれぞれ皆さ

今の社員３２６名と協力社員１,７５０名の中で、んの役割をもうしっかり決めてます。あなたはこ増員をしないでローテーションを組むと、そういれしなさい、これができなきゃいけないというこう意味なんですか。

とで、その力量もしっかり見ておりまして、それ○参考人（古城

ぞれがそれぞれのみんな役割を今なってきているの中でやっていきたいというふうに、社員と協力という状況です。引き継ぎは当然ながらやってい会社の方々でやっていきたいというふうに考えてくということになっています。

ます。

○委員（杉薗道朗） 今の聞こうかなと思ったと○委員（井上勝博） 東京電力の姉川常務がです

ころ今答弁いただきましたけれど、当然６００人

ね、国会の中で、再稼働は３０キロの圏内の市町のメンバーであれば力量差っていう技術差ちゅう

村の同意がやっぱり必要だという認識を示したとの出てくるわけですから、そこはもうある一定上いう報道があったわけですね。これは事故を実際のレベルというのは、きちっと確保された上で、起こして、そして、その反省の上に、やっぱり、

当然、この方たちが運営、運営っていいましょう

万が一の事故が起こった場合は、少なくともか、そういう体制にあたられていることで理解し３０キロ、５０キロ、６０キロって、そういったますので、レベルという部分は、常に高水準位のところまで被害が及ぶから、少なくとも３０キロ中でやっていただきたいなというふうに思います。

の市町村については同意が必要だという認識を示以上です。

悟） 現在の発電所の要員をま悟） 現在のところ、今の社員したんだと思うんですよね。しかし、福島第一原○委員（井上勝博） ちょっと関連して伺いたい

発事故の反省の上に立つということになれば、やんですけど、今まで、九電社員が何名とか、協力

はり、東京電力がそういう認識にあるならば、九社員が何名とか、確か、九電社員が１,０００人ぐ

州電力もそういう認識でおるべきじゃないだろう

らいおって、九電社員が１,０００人ぐらいおって。

かというふうに思うんですけど、そこはどうなん

協力社員が２,０００人ぐらいおってって、それでですか。

運転中は１,０００人ぐらいで、定期点検中は、○参考人（山元春義） 東京電力の姉川常務さん、

２,０００人から３,０００人というふうになって確か、その後、訂正をされたと思っております。
－31－

当社は、当社としましては、万が一の事故といい

民の方々の反応、今、お話ございましたが、やはますか、事故を備えて、きっちり体制をとっており、福島第一原子力発電所の事故、ああいう事故

りますが、先ほどの古城の話も、５２名を別に確があったということで、市民の皆様方も不安に思保するとか、そうじゃなくて、事故を起こしてはっておられる方はやはり多いとは思います。そのいけないわけで、通常の業務でしっかり運転をし辺はしっかりと受けとめながら、私どもとしては、ていくことが大事で、この５２名は通常は普通の原子力を進めていって、皆様方に安定した電気を仕事をしておりますが、一旦何かあったときに、お送りしたいという思いでございます。

さっと組み上がるという体制をつくるということ

住民の皆様方への広報活動、理解活動につきまでございます。

しては、福島第一原子力発電所の事故が起こってそれと、その維持については、国のほうでも、か ら、その 後、私ど もとして は、フェ ース・ト

動かす前に訓練状況も含めて力量検査するというゥ・フェースという考え方で、いろんな説明会だ

ことでございます。そういうことでございまして、とか、発電所の見学会、それから自治会の皆様方、川内につきましては、議会のほう等で、当社の再自治会長様方のところを個別に訪問して説明をさ稼働について御理解いただいておりますので、他せていただくとか、それから訓練の状況もマスコ

電力のことについては、ちょっと申し上げられまミの皆さんに公開したりとか、そういった、できせん。

るだけ、いろんな手段を使いながら、皆様方の御○委員（井上勝博） 確かに、議会、市議会、そ理解をいただく努力をしているところでございま

れから県議会、それから市長、そして県知事、同して、今後も、それはまた続けていきたいという意をされました。しかし、その後も世論調査は何ふうに思っておるところでございます。

回か、いろんな報道関係でやられておったりしま

以上でございます。

す。午前中も紹介したんですけれども、東京女子○委員（井上勝博） 何回か、そういう世論調査

大学の広瀬弘忠さんという名誉教授が川内原発かっていうのはやってるんですよね。そのたびごと

ら３０キロ圏内についてのアンケートを、これはに、再稼働に反対という意見が多いと。それは、厳密にかなり厳密なやり方でとっているんです。

やっぱり、福島のニュースが途切れることがない

これ３月号でやってます。その中で、薩摩川内市

からですよね。汚染水問題も深刻な問題になって民が再稼働について、どう考えるかということにるし、事故も出てきているわけですよね。まだ住ついては、やや反対、絶対反対が５２.７％で、大民の避難も終わっていない。帰ろうにも、除染がいに賛成、まあ賛成が４７.２％という結果だった

済んだと言われるところも帰れるという人が半分んですね。ですから、再稼働に賛成という声よりしかいないとか、そういうような報道もされておも反対という声のほうが依然として多いというのります。川内で、もし起こったら、事故が起こっが現状ですね。九州電力としては、こういった現

たら、同じようになるんじゃないかということが状のもとで、やはり、再稼働というふうなことを目の前で進行してるわけですので、私は、そうい考えられるのかどうかなんですけども、住民とのう不安に、不安に目を向けないで、電気だとか、関係はどうなのかということなんですね。どうな

低廉な電気だとか、原子力が必要だとかっていう、んでしょうか。

そういう姿勢で本当にいいんだろうかというふう○参考人（古城悟） 私どもは皆様方に安定しに思うんですね。

て電気を送り、また、低廉な電気を送るという使それで、先ほど佃委員からもありましたけれど

命を持っております。その使命のためには、やはも、やはり、事故は起こるものだと。安全ではなり、原子力は必要だというふうに考えておりましいと。安全とは言えない。これは規制委員長も言て、私どもとしては、１日も早く、川内１号機、ってますし、そういう構えでというふうなことも２号機を再稼働して、皆様方に安定して、また低規制委員長は言ってるんですけれども、ただ、そ廉な電気を送っていきたいというふうに思っておういう構えで言ってるんだから、ここはこの辺でります。

しとこうとかっていうふうなことになったら、こ

原子力は、地球温暖化という面からも必要な電

れはもう全然安全神話から抜け出ないわけですね。

源だと今は思っておるところでございまして、住

それでお尋ねしたいんですけど、この冷却水を－32－

全電源から、全交流電源が喪失して、そして、も定をしなさいといったときに、このときの条件とう電気がどうしようもないと。そうなった場合に、して、大体福島の約２,０００分の１ぐらいの放射

メルトダウンというのが起こるわけですよね。そ能が漏れるという、漏れる可能性があるという想の際に対策として、格納容器に１.３メートルの水定で評価を受けております。基準では１００分のを 浸してお いて、メ ルトダウ ンして、 メルトス

１、１００分の１以内であることを国は求めたん

ルーした炉心が水に落ちるということによって、ですけども、さらに、その２０分の１といいます

コンクリートの反応を起こさないようにするといか、に収まっているということで、評価を受けてう対策だと思うんですが。出動する－この冷却おります。

水を全電源が交流電源がなくなるわけですから、以上でございます。

ポンプ車で、可搬型のポンプ車で出動するとき、○委員長（森永靖子） 井上委員に申し上げます。

タイミングっていうのは、いつのタイミングにな

ただいま４回以上の質問が続いております。他のるのか。そして、メルトダウン、全交流電源が喪委員の発言も与えたいと思いますので、ほかの委失してメルトダウンするのが１９分と言われてま員が発言された後に、またお願いします。ほかのすよね。そして圧力容器が壊れるのが９０分と言委員ありませんか。

われてますよね。その間に、いわば、１.３メート○委員（福元光一） きょうは、こうして、いろルの水をこの張っておかなきゃいけないというこ

んな書類をそろえていただいたんだけど、いよいとになるわけですが、この辺の具体的なこの作業

よ再稼働という時期が近づいてきているなと私はというのは、このプロセスというのは、どういう感じているんですけど。やはり、今まで、原子力

ふうにスケジュール的になってるのかというのを規制委員会に提出する申請書の不備を指摘されて、お尋ねしたいんですけど。

なかなか延び延びになってきた。こういうことを○参考人（山元春義） この適合性審査でも、そ踏まえて、きょうは、ここに、資料２にも書いての議論をされてまして、一番、福島の事故を上回あるように、わかりやすいように、資料４で、やる、もっと厳しい条件で、今、評価をするというはり、今までは書類の不備ということで指摘されことで、井上先生が言われましたような想定をしたんですけど、今度は、いよいよ燃料装荷して、ております。今、１９分とか、９０分で原子炉容電気出力を上げて、それで並列、再稼働という出器の底が抜けるんだという想定をしたとき、どう力を１００％に持ってくる、この範囲がですね、なるんだということでございます。結果的に、そやはり、事故じゃないけど、トラブルっていうか、の原子炉容器の下にウランが溶けて落ちるわけでそれが一番起こりやすいんじゃないかと。運転員

すけど、その下に、格納容器の下に水をしっかり

は、もうすごいプレッシャーを感じると思います

張っとけば、いわゆる格納容器は破損しないといから、これは九州電力１社の問題じゃなくて、一う 結果、解 析で了解 とれてる んですけ れども 。

原子力発電所の問題じゃなくて、もう世界中が注

５２名の体制の出動、事故が起こったときから出目してるわけですから、ここに要望というか、こ動しまして、４９分以内、４９分たちましたら、こにすごく集中していただかないと、ああ、ちょ常設の連動注入ポンプで格納容器にスプレー、水っとトラブルでまた１箇月おくれましたじゃ済まを降らせるというのが条件でございます。というないというような責任を持って、副社長おいででことは、５２名でやる訓練でも、これ以内で十分ありますから。そのくらいの責任を持っていただにこれをクリアする訓練をしております。といういておると思いますけど、今、どんな心境で、こことで、そういう条件に対して、いろんな条件での書類を見て、いよいよテレビのニュースを見まの力量というのを今回５２名には求められており

すと６月以降ではないかというニュースなんです

ますので、そのパターンがいろいろございますの

けど、どういう気持ちで、今、思っておられるので、パターンに沿った訓練ができてるかも評価をか、ちょっとお聞かせいただければと。

受けます。結果的に、この事故の最後はどうなる○参考人（山元春義） 非常に、今、福元先生がかと申しますと、井上先生、十分御存じなので、言われておる、非常によく、まさにおっしゃられ

申し訳ないんですけども。圧力は格納容器破損してるとおりの心境といいますか、非常に厳しい思ないんですけども、やはり、少し漏れるという想いをしております。思いっていうのは、この資料－33－

の２のですね、ちょっとこの資料の左隅を見てい民の声として頑張っていただきたい。よろしくおただきますと、福島の従来の考え方では、規則で願いします。

５冊、５,０００ページ５冊で１号機の工認という○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

やつ、審査は通っておりました。これが新しい基○委員（森満準で４０冊に、１号だけでふえたわけですね。とます。これまで相当な安全対策をとってこられたいうことは、つくるほうも大変でございましたし、と思うんですね。ただ、再稼働に向けて、今もい審査するほうも前例がないんで、非常に丁寧に厳ろいろありますけども、最終的にやっぱり人じゃしい審査をしていただきました。非常に当社の社ないかなと思います。そういった中で、社員並び員としましては、現場から、実は玄海のほうからに協力会社ですね。これ原子力が今もう停止しま

応援で１１０名、現場から。当然、川内からも東してから４年近くなりますね。その中で、新しく京に行っております。現場に強い連中がなかなか

九州電力の社員あるいは協力会社の社員の中でも、書類にあらわすことが難しかった面もございます。

実際の運転を経験されてない社員の方も相当ふえ

ですけども、今度、認可を受けて、現場の審査、てきていらっしゃるんじゃないかなと思います。

検査になりますんで、これも発電所のことですか

敷地内には訓練センターといった実際の運転がでら、しっかり川内原子力発電所の社員、それからきる模型等あるでしょうけれども、実際の運転を協力会社もしっかり頑張ってくれると思いますが、経験されてない社員の方々を含めて、また、いろこれだけの４０冊のものの書類審査になりますのんな教育もやってこられたんじゃないかなと思うで、相当な人間をまた玄海からも応援をもらって、んですけども、そういった再稼働に向けて、新しサポートして、会社としては、福元先生言われまい社員等も含めて、特に重点的に教育された部分

すように、総力体制、世界が見ておりますんで、というのがありましたら、教えてください。

総力で先に先にがっちりした、いわゆるトラブル○参考人（山元春義） 確かに、今、新入社員、を起こさないという体制を考えております。ただ、この２３年から、２３年の５月まで運転をしてお非常に、大飯のときにもそうでしたんですけども、ったんですけど－９月まで運転、それ以降運転言われますように、警報というのが鳴るんですね。

しておりません。そういう中で、どういうふうに警報、注意報というか、ちょっと風呂の水がいっして、この技術を伝えていくかというのは大きい

ぱいになったときにもブーっと鳴りますが、そう

課題でございまして、非常に、実際に原子炉を運いうブザー的なものまで、皆さん心配されますの転したりするのは、やはり、ベテランで１０年以

で、どういう燃料装荷をし、起動していくまで、上経験した人たちがやりますんで、この、二、三

いろんな過程がございますので、いろんな過程に年は、まだ、どっちかというとひよこなんですけ

おいて、どういうことがあるんだということもよ

れども、動いたことを見たことないというのが事く調べて、事前に皆さんが御心配されないように、実でございますし、先輩が先輩らしくない先輩でとにかく細心の注意を払って立ち上げていくといあるような感じがいたします。この一、二年はでうことで、社長からも厳しく言われてまして、とすね。そういう面もありますが、やはり、一番大にかく引き締めて再稼働に向けて臨むつもりでお事なのは自信を持ってすることですから、その中りますんで、よろしくお願いいたします。

で、この発電所が動いてないといいながら、相当○委員（福元光一） いよいよ、あす再稼働といな機械が動いてます。ポンプ、モーター、熱交換

う日は、地元のこの薩摩川内市民はもちろん鹿児器、動いてるわけですから、それは普通の状態と島県民も、恐らく９０％以上の人が仕事してても、変 わらない というの も大事な ことで、 そのパト

恐らく、テレビ、ニュース、テレビにかじりつい

ロール、その仕方も一つ大事なんで、今の状態をてると思いますから、やっぱり、地元の市民、県決して見くびる必要はないということで、厳しく民が再稼働して、ほっとした、よかったなという言っております。

晃） 本日はお疲れさまでございような言葉が出るように、トラブルがあると、や

それと、隣に、逆転したんですけども、火力発

っぱり九州電力はちょっとたるんどりゃせんかと電所がございまして、川内の原子力発電所が動い言われないように、そういう体制で頑張っていたてるときには、隣の火力発電所はほとんど動いてだきたいと。これは激励してるわけでなくて、市おりませんでしたが、今、逆転してまして、今、－34－

隣の発電所、火力発電所に見に行かせまして、しいるところでございます。

ばらくおらせまして、熱いもの、本当に熱いもの

それから、放射線の防護対策施設、シェルターを触らせたり、音とか、そういうものも、しっかみたいなところですが、滄浪小学校、それから寄り状況見とけというようなこととか、いろんな面

田小学校等に整備された放射線防護対策施設でごで若い人の教育といいますか、実質の操作まではざいますが、こちらのほうには、食べ物、飲み物、行かないレベルではありますが、やっぱり、きっそれからテレビ等の電気製品、それと薬品、こうちり育てないといけませんもんですから、非常にいったものを近々配備したいというふうに考えて今、彼たちの心の持ちよう、それから心構え、技おります。

術ですね。これをどうやって、結局は取り戻すか

さらには、緊急時におけますモニタリングポスということになるかと思います。動き出したらでト、放射線測定をやるポストというのがございますね。非常にそういうことで、多分、当社は以上すが、それからオフサイトセンター、それと放射にですね、他電力、ほかからもチャンスをくれっ

線防護対策施設、こちらのほうへの燃料の供給でて話があるのかもしれません。そういうときはですね。非常用の電源をそれぞれお持ちになってますね。ですけど、今、先ほどから福元先生も言わすんで、そちらへの燃料の供給といったようなこれましたが、人ですから、そこんところをしっかとで、こちらの燃料の供給につきましては、地元り訓練をして臨みたいと思ってます。

の燃料補給ができる会社のほうと既に昨年の○委員長（森永靖子）よろしいですか。

１２月に、そういった運搬、災害時に運搬、それ○委員（小田原勇次郎） 本日は参考人としてのから補給をしていただくような覚書を締結をして御列席ありがとうございます。私は１点だけ。午いるところでございます。これについては、もう前中も内閣府からいわゆる防災計画について御説既に終わってるという状況でございまして、でき明をいただきまして、先般は九電さんのほうからるだけ我々もいろんな防災関係の取り組みをしても、いわゆるオフサイトへの防災計画への御支援、

いきたいというふうに考えております。

要するに要支援の車の貸与という形で御協力を賜○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

ったところなんですが。今、国がオンサイト、施○委員（井上勝博） まず、これ聞きたいことが設内だけの安全対策じゃなくて、いわゆるオフサ

ありまして、実は羽島のですね、いちき串木野のイト、いわゆる外部における電力事業所の協力体

羽島の海が大分様子が変わってきてると。聞いて制という部分を国としても求めていくという方針

いらっしゃるかと思うんですけれども、海の環境であります。今のこのオフサイトの部分での事業が変わってきてると。今までは岩が真っ白だった

者としてのこの防災への協力体制という部分の今のが、今、いわば、緑で覆われている。これはな

取り組み状況が現状で御報告いただける部分があぜなんだろうかと。以前は、真っ白になっていた

りましたら、お願いしたいんですが。

のは温暖化のせいだというふうに九州電力さんが○参考人（古城悟） 現在の防災関係の当社の説明されていたんだけれども、温暖化が解決して取り組みでございますが、先日３月５日の日に福るわけじゃないので、これは何が変わったかとい祉車両を配備させていただきましたけども、ＰＡ

うと、川内原発がとまってるというのが要因ではＺ圏内の要援護者、こちら、医療施設とか、社会ないだろうかということをおっしゃる方がいるん

福祉施設、それから在宅の方等々おられますが、ですね。それで、これは再稼働ってなると、こうその避難の手段として、まず一つが福祉車両の確

いう海の環境にも、また影響が出てくるという可保でございまして、先日３月５日の日に配備いた能性があるわけですが、一方では、福岡の本社にしましたのは１６台。当社の事業所のほうに４台、行って、それを言っても、そんなことありません

それから１２台は各福祉施設等に配備をさせていと。影響は少ないはずですというような答えしかただいてるということでございます。

返ってこないわけで、調査もしないのに、そうい

それから、バスのほうも、現在、準備する方向

う答えを出されるわけなんですよ。これはちゃん

で、バス会社と原子力で災害起きた場合に、優先と調査するべきじゃないでしょうか。地元の人が的にバスをお借りするという形の覚書を締結する

そんなふうに言って、海が変わってきてるという方向で、今、調整をバス会社の方々と調整をしてふうに言ってるわけですから、そこら辺は御承知－35－ではなかったですか。どうでしょうか。

と ころで水 道水の１ ０分の１ の濃度。 水道水の○参考人（古城悟） 羽島地区で、そういった

１０分の１の濃度というと、０.１ミリグラムパー

お話があるというのは承知しております。しかし

リッターというものでございますが、そういう非ながら、私ども川内原子力発電所のほうでは、運常に低い濃度でございまして、ほとんど検出され転を開始する２年前から調査を実施しております。

ないぐらいの濃度になっておるところでございま

これは海域調査でございますが、その中で、藻場す。そういった状況にございますんで、塩素がその分布、藻場っていいますか、藻類の分布等につういう羽島のほうの藻類に影響を与えるというよ

いても四季を通じて調査をやっているところでごうなことはないというふうに考えております。

ざいまして、既にもう３０年以上調査を実施して○委員長（森永靖子） 井上委員に申し上げます。

おります。そういった中で、温排水の範囲は、大今の質問がきょうの工事計画認可の審査状況とス

体沖合１キロ、沖合方向に２キロ程度いうことで、ケジュールについてですので、九電の説明事項以沿岸域については、もともと８キロが調査の範囲

外の内容じゃないかと思いますので、質問を差し内でございますが、その中におさまっておりまし

控えていただきたいと思います。変えてください。

て、羽島までの温排水の拡散っていうのは見られ○委員（井上勝博） じゃあ、まとめて、ちょっないというのが現状でございまして、川内原子力と。先ほど過酷事故については、仮に最悪の事態

発電所の温排水が羽島のほうまで流れていっていを考えても、さほど福島のようにはならないといることによって、藻が繁茂しないとか、そういっうような、そういう説明もされたわけです。しかたことはないというふうに考えております。そうし、これがもう私は、安全神話に浸ってしまっていうことにつきましては、今までにも、羽島地区

いるということになるんではないかというふうにの皆様方、それから串木野のほうの４漁協の方々思うんですね。

にも御説明をしてまいっているところでございま

それで、もう二つぐらい、三つぐらい言いたいす。

ことがあるんですが、一つは、現に今、福島で事○委員（井上勝博） これは、偶然にしては余り故が起こり、汚染水問題が大きな問題になっておにも偶然過ぎるという気がするわけですね。やっります。地下水がそもそも４００トン１日流れ込

ぱり、調べた結果、そういうことはないといったんでいるということから、この汚染水問題は未解って、現に岩が変わってる。地元の漁師さんたち決ということに、なかなか解決できないという状の間では、温度のせいではなくって、塩素水とか、況にあるわけですね。この汚染水問題については、そういったのを塩素水でしたっけ、定期点検のと九州電力としては何ら対策は打っておりません。

きに使いますよね。ああいう影響もあるんじゃな

事故が、そういう事故は起こり得ない。福島のよいだろうかというようなことも出てるんですが、うな事故は起こり得ないという立場に立ってるか

これはきちっと調べて、現状が変わってるわけでら、そういうことになるんではないかというのがすから。なぜ、それが変わるのか。本当に関係な一つ。

いとはっきりと言えるのか。科学的な根拠は示す

それからも、もう一つ、先ほど水蒸気爆発の問べきであると思うんですよね。その辺はどうなん

題についても聞きたいと思っていたんですが、こでしょうか。

れは水を張った状態の中に、溶けた炉心というの○参考人（古城悟） 先ほど温排水の話をさせは、４,３００度ぐらいあると言われているわけでていただきましたが、塩素のお話でございますけすね。この溶けた炉心が落ちれば、その際に……。

ども、発電所のほうでは、復水器というのござい○委員長（森永靖子） 井上委員に申し上げます。

まして、復水器の細管に海生生物が付着するのを質問を少し変えてください。

防止するために塩素、実際には次亜塩素酸ソーダ○委員（井上勝博）そうなんですか。

というものでございまして、もともと海水を、前○委員長（森永靖子）はい。この……。

面にある海水を取水して、その海水を電気分解す○委員（井上勝博） いや、いや、安全神話の問ることによって、次亜塩素酸ソーダをつくってお題を言ってるわけですから、やっぱり、こういうりまして、それを復水器の入り口のところから注ような問題も聞く機会があれば聞いておきたい。

入をしております。濃度的には、復水器の出口の九州電力さんが、もし、これを答えられないとし－36－

たらね、答えなくていいけど。じゃあね、そした査で設置許可、それから工認でおいて、川内発電

らですね、いろんな対策を打ってるという、竜巻所で考えられる想定を審査側が条件を提示しておの対策ということもおっしゃてるわけですが、先ります。それに対してクリアしたと思っておりま

日、ＮＨＫで、今、世界的な規模で超大型の台風すので、御理解いただきたいと思います。

の発生っていうのも考えられていると。実際、フ○委員（川添公貴） 最後になろうかと思うんでィリピンを襲った大型台風について言えば、風速

すが、事故はあるもんだっていう仮定するのは、７０メートル、そして高潮が１９メートルという日本語的に難しいのかなと思ってます。いろんな記録があったということなんですね。その津波対ことを、こういうことがあると、こういう事故が策については、近傍にある活断層が仮に動いたと起こるんだよねっていう想定は、やはり、おっししても最高で５メートルから６メートルだろうとゃるようにする必要がある。全てがその事故があいうふうなことで、防護壁も５メートルでしたっるっていう前提じゃなくて想定はして、それを対け。そして、その後ろに１５メートルのまた壁を処するっていうことで、事が進んでいくだろうと。

つくってるわけですけども、超大型台風というの

それを踏まえた上で先日工事計画の認可がされたの襲来というのは考えられていらっしゃらないのものと理解してるんですが。それを受けて、本日、か。竜巻はそういう先ほど対策は立てられてるん

再稼働までのスケジュールをお示しをいただいた

ですけども、そういう超大型台風。どうなんでしところで、まず２点お聞きしたいんですが、１点ょうか。

目は、社員の方の数がふえないということである○参考人（山元春義） 自然災害につきまして、ということだったんで、かなりスキルが、社員の自然現象っていうんでしょうか、自然現象がどう方々のスキルが上がったのかなって、多様な仕事

いう状況にあるかということに関しまして、今度、に対応できる、いろんな機器に対応できるってい

新規制基準においては、かなり非常に厳しくなりうことで、スキルが上がったのかどうか。それで、ました。自然現象といいますのは、地震、津波、再稼働まで対応していかれるのかっていうことを台風、雪、火山もありますね。そういう自然現象

１点。

について非常に厳しくなっております。それは、最後にお聞きしたいのは、もう認可がおりましただ、大事なことは、その土地、その立地してる

たんで、あとは法律、それから指導等に基づいて土地、立地条件ですね。福島とあるいは女川とか、粛々と流れていくだろうと思うんですが、その流向こうのところとこの川内とは場所が違います。

れの中で、より一層、先ほどお話されたかもしれ

いろんな立地条件をしっかり科学的に考えて、そませんけど、１ページにも書いてあるんですが。

の中で考えられるようなっていいますか、厳しい、社として、より一層、安全安心な努力に努められ非常に厳しい条件を付加されて、今回審査を受けていくべきだろうと思いますし、その努力に対してます。最初、津波の問題でも、長崎のほうからて、どのようなお考えがあるのか、ぜひ、決意のの津波だというふうに想定しましたけども、いや、ほどっていうのは大変おこがましいんですが、よそうじゃないと。琉球のほうに数百キロの断層がり一層の安全安心の確保のためにどのような考え落ちたときの評価をしなさいとか。あるいは地震をお持ちなのかっていうことを最後にお聞きしたにおいても北海道の留萌というところで起こった

いと思います。

地震について、ちょっと考えられないんですけど以上です。

も、それもあり得るという想定をしなさいという○参考人（山元春義） まず、川添先生のあれでとか、非常に科学的に審査をされたと思っておりすが、まず１番ですが、社員のスキルが上がったます。ですから、超大型台風、超大型の竜巻といかってこと、まさに、福島の事故を皆さん見ておうのも、ちょっと信じられないんですけど、竜巻ります。今回、いろんな安全対策をとりまして、については１００メーターのやつをしなさいとい

そうしたときに、九電の社員はどちらかと、管理うことで、固縛っていいますか、古城が説明しまとあって、その後に、後っていいますか、実際はしたけど、川内原子力発電所で今やってる工事は、

西日本プラントさんとか、そういう熟練の技術者

飛ばされない締めつけ工事をたくさんの方が作業が仕事を発電所のメンテナンスをしていただいてされております。そういうようなことで、一応審おりますが、今回の事故等を見ますと、やはり、－37－

九電の社員も、一つ一つ、ものというものがどんいうようなことだったわけです。しかし、問題になものが、あるいは実際にパイプを閉めるのにどなっているのは、運転中にそういったことが起こ

ういうふうにしたら早く閉められるのかとか、そった場合の使用済核燃料や、または原子炉に装荷ういう意味で、非常に発電所のメンテナンス、運されている核燃料等について、一体どこに搬出す

営ということに対して、非常にレベルが分業ではるのか。搬出先の問題。それから、どれぐらいのなくて応用問題といいますか、何となくアメリカ

期間がそれにかかるのかといったような問題は、の海兵の人たちが何でもできる、サバイバルでき

まだ未解決のままになっているわけですよ。今回、るという、そういう思い、そういう目線といいま

詳細設計で認可されたちゅうことは、もうそれがすか、かねてから考えとく。このポンプはいざと

きちんと、搬出先がどこで、ほぼ何年ぐらいででいうとき、何に使えるよねというような思考です

きるということがきちっと見通し立ったというふね。こういうような考え方を物すごくレベルが上

うに思ってんですが、そこはそういうふうになっが ったと思 います。 そういう 意味で、 そう いう

てるのかどうなのか。一体どういう状況になってサークルといいますか、勉強会。いわゆる考えつるのか、そこ、ちょっと説明お願いしたいと思い

く、いいことを考えついたとかいうのありますんます。

で、この辺のところのいわゆる福島の事故後、任○参考人（山元春義） 火山とかいう問題につきしとけばいいんじゃなくて、自分も何かできるとましては、モニタリングが一番大事だと思っておいう思いをしようじゃないかということで、社長

りますし、この火山の対する影響評価ももちろんがしょっちゅうといったらいかんですが、訓示の審査で受けております。結果的に、ちょうど今かレポートを出して、どんどんどんどん、１００％

ら１０１年前の桜島、大正噴火というんですか、

安全じゃないんだと。安全を向上させていくこと

これの噴火のときに例の桜島がつながったと思うが安全だという思いでやっております。それはもんですけれども。それで、この川内原子力発電所

うしつこく。私たちの言動についても、ぬるい言に影響を及ぼすには、これの１００倍ぐらいの大動したときには、いかんように厳しく、私も含めきい爆発がないと届かないような、５０キロありて言われます。

ますから、距離なんですけども。そこは、もし、それから、今後の立ち上がりをどう、認可を得そのときはどうするんだということであります。

まして、次は検査。検査っていうのが、実際は発そのときに、もう、ある意味じゃ、起こってから電所の運営上、非常にレベルの高い、東京のあれはどうしようもないわけで、その途中の鹿児島市

じゃなくて、現物との確認ということになりますもありますが、起こってからはどうしようもない

ので、ますます気合入れて、ものの保守管理、検んですが。やはり、一番大事なのは科学技術の知査から説明、運用、訓練ですか、さまざまな面で見、今後も進行するでしょうけども、しっかりモ

総合力を試されますので、試されるっていうより

ニタリング等をするということが大事だと思いま

も総合力を上げないといかんと思いでおりますのす。特に最近少し桜島が膨張してるとか、そうい

で、また、そういう面で、何か叱咤激励いただけ

う情報も出たりしておりますが、そういうモニタ

ればと思っております。

リングを九州電力は第三者の火山学者も入れたモ○委員（佃昌樹） 九州電力の支店のほうにもニタリングを継続してまいります。それをどうい

いろいろ質問を出してはいるんですが、なかなかうふうに、どこに運ぶかということではなくて、答えてもらえない部分もあります。そこで、詳細今、規定しておりますのは、運用管理というとき設計である工事計画認可がもう許可された、認可に保安規定というのがございますが、保安規定のされたということで、全てのものが解決というこ中で、そういう、もし、兆候は普通、今からもっとになったんだろうと思います。そういう面では。

と先ほどのどんどんどんどん膨れていくようなこ

そこで、鹿児島県が火山国であることは、火山県とになったときにはどういう処理をします、誰がであることはもう御承知のとおりですので、火山

どういう対応をします、燃料をどういう形で搬出に関する、それからカルデラ等に関する問題につをしますという計画をどんどんつくっていくこといて、その対応については、モニタリングで対応を保安規定にきっちり書いて対応することになりするんだと。それで十分だ。期間も十分とれるとます。書いております。まだ、認可はされていま－38－

せんけれども。結果的に、やっぱり、もしという○参考人（山元春義） 審査書を見ればわかるん

こと、国家的な問題になってくると思いますです

ですけども。理屈的に簡単に申し上げますと、ス

ね、例えば、桜島からの膨張になってきますと。

プレーポンプが４９分で動きます。４９分で格納

そういうことで、対応のやり方につきまして、保容器の上に水を降らせます。数秒で地下に落下し安規定に今回のやつでもしっかりどういう対応をます。全部そこは格納容器の下に水がたまります

誰がどうするというのを規定しておるということ

んで、ポンプの吐出量と格納容器の下のますで底で、御理解いただきたいと思います。

面積で計算すると、１.３メートルはそのポンプの○委員（佃昌樹） わかりました。保安規定の吐出、９０分の中で、９０分以内にすれば、いわ中にきちっと対応を盛り込んでいくということでゆる待ち構えている形になりますので、そういうありますので、十分理解をしたいとは思いますが、評価で審査を受けております。

やはり、先ほどからあるように、想定という問題○委員長（森永靖子） よろしいですか。ほかにがどうしたって残ってきます。いろんな学者の意

ありますか。

見等もありますし、そういった想定については、［「なし」と呼ぶ者あり］

これで十分だということは決してないわけですか○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

ら、その辺の想定問答をしようとは思いませんが、次に、委員外議員の質疑はありませんか。

きちっとした、納得のいく想定をしていただきた［「なし」と呼ぶ者あり］

いと、このように思います。よろしくお願いしま○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

す。

それでは、参考人に対する質疑はこれで終了し○委員（井上勝博） ちょっと一つだけ。先ほどます。参考人におかれましては、忙しい中、当委の中途半端で確認ができなかったものがあります

員会に出席していただき、また、委員からの質疑が。先ほど、可動式のポンプで、全交流電源がなに真摯に対応していただき、厚く御礼申し上げまくなった場合に、可動式ポンプで水を注入すると。

す。ありがとうございました。

そして、１.３メートルのところまで水を張るといここで、参考人、補助者が退出されますので、う。可動式ポンプを使って始まってから、そしてしばらくお待ちください。

１.３メートルためるまでの時間は。それだけをち○参考人（山元春義） きょうはありがとうござ

ょっと確認したいんですけど。

いました。なかなか委員の先生方の質問に対して、○参考人（山元春義） その想定のデータそのももうちょっと上手に、上手にというか、きっちりのを持っておりませんが、想定は１９分で燃料の御説明できればよかったんですが、口頭でしたの

炉心溶融が始まると。４９分で当社は連動の注入で、失礼な面もあったかと思いますが、気をつけスプレーで格納容器から水を降らせます。９０分て今後も対応したいと思いますし、また、いただ

で原子炉の下からウランが溶けて格納容器に下にきました、非常に今から、実は先ほど使用前検査

落ちます。そのときにはもう１.３メートルの水がの申請を午後いたしましたんで、いよいよ現地の張ってあります。その水が張ってあるかどうかにほうで検査が始まりますんで、何かと、また、いつきましては、そこに水位計ですね。これ耐震性ろんな面で騒がしいっていいますか、言葉悪いんのすぐれた水位計を今度つけましたので、水位計

ですけども、いろんな面で話題になります。そので水がきっちり来てることを確認して、いわゆる辺気をつけて、引き締めて、しっかり対応いたし格納容器を守るということになっております。

ますので、御指導よろしくお願いします。本日は○委員（井上勝博） いや、ちょっと確認したい

どうもありがとうございました。

のは、実際にその可搬式ポンプで注水を始めて、[参考人退室]そして、１.３メートルまで水がたまるのに何分か○委員長（森永靖子） 以上で、川内原子力発電

かるのか。スプレーに注入するわけでしょ。可搬所の安全対策に関する調査を終了いたします。

式ポンプで注入するわけですから、始めてから実ここで休憩します。再開は３時とします。

際に動かすというか、ポンプを運搬して、セット～～～～～～～～～

して、そして１.３メートルまで、ためるまで、何

午後２時４３分休憩分かかるというようになってるんですか。

～～～～～～～～～－39－

午後２時５８分開議ふうに思います。

～～～～～～～～～

以上です。

○委員長（森永靖子） 休憩前に引き続き会議を○委員長（森永靖子） ほかにお考えありますか。

開きます。

○委員（川畑善照） 参考人招致をして、陳情に──────────────△陳情第１１号

ついての取り扱いをまず決定をしてから、その後、

川内原発再稼働の前に要この特別委員会の視察に関する件を取りまとめて援護者の避難計画を万全なものにすることいただきたいと思います。

についての陳情○委員長（森永靖子） ほかに考えありませんか。

○委員長（森永靖子） 次に、先ほど審査を一時○委員（小田原勇次郎） ただいま委員長のほう

中止しておりました陳情第１１号を議題といたしから、陳情１１号についての視察の取り扱いにつます。

いてお諮りがあったわけですが、陳情の取り扱い──────────────も議論する必要性はあるんですが、あわせて、そ△視察の取り扱いについての前に視察の取り扱いという部分もされてもいい○委員長（森永靖子） まず、本陳情に関し、視のかなというふうには、私は委員としては感じる

察の取り扱いについて御協議いただきたいと思いところであります。皆さん方が合意の上で視察にます。

行こうということであれば、井上議員がおっしゃ

本件につきましては、これまでの陳情審査におったように、その現地を見る価値があるという御いて協議を行っておりませんが、陳情者の願意に判断のもとに委員会が動くとするならば、その方ある要援護者が安全に避難できる体制づくりに関

向性も、これは委員会の決定としてですよ。あるして、被災地における要援護者の支援状況等を視とするならば、その方向で検討をしてもいいのか察することは、本陳情審査において非常に参考となとはいうふうに考えておるところであります。

なる部分が見込まれることから、先般、副委員長○委員（川添公貴） 先ほど言葉足らずだったとと協議し、視察の取り扱いについて御協議いただ

思うんで正確に申し上げますと、今から視察に行くことといたしました。

くんですか。今から。

○委員長（森永靖子）はい。

それでは、この件について、御協議いただきた
いと思います。何か御意見はありませんか。

○委員（川添公貴） きょうですよ。いや、した○委員（川添公貴） 陳情について、視察するかがって、次の機会で行くとするならば、継続の手

否かの前に陳情をどう取り扱うのかをまず諮らな

続をとらなきゃいけない。だから、継続するのか、

いと順序が逆なんじゃないですか。さも、本日、採決するのかということをまず諮らないと、その何らかの動きをするという仮定した案件でありま上 で、私、 視察をし たくない とか、す るとかとす。したがって、陳情をどう取り扱うのか、まず、云々じゃなくて、手続論ですよ。そういうこと、それをお諮りになることを求めます。

会期中、今会期中に行けないでしょう。継続審査○委員長（森永靖子） ただいま、この陳情につを申し出なきゃできない。だから、手順として、

いての取り扱いについて御意見がありましたが、こういうことをやるのはおかしいです。だから、ほかの委員の方、ありませんか、意見。

きちっと、継続するのか、採決するのかという手○委員（井上勝博） どう取り扱うかということ順を踏んだ上で、その後に、視察をするんであれも、そういうことだと思うんですけど。ただ、現ば視察をする。しないなら、しない。

場が、福島の原発事故が起こったときに障害を持○委員長（森永靖子） ちょっと待ってください。

った方々がどんな状態になったのかということに○委員（川添公貴） いやいや、聞いてください

ついては、確かに参考人からもレポートが資料とよ。そういう手順を踏むべきであって、これはもして提出されたものの、やはり、現場を見てくる

う議会の流れ上、そうなってるんで、それの措置ことについては、より陳情を審査する上では非常をとりたい。とられるべきだと思うんです。

に意味があるというふうに思いますので、今、委

それで、もう一つ持論を言わせていただくと、員長から提案された内容については、私はぜひ実

避難計画は恒久的なものであって、常に避難計画現していきたいなと、させていただきたいというは審査対象としてやっていくべきなんですよ。こ－40－

の陳情については、再稼働の前にということで、にすべきだと思うんです。調査内容に入れればい

再稼働反対ですよということをうたってある陳情いんです。

なんで、これは重要な案件なんですよ。ですから、○委員長（森永靖子） 平成２６年度の予算でいしっかりとその手順に踏んだ手続を踏んでいかな

くわけではないので、平成２７年度に入ってから

いと、視察ありきちゅうのは、この委員会条例上の計画ということで、今から段階的に進めていき

おかしな手続になってきます。そこをどうお考えますので、御理解ください。（「予算は決まってですか。

ないですよね」と呼ぶ者あり）○委員長（森永靖子） 意見に関して、ほかの方○委員（川添公貴） 中身は、私先ほどから言いの考えありますか。

ますように、視察をしないとかいうんじゃなくっ○委員（福元光一） 今、いろいろ意見が出まして、案件が違うんでしょということを言ってるん

たので、書記にこの陳情の趣旨を１回読んでいたで。仮に要援護者に関してはどのような施設、どだき－みんな黙っとって、ここを一人一人読んのような体制を視察されたいのか、手持ち案があで納得しないと、陳情陳情っていうても、どういると思いますので１回お示しいただけませんか。

う陳情なのか。委員みんなが、この趣旨をみんな○委員長（森永靖子） 参考人として福元参考人

で、みんなの場所で読んで、みんなの考えが同じに来ていただいたときに、やはり計画を立てるのような、一人一人考えが違えば、極端に言えば、には南相馬市あたりの、ああいう要援護者がたく

今、川添委員のほうからもありましたように、反さんおられるようなところをしっかりと視察して対の前提のもとで、こういうことだとか、また、いただいた上でというような話もしていただきま

一人の考えでは、いいんじゃないかとか、いろいしたので、やはりそのようなところをきちんと視ろあるから、これは私の意見ですから、読んでも察してからのことがいいのかなということで、副らってはどうですか。これをみんなで諮ってもら委員長と事務局とも話し合いしたところです。そえばいいです。

れで、福元参考人のほうとはまだ連絡も何も取れ○委員（小田原勇次郎） ちょっと協議会に切りておりませんけども、私たち委員会としては、委かえていただいていいですか。

員長としてはそのような形で視察をしてきて、し○委員長（森永靖子）協議会にかえます。

っかりと要援護者のいろんな形を見てきて、避難～～～～～～～～～の体制づくりができたほうがいいのじゃないかな

午後３時ということで協議したところです。

６分休憩～～～～～～～～～○委員（川添公貴） 南相馬市ありきの提案なん

午後３時１１分開議ですね、それなら。

～～～～～～～～～○委員長（森永靖子） いや、あたりを。ごめん○委員長（森永靖子）本会議に戻します。

なさい質問中です、どうぞ、最後まで言ってくだ

委員長提案のとおり、まず要援護者が安全に避さい。

難できる体制づくりに関してというところで、視○委員（川添公貴） 付近、南相馬市付近ですね。

察の取り扱いというふうに協議をしていただきた

薩摩川内市の、私がいつもこの避難計画の要援護

いというふうに考えます。その後、追っていろん

者について考えてるのは、もう現に４年たった状な形で出てまいりますので、そのときに協議して態を見るよりは、薩摩川内市の例えば手をつなぐ

いただきたいというふうに思いますので、この件

育 成会、そ れから共 同施設、 それから なずな園に関して、今ほど協議会でありましたが、本会議等々のまず実態を見て、そこで要望を聞いて、どに戻して協議していただきたいと思います。お願ういうのがいいんですか、そういう視察なら私はいします。川畑委員、本会議です。

いいと思います。ただ、現に避難されててこうい○委員（川畑善照） 本会議ですけど、最初本会

う苦労があったって聞くのは悪いってことは言わ議を迎えないで平成２７年度の予算の調査内容、ないんですが、現にこれから避難計画を構築して調査内容に入れ込むことは当然いいことです。だ

いくのに当たって、じゃあこういう施設がいい、けど、きょうの委員会で、本会議の最終日の予算

じゃあなずな園に行かれて多動性の子がいるとこがつかない前に決めていいんですか。私はその後ろ で、皆さ ん方はし っかりと その子を どうフォ－41－

ローするのかっていうのを見られたほうが私はい○危機管理監（新屋義文） 今、課長が答えましいと思います。いい計画ができると思います。

たのは入所施設ということでございます。そして、ですから、視察に行くぶんにはいささかも全然

陳情１１号につきましては、通所施設の施設に対問題はないと思うんですが、本市が抱える要援護する陳情ということで、例えばそういう方々は今

者の施設等々の実態を把握して、それをどう生か

在宅で把握をしている中での対応ということにな

すかという視察のほうが重要だろうと考えます。

りますので、通所施設と入所施設の違うというこ

以上です。

○委員（佃

とで御理解はいただきたいと思います。

昌樹） 参考までに、当局にお伺い以上です。

○委員（川添公貴） 市内は特にそういう形で充をします。
ＰＡＺについてはわかるんだけど、ＵＰＺにつ実させていきたいちゅう思いはあるんですが。

いて、要援護施設、介護はいいにしても要援護施せんだって、１１月以前の問題で匿名でおはが設の、その避難計画の進捗度は何パーセントぐらきをいただきました。その分を調べたんです。きいなんですか。

ちっと調べたらいわき市の麦の芽福祉会の方でし○防災安全課長（角島栄）医療機関、福祉施た。匿名でしたけど、ずっと調べていったんです

設の新規避難計画の進捗状況は、以前御説明さてけど、そしたらフェイスブックに載ってて。そこ

いただきました１０キロまでの避難施設については福島から、そちらから来られた方たちのやつのは、避難先まで決められているとこでございます

ある施設なんで、で、南相馬市がヒットしないんが、１０キロ以遠については、１０キロ以内の福です。この陳情にあるような要援護者ちゅうか知祉施設でつくっています計画書を今県のほうに上的障害者とかそういう方々の施設は南相馬にはなげて内容の確認をしてもらってるとこでございま

かったんです。ほとんど郡山かいわきかに移ってすので、それができ次第、福祉施設、医療機関にらっしゃるんで、その実態はあるようには私は感は出向いて説明してつくっていただくという方向

じてるんです。ですから、その状態ではなくて今性でございます。

からどう充実させたいかっていうことで、本市の以上です。

ところを調査したいっちゅうのは私はあるんです。

○委員（佃昌樹） スケジュールを聞いてるん

そういう意味合いもあるんで、つけ加えておきたじゃなくて、俗にいう５キロ以遠のその要援護施

いと思います。

設のその避難計画は何パーセントぐらいできてる以上です。

○委員（杉薗道朗） 今、川添委員のほうから出の。それを聞いてるの。

○防災安全課長（角島栄）５キロ以遠につきましたけれども、本市の実態、そういう施設の、ましては全てできております、避難計画。５キロ

それも大事です。それから被災地方面の、南相馬以遠については１０キロまではできてますけど、市言われましたけれども、そこに該当する施設がそれ以外についてはまだできておりませんので。

ないとするならば近辺の施設も含めて、いずれに（「１０キロ以遠はゼロパーセント」と呼ぶ者あしろ、視察そのものはあり得るかなというふうにり）今のところ、把握してる分はゼロパーセントは思います。

です。

○委員長（森永靖子） いかがでしょうか。副委○委員長（森永靖子） 佃委員、よろしいですか。

員長と当局と話をしたきっかけというか案は、福○委員（佃昌樹）いいです。

元参考人に来ていただいたときに、後で話をする○委員長（森永靖子） ほかに考えはありません

中で、南相馬市に限らずあのあたりっておっしゃか。

ったんですが、向こうに行くといっぱいそのよう○委員（佃昌樹） １０キロ以遠に、障害者施なところありますと。だから紹介をしたいと思い

設ちゅうのが幾つあるかな、数がわかる。

ますと言われたのと、薩摩川内市本市にもいろん○防災安全課長（角島栄）社会福祉施設につな施設がたくさんありますが、まだ想定できない

きましては、３０キロ圏内に合計で６３施設ござ

ところをいろいろ視察することよりも、参考人がいますので、その１０キロの１４を引きまして、考えられるのは、「実際そのような事態が起きて４９施設になってると。

命を落とした人もたくさんいる。そのような実態－42－

をよく視察された上で本市の現状を見てみられるということはします。これは問題です。

のもどうでしょうか」という言葉を最後に言われ○委員長（森永靖子） 今からお諮りしますので、たのをきっかけで、このような話を副委員長と当内容については。

局とした次第でした。ですから、このような形で○委員（川畑善照） そうです。また委員会を開

新年度の、平成２７年度の予算の中で視察ができけばいいわけあって、新年度で。

るものならばということで、きょう、本日このよ○委員（井上勝博） ちょっとお聞きしたいんでうな形で上げさせていただいたところです。よろすが、川添委員に。委員長、いいですか。

しいでしょうか。御理解いただけましたでしょう○委員（井上勝博） 関連づけないなら賛成ってか。

言われるんだけど、この陳情は要援護者の方々がそれでは、この視察を実施することでというこ

実際の福島の事故で起こった場合に、いろんな目とで御意見を出していただきたいと思います。

に遭っていると。それについて、そういう視点か○委員（小田原勇次郎） 先ほど私も協議会の中ら出かけることについてそれは構わないんですか。

で申し上げましたけれども、委員会としてやはりその意味わかんない。関連づけなければいいってこの審査に当たって現地を見ておく必要性、そし言われる意味がわからないんで、ちょっと意味が。

て本市の状況も確認していく必要性があるという

もう少し････。

ような方向性があれば、予算的な裏づけがあると[「自由討議で」と呼ぶ者あり]いうことで、事務局の心づもりもあるということ○委員（井上勝博） 委員長、自由討議でいいでであるならば、私は視察には賛成をしたいというすか。

ふうに思います。

○委員長（森永靖子） 自由討議の声があります以上です。

ので、ここで質疑を一時中止して、自由討議を行○委員（佃昌樹） 中身についてはまた今後のいます。

問題として継続した協議をしていく。ともかく、○委員（井上勝博） 川添委員にお伺いいたしま

陳情の願意はやっぱり実態を把握してもらいたい

す。関連づけないという意味が、私ちょっと理解と。アンケートもしてもらいたいと。こういったできないんで。つまり、要援護者について原発事中身ですので、一応視察はやりましょうというこ故で避難が非常に困難であったということについとで大まかな、細かいところは今後詰めるとして、て視察することであって、この関連する施設に行そういう決め方でいいんじゃないかなと思います。

くとか何とかっていうのはまた別の問題であって、○委員（川添公貴） 何回も申し上げますけど、その要援護者がどんな状況にあったのかというこ

視察することは重要なことだと思ってますので、とを見てくることであって、これと関連づけない

この陳情第１１号と関連づけない方向で視察等あっていう意味がわからないんです。関連づけない

るならば、私は賛成いたします。ただ、願意とかってどういうことで。

中身とかちゅうのを踏まえたのは十分わかってる○委員（川添公貴） まず私がさっき言ったことんですけど、関連づけないということであるならの聞く能力がないのかなと思ってます、自由討議

ば視察、どこっちゅうことは別にして、視察はあですから、言わせていただくと。願意、趣旨等は、るってことはよしとしたいと思います。

さっきから何回も言いますけど、そういうことは○委員長（森永靖子） 視察の取り扱いについて充実すべきだと、それはわかるんだと。すると、はよろしいということですか。

陳情第１１号というのは一つの議案ですので、議○委員（川添公貴） よろしい。だから、関連づ

案と関連づけるということは、この後の採決なのけないということです。

か継続なのかっていうことも関連してくるわけで○委員（川畑善照） いずれにしましても、新年す。でしょ。だから、そこはそれで関連づけない度の予算が２５日で決定しますので、来年度のこ方向で、ただ、願意の中にあるそういう不自由なの特別委員会の調査項目の中に入れるということ

方々の、いろんな個性を持った方々のためのそうはもうやぶさかじゃないんです。そういうことでいう避難計画を充実させるための視察等には大賛す。入れればいい。ただ、この方だけの関係する成です。避難計画を充実させるためなんだから。

ところに行くっちゅうことはちょっと偏りがちだ

ただ、そういう意味合いでこの中に、願意の中に－43－

書いてあるこの部分を抽出して、これには賛成だ

しいっちゅうんだったら、それはおかしいんで結けどっていう意味じゃないです。これを理解する、構です。それは自由な考えなんだから。私はそう

ただ、それを踏まえた上で視察することはいいっいう形で切り離すべきだということを申し上げててことです。理解されましたか。

おきたい。

この陳情については、再稼働の前にとか再稼働以上。

○委員（森満反対とか書いてあるんで････。

晃） 今いろいろ御意見をいただ[「反対とは書いてない」と呼ぶ者あり]

きましたんで、この視察の取り扱いについては、○委員（川添公貴） 再稼働の前にとか書いてあ

また改めて委員長のほうと協議をしますので。行

るわけです。だから、本来なら、－反対とは書く方向で協議をします。内容については、また正いてないですけど、参考人招致をしたときに、な副委員長にお任せいただければと思います。今のるほど、この部分だけは取り上げてやりたいよね

ように、意見として申し上げます。

という思いもあるわけ。ただし、本市議会は一部○委員長（森永靖子） 自由討議ですが、ほかに採択、趣旨採択はできないようになってる、でしありませんか。

ょ。だから、そういう意味合いでとりあえず区別

質疑に戻します。本会議に戻します。

しておかないと、思想、信条と大きなかかわりがそれでは、今副委員長のほうから出ましたようあるので、いろんな私の個人として、中身の一緒に、正副委員長でまたもう一回協議し直してみたになることがあるわけですから、そういう形で分

いと思います。

けるべきだろうということです。

○委員（小田原勇次郎） 正副委員長で協議では○委員（井上勝博） 再稼働の前にというふうになくて、一応きょうのこの委員会で、視察を行う

書いてあるんですが････。

という方向の取りまとめをされたほうがいいんじ[「再稼働はあり得ないと」と呼ぶ者あり]ゃないですか。その上で正副委員長で協議という○委員（井上勝博） キのとこに川内原発再稼働

方向でとりまとめをお願いしたいんですが。

の前にていうふうには書いてあるんですが、今は○委員長（森永靖子） それでは、視察を実施す

再稼働の時期が６月以降、早くても６月以降といるということ、方向でよろしいんですね。意見がうそういう情勢のもとで、そういう避難計画をつ集約されたようですので、ここでお諮りします。

くるということについては、これはもう全力を上

被災地における要援護者の支援状況の視察につげないけない問題だと思うんです、やっぱり。全

いて、実施することで御異議ありませんか。

力を上げなきゃいけない問題です、やっぱし。再○委員（川添公貴） 被災地のって、そこも含め稼働と避難計画は別ですと。それは確かにその使てさっき副委員長から御意見が出たように、調整

用済み核燃料があるわけだから早くやらなきゃい

するっちゅうことなんで、そこの部分は削除してけないというふうな理屈にはなります、再稼働と口述を述べていただきたい。

は関係なく。

○委員長（森永靖子） それでは訂正します。要だから、そういう意味からしたらできるだけ早援護者の支援活動の視察について、実施することく、この避難計画についてはやっぱ万全のものにで御異議ありませんか。

しないといけない。やっぱり悠長に構えていては［「異議なし」と呼ぶ者あり］

いけないというふうに思うんです。だからそうい○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、う意味で、何もそのこれと関連づけないで考える

そのように決定します。

必要は全くないわけであって、この陳情は陳情、○委員（佃

そのための審査ということで進めればいいことでての計画案は、委員長、副委員長でつくっていたあって、切り離すっていう意味が、意味がほんと

だいて、次回でも次々回でも提案をしていただけにわからない、理解できない。

ればと思います。そういう手続でお願いしたい。

○委員（川添公貴） 短く答えます。個人の考え○委員長（森永靖子） はい。じゃあ、そのようなんで、私の視察に関しては切り離すことを条件

なふうでやっていきたいと思います。

にいいと。ただ、中身については十分理解してる昌樹） 日程と視察の内容等につい次に、本陳情の取り扱いについてでありますが、んで、そういうことです。井上さんの考えはおか

先ほど視察を実施するということは決定されまし－44－たので、本陳情は継続審査とすることで……

［賛成者起立］○委員（川添公貴） 本陳情は先ほど来、出てま○委員長（森永靖子）起立少数であります。

すように、川内原発再稼働の前にということやら、この文面の趣旨の中に再稼働はあり得ないと書いよって、本陳情を継続審査とすることは否決されました。

てあります。ところが、我々薩摩川内市議会は再

これより討論、採決を行います。討論はありま

稼働はもうオーケーを出してるわけです。県議会

せんか。

も出してます。市長も出してます。知事も出して[「はい」と呼ぶ者あり]ます。そういう中で、これは一応十分吟味して、○委員長（森永靖子） ただいま討論の声がありそれからするべきだと言ったのはそこなんです。

ますので、これより討論を行います。

ですから、これは継続じゃなくてもいいんじゃな

まず、本陳情に反対の討論はありませんか。

いですか。こっちが先です。もう薩摩川内市議会○委員（小田原勇次郎） 私は継続で。じっくりでも出してるんです、県議会も。

と視察があるということもありまして、６月議会○委員（井上勝博） 再稼働についての同意はさでもまだ再稼働前ということであればぎりぎりまれ た。確か にそうで す。だけ ど、再稼 働はまだで審査をされてもいいのかなという判断のもとに６月以降です。その前にやってくださいっていう

継続で起立をさせていただいたんですが、採決とことについて、何で拒む必要がありますか、急いなりますとやはりこの願意を、願意の中で是か否でやればいいじゃないですか。結果としてできる

かとなりますと、本市において採決の、いわゆるかできないかは別にしても、やっぱそれは要援護陳情の採択方法は是か否か判断のしようがないと。

者に対して、人の命に対しての私たちのやっぱり

趣旨採択、一部採択という選択肢が今の本市議会責任だと思います。

には残されておりませんので、陳情者の願意、い○委員長（森永靖子） それでは、ここで本陳情

わゆる要支援者の避難計画を万全にしていかなけの取り扱いについて御協議いただきたいと思いま

ればならないというこの思いは、非常に熱く受けす。

とめなければならない非常に重要な点ではなかろ○委員（井上勝博） 先ほども言いましたように、

うかというふうに感じております。ただ、るる他

再稼働の前にという意味は、再稼働に反対というの委員がおっしゃるように、それがどうしても再意味ではありません。再稼働の前に、それだけ急稼働前に万全の体制をという前提がつきますと非いでやってほしいと。一人たりとも犠牲者を出し

常にこれは厳しい条件であると。ただ、継続しててほしくないっていうのが陳情者の趣旨です。で取り組んで、本委員会としても継続して取り組ん

すから、この避難計画について、再稼働の前にやでいかなければならない重要な案件であるというるべきだというふうに思います。なので、継続にことで、また後ほど申し上げるかもしれませんけ

していただきたいと思います。

れども、本陳情には反対という形で採決に臨まざ○委員（川畑善照） もう採決をすべきだと思うるを得ませんが、継続してこの要支援者の避難計んです。というのは、きょう参考人招致をして、画についての審査というものを、本委員会として結局要援護者を含めて、いずれにしても早くしな続けていくんだということを、いわゆる附帯的なければならないということはわかりますけれども、部分としてつけていただきたいという要望を今願原発の稼働の前にということは、はっきり言って意の中に含めまして、反対の討論とさせていただ

継続的にずっと、先ほどの規制庁のほうでもありきます。附帯の部分について、また後ほど改めてましたけれども、やはりこれは採決をして、そし申し上げます。

てやるべきだと思います。

以上です。

○委員長（森永靖子） それでは、ただいま継続○委員長（森永靖子） 次に、本陳情に賛成の討審査と採決の声が両方あります。

論はありませんか。

○委員（井上勝博） 原発事故が起きたときに最継続審査について、起立によりお諮りしたいと思います。

も 被害を受 けた方々 が、やっ ぱり障害 を持った

それでは、本陳情を継続審査とすることに賛成

方々や入院をされている方々でした。これにもあする委員の起立を求めます。

る ように、 大熊町の 双葉病院 では、入 院患者の－45－

３３８人のうち１４人までが亡くなり４０人の命○委員長（森永靖子） 次に、賛成討論ありませが奪われました。確かに、原発というのは使用済んか。

み核燃料があるからいつ事故が起きるかわかりま○委員（佃せん。再稼働前に起こるかもしれません。再稼働れない肢体不自由の方や精神薄弱の方やおるわけ

すれば、さらにその危険性というのはやっぱ強まです。みずからも考えることもできない。親の立ってくるわけです。ですので、再稼働の前にこう場とすれば、どうしてこの子たちを守っていかにい ういわば 避難が自 分の力で はできな いというゃいかんのか、誰がどこに連れて行ってくれるの方々について、やっぱり万全の体制をとるっていか、物すごい葛藤や自責の念に駆られながら生活

うのはこれは当然のことなんじゃないかというふをしておられるわけです。私も精神薄弱の親というに思います。

つも話をするんですが、ほんとにつらいと。この

よって、この陳情に対しての賛成討論としたい昌樹） この人たちは自力で逃げら子たちがどうなっていくのか、それをずっと見守と思います。

っていけない、将来的にも。そういったことをお○委員長（森永靖子） 次に、反対討論ありませ

っしゃいます。

んか。

確かに、口では大事だ大事だって言うけれども、○委員（川添公貴） 審査の中において要援護者、実際手を貸すということは至難の業なんだ。そう

いろんな個性をお持ちの方等についてのおつき合

いった至難の業をみんなでカバーしてやっていかいをする中で、その方々の避難計画っていうのはなきゃならない、それがこの人たちに必要なこと

なかなか外出的に、普通の一般の健常な方々と同なんです。はっきり言って弱者切り捨てですよ。

じようにはできないだろうと。おつき合いをする

あなた方の、要援護者の避難については議会とし中で、よその県がどうこうっちゅうんじゃなくって薩摩川内市として責任を持ちません、こういうて、身近なところでおつき合いしてる中で感じて明らかな弱者の切り捨てでしかない。どんなに言はいるところであります。そういうことが願意の葉を繕おうがどんなに美辞麗句言おうが、行為と全般には書いてはあるんですが、先ほど委員会のしてはそういう行為なんです。人間として許され中 で意見が 出ました ように、 本市議会 としてはるべきではない、私はそう思ってます。

１１月におおむね結論を出しており、なおかつ市

したがって、彼らも人間です。人間としての尊長、県議会、県知事等々がいう流れの中において、厳を保障してやるのが行政であり議会である。そ

昨日認可が下りたところであります。それから使のことを忘れたら私たちは何のための政治をやっ

用前検査に入っていくわけですけど、そういう中てるのか、何のための議会をやってるのか、こうで、再稼働前にちゅうことはかなり厳しいものが思います。

あるということが一つ。

以上で、賛成討論終わります。

それと、在宅の全ての要援護者を対象に避難計○委員長（森永靖子）反対討論ありませんか。

画に関するアンケート調査を実施しと書いてあり［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。やはり、実際おつき合いするときに、その○委員長（森永靖子）賛成討論ありませんか。

方々の実際の顔を見ると、書かれるのは保護者で［「なし」と呼ぶ者あり］

す。ですから、そういうところでアンケートをと○委員長（森永靖子） 討論は終結したと認めまるのも厳しいということになってきます。よって、す。

本趣旨には趣旨採択、一部採択はできないんです

採決します。採決は起立によって行います。

が、一部そういう弱者、俗にいう弱者の方々にも本陳情を採択すべきものと認めることに賛成す十分光を当てていくっていう意味では私は大賛成

る委員の起立を求めます。

なんですけど。

［賛成者起立］○委員長（森永靖子）起立少数であります。

よって、先ほど言いましたような理由でやはり認めがたいところがあるという、可か否かというよって、本陳情は不採択すべきものと決定しまことになると否と言わざるを得ないと思いますのした。

で、この案については反対をしたいと思います。

○委員（小田原勇次郎） ただいまこの本陳情に以上で、反対討論とします。

つきましては、不採択という結論が出たんであり－46－

ますが、先ほど川添委員もおっしゃいました、私

りますが、願意、内容ともに同様の陳情でありまも申し上げたんですが、非常に願意としてこの要すので、これらの陳情２件を一括議題といたしま

援護者の避難計画を万全なものとしていく取り組

す。

み、いわゆる取り組み姿勢という部分には非常にこれらの陳情２件については、本会議において重要な内容が込められてると思うんですが、この陳情文書表を配付されていることから、会議規則

陳情のいわゆる委員会としての結論づけの中に、

第９８条の規定に基づき、陳情文書表の朗読を省附帯意見として、今後もこの本特別委員会でこの略したいと思いますので、御了承願います。（巻要援護者の避難計画が万全なものとなるように十末に資料添付）

分な審査を行っていきたいという旨の、そこらあ

次に、これらの陳情の内容に関し、当局に確認たりを附帯意見としてつける必要はないのか、私することがありましたら、ここで質疑をお願いしはつけていただければありがたいなというふうにます。何か質問はありませんか。

思うところであります。

○委員（井上勝博） 当局っていうよりも、本当○委員長（森永靖子） ただいま小田原委員のほは先ほど九電が来てたわけですのでこの陳情を受うで附帯としてということがありましたので、そけて、そしてその九州電力に対して、この住民説のように取り扱っていきたいというふうに思いま

明会をするつもりはあるかどうかということを聞す。

くべきであったなというふうに思うんですけれど

委員の皆様、いかがですか、よろしいでしょうも。先ほど紹介したように、民意は再稼働に反対か。

という声が多いということと、それから避難計画○委員（福元光一） 今回の陳情は否決されたんについては不安であるという方が７０％いらっしですけど、要援護者の避難計画っていうのはこれゃるということから、まだまだ説明が仕切れていからずっと避難計画にかかわってくる問題ですかないと。

ら、これはこの陳情以外で、陳情の内容とは別に今まで内閣府や規制委員会、県や市が説明して正副委員長のほうでしっかりと協議をして、やはきているわけですけども、九州電力が直接住民にり要援護者の避難計画を盛り込んでいって、次の対して説明する機会というのは日置での説明会だ

会か、次々でもいいですから、この場にまた提案

け だったん です。こ の日置の 説明会は やっぱり

されたらどうでしょうか。それが小田原委員の、１箇所だけであったということもありますし、薩

気持ちもそんなところじゃないかなと思うんです摩川内市内の会場ではなかったということもあり

けど、先ほど副委員長のほうが言うたときも私はますし、そういう点では次のやっぱりまた機会に、

そういうふうに受け取っとったんですけど、ちょ九電にやっぱりきちっとこの説明会をするつもり

っとこんがらがってきますから、やっぱ話してしがあるかどうかということなども含めて質疑をすとったほうがいいんじゃないですか。

る、参考人質疑をするという機会を設けていただ○委員長（森永靖子） はい、ありがとうございかないと、この九州電力に住民説明会を求めてるます。本陳情の審査結果に対しては、小田原委員

わけですので、審査というふうにはならんのじゃの発言どおり意見をつけることとして、具体的なないかなと。九州電力はそのつもりはあるかもし

内容については委員長に一任いただきたいと思いれませんし、説明会をするつもりがあるかもしれますが、御異議ありませんか。

ませんし、今は何とも言えないということですの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

で、私は当局に聞くというよりも、この陳情につ○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、いては九電に聞くべき内容だったなということをそのように決定しました。

ちょっと考えているところで。当局として何かこ──────────────のことについて、九電に打診した経過があるかど△陳情第２号－陳情第３号

うかってことだけはじゃあお聞きしたいと思いま○委員長（森永靖子） 次に、今期定例会で本委す。

員会に付託されました陳情３件について審査を行○原子力安全対策室長（遠矢一星）九州電力のいます。

説明のほうに関しまして、実績という形でちょっ

まず、陳情第２号及び陳情第３号についてであとお示しできればと思ってますが、福島事故以降、－47－

ことしの２月までの実績でございます。

したのかと。こういう判断ですから、原子力事業

まずは、実際の発電所見学として、３０キロ圏者の責任主体としてこういうふうに安全強化をや

域９自治体の住民の方で約５４０回、約１万りましたといったようなことについては、公開の３,１００名の方が安全対策に対する説明を受けら場でやっぱりやるべきじゃないのかなと。希望がれた後、発電所構内の見学等をまずされておりま

あったらそこに行ってやります、これも一つの方す。

法ですし、当然やってもらわなきゃならないこと

次、説明会としましては、婦人会やコミュニテ

ですけれども。やっぱり皆さんが集まって公開でィ協議会と市民団体等からの要請による説明会をきちんと、九州電力の姿勢なり対応なり、そうい

３０キロ圏域の９自治体の中では約１１０回開催

ったものをきちんと住民に説明をしていくというされ、参加者は３,２００名と聞いております。あことは極めて大事なことであるというふうには思

わ せて、本 市及びい ちき串木 野市、阿 久根市のいます。これはもう責任者として当然やるべきこ

３市を対象とした自治会長さんや区長さん等の訪とかなと思います。

問活動として、約１万４,７００人を戸別訪問され以上です。

○委員長（森永靖子） ほかにありませんか。質てるという形で聞いております。
この他の周知としましては、福島事故後、緊急疑は尽きたと認めます。

安全対策等をした際に新聞折り込み等で、その対次に、委員外議員から何かありませんか。

策等を何回か折り込みをされてるというような実［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

績がございます。
以上です。

そのほか、本陳情について何か御意見はありま○委員（井上勝博） 私は、だから九電は説明すせんか。

る気があるかどうかについて打診はされたことが［「なし」と呼ぶ者あり］

ありますかっていうことなんですけど、ないです○委員長（森永靖子） 質疑はないと認めます。

か、なければいいです。

それでは、これらの陳情２件の審査の取り扱いに○防災安全課原子力安全対策室長（遠矢一ついて協議したいと思います。

星）打診はしておりません。

まず、参考人招致により陳情者から願意を聞く

以上です。

必要があるかについて、協議いただきたいと思い○委員（小田原勇次郎） ちょうど私も今、遠矢ます。御意見ありませんか。

室長がお答えしていただいたのをお伺いしようと○委員（井上勝博） 先ほど九電に来ていただい思ってました。ＦＭさつませんだいを聞いておりたわけで、そのときにほんとなら聞いておけばよ

ますと、九電さんが広告を流して、１０人以上のかったんですが、この陳情のまだ審査がある前だ

市民の方々はいつでも説明に応じますよというのったので聞けなかったわけです。やはり、大事なの、今やっておられる取り組みの実績がこの実績のは民意だと思います。やっぱり民意が再稼働にであるという認識でおってよろしいですね。

ついてもう納得できましたということで、そうい○原子力安全対策室長（遠矢一星）そういったうふうになってるわけじゃないと。むしろ再稼働

活動、それから実際の発電所見学には市の事業でに反対という声が薩摩川内市民の中でも多数を占行かれた方もいらっしゃいますので、トータルとめているという中で、やっぱり九州電力はその議してそういう形の実績というふうに認識していた会や知事の同意が得たからといってそれでいいとだければいいと思います。

いうふうにするのではなくて、これだけやっぱり○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

全国民的な注目をされている問題ですから。九州○委員（佃昌樹） 自己責任というのは九州電電力にそういう気持ちがないのか、また九州電力

力だけなんです、九州管内の場合は。原子力災害

自身住民に対してまだ説明責任が果たされていな特別措置法で決められている事業者責任はそこだ

いと思いますので、そのことも含めて参考人招致

けしかないんです、これだけしかないんです。直をすべきということでお願いしたいと思います。

接責任を負わない自治体や国が説明をするという○委員（川添公貴） 全てことはもう済んでるんのは、これは再稼働の基準としてどういうふうにで、呼ぶ必要はないと思います。
－48－

○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。
○委員（佃[「はい」と呼ぶ者あり]昌樹） この件については、県議会○委員長（森永靖子） ただいま討論の声がありにも恐らく出てると思うんですよ。県議会の場合ますので、これより討論を行います。

は解散されますので、審議未了という形になって

まず、本陳情に反対の討論はありませんか。

否決したんですが、そのままいくと審議未了なん［「なし」と呼ぶ者あり］

です。２月の２４日に出されたものもあります。

○委員長（森永靖子） 次に、本陳情に賛成の討そういった、本委員会はそういった立場に、県議

論はありませんか。

会というそういった立場に立っていませんので、○委員（井上勝博） きょう付託されて、この陳もうちょっと様子見、九州電力に対しての要請で状を出された住民の方々の思いということについすから様子見があってもいいんじゃないかなと、て、余りにも扱いが軽いんではないかと思います。

慌ててやる必要もないんじゃないかなというふう

先ほども何回も申していますように、どういう世には思います。意見です。

論調査をしても再稼働反対という住民の声が賛成○委員長（森永靖子）ほかにないですか。

を上回っている、この現実をしっかりと受けとめ［「なし」と呼ぶ者あり］て、やっぱり再稼働に反対というそういう方々が○委員長（森永靖子） それでは、委員の中で意

ほんとに納得できる説明をできるのかと。九州電

見が分かれております。参考人招致については起力がそういうことできるのかということについて

立によってお諮りしたいと思います。

求めているわけですので、私は思いは十分によく陳情第２号及び陳情第３号の陳情者を参考人招わかりますので、この住民説明会を求める陳情、致することについて、賛成する委員の起立を求め当然のことだということで賛成をいたします。

ます。

○委員長（森永靖子） 次に、反対の討論はあり［賛成者起立］ませんか。

○委員長（森永靖子）起立少数であります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 賛成の討論はありません

よって、これらの陳情２件の陳情者は、参考人招致しないことに決定しました。

か。

○委員（佃

それではここで、これらの陳情２件の取り扱い昌樹） もう先ほど申し上げたようについて御協議いただきたいと思います。御意見に、事業者責任としてやっぱり１回は公開の場でありませんか。

やってもいいんじゃないかなと思います。本来だ○委員（川添公貴）採決を希望します。

ったら我々が議会の中でこんなことを決める、そ○委員（井上勝博）継続で。

ういった類いのもんじゃない。ほんとに自主的に○委員長（森永靖子） ただいま継続審査と採決

電力会社がどういうふうな対応をするということの声が両方がありますので、継続審査について起については個別でやってもらうのも結構なんです

立によりお諮りします。

が、やっぱり事業者責任としてきちっと公開の場

それでは、これらの陳情を継続審査とすること

でやる、これも一つの筋じゃないかなというふうに賛成する委員の起立を求めます。

に思います。

［賛成者起立］以上です。

○委員長（森永靖子）起立少数であります。

○委員長（森永靖子） 討論は終結したと認めま

よって、これらの陳情を継続審査とすることはす。

否決されました。

採決します。採決は起立によって行います。本

これより討論、採決を行いますが、内容が同様

陳情を採択すべきものと認めることに賛成する委の陳情ですので、討論、採決は一括して行いたい

員の起立を求めます。

と思いますが、御異議ありませんか。

［賛成者起立］○委員長（森永靖子）起立少数であります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、よって、本２件の陳情は不採択とすべきものとそのように進めます。

決定しました。

討論はありませんか。

──────────────
－49－

△陳情第４号

川内原子力発電所再稼働にところもあります。実際事故が起きたときに一時関する陳情書的な避難に終わらずに、場合によっては自分の家○委員長（森永靖子） 次に、陳情第４号川内原に帰れずに土地を奪われ長期滞在で県外にも避難

子力発電所再稼働に関する陳情書を議題とします。

されるという方が出てくると。その場合に、強制本陳情についても先ほどの陳情と同様、本会議避難される場合についての補償と、また自主避難において陳情文書表が配付されていることから、する場合の補償というのはまた全然と違うという陳情文書表の朗読を省略したいと思いますので、ふうにも聞いております。

御了承願います。（巻末に資料添付）

詳細にわたってやっぱりどういう補償がされて次に、本陳状の内容に関し、当局に確認する事いるのか。その問題点はどういうふうになってい項がありましたら、ここで質疑を行います。

るのか、課題はどうなってるのか。その点につい何か御質問ありますか。

てはもう少し当局にも資料をつくっていただくな○委員（井上勝博） ここで補償の問題が扱われり、またそういうふうにしていただいて、万が一ております。今福島の住民の方々はこの原発の補事故が起きたときの、－これはここにも書いて償問題で裁判などをやられております。現状につありますように、地元は安全神話は卒業しないといて、実際に事故が起こって補償がどういうふう

いけないと田中委員長も言ってるわけですが、私になってるかどうかっていうのは、当局はその辺

たちは、この地元は安全神話を卒業しなくちゃいを把握していらっしゃるんでしょうか。

けないという言葉をどう受けとめるかということ○原子力安全対策室長（遠矢一星）補償に関しです。つまり、覚悟はあるかということなんです。

ての現状ですが、平成２３年４月２８日に第一次事故が起きたときの覚悟はあるのかと。福島のよ指針が示され、その後中間指針や追補等がなされ、うに事故が起きたときの覚悟があるのかというこ

検査や避難費用、就労不能等に伴う損害と、それとだと思うんです、私たちに問われているのは。

ぞれ指針では示されております。

そういう点では、当然福島の人たちがほんとに今その一部を紹介しますと、平成２５年１２月に何に苦しんでるのか、その補償問題はどうなって示された福島事故による原子力損害の範囲の判定

るのか、そういったことはこれは今の当局の簡単に関する中間指針第四次追補、避難指示の長期化な説明だけではなく、もっとちょっとこう資料、等に係る損害においてということで精神的損害、詳しく資料を提出していただくというふうにしていわゆる慰謝料の追加、加算や住宅取得等に関すいただきたいと思うんですが、委員長、お諮り願る移住費用について追加措置等がなされておりまえませんでしょうか。

す。

○委員長（森永靖子） ただいまの資料請求につその内容としましては、帰還の見通しが立たな

いては今後調整を行い、委員会資料として提出す

い住民に対しては１人７００万円が追加をされ、るよう対応してまいりたいと思います。お願いしこれまで支払われた分と合わせて１人１,４５０万ます。

円というふうに確認をしております。

ほかに御意見ありませんか。

また、住宅取得等に係る移住費用として、従来［「なし」と呼ぶ者あり］

所有していました土地、建物と、新たに取得した○委員長（森永靖子） 質疑は尽きたと認めます。

土地、建物の価値の差額に対し、一部面積要件や次に、委員外議員から何かありませんか。

制約があるんですが、土地に関してはその差額の［「なし」と呼ぶ者あり］

１００％、建物に関してはその差額の７５％まで○委員長（森永靖子）質疑はないと認めます。

を補償するとなっているような補償内容となってそのほか、本陳情について何か御意見はありまいるようです。今後も、実態に合わせてまたいろ

せんか。

んな追加見直しが行われるものではないかという［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 質疑はないと認めます。

ふうに考えております。
以上です。

それでは、本陳情の取り扱いについて協議したい○委員（井上勝博） なかなか補償問題っていうと思います。

のは現場でよく聞かないことにはよくわからない

まず、参考人招致により陳情者から願意を聞く－50－

必要があるかについて、協議いただきたいと思い○委員（佃昌樹） 確かに、経済産業大臣が来ます。御意見ありませんか。

たとき知事に渡した文書は、法律に基づいて対処○委員（井上勝博） 今言いましたように補償のしていきますと。だけど、責任をとるという法律

実態、私たちが、万が一川内原発が事故が起きたは国にはないんです。国が責任をとるという法律ときに果たして補償というのはあるんだろうかとは一切ない。だから、法律に基づいて責任を果たいうことについては、やはり参考人にもお聞きすしますと。法律に書いてあることで責任を全うしるというふうにしたいと思います。お願いしたいますということです。その法律に書いてあることと思います。

で責任を全うしますが、法律に書いてあることが○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

責任をとるとは書いてない。どこにも書いてない。

○委員（川添公貴） 陳情者がいろんな再稼働にだけど、こういうことが皆さんでわかってて、わ関して薩摩川内市民の意見をお聞きすることは理

かっててあやふやな問題をお互いに審査していく解します。こういう意見を聞く機会を設けられるんだったらいいけれども、生煮えのままではちょことはできるだろうかとは思うんですが、呼んでっとやっぱりどうかなと思います。自由討議です

まで補償金額に対する原災法による補償金額はどので、このぐらいにしておきます。

うなるのかとかっていうことを、こちらが質問し○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

ても答弁もできないでしょ、多分。ままいろいろ［「なし」と呼ぶ者あり］

あるんですが、参考人を呼ぶってことには反対し○委員長（森永靖子） それでは、自由討議を終ます。

わり、ここで質疑に戻します。

○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。
○委員（佃先ほどの参考人招致のことについて、ほかに意昌樹）自由討議にしてください。

見がありますか。

○委員長（森永靖子） はい。では自由討議にし［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 委員の中で意見が分かれ

ます。

○委員（佃

昌樹） 誰か教えてもらいたいんでているようですので、参考人招致につきましてはすが、私はずっと本会議を通じて自己責任は誰な

起立によりお諮りしたいと思います。

のかっていうことをずっと聞いてきました。これ

本陳情の陳情者を参考人招致することについて、も、具体的な責任者名と明確な責任の取り方につ賛成する委員の起立を求めます。

いてと、こう書いてあるんです。いまだもって国［賛成者起立］○委員長（森永靖子）起立少数であります。

が責任を持つというけれども、最終的にその賠償
だって国が全額負担するわけではないわけです。

よって、本陳情の陳情者は参考人招致しないこ

結局東電が負担せなきゃいけない問題だと思いまとに決定しました。

す。しかし、恐らくいろんな会社をつくって、最

それでは、ここで本陳情の取り扱いについて御後には破産をさせるでしょう。だから、自己責任

協議いただきたいと思います。御意見ありませんの所在だけでもどなたか知ってる方、どこが最終か。

的な自己責任を負うのか、教えていただいたらあ○委員（井上勝博） 先ほど補償の問題についてりがたいです。

は、具体的な資料を当局のほうに要請していただ○委員長（森永靖子）委員の中でどなたか。

いたので、やはりこれは大事なことかなと思うん○委員（川添公貴） 私が知り得る限りでは、国です。福島の、ある本によると、福島で被害を受が法律に基づいて責任をとるということになってけた方は月、１人当たり１０万もらってるんだと、おります。

４人家族であると４０万だと。こんないいことは次に、事業者責任ということもうたわれてはおないじゃないかというふうに述べられている本な

りますが、私の知り得る限りでは、法律に基づいどもあって、じゃあ福島の人たちは現状でいいとて国が責任をとるとなっているだろうと思ってお思っているのかということについていえば、これります。私には責任があるかどうかは、それは市は全然違うわけです。だから、いろんなケースが民の皆さんが判断することであります。

あるんだろうと思います。先ほど言ったように自以上です。

主避難しているところと、避難区域の方々が強制－51－

的に避難されているっていう方々や、さまざまなませんか。

パターンがあると。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 次に、賛成の討論はあり

また、補償を受けたからといってその人の人生が本当に豊かな人生になってるのかという問題もませんか。

やっぱり含めて、少し実態を詳しく審査していく［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） 討論は終結したと認めまためにも継続にしていただきたい。
以上です。

す。

○委員長（森永靖子） ほかに御意見ありません

採決します。採決は起立により行います。

か。

本陳情を採択すべきものと認めることに賛成す○委員（川添公貴）採決を希望します。

る委員の起立を求めます。

○委員長（森永靖子）ほかにありませんか。

［賛成者起立］○委員長（森永靖子）起立少数であります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（森永靖子） ただいま継続審査と採決

よって、本陳情は不採択とすべきものと決定しの声が両方ありますので、継続審査について、起ました。

立によりお諮りします。

○委員（井上勝博） 先ほど確認されたことです

それでは、本陳情を継続審査とすることに賛成

ので当然のことだと思いますが、資料はちゃんと、する委員の起立を求めます。

よろしくお願いします。

○委員長（森永靖子） それでは、本日の日程は［賛成者起立］○委員長（森永靖子）起立少数であります。

全て終了いたしました。

よって、本陳情を継続審査とすることは否決さ──────────────

れましたので、これより討論、採決を行います。

△委員長報告の取り扱い○委員長（森永靖子） ここで委員長報告の取り

討論ありませんか。賛成討論ありませんか。
[「はい」と呼ぶ者あり]扱いについてお諮りします。

○委員長（森永靖子） ただいま討論の声があり

本日審査したもののうち、川内原子力発電所のますので、これより討論を行います。

安全対策に関する調査の部分については、今期定

まず本陳情に反対の討論はありませんか。

例会において委員長報告を行いたいと思いますが、［「なし」と呼ぶ者あり］

御異議ありませんか。

○委員長（森永靖子） 次に、本陳情に賛成の討［「異議なし」と呼ぶ者あり］

論はありませんか。

○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、○委員（井上勝博） この補償の問題というのは、そのように決定しました。

議論する機会というのは余りなくて、実態が本当──────────────

にどうなってるかということについては、やっぱ△閉会

り現地に行ってよく聞いてくるということが一番○委員長（森永靖子） 以上で、本日の委員会を正しいと思うんですけれども。やはり訴訟などが閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。

起こっている現状から見て、これはやっぱり原発［「異議なし」と呼ぶ者あり］

事故が起こった場合は、ほんとにどういう補償が○委員長（森永靖子） 御異議ありませんので、必要なのかということについてはよく調べて、そ

川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いた

してそれをちゃんと担保をつくっておくというこします。

とについては、この田中委員長が言うように安全

どうもお疲れさまでした。

神話の卒業ということでは私たちが求められていることであるし、市民にそれを示すべきであるというふうに思います。
よって、陳情の願意についてはよく理解できますので、賛成としたいと思います。

○委員長（森永靖子） 次に、反対の討論はあり－52－

【巻末資料】
陳

情

文

書

表

受 理 番 号

陳情第 ２ 号件

「川内原発１・２号機の再稼働に当たって九州電力に住民説明会を求める」陳情書

陳

名

情 者

受理年月日

平成２７年 ２ 月 ５ 日

薩摩川内市花木町１０番１２号
原発公開質問の会
代表 迫口 新悟
要旨

九州電力は２０１３年７月８日、川内原発１・２号機の再稼働へ向けた「安全審査」を原子力規制委員会に申請し、２０１４年９月１０日、原子力規制委員会は審査書を取りまとめた。これを受けて、昨年、薩摩川内市長と鹿児島県知事は、再稼働の受入れを表明し、再稼働の最終段階を迎えようとしている。
薩摩川内市は原発立地自治体であるにもかかわらず、まだ九州電力自ら地元住民に説明をしていない。原発事故の際は、知事の発言にあるような被害では済まされず、甚大な被害が想定される。事故そのものの責任は事業者にある。
川内原発１・２号機の再稼働に当たって、九州電力は住民の理解と協力が必要だとしている。薩摩川内市民の生活圏が３０キロメートル圏内外という至近距離にあることを考えれば、市民に対し公開の場で事業当事者である九州電力が説明会を開催するのは当然のことである。
ついては、以上に基づき、下記について陳情する。

記
議会として九州電力に対し、川内原発１・２号機の再稼働に当たって、公開の場での住民説明会開催を求め
ること。

－53－

受 理 番 号

陳情第 ３ 号件

「川内原発１・２号機の再稼働に当たって九州電力に住民説明会を求める」陳情

陳

名

情 者

受理年月日

平成２７年 ２ 月２４日

薩摩川内市五代町２６２３番地１
上園 チグミ
要

旨

九州電力は２０１３年７月８日、川内原発１・２号機の再稼働へ向けた「安全審査」を原子力規制委員会に申請し、２０１４年９月１０日、原子力規制委員会は審査書を取りまとめた。これを受けて、昨年、薩摩川内市長と鹿児島県知事は、再稼働の受入れを表明し、再稼働の最終段階を迎えようとしている。
一方、原子力規制委員会は、原子力災害対策指針において、川内原発から半径３０キロメートル圏内の自治体に対して避難計画を策定するように求めている。
しかし、大事故を引き起こした福島第一原発から４０キロメートル（役場所在地）にある福島県飯舘村が、高濃度の放射能に汚染され、避難の指示を受けたことから明らかなように、放射能が３０キロメートルを境にそれ以上は飛散しないと考えるのは非現実的である。福井地裁は２０１４年５月２１日、福井県大飯原発３・４号機運転差し止めを命ずる判決の中に、危険の及ぶ範囲である２５０キロメートル圏内居住者の差し止め請求権を認めた。
福島第一原発事故時に、実際に想定された最大避難の範囲は２５０キロメートル圏内であった。
川内原発１・２号機の再稼働に当たって、当自治体住民の生活圏が２５０キロメートル圏内どころか、はるかに近い距離にあることを考えれば、事業当事者である九州電力が、本市の住民に対し公開の場で説明会を開催するのは当然のことである。
ついては、以上に基づき、下記について陳情する。

記
議会として九州電力に対し、川内原発１・２号機の再稼働に当たって、立地自治体である本市において、公開の場での住民説明会開催を求めること。

－54－

受 理 番 号

陳情第 ４ 号件

川内原子力発電所再稼働に関する陳情書

陳

名

情 者

受理年月日

平成２７年 ２ 月２４日

薩摩川内市五代町２４番地１
武藤 智子
要

旨

２０１１年３月の東京電力福島第一原子力発電所の事故により、立地自治体はもとより広い範囲で甚大な被害を受けた。あまりの被害のために十分な補償がされず、ほぼ４年を経る今でも十分な復興ができていない。
福島在住の方の話では、長引く先の見えない暮らし、健康不安、補償の減額などますます苦しい状況を強いられているとのことである。
再稼働に向けて十分すぎるほどの対策とのことであるが、ますます火山活動が活発になる桜島やその他の火山など大規模な自然災害に対しては、人類がどんなに努力しようが太刀打ちできるものではないと思う。原子力規制委員会の田中委員長も「絶対安全とは言えない」、「地元は安全神話を卒業しないといけない」と述べている。
老若男女全ての薩摩川内市民を代表する議会として、原発事故が起きていない今だからこそできることとして、下記について陳情する。

記
再稼働前に、国、九州電力、県、薩摩川内市長に対して、全ての薩摩川内市民の代表として、次のとおり、事故時の対応、事故後の補償等に係る明確な取り決めを要求すること。
１ 再稼働に対し、全ての薩摩川内市民の意見を聴きそれに対応すること。
２ 万が一の事故時に、全ての薩摩川内市民が安全に避難できる避難計画か否か検証すること。
３ 煩雑な申請手続なしでの全ての薩摩川内市民への十分な補償予算を確保すること。
４ 全ての市民の財産と安全が保障されるめどが立つまで再稼働をさせないこと。
５ 万が一の事故時の具体的な責任者名と明確な責任の取り方について確認すること。

－55－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

森

－56－

永

靖

子