川内原子力発電所対策調査特別委員会記録○開催日時
令和４年１２月２６日

午後１時２５分～午後１時５８分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（１０人）
委 員 長

成

川

幸太郎

委員

森

満

晃

副委員長

石野田

浩

委員

坂

口

健

太

委員

井

上

勝

博

委員

阿久根

憲

造

委員

森

永

靖

子

委員

坂

口

正

幸

委員

川

添

公

貴

委員

山

中

真由美

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議員

大田黒

議員

下園博政議員犬井美香

喜─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 安 全 部 長上戸理志

市民安全部次長遠矢

一星

未 来 政 策 部 長

古川英利

企 画 政 策 課 長

下門

隆

嗣

防 災 安 全 課 長

堂

元光

信

原子力安全室長宮田高敬────────────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務

局課

長

道場

長川

畑

益男課

長代理

前門

宏之央

主幹兼議事グループ長

上川雄之─────────────────────────────────────────
○審査事件等１

川内原子力発電所の運転状況について

２

川内原子力発電所１・２号機の運転期間延長認可に係る申請の経過について

３

現地視察について─────────────────────────────────────────

- 1 -

△開会

１５乗ベクレルを下回って管理されております。

○委員長（成川幸太郎） それでは、ただいまその右側の列、液体廃棄物につきましては、検から、川内原子力発電所対策調査特別委員会を開

出限界値以下でございます。

会いたします。

参考までに、その下のほうにトリチウムの放出

本日の委員会は、お手元の審査日程により審査量につきまして、令和４年度（４月から１０月）を進めたいと思いますが、御異議ありませんか。の値につきましては、１.５掛ける１０の１３乗［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ベ ク レ ル で 、 年 間 放 出 管 理 基 準 値 １ .１ 掛 け る○委員長（成川幸太郎） 御異議ありませんの

１０の１４乗ベクレルを下回って管理されておりで、お手元の審査日程により審査を進めます。

ます。

ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

４ページをお開きください。（２）個体廃棄物

現在、２名から傍聴の申出がありますので、これの貯蔵量ですが、１０月末現在、２００リットルを許可します。

ドラム缶相当で、２万７,６４８本貯蔵されておなお、会議の途中で追加の申出がある場合にも、り、貯蔵容量約３万７,０００本に対して、貯蔵随時許可いたします。

率７４.７％となっております。

──────────────

その下には参考としまして、月別の発生量、焼△川内原子力発電所の運転状況について却減容量、搬出量、貯蔵量を掲載しておりますの○委員長（成川幸太郎） それでは、川内原子で、後ほど御覧ください。

力発電所の運転状況についてを議題といたします。

次に３、使用済燃料の貯蔵の状況ですが、

まず、当局に説明を求めます。

１０月末現在、１・２号機の合計貯蔵容量は○原子力安全室長（宮田高敬） それでは、川３,２２４体に対しまして、貯蔵量は２,３２６体

内原子力発電所の運転状況について御説明いたしで貯蔵率は７２.１％となっております。

ますので、資料１を御準備ください。

次に４、新燃料の保管状況ですが、１０月末現

まず、１ページの１、運転状況及び発電実績に在、１・２号機の合計で４体を保管しております。

ついて、（１）１号機につきましては、令和４年最後に、５のトラブル等情報ですが、法令に基１月１７日に第２６回定期検査を終了しておりまづき、国へ報告を要する事象等はございませんです。令和４年１０月末現在の発電電力量につきました。

しては、下の表の一番下から一つ上の段になりま○委員長（成川幸太郎） ただいま、当局からす、令和４年度、発電電力量は４８.５億キロワ

説明がありましたが、これより質疑に入ります。

ットアワー、設備利用率は１０６.２％でござい御質疑願います。

ます。

○委員（井上勝博） ４ページ目の使用済燃料の次に、２ページをお開きください。

貯蔵の状況なんですが、ちょっと最近私も知った（２）２号機でございます。２号機につきましんですが、貯蔵容量と管理容量というのがあるんては、今年７月１１日に第２５回定期検査を終了ですね。貯蔵容量と管理容量っていうのの違いっし、通常運転に復帰しております。１０月末現在

ていうのはどういうものか教えてください。の発電電力量は表の下の段から１段上、４年度で○原子力安全室長（宮田高敬） 貯蔵容量が、すが、３１.３億キロワットアワー、設備利用率今３,２２４体でございますが、管理容量につきは６８.４％でございます。

ましては、１炉心体の１５７体を引いた値になり次に、３ページを御覧ください。２の放射性廃ます。

棄物の管理状況について、 １０月末現在の１・○委員（井上勝博） そういうことで、１つの定２号機の合計で、まず、（１）気体・液体廃棄物期点検で交換する容量というのは、残しておきなの放出量につきまして、表の下から２行目、まずがら管理容量という考え方だと思うんですけど、左から２列目ですが、気体廃棄物の放出量につき管理容量との関係でやらないと、実際、目いっぱましては、４.５掛ける１０の８乗ベクレルで、い貯蔵するわけじゃないですので、その辺についその下の年間放出管理目標値１.７掛ける１０のては、やっぱりこれだとちょっとこう数字が低め－2－になってしまうんじゃないかなと、やっぱり管理経過についてを議題とします。

容量との関係でやらないと、電気事業連合会の資まず、当局に説明を求めます。

料によると、今２０２２年だから２０２６年度に○原子力安全室長（宮田高敬） それでは、川は確か９６％になると、管理容量のですね。そう内原子力発電所１・２号機の運転期間延長認可にすると、もうあと３年か４年ぐらいするともう動係る申請について御説明させていただきますので、けなくなるという事態になっていると思うんです

資料の２を御準備ください。

ね。そうすると、今稼働延長の問題が言われていこの資料につきましては、本市の調査部会のほるんだけれども、実際稼働延長しようと思ったらうが、九州電力株式会社より延長認可申請に係る途端に使用済核燃料が、もうほとんど管理容量を説明を受けたときに使用された資料になりまして、満杯ということになっちゃうんですが、その辺に同様に県の専門委員会や市の原子力安全対策連絡ついては、どうするのかということについては、協議会でも使用された資料になります。

九州電力は何も言っていないんですか。

また、この１枚目の上の横書きを除いた下の部○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢分と２枚目につきましては、１０月１２日に九州一星） 今、御指摘のありました表の作りについ

電力株式会社が延長認可申請をされた際に、プレては、またこちらのほう、当局のほうで少し検討ス発表を行われまして、そのプレスにつきまして、させていただきたいと思います。

主要事項として報告させていただいたものと同様

それから、使用済燃料の今後の保管、処理状況の内容となっております。

については、現在、九州電力としては、やはり基それでは、説明に入らせていただきます。

本路線としては六ケ所村の再処理工場に搬出といまず、１ページを御覧ください。

うのを基本にしつつ、九州電力全体としては貯蔵

九州電力株式会社につきましては、カーボンニ能力や保管について検討はしていらっしゃいますュートラルの実現と、電力の安定供給を両立するので、そういった形で、基本はまだやっぱり六ケために発電時にＣＯ ２ を排出しない安定電源であ所村の再処理工場に搬出というのが基本になってる原子力発電について、安全性の確保を大前提におります。

最大限活用することとされております。

○委員（井上勝博） そういうことで、管理容量原子力発電所の運転期間につきましては、原子との関係では、稼働延長を する時点でも、ほぼ炉等規制法におきまして４０年とされております

プールは使えないという状況になってくるわけで、が、原子力規制委員会の認 可を受けるこ とで、やっぱり市民に対する責任という点では、ただ延１回に限り２０年を上限として延長することがで期の問題だけをいうのではなくて、どうするのかきます。ということは、九州電力からはっきりと回答をも川内原子力発電所１・２号機につきましては、らうように、市のほうからも要請してください。

原子炉等規制法に基づく運転期間延長認可申請によろしくお願いします。

必要な特別点検を、１号機 につきましては昨年○委員長（成川幸太郎） そのほかにありませ１０月１８日から、２号機につきましては今年のんか。

２月２１日から実施した結果、原子炉容器や原子［「なし」と呼ぶ者あり］

炉格納容器などの健全性を確認されております。

○委員長（成川幸太郎） 質疑は尽きたと認めまた、特別点検の結果を含めました劣化状況評ます。

価を行い、それを踏まえた施設管理方針を策定さ以上で、川内原子力発電所の運転状況についてれております。これにより、運転開始後６０年時を終了します。

点においても、運転について問題がないことを確──────────────

認されたことから、今年の１０月１２日に、運転△川内原子力発電所１・２号機の運転期間期間延長認可申請書、及び原子炉施設保安規定認延長認可に係る申請の経過について可申請書を原子力規制委員会へ提出されたもので○委員長（成川幸太郎） 次は、川内原子力発ございます。

電所１・２号機の運転期間延長認可に係る申請の下の表の左側を御覧ください。

－3－

運転期間延長認可に係る申請書の内容についてます。このそれぞれの原子炉容器、原子炉格納容御説明いたします。

器、コンクリート構造物につきましては、それぞ

今回の申請につきましては、１番の運転期間延れの下のほうに位置的なものが図として表記され長認可申請書と、２番の原子炉施設保安規定変更ておりますので、後ほど御覧ください。

認可申請書を提出されております。まず、１の運

この特別点検につきましては、詳細に確認・評転期間延長認可申請書につきましては、①特別点価された結果、異常が認められないとのことです。

検結果、②劣化状況評価結果、③施設管理方針、それでは、２枚目を御覧ください。

この３つの書類で構成された申請書となっており次に、劣化状況評価結果について御説明いたします。

ます。

その下のほうに、１番から３番までの図がござ

この劣化状況評価につきましては、安全機能をいますが、１番の特別点検結果につきましては、有する機器・構造物等を対象としまして、特別点原子炉容器や原子炉格納容器、コンクリート構造検の結果とこれまでの運転経験や最新知見等を踏物について、運転開始３５年以降に採取したデー

まえ、腐食、疲労損傷、絶縁低下等の経年劣化事

タを詳細に確認・評価した結果となっております。

象が発生していないか、また今後の運転でこの事

次に、２の劣化状況評価結果につきましては、象が発生しないかを検討されるものです。

安全機能を有する機器・構造物等を対象に、経年また、さらに経年劣化事象が発生する可能性の劣化事象が発生していないか、また、今後の運転ある機器・構造物等につきましては、運転開始後で経年劣化事象が発生しないかなどを、さきの特６０年時点の劣化状況を想定しまして、現状の保別点検の結果や、これまでの運転経験、最新の知全活動で健全性が確保されるかを評価したもので見等を踏まえて評価したものでございます。このございます。

劣化状況評価を踏まえまして、その下の③施設管下の劣化状況評価の結果を御覧ください。

理方針を策定されております。

その下のほうに図の流れがございますが、まず、その下の原子炉施設保安規定変更認可申請書に安全機能を有する機器・構造物等について、評価つきましては、Ａの高経年化技術評価書、Ｂの長対象機器の抽出を行います。その抽出したものに期施設管理方針、この二つの書類で構成されておついて、それぞれ着目すべき劣化事象を抽出しまり、その下の図にございますように、この二つのす。

書類につきましては、先ほど御説明しました運転

この劣化事象等につきましては、その右のほう

期間延長認可申請書の劣化状況評価結果と、施設にありますように、電気・計装品の絶縁低下やコ管理方針と同一内容となっているものでございまンクリートの強度や遮蔽能力の低下などでございす。

ます。

次に、先ほど御説明しました運転期間延長認可

この抽出をもとに、さきに説明しました特別点

申請書の三つの書類について御説明いたします。

検の結果や運転経験最新の知見等を考慮しまして、右の①特別点検結果を御覧ください。

６０年の運転を想定した劣化評価、健全性評価をこの特別点検につきましては、取替えの難しい行うこととなり、劣化状況の評価の結果が出るこ原子炉容器、原子炉格納容器及びコンクリート構ととなります。

造物を対象として、運転開始３５年以降に採取し結果としましては、安全機能を有する機器・構た渦流探傷試験等のデータ について、詳細に確造物等は、現在行っている保全活動の継続及び一認・評価したものでございます。

部の機器に追加保全を講じることで、運転開始後この特別点検につきましては、下の青い表がご６０年時点においてもプラントの健全性が確保さざいますが、この表のように左の対象機器・構造れることを確認されたということです。

物につきまして、それぞれの対象部位がありまし

次に、施設管理方針について御説明いたしますて、その対象部位に対して着目する劣化事象がごので、右のほうを御覧ください。

ざいます。その劣化事象等を踏まえまして、右側

この施設管理方針につきましては、先ほど御説の試験方法を行い、その結果が出るものでござい明しました劣化状況評価の結果を踏まえまして、－4－運転開始後４０年以降、２０年間に実施すべき長えば、脆性遷移温度、原子炉容器の脆性遷移温度

期的な施設管理に関する方針を定めるものでござが運転開始６０年時点を想定したときに、１号機います。

が４０度、２号機が２４度とか、そういう数字自施設管理方針の策定結果でございますが、現在体はありますけれども、現在今の規制委員会のほ実施している保全活動、これは下に記載がございうでの評価というのは、６０年運転を想定した場

ますが、日常的に行う運転監視や巡視点検の実施、合に、そのときの劣化状況の度合いから見て、今機器の運転、動作確認等の定期試験の実施などのの規制基準に適合できるのかどうか、そういったことですけれども、これらの活動を引き続き実施ところを、今、評価、確認、審査を受けているとするとともに、施設管理方針に一部の機器の追加ころですので、個別の数字というのは、九州電力

保全に関する内容を定めました。のほうにお願いすれば、それぞれ具体的な数値とこの追加保全に関する内容につきましては、下いうのはあるのかもしれませんけれども、それをの方の表がございますが、今回の評価で追加した提示してどうであるっていうのは、なかなか難しものにつきましては、対象機器としまして原子炉い判断になるのかなというふうには考えるところ

容器で考慮した経年劣化事象につきましては、中です。

性子、照射脆化、施設管理方針としましては、今○委員（井上勝博） 専門委員会でもこれが議論後の原子炉の運転時間、照射量を勘案して、監視になって、専門家に出すデータがないのかという試験片を用いた試験を実施し、運転開始後６０年議論がされて、そして企業秘密であるとか、そう時点での健全性を確認するものとなっております。

いうことで出していないデータもあるようなんでそれともう一つですが、原子炉容器等につきますよね。やっぱり専門家というのは、専門委員会

しては、疲労割れを考慮しまして、過渡回数の実の専門家だけではなくて、世の中にはたくさん専

績を継続的に確認し、運転開始後６０年時点で推門家がいらっしゃるわけで、そういう人たちにも定される過渡回数を上回らないことを確認するも分かるデータの提出というのを専門委員会が求めのでございます。ていると思うんですけれども、この間残念ながら、○委員長（成川幸太郎） ただいま当局から説本会議のときに専門委員会が開かれたものだから、明がありましたが、これより質疑に入ります。御私もそれがどうなったのかなというふうに思った質疑願います。

んですが、その辺についてはどういう専門委員会○委員（井上勝博） 言葉の表現として、異常がでの議論がどうなっているのかということは、何なかったとかいうふうに表現されていますけれどかありますか。

も、ただ４０年近く動いて運転されているわけで○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢すから、劣化はあるわけですよね。その劣化がど一星） 前回の県のほうの専門委員会の分科会のの程度なのかで判断するべきであって、九州電力ほうですね、これにおきまして事業者のほうが商が見ましたら異常はなかったというだけで、本当業機密として、やはりどうしても出せないというに大丈夫なんだろうかということは分からんわけ

ものについては、委員に公開すれば一般に公開すですよね。その辺の劣化の状況はどの程度劣化しる必要はないと、そこまで求めることは我々にはているのかということについては、専門的なことできないという形の委員の声が多く、その見解でなんでしょうけれども、専門委員会でも審査を検分科会としては統一的な認識がなされたものと思討していると思うんですが、ただ一般的にはやっっております。

ぱりそういうものについては、どの程度の劣化が○委員（井上勝博） この間の本会議のときにあ進行しているのか、そして、それは２０年後でもった分科会で、そういう確認がされたということ大丈夫という劣化なのかどうかということについですか。要するに、もういいですよと、データをての、そういう資料というのは、提供はしてもら出さなくてもいいですよとなったということです

えないんでしょうか。

か。

○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢一星） 例えば、個別の数値等でいきますと、例一星） 前回の分科会のほうでそれぞれ各委員に－5－お考えをお聞きしながら、そういった見解になっが、本当にそれでいいのかと、震度でいうと６強たと思っております。それにつきまして、委員のぐらいで６２０ガルになっちゃうということで、ほうにはデータは提示するけれども一般には公開

あそこの一帯では震度６強以上の地震は起きないしない。その商業機密分に関しては一般的には公っていうことを、九州電力はもう前提にしちゃっ開しないということでの取りまとめになったと認ているところがあるわけで、非常にその辺につい識しております。ては、６２０ガルそのものが疑わしいというふう○委員（井上勝博） 特に後藤政志委員のほうかに思っているんですが、その点については、当局ら、そういうことをしたら本当に安全かどうかとのほうは、あそこは震度６強以上は起きないといいうこと、専門委員に公開された。でも、それをうふうに、もう確信されていらっしゃるというこ専門委員またほかに言えないわけですよね。だかとでよろしいわけですか。

ら結果的には、何も県民にはデータが公開されて○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢いないのと同じじゃないかという指摘をされてい一星） 今、原子力規制委員会のほうでは、またて、後藤委員はそれで納得されていないと思って最新の地震の知見等を踏まえながら、新たに標準いるんですが、分科会全体としていいというふう応答スペクトルという新たな計算方式の地震動のになったのか、それとも委員の中にはやっぱりそシミュレーションを出しまして、今、それに対しれは違うんじゃないのというふうに言っているのて各発電所、再度バックフィット制度の中で計算か、その辺の見解が分かれているのかどうか分かし直すというような審査を受けている最中でござらないんですか。

います。これらが確定しますと、またそれに対す○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢る耐震の計算などをして、大丈夫なのか、大丈夫

一星） 一部の委員の方からは、今御指摘のようじゃないのかとか、そういったまた審査になってな発言はあったかと思いますが、委員会全体としきておりますので、現在、今それをまた審査を受ては、そういう取りまとめになったというふうにけている途中ですので、またそういったものでバ我々は認識しております。

ックフィット制度の中で再度確認が行われるもの○委員（井上勝博） 結局、九州電力が結論を出と認識しております。

して異常ありませんと、皆さん御安心してくださ○委員長（成川幸太郎） ほかに御質疑はございというふうに言われているだけの話であって、いませんか。

実際にその根拠となるいろんなデータについては、［「なし」と呼ぶ者あり］

公開されないということになっているわけですよ○委員長（成川幸太郎） 質疑は尽きたと認めね。それでちょっと私気になるのは、通常この劣ます。

化状況であれば大丈夫だろうと思われるものも、ここで、当局は退席されて結構です。

例えば大きな地震が起きたときに、それに耐えら○市民安全部次長 （危機管理担当）（遠矢れるかどうかというところまで検討しているのか一星） すいません、最後にお願いがございます。

どうかというのは分かるんですか。

来年２月に原子力防災訓練を計画しております○原子力安全室長（宮田高敬） 今回の劣化状が、訓練の詳細につきましては、次回のこの委員

況評価におきましては、耐震安全性の評価も行わ会のほうで御説明させていただければありがたいれておりますので、地震につきましても評価されと思っていますので、よろしくお願いいたします。ているものと認識しております。

○委員長（成川幸太郎） 御苦労さまでした。

○委員（井上勝博） 地震の、その言われている──────────────

６２０ガルということで、評価されているという△現地視察についてふうに考えてよろしいわけですか。

○委員長（成川幸太郎） 次は、現地視察につ○原子力安全室長（宮田高敬） 現在の基準値

いてを議題とします。

で評価されているものと認識しております。

先ほど、遠矢部長からありました、令和４年度○委員（井上勝博） これはもう違う議論になっ原子力防災訓練について、来年２月１１日、土曜

ちゃうんですけども、６２０ガルそのものの評価日開催予定となっておりますが、例年どおり防災－6－

訓練の視察を実施してはどうかと考えております。
お手元の原子力広報に現在の概要計画が示されていますが、後日詳細が決まり次第、視察行程を調整し、今回は、コロナウイルス予防対策のため委員のみで現地視察を実施したいと考えておりま
すが、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎） 御異議ありませんので、ただいまの説明のとおり、原子力防災訓練の現地視察を実施することに決定しました。
それでは、視察行程等に係る調整及び委員派遣等の手続につきましては、委員長に一任いただきたいと思います。
ついては、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎） 御異議ありませんので、そのように決定しました。
以上で、日程の全てを終わりました。
ここで、委員長報告の取扱いについてお諮りします。本日の委員会で調査しました事項及び現地視察について、次期定例会において委員長報告を行いたいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎） 御異議ありませんので、そのように決定しました。
なお、次回の委員会は１月２０日の午後、県の原子力防災訓練に関する議題を予定しております
ので、よろしくお願いいたします。
──────────────
△閉会○委員長（成川幸太郎） 以上で、本日の委員会を閉会したいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（成川幸太郎） 御異議ありませんので、以上で、川内原子力発電所対策調査特別委員会を閉会いたします。

－7－

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会川内原子力発電所対策調査特別委員会
委 員 長

成－8－

川幸太郎