総務文教委員会記録○開催日時
平成３０年９月６日

午前１０時～午後２時６分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第２委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（６人）
委 員 長

帯

田

裕

達

委

員

永

山

伸

一

副委員長

坂

口

健

太

委

員

徳

永

武

次

委

上

野

一

誠

委

員

松

澤

員

力

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

持

原

秀

行

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
総

務

部

長

田

代

健

一

総

務

課

長

平

原

一

洋

教

長

宮

里

敏

郎

秘

書

室

長

山

元

一

将

教 育 総 務 課 長

小

原

雅

彦

文 書 法 制 室 長

川

畑

央

学校施設整備室長

上

口

憲

一

財

鬼

塚

雅

之

学 校 教 育 課 長

熊

野

賢

一

政

課

長

──────────────────
育部

財産活用推進課長

橋口

堅社 会 教 育 課 長

橋

口

公

男

税

務

課

長

道

場

益

男

文

長

永

里

博

己

収

納

課

長

山

口

隆

雄

少年自然の家所長

池

田

尚

人

契 約 検 査 課 長

南

忠

幸

中 央 図 書 館 長

山

口

危

監

中

村

防 災 安 全 課 長

寺

田

和

一

原子力安全対策室長

祁答院

欣

尚

消

機

管

理

真

化

課

───────────────────
会

計

課

長

脇

園

和

文

──────────────────────────────────────

選挙管理委員会事務局長

防

西木場

重

行

長

新

盛

和

久

次長兼警防課長

福

山

忠

雄

消 防 総 務 課 長

鶴

屋

豊

文

───────────────────
監 査 事 務 局 長
茶 圓 勝 久公平委員会事務局長
───────────────────

予

長

永

田

稔

議 会 事 務 局 長

田

上

正

洋

通 信 指 令 課 長

小

倉

一

議 事 調 査 課 長

砂

岳

隆

一

道

秋

防

局

誠

課

要

─────────────────────────────────────────
○事務局職員議 事 調 査 課 長

砂

岳

隆

一

主幹兼議事グループ長久米─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等審
議案第９３号

査事

件

等

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

所 管 課
消

防

総

務

課

警

防

課

予

防

課

通

信

指

令

課

社

会

教

育

課

( 中 央 公 民 館 )
中

央

図

書

館

少 年 自 然 の 家
議案第８５号

東 郷 学 園 義 務 教 育 学 校 屋 内 運 動 場 新 築 (建 築 )工 事 請 負 契 約 の変更について議案第９３号

教

育

総

務

課

学 校 施 設 整 備 室

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

学

校

教

育

課

（所管事務調査）議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

文

化

課

総

務

課

（所管事務調査）議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）秘文

議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

書
書

財

法

室
制

政

室
課

（所管事務調査）

財 産 活 用 推 進 課

議案第８４号

薩摩川内市使用済核燃料税条例の制定について

税

務

課

議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

収

納

課

（所管事務調査）議案第９３号

契

約

検

査

課

（所管事務調査）

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

防

災

安

全

課

（所管事務調査）

原子力安全対策室

議案第９３号

選挙管理委員会事務局

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）会（所管事務調査）

公平委員会事務局

議案第９３号

監

査

事

務

局

議

事

調

査

課

平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

- 2 -

計

課

△開

会

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） ただいまから、総務文教○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行委員会を開会いたします。

います。

本日の委員会は、お手元に配付の審査日程によ

当局に説明を求めます。

り審査を進めたいと思いますが、御異議ありませ○次長兼警防課長（福山忠雄） それでは、私のんか。

ほうから所管事務につきまして一括して御説明申［「異議なし」と呼ぶ者あり］

し上げますので、委員会資料をご準備ください。

○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

１の消防署の見学について。

よって、お手元に配付の審査日程により審査を進６月の委員会以降、小学校の社会科見学のめます。

１３校を初め７８８人の方々に中央消防署及び祁

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

答院分署のほうに見学に訪れていただいておりま

現在のところ、傍聴の申し出はありませんが、会す。

議の途中で傍聴の申し出がある場合には、委員長

２の市比野大火５０年防火の集いにつきまして、において随時許可します。

昭和４３年７月２５日２２時１５分ごろに発生し──────────────

まして、住家等を４４棟焼損した市比野大火から△消防局の審査

５０年を迎えるに当たりまして、甚大な被害をも○委員長（帯田裕達） それでは、消防局の審査

たらした火災で経験した教訓を風化させることなに入ります。

く次の世代に引き継ぐとともに、防火思想の一層──────────────

△議案第９３号の普及を図るために市比野地区コミュニティ協議

平成３０年度薩摩川内市

会主催による式典や消防局・消防団による演習を

一般会計補正予算

実施いたしたところでございます。

○委員長（帯田裕達） まず、議案第９３号平成続きまして２ページになります。

３０年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とし３の初期消火選手権について、昨年に引き続き、ます。

子どもたちへの防火教育の充実を図るため、小・当局の補足説明を求めます。

中学生を対象に防災研修センターの消火体験施設○消防総務課長（鶴屋豊文） それでは、議案第を活用しまして、水消火器を使った消火の時間を

９３号平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

競う初期消火選手権を実施いたしました。

の消防局所管分について御説明いたしますので、本年度の参加者は延べ２６２人で、昨年と比較

予算に関する説明書（第２回補正）の５０ページ

し１７４人ふえており、資料に記載のとおり薩摩をお開きください。

川内市防火管理協会の会員の企業から御協力をい９款１項１目常備消防費では、補正額３８６万

ただき、小学生低学年・高学年及び中学生の各部

５,０００円の増額で、内容といたしまして、右側の上位３人に対し、集計・準備が整い次第、メダ説明欄になりますが、常備消防一般管理費の事項

ルや賞品を贈呈予定でございます。

で、給与調整によります給料及び職員手当の増額

４の第２回消防体験サマースクールにつきましのほか、共済費については減額となったところでて 、小学５ 年、６年 生を対象 に消防体 験型のスございます。

クールとして中央消防署で開催し、火災発生のメ

以上で、補正予算の説明を終わります。

カニズムあるいは危険予知訓練のほか、市内全世○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ帯に配付されました防災マップを活用しまして防りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

災マップの見方や自分の住んでいる地域の危険箇います。

所を把握してもらう研修を実施いたしました。
［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして３ページになります。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

市内の２少年消防クラブから１４人が参加いた

ここで、本案の審査を一時中止します。

しまして、記載のとおり研修を実施しております。

──────────────

下段になります。６の一般協力者表彰につきま- 3 -して、救急関係に係る表彰でございますが、市内資料に記載の延べ８０時間の研修を実施したとこの店舗で倒れた５４歳の男性を発見した被表彰者

ろでございます。

二人の方々が協力しまして、素早く心肺蘇生を実（２）の九州電力株式会社合同訓練につきまし

施しながら救急隊に引き継いだ事案でございます。

て、特殊な場所である柱上においての救出訓練を倒れた男性につきましては、市内の病院から鹿本年２月に入来町で実施しました送電線での救出

児島市内の病院に転院され、現在は後遺症なく無訓練に引き続き実施したところでございます。

事に退院し、社会復帰されました。

続きまして６ページになります。

救急隊が搬送した心肺停止状態の患者のうち、（３）の各署耐暑訓練は、炎天下の苛酷な現場

症状回復により後遺症がなく歩いて退院された社環境を想定し、体力の練成と自己能力を把握する

会 復帰の方 々は平成 １８年か ら本年８ 月まででことを目的に各署において耐暑訓練を実施したと４２人の方々がいらっしゃいます。そのうちころでございます。

３１人の方々が現場に居合わせた方、いわゆるバ１０の外国人来訪者や障害者等が利用する施設

イスタンダーと呼んでおりますけども、この方々における災害情報の伝達及び避難誘導に関するガにより心肺蘇生を実施していただいております。

イドラインの周知につきまして、本年３月に総務消防局で行っております普通救命講習の受講者

省消防庁より公表されましたガイドラインにつきは、現在、受講人員延べ３万９,０００人で、今後ましては、前回の委員会で坂口副委員長からも御も引き続き積極的に開催し、市民、関係機関と一質問をいただいたところでございますが、対象と体となった救命の連鎖の充実に努めてまいります。

なる駅・競技場・宿泊施設のうち、資料に記載の続きまして４ページになります。

とおり、サンアリーナせんだい、川内駅、延べ面

７の防災研修センターの利用状況につきまして、

積１,０００平米以上の旅館ホテルの１３カ所を含開館から８月末現在で２万７,０３６人の方々に御め、１５対象物にガイドラインの活用につきまし利用いただいております。

て周知を行ったところでございます。

来庁された方々の市内・市外及び年代別は資料続きまして７ページになります。

に記載のとおりでございます。

１１の消防団の活動状況につきまして、（１）の今後も引き続き周知広報に努めますとともに、廃車を使用した救助訓練及び救助資器材取り扱い

防災研修センターでの各種イベントを積極的に開訓練につきまして、高城西分団西方部ポンプ車に催し、市民の方々の防火・防災意識の向上を図っ

配備しておりますエンジンカッターや油圧救助資てまいります。

器材の習熟訓練の一環としまして、職員と合同で８の自主 災組織等 の訓練状 況につき まして、団員が実際に廃車車両を使用して救助訓練及び資６月から８月５日までに１０の地域・自治会で、器材取り扱い訓練を実施いたしました。

３５７人の方々が参加し、実施されており、１月（２）の鹿児島県消防操法大会に向けた訓練にから８月５日までは、３５回で１,３１７人の方々つきまして、今回初めての取り組みとしまして、が訓練に参加しておられます。

薩 摩支部を 勝ち抜き 県消防操 法大会へ 出場する

なお、訓練内容欄に記載しております初期消火チームの上位入賞と市全体の操法のレベルアップ

や避難訓練等のほかに、今後は参加者の方々に防を目的に、ことしの福岡県消防操法大会小型ポン

災マップを御持参いただき、防災マップの見方やプの部で優勝いたしました福岡市東消防団西戸崎

地域の特徴や危険箇所の把握等についてあわせて分団より操法指導員４人を招いて訓練を行いまし

説明や研修を行ってまいります。

た。

続きまして５ページになります。

訓練では、操法競技の技術及び指導要領はもと９の各種訓練・研修等につきまして、（１）の救より、操法訓練に対します心構えや取り組み方な

急救命士就業前研修につきまして、全ての救急救

ど多岐にわたり御指導いただいたところでござい命士につきましては、国家試験合格後に就業前研ます。

修を行うこととしておりまして、今回は二人を川続きまして８ページになります。

内市医師会立市民病院の協力をいただきまして、（３）の消防操法大会結果につきまして、資料- 4 -には、上段から、市、薩摩支部、鹿児島県の消防到着後のキャンセルとなっており、昨年同時期と操法大会の結果を記載しております。

比較しまして要請回数は１４回の増となっておる

各大会に おきまし て、暑い 中、多く の議員のところでございます。

方々に御出席いただきましてまことにありがとう

最後に、救急業務及び救急医療に対する国民のございました。

正しい理解と認識を深めていただくことを目的に、結果につきましては、本会議でも下園議員のほ

９月９日は救急の日、この日を含む１週間を救急うから御紹介いただきましたが、中段イの薩摩支

医療週間として昭和５７年に定められており、消部大会では薩摩川内市代表が上位を占めたところ

防局でもこの週間中の９月１３日に西開聞運動広でございます。

場において集団救急事故訓練を計画しております。

下段ウの県大会では、先ほど御説明しました訓

また、先般の広報紙でもお知らせしております

練等を経て出場しましたが、残念ながら上位入賞

が 、９月８ 日土曜日 には、国 際交流セ ンターではかないませんでした。

１４時から川内市医師会主催によります市民公開

今回の貴 重な経験 を生かし 、次回に 向けて団講座が開催され、薩摩川内市の救急の現状及び鹿員・職員が一丸となってさらに取り組んでまいり

児島県のドクターヘリ・ドクターカーの現状につます。

いて講演が予定されているところでございます。

続きまして９ページになります。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

１２の火 災、救急 の発生状 況につき まして、りましたが、これを含めて所管事務全般について

８月末現在の状況を御説明申し上げます。

質疑に入ります。御質疑願います。

（１）の表になりますが、８月末現在、火災は○委員（坂口健太） ６月議会での外国人来訪者

２６件発生し、対前年と比較し２４件の減、火災や障害者等が利用する施設における災害情報の伝損害額は７９２万３,０００円で３,３８２万

達及び避難誘導に係るガイドラインの周知につい３,０００円の減、救急は２,９２３件で１５件のて御対応いただきまして、まずありがとうござい減となっております。

ました。

（１）の右側の小さい表になりますけれども、それに関連して質問させていただきたいのです

火災の死者が２名で、うち１名が枯草焼きでの着が、先般、民泊サービスの適切な運営を確保しつ

衣着火により亡くなられているところでございま

つ健全な民泊普及を図ることを目的として、住宅す。

宿泊事業法が本年６月１５日に施行されたところ

地域別・月別の火災、救急の状況は記載のとおであります。

りでございます。

それに伴って、本年７月１３日に住宅宿泊事業

なお、火災の種別では、昨年と比較し、建物火の届け出に伴う消防法令適合通知書の交付事務を災が１２件、その他火災も同じく１２件、いずれ円滑に処理するための取り組みについてという通も減少しており、火災件数の減に、また建物火災

知が本年７月１３日に出されております。

のうち半焼以上の炎上火災が昨年と比較し４件減

それに伴って、本市において民泊事業等がある

少しており、炎上火災につきましても幸いに損害のか、またそれに伴って住宅宿泊事業の届け出に額の少ない火災のみで、火災損害額の大幅な減に伴う消防法令適合通知書の運用状況と円滑に処理つながっております。

が行われているのかということについてお伺いし救急の種別ごとでは、転院搬送が増加し、急病たいと思います。

○予防課長（永田が減少しているところでございます。
また、熱中症の関係では、８月末までで８９人稔） 薩摩川内市に、今、住宅宿泊事業に基づく民泊の届け出ですけども、まを搬送しており、昨年と比較し１０人の減となっだ一件も来ておりません。

ております。

○委員（坂口健太） 御回答いただきました。今（５）の表の下段に記載しておりますドクター

回、所管事務調査の中で御報告いただいたガイド

ヘリにつきまして、８月末までに７２回要請してラインについてでありますが、今後、本市においおります。うち２９回が天候不良あるいは救急隊ても観光行政等々、需要性は増してまいります。

- 5 -観光に訪れた方々に対しても安全性を確保するた

しましたが、駐車場全体の傷みが進行している状

めに、観光行政と消防行政については、これまで況であり、また表層の厚さが基準を満たしていな

より一層連携を図っていただきたいと思います。

い状況も確認されましたことから、残り○委員（徳永武次） ちょっと教えてください。

１,１００平米の舗装工事について補正をお願いす

本会議でもあったんですが、救急救命士も含めてるものでございます。

ですけども、特別な資格を持った方々に、どのぐ○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

らいの手当が出されているんですか。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願○次長兼警防課長（福山忠雄） 結論から申し上います。

げますと、資格を持っているから手当を出すとい［「なし」と呼ぶ者あり］

うことはございません。ただ、業務内容によりま○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

して、潜水隊が活動した場合に潜水手当であった

質疑はないと認めます。

りとか、あるいは、先般、策定しましたけども、

ここで、本案の審査を一時中止します。

救急救命士が特定行為を行う場合の手当とかそう──────────────

いうのはございますけども、資格に対する手当と△所管事務調査

いうのは今のところは配付いたしておりません。

○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局から報告事項はありませんので、これより○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

以上で、消防局を終わります。

います。

○委員（坂口健太） いじめ等々の相談の受け付──────────────△社会教育課の審査けについてなんですが、先月でしたかね、県がＬ○委員長（帯田裕達） 次は、社会教育課の審査

ＩＮＥでの相談窓口を設けたというのを見たんでに入ります。

す。本市においてもメールや電話等々で相談を受──────────────

△議案第９３号

け付けておられると思うんですが、今後、小学生、

平成３０年度薩摩川内市

中学生、高校生からその相談を受け付けるに当た

一般会計補正予算って、電子メールというものが果たして窓口とし○委員長（帯田裕達） まず、審査を一時中止してこれからも適切であるかというか、小中高校生ておりました議案第９３号を議題とします。

がいまだ電子メールを使い続けているのかなとい当局の補足説明を求めます。

う疑問がありまして、窓口として、ＬＩＮＥ等、○社会教育課長（橋口公男） 議案第９３号平成そういった児童生徒に合わせたものを提供される

３０年度薩摩川内市一般会計補正予算について御意向はないかというのを伺いたいと思います。

説明いたします。

○社会教育課長（橋口公男） ただいま御質問が予算に関する説明書の５５ページをお開きくだありました、本市におきましては、少年悩み相談

さい。

ということでカードを、ちょうど普通のクレジッ

１０款５項１目社会教育総務費の社会教育管理

トカードとかあの大きさのカードを各小学生、中費７３２万円の増額につきましては、本年４月の学生、高校生まで全員に配付しております。その人事異動に伴う職員給与費の調整でございます。

中 で、携帯 の番号で すけども 、電話番 号と電子

３目公民館費の中央公民館費１４１万

メールでも相談ができるような形でアドレスを入

８,０００円の減額につきましても人事異動に伴うれてあります。

職員給与費の調整でございます。

現在は、ほとんどが電話で相談が来るという。

同じく３ 目公民館 費の地域 公民館費 ４８１万

件数的には昨年は１６件ということで余り多くは

２,０００円の増額につきましては、祁答院公民館

ないんですけども、本人からの相談あるいは保護

駐車場舗装工事に伴うもので、本年度、特に傷み者からの相談、それぞれあります。今後はＥメーの激しい箇所のみを先行して舗装工事を実施いた

ルで相談するというのも多いかと思いますけど、- 6 -そこは対応できているというふうに考えておりまておりました議案第９３号を議題とします。

す。

当局の補足説明を求めます。

○委員（徳永武次） 家庭教育学級の開催もここ○中央図書館長（山口でいいんですか。恐らく１年に何回か小学校単位

います。

誠）中央図書館でござでやっていらっしゃると思うんですけど、内容的

中央図書館の補正予算について説明いたします

なことは、どういうのを主に家庭教育学級で開催

ので、予算に関する説明書の５６ページをお開きされているのか、何項目か教えていただければと

ください。

思います。

議案第９３号平成３０年度薩摩川内市一般会計○社会教育課長（橋口公男） 親の育ちが子の育補正予算、１０款５項４目図書館費の４８万ち事業というところで家庭教育のほうを実施させ

８,０００円の増額につきましては、４月の人事異ていただいております。主には、各学校に家庭教動に伴う職員給与費の調整でございます。

育学級を設置してありまして、保護者の方、あと○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ学校の先生の方にそういう学級のほうの運営をしりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願ていただいております。

います。

あとは、学校のほうでそれぞれやっていただく［「なし」と呼ぶ者あり］

んですけども、市のほうといたしましては、年に○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

数回、後援会等を開催いたしまして、例えば家庭

ここで、本案の審査を一時中止します。

教育の、今であると発達障害の関係の講演をして──────────────

いただくとか、そういう発達障害の子に対する理△所管事務調査

解を深める教育とか、そういうことについて講演○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行していただいて、それぞれ保護者の方にも参考にいます。

していただいている状況です。

当局から報告事項はありませんので、これより○委員（徳永武次） どっちかといったら学校で所管事務全般についての質疑に入ります。御質疑の対応というのが多いわけで、当局から云々とい願います。

うことはないんですか。例えば何らかの出前講座○委員（坂口健太） １点、質問させていただきをするとか、そういうことはないんですか。

たいと思います。

○社会教育課長（橋口公男） 出前講座は要請が６月議会で私がビブリオバトルについて質問しあればもちろんいたしますけれども、先ほど言いたわけですが、この答弁の中でことしの８月に開ました講演会で、ある程度、国際交流センターと催されるということで答弁いただいたわけですけ

か大きなところで３００人、４００人に参加いた

れども、中央図書館、その実施状況の報告をいた

だいて聞いていただくというのが主なものではごだければと思います。

ざいます。

○中央図書館長（山口○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

にビブリオバトルの実施までは至らなくてという誠）今回、８月１８日［「なし」と呼ぶ者あり］

か、説明しましたけど、ビブリオバトルって何だ○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

ということをまず市民の方に知っていただきたい

以上で、社会教育課を終わります。

ということで「ビブリオバトルって何？」という──────────────

ことで中央図書館のほうで開催したところであり△中央図書館の審査ます。

○委員長（帯田裕達） 次は、中央図書館の審査

ビブリオバトルがどういうものかというのはまに入ります。

だ周知ができていないところがあったんで、簡単──────────────

△議案第９３号にいえば知的書評合戦といいまして、自分が好き

平成３０年度薩摩川内市

な本を、５名程度で、人数は限らなくていいんで

一般会計補正予算

すが、本を持ち寄って、お互いに自分がその本を○委員長（帯田裕達） まず、審査を一時中止し読んでこういう本でしたという紹介をし合って、- 7 -それを周りの人間が採点して一番チャンピオン本△所管事務調査を決めるという、そういうバトルというか、ただ○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行紹介し合うだけではなくて、戦うという言い方はいます。

おかしいんですが、書評し合うということになっ当局に説明を求めます。

ておりまして、そのやり方を周知していければと○少年自然の家所長（池田尚人） 別紙資料のいうことでやったところです。

１５ページをごらんください。

ちなみに、今回は、図書館の司書のほうに、代まずは利用数状況についてです。平成２９年度

表というか、例題的にやってもらうつもりだったは研修延べ人数が３万９,７０７人で、薩摩川内市

んですが、小学生が一人準備してきていました。

民の利用率は４２.７％となっております。ごらん

その子にも発表してもらって、結構いい発表をしのように主催事業関係が伸びており、親子で楽してくれたので、今後、またそういう形で広めていめるフェスタや一般成人向けの森の学校への人気ければということで思っております。

が高く、平成２７年度に条例改正を行った効果も○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

あり、多くの事業が定員を上回る希望をいただい［「なし」と呼ぶ者あり］ております。

○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

次に、夏のアドベンチャー薩摩川内ぼっけもん

以上で、中央図書館を終わります。

の旅についてです。８月２日から５日までの４日──────────────

間、里・上甑地域に４０人の子どもたちが参加い△少年自然の家の審査たしました。甑島を舞台にすることにより、今ま○委員長（帯田裕達） 次は、少年自然の家の審で知らなかったふるさとの自然や甑島の歴史や社査に入ります。

会の歴史も見えるようになり、ふるさと理解につ──────────────
△議案第９３号

ながりました。事故はなく、無事終了しておりま

平成３０年度薩摩川内市

す。

一般会計補正予算最後になりますが、本年度は年間４万人の利用○委員長（帯田裕達） まず、審査を一時中止し者の目標数の達成に向けて今後も市民に親しまれておりました議案第９３号を議題とします。

る施設運営を続けてまいります。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

当局の補足説明を求めます。

○少年自然の家所長（池田尚人）議案第９３号

りましたが、これを含めて所管事務全般について

一般会計補正予算のうち、少年自然の家分の歳出質疑に入ります。御質疑願います。

予算について御説明申し上げます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

説明書の５６ページをお開きください。
１０款教育費５項社会教育費６目少年自然の家

以上で、少年自然の家を終わります。

費 における 補正予算 額は、少 年自然の 家管理費──────────────

６３８万２,０００円を増額するものであります。

△教育総務課・学校施設整備室・学校教育

内容といたしましては、説明欄に記載のとおり、課の審査

本年の４月に伴う人事異動に伴う職員給与費であ○委員長（帯田裕達） 次は、教育総務課、学校

ります。

施設整備室及び学校教育課の審査に入ります。

歳入については、ありません。

それでは、議案第８５号東郷学園義務教育学校○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

室内運動場新築（建築）工事請負契約の変更につりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

いてを議題とします。

います。

当局の補足説明を求めます。

○学校施設整備室長（上口憲一）議案第８５号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

につきまして、御説明いたします。

ここで、本案の審査を一時中止します。

議案つづり、その１の８５－１ページをお開き──────────────

ください。

- 8 -

議案第８５号東郷学園義務教育学校屋内運動場

これより採決を行います。本案は原案のとおり

新築（建築）工事請負契約の変更について御説明可決すべきものと認めることに御異議ありません

いたします。

か。

提案理由につきましては、さきの本会議で部長［「異議なし」と呼ぶ者あり］

が説明いたしましたので、省略させていただきま○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

す。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決変更の内 容は、契 約金額で 、変更後 の金額が定しました。

４億４,７３９万８,６４０円となり、１３５万──────────────

８,６４０円の増額であります。

△議案第９３号

次のページをお開きください。

一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） 次に、審査を一時中止し契約の相手方、工事概要、工期等については変
更ございません。

ておりました議案第９３号を議題とします。

なお、今回の契約変更に至った詳細につきまし

当局の補足説明を求めます。

○教育総務課長（小原雅彦） 議案第９３号平成て、御説明いたします。
委員会資料の１ページをお開きください。

３０年度一般会計補正予算のうち、教育総務課分

東郷学園義務教育学校屋内運動場新築（建築）について説明させていただきます。

工事請負契約の変更につきまして、建設工事請負

初めに歳 出からで す。予算 に関する 説明書の契約書第２５条第６項の規定で「予期することの５１ページをお開きください。

できない特別の事情により、工期内に日本国内に

１０款教 育費１項 教育総務 費２目事 務局費のおいて急激なインフレーション又はデフレーショ

４,３１２万８,０００円の増額補正は事務局管理ンを生じ、請負代金が著しく不適当となったとき

費で、４月の人事異動に伴う給与費等の調整と奨は、発注者又は受注者は、請負代金の変更を請求

学育英事業費では市内在住の方からの寄附金を特できる」とあり、国において、新たな公共工事労別奨学基金に積み立てようとするものであります。

務単価等を定め、平成３０年３月１日から適用す

次に５２ページをお開きください。

ることとし、一定の既契約工事について、インフ

２項小学校費１目小学校管理費の８,８８３万

レスライド条項を適用する旨の通知を県を経由し３,０００円の増額補正は、人事異動による給与費て、本市にも要請があったものでございます。

の調整と可愛小学校と水引小学校への個人の方か条項の適用は、平成３０年３月１日時点で、既らの寄附金による備品購入費で、いずれも図書室に契約した工事のうち、発注者または受注者によに配備する図書を購入しようとするものです。

り請負代金の変更協議の請求があり、その日以降

次に５３ページをお開きください。

の残工事が２カ月以上ある工事について適用する３項中学校費１目中学校管理費の１,１９４万もので、今回、東郷学園義務教育学校屋内運動場

１,０００円の減額補正は、人事異動による給与費（建築）工事について、施工業者から変更協議の等の調整と樋脇中学校と水引中学校への個人の方申請があり、残工事についてインフレスライドをからの寄附による備品購入費で、同じく図書を購適用し、増額変更を行うものでございます。

入しようとするものと、市内に営業所を置く企業○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があか らの寄附 金による 備品購入 費で、中 学校に各りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

１個ずつ熱中症計を導入しようとするものです。

います。

次に５４ページをお開きください。
［「なし」と呼ぶ者あり］

４項幼稚園費１目幼稚園管理費の９７万○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

９,０００円の減額補正は、人事異動による給与費

これより討論、採決を行います。討論はありま等の調整であります。

せんか。

続きまして歳入について説明いたします。
［「なし」と呼ぶ者あり］

予算書の１５ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

１８款寄附金１項寄附金８目教育費寄附金のう- 9 -

ち教育総務課分は、４９万７,０００円で、歳出でお開きください。

説明したとおり小学校寄附金が二人の方から、中先ほど説明いたしました亀山小学校及び永利小学校寄附金は一人の個人と昭和４９年卒業の樋脇学校の教室不足に伴って、仮設校舎の借り上げ事

中の卒業生の方々から、それから市内に営業所を業としまして、それぞれ４年間の債務負担行為を有する企業からの寄附によるものであります。

設定するものです。

以上で、説明を終わります。

なお、亀山小学校につきましては平成３０年度○学校施設整備室長（上口憲一）学校施設整備の児童数が５６５名に対し、平成３４年度は室分につきまして御説明申し上げます。

６１３名になる予定であり、特別支援教室もふえ

予算に関する説明書の５１ページをお開きくだていることから、普通教室を４教室、また、永利

さい。

小学校につきましては現在５１７名と、１０年前歳出につきまして、１０款１項３目教育振興費、と比較して約８０名程度増加していることから、事項、小中一貫校整備事業の工事請負費の普通教室を２教室ふやす予定としております。

１,８４５万円の減額は、太陽光を利用しましたス○学校教育課長（熊野賢一）それでは、学校教マコミライトを当初工事請負費で計上していたも育課に係る補正予算の歳出予算について御説明いのを備品購入費に組みかえるものでございます。

たします。

次に５２ページをお開きください。

平成３０年度第２回補正予算に関する説明書の１０款２項３目小学校建設費、事項、小学校諸５１ページをお開きください。

施設整備事業費の３,３８３万４,０００円は、亀

１０款１項３目教育振興費、事項、特別支援教

山小学校及び永利小学校が児童数増加に伴い、教育支援員配置事業１８０万円の増額は、公立幼稚室不足が生じたことで、仮設校舎の賃借料１カ月

園、小・中学校において障害のある幼児、児童、分の２４４万６,０００円と、仮設校舎設置に伴う生徒に対する学校生活の介助や学習活動の支援を工事費及び小学校ブロック塀の１３校３４カ所の行うため、現在４４名の特別支援教育支援員を配撤去及び補修費として工事請負費３,１３８万

置しております。

８,０００円を増額補正するものでございます。

近年、特別な支援が必要な幼児、児童、生徒数

次に５３ページをお開きください。

が増加しており、学校からの支援員配置要請に応

１０款３項３目中学校建設費、事項、中学校諸えられない状況が続いております。これらの課題

施設整備事業費の工事請負費５１７万１,０００円を解消するに当たり、２名増員するものでございは、中学校のブロック塀５校６カ所の撤去及び改ます。

修費を増額補正するものでございます。

続きまして、１０款１項３目教育振興費、事項、次に５４ページをお開きください。

スクールソーシャルワーカー活用事業費６０万円

１０款４項３目幼稚園建設費、事項、幼稚園諸の増額は、学校や家庭関係機関と連携し、児童生施設整備事業費の工事請負費１２５万１,０００円

徒の問題行動や不登校の解消を図り生徒指導上のは、幼稚園のブロック塀５園６カ所の撤去及び改問題解決を円滑に行うため、現在２名のスクール

修費を増額補正するものでございます。

ソーシャルワーカーを配置しております。

ここで、学校施設のブロック塀について、委員

なお、川内北中学校、川内中央中学校の２校を会資料の２ページをお開きください。

拠点校として本土地域の小・中学校へ要請時に巡１、高さが２.２メートルを超えるブロック塀が回しております。

８校（園）８カ所、延長が４１８メートル、２、

近年、ＳＮＳ等の普及により相談内容も多様化

高さ１.２メートルを超え、控え壁等がないブロッ

し、件数も増加している状況の中で、市内の小・ク塀が１８校（園）で３８カ所、延長

中学校４０校を巡回するにも限界があり、これら

１,０９３メートルについて、撤去及びフェンス等の問題を解決するに当たり、１名増員するもので設置の改修工事を予定しているものでございます。

ございます。

次に債務負担行為について説明いたします。

続きまして、１０款１項５目学校保健費、事項、予算書にお戻りください。説明書の６ページを学校保健体育運営管理費３４万８,０００円の増額- 10 -

は、陽成小学校の併設幼稚園であった高城中央幼○学校施設整備室長（上口憲一）今回の補正に稚園が陽成小学校の統廃合に伴い単独幼稚園となつきましては、２.２メートルを超えるものとったため、園医及び園薬剤師等の報酬が新たに必

１.２メートル以上で控え壁等がないものにつきま要となったために要求するものでございます。

しての補正でございまして、若干１.２メートル以

次に、１０款１項５目学校保健費、事項、日本

下のものでも老朽化があったりするものもございスポーツ振興センター共済給付事業費２７万ます。その辺が、まだこれから、また幾らかの調

４,０００円の減額は、スポーツの振興や児童生徒

査が今残っているところでございます。

の健康の保持増進を図るため、小・中学校及び幼○委員（松澤稚園の管理下における児童生徒の災害時に給付をというところまではまだ決まっていないところで行 っている 事業です が、日本 スポーツ 振興セン

すか。

ターからの給付が確定により減額になったためで○学校施設整備室長（上口憲一）今回の補正分ございます。

につきましては、当然３月までで終わる予定です力） 今後、いつまでに完了する

次に５７ページをお開きください。

けど、今度は、１.２メートル以下の危険性がある

１０款６項３目給食センター費、事項、給食セ

ものにつきましては、また新年度とかの予算等でンター管理費６１０万６,０００円の減額は、平成対応を考えているところでございます。

３０年４月の人事異動に伴う給与費等の減額補正○委員（松澤によるものでございます。

にもなっていると思いますんで、また地震なんか続きまして、１０款６項３目給食センター費、力） できるだけ、全国的な問題もあちこちで起きていますので、早目の対応をい事項、給食センター維持補修費３３４万ただけたらと思います。

８,０００円の増額は、安心・安全な学校給食を提○委員（坂口健太） 亀山小と永利小の普通教室供するため、川内学校給食センターのフライヤー

等の新設についてなんですけど、まず１個、質問修繕及び研修室用プレハブ、冷凍・冷却庫ユニッ

なんですけど、今後４年間の間に新設を完了させトの取りかえ・修繕に係る施設設備の維持補修のるということで認識はよろしいんでしょうか。

ため、増額を要求するものでございます。

○学校施設整備室長（上口憲一）この後、長寿○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ

命化計画の中でもちょっとお話しさせていただきりましたが、これより質疑に入ります。御質疑願たいところなんですけど、今のところ、亀山小といます。

永利小につきましては、教室も鉄筋コンクリート○委員（永山伸一） 確認させてください。２目

なんかで幾らか事業費も大きくなる予定でございの事務局費、私の聞き違いやったかな、特別奨学ますので、長寿命化計画の中で、今、クーラーの基金積立金の２,０００万円、今度、措置している

設置とかそういう、いろいろ長寿命化対策の問題

んだけど、寄附金という言葉は課長がおっしゃっとか、そういうのを含めた形でこれから大型投資たような気がしたんだけど、そこら辺のいきさつ

事業の中で予算要求をしていく予定でございます。

を御説明ください。

○委員（坂口健太）わかりました。

○教育総務課長（小原雅彦） ことしの３月末にそれに関連してなんですけど、仮設校舎の借り

市内の個人の方から２,０００万円の寄附がござい上げということで、プレハブとかを借り上げて一まして、これを今回の補正で、そのまま部の児童がそこに入るかと思うんですけれども、

２,０００万円を特別奨学基金に積み立てようとす

普通の鉄筋コンクリートの校舎と仮設のプレハブるものであります。

の校舎では、夏場とか、空調の問題ともかかわっ○委員（永山伸一）了解しました。

てきます。暑かったり断熱材が入っていなかった○委員（松澤力） １点だけ。先ほどブロック

りとか児童の間でもばらつきが出てくるのかなと塀の改修について御説明があったんですけど、今思うんですが、その辺の環境で差が出てくること回の補正の関係で対応されることで本市においてについては当局としてはどのように認識されておは全てのブロック塀が問題ない形に対応が終了するのかなと思いまして質問したいと思います。

るということでよろしかったでしょうか。

○学校施設整備室長（上口憲一）プレハブも最- 11 -

近は性能がよくなっておりまして、断熱効果も上

カーの１名増と。これは、１名増にする要因は何がっております。仮設校舎につきましては、今のですか。

ところ空調機を入れる予定でございますので、夏○学校教育課長（熊野賢一）現在２名で対応し場の対策は一応できるんじゃないかなというふうていますが、いろいろ、特に保護者の問題がだんに考えております。

だんふえてきておりまして、学校が直接保護者と○委員（坂口健太） 仮設校舎については空調が家庭と連携をとれる部分もあるんですが、それが入るということなんですけど、それこそ差が出て難しいような家庭につきましてはスクールソーシ

くるのかなと思いまして、例えば普通教室としてャルワーカーが間に入って連携をとってもらう。

仮設校舎を利用することになるという認識でよろまたは、児相とか関係機関との連携をとってもらしいんですか。

うと。

○学校施設整備室長（上口憲一）普通教室としそういう事案が年々ふえてきているという状況て、今回、仮設校舎を建てる予定でございます。

で、今二人では非常に対応が厳しくなっていると○委員（坂口健太） 普通教室として使用するということで、１名の増をお願いしているところでなれば、空調を利用する児童と利用しない生徒がございます。

出 てくるわ けですが 、その辺 の電気料 金の負担○委員（上野一誠） いろんないじめの内容とか、等々はどのように考えているでしょうか。

あるいは子どもが教職員に対するいろんなそうい○学校施設整備室長（上口憲一）電気料金等にうパワハラ的なものがあるのかないのかわかりまつきましては、当然、義務教育学校ですので、公せんけど、いわば保護者が学校に対しての不信感

立の学校ですので、市のほうでその辺は負担はしを持っていくと。そういうことが仮にあって保護ていく必要があるというふうに考えております。

者の問題があるとすれば、いわば学校現場の解決○教育部長（宮里敏郎） 今、仮設校舎のお答え能力というのが非常に希薄になっていく状態も推をさせていただいたんですけども、これは、どう察できるのかなと。

しても教室が不足するので、すぐに増設できないだから、 どうして もこうい うソーシ ャルワーためにプレハブでしないといけない。そのためにカーを入れていかないと直接的に保護者との解決は、どうしても空調がないと劣悪な環境になるのができないという事案があるがゆえに、こういうでということで、これは苦肉の策だと思っており

一人ふやしていくということのふやし方であるとます。

すれば、余り好ましい姿ではないなということは新しい増設分の校舎については、先ほど言った

率直に私は思うんですけど。

ように長寿命化計画の中に盛り込んで、ほかの老しかしながら、現実的にそういうことを入れて朽化対策なんかと一体的にやっていくわけですけ

いかないとどうしても学校だけでは解決できない

ども、あわせて空調機の設置についても早い時期というのが御提案だろうというふうに思います。

に対応できないかというのは当然検討していくこ

今、スポーツ界でいろいろある中で、あれだけとでありますので、今、副委員長が言われたようパワハラとかいろんなことが出る中で、部活とかなことがないように早い時期に全体的な整備がでいろんなそういう中で、部活に力を入れ過ぎて、きればいいなという希望は持っているところでご教師や指導者の指導力というか、指導のそういうざいます。

ものが子どもたちにとっては苦痛になったりして、○委員（坂口健太） 今の話なんですけど、まずいろいろ悩んでしまう。

新設校舎をつくられるということで、後から設計

いろんなことがあると思うんだけども、そういを変更して空調を取りつけるとなるとまた追加のう実態というのは、ソーシャルワーカーを入れな

費用がかかったりすると思いますので、今後の整がら２名でやってこられる中で、教育委員会とし備もあると思いますが、最初の段階から空調をつては一つ一つの事案にどう向かい合っているのかけるということでぜひ整備していただければと思ということについてはどのような見解があられる

います。

んですか。

○委員（上野一誠） ス クー ル ソ ーシ ャル ワ ー○学校教育課長（熊野賢一）今、委員が言われ- 12 -

るように、今の学校現場というのは学校だけで解言で行きたくないとか、そういうことで家庭で子決できない問題が非常にたくさん出てきておりまどものことで保護者が悩んでしまう。

す。それで、今、チーム学校ということで、学校そういう意味では、できるだけ学校も、学校長だけではなくて、地域の方あるいは関係機関、いを中心に、解決能力、現場解決をしていく姿勢とろんな方と学校がチームを組んでいろんな問題にいうのが、学校はこうしているよということをど対応していこうという取り組みにだんだん移り変

んだけ保護者にも訴えられるか、それがソーシャ

わってきているという状況がございます。

ルワーカーの役割でもあると思うので、最後は意

特に家庭の問題としては、保護者がいろいろ抱見要望として、十分、総合的にこの制度が生かさえている保護者のメンタル的な問題とか、あるいれるように、またいろんな解決策に向けて現場のは経済的な問題とか、学校がなかなか直接踏み込

そういう力も発揮できるように、さらに連携を図めないような問題について非常に大きな役割を今っていただきたいというのを意見要望として申し果たしていただいているという状況でございます。

上げておきたいと思います。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

それから、個々の問題についてということですが、非常にさまざまな問題が起きております。そ［「なし」と呼ぶ者あり］

れぞれ一つ一つに学校も真摯になって対応してお○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

りますし、我々教育委員会も学校と連携をとりな

次に委員外議員の質疑はありませんか。

がら、あとは市の関係課とも横の連携をとり、あ［「なし」と呼ぶ者あり］

るいは児童相談所等とも連携をとりながら今対応○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

に当たっているという状況でございます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

それから、教師の部活動等の指導に対しまして──────────────は、子どもたちも以前とは少し変わってきている△所管事務調査ということを踏まえ、よく子どもたちに寄り添っ○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行た指導をするようにということで、今、指導を校います。

長を通じてお願いしているところでございます。

当局に説明を求めます。

○委員（上野一誠） ぜひ、そうあってほしいと○学校施設整備室長（上口憲一）学校施設整備

いうふうには思います。したがって、そういった室分について御説明申し上げます。

地域のスクールとか、そういう考え方で、地域を委員会資料の３ページをお開きください。

巻き込んだそういう人との組織体系もつくられな

東郷学園義務教育学校の施設整備につきまして、がらであるんですけども、私も身近には、特に今現在の進捗状況を御報告いたします。

聞こえてくるのは、教師が熱くなり過ぎるとか、造成工事は、外周道路の舗装工事を残すのみといろんなそういうのも部活においては聞くんです。

なりました。

それによって子どもが非常に委縮していろいろ

また、建築工事は、管理中学校棟、小学校棟、あるみたいなので、今おっしゃるように子どもに特別教室棟、屋内運動場が内装工事に入っており、寄り添うという考えは基本であるんだけど、そう

プールと夜間照明は基礎工事等を行っております。

いうのを指導を徹底していらっしゃるということ

また、外構工事のグラウンド及び野球場は外周であれば、それがそういう学校現場にどのようにの側溝工事を行っており、全体の進捗率は６６％移っていくのか、あるいは御理解されているかととなっております。

いうのは先生方の一つの認識の問題もあると思う。
一生懸命やっていらっしゃるとは思うんですけど。
そういう意味で、よく子どもと寄り添うという以上で、東郷学園義務教育学校施設整備について終わります。
次に、同じく委員会資料の４ページをお開きくことは指導者と教師間とのそういう信頼関係も大ださい。

事であるので、その思いをして子どもに指導され薩摩川内市学校施設長寿命化計画概要版（案）るとは思うんだけど。そういうことで、子どもがについて、御説明申し上げます。

また学校へ行きたくないとか、あるいは先生の一

まず、計画の目的でございますが、薩摩川内市- 13 -

学校施設長寿命化計画は、小・中学校の再編等にながら、計画的かつ効率的な改修や建てかえ等を関する第１次及び第２次基本方針を踏まえ、本市進めていく必要があります。

の学校施設の改修や建てかえ及び維持保全の中長

６ページの老朽化の状況ですが、昨年度実施い期的な計画を策定することにより、財政負担の軽たしました学校施設の部位別の劣化状況調査では、減や平準化及びライフサイクルコストの縮減を図「早急に対応する必要がある」「Ｄ評価」と判定さりながら、安全で安心して使える学校施設の整備れたものが屋根・屋上の１４％、外壁の１６％、を図ることを目的といたします。

床・間仕切り等の５％程度を占めております。

次に計画 の背景で すが、平 成２９年 度までに表の中ほどに、Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄの評価項目があ２ ２校を閉 校し、現 在は小学 校２７校 、中学校

りますが、特にＤ評価は早急に対応する必要があ

１４校及び幼稚園１２園を維持管理しております。

るものとしており、右の写真では、屋上防水の破しかし、特に川内地域の大規模な学校を中心に施断、外壁の爆裂、及び床仕上げの剝がれ等の状況

設の老朽化が進み、一斉に改修や建てかえの時期を示しております。

を迎えようとしています。

また、劣化状況調査の棟別の健全度では、新築

さらに、生活環境の変化に伴うトイレ改修や空の建物を１００点としたときの建物の健全度を点調機設置などの環境整備が必要となっております。

数別に見ると、「優先的に長寿命化改修等の対策が次に計画の位置づけですが、学校施設長寿命化必要」と思われる４０点未満の建物は調査対象のは、国が平成２５年に定めたインフラ長寿命化基１１％に当たる２１棟でございます。

本計画をもとに、本市が策定した薩摩川内市公共７ページをお開きください。

施設等総合管理計画を上位計画とし、個別の長寿

次に改築・改修の方針でございますが、これま命化計画として位置づけをするものです。

で、本市の学校は国も含めて建築後約５０年程度

また、計画期間を平成３１年度から１０年間とで改築を行ってまいりました。

し、５年を目安に見直しを行う予定でございます。

東日本大震災以降は、耐震化の工事等を優先し次に５ページをお開きください。

て重点的に実施し、必要な学校施設は平成２７年

学校施設の現状と課題ですが、一つ目に、本市

度に一部の学校を除き耐震化を完了いたしました。

の学校施設は、多くが昭和３０年から５０年代にその他の改修は、限られた財政状況の中で、外建設され、全体で１８２棟のうち、８割の壁落下防止等の安全対策を中心に実施してきまし

１４６棟が建築後３０年以上経過し、改修や建てたが、内部改修や設備更新等については十分に対かえの時期を迎えております。

応できていない状況でございます。

下の表にありますように、表の中心から左側に

ここで、従来どおり５０年で改築を行った場合

高い棒グラフが集中しており、３０年以上経過しの更新コストを文科省が示しておりますプログラた建物が多いことを示しております。

ムでシミュレーションした結果、従来の周期で改上に戻りまして、これまでに、一部の学校を除

築 する場合 、３０年 間の平均 の事業費 が年間約く、全ての小・中学校で耐震性を確保してきまし１０.８億円となります。

たが、一方で屋根や外壁、設備などで老朽化が進

今後１５ 年程度は 、改築時 期が重な り、年間行しております。

１５億円を超える費用が必要となります。財政状

また、現在の生活スタイルに合わせたトイレの況を踏まえますと、改築中心の整備手法を維持す

洋式化や近年の温暖化等に伴う空調機設置のニーることは難しく、整備手法の転換が必要になりまズが高くなっており、学校現場の要望等も踏まえす。

た環境整備が必要になっております。

これらを踏まえ、長寿命化型へ転換した場合のまた、市全体の児童生徒数は、幾分、減少傾向

コスト試算ですが、今後、１０年間で劣化が進行にありますが、亀山小及び永利小では児童数の増している部位、先ほどのＤ評価の改修を優先し、加に伴う教室不足が生じております。

長寿命化改修を実施した上で、建物を８０年間活これらを踏まえ、安全で安心して使える学校施用 する場合 、３０年 間の平均 の事業費 は年間約設を維持していくために、本市の財政状況を鑑み４.９億円となり、従来の整備手法と比べ年間約- 14 -

５.９億円の縮減が見込めます。

します。

今後は、改築、長寿命化改修、部位別改修を効

９ページの右側につきましては大きな変更はあ

率的に組み合わせた整備手法に転換し、ライフサ

りませんが、保護者や地域の方によりわかりやす

イクルコストの縮減及び事業費の平準化を図るこくするためにレイアウトを変更してあります。

とといたします。

具体的に申し上げますと、１の「『二学期制』と最後に、８ページの今後１０年間の事業実施方

は」のところですが、二学期制の説明の図の秋休

針でございますが、大きく三つに分けております。

み 部分が以 前は３連 休として ありまし たものを一つ目が、長寿命化対策で、劣化が進行している９連休とし、国が働き方改革として推進している部位の改修を劣化状況調査により健全度が４０点

キッズウィークを設定できるようにしてあります。

未満と評価された建物のうち、劣化状況がＤ評価

ただ、これまでどおり３連休のみの設定も可能とと判定された部位をまとめて改修することで建物しているところでございます。

の長寿命化を図る予定でございます。

２の「今、なぜ『二学期制』導入か」について

次に、危険改築でございますが、建築後６０年

は、「学校の課題」「学校はどう変わる？」「そのこ以上経過している建物は、長寿命化改修を実施しとで生み出されるよさとは？」に分けて表示してても２０年以内には建てかえの時期を迎えることあります。

から、改築の対象と考えております。また、構造学校の課題としましては、３点あります。

評価で安全性が見込めない建物も改築の対象と考

１点目は、新学習指導要領による授業時数の増

えております。

加でございます。現在でも非常に厳しい状況にあ最後に、環境整備の、空調設備、教室不足等のり、学校では遠足などの学校行事をカットして対環境整備では、小・中学校の教室への空調設備の応しておりますが、さらに余裕時数が減り、教師整備、児童数の増加による亀山小及び永利小の教や子どもにとってゆとりがなくなることが予想さ

室不足の解消、その他トイレの洋式化等を計画的れます。

に整備を進める予定としております。

２点目は、教職員の業務改善の必要でございま

なお、表に今後１０年間の事業計画について対す。教職員の超過勤務が増加し、子どもと向き合象事業を掲載しておりますが、外壁・屋根等の緊う時間の確保や教育活動の質の向上を図るための急を要するものや今まで事業を見送ってきたもの

業務の簡素化や効率化が必要になってきておりま等もあることから、空調機設置を含め、大型投資す。

事業の中で、国の補助事業をうまく活用しながら、子どもたちの安全・安心のための施設整備を行っ３点目は、国が推進しております働き方改革とキッズウィークへの対応でございます。

ていく必要がございます。

次に学校がどう変わるかについてですが、始業以上で、学校施設長寿命化計画の概要版の案に式、終業式、通知表が１回少なくなったり、秋休

ついて説明を終わります。

みができたり、学期が長くなったりします。また、○学校教育課長（熊野賢一）それでは、二学期

夏休み・冬休みとその前後の学習との連続性が深制について御報告いたしたいと思います。

まると考えております。

資料の９ページをお開きください。

次に二学期制によって生み出されるよさについお手元の資料は、本来、リーフレットという形てですが、まず余裕時数の増加により放課後等のでこのように二つ折りにして配付しているもので時間が確保され、会議や研修授業の準備、個別指すが、資料の関係上、左側をとじてありますので、導や子どもと触れ合う時間が十分にとれるように御了承いただきたいと思います。

なると考えております。

この資料につきましては、６月の総務文教委員

また、夏休みや冬休み前に通知表作成などの学会でお配りしたものを見直したもので、先日行い期末の事務処理などがなくなり、教師の精神的・ました二学期制検討委員会で提示したものでござ

時間的なゆとりが生まれ、長期休業を見通した授います。

業の充実や子どもと向き合う時間の確保が期待でそれでは、見直した点につきまして御説明いたきます。

- 15 -

ほかにも夏休みの課題と連動した授業づくりやいて意向を聞いた結果、数名の校長先生からは先活用する力を育む課題設定など、学びの連続性が行実施したいとの意見もありましたが、多くの先期待できると考えております。それ以外にも、長生方からは一斉導入が望ましいとの回答をいただ

い期間をかけてきめ細かで確かな評価をすることいたところでございます。さらに、東郷小中の先もできます。

生方からも東郷学園の開校に専念したいという意

また、二学期制の導入をきっかけとして、これ向も寄せられたところでございます。

までの行事の見直しや精選などが進み、業務改善、
学校改革の推進も期待できると考えております。

このような意見等を踏まえ、市教委としましては、１年半の準備期間を置きまして、新学習指導

次に９ページの左側でございますが、これは新要領が完全実施となる平成３２年度から一斉導入

しく加えたもので、年間行事のイメージ案でござできないかと方向性を見直し、８月２４日に開催います。例１は、これまでの行事をそのまま二学しました第２回二学期制検討委員会で提案・説明

期制に当てはめたものでございます。例２につきし、おおむね理解が得られたところでございます。

ましては、運動会や体育大会を５月に、家庭訪問

その後、８月２７日の定例教育委員会でこの方向を夏休みに移した例でございます。学校行事は基性について提案し、承認いただきました。

本的に各学校で決めることになっておりますが、これからは、９月に校長会で説明し、校長を通イメージを持ちやすくするために掲載したものでじて、教職員や保護者、地域へ説明するとともに、ございます。

市教委としましても、中学校区ごとに説明会を開

続きまして裏をごらんいただきたいと思います。

催し、保護者や地域、教職員に丁寧に説明しなが裏はＱ＆Ａを掲載しております。Ｑ１から６、そら理解を得ていきたいと考えております。このこ

れから８、９は、６月にお示ししたものをより詳とにつきましては、日程が決まり次第、委員の皆し くしたも のでござ います。 それから 、Ｑ７、様方に案内させていただきたいと思います。また、

１０、１１、１２は新しく加えたものでございま

反対を表明しております教職員団体へも丁寧に説して、行事の見直しやキッズウィーク、暑さや給

明し、理解を得ていきたいと考えております。

食への対応について説明してあります。

説明の後には、出された意見等をもとに総合教

その中で、最後のＱ１３の導入の仕方について育会議で市長と協議をさせていただき、方向性がは、方向性が変わりましたので、詳しく説明した

認められれば、その後の定例教育委員会で学校管

いと思います。

理規則を見直し、教育課程編成に向けた準備を進

６月の総務文教委員会のときに、資料をもとに、めていくことになります。このことにつきまして

東郷学園で二学期制をモデル的に先行実施するこは、その都度、議会へも報告してまいりたいと考と、ほかにも先行実施したい学校があれば支援しえております。

ていくこと、全市的に検討委員会を開催し多方面続きまして、資料はございませんが、もう一点、から意見を聞くことなどを説明いたしました。そ報告させていただきたいと思います。甑島の中学の後、多くの皆様から御意見をいただき、見直し

校に関し意見交換を行いましたので、御報告いたを検討しているところでございます。

します。

教育長も本会議で説明いたしましたが、再度、

里地域と上甑地域は合同で去る５月１日に、下説明させていただきたいと思います。６月の本委甑地域と鹿島地域は８月１７日に中学校に関する員会におきまして、委員の皆様方から、学校や保意見交換会を行いました。それぞれ、地区コミュ

護者、地域が混乱することのないよう市教委が主

ニティ協議会代表の方々、小・中学校ＰＴＡ代表

体的に取り組むべきであるとの御意見をいただきの方、学校長に出席していただきました。

ました。

意見交換会の目的でございますが、甑島には中

また、７月に行いました第１回の二学期制検討

学校が休校を除くと４校あります。里中、上甑中、委員会でも、各学校間の行事調整を考えれば一斉

海陽中、海星中でございます。そのうち上甑中と導入がよいのではないかとの意見をいただきまし海星中が今年度から複式学級になっております。

た。ほかにも、校長先生方へ二学期制の導入につまた、海陽中は平成３３年度から複式学級になる- 16 -

可能性が高いと見込んでおります。

りましたが、これを含めて所管事務全般について

このように４中学校のうち２校が複式になった

質疑に入ります。御質疑願います。

こと、また、近い将来、複式が見込まれる状況に○委員（松澤あることから、甑島の中学校の今後のあり方、再と思っております。

編について意見交換をさせていただいたものでご力） 二学期制について伺いたい

まず、今回、委員会資料で出されているリーフ

ざいます。

レットというか、資料については、もちろん総務

意見交換会では、現在の生徒数と教職員の状況、

文教委員会に出していただくのはいいと思ってい複式学級の基準や教員配置基準を説明し、学級減

るんですけども、そのほかの議員の方についても、で教員が減ることでの課題、部活動の状況、今後

またこの資料が、今後、各地域でとかいろんな説の児童生徒数の見込みなどを説明し、その上で中明会で使われていく可能性も高いと思います。広

学校の再編についてどう考えますかといったこと

くほかの議員の方にも共有したほうがいいんではを問いかけ、いろんな意見をいただきました。

ないかというのがまず１点なんですけれども、対里地域と上甑地域は合同で開催しましたが、保応はどうですか。検討は。

護者からは「複式になって不安はあるが、どんな○教育部長（宮里敏郎） 今回の資料につきましメリットがあるのか様子を見たい」といった慎重ては、委員会資料として同じように各議員のほう意見や「受験期を控えた大切な時期なので、何かにも配らせていただいております。今から説明会対策が必要」といった意見が出されました。今後、をずっとやっていく中で、このリーフレットを活上甑の保護者や地域において中学校の統合につい用して、学校側にもこれを使って説明してくれるて話し合うという方向でまとまりました。現在、ように周知していきたいというふうに思っており話し合いを重ねていると聞いております。

ます。

○委員（松澤

鹿島地域では、鹿島中を再開したいという意見

力） あと、もう一つなんですけがありましたが、学年１から２名の複式学級ではれども、二学期制を進めていくに当たって、他の中学生としての力が育たないと説明し、理解いた議員からも御意見を伺っているんですけれども、だいたと思っております。

デメリットというか、二学期制に対する心配とかまた、藺牟田瀬戸架橋が完成したら上甑に通わ懸念とか、いろんな、皆さんそれぞれあると思っ

せたいといった意見もありまして、橋が開通し、ているんです。所管部署のほうでも、そのあたり

風の影響や日常生活圏の状況などを見て改めて検の検証というところ、またそれに対する対応策と討するという方向でまとまったところでございまいうのも本市としての対応を考えていらっしゃる

す。

と思うんですけども、そういったところの資料と下甑地域では、保護者から「部活が成り立たな

いうか、何か一覧にまとめてあるものがあるのかい」「生徒一人一人の負担が大きい」など保護者がとか。

切実に感じていることを意見として述べられたこ

今の資料の中にも一部書かれているとは思うんともあり、地区コミ代表の方々からも統合はやむですけれども、これまで二学期制にしていたとこを得ないといった意見が出されるなど、統合自体

ろを三学期制に戻したところの自治体等も含めて、には賛成するといった雰囲気が占めていたように

そのあたりを一つ一つ潰していくような説明とか思います。

資料とかそういったものが必要なんじゃないかと

今後、教育委員会主催で説明会を開催し、複式いう声も伺っているんです。そのあたりの対応は

学級の課題や生徒数の見込みなどを含め中学校のいかがでしょう。

再編案を示し、幅広い意見をいただき、保護者や○学校教育課長（熊野賢一）市教委としまして

地域の話し合いをお願いしていきたいと考えておは、デメリットといいますか、課題ということで、ります。

一番は、まずなれていないと。二学期制とはどう

以上、甑島の中学校に関する意見交換会の報告いうものかということに対して不安を、地域の方、を終わります。

保護者、それから児童生徒は持つんじゃないかと○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があいうのは一番考えております。それについては丁- 17 -

寧に説明していく必要があるんじゃないかなと。

が開かれ、２回目の検討委員会において、いろい

何せ、本県でまだどこも自治体で実施していない

ろ、さきの委員会等々でも意見があったと。したという二学期制ですので、丁寧に説明していきたがって、ばらばらの二学期制スタートは好ましくいと思っております。

ないという意見が大半の中で、校長会や検討委員

それから、通知表が２回になるというのが、一会の中でも一斉スタートが好ましいという判断の番、保護者や児童生徒が不安に思うことじゃない

中で、２年後を見据えて二学期制にするという方かなと思いますが、それについては、Ｑ＆Ａにも向性で決まったというのが説明ですね。

書いてありますとおり、個別に一人一人、保護者

私は、この一つの流れをとるときに、管理規則に説明していくと。

を変えればいいと。管理規則だけを変えればいい通知表ですと、紙で一斉に配るというものでしということで、当然、議会の議決要件には入りまたが、それにかわって、夏休み前あるいは夏休み

せん。したがって、この慎重さということが非常中に保護者と相談して「成績はこうでしたよ。今に希薄だったんじゃないかなと思うんですよ。も度 は勉強さ せてくだ さいよ」 と教師と 保護者がっと、こういうのは大事なことであって、我々も１対１で語るような機会を設けるようにしていき

そういう認識でいるんですけど、三学期制というたいなと思っているところでございます。

歴史を変えていくことからすると、二学期に変え

それから、それ以外のいろんな課題等につきまる大変な一つの御提案なんです。

しては、我々も三学期制に戻した自治体からいろしたがって、県教委がこのことをどう理解する

いろ話も聞いていますので、それについては、まか。県とか中体連、いろんなのを含めてこの市だ

た中学校区ごとの説明会後、校長を通じての説明

けが先にやっていくという一つのデメリットもあ等でまた資料を提供していきたいなというふうにるでしょうし、また二学期制のデメリットやメリ考えております。

ットもいろいろあるとは思う。そういうスタンス○委員（松澤力） いろんな対応を検討していが、私から見ると、教育長の独断的な判断が動い

ただいているということで。今後、委員会また議てきたということを言わざるを得ないと僕は思っ会に対してそういったデメリットに対しての全般ているんです。

的な網羅したような形での項目また対応についてだから、そのために市長はどう考えるか。教育

資料を出されるということは検討されていないで総合会議の中で、市長はどういう意見を言ったかすか。

わかりませんけど、上屋教育長的には、東郷学園○学校教育課長（熊野賢一）３月の総務文教委を先にいじってという、これは一貫していました

員会のときの説明の中で、そういうデメリット、から、それがいろいろ議論を呼んでこういう形で二学期制に戻したところの対応についてはお示し

全市的にと。

したところですが、再度、またほかのところもあやるんであれば、全市的が好ましい姿です。あれば資料を準備して提供していきたいなと考えてっちをやる、こっちはやらん、地域によっても、おります。

学校によって、している、していないということ○委員（上野一誠） 昨年の１２月に全協で上屋を平然と言われるということ自体が、私はその時教育長から二学期制についての考えや思いという点では理解ができなかったです。

ことでお話しされました。そして、その後、２月

そういう意味では、最初からもっと慎重な議論の教育委員会で議論して管理規則を変えましたと。

を経て、そして、いろんな声を聞きながら管理規

それは、二学期制ができる規定に変えたと。

則を変えるべきであって、そういうことを先んじ

そして、３月の定例会においてこういうようにてやって、また実行しないものをまたやって、ま変えたから、ほかは、希望するところは手挙げ方

た今度は、全市的に、二学期制に「できる」じゃ

式と。要は、学校長の判断においてそれがやりたなくて、「する」という管理規則になっていくわけ

いというのであれば手を挙げなさいというのが今です。

までの説明です。

そういうことからすると事の進め方が余りにもそして、今るる説明があるように、検討委員会

慎重性に欠ける一つのやり方だということは、私、- 18 -

個人的にも、また議員の中でもそういう声が多くもいらっしゃるかもしれません。結果的にこれか出ています。

らいろんな説明会等を受けて最終判断をされるとしたがって、大事なことは、しっかり議論を経いうふうに思いますけど、結果的に混乱を招いてて、最終的にこうしていきますよと。最終的な教方向性が決まっていくことになると、一番の考え

育委員会会議を含めてこういうふうにしたいといなきゃいかんことは、学校現場が、このことで、う方向性を出すべきだというふうに思っているん

もめちゃいかんわけです。

ですけど、これまでの流れを見てどういうふうに

学校経営の中でしっかりと理解してもらわない

思いますか。

と子どもを巻き込んでしまうし、教職員の理解が○教育部長（宮里敏郎） 今、上野委員のほうかないとなかなかいいスタートはできません。そうらもおっしゃったとおり、このことについては、いう意味では、十分な議論をしながら、地域、保最初は１２月で教育長が、思いというか、方針、護者、考えもいろいろあるでしょうけども、これこういうふうに進めたいということを語ってから、は本当にそういういろんな意見がある中で事を進当初の方針から３月、６月で言った進め方に対す

めていくことですので。我々の中で、三学期制をる方針から変化した部分については、当初の段階

やって、二学期制をやって、また戻していくといでまたもう少し多くの人たちの意見を聞いておれ

う、大きな自治体のやっていることもあります。

ば、最初から一斉導入ということで我々も判断で政務調査等を行っても、失敗したとは言いたくきたのかなというところについては反省するとこ

はない、そういう説明をします。そういうことじろがあると思います。

ゃないけど、やっぱり二学期制はスパンが長い。

３月議会、６月議会でも委員の皆様方から一斉

そうはいったって、子どもの集中力等を含めると、導入とか地域が混乱しないようにということを強元に戻したほうがいいというようなこと等も、戻く意見としていただきましたので、そのことも踏す理由も言われるんですけども。

まえて、市長のほうも、もう少し地域の意見を聞そういう意味では、本当に大きな理解を得ていいて慎重にやりなさいよということを２月の総合

かないと、薩摩川内市の教育、そういうもの、根

教育会議の中では言われました。そのことを踏ま底にかかわっていく大事な学校経営としての方向

えて検討委員会を設置して意見を聞いたと。

性ですので。ですから、それだけにいろんな意見その中で、意見としては、もう少し丁寧にやりを出し合いながらやっていくことの慎重さをさらながらも、しかも導入としては一斉導入が一番望にやっていかないかんということから、これまでましいですよ、それが地域や学校のバランスもとの進め方では本当にもっと教育委員会は慎重にあれていいんじゃないかというような意見が大半でるべきだと。

あったことから、この間の教育委員会の中で今ま

僕は、教育委員の先生にも言いました。先生方での方針と違ってこういう方針で行きたいんだとは教育委員会の中で教育委員としてどういう発信

いうことで協議していただいて、だったら、そうをしているのか、慎重に考えて議論されているのいうふうでいいんじゃないかということでお認めかという意見も申し上げました。ある先生は、私いただいたところです。今後、これをもって、先たちは、どうのこうの、もろ手を挙げてどうこうほど言ったように学校は学校で、それから教育委といろんな意見もありましたけど。

員会としては、学校、地域、それからＰＴＡ、保だから、教育委員の先生方も含めて、教育委員

護者の方々に丁寧に説明していきながら、こうい会として本当に慎重に時間をかけるところはかけ

う方向でやりたいということを説明しながらも、て、やるとすればいいスタートができる方向性をまたいろんな意見を吸い上げながら教育委員会全

見出していく、理解を得るということが大事なん

体としてもこの進め方については検討していきたじゃないか、そういう御意見も私は申し上げましいというふうに思っております。

た。

○委員（上野一誠） 教職員組合が明確にこれはしたがって、これから十分説明会もされると思反対だという表明をしています。ただ、教職員のうんですけども、いろんな声を上げながら、課題

先生方においては、また逆の立場を持っている人

とも向かい合いながら、方向性がこうだよという- 19 -

一つの教育委員会のスタンスだけではなくて、いところ考えております。

ろんな意見も幅広く受けとめながら最終判断を決しかしながら、先ほど言いましたように長寿命

めていく、そういう度量を持っていただきたいと化の分、外壁、屋根のもございますので、この辺いうことは意見要望として申し上げておきたいとと合わせた形で何とか前期にできないのかなとい思います。我々は我々で、また勉強はします。

うことで、今のところは計画に入れているところ○委員長（帯田裕達） 意見要望です。ほかにあでございます。

りませんか。

○委員（坂口健太） では、空調と関連して熱中○委員（坂口健太） 学校施設長寿命化計画につ症の話を伺いたいんですが。本年８月７日に文部いて伺ってみたいと思います。

科学省事務次官通知で、熱中症対策について、夏

まず、今後の１０年間の事業計画ですが、危険

季休業、夏休みの延長であったり、また臨時休業

改築地区について後期に分類をされております。

日を設けるなどの通知が出されたかと思うのです

これは平佐西小の２施設と川内北中の武道場の危が、本市においても、余りに暑過ぎることも考え

険改築ということで、長寿命化対策を行っても今られるので、猛暑で、夏休みを延長して暑い期間

後２０年以内に建てかえの時期を迎えると。こうを避けるとか、そういったことを検討はされない

いった危険改築を必要とする建物こそ前期とか早のかということをお伺いしてみたいと思います。

い段階での対応が必要かとも思ったりするもんで○学校教育課長（熊野賢一）夏休みの延長につすが、なぜ計画の後期にこれらが位置づけされてきましてですが、延長すると、当然、その分の授いるのかということをお答えいただければと思い

業時数は、冬休みを短くするとか土曜授業をふやます。

すといった対応をしなければならないということ○学校施設整備室長（上口憲一）今回、長寿命もあります。そういった面から、またいろんなと化計画の中で、平成２９年度に建物の全てにつきころと協議していかなければならないと思います。

まして部位別に調査を行ってまいりました。そのそれについてもまた検討していかなければならな中で、特に１番目の長寿命化対策の外壁・屋根改

いのかなというふうには考えております。

修というところの前期に入れていますここの校舎

これは、本市だけじゃなくて全県的な、全国的部分、これは特に早急な対策が必要ということのな課題で、またいろいろ文科省や県からの通知等判断をいたしました。

も出てくるんじゃないかなと思いますので、対応

平佐西小と川内北中につきましては、こちらもしていきたいと思います。

Ｄ評価は幾らかあるんですけれども、まだそこま○委員（上野一誠） この劣化状態調査の結果とで、もうちょっとは耐えられるというような判断いうことで、４０点から６０点という、いわば非をしておりますので、後期部分で一応改築のほう常に進んでいるということから長寿命化を考えなをしたいというふうに今のところは計画で上げてきゃならない施設は理解するんですが、今出た空いるところでございます。

調施設について、８０点から６０点というのは極○委員（坂口健太） もう一つ、学校施設長寿命

めて良好な状態と言えますよね。

化計画に対して。これは代表質問でも個人質問でそうすると、財政当局がどう考えるかもあるんもたくさん出てきたんですが、空調の整備についですけども、財政措置が本当にその中でやっていてです。前期計画に位置づけられているんですが、けるか、教育委員会としてそういうものを打ち合

２０１９年度から２０２３年までの今後５年間にわせているのかを含めると、財政がどう考えるか

おいて整備を完了されるという意気込みでよろしということも言えると思うんですが。６０点以上

いということで認識してよろしいですか。

の部分については、いつでもやろうと思えばつけ○学校施設整備室長（上口憲一）空調につきまられるわけですよね、空調設備関係については。

しては、今までもいろんな学校からも要望があっそういうところを含めると、より早くつけていくたりとか、教育委員会といたしましても必要性をと。

ずっと感じておるところでございます。空調につ

長寿命化をいろいろ時間を得ながらやっていく

きましても、優先順位は高いということで、今のと、当然、その間は事を進めていけないので、並- 20 -

行した形の中で、より早くそのものをつけていけ

重要でございますが、学校等につきましては子どるような施策を講じていかないと「長寿命化、長もの安全という最重要なものでもありますので、寿命化」と一つのそういう部分だけを押さえとく

その辺は配慮していかないといけないと思っておと非常に無理があると思うので、それはすぐつけります。

られる環境にある学校を含めて総合的に判断して、○委員（坂口健太） また別件で質問したいんでそして全体的に、一般質問でもたくさん出ている

すけれども。

ように起債のあり方もしっかり知恵を出し合って、各単位ＰＴＡから当初予算編成に関していろん

６億円かかるというのであれば、また一つのいろな要望事項が届けられると思うんですが、あるＰ

んな財政措置の仕方もあるではないか、起債事業

ＴＡのところから聞いたんですけれども、いろいのあり方もあるんではないかと。いろんな意見もろ要望を行って、道路であったりとかいろいろなあるんですけども、今、これだけ、子どもの熱中要望があると思うんです。国や県に対して要望を症を含めて環境というものを見直していかなきゃ

行ってまいりますとか報告しますという回答が多いけない状況でありますので、ぜひそういう意味

く見受けられるけれども、それぞれの要望や報告

では努力をお願いしたいと思う。これは意見要望に対して具体的な進捗状況まで含めた回答をくだで。

さるようにお願いしたいというような要望がまたそういう意味では、財政当局においてもしっかあるもんですから、どういった形で要望に対してり応援ができるような形を酌んでいただいて、よの回答を行っているのかということをお伺いしたり措置をやっていただきたいということも、部長

いと思います。

がいらっしゃるから、要望はしたいと思うんです○教育総務課長（小原雅彦） いろんな形で要望が、何かあったら。

事項は上がってきております。総括的に、全市的○総務部長（田代健一） 施設の老朽化につきまに考えれば広報室が窓口になって取りまとめはし

しては、全庁的には総合管理計画を立てておりまており、要望をもとに必ず文書で回答するようにすけれども、全てのインフラが高度経済成長期にはしていると考えております。

整備したという関係で、道路、橋梁、ため池、イ○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

ンフラ部門についても老朽化が進んでおりまして、［「なし」と呼ぶ者あり］

施設についても、本市では、公共施設再配置計画○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

を立てる中で、教育部門の諸施設については、た以上で、教育総務課、学校施設整備室及び学校

だいま教育委員会のほうから御説明があったとお

教育課を終わります。

り、教育委員会の中で長寿命化計画を立てられた

──────────────

ところでございます。

△文化課の審査○委員長（帯田裕達） 次は文化課の審査に入りしたがいまして、一般財源としてはこういった財源のほうをどれを優先して配分していくかといます。

うことになってまいるんですけれども、特に教育──────────────

施設におきましては国の交付金の付き方といった△議案第９３号

ものがどうなって行くかというのも見てまいらな

一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市

いといけませんし、また空調も含めた整備の方針○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中につきましては、市長が一般質問の答弁の中でも止しておりました議案第９３号を議題とします。

お答えしましたとおり、教育委員会の内部でこう補足説明を求めます。

いったいろいろな財政需要が発生する中で、どれ○文化課長（永里博己）それでは、議案第を優先づけて整備改修を行っていくかというよう

９３号平成３０年度薩摩川内市一般会計補正予算

な一定の方向性を示していただいた中で、財源ものうち、文化課分の歳出予算について御説明いた

有利な起債等も検討しながら対応していかないとします。

いけないと思います。

まず、各会計予算書予算に関する説明書の市民の安全に直結する施設の改修や維持補修も

５５ページをお開きください。

- 21 -

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

１０款５項社会教育費２目文化振興費における補正予算額は、３,８２０万円を減額するものであ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

ります。
内容につきましては、事項名、伝統的建造物群

ここで、本案の審査を一時中止します。

保存整備事業費で街なみ環境整備事業の交付決定──────────────

による減額であります。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行続きまして、歳入の説明をいたしますので、各会計予算書予算に関する説明書の１１ページをおいます。

開きください。

当局に説明を求めます。

１５款国庫支出金２項国庫補助金８目教育費補○文化課長（永里博己） それでは、新しく指定

助金４節社会教育費補助金の補正額は、されました市の指定文化財について説明させてい１,９１０万円の減額でございます。

ただきます。

これにつきましては、先ほども説明いたしまし総務文教員会資料の１１ページをお開きくださたとおり、街なみ環境整備の補助金の交付決定にい。

伴い減額補正を行うものであります。

平成３０年８月１日開催の市の文化財保護審議

以上、文化課に係る第２回補正予算についての会において答申され、平成３０年８月２７日に開説明を終わります。

催されました市教育委員会定例会におきまして議○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

決されましたので、御報告いたします。

たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

まず、有形文化財１件について説明いたします。

○委員（上野一誠） 交付決定というのは、補助

名称は、藤田家住宅であり、種別は建造物であ

金がつかなかったと。国県の支出金が１,９１０万ります。

円あるから市も一般財源で１,９１０万円入れてあ入来町牟多田集落に残る郷士の住まいで、建設

るけど、こっちがつかんかったからこっちも落と時期の棟札は見つかっておりませんが、他の武家すという計算。この内容は何でしたか。駐車場で屋敷と間取りや加工の仕方を比較すると１８世紀したか。

初頭半ばから１９世紀初頭のものと思われ、旧増○文化課長（永里博己） 内容につきましては、

田家住宅より約１００年近く古い建造物と推定さ

３,４００万円の事業費がついておりますので、それます。母屋はオモテ、ナカエの二つの建物をテれでできる範囲ということで入来小前の駐車場のノマでつないだ形式であり、江戸時代の薩摩藩の整備を予定しております。

特徴的な別棟型住宅であります。

○委員（上野一誠） ということは、あの三十三

無形民俗文化財につきましては、６件ございま

観音塔のこっちができなくなるという理解でいい

す。

のかな。

川内地域の一條神社太鼓踊、中郷太鼓踊、高江○文化課長（永里博己） そういうことでござい

太鼓踊、城上町太鼓踊、入来地域の大馬越太鼓踊、ます。

元村楽太鼓踊の６件でございます。

○委員（上野一誠） ということは、次年度にま１２ページをごらんください。

た持ち越してあげるという考えでいいんですか。

まず、一條神社太鼓踊でございますが、継承者○文化課長（永里博己） 今、上野委員がおっしは陽成太鼓踊り保存会であります。

ゃったとおりでございまして、ただ街なみ環境整

島津義弘による朝鮮出兵の際に村人たちを鼓舞

備事業計画は平成３１年度で終了ということにもさせることが起源とされ、毎年８月８日に近い日なっております。それで、今後、まだし切れてい曜日に一條神社例祭にて、五穀豊穣、無病息災、ない事業がございますので、延長を見据えて計画

地域の発展を祈り奉納されています。

を立てて、順次、事業をやっていきたいというふ

次に、中郷太鼓踊でございますが、継承者は中うに思っております。

郷太鼓踊り保存会であります。

○委員（上野一誠）わかりました。

島津義弘による朝鮮出兵の凱旋祝い時期に始ま- 22 -

ったと地元では伝えられており、農村の士気向上ておるんですが、ことしについては落選したといや農作物への災害回避祈願も込められており、諏

う認識でよろしいですかね。

訪神社の例祭で２年に１回奉納されています。

ちょっと残念な結果だったんですけど、日本遺次に、１３ページをごらんください。

産として認定された場合、他県の事例でいきます

高江太鼓踊でございますが、継承者は高江太鼓と、初年度に約４,０００万円の補助を受けて、い踊り保存会であります。

ろいろホームページの作成であったり、シンポジ

豊臣秀吉の朝鮮出兵の際に兵士の士気を上げる

ウムの開催、観光案内板の設置など、事業に活用ために始まったと地元では伝えられております。

することができると伺っております。

この踊りは、踊りの構成自体に戦いの様子を表現

ここで質問なんですが、本市においても、入来しているところに特徴がございます。南方神社の麓のような文化財もありつつ、可愛山陵であった

秋祭りに３年に１回奉納しております。

り、他市と連携して日本遺産の申請に向けて取り次に、城上町太鼓踊でありますが、継承者は城組まれる意向はないのかということをお伺いした

上町太鼓踊り保存会であります。

いと思います。

始まりは定かではございませんが、雨乞い、そ○文化課長（永里博己） ただいまの御質問につして島津氏に領地没収された高城氏の霊を静める

いての回答でございますけれども、麓地区につきために踊られたと言われております。御霊信仰のましては、今、委員がおっしゃいましたように県跡が見える点も日本の古い信仰を考える上で貴重

下９市町と県が連携しまして申請したところでごなものであります。毎年８月１０日前後の日曜日、ざいます。

児美神社例祭で奉納されております。

先ほどありましたように今回は落選しましたけ

大馬越太鼓踊につきましては、継承者は大馬越

れども、新しい年度での指定を目指して、実は昨

太鼓踊り保存会でございます。

日も検討委員会があったところでございまして、

１５世紀後半から１６世紀前半に盛行した念仏落ちた原因を探りながら現在取り組んでいるとこ

踊りから始まり、１８世紀中ごろに今の形の太鼓

ろ でござい まして、 きのうの 情報によ りますと踊りになったと言われております。毎年７月最後

１２月に申請があるんではないかなということでの日曜日に鷹子神社で奉納されております。

聞いているところでございます。

○委員（坂口健太） ぜひ入来麓の件について頑

次に、元村楽太鼓踊りにつきましては、継承者
は元村鉦踊り保存会になります。

張っていただきたいと思うんですけど、ほかのス

門割制度の門農家ごとに諏訪神社にて五穀豊穣

トーリーでも、ぜひ神代三山陵であったり笠沙宮

祈願や民衆の娯楽として太鼓踊りを奉納させたこ等と連携して、日本遺産に認定されれば国から予とが始まりとされております。毎年８月２８日の算が出て一番よろしいことかと思うんです。今後

直近の日曜日に諏訪神社例大祭で奉納されておりも文化財行政と観光行政で連携していかないといます。

けないという環境的な側面からも、そういった他

今回の７件の指定により、市の指定文化財は、市と連携して日本遺産の申請に向けて取り組むと１５９件になったところでございます。

いうこと自体も必要なことかと思われますので、

以上、新しく指定した市の指定文化財について

入来麓以外でもさまざまなストーリーを見つけらの説明を終わります。

れて日本遺産の申請に取り組まれてはいかがかと○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

御意見申し上げまして質問を終わりにしたいと思たが、これを含めてこれより所管事務全般についいます。

て質疑に入ります。御質疑願います。

○委員長（帯田裕達） 意見要望です。何かあり○委員（坂口健太） 日本遺産に向けた取り組み

ますか。

について伺いたいと思います。

○教育部長（宮里敏郎） 日本遺産の取り組みに

日本遺産について、本県でも、ことしやったか

ついて、今、入来麓の分については県が中心にな

な、入来麓を含む九つの市が合同で日本遺産に向ってやるということで、そのほかにも、可愛山陵、

けて申請を行ったところであるというふうに伺っ

神話の里をテーマにした日本遺産への申請等がで- 23 -

きないかということについても、民間の方を含め料につきましては、７,７９４万７,０００円の減て今協議はいたしているところでございます。

額、職員手当等につきましては４,０５２万円の減

ただ、我々としては、その前にもう少し薩摩川

額、共済費につきましては、１,４８１万

内市民あるいは市内外について薩摩川内市は神話

６,０００円の減額補正が主なものとなっておりまの里だということをＰＲできる事業にまずは取りす。

組んでいきたいということを今検討しております

補正の要因といたしましては、委員等報酬につので、そういうことも含めながら、あとの関連市

きましては、職員の育児休暇、病気休暇等に伴いとも調整をとりながら、将来的に日本遺産に向けます代替職員としての嘱託員の増加を見込んだもても検討していきたい、日本遺産の申請に向けてのでございます。

も取り組んでいきたいということは考えていると給料につきましては、新規採用職員及び再任用

ころでございます。

職員の給料について、予算編成時は人数及び配置○委員長（帯田裕達） ぜひお願いしておきます。

先が未確定のため総務一般管理費に措置したもの

ほかにありませんか。

を配置先の給与費目に振りかえたもの、そのほか［「なし」と呼ぶ者あり］

職員手当等につきましては各種手当の人事異動等○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

に伴います増減の結果、共済費につきましては財以上で、文化課を終わります。

源率の改定に伴う減額が主なものとなっておりま

ここで休憩します。再開は、おおむね１３時です。

お願いします。

なお、職員につきましては、当初、再任用を含～～～～～～～～～～

め ２０９名 で措置し ておりま したが、 補正後は午前１１時５８分休憩

１８０名ということで、マイナスの２９名の配置～～～～～～～～～～となっております。

午後０時５８分開議以上で、説明を終わります。

○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ～～～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き、会議

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願を開きます。

います。
──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

△総務課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、総務課の審査に入

ここで、本案の審査を一時中止します。

ります。

────────────────────────────

△議案第９３号△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

平成３０年度薩摩川内市

一般会計補正予算

います。

○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中当局に説明を求めます。

○総務課長（平原一洋） それでは、総務課の所止しておりました議案第９３号を議題とします。
当局の補足説明を求めます。

管事務調査について御説明させていただきます。

○総務課長（平原一洋） それでは、総務課の補

今回、所管事務調査につきましては、人事院勧正予算について御説明させていただきます。

告の概要と特殊勤務手当の支給に関する条例の一

予算に関する説明書２２ページをお開きくださ

部改正について説明させていただきます。

い。

総務文教委員会の総務部関係資料の１ページを２款１項１目一般管理費のうち総務課分は、事お開きください。

項、総務一般管理費で１億３,２０７万

まず人事院勧告の概要でございますが国の平成

２,０００円の減額でございます。

３０年人事院勧告が８月１０日に発表されました

内訳といたしましては、病気休暇代替職員の報ので、その概要を説明させていただきます。

酬の増額、４月１日付人事異動によりまして、給

まず、給与勧告の概要でございますが、まず月- 24 -

例給につきましては、民間における賃金の引き上看護手当を改定するものでございます。

げを図る動きを反映して、民間企業との格差解消

勤務する時間帯に応じてそれぞれ１５０円からのため、平均０.２％のプラス改定となっておりま

５００円引き上げるものでございます。

す。これと連動いたしまして、初任給については実施時期でございますが、人事院勧告に係る給１,５００円の引き上げ、若年層も１,０００円程

与改定と同じく、平成３０年４月にさかのぼって度の改定、その他の階層につきましては４００円

改定し、差額分を１２月に支給する予定となっての引き上げを基本として改定する予定でございま

おります。

す。

人事院勧告に伴います給与条例の改正条例また次に初任給調整手当につきまして、医療職給料

特殊勤務手当の支給に関する条例の改正条例につ表は、改定状況を勘案いたしまして医師の処遇をきましては、第４回定例会、１２月議会に上程す確保する観点から５００円の引き上げの改定でごる予定でございますので、よろしくお願いいたし

ざいます。

ます。

なお、初任給調整手当につきましては医師・歯○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

科医師を対象とするもので、医師・歯科医師の新たが、これを含めてこれより所管事務全般につい規確保が困難なことから設けられた手当でございて質疑に入ります。御質疑願います。

ます。

○委員（坂口健太） 一つお伺いしたいと思いま

次に期末勤勉手当でございますが、勤勉手当にす。先般、国のほうでも問題になっているのが、ついて０.０５月分引き上げられ、期末勤勉手当の

障害者の雇用についてというのがここ数週間で報６月期と１２月期を合わせた合計支給月数は現行

道されたかと思うんですけど、本市においても平の４.４月分から４.４５月となります。

成３０年４月１日から障害者の法定雇用率が地方

次に宿日直手当でございますが、通常の宿日直

公共団体においては２.３％から２.５％に引き上

勤務は４,４００円に、医師または歯科医師の宿日がったことの影響もあると思いますので、現在、直手当は２万１,０００円に、常直勤務につきまし

本市における職員の障害者の雇用率というものはては２万２,０００円にそれぞれ引き上げの改定でどのようになっているか、確認させていただきたございます。

いと思います。

次に実施時期でございますが、月例給、初任給○総務課長（平原一洋） 職員の本庁におきます

調整手当及び職員手当は平成３０年４月にさかの障害者の雇用のことについてでございますが、職ぼって改定し、差額分は１２月に支給の予定とな

員及び嘱託員も含めたところで算定しておりましっております。

て、現在２４名の障害者を雇用しております。

以上が、本年度の勧告の概要でございますが、２４名でございますが、うち９名が重度身障と今後の予定といたしましては、国の給与法改定のいうことで、１級、２級となりますので、障害者動向を踏まえながらも、１２月議会で（６）のと雇用率を算定する際については３３名で雇用させおり職員給与に関する条例を初め所要の条例改正ていただきまして、それを分母で割りまして、こを提案させていただきたいと考えております。

としの６月１日現在の障害者の法定雇用率は以上で、人事院勧告の概要について説明を終わ

２.５４％ということで２.５％を上回っている状らせていただきます。

況ということでございます。

次に２ページをごらんください。

○副委員長（坂口健太） 現状、６月１日現在に職員の特殊勤務手当の支給に関する条例の一部

おいて２.５％を上回っている状況ということで、を改正する条例についてでございますが、人事院

これは安心したところであります。

規則９－３０、これは特殊勤務手当を規定してあ

また、平成３３年度４月までにまた０.１％上がる人事院規則でございますが、一部改正され、国るということでございますので、今後も御対応い等の病院・診療所等に勤務する看護師等に支給す

ただければと思います。

る夜間看護等手当が増額改定されたことに伴い、○総務課長（平原一洋）ことしで２.５％でござ

本市の診療所に勤務する看護師等に支給する夜間

いますけど、委員がおっしゃるとおり、あと２年- 25 -

後、平成３２年度は２.６％ということでの雇用率ります。

となりますので、現在の２４名、ダブルカウント──────────────

しても３３名では、この法定雇用率に対しては達△議案第９３号

成することができません。今後、職員、嘱託員を

一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市

含めて、また障害者の雇用については、引き続き、○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中雇 用すると いうこと で、また 、障害者 支援セン止しておりました議案第９３号を議題とします。

ターとか雇用センターがございますので、そちら

当局の補足説明を求めます。

○財政課長（鬼塚雅之）財政課でございます。

とも連携をとりながら障害者の雇用については鋭意取り組んでいきたいと思います。

財政課に係る補正予算について御説明いたしま○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

すので、各会計予算書予算に関する説明書を御準［「なし」と呼ぶ者あり］

備ください。

○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。
以上で、総務課を終わります。

まず、歳出予算について御説明いたしますので、
予算書２３ページをごらんください。

──────────────

２款１項５目、事項、財産一般管理費において、△秘書室の審査決算に伴い純繰越金が確定したことにより法定積○委員長（帯田裕達） 次は、秘書室の審査に入立金として財政調整基金積立金を増額するもので

ります。

あります。
──────────────

次に６０ページをごらんください。

△所管事務調査１２款１項公債費１目元金でありますが、説明○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま欄のとおり歳出予算において補正はありませんが、せんので、所管事務調査を行います。

住宅管理費において増額補正を行ったことから住当局から報告事項はありませんので、これより宅使用料の充当額を増額したことに伴い、公債費所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願の元金において住宅使用料の充当額を減額するもいます。

のであります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

次に６１ページをごらんください。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

１４款予備費でありますが、鹿島生活支援ハウ

以上で、秘書室を終わります。

ス施設敷地ののり面崩落防止の緊急措置を行う経──────────────

費等が不足することに伴い予備費充用を行ったこ△文書法制室の審査とにより費消した分を復元し、今後の緊急突発的○委員長（帯田裕達） 次は、文書法制室の審査な事案に備えようとするものであります。

に入ります。

次に歳入予算について御説明いたしますので、──────────────

１６ページをごらんください。

△所管事務調査１９款１項１目財政調整基金繰入金は、今回の○委員長（帯田裕達） それでは、議案がありま補正に係る財源対策として増額するものでありませんので、所管事務調査を行います。

す。

当局から報告事項はありませんので、これより次に１７ページをごらんください。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

２０款１項１目繰越金は、平成２９年度決算にいます。

伴い純繰越金が確定したことにより増額するもの［「なし」と呼ぶ者あり］

であります。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

次に２０ページをごらんください。

以上で、文書法制室を終わります。

２２款１項７目土木債は、国庫補助金の内示に──────────────

伴い道路整備事業債を減額し、都市計画事業債及△財政課の審査

び公園整備事業債を増額するものであります。

○委員長（帯田裕達） 次は、財政課の審査に入最後に７ページをごらんください。

- 26 -

第３表地方債補正について御説明いたします。

財源が著しく不足する場合においてであるとか、変更は、道路整備事業、都市計画事業及び公園

それから災害により生じた経費、それとか、あと整備事業において借入限度額の増減調整を行うも緊急に実施しなければならない大規模な土木そののであります。

他の建設事業の経費、その他必要やむを得ない理○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ由により生じた経費の財源。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

ただ、そういうふうに使途を規定はしておりまいます。

すけれども、一般的には財政調整基金というのは○委員（永山伸一） 歳入で、財調の基金繰入金、

一般財源という認識でおりまして、財源不足に対

補正財源対策として１億１,７２６万４,０００円、する調整を行う基金というふうに考えております。

財調から繰り入れますと。この使途がどこかなと委員のおっしゃることもよくわからないわけで思って見たら、主なのは今度の宿泊施設の１億円はないんですけれども、要は全体の中で不足するの分でしょう。

財源を補填する調整で、今回、財調を増額補正し前回のときもちょっと申し上げたんだけど、財て計上したところでありまして、今、結果的には調の処分というか、それについては制限がある程

１億円の補助金に対した形のように見えますけれ

度かかっていますよ。緊急に１億円の補助金を出ども、そういった意味合いだけではなくて、全体さなければならなくなったから、所管はまた別での中で財源が足りない部分に、言葉は悪いかもし

すけど、一応、私が聞きたいのは、財政課としてれませんが、穴埋めみたいな形で調整したものでの考えです。緊急なのかな。

ございます。

あのときも言ったんだけど、前回は、条例がで○委員（永山伸一） ごめんなさい。この私の意

きて、希望があったから緊急に財調から１億円を見は、前回の去年の補正のときに申し上げたこと取り崩してやらなきゃならんけど、今回の場合は、で、全く同じような回答だったんです。ただ、最条例制定をして１年たって、希望調査はあって、初に言いましたように、またあったときに。まだまだあるというふうな話はあのときもあったんで何カ所かあるような話なんです。希望者は、いらすね。だから、当然、これは条例を制定しているっしゃる。申請する、しないは別として。

わけで、一財でもって当初で上げて、希望がなか

それは先に出ましたから、じゃあまた財調でおったら、申請がなかったら落とせばいい話なんだ

金が全体的に足りないからということではいけな

けど、こういう形で急に手が挙がったから、１億いんじゃないのという意見です。全体の歳出予算円の補助金申請があるから財調を取り崩しますと。

に対する歳入を、どうしても調整しても足りない

またそういうふうにするつもりなのか。そこら辺部分を財調から取り崩さなきゃならんというのはは、宿泊施設の条例でもって上限１億円の制度を理解しますんで。

設けているわけで、きちっと。

ただ、この金額が大きい部分の補助金に関して担当課に前回聞いたときには、前回は１カ所じ

は、ある程度、担当課と協議すればおのずと見えゃなくて、あとまだ数カ所、希望はあると。申請てくることですんで、そこら辺の調整は財政課とがあるかないかは別として、担当課のほうは、希しても必要じゃないかなと私は思っているんです

望はあるみたいですということだったんです。そが、全く同じことを言っているんですけど、部長うした場合は、もうちょっと、今度、財調はそん

はどうですか。前回もこのことを言いましたよね。

なに、金額が金額だから財調しかないといえばそ○総務部長（田代健一） 宿泊施設の補助金の件

うかもしれないんだけども、緊急性を要する、財を挙げられましたけれども、予算の原理原則に立調を取り崩すべき事業費だったのかな、補助金だ

ち返りますと、原則としては、当初予算で当該年ったのかなというふうに私は思うんだけど、財政度の全ての見込まれる経費というのは計上した上課としては、そこら辺はどうですか。

で、それに見合う財源の調整を行った上で当初予○財政課長（鬼塚雅之） 今、委員がおっしゃい

算というのは組み上げるべきです。当市の財政当ましたことに関しましては、確かに、基金の使途、局においてもできるだけそういったスタンスでは条例の中に、まず経済事情の著しい変動等により臨んでおりますが、補正予算で計上する経費とい- 27 -

うのにつきましては、その後の事情変更とか緊急をきちっと担当課と協議していただきたいというに対応しないといけないということで、歳出予算ことを意見として申し上げておきます。

自体も翌年度まで送れないと判断したものを計上○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

しているところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

その中で、それに充てる財源という中で、税収
あるいは交付税の増が見込めない場合については、

ここで、本案の審査を一時中止します。

やむを得ない措置として基金の取り崩しにより財──────────────

源を調達いたしておるところですので、考え方と△所管事務調査

しては、歳出は、翌年度に送れない、緊急に対応○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行したほうがよい経費、それに対応する財源としています。

は他の一般財源が見込めない場合については基金

当局から報告事項はありませんので、これよりで対応すると。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

その基金については、それぞれほかにも基金をいます。

設けてございます。その基金の目的に応じて、可［「なし」と呼ぶ者あり］

能な目的に応じた基金があれば、施設保全基金等○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

で対応する場合もありますけれども、そういった以上で、財政課を終わります。

ものがない場合は財調を取り崩さざるを得ないと──────────────

いう立場で臨んでいるところでございます。

△財政活用推進課の審査○委員長（帯田裕達） 次は、財産活用推進課の御指摘のように、できるだけ、補助金については当該年度中に発生するものについては見込めれ審査に入ります。

ばよろしいのですけれども、相手方が民間であっ──────────────

たりしますと、民間の事業者側のほうの事業の熟△議案第９３号

度等に応じて予算として議会に上程して、御説明

一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市

できる熟度まで達する時期というのは当初予算に○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中間に合わせるというのがどうしても難しいものも止しておりました議案第９３号を議題とします。

ございますので、こういったように途中で上がっ補足説明を求めます。

てくるものというのも全て当初まで待つというこ○財産活用推進課長（橋口とは難しいのではないかというふうには考えてお課にかかわる補正予算について御説明いたします。

ります。

堅）財産活用推進

予算に関する説明書、２３ページをお開きくだ○委員（永山伸一） 意見だけ申し上げます。財さい。

調取り崩しが悪いとかそういうことじゃないんで２款１項５目財産管理費のうち財産活用推進課

す。必要な経費として財調から取り崩さざるを得

分は、財産一般管理費の工事請負費２２３万円でない、繰り入れなければならんというのも理解し

す。

ます。

けさも北海道のほうで大きな地震がございまし

言いたいのは、ここだけじゃなくて、ほかの部

たが、６月１８日に発生いたしました大阪府北部

局でも上がってくるかこないかわからない部分をを震源とする地震に伴うブロック塀倒壊による死

当初で予算措置している。簡単に言えば６次産業

亡事故を受けまして普通財産を点検した結果、安なんかを上げているんです。繰り越した、そうい

全性に問題があり早急な対応が必要な旧西山小学

うのはありますよ。

校と旧滄浪小学校のコンクリートブロックを撤去

そういう部分からすれば、もっと、こういう大するための経費をお願いするものでございます。

きな金額については、財政課としては本当にどう

なお、学校関係を除く市全体の公共施設のブロなのという部分は協議すべきでないかなというふ

ック塀の状況につきましては、この後、所管事務

うに思いますんで、補正の金額の多額にわたる補調査の中で、資料で説明させていただきます。

正予算に関しては、歳出予算については歳入財源続きまして、２４ページをお開きください。

- 28 -

２款１項１１目庁舎管理費のうち、庁舎清掃業

控え壁を設置することとなっておりますが、念の務等委託等、本庁及び支所庁舎の維持管理に伴うためブロック２段分の６０センチメートルを超え

業務委託料を１,５００万円減額し、突発的修繕にるものについて点検しております。

対応するため、修繕料に１,０００万円、工事請負

異常はないと思われるものが１４１件、建築基費に５００万円を増額するものです。

準法に適合していない可能性のあるもの、または

特に特定の目的のものはございませんけれども、何らかの異常のあるものが２５２件、計３９３件

昨年の決算委員会、それから今回の一般質問でもをリストアップし、（２）ですが、建築住宅課の建流用に関しては厳しい御指摘を受けましたので、築技師が、鹿児島県の建築士会の協力をいただき、

今回、補正でお願いするものでございます。

３９３カ所全てを平成３０年７月４日から２６日続きまして、歳入について御説明いたします。

にかけて点検しております。

１４ページをお開きください。

２番目の診断箇所数につきましては、隣り合う

１７款２項１目不動産売払収入は、普通財産で公共施設で双方から報告があり重複しているもの

ある旧芦浜キャンプ場の売払収入２００万円でごや、一つの施設を前側、側面、後ろ側と分けて報ざいます。

告があったものを統合したもの、建築物または建それから、１６ページをお開きください。

築物附属としたもの等８８カ所を整理・調整いた

１９款１項６０目市有施設保全基金繰入金です

しまして最終的に３０５カ所の診断を行っておりが、橋梁維持費の事業費の減額に伴い基金繰入金

ます。

を３,４００万円減額するものでございます。

３が診断結果でございます。「安全である」と判○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

定されたものが１３４カ所、「一応安全である」がたが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

９８カ所、「注意を要する」が６７カ所、「危険で［「なし」と呼ぶ者あり］

ある」が６カ所ございました。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

４の今後の対応としては、「安全である」ランク

ここで、本案の審査を一時中止します。

Ⅰは３年から５年後にもう一回診断する、「一応安──────────────

全である」ランクⅡは１年後に診断する、「注意を△所管事務調査要する」ランクⅢは、精密診断を行い、再度判定○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行するか転倒防止対策を講じる、「危険である」ランいます。

クⅣは、早急に転倒防止策を講じるか撤去すると当局に説明を求めます。

○財産活用推進課長（橋口の判定が出ております。

堅）それでは、公今回の判定結果は各課に既に通知しております

共施設のブロック塀の状況について御説明いたしが、あくまで簡易判定ということで、ランクⅢ及ます。

びランクⅣについては、老朽化の状況や人通りの資料は、総務部関係の総務文教委員会資料

多い公道に面しているかなど、場所の状況ほか総３ページをお願いいたします。

合的に検討し、建築住宅課と対応方法について協まずは、１、学校以外のブロック塀の調査状況議しながら計画的な補強や更新等の対応を行うこについてでございます。

ととしております。

学校関係は、教育委員会が点検を実施し、今回

なお、「危険である」ランクⅣの６カ所ですが、の９月補正で１８校５園４６カ所の危険箇所につ場所は建築住宅課所管の中郷住宅が２カ所、それきましてブロック塀の撤去やフェンス設置等の経から財産活用推進課所管の普通財産でございます

費をお願いしているというふうに聞いております。

が、宮崎町の新幹線残地、旧滄浪小学校、旧平良（１）ですが、６０センチメートルを超えるブ

小学校、水道工務課所管の新開泉源。というのはロック塀につきまして、平成３０年６月２２日か

樋脇町市比野の温泉施設でございます。

ら２９日にかけまして各課に調査を依頼しました。
ブ ロック塀 の基準は 、建築基 準法では 、高さは中郷住宅につきましては、現行予算の修繕料で対応するということで聞いております。

２.２メートル以内、１.２メートル以上の場合はそれから、旧滄浪小学校につきましては、今回- 29 -

９月補正でお願いいたしたものでございます。

まず、議会資料のほうで説明いたします。１のそれから、残りの宮崎町の新幹線残地、旧平良

概要でございます。

小学校、新開泉源につきましては、平成３１年度

現行の条例が来年１月４日限りで失効すること

当初予算に向け、対応方法を含め検討していきたに伴いまして条例を更新しようとするもので、課いと考えております。

税自体は第４期となります。

○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

３期との比較を表にしてございます。税率と課たが、これを含めてこれより所管事務全般につい

税期間が変更となってまいります。

て質疑に入ります。御質疑願います。

○委員（松澤

税率は、今回、使用済核燃料１体当たり２５万力） １点だけ。一般質問の中で円から２７万円に引き上げております。

も職員の方の駐車場について質問させていただい

引き上げの理由につきましては、再稼働後におて、その中で文化ホールの活用も検討してくださきまして、ＰＡＺからＵＰＺの広範囲にわたって

いということで要望を出させていただいたんです

避難道路等の整備など防災対策のさらなる充実がけど、まだ、今後の、途中経過だとは思うんです

求められており、今後、見込まれます原子力防災

けども、文化ホールの活用についての協議の状況

や安全対策に係る財政需要に的確に対応する必要といつぐらいまでに結論が出るのかというところ、があるためででございます。

状況を教えていただけたらと思います。

○財産活用推進課長（橋口

課税期間につきましては、平成３１年度から平堅）文化ホールの

成３５年度までの５年間であります。

利活用につきましては、今、企画政策課のほうが条例は、これまで同様、施行日から５年を経過主導になりまして検討しまして、財産活用推進課

した日に効力を失うこととしておりますことから、も文化ホールの一部に公用車をとめているもんで５年後には、改めて更新の手続が必要となってますから、関係課ということで協議の中に入ってお

いります。

ります。

その他は、第３期と同じ内容でございます。読聞いたところによりますと、今後、学識経験者

み上げます。

による御意見を聞きながら利活用を図っていくと納税義務者が発電用原子炉の設置者である九州

いうことで聞いてはおります。

電力となります。

○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

課税客体 及び課税 標準につ きまして は、毎年［「なし」と呼ぶ者あり］

４月１日を基準日といたしまして、貯蔵されてい○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

る 使用済核 燃料集合 体のうち 、１原子 炉につき以上で、財産活用推進課を終わります。

１５７体を超える数量に対する課税となります。

──────────────

直近の平成３０年度の課税実績では１,６７９体△税務課・収納課の審査に課税したところでございます。

○委員長（帯田裕達） 次は、税務課及び収納課

それから、２の施行期日です。

の審査に入ります。

使用済核燃料税は法定外の税目でありますこと

それでは、議案第８４号薩摩川内市使用済核燃

から、条例制定につきましては総務大臣の同意が料税条例の制定についてを議題とします。

必要となってまいります。総務省の標準処理期間

当局の補足説明を求めます。

がおおむね三月ということでございますことから、○税務課長（道場益男） 議案第８４号薩摩川内附則の第１条におきまして「総務大臣の同意を得

市使用済核燃料税条例の制定について説明いたした日から起算して３か月を超えない範囲で、規則

ます。

で定める日から施行する」と規定したところでご議案は、議案つづり、その１の８４－１ページ、ざいます。

内容につきましては次ページからとなります。議

最後に、税収の見込みを説明いたします。

案に関連いたしまして、議会資料を提出してござ

川内原子力発電所からの搬出がないという前提いますので、総務部議会資料の１ページをごらん

でございますけれども、５年間で約２５億いただきたいと思います。

９,０００万円の税収を見込んでおります。

- 30 -

第３期との比較では、約５億７,０００万円の増外目的税でありますけれども、調べてみましたら、収となり、うち税率アップ分を約２億円と試算しどんな事業に充当されているか、すぐに見つけるているところでございます。

ことができました。広報されているようでありま○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があす。そこについても十分考慮された上で、納税者りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願である九州電力株式会社様とも、ともに共生といいます。

う観点からおつき合いいただければと思っており○委員（坂口健太） 幾つかお伺いしたいと思い

ます。

ます。

○税務課長（道場益男） ただいまの広報につき

まず、現行の税率、集合体１体当たり２５万円

まして、御意見だったと思います。

から２７万円に税率がアップするという。なぜア

法定外普通税と目的税の違いが当然ございます。

ップするのかという根拠をお示しいただければと法定外の目的税あたりは、先ほどおっしゃいまし思います。

たように柏崎市あたりが目的税として制定してお○税務課長（道場益男） これにつきましては、りますので、使用済核燃料税につきましても「こ九州電力さんのほうと協議してまいる中で、財政ういった目的で課税し、こういったことに使って需要をこちらのほうからお示ししてございます。

おります」ということで、これはきちんと広報し

今後、この５年間に係る市が提示いたしました財ていく必要があるものでございます。

政需要につきましては、総額で約９３億円の事業

また、薩摩川内市の場合は法定外の普通税といを想定しております。

う形になっていますので、ただいま申しましたよ

その中で、市の財源といたしましては、国庫補

うな目的税と同じような広報の仕方というのは、助を除いた分で約６０億円ほどの財政負担が伴う税の目的自体は逸脱するようなことのないような事業を抽出して財政需要として見込んでおります。

形でどこまで広報できるかというのは検討しない

その中の財源の約４割強、それが使用済核燃料、といけないとは思いますけれども、鹿児島県が核それで充当されるといったようなことから財源引

燃料税を広報しております。

き上げについて協議させていただいたところでごこれも法定外の普通税でございますので、そうざいます。

いったもの等も研究させていただきながら広報の○委員（坂口健太） わかりました。ということ

あり方については対応していきたいと考えておりで、九州電力株式会社様のほうも御理解いただいます。

て、税率アップについて御協力いただけるという○委員長（帯田裕達）ほかにありませんか。

ふうな認識だと思います。

これより討論、採決を行います。討論はありま

先日、意見書も読ませていただいたんですが、せんか。

前回の第３期のときの意見書と比べまして違うと［「なし」と呼ぶ者あり］

ころが、安全対策等に有効にお使いいただくとと○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

もに市民の皆様に積極的に広報していただくよう

これより採決を行います。本案を原案のとおりにお願いいたしますというようなお願いもありま

可決すべきものと認めることに御異議ありませんす。

か。

本市の今後５年間の財政需要に対して御理解い［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ただいたということでありますので、法定外普通○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

税でありますので、何に充当されているかというよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決のは非常に広報しづらい部分もあるのかもしれな

定しました。

いんですけれども、使用済核燃料税によってそれ

──────────────

ぐらいのものが充当されているということを十分△議案第９３号に広報されますように意見要望として申し上げて

一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） 次に、審査を一時中止しおきたいと思います。
今回、柏崎市の使用済核燃料税、こちらは法定ておりました議案第９３号を議題とします。

- 31 -

○委員長（帯田裕達） 次は、契約検査課の審査

当局の補足説明を求めます。

○税務課長（道場益男） 補正予算について説明に入ります。

いたします。

──────────────

予算に関する説明書は、２５ページとなります。

△議案第９３号

２款２項１目税務総務費で、補正額の一般会計補正予算

平成３０年度薩摩川内市

１,３３９万７,０００円の増額は、４月の人事異○委員長（帯田裕達） 審査を一時中止しており動等に伴う職員給与費の補正で、税務課、収納課、ました議案第９３号を議題とします。

８支所の税務担当職員につきまして、給料、職員

当局の補足説明をお願いします。

○契約検査課長（南手当等、共済費を補正するものでございます。
２目賦課徴収費の２４８万４,０００円の増額は、本市の基幹系システムであるアクロシティに係る忠幸） それでは、平成３０年度第２回補正予算の契約検査課分について、御説明いたします。

固定資産税のカスタマイズ２件分の委託料でござ

予算に関する説明書の２４ページをお開きくだ

います。

さい。

詳細を申しますと、一件は、共有資産に係る共２款１項 １４目契 約管理費 で、補正 予算額は有代表者や構成員に通知しております納税通知書

２６６万２,０００円でございます。

に納税管理人または届出送付先を設定するケース

工事成績評定要領を改定することに伴いましてがございますけれども、これまでタックシールに

工事台帳管理等システムの改修を行う必要がある

より手処理していたものをプログラム改修によりことから、今回の補正をお願いするものでございシステムとして対応できるようにしようとするもます。

のでございます。

本市の工事成績評定の評価対象項目や評定方法

もう一件につきましても共有資産に関するものにつきましては、本市独自のものを設定しているで、共有者の全員が持ち分に応じた納付を希望さ

ところでございますが、評定の仕組みが複雑であれ る場合の 納税通知 書に、新 たにお知 らせ欄をること等から、県が本年２月に導入しました評価

１カ所追加いたしまして、構成員それぞれが期別対象項目について達成した項目に比例して細かくごとに納付することとなる持ち分納付額も表示で加点するスロープ状配点方式が合理的でシンプルきるようにするためのプログラム改修経費でありな評定方法であることから、本市におきましてもます。

県に準じた評定方法を導入しようとするものでご○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし

ざいまして、工事成績評定など各種データを一元たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

管理しております工事台帳管理等システムの改修［「なし」と呼ぶ者あり］に係る経費でございます。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありましここで、本案の審査を一時中止します。

たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

ここで、本案の審査を一時中止します。

います。

──────────────

当局から報告事項はありませんので、これより△所管事務調査

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

います。

います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

当局から報告事項はありませんので、これより○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

以上で、税務課及び収納課を終わります。

います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

△契約検査課の審査- 32 -

以上で、契約検査課を終わります。

円の受け入れをするものでございます。

──────────────

内容としましては、平成２８年８月１９日に三△防災安全課の審査

反園知事が就任後間もなく原子力防災に関する現○委員長（帯田裕達） 次は、防災安全課の審査

地視察を実施され、その後、九州電力株式会社にに入ります。

対し８月２６日と９月７日の２回要請されたこと──────────────

△議案第９３号に対しまして、九州電力株式会社から川内原子力

平成３０年度薩摩川内市

発電所周辺住民の避難道路へのアクセス道路等の一般会計補正予算

改善支援について支援するとの回答があった件に○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中関する協力金でございます。

止しておりました議案第９３号を議題とします。

なお、こ れにつき ましては 、平成２ ９年度第

当局の補足説明を求めます。

５回補正におきまして、今回と同じく雑入で１億○防災安全課長（寺田和一） それでは、平成

４,２５０万円の受け入れをさせていただきました。

３０年度第２回補正予算に係る防災安全課所管のその中で、一部、工事設計を実施しており、この補正予算につきまして御説明させていただきます

たび予定工事箇所の事業費が確定したことから、ので、予算に関する説明書（第２回補正）の必要額を防災安全課で受け入れるものでございま

５０ページをお開きください。

す。

まず、歳出から御説明させていただきます。

○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし９款１項６目災害対策費のうち、災害予防応急たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

対策費につきまして２３８万８,０００円の増額を、［「なし」と呼ぶ者あり］

防災行政無線通信施設管理費につきまして○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

３１８万９,０００円の増額をお願いするものでご

ここで、本案の審査を一時中止します。

ざいます。

──────────────

内訳といたしまして、災害予防応急対策費につ△所管事務調査

きましては、本庁並びに８支所に設置しておりま○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行す防災用気象観測システムの無停電電源装置、こいます。

れを９台購入し、既存の無停電電源装置と交換し当局から報告事項はありませんので、これよりようとするものです。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

なお、本来ならば無停電電源装置の取りかえ修います。

繕となり、修繕料で計上すべきではありますが、○委員（松澤力） １点だけ。先ほど屋外拡声

防災用気象観測システムにつきましては、毎年度、器の件があったんですけど、今いろいろ災害とか保守点検を行っておりまして、御承認いただけれがある中で、たまたまなのかもしれないですけど、

ば、この後、保守点検とあわせて交換作業が可能

以前、屋外にいたときに拡声器で何か発信があっであることから、備品購入費での補正予算要求とたんです。場所によって、何か言っているのはわ

させていただいたところでございます。

かるんですけど、何を言っているかが内容がわか

次に、防災行政無線通信施設管理費につきましらないような感じになっていて、わあという感じて、民地をこれまで借用して防災行政無線屋外拡で内容が聞き取れないというのとかがあったんで

声子局を設置しておりましたが、防災無線の拡声

すけども、なかなか全体をカバーするのは難しい

子局を設置しております土地所有者から移設要望

かと思うんです。そういう屋外拡声器の聞こえ方がございましたため、移設工事の増額をお願いすとか聞こえるところと聞こえないところみたいな、るものでございます。

そういうのの確認というか、対応というのは検討続きまして、歳入につきましてです。

されているところはあるんですか。

ページを戻っていただきまして、１９ページで○防災安全課長（寺田和一） 屋外拡声子局につございます。

きましては、確かにそのような御指摘をいただく

２１款５項４目雑入につきまして、５,２００万

ケースもあります。その際には、現地に出向いて- 33 -

行って。

それ以外につきましては、今、鹿児島県におい屋外拡声子局の整備をしましたのが、平成てそういう場所を増設すべきかどうかという御検２０年から平成二十二、三年までなんです。その討はされているところです。ただし、どこにつけ当時とすると、いわゆる周りの立ち木であったりるとか何台つけていこうかというのはまだ決まっとか竹の成育だったりとか、そういった自然環境ていない状況です。そのようなものができたときもあります。そういったものでの影響も多々見受には、鹿児島県ともできる限り情報発信ができるけられます。そういった場合には、周りの伐採とように話をしたいと思います。今、国土交通省以いうのもします。

外では鹿児島県が平佐川に１台でございました。

町なかであれば建物で反響しているということ○委員（徳永武次） 今回の西日本豪雨なんかのもございます。こういったものにつきましては、

あれを見ますと、非常に緊急的に。どっちにして設置の段階において、いわゆるラッパを、レフレも本流よりは支流のほうの危険度というのは高いックスホーンといって広がるタイプと真っすぐ飛と思うんです。できるだけ、そこらあたりを県のんで行くストレートホーンというのを配置しておほうにも要望を入れていただいて。

りますので、それらをうまく組み合わせていると大きな川が結構あるんです。高城川であるとか

ころでございます。あとは、向きを調整するとい隈之城川であるとか、それから、郡部に行けば、うのを考えなければいけないときには対応したい

まだそれなりの危険箇所というのがあると思いまというふうには考えております。

すんで、そこらあたりは機会があれば要望されてそれを補完するために各家庭や事業所においてほしいと思いますので、お願いします。

個別受信機というのもつけさせていただいており○防災安全課長（寺田和一） 今のお話で、ライまして、もし、聞こえづらい、わからなかったと

ブカメラというか、水位カメラでございましたけ

いうときには、御自宅であれば御自宅に入っていれども、カメラではなくて水位計というのがついただいて、録音機能が３回分ついておりますので、ている箇所がほかにありますので、我々は今それそれで再生していただくというのをお願いしていを対象にしながら見ております。今いただいたおるところです。

話につきましては、今後、また鹿児島県とお話を聞こえづらい、そういったものにつきましては、する際にはお願いできるところはお願いしていき

以前もありましたが、必要に応じて現地で調査したいと思います。

て、増設しなければならない場合は増設というの○委員長（帯田裕達） 意見要望です。ほかにあも対応しております。

りませんか。

○委員（徳永武次） ちょっと教えてください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

なければないでいいんですけど、西日本豪雨なん○委員長（帯田裕達） 質疑は尽きたと認めます。

かで本流河川より支流河川の氾濫が結構あったで以上で、防災安全課を終わります。

すよね。本流河川は、国土交通省のライブカメラ──────────────で水位とかそういうのが見られる状況になってい△原子力安全対策室の審査ますね。支流河川は、例えば県の管理、それから○委員長（帯田裕達） 次は、原子力安全対策室

市の管理、いろいろあるわけですけど、今そこにの審査に入ります。

カメラ設置ができとって、ここの防災センターでそれでは、議案がありませんので、これより所確認できるんですか。

管事務全般について質疑に入ります。御質疑願い○防災安全課長（寺田和一） 水位のカメラといます。

うのは、防災安全課だけでなくて、国などもライ［「なし」と呼ぶ者あり］

ブでネット上で配信がございます。国土交通省以○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

外では、鹿児島県が、近くであれば平佐川の草原

以上で、原子力安全対策室を終わります。

橋、あそこがいわゆる水防団の待機ですとかそう──────────────

いったものの基準を決めてある箇所でございまし△選挙管理委員会事務局の審査○委員長（帯田裕達） 次は、選挙管理委員会事て、ここがライブで配信されています。

- 34 -

務局の審査に入ります。

２款１項４目会計管理費、事項、会計管理費の──────────────
△議案第９３号

委託料を３０万７,０００円増額するもので、これ

平成３０年度薩摩川内市

は来年の元号改定に対応するため、納付書を読み

一般会計補正予算

取るＯＣＲ装置のシステム改修を行うものでござ○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中います。

止しておりました議案第９３号を議題とします。

○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし補足説明を求めます。

たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

○選挙管理委員会事務局長（西木場重行） 第［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

２回補正予算歳出について説明いたします。
予算に関する説明書は２７ページになります。

ここで、本案の審査を一時中止します。

２款４項 １目選 挙 管理委員 会費です 。これは──────────────

４月の人事異動等に伴います補正額を計上したも△所管事務調査のでございまして、説明欄の選挙管理委員会費の○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

給料、職員手当等及び共済費で１１万９,０００円

います。

の減額補正でございます。

当局から報告事項はありませんので、これより○委員長（帯田裕達） ただいま説明がありまし所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

います。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

以上で、会計課を終わります。

──────────────

ここで、休憩します。

△所管事務調査～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行

午後２時１分休憩

います。

～～～～～～～～

当局から報告事項はありませんので、これより午後２時２分開議所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 休憩前に引き続き、会議います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

を開きます。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

──────────────

以上で、選挙管理委員会事務局を終わります。

△監査事務局・公平委員会事務局の審査──────────────○委員長（帯田裕達） 次は、監査事務局及び公△会計課の審査

平委員会事務局の審査に入ります。

○委員長（帯田裕達） 次は、会計課の審査に入──────────────

ります。

△議案第９３号──────────────

△議案第９３号

平成３０年度薩摩川内市

一般会計補正予算○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中

平成３０年度薩摩川内市

一般会計補正予算

止しておりました議案第９３号を議題とします。

○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中

当局の補足説明を求めます。

○監査事務局長（茶圓勝久） 第２回補正予算に止しておりました議案第９３号を議題とします。
補足説明を求めます。

つきまして説明を申し上げます。

○会計課長（脇園和文）それでは、議案第予算に関する説明書の２９ページをお開きくだ

９３号のうち会計課分について説明いたします。

さい。

予算に関する説明書の２３ページをお開きくだ２款６項１目監査委員費、事項、監査委員費にさい。

つきまして１３万２,０００円を増額しております。

- 35 -

これは、扶養手当等の要件を欠いたことにより○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があます職員手当等の減額と再任用に係る社会保険料

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願を計上したことによります共済費の増額でござい

います。

ます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） ただいま当局の説明があ○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

りましたが、これより質疑に入ります。御質疑願

以上で、議案第９３号平成３０年度薩摩川内市

います。

一般会計補正予算のうち本委員会付託分について［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑が全て終了しましたので、これより討論、採○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

決を行います。討論はありませんか。

ここで、本案の審査を一時中止します。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）討論はないと認めます。

──────────────
△所管事務調査

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行可決すべきものと認めることに御異議ありません

います。

か。

当局から報告事項はありませんので、これより［「異議なし」と呼ぶ者あり］

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願○委員長（帯田裕達） 御異議なしと認めます。

います。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決［「なし」と呼ぶ者あり］

定しました。

○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

──────────────

以上で、監査事務局及び公平委員会事務局を終△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次に、所管事務調査を行わります。
──────────────います。

△議事調査課の審査

当局から報告事項はありませんので、これより○委員長（帯田裕達） 次は、議事調査課の審査

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願に入ります。

います。
──────────────

△議案第９３号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）質疑はないと認めます。

平成３０年度薩摩川内市

一般会計補正予算

以上で、議事調査課を終わります。

○委員長（帯田裕達） それでは、審査を一時中［当局職員退室］止しておりました議案第９３号を議題とします。

──────────────

当局の補足説明を求めます。

△委員会報告書の取り扱い○議事調査課長（砂岳隆一） 議事調査課でござ○委員長（帯田裕達） 以上で、日程の全てを終います。

わりましたが、委員会報告書の取りまとめについ

補正予算について御説明いたしますので、予算ては委員長に一任いただくことで御異議ございまに関する説明書（第２回補正）の２１ページをおせんか。

開きください。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 異議なしと認めます。よ１款１項１目議会費で、補正額５７６万
４,０００円の減額であります。

って、そのように取り扱います。

右側説明欄をごらんください。

──────────────

議会活動費におきまして議員辞職に伴います議△閉会

員報酬等の減額を、また議会管理費におきまして○委員長（帯田裕達） 以上で、総務文教委員会

職員の給料の増額並びに職員手当及び共済費の減を閉会いたします。

額を行おうとするものでございます。
歳入はございません。

- 36 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会総務文教委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 37 -