資料1-1
H27.9.10
東京電力株式会社

柏崎刈羽原子力発電所６号及び７号炉 指摘事項に対する回答一覧表（竜巻影響評価）
区分 No.

管理番号

審査会合日

分類

審査

190-4

H27.2.3

共通

1

指摘事項

回答

ノンクラスの施設については，竜巻防護施設とす 資料1-3-2の以下で説明。
べきものはないのか説明すること。
・1.2.(2) (5頁)

審査

2

190-7

H27.2.3

資料1-3-3の以下の箇所で
前回審査会合において説明
防護対象の抽出において，倒壊等により防護対 済み。
共通 象に影響を与えうる設備の抽出が漏れなく行われ ・補足説明資料1.4(1）ているか説明すること。
表1.4.1 (補足1-4-4）
・補足説明資料1.4(1）図1.4.3 （補足1-4-8）

審査3

190-12

H27.2.3

共通 ウォークダウンの詳細について説明すること。

H27.2.3

防護対象施設にクラス３施設
竜巻防護施設の抽出に関し，クラス３施設についも含めて抽出しているため対ては抽出フローからは代替性や修復性により除か個社象外。
れているが，その代替性や修復性をどのように確（参考）資料１-3-2の以下で認しているのか説明すること。
説明。 ・1.2.(1) （1～3頁）

審査

4190-3

今後の審査において，本体資料３節（竜巻影響評価）で説明予定。

審査5190-5

H27.2.3

竜巻防護施設の抽出に関し，はじめに竜巻時に必要な施設に限定していることについて，説明す資料1-3-2の以下で説明。
個社 ること。（そもそも，竜巻時に必要か否かではなく，・1.2.(1) （1～4頁）
防護すべき安全施設があり，それが竜巻の影響を受けるのか否かではないのか。）

審査6190-6

H27.2.3

防潮堤については，竜巻による影響の有無及び防潮堤は自主設備のため対個社 影響がある場合は修復までの間に津波による被象外。
害を受ける可能性の有無について説明すること。

審査7190-8H27.2.3

個社

H27.2.3

竜巻防護施設に波及的影響を及ぼし得る施設の抽出において，検討した施設の高さが防護施設
今後の審査において，本体までの距離より小さいものは抽出対象から除外さ個社
資料３節（竜巻影響評価）でれているが，そうした施設についても飛来物となっ説明予定。て竜巻防護施設へ二次的影響を及ぼす可能性についても説明すること。

H27.2.3

重大事故等対処施設について竜巻による機能喪失時の機能の代替性の有無の検討に関して，屋 資料1-3-2の以下で説明。
外保管可搬設備等については，必ずしも位置的 ・1.1 (１頁）
個社 分散だけで代替性が期待できるとは判断できな 資料1-3-3の以下で説明。
い。期待する代替設備あるいは代替機能が外殻 ・補足説明資料1.1 （補足1となる建物内にあるかどうかも考慮して説明するこ 1-1～7）と。

審査

審査

89190-10190-11

防護対象の抽出において，安全機能が維持され 資料1-3-2の以下で説明。
ること等を詳細に説明すること。
・1.2.(1) （1～4頁）

1/3

区分 No.

管理番号

審査
会合日

分類

指摘事項

回答

審査

10 190-13

H27.2.3

資料1-3-2の以下の箇所で
竜巻影響評価ガイドにおいては，竜巻検討地域
前回審査会合において説明の設定に際し，国内においてサイトと類似した地共通済み。
域を検討に加えることを意図しているが，この考え
・2.2 竜巻検討地域の設定方への適合性について説明すること。
（全般）

審査

11 190-14

H27.2.3

共通

審査

12 190-15

H27.2.3

竜巻検討地域の設定やその地域での竜巻の検 資料1-3-2の以下で説明。
共通 討において，突風関連係数の使用目的及びその 2.2.1 （11～12頁）活用方法について説明すること。
2.2.4 （21頁）

H27.2.3

突風関連指数を用いて特定規模の竜巻の発生の可能性を評価する妥当性を説明すること。ま
資料1-3-2の以下で説明。
た，米国での竜巻発生に基づく経験式であるＥＨ ・2.2.4 （21頁）
Ｉを我が国の竜巻発生評価への適用の妥当性を ・2.2.4.4 （25～27頁）
共通説明すること。なお，国内の限られたデータと米 資料1-3-3の以下で説明。
国文献のグラフで示されている誤差範囲を踏ま ・補足説明資料2.1 付録E
え，ＥＨＩとＦスケールを関連付ける妥当性につい （補足2-1-44～47）て説明すること。

審査

13 190-16

竜巻の発生要因として，台風との関連を考慮し説 資料1-3-2の以下で説明。
明すること。
・2.2.2 （13頁)

審査

14 190-17

H27.2.3

資料1-3-2の以下で説明。
・2.2.4 （21頁）
突風関連指数の不確かさを踏まえてＳＲｅＨ及び・2.2.4.4 （25～27頁）
共通 ＣＡＰＥ指数の閾値設定の妥当性を説明するこ
資料1-3-3の以下で説明。と。
・補足説明資料2.1 付録E（補足2-1-44～47）

審査

15 190-18

H27.2.3

共通①過去発生した竜巻についてはＶＢ１とＶＢ２の設定については統計処理の妥当性について説明す
資料1-3-2の以下で説明。
ること。
共通・2.3.8 (43～44頁）②昨今の気象変動を踏まえて将来に発生するこ・2.3.9 （45頁）とが想定される竜巻への考慮について説明すること。

気象庁での突風関連指数の適用状況を詳細に説明すること。

資料1-3-2の以下で説明。
・2.2.4.1 （21～22頁）

審査

16190-1

H27.2.3

審査1752-1

竜巻影響評価に関し，基準竜巻設定の信頼性今後の審査 も含めた，竜巻H25.11.28 共通 （考慮している地域等）や，飛来物への防護策に影響評価全般で説明関する妥当性等を説明すること。

審査

18 190-19

H27.2.3

Ｆ３の発生を仮定した評価結果については，前回審査会
竜巻ハザード曲線の算定に用いる５１．５年の擬合において，説明済みのた個社 似データにＦ３の発生を仮定した評価結果を示す
め対象外。
こと。
（参考）資料1-3-2 2.3.8(44頁)

審査19190-2

H27.2.3

浜岡４号機の再申請で使用済燃料乾式貯蔵施設他社へのコメントのため対象
個社 が追加された件，今後の審査の進め方につい外て，改めて書面にて説明すること。

審査20190-9

H27.2.3

使用済燃料乾式貯蔵施設の竜巻防護に係る基個社 準適合性について，説明方法を含め，整理して説明すること。
2/3

他社へのコメントのため対象外

区分 No.

管理番号

審査
会合日

分類

審査

213-2

H27.3.31

個社

21

指摘事項

回答

竜巻検討地域の妥当性について，検討地域を 他社へのコメントのため広げることも含めて検討すること
対象外

審査

22

213-7

H27.4.9

竜巻影響評価については、その不確実性を踏まえて、ハザード設定から影響評価まで含め 資料1-3の以下で説明。
共通て、適切な保守性が考慮されることを説明す ･3.1（補足3-1-1）ること。

審査

23213-9

H27.4.9

共通

地面効果による飛来物の揚力に関し、揚力係 資料1-4の以下で説明。
数の考え方について整理し説明すること。
･5（12～15頁）

審査

24 213-10

H27.4.9共通

各空力係数の適用可能性について確認し説明 資料1-4の以下で説明。
すること。
･5（14～17頁）

抗力係数及び揚力係数の地表面距離依存性風洞試験結果について、円柱だけでなく自動車 資料1-4の以下で説明。
共通等関係する試験体についても整理し、そのモ ･5（17～19頁）
デル化について説明すること。
飛来物の運動方程式において、飛来物に作用資料1-4の以下で説明。
共通 する力が適切に表現されるよう十分検討する･5（20～22頁）
こと。
飛来物評価において、竜巻モデルによる違い 資料1-4の以下で説明。
共通 を示す場合には飛来物の運動モデルは同じ条 ･6（29,35,36頁）
件で行うこと。
･5（22頁）
飛来物の運動を解析して評価するのであれ
資料1-4の以下で説明。
共通 ば、様々な運動の様相、代表性等を考慮し、･7（36～37頁）その評価方法の妥当性を説明すること。

審査

25 213-13

H27.4.9

審査26213-8

H27.4.9

審査

27 213-14

H27.4.9

審査

28 213-11

H27.4.9

審査

29 213-15

H27.4.9

フジタモデルにより算出される風速（Ｖｗ）
資料1-4の以下で説明。
共通 の不確実性について、過去の竜巻の実例や実･8（37頁）
験結果を踏まえて考慮すること。

審査

30

213-6

H27.4.9

フジタモデル採用により実効性の高い対策が資料1-4の以下で説明。
個社 可能としている点について、内容を詳細に説･8（37頁）明すること。

審査

31

213-5

H27.4.9

共通審査

32 213-12

H27.4.9

審査

33

213-4

H27.3.31

審査

34

213-3

H27.3.31審査35

213-1

H27.3.31

フジタモデルのパラメータ設定の妥当性につ 資料1-3の以下で説明。
いて説明すること。
･2.5（補足2-5-1～4,6）

フジタモデルを使用する場合にも竜巻の特性を審査ガイドで示しているように最大風速、最大接線風速半径から決めていく方法につい 資料1-3の以下で説明。
共通て、NRC Regulatory Guide 1.76で示されて ･2.5（補足2-5-1～4,6）いるフジタモデルでのパラメータ設定上の課題も踏まえ、その妥当性を説明すること。
竜巻襲来時に必要な構築物，系統及び機器以外の構築物等が代替もしくは安全上支障のな 資料1-3の以下で説明。
個社
い期間に修復が可能であることを説明するこ ･1.2（補足1-2-1～6）と。
資料1-3の以下で説明。
メソスケールでサイトの竜巻発生（ミクロス ･2.1（補足2-1-3～6,2-1共通 ケール）について議論することの妥当性を説 8,2-1-34～35）
明すること。
資料1-2の以下で説明。
･2.2.4.3（25頁）
資料1-3の以下で説明。
スーパーセル以外を要因とするF3竜巻実績に ･2.1（補足2-1-3～6,2-1共通
対する設計余裕について説明すること。
8,2-1-34～35）･3.1（補足3-1-1）
3/3