平成 20 年９月 25 日発行
福山平成大学FD 推進委員会
FD ニュースレター
編集部 編集平成 19 年度後期･年度後期･20 年度前期 学生への学生への授業への授業アンケート
授業アンケート調査
アンケート調査について調査について
１．調査概要平成 19 年度 後期
平成 20 年度 前期
実施期間
平成 20 年 １/21 ～ １/30
平成 20 年 ７/７ ～ ７/23
対象科目
演習･実習等の科目を除く、専任教員担 専門・基礎演習（ゼミ）を除く、非常
当の 170 科目
勤講師等の担当科目も含めた 304 科目
実施方法＊
科目担当教員が、授業時間中にアンケ 左記に同じート用紙の配布、回収を行う
質問項目
下記の通り
左記に同じ
実施科目数（率） 147 科目 （86.5％）
227 科目 （74.7％）＊ただし、受講人数が 5 名未満の科目の実施については、担当者の任意◆質問項目
平成 19 年度 後期
平成 20 年度 前期
Ｑ1．シラバス（授業概要）は、この授業の履 Ｑ１．シラバス（授業概要）は、この授業の履修の決定や学習に役立った
修の決定や学習に役立った
Ｑ２．受講にあたって、学習到達目標や注意事項などの説明・指導は、適切だった
Ｑ２．この授業の進度は、適切だった
Ｑ３．この授業の進度は、適切だった
Ｑ３．教員の話し方は、聞き取りやすかった
Ｑ４．教員の話し方は、聞き取りやすかった
Ｑ４．板書や視聴覚機器は、見やすかった（聞 Ｑ５．板書や視聴覚機器は、見やすかった（聞きやすかった）
きやすかった）Ｑ５．教員の説明は、わかりやすかった
Ｑ６．教員の説明・指導は、わかりやすかった
Ｑ６．教室の環境･設備などは、適切だった
Ｑ７．教室や実習・実技の環境･設備などは、適切だった
Ｑ７．この授業は、有意義だった
Ｑ８．この授業は、有意義だった
Ｑ８．この授業にきちんと出席した
Ｑ９．この授業にきちんと出席した
Ｑ９．受講マナー（遅刻･早退、私語など）は Ｑ10．受講マナー（遅刻･早退、私語など）は守れた
守れた
Ｑ10．予習･復習など、この授業に熱心に取り Ｑ11．予習･復習・課題提出など、この授業に組んだ熱心に取り組んだ《補足説明》
補足説明》１）20 年度は新たに質問項目一つ（Ｑ２）を追加するとともに、質問文の文言を若干変更
２）上記質問について、「５．よくあてはまる ～ １．全くあてはまらない」の 5 段階評
価を、マークシート方式によって回答してもらう
３）その他、担当者の自由設問及び、自由記述欄あり

1２．調査結果《大学全体の大学全体の結果》
結果》◆平成 19 年度後期の回答総数と平均値
５．よくあては４．ややあては３．どちらでも２．あまりあて

１．全くあてまる

まるない

はまらない

はまらない

Ｑ１

1152

1481

1768

359

Ｑ２

1540

2029

1086

Ｑ３1787

1812

Ｑ４

1625

Ｑ５

未回答

平均値

224

73.60

266

66

43.94

1011

291

81

93.99

1663

1224

346

126

73.87

1676

1798

1103

30810423.93

Ｑ６1756

1900

1058

205

68

5

4.02

Ｑ７1656

1711

1214

271

115

24

3.91

Ｑ８2775

1348

642

175

36

15

4.34

Ｑ９2239

1542

895

252

47

16

4.14

Ｑ10761

1082

1806

809

507

26

3.16

未回答

平均値

◆平成 20 年度前期の回答数と平均値
５．よくあては４．ややあては３．どちらでも２．あまりあて

１．全くあてまる

まるない

はまらない

はまらない

Ｑ１

2228

2114

2596

429

324

19

3.71

Ｑ２2578

2691

1942

308

172

19

3.94

Ｑ３2896

2583

1668

372

164

27

4.00

Ｑ４3046

2345

1554

494

248

233.97

Ｑ５2710

2254

1805

611

306

24

3.84

Ｑ６

2889

2363

1715

47423930

3.94Ｑ７2915

2536

1797289144

294.01

Ｑ８30042240

175040625753

3.96

Ｑ９47421758

90621150434.43Ｑ104089

2099

1193

2196248

4.30

Ｑ112668

19862198

47333253

3.812

《各学部の》各学部の結果（結果（平均値のみ平均値のみ）のみ）
◆経営学部
Ｑ１―
Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10◆福祉健康学部
Ｑ１―
Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10
◆看護学部
Ｑ１―
Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10

平成 19 年度後期
3.83―
4.16
4.19
4.03
4.09
4.02
4.06
4.24
4.11
3.30
平成 19 年度後期
3.53―
3.88
3.94
3.82
3.884.00
3.84
4.32
4.123.09
平成 19 年度後期
3.57―
3.96
3.96
3.88
3.96
4.13
4.07
4.61
4.35
3.31

Ｑ１Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10Ｑ11

平成 20 年度前期
3.76
4.03
4.06
4.08
3.98
4.03
4.08
4.06
4.26
4.19
3.70

Ｑ１Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10Ｑ11

平成 20 年度前期
3.68
3.91
3.98
3.96
3.81
3.92
3.99
3.91
4.43
4.31
3.82

Ｑ１Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ10Ｑ11

平成 20 年度前期
3.75
3.93
4.02
3.923.81
3.91
4.04
4.00
4.57
4.35
3.87

３．寸評
ＦＤ推進委員会による「学生への授業アンケート」が、平成 19 年度後期よりスタートした。初年度は、実技や実習、専門演習を除く専任教員が担当する科目についての実施であったが、20 年度は、非常勤講師等の科目も含め、いわゆるゼミ以外の全科目に対して実施を試みた。
両年度とも実施率、及び結果についてまずまずの数値が示されているが、重要なことは、いかに授業改善にアンケート調査を活用するかである。今後も継続的に調査を実施するとともに、より意義ある調査となるよう、委員会としても検討を重ねていきたい。
（委員長 三好 宏）
3

私の授業発表
授業発表会
発表会（平成 20 年 2 月 19 日実施）
日実施）
発表その
発表その１
その１
いくつかの工夫
いくつかの工夫
福祉健康学部 大中 章
合同授業
福祉学科社会福祉学専攻で行っている『基礎演習』は、原則的には、少人数クラス制をとりながら、その中に、クラス全体が集まって行う「合同授業」という形態も取り入れている。そこには、学生はもちろん、担当教員全員が出席することになる。合同授業の主担当者が行う授業を、その他の担当教員全員が体験することになるわけである。
授業改善には、授業を他の教員に公開し、意見交換することが役に立つ。ただ、授業公開には、恥ずかしさや不安がともなうものである。それはあたかも、公衆の面前で裸になるような感覚であり、授業改善の意欲はあっても、授業公開を実行に移すことは難しいことも多い。しかし、その場が公衆浴場なら、人前で裸になることも自然である。誰もが裸になるわけだから、その分、恥ずかしさや不安は和らぐ。その点、複数の教員が同時に参加することが前提となっている合同授業は、公衆浴場と同じように、授業公開にともなう恥ずかしさや不安を和らげる効果があると思われる。
「違い」を問う
その合同授業のひとつとして、わたしが担当したのが、『安全感を感じてもらうための座り方――意味を考える――』という授業である。
「意味を考える」をテーマとしたので、「何のために? なぜ?」そのような座り方をするのか? と問いかけ、学生に考えてもらう、ということにした。今回、工夫したのは、さらに、一般的な座り方と専門的な座り方を、実際にして見せ、それらの「違い」を問いかけることによって、考えるべきポイントも、考えてもらうことにした点にある。
「考える」とは、「問い」に「答える」ことである。大学は、高等学校までと違い、学問の場であり、自ら「問い」学ぶことが必要である。しかし、特に 1 年次生は、自ら問うことは難しい。その難しさは、「何のために? なぜ?」と問うことだけでなく、どのことについて、問えばいいのかが分からない、という点にもあると思われる。疑問は、既存の知識では理解できない現象に気づいたときに生じるものである。そのような現象に気づくには、現状をよく観察し、理解できるかどうかを確かめ続ける態度が必要である。この点、一般的な座り方と専門的な座り方の違いを問いかけ、観察させ意識させたのは、既存の知識では理解できないこと、つまり問うべきことは何か、ということから考えさせた、という点で、意味があると思われる。
『授業に授業に関するアンケートするアンケート』
アンケート』
わたしは、この『基礎演習』に限らず、ほとんどの科目で、授業内容に関する「質問・意見、要望、感想」を求める『授業に関するアンケート』を、毎回の授業で、実施している。出された質問には、その全てに応え、出された要望には、可能な限り応えることにしている。回答は、次の授業で口頭で行うこともあるが、質問・意見、要望が多い場合は、回答を文書にして配布している。
授業は、学生のためにならなければ意味がない。学生のためになる授業にするには、学生のニーズをくみ取り、ニーズに応える必要がある。ニーズをくみ取る方法には、いくつかあると思われるが、率直に尋ねる、という方法が簡単である。学生から出された「質問・意見、要望、感想」を読むと、学生が理解しにくかった点や、誤解している点などが分かる。また、板書の書き方や声の大きさなど、授業方法に対する要望からも、学べる点が多いと感じる。
学生による授業評価アンケートには、期末に、当該科目のすべての授業について評価を求める、という形態がある。しかし、これでは、その科目の授業が終わった時点で行われるため、評価をしてもらった学生には、改善のメリットを直接、還元できない。授業は、目の前の受講生に役立ってはじめて意味があると思う。その点で、毎回、「質問・意見、要望、感想」を求め、毎回、それらに応え、修正・改善を積み重ねていくことは、重要だと思われる。
4観察者コメント
観察者コメント

導入教育における導入教育における学習意欲における学習意欲を学習意欲を高める授業
める授業づくり授業づくり
福祉健康学部 八田 和子

福祉学科における福祉学科における導入教育における導入教育の導入教育の試み福祉学科では、導入教育における一つの試みとして、基礎演習の一部に合同授業を導入しています。
合同授業では、全教員が参加してクラス別に討論や作業をサポートしているので、きめ細かな対応が可能です。また全体で意見交換の場を設けることで、学生相互の刺激にもなっています。
授業の授業の展開
大中先生の授業は、非言語コミュニケーションに焦点をあて、「一般的な座り方」と「安全感を感じてもらう座り方」の違いを考える中で、対人援助における行動の意味を理解させるものでした。まず目的と要点を説明した上で、「座り方」のデモンストレーションを２パータン行い、次に両者の違いを見つける作業に入ります。このとき全員が作業に取り組めるように、個人で考える作業をしたあとグループ討論を行い、最後に全体で交流しました。
板書は簡潔にまとめられて見やすく、話し方もゆっくりと丁寧で聞き取りやすいものでした。
参加型の参加型の授業づくり
授業づくり
座り方の違いはわずかなもので、１回見ただけではなかなか違いを見つけることができません。
「一体何だろう？」と言いながら学生たちは知らず知らずのうちに授業に引き込まれていきました。そして 2、3 回繰り返されると、「あっ、そうか」と目を輝かせながら違いを指摘し出しました。デモンストレーションを通じて自ら考える機会が与えられているため、学生が主体的に授業に参加する様子がうかがえました。
中には適切な答えが思いつかなかったのか、冗談を交えて答える学生もいました。しかし大中先生はそれを上手に受けとめた上で、さらに考えるよう言葉をかけられました。教室は笑いにつつまれ、楽しい雰囲気となりました。授業中に学生に発言を求めても、「わかりません」の一言ですまされてしまうことが多いのですが、どのような答えも受けとめられるという雰囲気をつくることが、参加型の授業の第一歩だと気付かされました。
生きた学
きた学び
学生の感想文を見ると、「援助する側が少し意図的に行動することで安全感を感じてもらえることがわかったので、ボランティアなどの場で活用していきたい」、「パーソナルスペースというちょっと専門的なことをならって、0.5 歩くらいソーシャルワーカーに近づいた気がした」などの記述がありました。
今回の授業で取り上げられた、「座る」という日常的な行為は、それだけでは何の興味・関心も喚起しません。しかし、対人援助の視点でその行為を見つめ直したとき、様々なことが可視化され、生きた学びとして新鮮に受けとめられるのだと思います。
導入教育では、学生に学ぶ楽しさを体感させ、いかに学習意欲を高めるかということが課題の一つになると思います。今回の授業に参加させていただき、学生が「もっと学びたい、実践してみたい」という気持ちになるヒントを得ることができました。

5

私の授業発表会 発表その２
その２ノートがノートが変われば授業われば授業が授業が変わる？
わる？
福祉健康学部 芝崎 良典
授業での授業での留意点
での留意点
学習の主体は学生であり、講師は単にその補助者に過ぎない。しかしながら、過去の自身の行った授業を振り返ってみれば、学生はおしなべて受動的であり、その前で講師は空しく空回りをし続ける。無力感を覚える一方で、しかしこの問題には解決方法があるのではないかとも思う。学生が受動的であると書いたが、学生が受動的なのではなく、学生を受動的にさせている何かがあるのではないか。その何かを取り除けば学生はもっと主体的に授業に参加し、知識の定着率も向上するのではないか。そこで、平成19年度はその「何か」として学生のノートをとる習慣を取り上げ、これを改善することを目的とした。具体的には Walter Pauk の Cornell ノートテイキングシステム (The Cornell Note-taking System1) の導入及び授業資料をインターネットで配布することである．以下、これらを試みた理由、概要、結果を報告する。
１．ノートテイキングシステムのノートテイキングシステムの導入
本来学生は講師の話に意識を向けるべきである。スクリーンや黒板の情報というのは講師の話を補助する道具に過ぎない。しかし、実際のところ学生の意識は講師の話に向いているのではなく、スクリーンに向けられている。あまりにスクリーンのとおりにノートを取ることに注意が向き過ぎている。人間は一度に別のことを同時に行うことが苦手であるから、書き写している間はものをうまく考えることができない。
学生が考えながら授業を受けるようするためには、この学生のノートをとる習慣を変えなければならない。コピー機のようにノートづくりをする時間は無駄である。授業中は要点だけメモし、講師の話を聞き理解する時間を十分に確保する必要がある。そこで、平成19年度は Cornell 大学のノートテイキングシステムを第一回目の授業で説明し、この方法を用い授業を受けるよう伝えた。この方法は授業中の手の動きは略号などを用いたメモにとどめ、代わりに講師の話に注意を十分に向けることを求めるものである。
授業後、メモや記憶を頼りに完全なノートづくりを行うというものである。
２．資料の資料の配布
学生は強迫的とも思えるほどスクリーンの情報を写すのにこだわる。上のノートのとり方を勧めても、メモだけでは不安になるものもいるであろう。そこで、授業でスクリーンに投影した情報2をインターネット上に公開することにした。なお実際に利用されているかどうか確認するため、アクセス解析を行っている。
結果自身の担当する授業では全て第一回目に上述のノートの取り方について説明を行い、これを用いることを勧めた。結果、極めて残念なことではあるが実際に一年間上記の方法でノートを取った学生は全学で A 君1名のみであった。資料の利用については、アクセス解析からは定期試験直前以外は利用されていないことが分かった。
学生はスクリーンに映った情報を全て書き写さないと納得できないようである。試みとしては完全に失敗であった。しかしながら、唯一この方法を継続した A 君は受講生のうちで最も定期試験の得点が高かく、さらに彼には授業の合間に附属図書館にて授業に関連する書籍を参考にしながらノート作りに励んだ
り、積極的に不明点を講師に質問するなど主体的な学びが実現されている印象をもった。全体としては、本年度の試みは失敗というほかない。しかし、一事例ではあるが A 君のような事例もあることから、実際に広く用いられさえすればその効果は高いと思われる。平成20年度以降もこの試みを継続していく。

12

この方法の概要は http://www.clt.cornell.edu/campus/learn/LSC_Resources/cornellsystem.pdf に詳しい。
実際の資料は http://www13.ocn.ne.jp/~yshiba/ で見ることができる。
6

観察者コメント
観察者コメント

バラエティにバラエティに富んだ学習
んだ学習スタイル
学習スタイル
福祉健康学部 永井 純子
研究授業
日 時：平成 20 年 1 月 30 日（水）5 限（16：15～17：45）
授業者：福祉健康学部こども学科 芝崎良典
科目名：保育内容Ⅳ（人間関係）
教 室：4103 号室
授業概要
今回、保育内容Ⅳ（人間関係）の授業を参観させていただきました。この授業は幼稚園教諭、保育士資格必修科目となっており、主に保育士取得希望の 2 年生が受講していました。
「理論と実習体験は別物ではない」という観点から、保育実習報告書を資料として、乳幼児期における自我の発達について授業が展開されました。周到に準備されたパワーポイントを使っての授業は、テーマ、課題、発問、要点等がわかりやすいだけでなく、回答欄を空欄にして、学生たちが自分の考えを書き込めるなど、いろいろ工夫されている様子が感じられました。
具体的には学生の体験によって書かれた報告書を読ませて、ポイントとなる個所に下線を引かせ、乳幼児期における自我の発達の特徴となる箇所を、各年齢別に探し出すという方法を取られていました。
何度も同じ行動を繰り返す「自我のない」１歳児から、何事も自分でやろうとする「幼い自我が芽生える」２歳児、言葉で表現することができ、自己主張を始める「第一反抗期」と呼ばれる 3 歳児、自己と他者を認知し、「聞き分けのできる」4 歳児など、学生達が目で見て、肌で感じてきた体験を理論とうまく結び付けていかれました。プリントを読んだり、発問したり、授業者が学生を指名する場面が多く見られたのですが、予め、学生の氏名カードを作っておかれ、指名が同一者に集中しないように配慮されている点など、新鮮な印象を受けました。
学生たちの学生たちの表情たちの表情
授業は先生の穏やかな口調で始められ、5 時限目という設定にもかかわらず、学生たちは静かに先生の話に耳を傾けていました。予め、要点がパワーポイントで示されており、黒板の字を書き写す必要がなく、より集中できるのかも知れないと感じました。また、読む、聞く、話す、見る、下線を引く、書き写す、考える、答える、解くなどバラエティに富んだ学習スタイルを次々と展開されるので、90 分の授業にあきることがなく、発言を求められても誰もがしっかりと回答する様子に感心いたしました。
参観者の参観者のコメント
今回、パワーポイントを使っての授業を参観させていただきましたが、その効果的な使用方法を学ばせて頂くとともに、授業準備にかける時間および授業展開における工夫の重要性を改めて認識させて頂きました。今回の授業内容は「自我の発達」と「均衡化理論」をキーワードとして行なわれましたが、学生にとって、均衡化理論など専門的な用語を理解することは大変困難であると感じ、いくつかのステップを踏まえて、実習体験と結びつけられたら良いのではないかと思いました。
このたびは大変貴重な機会を与えていただきまして、誠にありがとうございました。

7ＦＤ推進委員会 平成 19 年度 20 年度活動記録《平成 19 年度》
年度》
平成 19 年5 月 11 日

6 月 21 日

10 月 11 日

11 月 30 日

平成 20 年1 月 21～30 日
2 月 19 日

3 月６～7 日

平成 19 年度 第 1 回委員会
議題 １）平成 19 年度活動内容について
２）その他
平成 19 年度 第 2 回委員会
議題 １）平成 19 年度活動内容について
２）その他
2007 年度版 学生写真台帳ＣＤを全教員に配布（貸与）平成 19 年度 第 3 回委員会
議題 １）私の授業発表会について
２）学生による授業アンケートについて
３）その他
平成 19 年度 第 4 回委員会
議題 １）学生による授業アンケートについて
２）その他
学生への授業アンケート調査
私の授業発表会
発表者 （１）授業報告大中 章
参観報告
八田 和子
（２）授業報告
芝崎 良典
参観報告
永井 純子
第 2 回 福山大学ＦＤ合宿研修（於：尾道ふれあいの里）
参加者
沖増 英治、三好 宏（ＦＤ推進委員）《平成 20 年度》
年度》
平成 20 年5 月 20 日

7 月 7～23 日
8 月 1～2 日
8 月 20～21 日

平成 20 年度 第 1 回委員会
議題 １）平成 20 年度活動予定について
２）前期授業アンケートについて
３）その他
2008 年版 学生写真台帳ＣＤを全教員に配布（貸与）
学生への授業アンケート調査
ＦＤ研修会 「統計講座」 担当：福井正康（経営学科）
第 3 回 福山大学ＦＤ合宿研修（於：尾道ふれあいの里）
参加者 門田清（経営学科）
松本 智津（看護学科）
大中 章、芝崎 良典（ＦＤ推進委員）

編集後記
ＦＤニュースレター№4、昨年度発行予定が大幅に遅れましたことを、まずはお詫びいたします。授業発表に関われた先生には、早くから原稿を頂きながら、大変申し訳ございませんでした。今後は、研修会等活動状況に合わせて随時発行いたしますので、皆様のご協力のほどよろしくお願いいたします。
委員会が設立され 3 年目。ようやく活動も軌道に乗り始めた感があります。授業アンケート、授業発表会、ＦＤ合宿研修など。全学的なＦＤ推進に向け、委員一同さらなる努力をいたす所存ですので、これまで以上のご支援をよろしくお願いいたします。
（Ｈ．Ｍ）

8