～生活道路の除排雪について市民と共に考え・行動する～『地域と創る冬みち事業』の推進について
札幌市建設局管理部雪対策室
１．はじめに札幌市は、北海道の政治・経済の中心都市であり、人口 190 万人を抱える大都市でありながら、北半球の同じ緯度の都市と比較しても降雪量が多い都市であります。

を経過することから次期基本計画の策定作業を進めています。
近年は、雪対策を取り巻く環境が著しく変化していることから様々な課題が発生しており、中で1 シーズンの累計降雪量が 6m を超え、最大積も市民からの要望が多い生活道路の除排雪につい雪深約 1m、最低気温も氷点下となる日が約 130ては、解決しなければならない課題が挙げられて日余り続くという常に雪と寒さに直面しおります。

おります。

この札幌市において冬期の円滑な道路交通の確

このため、札幌市では、この課題解決に向け、保は、快適な市民生活と都市機能の維持に欠くこ

市民と共に検討・実行する取り組みを平成 18 年とのできないものであり、このことから、平成度から「地域と創る冬みち事業」として開始した

12 年に「札幌市雪対策基本計画」を策定し、除ところであり、この成果を次期基本計画（平成 21排雪を進めていますが、計画策定から概ね 10 年〜 30 年度）へ反映していきたいと考えています。

２．札幌市の生活道路除雪
札幌市の道路管理延長は 5,421km あり、その内、路の除雪延長約 3,100km を実施しており、その道路除雪延長は 5,231km（除雪率 96.5％）を行っ

方法は、除雪ショベルによる往復掻き分けによりており、特に、市民生活にかかわりの深い生活道雪を両側へ置いていく除雪を行っております。

３．取組の背景札幌市が行っている市政世論調査では、「力をまた、近年のシーズン中に寄せられる市民要望入れてほしい施策」の第 1 位が「除雪に関するこや苦情は、図 1 に示すとおり、平成 16・17 年度と」であり、これは昭和 53 年の調査開始から 31には 4 万件を超え、H18 〜 20 年度は少雪により年連続で、その具体的事項は「生活道路の除雪」

件数は減少しております。

が特に多くなっています。

道路行政セミナー

2009. 61

45,000

42,47640,000

625

617件

400

386

25,000数

20,000 17,538 16,996

300

15,000

累計積雪量

総500

200

10,000市民

生活道路の環境改善（交差点の見通）
冬の生活ルールの遵守（迷惑駐車等）
除雪機械確保の困難化（老朽等）

除 雪
事業者

作業従事者の高齢化
雪たい積場確保の困難化

行政

市予算の減少傾向

100

5,000
H20 H19 H18 H17 H16 Ｈ15 Ｈ14 Ｈ13 Ｈ12 Ｈ11
総件数

図1

雪対策の主な課題

玄関前の除雪が負担（高齢社会）

600

35,000 493
30,0000表1700（ｃｍ）

0

累計降雪量

札幌市では、平成 18 年 4 月に庁内組織である「雪に負けないサッポロづくり本部」を立ち上げ、こ要望・苦情件数の推移

れら雪対策の課題解決に向け、市役所一丸となっこのように除排雪に対する市民要望等に対し、て取り組を進め、「市民との連携」「雪たい積場」

その解決が強く求められているものの、近年の雪「除雪支援」の 3 つの課題について検討しており、対策を取り巻く著しい環境変化により、解決できこの中で「地域と創る冬みち事業」は、「市民とないのが実情です。の連携」の主要事業として、生活道路の除排雪の現状で、札幌市の雪対策が抱える主な課題を示
すと、表 1 のとおりです。

課題解決に向けた取り組みとして位置付けられています。

４．事業概要1）目

的①

図表等による本市の除排雪実態の周知

この事業は、地域の方々との対話を通して、札幌市が実施する除排雪についての理解を深めるとともに、地域の課題を市民、除雪事業者、行政が互いに話し合い、その解決を目指すため、地域の実情に合った除雪手法等を検討することにあります。
そして、実行可能なアイディアについては、除雪体制・機械などを有効に活用し、現状予算の範囲で、三者役割分担の下、連携・協力し、出来ることから実践するこのことで、除雪に対する市民参加による満足度の向上を目指すものでありま

写真 1

②

懇談会の除雪説明

地域の除雪課題等のきめ細かな洗い出しす。
2）懇談会の実施
懇談会は、情報共有が図りやすいことや、短時間に多くの方々と意見交換がしやすいことなどからワークショップ形式で行っており、その手順は、概ね、以下のとおりです。
写真 22

道路行政セミナー

2009. 6

グループ検討様子

表2
多順

H18

懇談会で多い要望と意見
H19

指して取り組んでいるところです。
H20

地域内の雪置き場 交差点の見通しが 交差点の見通しが①が減少
悪い（排雪要望） 悪い（排雪要望）
交差点の見通しが 地域内の雪置き場 地域内の雪置き場悪い（排雪要望） が減少が減少②

モラルの低下（迷 モラルの低下（迷 モラルの低下（迷③惑駐車・雪出し） 惑駐車・雪出し） 惑駐車・雪出し）

町内会から出された意見・要望・取り組み等について、情報誌を発行し地域へ回覧すること
により、除排雪への理解度の向上と情報の共有を図っております。

学 校 周 辺（ 通 学 凍結（ツルツル）凍結（ツルツル）路）の除雪
路面の増加
路面の増加

④

消 火 栓・ ご み ス 不 公 平 な 除 雪 作 消 火 栓・ ご み ス⑤ テーション周辺の 業（ 左 右 均 等 な テーション周辺の除雪作業
ど）除雪作業
凍結（ツルツル）間口除雪への対応 段 差 の 発 生（ マンホール ･ 除雪作業）
路面の増加が負担⑥③

現状の予算の範囲を原則に、地域が暮らしやすくなる除雪等の工夫を考案

図2

④

図3

情報誌表

図4

情報誌裏

各グループの課題整理図

実行可能なアイディアの実践
懇談会は、平成 17 年度（試行実施）から行われており、平成 20 年度までに 411 町内会で実施しております。
（H20 年度までに当事業対
象の生活道路に面する 1,877 町内会の 21.9％）
また、過年度に実施した町内会においても地域で話し合われた取り組みを継続して実施しています。
引き続き、今年度も 80 町内会での実施を目

道路行政セミナー

2009. 633）各取り組みの実践（除雪作業・ルール等）

事例 2：融雪時の雪割りや春の清掃を地域住民

地域の課題解決に向けて地域住民・除雪事業者・が行うことなどのルールを決めて、公行政の三者が話し合い、それぞれの役割分担を明園等を雪置き場として活用する。

確にし、その上で実施することとした新たな取り・主に街区公園を利用し、今までに組みには、次のようなものがあります。

236 町内会、444 公園で実施してい◇地域住民自らが行動するもの（事例 1 〜 2）ます。

◇地域住民が除雪事業者または行政と協働で行うもの（事例 3 〜 4）
◇地域住民の意見に基づき、除雪事業者と行政が協働で行うもの（事例 5）

冬期間の利用状況◇親雪に関するもの（事例 6）（1）地域住民自らが行動するもの
事例 1：滑り止め材入りペットボトルを作成し、地下鉄駅周辺の歩道等に散布する。
⎧札幌では気温が低いため、横断歩道や歩 ⎫⎪⎪⎪ 道が凍結して滑りやすくなるため、市民の ⎪⎪⎪⎩ 協力いただき砂の散布活動を行っています。⎭

・地域でのペットボトル作成
春の清掃状況

（2）地域住民が除雪事業者または行政と協働で行うもの
事例 3：交通や除雪作業の妨げとなる迷惑駐車や道路への雪出しをさせないよう、町・小学校でのペットボトル作成

4

道路行政セミナー

2009. 6

内会と行政が一緒に啓発活動を行う。

事例 4：懇談会で話し合われた、地区の問題箇（4）親雪に関するもの

所及び作業等の実施状況を確認するた

事例 6：現在の雪対策の課題解決に終始するこめ、三者による合同パトロールを行う。となく、将来の担い手となるであろう子どもたちを対象とした地域イベント（イグルーづくり、除雪作業車の試乗会）を開催し、町内会だけではなく、小学校や PTA を巻き込んだ取り組みも行っている。
・イグルーづくり（3）地域住民の意見に基づき、除雪事業者と行政が協働で行うもの
事例 5：降雪 10cm で出動という従前の基準を15cm に変更し、その出動回数が減少することで捻出される費用を活用して交差点排雪等を行う。

・除雪作業車の試乗会

５．事業実施の検証（効果）
この事業が開始された平成 18 年度の気象状況

このような状況から、予定した取り組みが実施は、ほぼ標準的な降雪であったものの、暖冬・降できなくなったり、仮に実施できても、その効果を雨により積雪が少なく経過し、また、平成 19 年確認するまでに至らなかったり、作業面での効果

度の気象状況は、当初の少雪傾向が一転し、2 月については、検証が十分でないケースもありました。

後半からの連続した降雪により、2 月末には、最以下に事業実施町内会を対象に実施した住民ア大積雪を記録するというものであったが、シーズンケートによる、事業の取り組み効果や地域の満ンを通すと少雪となっている。

足度などについて示します。
道路行政セミナー

2009. 65

（1）懇談会開催

みのため、基準を変更した地区では出動回数が懇談会の開催については、「良いこと」との回減少したことで「生活道路の車の走りやすさ・答が約 8 割程度を占め、この事業に対する理解度歩きやすさ」の満足度が若干低くなり、逆に道の高さがうかがえ、「市や除雪事業者に地域の状路脇の雪山が小さくなったことから「道幅の確況を伝えることができた」「みんなで話し合えば保・交差点の見通し」の満足度が若干高くなっ良いアイディアが出る」という意見が多く寄せらています。

れ、さらに「一緒に考え、取り組んできた」とい

しかし、この取り組みは、降雪状況に強く左う連帯意識も芽生えるなど、信頼関係が築かれつ右され、費用対効果の検証や地域住民の意見をつあることがうかがえます。

十分に考慮しながら、検討していかなければな

また、生活道路における「車の走りやすさ」「歩きやすさ」「道幅」などに関しては、懇談会に参加らないと思われます。
③

交差点排雪の強化

した人の満足度がより高くなっているが、全体で見懇談会及びアンケートでも特に要望が多く、ると 3 割程度の人が満足しており、半数が不満と答関心の高い取り組みでしたが、排雪強化実施のえており、このことからも、事業実施の効果を上げ有無による大きな違いは見られておりません。

るためにも、地域への広報活動や協働による取り組

これは、事業開始後 3 年間が特異な気象であっみを実施していくことが重要であると思われます。

たこと、また、排雪強化を実施しても、その実施箇所が少なく、地域住民が「交差点の見通し（2）各取り組みについて各取り組みの効果は、それぞれ以下のとおりですが、地域住民の感覚的な捉え方、及びその年の気象状況によっても変わることが考えられ、継続した取り組みが重要と考えています。
①

公園等を雪置き場として活用が改善した」と認識するまでには至らなかったものと考えられます。
④

迷惑駐車撲滅に向けた合同パトロール実施

路上駐車の実態は、8 割程度が「ある」との回答で、地域と行政で一緒にパトロールを実施しているが、住宅敷地内の駐車スペースが少な「良い方法」との回答が約 8 割と取り組みのい問題や近隣に駐車場が無い状況から、このパ評価は高いものの、実際に、公園に雪を搬入しトロール実施による迷惑駐車は減少傾向にあるた人は 2 割以下と低い状況です。

が、明確な違いは見られず、合同パトロール自これは、公園への雪搬入を希望する人が多いも体の効果が現れるには時間が必要な取組である。のの、実際に利用できる公園数が少ないことや公しかし、地域住民自らがチラシ配布をするな園周辺の人に限られること、また、そのスペースど、パトロール以外の啓発活動を行っている地が限定されていることなどが原因と考えられます。

域もあることから、迷惑駐車撲滅のため、今後②も三者の協働により、この取り組みを継続して新雪除雪の出動基準の変更
交差点の見通し等を改善する費用捻出の取組いくことが必要と思われます。

６．おわりに市民要望の高い生活道路の除排雪について、市手法も考えております。

民満足度を向上させていくためには、地域の特性

これらのことから、「市民自治」「市民との協働」に応じた除排雪等を住民と共に考え、共に行動すの考えに基づき、この事業を継続的に推進・拡大ることが重要であり、今後は、より多くの人が参していきたいと考えています。

加できるような企画・イベントなどを取り入れた6

道路行政セミナー

2009. 6