書評

山本達也 著﹃舞台 の上 の難民

伝統概念の分析から、それが変化・創造を許す層と、変化が許されず喪失が問題にされる層の二層からなることが論じられ、また後者における継承の困難さが指摘される。第三 章 で は、 Ｔ Ｉ Ｐ Ａ の 演 者 に よ る 他 の 難 民 社 会 お よ び チ

ベット本土の芸能集団の評価の検討と、公演地や主要な観客によって大幅に異なるＴＩＰＡの公演内容の分析から、演者達の主体性と、常にそれに同在する文化的社会的拘束︱︱ チ ベ ッ ト難民芸能集団 の民族誌﹄︵法蔵館︑二〇一三年︶性の間の両義性が指摘される。第四章は、近年最も重要なとその祭典ショトンが、いかにして現在の形に変容し、特チベット文化として語られることの多いチベット歌劇ラモ

名和克郎 ︵東京大学東洋文化研究所教授︶権的に重要な地位を占めるにいたったかを、英文による各Ａの演目設定において生じる地域的偏りからマンネリズム

本書は、チベット亡命政府の「首都」であるインド、ヒにいたる諸問題と、ダラムサラのチベット人聴衆がＴＩＰマーチャル・プラデーシュ州ダラムサラを主要な舞台としつの章から構成されている。第一章で本書全体の前提となＡに向ける、批判から無関心にいたる多様なまなざしとが種論考の通時的分析から明らかにする。第五章では、前章るチベット難民、ダラムサラおよび音楽に関する基本的な検討され、外国人聴衆とチベット人聴衆の要求する方向性て、チベット難民芸能集団の調査を行い、やがてその一員

情 報 が 提 示 さ れ た 後、 第 一 部「伝 統 を 生 き る 芸 能 集 団」での分析により析出された、ラサ中心主義に立脚した難民（二 〜 五 章）
、 第 二 部「現 代 を 生 き る 芸 能 集 団」（六 〜 八のずれとＴＩＰＡ自体の組織上の位置とが、演者達をアポ社会のナショナリズムという問題を引き継ぎつつ、ＴＩＰ章）、第三部「伝統と現代のはざまで」（九章）という三部リアに直面させていることが指摘される。となった著者が、自身の経験を主な元手として紡ぎ出した構成からなる本論が置かれ、合間に民族誌的断章とも言うのバンド「アカマ」の活動に焦点が当てられる。まず第六意欲作であり、序章と、終章および後書きとに挟まれた九が挿入されている。
べき四つの Interlude
第一部が中心的に扱うのは、チベット難民芸能集団ＴＩ

章 で、 チ ベ タ ン・ ポ ッ プ の 歴 史 と 難 民 社 会 に お け る そ の第二部は、ＴＩＰＡの下部組織であるチベタン・ポップＰＡの伝統的演目である。第二章では、ＴＩＰＡが用いる受賞者発表

257 第三回地域研究コンソーシアム賞

が 分 析 さ れ る。 こ こ で の キ ー ワ ー ド は「接 触 領 域」 で あ

ＣＤ製作過程の現場におけるさまざまな軋轢を含む出来事

章で、この「新たな文化」が生まれる実際の場、アカマのひいては「私たち」の生き方をも変えていこうという、本のからは常にずれつづけている人々の生をよりよく描き、自らを切り離すことはできないが、その枠組が想定するも具体的な関係を元手に、「チベット難民」という枠組から著者自身と、著者がダラムサラで出会った個々の人々とのり、 個 々 の 音 楽 家 の 志 向 や 方 針 の 違 い に 起 因 す る も の、書の企図が述べられる。第一章で導入される「チベット難「意味」、およびアカマ・バンドの歴史を概観した後、第七「文化」間の差異が問題とされているもの、および、その民ハビトゥス」という概念は、本書を通じて分析の細部に以上、本書の魅力を最大限伝えるべく、評者なりの要約おいて直接用いられるわけではないが、本書で展開されるを試みた。本書は二〇一三年度第三回地域研究コンソーシ場に存在しない「聴衆」を想定した「先取りされた接触」や行動と、メンバー、元メンバーと、そこに参加できないが取り上げられる。第八章は、完成したＣＤ『アカマ ２者の双方が持つアカマに対する評価から、ＴＩＰＡ内部のアム賞登竜賞を受賞しており、本書が如何に優れているかさまざまな議論を結びつける役割を果たしている。

チベタン・ポップのバンドたるアカマが、その展開の中でに つ い て は そ の 講 評 の 中 で 論 じ ら れ る 筈 で あ る。 以 下 で００５』およびアカマのライブに対する人々の多様な評価抱えるにいたったさまざまな可能性と困難が浮き彫りにさは、そうした評価を前提として、より批判的な観点から本衝突によって彼に突発的に生じた、集団意識と結びついたショナリズムに対するある種の距離感の表明と、他者とのテンジンが、折々に著者に語ったＴＩＰＡやチベット・ナを例外るシークエンス全体が論じられることは Interludeとして稀であり、レコーディング・セッションの記述にお化されたエピソードの集積からなっていることである。あ本書の一つの特徴は、民族誌的記述の大半が、ごく断片書の内容についていくつかの指摘を行いたい。

怒りをめぐる出来事とを記述し、「文化」「伝統」「アイデいてすら、引用されるのは数ターンの会話に過ぎない。そ第九章のみからなる短い第三部は、ＴＩＰＡの男性演者れる。

ンティティ・ポリティクス」といった大きな語りによってできる一方、著者によって分断され再配置された記述に全の結果読者は、リズミカルかつ効率的に情報を得ることが序章および終章では、強固な集団的アイデンティティの面的に依存せざるをえず、さまざまな出来事の間に流れたは回収しつくせない領域の存在を提示する。
存在を前提とする既存のチベット難民研究を批判しつつ、258

翻訳されるものと想定されているのだが、これは民族誌的自身の持つ日本語のわざ言語であり、それらは屢々透明に「わざ言語」の分析も乏しい。用いられるのはむしろ著者を 具 体 的 に 示 す 努 力 も な さ れ て い な い。 現 地 で 通 用 す る

律の詳細な分析はなく、「文化」間で生じたリズムのずれ記述への意志が感じられないのも意外であった。歌詞や旋いは他の手段で、可能な限り明示的に伝えていこうとする

点を当てる身体表現や音楽について、言語を用いて、ある筈の長大な時間の感覚を失うことになる。他方、本書が焦展開するのだが、管見の限りこれは全く無効かつ不当なもしかも、以上の議論を元に著者はディールに対する批判をが、第二章の分析中にそうした動態的な視点は見出し難い）。

くは喪失に該当する領域かは動態的なもの」だと述べている

論 に 組 み 込 ん で い な い （著 者 は 別 章 で「ど こ が 創 造、 も し的に移動したり、それ自体として問題化される可能性を議質上かなり固定的に本質化してしまい、両者の境界が通時近年の調査にのみ基づいて析出されたこの二層の存在を実共有されていないという事態である。さらに著者は、ごく歴史的に地位付けられた諸個人が決断することで絶え間なのである。「伝統とは、継承された知恵との対話において他方、残念ながら本書には、語彙の選択から論理展開にく再創造されるものである」という彼女の議論は、「伝統には危険な手法である。
いたるまで、不正確、不十分、あるいは不整合と思しき部ということもまた、継承された知恵との対話における諸個は変わっていくものだ」という主張や、単純な「創造の語人の決断であるのだから。この部分に限らず、著者には、り」では全くない。「ある領域において変更を許さない」

念を分析し、それが「創造や加工、変化が許される層と、既存の研究に対して、その可能性を最大限読み取ろうとす分が残っている。ここでは第二章を例に、そのごく一部を許 さ れ な い 層」 の 二 層 か ら な る こ と を 指 摘 す る。 だ が、ることなく、自らの議論の枠組の中に強引に位置付けて簡指摘したい。著者はそこでＴＩＰＡの人々が用いる伝統概るのみで、「文化」と訳される語彙との異同や、多言語状「伝統」に当たるチベットの語彙については注で説明され統概念」一般にどの程度適用可能かは十分に検証されてい加えて、著者の見出した二層が「チベット難民社会での伝十 分 に 機 能 し て お ら ず、 と り わ け「伝 統 と 現 代 の は ざ まず、「伝統」と「近代」の非対称性故に各部のタイトルがそ の 他、 一 見 シ ン メ ト リ ッ ク な 三 部 構 成 に も か か わ ら

単に批判してしまう性向があるように見受けられる。

ない。他方、具体的な事例から見えてくるのは、伝統の喪で」は、書かれている内容とも齟齬があること、「ひとと況下における概念の微妙な影響関係に関する議論はない。

失をめぐる状況認識が、ＴＩＰＡの演者間ですら必ずしも受賞者発表

259 第三回地域研究コンソーシアム賞

してのディアスポラ」という用語自体、研究者による強度の囲い込みを含むこと等々、詳細に論ずべき点は多いが、ディールの民族誌との詳細な比較検討が必要不可欠である。には、すでに言及した一冊の著作、著者よりほぼ一〇年前

University of California Press.

of a Tibetan Refugee Community. Berkeley and Los Angeles:（ 2002） Echoes from Dharamsala: Music in the LifeDiehl, Keila◉参考文献に、人類学者としてまたヤク・バンドのキーボード奏者と評者がこの民族誌をいま一つ積極的に評価できない背景紙幅が尽きた。最後になお一点だけ指摘したい。

して、ダラムサラの音楽をめぐる人々とかかわった、ケイラ・ディールの民族誌の存在がある。著者は、本書の各所で時に援用し時に批判しつつも、なぜか正面からその成果の全体を自らの仕事との関係で位置付ける作業を避けている。だが、本書で著者が提示した論点のかなりの部分はすでにディールによって指摘されており、他方、著者によるディール批判の多く、たとえば、「記述と対象のあいだに生 じ う る 協 同 性 に 目 を 向 け て い な い」「表 象 に 関 わ る チ
ベット難民たちが、自分をチベット人だと確定している、という前提を共有している」といったものは、ディールの民族誌の全体を丹念に読み返してみれば、ほとんど言いがかりとしか言いようのないものである。評者は、本書の記述や分析にはディールの議論に回収できない部分が多々含まれていると認めるが故に、こうした態度を極めて残念に思うものである。もちろん、以上は評者の私見であって、著者には著者の言い分があるだろう。だが、最低限次のことは言える。本書の達成を十分に評価するには、先行する260◉著者紹介 ◉①氏名……名和克郎（なわ・かつお）。
②所属・職名……東京大学東洋文化研究所・教授。
③生年・出身地……一九六六年・東京。
④専門分野・地域……文化人類学、南アジア・ヒマラヤ地域。
⑤学歴……東京大学教養学部（文化人類学専攻）卒、東京大学大学院総合文化研究科博士課程（超域文化科学専攻・文化人類学コース）修了。
⑥職歴……東京大学東洋文化研究所・准教授（二〇〇〇〜二〇一三年）。
⑦現地滞在経験……ネパール（一九九三〜一九九五年、トリブバ等）。
ン大学ネパール・アジア研究センター・ research scholar⑧研究手法……主に、参与観察を中核とするフィールドワーク。

Association for⑨ 所 属 学 会 …… 日 本 文 化 人 類 学 会、 日 本 南 ア ジ ア 学 会、、
American Anthropological Association等。
Nepal and Himalayan Studies⑩研究上の画期……いわゆる冷戦終結期の一連の出来事。
⑪推薦図書…… Marilyn Strathern, The Gender of the Gift: Problems
with Women and Problems with Society in Melanesia.
University of California Press, 1988.

受賞者発表

261 第三回地域研究コンソーシアム賞