特集 ２―
アフリカをみる世界の目

フランスからみたアフリカ︱︱サルコジ大統領のダカールでの演説より加茂省三出すなどのそれまでいわゆるタブー視されてきたことに挑戦するという「意外性」の演出にある。そのようなサルコ
ジはこれまでの常識を打ち破るような改革案を矢継ぎ早にも閣僚に任命するといった人事面での起用や、フランス第治手法は、所属政党にとらわれず敵対政党である左派まで

セネガルとガボンを選んだ。大統領となったサルコジの政外遊先として旧フランス領でありフランスとの関係が深いに大統領に就任したばかりのサルコジは、最初のアフリカ

サルコジがセネガルのダカールで演説を行った。同年六月

二〇〇七年七月二六日、フランス共和国大統領ニコラ・）。それだけに最初の訪問地をそ
février 2007 et 8 mai 2007

的なアフリカ外交からの変革を訴えてきた （ Le Monde, 14も継承してきたフランス語圏アフリカ諸国を重視する伝統）、大統領選挙戦中も前任者のえ （ Le Monde, 21 mai 2006
シラクがド・ゴール時代から完全に同じ形態でないにしてスとアフリカの健全で解放され対等な新しい関係」を唱も、 内 相 時 代 の 二 〇 〇 六 年 に 訪 問 し た ベ ナ ン で「フ ラ ンげ、フランス国内外から注目を集めた。アフリカに関して

はじめに

五共和制の仕組みを変えることにつながる憲法改正を打ちが、演説の内容からは歴史認識という問題を越えた、フラ

打ち出すことによって改革者としてのイメージをつくりあれら二ヵ国に選定したことは、期待を裏切ったことになっンスのあるいはヨーロッパのアフリカ観に潜む根本的な問
そこで本稿では、ダカールでの演説、ならびに演説に対題が提起されることとなったのである。

ルコジがダカールで行った演説の内容であった。サルコジ

する批判を紹介することを中心に進め、フランスからみる

しかしこの訪問国の選択以上に人々を驚かせたのは、サ

たが、意外な選択であった。

はこれまでの経歴からして経験上アフリカをよく知っていアフリカを検証していきたい。

されたのである。さらに演説の約一年後には演説原稿の起アカデミックな立場の人々を中心に厳しい批判が引き起ことつながる内容であった。とりわけアフリカやフランスのするスピーチではなく、サルコジ政権のアフリカ観や、ア

わゆる政治エリート層を対象にした政策的な内容を中心とるという形式で進められた。したがって演説の内容は、いわれた演説は、サルコジがアフリカの若者たちに語りかけ

ダカール大学のシェイク・アンタ・ディオップ講堂で行

ダカールでの演説草者である、
アンリ・ゲノ大統領特別顧問が『ル・モンド』となったのである。単なる政策スピーチではないこの演説Ⅰるわけでもアフリカに親近感があるわけでもなかった。それでも、アフリカとの関係が深いフランスの共和国大統領
としてのアフリカ観やアフリカとの関係の将来的な方向性に関して、アフリカ内外から注目が集まるのは当然であっ紙上へ演説に関する弁明の内容を寄稿するといった事態まからは、サルコジ政権のアフリカに対する見方を知ることた。しかしその演説は、驚きを通り越して一部では怒りへ）。
で発生することとなった （ Le Monde, 27 - 28 juillet 2008
アフリカとの関係が緊密なフランスの歴代大統領による演や植民地支配といった歴史の問題に言及したことにある。

ルコジがまさに歴代の大統領が踏み込まなかった奴隷貿易

容をもつ演説をアフリカで行ったのであろうか。それはサ

いったいサルコジはいかなる目的をもってそのような内ることができるものであったといえる。これからその演説あったはずである。その点に対してサルコジの演説は応え場で初めてアフリカの地で行う演説で果たすべき課題で

いは暗示的に示すことは、フランス共和国大統領という立ができると考えられ、また、そうした見方を明示的にある

フリカ・フランス関係の将来的な方向性が述べられること説でこれほどの批判を浴びることはなかったのである。

サルコジは果敢にタブーに挑んだといえるのかもしれない

168
169 フランスからみたアフリカ

とから、演説の内容が十分に周知されているとは考えにく

このダカールでの演説が日本で大きく報道されていないこ

関しては次章以降で取り上げることとしたい。なぜなら、た。 …… こ の 黒 い 人 間 （ l'homme noir）の 苦 悩 は、 すべての人間の苦悩でもある。黒い人間の魂にある消えい。人間に対する罪であり、人道全体に対する罪であっそしてこの罪はアフリカ人だけに対する罪なのではな制があった、男や女、子どもが商品として売買された。

い。そこでまず演説の内容を概説した後で、演説に関するることのない傷は、すべての人間の魂にある消えるこの概要を紹介する。ただし、演説の内容の評価や問題点に批判を紹介したい。とりわけ演説からの引用が長く感じらとのない傷である。」

初の焦点はそのなかでもとくにフランスとアフリカの間にそこでまずサルコジ政権のアフリカ観が述べられるが、最リカ関係の将来的な方向性の大きく二つに分かれている。

演説はサルコジ政権によるアフリカ観とフランス・アフに来たのではない。私は奴隷貿易や奴隷制を人道に対ない。アフリカの若者たちよ、私は悔いを述べるため

ちを悔い改めるよう息子たちに要求することなどでき在の世代に要求することなどできない。父親たちの過「過去の世代によって犯されたこの罪を償うことを現を表明する。

この奴隷貿易の罪に対して、サルコジは次のような態度れるかもしれない。これは本稿が演説の一部を切り取った上で考察しているとの評価を受けることは不本意であると考えることから、できるだけ演説の原文を掲載するほうが内容の客観的な理解に寄与すると考え、あえて引用文を多存在する長い歴史的な関係に関するものである。その歴史する罪であると強く感じている、と言うために来たのく掲載することにした。

的過去に対してどのように向き合うのか、サルコジは次ので あ る。 私 は あ な た 方 の 別 離 や 苦 痛 は 私 た ち の で あ「私は過去を消すために来たのではない。なぜなら過来たのである。」

り越えて、お互いに見つめ合うことを提案するために

アフリカ人とフランス人がそのような別離や苦痛を乗＊１

去は消すことができないからである。私は過ちや罪をり、私のでもあると言うために来たのである。私は、ように述べた。

否定するためにきたのではない。なぜなら幾度の過ち

人の尊厳を無視したことが過ちであったとする。そして、し、欧州と比べて劣等的なイメージを作り上げ、アフリカ

義者がアフリカやアフリカ人の植民地化以前の過去を否定

植民地支配に関して、アフリカを征服したこと、植民地主

り、次に植民地支配へと演説は進んでいく。サルコジは、

で も、 奴 隷 貿 易 で 終 わ っ た わ け で も な い の は 明 ら か で あ

フランスがアフリカで行った過去の過ちは奴隷貿易だけ負っているのではない。しかし植民地化は大きな過ちいるのではない。植民地化は浪費や環境汚染に責任をるのではない。植民地化は腐敗や汚職に責任を負ってるのではない。植民地化は狂信主義に責任を負っていいるのではない。植民地化は独裁者に責任を負っていのではない。植民地化はジェノサイドに責任を負ってで行われている血なまぐさい紛争に責任を負っているを負っているのではない。植民地化はアフリカ人同士や罪が存在したからである。奴隷貿易があった、奴隷

次のように述べたのである。

を、そして学校を建設した。植民地主義者は手つかずたい。植民地主義者は橋を、道路を、病院を、診療所

私は植民地主義者はまた与えた、と敬意をもって言い

土地、成果、労働を奪った。植民地主義者は奪ったが、植民地主義者は植民地化された人々から人格、自由、ない資源や富を奪い、利用し、搾取し、だまし取った。

「植民地主義者が来て、植民地主義者たちのものではる。」

フリカの人々とヨーロッパの人々を変化させたのであたるものとなった。……良くも悪くも、植民地化がアおける戦争で犠牲となったアフリカ人兵士の血で確固混ぜ合わせた。そしてこの共通の運命はヨーロッパにヨーロッパとアフリカの運命を変え、それらの運命をの 考 え は と り わ け 私 の 心 を 掴 ん で い る。 植 民 地 化 はの大きな過ちは共通の運命への萌芽を産み出した。こであった。……植民地化は大きな過ちであったが、この土地を豊かにし、苦労し、労働し、知恵をつかった。

とを考えていた、善を行うことを考えていた。……植いた。そのような人たちは文明化の使命を達成するこには悪い人間もいたと同時に、良い志をもった人間も取者ではない、とここで私は言いたい。植民者のなかしての責務が説かれる。まずサルコジは原理主義に代表さとりわけアフリカの若者たちにグローバルな世界の一員と合いがあると考える。ここから演説では、アフリカの人々、化がアフリカをグローバルな世界に統合させた、との意味

サルコジが用いた「共通の運命」という言葉は、植民地

すべての植民者が盗人ではなく、すべての植民者が搾民地化が現在のアフリカにおけるすべての困難に責任170
171 フランスからみたアフリカ

れる狂信的な行為に傾倒することへの警鐘を鳴らし、アフリカの文明に誇りを持つことを諭した。その上でサルコジは現在のアフリカの問題点を次のように語った。

アフリカの挑戦に関して、サルコジは次のように続ける。

わせて暮らし、その理想的な生活とは自然との調和で）が歴史のなかへ十分に入っていない、ということ
ainである。アフリカの農民は、数世紀にわたり季節にあ

人間精神の混血へ加わる程度に応じて大きくなる。ア

的な生産物として学ぶことである。……文明は偉大なて学ぶことである。それは、近代科学技術を人類の知

平等を、正義をあらゆる文明と人類に共通の遺産としける普遍的なすべての継承者だと自覚することを学ぶ「アフリカの挑戦とは、自分もまたあらゆる文明におあり、同じような行為と言葉の終わりなき反復によっ
フリカの弱さは、アフリカ内では多くの輝かしい文明「 ア フ リ カ の 惨 劇 は ア フ リ カ の 人 間（てリズムが刻まれる時間の永久的な繰り返しのみしかを知りつつも、長期間にわたりその偉大な人間精神のことである。それは、人権を、民主主義を、自由を、認めていない。常にすべてが反復されるという想像の

l'homme afric-領域では、人間による冒険や進歩的な考えのための場
混血へ十分加わることがなかったことである。」

ぜながらアフリカの若者たちを次のように鼓舞する。

そこでサルコジは、自らの歴史観やアフリカ観を織り交所は存在しない。自然がすべてを指揮するそのような世界では、人間は近代の人間を苦しめている歴史の苦
悩を免れている。しかし、その人間は、すべてが予め書き記されているような不変の秩序の只中で停滞している。そこでは人間が未来に向かって突き進むようなを、アフリカの感性のすべてを、アフリカの精神構造の 神 秘 的 な こ と す べ て を、 ア フ リ カ の 信 仰 の す べ てとする人々、アフリカ的であること、つまりアフリカする人々、あなた方のアイデンティティを剥奪しようことである。
」

フリカの挑戦とは、なによりもまず歴史のなかに入る

許してほしいが、アフリカの問題とはそこにある。ア

決してない。アフリカの一友人がそのことを言うのを代を共有していたということを改めて思い出させる。

きた。アフリカはすべての大地の人々に、同じ幼年時

幾世紀にもわたって神々についての古き伝説を伝えてら口頭伝承は何世代にもわたり尊重され繰り返され、の時代である。偉大な口頭伝承の時代である。なぜな

り調和であった。それは魔術師、魔法使い、シャマン

フリカの若者たちよ、あなた方を根無し草にしようと再度非難されるかもしれないとの理由からである。アないアフリカであるなら、それは隷属の状態にあるとを聞いてはいけない。なぜなら、これ以上何も変わらを歴史の外においておこうとしている人々のいうことのすべてを一掃しようとする人々のいうことを聞いてアフリカはそこから単純な喜び、つかの間の幸運と必「アフリカの若者たちよ、伝統の名においてアフリカはならない。なぜなら、意見をやりとりするためにはことは決してない。その人間が運命を自ら思い描くた何か与えるものをもっていなければならないし、他者要とされること――ここで必要とされることとは、理めに繰り返しから脱出するという考えにいたることはと話すためには何か発言することをもっていなければ解 す る よ り も 信 じ る こ と、 思 考 す る よ り も 感 じ る こを呼び覚ましたのである。」と、支配するよりも調和することであるが――それらならないからである。
」
さらにサルコジはサンゴールを引用して、アフリカが他の世界の幼年期であるとするアフリカ観を提示するのであそしてアフリカ・ルネサンスという言葉が用いられる。

に父祖伝来の記憶を持ち続けている。なぜなら各人がの幸せな思い出を持ち続けているように、意識の奥底

記憶の泉に遡る。各人は、大人が心の奥底に幼年時代「（サンゴールの）詩は、象徴の森を越え、父祖伝来のア フ リ カ で 成 功 す る こ と を 目 的 に す る よ う に 説 く。 そ し

題および頭脳流出の問題に言及し、アフリカの若者たちにネサンスと呼称するのである。ここからサルコジは移民問放がアフリカを成功に導くとし、その解放をアフリカ・ル

きない原因とする。サルコジは、そのような神話からの解から解き放たれていないことが、アフリカが現実を直視でサルコジはいまだに神話化された過去に固執し、その呪縛

現在の永遠の時を知っていたからである。各人は全人て、フランスとアフリカの関係を次のように述べる。

る。

類を支配することではなく、全世界と調和して生きる「アフリカが望むことはフランスも望むことである、ことを探求している。感覚、本能、直感の時間、密儀とイニシエーションの時間、神秘的あるいは神聖な時間がいたる所にあった。そこでは、すべてが奇跡であ

172
173 フランスからみたアフリカ

の姿とは異なるグローバリゼーションを望んでいる。

性豊かな、より正義に満ちた、より規制された、現在た方と協同するであろう。……あなた方は、より人間あれば、フランスはそれらをつくり上げるためにあな

もしあなた方が民主主義、自由、正義、法を選ぶのでスはあなた方の領分を侵すつもりはない。それでも、あろうか。それを決めるのはあなた方である。フラン

あなた方は民主主義を、自由を、正義を、法を望むで同、パートナー関係である。アフリカの若者たちよ、

ロッパとアフリカで待望されている。」

来を準備することであり、その偉大な共通の夢はヨー

リカとともに行いたいこと、それはユーラフリカの到交渉し決定した移民政策である。……フランスがアフ受け入れられるために、フランスとアフリカが一緒にのヨーロッパでアフリカの若者が尊厳と尊敬を持ってリカとともに行いたいこと、それはフランスとすべておける共通の戦略を磨くことである。フランスがアフともに行いたいこと、それはグローバリゼーションにり共有された発展である。……フランスがアフリカと

フリカとともに行いたいこと、それは共同発展、つまではなく現実の政治を行うことである。フランスがア

フランスもまたそのようなグローバリゼーションを望それは対等な権利と義務を有する国家同士の協力、協んでいる、と私は言いたい。フランスはヨーロッパとし我々はあなた方に干渉することはできない。……あるすべての人々とともに闘うことを望んでいる。しかでグローバリゼーションを変化させることを望んでいが未来へのメッセージとなるとして演説を終了したので

殊性ではなく世界の一部としての存在するようになることてヨーロッパとアフリカの一体性を主張し、アフリカの特このようにサルコジは、ユーラフリカという言葉を用いともに闘うこと、アフリカとともに闘うこと、世界中なた方は恣意的な行為や汚職、暴力をやめることを望あった。

ていたが、実際の演説のなかではサルコジの口からそのよを奴隷商人に売ったのは他のアフリカ人である」と記され）。
なかった箇所があるといった指摘がある （ Gassama 2008
それは、事前に報道機関に配布された版では「アフリカ人には書かれていたがサルコジが実際に演説では読み上げ

サイトから配布されたのとは別版があり、その別版の原稿なかには、サルコジの演説にはフランス大統領府のウェブ

目録をつくることはここでの目的ではない。また、批判の羅的に紹介することは物理的にも不可能であるし、批判のを行いたい。ただしここでは演説に対する批判すべてを網ら批判の一部を参照しつつ、演説の問題点を整理し、考察

多くは、アフリカ観に関するものであるが、これからそれ

フランス国内から数々の批判が起こることとなる。批判の

それは現実を直視することであり、もはや神話の政治

パリ近郊で暴動が発生した際には、移民系の若者たちを対二〇〇五年五月から二年間内相を務めたが、同年一一月にリ テ ィ に ま っ た く 問 題 が な い と は い え な い。 サ ル コ ジ はを 看 過 す る こ と に な ろ う。 も っ と も サ ル コ ジ の パ ー ソ ナに 内 包 す る フ ラ ン ス・ ア フ リ カ 関 係 に 広 く か か わ る 問 題

ジやゲノを例外的な人物とすることで問題の解決をはかる

物たちであるが、個人の問題に収斂させてしまえばサルコ

外交に大きな影響を与えることのできる高い地位にある人領でありゲノは大統領特別顧問というフランスのアフリカなるのであって、もちろんサルコジはフランス共和国大統

パーソナリティが問題ならサルコジ、ゲノの個人が問題につ な が る と 考 え る。 な ぜ な ら サ ル コ ジ や ゲ ノ の 個 人 的 なものもあるが、それでは問題を矮小化させてしまうことにサルコジや演説の起草者であるゲノ個人の問題として扱う

これまで見てきた演説の内容に対して、アフリカおよび

誰に向 けての演説かうな箇所は発せられなかったというものである。演説の後

象に「クズを片付けろ」と叫びメディアに大きく取り上げⅡ

んでいるか。もしあなた方がそれを望むのであれば、フランスはあなた方の味方となってそのことを要求す
るが、干渉はしない。……あなた方はアフリカの統一を望むのか。フランスもまたアフリカの統一を希望すにフランス大統領府のウェブサイトに掲載された演説原稿られると、予定されていた小アンティル諸島に点在するフる。……フランスがアフリカとともに行いたいこと、では該当する記述はない。そのような内容を発言しようと

ラ ン ス 領 へ の 訪 問 が キ ャ ン セ ル さ れ、 批 判 の 的 と な っ た

ことが可能になってしまうからである。それではこの演説を柱とする新しい移民政策を規定する法案の議会での採決＊２

していたこと自体が大きな問題であることに違いないが、＊４

実際には発言されていないのであるから、ここではこの点

また、ここではサルコジの演説を対象とするが、サルコと期間が重なったこともあって、ベナン市民がサルコジの＊３に関して批判がなされていることを指摘するだけにとどめ（ Le Monde, 9 décembre 2005）
。また二〇〇六年五月にはア
フリカ諸国歴訪でマリとベナンを訪問したが、移民の選択

ジ自身のパーソナリティのみを対象にすることは必ずしも訪問に抗議し、ベナン議会の議員たちが、フランス側主催たい。

適当でないと考える。確かに批判のなかには演説の内容を

174
175 フランスからみたアフリカ

ヌ』誌 （ Politique africaine 2007 :）6は、演説を「父権主義的であり極端な啓蒙的傾向がある」とし、「このような調）」に満ちているとそれは演説が「父権主義 （ paternalisme
いうものである。たとえば、『ポリティーク・アフリケーに語りかけるという形式そのものにあったと考えられる。

示されたが、まずこの演説の問題点はアフリカの若者たち）。
たことは事実である （ Le Monde, 06 mai 2007
さて、演説への批判はアフリカ観に関するものが多く提が大統領に当選した際、アフリカからは失望の声が上がっ（ Le Monde, 19 mai 2006）
。ベナン訪問の件はサルコジがス
ケープゴートにされたという面があるにしても、サルコジ

はサルコジを、「アフリカの友人ではない」と切り捨てたて謝罪する意思は示されず、むしろ人類全体に対する人道

隷貿易と奴隷制に関しては、過去の世代が犯した罪に対し隷制および植民地支配の「誤り」が認められた。しかし奴

africaine 2007 :）7が指摘するように、これまでのフランス
第五共和制において奴隷貿易や植民地支配に対する批判をある。確かに『ポリティーク・アフリケーヌ』誌（ Politique

貿易、奴隷制および植民地支配に関する発言から明らかでフランス国内の文脈を踏襲したものであった。それは奴隷

人々に顔を向けて語りかけているのではないと指摘できる

意 識 し て い な か っ た に と ど ま ら ず、 そ も そ も ア フ リ カ のいるということは意識されなかったのであろうか。

サルコジを聴いている若者ではないアフリカの人々が多く子で演説する西欧の指導者は他にはいない」と批判する。

の昼食会をキャンセルするという事態も生じた。議員たち

確かに演説の形式を鑑みれば、起草者のゲノが擁護するよの罪との認識が示された。植民地支配に関しては、すべてに語りかけるという形式が妥当と考えたに違いない。それ

題や未来志向の関係構築という演説の狙いからして、若者

この点に関してゲノは何も述べていない。おそらく移民問ンスの存在、とりわけ北アフリカにおける存在の積極罪であるという位置づけが確立されている。また、同年八が可決されたことから、奴隷貿易と奴隷制が人道に対するを人道に対する罪として承認する法」（通称「トビラ法」）

フランスの上院議会であるセナで「奴隷貿易および奴隷制

奴隷貿易と奴隷制に関しては、二〇〇一年五月一〇日にを否定するのではなく、植民地者のなかには「良い志」を明確に行った大統領はいなかった。演説では奴隷貿易、奴ことにある。演説の内容はフランス国内を意識しており、演説のさらなる問題点は、若者以外のアフリカの人々をうにアフリカの若者たちに呼びかけるという形式である以もったものもいたという積極的な側面が強調された。

＊５）、ある程度父権主義的な上 （ Le Monde, 27 - 28 juillet 2008
調子になるのは仕方がないのかもしれない。しかし、それでも演説を聴くのは若者だけではない。若者に対して語る的な役割を認め、海外領土出身のフランス軍兵士の歴ではなぜ若者たちに語りかけるという形式をとったのか。

月三一日〜九月七日に南アフリカのダーバンで国連主催の史と犠牲に、それら兵士の権利である高い地位を与え＊る世界会議」では、会議に参加したアフリカ諸国から奴隷る。」「人種主義、人種差別、外国人排斥および不寛容に反対す
貿易に対する謝罪と賠償が要求された。その際にトビラ法がアフリカ諸国から好意的に評価される場面もあったよう

制と奴隷貿易が人道に反する罪であるということが認めら議会に提出したが、サルコジが党首を務める与党国民運動

えた （ Le Monde, 25 mars 2005）
。二〇〇五年一一月三〇日に野党社会党が第四条の廃止をめざす法案をフランス国民

歴史研究者たちはこの「公式な歴史」の教育に拒否を訴れ、現在もなお奴隷制やそれと同類のことが行われている

とりわけサルコジは、社会党の態度を「永遠の懺悔」とし連合（ＵＭＰ）の反対で法案は審議されることはなかった。

）、トビラ法では謝であるが （ Le Monde, 8 septembre 2001
罪にも賠償にも触れられていない。結局、会議では、奴隷ことを非難する内容の最終宣言が出されたにとどまり、アの発言であったと見ることができる。それは「帰還フラン

植民地支配に関しても、フランス国内の動きを踏まえてる。そのためシラク大統領（当時）が事態収拾に動いたが、り広げられるといった社会的なうねりとなる様相を呈す

越え、フランス領アンティーユやアルジェリアでデモが繰

束せず、むしろ第四条に反対する動きは研究者のレベルを＊７

フリカ側が求めた謝罪や賠償は実現されなかった。サルコ

ス人の国籍および国家への貢献を認める」二〇〇五年二月第四条の削除にまでなかなか決断ができなかった。シラクて非難し、法案反対に主導権をとった。これでは事態は収二三日法である。この法律に対してフランス国内の歴史研が決断したのは年が明けた二〇〇六年一月二五日のことでジの演説はこの流れを踏襲している。

究者から反発の声が上がった。二〇〇五年二月二三日法の＊８第四条には次のように記されていた。

……高い地位を与える」）が削除されるという異例の対応と会 で 議 論 さ れ る こ と な く 第 四 条 の 第 二 段 落 （「学 校 教 育 のあった。シラクの要求に応じて憲法評議会が開催され、議存在、とりわけ北アフリカにおけるフランスの存在のる。

なった。それは議会での審議が期待できなかったことによ「大学の研究プログラムは、海外領土でのフランスの歴史にふさわしい地位を与える。
学校教育のプログラムは、とくに海外領土でのフラ

176
177 フランスからみたアフリカ＊

私は自分たちの国を誇りに思うことを我々に禁じさせを表明することで懺悔するというやり方を嫌悪する。

は選挙対策という要素が大きいと考えられる。二〇〇二年
ようとする懺悔を嫌悪する。」

それではサルコジが何故に抵抗したのであろうか。それの大統領選挙の際、フランスを震撼させたのは、大統領選

第二回投票でシラクがル・ペンに勝利して大統領に再選さンではなく、極右政党国民戦線のル・ペンであった。結局たが、第二位は大方の予想に反して社会党候補のジョスパ

アミナタ・トラオレは、『侮辱されたアフリカ』と題される と は 考 え ら れ な い。 た と え ば マ リ の 元 文 化 大 臣 で あ るある。これではサルコジの演説にアフリカの聴衆が納得す

サルコジのダカールでの演説はこの延長線上にあるので

挙第一回投票の結果、第一位はＵＭＰ候補のシラクであっれることになるのであるが、ル・ペンが第二位につけたこ
た 著 作 の な か で 次 の よ う に 述 べ て い る （ Traoré 2008 : 45 -したのもそのような背景がある。二〇〇五年二月二三日法

宗教的シンボル禁止法」（通称「スカーフ禁止法」）が成立るようになる。たとえば二〇〇四年に「公立学校における右への票の流れを意識しナショナリスト色の強い政策をとたのである。これ以降、シラク政権および与党ＵＭＰは極）』
ほうがずっとよい。『人質の学校 （ école des otages
は入植者が必要とする補助者を育成することを目的とな成果に対して礼を言わなければならないと思わせる

カの人間』はフランスによって成し遂げられた文明的勝手に許したり、自分で勝手に賞賛したり、『アフリまなければならないのであろうか。それよりも自分で「なぜ奴隷貿易や植民地支配の遺産の重荷を背負い込）。
46とは世論を驚かせた。とりわけ危機感を募らせたのは保守政党である与党ＵＭＰであった。自分たちの票が移民排斥も同様の文脈で成立した。さらにサルコジは大統領選挙期
していたことや、フランス本国を豊かにすることにななどを声高に主張する極右勢力へ流れていくことを心配し

間中の二〇〇七年四月五日にリオンで次のように述べていを建設したことを忘れるよう、我々は促されているのして時には血の代償を払ってインフラストラクチャー＊９る。

ティをあまりに悪く言われるがままにしておくのは間「我々はフランスを、フランスの歴史とアイデンティである。」

ろう未開の土地を肥沃にさせるために、我々が額に汗違っている。私はフランスとフランスの歴史への嫌悪らないからです。黒人の特徴といえば、その意識がな
んらかの確固たる客観性を直観するにいたっていない
ことが、まさにそれで、人間の意思が関与し、人間の述することにして、歴史のなかへ十分に入っていない云々という表現自体もまた問題視されたのであるがその点は後釈よりも世論を驚かすことになった。「アフリカの人間」

し た こ と は、 奴 隷 貿 易、 奴 隷 制、 植 民 地 支 配 に 関 す る 解

リカの人間が歴史のなかへ十分に入っていない云々と発言にとどまらず展開されている。とりわけサルコジが、アフ演説では歴史に関して、奴隷貿易や奴隷制、植民地支配ればならない。彼らの性格のうちには人間の心にひびる畏敬の念や共同精神や心情的なものをすてさらなけ

人間です。彼らを正確にとらえようと思えば、あらゆん。……黒人は自然のままの、まったく野蛮で奔放なな絶対の実存についてはまったく知ることがありませ統一のうちにあって、自己とはべつの、自己より高度ての自分との区別を認識する以前の、素朴で内閉的ない。アフリカ人は、個としての自分と普遍的本質とし

Ⅲ 歴史 なきアフリカと悪しき二分法と の 発 言 か ら、 ヘ ー ゲ ル 的 歴 史 観 の 再 来 で あ る と す る 批

くものがないのです。」

本質を直観させてくれる紙や法律が彼らのもとにはな

判 が 提 示 さ れ た の で あ る （ Chrétien 2008 : 18 - 19 ; Politique

リカの特徴をとらえるのは困難ですが、というのも、覚める以前の暗黒の夜におおわれています。……アフ

きこもった黄金の地、子どもの国であって、歴史に目

他の世界との交渉をもたない閉鎖地帯です。内部に引「……アフリカは、歴史的にさかのぼれるかぎりでは起させるという意図が起草者にあったのではないであろ

入っていない云々という箇所は、けっして植民地支配を想しまったのである。もちろん、演説で歴史のなかへ十分にことに演説そのものに植民地主義的な調子が醸し出されての問題を過去のものとする意図がうかがわれるが、皮肉な）が指摘するように、このヘーゲルのアフリカ観は植民19
地主義的思考の典型である。サルコジの演説からは植民地

ジ ャ ン・ ピ エ ー ル・ ク レ テ ィ ア ン （ Chrétien 2008 : 18 -ここでは、私たち （ヨーロッパ人）がものを考えるとう。起草者であるゲノは、大統領はヘーゲルから何も得て。
）が 次
africaine 2007 :）6 そ れ は ヘ ー ゲ ル （ 1994 : 157 - 160のように記したことが想起されるとの指摘であった。

きつねに必要とする一般概念を、すててかからねばな

178
179 フランスからみたアフリカ

いない、と振り返る （ Le Monde, 27 - 28 juillet 2008）
。確かに 演 説 は ヘ ー ゲ ル か ら 直 接 引 用 し て い な い。 さ ら に ゲ ノていないとは、自然のままのまったく野蛮で奔放な人間か奔放な人間である、という。つまり歴史のなかに十分入っ（ヘーゲル曰く「黒人」）が、自然のままのまったく野蛮では、アフリカに歴史がないとはどこにも言っていない、とら抜け出しきれていないという意味合いを持つことになる
この点こそが演説に潜む注目すべき問題点である。つまのである。
り、 ア フ リ カ は「未 開 」 あ る い は「幼 稚 」 で あ る と の 意

し、アフリカの人間は歴史のなかや世界のなかに入ってい史の否定につながるのか、とも述べている。確かにヘーゲ
識 が い ま だ に 存 在 し て い る こ と の 現 れ で あ る。 こ の 点 をるが十分ではないといったのであって、どうしてこれが歴ルは、そもそもアフリカは歴史に目覚める以前の状態だと
明 白 に 批 判 す る の は、 ク レ テ ィ ア ン で あ る。 ク レ テ ィ ア

している。
）」という言葉をそれでは、ゲノはなぜ「歴史 （ histoire
単純に用いたのであろうか。この点に関してゲノは言及しさせられる。ここで想起されるのが再びヘーゲルである。

いない、となると、その人間はどのような状態なのか考えいう言葉を単純に用いて、人間が歴史のなかに十分入ってきとのメッセージとして受け取れる。それが、「歴史」とは、アフリカがもっと現代世界が直面する課題に関与すべ

ことには気付いていないようである。バラ・ディウフからいる。しかし「歴史」と「現代史」では意味合いが異なる）へ入る
く今世紀は我々が現代史 （ histoire contemporaine
ことを要求している、と記したことを引用して正当化してジャーナリストであるバラ・ディウフが、我々の扉をたた方では、原住民と文明化の使者の対立であり、この構造的とができるとされているとし、伝統と近代とは、別の言い

西欧モデルへの入会によってのみ変化と進歩をみいだすこ

レティアン （ Chrétien 2008 : 21 - ）22は演説のなかで、伝統と退嬰主義という檻に閉じ込められたアフリカの人たちがヨーロッパの幼年時代と結論づけているとする。さらにク）」、「失われた楽園 （ un paradis perdus）」といっ
immuable
た 言 葉 を 抜 き 出 し た ク レ テ ィ ア ン は、 演 説 が ア フ リ カ を）」、「自 然 と の 共
祖伝来の賢明さ（
unesagesseancestrale）」、「不変の秩序 （ un ordre
生 （ la symbiose avec la nature（）
」、「アフリカの魂 （
）
」、
「超
foi
mystérieusel'âme
africaine）」、「先自 然 的 な 想 像 の 領 域 （ un imaginaire merveilleux）は演説のなかからそのような意識
ン （ Chrétien 2008 : 21
を読み取ることのできる言葉を指摘する。「神秘的な教義

ヘーゲルは、歴史に目覚める以前の状態のアフリカの人々

カ人の「友人」として植民地支配を「誤り」と表現するこていない。むしろ、ゲノは二〇〇八年四月九日付でセネガな二元論がダカールの演説の核心である、とする。実際にとで非難しても、演説の構造は「人種主義者の原型 （ proto-

ルの日刊紙『ル・ソレイユ』の社説欄に著名なアフリカ人

ゲノは、ヨーロッパ以外の文明に進歩という要素がないと＊いいたいのではないが、我々が知っている進歩というイデ）」そのままである、と断言する。このアフリカ人をraciste
劣等視する人種主義は何も奴隷貿易や植民地支配といったオロギーは啓蒙の時代からの遺産に固有のものである、とティアン （ Chrétien 2008 : 19 - ）29は、現在のフランスのメディアでも、アフリカは常に「神秘的」で「冒険」の対象

過去とダカールでの演説に限定されることではない。クレである。

人 種 主 義 と い う 側 面 が 潜 ん で い る と い う。 そ し て ベ ン ベ）。ここからゲノがしている （ Le Monde, 27 - 28 juillet 2008
二元論から解き放たれた思考の持ち主でないことは明らか）がさ ら に、 こ の 二 元 論 の 背 後 に は 人 種 主 義 （ racisme
あ る と の 主 張 が あ る。 演 説 で 用 い ら れ た「ア フ リ カ の 人（

ものが機能するという流儀の最も公的な証言になってい）は、サルコジの演説が、アフリカのこ
Membe 2008 : 106とを問題にするやいなやフランス風人種主義ともいうべきとして紹介されているとし、ヨーロッパの文化の深淵には間」や「黒い人間」という表現が人種主義的であると指摘されている。また、演説の様式それ自体を人種主義的とする批判がある。たとえば、アシル・ベンベ （ Membe 2008 :民地統治下でも継承され、黒人たちは森に住み泉で歌を歌

純な人間性の生きた象徴である。このようなレッテルは植が 一 九 七 一 年 に ユ ネ ス コ で 行 っ た「人 種 と 文 化 （ Race et

対 す る 特 権 を 正 当 化 す る こ と、 と の レ ヴ ィ・ ス ト ロ ー ス

こうした人種主義との批判は、演説起草者であるゲノにとって最も耐え難いものであったに違いない。『ル・モン

る、とするのである。

）」 の メ ン バ ー が、
友 好 協 会 （ Société des Amis des Noirs
奴隷制や奴隷貿易に苦しむ黒人に同情する、つまり黒人のド』紙に掲載されたゲノの反論では、人種主義との批判に）は、 一 七 八 八 年 に フ ラ ン ス で 設 立 さ れ た「黒 人117 - 119

友人として好意を抱きながら行動しつつも、黒人を劣等視

対して多くの紙面が割かれていた （ Le Monde, 27 - 28 juillet

いながら自然や魂と調和して生きているとされた。ベンベ＊

してそのメンバーにとって、黒人とはいにしえの幸運で単するという人種的偏見からは解放されていないとする。そ）。ゲノはまず、人種主義とは人間集団を遺伝形質の2008
質に基づき階層化し、上位の人間集団が下位の人間集団にはここにサルコジの演説との類似性をみいだすのである。
）は、サルコジがアフリ
そしてベンベ （ Mbembe 2008 : 121

180
181 フランスからみたアフリカ＊＊）」と題する講演のなかで展開した人種主義の概念
cultureを引用する。そしてゲノは演説ではそのような階層化は行＊＊和解に貢献した哲学者エマニュエル・ムニエが、自然との）』をた『アフリカについての演説 （ Discours sur l'Afrique）」のである。バイヤールは、サルコジもたa pas rupture
びたび引用するヴィクトル・ユゴーが、一八七九年に残しわれていないとするのである。さらにゲノは、戦後の対独調 和 を ア フ リ カ の 幸 福 と 推 測 す る 箇 所 を 引 用 し、 ま た ア
引用する。
「さあ人々よ。その土地を奪取せよ。その土地を奪え。
地を奪うのだ。神がその土地を人間に与えるのだ。神ムニエやブローデルを人種主義者と呼ぶのか、と問いかけ
このゲノの反論は的外れといわざるをえない。レヴィ・がアフリカをヨーロッパに与えるのだ。その土地を奪

誰のためにか。誰のためではない。神のためにその土

ストロースによる定義はもっともであるし、演説のなかで）。
え」（ Hugo 1926: 128

で あ る。 そ れ は つ ま り ジ ャ ン ＝ フ ラ ン ソ ワ・ バ イ ヤ ー ルの現在になってもいまだに解放されていないということがアフリカを語るときに人種主義的な呪縛から二一世紀するように、サルコジ演説が明らかにしたことはフランス

ジ個人の資質を問うことにあるのではない。ベンベが指摘の個人的なものが存在する。しかし、問題の本質はサルコいるようなものである。確かに批判のなかにはサルコジへ

サルコジ個人を人種主義者と呼ぶのは誤りであると言って人種主義者と呼べるのかという問いかけは、いいかえればに含まれていたことにある。そしてムニエやブローデルを

アフリカを劣等視する意味を想起させる表現や語句が演説）」ようとした。それが「フランサフリック （ Françafriqueなる用語で特徴づけることのできるフランスと旧フランス

帝国主義的な要素を色濃く残した関係をアフリカと構築し）。 そ し て、 ア フ リ カ 植 民 地
あ る （ Manceron 2006 : 60 - 61
が独立を迎えても、フランスはまだ植民地主義的あるいは人種は劣等人種を文明化する義務がある、と主張したのでリカの黒人のために書かれたのではない、と断言し、優等されているジュル・フェリーでさえ、人権宣言は赤道アフ

張し、むしろ植民地住民に対して親近感を抱いていたと評物ではなかった。さらにこの後、植民地拡大の重要性を主けたヴィクトル・ユゴーですら、その範疇から逸脱する人

奴隷貿易および奴隷制を人道主義的な立場から批判し続演説のなかで具体的に階層化されていたか否かではなく、階層化が行われていないのも確かである。しかし、問題はている。

は外界から閉ざされた存在と述べている箇所を引用して、ナール派の歴史学者フェルナン・ブローデルが、アフリカy

象徴的に示している。フランサフリックもまた過去との断主義的思考に囚われ続けるフランスという、両者の関係をいう勢力圏を有することで国際的な大国たらんとする帝国

ようにフランスに大きく依存するアフリカと、アフリカとカの一体性という意味合いが、独立後もなお植民地時代の（ France）とアフリカ （ Afrique）からつくられた造語であるフランサフリックは、その用語の持つフランスとアフリと の 関 係 な の で あ る。 ウ フ ェ ＝ ボ ワ ニ に よ っ て フ ラ ン ス

領アフリカ諸国を中心としたフランス語圏アフリカ諸国

し て も、 サ ル コ ジ の 演 説 す べ て を 否 定 し よ う と の 意 図 は中心に展開されたのであるが、そのアカデミックな立場に。
指摘しておかなければならない （ Chrétien 2008 : ）23
サルコジの演説に対する批判はアカデミックな立場からコジの演説に対して違和感を表明した指導者もいたことは

ＡＵ委員長のアルファ・ウマール・コナレのように、サルもいる。もっとも公式に非難することはなかったにせよ、

キ大統領 （当時）のように、二〇〇七年七月二日付けサル問題化していない。それどころか南アフリカのタボ・ムベ（ Bayart 2008 : 31 - 34
）が指摘するように、「断絶がない （絶ではなかった。大統領選挙戦ではこのフランサフリック

な い と 思 わ れ る。 た と え ば ク レ テ ィ ア ン （ Chrétien 2008 :＊の改革を訴えたサルコジであるが、結局はサルコジもまたせた、としている。むしろ演説において問題であることは、＊コジ宛の親書のなかで演説に対して謝意を表明した指導者

断絶できていないことがこのダカールの演説で露呈してし）は、父権主義的、二元論的、人種主義的な要素が、演25説の他の箇所に見ることができる善意を相対化させ失墜さまったことは皮肉なことである。

サルコジおよびゲノが意図的に父権主義的、二元論的、人を行ったわけではなく、また二元論的発言もアフリカを劣は演説のなかで明白にアフリカに対して人種主義的な発言に対する批判を見てきた。ゲノが反論するようにサルコジ

ここまでサルコジがダカールで行った演説の内容と演説を意図して用いた用語ゆえに、フランスとアフリカとの新ても、それがフランスが第四共和制下で植民地体制の維持なのである。演説の最後で提唱されたユーラフリックにし名称だけを意識して意味をよく考えずに使ったことが問題）が批判するように、演説におベンベ （ Mbembe 2008 : 126
ける言葉の使い方が鈍感すぎるのであり、言葉の表面的な

種主義的な演説を行おうとしたか否かではないのである。

等視することを主たる目的として発言したのではないであ

しい未来を切り開く言葉との印象を持たせることができるおわりにろう。実際にサルコジの演説はアフリカ諸国との間で外交

182
183 フランスからみたアフリカ＊＊＊＊

得てきた人物であった。それだけにこの『ネグロロジー』ているとはいえないゲノを演説の起草者にしたこと、そしアフリケーヌ』誌 （ Politique africaine 2007 :）6が指摘する
ように、サルコジの腹心とはいえ、アフリカ問題に精通しが演説の言葉の選び方に影響を与えたと考えることはでき影響を与えたわけではないが、アフロ・ペシミズムの蔓延ある。もちろん『ネグロロジー』が直接サルコジの演説にのかは疑問である。この点に関しては、『ポリティーク・てその演説原稿に対してフランス政府内のアフリカ問題担よう。

の内容は驚きを持って迎えられ、賛否両論が起こったので当者が意見を言うことはなかったのか、といったことが疑に与ったからといって問題が解決されているわけではなに 与 る こ と の で き る ア フ リ カ 諸 国 は 限 ら れ て お り、 恩 恵

は上向いている。しかし、その資源価格の高騰という恩恵

こ数年の国際的な資源価格の高騰により、アフリカの経済

いう社会的な背景があるのではないであろうか。確かにこ

」の蔓延と
のは、
「アフリカ悲観論 （アフロ・ペシミズム）

その一方でサルコジにこのような演説を許してしまった

徴するものであり、フランサフリックを公的に担保するもフランスと旧フランス領アフリカ諸国の深い結びつきを象た。なぜなら、この安全保障に関する二国間協力協定は、

る二国間協力協定の見直しに言及されたことが注目されス領アフリカ諸国との間で締結された安全保障分野に関すな内容を持つものであった。とりわけフランスと旧フランにケープで行った演説はダカールの演説と異なり、政策的て南アフリカを訪問した。南アフリカ滞在中の二月二八日

サルコジは二〇〇八年二月に二回目のアフリカ外遊としい。 ア フ ロ・ ペ シ ミ ズ ム が 蔓 延 し て い る 例 と し て、 ス テのでもあるからである。しかもフランス第五共和制の歴代問に感じられる。

フ ァ ン・ ス ミ ス が 二 〇 〇 三 年 に 発 表 し た『ネ グ ロ ロ ジ ーにされることはなかった。

義的な視点を提示したのである。スミスは長きにわたりフる。むしろサルコジは改革とは反対の方向に進んでいるよ

えてきたアフリカ外交の改革に関して進展はないのであに関しては進展がない。サルコジが大統領選挙期間中に訴しかしこれまでのところ、この二国間協力協定の見直し政権でこの安全保障に関する二国間協力協定の存続が問題＊（ Négrologie）』をあげることができるであろう。そのなかでスミスは、現在のアフリカの苦悩の原因がアフリカの人

ランスの『リベラシオン』紙や『ル・モンド』紙の記者とサルコジの演説はフランス大統領府のウェブサイトからしてアフリカで取材を続け、アフリカに好意的な第一線級◉注

うに思える。たとえばフランス政府内部でフランサフリッ＊１

引 用（ www.elysee.fr/download/?mode=press&amp;filenam

クとの決別を強く主張したジャン＝マリー・ボッケルは、＊）（二 〇 〇 八 年
e=disc-sarko-universite_dakar- 26 - 07 - 07 .pdf
一〇月三〇日）。

Sarkozy», Sud Quotidien (Dakar), 2 août 2 0 0 7 ; I. Thioub,

T. Heams, «L'Homme africain...», Libération«Lettre à M. Nicolas Sarkozy», Le Matin (Dakar), 7 sep-

たとえば、

）
。
れている （ Le Monde, 13 mars 2008
こうしたことからアフリカではなく、サルコジのアフリ

tembre 2007 ; Raharimanana, B. Boris Diop et al., «Lettre＊２

カ外交こそまさに停滞とよぶにふさわしい状況である。サ

2007 ; C. Coquery-Vidrovitch, G. Manceron, B. Stona, «La(France), 2 août 2 0 0 7 ; A. Membe, «L'Afrique de Nicolas

ルコジ政権のアフリカ外交の中心的な目的としては経済的

ouvert à Nicolas Sarkozy», Libération (France), 1 0 aoûtmémoire partisane du président», Libération (France), 1 3

1 4 août 2 0 0 7 ; M. Diouf, «Pourquoi Sarkozy se donne-t-

E. Viret, «Géopolitique de la nostalgie», Libération (France),août 2007 ; F. Brisset-Foucault, M.E. Pommerolle, E. Smith,

いないこともまた示しているのである。資源確保という行

il le droit de nous tracer et de juger nos pratiques», Sud
Quotidien (Dakar), 17 août 2007 ; N. et S. Kourouma, «En
mémoire de notre pére» et B. Giraud, «Les tribulations
sarkoziennes en Afrique et l'histoire à l'école», Libéraricain de Sarkozy», Le Monde (France), 2 3 août 2 0 0 7 ;tion (France), 20 août 2007 ; P. Bernard, «Le faux pas af-

ないのかもしれない。過去の亡霊のように現れたサルコジ

プロマティーク

日本語・電子版』二〇〇七年九月号）; J.-P.

（「サルコジの
diplomatique (France), septembre 2007 , p. 32
ア フ リ カ と ん で も 演 説 」 清 水 眞 理 子 訳、『ル・ モ ン ド・ デ ィAnne-Cécile Robert, «L'Afrique au kärcher», Le monde

時間がかかることになろう。

そしてフランサフリックの根本的な転換にはまだしばらくのダカールでの演説をみると、フランスのアフリカ外交、

在するオリエンタリズムの克服なくしては到来することがる。もっともそのような新しさは、依然として潜在的に存う観点からの新しさがないと指摘することはできると考えが、そこにアフリカと未来に向けた新しい関係を築くとい動を単純に新植民地主義と批判することは適当ではない

これはアフリカが依然として原料供給地にしか見なされての産油国との関係改善・強化に力が注がれている。しかしな実利優先という観点から資源外交があり、アンゴラなどる。さらにチャドのデビー政権との不透明な関係が指摘さ

交 で 暗 躍 し て い た ロ ベ ー ル・ ブ ル ジ 弁 護 士 と 接 触 し て い

担当相から更迭された。またサルコジは旧来のアフリカ外二〇〇八年三月の内閣改造の際に協力・フランコフォニーのジャーナリストとしてフランス、アフリカ双方で評価を間的貧困や後進性に基づく文化に原因があるとし、人種主＊＊

184
185 フランスからみたアフリカ＊＊

Chrétien «Le discours de Dakar. Le poids idéologique d'unafricanisme traditionnel», Esprit (France), novembre 2007 ,pp. 163 - 181 .
＊３ サルコジの演説原稿の別バージョンは次のウェブサイト

より五月一〇日がフランスで「奴隷貿易、奴隷制とその廃止の記憶記念日」となっている。

Loi N˚ 2005 - 158 du 23 février 2005 portant reconnais-＊７（ http://Durban Declaration and Programme of Action）（二〇〇八年一一月三〇日）
www.unhchr.ch/pdf/Durban.pdf＊８sance de la Nation et contribution nationale en faveur des

か ら 入 手 可 能。 http://www.africa.com/index.php?page=contenu&art=1841&PHPSESSID=044c45260248abdddc803752c41a52

les débats nés du discours de Nicolas Sarkozy à Dakar»,

Français rapatriés.
＊９
Cité de Yves Gounin, «De la Françafrique à l'Eurafrique:
Questions internationales, n.˚ 3 3 , septembre-octobre 2 0 0 8 ,p. 39サ. ル コ ジ に よ る「懺 悔 」 へ の 批 判 は、 二 〇 〇 七 年 五 月
一〇日の「奴隷貿易、奴隷制とその廃止の記憶記念日」に出席した際にも繰り返し発言された（ Le Monde, 10 mai 2007）。
ク レ テ ィ ア ン は「ア フ リ カ 人 の ア イ デ ン テ ィ テ ィ は、
identité africaineの若者たちよ、あなた方を根無し草にしようとする人々、あを み い だ す こ と が で き な か っ た。 演 説 原 稿 で は、「ア フ リ カ）」との引用もfaite de mystique, de religiosité, de sensibilité
掲載しているが、本稿で参照した演説原稿には一致する箇所

神 秘 主 義 や 宗 教 心、 感 性 か ら つ く ら れ る（＊

Gassama（二〇〇八年一〇月三〇日）
cf＊ ４ た と え ば M. Gassama, «Le piége infernal»（）。また、フランスの著名な作家であり文化人で2008 : 33 - 36
あるベルナール＝アンリ・レヴィは、二〇〇七年一〇月九日にラジオで放送されたフランス・アンテール局の番組内で、ダカールの演説を起草したゲノは人種主義者であると批判しフランスで定評のある学術専門誌である『ポリティーク・て い る（ http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article 2310）
（二〇〇八年一〇月三〇日）。
＊５
アフリケーヌ』は、同誌第一〇七号の巻頭に編集部名でサルコジの演説に関する論考を掲載した。
＊６
Loi N˚ 2001 - 434 du 21 mai 2001 tendant à la reconnais-

ア フ リ カ の 信 仰 の す べ て を、 ア フ リ カ の 感 性 の す べ て を、カ的であること、つまりアフリカの神秘的なことすべてを、なた方のアイデンティティを剥奪しようとする人々、アフリ

通称となったトビラとは、この法律の提唱者
tre l'humanité.
であり制定に中心的な役割を果たした仏領ギアナ出身のフラ

ボケルの更迭に関しては、ボケルのフランサフリックに）『歴史哲学講義（上）』長谷川宏訳、岩波文庫。
1994）。
mars 2008

道 が な さ れ て い る（ Le Figaro, 20 mars 2008 ; L'Express, 19

コンゴ共和国のサッスー・ンゲソからの圧力があったとの報対する立場を好ましく思っていないガボンのボンゴ大統領や＊（二〇〇八年一二月二〇日）。

tité, faire de table rase de tout de ce qui est africain, de toutceux qui veulent vous déraciner, vous priver de votre iden-

アフリカの精神構造のすべてを一掃しようとする人々の言

ンス国民議会議員、クリスティアンヌ・トビラ＝ドランノン
う こ と を 聞 い て は な ら な い（ N'écoute pas, jeunes d'Afrique,le Comité）」 が 創 設 さ れ、 二 〇 〇 六 年
pour la Mémoire de l'Esclavage

la mystique, le religiosité, la sensibilité, la mentalitè afric）」と記されている。
aine
協会のメンバーにはミラボー、グレゴワール神父、ラファ

フランサフリックに関しては、たとえばグザビエ・ヴェ

ルシャーブなどによってスキャンダルの同義語として用いら◉参考文献

れてきた経緯がある。本稿では、そのようなスキャンダルの同義語としてのフランサフリックを使用することは、フランヘーゲル（

Paris: Société d'éditions littéraires et artistiques, pp. 121 - 129 .

de Victor Hugo, Actes et paroles IV, Depuis l'exile 1876 - 1885 .

Hugo, Victor ( 1 9 2 6 ) Discours sur l'Afrique. Oeuvres complètesrai: Phillipe Rey.

Gassama, Makhily (ed.) ( 2008 ) L'Afrique répond à Sarkozy. Lon-ni d'histoire. Paris: Kharthala, pp. 7 - 30 .

présidentiel. J.-P. Chrétien (ed.), L'Afrique de Sarkozy: un dé-

Chrétien, Jean-Pierre ( 2008 ), Introduction: par delà un discours

Kharthala, pp. 31 - 34 .

tien (ed.), L'Afrique de Sarkozy: un déni d'histoire. Paris:

Bayart, Jean-François ( 2008 ) Y a pas rupture, patron. J.-P. Chré-

サフリック本来の意味合いから逸脱させることになると考える。フランサフリックに関しては、加茂省三「フランス領ア
フリカ独立期の再考――フランサフリックの視点から――」ムベキからサルコジに宛てた親書は当初非公開であったが、親書に対するサルコジの返書がフランス大統領府のウェ
ブサイトに先に掲載され公開されたことから、親書の内容に関して憶測がなされ、サルコジ演説を肯定したとの批判がム
ベキに対して起こっていった。そこで南アフリカ大統領府は
二 〇 〇 七 年 八 月 二 四 日 付 け で 声 明 を 発 出 し、 ム ベ キ 大 統 領が賞賛したのは、演説におけるアフリカ・ルネサンスとアフ
リ カ の 開 発 に 関 す る 箇 所 だ け で あ る と し、 批 判 を 打 ち 消 そManceron, Gille (2006) 1885: le tournant colonial de la République.

Politique africaine ( 2007 ) Le Mépris souverain. Politique africaine

Kharthala, pp. 91 - 132 .

Chrétien (ed.), L'Afrique de Sarkozy: un déni d'histoire. Paris:

Paris: La Découverte.

う と し た。 そ の 後 親 書 が ウ ェ ブ サ イ ト（ http://www.africulhttp://www.ldh-toulon.net/spip.

Mbembe, Achille ( 2008 ) L'intarissable puits aux fantasmes. J.-P.

） に 掲 載 さ れ た（tures.com）。
php?article 2217
演説の全文はフランス大統領府ウェブサイトよりダ

http://www.elysee.fr/documents/index.

）
php?mode=cview&cat_id= 7 &press_id= 1 1 0 6 &lang=fr

ウ ン ロ ー ド 可 能（＊＊（『人間学研究』六号、名城大学、二〇〇八年一二月）を参照。

＊

イエットなどがいた。

＊

生に伝えるための「奴隷制の記憶のための委員会（（ Christiane Taubira-Delannon） に 由 来 し て い る。 さ ら に このトビラ法にしたがって、奴隷貿易および奴隷制の記憶を後

sance de la traite et de l'esclavage en tant que crime con-

10

15

186
187 フランスからみたアフリカ

11
12
13
14

107 : 5 - 8 .
Calmann-lévy.

Smith, Stephan ( 2003 ) Négrologie: Pourquoi l'Afrique meurt. Paris:
Toraoré, Animata ( 2008 ) L'Afrique humiliée. Paris: Fayard.
（かも・しょうぞう／名城大学人間学部）

188
189