付属

資料○ 第 2 回復興に関するアンケート結果

・・・Ｐ1 ～ 48

○ パブリックコメントの概要

・・・Ｐ49～130

・パブリックコメントの概要(Ｐ49)

・パブリックコメントでいただいたご意見の内容と対応内容(Ｐ50～130)○ 用語集・・・Ｐ131～137○ 浪江町民の避難状況

・・・Ｐ139～144○ 浪江町の被害の状況

・・・Ｐ145～152○ 浪江町の放射能汚染状況

・・・Ｐ153～167○ 国の復興に関する主要な制度

・・・Ｐ168～176

浪江町

第2回復興に関する
町民アンケート集計結果

福島県浪江町

1

浪江町

調査概要
 調査目的福島第一原発事故により避難生活を送られる町民の皆様の、避難生活での課題や要望、浪江町への帰還に対する意識、今後の復旧・復興への意見を把握するために実施しました。
 調査対象
高校生以上の全町民
 調査方法・時期
郵送により配布、回収（平成２４年６月）
 配布数・回収数

第２回アンケート集計（平成２４年６月実施）

第１回アンケート集計（平成２３年１１月実施）

配布数

回収数

回収率

18,258

11,222

61.5%

18,44811,001

59.6%

 その他
設問の終わりに（複数回答）とある問は、１人の回答者が複数の回答をしているため、回答の合計比率が100％を超える場合があります。

2

浪江町

調査対象者
問１ 年齢層・回答者については６０代、５０代、７０代の順に多く、年齢別の回答割合については前回と大きな変わりはない。
８０歳以上, 10.6%

無回答, 0.3%

１５～１９歳,3.6%
２０～２９歳, 7.8%
３０～３９歳, 10.9%

７０～７９歳,
14.7%
６０～６９歳,20.8%

１５～１９歳２０～２９歳３０～３９歳４０～４９歳４０～４９歳,11.3%

５０～５９歳６０～６９歳７０～７９歳５０～５９歳,
19.9%

８０歳以上
無回答

問２ 性別
・高校生以上の全町民を対象に実施した結果、回答者の性別に大きな偏りはない。

無回答, 2.1%

男, 46.2%
女, 51.7%

男
女
無回答

3

浪江町

問３ 子どもの有無
・未就学児、小学生、中学生、高校生の子どもがいる方は2,085名だった。

無回答,
7.3%
子どもがいる, 19.0%

子どもがいる
子どもがいない
無回答

子どもがいない,
73.7%

問４ 浪江町での居住地
・今回のアンケート集計では旧６地区による表記とした。
無回答, 0.8%
津島地区,
7.1%

浪江地区
幾世橋地区
苅野地区, 19.5%

浪江地区, 39.0%

請戸地区

大堀地区
苅野地区

大堀地区, 15.1%

津島地区
無回答
請戸地
区,
6.8%

4

幾世橋地区,
11.7%

浪江町

現在の居住形態
問５ 現在の居住地
・「県内」が71.1％、「県外」が28.4％となり、県内に居住している回答者が前回と比較して微増している。
・県内の避難先としては「福島市」（19.4％）が最も多く、次いで「二本松市」（13.8％）、「いわき市」（9.6％）、「郡山市」（7.1％）の順になっている。
無回答, 0.5%

二本松市
福島市

二本松市,
13.8%

桑折町
本宮市

県外, 28.4%

郡山市
福島市, 19.4%

南相馬市①～⑧以外,
8.4%
いわき市,
9.6%

相馬市
いわき市

郡山市,
7.1%

桑折町, 2.5%
本宮市, 4.2%

①～⑧以外
県外
無回答

南相馬市, 4.2%

相馬市, 1.9%

問６ 現在の居住形態
・「借上住宅」が半数以上（54.4％）を占め、次いで「仮設住宅」（22.9％）の順になっている。居住形態については前回と比較して大きな変わりはない。
持ち家, 1.5%
病院・福祉施設等, 1.2%

その他,
3.7%

無回答, 0.7%

親類・知人等の家, 3.6%

仮設住宅

公営住宅, 6.1%

借上住宅
仮設住宅, 22.9%

借上住宅以外, 5.8%

借上住宅以外公営住宅
親類・知人等の家
病院・福祉施設等

借上住宅, 54.4%

持ち家
その他
無回答

5

浪江町

避難先での困りごと
問７ 避難先での困りごと （複数回答）
・避難先での困りごとについては、「賠償に不安」（64.4％）が最も多く、次いで「家族が離れて生活」（37.4％）、「心身ともに優れず」（36.8％）の順になっている。
24.6%
生活資金が不足36.8%
心身ともに優れず
37.4%
家族が離れて生活
27.8%
近くに話し相手なし
27.3%
住環境が不十分
避難先での教育不安 4.1%
21.8%
放射線の影響6.1%
商店や病院等が遠い
16.8%
生活に関する情報不足
賠償に不安
8.8%
家族の介護が不安
8.8%
新しい就職先なし
6.4%
その他
1.6%
無回答

0.0%

10.0%

64.4%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

○「その他」の記述 （651件）

・将来の見通しが立たず不安。（144件）

・ペットに関すること。（14件）

・住環境が不十分。（74件）

・物資等の支援に関すること。（13件）

・家族に関すること。（29件）

・帰還に関すること。（13件）

・人間関係に関すること。（26件）

・仮設・借上住宅に関すること。（13件）

・就業、事業に関すること。（26件）

・家族が離れて生活していること。（11件）

・健康に関すること。（26件）

・選択肢が3つまででは足りないこと。（10件）

・会社、学校、病院等が遠いこと。（26件）

・放射能の影響が心配なこと。（9件）

・賠償に関すること。（23件）

・一人暮らしで不安なこと。（9件）

・今後の住居に関すること。（19件）

・職がない、定職に就けないこと。（7件）

・生活資金不足に関すること。（16件）

・ローンの負担に関すること。（7件）

・行政に関すること。（16件）
・情報不足に関すること。（15件）

など

6

70.0%

浪江町

避難先での困りごと
問７－１ 避難先での困りごと （子どもがいる方） （複数回答） ｎ＝1,964
・子どもがいる方の避難先での困りごとについては、「賠償に不安」（67.9％）は最も多いことで共通しているが、「家族が離れて生活」（45.0％）、「避難先での教育不安」（20.0％）の割合が高い。

子どもがいる方
生活資金が不足
心身ともに優れず
家族が離れて生活近くに話し相手なし
住環境が不十分
避難先での教育不安
放射線の影響商店や病院等が遠い生活に関する情報不足
賠償に不安
家族の介護が不安
新しい就職先なし
その他
無回答

24.4%
26.6%
45.0%
26.7%
32.4%
20.0%
28.0%
3.9%
13.7%
67.9%
5.1%
11.9%
9.4%
1.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

問７－２ 避難先での困りごと（仮設住宅にお住まいの方） （複数回答）ｎ＝2,497
・仮設住宅にお住まいの方の避難先での困りごとについては、「賠償に不安」（63.6％）が最も多いことで共通しているが、「心身ともに優れず」（43.7％）、「住環境が不十分」（35.4％）の割合が高く、入居者の生活環境の改善が求められる。

仮設住宅にお住まいの方
生活資金が不足
心身ともに優れず
家族が離れて生活近くに話し相手なし
住環境が不十分
避難先での教育不安
放射線の影響商店や病院等が遠い生活に関する情報不足
賠償に不安
家族の介護が不安
新しい就職先なし
その他
無回答
0.0%

29.1%
32.4%

14.8%
3.2%
11.5%
9.7%

43.7%

35.4%
25.6%

63.3%

10.3%
9.5%
4.7%
1.2%
10.0%

20.0%

30.0%

7

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

浪江町

問７－３ 避難先での困りごと（仮設住宅以外にお住まいの方） （複数回答）ｎ＝8,387
・仮設住宅以外のお住まいの方の避難先での困りごとについては、「賠償に不安」（63.9％）が最も多いことで共通しているが、「近くに話し相手なし」（31.2％）、「生活に関する情報不足」（18.7％）の割合が高く、絆の維持を図る必要性が求められる。

仮設住宅以外にお住まいの方
生活資金が不足
心身ともに優れず
家族が離れて生活近くに話し相手なし
住環境が不十分
避難先での教育不安
放射線の影響商店や病院等が遠い生活に関する情報不足
賠償に不安
家族の介護が不安
新しい就職先なし
その他
無回答

22.9%

24.5%

4.4%
4.4%

34.2%
38.3%
31.2%

20.4%
18.7%

63.9%

8.2%
8.5%
6.8%
1.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

8

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

浪江町

就労状況
問８ 震災前の就労形態
その他, 4.0%
無回答,
4.6%

正規社員
非正規社員

正規社員, 30.5%

事業主

無職, 28.8%

就学
無職
その他
非正規社員, 15.3%

就学, 4.5%

無回答事業主, 12.3%

問９ 震災後の就労形態
その他, 2.4%
無回答,
5.6%

休業・求職中,10.0%

正規社員, 17.6%

正規社員
非正規社員
事業主

非正規社員, 8.4%

就学事業主, 2.8%
就学, 3.6%

無職
休業・求職中その他
無回答

無職, 49.7%

9浪江町

問９－１ 就労形態の変化
・どの就労形態も大幅に減少（正規社員 震災前30.5％→震災後17.6％、非正規社員 震災前
15.3％→震災後8.4％ 事業主 震災前12.3％→2.8％）し、無職・休業・求職中の割合が全体の６割弱になっている。事業主は震災前の1/4程度となっており、事業再開支援などが必要となる。

0.0%

震災前

20.0%

40.0%

30.5%

15.3%

60.0%

12.3% 4.5%

80.0%

28.8%

100.0%

4.0%
4.6%

正規社員
非正規社員
事業主
就学
無職

3.6%
震災後

17.6%

8.4%

休業・求職中
49.7%

2.8%

10.0%
2.4%
5.6%

10

その他
無回答

浪江町

問１０ 現在就労していない方に伺います。就労していない理由は何ですか。ｎ＝6,194
・就労していない理由としては「高齢」が34.3％と最も多い。震災以前は就労していたのに現在就労していない理由としては「先行きが不透明」（13.5％）と最も多いが、前回と比較して「事業再開
環境不備」（前回12.5％→今回7.4％）、「条件に合う職場の不備」（前回10.8％→今回7.8％）と減少している。
先行きが不透明

無回答, 6.8%
先行きが不透明, 13.5%
その他, 12.2%

一時的な雇用

一時的な雇用, 1.8%

事業再開環境不備
条件に合う職場不備

事業再開環境不備, 7.4%
震災以前から, 10.1%

求人情報不明求人そのものが無い

条件に合う職場不備, 7.8%

失業保険を受給求人情報不明, 0.2%
求人そのものが無い, 2.2%

賠償金の受け取り
高齢

失業保険を受給, 2.6%
賠償金の受け取り, 1.1%

高齢, 34.3%

震災以前からその他○「その他」の記述 （575件）
・病気のため、障がいのため。（167件）

・良い条件の仕事が無い為、仕方なくアルバイトして・妊娠中や育児中、子どもの預け先がない。（110件）

いる・家族等の介護のため。（65件）

・緊急雇用の為、就労延長がなく退職・年金生活者であるため。（20件）

・会社が休業中だから・専業主婦であるため。（17件）

・会社が20km圏内の仕事しかしていないため・年齢的に仕事がないため。（14件）

・被災者だからと差別、偏見があった

・先の見通しが立たないから。（12件）

・帰れる様になればすぐに事業を再開したいから・就職活動をしているが採用されないため。（11件）

・前の会社へ来てもらいたいと言われてるが線量が多・就労する意欲がわかないため。（10件）

いところで働くので考えている・知らない土地、慣れない生活のため。（9件）

など

11

浪江町

問１０－１ 就労していない理由（震災前の就業形態ごと）
0100

先行きが不透明

求人情報不明求人そのものが無い
失業保険を受給1

震災以前から

2
7

震災前に正
規社員で現
在就労していない 998人

41
40

震災前に非
正規社員で
現在就労していない
1,147人

123

29

249
205
86

その他

15
11
18

無回答

20

高齢

395

194

26

4

500

59

8
1

400

187

4
9
2
2

賠償金の受け取
り

300
311

50
55
14
43
40

一時的な雇用
事業再開環境不備
条件に合う職場
不備

200

36

412
184

239

12

震災前に事
業主で現在
就労していない 977人浪江町

帰還の意思
問１１ 帰町するか町外で生活するかを判断するうえで重要視していること （複数回答）
・「事故の収束」（48.9％）が最も多く、「十分な賠償」（48.6％）、「放射線量の低下」（44.1％）、インフラの復旧（36.8％）、「医療・福祉等の再開」（31.7％）などを判断基準にしている方が回答者の1/3を占めた。
事故の収束
放射線量低下インフラの復旧
21.1%
仕事の確保
13.2%
自宅の再建
15.9%
避難先生活継続
7.5%
町民の帰町状況
19.1%
帰町できる時期
8.4%
教育環境の確保
十分な賠償
医療・福祉等の再開
その他 3.9%
無回答 2.3%
0.0%

48.9%
44.1%
36.8%

48.6%
31.7%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

○「その他」の記述 （369件）
・帰るのは無理、帰らない、戻らない。（87件）

・他の町民の帰町状況。（2件）

・事故前と同じ放射線量。（30件）

・震災前の活気のあった浪江町

・除染の実施範囲や程度。（22件）

・作物を作って、販売出来るかどうか

・全て重要。（21件）

・一度失なった物はもう二度ともどってこないので家・3つでは足りない、3つだけ選べない。（12件）に戻るのがつらい・事故原発の存在が不安。（11件）

・町外での生活を望んでいる

・帰りたい。（10件）

・ゴミの処理ができないと帰れない・飲料水、生活用水の安全性。（8件）

・公共交通機関の復旧

・家族の判断。（7件）

・治安・子どもが安心して生活できる環境。（5件）

・風評被害を払しょくできるまで
など

13

浪江町

帰還の意思
問１１－１ 帰町するか町外で生活するかを判断するうえで重要視していること（子どもがいる方） （複数回答）

・「放射線量の低下」（55.4％）が最も多く、「事故の収束」（49.6％）、「十分な賠償」（44.7％）、「教育環境の確保」（36.6％）、「インフラの復旧」（31.5％）、「仕事の確保」（31.1％）などを判断基準にしている方が回答者の1/3を占めた。特に子どもがいる方にとって教育環境の確保を重要視している（全体8.4％→子どもがいる世帯36.6％）。

子どもがいる方
事故の収束
放射線量低下インフラの復旧
仕事の確保
自宅の再建
避難先生活継続
町民の帰町状況
帰町できる時期
教育環境の確保
十分な賠償
医療・福祉等の再開
その他
無回答

49.6%
55.4%
31.5%
31.1%
9.8%
18.3%
9.1%
11.5%
36.6%
44.7%
23.3%
5.1%
1.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

14

40.0%

50.0%

60.0%

浪江町

帰還の意思
問１２ 帰還するまでの間、待てる期間

無回答, 1.8%

１～２年

１～２年, 17.9%

３～４年

戻るつもりはない, 27.8%

５～１０年
いつまででも待つ

３～４年, 17.0%

わからない
戻るつもりはない
無回答

わからない,
26.1%

５～１０年, 5.1%
いつまででも待つ, 4.3%

・「１～２年」（17.9％）が最も多く、「３～４年」（17.0％）、「５～１０年」（5.1％）、「いつまででも待つ」（4.3％）となっており、期間のばら
つきこそあるものの帰還の意思を示している方は回答者の44.3％を占める。また、原発の収束や賠償の諸問題が解決されていない
ため帰町するかどうかわからない（26.1％）方が回答者の1/4を占めている。
・「戻るつもりはない」と回答した
方は前回と比較して減少している（前回32.9％→今回27.8％）。

問１２－１ 帰還するまでの間、待てる期間（浪江、幾世橋）

幾世橋地区

浪江地区
無回答,
1.6%

無回答,
1.9%
１～２年,
17.3%

１～２年,
20.1%

戻るつもり
はない,
29.3%

戻るつもりはない, 25.0%

３～４年,
17.0%

わからない,
25.4%

３～４年,
16.4%

わからない,
27.2%

５～１０年,
5.0%
いつまでで
も待つ,
4.5%

15

５～１０年,
5.4%
いつまででも待つ, 4.0%

浪江町

問１２－２ 帰還するまでの間、待てる期間（請戸、大堀）

請戸地区

無回答,
1.1%

無回答,
1.8%

大堀地区
１～２年,
15.8%

１～２年,
17.6%

戻るつもりはない, 26.7%

戻るつもりはない, 31.7%

３～４年,
17.7%

３～４年,
15.0%

わからない,
27.2%

５～１０年,
3.4%
いつまででも待つ, 3.9%

５～１０年,
5.0%

わからない,
28.1%

いつまででも待つ, 4.9%

問１２－３ 帰還するまでの間、待てる期間（苅野、津島）

苅野地区

津島地区

無回答,
1.6%

無回答,
2.5%
１～２年,
18.4%

１～２年,
19.1%

戻るつもりはない, 25.5%
戻るつもりはない, 29.9%
３～４年,
16.7%

３～４年,
17.8%

わからない,
26.0%

５～１０年,
6.3%

わからない,
23.9%

５～１０年,
3.6%
いつまででも待つ, 4.9%

いつまででも待つ, 3.7%

16

浪江町

今後の住まい問１３ 今後の住まいについてどのように考えていますか。
・今後の住まいについては「自ら選択する場所」（60.3％）、「町が整備する場所」（24.3％）、「わからない」（13.6％）の順に多く、帰町の如何にかかわらず住まいは自分で選択する方が過半数を占めている。
無回答, 1.7%

町が整備する場所, 10.3%
帰町なし_町が整備する場
所, 5.3%

わからない, 13.6%

町が整備する場所
帰町なし_町が整備する場所
帰町不明_町が整備する場
所, 8.7%

帰町不明_自ら選択した場
所, 21.4%

帰町不明_町が整備する場所
自ら選択した場所

帰町なし_自ら選択した場所
帰町不明_自ら選択した場所
自ら選択した場所, 18.0%

わからない
無回答

帰町なし_自ら選択した場
所, 20.9%

17

浪江町

今後の住まい問１４ 戻ることを前提とした場合、どのような居住形態を望みますか。
・「震災前の自宅」（53.5％）を選択している方が過半数を占め、帰町する場合には愛着のある自宅に住むということを希望している。
その他, 3.8%

無回答, 2.1%

震災前の自宅町内の新たな土地
わからない, 17.6%
復興公営住宅, 13.2%

民間賃貸住宅復興公営住宅

震災前の自宅, 53.5%

わからない
その他
無回答

民間賃貸住宅, 2.5%
町内の新たな土地, 7.3%○「その他」の記述 （222件）
・現時点では判断できない（56件）

・知人の家（4件）

・震災前の自宅を建て替え（38件）

・代わりの家を建ててほしい（2件）

・帰れない、帰らない（30件）

・苅野町の土地に新築（2件）

・介護・福祉施設（17件）

・震災前の公営住宅

・町外の新たな土地に自宅を新築（14件）

・発電所から遠い場所の住宅

・自宅に住みたいが住めない（13件）

・仮設のような作りでない建物

・子世帯と同居など（5件）・新築であれば民間賃貸住宅でもよい・放射能汚染されていない場所、線量の低い場所の・高線量対応住宅住宅（4件）

・ペットを飼える賃貸住宅

・自宅を修理、改装、リフォームして住む（4件）

・一戸建ての公営住宅

・民間賃貸住宅（一戸建て）（4件）

など

18

浪江町

問１５ 帰町する考えのない方に伺います。浪江町内の住宅、宅地をどのように活用、処分したいですか。ｎ＝2,771

・「売却」（44.9％）と回答している方が最も多い。

無回答, 15.6%

その他, 9.9%

売却, 44.9%

売却
賃貸物件
自身で保有・管理
自身で保有
わからない
その他
無回答

わからない, 19.3%

賃貸物件, 2.2%
自身で保有, 4.9%

自身で保有・管理, 3.1%○「その他」の記述 （295件）
・国や東電に買い上げてほしい（91件）

・町で有効に活用してほしい

・他の家族の判断が必要（28件）

・メガソーラー建設、又は焼却施設の建設・賠償問題が決定、解決してから決める（13件）

・収束までに国に土地を貸したい

・今後の状況を見極めて決める（5件）

・町に売却したい・中間貯蔵施設もしくは最終処分場に使ってほしい

・浪江町に住みたい人に提供したい（4件）

・賠償が済めばあとは自由（国、県、町）にして構わな・国や東電に賃貸する（4件）

い。

・一部売却したい（4件）

・３０年も帰れないなら売却、１０年で帰れるなら賃貸

・放射線量がなくなったら管理する（2件）

・帰町が１０年かかるなら東電に売却したい

・解体する

・残高価格で売却できなければ原発に賠償請求した・公的機関で解体してほしい

い
など

19

浪江町

問１６ 町外コミュニティに移り住む考えはありますか。
・仮に町外コミュニティができた場合でも「判断がつかない」（39.8％）、「わからない」（15.6％）と回答している方が全体の６割弱であり、早期に将来像を示す必要がある。
その他, 3.7%

無回答, 1.8%

移り住む, 15.6%

移り住む
わからない, 15.6%

移り住む考えはない
判断がつかない

判断がつかない, 39.8%

移り住む考えはない,
23.4%

わからない
その他
無回答

○「その他」の記述 （340件）
・場所の条件が合えば。（73件）

・人が集まるなら。知り合いが集まるなら。（7件）

・転勤や転校の必要が無ければ。通勤や通学の支障

・線量の低い場所であれば。（6件）にならなければ。（46件）

・ペットが飼えるなら。（5件）

・生活環境（医療、福祉、商店、交通の便など）が充・家族と一緒に住めるなら。家族のそばに住めるなら実していれば。（21件）（4件）

・どのようなものができるかが分かってから判断する。

・今のままでよい。現状で満足している。（3件）（17件）

・町外コミュニティは実現不可能だと思う。（3件）

・一戸建てなら。（13件）

・ほかに住むところが無ければ。（3件）

・整備する時期による。（9件）

・家賃がかからないのであれば。（2件）

・家族の意向による。（8件）

・何回も移動するのは一人で大変。

・十分な居住スペースや間取りが確保できるなら

・自らの土地選択で自宅を設けたい。

（7件）

20

など

浪江町

問１７ 町外コミュニティを整備する場合の希望地
・整備する地域については「浜通り」（43.1％）が最も多く、「わからない」（23.2％）、「中通り」（17.7％）の順になっている。町外コミュニティの整備については気候や文化が似ている浜通りへの希望が多い。
無回答, 5.3%

二本松市, 5.6%

福島市, 6.7%
桑折町, 0.8%

二本松市

本宮市, 1.0%

福島市

郡山市, 3.6%

桑折町

相馬市, 2.1%

本宮市

南相馬市（鹿島区）, 1.0%

郡山市

わからない, 23.2%

相馬市

南相馬市（原町区）,
13.2%

南相馬市（鹿島区）

県外, 2.3%

南相馬市（原町区）

新たに設置不要, 7.2%①～⑩以外, 1.3%

南相馬市（小高区）, 1.9%

いわき市, 24.9%

南相馬市（小高区）
いわき市
①～⑩以外

問１７－１ 町外コミュニティに移り住む考えの方の町外コミュニティ希望地 ｎ＝1,334
・「いわき市」（38.3％）が最も多く、次いで「南相馬市（原町区、鹿島区、小高区）」（33.9％）、「二本松市」（9.4％）となっている。「浜通り」を選択した方が回答者の７割以上を占める。
新たに設置不要, 0.9%

移り住む
二本松市, 9.4%

二本松市
福島市, 7.2%
桑折町, 1.2%
本宮市, 1.8%
郡山市, 2.9%

いわき市, 38.3%

南相馬市（原町区）, 26.7%

福島市
桑折町
本宮市
郡山市

相馬市, 4.2%

相馬市

南相馬市（鹿島区）, 3.0%

南相馬市（鹿島区）
南相馬市（原町区）
南相馬市（小高区）
いわき市

南相馬市（小高区）,
4.2%

新たに設置不要21浪江町

問１７－２ 町外コミュニティに移り住まない考えの方の町外コミュニティ希望地 ｎ＝1,473
・「新たに設置する必要はない」（29.6％）が最も多く、次いで「いわき市」（27.1％）、「南相馬市（原町区、鹿島区、小高区）」（15.0％）、「福島市」（10.1％）となっている。

移り住むつもりはない
二本松市, 7.3%

二本松市

福島市, 10.1%
桑折町, 0.9%
本宮市, 1.2%

新たに設置不要, 29.6%

郡山市, 6.2%
相馬市, 2.7%

いわき市, 27.1%

福島市
桑折町
本宮市
郡山市

相馬市

南相馬市（鹿島区）, 1.2%

南相馬市（鹿島区）

南相馬市（原町区）, 11.6%
南相馬市（小高区）, 2.2%

南相馬市（小高区）

南相馬市（原町区）
いわき市

問１７－３ 町外コミュニティ居住の判断がつかない方の町外コミュニティ希望地 ｎ＝4,123
・「いわき市」（34.7％）が最も多く、次いで「南相馬市（原町区、鹿島区、小高区）」（22.8％）、「新たに設置不要」（11.2％）となっている。

判断がつかない・わからない
新たに設置不要, 11.2%

二本松市, 8.0%

二本松市
福島市

福島市,
10.6%
いわき市, 34.7%

桑折町
桑折町, 1.0%

本宮市

本宮市, 1.6%

郡山市

郡山市, 6.4%

相馬市

相馬市, 3.7%

南相馬市（鹿島区）

南相馬市（鹿島区）,
2.0%

南相馬市（原町区）

南相馬市（小高区）
いわき市

南相馬市（小高区）,
2.8%

南相馬市（原町区）,
18.0%

22

新たに設置不要浪江町

問１７－２ 町外コミュニティに移り住まない考えの方の町外コミュニティ希望地 ｎ＝1,473
・「新たに設置する必要はない」（29.6％）が最も多く、次いで「いわき市」（27.1％）、「南相馬市（原町区、鹿島区、小高区）」（15.0％）、「福島市」（10.1％）となっている。

移り住むつもりはない
二本松市, 7.3%

二本松市

福島市, 10.1%
桑折町, 0.9%
本宮市, 1.2%

新たに設置不要, 29.6%

郡山市, 6.2%
相馬市, 2.7%

いわき市, 27.1%

福島市
桑折町
本宮市
郡山市

相馬市

南相馬市（鹿島区）, 1.2%

南相馬市（鹿島区）

南相馬市（原町区）, 11.6%
南相馬市（小高区）, 2.2%

南相馬市（小高区）

南相馬市（原町区）
いわき市

問１７－３ 町外コミュニティ居住の判断がつかない方の町外コミュニティ希望地 ｎ＝4,123
・「いわき市」（34.7％）が最も多く、次いで「南相馬市（原町区、鹿島区、小高区）」（22.8％）、「新たに設置不要」（11.2％）となっている。

判断がつかない・わからない
新たに設置不要, 11.2%

二本松市, 8.0%

二本松市
福島市

福島市,
10.6%
いわき市, 34.7%

桑折町
桑折町, 1.0%

本宮市

本宮市, 1.6%

郡山市

郡山市, 6.4%

相馬市

相馬市, 3.7%

南相馬市（鹿島区）

南相馬市（鹿島区）,
2.0%

南相馬市（原町区）

南相馬市（小高区）
いわき市

南相馬市（小高区）,
2.8%

南相馬市（原町区）,
18.0%

23

新たに設置不要浪江町

問１８－１ 町外コミュニティに移り住む考えの方のうち、子どもがいる方の町外コミュニティに住む期間 ｎ＝142

・全体と比較して「３年程度」（17.6％）と回答している方がやや少なく、子どもの教育環境等を考慮して中長期的に居住することを考えている方が多いように思われる。

子どもがいる方
３年程度
その他, 2.8%

無回答, 16.2%

５年程度

３年程度, 17.6%

１０年程度
１０年以上

わからない, 26.8%

５年程度, 14.8%

わからない
その他
無回答

１０年程度,
10.6%
１０年以上,
11.3%

問１９ 町外コミュニティに移り住むつもりはない方へ伺います。今後どこに住むことを考えていますか。 ｎ＝2,119・今後の居住先として「県外」（17.3％）が最も多く、次いで「いわき市」（13.5％）、「福島市」（9.0％）、「郡山市」（4.8％）の順になっており、町外および県外への人口流出が懸念されるところである。
二本松市, 2.0%
福島市,
9.0%

桑折町, 0.4%
本宮市, 0.7%
郡山市, 4.8%

無回答, 19.0%

二本松市
福島市
桑折町

相馬市, 1.8%

本宮市

南相馬市, 4.7%

郡山市
相馬市

わからない, 16.4%

いわき市, 13.5%

南相馬市
いわき市
①～⑧以外

浪江町内,
7.2%

県外
①～⑧以外, 3.2%

県外, 17.3%

浪江町内
わからない

24

浪江町

自由記載
問２０ 浪江町の復興についてご意見がありましたらご自由にお書きください。
※皆様からいただいた浪江町の復興についてのご意見については、後日冊子にしてお配りしますのでよろしくお願いいたします。
自由記載の概要（4,193件）
・浪江町の復興全般に関する意見 （1,095件）
・帰還に関する意見 （863件）
・賠償に関する意見 （408件）
・町長、議員、役場への要望、意見など （355件）
・除染、モニタリングに関する意見 （329件）
・町外コミュニティについての意見 （184件）
・原発に関する意見 （98件）
・将来への不安についての意見 （83件）
・町からの情報提供に関する意見 （80件）
・避難生活への支援に関し、その他の意見 （73件）
・復興住宅に関する意見 （72件）
・今後の仕事や生計に関する意見 （70件）
・アンケートに関する意見 （57件）
・高齢・高齢者に関する意見 （51件）
・町の方向性を早く示してほしいという意見 （35件）
・一次立入に関する意見 （35件）
・支援の格差に関する意見 （35件）
・仮設住宅全般に関する意見 （33件）
・復興等の遅れに対する意見 （23件）
・子どもに関する意見 （21件）
・浪江町の復興は無理だという意見 （20件）
・健康管理に関する意見 （19件）
・インフラ復旧に対する意見 （17件）
・区域再編に対する意見 （9件）
・町外での居住、新しい生活をするという意見 （7件）
・ねぎらいの意見 （4件）
・わからない （4件）
・その他

25

浪江町

農林漁業・商工業を営まれていた方へのご質問
問２１ 震災前に営まれていた業種。

事業者数
0

500

1000

1500

商工業

2500

農業, 2050

農業

漁業

2000

事業者数

漁業, 108

商工業, 981

26浪江町

農林漁業・商工業を営まれていた方へのご質問
問２２ 町内での事業再開の意思 ｎ＝3,139
無回答, 3.7%

その他,
6.6%
再開したい, 20.4%

再開したい
再開するつもりはない
わからない

わからない, 29.6%

その他
再開するつもりはない,
39.7%

無回答

○「その他」の記述 （178件）
・事業再開したいが風評などが不安。（36件）

・耕作を誰かに依頼したいと思っている。

・事業再開は無理、不可能。（34件）

・東電はすみやかにしっかりした賠償をすべき。

・条件、状況次第では再開を考える。（20件）

・浪江町には戻れない。

・戻れるようになる時期による。（9件）

・新たな事業をしたい（商工業）。

・再開しても事業が成り立たないと思う。（7件）

・浪江町役場が明確な答えを出さない以上、答える

・高齢なので再開は難しい。（6件）

事が出来ない。

・浪江町外で再開している。再開する。（5件）

・自給自足農業 余ったものは物々交換で。

・再開したいが難しいと思う。（3件）

・原発が爆発がなかったら仕事とかできたのに、今・再開するのにはどうすれば良いか教えてほしい。

となっては考えられない。

・現実的に１０年以内は不可能。

・私としては未定。

・自分の食べる以外は作らない。
・やりたいけれどできる事業ではない。

など

27

浪江町

問２２－１ 町内での事業再開の意思(農業者) ｎ=2,050

農業
その他
6%

再開したい
20%
再開したい
わからない
30%

再開するつもりはない
わからない
再開するつもりは
ない
44%

その他

問２２－２ 町内での事業再開の意思 (漁業者) ｎ=108

漁業
その他
6%
再開したい
22%
再開したい
わからない
35%

再開するつもりはない

再開するつもりはない
37%

28

わからない
その他

浪江町

問２２－３ 町内での事業再開の意思(商工業者) ｎ=981

商工業
その他
8%
再開したい
23%
わからない
32%

再開したい
再開するつもりはない

再開するつもりは
ない
37%

29

わからない
その他

浪江町

問２３ 農業を営まれていた方へ伺います。町内で事業再開するための課題は何ですか。ｎ＝2,050 （複数回答）

・「農地の除染」（43.4％）、「放射能汚染」（35.0％）などの放射能による問題が最も多く、次いで「風評被害」（21.6％）、「後継者がいない」（21.0％）となっている。
浪江町には戻らない

25.3%

新たな設備投資

16.2%

農地の除染
農地の除塩

43.4%
4.3%

放射能汚染

35.0%

風評被害

21.6%

違う職業に就いている 1.9%
後継者がいない

21.0%

その他

6.3%

無回答

6.7%

0.0%

5.0%

10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%○「その他」の記述（126件）
・高齢のため（29件）

・取引先、仕事があるかどうか（5件）

・原発の収束・放射能問題の解決（19件）

・賠償問題（4件）

・将来の見通し・商売として成立しない（10件）

・設備等の新築・改装・購入（3件）

・戻るつもりはない・意欲がない（10件）

・子どもが住める環境（2件）

・従業員・人材の不足（9件）

・再開しても生活が成り立たない（2件）

・インフラの復旧（7件）

・健康上の理由

など

30

浪江町

問２４ 漁業を営まれていた方へ伺います。町内で事業再開するための課題は何ですか。ｎ＝108 （複数回答）

・「放射能汚染」（51.9％）、「風評被害」（36.1％）などの放射能による問題が多く、津波により漁船流失に伴う「新たな設備投資」（37.0％）も事業再開するための課題となっている。

浪江町には戻らない

24.1%

居住地と事業所の距離

9.3%

新たな設備投資

37.0%

放射能汚染

51.9%

風評被害

36.1%

違う職業に就いている 2.8%
後継者がいない

17.6%

その他

4.6%

無回答

6.5%

0.0%

10.0%

20.0%

○「その他」の記述（11件）
・高齢のため（3件）
・わからない（3件）・船があるので漁業を再開する
・戻れるようになったら戻る
・その他

31

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

浪江町

問２５ 商工業を営まれていた方へ伺います。町内で事業再開するための課題は何ですか。ｎ＝981 （複数回答）

・「人口の確保」（43.4％）が最も多い。事業者は浪江町内のみならず周辺市町村も商業圏としていたので町内のみならず周辺市町村への帰還率も課題となる。また、「浪江町には戻らない」（31.7％）、「新たな設備投資」（27.1％）も町内で事業再開するうえでの課題となる。
浪江町には戻らない

31.7%

新たな設備投資

27.1%

風評被害

10.0%

人口の確保

43.4%

取引先企業等の確保

16.1%

違う職業に就いている 1.7%
後継者がいない
その他

15.5%
9.1%

無回答
0.0%

11.5%

5.0%

10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%○「その他」の記述（98件）
・高齢のため（16件）

・子どもが住める環境（4件）

・原発の収束・放射能問題の解決（9件）

・わからない（3件）

・将来の見通し・商売として成立しない（12件）

・取引先、仕事があるかどうか（3件）

・設備等の新築・改装・購入（7件）

・健康上の理由（2件）

・従業員・人材の不足（7件）

・賠償問題（2件）

・戻るつもりはない（4件）

・インフラの復旧（2件）

32

浪江町

問２６ 町内で事業再開する考えのない方へ伺います。浪江町の設備や農地などをどのようにしたいですか。 ｎ＝1,204

・町内で事業再開をする考えのない７割前後が所有する設備等について買い上げてほしいと回答している。

無回答, 13.5%
その他, 1.4%

わからない, 8.0%
第三者に活用,5.4%

買い上げてほしい
自分の財産買い上げてほしい, 68.5%

別の用途

別の用途, 1.0%

第三者に活用自分の財産, 2.2%

わからない
その他
無回答

○「その他」の記述（38件）
・賠償、補償、買上げ（17件）

・財産として残す（2件）

・津波・地震により設備なし（3件）・借上げを希望

・設備は賃貸等またはもともとなかった（3件）
など

33

浪江町

問２６－１ 町内で事業再開する考えのない方へ伺います。浪江町の設備や農地などをどのようにしたいですか。(農業) ｎ＝906

農業
その他
2%

第三者に活用
9%

わからない
11%

買い上げてほしい
自分の財産

別の用途
3%
自分の財産
7%

別の用途
買い上げてほしい68%

第三者に活用わからない
その他

問２６－２ 町内で事業再開する考えのない方へ伺います。浪江町の設備や農地などをどのようにしたいですか。(漁業) ｎ＝39

漁業
その他
6%
わからない
15%
第三者に活用
4%
別の用途 自分の財産
0%6%

買い上げてほしい
自分の財産
別の用途買い上げてほしい69%

第三者に活用
わからない
その他

34

浪江町

問２６－３ 町内で事業再開する考えのない方へ伺います。浪江町の設備や農地などをどのようにしたいですか。(商工業) ｎ＝364

商工業
その他
3%

第三者に活用
3%
別の用途
1%
自分の財産
3%

わからない
15%

買い上げてほしい
自分の財産
別の用途買い上げてほしい75%

第三者に活用
わからない
その他

35

浪江町

問２７ 浪江町で営んでいた事業を町外で事業再開する考えはありますか。 ｎ＝3,139
・回答者の半数近くが町外で事業再開する考えはないと回答している。特に農業と漁業に関しては属地的な要素が理由と考えられる。また、事業再開の意思について「ある」「すでに再開」「再開の準備」をしている事業者について農業６％、漁業７％に対して商業は25％となっており、町外コ
ミュニティや商業圏の整備状況によっては事業再開できると判断している方は多い。
ある, 5.3%

すでに再開, 4.3%
再開の準備, 2.2%

ある
すでに再開
無回答, 29.1%

再開の準備
ない

その他, 1.6%

わからないない, 43.6%

その他

わからない,
13.9%

無回答○「その他」の記述（45件）
・状況次第で再開したい（8件）

・家族の事情・見通しが立たない、意欲がない（7件）

・放射能問題の解決

・すでに再開している（4件）

・健康によるもの

・賠償次第（2件）など

・高齢であること（2件）

36

浪江町

問２７－１ 浪江町で営んでいた事業を町外で事業再開する考えはありますか。(農業） ｎ＝2,050

農業
ある
4%
すでに再開
1%

その他
19%

再開の準備
1%

ある
すでに再開

再開の準備
ない
59%

わからない
16%

ない
わからない
その他

問２７－２ 浪江町で営んでいた事業を町外で事業再開する考えはありますか。(漁業) ｎ＝108

漁業
ある すでに再開
0%
4%
その他
27%

再開の準備
3%

ある
ない
48%

すでに再開
再開の準備
ない
わからない

わからない
18%

その他

37

浪江町

問２７－３ 浪江町で営んでいた事業を町外で事業再開する考えはありますか。(商工業) ｎ＝981

商工業
ある
9%

その他
25%

ある

すでに再開
12%

すでに再開
再開の準備
4%

再開の準備
ない
わからない

わからない
17%

その他
ない
33%

38

浪江町

問２８ 町外で事業再開するための課題はなんですか。（複数回答） ｎ＝3,139
・「気力がない」（21.7％）が最も多く、次いで「資金がない」（19.1％）、「後継者がいない」（15.0％）、「再開する場所がない」（14.7％）ことが課題に挙げられる。
資金がない

19.1%

二重ローンが心配

5.0%

再開する場所がない
従業員が確保できない

14.7%
2.6%

帰町したら再開予定

5.9%

ノウハウがない 2.2%
気力がない

21.7%

後継者がいない

15.0%

顧客が確保できない
その他

9.6%
4.3%

無回答
0.0%

42.3%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

○「その他」の記述 （123件）
・高齢であるため。（21件）

・取引先、仕事があるか不安。（3件）

・農地の確保、漁場がない。（11件）

・法的な問題がある・土地・設備がないため。（9件）

・特殊な業種の為、長年の経験が必要の為と年齢等

・再開しても生活が成り立たない。（5件）も考慮するため・違う職業に就いているため。（4件）

・原発が収束してからの話…まだその段階ではない

・将来への見通しが立たない。（4件）

・地元業者の妨害活動

・健康に不安がある。（4件）

・再開はしたが仕事の量が少ない

・放射能の問題がある。（4件）

・既に再開した。浪江町と同等以上の新規顧客を確・国等からの支援が期待できない。（4件）

保できると判断した。

・再開できない。（3件）

・風評被害で商品が売れるか心配だ
など

39

浪江町

問２８－１ 町外で事業再開するための課題はなんですか。(農業) ｎ＝2,050
顧客が確保できない その他
2%
0%

農業
資金がない
二重ローンが心配

資金がない
18%

後継者がいない20%

二重ローンが心配
3%

再開する場所がない
従業員が確保できない
帰町したら再開予定

再開する場所が
ない
19%

気力がない
29%

帰町したら再開予定
6%
従業員が確保できない
0%

ノウハウがない
3%

ノウハウがない
気力がない
後継者がいない
顧客が確保できない
その他

問２８－２ 町外で事業再開するための課題はなんですか。(漁業) ｎ＝108
顧客が確保できない
0% その他

漁業

0%
資金がない
二重ローンが心配
後継者がいない
20%

資金がない
30%

再開する場所がない
従業員が確保できない
帰町したら再開予定
ノウハウがない

気力がない
23%
帰町したら再開予定
6%
ノウハウがない
3%

気力がない
二重ローンが心配
再開する場所が3%
ない
15%
従業員が確保できない
0%40

後継者がいない
顧客が確保できない
その他

浪江町

問２８－３ 町外で事業再開するための課題はなんですか。(商工業) ｎ＝981

商工業
その他
4%
資金がない

顧客が確保できない22%

二重ローンが心配

資金がない
21%

再開する場所がない
従業員が確保できない
二重ローンが心配
8%

帰町したら再開予定
ノウハウがない
気力がない

後継者がいない
9%
再開する場所がない
10%

気力がない
13%
ノウハウがない
1%

従業員が確保で帰町したら再開予定 きない
6%
6%

41

後継者がいない
顧客が確保できない
その他

浪江町

津波被害にあわれた方へのご質問
問２９ 住んでいた地域が災害危険区域に指定され、移転を余儀なくされた場合の希望移転先。ｎ＝1,088

・津波被害があった沿岸地域について、災害危険区域による居住制限がされた場合、「町外」に移り住むと回答している割合が高い。町内の移転先として請戸地区（請戸・中浜・両竹）については「請戸地区の高台」と回答している方が最も多く、棚塩地区については「棚塩地区の高台」が最も多い。各地区とも地域コミュニティ、地域感情に配慮した移転先を希望していることが推測される。
請戸地区の高台
棚塩地区の高台
災害危険区域外
浪江町の中心市街地
①～④以外
町外
その他
無回答

請戸地区の高台, 12.6%

無回答, 17.2%

棚塩地区の高台, 9.9%

その他, 13.3%

災害危険区域外, 9.0%

浪江町の中心市街地,
5.3%

町外, 29.7%①～④以外, 2.9%

問２９－１ 移転を余儀なくされた場合の希望移転先（棚塩） ｎ＝322

棚塩
請戸地区の高台, 1.2%

請戸地区の高台
棚塩地区の高台
災害危険区域外
浪江町の中心市街地
①～④以外
町外
その他
無回答

棚塩地区の高台, 24.2%

無回答, 39.4%

災害危険区域外, 2.8%
浪江町の中心市街地,
1.6%①～④以外, 1.9%

町外, 23.3%

その他, 5.6%

42

浪江町

津波被害にあわれた方へのご質問
問２９ 住んでいた地域が災害危険区域に指定され、移転を余儀なくされた場合の希望移転先。ｎ＝1,088

・津波被害があった沿岸地域について、災害危険区域による居住制限がされた場合、「町外」に移り住むと回答している割合が高い。町内の移転先として請戸地区（請戸・中浜・両竹）については「請戸地区の高台」と回答している方が最も多く、棚塩地区については「棚塩地区の高台」が最も多い。各地区とも地域コミュニティ、地域感情に配慮した移転先を希望していることが推測される。
請戸地区の高台
請戸地区の高台, 12.6%

棚塩地区の高台
災害危険区域外
浪江町の中心市街地

無回答, 17.2%①～④以外

棚塩地区の高台, 9.9%

町外
その他

その他, 13.3%

災害危険区域外, 9.0%

無回答

浪江町の中心市街地,
5.3%

町外, 29.7%①～④以外, 2.9%○「その他」の記述
・県外の市町村（17件）

・元の地区または元の場所（4件）

・わからない、判断がつかない（10件）

・郡山市（2件）

・仕事・学校などにより判断（6件）

・南相馬市

・いわき市（6件）

・交通の便がよい場所

・原発、放射能に不安がないところ（5件）

・特になし

・福島市（4件）

など

43

浪江町

問２９－１ 移転を余儀なくされた場合の希望移転先（棚塩） ｎ＝322

棚塩
請戸地区の高台, 1.2%

請戸地区の高台
棚塩地区の高台
災害危険区域外
浪江町の中心市街地
①～④以外
町外
その他
無回答

棚塩地区の高台, 24.2%

無回答, 39.4%

災害危険区域外, 2.8%
浪江町の中心市街地,
1.6%①～④以外, 1.9%

町外, 23.3%

その他, 5.6%

問２９－２ 移転を余儀なくされた場合の希望移転先。（請戸） ｎ＝614

請戸
請戸地区の高台
請戸地区の高台, 17.9%

無回答,
7.8%

棚塩地区の高台
災害危険区域外
浪江町の中心市街地

その他, 15.3%①～④以外
棚塩地区の高台, 3.7%

町外
その他

災害危険区域外, 12.9%

町外, 31.9%
浪江町の中心市街地,
6.4%①～④以外, 4.1%

44

無回答

浪江町

問２９－３ 移転を余儀なくされた場合の希望移転先。（中浜） ｎ＝77

中浜
請戸地区の高台
棚塩地区の高台

請戸地区の高台, 14.3%

災害危険区域外

無回答,
7.8%

浪江町の中心市街地

その他, 15.6%①～④以外
棚塩地区の高台, 6.5%

町外
その他
無回答
災害危険区域外, 9.1%

町外, 39.0%
浪江町の中心市街地,
7.8%①～④以外, 0.0%

問２９－４ 移転を余儀なくされた場合の希望移転先。（両竹） ｎ＝75

両竹
請戸地区の高台, 16.0%
棚塩地区の高台, 2.7%

無回答, 8.0%

災害危険区域外, 4.0%

請戸地区の高台
棚塩地区の高台
災害危険区域外

その他, 28.0%

浪江町の中心市街地
浪江町の中心市街地,
10.7%

①～④以外
町外
その他
無回答

町外, 29.3%①～④以外, 1.3%

45

浪江町

問３０ 新たに墓地を整備する場合の希望地
・墓地の希望地としては「わからない」と回答している方が最も多い。県内外へ避難している方々
は町内に整備するか町外へ整備するか判断できないものと思われる。次いで「居住場所付近の高台」が３割強を占めている。
居住場所付近居住場所付近, 6.7%

居住場所付近の高台
居住場所以外無回答, 16.0%

わからない
無回答
居住場所付近の高台,
31.5%

わからない, 38.0%

居住場所以外, 7.9%

問３０－１ 新たに墓地を整備する場合の希望地（請戸） ｎ＝614

請戸
居住場所付近, 7.8%

居住場所付近居住場所付近の高台
無回答, 13.6%

居住場所以外わからない
無回答
居住場所付近の高台,
35.2%

わからない, 35.9%

居住場所以外, 7.6%

46

浪江町

問３０－２ 新たに墓地を整備する場合の希望地（中浜） ｎ＝77

中浜
居住場所付近, 2.9%

無回答,
10.0%

居住場所付近の高台,
21.4%

居住場所付近居住場所付近の高台
居住場所以外
わからない
無回答
居住場所以外, 8.6%

わからない, 57.1%

問３０－３ 新たに墓地を整備する場合の希望地（両竹） ｎ＝75

両竹

居住場所付近, 1.4%

居住場所付近の高台,
11.3%

居住場所以外, 9.9%

居住場所付近居住場所付近の高台

無回答, 40.8%

居住場所以外わからない
無回答

わからない, 36.6%

47

浪江町

自由記載（津波被災地）
問３１ 津波被災地の土地利用についてご意見がありましたらご自由にお書きください。

※皆様からいただいた津波被災地の土地利用についてのご意見については、後日冊子にしてお配りしますのでよろしくお願いいたします。
自由記載の概要 （325件）
・土地の買上げ、賠償、借上げ （89件）
・再生可能エネルギー関係施設の設置 （83件）
・慰霊碑、お墓の建立 （60件）
・仮置き場、中間貯蔵施設、ガレキ集積所 （32件）
・公園の設置 （16件）
・企業、各種研究所の誘致 （13件）
・防潮林、防潮堤の設置 （12件）
・町に任せるという意見 （8件）
・自己保有するという意見 （3件）
・そのままの状態にしてほしいという意見 （3件）
・わからないという意見 （2件）
・以前の土地利用は難しいという意見 （2件）
・元どおりにしてほしいという意見
・その他

48

パブリックコメントの概要○意見公募内容「浪江町復興計画【第一次】～検討状況の中間報告～」を全世帯へ郵送、及びホームページに掲載し意見公募を行った○意見募集期間
平成24年8月23日から9月7日まで○意見提出状況・意見提出者 211人

・意見総数 410件

○意見内容の区分
賠償
まちづくり全般
町外コミュニティ
総論
除染
避難期住環境警戒区域見直し
絆・コミュニティ維持

町への立入
インフラ復旧健康
子育て・教育避難先自治体連携

51
48
43
26
22
22
16
14
9
9
6
6
5

放射線
農林漁業
商工業
新たな産業形成
中間貯蔵施設
東京電力
避難期就労
国や県
市町村連携、合併
研究施設
災害の記憶
都市整備
避難期事業再開
その他

5
4
3
3
3
3
2
1
1
1
1
1
1
104

※「その他」は、意見の内容が複数分野にわたり分割することで、文章の意味が伝わりづらくなるものを含みます。

49

№

分野

内 容

回 答

1

町民地域の再編を出来るだけ早くして除染
ご意見のとおり、中間貯蔵施設については町民や国、県、を進める為に中間貯蔵施設を町民の意見を双葉郡との協議を踏まえ、建設の是非や場所、あり方など聞きながら早く決めてインフラ整備をして早を早期に決定していく必要があります。
まちづくり 期解決をお願いします。
具体的には計画編P18に記載しております。
全般 無理にとは言いませんがそういう時だからこ
また、関連する部分として、施策編のP22～で賠償に関するそ賠償をしっかりとお願いします。中間貯蔵取り組み、P118～でインフラ整備に関する取組み、P100～
施設は町民に納得して貰って早めに除染をで除染に関する取組みを記載しております。
始めて下さい。

2

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な
僕も年齢的に働くのが難しく賠償金が頼りと 賠償を実現してまいります。
具体的には施策編P22～で賠償に関する取り組みを記載し言う面が殆んどです。
ております。

3

4

5

賠償

町民一人ひとりが安心して自分の選択する場所で生活でき
町外コ 仮設から出ての住宅（集団）の方もよろしくお る環境を実現してまいります。
具体的には施策編P92～で町外コミュニティの実現に向け
ミュニティ 願いします。
た取り組みを記載しております。

賠償

非常に素晴らしい計画と思います。しかし、「現実的、物理的に可能なのか」という疑問が生じます。私の意見としては、もっと長期化すると思います。
で、あれば、各住民の方々が独立できる資金提供をし（国が）各人が選択できるような制度を構築した方が、金銭面でも得策と思
います。

賠償

長期に渡る悲しい生活に苦しみ疲れ果て、これからの生活に光が見えません。町全体で復興の為努力されている皆様に感謝させていただきます。
中間指針では医療費及び付随費用の賠償に関しての記載
震災当初歯をくいしばり生活しその疲れが月がないため、東電のほうで内部の基準として、多くの避難者
日を過ぎて体力、気力の低下で体調の変化
がホテルや旅館での二次避難から、仮設や借り上げ住宅に見舞われ一年を過ぎ通院を始めた私にはへの生活への移行が完了しているであろうH23.11.30をもっ
東電はＨ２３.１１.３０までの受診がなければて、以降の傷病は避難生活と因果関係がないものとしてい賠償の対象外と言いきります。月日が過ぎるとのことです。この内規の妥当性について、町としては判れば過ぎる程体調を悪くし受診する町民の断しかねるところですが、東京電力に対しては、町として町方は多いと思います。Ｈ２３.１１.３０という東民の皆様の代弁者として、本災害へ真摯に向き合うよう求電の一方的な言い分で賠償を受けれない町
めてまいります。
民を調べ東電の責任を追求していただきた
いと思います。
避難生活で体調を崩した町民には東電の責任逃れをさせないで下さい。

具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取り組みを記載しておりますが、ご意見を踏まえ、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を実現してまいります。

6

ご意見のとおり、高速道路の無料化は絆の維持のためには必要なことと考えております。
絆・コミュ 高速無料化は家族に会う為には絶対必要な
同時に、ふるさとの復旧復興を加速するためにも必要な措
ニティ維 条件です。無料化の延長を町全体として要置と考えます。
求して下さい。
持
具体的には、P74施策編の③の(1)、P120（4）に記載してお
ります。

7

その他

ふるさとに愛着をもっている町民の想いに応えるためにも、線量の少ない場所。古里に愛着を持ってい
町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさとの再生に尽力します。
てまいります。

50

№

分野

内 容

回 答

賠償

損害賠償対策について ６６ページ冒頭に「いまだに明確な基準（財物賠償、及び、精神的損害賠償等）が示されていないため」と ご指摘の、「避難指示区域の見直しに伴う賠償基準の考えの記述がありますが、これは７月２０日に経 方」「避難指示区域の見直しに伴う賠償の実施について」に
済産業省から発表された「避難指示区域の ついて精査はいたしておりますが、現在示されている基準
見直しに伴う賠償基準の考え方」や７月２４ に基づく賠償制度は、中間指針に示されていない医療費日に東京電力からプレスリリースされた「避 や、納得できない精神的損害など不完全なものとなってお難指示区域の見直しに伴う賠償の実施につ ります。
いて」を精査した後の見解ですか？富岡町 そのうえで「いまだに明確な基準が示されていない」というや大熊町のように「事故から６年間は帰還し 記載といたしましたが、誤解のないよう「納得のいかない基ない宣言」をして浪江町全域一律の「全損」 準」と修正いたしました。
賠償を受ける、或いは、警戒区域再編にお ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」についいて浪江町全域を「帰還困難区域」とし「全 ては、計画編P16において記載いたしました。
損」賠償を受けるのか、浪江町行政当局の また、ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言える
方針をお示し下さい。日々帰還に向け奮闘さ ものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化をれている町行政当局の皆さんに対しては、 図る必要があります。
大変心苦しいのですが、私としては、選択肢 同時に、そのような状況だからこそ「移住」という選択もあっとして「移住」も視野に入れています。私には て当然だと考えます。
原発事故が収束したとは思えず、再避難の 本計画では、ふるさとの再生も大事ですが、それ以上に、可能性さえ否定できないからです。移住には 町民一人ひとりがそれぞれの選択する場所で生活を再建
多額の費用がかかりますから、ぜひ「全損」 することが大事だと考えます。
賠償を受けなければなりません。浪江町全 今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう
域一律、全損再調達価値賠償が実現します 取り組んでまいりますのでご理解ください。
ようお願いします。財物に対する賠償基準が なお、施策編P23に「損害賠償説明会の実施」を記載してお政府・東電から出たことで大熊町と双葉町で りますが、詳細な日程、会場などが決まり次第お知らせい
は町行政当局と政府や東電が一緒に各地 たしますのでご理解ください。
に出向く住民説明会が行われています。浪江の住民説明会予定をお知らせ下さい。

9

除染

除染と放射線管理について、中間貯蔵施設
本計画の中で仮置き場や中間貯蔵施設について、明確にへの除染ゴミ持ち込みは、早くとも三年後か場所や設置時期などを記載できずに申し訳ありません。たらのこと。除染ゴミの仮置き場をどこに設けだ、今回のご意見を踏まえ、計画編のP18に仮置き場と中るのか、教えて下さい。帰還するか、移住す
間貯蔵施設の現状や方向性を記載しました。
るかの判断材料の一つになると思います。
今後も、町民、国、県、双葉郡などとの協議を踏まえ、一日
私としては、自分の知らぬ間に、町の中心のでも早く詳細をお伝えできるよう検討していきますので、ご「ふれあいセンターなみえ」に除染ゴミが野理解ください。
積みされたことを見て、ショックでした。
なお、施策編P104「放射性廃棄物の適切な仮置き、処分の除染ゴミの仮置き場をどこに設けるのか、復確保」にも仮置き場や中間貯蔵施設についての方向性を記
興計画に記すに不適当という判断であれ載しております。
ば、「広報誌」等においてお知らせ下さい。

10

その他 一日も早く浪江町に帰りたい。

11

本計画では、町民一人ひとりがそれぞれの選択する場所で浪江の様子何かとお知らせ下さりありがとう 生活を再建することが大事だと考えます。
その他 ございました。私事ですが横須賀に居るつも 今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるようりですので 今までありがとうございました。 取り組んでまいります。
これからもよろしくお願いいたします。

8

早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してま
いります。

51

№

分野

内 容

回 答

12

①町外コミュニティの整備（Ｐ１３６）（３）町外コミュニティの居住希望世帯数・人数の把握に関して町外コ ・居住意向把握のアンケート実施とあるが、ご意見のとおり修正します（施策編P96）。
ミュニティ （Ｐ１３８・１３９）のロードマップ（タイムスケジュール）に上記のアンケートの実施と集計が反映されている図式が載っていないのでは。

13

避難解除されてもすぐに帰町して生活が成り立たないのは報道等によっても明らか。
最終的な帰町希望者でも安全が担保される
町外コまでの住生活はどうするのかの質問を出す
ミュニティ
べきで、これからは外枠的・あいまいな表現
では意思の確認ができず、レールは敷けない。

町民一人ひとりが安心して自分の選択する場所で生活できる環境を実現してまいります。
具体的には施策編P91～で町外コミュニティ実現に向けた取り組みを記載しております。
なお、さらに具体的な工程等については今後2次計画や個別計画の段階でお示ししますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

14

アンケート結果がパーセント表示のみで表示してあるので、現実味に欠けている。
廃炉作業・高線量地区の線量低下を確認し
その他 ながら長期を見据えると、町への帰還希望者も町外での仮住いの場が必要になるので、数の把握は明確にしていった方が良いのではないか。

ご意見を踏まえ、アンケート結果の表示を修正いたしました。
なお、修正したアンケート結果については付属資料に記載
しております。

15

その他

16

阿武隈の山々の放射線汚染、そこを流れる汚染された水 水路土壌の高濃度汚染 浪
江町の海岸部やＪＲ常磐線 東側の再利用 ご意見の通り、除染した地区が、河川などからの汚染物質としても 泉田川、高瀬川の水が汚染されて により再汚染されることが懸念されることから、山林の除染
まちづくり
いるのだから、実際そこに居住することにな の実施や河川の汚染物質対策が必要とされております。具
全般
れば居住者としては いろいろな制約を受け 体的には、施策編P103の(4)、(5)に山林除染と河川対策、
P101の(2)に水道水対策について記載しております。
る。
決して安全ではないのだ 浪江町全域を東京電力に買い上げ要求すべきだ。

17

浪江町の復興なんてバカげている！！ 今の現況でさえ、他の町は、いわき市に仮設を建ているのに、浪江町はそれさえ出来ないく
せに、何が復興だ！！
現在、３０才～５０才位の人達が本気で戻っ 仮設住宅については、建設開始当初の町民の所在状況かて行く考えのある人達が少ないのに復興に ら県が公共用地を中心に建設をしたところですので、ご理解のほどよろしくお願いします。
かける金が無駄使いではないか！！
現在の高齢者達の戻りたいという気持ちも 復興計画の中では、つらい当面の避難生活を充実したものわかるが、若者が戻らないかぎり、後に続か とするための取組みを多く記載させていただいており、まその他 ないではないか。復興に力を入れるより、現 た、徹底した放射線管理により安全性を担保し、産業の集時点の町民の不安を取り除く事の方が大事 積による雇用の場の確保により、若い人たちも多く住む将来を目指しておりますので、重ねてご理解のほどよろしくおだと思う。
町民全世帯に、この様な紙を配るより、ある 願いします。
程度把握しているところだけでも何か一言言 現在の避難生活で多くの町民の方々にご不便をおかけしていることに対し、深くお詫び申し上げます。
葉がないのか。
役場からの書類取りよせる際、他の町は返信切手不要なのに浪江は切手をはる。なぜですか？ もっと町民に思いやりをもってやってほしい！！

早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、町特になし。除染を早急に実施し一日も早く浪民一人ひとりの暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してま江に帰りたい。
いります。

52

№

18

19

20

分野

内 容

回 答

総論

このようなアンケート集計結果を踏まえて、
なぜ、浪江復興計画というものが発想されるのか疑問です。
まず困りごとの大多数が賠償に不安という事。では、なぜ賠償に不安なのか？（それがアンケートされない事もおかしいが）
私個人の意見では、浪江町の対応に不安なのではないか？と思います。 戻るつもりなのか、戻らないつもりなのか、仮の町に町外
町民の方々の多様な考え方に応じた選択肢を保障していく
コミュニティ？戻るとしても、住めるのは一部
こと、先人から受け継いだふるさとを次世代へ引き継ぐことの地域だけ？どうするつもり？このような情としたビジョンの基本方針は、第一次計画の中でも引き継報の中ではわからないと回答する人が多い
いでおり、ふるさとの再生を望む声も多くありますことから、のは当然の結果ですし、わからないものにご理解のほどよろしくお願いいたします。
賠償の補償などあるはずもありません。
そのうえで賠償については、町民一人ひとりの生活再建の人災により住む土地や家や人を突然うばわため、公平性を担保し納得のいく形での早期実現を目指しれてしまった事への精神的慰謝料と、今後、ておりますので、重ねてご理解のほどよろしくお願いしま
新しい生活を送るにあたっての充分な賠償す。
を国と東電へしっかり請求して下さい。私達の土地は日本の為に捧げます。その変わり、賠償をしっかりして下さい、というほうが、覚悟も決まり将来の方向性も見えてきます。
現在の戻る為のインフラや除染の補助等をしているから、保障があやふやになるのです。時には悪者になってこそ、トップの責任を果たせるのではないでしょうか町長のご決断を希望します。

総論

ご意見を踏まえて、付属資料のアンケート結果に「帰町のアンケートの年齢層が50代以上が過半数を意思」に関する設問の回答と、回答者の年齢層が分かるよ
占めていますが、「浪江町に戻るつもりはな
うにいたしました。
い」と答えた人の年齢層も公表するべきでまた、ご意見のとおり、若い人のいない町に未来はないとす。おそらく40代以下が大多数なのではない考えます。安全安心を基本としたうえで、若い世代からみてですか？今後、浪江町は若い世代を失っも魅力的だと思えるまちづくりをすすめていきます。
て、果たして成り立っていけるのでしょうか？
なお、本計画では、計画編P8の記載のとおり、町民一人ひいろいろな生活環境、家庭の事情、仕事のとりに立場や考えがあることを尊重し、それぞれの選択が事情、どれをとっても全員が同じ意見になる可能になるよう様々な選択肢を確保し、一人ひとりの生活はずもありませんし、だからと言って多数決
再建が実現できるよう取り組んでまいりますので、ご理解ので決めるものでもないでしょう。
ほどよろしくお願いします。

原発事故によって汚染された地域が除染に
よって全て元に戻るわけでもありません。汚
中間貯蔵 染された土地、瓦礫はすでに汚染された地
施設 域で処理する事が正しい選択なのではないですか？
浪江は手を上げるべきではないですか？

53

放射性廃棄物の処分方法については町民、国、県、双葉郡などとの協議を踏まえて決定していくべきことだと考えます。一日でも早く詳細をお伝えできるよう検討していきます
ので、ご理解ください。
なお、計画編P18と施策編P104「放射性廃棄物の適切な仮置き、処分の確保」に仮置き場や中間貯蔵施設についての
現状や方向性を記載しております。

№

分野

内 容

回 答

除染しきれるの？山林はやらないとか言って山林の除染は確実な実施が必要と考えております。具体的るし？津島なんか山林だらけじゃない？家
には、施策編P103の(4)に記載しております。
の回りもすごいよ。全部除染しなきゃ帰りたく
中間貯蔵施設につきましては、明確に場所や設置時期などないです。
を記載できずに申し訳ありません。今後も、町民、国、県、
中間貯蔵施設は？出来る？ 無理な金使う
双葉郡などとの協議を踏まえ、一日でも早く詳細をお伝えな！
できるよう検討しますので、ご理解ください。
放射線が心配です。
なお、計画編P18と施策編P104「放射性廃棄物の適切な仮写真はＭＡＸではありません！恐くて途中で置き、処分の確保」に仮置き場や中間貯蔵施設についてのやめてしまいました。（添付写真：線量計に現状や方向性を記載しております。
55.53μ ㏜の表示）

21

除染

22

こんな文章など全然分かりません。いつ浪ご意見を踏まえて、少しでも分かりやすくお伝えできるよう
江町に帰れるか、いつも考えているのに、こ「概要版」を作成いたしました。
んな文章など寄越さないで下さい。
また、帰町に関しては計画編P16に記載したとおり、5年後
その他
この文章に説明くれるなら分かるんですけどの帰町に向けて、除染やインフラ復旧などに尽力してまいり
毎日が大変なんだから。浪江町に帰れるの
ます。
ですか？

23

被ばくや健康に関する調査等、ありがとうご
ざいます。
インフラ復興について、いつまでに完了するのか具体的なイメージが何もないのか、という感じですね。
アンケートＰ１１を見ると３～４年経ったら戻らないという人が（「分からない」と回答した人が仮に全員戻ったとしても）過半数を超えるので、こんなのんびりで良いのか、不安でご感想を踏まえ、町民の方々へ希望を持っていただくためす。
せめて、楢葉町復興計画＜第一次＞概要版 に、新たに整備する町外コミュニティやふるさとの再生につＰ２～くらいの復興計画があれば、あと二年 いて計画編P15にてわかりやすい形で新たに記載し、町外
待ってみようか、という気持ちにもなりますが コミュニティでの生活の開始時期や、インフラ復旧による町
内で暮らし始める時期の目標についても言及しました。
…
ニュースを見ていると、浪江町は広野、楢葉 また、帰町に関しては計画編P16に記載したとおり、5年後町よりも、双葉町と共同歩調をとっているよう の帰町に向けて、除染やインフラ復旧などに尽力してまいります。
に見えます。
補償を引き出す交渉のやり方としては、これで良いのですが浪江町の復興を望むなら、町として復興の計画もきちんと固めておくべ
きと思います。
浪江には戻れない、という判断ならば、早めにそう宣言してもらった方がいいです。（双葉、大熊の知人は、家には戻らないという前提で、これからのことを考え始めていますし…）総論

安全安心を基本としたうえで、若い世代からみても魅力的だと思えるまちづくりをすすめ、ふるさと再生を実現してまいります。
また、産業集積により雇用の場を確保し、人口確保やアンバランスな人口構成にならないよう取り組みます。

24

その他 町ではなく浪江村になりますよ。

25

たとえば線量低い地域の山をくずすなり（請戸、棚塩、藤橋など）して住宅を作り、他町民を受け入れれば人口は（双葉 大熊など）増 ご指摘のとおり、ふるさと再生にあたっては広域的な視点で取り組んでいくことが必要と考えております。
まちづくり えると思います。
全般 浪江町自体を双葉郡のベットタウンにすれ ご意見の内容については、今後のまちづくりの参考とさせばいいと思います。その上で道路その他を ていただきます。
整備し帰還できる人に特典を付加（たとえば町税を免除）とかすればいいと思います。

54

№

分野

26

町長は、やっぱり頭悪いな！！帰る気あるなら新しい役場なんで作らねえべ。
プレハブで十分だ！！その分町民に金を分その他けろ。
裏金たっぷりもらっているのはだれもが知っているぞ！！

27

私的事情に関して、といってもわりかし大勢の方がいると思うのですが、家族構成が年寄り（６０代以上）が多いため、放射線量の高い地域に不安を感じます。
今いる場所は今のところ安全なのかもしれま
せんが、慣れない暮らしに同居の両親、祖父共に息がつまる思いもあるかもしれません。
今の避難先に来て１年以上になりますが、こ 町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさとの再生に尽力しその他の３人の健康面も心配しています。今のとこ てまいりますのでよろしくお願いします。
ろ病院は近くにあるので大丈夫ですが、将来的に、５年、１０年の同様の生活では無理が来るのは避けられないような気がします。
再び、大地震が来るなどと云われています。
世界のどこでおきていてもおかしくない異常事態ですが、亡くなった人をおしみ、ふるさと復興のために、浪江町民のみんなでがんば
ろう。

28

29

30

31

内 容

回 答

二本松に仮設庁舎を建設することについては、①現在の町
民の避難状況が中通りに集中していること。②現在、役場機能のある福島県男女共生センターとの契約期間が切れ、更新ができない。
という理由からの建設となっておりますのでご理解ください。
また、裏金をもらっているといった事実はございません。

健康

７２才ですが、浪江町のサポート？体操教 ご指摘の通り、現在実施している体操教室は仮設住宅にお住まいの方が主に活用されていますが、今後は借上げ住室？足がない人はどこへいったらよいの宅の方でも参加しやすい環境づくりや、外出支援事業の強か？
借上げ住宅の期限があって、私にも限界が 化を通して、誰でも参加しやすい環境を作ってまいります。
あります。私は必要な人間ではないが、子ど また、子どもから高齢者まで、全ての町民が健康でいられもたちの安全と安心を甲状腺検査をがっちり るよう取り組んでまいりますのでよろしくお願いいたします。
と、乳幼児、母親の受診体制をお願いいたし 具体的には施策編P8～で検査体制や健康被害の防止策などを記載しております。
ます。

総論

Ｐ２「状況の変化に応じながら」⇒計画から大きく変更する場合の情報開示（理由の明ご意見のとおり、今後の検討の中で、計画の修正などが発確化）生した際には早急にお知らせします。
Ｐ３「復興計画（第一次計画）底辺の白抜き
また、なみえ復興塾「プロジェクト２４」だけでなく、他自治体部分へ」⇒なみえ復興塾「プロジェクト２４」のの取組みや町民からのご意見、有識者からのご意見等、考え方も参考にする。
様々なものを多角的に柔軟に取り入れていきたいと考えて
Ｐ３「復興計画の修正や個別計画」⇒修正のおりますのでご理解ください。
場合、基本計画との整合性をシステム的に行なう。経過結果を開示する。

総論

P６「我が国全体で災害に向き合う」⇒特に ご指摘の通り、除染や放射性物質の処分については国任
除染と中間貯蔵、最終処分の関係をゼネコ せではなく、積極的に関与していくことが必要だと考えておンや国にまかせるだけではなく積極的に関 ります。
わらないと、計画や帰還の目安も立たない。 具体的には施策編P102に「国の除染計画・除染取組みに地元の業者へ直接発注出来るものはそうし 対する町民意向の反映」、施策編P104に「放射性廃棄物の適切な仮置き、処分の確保」を記載しております。
ないと意識が向上しない。

総論

ご意見の趣旨を踏まえて、町民一人ひとりが何年後にどの
P６「暮らしの再建」⇒区域割と賠償（個人のような生活を送っているのかイメージできるよう、計画編P15暮らし）がどうなるのか、プロセスと日程を入に「各時期における取組みのイメージ」を記載いたしまし
れるべき。
た。

55

№

32

33

分野

内 容

回 答

総論

ご意見のとおり、町民の健康管理のためには、各種検査結P６「子どもたちの未来につなぐ」⇒健康管理
果などから見えてきた問題点などを一元化、共有化し、適と結果（実態）の問題点を共通化、ルールづ切に対処していくことが大切だと考えております。
くりが必要。
ご意見の趣旨を念頭に、今後取り組んでまいります。

総論

P7「災害研究都市」⇒世界中に発信すること ご意見のとおり、歴史的、世界的な原子力災害からの復興は使命と思う。観光的要素を入れる。（町の に世界中が注目しておりますので、浪江町の復興が世界に誇れるものとなるように尽力するとともに、積極的に広報し財源としての位置付け 検討）
浪江町や双葉郡の生きざまを世界中が注目 てまいります。
なお、計画編P21に関連する記載を追加しました。
している。あらゆる形で広報すべき。

34１）仮設住宅の建設について、町民の希望に沿った形で建１）仮設住宅について＝町外コミュニティ希 設することができずに申し訳ありませんでした。
現在、少しでも要望に沿えるよう、南相馬市への仮設住宅
望地
浜道り北部３７．９％ 浜道り南部３８．３％合 の移築や、浜通りへの建設要望を継続的に実施しております。
計７６．２％、中道り２３％
仮設住宅は中通りに９割以上点在している。 しかし、仮設住宅での対応には限界がありますので、町外しかし希望地は８割が浜通りなので、現在避 コミュニティの早急な整備の実現を目指すとともに、建設の避難期住 難民の気持ちに添っていると思えない。まし 際には町民の希望に沿った場所に整備できるよう取り組ん
環境 て中通りの仮設住宅に空きが多いと聞く。早 でまいりますのでご理解ください。
２）ご意見のようなことがあることを町でも認識しており、施急に検討すべき。
２）避難民と地元住人の間に感情的摩擦が 策編P75「⑤受入れ先自治体や地域住民への配慮」へも記多すぎる。対策が急務。道路、駐車場、スー 載しておりますが、そういったトラブルがあった際は随時対
パー ゴミ出しなど生活の中でのトラブルが 応してまいります。
多発。早急な対策を。（避難先首長と対策し また、今後整備する町外コミュニティにおいては、受入れ先自治体との共生が図れるよう、協議してまいりますのでご情報を開示すべき）
理解ください。

35

苅野地区に帰還するまでを考えると、他町村より一番遅れると思います。
他の復興するのをただ見ているよりも、早く前に進むためには、帰還 帰宅を多めにしてご意見のとおり、一時帰宅の簡便化や町内滞在型の施設
頂き、そのつど屋敷の手入れなどが出来れなどが必要だと考えております。
ばと思います。
具体的には施策編P35「ふるさとなみえに接する機会の創
町への立
２、３年手入れしなければ山になります。
出」に記載しております。
入時々帰還日が多めにあればと思う次第です。３、４年になれば住むのが大変になると思うから時々手入れすれば後で良いと思う。
３、４回帰宅してもまだ家の中倒されたままいまだに手つかずのまま片付ける余裕があ
りません。

36

仮設住宅入居期限（平２６年３月）を考えると、国、県に候補地を出来るだけ早く決定し町外コ て復興公営住宅を建設をお願いするしかな
ミュニティ い。
「人間が住む事を第一に考える」と行政にお願い申し上げます！！（住宅が第一）37

ご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一（町外コミュニティの整備について）
日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力して
涼しい浜道りに住んでいた身としては中道り
町外コ
まいります。
は蒸し暑く冬は寒いので、浜道り南部を希望
ミュニティ
具体的には施策編P92～「町外コミュニティづくり」の中で、します。年齢も７０才を越しているもので出来
町外コミュニティ実現に向けた取り組みを記載しておりまるだけ早くお願いしたいものです。
す。

56

ご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
具体的には施策編P92～「町外コミュニティづくり」の中で、町外コミュニティ実現に向けた取り組みを記載しておりま
す。

№

分野

内 容

回 答

38

ご意見のとおり、一時帰宅の簡便化や町内滞在型の施設
町への立 一時立ち入りのさらなる簡素化。電話１本で などが必要だと考えております。
具体的には施策編P35「ふるさとなみえに接する機会の創入
入れるくらいに出来れば。
出」に記載しております。

39

仮設の私の部屋は単身用なので１部屋しかご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。引
避難期住 ありません。身内の誰かが来ても狭くて困り
き続き仮設住宅環境の改善を図るとともに、一日でも早く町環境 ます。他に空いている部屋も有るみたいなの
外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
で簡単に利用出来ればと思います。

40

総論

浪江町での復興に関する取り組みは、適宜広報やフォトビ
出来れば浪江の直近の情報を知りたいと思
ジョン、HPでお知らせしており、今後も継続して情報発信しいます。よろしくお願いします。
てまいりますのでよろしくお願いいたします。

41

現在の法制度上、町外コミュニティに整備する公営住宅に町外コミュニティは県内に３か所を予定してついては家賃が発生することとなっておりますので、町外コ
いるとのことですが希望者は１５％程度であミュニティに住む＝家賃が発生しないということではありまる。１戸２０００万円としても大変な金額を仮せんのでご了承ください。
避難期住の町に投じることになる。事情があって仮の
また、家賃補助についてですが、避難が終了するまで現在
環境
町に住まない人の方が多いわけであるのでの仮設・借上げ住宅の制度を継続できるよう、柔軟な制度
公平性の観点からも住まない人には家賃の運用を国・県に継続的に求めてまいりますのでご理解くださ
補助を仮の町が終了するまですること。
い。

42（３）農地の除染に追加
農地として利用出来ない農地については農地転用して利用できる年間２０msv以下にと除染の最終的な目標は年間１ｍSv以下としております。まどめ、無駄な除染投資は止めその分を被害た山林の除染も必要であり、効果的な除染方法の研究や、者の生活再建に回す。
木質バイオマス発電などの事業活用なども合わせて確実（４）山林の除染に追加に推進してまいりたいと考えておりますので、ご理解のほど急峻かつ高線量な森林に対する、確実な除よろしくお願いします。
染の実施は効果が期待出来ない上、高額な費用を必要とするので無駄である。必要最小限の区域に限り除染すると改める。

除染

43

農地の土地利用について
浪江町の主要な産業である農業の再生は重要な施策でごまちづくり 農地として利用出来る農地と、他の用途にざいますので、ご意見の通り一日も早く営農継続の選択の全般 転用する農地に早急に区分けを行い農業者一助とできますよう、取り組んでまいります。
の営農継続の選択の一助とする。

44

ご指摘の部分については、あくまで賠償問題の早期解決を図るための責任の明確化につき、ご理解のほどよろしくお④国及び東京電力の責任の明確化に「町の願いいたします。
責任」を追加。
また、町としては災害発生時より防災無線が利用できな
町は町民に対し避難指示をどのように周知かったため、翌3/12より拡声器のついた公用車で町内全域
その他
徹底を図ったのか、私を含め多くの町民はを走行し、30キロ圏外への避難を呼びかけ、3/12に津島へ
町からの指示でなく伝聞で避難をした。この
災害対策本部を移動、3/16に二本松の東和支所へ災害対ことに町は責任を感じないのか。
策本部を移動してからも町内で避難をされていない方の確認と避難勧奨を行ってまいりました。

57

№

45

46

47

48

49

50

分野

内 容

回 答

総論

本計画ですべての事柄を明確に記載できず申し訳ありません。
今後、第2次計画や個別計画の中でさらに具体的にお伝え
総体的に抽象的で具体性に乏しく総花的で することができるよう引き続き検討してまいります。
ある。復興計画は町民に対する町長の契約 また、実施についても確実に実現できるよう尽力してまいります。
書であるので確実に実行すること。
ご意見を踏まえ、計画編P4～6「3.復興計画の推進」の中で、今後の復興計画推進体制など復興の実現に向けての考え方などを記載しました。

総論

復興計画の内容は、良く見ました。しかし、この計画は作成者主体で書かれており、住民１人１人のための計画ではありません。どの
地図がどの程度の除染で、いつの時期迄にご意見の趣旨を踏まえて、「概要版」を作成すると同時に、生活が再建できるのか具体的に表現しなけ
町民一人ひとりが何年後にどのような生活を送っているの
れば理解出来ない。
かイメージできるよう、計画編P15に「各時期における取組
住民は、「いつまで、どの地区が帰れるのみのイメージ」を記載いたしました。
か、帰れないのか」が１番問題です。これら
また、ご指摘の「いつまで、どの地区が帰れるのか、帰れなを具体的に表現してもらわなければ復興計いのか」については、一日でも早く、今後の個別計画などで画も意見の言いようがありません。
お示しできるよう引き続き検討してまいりますのでご理解く
役場もこのような膨大な資料を作るならもっださい。
と住民の近くで仕事され住民の具体的な意見をまとめるのが大事ではないでしょうか。
又高齢者はあと何年という状況です。早く住民が判るような資料をお願いします。

賠償

震災と原発事故以降、全ての浪江町民が町に戻ることが出来ない状態で、全国各地で避難生活を余儀なくされています。
自分の住みなれた我が家に戻ることができ 現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対すず、震災前に、リフォームしたばかりの我が るもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではな
家は、今では家中虫とねずみで、外のガラス いのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得は割られ、浪江町には戻ることができない状 できる公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解のほどよろしくお願いいたします。
態です。
１日も早く自宅 土地を買い上げをしてほしい事。町長さんと議員で頑張って下さる事を望んでいます。

絆・コミュ 自分の好きな土地で生活を再建したいが、
ニティ維 町の行事や祭り事などで町民とふれあえる
事を望む。
持

総論

ご意見のような考え方の町民の方々が多く存在することから、絆の維持の取り組みを充実させてまいります。
具体的には施策編P34「町民のこころをつなぐ取組みの強化」に記載しております。

「具体的な取り組み」については何かきれいごとに思える。もっと泥臭い具体的な判り易 ご意見を踏まえ、分かりやすくお伝えするための「概要版」
い表現にしなければ一般の人は理解しにく を作成いたしましたので、ご覧いただければ幸いです。
いのではないか。

仮の町構想は判らぬわけではないが（そんまちづくり なに世の中あまくないと思うが）、低線量地
全般 区に住宅（マンション、アパート）を新築し受け入れ体制を作ったらどうか。

58

ご指摘の低線量地区を核としたふるさとの再生と、町外コミュニティの整備については相反するものではなく、町民一人ひとりの多様な選択肢を確保するために同時に成し遂げるべきものだと考えております。
町外コミュニティの整備と並行して、町内低線量地域にも復興の拠点となるべき環境を整備してまいりますのでご理解く
ださい。
具体的には施策編P129～「低線量地区の段階的拡大を踏
まえたまちづくり」に記載しております。

№

51

52

分野

内 容

回 答

総論

今回の回収率は６１．５％ 無回答が３８．
５％ その全部が「声なき声 一般的にサイ
レントマジョリティ」とは云わないが その方々の声を積極的に調べたことがありますか。病人もいれば 無関心の方もいれば今の行政ではしょうがないと批判的な人も多くいると思います。たまには調べてみたら。

ご指摘の通り、一人でも多くの町民のご意見を聞くことができるようにしていく必要があるという認識でおります。
今後は、広報・広聴体制をより一層強化し、ご意見を寄せやすい環境を目指してまいりますのでご理解ください。

総論

今回の原発問題は東電の責任はいわずもがなですが行政（県町を含めて）の責任も大といわざるをえません。
復興の時代にあって国、東電の積極的な支
町民・事業者・行政が一体となって復興にあたるというビ
援、保障は無論大切ですが一人一人の町民
ジョンで打ち立てた復興の理念を第一次計画の中でも引きの力こそが大きな力となるのではないでしょ
継いでおりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
うか。
残念ながら約４割の方が帰りません。その方々は生活の拠点を完全に移している方々もおります。

53

一日も早く避難区域再編を受け入れ低線量ご意見のとおり、復旧・復興を加速するために区域再編を
区域については帰宅の自由を認め（泊まり受け入れる予定です。
警戒区域込みは不可）、住宅の修理等で町と一体とな
現在、再編に向けて国との調整に入っておりますので、詳見直しり復興を進めよう。今回の南相馬市の手段
細が決定次第、早急にお知らせしてまいります。
は大いに参考になると思います。

54

私は二本松市か、福島市の市営、町営住宅を考えましたが、市役所より住民票を移動しないと住宅の申し込み出来ないと言われました。
あと一年で仮設を出なければなりませんので、悩みは山程あります。仮設には何も意見はありませんが、自立すると言う事にストレスを感じます。
様々なことでご苦労、ご心労をおかけして申し訳ありませ安達のコーラス仲間と練習したり、今自分にん。
避難期住 出来る事を、考えたり、お金のかからない生
一日でも早く、町民一人ひとりが震災以前の幸せな生活を
環境 活を考えたり、テレビで見た健康法をまねた取り戻せるよう尽力してまいりますので、よろしくお願いいた
りと毎日忙しく過ごしていますが、仮設を出るします。
時の不安や、引っ越しの段ボールをたくさん取っていたり、そんな自分に、ちょっと私、おかしいかな…と立ち止まったり…それでも自分の身は自分で守らなければと、いつも考えています。
いつも、いつも自分がしっかりしなければと考え、二本松に来てから心は鬼になりまし
た。

55

その他

56

計画書では、国と東電の事故に対する加害者としての意識の欠如が、公平で適正な賠償の実現を阻害している現状があり、責任を明確にすることで早期完全賠償の実現を図
国及び東京電力の責任の明確化にSPEEDI
ることを目的として整理をしております。
国や県 非開示による放射線被ばく責任の明確化となお、今後、町として県への責任追及を積極的に実施してあるが、県の未伝達に対する責任は？
いく予定はありませんが、県には伝達しなかったことに対する無責任を自省したうえで、自らのこととして復興へ向き合ってくれることを期待します。

57

継続した一時帰宅の実施→一時帰宅の実
絆・コミュ
施の継続では？結論の文章が複文となってご意見のとおり修正しました（計画編P33）。
ニティ維
おり主語がわかりづらい。何を維持するの持
か？

復興への取組みの概要→復興への取組み
ご意見のとおり修正しました（計画編P13）。
と方向性の概要では？

59

№

分野

内 容

回 答

58

町内での事業再開に関する支援策の文章
ご意見のとおり、「～の確保のためにも、町内での事業再開
商工業 →～の確保のため、町内での事業再開の支の支援を行います。」の「にも」を削除します（計画編P34）。
援を行います。では？

59

子育て・ 学校便りの継続的発行及びHPでの学校情教育 報発信が２つあるので１文削る。

60

県内避難の児童支援としてスクールカウン
セラーやスクールソーシャルワーカーを配置
ご意見を参考に、今後のサポート体制を充実させる手段と子育て・したのだから、県外避難の児童にたいしてして検討します。
教育
も、電話やネット等を活用すれば、その専門職によるサポートができるようなるのでは？

61

入居期間の延長、住替制限の緩和の順序を避難期住逆にする。（不満や不安と解決策の順序を統 ご意見のとおり修正しました（計画編P39）。
環境
一する。）

62

証明書のコンビニ交付については、想定される利用件数や行政サービスの提供の例示としては、コンビ
費用対効果の面から担当課のほうで導入を見合わせたと避難先自ニ納税より、証明書のコンビニ交付を記載しいう経緯から、計画書へは記載しておりませんので、ご理治体連携たほうがよいのでは。
解のほどよろしくお願いします。

63

町外コ 町外コミュニティづくりでは、コミュニティソー ご意見を参考に、今後の町外コミュ二ティを充実させる手法
ミュニティ シャルワーカーを活用してはどうか？
として検討します。

ご指摘のとおり重複していたので、1文削除しました（計画編P36）。

64

除染

ご指摘のとおり、「以下」を追加しました。
目標年間１msv→1msv以下
原子力発電所の安全対策とは、原発を維持 後段は誤解を招く表現であるため、「原発廃炉までの安全対策」と修正しました（計画編P48）。
するという意味か？

65

除染

高線量地域と高線量部の違いは？

66

総論

減災の考えは津波を完全に防御するのではなく、防潮林や減災の考えは「逃げる」を基本ということか？ 防災林などを設置することにより津波の威力を弱め、人命を最優先に考えるものになります。

低線量地域から高線量地域まで広い地域にまたがって構
築された構造物等のうち、高線量地域にある部分の意味
で、高線量部とさせたいただきました。

67

ご指摘の通り、土地の利用について様々な法的制限があることから、用途変更を容易にすることが復興を促進する
まちづくり 土地利用について、土地の用途変更を容易上で必要であると思われます。今後、復興特区で用意され全般 にする仕組みづくりが必要と思われる。
ている農地転用等の手続の制度緩和などの活用を検討してまいります。

68

具体的な取り組み→具体的な取り組みと方
その他 向性、達成目標の対象が３つ同じ語句なの ご意見のとおり修正しました（施策編P1）。
で、枠段を外す。

60

№

分野

内 容

回 答

69

県民健康管理調査の甲状腺検査については18歳以下の方を対象に、20歳まで継続して検査を実施する内容となっております。
なお、誤解の無いよう施策編P9(2)「18歳以下」の記載を「18歳以下を対象に20歳まで」と修正いたしました。
また、社会福祉士の記載については、直接的な健康指導を
県民健康管理調査は２０歳ではなく１８歳で行うことはできませんが、医療機関や保健師等とのつなぎは？
の役割を果たすことから、指導体制の強化の項目に記載し
子育て・健康指導体制の強化、確立に社会福祉士ておりました。
教育等の職員の採用とあるが社会福祉士は健康
なお、誤解の無いよう指導できません。
施策編P11(1)健康指導体制の強化「・保健師、社会福祉士等の～」を「・保健師、看護師等の～」に(2)メンタルケアの継続的な実施、充実「看護師、精神保健福祉士等の～」を「社会福祉士、精神保健福祉士等の～」に修正しました。

70

その他

71

①会的→快適。
②狭隘性？
③全国の約６２０の市町村に浪江町民は避ご意見のとおり修正しました（①施策編P66、②施策編
その他 難しており、避難先の市町村において安心し
P67、③施策編P72）。
て暮らすためには～→全国の約６２０の市町村に避難している浪江町民が、避難先の市町村で安心して暮らすためには～

72

避難先自 対象が、震災当時の全浪江町民→避難を余
ご意見のとおり修正しました（施策編P72）。
治体連携 儀なくされている全浪江町民では？

73

避難先住民と同様のサービスを受けるため
全国のおよそ620の市町村への直接の働きかけや個別調には、特例法拡充だけでは避難自治体の独整は困難であるため、原発避難者特例法の拡充により避避難先自自サービスはうけられないので、避難先自治
難生活の安心を目指すこととしておりますので、ご理解の治体連携
体への協力要請・働きかけも必要かと思わほどよろしくお願いします。
れる。

74

協力機関について、すでにセブンなどで行っご意見を踏まえ、協力機関にコンビニを追加しました（施策
避難先自ているコンビニ納付をするには国ではなく、編P77）。
治体連携
コンビニの協力が必要だと思われる。

75

復興公営住宅については、世帯員の数に応じ数パターンの仮設住宅の３倍程度の広さの住宅は、広す 間取りでの建設を検討しております。
町外コ
ぎないか？また、土地等を確保できるか疑 土地については、国や県、町外コミュニティの候補地自治
ミュニティ
体と連携のうえ確保していく予定ですので、ご理解のほどよ問がある。
ろしくお願いします。

76

その他

再生、復興するふるさとの姿→再生、復興す ご意見を参考に、「ふるさとを再生するために必要な取組
るふるさとの姿を実現するための取り組み み」と修正しました（施策編P99）。

77

除染

国、大手除染会社が地域に精通しておらず、生活していないことの課題とは？

78

その他 敵切→適切

利用可能な制度等の文字が隠れて読めません。

ご意見のとおり、隠れている部分を見えるように修正しました（施策編の「施策の実施スケジュール」の該当箇所すべてを修正しました）。

ご意見を踏まえ、「国、大手除染会社が地域に精通しておらず、生活することもないため、地域の実情に適した確実な除染が行われるか懸念される」と修正しました（施策編
P101）。
ご意見のとおり修正しました（施策編P102）。

61

№

分野

内 容

回 答

79

除染

ご指摘の部分については、施策編P103(4)で「生活圏に近
急峻かつ高線量な森林に対する確実な除染 い山林」と合わせて、山林全体の除染の記載としておりまの実施とあるがなぜ急峻を取り上げている す。生活圏に近い山林と比較して、より困難な除染が予想されますが、これらについても確実に除染することが必要でのか？
あると考えております。

80

その他

損傷した原子炉の事故前を踏まえるとはどう ご指摘の文章について、施策編P105の(1)を「損傷した原子
いった意味か？
炉の、事故を踏まえた上での安全性確保」に修正しました。

81

まちづくり 町が積極的に調整に参加とは、何に対して全般 調整を積極的に参加するのか？

ご指摘の文章について、施策編P119の(5)を「町が積極的に、広域圏組合での調整に参加」に修正しました。

82

その他 短期→中央寄せする。

ご意見のとおり修正しました（施策編の「施策の実施スケジュール」の該当箇所すべてを修正しました）。

83

商店街が再開されるようになる、とともに→
その他 商店街が再開されるようになるとともに（句点を取る）

ご意見のとおり修正しました（施策編P154）。

84

その他

85

浪江町のホームページを参画型に充実す
絆・コミュ る。たとえば、浪江町のＳＮＳを作り、町民とニティ維 職員や、町民同士のコミュニケーションを図ったり、情報交換をしたり、まちづくりに参持画できるようにする。

86

賠償アンケートの問２９－１の円グラフの棚塩地
区の高台の文字の位置を移動する。

ご意見のとおり修正しました（付属資料）。
ご意見にあるような形での取組みは管理運営上非常に困難でありますが、広聴の仕組みについては、何らかの形で確立します。具体的には施策編P34「町民のこころをつなぐ
取組みの強化」や施策編P74「住民登録を移すことによる不安の解消」に記載している取組みで絆の維持や不安解消に努めます。また、SNSでは浪江町公式facebookページ「つながろうなみえ」があります。

この世の中でやっていくにはお金がかかります。何をするにも外に出ればお金がかかって、世の中お金のかかるように出来ているみ
たいでどうしようもないです。どうか、こんな理由でもわかってくれれば幸いです。宜しくお願いします。
色々と考えましたが、皆遠く離ればなれになって、狭い所で暮らしています。車はない、 お困りである現状を踏まえ、町民一人ひとりの生活再建の
住む所は限られて、皆何も出来ないあり様で ためにも、納得できる公平な賠償を実現してまいります。
どうしようもないです。子供も見ることも出来 具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償ず、好きな女房ともあえず、何をたよりに行 に関する取り組みを記載しております。
けばいいのか。
毎日毎日が話にならないんです。
まだ食べ物があるからなんとかなっているので、もう少し、少しでもいいからご飯のオカズや子供のオヤツ代ジュース代、又それに代るお金を現金で振り込んでくれればいいのです。これは誰にも言いたくないです。

62

№

分野

内 容

回 答

87

どちらも既存事業所に対しての取り組みですが、帰町できた際には、新しく事業を起こしたいと考えています。起業したことで、雇用の場が確保され、生活の安定となればいい
ご提言のとおり、浪江町の経済基盤の復興については、既なと思っています。
つきましては、起業支援のような制度もあれ 存の事業所だけでなく新たな企業・事業所の誘致も必要でば利用したいです。浪江町民だった方や、あ あり、施策編P162～の「６）産業集積による地域経済の再新たな産 るいは他の地域からの新たな産入などで活 生」に、既存事業所にかかわらず、新たな産業の集積を図
業形成 気がでると思います。雇用の確保、土地の るとしております。また、起業支援についてはいただいたご有効利用につながります。浪江から離れてし 意見を踏まえ、施策編P163(1)に「・町内において新たに起まった今、人口が増えるような策が必要だと 業する方、新規参入する事業者への支援」を追加しました。
思います。浪江町民以外でも。
現在は町民だけで手いっぱいだと思いますが、長期的にみて、県外の産業の受け入れもあると、孤立した町になってしまうことを防げるのではないでしょうか。

88

復興推進の大前提となるのが、除染です。
その除染は単なる移染では意味がありません。除染で発生する放射性廃棄物をきちんと処分する必要があります。
これがなされなければ計画は絵に描いた餅であります。
しかも将来の子供や孫たちから先の世代に復興した浪江町を残すためには、この放射性廃棄物を完全に封じ込めて手渡さなけれご指摘のように、放射性廃棄物の処分方法については町ば意味がありません。仮置き場や中間貯蔵
民、国、県、双葉郡などとの協議を踏まえて、早急に決定し施設で戸惑っている余裕などありません。
ていくべきことだと考えます。一日でも早く詳細をお伝えできまちづくり しかも、諸般の状況から判断すれば、双葉
るよう取り組んでまいります。
全般 郡内に最終処分場を確保するという行き方
なお、関連記載箇所としまして計画編P18、施策編P104でしか見えてきません。この上で復興を目指すに仮置き場や中間貯蔵施設についての現状や取組みの方という大胆な発想がないと成功しないと考え向性について記載しております。
ます。
世界には最終処分場問題で最先端（フィンランド共和国の施設など）を行っている国が既にあります。一刻も早く現地を視察し状況を把握し、その結果得られた知見に沿って、国に最終処分場を造らせるべきです。
最終処分場が成し遂げられれば、今回示された復興計画は急速な勢いで進めることが可能になるでしょう。

89

復興計画を推進するうえでも双葉郡８町村の連携は欠かせません。双葉郡８町村が個々バラバラに対応をしている現状のようなやり方では、双葉郡の住民にとって良い結果は何も出てきません。
原発事故をやがてはうやむやにしてしまおう
ご指摘のとおり、本災害を乗り越えていくためには浪江町だという勢力の思うつぼに嵌まるだけです。
けでなく、広域的な視点で取り組んでいく必要があります。
市町村連
今以上に情報交換を密にし、双葉市をつくっ
今後、より一層の連携強化を図り、協力して復興を成し遂携、合併て取り組むぐらいの発想の転換と強大な双げてまいります。
葉郡８町村の力の結集を期待したいものです。
特に賠償問題では、連帯が欠かせないはずです。東電と国はいずれわれわれを見捨てます。この前提でくらいついていかないと将来はないと考えています。

63

№

分野

内 容

回 答

私は、妻と２人暮しですが、この先何年で浪江町に戻れるのか？ある程度の数字で示しご意見の趣旨を踏まえて、町民一人ひとりが何年後にどのてもらわないと、生活設計が組めない！（共ような生活を送っているのかイメージできるよう、計画編P15に６０を過ぎており何十年も待てない）に「各時期における取組みのイメージ」を記載しました。
浪江町で土地や住宅を世話をしてくれるの町としては、今後、復興公営住宅を整備し住宅の確保に努でしょうか？浜通り周辺には、空家（土地）な
めてまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
どが残り少なく求めるのが困難な状況です。
（南相馬市原町区に土地を確保）

90

総論

91

現在役場を二本松に造っている。浪江に戻 早く浪江に帰りたいという町民の皆さまの想いに応えるた
ることは５年～１０年、又は２０年になるかわ めにも、ふるさと再生に尽力してまいりますので、よろしくおからない現在、私たちは帰ることは出来ない 願いします。
また、二本松に仮設庁舎を建設することについては、①現
でしょう。
その他
在の町民の避難状況が中通りに集中していること。②現
役場が浪江に戻って行けば私達も浪江に行って田畑を作りたいです。とりあえず、白 在、役場機能のある福島県男女共生センターとの契約期
河に子供達がいますのでそちらに行くつもり 間が切れ、更新ができないという理由からの建設となっておりますのでご理解ください。
です。

92

賠償

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を実現してまいります。
具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取り組みを記載しております。

93

ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化を図る
必要があります。
第一原発が手のつけられない状態で放射能 そのような状況だからこそ「帰らない」という選択もあって当
たれながしの状態で帰れるわけがない。完 然だと考えます。
その他
全に第一原発の事故の収束がなければ帰ら 本計画では、ふるさとの再生も大事ですが、それ以上に、町民一人ひとりがそれぞれの選択する場所で生活を再建ない。
することが大事だと考えます。
今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解ください。

94

町長さん初め 策定委員の皆様お疲れ様で 温かいお言葉ありがとうございます。
す。色んな沢山意見のある中でまとめ、報告 今後、復興計画に記載している事項を確実に実施し、町民
その他
有難う御座います。これからもまだ大変です 一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。
が宜しくお願い致します。

95

そもそも今の除染計画に懐疑的であり、効ご意見のとおり、建物等についても確実な除染が必要と考果を期待していません。
更地除染をしない限り、ヒトが住める環境に えております。現在、建物などの除染で線量の低下が見込なりません。あまりにも復興計画が甘いので まれない場合は、屋根の交換などを踏まえた対応を要請中であります。更地にする点につきましては、今後の除染状到底承服できません。
同意を得て更地にし、建物は汚染物として扱 況により検討する材料であることは理解しており、今後の除い除染予算で補償を行い、確実な除染を行 染状況次第で検討をしてまいりますので、ご理解のほどよ
わなければなりません。そして、ゼロからの ろしくお願いします。
まちづくりを始めるという決意が必要です。

96

除染

賠償も早く決めて下さい。

私の考えとしては、現在低線量地区の北棚
塩地区、大平山地区等に仮の町又は復興ご指摘のとおり、ふるさと再生にあたっては低線量地区に、住宅等の計画はどうか。
いずれ若い人達、子供等は浪江町に住むこ それ以外の方も居住可能な復興住宅を建設していくことがまちづくりとは考えていないから、これからの人生が短 必要と考えております。場所等については生活利便性の点
全般
い高齢者達でも良いので浪江町自宅に近い などを考慮して今後進めていくこととしており、方向性として所で行政区ごとに住んで以前の生活に少し は施策編P130に記載しております。
でも近づけたらと思います。（後期高齢者の
一員）

64

№

分野

内 容

回 答

97

私は後期高齢者ですが、まわりの高齢者と話をする内容は皆同じ。私も同感です。
浪江町の復興計画取組などが詳細に示されておりますが、私の考えとしては一番心配す
るのは、現在の浪江町が消滅するのではな
いかといった考えが浮かび毎日生活をしています。
先祖から引き継いできた資産等をここで減らすわけには行きません。
先日、先祖が眠る墓前で色々と報告をしてま 復興計画に記載している事項を確実に実施し、町民一人ひその他 いりました。必ずこの浪江に帰って来ます。 とりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまいります
この様な話を老人たちと話し合い、避難生活 ので、よろしくお願いいたします。
を送っている状態です。
又、私は現在、行政区の役員をしている関係上、行政全体のことも頭から離れません。
行政区の皆さんも全国に避難している現状
で、時には北海道方面から話も入ってきます。この様な生活がいつまで続くかと考えると、精神的にも弱ります。
一日も早い復興を祈って私の全般的な意見
とします。

98

請戸にはもう７５才なので帰ることが無理で、つくばで働いている息子に世話になるとその他思うので請戸に住んでいた宅地を買い上げてほしいです。

99

現時点で入居期限後のはっきりとした見通しが示されてい仮設住宅、借上げ住宅に避難している我々 ないため、施策編P68(1)に記載してありますように、柔軟な
住民は平成２６年３月をもって期間切れにな 制度運用や入居期間の延長を国や県に要望し、入居期間
後に町への帰還ができない状態であった際に、住む場所が避難期住 りますが、その後の延長はないですか。
環境 期間が来ても帰れない場合はどうなります ないなどということがないようにします。
か。復興公営住宅建設予定の様ですが、ど 復興公営住宅を主体とした町外コミュニティの整備は、現在示されている入居期限の平成２６年３月を目標にしており、のような人達が入れるのですか？
被災町民の希望される方すべてを対象にする予定です。

100

帰還のアンケートによると「戻るつもりはな
い」、「わからない」を合わせると半分以上の町民一人ひとりに様々な考えや選択があり、町としては、人ようです。
それぞれの多様な考えを尊重し、多様な選択肢を確保してその他地域の住民の人達に聞くと、避難先に家をいくことが必要と考えております。
買い求めたとの話しを聞きました。町としての今後の考えはどうですか？

津波被災地については居住を制限する建築制限の検討をしており、宅地については国の復興交付金を活用した「防災集団移転促進事業」により買上げをするということも手法の一つとして検討しております。

施策編P151の「①農地再生により営農再開」にて、農地除染の推進や風評被害が懸念されていることから、農業の再
農地再生と営農再開について
浪江町で農業を出来るのは何年後になりま 生については、食物工場や水耕栽培などの施設型農業へすか。行き先は不透明だと思います。これで の転換が必要、としております。ただ、従来の耕作型の農
101 農林漁業
業再生も併せて必要とされており、耕作型の農業について
は若い農業者達は帰らないだろう。
方向を変換してドーム型のハウスを作り水 は、安心・安全が確認されるまで、バイオマス作物や花卉栽培など食用ではない作物を中心とした農業への転換する耕栽培を考えたら良いと思う。
ことも検討しております。

65

№

分野

内 容

回 答

現時点での仮設、借り上げ住宅の入居期限は平成２６年３月となっており、町としてはそれまでに復興公営住宅を主体
H２６年３月以降は不明とは長すぎます。もっとした町外コミュニティを整備したいと考えております。並行
避難期住と早く解決して頂きたい。
102
して施策編P68(1)に記載してありますように、柔軟な制度運
環境
期待しております。
用や入居期間の延長を国や県に要望してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

浜道り北部、浜道り南部、中道りになってま
町外コ すが私は浜道り北部を希望したいのです。
103
ミュニティ 出来れば行政区が一緒になる事を希望しま
す。

104

除染

町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズに合わせ、3か所程度での整備を検討しております。入居の際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者が選択したコミュニティで生活ができるようにする予定です。さらには、ご意見にあるように従来の行政区などにも配慮し絆の維持に努めてまいります。

除染作業においてはご指摘のとおり多くの課題や問題点がモニタリング、除染計画、除染実施。安心安あることを理解しております。進め方や体制作り、地域連携
全を必ず実現して下さい。
につきましてご意見を踏まえ進めまいります。

町づくり計画策定推進と住まいの整備について大変ご苦労されていらっしゃる事と存じ温かいお言葉ありがとうございます。
ます。
まちづくり
私にはよくわかりませんが、イメージであっ 今後は、イメージを現実のものとしていくために尽力してま105
全般
いりますのでよろしくお願いいたします。
ても大変良いと思います。
津波被災の土地利用イメージについても賛成だと思います。

106

浪江町復興計画について本当にご苦労様で 温かいお言葉ありがとうございます。
す。一通り目を通しましたが、本当に事細か 今後は、本計画に記載している事項を確実に実施し、町民
その他
く作成されておりますので町の方針に従いま 一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生に尽力してまいりますのでよろしくお願いいたします。
す。第一次はすべて満足しております。

107

その他

108

新たなコミュニティづくりや運動には町民の絆・コミュいただいたご意見については、施策編P31(1)の中に記載し方々の主体的な関わりが必要です。
ニティ維
避難先情報を共有することが必要ではない ておりますので、ご確認ください。
持か。

早く浪江に帰りたいという町民の皆さま想いに応えるためにも、ふるさと再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。

老齢の為、今後のこと不明。
早く前の住所に帰りたい。

入居期限の延長についてですが、避難が終了するまで現入居期限について延長を希望する。（阪神淡 在の仮設・借上げ住宅の制度を継続できるよう、柔軟な制
避難期住路大震災の入居者は報道では今年退去の 度運用を国・県に継続的に求めてまいります。
109
環境
具体的には施策編P68(1)に記載してありますのでご確認く問題が出ていると報道していた）
ださい。

66

№

110

分野

賠償

内 容

回 答

現状のH２３年３月～１１月までの発症に限った医療に対する賠償には納得できない。新しい環境で努力を重ねて例えば１年後等に発症することだって病気によってはあ
中間指針では医療費及び付随費用の賠償に関しての記載
る。PTSD、うつ状態など賠償の対象期間をがないため、東電のほうで内部の基準として、多くの避難者
変更すべきだと思う。
がホテルや旅館での二次避難から、仮設や借り上げ住宅
インフラ整備してもダムの位置や、山林からへの生活への移行が完了しているであろうH23.11.30をもっの雨水が流出してくることによって その水て、以降の傷病は避難生活と因果関係がないものとしていを飲水にしなければならないのか？地域をるとのことです。この内規の妥当性について、町としては判再編することで補償を打ち切られることが断しかねるところですが、東京電力に対しては、町として町あってはならないと思う。
民の皆様の代弁者として、本災害へ真摯に向き合うよう、無くしたものや受けた損害を考えての賠償を求めてまいります。
望む。
また、現在の賠償は、一人ひとりの違った状況に応じた賠
帰りたいことと帰れるのかは別問題。
償の基準になっておらず、個別に対応しているADRについ
精神的損害について。子供に対しては賠償ても有効に機能していない状況であり、そういった事実を解金額を高く設定すべきだと思う。（２０～３０年決するため、計画書の中では損害対策を充実させることを後に発症するリスクが高いと言われているこ
目標としております。ご意見をいただいたものについては、とを考え）精神的、身体的、社会的（学校等）
施策編P23②、P25⑤の中でご意見の趣旨を踏まえた形でに受けた被害は大きい。
記載しております。
又 放射能による健康被害が出現する可能また、安心と安全を担保した形での帰還を考えており、水源性について考えた場合 年齢によって検討のモニタリングについて施策編P101(2)に記載しておりまする必要もあるのかもしれない。
す。
請戸は津波被害もあったが それだけであ
れば生活の場をこんなに変えさせられる必要はなかったと思う。東電からの土地の補償だけの問題ではないと思う。

毎日のお仕事ご苦労様です。浪江町の復興
町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズの為に頑張ってください。お願いがありまに合わせ、3か所程度での整備を検討しておりますが、ご要
町外コす。桑折町内に浪江町民の為の公営住宅を111
望にお応えできないこともありますので、ご理解のほどよろ
ミュニティ
早く建設して下さい。私はいづれ酒田の自宅
しくお願いします。
に帰ります。「努力すれば何とかなりますよ」
私は赤宇木に一人で住んでいましたが、この様な事態で、心療内科にかかり薬を飲まないと眠れない病気にかかり毎日なんとなく 現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対するもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではな
まちづくり 過ごしています。
112
全般 帰れない土地なので早く買い取っていただ いのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得き、落ち着くところにおちついて老年を暮らし できる公平な賠償を早期に実現してまいります。
たいとお願いしたく乱筆で書きました。早く早く願うばかりです。
町長が新聞取材で言っていたように、５年間は帰らない宣言を、復興計画にも強く宣言して下さい。
ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」につい家庭の生活再建は、避難区域見直しにかかては計画編P16において記載いたしました。
警戒区域 わらず、５年以上はかかります。どこに住もう
また、施策編P25の⑤(1)に記載のとおり、区域見直しに伴う
113
見直し と再建に必要な賠償も同様にかかります。
賠償の平等性の確保を国へ要望してまいりますので、ご理
町民全員が生活を再建するには不公平無く解のほどよろしくお願いします。
町民全体が帰還困難区域と同額の賠償を受けることが必要で、そのためには５年間は避難を解除しないことの明確化が必要です。

67

№

分野

内 容

回 答

避難区域見直し後の、区域間の賠償の差の解消について明確に記載されていない。
避難区域見直し後の町民の賠償の公平化のために、５年間は帰らない宣言（町民への ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」につい約束）と、５年間は避難を解除しないことの ては計画編P16において記載いたしました。
警戒区域
復興計画へのはっきりとした記載を望みま また、施策編P25の⑤(1)に記載のとおり、区域見直しに伴う
114
見直し
賠償の平等性の確保を国へ要望してまいりますので、ご理す。
見直し後に国は低線量地域の避難の早期 解のほどよろしくお願いします。
解除を求めてくるかもしれません。
国や東電の答えを待つばかりでなく、町が主体的に決めるべきだと思います。
賠償を不公平無く受けるには、町内全体の避難解除時期を同じにするしかありません。
町の復興はインフラや生活再建施設、産業
ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」についや教育、福祉の回復など総合的に考えられては計画編P16において記載いたしました。
警戒区域 るべきで、線量だけを基準に避難区域が再また、施策編P25の⑤(2)に記載のとおり、区域見直しに伴う115
見直し 編されるのはおかしい。
賠償の平等性の確保を国へ要望してまいりますので、ご理
町民の生活再建も同様。
解のほどよろしくお願いします。
町としての避難の解除は町内全域５年後一括で行うべきだと思います。復興計画にそう書いて下さい。
避難区域の再編後は区域の違いにかかわ
らず、帰還困難区域と同じ賠償を受けられるように避難解除は５年後！！と町の考えを決めて下さい。
今のいままでは、もし避難区域見直し後に帰 ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」につい
還困難区域以外になると、今後５年間にわ ては計画編P16において記載しました。
警戒区域 たって自分たちの地域はいつ解除になるの 町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な116見直し だろう？それに伴い自分達の賠償はどこま 賠償を早期に実現してまいります。
で受けられるのだろう？十分な賠償がうけら 具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取り組みを記載しております。
れるのだろうか？
…と悩み続けることになり、帰還困難区域ではなくても精神的苦痛は続きます。
また、賠償の見通しが立たないと新たな家庭の生活再建に踏み出せません。

68

№

分野

内 容

回 答

117

今回のアンケートに関する結果と復興計画（第一次）の小冊子を見てプロの人達のまとめたものはすごいなと感心しました。
私は注目したのは、一番は権現堂地区で戻るつもりのない人が２９.３％、わからない人 いただいたご感想にもあるように、原発事故による避難をしている当町を含む福島の復興は困難です。しかし、相馬やが２５.４％もいる事です。
新地、いわきなど、放射性物質の影響が比較的少ない地
町全体もこんな数字だと思います。
二番目は避難している住民の６３.９％の人 域では、宮城や岩手と比較すると遅いかもしれませんが、が一番の悩みは賠償問題の件だという事で 復旧は進んでおります。
す。東日本大震災の時は私達浪江町でも請 放射性物質による高濃度の汚染地域を抱え、全町民が避戸地区や海辺の人達も大勢被害にあって亡 難を余儀なくされている当町の復興もまた困難を極めます
くなられた方々もたくさんいましたけれど避 が、当面の避難期を安心して過ごし、一人ひとりの生活を再建したうえでふるさとの再生をしていく取組みを計画書に
その他 難先でテレビを見てびっくりしました。
津波によって町や住宅が流され大勢の人の 記載し、着実に進めてまいります。
アンケートでご注目されたという帰還の意思と賠償について
命がうばわれみんなで涙を流しました。
自分が避難しているのも忘れて、岩手や宮 は、町民の方々の多様な考えや思いに応えるために多様城の人達は復興出来るのかと思いました。 な選択肢を保障していくという基本方針に従い、ふるさとのあれから１年半たってこの頃少しずつですが 再生にも取り組んでいき、その前段の当面の避難期の生活
岩手や宮城の人達の笑顔や復興の姿が見 再建に最も重要な賠償の公平性を持った早期解決に取りえるのに、私たちの福島は少しも前に進みま 組んでまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
せん。かえって悪くなる一方です。
東電は毎月一人１０万円の精神的被害としてお金を出してくれていますが、現実は毎月の生活費に使われています。精神的被害の意味がよくわかりません。

118

賠償

２０１２年７月に政府の原発事故賠償基準が出されました。線量の多少により不動産賠償
や６年後には満額の賠償とか地区による支払額が示されました。
私はこの頃、まだら模様の線量のある町に、町民の半数も帰っていない中、生活基盤のないところに補償金も打ち切られて放り出さ
一人ひとりの生活再建のために公平な賠償を早期に実現れるのかとぞっとします。
し、そのうえで、帰町を望まれる方、望まれない方、双方の人間はしたたかです。資金さえあればどこで選択の保障についても配慮した取り組みを計画書に記載しも生きていけます。
ておりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
５年、１０年、２０年かかる復興や除染より一日も早く賠償を決めて無駄な時間や除染のお金をかけないで新しく前に進みたい。
そのあとで国を交えてインフラ、除染、新しい町づくりに若い人達を中心に考えましょう。
（朝日新聞２０１２年７月２１日朝刊ページ原
発事故賠償政府基準）

119

現在、浪江町内におきまして本格除染作業前の事前調査
ご苦労様です。
業務を実施しております。事前調査業務においては１筆ご
先ず浪江町の地番ごと（番地ごと）に現在のとの空間線量の調査や損壊状況の調査をしております。い放射線 正確な放射線物質の測定値を（全ての成分
ただいたご意見も参考に今後も可能な限り詳細なモニタリを地下５０㎝位まで）国や東電に求めて下さングを実施してまいりますので、ご理解のほど、よろしくおい。
願いします。

69

№

分野

内 容

回 答

廃棄物捨て場予定地（大熊町工業団地から厚生病院、常磐線内）がほぼ決まっているのにどうして除染とか復興とかいう言葉で町のご意見のとおり、現状は多くの課題が山積しており、「帰ら方向を求めようとしているのか。
ない」という選択もあって当然だと考えます。
復興とは大企業のことで我々町民のことで本計画では、ふるさとの再生も大事ですが、それ以上に、まちづくり はないでしょう。
町民一人ひとりがそれぞれの選択する場所で生活を再建
120
全般 我々町民は一日も早く生活再建を求めるこすることが大事だと考えます。
とではないですか。捨て場を決定すれば３０
今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう
kmは誰も住む事ができないでしょう。
取り組んでまいりますのでご理解ください。
何を求めているのですか。子供たちが戻りますか。戻ってガンになったら責任はとれるの
ですか？

121

原発事故の収束と安定化の確認をした上その他 で、町民のアンケートの結果を基本に復興計画は考えるべきです。

ご意見にある原発事故の収束と安定化を待っていたのでは、多くの町民の方々へ展望を示せないままの状態となってしまうため、除染をはじめとし、その他の明確になっていないことも踏まえ、現時点で実施できる取組みや方向性、目標を計画書としてまとめておりますので、ご理解のほどよ
ろしくお願いします。

短期、中期、長期とあるが４年～５年が限界ではないかとすると帰還の可能地区は権現堂地区と幾世橋地区と請戸地区になりな
計画をもとに放射線被害に対する安全性も確保したうえです。
復興を進め、計画書にも記載したように震災から6年後にはそこには浪江町の半分以上の人口が生活し一部町内での生活がなされるよう取り組んでまいります。帰
まちづくり ています。
還するまでの生活については、多様な考え方を尊重したう122
全般 その地区の希望者を帰還させるべきだと思えでの選択肢として、現在の避難先での継続した生活のほう。（放射線量について、年間５msv以下であか、町外コミュニティを整備してまいりますので、ご理解のれば子供も含めてがまんせざるをえない線
ほどよろしくお願いします。
量だと思います。）
決して賠償問題とからませて、帰還を遅らせる事のないようにお願いしたい。
戻ることを前提として、前の自宅を考えるの
施策編P91～「町外で安心して暮らすために必要な取組み」は当然である。
町内に線量の低い地区があるのになぜ町外 に記載してありますとおり、不十分な仮設住宅での生活、分にコミュニティを求めるのか私には理解でき 散するコミュニティ、一定期間要するふるさとの再生、住まいの確保といった課題を解決するために町外コミュニティのない。
整備が急務でありますことから、ご理解のほどよろしくお願
町外コミュニティや仮の町には反対です。
町外コ 只々いたずらに復興を遅らせるだけです。 いします。
123
ミュニティ 生活再建のためには一日も早い警戒区域の また、インフラ復旧の加速化という観点から町としても警戒区域の見直しは必須という認識です。
解除が必要です。
将来構想を描くとき外部に決定を委ねる事 現在の計画策定については、100名ほどの町民の方を主体
なく、自立した地域づくりでなければと思う。 とした復興計画検討委員会にて検討を進めているところ
浪江小高原発に３０年間反対しながらつい で、町民の方々の意向を尊重した形で整理しておりますのに敗れた経験から、地権者として今反省して で、ご理解のほどよろしくおねがいします。
います。

124

再開する考えのある方は２０％、ない方は４０％弱。
商工業 今後、町の復興の原動力になって行くのは町内で事業を再開して行く人達だと思います。

ご意見のとおり、浪江町の復興については、行政や町民だ
けでなく、事業者の方々の力も大きな原動力になると考えております。復興の推進体制もこれまで浪江町が培ってきた『協働』の精神で取り組むこととしており、事業者の方々も復興の担い手として共に取り組むため、連携・協力・支援を行ってまいります。

125

当町は避難区域に指定されているので、賠償などが早く決まらないと今後の生活計画が出来ないので、早期に確保してもらいたい。
家の周囲や家の中など、どうにもならなくなります。

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいります。
具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取り組みを記載しております。

賠償

70

№

分野

内 容

回 答

126

ご意見にある、政府による中、長期的な計画の決定を待っていたのでは、多くの町民の方々へ展望を示せないままの中、長期的な計画を政府で決定しなければ状態となってしまうため、除染をはじめとし、その他の明確
私達は計画を立てる事はできません。
になっていないことも踏まえ、現時点で実施できる取組みや
H２４．８．２８「国会事故調からの報告」の講
方向性、目標を計画書としてまとめておりますので、ご理解その他 演会であった様に、私達の代表者である地のほどよろしくお願いします。
元の代議士に働きかける取組みをしたいの
後段の講演会は存じ上げないのですが、地元の代議士のですが、その方法、手段が判りません。
方々も福島復興のために取り組んでおり、その活動は代議
指導をお願いします。
士のHPでも紹介され、代議士によっては、メールでのご意
見を受け付けている方もおりますのでご確認ください。

127

総論

事故の収束。田畑の放射能の除染。十分な ご要望も踏まえた形で計画書を策定し、計画書の取組みを賠償。
実現してまいります。

128

賠償

賠償金の早期支払いの促進。
私はいわき市に避難して１年半になるが、市町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な内の地価は大分値上がり致しております。
賠償を早期に実現してまいります。
いわき地区にて生活を希望している人がだ
具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償
いぶいるようです。
に関する取り組みを記載しております。
早急に賠償の支払い促進により生活基盤の確保が必要かと考えます。

129

いわき市から南相馬に通ずる道路の確保。
南相馬と浪江は昔から交流が多く親戚知人
ご意見の通り、絆の維持のためにも主要交通網の確保はインフラ も多いが、現在は行事などがあっても高齢重要であると考えております。具体的には、施策編P118～
復旧 者は欠席するしかない。
に常磐自動車道、国道６号などについて記載しております。
道路一本でもよいから除染し通行出来る様
お願いします。

大垣ダムの水を利用して噴水の出る公園を作ったり、上水道が豊富に使えて野菜や果ご意見の通り水の安全確保は極めて重要でございますの物が十分に綺麗に洗い流せて、食品の安全で、連続モニタリングや、万が一のための浄化装置の導入
安心を確保しやすい町水道政策を進めてほなどを実施していく必要があると考えております。具体的にしい。
は施策編P101に「水源の徹底的なモニタリング、万が一のまちづくり 朝、綺麗な水を腹一杯飲みトイレで用をたせための浄水処理など徹底した安全確保」、を記載しておりま
130
全般 ば、本来の健康体に成りうるのです。
す。
浪江町にももっと健康体になりうる食品を販
また、ご意見の施設も可能となるようなふるさとの再生が一売するスーパーマーケットが出来るようにし日も早く実現できるよう、取り組んでまいります。
たら良いと思います。
ドクダミ茶は放射線除去する成分が含まれているのです。

131

何時もお世話になっております。帰りたいが
早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、ふ家がなくて帰る事が出来ません。
その他 ９０才になる母と桑折町の仮設におります。 るさと再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたし
一日も早く母の元気なうちにと思っておりま ます。
す。（浜通り希望）

132

避難期事
帰って早く営業したい。現在８０才
業再開

町民の方々に帰町の判断をしていただくためにも、今回計画に掲載した内容を着実かつスピーディに取組んでまいりますのでご理解のほどよろしくお願いいたします。

71

№

133

134

135

分野

内 容

回 答

賠償

現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対す
自宅は半壊。取懐して建てなおす気もありまるもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではなせん。
いのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得
土地、家は売却したい。田も売却したい。
できる公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解
いわきに息子夫婦がいるので住みたい。
のほどよろしくお願いいたします。

賠償

除染をしないで、一戸あたりの除染料として一億円を支給した方が町民は喜ぶし国はその方が安くつく。
除染は、浪江町や福島県だけの問題ではなく、国際社会の東京電力の責任であり人災であるので、賠
なかの日本の問題であり、除染経費を被災した町民に配る償金の話し合いは町民全員で押しかけて勝というのは土俵が違う話で、今は私たちの受けた被害に対ち取る事。
しては賠償という形で整理をしておりますので、ご理解のほ津島地区の水道料は東京電力で支払しない
どよろしくお願いします。
ので、津島地区の水道下水道を完備するた賠償については、計画書に記載している取組みを、いただめの補償を要求して下さい。
いたご意見も踏まえ、町民の方々の納得のいく形で進めて
浪江町役場のあなた方が居ませんと町民がまいります。
生活出来ません。頼りにしているのです。
大変でしょうが是非元の浪江町にして下さい。お願い申し上げます。

賠償

町民アンケート集計結果を見ると第一にあがるのは賠償問題ですね。
東電からの賠償は第一回目。第二回目は良かったのですが、三回目から特に四回目はひどいです。
賠償については、計画書に記載している取組みを、いただ
食事以外の必要な購入領収書を添付して請いたご意見も踏まえ、町民の方々の納得のいく形で進めて求書を提出しても皆対象外として計算されずまいります。
本当の請求額より少ないのです。
だんだんと東電の支払いはひどくなる一方です。書類を見て計算する人によって差があります。
東電の賠償の方法もよく話して下さい。

今後どうなるか不安ですので、早く地元に帰 ご意見のインフラ復旧や医療福祉施設はふるさと再生には欠かせない重要なものとして、取り組んでまいります。具体
る事が出来るようにインフラの復旧。
私には妻が身体障害者でその介護もしなが 的には、インフラにつきましては施策編P118～にインフラ復
まちづくり
ら仮設住宅に住んでいます。町外で生活す 旧・整備と主要交通網の確保、医療福祉施設につきまして
136
全般
は施策編P12に「町外コミュニティの医療・福祉の方向性」とる場合はいわき市の方が良い。
帰町するにはまずインフラ復旧、医療福祉 「ふるさとなみえでの医療・福祉の方向性」について記載しております。
等再会等早くお願いします。

137

アンケートを取る場合はもっと簡単なやり方をしてもらいたい。例えば住所の場合頭に旧とか現とかを付けてもらいたい。
配慮が足りず申し訳ありませんでした。
年配の方は理解できないためアンケートを今後、このような際には改善していきますのでよろしくお願その他
提出しない方も多いと思うのでもっと簡単に
いいたします。
願います。
該当箇所を明記するようにと言われても本が多いのでどのページかわからない。

72

№

分野

内 容

回 答

138

私は高齢者で早く浪江に帰りたいです。
ご意見のインフラ復旧や医療福祉施設はふるさと再生には帰町の前提として町内の除染、インフラ整備
欠かせない重要なものとして、取り組んでまいります。具体はどうか、又医療再開 福祉施設は完全に的には、インフラにつきましては施策編P118～にインフラ復出来るのですか。
旧・整備と主要交通網の確保、医療福祉施設につきまして
年が年なので２年３年とは一寸首をかしげまは施策編P12に「ふるさとなみえでの医療・福祉の方向性」
その他
すね。
について記載しております。
私は遠く神奈川県にいるので集まり事には早く浪江に帰りたいという町民の方々の想いに応えるため行けません。又自動車がなく息子達に頼んにも、ふるさと再生に尽力してまいりますので、よろしくお願
で買い物に行くのです。早く浪江に帰る事宜いします。
しくお願い致します。

ご指摘のとおり番号が誤っておりますので修正いたしました（施策編P104）。
「H２３年度から実施」は（４）がない。
中間貯蔵施設については、ご意見を踏まえ計画編P18に追（５）＝内容を具体的に説明を加えて下さい。
加記載しましたが、今後も、町民、国、県、双葉郡などとのまちづくり
木質バイオマス発電は四国地方の自治体並
139
協議を踏まえ、一日でも早く詳細をお伝えできるよう検討し全般びに研究している大学・企業があります。実
ていきますので、ご理解ください。
施主体に含めるてはどうか。
木質バイオマス発電については、取り組みの先行事例としてご意見を参考とさせていただきます。

140

原子炉の内容を東京新聞では毎週土曜日に「福島第一の一週間」が掲載されていま
その他 す。廃炉に向けた安全な工事の情報の公開」を町民に発信してください。 （別紙 東京新聞写し添付）施策編P31に「(4)浪江町との絆を維持する取組み」として「広報等による復興に関する情報発信の強化の検討」を追加し、ご意見を踏まえた情報発信の検討をしてまいります。

141

除染

河川…モニタリング

浪江町内の請戸川、高瀬川の河川管理者が福島県であることから、ご指摘のとおり修正しました（施策編P107）。

142

総論

協働による町づくり推進の協力機関等に大学・研究機関143

ご指摘の通り、今後大学や研究機関との連携は必要不可
子供達への学習支援・学習環境の充実のた欠です。
めの取り組みの継続に今後、協力機関等に協力機関等に大学、研究機関を追加した上で、今後どう
子育て・ 大学、研究機関の支援並びに連携を加える
いった形で連携、協力していくかを検討していきます。
教育 事を考えてはどうか。（情報収集による支援
なお、ご意見の趣旨を踏まえて、計画編P4に協働の考えに体制のあり方を推進してはどうか。町独自の基づき復興を成し遂げていくという考え方を追加し、その中廃炉と向き合う地域社会を目指す。）
で「大学・研究機関等」も追加記載しました。

協力機関等に福島県

73

ご意見のとおり追加記載しました（施策編P79）。

№

分野

内 容

回 答

８月２９日の新聞に「木材バイオマス施設必要性訴え」と・・・。予てから、やりたかったバ
イオマス発電の必要性を復興大臣に直談判したのは、昨年の事でした。浪江町で生きて行くにはどうしたら良いかと考えた時、バイオマス発電にたどり着きました。森林に付着した放射性物質共々チップにして、取り除くと同時に発電してエネルギーに変えるという一石二鳥の発電施設。農家の方々は、お米を作付けしても販売できず捨てるだけ！その米を買い取って発酵させて、もし実現すれば ご提言のとおり、バイオマスエネルギーの可能性について
農林業が再生すると共に再生エネルギーの は、発電だけにとどまらず、雇用の確保、森林除染の推進
拡大発展に繋がると！浪江の全てを除染す や木質ガレキの減容化、またバイオマス作物による営農のるのは不可能でも、工場を設置する近辺を 再開など、浪江町の復興を取り巻く様々な課題解決に寄与
144 農林漁業 除染するのは難しい事ではなく、低迷してい できる施策と考えており、施策編P163「①新たな産業の集る雇用にも繋がって行くと思います。専門家 積」においてもバイオマスエネルギー産業の集積についての話を聞きながら勉強してきた結果、放射能 掲載しているところです。
が含んだ森林の伐採をして処分すれば、水 今後はより具体的に事業の推進について検討してまいりま源も復活し、行く行くは町民が安心して故郷 す。
に帰還できる最初のスタートになると確信したのです。①除染バイオマス発電を設置する事により自社工場の稼働が可能になる。
②間伐材や木質ガレキ及び今後の解体材の処理にも繋がる。③大きな除染に繋がる。
④相当の雇用に繋がる。⑤帰町にも貢献○
木材をチップにする場が有る。○室原に山林の土地を保有しているのでそこに工場を・・・。○高速道路に近いので立地条件が良好。○見積書も可能。

145

震災前のように半分以上帰ると思っています。私も除染してきれいになれば帰ります。 早く浪江に帰りたいという町民の皆さまの想いに応えるた
その他 （今の状況で井出地区にいつ帰れますか。 めにも、ふるさと再生に尽力していきますので、よろしくお願
いいたします。
私は７６才。あと５年位で死んでしまいま
す。）

146

賠償

帰るにしても１年半も壊れたままでは直して入るには２０００～３０００万円のお金がかか
町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平なります。
賠償を早期に実現してまいります。
家族は７人ですが家は３か所に分かれているので、一緒になりたくても家も造れません。

除染

ご意見のように、低線量地区の除染を推進しても、山林や河川などからの再汚染が懸念されることから、それらにつ除染も津島の山の方から高瀬川は都路、畑
いての対策を研究、実施することが必要です。具体的には川の方からやらないときれいにならないと思施策編P103に「山林の面的な除染の実施」「高線量地域かいます。
らの再汚染防止対策の実施、農業用水の汚染防止措置」を記載しております。

147

74

№

分野

内 容

回 答

浪江町は地区により線量が異なり、線量が高い地域から低い地域まで同時には帰還できないことから、まずは線量の低い地域から集中的に除染を行うとともに、復興公営住宅の整備等を行ってまいります。またその地区を次第に線量の高い地域へと拡大し、いずれ町全体を再生させることを目標としており、田畑、山林の再生にも取り組んでまいります。具体的には施策編P129～に今後のまちづくりの方向性
役場としても震災前の家、田畑、山をどうしを記載しております。
ていくのかを考えて下さい。問１５の売却が４
働く場、子どもたちの教育など、につきましては、避難先と４.９％では浪江町はつぶれます。
ふるさとの両面で取り組む必要を認識しており、具体的にまちづくり 早く手当をしなければこの数字は多くなりまは施策編P48に避難先での就労支援、施策編P56に避難先
148
全般 す。
での教育、施策編P162～にふるさとでの産業集積による雇
若い人の働く場所、子供の多くなることも考用の確保、施策編P57にふるさとでの教育の方向性についえてほしい。仮設に住むのはこれで限界でて記載しております。
す。
また、ご意見の仮設住宅の改善に取り組んでいくとともに、仮設ではない復興公営住宅を町外コミュニティや町内低線
量地区に建設を推進してまいりますのでご理解のほどよろしくお願いします。具体的には施策編P66～に仮設住宅での住環境改善、施策編P91～に復興公営住宅を中心とした町外コミュニティ、施策編P130に町内の復興公営住宅について記載しております。

149

賠償

浪江に戻ると考えていたが１年半過ぎても具体的な方針が決まらないので、帰りたくても帰れない気持ちが強くなり、家族相談の結
現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対す
果、県外に居住することに決めました。
るもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではな
ついては１日でも早く土地家屋財産の買いいのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得上げをしてもらい新しい住宅の資金にしたいできる公平な賠償を早期に実現してまいります。
と町にお願いする次第です。
高齢にもなっているので１日でも早い賠償を待っています。
復興が進んでいないことに対してお詫びいたします。
今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいりますのでよろしくお願いいたします。

150

その他 一向に進んでいない町の様子。

151

復興計画案を見せてもらった。今１年６か月も過ぎてもまとまらないのは当然だと思う。
長期戦だと思うが地に足をつけ、腰を落ち着
かせて目先の事ばかり考えず、長い目で考えて行くほかないと思う。
現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対す
１年、２年経つうちに考えも変わるし情勢もるもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではな変わるだろう。私も先祖代々続く旧家だ。おいのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得墓もおいて逃げて来ている。
できる公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解
それを考えるとただむなしいだけだ。戻れなのほどよろしくお願いいたします。
いとすると土地、屋敷は国で買い上げてもら
また、町民の方々へ今後の展望を示すために、復興計画
その他
いたい。
策定委員会で検討をしており、このたびその中間報告とい仮の町を早く作りそして町民の知恵をしぼり
う形で町民の皆様へお示しさせていただいたところで、ご意出す方法しかないと思う。
見も踏まえ、町外コミュニティの整備も含め、一人ひとりのつたない老婆の発言で申し訳ないが、日が生活再建をしたうえでのふるさとの再生に尽力してまいりま
経つにつれ身体の衰えは目に見えてきて悲すので、重ねでご理解のほどよろしくお願いいたします。
しい。
慣れない環境で１日１日を大切に生きている。皆と逢って笑える日まで我々の事を原発
避難民というらしい。
ありがとうございます。

75

№

分野

内 容

回 答

152

コミュニティ設立運営は難しいことであるが、避難先仮設等の自治会体制を強化し、そのご意見の趣旨に沿った形で、絆の維持については計画編
企画運営をバックアップし向上させてゆけば
P30～に記載しております。いただいたご意見のとおり、人
絆・コミュ ゆるやかにではあるが絆の維持は可能と考
材確保と町民の方々の主体的な関わりが重要であると認
ニティ維 えられます。
識しており、行政の後方、側面支援による町民主導の絆づ
但し、設立運営するにあたる人材の確保が持くりを目標としておりますので、今後ともご協力のほどよろし急務である。問題は具体的に誰がどのようくお願いします。
に具体的な自治会等の運営を行うか、自主的「ボランティア」活動を行わせるかである。

153

ご意見のとおり、高速道路の無料化は絆の維持のためにも、ふるさとの復旧復興を加速するためにも必要な措置と復興のためには「高速道路」無料化延長が
考えます。
その他
必須条件である。国へ意見を申し願います。
具体的には施策編P74(1)、P120(4)に記載しておりますのでご確認ください。
除染処理に対し、地域に精通した者及び放射線管理を実践精通した者が除染現場に於いて指揮監督又は、除染処理実態を確認するべきである。
ご指摘のとおり、地域への精通及び放射線管理を実践精
放射線、放射線物質の特性を分かる知識が 通した方の除染処理実態の確認が必要であると理解してある者が地域毎のモニタリングを行い、さら おります。施策編Ｐ104の記載のとおり、除染の際は地域のにモニタリング値が適正かどうか継続的に 意見の反映・地域への詳細な説明などの対応をするよう国管理し、町民へ情報を発信することが重要。 へ指示している状況であります。
除染に関しては地域の特性を認識し行う必 放射線測定については、町と研究機関が協力をし、随時放要性がある。※実際の地域により土壌汚染 射線測定結果を町民の皆さまへ情報発信ができるよう努めが一律でないので地域別のモニタリングは ますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
最重要。
※参考までに自宅のサーベイ結果を添付します。大堀小４．７４μ sv
幼い孫が安心して暮らせる様に継続的な支援をお願いしたいです。原発が本当に収束
し、除染もインフラも済み、安心して暮らせる
計画書では一人ひとりの生活の再建のために、すべての様になるには１０年～２０年先と思っていま町民の方への支援を継続して行い、そのうえでふるさと浪す。
江を再生し、10年後より安心しふるさとなみえに住むことが突然飛び込んできた「南海トラフ地震ー政府できる姿を目指しています。
被害想定 死者最悪３２万人」と、もし近い将賠償についても、ご意見の趣旨を踏まえた形で計画書に記
来こんな非常事態が発生したら、私たちの載しており、納得のいく形で早期に実現してまいります。
事は忘れられてしまうのではないかと・・・。
被害者一致団結して一刻も早い賠償を訴えるべきです。

154

除染

155

賠償

156

私共の会社は町民あっての事で、若い人達 浪江町の復興については、行政や町民だけでなく、事業所が戻らなければ廃業するしかありません。 の力も大きな原動力になると考えております。復興の推進
但し一部は町民が帰還出来る様になれば成 体制も計画編P4に記載のとおり、これまで浪江町が培ってきた『協働』の精神で取り組むこととしており、事業者の方々り立つかもしれません。
商工業
他町での再開も夢見ましたがなかなか思う も復興の担い手として共に取り組むため、連携・協力・支援を行ってまいります。
様に、運びませんでした。
もし、役場の方で支援出来る事があればお また、事業の再開支援については、施策編P47に記載しておりますのでご確認ください。
願いしたいと思っております。

76

№

分野

内 容

回 答

避難先の住民同等のサービスを受けられる
様に！
避難者受入れ自治体への交付税処置など財源処置の継続を国へ要請してほしいで
避難先自
す。
157
治体連携
特例として、浪江町の住民票と現在住んでいる市の住民票と、二つ持つことが出来れば良いのですが。（国に要請してほしいです）

施策編P72の「7)避難先で安心して暮らすために」の中で、避難先や住民登録地に関係なく、生活再建のために必要な支援や行政サービスの提供が受けられるようにすることを目標に掲げ、ご指摘の受入れ自治体への交付税措置の継続は施策編P75の(1)に記載しておりますのでご確認ください。なお、二つの地域で住民登録をするというご指摘については、全国の自治体でのシステム改正を伴う住民基本台帳法の改正による制度運用より、原発避難者特例法の拡充により、避難先住民と同等のサービス利用ができる姿を目指しており、詳細については施策編P73の②に記載しておりますのでご確認ください。

158

意見募集期間８/２３～９/７までとなっている
ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。
が、届いたのは８/２７夕方であった。普通は
今後、このようなことの無いように改善してまいりますのでその他
期間前に届けるべきで役場の責任意識が無よろしくお願いいたします。
さすぎる！！

159

浪江町復興計画（第一次）は大変夢や希望がまとめられて素晴らしい内容になっているが、我々被災者はそんな事よりガレキ及びご指摘のとおり、現在ガレキ処理については国と協議をし
低線量地区は昨年より判明しているのに「ナている段階で、早急な対応が出来ていない状況です。施策ゼ」役場は動かないのか不思議でならない。
編P104に記載している内容をもとに、今後、早急な対応が国の指示待ちと言っているが、それではいつ出来るよう国へより強い要請、指示をしてまいりますので、になるかわかりません。
ご理解のほどよろしくお願いします。
被災者側より国へ、低線量地区より除染及びガレキの処理をする意志を伝え実行する
べきです。

除染

８月２５日一時帰宅したが、町外の道路は雑
草や木の枝が伸び放題、又舗装してない所
除草につきましては施策編Ｐ133におきまして除草作業のは車も入れない（入れば車にキズがつく）状
実施について復興計画に記載されておりますのでご確認く
まちづくり
態です。
160
ださい。なお、実施にあたっては、いただいたご意見を参考
全般
その為、枝の剪定や雑草の除草剤を撒いてに進めてまいりますのでよろしくお願いします。
下さい。町民ボランティアを募り３ヶ月に１回位で行く計画を作って下さい。
町外での就労支援については、関係機関との連携の強化
就労支援について、浪江町に戻ったとして仕を図り、相談体制の拡充を図ります。
避難期就 事を確保が出来るか、家には住めるのかわ
町内での雇用の場の確保については、既存事業所の再開
161からないと、どう判断をすれば良いかわかり
労支援・企業誘致策の推進・新たな産業の集積を図り、雇用ません。
の場の確保を図ります。
借り上げ住宅については、県により実施していないところも県の借上げ住宅が来年の１０月いっぱいまあったり、入居期間も統一されていないことから、施策編
避難期住でになっています。もう少し借上げ住宅を伸162
P68の(1)にも記載しておりますとおり、柔軟な制度運用を国
環境
ばしてもらいたいです。
や県に継続して要請してまいります。

77

№

分野

内 容

回 答

子供達が皆んなそれぞれに家庭を持っていて、孫たちがまだ小さいので、仕事もあり私たちは年々老いていく先の見えない生活、年
ふるさと浪江の復興については、産業集積により雇用の場
老いた者だけが戻っても町は復興していかを確保し、人口確保やアンバランスな人口構成にならない
ないと思います。
よう取り組みます。
若い人達が安心して戻れる町になればいい
また、計画をもとに放射線被害に対する安全性も確保したと思っています。浪江町は故郷なので戻りた
うえで復興を進め、計画書にも記載したように6年後には一町外コ
い気持ちは私達も同じですけれど、山、川、163
部町内での生活がなされるよう取り組んでまいります。帰還
ミュニティ
町あれだけの広い地区の除染、安心して住するまでの生活については、多様な考え方を尊重したうえ
める町になるのには何年かかりますか。
での選択肢として、現在の避難先での継続した生活のほ
それよりも仮の住まいを一日も早く見つけてか、町外コミュニティを整備してまいりますので、ご理解の町の人達が安心して住める場所を作った方ほどよろしくお願いします。
がいいと思います。同じお金を使うのならば、その方がいいとは思いますが、どうで
しょうか。

164

賠償

今の状態ではどうしていいかわかりません。
病気の主人をかかえているしで、考えがまだまとまりません。
現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対す
ただ浪江には戻れないのではないかと思っるもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではなています。
いのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得出来れば家、土地を国で買って貰いたいでできる公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解す。戻りたくても戻れないのでお願いいたしのほどよろしくお願いいたします。
ます。
町でも国、県に働きかけてほしいです。新天地で頑張る事が出来る様にしてほしい。

復興公営住宅のイメージを見ると、好ましくない。私は７０才まで農業に従事し広々と一
町外コ 軒家で家族７人で生活していました。
165
ミュニティ 現在は２人で仮設で生活しています。一日
中隣りの部屋が見える！！ 出来ればニュータウン式の一軒家に住みたいです。

166

復興公営住宅の質については、今後、町民の方への意向調査などを実施しながら検討を進めてまいりますが、ご要
望のニュータウン式の一軒家は集合住宅と比較すると建設や用地確保に時間がかかりますことから、必ずしもご要望に沿えないこともありますことをご理解のほどよろしくお願いします。

先日浪江町復興計画書を発送して頂きましたが、気付いた事を記します。
あまりにもページ数が多く難しい用語、将来像ばかり書かれていて、説明されている内ご意見を踏まえて、少しでも分かりやすくお伝えできるよう容が解らない人が多く読まない人がいます。
「概要版」を作成し、難解な用語については、付属資料におもっと簡単に判り易くページ数を減らし、経費
いて用語集を作成しました。
をかけないで読みやすくした方が良いと思い
また、町の状況については、広報やフォトビジョンにより、仮ます。
設の町民の方々だけではなく、全町民にお知らせしてまい
町長とか副町長、議員の方もいるのですか
りますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
その他 ら復興計画書などばかり住民に発送するのさらにご意見のあった町長、副町長、議員による意見交換ではなく、せめて近くの二本松、福島の各仮会については、過去にも県内、県外でも多くの町民が避難設住宅を巡回して身近にせまっている現在している場所で実施してまいりましたが、今後も実施していのわかる範囲の状況、たとえば賠償の件とく予定ですので、重ねてご理解のほどよろしくお願いしま
か、仮設を出てからの落ち着く先とか、どこす。
の場所に住むのか知りたい人が多いのです。
自治体にばかり任せておかないで、足を運んで説明とか意見交換会を設けても良いと思います。この件を要望します。

78

№

167

分野

賠償

内 容

回 答

賠償に関する不満、不安を強く言う人は色々と賠償を貰っているとか（人によって認められる内容が違う様に感じられる）。
私は領収書もないし、老人の一人者だし。
浪江在住時は自給自足、ガスも薪で、水も山の湧水、電化製品一切なしで生活してい 請求の仕方で、差が出ないよう施策編P23の「②集団的賠償請求の取組み」やP24「③高齢、病気等による請求困難ました。
今の方が金銭的負担が多いので苦しい。今 者の救済」で公平な賠償となるよう取り組むことを記載してまで山の中の一人暮らしの方が、病気がな おりますのでご確認ください。
また、現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことかった。今は売薬まで求めている。
８３才の一人暮らしで高度の難聴で皆の仲 に対するもので、所有権が移転する買い上げという考え方
間に入れず話し合いも無理。それ故に賠償 ではないのですが、町民一人ひとりの生活再建のために請求の書類も満足に書けないし、話が理解 も、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいりますのできず、認知症気味でいつも、先方の人に適 でご理解のほどよろしくお願いいたします。
当に記入を頼む為、皆より相当低い額になっているらしい。家屋、財産を適正な値段で買い取ってくれて早く再出発したい。もう後１～２年の生命だと思っているので、一日も早く処分したい。

ご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫び
申し上げます。
避難期住 住まいの質が悪く棚も吊れないし、立ち上が引き続き仮設住宅環境の改善を図るとともに、一日でも早く
168
環境 る棒も取り付けられず困っている。
町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります
ので、ご理解のほどよろしくお願いします。

169

個人の連絡先を公開したい人、したくない人がいると思いますので、作成する際は確認
絆・コミュ を取った方が良いと思います。
ご意見のとおり、ご本人に確認を取ったうえで作成する方ニティ維 連絡を取りたい人は大部分お互いに把握し向で検討をしておりますので、よろしくお願いします。
ているので私は不要です。（住所を知らせた持
くない人がいます。嫌がらせを受けた事が過去にあった。）

現在浪江の自宅は地図に書かれているＪＲ
常磐線の東側低線量地区に当たりますが、この自宅周辺は毎時５．０μ ｓｖで年間４４ｍｓｖです。
実際一時帰宅で計った時も５．０μ ｓｖ、当然線量で区分けするなら居住制限地域に当たご意見の警戒区域の再編につきましては、すべての地区にるわけですが・・・決して低線量（避難指示時
ついて線量を詳細に精査した上で、まちづくりイメージ図と解除準備区域）では無いと思います。
は別に、国と交渉にあたってまいります。賠償面でも不利と警戒区域町は一律賠償になる今後５年は町民に帰還
170
なることがないよう、十分考慮し、取り組んでまいります。
見直し
宣言しないという方向性で進めているようで具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償すが、それは別として実質居住制限区域にに関する取り組みを記載しております。
当たるのに、賠償面で不利になる避難指示
解除準備区域に分けられるのは納得がいきません。
まだ、イメージ又は計画中というのは重々承知の上で、その点を十分考慮して頂きたいと
思います。

171

賠償

生活再建には一律賠償は絶対に必要です。
ご意見の趣旨を踏まえ、施策編P25「⑤効果的な要望活動
富岡、大熊もその方向で進めているようなのの実施」のなかで、避難指示区域の見直しに伴う賠償の平で、浪江町も同じ方向性で復興計画に盛り等性確保を記載しておりますのでご確認ください。
込む様にお願いします。

79

№

172

分野

賠償

内 容

回 答

「原子力損害賠償紛争解決センターへ集団での申立て」で実施期間を６か月に設定するとあるが、６か月と設定したのは、当面第１回目の集団による申し立てだからと云う風に理解します。たった一度の申し立てで満足できるような解答は望むべくもなく、このことは ご意見のとおり修正しました（施策編P27）。
今後も将来的にも行っていくべきことだと考えます。
従って、実施期間は６か月に設定するの文言の次に「折にふれて継続して実施」のこと
わりが欲しい。

173

町内に宿泊しながら数日間滞在できる施設
ご要望にお応えできるよう、早急に実現するための検討を町への立設備の検討～最も検討整備を急いで欲しい
進めてまいります。
入ところです。早急に…

174

先ず最初に、福島で浪江町長はじめ浪江町の復興再生に向けて日々頑張っていらっしゃる方々に敬意と感謝を申し上げます。
私の夫は東京電力の社員です。しかし、同じ被災者です。私の勤務の都合上もあり県外避難をしていますが、この１年半福島と横浜を往復しながら原発を安定に保つ為に全力を注いでいます。
私は、今回の大事故における東電の経営陣と従業員は区別すべきと考えます。私のように家族に東電社員或いは原発で働いている
施策編P24④の中では、原発事故の直接の加害者である関連会社の方がいるご家族の方は双葉郡
法人格の東京電力の責任の明確化などについて記載して内や浪江町内にもたくさんいらっしゃるかとおります。
思います。東電関係者の家族というだけで東京電力や原発関連会社の従業員の家族の方に責任がその他批判される方もいらっしゃるかと思います
あるなどと多くの方々は思っていないと思いますし、この計が、私ら家族に何の責任があるのでしょう
画書に記載する類の性質のものではないので、ご理解のか。
ほどよろしくお願いいたします。
私自身について言えばこの浪江町●●地区に生まれ育ってきた立場であり、浪江町に税金を払ってきた立場であり、地域に対する思いは発信できると思い、いや、●●地区に住民でなければこの思いは届かないのではないかという思いにかられ、この意見を提出す
ることを決断しました。
様々な事情で福島に戻りたくても戻れない私達の意見についても必ずや吸い上げて頂ける事を●●地区の住民として強く要望します。よろしくお願いします。

80

№

分野

内 容

回 答

総論

この復興計画には、線量が異常に高い小丸地区及び井手地区一部について、何も触れていないのはどういう事でしょうか。大変残念でなりません。
浪江町の人口約２万１千人の内１％にも満たない極端に線量が高い地区の事など、復興計画の優先順位からすれば取り上げるほ 計画の記載が方向性の記載となっていたため、大まかのもどの地域ではないと思われるかもしません。 のとなっており、行き届いていなかった点につきましてお詫
しかし、私たちの先祖代々のお墓もあり諦め び申し上げますとともに、本計画において浪江町全域の再生を目指していることを申し添えます。ご指摘の県道落合
きれません。
道路にしても県道ながら、３．１１以前でも通 浪江線について施策編P120(1)に追記しました。
行に支障が出ており、５年も１０年もほったらかしにされたらさらに崖は崩れ、橋（小丸橋）
は朽ち果てる可能性があり、将来、自宅に寄ることもままならぬ状況になり、家の中にたくさんある思い出の物さえ将来持ち出せなくな
るのではと非常に危惧します。

176

総論

私の父は現在８３歳です。高齢なのであと何年生きられるかわからないけれど、「浪江の小丸に帰りたいなぁ」と寂しそうに漏らします。
線量の高い小丸地区を見捨てたような感さ
えある復興計画案は、父のこの思いを汲み計画の記載が方向性の記載となっていたため、大まかのも取っているのでしょうか。浪江町民すべてののとなっており、行き届いていなかった点につきましてお詫
幸せを願って、その実現に向けた復興計画
び申し上げますとともに、本計画において浪江町全域の再であるならば、小さな地域についても目を向生を目指していることを申し添えます。ご指摘の県道落合
けるべきではないかと思います。
浪江線について施策編P120(1)に追記しました。
従って、長期計画案に除染の対象範囲が大堀まではでてますが、高線量地域での将来における小丸・畑川地区についても除染の対策及び道路の通行の確保は何としてもこの復興計画案に盛り込んで頂く事を是非とも強く要望致します。

177

JAEA（日本原子力研究開発機構）によれば、小丸地区方
浪江町は東京大学と放射線に関する協定を 面の放射性物質の拡散については３月１５日の２号機からの放射性物質の排出が、気象条件（風向及び降雨）と重結んだと広報で見ました。
小丸地区が何故こんなに以上に線量が高い なって起きたものではないかと推定されております。高線量のか、大熊の小入野地区と殆ど変らない線 の地域についても研究機関などと協力し除染出来るよう努
放射線量に地域住民としては疑問でなりません。将 めてまいります。
来必ずこの原因について調査し地域住民に (出典：福島第一原子力発電所事故に伴うCs137の大気降
公表する事もこの計画案に明文化していた 下状況の試算- 世界版SPEEDI(WSPEEDI)を用いたシミュ
レーション - 平成２３年９月６日（独）日本原子力研究開発
だきたいと思います。
機構）

175

「帰還困難区域」「居住制限区域」「避難指示準備区域」と再編される際には、その前に必ご要望のとおり区域再編の際には住民説明会の場を設けずや住民説明会を実施することを強く要望しるつもりでおります。具体的なスケジュールについては区域警戒区域ます。「帰還困難地域」になるであろう小丸
178
再編の見通しがつき次第、公表しますのでご理解のほどよ
見直し
地区は、自由な出入りはできずバリケードをろしくお願いします。
される側としては当然の思いではないかと思います。
いつ帰れるのか全く希望が持てない状況であり、せめて先祖代々のお墓の修復と屋根
179 東京電力 のブルーシート掛けについては必ず実施す ご要望のとおり強く要請をするよう対応してまいります。
るように浪江町としても東京電力なりに強く働きかけていていただきたいと考えます。

81

№

分野

内 容

回 答

現在の賠償の枠組みは、放射線量をもとに見直される区域
により、一括で受け取ることができる金額の差が出るようなものとなっておりますが、解除されたからといってインフラの復旧や医療、福祉など社会資源の提供ができない状態で浪江町として賠償金については線量の高いは戻っても生活ができないことから、避難区域の見直しに地域も低い地域も全く同じ額で要求されてい伴う賠償の平等性を確保する、としております。将来的に町るとしたら小丸地区の住民の立場としては非内で生活できる諸条件が整い区域見直しのもと帰還しての常に疑問と言わざるを得ません。
生活になってもなお、高線量により自宅での生活が困難な地域にお住まいの方への賠償については、今後策定していく二次計画等により確実に取り組んでまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

180

賠償

181

６年間は復旧・復興に専念する。中でも社会資本（道路・水路・電気・ガス・水道・通信施
ご指摘の通り、震災から６年（今後５年）程度は、インフラの設、行政庁、学校、病院等医療機関、ショッ
復旧、生活関連サービスの復旧、損傷した原発の対策推
ピングセンター等々）の整備に集中。
進など、賠償問題、地区の線量などさまざまな点から状況
インフラ
避難のための幹線道路の整備が最優先（常を見極める必要があると考えております。
復旧
磐道、６号、１１４号）
ご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」についこれら、社会資本の整備が済むまで住民のて計画編P16において記載しました。
帰還は待ってもらう。「６年間は帰還せず宣言」を計画に明記する。

182

ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化を図る
必要があります。また、廃炉完了までは、リスクは小さくすることはできても完全になくすことは困難であることから、万が一に備えた避難方策の確保も重要であると考えております。具体的には施策編P105に「福島第一原子力発電所の廃炉に向けた安全強化と避難方策確保」を記載しております。

原子力施設事故が収束しておらず、再度、
その他 放射能汚染事故の発生が危惧される。（特に１～３号機の燃料の状態が把握できず）

・区域見直し（３区分）により財産価値減少に対する賠償額に差が出ない様強力に国・東電と交渉する。（賠償額確保がこれからの住
民の生活安定の基となる。）
ご指摘の部分は、施策編P23「②集団的賠償請求の取組
・損害賠償の平等性を確保するため、「６年み」や施策編P25「⑤効果的な要望活動の実施」のなかで、間は帰還せず宣言」を行う。=大熊・富岡・双取り組みの方向性を記載しておりますが、ご意見の趣旨を
葉・各町と連携＝踏まえ、今後取り組みを進めてまいります。
・精神的損害賠償額UP（１０→２０万円/月）・精神的損害の賠償期間の継続保障（最低６年間）
・事故発生前の住居に帰還するまでの間

183

賠償

184

早く帰りたいです。早く避難区域再編をして家に帰って掃除したいです。
その他
お金じゃない。これからどう前向きに生きるのか。役場の皆さん頑張って下さい。

82

温かいお言葉ありがとうございます。
町民の方々の多様な考えに応えるために多様な選択肢を盛り込んだ計画書を策定し、早期の帰還を望む町民の方々に応えるために計画を着実に実施してまいります。

№

分野

内 容

回 答

185

子どもたちの想いに応えることができず申し訳ありません。
今すぐ浪江小学校を浪江町内に再開させることは困難です
が、子どもたちへの支援を継続的に実施していくと同時に、浪江町内での教育環境もしっかりと再生させていきますの広野小学校みたいに戻って浪江小学校に通でご理解ください。
子育て・いたいと子どもが言っています。
また、学校に残された思い出の品の持ち出しについてです
教育
学校のカバンを取りに行きたいです。早く。
が、年内中には、新たな3区域再編の設定が行われることと思います。その時期になりましたなら、各学校の開放期間を設けて、保護者の方が持ち出しできるよう考えております。

正しい賠償が受けられるような安心の出来る日々を送りたい。

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現していきます。
具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取組みを記載しております。

186

賠償

187

中期、長期に渡ってどれだけの人が帰町するのか。自営に関しては見通しが立たない。
子供達との生活も考えていたが、帰町させな
い又戻らない。老後の不安。
子供達はそれぞれ県外にて家庭を持ち帰町は在り得ない。
帰還の意思あり＋判断つかないを含め、約
町民の方々の多様な考えに応えるために多様な選択肢を４４％（平均年齢７０歳前後として）中期、長盛り込んだ計画書を策定し、早期の帰還を望む町民の期に至っては健全でいられる人はどのくらい方々に応えるために計画を着実に実施してまいります。
その他
残るか？
なお、事業の再開支援については、施策編P47に記載して自宅再建（修理等）に費用を費やしても何年おりますので、ご参考にしてください。
生活が続くだろう（また近所に居住する人の数の不安）
失望する事ばかり述べましたが、一日も早い復興を願っています。帰町出来た折には、長年続けてきた生業を一日でも再開できることを望みながら願ってやみません。
お仕事御苦労様です。

ご意見にある住み替え制限の緩和を含む、柔軟な制度運
住居替え制限の緩和は当然（このような状用を国・県に継続的に求めていきます。
避難期住
況にあり個々に辛抱していると思うが限界も188
具体的には施策編P68(1)に記載しておりますのでご確認く
環境
有る）
ださい。

189

郭内仮設住宅の方から、今回の中間報告に
これまでも、町ではアンケートなどによる全町民への広聴対するご意見がありました。
や、県内や県外の町民が多く避難している場所での意見交
文章ではなく役場の職員や議員の方等が直換会を実施してきましたが、これからも町民の方々へご意
接仮設住宅などに出向き、復興に向けての見をうかがってまいりますので、ご理解のほどよろしくお願
その他 進歩状況や町の方針を、説明会を開いて欲いします。
しい。はっきりした事が全く分からずこれから
また、広報誌やフォトビジョン、ご提案のあった説明会の開の事が決められない。
催も含め、広報にも力を入れてまいりますので重ねてご理
今になっても意見を求めている様な事では解のほどよろしくお願いします。
遅すぎる。

190

その他 早く浪江町に役場が来るよう。

早く浪江に帰りたいという町民の皆さまの想いに応えるた
めにも、ふるさと再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いします。

83

№

191

192

分野

内 容

回 答

健康

早く落ち着かないと自分自身の動きが出来
ご心労をおかけして申し訳ありません。
ず整理することも出来なくなります。
本計画に記載している事項を確実に実施し、町民一人ひと身体に自信が持てなくなる。
入所者が望む地区での生活を確保しながら りが健康でいれるよう取り組んでまいりますのでよろしくお地域の人々と密着した福祉環境を実現してく 願いします。
ださい。

賠償

自身の商業は無理なので早く子供達と一緒
お困りである現状を踏まえ、町民一人ひとりの生活再建のの生活が望みです。時間が足りません。
ためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいり
このままでは何も出来ずに終わりそうです。
ます。
大変な事とは思いますが、早く損害賠償を解決出来ます様にお願いします。

浪江町に滞在できる時間を設けないと家人であるか他の人（泥棒）であるか判断がつか一時帰宅については、P35「⑤ふるさと浪江に接する機会の町への立 ないと思うので、滞在できる時間帯をＡＭ～創出」のなかで防犯体制の強化について記載しております193
ＰＭなど明確にしておいた方が良いと思いま入が、ご意見の趣旨を踏まえた形で今後進めてまいります。
す。（小高区では実際他人の家への不法な犯罪があるといいます）
役場庁舎を二本松市に建てたにもかかわらず円グラフを見ると二本松市への割合が低 町外コミュニティの箇所数については、町民の方々のニー
いというのは考慮すべきであると思います。 ズに合わせ、3か所程度での整備を検討しております。
現在６０代で元気であるという人も長引けば いただいたご意見を参考にさせていただき、コミュニティの町外コ
高齢になり、交通弱者にもなるでしょう。近く 整備をしてまいります。
194
ミュニティ
に病院、スーパー等の施設を役場周辺（二 具体的にはP92～「町外コミュニティづくり」の中で、町外コ本松市）に住める住宅など、考えていかなけ ミュニティ実現に向けた取り組みを記載しております。
れば新しい役場の機能を果たしたゆけないと思います。（Ｐ１７の□の部分への意見）
防潮堤の強化、嵩上げ等は岩手県の日本津波被災地については居住を制限する建築制限の検討を
一の防潮堤でさえ、津波にやられておりま
しております。防潮堤の強化等については漁業に従事するす。またそれがある油断から逃げる判断を方の生命を守るため、または低線量の居住地域への浸水鈍らせたとも言われてます。そんな事にものを防ぐために必要になるものです。ご指摘のとおり油断など
まちづくり
すごい金をつぎ込んで無駄になったら（再び195
から逃げる判断を鈍らせることもありますので、今回の災害全般
津波被害）どうします。
を教訓として避難システムの確立、避難道路の整備、避難津波の先進地に学んで、これより下は建物訓練を通して意識の啓発にも努めていきたいと考えておりを建てない等の標識などの設置も必要かとますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
考えられます。

196

役場の「新エネルギー検討委員会」で勉強させて頂きましたが、そこで色々な意見、先地視察などやりました。
それらの資料が生かされてないと思いまし太陽光発電や風力発電、中・小規模の水力発電やバイオた。（ポスト原発）
マス発電など、地域の特性を活かして、様々な再生可能エ
どこよりも早くそうしたことに取り組んで、素ネルギー関連施設の設置を検討してまいりますので、ご理
新たな産
晴らしい町だと感じておりました。（木質ペ
解のほどよろしくお願いします。
業形成
レット・菜の花プロジェクト・太陽光・風力な
具体的には施策編P163(1)に記載しておりますのでご確認く
ど）ださい。
放射能があるので津島の間伐材は無理であると思いますが、木質ペレットは牛舎に備わっているものをいわき市、三春町では利用してました。

84

№

分野

内 容

回 答

９月１日夕方のＴＶニュースで富岡町（全地域）５年間戻らないと議会で決めたと報道されました。賛否両論あるでしょうが、人体の影響を考えるとその決断は正しいと思います。
東電の賠償も格差がでないようとの思いもあるようです。浪江と富岡は似た様なところがご意見を踏まえ「事故から6年間は帰還しない宣言」についあるので（放射線の強弱）参考にされたら良ては計画編P16において記載しました。
いと思います。大熊町、双葉町の町民が戻
また、ご指摘のように、双葉郡として連携して難局を乗り越るのは大変難しいと思います。
えていくことが必要であることから、広域的な視点でもふる
警戒区域
国、東電に粉動されないため、浪江町復興
197
さと再生に取り組んでまいります。計画中では施策編P23②
見直しのための独自の考え方も良いと思います
での賠償や、施策編P95(2)での町外コミュニティなどで連携が、各町との協調も大事と思います。共通のする旨の記載がありますが、他の分野においても、復興に物件が出来たら共に要望していくのも良いと向けて協力してまいります。
思います。
国、東電も賠償金を出来るだけ減らすために、都合の良い地域割りをしたいようですが、一部の地域だけ戻っても生活は成り立たないと思います。富岡町の考え方の様に、５年間戻らずその間に生活環境を整備していく考え方も良いと思います。

198

賠償

ご意見の趣旨を踏まえ、施策編P25⑤で、避難指示区域の政府が示す３区域に関わらず、賠償は一律 見直しに伴う賠償の平等性確保を記載しておりますのでごになるよう是非お願いします。私たちは高齢 確認ください。
の為早くに補償をしてほしいです。再開する お困りである現状を踏まえ、町民一人ひとりの生活再建の意欲もありません。必ず宜しくお願いします。 ためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいります。

私達も仮設住宅に入居しています。様々な部落の集まりの為顔見知りの人は少なく、集会所への集まりは高齢者が多く、中々行きづらい面もあります。
そんな中ささやかな手作業の集まりに参加
し、４か月経て何とか一日一日を乗り越えていけるかなと思った矢先に、突然若い人は仕事を見つけて働けるだろうと、はじき出さ 避難期の生活においてご不便をおかけしていることに対し深くお詫び申し上げます。
れてしまいました。
一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力しこうした些細な事でも悲しくてたまらない。
個人的な話で申し訳ないですが、一日も早く てまいります。
町外コ
復興公営住宅では、基本的に家賃が発生しますが、施策
仮設住宅を離れたいと思う。
199
ミュニティ
Ｐ１３６に課題解決のための手法が書かれて 編P95の(2)に記載してありますように、国や県との協議のいますが、一個一個確実に行い期限通り２６ 中で家賃の低廉化（無料化）などを求め、事故により自宅
年３月には入居出来る事を強く望みます。そ や生業を奪われた町民の方々へ配慮してまいりますので、して書面に延べられているさまざまな約束事 ご理解のほどよろしくお願いします。
はきちんと守って下さい。
又 復興公営住宅等に居住するようになると、家賃の方はどうなるのか。収入もなく
細々と暮らしているが家族バラバラに二重生活で、大変なのに家賃を支払う様になると、大変な重荷になります。東電の賠償に当ててもらえる様お願いします。
ご意見のとおり、区域再編について本計画で詳細を記載で短期、中期、長期とあるが、なぜこの区域の きておらず、申し訳ございません。
警戒区域
線引きを早くしないのか。それに因って考え 現在、再編に向けて国との調整に入っておりますので、詳200
見直し方も大きく変わるので順序が逆ではないか。 細が決定次第、早急にお知らせしてまいりますのでご理解のほどよろしくお願いします。

85

№

分野

内 容

回 答

201

復興計画そのものが抽象的であり理想を記述したにすぎない。
避難している町民が現在どんな心理状態に置かれているか町は分かっていない。先がその他 見えない。これからの生き方を教えて欲しい。
遅々として進まない放射能対策と町政に怒り心頭。（借上げ住宅に住む私達には情報が全く無い、改善策を強く要望する）

202

私は浪江に住んでいた姉を近くに住まわせ世話をしています。（８４才）です。子供もいな
い、頼れる人は誰もいない、そういった人が多数いらっしゃると思います。字を書いて、書類を読んで、答えられる年寄りが何人いますか。
アンケートは訳が分からず、私が読んでも理解が出来ず、答えが見つかりません。意見とは言えないとは思いますが、書かずにいら 分かりづらい冊子となってしまい申し訳ありません。
多くの方に分かりやすくお伝えするために「概要版」を作成れなくペンをとりました。
誰しも（姉）ふるさとに戻りたいと思う気持ち いたしましたので、ご覧いただければ幸いです。
その他
また、帰りたいと考える町民の皆さまの想いに応えるためは大であると思います。
何度かアンケートも出してますが、いまだに にも、本計画に記載している事項を確実に実施し、ふるさと何の課からも返事も出ず補償の件も満足い 再生に尽力してまいりますのでよろしくお願いいたします。
く事は無く年を取っていく！！私も年を取っていき姉もいつまでも元気でいられるとは思えません。その時に誰が知らない土地で、知人もおられず、どの様に最後を迎えれば良
いのか？
町長様、浪江に少しでも近く帰してあげられる様にして下さい！！（分かりやすい情報が欲しいです。）

203

賠償

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を実現してまいります。
具体的には施策編P22～の「損害対策の充実」の中で、賠償に関する取り組みを記載しております。

204

私達にはむずかしくてわかりません。それで 分かりづらい冊子となってしまい申し訳ありません。
その他 なくても毎日の様に病院にいってますので、 多くの方に分かりやすくお伝えするために「概要版」を作成しましたので、ご覧いただければ幸いです。
申し訳ありません。

205

賠償

現在の土地家屋の賠償は、住むことができないことに対す十分な賠償がないと帰還も出来ない。土地 るもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではなの売却を希望する。仮設では一生終わりたく いのですが、町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解ない。
のほどよろしくお願いいたします。

206

浪江町復興計画（第一次）及び Ⅳ具体的な 今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町取り組み、大変立派です。実現を期待しま 民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいりますのでよろしくお願いいたします。
す。
その他
アンケートで帰らない、商売しない、農業しな また、アンケート結果から見えてきた、町民それぞれの選択
い、土地は買い上げて欲しい等の比率が高 に寄り添った復興のあり方を引き続き検討してまいりますので、よろしくお願いいたします。
いのが気になります。

全ての町民に平等な賠償をしてほしい。

86

避難期の生活においてご不便をおかけしていることに対し深くお詫び申し上げます。
計画については、不透明な現状ではあるものの、町民の方々へ展望を示すために、課題に対する解決策や方向性を記載し、少しでも前に進めるよう計画策定前より着手できるものは進めておりますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
また、浪江町での復興に関する取り組みは、適宜広報やフォトビジョン、HPでお知らせしており、今後も継続して情報発信していきますのでよろしくお願いいたします。

№

分野

207

私も早く浪江に帰りたくて福島のニュース番
組を見たり新聞を見たりして一日も早く帰町出来る日を待っています。でも、年寄りです
早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、ふので医院や商店や、隣近所の方々もいなくるさと再生に尽力してまいります。また、主要交通網につきては、私一人暮らしでは難しい事です。
ましても、道路のみでなく、JRの復旧も重要と認識しておその他 早く除染をお願いして、一日も早く浪江町をり、取り組んでまいります。具体的には施策編P120(2)に、復興させて下さい。
JR常磐線の早期復旧を記載しておりますのでご確認くださ
仮の町をいわきと言ってますが浪江からはい。
車に乗れない私には浪江の自宅にはどこを通れば良いのでしょうか。家には仏様もあるのでお参りしたいです。

208

ご意見のように、まず現在すでに線量があまり高くない地域を先に活用できるようにし、次第に町全域へと拡大してま
浪江町を復興するにはまず第一に放射線をいります。具体的には施策編P129～に「低線量地区の段階
無くすことで、請戸地区、棚塩地区の放射線的拡大を踏まえたまちづくり」を記載しております。
の低線量化をはかる。
また、放射線が高い地域は当初から活用できないことも事
放射線を無くする事が困難な時は町全体を実ですので、ご意見の趣旨にあう方策として、町外コミュニ
移動する事です。
ティーを整備してまいります。具体的には施策編P92～に「町外コミュニティづくり」を記載しております。

除染

内 容

回 答

穏やかな暮らしの良い町でした。もう少し活気があっても良いと思いました。大きな工場
早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、ふがほしいです。
るさと再生に尽力してまいります。また、主要交通網につき元の人口に戻ってほしい。
ましても、主要道路や、JRの復旧が重要と認識しており、取まちづくり 早く除染し家に出入り出来る様になればい
り組んでまいります。具体的には施策編P120に、「主要交209
全般 いですが、六号線、常磐線が通れる様に頑通網の確保」を記載しております。
張ってほしい。
また賠償につきましては公平公正な賠償が得られるよう取着のみ着のまま出たので一時帰宅したいのり組んでまいりますのでご理解ください。
ですが、身体が思うようでなく困っています。
生ある限り東電に賠償してほしい。

210

現在行われている様々なコミュニティ活動のほとんどが、文化祭的で、知っている人同士
集まって行っているようなイメージでパターン化していて参加しづらいです。結果的に孤立施策編P34の「④町民のこころをつなぐ取組みの強化」であ
絆・コミュ につながっていくと思います。
ニティ維 たまにでいいので、大きな規模の催しを開い らゆる方が参加しやすい交流の場づくりを記載しておりますて頂けると、誰でも自由に参加できる様なイ が、今後いただいたご意見を参考に進めてまいります。
持
メージになると思います（実際、避難先でのコミュニティはなく、自主的に積極的に参加したりもしたが、同じ顔ぶれの人達でなじんでいるような形でした）。

211

各自記録、保管となっていますが、全ての町民が各自で保管できるとは思えません。
中長期的に全町民の体調管理、放射線管 ご意見を踏まえて、各自管理することを基本としながらも、理など自治体で見守って頂くことは出来ない 各自管理することが困難な方への支援についても検討してのでしょうか（お年寄りや、忙しい人や、自分 まいりますのでよろしくお願いいたします。
で全て管理しきれない人がたくさんいると思
うので）。

健康

87

№

212

分野

賠償

内 容

回 答

東電や経済産業省エネルギー庁の資料、宅地、建物の賠償基準納得出来ない。
今回の賠償基準では、複数の選択肢はあるが、再取得額にはほどとおい。住まいが失われれば生活が不安定、家庭のひずみも出る。
原発被害の前より贅沢な暮らしがしたいわ
けではなく、前と同程度の生活を別の土地で生活出来る様に、この賠償金では土地、家屋が購入出来ない。原発事故で住まいと同 再取得価格を基準にした場合、例えば地価が著しく高い東時に仕事も失い、極めて例外的な被害を従 京などでの取得となると公平性が損なわれるため、現時点
来型の賠償実務に当てはめて行く事自体無 ではあのような基準となっていると認識しております。ただし理で被災者のしわ寄せとなっている。再取得 その基準も現時点において私たちの損害に応じたものと価格を基準とすべき、移住先の地価が元の なっているとは言い難いため、今後も計画書に記載してい地域より高い場合でも安心して住宅を購入 る損害対策を充実させるための取組みを実施し、公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解のほどよろしくお出来る様にして頂きたい。
政府や東電には、こうした複合的な問題へ 願いいたします。
の理解がない。生活再建を大前提とした積 また、財物賠償基準が住民の移住の為ではなく、帰還させ算方法が必要であり、不本意な基準、国は る事を前提にしている、というご指摘の部分については、現生命と財産を守り、生活再建がスタート出来 時点での土地家屋の賠償は住むことができないことに対するように絶対に浪江町一律で賠償して貰い るものにつき、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
たいです。この財物賠償基準が住民の移住の為ではなく、帰還させる事を前提にしている。町長はじめ、関係の皆様には、良くやっていることに感謝します。公平に賠償される
様頑張って頂きたいです。（上記の賠償基準は絶対受け入れられない。宅地、建物が決定されない内は精神的にも不安定で、安心して毎日を過ごせない。復興計画の冊子すら余裕をもって読むことも出来ない。

警戒区域の見直しにつきましては、ご意見の通り慎重に対区域見直しは慎重に対応して貰いたい。
応してまいります。現在、再編に向けて国との調整に入って警戒区域（帰還させることを前提としている為。賠償の213
おりますので、詳細が決定次第、早急にお知らせしてまいり
見直し
減額）
ます。

214

215

その他

今後は、本計画に記載知れている事項を確実に実施し、町大変良いと思います。復興推進課におまか
民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいせします。
りますのでよろしくお願いします。

賠償

具体的な取り組みと方向性、除染、復旧、整 地価が著しく高い東京などでの取得となると公平性が損な備と言って多くのお金が動いているようです われるため、現時点ではあのような基準となっていると認識
が、私は帰りたくても帰らない人達の財産補 しております。ただしその基準も現時点において私たちの損害に応じたものとなっているとは言い難いため、今後も計画
償をしっかりして欲しい。
今出されている計算方では、安くて困ります 書に記載している損害対策を充実させるための取組みを実ので、私たちに好きな場所に家を買える様に 施し、公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解のほどよろしくお願いいたします。
して下さい。宜しくお願いします。

88

№

分野

内 容

回 答

本計画の中で仮置き場や中間貯蔵施設について、明確に場所や設置時期などを記載できずに申し訳ありません。
今後も、町民、国、県、双葉郡などとの協議を踏まえ、一日
原子力発電所のパイプ鉄骨などの多量の放 でも早く詳細をお伝えできるよう検討していきますので、ご
射性廃棄物の置き場は原発敷地内に置い 理解ください。
なお、関連記載箇所としまして計画編P18、施策編P104でたらいいと思う。
まちづくり
家に戻りたい人もいるようですが、店、病院 仮置き場や中間貯蔵施設についての現状や方向性につい216全般て記載しております。
など戻るのですか？
それより私たちの方向性を示してほしいで また、ふるさとへの帰還につきまして、ご意見の通り、店舗や病院など生活関連施設の再開が重要であることから、そす。
れらの復旧に取り組んでまいります。これら取り組みの方
向性につきましては、施策編P130に「町内での生活関連サービスの確保」を記載しております。

217

賠償

地価が著しく高い東京などでの取得となると公平性が損なわれるため、現時点ではあのような基準となっていると認識
除染などでゼネコンに多くお金が動いている
しております。ただしその基準も現時点において私たちの損ようですが、私は帰りたくても帰らない人達害に応じたものとなっているとは言い難いため、今後も計画の財物補償をしっかりしてほしいと思いま
書に記載している損害対策を充実させるための取組みを実す。今の計算では困ります。
施し、公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解のほどよろしくお願いいたします。

自分自身の地域は帰還困難地域だと思いま 町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
す。自分としては最後まで浪江町民でいたい に合わせ、3か所程度での整備を検討しております。入居の町外コ
際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者がと思っています。
218
ミュニティ
アンケートによる整備希望町村、自分は北 選択したコミュニティで生活ができるようにする予定ですので、よろしくお願いします。
部、南相馬です。

全ての町民の暮しの再建・・・。
ご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫び
自身は高齢なので早く落ち着くところに一生申し上げます。
避難期住 涯住みたいです。
ご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一219
環境 借上げ住宅では部屋が狭いし自分が住んで日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力している所は二階なので、足が悪いので長期にまいります。
住む事は無理です。

220

安定したサービス提供が求められていま
絆・コミュ
す・・・とありますが、自分は川俣町に居ます お困りの現状を踏まえまして、早期に町外コミュニティを整
ニティ維が浪江町民の方とはほとんど会うことがなく 備してまいります。
持
残念です。

89

№

分野

内 容

回 答

浪江町町長に意見します。
私は権現堂に住んでいました。役場で今回発行した復興計画書に当てはまるものが見つかりません。独自の意見をさせてもらいます。
１、役場、郵便局、病院、商店等一日も早く戻る事。
まちづくり ２、私も今にでも浪江町に帰ります。帰りた221
全般 いです。
３、町内は放射能は低いと発表しています。
低い場所 の順に帰して下さい。
４、仮設住宅の生活はむざんなものです。
米、味噌を配給したからいいと云う事ではありません。あなたも仮設生活をしてみて下さい。
５、私たちの築いた浪江に早く返せ！

１ ご意見のように役場、郵便局、病院、商店等町内での生活関連サービスは町民の帰還には欠かせないものと認識しており、それらについて取り組んでまいります。具体的には施策編P130に「町内での生活関連サービスの確保」を記載しております。
２・５ 早く浪江に帰りたいという町民の想いに応えるためにも、ふるさと再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。
３ 現在、線量を基準とした区域の再編に向けて国との調整に入っておりますので、詳細が決定次第、早急にお知らせします。しかしながら帰還までには、線量のみならずご指摘の生活関連サービスやインフラ、原子力発電所の状況など、さまざまな点を考慮する必要があることから、今後５年程度は状況を見極める必要があると考えておりますのでご理解ください。
４ 仮設住宅の改善に取り組んでいくとともに、仮設ではな
い復興公営住宅の建設も重要であると認識しており、住環境の改善に努めてまいります。具体的には施策編P66～に仮設住宅での住環境改善、施策編P92～に復興公営住宅を中心とした町外コミュニティについて記載しております。

東電の保証の事で、東電にＴＥＬして話をしていたら、電話対応している人の後ろで笑い 施策編P24の「④国及び東京電力の責任の明確化」において、加害者としての責任を明確化してまいりますので、ご理
222 東京電力 声がした。東電は我々を何とも思っていな
い。もっと町から訴えてほしい。なんで被害 解のほどよろしくお願いいたします。
者が笑われるのか、くやしい。

ご指摘のJR常磐線の東側につきましては、まちづくりを話し合う上で目安が必要であるため記載しているもので、区域再編の地区とは異なります。区域再編につきましては今後
すべて地域の詳細な線量などを測定したうえで、これとは何を基準に常磐線とするのか？国はあくま 別途定めてまいりますのでご理解ください。
でも、線量といい線路の東と西ではいくら違 また原子力発電所につきましては、ご意見のとおり、現状
うのか不思議です。今は線量より距離で選 は事故は収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむ
けてより一層の安全強化を図る必要があります。また、廃別すべきでは。
警戒区域
今、あの東電の状態で５～１０Ｋｍぐらいの 炉完了までは、リスクは小さくすることはできても完全になく
223
見直し
所に帰れと言われても、危険すぎるのでは すことは困難であることから、万が一に備えた避難方策のないかと思う。せめて１５～２０Ｋｍは立ち入 確保も重要であると考えております。具体的には施策編
P105に「福島第一原子力発電所の廃炉に向けた安全強化
り禁止にしてほしい。
と避難方策確保」を記載しております。
また、そのような状況だからこそ「帰らない」という選択もあって然るべきと認識しており、「帰らない」選択をした場合
でも、生活を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解ください。

224

賠償

用地対策連絡会（公共事業の起業者によって組織された任意団体）による公共用地の取得に伴う損失補償基準細則で示されている土地収用基準の場合、農業で3年分、営業損補償の事ですが、サラリーマンが２年、農家害で3年分、被用者については、半年から1年の休業補償
が５年という収入の補償は、なぜ差がつくの分が雇用者側に支払われることになっています。
か。
この基準を参考に、一括払い期間の考え方は、被害者の２年と５年ではサラリーマン世帯は、不満が生活再建が考慮され、農林業で5年分、通常の営業損害であります。そういう差のある所を、東電と国の3年分、就労不能損害で2年分と設定されています。
方に訴えて同じ年数にして貰いたい。
この基準の使用が妥当であるかの判断を町としてはしかね
るところですが、計画書の取組みを実施し公平性を持った賠償を実現してまいります。

90

№

分野

内 容

回 答

ご意見のような高齢者に限らず、帰還を望む多くの方に応えられるよう、産業の再生や教育の確保などにも、取り組んでまいりたいと考えておりますのでご理解ください。
浪江町に復興住宅を作っても帰るのは年寄 また原子力発電所につきましては、ご意見のように現状はりばかりだと思う。若い人は３０年ぐらいは帰 事故が収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化を図る必要があります。また、廃炉れないのでは。
ならば、浪江には老人ホームや介護施設を 完了までは、リスクは小さくすることはできても完全になくす
まちづくり
メインに作ればいいのでは。私は２０年後年 ことは困難であることから、万が一に備えた避難方策の確225
全般を取ってから最後は浪江で死にたいと思って 保も重要であると考えております。具体的には施策編P105に「福島第一原子力発電所の廃炉に向けた安全強化と避ます。
もうそういう所なので１０Ｋｍ前後の町には住 難方策確保」を記載しております。
また、こうした状況から「帰らない」選択もまたあって然るべ
めないでしょう。
きものと認識しており、帰らない選択をした場合にも、生活を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解のほどよ
ろしくお願いします。

町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
町外コ 復興住宅は原発から出来るだけ離れたとこ に合わせ、3か所程度での整備を検討しておりますが、ご要
226
望にお応えできないこともありますので、ご理解のほどよろ
ミュニティ ろを求めて作ってほしい。（８０Ｋｍ以上）しくお願いします。

227

健康

健康管理調査７項目の内ＷＢＣ測定および甲状腺検査 １年／１回の実施結果を元に健康を害した時の確固たる根拠とはなり得ません。
今後、微量の内部取り込みがあっても、結果は検出限界未満となり代謝によってすぐに排出されます。１００ｍＳｖの被ばくでガンのリスクが増加するとされているデータの観点か
ら、何の根拠もない検査になるのではないですか。私の子供は事故４か月経過後にＷＢ ご意見のとおり、万が一の際の賠償を確保することよりも、Ｃと尿検を実施しましたが、ＷＢＣではＣＳ－ 万が一の事態に陥ることのないようにしっかり取り組んでい１３４、尿検ではＣＳ－１３７が検出限界を越 くことが必要だと考えます。
えていました。事故直後は相当な量を取り込 ご指摘の「万が一の際の賠償」については、「健康被害を未んだと思います。ですから今後、万が一にも 然に防ぎ、健康不安を払しょくする」ことにしっかりと取り組
甲状腺等の異常が発覚した所で必要段階時 んでいくことを基本に、その上で必要なことを記載したものの検査データがどこにも存在しない為、賠償 となっております。
に対象にはならず、責任は親である自分が 決して、「健康被害の対策を講じることなく、賠償だけを確背負うのです。それは公害病の一つである 保する」ということではありませんので、ご理解ください。
水俣病と同様の認定されるまで数十年、検 なお、健康被害の未然防止について具体的には施策編P9
査データと因果関係が証明されなければ更 に記載しております。
に年数が増し、個人、町単位で検証することは不可能でしょう。病気になれば家族単位です。誰が追求し誰が助けてくれるのですか。
万が一の賠償よりも子供の健康を守る為の対策に取り組んで頂きたいです。何を失ってもゼロからスタートすれば良い。いくらでも取り戻せるのですから。命は一つしかないのです。健康と命を守る事以上に大切なものなどありません。

91

№

分野

内 容

回 答

ご意見のように町としましてはエネルギー政策において原
子力発電による電力供給からの脱却を訴えてまいります。
脱原発をかかげながら５年で希望者の帰町
福島第一原子力発電所につきましては、ご意見のように現開始を現実との内容について、第一原子力状は事故が収束したと言えるものではなく、廃炉前に帰還
発電所の廃炉にかかる年数は記されていなするためには、より一層の安全強化を図る必要があると認いのですが、廃炉ならずして帰町でなら脱原識しております。また、廃炉完了までは、リスクは小さくする
発ではなく共存では？？
ことはできても完全になくすことは困難であることから、万が廃炉まで１０年～３０年はかかるのだと思い一に備えた避難方策の確保も重要であると考えておりま
ますが・・・。
す。具体的には施策編P105に「福島第一原子力発電所のまちづくり
脱原発＝新たな雇用の確保。
228
廃炉に向けた安全強化と避難方策確保」を記載しておりま全般
明確にならない限り復興イメージに未来はあす。
りません。希望者の帰町開始とは魅力です
またご指摘のように脱原発による雇用の受け皿は大きな課
が、安心、安全の定義はありますか？
題であり、新たな産業の集積が必要となります。具体的に故郷は大切ですが行く末が見えてしまいま
は施策編P163に「新たな産業の集積」を記載しております。
す。想像が難しい内容のものでした。
また、こうした状況から「帰らない」選択もまたあって然るべ
現実的にとは言いませんが、もっと将来のイ
きものと認識しており、帰らない選択をした場合にも、生活メージが持てる様にして頂きたいです。
を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解ください。
権現堂地区は戻るつもりはない２０．３％である。請戸、津島地区の次に３番目に高いご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるもの
パーセント。
町は線量が低いと言っても若い世代は戻ら ではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化を図るないだろう。高齢者ばかり町へ戻っても浪江 必要があります。残念ながら区域再編は線量で区切られる警戒区域 町は復興出来ないだろう。若い世代の意見 こととなりますが、町としてはご指摘のように第一原子力発
229
電所の状況は帰還判断には欠かせないものであることか
見直し ももっと、もっと聞く必要がある。
私の考えは、線量の高い所はもちろんだが、 ら、区域再編の区分にかかわらず今後５年程度は状況を
今の電発の事を考えれば１５Ｋｍまで帰宅困 見極めていく必要があると考えております。具体的には計画編P16に記載しております。
難に希望したい。
若い世代も望んでいるだろう。浪江町復興計
画に取り上げてほしい。
新たな土地で復興公営住宅と仮設店舗案な
どは、とてもよいと思います。加えて、共同住
復興公営住宅の質については、今後、町民の方への意向
宅だけでなく、公営住宅など住宅街が出来調査などを実施しながら検討を進めてまいりますが、ご要れば、庭付きを希望する方もいると思いま
望の庭付きの一軒家は集合住宅と比較すると建設や用地
町外コ
す。
230
確保に時間がかかりますことから、必ずしもご要望に沿え
ミュニティ
花や、家庭菜園など今までに近いライフスタ
ないこともありますことをご理解のほどよろしくお願いしま
イルが出来ると思います。共同住宅または、す。
宅地希望など、それぞれの家庭の予算で考慮できると思います。

231

賠償

避難生活者の復興、復旧について、原発事 ご意見のとおり、賠償の早期解決が避難期の生活再建を故に伴う損害賠償については、明確な基準 果たすうえで重要な位置づけとなっておりますので、計画書（土地、家財、精神的）が示されていない。 に記載している取組みを着実に進めてまいります。
十分な賠償を受ける事が出来ない状況であ 具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償る。この問題を早期に解決する事が復興、 に関する取り組みを記載しております。
復旧につながるのではないでしょうか。

92

№

分野

内 容

回 答

北棚塩地区の開発計画についてですが、私 ご指摘の北棚塩地区の表記の部分につきましては、「東北は北棚塩地区の住民でしたが、開発計画に 電力の原子力発電所予定地」の利用を「原子力発電以外」
ついて事前の説明を聞いていません。説明 に活用を要請していく旨のもので、地区全体の開発計画を会が開かれた記憶もありません。住民の意 意図とした図ではございませんでした。紛らわしい表記で申向を聞いたうえで計画を進めるべきでは無 し訳ございませんでした。
なおこれとは別に、津波被災者の防災集団移転の協議のいのですか？
この地区にはエスエス製薬の工場がありま なかでは、施策編P138(1)にありますように、北棚塩地区はす。これだけの大企業の工場があるのです 高台としてその希望先の１つに挙げられております。今後さから、今後の開発計画のおいて重要なポイ まざまな希望先を協議し、開発計画となればもちろん事前
まちづくり
説明をいたしますが、今回はまだそこまで具体化しておりまントであると思います。
232
全般
北棚塩地区には井戸がある家が多く、下水 せんので、ご理解のほどよろしくお願いします。
道ではなく浄化槽を使用しているので、生活 またエスエス製薬工場などにつきましてはご指摘のように
インフラの応急的な復旧であれば、１年程度 復興のポイントとして協議を進めてまいります。
帰還につきましては、ご指摘のインフラ復旧とともに、生活で可能ではないでしょうか？
早急な警戒区域編成と帰還に向けての作業 関連サービスの復旧や第一原子力発電所の状況の見極めなどさまざまな点を考慮する必要があることから、今後５年に取り掛かって下さい。
放射線があれだけ低いのになぜこんなに長 程度は状況を見極める必要があると考えております。具体い間、自宅に戻れないのか・・・理解できませ 的には計画編P16に記載しておりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
ん。

現在７４才の手七郎に住んでいた零細農家ですが、高い放射線量地域に属しており、長期帰還困難地区に属していると思います。
農地の除染や作物の風評被害なども懸念されることから、年齢を考えると、農業の継続は困難でこの震災前と同じような形態での営農再開は困難と思われま
ままだと耕作放棄地となります。そうかといっす。本計画では農地の集約化を図り施設型農業や花卉や233 農林漁業て汚染された土地の処分は個人では不可能
バイオ作物などの栽培など、新たな形態での営農再開を検と思います。
討してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
土地の処分の対策等についてぜひ考慮に入れて頂きたいとぞんじます。（私の周辺の高齢者は農業を断念しています。）
意見ではなく、お願いしたい事です。
現在仮設住宅の一間での生活をしておりま ご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫びす。８３才です。毎日毎日朝と夕のコタツの 申し上げます。
避難期住ご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一移動と布団の」上げ下ろしが大変でもう限234
環境
界。一日でも早く災害復興住宅を建設して、 日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してそこに入れて戴く事を希望します。３年も５年 まいります。
も待てません。

93

№

分野

内 容

回 答

235

私が被災した時は、退職して一年を経過しようとしていた時でした。退職後、失業給付を受け期間満了から福島県の臨時職員として働いていました。これは仕事の内容に興味を持ったからで仕事を楽しんでいましたが、四月からは自身の資格を使用して、これまでとは異なる業界を経験してみようと考えていました。今後の楽しみの為に複数の困難な国家資格を準備していました。これらの中には町の復興支援にも寄与することができるものもありました。原発事故による避難をして、最初に感じたことは他の自治体との違いでした。私たちの避難所には相当数の浪江町民 避難所での対応については至らぬ点が多々あり、ご不便をがいましたが、役場からの対応には落胆と おかけしたことに対し深くお詫び申し上げます。
その他
怒りしか残りませんでした。他の自治体は毎 一人ひとりの暮らしの再建をしたうえでふるさとの再生をし朝、担当者が訪ねてきて状況の説明と安否 てまいりますので、今後ともよろしくお願いします。
確認を行っているのに浪江町ではたまに若いっ職員が訪ねてきて、横柄に話して行きました。浪江町に希望が持てなくなる序章でした。それでも、この体が復興支援に役立てばと臨時採用に応募しましたが２度も拒否されました。貯えもあり趣味に没頭しようとしましたが、体が鈍るのが心配でした。本来の職業であった資格と震災後に取得した放射線取扱主任者の資格から、現在では乞われて●●市の保健所に勤務しています。市民の放射線管理として達成感を感じながら楽しく仕事をしています。

もう浪江町には何の希望も期待もありません。一刻も早く解散手続きをして、町民を自ご意見のとおり、復旧・復興を加速するためには区域再編
由にしてください。
を受け入れる予定であり、現在、再編に向けて国との調整
警戒区域
区分けが決定しなければ、不動産の取得も236に入っております。詳細が決定次第、早急にお知らせしま見直し出来ません。「帰還困難区域」指定を早急にす。
受諾して下さい。有望な物件が無くなってし
まいます。

237

除染

放射能除染にどれだけの費用と時間を必要としますか？砂丘の砂が風で移動する様に
放射性物質は除染の後から追いかける様に汚してきますよ。
私は現在放射性物質の精密測定をする環境にありますので、立ち入りのたびに検体を採取して検査しています。基準値の何倍とい 除染は、浪江町や福島県だけの問題ではなく、国際社会のうデータが私の手元に残っています。自然遡 なかの日本の問題であり、除染経費を被災した町民に配る上した鮎でさえ基準値の倍以上の放射性物 というのは土俵が違う話で、今は私たちの受けた被害に対しては賠償という形で整理をしておりますので、ご理解のほ質に汚染されています。
私たちが３０年後に帰宅できたとしてそれが どよろしくお願いします。
何になりますか？私たちは間違いなく言葉も 賠償については、計画書に記載している取組みを、いただ
いたご意見も踏まえ、町民の方々の納得のいく形で進めて発しない状態での帰宅となるでしょう。
阿武隈山脈を広範囲に除染する費用と期間 まいります。
はどれだけでしょうか？見積もりは出来ましたか？
このドブに捨てるような費用を町民が安住できる不動産の支援に充てれば、悲惨な移住はなくなるでしょう。
（放射線測定の資料の添付あり）

94

№

分野

内 容

回 答

238

浪江町は早く解散して、行政の人達は優秀なのでしょうから、何処でも就職は可能でしょう。
あるいは、仮の町などとは言わずに集団移住をしてそこを発展させればいいではありませんか。浪江町は地図の上から消してしま 町民一人ひとりに様々な考えや選択があり、その多様な考えばいいのです。お役人のお役人のための えを尊重し、多様な選択肢を確保するために必要な取組み
その他
復興は無駄事業以外の何物でもないことは を計画書には記載しておりますので、ご理解のほどよろしく
お願いします。
十分にご承知であると思いますが。
町長・議会はもっと政府に強く当たって貰いたい。
電話じゃなく町民が永田町に座り込むくらいの意気込みが必要。駄々をこねているような対応にしか見えない。

長崎広島原爆投下を私は横須賀の地で経験しております。本当に恐ろしい消える事のない物質です。六十有余年の今でも内部被爆で苦しんでいる方・・・今この身で受け、初めて知るその痛み（心）は私一人ではないと思います。除染すれば消えると云う物ではありません。
何十年と気の遠くなる時間を要して消滅する
恐ろしい物であること、ハッキリと本当の事を復興公営住宅を中心とした町外コミュニティの整備につい伝える事、本当に大事ではないかとその意て、受け入れ自治体との協議を行い、ニーズに合った形でまちづくり
味で帰る事は不可能と思っています。
239
早急に整備してまいります。具体的にはP92～に町外コミュ
全般
例え完全復興するにしても相当な年月を要ニティづくりを記載しております。
するでしょう。その時若い人達が、子供達が帰らないと思います。ふるさとは皆恋しいです。泣きたいほど我慢しております・たくさんの土地、家、誰もいない町、思っただけで胸が一杯になります。
でも帰られる所ではありません。第二のふるさとを一日も早い復興住宅の建設を望みます。この老いた身を心のふるさとと心して最後の人生、この命終わりたいと願う者です。
本計画の中で仮置き場や中間貯蔵施設について、明確に場所や設置時期などを記載できずに申し訳ありません。
今後も、町民、国、県、双葉郡などとの協議を踏まえ、一日
原発収束後も汚染された土地は永遠に変わでも早く詳細をお伝えできるよう検討していきますので、ご中間貯蔵
らず最終処分場とならざるを得ないと私は240
理解ください。
施設
思っています。
なお、関連記載箇所としまして、計画編P18、施策編P104で仮置き場や中間貯蔵施設についての現状や方向性について記載しております。

95

№

分野

内 容

回 答

除染

浪江町は放射性物質により全土が汚染を受けており、町を取り戻す為には除染です森林の土をはぎ取って除染するのですか、広大な野原や畑の土をはぎ取って除染出来るのですか。又政府の基準によると線量の低い地域を優先に除染を行い、次に比較的高い地域を除染すると書いてありますが、高い地区の除染は後回しですか。高い線量の所からやらないと、風でダストが舞い上がったり、汚染された落ち葉や汚泥水が流れたりで再除染ということになりませんか。除染前と除染後の区別は明確にしないと、再除染に繋がると思われます。除染後の線量の確認は放射線管理者が行うのか。その際立ち合い ご意見ありがとうございます。除染作業においてはご指摘
は役場職員も立ち会うのか、業者任せにす のとおりかなりの課題や問題点があることを理解しておりまるのか。ここも明確にしないと、実際住んだ す。進め方や体制作り、地域連携につきましてご意見を踏
ら線量が一部だけ落ちていて他は高いとい まえ進めてまいります。
うことがおこるのでは。除染するのも人間、線量を計るのも人間。見落としや慣れが発生するので、ダブルチェックにしないと後で責任逃れが発生します。原発は野田総理は事故収束宣言しましたが、二号機、三号機の原子炉建屋はまだむき出しです。むき出しの所から、放射性物質が飛散していると思われます。大熊や双葉からも放射性物質が飛散していると思われます。同時に他町も除染を行わないと、意味がないのではないかと
私は思います。最後に私たちの町のふるさとの再建は除染にかかっています。頑張りま
しょう。

242

賠償

町民の方々に共通する損害内容を役場が主体となって整損害対策の充実・・・町役場が先頭に立って理し、集団的賠償請求などの手法も視野に入れ、早期に公町民全体で集団損害賠償請求をお願いしま
平な賠償を実現することを目標として施策編P22～に記載
す。
しておりますので、ご確認ください。

243

全国のおよそ620の市町村に浪江町民の方々が避難している状況から、すべての避難地での説明会の開催は困難につき、広報誌やフォトビジョン、HPによる情報発信を継続
遠方に避難していて情報が伝わらないのでして実施してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願い
その他 東京でも色々な説明会を行って下さい。
いたします。
医療と高速道路の無料化をお願いします。
また、医療費の無料化については、施策編P9の（6）、高速道路の無料化については、施策編P74の(1)、施策編P120の(4)に記載しておりますのでご確認ください。

241

町外コ 仮の町をなるべく早く作って下さい。出来る
244
ミュニティ 事ならいわき市方面をお願いします。

96

一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズに合わせ、3か所程度での整備を検討しております。

№

分野

内 容

回 答

仮設住宅に入居していた時と同じように、
ペットと一緒に災害公営住宅に移っても入居
ペットを飼っている世帯について、特に計画書の中では明したいので配慮お願いします。
希望はペット（犬）を飼っている家庭は一戸 記しておりませんが、計画を進めていく段階で配慮してまい建ての平屋タイプの災害公営住宅です。場 ります。
町外コ
所も街中ではなく、自然がのこされている所 復興公営住宅の質や建設場所については、今後、町民の
245
ミュニティ
方への意向調査などを実施しながら検討を進めてまいりまが良いと思います。
今後の中間報告の中にペット（犬、猫等）を すが、必ずしもご要望に沿えないこともありますことをご理飼っている家庭向けの取組等、又は計画な 解のほどよろしくお願いします。
どが明記されていたら、今後の心配事が一つでも減ります。一つ宜しくお願いします。
一日も早く仮の町で浪江町の皆様とお会いしてお話できる日を楽しみに待っております。
一人り暮し生活。今の生活は不自由で狭町外コ
い。チョット広い部屋に住みたいです。仮の
246
ミュニティ
町での希望お願いします。
長期とは知らず借上げ住宅の２階です。雪でけがをして年寄り一人で孤立してます。健康も不安です。

247

賠償

ご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫び
申し上げます。
ご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。

現在兵庫県豊岡市の市営住宅に住まわせて頂いております。こちらも色々な面で大変お世話になっています。浪江の方からも色々物資を頂き感謝しております。賠償説明会は町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な
神戸か大阪まで行かなければ聞けないので賠償を町全体で取り組んでいくことで実現してまいります。
遠くいく事が出来ずにおります。
私達も７０才を過ぎ財物、建物の事が気になっています。どうか町全体で賠償請求に取り組んで頂きたくお願いします。

家も大分傷んでいるので防犯の強化をお願いします。現在２回帰っていますが、飛行機ご要望の内容は多くの町民の方々が望んでおり、計画書に町への立を乗り継ぎしていきます。とても出費がかさ248も記載しておりますので、早期に検討を進めてまいります。
入
み行きたくても行けないので、もし宿泊出来る所でも出来たらありがたいです。

249

各科学者が持論を発表しているが、どれが 施策編P10「②放射線に対する理解の向上～正しく理解し、正しいのか悪いのか正しく答えは出していな 対処する～」に具体的な取組みを記載しており、現在実施
放射線い。町民は何を信じて良いやら迷っているの 中の取組みも含め、実施してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
が腹立たしい。

仮設住宅はとても疲れる。個戸が近くうっとう
しい時もある。芯から話せる人も居ない、当たらずさわらず的付き合いである。こんなつ ご意見のように、町内の低線量地域を先に活用し、復興公
まらない所に長居はごめんである、人間が 営住宅等を整備してまいります。具体的には施策編P129～に復興の足がかりとなる「低線量地区の段階的拡大を踏まおかしくなる。
まちづくり
線量の低い所から住める様、町営住宅や公 えたまちづくり」を記載しております。
250
全般
営住宅を早く造り住める町づくりをして頂きた また、それまでの間も、仮設住宅自体の住環境改善にも合い。仮設で待てるのも３年から５年です。老 わせて取り組んでまいります。具体的には施策編P67に「仮人の場合、意に沿わない場所で終わるのは 設住宅での住環境改善」を記載しております。
個人としては重大です。東京電力にそこまで左右してもらうつもりはない。

97

№

分野

内 容

回 答

251

施策編P72～の「7)避難先で安心して暮らすために」で、住
今は仮の住まいだから住民登録を移すこと 民登録やの有無により避難先でのサービス提供に不都合その他が生じないよう様々な取組みをしていくことを記載し、実現しはしない。
てまいりますので、よろしくお願いします。

ホテルや旅館の二次避難から、仮設借り上げ住宅に移行する際、それぞれの世帯のご希望を優先したため、行政区村もバラバラ、家族もバラバラ、部落もバラ ごとに居住することへの配慮ができませんでした。
バラ、絆の維持は大変むずかしい。すべて ご意見のとおり、絆の維持は急務となっております。一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまい
あまりにも離れすぎている。
町外コ 各方部に集まることが出来なかったのか。長 ります。
252
ミュニティ 期になると家族の絆だってあぶない、放射能 津波被災者の方や高線量地区にお住まいの方などを対象とした町内への復興公営住宅によるコミュニティは、町外コ
よりまだ恐いことになりかねない。
ミュニティの生活をしている間に、町内の除染やインフラ復
仮の町は線量の低い浪江町に造って下さ旧を進め、発災から6年後の平成29年3月を目標に整備をい。早く帰るため。
していく方向で検討しておりますので、ご理解のほどよろしく
お願いします。

253

254

浪江町復興計画を読みました。これから先の事の取組みなどわかりました。
その他
どうぞ計画どおり進んで下さい。安心しました。

今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいりますのでよろしくお願いいたします。

皆様、私たちの為に毎日ご苦労様です。また有難うございます。
現在、宿泊をする所といいますと、相馬市の 宿泊する場所がないとのことでご不便をおかけして申し訳
絆・コミュ 松川浦に宿泊をして浪江に入っていますが、 ありません。
ニティ維 工事をする人たちが宿泊をしているため、一 お困りの現状を踏まえまして、早期に町外コミュニティや町時帰宅すると、宿泊する所がないため南相 内での災害公営住宅、宿泊しながら滞在できる施設を整備
持
馬の原町区に施設整備をしてほしいです。 してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
（浪江町ではなく）255

ご意見のように山も詳細なモニタリングが必要であり、お知らせできておらず申し訳ありません。今後ご意見の場所を含めて町全域を詳細にお知らせできるよう取り組んでまいりますのでご理解のほどよろしくお願いします。なお、付属
北幾世橋古城の山周辺の放射能を調べて資料に現在から20年後までの放射線の減衰予想マップを
放射線 欲しいです。前回帰宅した時は６μ Ｓｖありま
添付しておりますので、ご確認ください。また、生活圏につした。
いては、施策編P101（４）に「空間線量マップの作成」に記載しておりますが、100ｍメッシュ（地図を100ｍ四方のマス目に区切って線量を表示したもの）を、環境省のホームページで公表しておりますのでご確認ください。

256

この年齢になると先が短いので一日も早く浪 当面の避難期の生活を安定させ、早期にふるさと浪江への帰還を当計画書をもとに実現してまいりますので、今後とも
その他 江に帰りたい事ばかり考えています。
よろしくお願いします。
避難生活はあきあきしてしまいました。

98

№

分野

257

前回４月に配布された復興ビジョンと今回の送付の分厚い書類数冊、大変立派な資料である。
だがこれを果たして何割の人が読み目を通すでしょうか。せいぜい１～２割の人位ではないかと推測する。
私は、前回の資料を全て目を通しましたが、 ご意見を踏まえ、概要版を作成しました。ただ、ご指摘の相当時間がかかります。はっきり言って読み あった全戸への配布については、町の展望を知りたいと希たいとは思わない。読もうと思う人はほんの 望される方が多く存在し、概要版だけではすべてを記載しきれないことから、詳細も記載してある今回の中間報告としてわずかと思われる。
その他
これだけの資料を全戸配布するために、郵 お配りしたものを町民の皆様の意見を踏まえて修正した復興計画第一次の冊子は、すべての町民の皆さまへ郵送さ便料も含めて相当経費がかかるはずである。経費の無駄と思える。全戸に配布すると せていただく予定ですので、ご理解のほどよろしくお願いいすればもっと要約したものを配るだけで、こ たします。
の部厚い資料は集会の場を利用して説明するとか、集会所のような所に備えて置き、誰でも見られる様にするだけでいいのではないか。
内容についても前回配布の資料と繰り返されたところが多くだぶる内容に感じた。

258

復興計画以前にもっともっと大事なこれから生きて行く上で我々の生活の損害賠償に皆で一致団結、結集して取組む事が先決ではないか。
年を重ねるごとに、うやむやにされ、長期化しさらには代替わりとなって、いい加減に忘 ご感想のとおり、賠償の早期解決が避難期の生活再建をれさせられるのを恐れたくないと思う。国、東 果たすうえで重要な位置づけとなっておりますので、計画書
京電力は長期化しうやむやにし、事故の当 に記載している取組みを着実に進めてまいります。
事者達が高齢化し少しずついなくなるのを待っているようなふうに思える。（他の地域の色々な公害訴訟事件を見ても分かるように）
これだけ大きな事故において、損害賠償なくして復興計画はないと思える。

賠償

内 容

回 答

膨大な復興計画。浪江町の復興計画推進を
温かいお言葉ありがとうございます。
担当されておられる皆様のご苦労に心より
今後、復興計画に記載している事項を確実に実施するため
まちづくり 感謝申しあげます。
の体制を整え、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさとの259
全般 津波被災地の土地利用のイメージ魅力があ再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いします。
ります。高齢者も若い人も、いつの日か故郷に帰れる日を念願いたしております。

260

除染

復旧・復興を加速するた、ご意見のように区域再編を受け
早く区域再編をし、インフラ、除染をしなけれ入れるとともに、インフラ復旧や除染に取り組んでまいりまば帰町出来ません。家屋も年々悪化していす。具体的には計画編P16に区域再編について、施策編るので、益々町に帰れなくなると思う。
P100～に「除染・放射線管理の推進と安全対策」、施策編
まず、除染をして放射線を下げる事を第一にP118～に「インフラの復旧・整備と主要交通網の確保」を記やるべきではないでしょうか。
載しております。

99

№

分野

261

何故 原発トラブルが未だに多く中間貯蔵施設が大熊、双葉に決まった時の安全保障、
危険な場所に戻そうとするのか疑問です。帰 町民一人ひとりに様々な考えや選択があり、その多様な考
町ありきのビジョンは私達の事を考えての事 えを尊重し、多様な選択肢を確保するために必要な取組みなのか。一生危険な所で生活することが、復 を計画書には記載しており、町への帰還を望む方々のために、安全性の担保に十分配慮しながら復興を進めてまいり
興なのか。
心をつなぐと言いつつ避難して一度も役場、 ますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
その他 町議の方から気遣いの電話を頂いたことも また、現在の土地家屋の賠償は、現在町内の家屋に住むことができないことに対するもので、所有権が移転する買い
なく、何が「きずな」なのかと思います。
今回の冊子も全く希望が持てない。仮の町 上げという考え方ではないのですが、町民一人ひとりの生ではなく浪江は放射能というダムに沈んだ再 活再建のためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現し生不能な場所として、国、東電から納得のい てまいりますので、重ねてご理解のほどよろしくお願いいたします。
く賠償を勝ち取る為力を使って頂きたい。
町が大切か、安全な生活が大切か、考えて頂きたいと思います。以上

262

いつもお仕事ご苦労様です。アンケートの回収率がアップしているにのは好ましいことであるが、２０代、３０代（子供がいる）の回収率は低い。浪江町に戻らないという割合が少なくとも1/4以上いるという現実。又、町外 町民一人ひとりに様々な考えや選択があり、その多様な考
コミュニティにも移り住む割合が低いというこ えを尊重し、多様な選択肢を確保するために必要な取組みと、さらには事業主自身が事業を再開したい を計画書には記載しており、町への帰還を望む方々のためという意欲が低いという実態からして浪江町 に、安全性の担保に十分配慮しながら復興を進めてまいりは再興するのであろうか？１）町外コミュニ ますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
ティの候補地であるいわき市としては、「分 1)については、利便性の良い地域にまとまった用地を確保
散型」を考えているという事であり、この型で することが困難であることも含め、候補地の自治体の意向も尊重したうえで、候補地の住民と共生できる形でコミュニは本来のコミュニティは形成されないのでは。２）（子供たちの絆づくり」でふるさと学習 ティを形成してまいります。
を行うということであるが、現時点で児童、生 2)については、施策編P54～「子供たちを支える教育環境
徒が激減し、これからも減少していく中でど の充実」で、課題や取組み、目標を整理しておりますのでごれだけ実施できるか疑問だらけである。３） 確認ください。
県や双葉郡として（国はもちろんであるが） 3)については、現在、県や郡内と密な協議の場も設定して一体感のある取組みが無いために、入り口 おり、また福島特措法により、人口を呼び戻すための取組の県外流出が継続しており、２０、３０代には み（企業誘致や新たな産業の創出による雇用確保など）を
県内人口が１６０万人以下に減少するであろ 今後実施してまいります。
うという予測がなされている。４）上記と関連 4)については、町としても、いただいたご意見と同意見でするが、国は除染方法がない。又は効果が す。森林の除染については、抗議をして考え方の修正がな
薄いという理由で高レベルで汚染されている されました。
山間部の除染を行わないという方針案が出 以上のように考えておりますので、ご理解のほどよろしくおているが、全く我々の事を考えていないこと 願いします。
のあらわれである。原発推進は、国の施策であったのであり、今回の事故の責任は東電、国にあるのであるからして、必ず除染しなければならない。

総論

内 容

回 答

100

№

分野

内 容

回 答

263

１）スピード感を！
大震災、原発事故から一年半も経つという 1浪江町のガレキは警戒区域内につき、放射性廃棄物となのに、警戒区域のガレキ処理、今後の展望 ることが想定されまして、施策編P104の④に記載してあるが具体的に示されていない。そのために多く 方法で、減容化や処理を行ってまいりますので、ご確認願の人々は失望し、又は県外に目を向けてい います。
るのが現実である。この様なアンケート、コメ このたび中間報告としてお示しした第一次復興計画は10月
ントは大事であろうが、実施可能なもの、現 上旬で策定をし、計画書の中で方向性しかお示しできない
実的なものに集約し、スピード感を持って取 項目については、今後の二次計画や個別の計画でお示しするとともに、計画の策定を待たずに着手できるものは現
り進めてほしい。（せめて今年度中には、時点でも取り組んでおり、今後もご意見を踏まえ、可能な限ハッキリとしてほしい）
りスピード感を持って実現してまいります。
２）広域、連帯して
その他
未曾有の天災などといわれているが、考え 2)ご意見のとおり、インフラや医療機関など、生活をする上方は全く今までのやり方で、各町村の復興 での条件整備がなされないと町民の方々は戻らないことは伝伝と考えている。浪江町よりずっと条件の 明白でありますので、それに加え、放射線被害に対する安いい川内村、広野町にしても村民、町民の 全性も確保したうえで復興を進め、計画書にも記載したように6年後には一部町内での生活がなされるよう取り組んで
帰還はほとんど進んでいない。
仕事、医療、インフラ、教育等全ての条件が まいります。また、産業集積により雇用の場を確保し、人口整備されていないと、住民は安心して戻らな 確保やアンバランスな人口構成にならないよう取り組みまいという証明であり、今のままでは、浪江町 す。
も同様であり、戻るのは高齢者の一部だけ 町としては以上のように考えておりますので、ご理解のほどになると思われる。つまり２０年後には人口 よろしくお願いします。
が無くなる？と思われる。

今回の復興の為に、双葉郡内の町村長が１）ご意見のように木質系のガレキや放射性廃棄物の減容
腹を割って話し合い方針を出すべきである。
化は重要であることから、焼却施設の早期設置にむけて取
具体的にはり組んでいるところです。具体的には施策編P104の(3)を記
１）ガレキ処理を進める為にも、仮設の焼却載しております。
場を浪江町、広野町などに設け、早めに償
２）ご意見のとおり、中間貯蔵施設については町民や国、却すること。
県、双葉郡との協議を踏まえ、建設の是非や場所、あり方
２）中間処分場を高濃度の場所に設置するなどを早期に決定していく必要があります。
こと。
具体的には計画編P18に記載しております。
３）仮の町、町外コミュニティなどを行っても
３）①ご意見のように将来の浪江町を担う子供たちの教育
集まる人々は限られ、また、転居するとなるについて、大変重要であることから、環境整備に取り組んでとなおさら数は少なくなってくる。次の様にしまいります。具体的には施策編P57の(2)に記載しておりま
まちづくり てほしい。
す。
264
全般 ①将来の浪江町、双葉郡を背負って立つの②町内においてはご意見のように津波対策が必要不可欠
は今の子供達である。その子供たちが安となっております。本計画では二重防潮堤や防災緑地など
心、安全で学べるように場所（幼、小、中、高が提案されており、今後これらの方向性で議論を深めて参校も）を確保すべきである。
りますのでご理解のほどよろしくお願いします。具体的には②２か所（幾世橋から福浦にかけて高地化、施策編P139に記載しております。
防潮化）（川内村、広野町、楢葉、いわき市
また町外コミュニティの場所につきましてはアンケート結果の山間部、田村市の一部を含む一帯）を国ではご意見にもあるいわき市などが高い希望割合を示しての責任で整備しそこに、浪江町、双葉町、大おります。今後受け入れ先の自治体などとの協議を進めて
熊町、富岡町、葛尾村の希望者が移住する
まいりますが、受け入れ先の意向や条件には十分に配慮ようにする。整備した区域に、学校などの公する必要があると考えております。具体的には施策編P92
共設備、病院、住宅、商店街、工場（職場）～で「町外コミュニティづくり」について記載しております。
農地などを確保し、町（市）を形成すること。

265

賠償

将来の為に先ずは補償の完全な実施である。今回の事故は国、東電の責任であり、完町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な全な補償をすべきである。
事故前の普通な生活が出来る様、土地、家 賠償を町全体で取り組んでいくことで実現してまいります。
屋も含めて賠償し、安心して次の住処を求 また、山間部の除染も実施し安心なふるさとの再生をしてめられる様にしてほしい。２０年後３０年後に まいります。具体的には施策編P100～で、除染に関する取安心して住めるように、山間部も含めた除染 り組みを記載しております。
は完全に行うべきであり、強く国に訴えて欲
しい。

101

№

分野

内 容

回 答

266

とにかく郡内の町村がバラバラで行っており、このままでは数年後に、双葉郡はなくな
現在、国（大臣）、県（知事）や郡内（首長）と密な協議の場
るのではないのかという危機感がある。
双葉郡としてやるべきこと、県にお願いする も設定しており、双葉郡として共通の課題については連携
その他 こと、国がやるべきことをハッキリとさせ、早 して進めており、国や県の役割も明確にしたうえでの協議
急に取り組んでほしい。特に国に対して双葉 の場となっておりますので、ご理解のほどよろしくお願いし郡、県が一体になって進めないと（強く言わ ます。
ないと）国はこのままの状態で進めて行くと
思われる。

267

絆・コミュ
「電話帳」の作成については、本人の同意を 施策編P31の(1)で、個人情報の取扱いに関する調査をする
ニティ維
必ず得てから掲載して下さい。
ことを記載しておりますのでご安心ください。
持

避難生活において、住環境は大きなウエイトを占めている。避難当初であれば、狭く不便
でもガマンしていたが、就学、就職等通常のご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫び
生活をする状況では、いつまでもガマンとは申し上げます。
いかない。借上げ制度の柔軟な対応をお願
借り上げ住宅の家賃補助についてですが、避難が終了すいします。（住み替え、世帯分離、）るまで現在の仮設・借上げ住宅の制度を継続できるよう、又、Ｈ２６年度４月以降について、仮の町（仮柔軟な制度運用を国・県に継続的に求めていきますのでご
避難期住の町は本当に必要なのか？）の復興住宅？
268
理解ください。
環境に入居できない（就業地、就学地の都合で）また、家賃については、現在の法制度上、町外コミュニティ
場合も継続して借上げ制度もしくは、それにに整備する公営住宅は家賃が発生することとなっておりま替わる制度をお願いしたい。
すので、町外コミュニティに住む＝家賃が発生しないという
アンケート結果でも仮の町に居住を希望す
ことではありませんのでご了承ください。
る人はかなり少ないはずです。そこに従う予算を同等のものを仮の町以外の居住者にも配分してほしい。

269

総論

浪江町、復興計画にあたってあまりにも大風
呂敷を広げすぎではありませんか。
現在第一原発の放射能漏れなど本当に大丈夫なのでしょうか。テレビ、新聞等では除染の効率の悪さ、効果の悪さ、それから浪江
町でも除染物質の仮置き場の場所決定な
ど、どの様になっておりますか。
私も６５才、息子、嫁と３人の孫、今まで家族計画については、不透明な現状ではあるものの、町民の６人で仲良く生活していました。今は別々の方々へ展望を示すために、課題に対する解決策や方向性
生活で私一人で仮設住宅に。慣れない食事を記載し、少しでも前に進めるよう計画策定前より着手できの支度、１ＤＫの狭い部屋での生活、このまるものは進めておりますので、ご理解のほどよろしくお願い
ま生きて私一人でも浪江に戻る事が出来るいたします。
のか、また、息子たちは自分の子供の事を町内での仮置き場については、施策編P104の(2)に記載し考えると浪江には戻りたくないとの事、私はておりますが、今後住民の方との合意形成をしたうえで設原発が憎らしく思う。
定していきます。
今まで原発のある町は原発を増設して原発
また今後の復興については、ご意見を踏まえ浪江町のこと
交付金、そして固定資産税等の恩恵を受けを町民の皆様と共に考えながら進めてまいりますので、よ多くの立派な箱物等を造り、それにたいしてろしくお願いします。
浪江町は原発のおかげで一番の犠牲を被むった町ではありませんか。
ですから浪江町は東電、国、県にそのことを訴えて、強く前に出て浪江町の事を考えて下さい。最後に何度も取ることなく、バカな議員ばかりで大変でしょうが、町長さん初め一生
懸命頑張っている職員さん、浪江町の事を考えて下さい。お願いします。

102

№

分野

内 容

回 答

途中から読むのをやめて、ところどころパラ
パラとめくって終わりました。同じような事が書いてあり本当に実現できるのか、ただの理想だけにしか思えないからです。
○「帰町する前提での復興」ではなく「帰町できない復興計画」（数年先？数十年先？）「帰町する人口が少数の場合の復興」（帰れなかった時の事も考えておかなければと。）○除染や仮の町などの設備にかかる経費や時間、待っている人々の時間などを考えると 計画の検討にあたっては、「戻る」、「戻らない」という両極「かえれない」という前提で、仮の町などを経 にある考え方の片方の視点に立つのではなく、すべての町
由せず新しい町（４町の残った人達共々）を 民の暮らしを再建し、そのうえでふるさとの再生をすること作った方が良いのではと考えます。○用地 を前提としております。
は国有林など国から用意してもらう「下さい」 そして今回の計画策定については、当面の避難期の生活という権利が私達にはあると思います。強制 の安定、住環境の改善や絆の維持のための町外コミュニ
的に避難させられているのだから。○国は ティの整備、再生・復興するふるさとの姿、についての具体
最終処分地を探しているようですが、他の所 的な取組みや方向性を明示し、町民の皆様が将来の見通へは、無理だと思うので強い立場で交渉出 しを立てることができるようにすることを目的としていますの来るにではないですか。（一時は「町を捨て で、ご理解のほどよろしくお願いします。
た」と思われるかも知れませんが、最終処分
地はここしかないでしょう。岩手県のガレキさ
え受け入れられなかった時もある。○４町（双葉、富岡、浪江、大熊）で結束して交渉買い上げてもらったらいかがでしょうか。○農業、漁業、商業、理想のプランはあるようですが、その通りにはとても無理だと思います。○新しい町という希望があれば２～３年
位は待てるのでは。

270

総論

271

インフラ 常磐道に完成の部分を早期除染の実施並
復旧 に工事の完成の実現を図って頂きたい。

272

復旧・復興を加速するため、ご意見のように区域再編を受け入れるとともに、インフラ復旧に取り組んでまいります。具
インフラ 区域分けの想定のもとインフラ整備を出来る
体的には計画編P16に区域再編の受け入れについて、復旧 だけ早くして帰宅できる様お願いします。
P118～に「インフラの復旧・整備と主要交通網の確保」を記載しております。

273

274

ご意見のような主要交通網は町の復興に重要であります
ので、国県へ強く要請してまいります。

賠償

慰謝料の途切れが生じない様な制度の確立、法整備、もし帰還出来ない区域の財物補償の問題を明確化して頂きたい。

町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を町全体で取り組んでいくことで実現してまいります。
将来的に町内で生活できる諸条件が整い区域見直しのもと帰還しての生活になってもなお、高線量により自宅での生活が困難な地域にお住まいの方への賠償については、今後策定していく二次計画等により確実に取り組んでまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

健康

いわき市に福祉施設をお願いします。先がない。町の健康手帳を墓に入るまで、日本全国で使用出来る事望みます。

今後町外コミュニティを整備していく中で、受け入れ先自治体との協議を踏まえながら、必要な施設整備についても検討してまいります。
また、健康手帳についても町民一人ひとりが有効活用できるようなものにしていけるよう尽力してまいります。

103

№

分野

内 容

回 答

東電の手続きがよくわからない。役所、医者、知人に頼みます（お金）。明日のない、不安な毎日、動けなくなったら町長さんよろしく。
お困りの現状を踏まえ、納得できる公平な賠償を早期に実損害の件で東電の訪問を頼みます。歩けな現してまいります。請求の手続きについては、施策編P24のいのだから！！先がないので生きている限③に記載しておりますが、町による未請求者支援事業を実り補償早急に決めて下さい。放射能は消え施しておりますので、ご利用ください。
ない。浪江には帰れない。作った物はこわれ
復興公営住宅については、いわき市も含めた検討をしておます。こわれました。原発で、福島は世界にり、早期に町外コミュニティの整備をしてまいりますのでご有名、人間が作って人間をダメにした。広
理解のほどよろしくお願いします。
島、長崎、福島、悲しいです。
復興住宅をいわき市にお願いします。浪江に帰りたいです。病気になってからでは遅い。賠償を早急に。８０才です。頼みます。

275

賠償

276

ご意見の生活基盤整備（インフラ）の復旧につきましては高線量地区にある施設も合わせて復旧しないと利用できない場合がありますのでご理解のほどよろしくお願いします。ま
低線量地区の町民はすぐにでも戻れるはずた帰還するためにはインフラ復旧だけでなく、生活関連
その他 です。何故かわからぬが生活基盤整備が遅サービスの復旧、損傷した原発の対策推進、賠償問題、地れているからでしょう。
区の線量などさまざまな点から状況を見極める必要があると考えております。
具体的には計画編P16に関連する記載をしております。

277

行動記録について、ＳＰＥＥＤＩ情報非開示の件は浪江町にとって重大事件です。町独自 いただいたご意見を参考に、施策編P24の「④国及び東京の行動記録を長期要保存活用し予想される 電力の責任の明確化」にある取り組みを進めてまいります。
被害者救済のベースにすること。
東電賠償について、建物修復費は町の固定 建物の修復費については、ご意見も踏まえまして、納得の資産台帳を基に算定をし直すよう東電へ指 いく公平性のある賠償を実現してまいります。
示して下さい。

278

賠償

継続した滞在型一時帰宅を早急実現を要望 ご要望の内容は多くの町民の方々が望んでおり、施策編町への立します。隣接する小高区の様な方式でも良 P35(1)にも記載しております。実現に向け早期に検討を進
入めてまいります。
いからお願いします。

高齢者は中通りの風土には馴染めません。
早く浜通りに移住したい。
ご意見のように、町内の低線量地域を先に活用し、復興公
町外コミュニティについて、再編区分を定め
営住宅等を整備してまいります。具体的には施策編P129～
まちづくりて低線量地区をふるさと浪江再生の拠点、279で復興の足がかりとなる「低線量地区の段階的拡大を踏ま全般
前線基地とし、避難前の位置に役場本部とえたまちづくり」を記載しております。
したいものです。災害公営住宅もこの地区に選定しても良いと思います。

280

除染

ご意見の「森林除染は「空に梯子」」につきましては言葉のニュアンスから「あまり効果がない、期待できない」のご趣旨ではないかと思いますが、森林に近接して居住する方や、平野部での生活においても森林が除染されないと不安が残ることから、確実な除染が必要です。また、河川の除染についても科学的な手法を研究してまいりますのでご理
森林除染は「空に梯子」、河川の除染はどう
解のほどよろしくお願いします。具体的には、施策編P103
するの？内水面漁業はどうなるのでしょう。
に「(4)山林の面的な除染の実施」「(5)高線量地域からの再汚染防止対策の実施、農業用水の汚染防止措置」を記載
しております。
また、内水面漁業についても、サケや生息する環境を取り戻せるよう取り組んでまいります。具体的には施策編P152に、内水面漁業の施策について記載しております。

104

№

分野

内 容

281

インフラ
国道１１４号線、早期開通を要望します。
復旧

回 答

ご意見のような主要交通網は町の復興に重要であります
ので、国県へ強く要請してまいります。

高齢者を抱えての長期避難生活も限界に達している。先が見えず、まったく行動が出来ない。このままでは復興といっても何も進め「事故から6年間は帰還しない宣言」については、ご意見をない。
区域の編成による警戒区域の解除を早急に 踏まえ計画編P16において記載しました。
進めてほしい。それが前向きになれる一歩 また、P25の⑤(1)に記載のとおり、区域見直しに伴う賠償のだと思うし、賠償等の交渉も加速すると思う。 平等性の確保を国へ要望してまいりますので、ご理解のほ
５年（？）は帰らない宣言をし、帰れる要素の どよろしくお願いします。
あるところから少しずつ復旧していくことにより、精神面の安定、体を動かすことによる健康管理、雇用の場の創設も図れると思う。

282

総論

283

①東日本大震災及び原子力災害に町として～→東日本大震災及び原子力災害に「対し、」町として①については、ご意見のとおり修正しました。
②将来の見通しを立てられることを目的と～②、③については、原案のとおりとさせていただきます。
その他→今後の生活設計をたてる目的と～（①～③計画編P2）③そして今後の災害を取り巻く状況の変化に応じながら→そして今後、災害に関する取りまく状況の変化に応じながら～284

判断や選択していくうえでの前提が不透明な～→単に「前提」とはどういう事か？（記述等無 どちらの「前提」も復興をしていくうえで必要な、事故の収束、賠償の問題、除染といった現在示しきられていない不し）その他復興の前提条件が不透明な事項もあること 透明な現状を指しておりますが、ご意見を踏まえ、具体的な記載に修正しました（計画編P2、3）。
から～→単に「前堤条件」とはどう言うことか？（記述等無し）

復興公営住宅の質については、今後、町民の方への意向◎県営住宅とした場合～調査などを実施しながら検討を進めてまいりますが、ご要○何年住むかわからないが、せめて以前の望の庭付きの一軒家は集合住宅と比較すると建設や用地
町外コ
環境のように小面積でも庭があり、一戸建て
285
確保に時間がかかりますことから、必ずしもご要望にそえなミュニティを望んでいる「同感者が多い」ので強く要望
いこともありますことを、ご理解のほどよろしくお願いしま
する。
す。

286

◎道路復旧のイメージ
インフラ ○国道１１４号（ダム地内トンネル）の照明の ご意見のような主要交通網は町の復興に重要であります
復旧 復旧を、利便性の良い経路として通行がで ので、国県へ強く要請してまいります。
きるように早期に組入れる。

地域のため池や農業用水路は震災以前より消防用水利と◎農業の再生しての高い機能を果たしており、地域にはなくてはならない○農地除染と並行して土地改良区事務所等施設でした。
287 農林漁業との連携により、防火を含めた用水の確保もご指摘のとおり、土地改良区との連携により施設の復旧を早期に必要と考えられる。
計画的に進めてまいります。

288

賠償

◎賠償請求の知識や情報量により、「賠償の内容が変わってしまい～」
施策編P23「①町民が自分の損害を正しく把握できるため○東京電力へ、対応する職員が今まで認めの取組み」のなかで、ご意見のあった部分も参考に取り組てきた事例を明確に集約し、隠さずに早急にんでまいります。
まとめ、公平な賠償として公表させることを強く要望する。

105

№

289

290

291

分野

その他 感謝しております。

内 容

回 答

温かいお言葉ありがとうございます。
今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいりますのでよろしくお願いいたします。

６年間は社会資本（道路・水路・電気・ガス・
水道・通信施設、行政庁、学校、病院等医療機関、ショッピングセンター等々）の復旧、復興に専念する。
避難のための幹線道路の整備が最優先（常ご意見の趣旨を踏まえ、「事故から6年間は帰還しない宣インフラ
磐道、６号、１１４号）
言」については計画編P16において記載しました。
復旧
これら、社会資本の整備が済むまで住民の帰還は待ってもらう。
「事故発生から６年間は帰還せず」を計画に明記する。
ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるもの
原子力施設事故が収束しておらず、再度、ではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化を図る
放射能汚染事故の発生が危惧される。（４号必要があります。具体的には施策編P105に「福島第一原子その他
炉の建屋、１～３号炉の燃料の状態等々、
力発電所の廃炉に向けた安全強化と避難方策確保」を記
不安要因は多数）載しております。

ご意見のような声が多く寄せられていることも踏まえまし東電相談室の担当者間で対応に差がある。
て、P22～「損害対策の充実」のなかで、公平で納得できる
292 東京電力 避難期間、物品購入費の上限設定。請求書
賠償を早期に実現していくことを記載しておりますので、ご確認期間の長期化等々
理解のほどよろしくお願いします。

293

アンケート無回答の方の考えを類推して、調査結果に反映させることはアンケートの原則に反し、アンケートそのもの
アンケート無回答の４０％は回答を放棄して の意味がなくなってしまいますので、申し訳ありませんが、その他 いる＝帰るつもりがないからだと思う。その ご指摘の内容にはお応えできません。
今後、アンケートを実施する際にはさらに回答率をあげ、多こともきちんと記載するべき。
くの意見を聴くことができるよう努力してまいりますので、ご理解ください。

町民の平等な賠償の為という書き方ではな
まちづくり く、除染、インフラ復旧に最低でも５年はかか いただいたご意見を踏まえ、「5年は解除しない」については
294
全般 るので、５年は解除しないという言葉を載せ 計画編P16において記載しました。
るべき。
一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
復興住宅が早くできることを願っています。
復興公営住宅については、町外コミュニティに建設するもの
早く仮設住宅から出たいです。
のほか、津波により家屋が流出してしまった世帯や、高線
私は請戸で住宅が流されたので、戻ることは量で自宅での生活が困難な世帯などを対象とした町内でのできません。そこで、希望者には復興住宅を建設も予定しており、ご要望のあった買取も視野に入れた売ってほしいと思っています。
中で検討を進めてまいります。
町外コ
また、住宅は仮設の３倍の広さとなっていま
295
広さは、世帯員の数に応じ数パターンの間取りでの建設を
ミュニティ
すが、一間の３倍なのか、二間の３倍なの検討しており、計画書では想定としての例示を記載しておか、三間の三倍なのかをはっきり明記してくり、現段階で具体的な広さをお示しできず申し訳ございませださい。
ん。
今は二間に住んでいますが、二間の三倍でご意見のあった部分を含む詳細な住宅の概要を早急におは狭いです。せめて三間の３倍は必要です。
示しできるよう検討を進めてまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

106

№

分野

内 容

回 答

ご意見を踏まえて努力してまいります。しかしながらふるさとへの帰還につきましては大変申し訳ございませんが、現一番はなるべく早く自宅に帰りたい。特に百 状は極めて厳しいものとなっており、今後５年は、インフラ
間沢は線量が低いので、仮設であれ町外コ の復旧、生活関連サービスの復旧、損傷した原発の対策
ミュニティであれ、私が待てる期間は３年くら 推進、賠償問題、地区の線量などさまざまな点から状況をまちづくり
見極める必要がありますのでご理解のほどよろしくお願い
いです。
296
全般
今でも門口がどこかわからない位草だらけ します。町外コミュニティにつきましては、現在の仮設住宅
なのに、３年も５年もしたら、自宅もどんなふ の入居期限が平成２６年度末であることから、これを視野に入れて早期に整備してまいりますのでご理解のほどよろしくうになっているか分からないでしょう。
お願いします。具体的には施策編P92～「町外コミュニティづくり」を記載しております。
今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいりますのでよろしくお願いします。

298

その他 浪江町の再生と復興を強く望んでいます。

299

私は請戸に住んでいましたが、地震津波ですべてが流され、追い打ちをかけるように放射能と、８０歳になった今、福島の仮設に住んでいます。
この仮設は請戸の顔なじみも多く、ボラン
分かりづらい冊子となってしまい申し訳ありません。
ティアや社協、保健所などから見守りや健康
今後は、本計画に記載されている事項を確実に実施し、町その他 チェックなどをして頂き、本当にうれしく思い
民一人ひとりの暮らしの再建とふるさと再生を実現してまいます。
りますのでよろしくお願いします。
私にはアンケートや津波被災地の土地利用
イメージはよく分かりませんので、町、県、国の方針に従います。
役立つような意見はできませんが、今後ともよろしくお願いします。

300

生活に必要なインフラの復旧を進めてまいります。具体的
まちづくり 生活に必要な電気水道が通れば、震災前のには施策編P119に「①インフラの復旧」を記載しておりま全般 自宅に戻りたい。
す。

町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
町外コ 戻れないとすれば、南相馬市原町区か相馬 に合わせ、3か所程度での整備を検討しておりますが、ご要
301
望にお応えできないこともありますので、ご理解のほどよろ
ミュニティ に移り住みたい。
しくお願いします。

302

303

防潮堤の高さ（T.P+7.2ｍ）については、高潮時における津波に対応した設計となっておりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
高い防潮堤はいらないのでは。
防潮堤付近の土地利用のイメージとしては「減災」の考えに
インフラ 津波被災地の土地利用イメージでは防潮堤
基づいた防災緑地の整備を検討しております。
復旧 の付近や、高瀬、幾世橋地区のイメージが高瀬、幾世橋地区の土地利用のイメージについては、除はっきりしない。
染・インフラ復旧などとの状況を踏まえながら地区復興計画を検討してまいりますのでよろしくお願いします。
分かりづらい冊子となってしまい申し訳ありません。
全体的に分かりづらい。
ご意見を踏まえて、カラーの見直しを行うとともに、少しでもカラーが多くて煩わしい。
分かりやすくお伝えできるよう「概要版」を作成しましたの
その他
もう少しページを減らして誰にでもわかるよう
で、ご覧いただければ幸いです。
にお願いします。

107

№

分野

内 容

回 答

町民アンケート集計結果を見ると各地区とも3割くらいの人が町に戻らないという結果になっていますが、3割の人口が減れば事故以前のコミュニティは維持できないのではない ご意見のように、若い世代の帰還には、線量だけでなく雇用の受け皿や子供たちの教育など様々な課題があります。
まちづくり でしょうか。
304
全般 また、その3割の年齢構成はどうなのか？復 それらの課題を解決し若者が多く住む街を目指した計画と興計画はそれを元に計画されたのか？子ど しておりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
も、青年、壮年世代が多く町に戻らなければ、20年、30年後に町は残っていないのではないですか？

305

除染

ご指摘の通り、帰還には、震災から６年（今後５年）程度
低線量地域から帰る方針のようですが、山は、インフラの復旧、生活関連サービスの復旧、損傷した原林や田畑の除染の目途が立っていない現状
発の対策推進、賠償問題、地区の線量などさまざまな点かで、線量が低いからといってそこで生活が成ら状況を見極める必要があると考えております。
り立つのですか？
具体的には計画編P16に記載しております。
風が吹けば山林や田畑からの土埃が降ってまた、再汚染の防止もご意見のとおり重要であり、山林除
きます。雨が降れば上流から土砂が流れま
染などと合わせて対策に取り組んでまいりますのでご理解す。
のほどよろしくお願いします。
きのこや山菜取り、家庭菜園、釣り、散歩な
具体的には施策編P103(4)に「山林の面的な除染の実施」、
どが思うようにできないのでは、町に戻って(5)に高線量地域からの再汚染防止対策の実施、農業用水
いったい何になるのでしょうか？
の汚染防止措置」を記載しております。

施策編P91～「4.町外で安心して暮らすために必要な取組
み」に記載してありますとおり、不十分な仮設住宅での生活、分散するコミュニティ、一定期間要するふるさとの再仮の町ではなく、どこか安全な地域で別の浪生、住まいの確保といった課題を解決するために町外コミュ
町外コ
江町を作った方が良いのではないでしょう
306
ニティの整備が急務となっております。
ミュニティ
か？
アンケートで希望の多かった候補地では、地元住民の方が生活をしており、町としては安全な地域という認識ですので、ご理解のほどよろしくお願いします。

307

その他

復興について、町全体の集会を開き説明してほしい。

復興計画が策定されましたら、復興についての説明会等を開催する予定です。

ふるさと再生のための内容について、明確な ご意見のとおり、今回は様々な条件の見通しが立たない中再生、復興する具体的な姿が見えません。 で、方向性の記載となっているため、明確な再生、復興する
まちづくり
私たち浪江町民はいつ帰れるか。放射線量 具体的な姿がお示しできず、申し訳ございません。今後さら308
全般の高い中山間地はいつ再生されるのか。そ に議論を進め、一日も早くお知らせできるよう取り組んでまいりますのでご理解のほどよろしくお願いします。
の具体策は。

309

震災から1年6カ月が過ぎようとしている。本 本計画をもとに、町民、事業者、町がそれぞれの役割を果計画を実施する部隊はいつ編成されて、責 たし、また本計画を根拠に国や県に対しても果たすべき責
任と役割を担わせ、関係者一丸となって復興を進めてまい
任者は誰ですか。
今回の災害で、除染や放射線管理は国土の ります。
保全であり、国は国土や国民の生命・財産 計画の実施にあたっては一義的には役場が担い、その責を守るべきであり、県は県民を守り、福島県 任者は町長となります。
その他の再生に一丸となり、一日でも早く進めてい ご意見にある、事故収束と双葉郡再生のために復興庁とは別の組織を立ち上げる、という部分については、先に成立くべきである。
そのために、復興庁とは別に、内閣に福島 した福島特措法をもとにこれから復興庁を中心として双葉
第一原発事故の収束と福島県及び双葉郡 郡の復興や事故の対応をしていくことになり、しっかりと役の国土の再生をしっかり責任をもってやって 割を果たさせるよう、町としても協議をし続けてまいります
ので、ご理解のほどよろしくお願いします。
いく部署の立ち上げをお願いしたい。

108

№

分野

内 容

回 答

310

力強いご意見、事例のご紹介ありがとうございます。
計画の前段で策定したビジョンの中で、復興の決意として
イスラエルでは国土の80％近くが荒野です。
「暮らしの再建とふるさとの再生をあきらめない」、「責任をしかし、初代の首相であるダビッド・ベングリ
持って次の世代に引き継いでいく」ことなどを明記しており、オンが首相の職をなげうって、「この荒野に計画においても、それらの考え方は引き継ぎ、改めて計画
イスラエルの未来がある」と言って、若者た編P9へ記載しました。
その他 ちと荒野の開拓を行いました。
事故により汚染された国土は、私たち浪江町民だけの問題
今でもイスラエルの方々は挑み続けていま
ではないことは明白であり、ご意見としていただいた国土保す。
全という観点も踏まえ、今後、復興計画に記載している事
そのハート、魂をもって国土保全にあたりた
項を確実に実施し、町民一人ひとりに暮らしの再建とふるさい。
との再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたし
ます。

311

温かいお言葉ありがとうございます。
除染・インフラ復旧・損害賠償・教育就労・健今後、復興計画に記載している事項を確実に実施し、町民
その他 康管理等々、課題の究明分析、解決の道筋
一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまいが明確に示されています。
りますので、よろしくお願いいたします。

312

温かいお言葉ありがとうございます。
策定委員会の委員の方々をはじめ、策定に
今後、復興計画に記載している事項を着実に実施し、町民
その他 携われた皆様に心から敬意と感謝を申し上
一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまいげます。
りますので、よろしくお願いいたします。

313

大震災以前の浪江町のコミュニティづくりをご意見を参考に、復興に向け尽力してまいりますので、今町外コ
目指し、具体的施策をスピード感を持って強後ともよろしくお願いします。
ミュニティ
力に推進していくことに努めてください。

町内の区域再編を早期に確定する必要があ
ご意見の通り、復興を進めていくため、区域再編を実施して
ります。
警戒区域
これがはっきりしなければ、除染や損害賠償 まいります。現在、再編に向けて国との調整に入っておりま
314
見直しの活動が前進しないし、帰還の見通しや生 すので、詳細が決定次第、早急にお知らせしてまいります。
活設計が立たないと思います。

315

賠償

第2回町民アンケートの”帰還するまでの間、待てる時間”で「帰還するつもりはな
い」、「1～2年待てる」で約46％であり、「わからない」、「3～4年待てる」を考慮すると町民の半数以上が帰還しないと予測されます。
帰還しないということは、移住するということですが、現在、移住を想定した賠償基準がありません。原発事故がなければ移住などし ご意見を参考とさせていただき、施策編P25(1)の「・国に対なくてもよいことであり、適切な賠償が必要 する要望」の「基準の統一化」を進めてまいります。
ですので、賠償基準の作成と、多数の町民にかかわることですので町としての取組みが必要と考えます。理由としては、実際の状況が不透明な壊れた原発の安全性は事故前より低下しているのは明らかであり、そのよ
うな危険な原発の近くには住まなくてもよい
権利がある。

109

№

分野

内 容

回 答

316

高速道路の無料措置は、9月で終了します。
ご意見の趣旨を踏まえ、施策編P74(1)、P120(4)で引き続き
また、福島県のICを入口、出口とした場合のの無料化を要請する記載をしておりますのでご確認くださみです。全国の高速道路を帰還を限定せずい。
に避難が継続している限り無料とすべきと考
町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平なその他 えます。理由としては、県外避難者も多く県賠償を実現してまいります。
外から県外の移動もある。また、現在の賠償
具体的には施策編P22～「損害対策の充実」の中で、賠償基準では、同一世帯でなければ、親子間のに関する取り組みを記載しております。
移動でも交通費は賠償されない。バラバラになった町民のためにも必要である。

317「電話帳」につきましては、ご意見の通り慎重な対応が必要「電話帳」の作成については、本人の同意を と考えております。施策編P31の同項目の上に「情報共有
必ず得てから掲載して下さい。損傷した原子 に向けた個人情報の取り扱いに関する調査」を記載しておりますのでご確認ください。
炉の事故前を踏まえた上での安全性確保」、「再地震の不安に対する耐震性の早急 損傷した原子炉の安全性の問題に関しましては科学的、技な確立」、「早急かつ徹底的な放射線物質の 術的手法が確立されておらず、詳細をお示しできず申し訳
外部放出抑制」については、誰がいつ、どの ありません。また、ご意見のとおり、現状は原発事故は収束ように行うのか計画になっていません。ゆえ したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層のその他
安全強化を図る必要があります。
に実現不可能と考えます。
このように壊れた原発の安全性は確保でき そのような状況だからこそ「帰らない」という選択もあってしないので原発に近い地域については、人が かるべきであり、本計画では、ふるさとの再生も大事です
暮らす場所であることをあきらめるしかない が、それ以上に、町民一人ひとりがそれぞれの選択する場と考えます。事故で壊れた原発は、どのよう 所で生活を再建することが大事であるという認識です。
な状態になっているのか詳細がわからず、ど 今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解のほどよろしくお願いしまのような危険があるか分かりようがない。
す。

318

東京電力、国、県から適切な情報が提供されなかったことについて検証されることと具体的に再発防止が実施されることが全ての前提になると考えます。
施策編P105に記載してありますとおり、ご意見をいただい東京電力との通報連絡協定が履行されなたことについては、今後、確実に実施してまいりますので、その他
かったことについての検証と具体的な再発
ご理解のほどよろしくお願いします。
防止策が実施されていない。国と県からSPEEDIの情報が伝わらなかったことについて検証と具体的な再発防止策が実施されて
いない。

319

ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化と、万が一のリスク対応を図る必要があります。ご意見のような大規模な事故が発生することが予想される
具体的な方策や、損傷した原子炉の安全性の問題に関しため緊急避難用核シェルターが必要と考えまして、科学的、技術的手法が確立されておらず、詳細をおます。事故で壊れた原発はどのような状態
示しできず申し訳ありません。今後一日も早くお知らせしてになっているか詳細は分からず、どのようないけるよう取り組んでまいりますのでご理解のほどよろしく
その他
危険があるか分からない。
お願いします。
広範囲、多様な状況に対する除染の方法が除染の費用対効果につきましてはご意見のとおり重要なも明確になっていない。また、多額の費用がかのです。まずは効果が高いことを前提に費用の少ない除染
かる。除染の費用対効果も不明確である。
方法が科学的、技術的に確立されるよう、国や研究機関などの協力を得てまいりますので、ご理解のほどよろしくお願
いします。

110

№

分野

内 容

回 答

帰町する町民は半数以下と推定されます。
実際に帰還できる時期になれば更に減少す 計画書の検討にあたっては、「戻る」、「戻らない」という両ると推定されます。そのため町は機能しない 極にある考え方の片方の視点に立つのではなく、すべての町民の暮らしを再建し、そのうえでふるさとの再生をするこことが十分予想できます。
広範囲、多様な状況に対する先の見えない とを前提としております。
まちづくり 除染に多額の費用をかけず、現在の浪江町 今回の計画策定については、当面の避難期の生活の安320
全般 の地域は国に買い取らせてもよいから、全 定、住環境の改善や絆の維持のための町外コミュニティの町民が移住する選択肢は考えられないので 整備、再生・復興するふるさとの姿、についての具体的な取組みや方向性を明示し、町民の皆様が将来の見通しを立
しょうか。
または、どうしても戻りたい人向けに低線量 てることができるようにすることを目的としていますので、ご地区に核シェルター付きの復興住宅を建設 理解のほどよろしくお願いします。
し住んでもらう。

321

温かいお言葉ありがとうございます。
今回の中間報告はカラ―刷りで大変分かり 今後、復興計画に記載している事項を確実に実施し、町民
その他
一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまい
やすくまとめられていると思う。
りますので、よろしくお願いいたします。

322

表紙の「はじめに」の2行目と「今後のスケジュール」の６行目について、6月よりと計画 ご意見ありがとうございました。
その他 策定前よりの「より」は「から」の方が良いの ただ、復興計画第一次の表紙は別のものになりますのでごでは。「より」は比較にも使うので起点をあら 了承ください。
わす「から」がよいと思う。

323

その他

「相双の市町村と連携」と「～との～」を統一 ご意見を踏まえ、「相双の市町村と連携」に統一します（計すること。
画編P32、施策編P23）。

324

その他

「行政サービスが受けることができ」の「が」を「を」にしてはどうか。

325「応急仮設住宅で～孤立した生活を余儀なくされています。」を「仮設住宅での暮らしも長期化し、少ない部屋数、狭い間取り、薄い壁 前段の下線部はご意見のとおり修正しました（計画編など、不満足な暮らしをしている方も多くいま P43）。
後段の下線部は、県内の仮設住宅の分散状況も記載してその他 す。
また、県外の避難者はもちろんのこと、県 おく必要があることから、原案のとおりとさせていただきます
内の避難者も分散していることが多く、孤立 ので、ご理解のほどよろしくお願いします（計画編P43）。
した生活を余儀なくされています。」にしては
どうか。

326

「残したままであることはおろか、農地や側
道にいは雑草が伸び放題で、美しかった景その他 観を損ね」の「あることはおろか」を「おり」
ご意見のとおり修正しました（計画編P47）。
に、また「伸び放題で」のあとに「、」を入れてはどうか。

ご意見のとおり修正します（計画編P40）。

一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力し只今、病気療養中です。（ストレスから？）大てまいります。
腸の病で術後ですので、何も考えが定まら
町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
町外コ
ずにおります。
327に合わせ、3か所程度での整備を検討しております。入居のミュニティ
南相馬市方面に復興住宅（帰れればの時で際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者がす）でも希望するのみです。
選択したコミュニティで生活ができるようにする予定です。

111

№

分野

内 容

回 答

不慣れな土地でのご不便な生活は大変なこととお察ししま
冬は水道が凍る。生活にも変化はある。車す。
避難期住 などの往来はどこも同じ、隣の声や音、特にご意見のとおり、住環境の改善は急務となっております。一328
環境 上階の住人は仕事がら遅いのか午前3：00
日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力して頃まで物音・声などがひびく。
まいります。

浪江町民全地区が該当するのか？区域再 町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
町外コ 編の話があり、羽附地区はどうなるのか？ に合わせ、3か所程度での整備を検討しております。入居の329
ミュニティ （町外コミュニティは）希望すれば入居できる 際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者が選択したコミュニティで生活ができるようにする予定です。
のか？

330

借上げ住宅を希望したが、初めは何も考える余裕などなかった。誰れがどこにいるのかわからず住んでみれば知り合いはいなく、そのうち身近に知り合いがいて、１年すぎて、ようやく自治会を立ち上げようとへ始めた自治会の設立にご尽力いただき感謝申し上げます。
絆・コミュ が、５・６戸では設立は無理といわれ、ある立ち上げていただいた自治会の運営については、施策編
ニティ維 自治会の会合に出席したところ、ある方が町P31の(2)などを中心に後方支援をさせていただきますの長にそれを訴えた。町長は「何人でも大丈夫
持で、今後ともよろしくお願いいたします。
だ」と、今や６０戸もこすようになった。仮設と違って借上げにはほとんど支援はなかった。
知り合いの方たちと爾部から出向いて、いろ
いろな情報を共有しあって、コミュニティづくりをしている。

331

絆・コミュ 羽附行政区として、今後のことについての話
施策編P33で行政区活動の促進・支援について記載しておニティ維 し合いはない。地区全員がどのように考えたり、町としても継続して支援してまいります。
想いを知りたい。
持332

１年半が過ぎ、ようやく孫も学校生活にも慣ご心配をおかけして申し訳ありません。
れたようです。学校を仮置き場にするなど
今後、戻らない選択をする方のお考えも尊重したなかで、子育て・「戻ってこなくてもいいよ」と言われているよう町としては安心していつでも帰ってこれる環境を整備してま教育だ。子どもをもつ親はどう思っているのか。
いりますのでよろしくお願いいたします。
私は孫を戻すつもりはない。

仮設は目標通りに進んでいると思う。エアコ
ンは２台取り付けているようですし、風呂にも追い炊きの設備をするようで、現在住んでい町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズ
る借上げはエアコンは１台、特に今年の夏はに合わせ、3か所程度での整備を検討しております。入居の避難期住
猛暑で大変でした。
333
際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者が環境
町外コミュニティについては羽附の場合はど選択したコミュニティで生活ができるようにする予定です。
うなるのか。線量的にも低いけど３・４年で帰れと言われても、生活できるとは思えない。
はっきりして欲しい。

334

除染

飲み水について、ご意見のように安心して飲むことができる
よう取り組んでまいります。具体的には、施策編P101（2）を「除染はまず山林から」飲み水は山から引い 記載しております。
ているため安心して飲むことができない。農 同様に農業用水につきましては、施策編P103（3）に「・再汚地にも引いている。米作は水が大事で、放 染防止のための農業用水の安全確保」を記載しておりま
射性物質、セシウムだけでなくストロンチウ す。また、ご意見のようにセシウム以外の核種の拡散状況についても調査が必要ですので、ご意見を踏まえて施策編
ムも拡散しているはずです。
P101（1）に「・予想される各核種の拡散状況の調査」を追加いたしました。

112

№

分野

内 容

回 答

私は不慣れな地域で車にも乗れず不自由な生活をしております。町の復興推進は何よりも願っているところですが、まず除染だと思 ご意見を真摯に受け止め、取り組んでまいります。
います。自由に行けて住める状態になる様 なお、除染については施策編P100～に記載してある取組に早急に国の責任において除染をしてもら みを着実に実施してまいりますので、ご確認のほどよろしくいたいです。それから町の復興計画も成立 お願いします。
していくと思います。よろしくお願いいたします。強く要望します。

335

除染

336

全体を拝見して計画は結構でしょう。この計 温かいお言葉ありがとうございます。
画をスケジュール通りに推進するための、財 今後、復興計画に記載している事項を着実に実施するため
その他
源、マンパワー、法令整備・改正など多岐に の体制を整え、町民一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。
亘るでしょうが頑張ってください。

337

町民の感情としては、先の見える具体的な方針・対策が示されると少しは心が安らぐ。 復興計画が策定されましたら、復興についての説明会等を
その他 そのために説明会を頻繁に開催することも 開催する予定でおりますので、ご理解のほどよろしくお願い
一方法（説明者は不満ばかりの声を聞くこと します。となるが、ガス抜きと思ってがまん）「町外コミュニティ整備」が計画通り（特に市町外コ 街地近接）進むかは最大の関心事。進まな
338
ミュニティ いとすれば、現在の住居はそれなりにコミュ
ニティが成立しており移転したくない。

一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
町外コミュニティについては、町民の方々のニーズに合わ
せ、3か所程度での整備を検討しております。入居の際は、町民の方々の希望を意向調査で確認し、希望者が選択したコミュニティで生活ができるようにする予定です。

現時点で入居期限後のはっきりとした見通しが示されていないため、施策編P68(1)に記載してありますように、柔軟な
平成２６年３月までとなっている入居制限の制度運用や入居期間の延長を国や県に要望し、入居期間
設定には大いに不満。災害の内容が原発事終了後に町への帰還ができない状態であった際に、住む場
故であり、放射線の除染が進んでいない状
所がないなどということがないようにします。
況で期限云々は議論にならない。皆さん帰復興公営住宅を主体とした町外コミュニティの整備は、現在避難期住れますよといった状況にしてから入居期限を339
示されている入居期限の平成２６年３月を目標にしており、環境決めるべき。
被災町民の希望される方すべてを対象にする予定です。
→政府、議員、マスコミの人で除染が進まな
そして、町外コミュニティで生活をしながら除染やインフラ復い状況の浪江町に住んでもいいよという人
旧といったふるさとの再生に取り組み、安心、安全な状態でがいるのか。
のふるさとでの生活の再開を実現しますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
現在の住まいの東京電力関町家族寮の入居期限は平成２５年８月までとなってる。賃
避難期住 貸形態は柏崎市が東電から借り受け、柏崎340
環境 市から避難者に貸している形式なので、平成２６年３月まですらなっていないのは大いに問題。

借り上げ住宅については、県により実施していないところもあったり、入居期間も統一されていないことから、、施策編
P68(1)にも記載してありますとおり、柔軟な制度運用を国や県に継続して要請してまいります。

113

№

分野

内 容

回 答

現時点で入居期限後のはっきりとした見通しが示されていないため、施策編P68(1)に記載してありますように、柔軟な制度運用や入居期間の延長を国や県に要望し、入居期間
来年定年を迎える。福島県に戻ることを検討
後に町への帰還ができない状態であった際に、住む場所が避難期住しているが、仮設、賃貸無料制度が存続して341
ないなどということがないようにします。
環境
いるか心配。
復興公営住宅を主体とした町外コミュニティの整備は、現在示されている入居期限の平成２６年３月を目標にしており、被災町民の希望される方すべてを対象にする予定です。
復興住宅は是非是非２部屋にして欲しい。
（今の仮設では）狭くて、暑くて、知らぬ間に夏バテになっていた様だ。２５日から１週間吐き続けていた。一口の水も入っていかず、
ご不便な住まいでの生活となっていることに対し深くお詫び
３倍の量をもどす。小さじ一杯のかゆも短時申し上げます。
間で吐く。結局飲まず食わずの一週間。点
避難期住
復興公営住宅の広さは、世帯員の数に応じ数パターンの間
342
滴だけで過ごす。
環境取りでの建設を検討しており、施策編P93「住宅の質」の中
夜は一人。子ども達が来て視るというが、４で例示しておりますので、ご確認のほどよろしくお願いしま
畳半ではコタツ・テーブルがあり、一枚の布す。
団を敷くのがやっとの空間だ。具合が悪くなっても看てもらえない状態。是非是非２部
屋にして欲しい。できないならもっと広い部屋
を。

343

賠償

個人、あるいは世帯ごとに損害の内容は異なるため、請求行為自体は町民の方々が主体で実施していただくようになりますが、町民の方々に共通する損害内容を町が主体となって整理し、集団的賠償請求などの手法も視野に入れ、早期に公平な賠償を実現することを、目標として計画書に記載しておりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

賠償問題は団体で町でお願いしたい。

只今、仮設住宅に住んでますが８/３０の一時帰宅で帰宅して思ったことは、住む家でな ご意見の復興公営住宅について、平成２６年３月が仮設住
まちづくり くなった事。ショックを受けた増築したところ 宅の入居期限であることを視野に、早急に受入れ自治体と344
全般 が雨漏りが激しくカビだらけだった。早く復興 の協議や県との連携を進めてまいりますのでご理解のほど公営住宅の整備を要望します。仮設では死 よろしくお願いします。
にたくない。

345

除染

農地の除染については表土除去や反転耕などの手法が汚セシウムには半減期あるが、土を取って除染状況に応じて適切に選択されることが必要です。ご意見
染しても地下に入っている種をまいても食すを踏まえて農地の除染についても確実に実施されるよう取事はできないと聞きました。町内で生活してり組んでまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いしま
も楽しみが無い。生活することは難しい。
す。

町外３ヶ所位に災害公営住宅を造ると書い
町外コ てありましたが、現在、福島市に１９．４％の346
ミュニティ 町民が居るので、福島市にも災害公営住宅を望んでいます。

町外コミュニティの整備については、町民の方々のニーズに合わせ、3か所程度での整備を検討しておりますが、ご要
望にお応えできないこともありますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

ご指摘のJR常磐線の東側につきましては、まちづくりを話し
なぜ、JR常磐線で線引きするのでしょうか？ 合う上で目安が必要であるため記載しているもので、区域
警戒区域 常磐線沿いは線量が年間１８～２０mSVにな 再編の地区とは異なります。区域再編につきましては今後
347
見直し ると思います。除染しても元に戻ってしまうと すべて地域の詳細な線量などを測定したうえで、これとは聞きます。
別途定めてまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いし
ます。

114

№

分野

内 容

回 答

住む場所を選択するうえでの詳細な条件を示すことができ住む場所を決めろと言われても、何をどうすないことに対し、深くお詫び申し上げます。
れば良いかわからない。賠償に差をつけな
町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平ないようお願いします。
賠償を早期に実現してまいります。

348

賠償

349

ご意見のように地震で被害を受けた家屋の修理に取り掛
家屋修理の対策を講じてほしい。
家屋は地震により半壊状態です。玄関は開 かっていただけるようにするため、除染の推進や、警戒区
その他 閉不能（未施錠）、室内の引き戸等も大半開 域の見直しを進めてまいります。
また、費用面でも、半壊・全壊の場合の被災者生活再建支
閉不能、壁面のひび割れ、土台の一部損援金の申請期限延長を要請し実現しております。
壊、家内のゆがみ等が生じています。

350

夫婦共８０歳以上です。
帰町計画はイメージでいう漠然としたものでその他なく、高齢者世帯でも安心して暮らせる帰町
年度を明示できるよう努力してもらいたい。

351

大字小丸は原子力発電所より１１km地点であるが、放射線量が特に高い。高いので建設業組合は屋根の修理の青いシート掛けはやらないという。
役場はどうするのですか。復興計画依然の問題だろう。役場がやらなければ誰がやる 町としては、すべての地区が同じように大切ですが、放射のですか。原発事故現場は小丸より高い所 線量の高い地域での活動の制限などの影響で地域間で違で仕事をしているでしょう。放射線が高けれ う取扱いをせざるを得ない状況があり、ご不便をおかけし申ば除染をしてやるねきである。それから復興 し訳ありませんでした。
計画だろう。また、復興計画を考える前に浪 施策編P129に、個別のまちづくり計画により、検討を引き継その他 江町は原子力発電所の立地町村ではない。 ぐ課題と解決の方向性などを記載しておりますが、現時点立地町村は現在まで数千億円といえる立地 では低線量地区を順次拡大しながら、森林の除染も含めて交付金をもらって豊かな生活をしてきたので 町を再生してまいります。
高線量地域も含め、作業に従事される方の安全確保体制ある。
浪江町は立地町ではないので、厳しい財政 を確立し、復旧作業を進めてまいりますので、ご理解のほでやってきている。それが原発事故は同じレ どよろしくお願いします。
ベルで扱われているのは全くおかしい。毅然たる態度でのぞむべきである。
請戸も大事だろうが、小丸の様な放射線が特に高い所の対策は全然とっていないとるべきである。

352

ご意見のような仮設住宅の構造上の問題については解決は困難でありますことから、復興公営住宅の建設による住環境の改善は急務となっております。引き続き仮設住宅環
境の改善を図るとともに、一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。

避難期住 玄関について・・・入り口が隣り合わさって環境 くっついている。良い方法はないか。

ご意見の帰還につきましては、震災から６年（今後５年）程度は、インフラの復旧、生活関連サービスの復旧、損傷した原発の対策推進、賠償問題、地区の線量などさまざまな点
から状況を見極める必要があると考えておりますのでご理
解のほどよろしくお願いします。
具体的には計画編P16に記載しております。

115

№

353

分野

賠償

内 容

回 答

線量による不安を考えると賠償に差があって当然ではないか。今の動きはかえって不安である。

現在の賠償の枠組みは、放射線量をもとに見直される区域
により、一括で受け取ることができる金額の差が出るようなものとなっておりますが、解除されたからといってインフラの復旧や医療、福祉など社会資源の提供ができない状態では戻っても生活ができないことから、避難区域の見直しに伴う賠償の平等性を確保する、としております。将来的に町内で生活できる諸条件が整い区域見直しのもと帰還しての生活になってもなお、高線量により自宅での生活が困難な地域にお住まいの方への賠償については、今後策定していく二次計画等により確実に取り組んでまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

津波対策については、「減災」の考えに基づき、防災緑地等
津波対策は１００年～２００年後単位で取り を整備する方針ですが、景観・環境・自然工法に配慮した組むべきでむしろこの際、自然な景観を取り 検討をすすめてまいりますのでよろしくお願いします。
戻すべきだ。以前の砂浜の多い請戸海岸が 漁港の整備については、生業の再生を最優先としており、施設の早期復旧・復興が課題となるため、原案のとおり検懐かしい。
354 都市整備
漁港を作るなら１㎞ぐらい内陸に造ってもい 討を進めてまいりますのでご理解のほどよろしくお願いしまいではないか。堤防兼用として、浜街道の脇 す。
に１～３ｍ高い歩道と自転車道を付け足せ 浜街道（県道広野・小高線）については嵩上げをして二重防波堤の役割とともに、ご意見を踏まえた活用の検討をしば観光や健康の為にも有効であろう。
ていきたいと考えております。

ご意見の趣旨に沿った施設について、低線量地域に整備し帰還困難者の為に帰還困難地内に管理施てまいります。具体的には施策編P130①に「・町外での生設を設けて欲しい。帰還困難地とはいえ、い活を継続する町民の一時帰宅が可能となるよう、宿泊又はずれ来る人々の為に、故郷の維持管理や防短期居住ができる施設の整備」を記載しております。また、町への立犯の為、最も有効である。
355
合わせて、町内の低線量地域に災害公営住宅を整備し、入
厚めのコンクリート造りか、地下シェルター風
帰還困難区域の方も町内で生活できるようにしてまいりまになるか、後々その地区の公共施設になるす。具体的には同ページに「○町内災害公営住宅の早期ような物として造ってほしい。
設置」を記載しております。

この復興計画で町がどのようになるのか。子
供らの他所での生活、高齢者の自然減、町外コミュニティへの定住などによって、５年という月日が町にどのような変化をもたらすか。今最も考慮しなければならないことは、時間であろう。町民が行き来し少しでも早く、 ご意見の通り、今回は様々な条件の見通しが立たない中復興がなされるべく前倒しで行ってほしい。 で、方向性の記載となっていることが多いため、明確な再また復興には、長期思考も必要だが、早い 生、復興する具体的な姿がお示しできず、申し訳ございま
者勝ちがこの世の勝者の一般性である。の せん。今後さらに議論を進め、一日も早くお知らせできるよ
まちづくり
んびりしていたのでは、国も国民も我々に共 う取り組んでまいりますのでご理解のほどよろしくお願いし356
全般
感しなくなる。５年後１０年後を分かりやすく ます。
図で示してほしい。人口はいくらであり、海の なお、ご意見を参考に、計画編P21～23で「各時期において方はこうであり、山はこう、町部はこうという 目指す復興の姿」、24～25には「復興を実現し飛躍するふ様に、１０年後の浪江町がこうなるんだとわ るさとの姿」を追加したので、ご覧いただければ幸いです。
かれば子供や若者に希望が与えられるであろう。嘘でもいいから夢のある町でなければならない。それへ向かって我々は努力するものであり、被害者ではなく創造者として歩む
ものでなければならない。全町民のために。

116

№

分野

内 容

回 答

浪江町復興計画第一次中間報告を拝見いたしました。生活再建やふるさと再建、その他具体的な取り組みや方向性の検討状況がわかり、策定委員の皆様のご苦労に感謝
申し上げます。
私は津波で家もお墓も全部流され仮設住宅
温かいお言葉ありがとうございます。
で生活しており、１年５か月が過ぎても前途
今後、復興計画に記載している事項を確実に実施するため
まちづくりは不透明で今後について何の予定も判断も357の体制を整え、町民一人ひとりに暮らしの再建とふるさとの全般
出来ないまま歳月が過ぎ、私は高齢なので再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。
残された時間も少なくなり不安が募るばかるです。
共同墓地や住環境、その他の整備について、復興計画道り私は賛同します。
一日も早い着手と実現が出来ます様にご期待しております。

358

２０３０年原発廃炉が１００％あり得るか。
無理にゼロにすると資源のない我が国では、足元を見られ高い物になるのではない 太陽光発電や風力発電、中・小規模の水力発電やバイオ
新たな産マス発電など、地域の特性を活かして、様々な再生可能エ
か。
業形成
火力発電の津波跡地には太陽光発電。海に ネルギー関連施設の設置を検討してまいります。
は影響がなければ風力発電など（添付図面あり）

広さは、世帯員の数に応じ数パターンの間取りでの建設を検討しており、計画書では想定としての例示を記載してお県営住宅に対応し仮設住宅の約３倍の広さ
り、現段階で具体的な広さをお示しできず申し訳ございませ
町外コ を想定に概ねの「間取り」「面積」を表示し、ん（施策編P93）。
359
ミュニティ 誰でも想像出来る様にして下さい。（入居判
ご意見のあった間取りや面積といった詳細な住宅の概要を断の参考にするため）早急にお示しできるよう検討を進めてまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。

360

空欄は制度等、担当課が未定なのでしょう
中間報告の際は、未定や調査不足で空欄が目立ちましたか。その場合「今後関係機関等へ支援要請」
が、すべての空白を埋めました。調査の結果今のところ該等と記述し、空欄は避けて下さい。（自己工当がない場合は「なし」としておりますので、ご理解のほどよ
程管理の参考にするため）ろしくお願いします。
その他
予算（概算）規模を追加して下さい。金額の予算（概算）規模を追加というご意見に対しては、計画編P6
記述に支障が生じる場合は国、県、町、自己で「復興に関する財源の確保」という形で整理させていただ
等の負担割合を記述して下さい。（今後の生きましたので、ご理解のほどよろしくお願いします。
活設計の検討のため。）

インフラ復旧と自宅の再建
事故の収束を待っていたら一生帰る事が出 ご意見を踏まえて努力してまいります。しかしながら現状は来ない様な気がする。私はもう８０才なので 極めて厳しいものとなっており、今後５年は、インフラの復
まちづくり 先が無いので１日も早く自宅の再建をして帰 旧、生活関連サービスの復旧、損傷した原発の対策推進、
361
全般 りたい。帰還するまでの間、待ってる期間は 賠償問題、地区の線量などさまざまな点から状況を見極め
もう避難生活から１年半もたつので１～２年 る必要がありますので、ご理解のほどよろしくお願いしますと言うと、あと半年で帰る事が出来ますか？ 具体的には計画編P16に記載しております。
一日も早く帰宅する事をお願いします。

117

№

分野

内 容

回 答

設問の中に町に帰る意思のアンケート回答
P91～「4.町外で安心して暮らすために必要な取組み」に記によると２７，５％の人が帰る意思のないこと載してありますとおり、不十分な仮設住宅での生活、分散を明らかにしております。特に権現堂地区のするコミュニティ、一定期間要するふるさとの再生、住まい
中心地では３０％近くが帰還意思がないとのの確保といった課題を解決するために町外コミュニティの整回答をしており、これでは町コミュニティが崩備が急務でありますことから、委員会においての検討で町外コ
れ去り、町の機能を果たせません。
362
は、ご意見のような大規模な整備を要するニュータウン型
ミュニティ
そこで町外コミュニティ（集団移転）が重要でのコミュニティでは時間がかかってしまうため、施策編P93はないでしょうか。
のイメージ図のように、候補地の既存の市街地と共栄でき
例えば鹿島町にある、鹿島Ｃ・Ｃの敷地に集るようなコミュニティという方向性となりましたので、ご理解
団移転の後、町内復興復旧を待つのです。
のほどよろしくお願いします。

363

賠償

但し我々には時間的余裕があまりありません。
そこで早い補償による町外居住の確保が重要です。何年後に復興されるか見通しがつきませんが、５年や１０年では不可能と考えてます。
ご意見のとおり、賠償の早期解決が避難期の生活再建を
今後の原発廃炉に向けて何が起こるか不明
果たすうえで重要な位置づけとなっており、計画書に記載しと不安があり先行きの見通しがたたないのている取組みを着実に進めてまいりますので、ご理解のほです。子供達、孫たち（東京埼玉在住）も将
どよろしくお願いします。
来にわたり、浪江は絶対に行かないと言っており、私達も高齢ですのでどのような状況になるのか、不明で、これと云う意見も見つからないでいますが、タイムリミットからみて先に申し上げたように賠償の早期実行を要望しております。

一時帰宅時に我が家を見ても、損傷もなく、頑張って建っており、特に一昨年１２月に増改築に多額な費用を費やしながら、２か月しか住まわれなかった事が心残りです。
やはり心は浪江に帰りたい一心ですが「帰りたいけど帰れない。２５年過ぎれば１００才だ。だったらこの先３０年生きて浪江も復興
ご意見の通り、失ったものに対して公明公正な賠償を受け見届けたい。」の心境です。
明日の命がわからない現状で一日一日が本 られるよう、取り組んでまいります。具体的には施策編P22
まちづくり
当に大切です。失ってしまった物にいつまで ～「損害対策の充実」を記載しております。
364
全般
も固執していても先には進めません。一日も また、いただいたご意見を踏まえ、一日も早くふるさとの再早く賠償をしてもらい新しい生活に踏み出し 生を実現できるよう取り組んでまいります。
たいと思っています。
７０年余りを過ごしてきた故郷は、本当に大事な場所です。両親も戦争中に栄養失調で亡くなった弟も眠っています。
何年かかってもきれいな故郷を取り戻して子孫達が生活し、明るいきれいな場所になる事を夢見ています。

118

№

分野

内 容

回 答

復興計画の作成は大変だったと思います。
全体を読んで感じたのは、帰還するのは大変難しいのだと思いました。今でもすべてに
町民一人ひとりに様々な考えや選択があり、その多様な考
おいて、不安な生活をしており、帰町したらえを尊重し、多様な選択肢を確保するために必要な取組み
今より不便で不自由な生活を想像しておりまを計画書には記載しており、町への帰還を望む方々のためす。山林、田畑、川、海等を除染するには何に、安全性の担保に十分配慮しながら復興を進めてまいり
町外コ
年かかるのか誰にもわかりません。帰りたい
365
ますので、ご理解のほどよろしくお願いします。いただいた
ミュニティ
だけの思いで作成した計画では、解決しない
ご意見も踏まえ、町外コミュニティの整備も含め、一人ひとと思います。周りの親戚、知人、友人は帰町りの生活再建をしたうえでのふるさとの再生をしてまいりましたいと言う人はあまり居りません。自分もすので、重ねでご理解のほどよろしくお願いいたします。
帰町したいとは思っていません。
早く別な所（町外）へ復興住宅の計画を進めて下さい。
現在借上げ住宅（市営住宅）にいます。避難当時、早く申し込まなければ住めなくなると聞き、必死で今の所に申し込みました。入居
当時から、棟によって被災者への対応が違っていて不公平を感じています。棟への支払う金額はやはり平等にして頂きたい。
避難生活ではあるが、棟の方は１人１人に話をしなければ「警戒区域のため帰れない」と言う事を分かってもらえず、一般の方と同じように、集金や毎月の掃除、欠席の場合 ご不便な生活となっていることに対し深くお詫び申し上げます。
は罰金を支払う。
避難期住 避難先の役場に行くも、役場は貸すだけで、 借り上げ住宅の家賃補助についてですが、避難が終了す
366
環境 帰ればいい、などと冷たくされ助けは求めら るまで現在の仮設・借上げ住宅の制度を継続できるよう、また住み替えについても柔軟な制度運用を国・県に継続的にれずにいます。
１度今現在の所に申し込んでしまったので、 求めてまいりますのでご理解ください。
他への移動は出来ないとの事ですが、福島
でなく、県外から県外へ移動可能にしていただきたい。
もちろん家賃免除されている間は県外から県外へも免除でお願いしたい。困ったときに相談も出来ず、冷たい言葉を受けてしまうので避難先の役場への対応の仕方、もう少し親身になって、差別なくして頂けるようお願
いいたします。

367

町税コンビニ納付導入を早くお願いしたい。
役所で支払ったと同様に払ったら書類も送ら 町税コンビニ納付については、来年度より実施できるよう検れてくると助かります。住人票を一時的に避 討を進めております。
その他 難先に移している人は戻る気があるが、車 なお、車両ナンバーの変更は有料ですが、変更をしなくともナンバー、免許証も書き換えなければならな 実生活に差し支えはないと思われ、免許証の住所変更はいのか？お金がかかるので（２度３度かえな 無料です。
きゃ）どうにかならないですか。

一時立ち入りするのに福島から浪江に入るのは南相馬経由では長時間かかるので、国施策編P35の⑤でふるさとに接する機会を創出するための
道１１４号線から入れる所と国道２８８号線か取組みを記載しており、防犯体制の確保から今すぐにご意町への立 ら入れる所に検問所を設置して頂くと中継基
見のような形での一時帰宅は困難ですが、今後は町への368
地も幾世橋（ヨークベニマル）になったので浪入
アクセスも含めてふるさとに接する機会の創出を進めてま江に入るには近道になるので津島にも検問
いりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
所をもう一つのルートとして２８８号線にも設置して下さい。

119

№

369

分野

賠償

内 容

回 答

自賠責保険を参考にしているのであれば、現在の１０万円の慰謝料はこの基準を満たしていない。差額を昨年３月までさかのぼって月当たり２６０００円要求して当然だと思
施策編P23②に記載しておりますが、東電は中間指針で示う。
避難は自賠責では治療期間みたいなもの、 されていない精神的損害賠償には応じておりませんので、私は月２６０００円差額分を見舞金として支 精神的損害内容の整理をし、町民に共通する損害内容に払ってもらいたい。（富岡町の遠藤勝也町長 ついては、集団的賠償請求などの手法も視野に入れ、早期は、昨年支払われた仮払金を「見舞金」にし に公平な賠償を実現してまいりますので、ご理解のほどよ
ろしくお願いします。
て欲しいと注文しましたが実現していません。（平成１３年金融庁国土交通省告示第一号に基づく「自動車損害賠償責任保険金等の支払い基準」慰謝料１日４２００円１か月１
２６０００円）

家賃はいくら取るのですか？家賃を支払わなければならない事の事実を町民に知らせ
家賃については、施策編P95の(2)で、協議事項として「・家るべきだと思う。
賃の低廉化（無料）」という記載をしており、現時点では未定
各町が俗に言う「仮の町」構想ですか？
の部分につき、このような記載にとどめております。今後検双葉郡民が住みたい所を選べる様にするべ
討を進めていき、入居に関する意向調査を行う段階では明きです。例えば浪江町民でも大熊町のコミュ示しますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
ニティは住む事が出来るようになるという様
また、双葉郡民という視点で居住地を選択できるようにとい町外コな事です。仮設住宅で町人同志だから絆が370
うご意見については、今後、町外コミュニティの検討を進め
ミュニティ
結ばれる人もいるでしょうが、基本的に隣ていくうえでの参考とさせていただきます。
組、親戚が居なかったら双葉郡民の人達と今回の計画策定において、ご意見にある人権の尊重と補一緒に暮らすのと変わらないし、生活と家族償という視点に立ち、町民一人ひとりの暮らしの再建のたが大事だからそんなに負担にならないと思めに必要な取組みを記載しておりますので、今後ともよろしう。
くお願いします。
なにしろ原発事故被害者の人権の尊重と補償をお願いしたいです。

請戸小学校やマリンパーク、集会所については津波被害の伝承、津波被災地の震災以前の町並みなどを忘れないた
災害の記 請戸小学校は海浜公園（予定）の中に残しめにも活用方法の検討をしていく必要があります。施設に
371
憶
津波資料館として利用するのが良いと思う。
ついては今後震災記念館、津波資料館としての活用を含めた検討をしてまいります。

372

町外コミュニティのみではなく町内コミュニ
まちづくり
ティも考えて行くべきと思う。出来るだけ東全般
中、幾世橋地区でもとりあえず町内希望。

ご意見の趣旨に沿ったものを町内の低線量地域に整備してまいります。
具体的には施策編P130の「○町内復興公営住宅の早期設置」に、自宅にすぐに帰還できな方の復興公営住宅整備
や、生活の利便性を重視した市街地近郊への整備などを記載しております。

町内の仕事を失った人々を採用すべき（優先に）丸抱えの形で業者に渡さず条件を必ずつける。話し合ったすべてが現実化するかご意見のように、ふるさとでの雇用の創出は重要な課題でどうか。会議の結果どうなるのかまだわからあり、復旧復興事業はその受け皿として期待されていまないが、もし復興工事が着工されるとするす。計画書では「地域の人材を活かした地元事業所によるまちづくり と、どんな形で動き出すのか心配されます。
除染関連産業の創出」を記載しておりましたが、ご意見を踏373
全般 他地域でのよからぬ話も耳にしますので町まえて除染産業に限らない表現として施策編P47(2)「・「地内に大きなプロジェクトを作り「大手の業者に域の人材を活かした地元事業所による除染関連産業の創
まかせっきり」だけは避けてほしい。
出」に修正いたしました。
役所、住民の代表者（採用されて）でしっかりした力ある組織を作るべきです。町内コミュ
ニティはその為のも必要であると思う。

120

№

374

375

376

分野

内 容

回 答

賠償

行政の活動、賠償に関する情報の取り組みについて、町からの発進が乏しく、遅いので先が不安で安心できない。
行政を頼ることなく自分なりに資料を集めて東電と和解につながったと思う。

町としては、計画書に記載している要望をはじめとした取り組みについて、実施できるものは計画策定を待たずして実施している所ですが、その進展が遅くご不便をおかけしていることに対し深くお詫び申し上げます。
町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいりますので、よろしくお願いします。

総論

自分は放射能が強い赤宇木地区ですが、一 計画の策定にあたってはビジョンの基本方針を引き継ぎ、
日も早く線量地区をハッキリしてもらう事と、 計画編P8や10にありますように、町民一人ひとりの暮らし
町として最優先することは仮の町とか、絆と の再建を第一としております。そして、避難期の生活再建にか言うよりも、そして自治体存続よりも住民 必要な取組みとして、賠償をはじめとした短期に重点的に実施していくものを施策編P7～89で記載しておりますが、ごの生活再建です。
副町長を二人もおきながら浪江町復旧は双 意見にありますように、分量として非常に多くご不便をおかけして申し訳ございませんでした。いただいたご意見をもと
葉郡では一番遅れていると思う。
アンケートの取り組みもこんな厚い取組を読 にこのたび概要版を作成しましたので、ご覧いただければんで回答することは大変なのでもっと集約し 幸いです。
町民一人ひとりの生活再建のためにも、納得できる公平なてほしい。
一日も早い区域再編をしてもらわないと財物 賠償を早期に実現してまいりますので、よろしくお願いしま
賠償も自分たちの生活基盤が進まないので す。
早急にしてほしい。

健康

ご不便をおかけして申し訳ありません。
県民健康管理を実行すると書いてあります
現時点で、全国各地で不自由なく検査を受けられる体制がが、実際には被ばく検査も、今住んでいる住整っていないのが現状です。
居では検査をしてくれる病院等もありませ
今後、施策編P9(1)にありますように全国どこでも不自由なん。住居の近くの場所で検査をしてくれる場
く検査を受けれる体制の構築を目指してまいりますので、ご所を教えていいただきたい。
容赦ください。

私の年齢を考え、長期になると戻っても何年山林についても確実な除染が必要と考えており、木質バイ生活出来るか不安です。周りは山々ばかり
オマス発電などを合わせて活用しながら取り組んでまいりで除染してもその時ばかりで、繰り返しではます。具体的には施策編P103(4)に記載しております。
まちづくり 無駄だと思います。
原発の事故収束につきましては、ご意見のようにいまだ収377
全般 事故収束策、避難路と万策の確保。これも束したといえる状況ではなく、施策編P105の取組みを着実
今まで原発は安心安全と云われてきたのにに実施してまいりますのでご理解のほどよろしくお願いしま
あの事故、今はそれ以上に難しい状態なのす。
に大丈夫なのでしょうか。
最終処分場を県外へなんて自所へ置けない
除染につきましては、最終的な目標は年間１ｍSv以下とし
物をどうして県外の人々が納得するのか疑ており、比較的線量の低い地域においては早期に実現を目問です。チェルノブイリでは５ｍｓｖで地域脱指してまいります。また比較的線量の高い地域においても中間貯蔵出が義務なのに町長は２０ｍｓｖで害がない
378
最終的に１ｍSv以下を目指していきますが、その過程で中施設と発言（９／３福島テレビ）。１ｍｓｖでないと間目標としてまず５ｍSv以下の達成を実現してまいります
戻れないと頑張っていたのに、どうしたのでのでご理解のほどよろしくお願いします。
しょう。
今後精神的にも安心して暮らすには第一に町外コ 住居に問題である。復興公営住宅の建設を 一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力し
379てまいります。
ミュニティ 望む。（若い人達との同居も可能になるた
め）

121

№

分野

内 容

回 答

現在借上げアパートに住み、日常生活には不自由はないと思います。しかし浪江町に帰りたい心は消すことは出来ないと思う。
何十年もかかって作り上げた絆、コミュニティの場が３・１１を境にぷっつり切れてしまいま
した。みんな同じ気持ちと思う。コミュニティのないのが一番つらい。私共の所は線量が高く住めない。
仮の町、町外コミュニティの場を早く定めても 一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力してまいります。
らいたい。先が見えないのもつらい。
町外コ
浜通り南部、泉、植田、勿来の内陸部を一回 そのうえで、いただいたご意見を参考にふるさと浪江の再
380
ミュニティ
りしてきました。いわき市は土地はたくさんあ 生を実現してまいりますので、今後ともよろしくお願いします。
りました。酒井は酒井でまとまって住みたい。
これから私達浪江町外でどれだけ生活する
かわかりません。新しい町、住宅を造るならば、原子力には頼らない、スマートシティ、ス
マートハウスの建設を望みます。
これほどひどい目に遭ったのだから子、孫達が安心して住める町を造って貰いたい。早急な整備を望みます。
提案１
町外コミュニティの具体的候補地です。まったく個人の経験によるものです。
場所①「ヘレナ国際カントリークラブ」②「せべバレステロスゴルフクラブ泉コース」 説明①が第一候補です。町外コミュニティのボリュームが良くわからないので、２つあげました。添付の地図を見ればわかりますが、ＪＲ、県道５６号線を挟んで隣接しています。
いただいたご提案を参考に、一日でも早く町外コミュニティ
町外コ 提案２の整備が実現するよう尽力してまいります。
381
ミュニティ 「ヘレナ国際カントリー倶楽部」の入り口正面
今後ともよろしくお願いします。
のあたりにＪＲの駅を新設して、復興のシン
ボルのモニュメントをすることを提案します。
又隣接したいわき市渡辺町には大熊町の仮設住宅があります。近くのいわき市南台にも双葉町の仮設住宅があります。
民間の土地等、問題がありますが、いわき市の南部は浪江の人には、あまりなじみがないのではと思っての提案です。参考にしていただければ幸いです。

122

№

分野

内 容

回 答

「県営住宅」という言葉の意味が不明なので、県が運営している住宅でいうと意味は分かります。気になったのは、鉄筋コンクリート
復興公営住宅の質については、今後、町民の方への意向の建物を造ろうとしているのであろうかを調査などを実施しながら検討を進めてまいりますが、一軒思ったことです。
家は集合住宅と比較すると建設や用地確保に時間がかか
民間の借上げ住宅に住んでいるので、それることを想定はしておりますが、現時点では未定につき、具で気づいた事を書きます。８０才の高齢者で体的な記載がなされていないところで、今後検討を進めてかつ、足が悪いので階段の上り下りはきついき、入居に関する意向調査を行う段階では明示しますの
町外コ いです。今、１階なので、助かっていますが、で、ご理解のほどよろしくお願いします。
382
ミュニティ 高層のアパートを造るのなら、エレベーター
いただいたご意見を参考に、一日でも早く町外コミュニティ
は必須です。又トイレや風呂に手すりがないの整備が実現するよう尽力してまいります。
のも不安です。
ペットを飼っている世帯について、特に計画書の中では明現在の住んでるアパートは、冬の寒さがどの記しておりませんが、計画を進めていく段階で配慮してまいくらいかと思っています。冬の寒さがしのげります。
るなら、鉄金コンクリートにこだわらず早く建物が出来る方法で作って頂きたい
又、浪江では、猫を飼っていたが、また飼えるようになるのだろうかと思っています。

お分かりと思いますが、“帰りたいけれど帰
町外コ れない“人は時間とともに増加すると思われ 一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力し
383
ミュニティ ます。ともかく町民の活動のよりどころとなる てまいります。
場所を早く決めて頂きたいと思います。
復興までの道筋は先が見えない。この計画書を読んで自分のビジョンを当てはめて考え
わかりづらい冊子でご不便をおかけしたことに対しお詫び
るのに時間を要する。私の年代（７０才）のビ
申し上げます。
ジョンは２０年先～３０年先どう読んだらいい計画のなかでは、復興の道筋として3年後、6年後、10年後のか。
という時期区分をしており、避難期の生活再建、町外コミュ策定の冊子に不透明な部分の記載が多くあ
ニティ、再生・復興するふるさとの姿、の別に具体的な取組
町外コ
りますが、機能できる町に再生するに長い年
384
みをまとめた構成となっております。
ミュニティ
月を要すると思います。
ご高齢の方の生活の安定も含め、当面の避難期の生活再ビジョンの方向性は分かりますが、帰町可能
建に必要な取組みを実施しながら、一日でも早く町外コミュ
な年代は私のような年配者には復興ビジョン
ニティの整備が実現するよう尽力してまいりますので、今後に関わっていく気力、体力はリミットです。短ともよろしくお願いいたします。
期間でちょっと安住な穏やかな時間が過ごせる場所、生活基盤がほしい。

385

ご意見のとおり、現状は原発事故は収束したと言えるものではなく、今後の廃炉にむけてより一層の安全強化と、万が一のリスク対応を図ってまいります。具体的には施策編
原発の廃炉と平行して、町の構築はありえる P105に「福島第一原子力発電所の廃炉に向けた安全強化のでしょうか。中期に町民の帰町開始を実現 と避難方策確保」を記載しております。
その他 とありますが、これはあくまでも、原発の安全 またそのような状況だからこそ「帰らない」という選択もあっ
状況勘案の上で安全に共存していかれるの てしかるべきであり、本計画では、ふるさとの再生も大事ですが、それ以上に、町民一人ひとりがそれぞれの選択するか、何十年も一緒に・・・
場所で生活を再建することが大事だと考えます。
今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう取り組んでまいりますのでご理解ください。

123

№

分野

内 容

回 答

除染スケジュールにつきましては施策編Ｐ102（1）「国による除染及びインフラの復旧・整備については期計画策定」のなかで、ご意見の趣旨を踏まえて、町の実情
限・目標を定めて、これを国・県にぶつけるとが正しく反映されるよう、強く要請していくとともに、これらにともに、町として遅延しないように監視していついて具体的な内容が一日も早く公表できるよう、取り組ん
まちづくり
くべきでしょう。
386
でまいりますのでご理解のほどよろしくお願いします。
全般
ロードマップも具体的期限を表記しておきたインフラにつきましては、施策編P118～に記載した目標にい。一本線の矢印では目標にならないし管より復旧を進めてまいりますのでご理解のほどよろしくお願理出来ない。
いします。

387

賠償

ご意見にある東電の基準については、私たちの損害に応じたものとなっているとは言い難いため、今後も計画書に記
２０１２．７．２４に東電が発表した賠償につい載している損害対策を充実させるための取組みを実施し、ては、東電の一方的な言い分であり、これを公平な賠償を早期に実現してまいりますのでご理解のほど
そのまま鵜呑みにする訳にはいかない。
よろしくお願いいたします。
公共工事（ダムや高速道路）での買い取り費
また、公共工事による土地の収用は、買い上げをする場合
用の基準が判らないが、それらと比較してどに用いられるもので、現時点での土地家屋の賠償は住むこうなるのかも確認出来る様に出来ないか。
とができないことに対するものにつき、ご理解のほどよろし
くお願いいたします。

一時帰宅は、少なくても月に１回出来るよう町への立 な体制作りを要求しましょう。（先月行って来 ご意見を参考に、施策編P35の(1)にある「一時帰宅手続き
388
たが、あんなに大勢のスタッフは要らないと の簡便化に関する要請の実施」をしてまいります。
入思う。もっとスリム化した方がいい）
389

その他

目次タイトルと本文でのタイトルをきちんと（一字一句）あわせましょう。

中間報告での不一致箇所を修正しました。

「浪江町再生の原動力は地域の絆である」
浪江町を再生、復興させるには、これまでのつながりを失う事のないよう地域の絆の維持の為の方策をもっと考えるべきである。
＊町外コミュニティにおいては可能な限り行
政区民、広く地区民が集まって生活出来る ご意見のとおり、地域の絆を町としても重要視しており、施様な方策（情報の提供、集まれる場の提供 策編P30～において、絆の維持のための取組みを記載しております。
等）
町外コ 「町外コミュニティはこれから浪江町の再生 町外コミュニティの整備については、いただいたご意見を参390
ミュニティ 復興につながるような拠点をつくるべき」（浜 考に一日でも早く実現するよう尽力してまいりますので、よろしくお願いします。
通り北部が適切）アンケートによれば、町外コミュニティの希望 また、復旧の進捗につれ、行政の拠点も浜通りへシフトさせていく予定ですので、ご理解のほどよろしくお願いします。
地は浜通りを選んでいる。
県の出先機関が南相馬市において機能しており、県との連携がとれる。
浪江町への立ち入りが便利である。浪江町に近いため復興作業が進めやすい。いつまでも二本松市に拠点をおく事には疑問。

ご指摘のとおり、被災地域への企業誘致は様々な課題もご「産官連系の地域経済の再生を目指すべき」 原発放射性物質汚染地域において、ど ざいますが、国や県との連携を図りながら、地域経済の再391 研究施設 れほどの民間の産業が張り付くであろうか、 生をはかり雇用の場の確保に努めます。
国の各種研究機関の誘致により、優良な民 また、被災地の特性を活かした各部門の研究機関の誘致を推進し、これらに関連する企業の誘致を推進します。
間産業が根ずく。

124

№

分野

内 容

回 答

色々問題はありますが、日数が過ぎても結果が出ないのが不安です。早く町民とコミュ
ニケーションがとれる、前が見える仮の町でも、ゆとりのある家での生活を望みたいで
一日でも早く町外コミュニティの整備が実現するよう尽力し
町外コ
す。
392
てまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いします。
ミュニティ
マスコミとか、新聞とかで問題されてもすぐに結果が出る様になっても、町民には伝える事がないようです。だから、町議会、県議会、県と頑張ってもらいたいです。

393

ビジョンの策定や、復興計画第一次の中間報告の編集に
アンケートを作っても理解に難しいと思うとこ あたっては、町民の方々にアンケートで現状をお伺いするとろがあります。高齢者だったら大変なところ ともに、町民の皆様を主体とした委員会での議論を重ねてその他 もあると思います。町と町民のコミュニケー まいりました。
ションを取り早く前に進む事が大事だと思い 復興計画が策定されましたら、復興についての説明会等を開催する予定で、今後も町民の皆様とともに復興へ向けてます。
歩み続けますので、よろしくお願いします。

復旧・復興を加速するためには区域再編を受け入れる必要があると考えておりますのでご理解ください。なお、実際の三区域線引きはいかがと思うので、浪江町 帰還の時期につきましては、地区の線量、インフラの復旧、警戒区域は一律にしてほしいです。町長さんに強くお 生活関連サービスの復旧、損傷した原発の対策推進、賠394
見直し
償問題など、さまざまな点から、区域再編後も今後５年程願いします。
度は状況を見極める必要があると考えております。
具体的には計画編P16に記載しております。

395

浪江町の復興計画、具体的な取り組み案拝見しました。浪江町復興の内容につきまして
温かいお言葉ありがとうございます。
は理想像の指摘や取組等、万全の方策に
今後、復興計画に記載している事項を確実に実施するため
その他 只々感動いたしております。回答条件に添えの体制を整え、町民一人ひとりに暮らしの再建とふるさとのなく失礼でございますが、私は老齢の身ひた再生に尽力してまいりますので、よろしくお願いいたします。
すら町の再興と発展そして繁栄をお祈りするばかりです。

396

今年度２度目の冊子、ページ数が多く最後まで読んで理解出来ると思いますか？中身も難しい用語もあり誰が見てもあきれるほどの冊子だと思います。まして高齢の方に読んで理解してもらっていると思っているので分かりづらい冊子となってしまい申し訳ありません。
しょうか。皆ゴミで困っているそうです。はっ多くの方に分かりやすくお伝えするために「概要版」を作成
きり言って印刷屋さんへの奉仕ではないでしましたので、ご覧いただければ幸いです。
その他
すか。良質の紙を使用して・・私達に理解でまた、復興計画が策定されましたら、復興についての説明きません。お金の無駄使いです。場所を設会等を開催する予定でおりますので、ご容赦ください。
定して、一人一人の顔を見て、説明して、意見も聞き、理解してもらう事が大切ではないでしょうか。そうすればこのような冊子もアン
ケートも何度もしなくても良いのではないでしょうか。皆さん生の声が聞きたいのです。

125

№

分野

内 容

回 答

賠償

除染をして帰ると言っていますが、津島は山ばかりで高い放射能に汚染されセシウム、プ
ルトニウムまで検出される中、除染のしようがないのに無駄なお金を使用せず、1件ごとに賠償されることを願っています。
毎日、生殺しの様な生活をして、東電も国も
除染は、浪江町や福島県だけの問題ではなく、国際社会の死んでいくことを待っているのです。この事
なかの日本の問題であり、除染経費を被災した町民に配る
故の為に命を短くし死んでいってしまった人というのは土俵が違う話で、今は私たちの受けた被害に対にも何かしらの補償はすべきだと思います。
しては賠償という形で整理をしておりますので、ご理解のほ
私達が何をしたのですか。誰が悪いのです
どよろしくお願いします。
か。帰宅困難の人達には早く新しい生活が賠償については、計画書に記載している取組みを、いただ
出来る様に心ある補償を早くして下さい。（家いたご意見も踏まえ、町民の方々の納得のいく形で進めても土地も代替えをするのが本当かと思いま
まいります。
すが。）
浪江町としてもっと強い態度で要望お願いしたい。早く。急いで！！
子供孫達も帰れる故郷がないのに、早く新しい生活、静かでゆっくり出来る場所がほし
い。

398

賠償

配布物の計画とその具体的な取り組みについて・・・の件ですが「財物」・「生活」が何か
抽象的な一括りの解決策としか感じとれない
再取得価格を基準にした場合、例えば地価が著しく高い東のが残念です。
まず始めに「財物」の損害の見積もりの件で 京などでの取得となると公平性が損なわれるため、現時点
すが、「基準」・「モデルケース」等とあります ではあのような基準となっていると認識しております。ただしが実際何ら、新たに検討等必要なく“物“に その基準も現時点において私たちの損害に応じたものとついては再調達価格が原則であり、又、不 なっているとは言い難いため、今後も計画書に記載してい動産についても、売買、賃貸借事例が数多く る損害対策を充実させるための取組みを実施し、公平な賠あり、各人（被害者）本人又は管理者が加害 償を早期に実現してまいりますので、ご理解のほどよろしく者である、国、東電、県の担当者とそれを確 お願いいたします。
認する中立の第三者が、各人の財物、不動 また、現在の土地家屋の賠償は、住むことができないこと
産を第三者で確認すれば、総被害額、賠償 に対するもので、所有権が移転する買い上げという考え方ではないのですが、町民一人ひとりの生活再建のために額等の算定は容易であると思われる。
現に公共買収、不動産業者の契約、家財の も、納得できる公平な賠償を早期に実現してまいりますの買い上げ等々、どうして今回の算定にすぐ着 で、重ねてご理解のほどよろしくお願いいたします。
手出来ないか、不可解である。
「精神」・「生活」は集団で共通でも何ら問題はないと思います。

399

最初に幹線道路と地域の主要道、そして排水路の復旧作業となるのはしごく当然であると思いますが、町全体として６号線、１１４号
線、特に１１４号線は早急に、やると思えば明日からでも復旧が可能である。現実に２８８号は通行可能であり、放射線の対策は国、 国道６号、１１４号につきましては、ご意見のように早急に復東電に責任を負わせて実施すべきであると 旧するよう取り組んでまいります。
津波被災地につきましては、現在津波シミュレーションの実
思います。
インフラ
次に低線量地区からさまざな復旧を考慮し 施に向けて取り組みを開始しており、そのご結果に基づい復旧ての、インフラ整備の計画、構想が進められ て本計画書に記載しているような施策について取り組んでると思いますが、今回の津波の到着距離、 まいります。具体的には施策編P139に津波シミュレーション
逆流した河川の水位、今後の集中豪雨の雨 等の記載をしております。
量等を考慮して、道路の整備、河川堤の整備をすべきであり、私は幾世橋の道路、水路にはある程度知識を持っておりますが、その地域の事はその地域の者が策定の中心にあるべきと思っております。

397

126

№

分野

内 容

回 答

1.現在の復興計画策定委員は町民の方を主体として構成することで、より町民の方の考え方に沿った計画となること
１．今回の復興に関する委員会の委員．学を意図しております。有識者の委員の方は、ビジョンの策定
識経験者は、充分に知識等のある方の集ままたは震災以前から浪江との関わりがあった方にお願いをりであることはる会出来ますが、世間で言わしたところです。今後、計画をもとに地域の復興を進めていれるところの、「読書百編」、「現場百編」であくにあたってはいただいたご意見も踏まえ実現してまいりまるべきです。「一言居士」は必書ごとく「一見す。
識」のある者を特に、地域の復興には参加さ
2.ご意見の趣旨としては、郡内町村の置かれている状況がせるような取り組みが今後必要であると思い違うから行動を共にしては浪江町の復興が遅くなってしまます。
う、ということであるとお察しします。ご指摘のあった賠償以
まちづくり ２．今後早くとも３０年は、双葉郡の各町村の外にも、健康管理の問題や中間貯蔵施設をはじめとした除400
全般 横並びの関係は無くなると思いますので、賠染の問題など、共通する課題や広域的な連携により考えて償を除いて、その他の項目で一緒に行動す
いかなければならない問題もございますので、連携も視野ることは反対です。すべて復旧、復興はスに入れつつ、浪江町としての復興を第一に進めてまいりま
ピードが落ちると思います。
すので、ご理解のほどよろしくお願いします。
３．幾世橋地区は医療施設、介護施設を再3.現時点では、インフラ復旧や除染作業、生活基盤の復旧
利用可能なものがあり、海からの朝日を見をしてからの町内での居住開始を6年後の平成29年3月として、阿武隈の山に沈する夕日を見て死にたておりますが、早期の帰還を望む多くの町民の方々に応えいと言う高齢者の為にそういう利用を短期のるためにもいただいたご意見も踏まえて検討し、一日でも早復興で考えるべきである。
い帰還の実現に尽力してまいりますので、ご理解のほどよ
ろしくお願いします。

401

１．今回の事故責任の刑事的責任の所在について（１）今回これだけの災害を引き起こした集団、個人に対し何ら責任を明確にする行動を、この件については双葉郡の全住民、行 国と東電の事故の加害者としての意識の欠如が、公平で適正な賠償の実現を阻害している現状があり、責任を明確
政が刑事訴訟すべきだと思います。
（２）今だ、その具体的な話はされていません にすることで早期完全賠償の実現を図ることを目的としてが、東電の幹部、経産省（通産省）、安全保 計画書では整理をしております。
安院、委員会、推進してきて恩恵を受けた国 責任の明確化を求めていくにあたっては、いただいたご意
その他 会議員等々松本サリン、地下鉄サリン事件 見もご参考に進めてまいりますので、ご理解のほどよろしくなど、限定的なものでもあれだけの死刑判 お願いします。
決が出ているのであるから、今回の原発事 なお、今後、町として県への責任追及を積極的に実施して故については、責任の所在を明確にすべき いく予定はありませんが、県には伝達しなかったことに対すであり、謝罪を直接、避難者にさせるよう、大 る無責任を自省したうえで、自らのこととして復興へ向き合ってくれることを期待します。
集団を組織して行動すべきであると思う。
（３）Ｈ２３、３、１１までは容認していた県も、事故の後は手のひらを返した県知事は、その日を境に被害者ぶっているので、その点についても明確にすべきである。

402

これまでに詳細な線量についてお知らせできておらず申し訳ありません。今後ご意見の場所を含めて町全域を詳細に
私達が子供達と戻る事が出来るのか？
お知らせできるよう取り組んでまいりますのでご理解のほど放射線量が自宅や上ノ原地区の細かな線
よろしくお願いします。なお、今回の計画書の付属資料に20量が知りたいです。（事故当時からの空間線
年後までの放射線の減衰予想マップを添付しておりますの
放射線 量を知りたい）
でご確認ください。また、生活圏については、施策編P101＊地図が小さすぎて見ずらい。ＳＰＥＥＤ情報（4）「・空間線量マップの作成」に記載しており、100ｍメッも同様です。復興計画はそれからしか進ま
シュ（地図を100ｍ四方のマス目に区切って線量を表示したないと思います。まだ事故も続いている。
もの）は、環境省のホームページで公表しておりますのでご確認ください。

127

№

分野

403

移り住む時はいわき市にしたい。共立病院に通院中。
その他 遠くに避難している長男や孫たちが３０年後４０年後にふるさとに帰って来られる様に土地、家は残しておきたいです。

404

総論

内 容

回 答
町外コミュニティに関するアンケートではご意見のいわき市
は希望先として多数の方があげております。今後アンケー
トの結果を踏まえた候補自治体との協議を進めてまいります。
また、ご子息の帰還がより早く実現できるよう、ふるさとの復興にも取り組んでまいります。

応急仮設住宅：県と県外で、金額や取決めなどが違っているのは、各都道府県知事に委ねられているからだと言う事ですが、過去において災害救助法の適応はその都道府県内で処理されていたからであり、今回の様に福島から全国に向けて避難している状況に、応急仮設住宅の適応が難しく、無理があるように感じています。現行ですと、福島県内から県外に避難した人は、一律扱いされています。確かに自主避難者の大変さも分
かりますが、２６年３月以降は応急仮設住宅という制度ではなく、避難前の市町村が名寄借り上げ住宅については、県により実施していないところもせをして避難先を管理し住宅を与える制度あったり、入居期間も統一されていないことから、施策編にしてほしいです。飯館村に置いては今も県P68の(1)にも記載してありますとおり、柔軟な制度運用を国
外避難者の住宅も村で契約しているようで、や県に継続して要請してまいります。
県外から県外の住み替えも認めているよう
避難されている町民の皆さまの住まいの確保については、です。県外の応急仮設の求償は被災地の忙いただいたご意見も参考にさせていただき尽力してまいりま
しいからと、厚生労働省が取りまとめ、福島
すので、よろしくお願いします。
県に求償するという雑な扱いになっています。その後厚生労働省は、原発被害だからと福島分は経済産業省経由で東京電力に請求するとのことです。この雑な制度は浪江の県外避難者には合わないので、応急仮設は２６年３月で終了、４月からは浪江町が契約した避難先に避難する。町は国に求償する。というのが、今後の町民の移住をまとめる為にも良いのではないでしょうか？
町内の災害住宅：町営のものに限らず、民間住宅を町が一定期間借上げる住宅など
あっても良いかと思います。

雇用について：被災前も、非正規雇用が多く原発の下請け 復興にむけて集積すべき産業集積の姿の一つとして、継続構造の中、それが当たり前の様に働いてい 的な雇用につながる産業の集積を図るとしております。
避難期就た町民も少なくなく、全国的にみて雇用の質 また、その産業が浪江町の復興にどのような影響をもたら
405
労はよくなかったように感じています。その雇 すのかをしっかりと検証するためにも、今後の産業集積の用の制度を引きずることなく質の良い新たな 戦略的な取組みの検討の中で整理してまいります。
雇用制度の創出をお願いしたいと思います。

128

№

分野

内 容

回 答

低線量地区の扱いについて：
町の中に低線量の地区があったこと、よかったと思いますが、全国的にみると福島第一原発がすぐ近くにあり、まだ燃料棒が入っている状態で安全な土地だとは評価されていないようです。先ず、福島県内でプラントから離れた土地の除染を完了し、クリーンな場所を広げてから警戒区域内の復興なのではな
低線量地区の扱いについて：
いか？と全国的な目線では感じることもありご意見ありがとうございます。安心して住める町づくりにつます。
いて、しっかり取り組んでまいります。
しかし、今の状態からの打開と言う事になる
帰宅したい年齢層：と、低線量地区の活用も必要かと思います
ご意見のように、若い世代の帰還には、線量だけでなく雇が、焦らず将来を見据えて計画を立ててい用の受け皿や子供たちの教育など様々な課題があります。
まちづくり ただきたいです。風評被害を受けずに、安心
そういった課題を解決し若者が多く住むまちを目指す計画
406
全般 して住める町づくりが必要だと思います。
としておりますのでご理解のほどよろしくお願いします。
帰宅したい年齢層：
また、本計画では、ふるさとの再生も大事ですが、それ以上帰宅したい年齢層が、高齢者に偏っていてに、町民一人ひとりがそれぞれの選択する場所で生活を再老人ばかりの町になるように云われていま建することが大切であると捉えております。
す。リタイア村のようなものが出来るのでしょ
今後どのような選択をした場合でも、生活を再建できるよう
うか？
取り組んでまいりますのでご理解ください。
現在年金で生活している世代の方は、今回の震災や避難生活についても年金収入で変わりなく、安定していてうらやましくも感じます。私たちの世代は将来の年金も元々不安
定、この震災で職も不安定、避難者として身分も不安定な中生活しています。この世の補償や生活再建を忘れることなく考えて下さい。

407

伝統文化について；
今の状況では伝統文化どころではないと思ご意見の趣旨のとおり、伝統文化、伝統芸能の保存は担いいますが、被災地の伝統文化の保存に関心
手だけの問題ではなく、町としてもしっかりと保存のための絆・コミュを示してくれている他行政や財団もあるよう取組みをおこなっていく必要があります。
ニティ維です。「浪江町伝統文化を保存する会」を発
ご意見の内容については、今後の具体的な事業の手法とし持足して、保存に努めてはいかがでしょうか？
て参考にさせていただきます。
浪江小中学校で、クラブ活動で伝統芸能の継承をするのはいかがでしょうか？

129

№

分野

内 容

回 答

408

住民票について：
住民票を浪江から避難地に移動した場合ど 住民票について：
うなるのか？対照表を作って欲しい。移動し ご意見のあった選挙権や税の減免については、現時点でた後のイメージがつかめなくおります。（選挙 は特例的な措置として、転出をされた方も対象としておりま
権・納税・減免になっているものの対照など） すが、施策編P72～「避難先で安心して暮らすために」で整理しているように、継続性が不透明な現状につき、避難先
その他：
町の復興計画に関わる事のできる方々は、 でご不便がないよう継続を求める方向で取り組んでまいり
時間がある方や、日々の生活が賠償金で賄 ます。また、およそ620の市町村に浪江町民は避難しておえている方が多いかと思います。日々の生 り、避難先の自治体の裁量で取り扱いが違うサービスなど
活に追われている人は、無関心なのではな もあることから、対照表といった形での整理は困難な現状
く、考えたくても町のことを考えられないのだ です。現行の制度の取り扱いなどに変更がある都度、広報誌などでお知らせしてまいりますので、ご理解のほどよろし
その他 と感じます。
生活を再建することに精いっぱいで、時が過 くお願いします。
ぎれば決まってしまったものの中から、自分 その他：に合うものだけを選択せざるを得ない状況に アンケートやパブリックコメント、避難先での意見交換会ななると思います。声の拾い上げができればと どにより、これまでも町民の皆さまの声を聴かせていただきましたが、今後も継続していき、ご意見の趣旨を踏まえ多様思います。
な考え方に対応した選択肢を保障できるよう努めてまいり
土地の所有者と同意書について；
現在の土地の所有者にのみならず、相続権 ますので、今後ともよろしくお願いします。
のある方にも同意を求める必要があるので 土地の所有者と同意書について：はないか？と思います。今回の事故は一代 賠償については、いただいたご意見へも配慮し、町民の方
では終わらず二代、三代と影響してくると思 の納得り行く賠償を早期に実現してまいります。
いますので。

震災と原発事故以降、全ての浪江町民が町に戻ることが出来ない状態であり全国各地での避難生活を余儀なくされています。自分
ご不便な生活となっていることに対し深くお詫び申し上げまの住みなれた我が家に戻ることができず、不す。
慣れな土地での仮設住宅、さらに放射線の町としてもご意見の趣旨に沿った形で検討をしており、復興影響という新たな不安に町民は苦しみまし公営住宅を主体とした町外コミュニティの整備として、施策た。
編P91～にそのイメージや方向性を記載しておりますので町外コ
長期化する避難生活で心身へ負担が増加し409
ご確認いただければ幸いです。
ミュニティています。一日も早く除染をして地元に戻り
そして、町外コミュニティで生活をしながら除染やインフラ復たいと思っています。
旧といったふるさとの再生に取り組み、安心、安全な状態で浪江町の計画はよくわかりませんが、長いのふるさとでの生活の再開を実現しますので、ご理解のほ
間戻れなければ土地の近い所に仮の町をどよろしくお願いします。
造って下さい。現在の仮設住宅は近くに店がないので私たちの毎日が不便な生活が続いています。出来れば相馬か原町に。
私が住んでいた地域が区域変更後、どの区分になるのかは不明ですが、町復興の最初の作業問題としてガレキ処理が一番になると思いますが、現在処理後の貯蔵施設が決 ご意見のとおり、中間貯蔵施設については町民や国、県、
まちづくり まらないうちは、計画そのものが絵に描いた 双葉郡との協議を踏まえ、建設の是非や場所、あり方など
410を早期に決定していく必要があります。
全般 餅ではないかと思います。
私達高齢者は先がないので早急に実施して 具体的には計画編P18に記載しております。
頂きたい。（土地の問題があるのであれば、微力ですが出来る範囲で協力したいと思います。）

130