第２８回神戸電鉄粟生線活性化協議会
日
場
１

開

会議録

時 ： 平 成 28年 8月 12日 （ 金 ） 15： 10～
所 ： 三 木 市 役 所 5階 大 会 議 室

会

（事務局）
それでは、失礼いたします。私、三木市のまちづくり部長をしております○○と申します。
それでは、定刻となりましたので、ただいまから第２８回神戸電鉄粟生
線活性化協議会を開催いたします。私は事務局の○○と申します。よろし
くお願いいたします。
それでは、開会に当たりまして、本協議会の会長でございます藪本三木
市長に一言御挨拶をお願いいたします。
（会長）
皆さん、こんにちは。今年度に入りまして２回目の協議会の開催という形でございます。４月の開催に当たりましては、規約というものを改正させていただく中で、新たに多くの委員の皆様方に御支援をいただいております。本当にありがとうございます。併せまして、この協議会というもの
を任意の協議会から法定協議会に変更していくという形の中で、それに向けての形成部会というものを設置するということについての御了解、御理解を賜ったところでございます。
前回では今年度の予算、また取組の方針、重要なことを御審議いただいたわけでございますが、今回に当たりましては、お手元にも会議次第をお配りさせていただいておりますような３つの議事事項、すなわち決算の関係、昨年度の決算でございます。併せて、例年は割と１１月、１２月時点
ぐらいで国の方に要望活動を行っておったということをお伺いしてるわけでございますが、やはり国への要望活動というのは９月ぐらいまでに行うのが、大体予算編成の始まる時に、始まる前に並行して行うというのが本来のあり方ではないのかということで、このたび、こういったものを第２号議案として新たに提案をさせていただいてるしだいでございます。
第３号議案につきましては、県の方での利活用検討方策というものをいろいろこれまで御検討いただいておるわけでございます。ありがとうございます。それをこのたび、私ども協議会としても、それをどのように方策を活用していくのかに当たっての補助要綱の改正という形で議案を３つ、このたび、提案させていただいております。
1

報告事項といたしましては、今年度に入ってからの神鉄粟生線の状況でありますとか、あるいは特に、さきほど申し上げました形成部会の進捗が、今現在どういうふうに進んでいるのか等々につきまして、５つの報告事項、
少し盛りだくさんとなっておりますが、こういったものに移らさせていた
だきたい、このように思っております。
いずれにいたしましても忌憚のない、この協議会というのはオープンで忌憚のない御意見をいただいておるということでありがたいなというふうに会長としても思っており、感謝をいたしているしだいでございますので、今日の会議が実り多いものになりますよう祈念いたしまして、挨拶に代えさせていただきたいと思います。
（事務局）
どうもありがとうございます。それでは、本日の委員の出欠状況について御報告をいたします。本協議会の委員２５名中、本日の出席は現在１６名でございます。過半数以上の出席をいただいておりまして、協議会規約第８条第４項の規定により、本会議が成立していることを御報告申し上げます。
それでは、ここからの会議の進行について、藪本会長の方でお願いいた
します。
２

確認事項
第２７回神戸電鉄粟生線活性化協議会会議録の確認（会長）
それでは、会議次第にのっとって、進めさせていただきたいと思います。
まずは、１点目は確認事項ということで、前回の協議会の議事録についての確認ということでございますが、これは事前に資料を配付していただ
いているんですね。
（事務局）
ホームページ等で掲載をさせていただいております。
（会長）
確認、ここで確認を取ればいいだけなんですか。もう掲載しているよね。
（事務局）
そうです。

2

（会長）
もうホームページに掲載しておりますので、確認というのか、お渡しさせていただく資料という形になっておりますが、特にこの分についてはち
ょっと趣旨が伝わってないよとかというものがありましたら御意見を賜ろうかなと思いますが。特にこの件についてはございませんでしょうか。
それではこの件につきましては、あえて確認というのは時間いらないん
違うかな。公開でやってるわけだから。
（事務局）
１点だけよろしいでしょうか。
（会長）
はい。
（事務局）
事務局交通政策課の○○でございます。以後、着座して失礼をいたします。
この確認事項につきましては、前回の協議会で発言内容を全て記載の上、ホームページに掲載をさせていただくということでさせていただいております。ですので、このたび、改めて紙ベースで皆様のお手元に配付をさせていただいておりますので、一部の委員の方から若干の字句の訂正ということで事務局の方へ届けていただいております。そちらを事務局といたしましても、テープを確認した上で発言内容が申告のとおりということでございましたので、その分については修正をかける予定でございますが、また紙ベースを見ていただきまして、修正等が万が一あるようでしたら、後日で結構ですので事務局の方まで御連絡をお願いいたしたいと思います。
以上でございます。
３議事(1) 議 事 １ 号

平成２７年度の協議会の歳入・歳出決算及び監査報告に
ついて

（会長）
それでは、議事事項の方へ移らせていただきたいと思います。
まず、議事の第１号ということで、昨年度の決算、それから監査報告について、事務局の方からお願いいたします。
（事務局）
3失礼いたします。お手元資料の２をお願いいたしたいと思います。まず初めに、平成２７年度の協議会の歳入・歳出決算について、御説明をいたします。
まず、歳入についてです。科目負担金につきましては、歳入の決算額とい た し ま し て 、 １ , ５ ７ ０ 万 ８ ,９ ２ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 協 議 会 を 構 成
しております神戸市、三木市、小野市、そして神戸電鉄の協議会への負担金となっております。２の補助金といたしましては、決算額１０６万５６０円となっております。平成２７年度神戸電鉄粟生線の利活用方策検討事
業費補助金ということで、２７年度に協議会の部会といたしまして利活用方策検討委員会を設置いたしまして、その活動事業費に対する県からの補
助 金 と な っ て お り ま す 。 ３ の 繰 越 金 に つ き ま し て は 、 １ ３ 万 ３ ,８ ０ ５ 円 、４ の 諸 収 入 に つ き ま し て は ７ 万 ３ ,５ ４ １ 円 、 利 子 な ど の 雑 収 入 と な っ て お
り ま す 。 以 上 、 合 わ せ て 収 入 の 合 計 と い た し ま し て は 、 １ ,６ ９ ７ 万 ６ ,８２６円となってございます。
続きまして、歳出でございます。運営費の決算額につきましては、２３
万 ５ ,３ ５ ８ 円 と な っ て お り ま す 。 昨 年 度 は 協 議 会 を ３ 回 開 催 し て お り ま して、これらの協議会の開催に要した運営の経費でございます。２つ目の事
業 費 で ご ざ い ま す が 、 決 算 額 １ ,６ ７ ４ 万 １ ,４ ６ ８ 円 と な っ て お り ま す 。
協議会の地域公共交通総合連携計画、現在の計画でございますが、この計画に基づいてさまざまな事業を展開してまいりましたが、これらの事業費の総額となっております。３の返還金、そして４の予備費につきましては、
歳出の決算額はございません。以上、歳出の決算額の総額といたしまして
は 、 １ ,６ ９ ７ 万 ６ ,８ ２ ６ 円 と な っ て お り ま す 。
以上で協議会の歳入・歳出決算額の報告を終わります。
（事務局）
それでは、決算監査の報告をよろしくお願いします。
（監事委員）
それでは、報告させていただきます。平成２７年度神戸電鉄粟生線活性化協議会の歳入・歳出決算について、決算書と証拠書類等を照合した結果、いずれも適正に管理され、違算なきことを確認いたしましたので、ここに報告いたします。
平成２８年６月１５日、神戸電鉄粟生線活性化協議会会長 藪本吉秀様、
神戸電鉄粟生線活性化協議会監事○○。
以上でございます。
（会長）
4どうもありがとうございました。ただいま、事務局より昨年度の歳入・歳出についての決算の報告並びに○○監事さんの方から会計監査報告を賜ったわけでございますが、これにつきまして御質問等ございませんでしょうか。
（委員）
１点だけ、すみません。
（会長）
はい、どうぞ。
（委員）
兵庫県の○○です。昨年度は繰越金があって、今年度は決算上、繰越金が出ない形になってるのは、これはあれですか。負担金とかを精算する際にそこらへんを調整されてるということでよろしいでしょうか。
（事務局）
御指摘のとおりでございます。年度末ぎりぎりまで歳出の金額の動きをみまして、最終調整させていただいたということでございますので、今年度については繰越金が出ない形で決算を締めさせていただいたしだいでご
ざいます。
（会長）
よろしいですか。他にございませんでしょうか。
それでは議事事項、議事１号につきまして、御承認いただけるでしょうか。よろしいでしょうか。
（「異議なし」との声あり）（会長）
異議なしとの声を賜りました。第１号議案につきましては、議案のとおりに議決をいたしました。
(2)

議事２号

神戸電鉄粟生線活性化の取組等に対する支援に関する国への要望について（会長）
次、第２号議案、今年の国に対しましての要望事項につきまして、要望
5

書の概要、それからそういったものを行う背景、内容等につきまして、事務局の方から詳しく説明をいただきたいと思います。
（事務局）
それでは、資料の３を御用意いただきたいと思います。粟生線活性化の取組等に対する支援に関する要望書の案を付けております。
当協議会といたしましては、国への要望といたしまして、過去に２度行った実績があるのですけれども、今年度、平成２８年度につきましては、
いわゆるこの協議会が国の法律に基づく法定の協議会へ移行したということ、そして、その協議会が主体となりまして、地域公共交通網の形成計画の策定協議に入っていくという事情がございまして、一つの転換期にあると考えております。このため、２８年度におきまして、国の予算要望が本格化する前の段階の９月中を予定としておりますが、国へ要望を行いたいと考えているところでございます。協議会におきまして、その決議をお願いいたしたいと考えています。
ページをめくっていただきまして、３－２ページから３－３ページが要
望に対する本文になっております。時間の関係上、逐一読み上げることはいたしませんけれども、本文の概要といたしましては、神鉄の粟生線につきましては、沿線３市の移動手段のみならず、ＪＲ加古川線、あるいは北条鉄道と接続をし、ＪＲ山陽本線、東海道本線などの他路線との相互補完の役割を担う鉄道ネットワークの一部を担っているという役割、粟生線の役目を書いております。また、災害有事等の際におきましても、他路線の代替路線の役割を果たす極めて重要な路線ということの役割も書かせてい
ただいているところです。
しかしながら、近年の少子高齢化などの要因によりまして、輸送人員は年々減少傾向にございます。平成２７年度につきましては６４６万人と、ピーク時の約半数以下というような状況を記載をしているところでございます。
３－２ページの沿線地域住民の取組についてというところでございます
けれども、この協議会を平成２２年に立ち上げをいたしまして、計画に基づく利用促進の取組を進めてきた結果、３－３ページの方にもありますが、利用者数は依然として減少傾向にはあるものの、その減少幅が緩和してきてるという状況を記載しております。
３－３ページの自治体沿線、地方自治体の独自支援についてという欄につきましては、兵庫県沿線３市によります神戸電鉄の粟生線の運行継続に向けた支援の内容について書かさせていただいております。
その下の国庫補助制度についてというところにつきましては、平成２８
年度、正に国の補助制度を活用する中で、地域公共交通網形成計画の策定
6

協議を進めていく内容を記載しております。
続きまして３－４ページです。今回の要望の骨子でございます。太字のゴシックで書いてあるところ、こちらにつきましては要望の骨子ですので、全文を読まさせていただきたいと思います。
神戸電鉄粟生線活性化協議会は、平成２８年４月に改正後の地域公共交通の活性化及び再生に関する法律に基づく法定協議会へ移行し、地域公共交通網形成計画を策定協議し、粟生線の維持活性化を進めていくこととしています。
国においては、交通政策基本法（以下「法」という。）に定める国の責務として、次に掲げる内容について積極的な取組及び支援をお願いします。
１ 国が行うべき責任のある施策として法第２章に示されているとおり、住民が日常生活及び社会生活を営むに当たって、必要不可欠な通勤、通学、通院等の移動を円滑に行う必要があります。
このため、住民その他の者の交通に対する需要に配慮した交通手段の整備を効果的・効率的に行っていく必要があることから、次に掲げる施策に対する支援を要請する。
(1) 鉄 道 安 全 輸 送 整 備 等 の 整 備 に 対 す る 支 援 制 度 を 堅 持 す る と と も に 、 赤
字補塡のための新たな支援制度を創設すること。
(2) 地 域 公 共 交 通 調 査 事 業 （ 計 画 推 進 事 業 ） に つ い て 、 補 助 対 象 範 囲 の 拡
充（運賃割引制度の導入に伴う減収分の補塡等）及び期間の延長（現行２
年を５年に）を図ること。
２ 粟生線は大規模災害が発生した場合における多数の者の移動手段として必要不可欠な路線であり、将来にわたる粟生線の存続について支援すること。
こちらの内容をもちまして、国の方へ要望してまいりたいと考えております。
以上、御審議のほど、よろしくお願いいたします。
（会長）
一昨年との変更点のことについての言及をお願いしたいと思います。
（事務局）
お手元の資料には、参考として平成２６年度に行いました要望書の写しも付けております。大きな変更点といたしましては、交通政策基本法ということで新たな国の法律ができました。それに基づく国の責務において、国の方の支援をお願いしたいという文面を付け加えていることと、それからこのたび、粟生線の災害、有事におけます他路線の代替輸送となる極めて重要な位置付けという、そのあたりを新たに盛り込まさせていただいた
7

ところが前回からの大きな変更点と考えております。
（会長）
ありがとうございました。国の職員の方もいらっしゃいますので、なかなか御発言しにくいところもあろうかと思いますが、このたびは法定協に移行してから初めての要請活動であるということ、併せてさきほどの事務局の言葉を借りましたら、交通政策基本法というものができた中で、ちょっと国の責務を強調しすぎてるきらいがあるのかもしれませんけど、国への要望ということがございますので、国の責務としてという形を踏まえた方針というものを提示させていただいてるということ。その中でも１つ目の切り口はいわゆる日常生活等における観点から、２つ目の切り口は災害発生時の観点からの切り口から。
１ つ 目 の 観 点 の 切 り 口 か ら は 、 ２ つ に 分 か れ て お る 中 で 、 １ の (1)は 昨 年 、一昨年ものと大体そんなに大きく変わらないのかもしれませんが、いわゆる赤字補塡のための新たな支援制度の創設をお願いできないかどうかという こ と 。 そ れ か ら １ の (2)は 少 し そ れ を 具 体 化 し た 中 で 、 ブ レ イ ク ダ ウ ン した中で、交通調査事業の中で、今現在でも補助対象範囲があるわけでございますが、それを例えばいわゆる企画切符等なども、運賃割引制度なども行っておるわけでございますので、そういったことへの減少補塡並びに現在の補助対象期間というものが２年になってるものを、あと３年延長できないかどうか、こういったことが書かれておる、書いておるわけでございますが、こういった切り口、ロジックの直し方も含めまして、忌憚のない御意見を賜れたらなと思っています。
（委員）
よろしいですか。
（会長）
はい、どうぞ。お願いいたします。
（委員）
今、会長から切り口２点おっしゃったんですけども、一つは、なかなか人口が減っていって利用客も減少してる中で、それから粟生線を存続していく一つの方策として、人口減少の中で交流促進を図る、まあ要は地域創生の観点を入れたらどうなのかなと思うんですけど、どうでしょうか。
（会長）
大変いい御意見を県の局長様からいただいておるわけですが、今の御意8

見につきまして、委員さんの中での御意見、もしなければ事務局の方から御意見、どちらでも結構ですんで、先に事務局の方からお願いいたします。
（事務局）
素晴らしい意見ありがとうございます。おっしゃるように、少子高齢化という文言、それから人口減少、地域間交流といったことは一つの地方創生の大きなキーワードとなってまいりますので、どこかの中にですね、例
えばその地域創生、地方創生からの観点からの要望の事項を加味したいと思います。文面につきましては今現在、ちょっと急にはあれですけれども、この協議会の終了後、一度それも含めて検討したいと考えております。
（会長）
これは非常にいい御意見を賜っておるんですけれども、国への要請の中で沿線自治体等が取り組む地方創生というのと、今、局長さんがおっしゃっておられる交流促進、地方創生の中での交流促進と国との要請というのがどのようにリンクしていくのか、ちょっとイメージをもう少し分かりやすくお述べいただければ、多分、事務局も文案検討の参考になると思いますので、申しわけないですけど。
（委員）
新たに項目起こしをするかどうかは置いといてですね、１番の中に、日常生活に必要な交通機関やということと、それから言われたように地域間交流にとっても必要な路線というか鉄道やということで、引き続きそうい
う国の補助制度もきっちり堅持して、地域で結構頑張ってる、存続に向けて頑張ってる路線については、そういう地域創生の観点からも赤字補塡制
度を創ってほしいという意味で、どこかにそういうキーワードを入れたら
どうかな。
（会長）
よく分かりました。ありがとうございます。今の切り口につきましては、事務局の部長もおっしゃられておりますとおり、１の理論的なところ、な
い し １ の (1)と い う ふ う な と こ ろ に 地 域 間 交 流 、 地 方 創 生 の 切 り 口 か ら 、 文
言を入れさせていただくように考えていきたいなと思います。
他 に こ う や っ て 、 今 の 切 り 口 も さ る こ と な が ら 、 例 え ば １ の (2)で 補 助 対
象範囲の拡充という形、一つの例示を挙げさせていただいておるんですけ
れども、これについてはいかがでしょうか。御意見ございましたらお願い
したいなと思いますが。神戸電鉄さん、いかがですか。

9

（委員）
ここに書かれた割引制度導入に伴う減収後の補塡、一つのアイデアとしてはいいとは思うんですけども、ただ過去からいろいろ割引切符を出して、それが利用増につながっているかというところはまだまだ検証がいるのかなと思ってます。結論的に言いますと、これまでずっと企画切符で、利用者はそれなりにあったんですけれども、それが本当の意味での収入増であったり、利用者の増につながったかというと、なかなかそういうものは実現できてないので、どうかなというところが１点。
た だ 、 こ の (2)だ け じ ゃ な く 、 (1)の 赤 字 補 塡 の た め の 新 た な 支 援 制 度 、
これもなかなか、バスにはあって鉄道にはない制度なんですけれども、ハードルが高いなと思ってるんですが、ただ、こういうものを例示してコミュニケーションを図っていくという意味ではいいのかなと思っております。
割引制度もやりようによっては、今まで何かトライしたものでなかなか成功といえるものがないんですけれども、出てくる可能性もありますし、今
現在、取り組んでいただいている神戸市のシーパスワンであったり、三木
市さんの福祉パスであったり、こちらの動向も、利用者数はかなりありま
すんで、これが実際の利用者増につながるものであれば、国の支援を得て、更に拡充していけるということであればいいなと思います。国とのコミュ
ニケーションをするという意味合いにおいて、この例示、一つ議論のきっかけという意味ではいいかなと思っております。
（会長）
はい、ありがとうございます。何かこの点につきまして、他に御意見ご
ざいませんでしょうか。
参考までにどういった分野に、例年、要望に回っておられるのか、今年はどういうふうに変更していくのか。そのへん、考え方があったら、ちょっと話を横にそらせて申しわけないですが、述べていただけますか。
（事務局）
例年の場合はですね、地域選出の国会議員の先生方とか、そういった方々に加えて国交省の本省の方の各担当の方々。平成２６年１１月につきましては、当時担当の公共交通部長様とちょっとお話をさせていただく機
会もございました。
今年度につきましては、会長の御意向も踏まえまして、例えば、国交省の大臣様、副大臣様、それから政務官様、そういった形で実際に実務で、国会議員の先生方でも実務に携わっておられる方等々に行ければいいかなということで考えております。その他、国土交通省、本省につきましても同じ形で要望活動の方をしたいということで、そのへんは手分けをして回10

ったらどうかなということで考えております。
（会長）
はい、ありがとうございます。
どうぞ。
（委員）
運賃割引制度の導入、減収分の補塡ということなんですけれども、これは粟生線とフィーダーで結ぶようなバス路線についても、そういった運賃
割引制度の導入、セット物での要望になるんでしょうか。
（会長）
事務局の方でお答えください。
（事務局）
ここで考えておりますのは、フィーダー系については特に考えておりま
せん。ただフィーダー系については、特に、別の国の補助制度でフィーダーバスに対する補助という形で出ておりますんで、今般この要望書に書かせていただいてる内容につきましては特に神鉄の方でやられてます、例えば企画乗車券、協議会の方でもやりました神鉄高速シニアパス、そういっ
た割引券、企画切符の、要するに損失補塡分という形で御要望という内容になってございます。
（委員）
要望書は一般的に書かれてるので、そんなにきれいに切り分ける必要性はないと思うんですけども、営業割引と政策目的の割引は、実際に担当者と御議論されるときには切り分けて、政策的、地域の政策的に運賃の割引を行うときには、政府の方から補塡制度を創ってもらえないか、営業割引に対しては、営業割引で手遅れになったから補塡してくれと言ってるわけではないと、そう言わないと、営業割引をとりあえずやって失敗したのを尻拭いする、押し付けるような運輸制度を表記してるようにとられては心外だと思いますので、そのあたりは、実際文章はこれでいいと思うが、やりとりの時は、そのあたりを注意してやっていただいた方が、制度を創る、検討していただくには話がちゃんとかみ合うんじゃないかと思います。
（会長）
御 意 見 あ り が と う ご ざ い ま す 。 基 本 的 に は 私 ど も 、 こ ち ら の １ の (2)の 方
は、いわゆる営業割引としてのツケを国で面倒みてくださいということで
11

はなくて、政策的な割引という形の中で、今日もこういういろんな形で事業者様合わせて頑張っておられますと、そういったことに対して、国に対しての要望、そういう切り口で持っていきたいなと、こういうふうに思っております。
他に御意見ございませんでしょうか。はい、どうぞ。
（委員）
三木商工会議所の○○でございます。前回の２６年の要望書と比較しま
して、これは画期的だなと思いますのは、２番の粟生線は大規模災害が発生した場合におけるというところでございます。この考え方は私、大賛成でございますが、神戸電鉄さんの我々で言いますところの事業目的といいますか、その中での運ぶというのは、これは人だけに限定されておるんであれば非常に難しいかと思いますけども、阪神・淡路大震災を経験しました私どもとしましては、大規模災害が発生した時には多数の人及び大量の物資を円滑に輸送できる手段というのは非常に大事であろうかと思います。
そういう意味で交通政策基本法の中にも、人のみならず物資の円滑な移動とかということも記載されておりますんで、もし神戸電鉄さんの定款上といいますか、事業目的上、問題なければ多数の物及び大量の物資の円滑な移動手段としてというふうに入れとく方が先々いいのではないかなと思います。
（会長）
ありがとうございます。
どうぞ。
（委員）
今の点、神戸電鉄の実際の事業上どうかということですけれども、もともと当社線、粟生線が開業した当初はですね、貨物輸送等もやっていた会
社でございますので、できないというわけではないです。それと 今は需要がなくなったので旅客輸送のみになっておりますけれども、またその法律の方も緩和の方向にありまして、旅客輸送と貨物輸送混載で輸送ができるような法律の緩和であるとか、そういったところも進んでおるという状況
でございますので、そこはそういった需要があれば考えられることかなと
思います。
（会長）
ありがとうございます。したがいまして、２番の項目につきましては、
この大規模災害時に人だけではなくて、いわゆる物なり物資ということに12

ついての円滑な手段という、そういう文言も入れさせていただきたい、このように考えます。
特にほか、ございませんでしょうか。それでは、もう一度まとめさせていただきますと、基本的にはこの３－４をベースにさせていただく中で、まず１点目の方では、いわゆる地域間交流、交流促進という観点のワーデ
ィングというものを追記させていただきます。
それから大きな２点目につきましては、物資の円滑手段というワーディ
ングも追記をさせていただきたいと思っております。そして、その文案のあり方につきましては事務局に御一任を賜れればなと思っております。
そ れ か ら １ の (2)の と こ ろ に つ き ま し て は 、 一 つ の 、 相 手 方 と お 話 し す る
に当たりましての切り口という観点で、これを例示という形で挙げさせていただく中で、さきほど先生の方からもアドバイスいただきましたように、
政策的割引という観点から相手様とお話をさせていただく。このような形でもって、今まで、一昨年までどのような形で回られてたか分かんないですが、会長が政治家に変わっておりますので、できる限り政治家の方々とのアポを取らさせていただき、また事務方の方は事務方の方でも一緒に回らさせていただければなという形で、これについてはまた事務局の三木市の方でアポ取りのほうを９月、一説では９月２３日から臨時国会が開かれるとかないとか、そういう報道がございますので、そういう時期を見計らった上で調整方お願いしたいと思います。
さきほども言いましたように、文案につきましては事務局に一任という形でよろしいでしょうか。
（「会長の方で御判断いただければ」との声あり）（会長）
分かりました。私の方で最終の判断をさせていただきたいと思います。
これにつきましてはそのように決してよろしいでしょうか。
（「異議なし」との声あり）（会長）
異議なしとの声、賜りました。それでは第２号議案を左様に決しいたし
ます。
(3)

議事３号

神戸電鉄粟生線利用促進活動補助金交付要綱の一部改正
について

13

（会長）
それでは議事事項の今回、今日の最後でございますが、第３号議案の補助金交付要綱の一部改正につきまして、御説明を事務局からお願いいたし
ます。
（事務局）
お手元資料の４をお願いいたします。議事の３号といたしまして、粟生線利用促進活動補助金交付要綱の一部改正についてということでございます。この補助金交付要綱につきましては、平成２５年度の協議会におきまして作成をいたしました。これまで、例えばですが、粟生線の未来を考える市民の会の皆さんによります「みんなでハロウィン列車」であるとか、あるいは小野高の美術部の生徒さんによります粟生線の絵本の作成などの補助実績があるところでございます。このたびの要綱の、まず、この補助金についてですけれども、沿線地域住民の自治体、あるいは学校、ボラン
ティア団体などの皆さんが粟生線の利用促進に資する事業、利用促進のためになる事業をする場合に、協議会といたしましても、その経費の一部又は全額を補助するというものでございます。
このたびの改正の目的でございます。平成２７年度協議会の部会として設置をいたしました利活用方策検討委員会の方からいくつかのさまざまな施策の提案をいただいております。その中でフィーダーバスの充実、ある
いは大規模イベントとの連携といった内容もございます。鉄道駅とバスとの接続、あるいは鉄道駅からイベントなどの会場への移動手段の確保といったところが問題になってくるわけですけれども、このたび、現行の補助対象事業に粟生線各駅とイベント、講演会等の会場を結ぶ無料シャトルバ
スの運行という項目を追加させていただきたいと考えております。こうす
ることによりまして、イベントなどの主催者が粟生線の各駅から会場までの無料シャトルバスの運行がしやすくなるとともに、イベントにおけます
場合にも粟生線の利用が促進されるのではないかというふうに考えるためです。
下の米印のところにも書いてございますが、例えばゴルフ、テニスなどの大会イベントにつきましては、公益財団法人などの各種の法人が主催者となることが考えられます。このため、従来の補助対象事業者をＮＰＯ法
人のみに限定するのではなくて、広く法人全般に拡大をいたしたいと考えております。また、無料シャトルバスの運行につきましては、駅とバスとの接続、あるいはイベント会場への移動手段が確保されると、そうしたことが実現されるということが重要でございますので、要望中、団体等の宣伝又は営利を目的としたものでないことという補助要件をこの無料シャト
ルバスの運行につきましては、この補助要件を不問といたしたいと考えて
14

いるところです。
２の補助率につきましては、無料シャトルバスの運行につきましては経費の２分の１以内とさせていただきたいと考えております。その理由といたしましては、事業者、イベント等の主催者側にもやはり一定の自己負担を求めることで効果的、効率的なシャトルバスの運行が図られると考えるためです。
３番の補助交付限度のところでございますが、このたび、補助対象を法人の全般に拡大をさせていただくことから、一団体につき、年４回という制限を、補助交付限度を、新たに設定をさせていただきたいと考えております。これを設けることによりまして、例えば春夏秋冬、四季を通じたイ
ベントの開催等にもこの補助要綱を使っていただくことが可能となってまいるのではないかと考えているところです。
資料の４－２から４－４までが今回の要綱の新旧対照表になっております。実はこの表、改正に当たりまして、改めてこの条文を全て見直しをちょっとさせていただきまして、法文上のいわゆる「てにをは」、細かい部
分のちょっと修正はさせていただておるのですが、内容はさきほど申し上
げた無料シャトルバスの運行というところになってまいります。
それから資料の４－６から４－８までが要綱の全体版を載せております
ので、合わせて御確認をお願いいたしたいと思います。
以上で、議事３号に対する説明を終わります。
（会長）
この３号議案は、先だっての利活用の促進策の中で、特にいわゆるこの
シャトルバスの運行、こういうことが利活用、これを支援することが利活
用促進にもつながってるのではないのかということからの、それを受けての補助金交付要綱の改正という、こういうことでございますが、これは２番の括弧にある従来からの補助対象事業の説明がちょっと抜けたんですが、
ここは１０分の１０、それと無料シャトルバスは２分の１、ちょっとつながりの説明が抜けましたので、補っていただけますか。
（事務局）
２の補助率のところの説明でございます。従来からの補助事業、補助対象事業ということで、例えばですけれども、イベントを開催するに当たってのポスターなどの印刷経費というようなことが入ってまいるわけですけ
れども、そちらにつきましては、これまでどおり経費の全額、１０分の１
０と、１件につきまして１０万円を上限とするという制限があるのですが、そこについては特にこのたび変える予定はしておりません。あくまで無料
シャトルバスの運行についての補助として認めてよいかどうか。またはそ15の補助率の設定について御説明をさせていただいたところでございます。
（会長）
ありがとうございました。この件につきまして、何か御質疑等ありましたらよろしくお願いいたします。
どうぞ。
（オブザーバー）すみません、神戸運輸監理部兵庫陸運部の○○と申します。この無料シャトルバスの運行に対する補助対象についてちょっと確認させていただきたいんですけれども、補助対象となるのは貸切バスのチャーター料ということで、法人等が所有します自家用バスによる運行に対する経費、これは対象外ということでよろしいんでしょうか。
（会長）
はい、どうぞ、事務局。
（事務局）
事務局として想定しておりますのは、いわゆるさきほどおっしゃられま
したチャーター料というところ、経費が発生する分についてを想定いたしております。
（会長）
いや、だから自社の持っておられるやつについてはどうですかという御
質問。
（事務局）
自社の持っておられるバスの運行につきましては対象外ということで考えております。
（オブザーバー）
分かりました。ありがとうございます。
（会長）
それでよろしいですね。
どうぞ。
（委員）
16

ゴルフのイベントの輸送といいますと、相当な台数が庸車されます。何十台、相当な費用になるんですけれども、これは上限とか設定しなければ何百万円単位でかかる費用ですけれども、そのあたりはいかがでしょうか。
（会長）
事務局の方、お答えいただけますか。
（事務局）
失礼します。代行イベント等の場合につきましては、かなりの運行経費がかかってくるということですね。実際、運行経費の実績などをこちらの方でちょっと調べさせていただきまして、確かにおっしゃられますように、補助要件の上限を設けておいた方が、場合によってはいろんなケースに対応できると思いますので、そこはちょっと確認をさせていただきたいなと思っております。
（委員）
すみません。この３条の規定によれば、１０万円、２０万円というのが全事業にかかってるということなんですか。
（事務局）
第３条の点につきましては、全ての事業が入ってまいります。ただ、このシャトルバスの運行につきましては、経費的なところ、バス１台当たりの運行経費などを改めてちょっと把握をさせていただいて、この補助要件でいいのかどうかというところはありますので、そこにつきましてはちょっと検討させていただきたいと事務局としては思っております。
（会長）
今、法制的に読めば、今シャトルバスだけを違う、特例的に扱うならば、補助の改正が新たに必要になってきますけれども、どう考えてはるんですか。
（事務局）
申しわけございません。ちょっと、そうですね、先生の御指摘のとおり、このまま素直に読みますと、その他事業については前項の規定にかかわらず、利用促進効果が高く、協議会が特に必要と認めたものについては上限
を１事業につき２０万円とするということを書いてますんで、素直に読め
ば、これは２０万円が限度ということになります。ただ、さきほどちょっと御意見があったように、シャトルバスの運行となりますと、かなりの経17

費がいってくるということで、その輸送実態をもう一度、一イベントにどのぐらいの経費がいってるのかというのを十分精査の上ですね、再度この金額を、この上限等を設けるかどうかについては御提案をさせていただきたいと思います。ちょっとこれでは確かにおっしゃるように、２０万円が頭打ちという形でしか読めないと考えます。
（会長）
これね、この要綱改正については多分三木市だけではなくて、事務方で皆さん詰めておられると思いますので、少しフォローしていただけないで
しょうか。
（事務局）
失礼いたします。利活用検討方策検討委員会の事務局をやっていました
兵庫県です。今回ですね、この補助要綱を改正いたしまして、シャトルバ
スへの補助をするということなんですけれども、既存の上限額１０万円、もしくは特に利用促進効果が高い２０万円という、この範囲の中で行っていければと思ってます。また、もしおっしゃられるように、特にこれが何十台も必要なぐらい御利用があって、しかもそれが粟生線の利用促進に結び付いてるというような事態であればですね、またその時に御相談させていただきたいと、とりあえずは今ある限度額の中で事業をしていきたいというふうになっております。
（会長）
はい、よく分かりました。ちょっと事務局勘違いしとったね。
特にこの件についてはございませんでしょうか。さきほど大変失礼な説明をいたしまして誤解を与えたこと、会長としてお詫びしたいと思います。
基本的には利活用促進策を受けて、この要綱に基づいて基本的、社会的実験という形の中で考えておるわけでございますので、１０万円、ないしは２０万円というものを限度にしていく中で、様子をみてみようと、更なる改正が必要ならば、また協議会にかけさせていただいてという形で考えさせていただきたいと思います。
他に御質問ございませんでしょうか。なければ、第３号議案については
このように決しさせていただきたいと思います。御異議ございませんでしょうか。
（「異議なし」との声あり）（会長）
18

ありがとうございます。左様に決しました。
４

報告事項(1) 神 戸 電 鉄 粟 生 線 の 状 況 に つ い て（会長）
それでは、これから報告事項ということで、資料の５から９にわたりまして５点の報告事項がございます。まず資料５に基づきまして、今年度の粟生線の状況について、御報告を賜りたいと思います。
（委員）
それでは資料５について御報告申し上げます。資料５－１につきまして
は、輸送人員の対前年の増減率という表になっておりまして、資料の５－２はそれを数量で表したものということになっております。
まず、資料５－１の方で概略を説明申し上げます。資料の、緑を一番頭のところに付けてるところが年度の累計ということで、過去３年間の推移と、今年に入って平成２８年度の４月から６月ということが書いておりま
すけれども、その２８年度の４月から６月というところをみていただきま
して、黄色のところが粟生線、ブルーのところが粟生線を含む第一種路線ということで、神戸高速線の湊川、新開地の間を含まない路線ということで御理解いただければと思います。
この４月から６月の累計をみますと、まず、粟生線定期外は前年度に比し ＋ ８ .１ ％ 、 大 幅 な 増 加 に な っ て お り ま す 。 定 期 に つ き ま し て は 通 勤 、 通
学 合 わ せ て － １ .５ ％ と い う こ と で マ イ ナ ス 。 定 期 外 が こ れ だ け 大 幅 に 増 え
ま し た の で 、 合 計 で み ま す と ＋ １ .６ と い う こ と で 、 非 常 に 第 １ ク オ ー タ ー 、
数字としてはいい数字が粟生線に関しては出ております。
一 方 、 ブ ル ー の 全 線 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 定 期 外 が ＋ ０ .９ 、 こ れ は 粟生線に引きずられる形で全線もプラスということになっております。定期
で す が 、 － １ .５ ％ と い う こ と で マ イ ナ ス 、 合 計 で い い ま す と － ０ .４ と い
う こ と で 、 粟 生 線 は プ ラ ス で あ っ た け れ ど も 、 全 線 で み る と － ０ .４ ％ と いう状況でございました。
中身なんですけれども、黄色のところ、一番上のところを見ていただき
ま す と 、 定 期 外 、 ５ 月 と ６ 月 が ＋ ５ .５ ％ 、 ６ 月 に い た っ て は ＋ ２ ０ ％ と いうことで大きな数字が出ております。これは下の枠囲いのところの１つ目に書いてあることなんですけれども、５月に関しては神戸市の神鉄シーパ
スワン、これは１０日間フリーパス、これが昨年よりも更に、昨年の５月から販売を開始していただいたものですけれども、昨年よりも更に多く増えておりまして、その増が粟生線側にも効いてきていると。これは粟生線
19

への人員のカウントの仕方としますと、シーパスワンが売れた分の２０％は粟生線に計上している。これは、買われてる方の所在地をみますと、粟生線を利用しているだろうという方が大体２０％ということに基づいて、２０％の配付ということになっております。
次に、６月のところが＋２０％と大きく増えてるのは、これは三木市さんの神戸電鉄福祉パス、８日間のフリーパス、これが昨年度は発売がなかったんですけども、今年度に入りまして再度発売していただいたということで、これの増が大きいということです。ただ、これは発売して買われた
時、あるいは三木市さんや神戸市さんと当社がお金の精算をさせていただ
いた時、この時に、人員と収入を計上するということになっておりますので、８日間とか１０日間というパスが使われてこうなったわけじゃなくって、もう既に使われるだろうということをここで織り込んで計上してるということですので、実際にこれだけ増えたかというと、そうではないということにはちょっと注意が必要ということになってございます。
下のところに行く前に、次のページをちょっと見ていただいて、グラフの方で数量を見ていただければと思うんですけど、これは過去３年間の月別の利用者数の推移になっておりまして、ブルーが昨年度の数字で、緑が今年度に入ってからの数字、そこを対比していただければというところでございます。左の一番上が全線ということですが、左下から右にかけてが粟生線ということになっております。左下の粟生線の合計というところを見ていただきますと、４月は昨年よりも下に来てるんですけれども、５月、６月と今申し上げました定期外における三木市さん、神戸市さんの企画乗
車券の影響が大きくって、昨年度を上回る形になっていて、ブルーを上回って緑が上に来てるという状態になっております。
右側に行きまして、さらに定期外でみますと、これだけ大きく違うという こ と で 、 ５ 月 の ブ ル ー の と こ ろ 、 昨 年 度 が ２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 人 だ っ た の が 、２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で 、 １ 万 １ ,０ ０ ０ 人 、 ５ 月 が 増 え て い て 、
６ 月 に い た っ て は １ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 人 が ２ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で 、
３ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 増 え て る と い う よ う な こ と で 、 こ こ に 引 っ 張 ら れ る と こ が大きいと。通勤通学の方をみますと残念ながらブルーよりも緑の今年度のラインの方が下へ来てるということで、定期については非常に苦しい状況であるとみていただければなと思います。
さきほど飛ばしました増減率の表の中の括弧のところでございますけれ
ども、こちらの方の２つ目のところなんですが、この２つの、三木市さんと神戸市さんのさっきの影響、これを除いたベースで考えるとどうなるかということなんですけれども、ちょうどシーパスワンの増えた分の２０％と 、 三 木 市 さ ん の 増 え た 分 と い う こ と が 、 輸 送 人 員 で い い ま す と ５ .５ 万 人ぐらいの影響でございます。これに対して第１四半期の粟生線の増加数と20

い う の が ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で す か ら 、 ５ .５ 万 人 ゲ タ を は か せ てい た だ い て 、 ２ .７ 万 し か 増 え て な い と い う こ と で す か ら 、 定 期 と 定 期 外 、ちょっと厳しい状況だなということがみてとれるかなと思います。コメン
トに書いてますように、それを除いたベースでは定期外、定期とも各月で対前年度を下回っておりまして、今年度は厳しいスタートとなっています。
昨年度が天候に恵まれたり、日並びに恵まれたり、そういった要因で非常に前半いい数字が並んでおりました。その反動もございまして、昨年度と比べるとそういったことになっている。
ただ、定期に関して言いますと、今度は路線別でみた場合ということで
み ま す と 、 有 馬 線 が － ２ .２ ％ 。 粟 生 線 が － １ .５ ％ 。 こ れ に 対 し て 三 田 線
が ＋ ０ .９ ％ の 、 公 園 都 市 線 が ＋ ４ .１ ％ と い う こ と で 、 や っ ぱ り 沿 線 ニ ュータウンの開発時期、これが早かった地域においては減少傾向に歯止めがかからない。一方、三田線、公園都市線等、いまだにミニ開発等住宅の張り付きがあるというところについては対前年でプラスを維持してるというような状況が第１四半期の状況でございました。
以上でございます。
（会長）
御丁寧な説明ありがとうございました。報告事項でございますが、何か聞いておきたい、そういうことがございましたら御意見賜りたいと思います。
通勤、通学の減を何とか企画切符で補っている、また、それは数字上は先食いであって、今年度はそれがどうなるのかは予断を許さない状況である。
また、開発が早かった有馬線の方も減少傾向にあるので、併せて予断を許さないですよという、このような御報告だったと思いますが、特にございませんでしょうか。どうぞ。
（委員）
神戸電鉄さんはこの２つですね、神戸市さんのフリーパスと三木市のフリーパスが販売された段階で、全て乗ったものとして計上されたわけです
か。
（委員）
そうです。
（委員）
それはおたくのことですけれども、そしたら実際には何も乗ってないわ21

けですね。
（委員）
乗られた方もいますし、乗ってない方もおられます。
（委員）
乗らないまま、使われない方もいらっしゃるわけですか。
（委員）
おられる。
（委員）
乱暴なやり方でもないわけですか。
（委員）
捕捉の仕方がないので、こういうふうになっています。
（委員）
乗ってない、使われてないものはいくらというのはちゃんとカウントできますよね。
（委員）
１年間しか有効じゃないパスですので。
（委員）
分かりました。ということはテレホンカードとは違うという。
（委員）違うということです。
（会長）
よろしいでしょうか。本当にこれは、前の時には議論になってたわけでございますが、どのようにこの利用者数を補足するのかという時に、いわゆる売却や購買時点で捉えざるを得ない。他もいろんな捉え方あるんでしょうけども、なかなか難しいわけの中で、国へ報告しておられたりする時に、全国一律でこういう購買収入、購買時点収入と言うんでしょうか、そういう形で捉えられてるということでございます。本当にそれが利用増につながれば一番いいのはいいんでしょうけども。
22

それでは、この報告事項については終わらせていただきたいと思います。
(2)

平成２７年度の協議会事業等の実績について（会長）
２点目の報告事項、これは資料６に基づきまして、昨年度の協議会事業等の実績報告をお願いしたいと思います。
（事務局）
それでは、協議会事業等の実績について御報告いたします。資料６を御確認ください。
こちらは協議会の地域公共交通総合連携計画に記載されております方針にのっとって実施している事業についての実績を一覧にしたもので、先に少し注意点を述べておきたいんですけども、各項目の頭に黒色の星マークが付いているもの、こちらにつきましては協議会における取組ではなく、沿線市などの独自施策として実施しているものです。また、実績値として人数を記載している部分もあるのですが、この人数につきましては従前か
らの神鉄の利用者、それの置き換わりも含まれているということになりますので、施策や事業を行ったことによる利用者の純増ではないということに注意をお願いいたします。
これまでに、こういう形での協議会事業等の実績をあまりお示しできておりませんでしたので、今回２７年度の実績と合わせて２５、２６年度の実績をお示しいたします。一つ一つ項目を見ていきますと時間がかかってしまいますので、抜粋して説明したいと思います。
まず、企画切符につきましては、方針１の他の公共交通に対する競争力の向上の部分、こちらに企画乗車券の販売推進であったりＰＲ強化、そう
いった項目に、通年で販売している企画切符についてを示しております。
また、少し飛びますけども、方針３の地域間の各イベントとの連携強化、
この項目に、例えば三木金物まつりの１ｄａｙパス、そういった企画イベントと連携した企画切符の販売実績を示しております。こちらの方針３、
ここの部分に書いておりますイベントとの連携した企画切符の枚数のとこ
ろ を 見 て み ま す と 、 ２ ５ 年 度 が ６ ,５ ８ ７ 枚 、 ２ ６ 年 度 が １ ,７ ３ ４ 枚 と 大
きく減少しているようにみえるんですけども、こちらは２５年度の方には６０周年の記念入場券の実績が含まれておりますので、こういった実績の数値となっております。
続きまして、方針２のところですけれども、こちらも上にパーク＆ライド駐車場の年間の駐車台数を示しております。こちらの数字につきましては純粋な駐車台数ではなくて、粟生線を利用された方に対して駐車料金の23

割引という制度を実施しておりますが、その割引を利用した台数でありまし て 、 ２ ７ 年 度 に つ き ま し て は １ 万 ７ ,０ ０ ０ 台 を 超 え ま し て 、 非 常 に 好 調
な利用状況であったと考えております。
続きまして、サポーターズくらぶに関するところにつきましては、方針
６の上の方に記しておりますが、会員数の実績につきましては形式上２５
年度に第２期の会員数を表記しております。第３期は２６年９月から２７
年８月までの１年間の予定でしたが、昨年度会期を４月始まりに合わせる
ために、第３期を半年間延長しましたので、２６年度と２７年度の両方のところに第３期の数を記しております。こちら確認しますと、会員数減少傾向になっておりますが、その一方で会員による自主的な活動というもの
は拡大していっておりまして、会員数の下の行のところにも件数を示しておりますが、今年度も活発な活動をしていただいており、また報告事項の中にも触れさせていただきますが、非常にありがたい活動をしていただいてると感じております。
続きまして、方針６の下段部分です。こちらにつきましては、さきほども説明の中にありましたけども、各市の利用促進につなげるためのパスの交付枚数等を記しております。神戸市におきましては２７年度からシーパ
スワンの交付を開始。２３年度から三木市では福祉パスの交付を開始しておりまして、当初三木市の場合、神鉄の８日間フリーパスと、神鉄以外の私鉄でも使えるすずらんカードを実施しておりましたが、２６年度からは
より神戸電鉄の利用促進効果につながる神鉄の８日間フリーパスのみを交付といたしております。このパスにつきましては２７年度一旦交付を終了したところでございますが、今年度から新たに交付を開始しております。
また方針７、こちらにつきましては、まちづくりに関する項目を記載しております。この部分もなかなか数字にして表すことが難しい部分ではございますが、まちづくりと公共交通との関連、また今年度策定してまいり
ます網形成計画におきまして、引き続きこちらについて考えていく、議論していく必要のある部分であると考えております。
いずれにしましても、この資料は各事業の施策の実績を表したものでありますので、今後これらの評価を行っていく上で網形成計画策定後、どんな事業を実施していくのか、継続していくのか、もしくは見直す、廃止す
るのかといった点を考えていく点で、こういった評価、実績というものを確認していくことが必要になってくると考えております。
以上で、協議会事業の実績についての報告を終わります。
（会長）
はい、ありがとうございました。報告はいいんですけど、これは、検証はどうなの。このベースに今後また検証するという、そういうふうな理解
24

でよろしいですか。ちょっとそこが分かりにくかった。
（事務局）
これらの実績の検証につきましては、本年度、網形成計画を策定、その検討部会で策定をしてまいりますけれども、その中で現連携計画の取組の評価というものについては取り組んでいきます。効果が少ないと考えられる施策については、その原因を分析させてもらいますし、課題については形成計画の策定に織り込んでいきたいというふうに考えております。
（会長）
ありがとうございます。
（委員）
よろしいですか。方針１の他の交通機関に対する競争力の向上という項目で、おそらくカムバック補助金も、これも対象になってるのかなと思うんですが、それは２８年度も実施しているんでしたっけ。
（事務局）
カムバック補助金は２８年度も実施しております。
（委員）
分かりました。でしたらちょっと私、バス事業者として協議会の委員に参画させていただきましたので、この内容について同意したという責任を感ずるところが出てくると思いますので、ちょっと一言だけお話しさせていただきますと、カムバック補助金の駅構内とかに張ってありますパンフ
レットを見ておりますと、バスの定期券をお持ちいただいて、それを証明にバスから鉄道に乗り換えていただくと補助金が出ますよということで、
月極駐車場契約書やバス定期券でもそれが証明されます、オーケーですよということで、あからさまに書いてあります。バス事業者として、この協議会、参画した以上、その内容についてはいかがなもんかなというところで意見させていただきます。
（会長）
まず、今の御意見に対する回答の前に、そのカムバック助成の実績はどうなってるのか。
（事務局）
カムバック補助金の実績につきましては、方針３の一番上のところにエ25

コ通勤制度と書いておりまして、２５年度が３１件、２６年度が５件、昨年度は０件という状況です。
（藪本）
０件ということに対してどういう評価をされているんですか。それも踏
まえて、今の御回答をしていただければと思います。
（事務局）
カムバック補助金につきましては０件ということで、実績が出ていない状況です。○○委員の方からも御意見がございましたけれども、バスからの転換ということで、そのあたりの御意見がございました。これにつきましては、連携計画が２８年度に終了いたしますので、この制度につきましてもそこで一旦継続するかどうかということについては慎重に判断をさせていただきたいというふうに考えております。
（会長）
何を言うてはるか分からへん。慎重にって、どういう意味で慎重なのか。
もう少し具体的に言ってください。
（事務局）
結果は明らかに効果がないというところが出ております。では、なぜ効果がないのかというところの検証については、まだ、今、至っておりません。現在やはり、いろいろずっと継続的に数年間施策をみてまいりましたが、やはり数字的に下がってる部分もあるというふうなことで、全体的にやはり何か制度、あるいはそのあり方について見直す必要がある。例えばカムバック補助金ですか、については、先ほど○○委員も言われたように、バスと連携した上での補助金とするのか、した場合、仮にそれが逆に足かせになって、この制度を利用されないということもございます。ですので、そこは慎重に考えさせていただきたいと思ってます。ただ、やはり数字が表してるとおりにあまり効果が、０件ということは効果がなかったということですから、こういった施策については厳し目の目で見て、廃止をするなりは考えていきたいと思っております。
実は三木市の方では、これとは別でフレッシュマンという別の定期助成
なんかもしております。これについては一定の効果が上がっておりますん
で、例えばそれとリンクしたような形の新たな補助制度ができないかというのも併せて検討していきたいと考えております。
（会長）
26

○○委員、いかがですか。御意見あれば言うてくださいよ。
（委員）
お互いに切磋琢磨できますように、行政の方におかれましては平等にみていただきたい。
（会長）
見直しの時期はいつなんですか。２８年度となってますが。
（委員）
そうですね、今年度網形成計画を策定をいたします。その中で当然こういうソフト部分の新たな施策というのも提案していく必要がございますん
で、その中にこれを書き込んでいくのかというのも含めて、検討部会やっておりますんで、その中で十分話をしていきたいと考えております。
（会長）
他にこの報告事項の２番目につきまして、御質問等ございませんでしょうか。
それでは、さきほど御意見出ておりましたが、カムバック補助金のみならず、他の施策につきましても検証というものを部会の中でも検討をいた
だき、それを網形成計画の方に具体的に反映していく。その時にはこの協議会の方で議論をさせていただきたいということでございます。
(3)

平成２８年度の協議会事業の取組状況について（会長）
それでは資料７に基づきまして、今年度の協議会事業の取組につきまして、事務局から御説明お願いします。
（事務局）
それでは協議会の取組状況について御報告いたします。資料７番を御確認ください。時間が限られておりますので、特に利用促進に関係するもの
や地域の皆様と協働して取り組んでおります事業について、御報告させていただきます。
２ページを御確認ください。モビリティ・マネジメントといたしまして、
今回「神戸電鉄粟生線Ｒｉｎａｎａ ＧＯ！」という応援乗車イベントを、こちらに書いております主催の各団体さん、どうゆうノウさんであったり、ＮＰＯ法人さんが実施されまして、協議会としても協力を行いました。当
27

日、同時開催のサプライズライブに合わせまして、出演アーティストとともに会場であります三木駅まで粟生線を一緒に乗車していただくというよ
うなイベントとなっておりまして、普段粟生線に乗車しないような域外の方を対象としたもので、約１５名の方に参加いただきました。
また、その下の３番ですけども、粟生線のことを考えるワーキンググル
ープに向けまして、下記の日時において三木の老人クラブを対象にワーキ
ンググループの呼びかけを行っております。引き続き開催に向けて声かけ等を行っていきたいと考えております。
続きまして３ページをお願いいたします。地域の方と協力して利用啓発を行うようなイベントを、「粟生線乗ろうＤＡＹ！」というものをしておりまして、今年度まだ開催の実績はありませんが、９月１８日に三木市の緑が丘で実施されます。緑が丘日曜マルシェさんさん市に協議会のブースを出店するとともに、主催の実行委員会の協力のもと、粟生線に乗車して参加していただいた方にお楽しみ抽選をしていただくような、そういったことを考えております。
続きまして４ページをお願いいたします。こちら粟生線サポーターズく
らぶについて記載しておりますが、今年の４月から第４期の会員を募集して お り ま し て 、 ７ 月 末 現 在 で 正 会 員 、 家 族 会 員 が １ ,３ ４ ５ 人 、 特 別 会 員 が
累計で５８８口という状況でございます。また、会員の内訳等につきましては最終の９ページに記載しておりますので、また御確認をお願いいたします。引き続き、会員数の増加に向けて呼びかけを行っていきたいと考えております。
また、サポーターズくらぶの会員の方の活動についてですが、昨年度に新たに就任いただきました４名の運営委員の方々が中心となりまして、活動をしていただいております。まず新たなポスターの作成ということで、これまでのサポーターズくらぶのポスターとは違った新しい視点でのポスターを作成しておりまして、粟生線のための活動を呼びかけていただいております。
続きまして、会員の呼びかけによるウオーキングイベントということで、「ブラ歩」というものが実施されております。６月に第１回、８月に第２回が行われております。続いて１０月には第３回が開催予定されておりま
して、こうべ環境未来館をめぐるコースとなっておりますので、こちらも御紹介させていただきます。
最後にサポーターズくらぶの活動としまして、新聞記事にもこちらはなっておりましたので御存じの方も多いかと思いますが、粟生線 の駅の風鈴装飾が実施されております。こちら、沿線の住民の方などにお手持ちの風鈴の寄贈であったり、粟生線の応援メッセージをお願いいたしまして、粟生線の主要駅にそれを設置して、粟生線の利用者や沿線を訪れる方々への28

おもてなしが８月末まで実施される予定ですので、こちらもぜひ御確認をお願いいたします。
続きまして、６ページをお願いいたします。６ページ、企画切符や神戸市、三木市で実施しております利用啓発切符の発売状況を記載しております。御確認ください。また夏の時期に毎年おもてなしきっぷを発売しておりまして、こちらも現在発売中でございます。本日、お渡ししました資料におもてなしきっぷのチラシを配付しておりますので、また御覧いただきまして、御利用いただけると幸いでございます。
最後に７ページ、８ページにパーク＆ライド駐車場の利用状況をお示ししております。現在のところ、駐車台数及び神鉄利用による駐車料金の割引の利用率、両方とも好調でありました昨年度と同様な推移をしておりま
して、引き続き多くの方に利用していただいていると考えております。
端折った説明でしたけども、以上で協議会の取組状況についての報告を終わります。
（会長）
ありがとうございました。今年度の取組状況につきまして、何か御質問ございませんでしょうか。
(4)「神戸電鉄粟生線地域公共交通網形成計画」の素案検討の進捗状況に
ついて

（会長）
特に御質問ないようでございますので、それでは資料８に基づきまして 、
いわゆる法定協として地域公共交通網形成計画、○○先生を部会長にやっていただく中で、現時点での素案の進捗状況、これについて御報告をいた
だきたいと思います。
（事務局）
三木市の交通政策課の○○でございます。座って説明させていただきます。
お手元の資料８を御覧ください。この協議会につきましては、４月２５日に警察関係者様、バス事業者様、道路管理者様に加わっていただきまして、法定協議会となりました。その後、地域公共交通網形成計画の策定に関しまして、実務的な部分について、より綿密に協議を行っていけるように 部 会 を 設 置 い た し ま し た 。 部 会 の 概 要 と し ま し て は 、 ２ の (1)、 活 性 化 協
議会の部会として設置いたします。組織としましては、○○神戸大学学長
顧問に部会長になっていただきまして、御覧の委員の皆様とオブザーバー
29

の方々に加わっていただいております。
ページめくっていただきまして、８－２でございます。調査検討内容につきましてはアからオまでございまして、現在の連携計画の評価、イにつきましては公共交通の現状の整理、ウにつきましてはさまざまな条件下での沿線公共交通の将来予測分析、エ 沿線公共交通網の将来の姿の検討、
オ 最後に形成計画の素案の取りまとめを行います。
(4)ス ケ ジ ュ ー ル に つ き ま し て は 、 第 １ 回 目 の ７ 月 １ ５ 日 に 開 催 い た し ております。１回目の実施概要としましては、三木の教育センターで行いま
して、規約の承認、部会長の選出、調査検討内容の確認を行いました。今後９月頃に第２回、１０月頃に第３回、１２月頃に第４回、来年２月頃に第５回の開催を予定しております。
以上でございます。
（会長）
もう少し具体的に説明していただけませんか。大事なところですので。
（事務局）
先月の部会におきましては、第１回の部会が行われまして、正司部会長の方になっていただきまして、第１回目の部会を開催いたしました。今後、９月頃に連携計画の評価と現状の整理を行いますが、それまでの間、この業務をコンサルに委託しまして、調査検討を行ってまいります。業者決定
後、実務レベルで打合せを行いまして、９月末の第２回目の部会を開催の予定をしております。その後、１０月頃に将来予測分析等を行いまして、１２月頃に将来の沿線公共交通網の姿の検討を行います。１０月から１２
月頃の次の協議会におきまして報告等を行いまして、最後、来年の２月頃に第５回目で形成計画の素案の取りまとめで最終調整を行う予定にしてお
ります。
（会長）
はい、ありがとうございました。
この部会の進め方、次回の協議会、いつ頃予定されてますか。
（事務局）
次回、協議会は１１月ごろに予定をしております。ちょうど第３回の部
会が終了する前後かなと考えております。その中で中間報告的にやらせていただきたいと思っております。このたびの報告につきましては、いわゆる規約の承認、それから部会長の選任、それから今後のスケジュールということで、事務的なことだけしかまだ議論ができておりませんで、次回か30

ら本格的にいろんな資料等々を収集いたしまして、実際に検討に入っていくということ。それに加えまして、先ほど○○君説明をいたしました沿線
市様の方には負担金をちょうだいし、国の方からも補助金をいただいております。それを原資にコンサルタントに委託をし、必要な資料収集を行っていくということでございます。
（会長）
この部会の進め方、これにつきまして何か御意見、特にございませんでしょうか。
本会の法定協議会への移行に伴っての１つの目玉的な中核的な部分を実施してまいります。それぞれ沿線市の計画との整合性というものも問われてくるわけでございますし、いろいろ現状分析、多大な資料もあるということですので、事務局だけでも大変だということもありまして、一部民間のお力もお借りしながらやっていくということでございますけれども。
特にないようでございますので、先生、よろしいですか。
（委員）
捕捉することは大してないです。１回目でしたので、３市さんの総合計
画、将来計画における方向性の確認をさせていただいて、どの市さんも公
共交通の大切さを認識されてますので、そこのところは調整しなくていいということは確認できました。そこから先、現状データ、それから将来の姿を分析するにはそれなりのマンパワーが必要ですので、なかなか皆さん
方それぞれでそれ以外も仕事をお持ちですので、それの応援のために専門家集団にも手伝ってもらうという形の確認をしました。
それと後、供給者と計画者がこの委員のほとんどで、会議の場でもあったんですが、○○委員は言ってみれば利用者の方ですが、とりあえずその
データ解析とか非常に技術的なところでとりあえず議論して、骨格を作った後、さきほどありましたように、秋頃に、ここはかなりの利用者の方々が来ていただいておりますので、ここで最終的に決めることになると思いますので、そこで出すことによっていろいろな御意見をいただいて、また持ち帰って検討するというプロセスになるということも確認させていただ
いたところであります。既に本日もいろいろこの素案部会の方に検討する
テーマも投げられておりますんで、それもできるだけうまく処理していきたいと思いますが、そんな感じです。
（会長）
ありがとうございます。一番述べていただきたかったことを事務局に変わって述べていただいてありがとうございます。前々回も議論が出てたこ
31

とでございますけど、基本的には協議会で決定をいたしていきますので、部会での、いろいろ詰めていただいた内容、特に中間報告をいただく、次の、今年度に入りまして３回目、１１月ということが事務からあったわけ
ですが、その場で次回にはこの中間報告のような内容につきまして報告時間を割かさせていただく中で、基本的には協議会が決定していくんだという形で進めさせていただきたい、このように思っております。
(5)

神戸電鉄木津駅と神戸複合産業団地を結ぶ社会実験バスの運行開始に
ついて

（会長）
特に他にないようでございますので、最後の報告事項５点目。木津駅と複合産業団地を結んでおります社会実験バス、これにつきまして御報告をいただきたいと思います。
（委員）
神戸市の○○でございます。最後にチラシを入れさせていただいており
まして、タイトルとしまして、神戸電鉄木津駅から複合産業団地、木津駅の南側で産業団地の今整備をしておりますけども、あらかた企業の張り付
きといいますか、進出が整ってきましてですね、２７０ｈａという非常に大きな産業団地でございまして、駅から従業員の方の送迎バス、無料のバスを実験的に１０月３日から３か月間、１２月２８日まで、平日のみでございますけれども、運行してですね、利用状況、少しでもですね、今、大半がマイカーで通勤されておられる方が多いんですが、少しでも神戸電鉄の利便性を向上させて、公共交通に転換させていただければというふうな試験を行いますので、当協議会の活動とは直接関係ございませんが、神戸電鉄の利用促進につながるものということで報告させていただきます。
以上です。
（会長）
ありがとうございます。利用促進につながっていく社会実験を行ってい
ただいておりますことを本当に感謝を申し上げたい、このように思っております。この無料実験バス運行につきまして、何かお尋ねしたいことがありましたら御発言いただければと思います。
特にないようでございますので、今日予定いたしておりました議事、ないしは報告事項はこれにて終わるわけでございますが、せっかく年４回の会議でございますので、この際、何か御発言等ございましたら承りたいと思いますが。どうぞ。
32

（オブザーバー）
すみません、近畿運輸局です。さきほどの議事の２号の国への要望のところでちょっとお願いがございます。兵庫県の方から地方創生の観点から入れていただきたいという御意見いただきましたけれども、地方創生の交付金を増やすとかという議論もあるのかもしれないんですけれども、今年
度 当 初 予 算 で す ね 、 内 閣 府 の 方 で １ ,０ ０ ０ 億 円 予 算 を 積 ん だ 形 で 、 地 方 創生推進交付金という形で今、執行段階に来てるかと思います。これについてはそもそも地方版の総合戦略、この取組について投資をするという趣旨で交付金が創られるということですので、各市におかれまして、また県におかれましては交通に関する施策ですね、これに活用していただければと思いますので、よろしくお願いします。
（会長）
ありがとうございます。いわゆるこの地方創生交付金という形で、これにつきまして第２次募集ということもあるということで、それなりの市や県においても再度進めておるところでございます。また、今度の新しい補
正予算という中でも、８００ないし９００億円の財源で取ってくれるとこ
ろもありますので、せっかくこの機会で国がいろいろお考えいただいておるわけでございますので、そういった交付金等の有効活用というものを考えていったらということの非常にありがたい、ありがとうございます。
他にないでしょうか。それでは、今日、今年度２回目になります協議会、
これにて閉じさせていただき、事務局の方にバトンタッチしたいと思いま
す。
５

閉

会

（事務局）
では会長、会議進行どうもありがとうございました。
以上をもちまして、全ての議事、報告事項等が終了いたしました。これをもちまして第２８回神戸電鉄粟生線活性化協議会を閉会をいたします。
今後とも皆様の粟生線活性化事業につきまして、何とぞ御協力をいただきますようにこの場をお借りしまして改めてお願いをいたします。
本日はどうもありがとうございました。

33