甘く切なく 語るや昔

ふるさとの 夏の夕べに 吹く風は画・文…佐野忠史

ふるさとの誘いの毛針に 痩せ岩魚一匹

夏涸れに 流れも絶えし たまり水い。そんな習慣が続くと、パソコンの方も心得たもユーチューブで音楽を流しながら絵を描くことが多が、山形県の乱川という川で河川改修のためユンボ

水脈で命を保つという。にわかには信じがたい話だ

で川が干上がると岩魚は川底の砂の中に潜り、地下の渓流―温泉とつり」を著した阿部武によれば、渇水

岩 魚 は 不 思 議 な 生 命 力 を 持 っ た 魚 で あ る。
「東北のだ。マイミックスリストに好みの曲が次々とかかで水の涸れた川底を掘り進めたところ、砂の中からじらせながら上流側に登って行ったという目撃談もまた、岩魚が大雨の降る林道をくねくねと身をよ

夏の城跡

優 雅 な ご 身 分 で す ね と 笑 わ れ る か も し れな いが、ることになる。三木露風の詩に斎藤佳三が曲を付けて知られているが、作曲家を目指して東京音楽学校ある。いくら雨中とはいえ、白昼、林道に身をさらし目にしたことがある。

生きた岩魚が何匹も出てきたという記事をネットでた「ふるさとの」も、そんな曲のひとつである。
作曲の斎藤佳三は多彩な才能に恵まれた人だっに入学したのち東京美術学校図案科へ再入学したとた。日本における装飾美術や生活工芸の草分けとしいう経歴を持つ。活動分野は作曲や詩作のほか、服て岩魚が歩くとは思えないが、私自身の経験からし魚止めの滝の上に棲む岩魚は、マタギや樵によって、一概に否定できないような気もする。

は岩魚自身が滝を高巻きして棲み着くようになった

飾デザイン、インテリア、舞台美術や演出、図案など

なお、三木露風の同じ詩には石桁真礼生が曲を付ケースもあるのではないかと思うことがある。

多岐にわたり、それぞれに大きな功績を挙げた。

けた作品 題(名は当然「ふるさとの」である も)あり、また、石川啄木の短歌に平井康三郎が曲を付けた「ふるて放流されたと言われることが多い。しかし、中にさとの」と題する作品もある。三曲を聞き比べるの
も楽しい。

瘦せ岩魚

好評
消防設備士 販売中

受験直前対策

■ B5判
■ 定価

316頁
3,630円（税込）

■ B5判
■ 定価

安全センターオンラインショップからお申込みください。

173頁
1,680円（税込）

■ B5判
■ 定価

139頁
2,310円（税込）

一般財団法人日本消防設備安全センター

特別寄稿


2 相似則を活用した火災の再現実験と火災防止技術の開発···································································································· 豊橋技術科学大学大学院工学研究科 教授  中村祐二

10

消防庁のうごき令和６年能登半島地震後の輪島市大規模火災について

			······················································ 消防庁消防研究センター 技術研究部大規模火災研究室 主幹研究官  鈴木恵子

16 第８回予防業務優良事例表彰式の開催 ··························· 消防庁予防課行政係  馬場遼平
18 「住宅における電気火災に係る防火安全対策検討会報告書」の概要について·············································································································································· 消防庁予防課予防係  村松 潤

内閣府

22 「第39回防災ポスターコンクール」入選作品決定··································································································································································· 内閣府（防災担当）普及啓発・連携担当

安全センターのうごき

26 令和６年度消防防災研究助成金の交付事業について········································································································· 一般財団法人日本消防設備安全センター企画研究部

82024（514号）

座談会

28 消防設備業界における人材不足対策座談会（3）		

魅力ある労働・雇用、
適正な受注を考える································· 一般社団法人全国消防機器販売業協会理事長  臼井 潔╱危険物保安技術協会理事  白石暢彦
一般財団法人静岡県消防設備協会理事長  鈴木文三╱東京都消防設備協同組合理事長  堀川正弘
一般社団法人京都消防設備協会理事  八木啓之╱一般財団法人日本消防設備安全センター専務理事  平口愛一郎

もう少し知りたい防火法令の基礎知識［第92回］

台湾と日本の大規模物流倉庫火災とその対策の現状（１）
36 韓国、··················································· 危険物保安技術協会特別顧問（前東京理科大学火災科学研究所教授）
  小林恭一

現場レポート42 湖南広域消防局の査察・違反処理の取組みについて ～査察体制の整備～··················································································································································· 湖南広域消防局  八幡貴紀

 内温度の上昇がもたらす危険性について ～熱中症を防ぐために～
47 車·············································································································································· 京都市消防局 総務課広報担当

エッセイ

50 災害現場と連携 ····························································································· 災害活動研究所代表  冨岡豊彦
消防用設備等ケーススタディ

54

C ASE03 物品販売店舗／CASE04 飲食店 ····································「月刊フェスク編集室」編

56

消防用設備等の点検が未報告の共同住宅に対する是正指導について

消防行政情報 ［第7回］予防業務優良事例表彰···················································································································································· 福岡市消防局予防部査察課

違反是正

60 告発事例の紹介と違反処理の効果について························································································· 須賀川地方広域消防本部 予防課 査察指導係長  境田孝伸

事例研究

65 釣り用電動リールのバッテリー配線部から出火し、リコール対象となった火災の調査事例 ········································ 大阪市消防局予防部予防課
9

安全戦隊FESCレンジャー 〈第５話〉みんなを守る点検報告制度

25 全国の消防から本誌についてのご意見等ございまし
たら、FAX（03-5422-1584）または
E-mail（ henshu@fesc.or.jp）
まで是非お送りください。

70 トピックス
73
78
80
84

表紙に寄せて “ふるさとの” ····················· 佐野忠史

令和６年度 消防機器等関係者表彰受賞者の紹介 ··············· 一般社団法人全国消防機器協会
令和６年度 重点業務・トピックス等（後編）······························ 一般社団法人全国消防機器協会
車内に置かれたモバイルバッテリーの危険 ······ 独立行政法人製品評価技術基盤機構 製品安全センター 製品安全広報課
フェスクレンジャー調査隊 体験レポート 第１回消防設備士サミットの巻 ····· 一般財団法人日本消防設備安全センター企画研究部
幼児向け防災教育用カードゲーム「ぼうさいダック」··············· 一般社団法人日本損害保険協会

１．はじめに：火災研究と相似則
近年、過去にはあまり例がない火災が続いていると感じるのは筆 者だけではないであろう。毎年のように夏の最高気温が更新されるのはもはや恒例行事であり、それに伴い長期化する林野火災、安全対策がされているはずの倉庫火災、これまであまりなかった駐車場の火災など、制御できない大規模な火災が増えている。当然ながら、これらを防ぐために検証実験によりその対策を講じる必要が生じる
ものの、火災対象が大規模であればあるほど実物試験を行うことは難しい。同じような悩みが特殊環境でも起き得る。例えば、着々と進みつつある宇宙開発がその一例である。これからは国が主導するのではなく民間が宇宙ビジネスに参入してくることは想像に難くな
く、宇宙船のような超閉鎖空間における火災は直ちに乗組員の命を危険にさらす要因となり得る。もちろん宇宙（火星や月などの惑星含む）での防災は重要なテーマであるものの、その検証試験を「現地」で行うことは難しい。
そこに行かないと試験できないが、そこに行く
ためには事前の防災対策が必要という構図は、
ひと昔前の米国で「電話の契約を電話でしな
ければならない」ことと同じで、なんとも矛盾した話である。
このような事例については、数値シミュレー
ションを用いることが有 効とされている。 もちろんその有効性は認めるが、それが万能（それさえあれば他は不要）とは言えない。というのも、数値解析では状況に応じた「モデル」を導入することが必須であり、そのモデル化の正豊橋技術科学大学大学院
工学研究科教授

中村祐二

１９７１年愛知県生まれ。博士（工学）。名古屋大学助手・講師、北海道大学助教授・准教
授を経て、２０１７年より現職。東京理科大
学 火 災 科 学 研 究 所 客 員 教 授を兼 任 。日本
火災学会理事、ＩＡＦＳＳ理事、模型実験専門英文ジャーナルの編集委員長も務める。

2 「月刊フェスク」’24.8

否が解の正しさを決めるからである。 そのモデル化が正しい保証はない以上、数値解析で得られる結果はあくまで目安に過ぎない。結局のところ、実験での検証は必須となるものの実物試験はできない…という堂々巡りに陥る。
このような閉塞感を打開し得る手段が「模型［2］
実験（スケールモデリング）」
である［1］。

模型実験とは、再現したい現象の支配要素「のみ」に着目して（完全再現を目指さずに）、

図１ ラボ実験における火災旋風の再現実験の様子

実物とは異なる環境やスケールで近似的に再なお、近年では消防隊員の教育用として模現させる技法である。このとき、異なる環境型による建物火災（フラッシュオーバなど）をやスケール間で満たすべきルール（法則）を相再現する試みがなされているものが散見され似則と呼ぶ。相似則さえあれば、林野火災やる。これも模型を用いた有効な事例であるが、駐車場火災等に限らず、宇宙空間での特殊火多くは相似則を考慮せずに現象論的な再現に

災も地上の実験室スケールで近似的に再現で止まっている。 ここに相 似 則を導 入すれば、きる。随分と前になるが、ワールド・トレー

より臨場感をもって被害の再現をすることがド・センタービルでの崩壊現象を模型実験で可能であるため、是非ともそのような活用を期再現した実績は著名である［3］。模型実験とい待したい。

うとなんだか難しいものと聞こえるかもしれ［5］ないが、平たく言えば特撮と同じである［4］。

ゴジラがスクリーン上でリアルに動いているの

２．相似則の求め方：着目する現象の「パイナンバー」は何か？

は、スケールが異なる怪獣との間で成立する

模型実験は闇雲にやればよいわけではなく、法則（相似則）に従って映像化しているためにその基礎となる法則、
すなわち
「相似則」
に従っ

他ならない。特撮を山火事や広域火災に適用て模型実験をデザイン（企画・設計）することする：この試みがいわゆる「火災の模型実験」になる［1］。ここで満たすべき相似則とは「相であり、我々は模型を用いて火災・防災研究

似にしようとする２つ（それぞれ「原型」「模型」

を展開している。

と呼ぶことにする）でそれぞれ定義されるパイ「月刊フェスク」’24.8

3

ナンバーが等しい」ことであり、数式で表現す

相 似を満たすことはそう単 純にはいかない。

ると一つの関係式を与えることに等しい。つまずその運動を支配する要素（ここでは力）、

まり、模型実験をするにあたって、まずは着目

熱量問題の場合はエネルギー変化を支配するする現象（模型で再現したいこと）に対するパ要素（＝熱量変化）を抽出する。いったんそれ

イナンバーをどのようにして決めるか、というが抽出されたら、それらの比をとってパイナン

問題に等しい。上記で突然「パイナンバー」とバーを定義する。その後は、相似則を満たす、いう用語を使ったが、これこそが相似条件を

すなわち「原型と模型のパイナンバーを等しく司るものである。以下、図２を用いて簡単にする」ように模型実験をデザインするという一

パイナンバーとは何かを説明する。

連の作業が必要となる。なお、もし支配要素

図に示すようにパイナンバーとは、形と運

は不定のままで「試しに」抽出したもので導か動（現象）の特徴を代表する長さや力などの比れる仮の相似則を立てた場合、一旦その相似であり、無次元数である。なお、このときパイ則が成立しているとして模型実験をデザイン

ナンバーを構成するものは、それぞれの系におし、複数の模型で得られた結果を比較するこける「代表値」である（例：代表長さ、代表速とで、その相似則の妥当性を検証することが度等）。ところで、運動する物体における相似できる（＝模型実験は相似則を検証する目的には「静的相似」「動的相似」の２種類があるでも使われる）。以下、具体的に手順に従って［1］。前者は「形が似ている」ことを指し、後者

模型実験をどのように実施・計画するのかを

は「運動が似ている」ことを指す。この２種類

見ていこう。

の相似を満たせば模型（の運動）は原型（の運動）をよく再現することになる。図２に模式的

３．模型実験の例（その１）：プール火災にそれぞれの相似条件の意味を簡単に説明し例としてプール火災を考える。この問題は、た。この例では静的相似、動的相似ともに、大きなタンク火災を模型実験で再現するため独立しているパイナンバーは２つである。

にはどうするか、を考えることに等しい。ここ

模型を原型の形に似せることはたやすいた

ではミニチュアのタンクを似せて作れるというめ静的相似を満たすことに困難はない、動的前提（＝静的相似はたやすく満たせる）
として、

図２ 静的相似と動的相似の定義

4 「月刊フェスク」’24.8

燃料とガス燃料では単位燃料がもたらす発熱⑴支配要素を探る

量が異なるため、それらが燃えたときに同じだ

最初に、プール火災を支配する要素を考えけの空間を同等に昇温し、同等の浮力を与える。そもそもプール火災とは、①液面から燃ることにならないためである。そのため、これ料が放出され、②それが燃焼して浮力によっを保証するためのもう一つの拘束条件が加わて炎が上に巻き上がり脈 動する現 象である。

る。すなわち、火災強度（＝Q∝qｍ）
に対して同じような構造は、低密度ガスを噴き出すこ

得られる温度上昇（＝Qc＝ρCUΔTL2）が模とでも再現できる。つまりこの動力学現象を型と原型で同様にする、というものである（た再現するためには燃焼反応は必須ではなく密だしｑ：単位当たりの発熱量、ｍ：燃料供給

度差のある流体同士が場にあればよい。ただ

流量、C：比熱、ΔT：温度上昇量）。これはしそれらが場に供給されないと現象が進行しズコースキー数（Q*）として知られているパイ

ない。そう考えると「液面からの慣性力（低密［6］ナンバーである（＝Π2＝Q*=Q/Qc）。以上

度ガスを場に供給する量）」「浮力（供給されたの指針に従い、２つのパイナンバー（Π1とΠ2）

低密度ガスが上に上昇する量）」の２つが支配を同時に満たすような模型実験を設計する。

的であると推定される。すなわち、この現象におけるパイナンバーとは「慣性力（ρL2U2）」と⑶拘束条件を満たすように模型実験でデザ
インする

「浮力
（ρgL3）」の比＝フルード数（Π1=Fr=U2/

上で示された２つのパイナンバーで記 述さgL）である（ただし、ρ：密度、U：代表速度、g：れる相似則を一つにまとめる。具体的にはΠ1

重力加速度、L：代表長さ＝スケール）。これを原型と模型とで等しくすればよい。なお、からU∝L1/2となる関係式をΠ2に適用すれば、
Π2∝q*L-5/2を得る。これが模型と原型で同じ

このときの速度Uとは燃料表面からの燃料供値になればよいわけなので、これを満たすよう給速度であり、プール燃焼の場合、蒸発速度に模型におけるガス燃料種（＝発熱量）ならびに等しい。

に模型のスケールを決めればよい。理論上は⑵模型をデザインする際の追加条件を探る

この相似則を持ちうる組み合わせは無限に存

原型におけるフルード数を模型でも同じ値在するが、実際はガスの発熱量は燃料種に依とするわけだから、スケールを小さくしようと存しており自由に選べないため、まずは使用す

すると相当速度はさらに小さくしなければなるガスを選定し、それに合うようにスケールをらないが、これは至難の業である。というの合わせる。 このようにして模 型のデザインがも、模型でも液体燃料を用いようとすると、蒸確定する。

発速度をスケールによって可変にすることはでところで、「Π1が一定」という関係からもうきないためである。そこで、模型での燃料をガ一つ重要な事実を得ることができる。フルー

スに変えてバーナ火炎を用いてプール燃焼をド数が一定の下ではU2~gLが成立するが、U再現することがよく行われる。ところが、これ＝L/tとして代表速度を代表時間に変換する

ですべてが済むわけではない。なぜなら、液体と、
t~L1/2という関係性を得る。これは、スケー（注）∝は両辺が比例関係にあることを示します。すなわち左辺に特定の数を乗じることで右辺を導けます。この点を考慮すれば等式と同様に他の式に代入することができます。
~は両辺が漸近的に等しいことを示します。一定条件の下では等式と同様の操作が可能です。
支配的要素にのみ着目する模型実験では、比例関係や漸近値を用いながら事象をモデル化します。
あわせて指数法則を思い出していただくと本文中の数式を導出することができます。

「月刊フェスク」’24.8

模型実験とは、ある現象の支配要素「のみ」に着目して実物とは異なる環境やスケールで再現させる技法である。

いかにして動的相似を導くかに力点を置く。

5

図３ 1/1、1/2、1/4スケールの火災シミュレーション結果（上）、相似則に基づくスケールに応じた燃料噴出パターン
（左下）
、天井で
［7］
の熱流束履歴（無次元表示）（右下）

ルを小さくすると系の遅れ時間（応答時間）は上記の関係性を用いると、プール火災によっその平方根で短くなることを意味する。平たて加熱される天井の熱被害履歴の予測も可能

く言えば、模型の現象は小さくした分だけ早となる。なぜなら、ここでいう熱被害は燃料く進行するため、スケールに応じてスローモーが放出され、浮力流れによって天井に高温ガションで再生しないとリアルに見えない、といスが衝突して天井の熱被害が進行するからでうことである［4］。そのため、模型あるいは原あり、天井が受ける熱流束履歴（被害）はプー

型での実時間に対してそれぞれの代表時間をル火炎性状が決まれば決まるからである。実割った「無次元時間」によって原型と模型の変際に1/1スケール（原型）、1/2スケール（模型化を比較することが多い。

１）、1/4スケール（模型２）において、各ケー以上が模型実験の決め方あるいは実施の仕スを比較するため各無次元量で整理すると、方である。文章にするとややこしいが、要する

熱流束履歴はほぼ同様となる。このようにすに支配要素を見極め、拘束条件を代表値で記れば、模型を使って実物でどのような熱被害

載し、そこから関係式を得て、それを満たすよを受けるのかを再現できる。

うに実験するという手順である。
6 「月刊フェスク」’24.8

あるので、対象が合致しない。模型実験サイ

建物内で火災が起きたとき、熱気流がどのズでも乱流とするには、そのスケールでレイノ

ように広がるのかは熱被害あるいは避難経路

ルズ数を2,300以上にすればよい。レイノルズを検討する上で重要である。熱気流の流動は

数は慣性力と粘性力との比であり、速度とス

浮力支配型の現象なので、先に示した相似則

ケールに比例し、動粘性係数に反比例する。

（フルード数相似）が成立し、浮力と慣性力がスケールを小さくしたままで乱流化するには動支配的な現象である。一見、何も問題なく相粘性係数を上げればよい。模型で流動媒体を似則に従い模型スケールを小さくすればよい

空気ではなく水にするのはこれが理由である。

と考えがちであるが、その際に「慣性力と浮力

水の動粘性係数は空気のそれに比べて桁違いが支配的である」という基本原則を保たなけれに小さいため、模型スケールでも乱流条件をばならないことを考慮する必要がある。特に実現可能である。温水にするとその効果はさ

建物模型を考えた際、スケールを小さくする

らに強まる。

と流路が狭くなりがちである。この場合、粘具体的に水を作動流体として模型実験を行性力が支配的になる可能性があり、相似則をう方法は以下である。タンクに水を張り、上満たすべき条件から外れてしまうことになる。

から水より少しだけ比重の大きい流体を液面

このような場合の模型実験では「水を使う」

からゆっくりタンク内に放出すると、密度の大手法が好んで使われる。先の課題は、模型実

きな液体はゆっくりと降下し、タンクの底面

験サイズでは狭い流路内では粘性が無視できにぶつかって左右に広がってゆく。これを上なくなり流れが層流化してしまう。一方、実下反転して観察すれば、あたかも高温の熱気物での現象はそれらが無視できる乱流状態で流が天井に向かって上昇し、天井にぶつかっ

図４ 塩水モデルの例（上：反転させた模式図

消火戦略は複雑であるとはいえ、大胆な仮定が適用可能であれば単純な問題に帰着できる可能性がある。

４．模型実験の例（その２）：熱プリューム流動

下：実際に反転した塩水部の可視化像）「月刊フェスク」’24.8

7

た後、這うように水平方向に広がる様が再現

略を立てられるようになることが期待される。

される。比重の大きい液体として「塩水」を用

消火戦略は複雑であるとはいえ、大胆な仮いることが多いため、この手法は塩水モデル

定が適用可能であれば単純な問題に帰着でき（Saltwater model）と呼ばれる。

る可能性がある。例えば、消火器の効率的なこれを用いると、単なる地上の建物火災時使い方を考えた事例では、薬剤が塗布されたにおける熱気流の流動を再現するに留まらず、

ところが直ちに消炎すると仮定すればどのよ通常想定しにくい「惑星基地内（＝地上とはうに薬剤を散布するかという流体力学的な挙重力が異なる特殊環境）」で火災が起きた際の動で消火達成を議論することができる［9］。事

熱被害状況を再現することも可能である。通実、この仮定をした際に想定される消火器の常、燃焼時の浮力は地上実験で変化させるこホースの効果的な動きは実証実験で有効性がとはできないが、塩水モデルの原理上、塩分濃確認されている［9］。このように現象をある程

度を変化させるだけで沈降速度を変化させる

度簡略化できれば筋道をつけやすくなる。

ことができ、あたかも浮力を制御するかのごと
く実験を行えるからである［8］。

消火の相似則を立てるという大きな目標を立てずとも、消火戦略を立てる際に有効な仮定を検証するために模型実験が活用される場

５．おわりに：模型実験を活用した消防対策への期待

面は多かろう。数値シミュレーションが圧倒
的に手軽になっている昨今、相似則の検証の上記で見られるように、模型実験としてよために模型を作って実験するのではなく、数く用いられている対象とは、火源になる熱源

値解析を用いて検証すれば検証スピードは各からの熱気流または熱源そのものの時間履歴、段に上がる。模型実験は昔ながらの手法では

またはそれに対する熱被害予測が主たるものあるものの、今一度その価値を改めて認識し、であり、積極的な消防戦略に向けて活用され防火対策または火災防止技術の検討に活用した事例は少ない。今後は燃え盛る模型に対してゆくことを期待したい。

て消火に関する相似則を立て、模型で消防戦【参考文献】［1］江守・斎藤・関本，模型実験の理論と応用（第３版），技報堂出版（2000.3）［2］斎藤・桑名，振動・音響工学と模型実験，日本音響学会誌73巻６号（2017）, pp.370-377.
［3］
 Quintiere, J., Questions of the WTC investigation, Resilience of Cities to Terrorist and other Threats,
Learning from 9/11 and further Research Issues, 2008.
［4］松岡・中村，特撮における時間の相似則，実験力学，Vol.20 No.4（2020.12），pp.229-236.
［5］，
 中村・松岡，特撮から学ぶ模型実験―特撮における「非現実的事象」を再現する―，実験力学，Vo.24 No.1（2024.3）
pp.11-16.
［6］Quintiere, J., Fundamentals of Fire Phenomena, Wiley 2006.
［7］
 Gao, J., Matsuoka, T., and Nakamura, Y., “Scale Model Test to Estimate Thermal Damage by Fire in Aircraft
Cargo”, Progress in Scale Modeling, an International Journal, Vol. 2, Issue 2, Article 5（2021.2）, pp.1-6
 中村・若月，ソルトウォーターモデルに基づく低重力場火災被害の予測の可能性，日本実験力学会2014年度年次講演会［8］
講演概要集，姫路（2014.8），pp.9-12.
 中 村・鳥飼ら，粉末消火器を用いた消火実験に基づく初期消火に関する防災教育に関する検討，環境と安全，Vol.8［9］No.3,  
（2017.12）,  pp.101-111.

8 「月刊フェスク」’24.8

〈第5話〉みんなを守る点検報告制度

機器点検は６か月に１回
総合点検は１年に１回点検済票（ラベル）は消防用設備等の点検が適正に行われた証として貼付されるものです。

消防用設備等の点検報告制度
詳細は コチラストーリーを募集中！ 宛先：月刊フェスク編集室

henshu@fesc.or.jp「月刊フェスク」’24.8

9令和６年能登半島地震後の輪島市大規模火災について消防庁消防研究センター 技術研究部大規模火災研究室 主幹研究官 鈴木恵子

●はじめに
2024年１月１日の能登半島地震後に発生した
輪島市大規模火災について、消防研究センター

把握するために必要な情報を調査し、保存することを目的として実施１）されてきた。

では１月10日に研究員３名で現地に赴き、焼け本報では輪島市大規模火災の焼け止まり状

止まり状況の記録と輪島消防署での簡単な聞き況と、聞き取りで得られた消防活動上の困難に取りを行った。焼け止まり調査は、過去の延焼

ついて主に街区の特徴から考察した結果を紹介

火災においても火災延焼拡大及び抑止の要因をする。

●火災の概要火災の発生日は2024年１月１日であり、発生17時10分である。火元は石川県輪島市河井町

時刻は不明である。消防署が住民からの通報に

地内の建物とされており、出火原因は不明であより本火災を覚知したのは同日17時23分頃である。現地から聞き取りによる焼損棟数は約240り、鎮圧は１月２日７時30分、鎮火は１月６日

棟である２）。

●焼け止まり状況
調査結果を基に描いた焼け止まり線を図１に示す。 焼け止まり線の周 長は約1,260mであり、焼失面積（焼け止まり線内の面積）は約49,000㎡である。
焼失地区の北西側の焼け止まりは、あさいち
交番の北の建物間から河原田川沿いに浜通りまで続く。北東側は河原田川から（旧）浜通りを東進し、市姫神社の西２軒目の住宅から海側の（新）浜通り沿いを進み馬出し小路に至る。南東側は馬出し小路、朝市通り及び伊右ヱ門小路が焼け止まりとなり、伊右ヱ門小路の南西端からは善龍寺山門前の道路が焼け止まりとなり、蓮江寺山門の西側から南下して蓮江寺の施設を囲
み、あさいち交番東側の道路に至る。
１. 火災の規模
輪島市大規模火災の焼失面積を過去の大規
模延焼火災と比較すると、平常時の強風下の火災である昭和９年の函館大火（4,163,900㎡）や昭

図１ 輪島市大規模火災の焼け止まり線２）

10 「月刊フェスク」’24.8

転載禁止

和51年の酒田大火（225,000㎡）３）より小さいが、

４）より広い範
糸魚川市大規模火災（約40,000㎡）

囲が焼失した。地震後の火災では、兵庫県南部
地震後の延焼火災１）のうち焼失面積の大きい方から３番目の会下山南地区（兵庫区）と４番目の菅原市場周辺地区（長田区）の火災の間にあたり、東北地方太平洋沖地震の延焼火災５）では４番目の門脇小付近の火災（石巻市）と５番目の閖
上地区平田橋付近の火災（名取市）の間にあたる
規模である。
２. 焼け止まり要因
焼け止まり要因は、市街地を構成する建物な
どの燃えにくさと離隔距離から成る空間的要素に、消火活動が組み合わされた結果と考えられる。図２では焼け止まり線を空間的要素で分類するとともに、消防活動が焼け止まりに寄与したと考えられる場所を波線で記した。
焼け止まり線のうち、広範囲にわたり先に何図２ 輪島市大規模火災の焼け止まり要因２）と写真の撮影位置もない河川と海岸による空地が４割、駐車場等の建物間の広い空地が２割で、合わせて６割が切り替えて行われた。

空地による焼け止まりである。道路での焼け止⑴狭い建物間での焼け止まり

まりは約３割である。このうち５%は建物倒壊

狭い建物間で焼け止まった場所は２カ所あり、で閉塞した道路（馬出し小路）であり、海水を用

いずれも消防隊による放水により焼け止まっていた消火活動で消し止められた。残りの道路はいる。

幅員約５～7.5mの比較的広い道路であり、焼け

写真１は河原田川沿いに約１mの狭い隣棟間

残った側の沿道建物は比較的新しく倒壊はほと隔で建つ２ 棟の建 物 間での焼け止まりである。

んど見られなかった。そこに消火活動が加わり、火災側は鉄骨造３階建てで外壁には不燃のサイ

空間的要素と相まって焼け止まったと考えられディング材が用いられていた。被延焼側は木造る。中でも南東の焼け止まり線（伊右ヱ門小路）

２階建てで火災側建物に面する外壁はトタン板の消火活動は、被延焼側建物の外壁温度の上昇張りであった。外観の観察から２棟とも構造とを手で確認しながら、消火と予備注水を慎重に

外壁面の損傷は無いか軽微であったと考えられ

写真１ 河原田川沿いの狭い建物間の焼け止まり２）

写真２ 南端の狭い建物間の焼け止まり２）

転載禁止「月刊フェスク」’24.8

11

２）
写真３ 北端で延焼を免れた住宅（東側の住宅）２）
写真４ 北端で延焼を免れた住宅（西側の住宅）た。また隣棟間が狭いため正確には確認できなで、オンライン上の画像情報６）から2019年からかったが、隣棟間の壁面の開口部は比較的小さ

2022年の間に新築されたものと考えられる。

く、向かい合うものが少ないと思われた。また火

東側の住宅（写真３）は南面の外壁に受熱によ

災側建物は上階ほど焼けが強く３階の全ての壁る変色が見られ、西面はエアコン室外機、エア面と２階の北面と西面の壁は燃え落ちているが、コン配管カバー及び網戸の網に溶融が見られた。

１階と２階の南面の壁は残っており、この不燃

この住宅の南面の外壁から焼失街区までは、道の外壁が残されたことで隣棟への延焼が阻止さ

路と敷地内空地とを合わせて約7.5mの離隔距離れたものと考えられた。輪島消防署での聞き取がある。

りで、この場所は、河原田川から取水して放水が行われたとのことであった。

西側の住宅（写真４）は金属及び窯業系サイ
ディング張り７）の外壁面に顕著な焼けや損傷は見また、消失範囲の南東側の南端にも狭い建物られなかったが、東面及び西面のエアコン配管カ間で焼け止まり、２棟の住宅が内部焼損を免れ

バーに溶融が見られた。この住宅の南面の外壁た場所がある（写真２）。焼失した隣接建物と最から焼失街区までは、約９mの離隔距離がある。

も近い場所の離隔距離は約1.5mであった。２棟

この２棟の住宅に共通する特徴は、隣接するの火災側に面する外壁はいずれもトタン板張り

木造密集街区（焼失街区）と離隔距離があるこで開口部は小さかった。この場所の消火活動にと、焼失街区に面する開口部が小さいこと、燃は、河井小学校のプールの水を送水して使用しえない素材の外壁を用いていること及び比較的たとのことであった。

新しく構造や外壁面に損壊が見られないことで⑵北端の２棟の住宅ある。特に東側の住宅は、焼失街区に面する道

焼失地区北端の２棟の２階建て住宅が内部延路沿いの南側壁面には開口部を設けず、壁面の焼せずに焼損を免れた。この２棟は新しい建物

内側に光庭をつくり、その光庭に向けて開口部

写真５ 兵庫県南部地震の火災で延焼を免れた住宅１）

写真６ 糸魚川市大規模火災で延焼を免れた住宅４）

12 「月刊フェスク」’24.8

転載禁止

写真７ 馬出し小路の焼け止まり２）

写真８ 伊右ヱ門小路の焼け止まり２）を設けている。これは焼失街区からの輻射熱の下見板張りで延焼しやすい条件であった。しか住宅内部への影響を低減する効果があったと考し、火災側の街区の沿道建物の一部は外壁に不えられる。

燃の材料が用いられており、被延焼側街区への

輪島消防署での聞き取りでは、この場所はほ輻射を軽減した可能性がある。
この場所は、海水を取水して継続的な放水がとんど放水していないとのことであった。
兵庫県南部地震後の市街地火災と糸魚川市大規模火災でも焼失街区内に内部焼損を免れた住行われたとのことである。
⑷南東の焼け止まり（伊右ヱ門小路）宅があり（写真５・６）１）４）「奇跡の家」とも呼ば

南東の焼け止まり線である伊右ヱ門小路の幅れた。これらの住宅も、北端の２棟の住宅と共通

員は約５mであるが、道路沿いに駐車場や敷地する特徴が指摘されていた。つまり、これらの住内空地が多く見られ、火災側街区と焼損を免れ宅が焼け残ったのは奇跡ではなく、延焼危険を理た街区との間の離隔距離が比較的確保された場解し備えたことが功を奏したものと考えられる。

所である（写真８）。また、延焼を免れた側の建⑶北東の焼け止まり（馬出し小路）物は比較的新しく、地震による外壁の損傷はほ北東の焼け止まりである馬出し小路は、道路
幅員は約５mであるが建物が倒壊して道路に倒れ込み、街区間に可燃物が連なっている状態でとんど見られなかった。外壁の多くに不燃の外壁材が用いられていた。
この場所の消火活動は、被延焼側建物の外壁
温度の上昇を手で確認しながら、消火と予備注水

あった
（写真７）
。
また、被延焼側の建物の外壁は木材を用いたを慎重に切り替えて行われたとのことであった。

●市街地の状況と消防活動
１. 建物の特徴

し た み いた ば

ゆうやくオンライン上の画像情報６）から焼失前の状況

輪島の住宅は、下見板張りに能登瓦（黒釉薬を見ると、古い住宅の多くで下見板張りの外壁が瓦）などが伝統的な建築様式とされ、その継承が見られる。新しい住宅でも下見板張りを用いた

求められている８）。下見板張りは、建物の外壁ものもあるが、古い木造住宅で下見板張りであっ

面に板材を上下に少しずつ重なり合うように横たものを、その上からトタン板や窯業系サイディ

方向に張るもので、雨水が壁内部に浸入するのング材で被覆したと思われる建物も見られる。

を防ぐ効果がある。比較的幅の広い板材を使い、焼失した範囲内の古い木造住宅の隣棟間は狭縦方向に細長い材を用いて下見板を押さえる押く、50㎝前後であることが多いように思われた。

縁下見板張りと、狭い幅の長尺材を重ねたもの

また、古い木造住宅のほとんどは２階建てで、道の２種類が見られる。

路や路地側は道路境界線に沿って空地をほとん

おし

ぶち

転載禁止

「月刊フェスク」’24.8

13

ど設けることなく建築されている。道路や路地も多かったものと考えられる。

に面する部分の２階にセットバックは見られず、現在、焼失範囲は都市計画区域内にあり、用総２階で立ち上がっている住宅がほとんどであ途地域は近隣商業地域（建ぺい率70％、容積率る。延焼限界曲線は、１階よりも２階の方が火300％）を中心に、第二種住居地域（建ぺい率

元からの距離が長くなるため、延焼防止の観点

70％、容積率200％）の地域が一部含まれていからは厳しい形態である。

る11）。また、市内に防火地域と建築基準法第22２. 過去の火災

条の指定区域（屋根不燃）の指定はなく、近隣商

ふげし

河井町や鳳至町では江戸時代からたびたび延業地区の一部が準防火地域に指定されているが、焼火災が発生していたことが記録されている９）。

焼失範囲は該当しない。

明治43年４月に発生した火災は本火災の焼失範

４. 消防活動

囲のほぼ全域を含む約1,500軒の建物が焼失し、本火災は消防活動が非常に困難であった。ま河井町の市街地を焼き尽くす大火であったとさず地震で道路が寸断されたため、火災を鎮圧すれる。

るまでの間、外部から消防隊の応援が得られず、

３. 焼失前の市街地

輪島消防署と輪島市消防団の限られた人員と明治43年の大火後、大正期にかけて河井町の装備で消火活動が行われた。また、地震発生後

市街地は復興し、戦災を免れた10）。朝市通りは

まもなく大津波警報が発表されたが、焼失地区

拡幅を伴ったと思われる整備が行われているが、は津波浸水想定区域であったため、消防活動を

木造住宅が密集する街区内部は区画整理や再開行う決断自体が難しいことであったと思われる。

発が行われることなく、焼失前まで残った住宅

これについては議論が必要であろう。
消防水利に関しては、消火栓は断水で使えなかった。そのため複数の消防隊が河原田川（自然水利）の右岸に水利部署したが、水位が低下していたため十 分な水を吸い上げることができなかった。また大津波警報が発令されていたことから長時間にわたり海岸（自然水利）に部署して海水を取水することができなかった。
防火水槽は焼失地区とその周辺に９カ所整備されていたが、このうち４カ所が周囲の建物倒壊等により使用できないか、使用を断念する状況にあった。
消火活動では、街区の内側は古い木造住宅が多く、それらが倒壊して路地を塞ぎ、内部に進入して消火活動を行うことができず、また街区を囲む道路から放水しても街区が大きいため中
心部に水は届かなかったとのことであった。
そこで国土地理院基盤地図情報を用いて、幅４m未満の道路や路地と、幅４m以上の道路に接していないと思われる建物に着色したのが図３である。これは建築基準法令による接道義務を厳密に判別したものではないが、着色された建図３ 市街地の状況と防火水槽２）

14 「月刊フェスク」’24.8

転載禁止

物が多い街区内部は、建て替えが進まず古い木造住宅が残っていた可能性がある。また、防火路に面する傾向にあった。古い木造住宅が倒壊

水槽の位置を点で示したが、使用できなかった

して防火水槽を使用できなかったとする輪島消４カ所の防火水槽（×印）は着色した建物や細街

防署での聞き取りと整合する結果となった。

●おわりに
輪島市大規模火災の焼け止まり調査と、輪島も得られない状況下では、その重要性が高まる。

消防署での簡単な聞き取りを基に、焼け止まり

人口減少と高齢化が進み、社会が変化してい状況と、消防活動困難を主に街区の特徴から考く中で、経済や文化活動を維持しながら、古く察した結果を報告した。

から続く街並や延焼火災リスクとどのように向火災の延焼阻止を考えるとき、消防水利と消防活動のみに着目しがちであるが、建物などの燃き合っていくのか、輪島市大規模火災は古くて新しい課題を顕在化したと言えるだろう。

えにくさと離隔距離などの市街地の空間的要素から成る防火性能は、焼け止まり線を設定する

謝辞

上でも極めて重要であり、人的・物的被害を抑奥能登広域圏事務組合消防本部輪島消防署えるための両輪である。特に本火災のように地には被災後間もない時期にもかかわらず調査に震で被災し、水利が限られ、外部からの消防応援

ご協力いただいた。ここに記して感謝申し上げる。

【参考文献】
１）自治省消防庁消防研究所：兵庫県南部地震における神戸市内の市街地火災調査報告
（速報）
、1995
２）総 務省消防庁：令和６年能登半島地震に伴い石川県輪島市で発生した大規模市街地火災に係る消防庁長官
https://nrifd.fdma.go.jp/research/saigai_chousa_shien/notohantou_jishin/の火災原因調査報告書、
files/20240529_1.pdf（2024年６月18日アクセス）
３）自治省消防庁消防研究所：酒田市大火の延焼状況等に関する調査報告書、1977.10
４）消防研究センター：平成28（2016）
年糸魚川市大規模火災調査報告書、2018５）消防庁消防研究センター：平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震の被害及び消防活動に関する調査報告書（第１報）、2011.12６） https://www.google.co.jp/maps/
７）国土交通省国土技術政策総合研究所ほか：令和６年（2024年）能登半島地震による建物等の火災被害調査報告（速報）、p.5、2024.1
８）輪島市：輪島市の景観計画、 https://www.city.wajima.ishikawa.jp/docs/2015093000026/（2024年５月
21日アクセス）
９）図説輪島の歴史編纂専門委員会編：図説輪島の歴史 市制施行五十周年記念、輪島市、2003
10）輪島市教育委員会：輪島市文化財保存活用地域計画、p.36、2022.7、 https://www.city.wajima.ishikawa.
jp/article/2022072500040/file_contents/teiseihonbun.pdf（2024年５月21日アクセス）11）輪島市：輪島市の都市計画、 https://www.city.wajima.ishikawa.jp/docs/2013031100067/（2024年５月
21日アクセス）

転載禁止「月刊フェスク」’24.8

15

第８回予防業務優良事例表彰式の開催

消防庁予防課行政係 馬場遼平

●予防業務優良事例表彰の概要
予防業務優良事例表彰は、各消防本部の予防した「予防業務優良事例表彰選考会議」を開催

業務（危険物に関する業務を含む。
）の取組のうし、応募事例の中から「第８回予防業務優良事

ち他団体の模範となるものについて、当該消防例表彰」の「消防庁長官賞」及び「優秀賞」とな本部を表彰し、広く全国に紹介することにより、る受賞団体を決定した。

予防行政の意義や重要性を広く周知し予防部門のモチベーション向上を図るとともに、各消防本部の業務改善に資することを目的として、平成28年度に創設された。
第８回予防業務優良事例表彰にあたり、令和５年１月１日から12月31日までの間に各消防本部で力を入れた予防業務の取組について幅広く事例を募集した結果、45事例の応募があった。
その後、令和６年３月４日に有識者等で構成【委員長】
小林 恭一	東京理科大学総合研究院
火災科学研究所教授【委員】
重川 希志依 常葉大学名誉教授
関澤 愛	東京理科大学総合研究院
火災科学研究所教授
吉田 敏治
全国消防長会事務総長
消防庁次長
五味 裕一
鈴木 康幸
消防大学校消防研究センター所長※各役職は令和６年３月４日時点のもの

消防庁長官の挨拶

表彰状授与の様子

事例紹介の様子

受賞団体の記念撮影

16 「月刊フェスク」’24.8

●受賞団体の紹介
今回の受賞団体及び取組事例は以下のとおりである。
取組事例の内容を記載した事例集については、

消防庁ホームページにおいて公表している。
https://www.fdma.go.jp/mission/prevention/
post-6.html#yobou08【消防庁長官賞】（計５事例）⃝岡山市消防局（岡山県） 住宅火災における最適な避難のガイドラインの策定について ～火災を自分事に～⃝東京消防庁（東京都） 消防同意システムの運用開始について⃝福岡市消防局（福岡県） 政令市初の許可書の廃止及びクレジット決済による手数料納付の確立によるオンライン化の飛躍的な拡充！ ～危険物・石油コンビナートに関する全ての申請・届出のオンライン化を実現～⃝松山市消防局／伊予消防等事務組合消防本部／東温市消防本部／久万高原町消防本部（愛媛県、共同実施事例）
現地・現場を共有した松山圏域での連携強化と人材育成⃝四日市市消防本部（三重県） 新技術で業務カイゼン！ ～RPA・生成AI・電子書面で解決する予防業務の課題～【優秀賞】（計10事例）⃝岩見沢地区消防事務組合消防本部（北海道）
危機を好機に！ 地域の人命を救う、
違反是正の構築に向けたアプローチ！
⃝川崎市消防局（神奈川県） オンラインを活用した事前相談等の運用⃝京都市消防局（京都府） 飲食店に対する火災予防啓発活動の取組⃝倉敷市消防局（岡山県） 職員オリジナル防火絵本「さみしがりやのぴっぴ」⃝甲府地区広域行政事務組合消防本部（山梨県） 県全体の違反是正を推進するための長期受入れ研修の実施⃝吹田市消防本部（大阪府） 電子申請等対応機器導入による予防業務プロセスの改善⃝筑西広域市町村圏事務組合消防本部（茨城県） 火災調査「主任調査員認定講習」及び主任調査員支援調査制度⃝千葉市消防局（千葉県） 消防法令違反に係る是正率の躍進 ～合理的な査察実施体制の構築～⃝姫路市消防局（兵庫県）Ｚ世代の視点・特色を活かした画期的な防火広報⃝前橋市消防局（群馬県） 火災調査に対する意識改革と火災調査主任等への継続した育成方法●表彰式の開催
令和６年５月30日に、全国消防長会のご協力

れ、受賞団体に対して表彰状の授与が行われた。

のもと、フェニーチェ堺（大阪府）において、「第また、消防庁長官賞受賞団体からそれぞれ取８回予防業務優良事例表彰式」を開催した。

組事例の紹介が行われるとともに、参加者に対

表彰式では、全国の消防本部の関係者が多くし取組事例集を配布した。

参加する中、消防庁長官から挨拶が読み上げら●おわりに
近年では、超大規模化、超複雑化した防火対
象物や民泊施設への防火指導など、社会情勢のとなく、より効率的かつ能率的な方法により任務を遂行する必要性が増してきている。

変化に応じた新たな対策が必要とされ、それら予防業務優良事例表彰を通じて、各消防本部に対応する消防職員はより専門的かつ幅広い知が優良事例を互いに共有し予防業務を改善する

識を身につけることが求められる状況にある。

ことは、全国的な火災予防の推進に資するもの

こうした背景の中、国民の生命、身体及び財である。予防業務優良事例表彰が、予防行政に産を火災から保護するという目的を達成するた

従事する職員のモチベーション向上につながれ

めには、従来の予防業務の方法にとらわれるこば幸いである。

「月刊フェスク」’24.8

17

「住宅における電気火災に係る防火安全対策検討会報告書」の概要について村松 潤
消防庁予防課予防係●はじめに・検討会の目的
全国の住宅火災の状況を見ると、令和４年中の放火を除く住宅火災の件数は10年前（平成25年）と比較して約86％まで減少している。

較して約４割増加している。
そこで、住宅における電気器具類を発火源とする火災について、発火源となった機器、出火に一方、ここ数年の住宅火災の傾向では、令和至る経緯、出火要因等について調査・分析し、効２年に初めて年間１万件を下回ったものの、令果的な予防策とその広報等のあり方について「住和３年及び４年は再び増加している。その内訳

宅における電気火災に係る防火安全対策検討会」

として、電気器具類を発火源とする住宅火災の（座長：小林恭一教授）
を開催し検討を行った。

件数が増加しており、令和４年には2,018件と火

今回は、令和６年３月にまとめられた検討会

災原因の約２割を占め、10年前の1,431件と比報告書の概要について紹介する。

●電気器具類を原因とする住宅火災の分析
消防庁がとりまとめている火災統計を基に、全国の傾向について分析を行った。
１ 電気器具類を原因とする住宅火災の統計の分析※平成７年に火災報告上の分類の見直しが行われており、平
成６年以前の値は参考値のため、主に平成７年以降の傾向について分析している。

⑴昭和54年からの電気器具類を原因とする住宅（図１）
火災の分析※⑵過去10年間（平成24年から令和３年）における電気器具類の種類ごとの累積住宅火災件数（上位10分類）（図２）

電気器具類を発火源とする住宅火災について、①配線に付属する器具については、テーブル①「配線に付属する器具」（スイッチ、プラグ部、

タップやプラグ、②電気配線については、屋内配差し込み部等）、②「電気配線」（電線、ケーブル

線、器具付きコード等による火災が特に多くなっ等）、③「電気機器」（家電製品、電池等）、④「電ている。③電気機器については、リチウム電池、気装置」（コンデンサー、モーター等）の４つに分

電子レンジ、冷暖房機、充電式電池の件数が多類し、傾向を分析した。

くなっている。なお、火災統計上、リチウム電池①配線に付属する器具は、この30年弱で緩やはコイン・ボタン型等の一次電池だが、実際のかに増加し、近年は年間500～600件程度で推移

火災事例では「充電式電池」に分類すべき二次している。②電気配線は、平成12年の679件を電池である「リチウムイオン蓄電池」が含まれてピークに減少し、平成27年には425件まで減少しいる可能性があるという前提で検討を行っていたものの、再び増加し、近年は500件を超える件る。④電気装置については、コンデンサーが他数で推移している。③電気機器は、平成７年かの発火源と比較して多くなっている。

ら平成27年までは、年間300件前後で安定的に⑶過去10年間（平成24年から令和３年）における電気器具類の種類ごとの住宅火災件数の推移（上位５分類）（図３）

推移していたものの、平成27年以降は急激に増加している。④電気装置については、平成７年以降、ほぼ横ばいで推移している。
18 「月刊フェスク」’24.8①配線に付属する器具、②電気配線について

は、直近10年で大きな増減は見られないが、③電なる火災件数の増加が顕著だが、リチウム電池

気機器の件数の推移を見ると、リチウム電池、充は以前からリモコン等に広く使われている製品

電式電池、電子レンジの件数が上昇傾向にある。

であること、リチウム電池製品が増加していると

なお、平成28年以降、リチウム電池が発火源といった状況にはないこと等から、近年、様々な機

図１ 電気器具類を発火源とする住宅火災件数①配線に付属する器具

②電気配線

③電気機器

④電気装置

図２ 過去10年間における電気器具類の種類ごとの累積住宅火災件数「月刊フェスク」’24.8

19①配線に付属する器具

②電気配線

③電気機器

④電気装置

図３ 過去10年間における電気器具類の種類ごとの分類別住宅火災件数の推移器に搭載され、急激に普及している「リチウムイ

たのかについて、本検討会の参加消防本部（札幌

オン蓄電池」が含まれている可能性があることを市消防局、東京消防庁、大阪市消防局、神戸市

示唆していると考えられる。なお、④電気装置

消防局）
を対象に、
具体的な事例の調査を行った。

についてはいずれも低水準で推移している。

⑵事例調査の結果（写真１）①テーブルタップ
テーブルタップの出火原因を見ると、維持管

２ 電気器具類を原因とする住宅火災の事例調査
⑴調査概要

理不良
（清掃不良、異物の侵入）による火災、不上記１の分析を踏まえ、それぞれの電気器具類

適切な使用（接触不良、素人による自作・加工等）

が具体的にどのような使用状況で発火源となっによる火災が多く、テーブルタップからの主な出
火要因は使用者に起因するものであった。
②プラグ
（写真２）
プラグからの出火原因についても、維持管理不良（清掃不良、経年劣化等）、不適切な使用（接触不良、過電流）により火災が発生する場合が多く、①テーブルタップと同じく、主な出火要因は使用者に起因するものであった。
③器具付きコード、コード
器具付きコード、コードについても①②と同

写真１ 調査対象製品等のイメージ

20 「月刊フェスク」’24.8

じく、不適切な使用（踏みつけ、下敷き、素人に写真２ プラグからの出火イメージ（トラッキング現象）

写真３ モバイルバッテリーからの出火イメージ

写真４ 電子レンジ（庫内）
からの出火イメージよる自作・加工等）
や、維持管理不良（経年劣化

象や接触部過熱、トラッキング等）
を要因とした等）
による火災が多く発生している。

火災が発生していることがわかった。

④リチウム電池（リチウムイオン蓄電池を除く。
）

⑶まとめ
（図４）

一次電池であるリチウム電池について、今回

事例調査の結果、住宅における電気器具類をの調査においては、火災事例は５件であり、不原因とする住宅火災は大きく分けて「不適切な適切な使用（誤って充電）または維持管理不良

使用」「維持管理不良」「機器の不具合」の３要因（絶縁処理未実施での保管）によるものであった。

により発生していることが確認されている。こ⑤充電式電池（リチウムイオン蓄電池を含む。
）の３つの分類のうち、特に「不適切な使用」
「維

（写真３）

持管理不良」の２要因については、使用者の不充電式電池の出火原因を見ると、機器の不具注意・管理不足が原因であり約８割を占めてい合（リコール対象や不適切な改造を含む。
）によることから、使用者に対して注意喚起を行うこる火災がほとんどである一方、不適切な使用（過とが有効であると考えられる。

充電や落下などによる破損）
による火災も発生している。
⑥電子レンジ（写真４）
電子レンジからの出火原因は、不適切な使用（過熱、金属の加熱等）や、維持管理不良（経年劣化、清掃不良等）
といった使用者に起因するものがほとんどであった。
⑦冷暖房機
冷暖房機からの出火原因を見ると、維持管理
不良（経年劣化）や、機器の不具合（リコール対

図４ 電気器具類を原因とする住宅火災の要因別の割合●おわりに本検討会においては、廃棄物処理施設や塵芥

各消防本部及び各関係団体等においては、そ車で発生した充電式電池等による火災の状況にれぞれの要 因に応じた具 体 的な対 策について、ついても調査を行っているので、併せて参考にさ

火災予防運動等の機会を捉え、注意喚起をお願

れたい。

いする。

検討会報告書を踏まえ、消防庁では、電気火災及び廃棄物処理施設等における火災について、ホームページやSNS等を活用し、関係機関等と連携しながら、防火安全対策に関する広報活動を行う予定である。

【検討会報告書などの関連資料について】
https://www.fdma.go.jp/singi_kento/kento/
post-141.html「月刊フェスク」’24.8

21

「第39回防災ポスターコンクール」
入選作品決定内閣府（防災担当） 普及啓発・連携担当●「防災ポスターコンクール」とは
我が国では、毎年様々な災害が発生し、大き省の後援を得て、第39回目のコンクールを実施

な被害が生じています。災害の未然防止や被害しました。同年７月１日から10月31日までの応の軽減を図るためには、防災関係機関はもとよ

募期間に、全国から7,422点の作品が寄せられ、り、国民一人ひとりが、災害に対する十分な備

これらについて、予備審査（12月３日）及び本審えを行うことが重要です。

査（12月21日）が行われ、防災担当大臣賞５点、そのため、政府では、９月１日の「防災の日」

防災推進協議会会長賞５点、審査員特別賞１を中心とする一週間（８月30日から９月５日）を点、佳作21点及び入選209点が選出されました。

「防災週間」と定め、内閣府等において各種行事

なお、令和６年１月下旬に予定されていた表彰や総合防災訓練を実施しています。

式については、同年１月１日に発生した能登半島地震への対応状況等に鑑みて中止となりまし

関連行事の一つとして、内閣府及び防災推進

たが、賞状等が受賞者に送付されました。

協議会は、国民の防災意識のより一層の向上を図るため、防災に関するポスターデザインを広く選出された作品については、「防災白書」の表

一般から公募する、「防災ポスターコンクール」

紙や「防災週間」、「防災ポスターコンクール」等

を昭和60年から実施してきました。

の周知ポスターやパンフレット等に活用されています。

そして、令和５年度には、消防庁・文部科学●第39回防災ポスターコンクールの主な受賞作品●防災推進協議会会長賞【幼児・小学１・２年生の部】【小学６年生・中学１
年生の部】【小学３～５年生の部】

東京都
光塩女子学院初等科
小学２年
畠山 咲子さん

愛知県
だれでもアーティストクラブ
小学５年
榎本 栞さん【中学２・３年生の部】【高校生・一般の部】

福島県
福島市立北信中学校
中学３年
眞柴 未来さん愛知県
個人
尾関 裕美さん兵庫県
洲本市立洲本第二小学校
小学６年
平野 心奈さん●審査員特別賞

神奈川県
アトリエENDO 年長 神戸 唯里さん

22 「月刊フェスク」’24.8

●活用の様子⑴そなエリア東京での作品展示
そなエリア（展示施設）で「防災担当大臣賞」「防災推進協議会会長賞」「審査員特別賞」「佳作」の各受
賞作品（計32点）を展示（令和６年２月27日から３月24日まで）⑵第８回防災推進国民大会「ぼうさいこくたい
2023」での作品展示
神奈川県横浜市の横浜国立大学で開催された第８回防災推進国民大会「ぼうさいこくたい
2023」のポスターセッションで、「防災担当大臣賞」「防災推進協議会会長賞」「審査員特別賞」の各受賞作品（計11点）を展示⑶カレンダーの作成
入賞作品を使用したカレンダーを受賞者、その所属校・所属団体、応募者数上位300校・団体等に送付「月刊フェスク」’24.8

23

24 「月刊フェスク」’24.8

消防ナイトツアーを実施
館林地区消防組合では、消防ナ
イトツアーを実施しています。

政に対する理 解を深めていただくことを目的として実施しています。

このイベントは、管内の小学生

参加者の皆さんには、主に消防とその保護者を対象に、消防署に車両の乗車走行体験、放水体験、て様々な消防・防災体験をしてい地震体験車搭乗体験などをしていただき、更に「大規模災害発生後

ただき、夕食には職員手作りの消の避難所生活」を想定した、１泊２防メシを提供し、夜間には陸上自日の宿 泊 体 験をしていただくとい衛隊による自衛隊式浴場の入浴体

うものです。

験をしていただきます。

地域の将来を担う子供たちに消今後も地域住民の方々との交流

防 士を目 指すきっかけを与えるとを深め、共に火災予防と防火意識

ともに、保護者の方々にも消防行の向上に努めてまいります。

群馬県
館林地区消防組合消防本部

危険物安全週間に伴う消防演習を実施！
大井消防署では、危険物安全週は一斉放水で締めくくりました。

間に伴い大 井コンテナふ頭で消 防演習を実施しました。

事業所関係者からは「５年ぶりの訓練で戸惑いもあったが、自衛

このふ頭は世界有数の規模を擁

消 防 隊の責 務を果たすことができし、東京港のコンテナ貨物の約半た。今後も大井ふ頭の自主保安体

数を取り扱う施設です。

制の強化のために尽力したい」との今回の演習は、バース敷地内のコ

言葉を頂きました。

ンテナから出火し、けが人が発生したとの想定で実施され、自衛消防隊の活動を端緒に、消防隊への情報提供、消防隊による活動環境の測東京消防庁・大井消防署定などの連携活動が実施され、最後

令和６年度 勝山市水防訓練を実施
勝山市消防本部では、６月２日

積み土のう工法、改良積み土の㈰に市、消防団、福井県防災ヘリ

う工法等の水防工法を消防団が迅とが連携した水防訓練を実施しま

速・確実に作成できるよう水防技した。

術の習得、向上を図りました。

今回の訓練では、近年、勝山市

その他に、止水板を使用した建において土砂崩れや河川氾濫等の物浸水防止訓練、防災ヘリによる災害が発生していることから、増加

中州に取り残された人の救出訓練

する水災害に対し、迅速な活動をも併せて実施しました。

行い、減災に繋げることをテーマに

今後も水災害に対応するための関係者約150名が訓練に参加しま訓練を継続して行い、安全で迅速・した。

確実な活動を目指していきます。

福井県 勝山市消防本部

このコーナーへの投稿をお待ちしております。宛先：「月刊フェスク」  

編集室  E-mail  henshu@fesc.or.jp「月刊フェスク」’24.8

25

令和６年度消防防災研究助成金の交付事業について
一般財団法人日本消防設備安全センター企画研究部

消防防災研究助成金交付要綱第３条第１項の規定に基づき募集した「令和６年度消防防災研究助成事業」の交付対象者が決定しましたのでお知らせします
（３事業）
。

事業者名

ナカ工業株式会社

研究テーマ区分【設定型】
消防防災用設備等の分野において社会課題・環境課題に対応した製品開発に関するもの

申請研究テーマ

火災時の降下避難及び水災害時の上階避難を可能とする新たな垂直避難器具の研究・開発研究概要

福祉施設における避難の実態調査をもとに、火災時には無電力で降下避難し、
かつ、水害時には上階へ垂直避難を可能とする避難機器を試作・検証を行い、次年度以降の製品開発につなげる。

助成額（２か年度計画） 8,000,000円（令和６年度申請額 8,000,000円）

26 「月刊フェスク」’24.8

事業者名

一般社団法人全国消防機器販売業協会

研究テーマ区分【自由型】
消防防災用設備等の分野において有効活用できる設備・機器等を開発するもの

申請研究テーマ

易操作性１号消火栓用化学消火ユニットの開発

研究概要

工場・倉庫等の難消火性物質による大規模火災のリスク低減を図ることを目的とし、既存の易操作性１号消火栓に対応できる、新型の消火能力向上用装置（化
学消火ユニット）を開発する。

助成額（単年度計画） 8,000,000円（申請額 8,000,000円）

事業者名

アークリード株式会社

研究テーマ区分【設定型】
消防用設備等に係る点検の効率化等に資する技術、又は経年劣化に対応する技
術に関するもの

申請研究テーマ

消防設備点検用加熱試験器（高温対応）の研究と開発研究概要

現在、安全センター性能評定品の加熱試験器で高温タイプ（100℃～150℃）の定温式感知器を適切に点検できるものがないため、安全かつ信頼のおける高温対応の加熱試験器を開発する。

助成額（単年度計画） 4,000,000円（申請額 4,000,000円）「月刊フェスク」’24.8

27

人材確保のための労働条件の改善～魅力的な業者になるために～
平口

次に、賃金や労働条件がどうなのかということなのですが、労働条件の改善、勤務時間、福利厚生について、八木さんの会社では、京都府の認証制度に登録されていますね。
八木

残業時間ですが弊社も３年ぐらい前まで残業が多く、このまま手を打たなければ今年４月からの時間外労働の上限規制への対応が難し
いと、業界の中では比較的早くから取り組みをスタートしました。
社内にも様々な職種があるのですが、まず何をして残業をしていたのかの洗い出しをしました。
次になぜ残業をしないといけなかったのかをよく考えてもらい、残業をしないと本当にできなかったのかを、もう少し詰めて考えてもらいました。
その結果、残業の理由から、自社で何とか取り組めば減らせるところと、自社ではどうにもならない部分が明確になりました。自社でどうにもならない問題が一番厄介で、それは何かと言いますと、まず工事においての工期です。適正でな
い工期があり、そもそも残業ありきで組まれている工期だと残業せざるを得ないんです。公共工事の場合、工期は入札の段階で設定されているのですが、民間は工期が長くなると、費用の問題も出てくるので競争原理が働きどうしても短く設定します。あと設計の変更があまりに多いんですね。設計図の変更に時間がかかり、いざこ
ちらに降りてきたときにまた施工図を起こさないといけない、このやり取りだけで労力がかかり無駄な残業が発生します。それから工程管理です
が、特に建築現場ですと、主体工事の工程がしっ
かりと管理できていれば電気も設備も主体工事に合わせていくので、工程のしわ寄せは受けないのですが、主体工事の工程管理が適当すぎると、それに合わせて入る設備、電気は振り回されるわけです。それが長時間残業や休日出勤の原因の一つになっています。これは自社ではどうにもできない問題です。やはりこれについても取り組んでいかないといけないと思います。これもまず発
28 「月刊フェスク」’24.8

注者に適正な工期を確保してもらえるよう話を日に出勤したら、いつ振替休日を取るかというしていかないといけないですね。それから設計変ところまで計画してから休日に仕事を入れるよ更もある程度は仕方ないことなのかもしれません

うに、ワンセットとして考えてもらい、休む状況

が、もう少しお客さんと詰めて変更が減らせるよをしっかりと作るよう普段からやっております。

うな図面を出していただきたいこと、あと建築の育児休暇や介護休暇も、弊社はもう元からやっ

主体工事工程管理をしっかりしてほしいこともています。そういったことから「京都モデル」
ワー

訴えていかないといけないと思います。弊社ではク・ライフ・バランス推進企業認証制度に登録

残業時間は１カ月あたり30時間をもう既に切っしました。あと家族手当とか諸々の手当も充実ております。昨年のデータでは、30時間を超えさせています。会社が見直しを検討し、皆で意たのはわずか２名だけというところまで残業を減

見を出し合って、特に若い人たちにとってどうらすことができました。

いう手当がよいのかを考えて、今の形の手当を福利厚生については仕事をやるときは一生懸作りました。

命やってほしいのですが、息抜き、休み、趣味の平口

時間は充実させて欲しいという思いがあります。

に問題になっているという感じはしなかったので休みを取りやすくすることも大事かなと考え、例

すが。

えば、特に大型現場ばかり担当している人で、臼井

現場が終わり次の現場まで２週間とかあれば、ますが、以前は残業が多かったです。

勤務時間については、この業界でそんな私どもも今は定時で終わるようにしていその間休んでくださいというようにしています。

ISO取得のマニュアル作成時に見直したとこ

あと諸口工事になると、日々細々とした動きでろ、本当に残業が必要な業務量なのか、業務がやっているのでなかなか休みにくいというのがあ多いのか、仕事が遅いのか、効率よく仕事をできるので、振替休日の取得を徹底しています。休ていないのか、先輩が帰らないから帰れないとか、「月刊フェスク」’24.8

29

色々ありました。本当に仕事量が多くてこなせ堀川ないというものは、どう平たくしていくのか、ア

大体帰りは５時半です。ただ現場が朝の９時か

ウトソーシングや派遣、外注などを取り入れ、協らとなると、早い時間の出勤にはなります。また

力体制を作り、早く終わるよう人を入れたり業現場から帰ってから点検票を作ると、おのずと総務体制を変えたりということを考えました。ISO

労働時間は長くなってしまいます。そこで、点検で下請けや協力会社の登録を行っており、規定票を作るのは別の人間にやらせるようにし、現場されている管理や教育も行うことで、仕事をアウから帰ってきたら前回の点検票に赤字を入れてトソーシングできるようにしました。もちろんそ渡して翌日やってもらうようにしています。経費の分、お金はかかるのですが、残業代や自分たち的には同じくらいです。

が大変な思いをすることを考えると、利益的には

私どもはメンテナンスがメインですから、でも土 日の仕 事は避けられないんですよね。

それほど悪くならないと考えています。

工場はラインが止まった土日でないと、銀行など

八木

メンテナンス業務は人手が要ります。数は日中ベルを鳴らせないとか、マンションなどのをこなさないといけない時は、自分で残業して数共同住宅は土日でないと効率が悪いとか、どうをこなすのではなく、協力業者に受けてもらう形

しても休日出勤になってしまうんです。町内会を取るようにしています。

の消火器のあっせんもどうしても土日になってし「京都モデル」
ワーク・ライフ・バランス推進企業認証制度（京都府ホームページ

30 「月刊フェスク」’24.8

https://www.pref.kyoto.jp/wlbsuisin/）まいます。
最初は土日出社したときは平日に休めるような工程を組むのですが、どうしても業務が入ってしまうんです。だから若い人たちからは人気がないのですが、ここはちょっと頭が痛いところです。

適正な受注のあり方
平口

賃金を確保することは人手を集めるために一番大事なところだと思いますけども、まず堀川さんから口火を切ってもらえればと思います。
堀川

最近はある程度の賃金を出さないと人が点検の様子集まってきません。新聞テレビ等のマスコミの報
道でも、初任給を５万円アップしたという会社が八木ございましたが、新卒者と既存社員との賃金が判断かが一番難しいかと思います。特に民間は逆転してしまうのは問題で、逆転現象が出ない

競争原理に立つところがありますので、ただ一ようにしないといけません。中途採用とも関連

つ、やはりお客さんからもう１回依頼してもらえするのですが、ある程度の給与と労働条件を提るかどうかというところが評価の分かれ目かなと

示すれば、応募はあるのだと思いますが既存社員考えています。

適正価格というのも多分、何をもってのと逆転現象が出てしまう可能性があるので、そ依頼が１回きりだと、やはり何かしらの不満

こは頭が痛いなと思います。それから年収と残があったのかというところで、引き続きお願いし業との絡みもあるのですが、中には残業や休日出ますと言われたということは、やはり満足された勤をして稼ぎたいという労働者がいることも否定のかなと解釈をしています。そういった中で私のできません。一方で収入はそこそこでよいから自会社では、安い値段での競争はもうやめました。

分の時間が多い方がよいという方もいます。一

実は相見積を取るお客さんもたくさんいるのです

つの組織の中で、どちらを優先するか、どちらのが、見積書の中身が違いますし、何をもって比較

ニーズに合わせるかというのが非常に難しいとこしているのかと言うと比較条件が単に値段だけろで、今苦慮しております。

なので、それであれば安いところでどうぞという

また新卒の初任給を大幅に上げると、既存のスタンスでやっています。

社員の給与を底上げせねばならず、賞与・退職信頼関係が大事だと思っていまして、私は営金にも絡んできて総人件費が非常に増え、初任業を長くやっていたのですけど、やはりお客さん

給も簡単には上げられません。

から仕事をいただいたときに満足度が高ければ、平口

堀川さんがおっしゃる通り、賃金と言っ次につながります。決してうちの値段が高いわても、手取りでいくら欲しいのかというのと、そけではないですが、値段は下を見たらきりがなく、うではなく安定した時間でこのぐらいという両施工が悪くてもかなり安い業者は非常にたくさ方の考えがあると思います。ここでは標準的なんあり、そういうところを引きあいに出されて、勤務時間における賃金をどうやって上げていく

安い値段での施工を求められても受けることはのか、確保するのかというところで議論したいとできません。やはり値段だけを求めてくるお客思います。

さんとはお付き合いしない方がよいというところ適正価格での受注なんかも含めて、八木さん、
どうですか。

で地道に時間はかかりましたけど、今弊社について来てくださるお客さんは、うちの施工に満足「月刊フェスク」’24.8

31

当時、横浜の組合の理事長が県の協会の理事長を兼務していたので、横浜市消防局のOBを臨時で雇い、点検現場にGメンとして視察に行ってもらったところ、現場に作業者が１人しか来ない状態でした。救助袋があって１人ですよ。どうやって点検をやるんだよと聞きますと、今日は急に１人おなかが痛くなって来られなくなったとか言うわけですよ。その日は作業を中止し帰らせたそうですが、そんなことから最低価格を点検業
務についても設定してもらえるよう要求をして、点検の様子

翌年から最低価格を入れてもらい、価格はかな
り戻りましたが、人件費も上がってくる中で、それにスライドしてまではまだ上がってきていないしていただいているというところで、そういう方たちだけが残ってくださっておりありがたい話な
んです。

状態です。
そのときは、横浜市の組合が随意契約で一括受注して、組合員に業務を割り振ったんです。

やはり現状で言いますと、人手不足で仕事をただ、それをやると組合員が単独で入札に参加で断ってばかりなのが悩ましい点ですが、手があいきなくなってしまいます。そうすると今までやった時にと待ってくださるお客さんもいますし、今てきた業者からもクレームが出るので組合受注はどうしてもやらなければというところは他の業者やめたのですが、若干ですが価格は戻りました。

に頼まれることはありますが、それでもまた次の物販でしたら、粉末消火器３キロならいくら

機 会があったらということを言ってくださるのという仕入れ価格がありますけど、点検は仕入れで、やっていることが間違いではないのかと思っ価格があってないようなもので、それで手抜き点ています。やはり信用が大事なので、品質不良検をやってそれがもとで事故が起きると、それはや品質事故を起こすとお客さんは離れます。そ

設備士の問題になりますし、関係者にもかえってこが大事かなと、品質に関する取り組み事例ま迷惑がかかってしまいます。

たヒヤッとしたことがあった場合には、社内で水ですから、適正点検をやるにはやはり適正価

平展開して、同じことが起こらないように地道な格が必要であることを発注者の方にもご理解い積み上げを実践しています。

ただきたいと思います。

平口 堀川さんは横浜市の小・中学校の管理委

平口 今の話に関連し、 「令和５年度第３回

託で最低価格制度を作ってもらった経験があり

長野県契約審議会」（令和５年11月16日）の抜粋

ますね。

資料を参考におつけしました。これはその後の堀川

日本工業経済新聞社でも「だいぶ前ですけれども。入札物件ですと長野県は消防設

前年にどこがいくらで落としたかという入札結

備点検最低価格導入、来年度から」と報道され果が公開されますので、それを見て次の年はそれましたが、本年度（2024年度）からのようですけ

より安く入れていくから、毎年毎年、入札額が下れども、県は消防用設備点検業務の一般競争入がってしまいます。最後のあたりは横浜市の小札に最低制限価格制度を導入する。23年度（令学校が何十校かずつブロックで出るんですけど、

和５年度）上半期における消防用設備等保守点

１校当たりが年間５万円程度の入札額となりま

検業務の一般競争入札は９件で、平均落札率

した。どうやってやるの？というような値段には76.6%、平均予定額の44.5%で落札した案件もなってしまったんです。

あったとのことです。民間だから競争原理が働

32 「月刊フェスク」’24.8

くということは八木さんのおっしゃられた通りですが、あまりにも競争原理に片寄りすぎてはいけないということで、公の出す発注については予定
価格、最低価格の入札制度というものを導入してもらうという方法があるのではないかというのが一つです。
堀川さんから話のあった「横浜市委託契約に係る最低制限価格取扱要綱」の第２条の（５）のところに消防設備保守業務というのがあり、第３条のところで「前条各号に掲げる業務の契約の最低制限価格は、予定価格に10分の7.5を乗じて得た額とする。
」となっています。予定価格よ
り75%より下のものはもう入札から弾くということになっております。ただこの予定価格の算定自体がちょっと低すぎてというお話はあったところですので、そのことは引き続き検討課題としていくこととします。
最低制限価格とは別に低入札価格調査制度を設けているところもありまして、最低制限価格
以下は駄目というふうに切ってしまうものもあれ
ば、予定価格以下で入札された場合は調査をすることで一定の歯止めとし、そこで安くてもできるという確証が得られれば入札を認めるという調

出典：長野県ホームページ「令和５年度第３回長野県契約審議会」（令和５年11月16日）資料（ https://www.pref.nagano.
lg.jp/kensa/documents/231116singikaisiryo.pdf）

査制度などもあります。それから大阪府は、平成23年度下半期から府立学校の消防設備、保守

まずそこを確立しないと次に行けないんですよ。

点検業務を学校ごとの８ブロックに集約し、一最低制限価格が決まると、それより下に入れる

般競争入札方式で発注しますと、このことによ

業者がなくなります。その次に予定価格です。

り、他部署で発注する消防設備保守点検業務と下限が決まっても、そもそも本来１億円のところ同様に最低制限価格を設定することになったとの予定価格が8,000万円しかなかったら、その時いうことです。

点で8,000万円という金額自体がもう既におかし

長野県や大阪府のほかにも最低制限価格制度

いんですよね。だからまず段階を踏んで、下限をを広げているところもあります。千葉県も千葉

しっかりやってもらう、次のステップとして予定

県消防設備協会の働きかけで、最低制限価格制

価格をきっちり出していただくというところにス度を導入したと聞いていますので、都道府県消テップアップしていっていただきたいですね。

防設備協会の仕事として、県とか市に、働きかけ

低入札価格調査制度は、きちんと機能させな

適正価格で取れるようにし、結果、賃金に反映

いと意味のない制度になってしまいます。下限させることもできるんじゃないかという一つのお以下の入札があると調査が入り審査をするわけ話です。

ですが、単価や経費、それから入札額が最低賃

八木

他の都道府県や市町村はわからないです

金に対してどうなのか職人の単価がどうなのかとけど、まずはやはり最低制限価格を日本全国のうところも徹底してみた上で、この値段ではでき

公 共 工 事について導 入してほしいと思います。

ないと判断すると通さない。そういう厳しい運「月刊フェスク」’24.8

33出典：総務省ホームページ「低入札価格調査制度・最低制限価格制度について（詳細）」（ https://www.soumu.go.jp/main_content/000452717.pdf）

用をしている地方団体では低入札価格調査制度

臼井

は機能しますが、まず働きかけとしては最低制限

私はもう低価格競争を一切やめました。入札で価格を設けてください。次に予定価格もしっか

低価格で取るというのは役所物件が多いので、り出してくださいという順だと思います。

低価格で落札された役所物件はフォローしない

入札はどうしても価格競争になるので、

あと、入札制度ですが、予定価格の公表は意

こととしました。あとは民間の事業所さん等の味がないのでやめてほしいんです（下限価格が事信頼関係のもとで、お取引ができるところをしっ

後公表で変動幅がある場合は別）。確かに下限かり守っていこうということにしています。

の低い値段で仕事を受けることは回避できるの

その役所物件の入札には小学校、中学校、高ですけれども、皆が同じ値段で横並びになりくじ

校等の点検業務もあり、一番の弱者といいます

引きで決めるという運任せの入札になってしまう

か、これから将来を担っていく子供さんが大勢いので、これはこれで別の問題があるというのが正るところでは、ちゃんとした点検が行われないと直なところです。

いけないのですが、低価格競争で業者が決まり、平口 第１段階としての最低制限価格を消防設

いい加減な手抜き点検をして、異常無しの書類

備についても導入してほしいとまず働きかけたいにハンコを押して終わっている施設もあるのではところですよね。

ないかと心配です。岐阜県消防設備協会として

八木も、全国消防機器販売業協会としても、手抜き働きかけが大事なんじゃないかなと思いますね。
34 「月刊フェスク」’24.8

点検が何とかならないのかということで、最低価格を設定した入札だとか、点検時に関係者が立その値段ではできないことをお伝えしていますの

ち合うだとか、提案したのですが、なかなか県やで。でも請ける業者がいるからというのもありま

市町村で受け入れてもらえません。一部受け入すので、そこが難しいですよね。

れていただいたのは点検済表示制度の点検済証

堀川を貼付するということです。しかし、それでは会でもない業者さん、内容がわかってない業者さん

員同士で結局同じことが起きるんですね。やはが単純に仕様書の数量だけで落札してしまうん

り一番心配なのは、それでちゃんとした手抜きですよね。

特に電子入札になっていますから、とんじゃない点検ができているのかどうかというとこ総額だけでなく、数量公開で細目の値段がわろです。協会の点検推進指導員に依頼をいただ

かるのならば、その値段をやはりこちらも精査す

ければ現場に立ち会い正常な点検がなされていることですよね。今、いくらで役所が見積もってるかどうかの確認もできるのですが、お客さんのいるかというところを見て、こちらも賢く選ぶ必方からそういう要望は出てこず、業者と契約して要があると思います。値段ばかりだと、どんどん

点検報告書類が提出されれば、手抜きされてい下がり、最終的には自分たちで自分たちの首をるとは思わずちゃんとやっているんだという認識

しめジリ貧になってしまいます。今そういうとこになってしまいます。

ろにどんどん向かっていっている感じです。

堀川 東京23区だけなのかもしれませんが、１回

私どもの業 界もデフレ傾 向の段 階は終わり、

どこかが安い価格で落札しますと、翌年の予算

全ての資材・経費が上を向きだしたところです。

はそれがベースになってしまうんです。ですから、

今、大変なのはすでに年間契約等で役所の工事

そこから元に戻らないんですよね。あくまで適正とか点検業務を受注されている業者さんで非常価格で予算を取っていただければよいんですけに苦しい思いをされているのだと思います。私たど、１回低い価格にまで落ちると、それがベース

ちは役所の仕事は、どうしても人手が余っていたとなってしまいます。

らやる程度で、役所の入札には参加しないんで臼井

その価格で仕事をされている業者さんもす。それはあまりにも予定価格がおかしいといういらっしゃるんですよね。低い金額でちゃんとやのが理由で、それならば適切な値段で仕事がでられていると思われるのですけれど、その価格できるところについていって、きっちりと仕事をこは利益とか、給料を賄うのは難しいと思うのでなした方がよいので、うちもそんな人がたくさんす。価格が高い、安いの判断ではなく信用と信余っているわけではなく仕事をお断りしているよ

頼でやっていただけるところと繋がっていくしかうな状態でもあるので、役所の仕事は受けなくて方法がないと思っています。

もよいかなという流れです。今後、改善されてく

八木 先ほど堀川さんがおっしゃっていましたけ

るのかわかりませんが、これは業界として話をしど、低い額で入札されると、それが実績となり翌ていかないと、多分、改善はなかなかされないん

年の予定価格が下がってしまいます。そういうじゃないかと思います。

ことが過去にもあり、それが続くと入札が不調に平口なるレベルまで額が下がります。入札が不調に価格で入れないことに徹してもらうのと、やはり終わると役所が何でだろうという話になるのです

入札の予定価格をちゃんとするというところですけど、やはり業界は広いので、一枚岩ではないのかね。その価格ではやれないということをちゃんですが、無茶な値入れはやめようという働きかけと説明して修正してもらう方向ですね。官公庁が大事だと思うんです。その上で競争するようの仕事に変な業者しか入ってこないと困ってしまにしないと、値段がどんどん崩れていきます。役

いますからね。民間はもう信頼し合ってるところ

所も入札が不調に終われば、値段の問題である

で、やっていただくようにするということですね。

ことはわかっているんですよ。我々も業界として、（９月号に続く）

業者さんが叩き合わない、あんまり低い「月刊フェスク」’24.8

35

［第92回］

韓国、
台湾と日本の大規模物流倉庫火災とその対策の現状（1）
日本では、最近の物流事情の変化により大型物流倉庫が急増しており、焼損床面積が数万㎡に及び消火に何日もかかる大規模な倉庫火災がしばしば発生するようになっている。これは、韓国や台湾でも全く同様である。このため、2024年４月24日㈬、韓国のキンテックス国際展
示場で「物流倉庫施設の火災安全のための韓日台国際セミナー（以下「韓日台セミナー」）」が開催された。このセミナーには私も招かれ、韓国の大規模物流倉庫の見学もさせていただいた。
本稿では、それらに基づき、韓国や台湾の大規模物流倉庫火災とその対策の状況を日本と比較しながら報告する。
危険物保安技術協会特別顧問（前東京理科大学火災科学研究所教授）小林恭一 博士（工学）

閉鎖障害などにより、延焼や煙が拡大する危険性

日本の状況
日 本における大 型 物 流 倉 庫 火 災の現 状と問 題がある（表１参照）。これらにより、鎮火までに長点については、本誌拙稿でも何度か取り上げてき

時間かかり、財物の火災損害も極めて大きくなる。

た（「倉庫の火災危険と防火安全対策（令和２年（2020） 11月号、12月号）」「工場及び倉庫の火災（令和５年（2023） １月号、

日本の防火法令は、内部にいる第三者の人命被害の防止を第一の目的とした最低の基準と位置づ２月号」）のけられているため、今のところ倉庫に対する防火で、詳しくはそちらを参照していただきたい。ここ

規制は最低レベルである。ラック式倉庫（天井に達では簡単に整理しておく。

するような高い棚を設け、昇降機等により収納物

倉庫は、本来、物品を保管しておくための無人のを出し入れするタイプの倉庫）以外の普通の倉庫に建物とされており、防火法令（建築基準法の防火規定や消防法）も、そのことを前提として技術基準が作られている。ところが、近年、内部で仕分けや荷表１ 防火の視点から見た多くの倉庫が持つ特徴
トラックの荷下ろし・荷積み作業のある階には大きな開口部があるが、当該作業のない階は無窓階積みなどの作業が行われる倉庫が増え、それに伴い、建物の大規模化が顕著になってきている。特が働く超大型の物流倉庫が急増しており、防火法令の想定との乖離が非常に大きくなってきている。

ハード面に最近は、物流需要の急増に伴い、内部で多数の人

天井高が高い広大な空間を防火シャッターで区画
倉庫全体の規模は年々大型化
物流倉庫では、段ボールを多用
食品倉庫等では、内装材や断熱材として発泡ポリウ
レタンやサンドイッチパネルを多用

大規模物流倉庫は、内部に多数の人がいるため火災発生率が相応に高いが、初期消火に失敗する

収納・作業用施設により避難経路が複雑で、避難安全検証法により階段を減免しているものも多い。

難である。特に、冷凍・冷蔵倉庫のように、ウレタ

仕分け、配送作業のため内部で多数の人が作業

ンフォームなど有機系発泡材料を断熱材として用いたり、サンドイッチパネルとして仕上げに用いたりしている倉庫の場合は、大量の煙が発生する。また、防火区画が防火シャッターに依存しているため

36 「月刊フェスク」’24.8

ソフト面と、煙の排出が困難で避難も消防活動も極めて困保管される物品は、製品倉庫や材料倉庫では特定できるが、物流倉庫では特定困難。危険物が混在している可能性もある。
大量の物品を立体的かつ高密度に収納

表２ 韓国における2000年代の主な物流施設火災
火災建物

発生年月日

火災原因等

被害状況

利川市冷凍物流センター

2008.1.7

ポリウレタン発泡作業中に発生したシンナーの蒸気が溶接 死者40名
作業の火花により爆発
負傷10名

利川市物流センター

2008.12.5

溶接火花がサンドイッチパネル内部の芯材（発泡スチロール 死者７名
又はウレタンフォーム）
に着火
負傷６名

利川市物流倉庫2012.8.5

夏期の猛暑で倉庫内温度が上昇し、不法保管中の過硫酸ナ 死者２名
トリウムが自然発火
負傷１名

南揚州市物流センター

2012.9.27 地下１階の冷凍設備関係の短絡により発火

死者１名

安城市冷蔵倉庫2013.5.3

損害額1,381億ウォン

軍浦複合物流ターミナル

2020.4.21 倉庫付近で喫煙し火のついた煙草を投棄

損害額255億ウォン

利川市物流倉庫2020.4.29 溶接作業の炎が仕上げ材ウレタンフォームに着火

死者38名
負傷10名

不明

龍仁市陽地物流センター 2020.7.21 冷凍システムの除霜水タンク内の電気ヒーターの過熱

死者５名
負傷８名

利川市クーパン徳坪物流
2021.6.17 地階の漏電により発火
センター

死者１名
負傷１名
損害額4,743億ウォン

平沢市物流倉庫

死者３名
負傷２名

2022.1.5

地下１階で火災発生と推定※韓日台セミナー資料（韓国建設技術研究院キム・ヨンジョブ氏提供）

は、スプリンクラー設備の設置義務もない。この韓国の「物流施設」（貨物（危険物は別規制）のため、現在では、大規模物流倉庫の火災から従業運送、保管、荷役のために設けられた仮置き、組立、員の人命や保管している財物を確実に守るために

分類、修理、包装などのための施設と物流の共同は、防火法令で要求している安全対策を超えた安化·自 動 化 及び情 報 化のための施 設をいう。）の数

全対策が必要になっている。ところが、経営者がは、2018年から2023年の５ 年 間で89 ％ も増

このような実態をまだ理解できておらず、防火法令の基準に最低限適合しているだけの建物を造ろうとするため、危険な大規模物流倉庫が急増しているのが現状である。
消防機関は、火災が発生したら、内部で働いている人が全員避難できれば、消防隊員の殉職危険の高い無理な消火活動は避ける方針で対応している
ため、鎮火までに数日かかることも少なくない。
個人的には、いずれスプリンクラー設備の設置義
務づけが必要になるのではないかと予測している。
韓国の状況
韓国における大規模物流倉庫の状況（表２～４
参照）も日本とほぼ同様だが、火災に伴い多数の死者が出ているため、大統領指示に基づき抜本的な安全対策に取り組んでいるのが異なる点である。

表３ 安城市冷蔵倉庫火災
・2013年５月３日～７月４日鎮火までに63日間・京畿道安城市一竹面芳草里㈱コリア冷蔵・建 物構造：PC構造/サンドイッチパネル（ウレタンフォーム）・地上４階建て、延面積50,465㎡、建築面積14,956㎡
・火 災被害：50,465㎡全焼、人命被害なし、損害額988億ウォン
・火 災状況：２階の中央通路付近で最初に発火（原因不明）
し、付近の出荷場と周辺方向に急激に延焼拡大。その後建物全体に延焼拡大
・壁と床は鉄筋コンクリートスラブ構造。天井はウレタ
ンフォーム（100㎜）吹き付け仕上げ、外壁は100㎜、内壁は75㎜のウレタンパネルを設置するなど、可燃性の内部仕上げ・スプリンクラー設備が設置されていたが、火災荷重が高かったため、初期消火に失敗し、延焼拡大阻止にも失敗「月刊フェスク」’24.8

37

表４ 利川市クーパン徳坪物流センター火災加している（図１参照）。ちなみに日本では、延面・2021年６月17日～22日鎮火までに６日間・京畿道利川市馬場面徳坪路クーパン徳坪物流セン
ター
・建物構造PC構造
・地上４階地下２階延面積127,178㎡
・火 災状況：地下２階の３層の物品陳列台（メザニン）側面に設置された電気設備（コンセントと推定）の上部から発火し、周辺の可燃物に延焼拡大
・火災被害：127,178㎡全焼、死者１名、負傷１名（消防官）、損害額約4,000億～6,000億ウォン【問題点】
・巨大倉庫のため消防の対応困難
・防火区画が不完全で熱・煙が拡大
・サンドイッチパネルなど可燃性内装材を使用していたため急激に延焼拡大
・火災荷重が多いのに消防用水の設計容量が20分しかなく、初期消火に失敗

積５万㎡以上の大規模物流倉庫の数は、平成29年（2017）から令和４年（2022）の５年間に219
棟から388棟へと77％増加しており（令和４年（2022）3月消防庁火災予防の実効性向上作業チーム資料）、ほとんど同じような状況である。
小規模倉庫も含めた倉庫全体の火災件数は、韓国では近年1,400件前後（日本は450件前後）で推移しており増えているわけではない（表５参照）。
これは、倉庫全体に占める大規模物流倉庫の割合
がそう大きいものではないためである。
韓 国で特 筆すべきは、 多 数の死 者を伴う大 規
模な倉 庫 火 災がしばしば発 生している点である。
2008年に利川市で発生した建設中の冷凍物流センターで40名の作業員が亡くなった火災を皮切りに、その後も数名の死者を伴う火災が何度も発生

表５ 韓国の倉庫火災の件数（2019〜2023）
2019 2020 2021 2022 2023

合計

火災件数 1,392 1,415 1,394 1,434 1,251 6,886
死 者 数

4

46

6

7

4

67

負傷者数

39

66

49

45

57

256

※韓日台セミナー資料（韓国建設技術研究院キム・ヨンジョブ氏提供）している。2022年にはついに同じ利 川 市で38名の死者が出る建設中の物流センターの火災が発生してしまった。
この火災の直後に、大統領から「物流倉庫を建築、使用する過程で火災が繰り返し発生しているので、火災で大きな被害が出ている原因を正確に分析して実効性のある再発防止対策を講じること」という指示が出されて、大規模物流倉庫の火災は（物流施設：貨物（危険物は対象外）の運送、保管、荷役のために設けられた仮置き、組立、分類、修理、包装などのための施設と物流の共同化·自動化及び情報化のための施設。）※韓日台セミナー資料（韓国建設技術研究院キム・ヨンジョブ氏提供）

図１ 韓国の物流施設数（2018〜2023）

38 「月刊フェスク」’24.8

国家的な課題として位置づけられた。
この結果、国土省や消防庁など関係５省庁と有識者などから成る「物流倉庫火災安全官民合同災害原因調査委員会」が組織され、「物流倉庫業火
災安全管理計画書作成指針」が国土省の告示として制定された。また、「物流倉庫業火災安全情報システム」というデータベースが構築されて、既存の物流倉庫も含めて登録が始まっている。物流倉庫火災安全性及び危険度管理技術（火災危険性評価）に関する研究、サンドイッチパネルやウレタン
フォーム断熱材の安全対策に関する研究開発なども熱心に行われているということだ（図２参照）。
韓国では、上記データベースに登録された物流倉庫について火災危険性評価を行い、既存のものも含めて、一定以上の防火安全性を確保することを視野に入れているのかもしれない。
韓国における物流施設の安全対策
韓国の物流施設の火災安全対策のうち、ハード
面では、スプリンクラー設備の設置義務づけが最も大きいのではなかろうか。

・2008年に利川市で発生した建設中の冷凍物流セン
ターの火災で40名の作業員が死亡
・その後も数名の死者を伴う火災が何度も発生
・2020年に同じ利川市で38名の死者が出る建設中の物流センターの火災⬇

・この火災の直後に、大統領から「物流倉庫を建築、使用する過程で火災が繰り返し発生しているので、火災で大きな被害が出ている原因を正確に分析して実効性のある再発防止対策を講じること」という指示
・大規模物流倉庫の火災は国家的な課題として位置
づけ⬇

・国土省や消防庁など関係５省庁と有識者などから成る「物流倉庫火災安全官民合同災害原因調査委員会」⬇

・
「物流倉庫業火災安全管理計画書作成指針」が国土省の告示として制定
・
「物流倉庫業火災安全情報システム」というデータベースの構築（既存の物流倉庫も含めて登録）
・物流倉庫の火災安全性及び危険度管理技術（火災危険性評価）
に関する研究・サンドイッチパネルやウレタンフォーム断熱材の安全対策に関する研究開発

図２ 大統領指示による検討

表６は、韓日台セミナーの配布資料から作成した韓国の物流施設のスプリンクラー設備に関する情報である。倉庫や関係施設は延面積5,000㎡以上のものにスプリンクラー設備の設置義務がかか
り、物流ターミナルに位置づけられると収容人員500人以上でもスプリンクラー設備が必要になる。
特筆すべきは、大規模物流施設の消防設備の設計に性 能 設 計が義 務づけられていることである。
消防設備の技術基準は、一般的な形状、使われ方のものを想定して作られるのが普通だが、大規模物流施設は、法令で想定している形状や使われ方とはかけ離れているので、個々に性能設計をしなければならない、としているのである。表６でクー
パン倉庫火災のあと、性能設計義務の対象が拡大されているところを見ると、この仕組みはうまく機能しているものと考えられる。考えてみれば当然のことなのだが、私自身には「性能設計を義務化する」という発想がなかっただけに新鮮だった。
また、図３は、韓日台セミナー終了後、セミナーの責任者である湖西大学の權寧璡教授に依頼して送っていただいた韓国の物流施設に対するスプ

表６ 韓国の倉庫に係るスプリンクラー設備の設置基準（消防施設法・倉庫施設火災安全基準）のうち特筆すべき事項・倉庫、荷役場、集配送施設：床面積5,000㎡以上の建築物
・物 流ターミナル：床面積5,000㎡以上 or 収容人数
500人以上の建築物
・危険物倉庫：特殊可燃物を指定数量1,000㎏以上
取り扱う建築物→インラックスプリンクラーを垂直高さ４mごとに設置
・ラック式倉庫：天井高10m以上＆床面積1,500㎡以上の建築物には一般スプリンクラー義務設置・階 高が13.7m以下のラック式倉庫には早期鎮圧用
スプリンクラー設置
・階高が13.7m以上のラック式倉庫の場合、垂直高さ６m、水平距離2.5m以下ごとにインラックスプリンク
ラーヘッド（ラージドロップ）
設置
・その他にもスプリンクラーヘッドが設置されるべき義
務事項を法律で定め、その基準に合わせて設置する
よう規定
・以 前は延面積20万㎡以上の物流施設の消防設備
は性能設計義務→クーパン倉庫火災（2021年）以降は延面積10万㎡
以上 or 地下２階以上で延面積３万㎡以上の物流施設の消防設備は性能設計義務「月刊フェスク」’24.8

39リンクラー設備の設置基準を和訳したものである。

長官に相当））等から頂いた情報をもとに、倉庫に韓国のスプリンクラー設備の設置基準の全体像が対するスプリンクラー設備の設置規制の現状を比よくわかる。

較したものである。韓国も台湾も、既に相当数の表７は、図３と、韓日台セミナーに出席されていた台湾の陳文龍氏（元台湾消防署長（日本の消防庁

大規模物流倉庫にスプリンクラー設備が設置されており、この面での日本の消極性が目立つ。

※韓日台セミナー補足資料（湖西大学權寧璡教授（韓）提供）

図３ 韓国の物流施設に対するスプリンクラー設備の設置基準
表７ 倉庫に対するスプリンクラー設備の設置義務の韓日台比較
韓国

日本

台湾

一般倉庫

延面積5,000㎡以上

物流施設

延面積5,000㎡以上

物流ターミナル

延 面 積5,000㎡以 上 or 収 容 人員500人以上ラック式倉庫

天井高10ｍ以上＆延面積1,500㎡
天井高10ｍ超＆延面積700㎡以上 天井高10ｍ超＆延面積700㎡以上
以上

危険物倉庫

別途規制

放水性能等

80㍑/分以上
80㍑/分以上
クーパン倉庫火災（2021年）以降、
114㍑/分以上
80㍑/分以上
対象に応じた細かい基準（NFPC/
高天井は放水型（５～10㍑/分/㎡ 114㍑/分以上
NFTC609（倉庫施設火災安全基
以上）
準）
）
を作成

設置義務なし別途規制※韓日台セミナー資料に權寧璡教授（韓）・陳文龍氏の情報を加筆

40 「月刊フェスク」’24.8

設置義務なし（ガイドラインにより設置を指導）

別途規制

予防技術検定のための消防予防概論第１巻 共通科目
第２巻 防火査察第３巻 消防用設備等
第4巻 危険物■Ａ４判 １72頁■Ａ４判 280頁■Ａ４判 329頁■Ａ４判 538頁

安全センターオンラインショップからお申込みください。

■ 定価
■ 定価
■ 定価
■ 定価

好評
販売中

2,530円（税込）
3,740円（税込）
4,070円（税込）
4,290円（税込）

一般財団法人日本消防設備安全センター

はじめに
湖南広域消防局（以下「当消防局」という。
）
は、 滋 賀 県 民の母なる湖「 琵 琶 湖：MotherLake」の南部に位置する草津市・守山市・栗東市・野洲市の４市で構成され、管内人口は～査察体制の整備～
湖南広域消防局 八幡貴紀

湖南広域消防局の査察・違反処理の取組みについて

34.6万人である。消防力に関しては、１本部５署３出張所を職員344名で運営しており、管内には、防火対象物を11,373棟、危険物施設を989
施設、有している。
本稿では、査察体制の整備及び制度の継続に苦慮されている全国の同志の一助になればと思い当消防局の過去から現在まで行ってきた取組
みをご紹介させていただく。
なお、本職については救急救命士の資格従事者であり、令和２年４月１日付けで、救急係長
から査察担当係長へという衝撃的な人事異動を受け、現在では消防局の予防指導課の査察指導係として全国違反是正支援アドバイザーまで務めさせていただいている。この取組みについては、本職が査察担当となる以前の取組みも含まれており、直接関与していない部分があることをご了承いただくとともに、この困難な改革を推し進め、その志を引継ぎ、取組みを継続させてきた諸先輩方に敬意を表し投稿させていただく。
当消防局の過去の課題
当消防局では、平成28年４月１日から違反対
象物公表制度（以下「公表制度」という。
）の開始を契機に特定用途防火対象物（以下「特対」という。
）にかかる屋内消火栓設備、スプリンク
ラー設備、自動火災報知設備の全部未設置違反（以下「重大違反」という。
）を公表該当違反とし、公表該当違反に対して立入検査結果通知書（以下「結果通知書」という。
）、公表通知書及び警告書の「３点セット」を同時に交付すると組織決定し制度改正をした。
※「３点セット」の詳細については、当消防局の過去の投稿（本記事末の参考リンク）をご覧いただきたい。

しかし、改正までスムーズに進んだとは言えず、多くの問題が噴出していた。
42 「月刊フェスク」’24.8

⑴違反指摘の問題⑵立入検査実施件数の問題

当消防局では、公表制度が開始される１年前

当時の立入検査実施件数は、約13,000件存在の平成27年度時点で７件の公表該当違反を把握する査察対象物に対して約2,200件であったが、していた。しかし、実際には違反が確定されてその現状は共同住宅（（５）項ロ）などの比較的簡

いない対象物も多数存在し、管内には200件程

単な対象物を選んで実施するなど、建物の危険度の公表該当違反が潜在していることが推測さ性に応じた実施計画が遂行できておらず、10年れた。

以上立入検査を実施していない対象物が約2,000

例えば、延べ面積280㎡の飲食店（（３）項ロ）

件も存在していた。

において、約100㎡の増築が発見されたとする。

⑶違反処理の問題

通常ならば自動火災報知設備未設置違反として

当時、数件の警告の実績はあったものの、期指摘し、重大違反として扱うべきであるが、当時限を定めて次の措置へ移行するという組織的なの結果通知書には、未設置違反とは記載せずに方針が決められておらず、スケジュール管理もう「増築された部分について、面積が判明する図面

まくできていなかった。また、履行期限を過ぎを作成し届出ること」「必要な消防用設備等につた違反対象物に対して担当者が上位措置に移行

いて消防署と協議すること」「使用開始届を提出しようとしても、上席の理解を得ることは並大すること」と指示するなど、曖昧な指摘を行って抵のことではなく、そのため、担当者は次回の立いた。本職も当時（救急係の頃）の立入検査の際

入検査時にも「そろそろ、設置してください」「いに、予防経験者の上席から「これが査察のテク

つ頃、設置できますか？」と確認するに留まり、ニックだ」と教わったことを覚えている。

このように年月をかけることを「粘り強い指導」

そもそも、このような指導で、管理権原者にと美化し、実質的な違反処理をしていないのが違反事実が伝わるわけもなく、消防署内にも記実状であった。

録が残らないため誰も追跡をせず、次の立入検⑷職員意識の問題

査まで放置されるという悪循環を起こしていた。

以上の結果、当時の予防担当者は、重大違反

これは、公表制度の運用以前の問題であり、はそれほど多くないという認識を持ち、立入検査察体制の根本からの見直しが必要な状態で査は正しく実施できていると自負していた。しあった。

かし、実際には違反が見逃され「粘り強い指導」

予防業務研修「月刊フェスク」’24.8

43

を重視することで、実質的な違反処理が行われ平成27年からの２年間で管内全ての特対に対しず、市民には「管内は違反の少ない安心安全なて立入検査を実施し管内の違反を徹底的に見つ街です」と説明することになっていたのである。

け出すこととした。この取組みは公表制度の実

そして、これが組織全体の常識で、誰も疑問を施を見据えて管内の防火対象物の立入検査にお持たず、消防目線の査察行政であったと言わざける公平性を保つためであり、「違反を隠すな！

るを得ない状態であった。

見逃すな！ 全て報告しろ！」という、違反以上のように、平成27年までの当消防局は、状況の把握及び伝達・集約・報告が、立入検査

違反処理の問題の前に、立入検査及び職員意識の改革、意識改革のはじめの一歩となると教えに問題があったのである。

られた。
⑵立入検査実施数の見直し

当消防局の取組み⑴違反指摘についての見直し

先ほども述べたとおり当消防局の平成26年時
点の立入検査数は約2,200件であったが、平成28

当時、当消防局では、管内は違反対象物が少年には人員、予算を増やさないまま約3,000件になく安全であるという考え方が主流であり、「違まで増やし管内全ての特対に対する立入検査を

反がないことが当たり前」であったが、新築され実施した。そして、平成29年度には、前年度にてから数年で用途が変わる建物や増改築されて多くの違反を発見したことから予防人員の増員いる建物も少なくない。まず、新たな常識とし及び予算の増額を図り、立入検査実施数も3,500て「違反を見つけてくることが当たり前」との意

件に増加させた。

識付けを徹底的に周知するとともに、査察担当⑶違反処理の実施

者には、困ったことがあれば全力でサポートする

平成27年度は当初から把握していた７件の公姿勢を示し、違反を見つけた査察員には感謝の表該当違反に対し、違反処理を実施することと意を伝えるよう意 識 改 革が進められた。 また、し、これらの対象物には10年以上違反が経過し結果通知書については、従前からの曖昧な内容たものも含まれていたが、「年度内に必ず是正さの指導を禁止し、過去の指摘内容の再確認を行せる」「是正に至らなければ告発までやる」といい、違反を掘り起こす取組みが行われた。さらに、

う強い意志を持って違反処理を実施した結果、（件）特対の違反件数推移

44 「月刊フェスク」’24.8

命令に至ることなく、警告の段階で年度内に全結果通知書、公表通知書と同時に警告書を交付て是正することができた。この経験は公表制度

し、消防機関が具体的な是正期限を示した上で、の開始に当たり、査察担当者の自信に繋がると早期是正を促す必要があると考えたのである。

ともに積極的な違反処理へと舵を切ることとな⑸職員教育と組織風土の確立

り、当時の当消防局の査察体制に対する後押し

以上のように当消防局では様々な査察体制のにもなった。

整備を図ったが、それだけでは「絵に描いた餅」⑷違反公表制度「３点セット」の運用開始である。これらを正しく、かつ継続して実施す

平成28年度以降は、公表制度が開始されるとるためには、職員の ｢志｣ が必要であることから、

同時に、公表該当違反に対して即時に違反処理

その「志」を培うため、平成28年度から予防業務を実施することとした。即時に警告書を交付す

研修（年12回）
を開始した。

る理由として、結果通知書と警告書はどちらも研修は立入検査、違反処理に対する正しい知行政指導になることは周知の事実であるものの、識の習得と、職員の意識改革を促すことを目的

結果通知書の場合、まずは、関係者からの自主とし、経験年数、階級に関係なく、予防担当者

的な違反の改修予定日を報告させることになる。

全員を受講対象とした。当消防局では、立入検このような手法は比較的軽微な違反であれば是査、違反処理ともに交替制勤務者が中心となり認されるものの、火災・人命の危険が高い公表

実施することから、連続２日間同じ内容の講義

該当違反の早期是正と撲滅を目標とするのであを実施し、講義の内容も規程、要綱、マニュア

れば、当初から警告書を交付し、「○年○月○日

ル等の改正内容の他、立入検査の基礎、あり方、までに、自動火災報知設備を建物全体に設置す違反処理の考え方等も講義内容に加え、意識改ること」というように、消防機関が具体的な違反革として、「市民のための査察行政とは何か？」の履行期限日を示し、それまでに履行できなけ「消防の責務とは何か？」という基本的で当たり

れば行政処分を行うと予告をした上で行政指導前のことを繰り返し、繰り返し問い続けた。

を行う必要がある。同じ行政指導でも、公表該

この予防業務研修の存在意義は大変重要で、当違反のような重大違反については、違反是正

本職の衝撃的な人事異動の後も、数多くの違反の是非を管理権原者の都合に委ねていては遅く、対象物に取組むきっかけとなるとともに、当消（件）

非特の違反件数推移「月刊フェスク」’24.8

45

少してきた。
そこで次のステップとして、非特定用途防火対象物（以下「非特」という。
）の重大違反についても違反処理に着手することとなった。非特の違反処理については、違反確定の際に、遡及されるか否かの判断が含まれ、より難易度が高い
違反調査となる。このことを正しく理解し、正確に違反を確定できなければ、訴訟に発展した
場合に太刀打ちできず、無効な命令になる危険
非特の命令に係る標識設置性が考えられるため、非特の違反処理における注意点について、予防業務研修で入念に周知し、防局の長期的な査察体制の継続を支える基礎と確実に理解した上で取り組めるようにした。そなっている。

の結果、現在では長年放置されていた非特の重大違反に対しても命令・告発により是正させ、改革の結果
改革後は、職員の予防知識の向上と併せて、非特の重大違反についても減少傾向が見られている。

職員意識に少しずつ変化がみられ、今日まで見現在では、さらなるステップとして防火管理

逃されていた違反に対する適正な覚知と違反確者未選任に対する違反是正を進めており、組織定ができるようになり、従前と比較して、違反覚として優先順位をもって対処していく必要性と、知件数が増加した。適正な是正指導及び違反処その責任を感じている。

理を行った結果、是正件数が増加し、命令・告発までできるようになった。

最後に

現在では、平成27年当時とは比較にならない

以上のように、当消防局の査察行政は過去とほど、各職員の知識、経験値は向上し、重大違比較して大幅な飛躍を遂げ、現在も継続中であ反を早期是正させるためには迷わず違反処理をる。そこには、改革者の献身的な努力があり、行う。という考え方が常識となっており、新任その功績に心から尊敬の意を表する。

の担当者でも、違反処理は通常業務となったのである。

また、改革者と共に困難な改革を推し進め、志を引継ぎ、取組みを継続してきた諸先輩方もまた改革者であり、当消防局の査察行政を前進

改革期から現在の取組みさせる力となった。

平成28年度から正しい査察体制の下で公表制

過去の当消防局のように査察・違反処理の体度が開始され、公表該当違反については、新規制整備に苦慮されている消防本部があれば、当の覚知であっても１年未満に早期是正されるよ

消防局の取組みを参考にしていただき、これからうになり、覚知件数も平成30年度をピークに減の査察行政を変革していただけたら幸いである。

【参考リンク】
・

2017.08  違反公表制度と違反処理 自動火災報知設備設置義務違反等にかかる告発事案（1）・

2017.09  違反公表制度と違反処理 自動火災報知設備設置義務違反等にかかる告発事案（2）・2018.11  告発事案にかかる処分結果及び考察について・

2021.04  ３点セット（結果通知書、公表通知書、警告書）の即時交付～警告書の意義～

・

2021.05  ３点セット（結果通知書、公表通知書、警告書）
の即時交付
［実践編］

46 「月刊フェスク」’24.8

はじめに
近年、
「危険な暑さ！」「命にかかわる暑さ！」などという言葉を耳にすることが多くなり、年々暑さが増しているように感じている方も多いのではないだろうか。京都市消防局でも、熱中症で～熱中症を防ぐために～

京都市消防局 総務課広報担当

車内温度の上昇がもたらす 危険性について搬送される人員が年々増加傾向にあり、暑さの影響を感じている。熱中症といえば『夏』のイメー
ジだが、夏になる前から熱中症による救急搬送はある。
そこで、春の車内の温度はどのくらい上がるのだろうかと実験してみたところ、４月にも関わらず驚くべき結果が出た。その結果を受け、さらに、車内のエアコンをつけた状態でも実験を行った。是非、この結果を皆さんに知っていただき、熱中症対策を意識してもらえたらと思う。
車内実験⑴エアコンなし（図１参照）⃝実験日の状況
1実験日時：令和６年４月12日 午前11時
2実験開始時の気温：20度
3実験日の天気：晴れ⃝実験の流れ５分ごとに車内の温度を計測する⃝温度計を設置した場所
屋外に駐車した自動車内※のダッシュボード※自動車の色はシルバー⃝実験の結果一般的に熱中症といえば『夏』をイメージする。
しかし、４月の実験にも関わらず、車内の温度は０分の時点で既に車外より高く、10分後には体温より高い数値になっている。30分後は、実験に用いた温度計が観測できない50度を超える結果となった。
⑵エアコンあり（図２参照）
車内実験⑴の結果を踏まえ、車内のエアコンをつけておくと、温度はどう変化するのか、再度実験してみた。
⃝実験日の状況
1実験日時：令和６年６月10日 午後２時

「月刊フェスク」’24.8

47

実験結果

車内温度の推移

車内温度の推移

経過時間

車内の温度

経過時間

車内の温度

０分

22.7度

０分

29.6度

５分後

29.6度

５分後

35.2度

10分後

37.6度

10分後

40.2度

15分後

43.4度

15分後

43.5度

20分後

45.5度

20分後

44.6度

30分後

50度を超えて温度計がエラー表示

30分後

47.2度

図１ エアコンなし

48 「月刊フェスク」’24.8

図２ エアコンあり

2実験開始時の気温：28度
3実験日の天気：晴れ⃝実験の流れ５分ごとに車内の温度を計測する⃝温度計を設置した場所

🅰 車内に乗せたままの子供が熱中症になり、最悪の場合は死亡する事例もあり、たとえ短時間でも、子供を車の中に置いていくのは危険である。子供を複数人乗せたときは、確実に全員が下車していることを確認してほしい。

屋外に駐車した自動車内のダッシュボード

また、熱中症は屋外に限らず、車内や室内で※実験の流れ、温度計を設置した場所、自動車は車内実験も起こることを知り、気をつけてもらいたい。

⑴と同じ。

※実験中、常時エアコン（冷房）を作動させる。

⃝実験の結果まとめ「少しの時間…」と思っても、車内の温度は直温度変化は緩やかではあるが、エアコンをつけ

射日光などにより数分でぐんぐん上がっていく。

ているにも関わらず、30分間で17.6度の温度上「春だから」「屋外より車内の方が涼しいだろう」

昇がみられた。

「車内のエアコンをつけていたら大丈夫だろう」と安心はできない。さらに、車内温度のみなら実験者の消防職員にインタビュー

ず、ハンドルやシートベルトの金具部分、チャイ🆀 「車内実験⑴エアコンなし」の結果を見てど

ルドシートは直射日光が当たり続けることで、かう感じたか？

なりの熱をもっている場合があるのでこちらも注

🅰 気 温が21度と比 較 的 過ごしやすい気 温で意が必要である。この実験は、４月、６月に行っあったため、30分という短時間で50度を超えたものであることから、本格的な夏が到来するるとは想像できなかった。

と、これ以上短時間で高温に達すると容易に予🆀 「車内実験⑵エアコンあり」の結果を見てどう感じたか？

想される。自分で車外に出られない子供などは、特に注意が必要である。この実験を見たことが、

🅰 ダッシュボードの上に温度計を設置したこ

夏が本格化する前から熱中症への注意を心掛け

とも要因の一つと考えられるが、エアコンを作ていただくきっかけとなり、熱中症予防、事故防

動させた状態で、30分間で47.2度まで温度が止につながればと願っている。

上昇するとは思わなかった。また、車内の座

京都市消防局では、今後も熱中症予防を呼び

席位置によっても温度が変わってくると思う

掛けていくとともに、市民の命を守るための情報

ので、今後の検証材料としていきたい。

をわかりやすく発信していきたい。

🆀 実験の結果を受けて、どのようなことに気をつけるとよいか？

【参考リンク】
・京都市消防局インスタグラム実験の様子動画
https://www.instagram.com/reel/C5xu6s2BRRQ/?utm_source=ig_web_copy_link
・京都市消防局：救急事故を予防しよう―熱中症編
https://www.city.kyoto.lg.jp/shobo/page/0000210879.html「月刊フェスク」’24.8

49

（左から）2008年岩手・宮城内陸地震

今シーズン最高の水揚げ量のヤリイカ

退職してもすぐ…
私は今年の３月に退職し、41年10か月の消防生活を終えました。退職の報告のため実家のあるを手伝ったことがまるで大漁をもたらしたかのように漁港の関係者の皆さんには大変喜んでいただきました。

青森県風間浦村に帰省し、初日は兄３人と楽しく

その日の夕方、次兄家族と食事をしていると義酒を酌み交わし、翌朝は漁師である兄の手伝いのた

姉の携帯に義姉の実兄の具合が悪いと連絡があり、め定 置 網 漁に行きました。 この日はヤリイカが大

私はすぐに義姉と一緒に80メートルほど離れた傷漁で今シーズン最高の水揚げとなり、私が帰省し漁病者宅に向かいました。傷病者は77歳の男性で、50 「月刊フェスク」’24.8

2011年福島第一原子力発電所事故

社会情勢の変化により救急需要が増大、救急隊の業務がひっ迫し様々な問題が指摘されているようですが、今回の救急隊の迅速な対応は現場に臨場していた家族にとって納得のいく活動で感謝しきりでした。本誌をお借りして管轄の消防本部にはお礼申し上げたいと思います。

パフォーマンスではなく
さて、今年は正月早々から大きな災害が相次いで発生しました。１日の能登半島地震では多くの犠
牲者、けが人そして家屋の倒壊や土砂崩れ、大規模な火災、津波の発生もあり心よりお見舞い申し上げます。現地で活動された消防、自衛隊、警察、医療
私たちの到着時には布団上に仰臥位となり意識・関係者などにも大変なご苦労があったと思います。

呼吸がなく四肢の冷感もみられ、瞳孔も散大し対光

私も消 防 現 役 時 代は阪 神・ 淡 路 大 震 災をはじ反射もないような状態でした。私はすぐに心臓マッめ、様々な現場に出動させていただきました。そこ

サージを開始しました。

で、私が気になるのが各機関の連携がスムーズに行後を追ってきた甥（29歳・村役場職員、消防団

われたかです。私が緊急消防援助隊として出動し員）
が119番し私は心臓マッサージを継続、傷病者

た2008年に発生した岩手・宮城内陸地震では栗の最近の生活の様子から見ても蘇生は困難だと思

駒高原の温泉旅館で要救助者の捜索活動をさせていながらも消防指令センターの指示もあり心臓マッもらいましたが、その現場で一緒に活動していた自サージを継続することとしました。途中、甥とも心

衛隊の中隊長さんからかけられた言葉が印象的で

臓マッサージを交代し、通報から5分ほどで救急車した。 その中 隊 長さんは私の所にきて「 消 防の隊が到着しました。到着したのは下北地域広域行政

長さん、自分らはこうした活動は経験も少なくよく事務組合消防本部大畑消防署風間浦消防分署のわからないので自分たちの隊員を使ってもいいので救急隊で、３人はテキパキと救急処置をこなし救急

一緒にお願いします」という趣旨の発言をされまし

車到着から10分もたたないうちに傷病者を救急車た。その一言で消防と自衛隊の連携が一層深まっ内へと収容しました。そしてすぐ近くの病院へと向たような気がします。一緒に現場にいた警察機関

かってくれました。病院での診断結果は「死亡」との責任者とも私は知り合いで三者の連携はスムーいうことになりましたが救急隊が現場に到着するまズに行われたと自 負しています。 また、2011年

での早さ、現場処置の手際良さ、近隣の医療機関は

福島第一原子力発電所事故の対応では消防が必要

救急病院が一つだけとはいえ搬送の早さに本来の救としていた資機材を自衛隊から迅速に融通しても急業務の姿を見たような気がしました。都市部ではらいその後の活動に役立てることができました。他「月刊フェスク」’24.851本州最北の露天風呂（青森県風間浦村）

な対応につながった要因の一つと考えますが、台湾の関係各機関が訓練を繰り返し顔の見える関係を作り上げていたことが迅速な対応につながったとのテレビ報道もあります。
救助される側から見ればどこの機関に救助されよ
うが関係ありません。まして、各機関がマスコミなどを通じて自分の機関のみをPRするようなことはなくしてもらいたいものです。今回の能登半島地震のような大災害の現場においても、初期段階を除き人命を救助できるような場面は多くはありません。
仮にそういった現場に出くわさなくても隊員たちは一生懸命に活動していますし、各機関の連携があってこそ人命救助はできるものです。事実を公表する方で2019年に発生した熊本地震の対応のため合ことは良いことだと思いますが、統一した報道の在同調整本部にいた私の知り合いの警察関係者Ｓ氏

り方も考えてもらいたいものです。

は「（関係機関との間に）透明のパーテーションがあ近年は災害の第一線では各機関の連携がスムーる感じだった」と当時の印象を話しておられました。

ズに行われるようになりつつありますが、首都直下
地震や南海トラフ地震の発生が危惧されている今、真の連携とはまた、能登半島地震の翌日には羽田空港で民間旅客機と海上保安庁の航空機が滑走路上で衝突炎

各省庁、関係機関の壁を無くし阿吽の呼吸で部隊を調整し動かせる新しいシステムづくりとそれが可能となる人材育成が急務ではないでしょうか。

上する大事故が起こりました。炎上の様子はテレビで生中継されていましたが、国土交通省航空局のふるさと自慢消防車（空港内の消防車）以外の消防車の到着が遅

最後に私は出身地青森県風間浦村のふるさと大く延焼拡大の要因の一つになったようにも感じられ使を仰せつかっておりますので、少しだけふるさとます。現在は航空局と管轄する東京消防庁、関係のPRをさせてください。風間浦村は本州最北端の機関の間で検討の場が持たれていますが、こちらも村として主に漁業、特に夏場のウニ、冬場のアワビ、省庁の壁を無くし有事の際の迅速な連携を期待しアンコウは有名です。他にも季節ごとに様々な海産

たいところです。

物が豊富に採れます。本州最北の露天風呂からは

そして、４月に発生した台湾東部の地震では迅

津軽海峡を挟んだ北海道がすぐ近くに見え、絶景

速な避難所の開設がネット上などで話題になりましです。また春の季節、北海道と下北半島の間にあた。これは被災地域が限定されていたことや、避難る津軽海峡から昇る朝日には心が洗われます。是所を運営する側に被害が少なかったことなどが迅速

非一度足を運んでみてください。

52 「月刊フェスク」’24.8

一般財団法人 日本消防設備安全センター 認定品

芦森工業製

消防用／消火栓用ホース自主回収のお願い

当社は消防用╱消火栓用ホースの一部に消防法令上の規格に適合しない製品の自主的回収を行っています。
下記該当製品を発見された場合は「回収窓口」にご連絡をお願い申し上げます。
呼称

自主回収対象型式番号 自主回収対象製造年

呼称

使用圧：1.665

自主回収対象型式番号 自主回収対象製造年

呼称

自主回収対象型式番号 自主回収対象製造年
コ第3~3号

2002~2008

コ第7~13号

2002~2008

コ第14~11号

2002~2008

コ第3~3~1号

2007、2008

コ第11~11号

2002~2005

コ第14~11~2号

2008

コ第4~13号

2002~2008

コ第14~10号

2005~2008

コ第14~21号

2003~2008

コ第4~13~1号

2002~2008

コ第14~10~1号

2003~2008

コ第14~21~1号

2003~2008

コ第15~7~1号

2003

コ第15~1号

2005~2008

コ第15~6号

2004~2008

コ第53~6号

2002~2008

コ第15~4~1号

2003~2008

コ第15~6~1号

2003~2008

コ第53~7号

2002~2008

コ第58~11~5号

2002~2007

コ第15~28号

2003~2008

65

コ第11~18号

2002~2005、200740

使用圧：0.9

コ第15~4号

2004~2008

コ第18~47号

2007、2008

65/50 コ第11~16号

2002~2006

コ第58~14~1号

2007、2008

コ第1~10号

2003~2008

コ第1~10~1号

2007、2008

コ第1~8号

2003~2008

コ第11~12号

2002~2008

コ第1~8~1号

2004~2008

コ第15~3号

2003~2008

コ第2~9号

2002~2008

コ第3~4号

2007、2008

コ第2~9~1号

2002~2008

コ第8~12号

2002~2007

コ第15~16号

2003~2008

コ第4~14号

2007、2008

コ第15~16~1号

2003、2006~2008

コ第7~28号

2003、2004

コ第10~4号

2000、2001

50

40

コ第3~4~1号

2007、2008

コ第11~13号

2002~2008

使用圧：1.36565/50 コ第11~14号

50

65

2002~2008

コ第53~32号

2004、2008

コ第53~32~1号

1999~2007

コ第61~13号

2002、2004~2008

65/50 コ第12~7号
50

コ第12~3号

2000、2001、2003~2008
2000、2001、2003~2008

使用圧：0.7

コ第2~2~1号

2002、2003

コ第60~4~1号

2002~2007

コ第2~2~3号

2002、2004

コ第60~4~3号

2002~2005、2008

コ第15~27号

2004~2006

コ第10~8~1号

2002、2003

コ第60~4~4号

2002~2008

コ第15~42号

2005、2008

コ第10~8~2号

2003

40

【ホース回収窓口】0120-244-557 受付時間（土日祝除く）：午前9時〜午後5時（フリーダイヤル）

https://www.ashimori.co.jp/

消防用設備等に関する事例をご紹介します。
いずれも火災発生時に消防用設備等が適正に作動し、初期消火に成功した奏功事例です。
ぜひご参考にしてください。

CASE

03

物品 販 売 店 舗●消火器●自動火災報知設備●非常放送設備

建物概要

耐火造

焼損程度

建物ぼや

出火原因

放火

15/４ （16）項イ（東京消防庁ホームページから）感知器と放送設備の連動と的確な初期消火で火災の拡大を防ぐことができた。
６階で勤務する従業員Aは、来館者の呼び声

化液消火器１本を手に取り火元に向かったとこ

でトイレに駆け付けると煙が出ているのを発見

ろ、従業員Cと合流しCに消火器を手渡し、Cした。煙感知器が作動し自動火災報知設備がが消火器で初期消火を実施し炎は収まった。

発報したことで、連動した放送設備の音声放送が建物内に流れた。
防災センターの隊長Bは、防災センター員４名に現場確認を指示した。
火災を発見したAは６階に設置されている強54 「月刊フェスク」’24.8

現場に到着した防災センター員は、初期消火に成功した旨を防災センターに連絡、防災セン
ターから119番通報を行った。
来館者には、防災センターから放送設備を活用して、火災が鎮火した旨の館内放送を行った。

CASE

04

飲 食 店
●スプリンクラー設備補助散水栓●消火器●非常放送設備

建物概要

耐火造

14/１ （16）
項イ

焼損程度

建物ぼや

出火原因

火のついた油がガスこんろ下部の油受けに落下し、油受けに溜まっていた油かすに着火し出火した。
（東京消防庁ホームページから）従業員と防災センターの連携により、適切な初期消火に成功した。
飲食店の従業員Aは、大型ガスレンジのガスター員に現場確認を指示。防災センター員が粉こんろにこびり付いた油を焼き切るため、五徳末消火器２本を持参して初期消火を行ったが、を取り外して点火したガスこんろ上部で炎にか完全に消火できなかったことから、廊下に設置さざして加熱していたところ、ガスこんろ部の隙れたスプリンクラー設備の補助散水栓を使用し間から火が噴出した。慌ててガス栓を閉めたが、て初期消火を行ったところ火は完全に収まった。

噴出した火は収まらなかった。その後、粉末消防災センターから119番を行うとともに放送

火器１本を使用して初期消火を行ったが火は設備を活用して火災発生を告げる放送を行っ

収まらなかった。

た。従業員７名と現場に駆け付けた防災セン

従業員BはAの指示を受けて防災センターへ駆けつけ、防災センターから巡回中の防災センター員が、約100名の利用客を地上へ避難誘導した。

〈消防本部、消防設備関係事業者の皆様にお願いです〉
月刊フェスク編集室では消防用設備等に関する奏功事例や事故事例について情報提供をメール（ henshu@fesc.or.jp）
にて受け付けています。ぜひ情報をお寄せください。

「月刊フェスク」’24.8

55

第７回

予防業務優良事例表彰「予防業務優良事例表彰」は、全国における各消防本部の予防業務の取組のうち他団体の模範となる優れたものを表彰し、広く全国に紹介することにより、予防行政の意義や重要性を広く周知し予防部門のモチベーション向上を図る
とともに、各消防本部の業務改善に資することを目的として、消防庁において平成28年度に創設されたものである。
第７回の応募事例の中から、消防庁長官賞、優秀賞を受賞した事例について紹介する。

優秀賞

消防用設備等の点検が未報告の共同住宅に対する是正指導について
福岡市消防局予防部査察課

事例の背景
福岡市内の防火対象物数は、約６万棟で年令違反の認識を持ってもらうこと、また、点検実施の最終意思決定を行ってもらう必要があ

500棟のペースで増加している。近年は査察業務ることから、防火対象物の所有者とした。

の高度化や専門化により業務量も増加している⑵送付文書が届かなかった場合は、登記情報のことから、限られた予防要員が効率的に防火対取得や現地確認を行い、所有者情報を把握し、象物への立入検査を実施できるよう、建物の用改めて文書を送付した。

途や過去の指導履歴、消防用設備等点検結果報⑶文書による指導は、単発的な指導ではないこ

告書の不備事項などをもとに、優先度に応じたとを意識してもらうために、最大３回実施し対応を行っている。

た。さらに、消防法令違反に対する危機感をこのことから、非特定用途防火対象物であり、感じてもらうため、発送文書の印刷用紙は、実情として共用部分のみ立入検査を行っている

第１回を白色、第２回を黄色、第３回を桃色共同住宅については、立入検査による指導などの機会が少なくなる傾向にあった。

とした。
⑷文書による指導期間は、関係者の自主的な改一方で、消防用設備等の設置が義務となる建善を見守る期間と捉え、また、職員の業務負物で発生した火災のうち約６割、死者の８割超担などを考慮し、消防側からの電話指導など

が共同住宅における火災によるものであることは基本的に実施しないこととした。

から、火災の早期発見と初期消火に不可欠な消⑸取り組みの対象は、選定したエリアの中で、自防用設備等の法定点検は、厳格になされるべき動火災報知設備が設置されている共同住宅

ものであり、その是正指導についても、効果的なのうち、消防用設備等の点検結果が未報告の手法が求められていた。

180対象物とした。
⑹文書による指導期間の終了後に実施した電話

取り組み内容自動火災報知設備が設置されている共同住宅
において、消防用設備等の点検結果が未報告の連絡などでも是正完了しない場合は、状況に応じて、違反処理担当部署で引き継ぎ、継続して指導を行った。

ものについて、効果的・効率的に違反事項を是正させることを目標として、次の内容で文書と電話による是正指導を行った。
⑴送付文書の宛名・送付先については、消防法
56 「月刊フェスク」’24.8

実施スケジュール
第一段階として、令和３年６月から共同住宅の関係者に対して、定期的に文書指導を行い、実施スケジュールと改善状況

令和３年６月

令和３年10月

令和４年１月

令和４年２月～

第１回文書発送

第２回文書発送

第３回文書発送

電話連絡など時期
実施内容

文書による指導期間

電話などによる指導期間

対象物数

180

82

49

39

改善数

98

33

10

37

改善されなかったものについては、第二段階としで、早期に是正が図られた。

て、電話連絡などにより継続的な指導を行った⑵発送文書の色を変えたことによる是正効果の向上（上表参照）。

第３回発送文書の名宛人に対して聞き取りを取り組みによる改善状況

行うと、「第１回発送文書（白）と第２回発送文180対象物について、文書や電話連絡などに書（黄）が届いているのは確認したが、内容をよよる指導を行い、上表のような推移で改善が図

く読まずに捨ててしまった」「桃色の第３回発送られた。

文書を見て、文書の色からも危機感を覚えた」との声が多く、発送文書の色を変えることによ

違反是正の個別事例など

る是正効果の向上が認められた。

⑴所有者に対して文書発送を行ったことで是正された事例⑶継続した指導による是正効果（文書指導から電話などによる指導）

本事例の対象物は、立入検査を行う際に、立３回の文書送付による指導の後、間を置かず

ち会いを管理会社の担当者が行っている対象物に所有者への電話指導に移行することにより、で、指導文書についても管理会社へ送付してい消防側の本気度をより強く示すことができ、是た。本来であれば、この指導内容が所有者に共正率の向上に繋げることができた。

有されるべきだが、消防からの指導が管理会社止まりとなっており、所有者が消防用設備等に点検報告の義務があることを認識していなかった事例である。
今回の文書指導の送達先を所有者にしたこと

成果
消防用設備等の点検結果未報告に対する改善状況については、令和４年３月末で約91％、令和４年７月末で約97％が改善された。文書によ対応件数の推移「月刊フェスク」’24.8

57

導によって、消防の毅然とした姿勢と本気度を示すことができたため、結果として高い改善率に繋がったと感じている。
新たな取り組み
立入検査によらない文書送付などによる指導の是正効果をその後も検証を行い、効果的・効率的に違反の是正に繋げることができると確信したことから、令和６年度からは、共同住宅に限定せず、文書指導の対象や要件をさらに拡大するなど、次のような手法で指導を行う。
⑴文書指導の実施①消防用設備等点検結果未報告②防火（防災）
管理再講習未受講⑵外観調査の実施
防火対象物の大半を占める共同住宅に定期的に関与していくため、外観からモニタリングする制度を整備し、用途変更や増築などに起因する
発送文書

消防法令違反の早期発見に取り組んでいくもの

る指導までの是正率は約80％で、その後の電話

おわりになどによる指導の対象となった39件についても、

立入検査の実施には、関係者との日程調整や文 書による指 導 期 間に是 正までの方 向 性が定防火対象物への移動時間など、費やされる労力まっているものが多く、実際に是正までに期間も少なくない。また、防火対象物の増加に比例を要した事例は２件であった。この２件についした予防要員の増員が見込めるわけでもない。

ても、違反処理担当部署による指導で違反が是そのなかで、市民の安全・安心を担保するため正されている。

には、どうすればいいのかを常に考えなくてはな

今回の取り組みを振り返ると、点検未報告対らない。

象物の是正率以上の成果として、立入検査によ

消防用設備等の点検については、報告がなさる指導を行わずとも同様の是正効果が得られたれていない時点で法令違反が確定しており、かことである。

つ、消防機関は当該違反を把握できている状態

また、送付文書が届かなかった共同住宅については、現地調査などを通じて、解体され空地であり、消防として何らかの対策を講じる必要がある。

になっている事例や、用途が変更され新たに消今回の取り組みは、このような課題を解決す

防用設備等の設置が必要となっている事例など

るための一つの方法であり、より効果的・効率が判明し、副次的に違反の早期覚知に繋げるこ

的に是正を促すために考案した手法である。

ともできた。

今後も、消防用設備等点検結果の未報告を含

これまでも文書による指導は行ってきたが、計めた各種違反事項に対して、文書などによる指画的なものではなく、散発的で継続性がなかっ

導を積極的に活用し、増加していく防火対象物たため、是正効果も高くなかった。しかしながら、に対して、より効果的に関与していく方法など

今回の取り組みで文書や電話などでの継続的指を検討、検証し続けていきたいと考えている。

58 「月刊フェスク」’24.8

都道府県消防設備協会会員の皆さまへ

消防設備業総合保険のご案内
近年、業務上の賠償責任や従業員の労働災害についての企業の対応が重視されています。
消防設備業総合保険は、一般財団法人日本消防設備センターが保険契約者となる団体契約のため、補償内容も充実しています。
A型・B型の賠償責任保険は、消防用設備等に加え、その他設備の保守業務も対象とすることができます。

賠償責任保険
業務上、他⼈の⾝体・⽣命を害したり、他⼈の財物を損壊してしまった時のためにA型（イ型）

A型（ロ型）

B型

D型

消防⽤設備等保守業務（点検・整備）を⾏う
皆さまのために

その他設備の保守業務（点検・整備）を⾏う
皆さまのために

消防⽤設備等の⼯事
（新設、
増設、
移設、
改修）
を
⾏う皆さまのために

消防防災訓練における指導・指⽰を⾏う
皆さまのために

G型

J型

PS型

防⽕対象物定期点検を⾏う皆さまのためにお客様の情報（個⼈・企業）を扱って業務を⾏う
皆さまのために

消防⽤設備機器（他社
製品）などを販売している
皆さまのために

業務災害補償保険
役員・従業員を⼿厚く守るために
業務災害補償役員・従業員の就業中の⾝体障害による⼊・通院補償をお考えの皆さまのために

❶ ❷ ❸
３つの特⻑

割安な保険料で大きな補償賠償責任リスクを総合的に補償簡単な手続きで多様なリスク補償が可能

団体契約のスケールメリットにより個別の割引が適用され、割安な保険料
で大きな補償が得られます。

消防用設備等の保守業務・消防用設備等以外の保守業務、各種設備工事、消防防災訓練等、様々な事業活動時の賠償事故に備えることができます。

賠償責任リスクに加え、情報漏えい
リスクや業務 災 害リスクも１ 回の手
続きで簡単に補償が可能となります。

引受保険会社
保険契約者

お問い合わせ先（取扱代理店）

詳細は

三井住友海上火災保険株式会社 ╱ 東京海上日動火災保険株式会社 ╱ 損害保険ジャパン株式会社

一般財団法人日本消防設備安全センター
日本フェスクサービス株式会社
東京都港区西新橋３-７-１

Tel.03-6450-1406（9：00〜17：00）

https://www.fesc.co.jp/insurance/sogouhoken/
SJ22-13921（2023.1.16）

須賀川地方広域消防本部 予防課 査察指導係長 境田孝伸

松明あかし

管内について須賀川地方広域消防組合が管轄するのは、１

火大会」など、火に関するイベントも毎年開催されている。

市４町３村で福島県の中央からやや南に位置
し、東はいわき市、北は郡山市に隣接した自然豊かな地域である。

消防本部の組織と予防業務体制
当組合は１本部２消防署６分署１分遣所で管轄地域の中核市である須賀川市は「岩瀬構成され、人口約12万7,000人を管轄している。

きゅうり」と呼ばれる夏秋きゅうりの産地とし

職員数204名で組織されており、本部配属職員て日本トップクラスの生産量を誇り、「きゅうり」の日勤者が25名、その他の職員が隔日勤務で２が主役の名物まつり「きうり天王祭」が開催さ

交代制を敷いている（令和６年７月現在）。

れるほど「きゅうり」と縁の深い街である。

予防業務体制は、本部予防課に日勤者５名

さらに、日本三大火祭りの一つである「松明が配置されており予防業務全般を行っている。

あかし」や多くの見物客が集まる「釈迦堂川花

２交代制を敷く各署所にも予防係を配置し、予

60 「月刊フェスク」’24.8

防業務全般を担っているうえ、予防係以外の職員も査察、各種検査、火災原因調査等の予防業
務に携わるため、ほとんどの職員が予防業務を経験できる。
これは、当組合の強みでもあると思う。

ることとなった。
初の試みということもあり非常に多くの職員が参加してくれた。
シミュレーション後には、十分な時間を取って質疑応答、意見交換等を行った結果、違反処理に向けての実況見分、関係者への質問、写真

違反処理の推進へ
当組合は遅ればせながら令和２年度から「違反対象物の公表制度の開始」に併せて「重大な撮影、図面作成などに必要な事項が明らかとな
り、違反調査の実務に関する疑問が解消され、書類を作る材料の準備ができた。

消防法令違反に対する違反処理の実施」を組織

しかし、今度は、「何の書類をどう作るんだ？」

決定し、当時の予防課担当者がその準備として、という問い合わせが寄せられるようになったの当組合の違反処理規程に基づき手続きの見える

で、
「あれっ？

化のためのフローチャートを示してくれていた。

のフローチャートが示されていたのでは？」と思

これが、後に大きな助けとなる。

立入検査から警告書交付まで

い前任者が作成し通知していた質疑応答の確認の有無について聞いたところ予防係以外はよく違反処理の開始当初
筆者は、令和２年度の人事異動により予防課へ配属となり、違反処理の担当係となった。
なお、担当者としての準備期間はほとんどない。
正直、不安と焦りが入り混じっていた。

確認していないということだったので、改めて全署所に周知した。
問い合わせごとに説明していては、違反処理の開始はさらに遅れていたであろう。これを想定して準備してくれていた前任者には改めて感謝したい。

案の定、各署所から違反処理に関して、「何をどうすればいい？」などの問い合わせが殺到した。

重大違反対象物の状況
令和２年度、初の違反処理へ向けて本格的

当組合の規程では警告までは管轄署所、命令に動き始めた。管内の重大違反対象物は、特定以降を予防課が行う体制となっているが、管轄

用途防火対象物５件、非特定用途防火対象物

署所には、警告に関する違反事実の認定から警20件。

告書交付までの手続きのノウハウがないという事実が表面化した。
また、命令以降の業務を担当する予防課も同様であった。
前述した違反処理等の予防業務に関して一定の経験がある職員は誰一人としていなかった。
すなわち、当組合として違反処理を行った経験はなかったのだ。
違反処理シミュレーション各署所からの疑義に対応するが、なかなか実務に結びつかない。
そこで、全署所から参加者を募り実際の違反を想定し違反調査のシミュレーションを実施す

消防法第５条の３シミュレーション「月刊フェスク」’24.8

61関係者：法人Ａ
代表取締役Ｂ※店舗の一部を住宅として使用○違反事項①屋内消火栓設備未設置②自動火災報知設備過半未設置（受信機型式失効など）○指導経過
過去の経過を見ると、昭和52年に498.87㎡の店舗併用住宅として防火対象物使用開始届出書が提出され、同年に自動火災報知設備などの消防検査が行われている。
令和５年度違反是正講習会

以降、敷地内の倉庫など４棟を屋根や外壁で接続し最終的な延べ面積となっていた。

結果から先にお伝えすると、警告を匂わせた
行政指導の段階で15件（特定３件、非特定12

驚いたのは、消防用設備等点検結果報告書の提出が一度もなかったことだ。

件）、警告で４件（特定１件、非特定３件）、命

さらに、管轄分署による13回の立入検査で指令で５件（いずれも非特定）の是正が２年程度導しているにもかかわらず全く応じない姿勢でで完了（命令のうち１件は、現在是正工事中）あり、違反処理を行ううえで相当な苦労があるした。

のではないかと思った。

管轄署所が丁寧な説明と指導を行い、是正の意思が示されなければ躊躇なく警告を行った。
警告の履行期限が到来してもなお是正しない
違反対象物には予防課が命令を行った。
今まで数年から十数年間、是正されなかった違反が嘘のようになくなっていった。

令和２年６月、現状と是正の意思確認のため
管轄分署と合同で立入検査を実施した。
やはり、違反は確定的で是正の意思も感じられず、違反処理以外に道はないと確信した。
○違反調査
令和２年７月、警告に向けた違反調査を実施。

ただ、屋内消火栓設備及び自動火災報知設

消防用設備等が未設置である事実の見分や代表

備の設置命令に従わない衣料品販売店を除いて取締役Ｂに対する質問もスムーズに行えた。

は…。

これも、事前に実施したシミュレーションの次に、設置命令違反として告発を行った衣料成果であることに加えて、ほとんどの職員が火品販売店との行政処分等におけるやりとりとそ

災原因調査を担当するため見分や質問に慣れての結末についてお伝えする。

いることがその要因であるように感じた。

なお、名宛人の特定などの、通常行われる手続きの一部については記載を省略する。

○警告書交付（消防法第17条第１項違反）
令和２年９月、警告書交付。名宛人は建物管理者である代表取締役Ｂ氏。履行期限は、見

事例紹介○違反対象物の概要
用途：衣 料品販売店（消防法施行令別表第一（４）項）
構造規模：木造２階建て
延べ面積：1,035.99㎡
62 「月刊フェスク」’24.8

積もり期間を含め４か月とした。
また、命令や告発を見据えている旨を管轄警察署へ伝え、今後の進め方について擦り合わせを行った。
告発となった場合、福島県警としても消防法違反による告発は２例目と実例が少なかったため、提出先を管轄警察署とし県警本部とも協議を進めながら検察へ送検することで合意した。

要請があったのは、棟を合体し１棟とした根拠を示してほしいというものであった。

消防機関としては、人命危険の排除が目的でこれには、建築基準法による「別棟と認められある旨を伝えたところ、一度、管轄警察署立会る４つの規定」を否定する方法により疎明した。

いの下、説得を試みようということになった。

検 察からの資 料の要 請は、 この１ 点のみで警察官が代表取締役Ｂへ違法のリスクについて丁寧に説明してくれた。
ただ、代表取締役Ｂは、消防を批判したり不景気を主張したりと全く耳を貸さなかった。
その後も行政指導を繰り返したが、あっという間に履行期限を迎えた。
○命令書交付（消防法第17条の４第１項）あった。
○起訴決定と結果
令和５年10月、管轄の検察から起訴処分とした通知が届き起訴となった事実を知ることができた。
ここでは、検察からの処分通知に関する根拠等は省略する。

命令に向けた違反調査を実施し、違反が是正

だが、筆者は図々しい性格なので、直接、管されていないことを確認。代表取締役Ｂ氏は、轄の検察支所へ電話で起訴の結果を照会した。

経済的な理由を主張し是正を拒んだ。

当然、照会には対応いただけないだろうと思っ

令和３年１月、命令書を交付し公示を行った。

たが、告発人が消防であることから、回答をい

履行期限は、見積もり期間を除き３か月としただくことができた。

たが、これも是正には至らなかった。
○告発（刑事訴訟法第239条）
令和３年４月、命令事項の履行確認と告発

その後、裁判所に照会したところ、法人Ａ及び代表取締役Ｂそれぞれに罰金刑10万円が決定し、確定した事実が確認された。

要件の確定のため実況見分及び質問を実施し、また、法人Ａは刑の確定２か月前に違反防火

当初からの違反が継続していることと代表取締対象物を閉鎖し、小規模テナントへ業務を移行

役Ｂの是正を行わない意思を確認した。

していた。

令和３年６月、告発状を管轄警察署へ提出したが、県警本部で関係法令や添付資料の確認などを行った後に受理すると伝えられた。
令和３年８月、管轄警察署から「屋内消火栓

これにより、事実上、違反は是正され、完結を迎えることができた。
是正まで３年超の年月を要したが、違反処理自体に苦労を感じることはなかった。

設備の設置命令違反と自動火災報知設備の設置命令違反」の２件の告発状を１件に統合してほしい旨の連絡があった。
令和３年９月、２件の告発状を１件に統合し提出、管轄警察署での受理となった。
本事案は、消防が警察に対して、法人Ａ及び代表取締役Ｂの両方に処罰を求めることとした。
処罰を与えるにあたっては故意的に違反を継続している証明（故意犯処罰の原則）が必要とされるが、今回の場合では既に警告、命令、さらには公示もしており違反継続が故意的であることは明確であった。
警察から検察へ手続きが移行すると、今度は検察から資料の追加提出が求められた。

釈迦堂川の桜とこいのぼり「月刊フェスク」’24.8

63

違反処理を推進してみて
令和２年度から違反処理を実施し十数年進展のなかった重大違反が是正された現実を目の当たりにすると、違反処理の効果は「絶大」だと改めて知ることができた。
ただ、違反処理の効果が大きいことよりも、違反処理がもたらした別の効果が筆者としては嬉しかった。

である。
これを若い職員たちが自ら上司に提案し、管理表を作り担当者を割振って行っている。
電話で完結できる指導ということもあり、上司も安心して任せられると言う。
明らかに組織が有機的に機能している。
これが、職員からも事業所からも嫌がられる
違反処理の効果の一つである。

それは、若い職員が進んで査察結果に対する追跡指導を行うようになったことである。
では、なぜこのような効果が生じたのか、若い職員へ聞き取りをしてみた。

おわりに今回、紹介した告発事案を含め違反処理へ移行した事案を担当した管轄署所の担当者には、答えは２つあった。

様々な業務をこなしながら違反処理に関する業「違反処理は面倒くさいからやらないようにし務を担っていただき苦労をかけてしまった。本たい」「違反処理を匂わせた行政指導で十分な

当に頭が下がる思いである。

効果が体感できたから」というものであった。
そのおかげで、違反が放置されなくなり、良また、告発を見据えた際の相談に向き合ってくれた警察の担当者にも感謝を申し上げたい。

い意味で違反処理によって違反を是正させていこうという予定が狂ってしまった。
若い職員たちが行っている追跡指導の一例を挙げると、防火管理者未選任事業所に対しては、①資格付与講習の案内

全国の消防本部は組織構成や内部の事務分
掌がそれぞれ違っている。
それにより違反処理がもたらす良い効果もそれぞれ違うものになると思う。

②申込期間初日に申込みを促す一斉連絡

それは、やってみなければ分からない。

③数日後に申込みの事実確認なので、やるべきなのである。

④受講事実の確認⑤選任の届出の案内

釈迦堂川花火大会

64 「月刊フェスク」’24.8

消 防が達 成すべき目 的に向かっているのだから。

大阪市消防局予防部予防課

釣り用電動リールのバッテリー配線部から出火し、リコール対象となった火災の調査事例
本件は、釣り用の電動リール専用バッテリーから出火した火災である。調査・検討の結果、製造上の欠陥により出火したことを究明し、当該製品のリコールにつながった。
本 事 例は、 釣り用の電 動リール専 用バッテの方を確認するとバッテリーから青白い炎が上リー（以下、バッテリーという。
）から出火したがっていた。

火災事例である。製造メーカー及び独立行政⑹使用状況

法人製品評価技術基盤機構（以下、NITEとい

焼きしたバッテリーは、約５年前に購入し最う。
）と合同で製品鑑識を行い、以前製造されて後に使用したのは出火した日から４日前である。

いた製品がリコール対象品であったため、早急その時に水洗いを行っている。その後は出火前に製造メーカーに対して製品が火災に至った調

日に充電を行いコードは外していたとのこと。

査結果の提出を要望。その後、消防、NITE、製造メーカーで調査結果報告会を実施し、調り災品について査・検討を重ね三者共通認識のもとバッテリー⑴製品名 電動リール用バッテリー

配線部の回路の設計・製造作業が不適切であっ⑵製造年月日 焼きしているため不明

た事実を確認し、製造上の欠陥により出火した⑶製造販売期間 2015年６月から2019年６月

ことを究明した。その後、当該製品のリコール⑷製造販売台数 製造29,159台、販売25,196台につながった事例である。
火災の概況
本火災は、バッテリー内部の基板上において海水の混入による短絡が発生し、出火した火災
である
（写真１）
。
⑴出火日時 令和３年４月 ５時00分ごろ⑵覚知日時 令和３年４月 ８時14分⑶火災種別 建物火災
⑷焼損状況
木造スレート葺モルタル塗３階建住宅の２階において、側壁若干焼損。本火災による死傷者なし。
⑸発見時の状況
早朝、バンバンという爆発音で目が覚め、音

写真１ 焼損したバッテリーと同型品「月刊フェスク」’24.8

65

⑸製造国 日本

板を接続する箇所のポッティング（注１）も実施し⑹購入日時 約５年前ている。

⑺リコール情報2019年３月に2015年６月から2016年１月までに生産した8,459台において、コネクターの強度不足による製品回収、無償交換実施。

ただし、り災品についてはリコール対象外品であることが確認されている。
（注１）装着された部品や回路に樹脂を注入・硬化して、電気的絶縁、固定、保護、防水、防塵、耐久性等を向上させること

リコールの詳細は、充電池に電源線を接続するコネクター部の素材（ポリエチレン）が不適当

鑑識状況なため、海水がケース内部に浸入して、内部の⑴実施場所

基板上でトラッキングが発生し、出火に至る恐

大阪市消防局 高度専門教育訓練センター

れがあるというものである。そのため、リコー

防災研究室

ル後の対策品についてはコネクター部の素材を⑵実施日時

ポリ塩化ビニル（PVC）に変更し、電源線と基令和３年４月 13時50分から15時50分

写真２ 焼損したバッテリーの状況

写真４ 基板の欠損状況

写真３ 焼きしたリチウムイオン電池

写真5

66 「月刊フェスク」’24.8

欠損した基板のX線画像

⑶鑑識結果樹脂製の上ケースは大部分が焼失し内部のリチウムイオン電池が露出している（写真２）。
リチウムイオン電池は一様に焼きし、一部膨張し、若干の変形が認められる。また基板は一様に焼きし、一部が欠損している（写真３）。コネ
クターと基板に接続された電源配線に短絡痕は認められない。基板をＸ線透視装置により確認する。基板の一部に欠損が認められ、回路の損傷とその付近にはんだの飛散が確認できる（写真４・５）。
コネクターの樹脂をフーリエ変換赤外分光装置で分析し、樹脂の素材がリコール対象外品であるかを確認する。同型品のリコール対象外品

写真６ フーリエ変換赤外分光装置の測定スペクトルとり災品のスペクトルを比較し、同様のスペク
トルが見られたことから、リコール対象外品とあると考える。また、火災熱によりセル内部か同じ樹脂（PVC）が使用されていることが判明しら噴出したガスの成分に起因したクラックの可

た
（写真６）
。

能性も否定できない。

本火災の焼損状況もリコール対象品と類似しＢ社：り災者の洗剤及び溶剤の使用は完全にており、コネクター部の強度不足によるクラッ

否定できるものではなく、製品上ケース部分にク等の発生により、海水がケース内部に浸入し付着した洗剤等が浸透し、微小なクラックを発て内部の基板上でトラッキングが発生し出火に生させたと考える。

至った可能性が高いとして１回目の鑑識を終了（注２）薬品が樹脂中に浸透し、樹脂中の高分子鎖の絡み合いを解きほぐすことによって引き起こされる割れのことした。
後日コネクター部の素材を分析した結果、焼⑵海水の浸入経路について損 品はリコール対 策 後のものと判 明したため、Ａ社：ソルベントクラック及びコネクターピンとメーカーに対しても海水が浸入した要因と、出芯線を接続する防水収縮チューブの取付不良か

火のメカニズムについて調査し、その結果を早ら浸水した可能性がある。

急に報告することを依頼した。

Ｂ社：ソルベントクラックからの浸水と推測する。
⑶保護回路基板上の短絡について

調査結果報告会

Ａ社：基板上における電源線の正極と負極が同製造販売元であるＡ社及び製造受注業者で一ポッティング（ブリッジ）されていたことによ

あるＢ社と、製品火災の事故対策の観点からり、浸水した海水が電解液となり短絡に至った

NITE同席のもと、合同で報告会を実施した。

と考えられる。

【Ａ社及びＢ社の見解】

Ｂ社：同上⑴ソルベントクラック（注２）について⑷出火の要因Ａ社：り災者は、電動リール本体の洗浄工程に

Ａ社：回路設計及び製造作業が不適切であり、おいて洗剤や溶剤を使用していないと供述して製造上の欠陥により発火事故に至った。

おり、製造段階でのねじの締め付けトルク及びＢ社：基板上の電源線のポッティングには不備

角度の不良によるストレスクラックの可能性ががあったが、浸水したのは何らかの有機溶剤、「月刊フェスク」’24.8

67

洗剤、油脂等が製品の上ケース部分に付着・浸によりポッティング時の施工不良が同様に生じ透したためクラックが発生し海水が浸水、発火ている可能性があるとのことであった。

事故に至った。

【海水の浸入について】【当局の見解】防水収縮チューブ内の芯線において海水成分

製品内部に海水が浸入した事実は、両社ともが付着していたかどうかを電気伝導度検出器で見解が一致している。Ｂ社の主張する洗剤また分析したところ、海水の成分が検出され、防水は溶剤の使用によるソルベントクラックによる収縮チューブの作業不良による芯線への海水のものなのか、Ａ社の主張するコネクターの熱収浸水が確認された。なお、他ロットも同様の作

縮チューブの施工不良及びポッティング剤の施業不良が確認された。

工不良（ブリッジ）によるものかは、断定できな【クラックについて】

いが、双方について可能性があるのであれば、何らかの対策を講じなければ、類似火災の発生の⑴コネクター部の材料（ポリ塩化ビニル）の可塑剤による可能性

危険は払拭できない旨を両社に伝え調査を継続

可塑剤が上ケース（ポリカーボネート）に移行実施した。

し、クラックを発生させた可能性について分析を実施した。ガスマトグラフ質量分析法により原因の究明

成分分析を行ったところ、上ケースにコネクター

後日、再度三者での調査結果報告会を実施

部の可塑剤の成分の移行が確認された。しかし、し、以下のような原因が考えられるという結論

この可塑剤が原因でソルベントクラックを発生に至った。

させる可能性は極めて低いと判定した。

【ポッティング方法について】⑵ねじの締め付け不良による可能性

Ａ社の調査結果から全ロット（リコール対象

リコールの代 替 品として保 管していた500台外品）で焼損品と同様の施工（ブリッジ）が確認

を、Ｘ線投射し確認した。傾いて装着されていされた。つまり、製造発注の際の作業工程図及るねじと、そのねじの応力によりねじ穴周囲のび作業指導書とは異なった施工がなされていたクラックが確認されたため、作業工程上の不備（写真７）。これは、組立作業上、作業員の力量についての可能性が示された（写真８）。

写真７ リコール対象外品の施工（ブリッジ）

写真８ リコール対象外品の傾いたねじ

68 「月刊フェスク」’24.8

⑶洗剤及び溶剤等による可能性

クター部（電源線とバッテリー本体との接続端

ガスマトグラフ質量分析法によりり災品のク子）の熱収縮チューブの施工不良については、全ラック部の成分分析を行った。クラック部に電

ロットについては検査を実施していないが、同解液由来の成分が検出され、溶剤等を使用した

一の製造機械を使用していることからすべての可能性及びセルの燃焼により発生したガスの影

製品において同様の仕様となっている。熱収縮

響を受けている可能性が確認された。

チューブは、リコール後に追加されたものであ⑷結論

り、Ｂ社も同部品による防水対策の重要性を認Ｂ社の主張する洗剤及び溶剤によるソルベン

識しているものと考えられる。

トクラックからの浸水の可能性について完全に上記状況から、製造上の欠陥が見込まれるの否定することはできないが、その他の要因によは、リコール対象外品全てであり、20,700個がるクラック及び浸水の事実が確認できた。

該当する。製品内部に海水が浸入したことにつ

上ケースのクラックは、ねじの施工不良によいては、Ａ社、Ｂ社双方の見解は一致している

り発生している事実が確認され、基板と電源線

ものの、浸水した要因及び今後の対策についてのポッティングについては、製造発注の際の作はＡ社とＢ社の意見は未だ一致していない。Ｂ

業工程図及び作業指導書とは異なった施工が行社は、「使用者が溶剤等を使用して汚れを拭きわれていること、防水収縮チューブ内の芯線に取ったためにボディにソルベントクラックが生じ

おいて海水成分が付着していた事実が確認されたためであり、回収せずとも、事業者のホームたことから、作業不良による海水の浸水があっページなどで適切な使用方法を徹底するよう広たことが判明した。

報すれば足りる」と主張しているが、資料に記載

よってＡ社及び当局の考える回路設計及び製のとおり、回路の設計及び製造作業が不適切で造作業が不適切であり、製造上の欠陥があったあり、製造上の欠陥により発火事故に至ったとものと結論付けた。

結論付け、販売会社であるＡ社はＢ社の主張に関わらず、全数の市場回収を行うこととなった。

再発防止措置等【製造・販売元に対する要望】

おわりにポッティング剤に係る調査結果から、火災製

本件は、すでにリコールが行われている製品品についてもブリッジ上にポッティングされてから出火した事案であり、すでに対策済と思わおり、また、コネクター部（電源線とバッテリーれた製品からの火災であったが、リコール済で本体との接続端子）の熱収縮チューブの施工不あるという思い込みを払拭し、消防、製造メー

良については、Ａ社の説明は合理的であり、火カー、NITEが複数回にわたる合同鑑識及び合災製品についても不良の状態であった可能性が

同調査結果報告会を通じて出火する可能性に対高い。今後、早急に何らかの対策を講じなけれして真摯に向き合い、粘り強く調査・検討を重ば、類似火災の発生の危険は払拭できず、全数

ねることで、20,700台の再リコールにつなげるの市場回収を含む何らかの対策を講じるよう要ことができた。また、消防から製造、販売元に望した。

対し火災危険を訴えたことで、商品の火災に対【製造・販売元の対応】

する強い危機意識を持たせることができたのは、

ポッティング方法について、全ロットについて調査をした結果、リコール対象外品は全て同一（ブリッジ）になっていたことから、同様の火災の可能性があることが判明した。また、コネ

今後の類似火災発生防止の一助になったものと自負している。
この事例を広めることで、さらなる火災予防につなげることができれば幸いである。

「月刊フェスク」’24.8

69令和６年度 消防機器等関係者表彰（全国消防受賞者の紹介機器協会会長表彰）
一般社団法人全国消防機器協会

令和６年度 消防機器等関係者表彰（令和５年５月31日  明治記念館にて）

一般社団法人全国消防機器協会は、消防機器その他

消防機器協会会長表彰）の受賞者の皆様52名が決定し消防に関する物品（以下「消防機器等」という。）の製造、ましたので、紹介をさせていただきます。また、この表

施工、販売等を行う業者の全国規模の団体として、昭彰は、今年で49回を迎え、この間に延べ1,720名の皆

和41年に設立され、現在、正会員16団体及び賛助会

様が表彰を受けられています。

員84社・団体で構成されています。

なお、表彰式は、５月31日㈮16時30分から明治記

設立の目的は、消防機器等の普及・改良を図るとと念館孔雀の間において、来賓として消防庁長官原邦彰

もに、防災思想の普及徹底に努め、もって火災その他の様、消防庁予防課長渡辺剛英様、日本消防検定協会理災害による被害の軽減に寄与することとしています。

事長市橋保彦様、一般財団法人日本消防設備安全セン

この一環としまして、次の要件を満たす機器協会傘ター理事長西藤公司様及び全国消防長会事務総長吉田下団体・企業に10年以上勤務をされている皆様を、昭敏治様をはじめ多数の皆様のご列席の下、金森会長か

和51年から毎年消防機器業界の功労者として、表彰をら受賞者の皆様一人一人に表彰状の授与を行いました。

しております。
①消防機器等に関する発明、考察又は技術の向上若し
くは普及に貢献し､ 他の模範となる者②企業等の近代化又は経営の合理化に努め、他の模範となる者③協 会又は正会員団体の業務の推進又は拡充に努め、また、定時総会をもって退任する２名の役員に感謝状の贈呈が併せて行われました。
その後、明治記念館蓬萊の間で18時から、表彰祝賀会・定時総会懇親会を開催し、消防庁長官原邦彰様をはじめ消防関係機関・団体の皆様、機器協会傘下会員
団体・企業の皆様等にご出席をいただき、受賞者の皆その功績顕著である者

様の功績をたたえるとともに、参加者相互の皆様の懇親

この度、令和６年度の消防機器等関係者表彰（全国を深めました。

70 「月刊フェスク」’24.8

令和６年度 消防機器等関係者表彰受賞者名簿
団体名（敬称略順不同）

受賞者氏名

所属・役職

中村 毅

新コスモス電機株式会社 執行役員 リビング営業本部 本部長

中村 俊明

セコム株式会社 開発センター センサー・ハードグループ シニアエンジニア

遠藤 卓哉

ニッタン株式会社 執行役員 関東エリア担当 兼 首都圏ブロック長

桑折 智郎

日本ドライケミカル株式会社 福島製造部 部長代理

一般社団法人日本火災 上吹越 慎
報知機工業会

能美防災株式会社 執行役員 生産統括部･生産技術部･三鷹工場･メヌマ工場
担当

小籔 亨

パナソニック株式会社 エレクトリックワークス社 ソリューションエンジニア
リング本部 ソリューション事業統括部 主務

米澤 道裕

ホーチキ株式会社 常務執行役員 技術生産本部長 兼 技術生産統轄部長

平 慎次

ヤマトプロテック株式会社 営業本部 エンジニアリング部 エンジニアリング
２部 名古屋保全課 次長

福島 雅之

株式会社初田製作所 取締役 品質保証・環境管理部 部長

豊田 和也
一般社団法人日本消火
市川 誠
器工業会
安達 紀彦

モリタ宮田工業株式会社 営業本部 本店機器営業部 課長
日本ドライケミカル株式会社 東関東営業所 所長

白子 義記

三津浜工業株式会社 参事

井上 康史

株式会社コーアツ 取締役 常務執行役員 技術部門長 兼 品質保証室長 兼三田工場担当藤原 実

エア・ウォーター防災株式会社 防災事業本部 技術総括部長 兼 プラント事
業部 副事業部長

一般社団法人日本消火
渥美 典久
装置工業会

株式会社初田製作所 消火設備事業部 大阪支店 支店長

山本 弘幸

ヤマトプロテック株式会社 全アジア統括 生産本部 生産技術部 統括 兼 品
質保証部 部長

井元 創

ニッタン株式会社 執行役員 国内事業本部 消火事業統轄部長 兼 首都圏支社 消火装置部長

鈴木 茂夫

日本機械工業株式会社 執行役員 営業本部長

青山 有雄
一般社団法人日本消防
吉谷 友宏
ポンプ協会
髙橋 俊一
福田 二郎

原邦彰消防庁長官

ヤマトプロテック株式会社 経営企画本部 マーケティング室 次長

日本ドライケミカル株式会社 機器事業部 車輛営業部長
株式会社吉谷機械製作所 常務取締役
トーハツ株式会社 国内事業部 防災販売課 係長
株式会社モリタテクノス 取締役 執行役員

金森会長

「月刊フェスク」’24.8

71

山内 公則一般社団法人日本消防 大橋 広美
放水器具工業会
竹村 忠浩

株式会社初田製作所 消火栓事業部 事業部長
株式会社初田製作所 消火栓事業部 新潟営業所長
株式会社立売堀製作所 常務取締役

元満 俊介

株式会社立売堀製作所 西部支社

中村 真宏
一般社団法人全国避難
和氣 昭一
設備工業会
吉岡 孝良

エム・テー工業株式会社 工場長

坂口 正記

オリロー株式会社 救助袋事業本部 次長
株式会社ニチボウ CS１部 部長
芦森工業株式会社 防災技術開発部 主席

一般社団法人日本消防 國府田 文彦 櫻護謨株式会社 取締役 大田原製作所長
ホース工業会
鷹箸 尚昭
帝国繊維株式会社 鹿沼工場 生産課（製品） アシスタントマネージャー
中埜 正和

株式会社初田製作所 ホーステクニカルイノベーション事業部 事業部長

山口 寿人

株式会社ナショナル消防化学 代表取締役

一般社団法人全国消防 黒木 誠司
機器販売業協会
佐藤 順一

株式会社不二興産 代表取締役
株式会社防災サービス 代表取締役会長 兼 社長

田中 大介

有限会社タナカ消防設備 代表取締役

黒澤 太郎

ハイテックス協同組合 工場長

武部 浩

ベニクス株式会社 常務取締役

泉 利治

株式会社ライオン事務器 商品本部 商品開発部 次長

公益財団法人日本防炎 山上 顕太
協会
藤間 健史

井上染工株式会社 工場長
千葉県室内装飾事業協同組合 理事長

小倉 孝之

富山県インテリア事業協同組合 理事長

大石 伸二

大阪室内装飾事業協同組合 理事長

四津谷 優伸 全国防炎加工振興会 理事
一般社団法人日本消防 芦田 雄二郎 トーアン株式会社 関東支店 支店長
標識工業会
西勝 和美
東洋防災株式会社 資材部 倉庫主任
一般社団法人日本内燃
江藤 陽二
力発電設備協会

デンヨー株式会社 顧問

一般社団法人日本照明
丹下 理和
工業会

三菱電機照明株式会社 開発本部 器具技術部 器具技術第三課 課長

ガス警報器工業会

大橋 洋隆

矢崎エナジーシステム株式会社 ガス機器事業部 ガス機器開発センター 第二開発部長

一般社団法人インター
ホン工業会

山岸 貴俊

能美防災株式会社 研究開発センター 副センター長 兼 先進技術研究室長

令和６年度 感謝状受領者名簿
氏名（敬称略順不同）
団体名・役職遠山 榮一

一般社団法人全国消防機器協会 副会長

鈴木 和男

一般社団法人全国消防機器協会 常務理事 兼 事務局長

72 「月刊フェスク」’24.8

令和６年度 重点業務・トピックス等（後編）

一般社団法人全国消防機器協会

一般社団法人全国消防機器協会は、昭和41年の設残り９団体についてご紹介いたします。

立以来58年、消防機器の製造、施工、販売、保守等を消防機器業界においても、火災や自然災害対応に加行う業者の全国規模の団体として、業務を担ってまいり

え、環境対策、BCP（事業継続計画）
・SDGsをはじめました。改めまして、総務省消防庁をはじめとする消防とする継続的な企業活動、電子申請をはじめとするデジ

関係行政機関、消防関係団体等の皆様のご理解、ご支タル化やDXの推進など多種多様な課題に対する対応を

援に対して、厚く御礼申し上げます。これからも当機器求められています。私どもも、これらの課題に対して、協会は、会員団体・企業等と連携を図り、我が国におけ業界の発展はもとより、広く皆様に安全と安心を提供する消防防災の安全の確立の一翼を担ってまいります。

るためにも消防機器業界全体として一致団結して取りさて、月刊フェスク７月号から当機器協会及び傘下

組んでまいりたいと考えております。

正会員17団体が令和６年度に行う業務のうち、特に重今後とも関係各位の一層のご指導と、ご支援を賜り点として捉えている業務を「令和６年度 重点業務・ト

ますようお願い申し上げます。なお、傘下会員団体に関

ピックス等」として紹介してきました。前編の月刊フェする業務等について、ご質問、ご意見等がございました

スク７月号においては８団体の重点業務・トピックス等

ら、直接、関係団体にご連絡いただきますようよろしくをご紹介しましたので、後編の月刊フェスク８月号ではお願いいたします。

一般社団法人全国消防機器販売業協会

TEL.03-5566-0821

1合同会議の開催
全消販役員及び会員との会議（意見交換会、会員PRタ
イム、講演会）及び地元消防関係団体役員との情報交換会〒104-0033  東京都中央区新川１-16-７-204
https://www.zefa.or.jp/
FAX.03-5566-0823

今年度は、令和４年に認定した会員の更新と未申請会員の促進拡大を図る。
3 消火器リサイクル促進に関する広報活動の推進
以下の活動により、消火器リサイクルの啓発・推進をを開催する。
・開催月日：令和６年11月21日㈭ 午後行う。

・開催都市：兵庫県神戸市①全消販制定の記念日「１月19日」の「家庭用消火器点

・開催会場：ANAクラウンプラザホテル神戸
・参加者数：約80名を想定しています（令和５年は、福岡市にて80名参加）。
2優良事業所認定制度の更新認定と促進
全消販は、平成６年に協会内に消防用設備点検業務調検の日」を浸透させていく。
②全消販のホームページの改編③一般社団法人日本消火器工業会、株式会社消火器リサ
イクル推進センターのリサイクルの広報活動と協業する。
4 会員の特化ソリューションの横展開による活性化を図る

査センターを設置発足して「優良事業所」認定を行い、優会員が持つソリューション・プロダクトを他会員に紹良な点検業務実施者の発掘と資質の向上を図ってきた。

介する仕組みの展開により、会員相互の営業の生産性向

平成30年に制度を刷新して「消防用設備等点検優良上と共有化を図る。

事業所認定委員会」を設置して運用を始め、新制度下で110事業所を優良事業所と認定した。

「月刊フェスク」’24.8

73〒103-0022  東京都中央区日本橋室町４-１-５  共同ビル
TEL.03-3246-1661 Fax.03-3271-1692
https：//www.jfra.or.jp/

公益財団法人日本防炎協会

3 技術・試験関係

1基本的運営方針
火災の延焼・拡大の防止に大きな効果があり、避難等にも有効な防炎品の総合的な品質管理及びその適正な普及等を図ることにより、火災による国民の生命・財産等の被①試験・登録・認定業務の確実性・効率性の向上と顧客サービスの充実を図る。
②防 炎品を取り巻く環境変化に応じ、試験実施体制の強化を図る。

害の抑制・減少に貢献する。
特に、令和６年度においては、近年の諸物価高騰等により収支状況が更に厳しくなってくることを踏まえ、いっそうの経費の節減及び業務・組織の効率化に努める。
また、防炎品の品質管理の徹底、各種試験、審査、ラベル交付等の業務の確実性・効率性の向上や申請の電子化③防炎品の開発及び防炎性能基準、防炎性能試験方法等に関する調査・検討を行う。
4 品質管理①防 炎性能確認審査等の申請について、申請相談への適切な対応、手続きの簡素化及び迅速な審査を実施する。
②防炎事業者への防炎品に係る管理指導の強化により、品を図る。

質の向上と信頼性を確保する。

2防炎品の普及・促進①防炎講座の開催、消防関連イベントへの参加等を通じ、③防炎ラベル交付業務の更なる効率化・安定化を図る。
④防炎事業者の防炎性能試験等に係る技能・技術及び業

防炎品に関する適切な理解を広める。
②予防広報委員会（東京消防庁・政令市／消防予防部長）

務知識の向上を支援するために防炎性能試験等実地講の開催をはじめ、消防機関等との連携・協力により防習会を開催するとともに、防炎加工専門技術者の育成等

炎品の普及を図る。

のための防炎加工専門技術者講習会・再講習会を開催③広報媒体を通じ防炎品の一般消費者等への周知を図る。

一般社団法人日本消防標識工業会する。

〒350-1302  埼玉県狭山市東三ツ木335-３-１-505
http://www.nissyohyo.com/
TEL.04-2968-7237   FAX 04-2968-7238

1危険物品持込厳禁等の標識の普及・啓発

3 機関紙「日消標ニュース」の発行

東京都火災予防条例第23条の施行規則が改正され、当工業会では、今年度も会員情報等を掲載した「日消標当工業会では東京消防庁の活動に協力し、危険物品持込ニュース」を年２～３回発行することとし、あわせてホー厳禁等の６種類を認定品として承認いただき、当工業会

ムページにも「会報」として掲載する。

推奨品と認定し、新たなニーズに対し普及と啓発活動を進めている。
主な改正点は、「危険物品持込厳禁」の標識に新たにピ

内容は、新年のご挨拶、定期総会の風景写真と報告、消防庁長官表彰など各表彰受賞者のお知らせ、会員が出展する展示会の案内、熱中症対策用品等の期間限定カタロ

クトグラムを配置したこと、及び従来の横型に縦型のデザ

グの案内、新商品発売の案内などとなっている。

インを追加したことである。

4ホームページの全面リフォーム

2二酸化炭素消火設備標識の設置の普及
消防庁では令和２年12月から令和３年４月にかけて二酸化炭素消火設備に係る死亡事故が相次ぎ発生したため、

当工業会が主に扱う標識に使用する反射材、蓄光材、蛍光材の３素材の説明をホームページのトップで、イラスト等を使い分かりやすく紹介している。

事故の再発防止を目的に法令を改正し、二酸化炭素消火

年２か所の「会員会社訪問」による社長のインタビュー

設備に新たな標識の設置を義務付けている（消防法施行規

取材動画（約７分）をYouTubeにアップし、あわせて取扱

則第19条第５項）。

商品の紹介もしている。

当工業会の会員数社が新たな標識を作成し、これらを工業会推奨品と認定し、数社が製品化し販促普及活動を行っている（令和５年４月１日施行）。

74 「月刊フェスク」’24.8

今年度も引きつづき、各標識類の使用例写真などの追加や内容が理解しやすくなる工夫を行うこととしている。

一般社団法人日本消防服装・装備協会〒105-0021  東京都港区東新橋１-１-19  ヤクルト本社ビル15階
TEL.03-6550-8199 FAX.03-6550-8233
https://www.jfce.or.jp/

将来的な健康被害のリスクを低減させるためには、火点室

1防火服等に係る自主管理の推進
消 防 隊 員 用 個 人 防 火 装 備に係るガイドライン改 訂（2022年３月）に伴う防火服等の新しい自主管理基準にの早期の積極的な排煙や防火衣等の各種装備品に対し、有効な除染が必要であるなどの課題がある。
これらの課 題について、 発がん物 質 等に関するISO/

基づく、自主管理の推進を図る。
総務省消防庁が改訂したガイドラインに適合した新防TC94/SC14議長のアドバイス・グループが発足するこ

火服等の認定基準を作成し、その周知を図り、自主管理ととなった。この案件は、検討状況によっては、日本の消制度を推進する。

防機関に大きな影響を与えることが考えられることから、

全国消防長会などを通じて、全国の消防機関に対し周日本の意見を世界に通用するものにするため、日本国内で知し、自主管理制度の発展を促す。

の実験等を積極的に行っていく。

2防火服等に係るISO国際会議等への対応

3 ISO/TC94/SC14国内審議委員会及び消防・防護装
備研究会の適切な事業の推進

ISO国際会議における日本の意見等を適切に反映するた

ISO国際会議における対応を効果的に推進していくた

めの国内体制の確保及び意見調整の推進を図る。
火 災 現 場では発がん性を有する揮 発 性 有 機 化 合 物

め、国内審議委員会及び消防・防護装備研究会の組織体（VOC）が発生し、効果的な除染を行わなければ、防火衣制等を充実強化するなど、その機能が十分に発揮できるよ

生地の内部には有害物質が長時間残存するとされている。

うに、適切に運用を図っていく。

一般社団法人日本内燃力発電設備協会
1自家発電設備の認証

TEL.03-5439-4391〒105-0014  東京都港区芝１-５-11  芝L’sビル内
https://www.nega.or.jp/
FAX.03-5439-4393

登録認定マークの発行推移（10年間）

当協会は、自家発電設備に対する登録認定機関として総務省消防庁に登録されている。本協会が認証した防災用自家発電設備は、登録認定マークが貼られ、「自家発電設備の基準」（消防庁告示基準）に適合するものとみなされる。

（提供：ダイハツディーゼル株式会社）

2自家用発電設備専門技術者の養成

自家発電設備専門技術者の合格者の推移（10年間）

自家発電設備の点検、保全に精通した専門技術者の資格者を養成している。全国８地区で９月から11月の期間で講習・試験を実施する。

自家発電設備点検の様子「月刊フェスク」’24.8

75

〒110-0016  東京都台東区台東４-11-４  三井住友銀行ビル
TEL.03-6803-0501 FAX.03-6803-0064
https://www.jlma.or.jp/

一般社団法人日本照明工業会

4 誘導灯内蔵蓄電池の自動点検機能の研究推進

1誘導灯器具等認定業務の推進
消防法令で規定されている誘導灯の認定は、消防庁の内蔵蓄電池の容量を自動的かつ定期的に点検する新し

登録認定機関である一般社団法人日本電気協会の「誘導い誘導灯について、消防庁の “灯認定委員会」が実施しているが、当工業会は、誘導灯の活用した消防用設備等の点検に係る技術の公募”に提案し適正な品質を確保するため、次の業務について協力をしてました。具現化のための研究を推進する。

いる。

5 誘導灯に関するパンフレット・動画等の作成・公開①JEA誘導灯認定委員会（４回／年開催）における誘導灯

新たなデジタル技術等を

誘導灯の適正な維持管理や点検・報告等に関する次のパンフレットを作成し、ホームページ（

器具等の型式認定の推進

工業会について②登録認定試験機関における認定試験への立会> 刊行物・規格・出版物 > パンフレット類・ポスターダ③登録製造事業者の立入調査の実施

ウンロード）
で公開している。

④市場の誘導灯を買い上げ①防災照明器具保守点検リニューアルのおすすめ：万が一の事態に備える防災照明器具の保守・点検・リニュー⑤工業会技術基準への適合性調査を実施

アルを紹介している。

2「ぼうさいこくたい2024」
出展
10月19日～20日 開 催の「 ぼうさいこくたい2024」「誘導灯の種類と点検方法の紹介」動画：誘導灯の種②
類と自動点検機能を動画で紹介している。

に、誘導灯器具のほか、防災照明器具を展示する予定。
3誘導灯点検啓発ポスター作成
誘導灯の定期点検の確実な実施を啓発する目的で、ポスターを消防庁の後援により作成し、全国の消防本部、消防団等に配布する予定。

〒105-0001  東京都港区虎ノ門１-16-４  アーバン虎ノ門ビル
https://www.gkk.gr.jp
TEL.03-5157-4777 FAX.03-3597-2717

ガス警報器工業会②新たに作成した「都市ガス警報器普及啓発チラシ」や、

1ガス警報器設置・交換促進運動の展開
期間（４月～11月）中に、令和６年度ガス警報器設置・好評を得ている「ガス警報器の奏功事例」パンフレット

交換促進啓発ポスター（約4.6万枚）及び啓発冊子「ガス等を用いて、消費者団体等が主催する講習会で住宅用もれ事故防止のための手引き」（約45万部）を消費者団体、

火災・ガス・CO警報器の機能や設置の意義を訴求し、広く啓発を行う。

LPガス販売事業者、都市ガス事業
国消防本部等の関係団体に配布を

3 消防関係団体の展示会等における住宅用火災・ガス・CO警報器の周知活動の展開

して（ポスターと啓発冊子の配布は①住 宅防火対策推進協議会事業のひとつとして、各地区

５月初旬に完了）、ガス警報器の設消防本部で実施される火災予防イベントで住宅用火災・者、コミュニティーガス事業者、全置と交換促進運動の積極的な推進ガス・CO警報器をPRし、設置交換促進活動を行う。

を行う。
2 一般消費者向けの住宅用火災・
ガス・CO警報器の周知活動の展開②住宅防火対策推進協議会事業の所属団体として、国際ポスター

福祉機器展に出展し、住宅用火災・ガス・CO警報器の有用性をPRし、設置交換促進活動を行う。
4ガス事業者等が実施する講習会での住宅用火災・ガス・CO警報器の周知活動の展開①インターネット媒体を通じて、ガス警報器に関する一般消費者向けアンケートの実施により設置交ガス事業者等が実施する講習会の受講者に対して、「ガ換の啓発を行うとともに、警報器

ス警報器設置マニュアル」「ガス警報器の奏功事例」「ガスに関するお役立ち事例やご意見を警報器アプローチブック」等のツールを用いて、住宅用火「令和６年度全国のお客様の声」

災・ガス・CO警報器の設置促進と交換期限（維持）管理

冊子にまとめ、住宅用火災・ガス・CO警報器の設置促進を行う。

76 「月刊フェスク」’24.8の重要性の啓発を行う。
冊子

一般社団法人インターホン工業会〒141-0032  東京都品川区大崎３-１-５  ルミネ五反田第二205
TEL.03-3492-0719 FAX.03-3492-1680
https://www.jiia.gr.jp/

介するサイトを2021年４月に立ち上げ、現在42社掲載

1戸外表示器（SD）の適合確認審査の推進
戸外表示器（SD）についてWeb活用により適合確認審している。
4インターホン自主認定（HQI）活動の実施

査の推進を図る。
また、設備更新におけるSDマークの必要性の広報資料①インターホン自主認定制度は、インターホン・ナースコーの見直しを行い、必要性啓発活動を推進する。

ル設備を品質管理制度の整った事業所で製造し、国内2設備更新を促進するための施策実施

で継続的に保守サービス等が実施できる事業者に対し、インターホンの日（４月28日：良いツーわ）を制定した機器の機能や性能が当工業会の定めた技術基準を満たことに伴い、４月をインターホン設備点検月間と定め、イしていることを認定する自主認定制度である。今後も継ンターホン設備リニューアルへの認識度向上のため、懸賞続して認定審査を行い、信頼の証であるHQIマークの認知度を向上していくこととしている。

クイズキャンペーンを本年も７年目として実施した。
※インターホンの日 懸賞クイズキャンペーン

「屋外警報装置等の技術基準ガイドライン」への対応と②

2024年４月１日～2024年５月31日

して、2019年10月にインターホン自主認定制度の中3インターホン設備（システム）劣化診断資格者講習会の開催
インターホン設備（システム）の劣化診断資格者講習会

2024年度も引き続き適合確認認定を実施し普及促進を進める。
5 JIS規格の制定推進を実施する。
2024年 度も､ ９ 月12日にWeb（Zoomウェビナー）JIS C 6020（インターホン通則）について、技術動向に合わせた最適な内容とすべく、2024年度にJIS原案作開催を実施し、有資格者の増強を図る。
また、インターホン工業会ホームページ上に、インターホン設備（システム）劣化診断資格者を有する事業者を紹

一般社団法人全国設備業DX推進会

で適合確認認定をスタートした。

成委員会を開催し、原案作成を行い、主務官庁である経済産業省に提出することとしている。

〒101-0032  東京都千代田区岩本町２-８-８  ユニゾ岩本町二丁目ビル
http://www.setsubi-it.jp/
TEL.03-5821-9761 FAX.03-5821-9762

1「第１回消防設備士サミット2024」の開催
６月８日㈯「第１回消防設備士サミット2024」を開

電子申請対象手続きの拡大等行政のDX推進の流れに対応していくために、まずは、自社の課題と向き合い、DX催した。

に積極的に取り組んでいけるよう、DXのユーザー事例を【開催地】名古屋国際会議場 白鳥ホール（愛知県名古屋市

発掘して、サイトやメールマガジンにて情報提供を行って熱田区熱田西町１-１）

いくこととしている。

【出展社】（全国設備業DX推進会消防防災DX推進会メン

4 消防機器業の会員の拡充

バーより）アークリード株式会社、石田データサービス株式

電気工事業及び管工事業に加え、消防機器業に関係する会社、株式会社WAVE１、株式会社エー・エス・ディ、株

法人、組合などの会員の入会を促進し、会員に対する無料式会社システムズナカシマ、株式会社ビジネス・ワン、株セミナーの開催、専用サイト「設備経革広場」メールマガジ

式会社Bit peeps ※他、出展社多数

ンの配信、無料ホームページの作成サービス、組合連絡網

2「第72回電設工業展」に出展

システムの構築などのサービスを提供することとしている。

５ 月29日 ㈬ ～31日 ㈮ 開 催の「 第72回 電 設 工 業 展
JECA FAIR 2024」に下記６社にて共同出展した。
【開催地】東京ビッグサイト 東１・２・３ホール

5 消防設備業向けセミナー支援
消防設備業向けに各種セミナー講師派遣を行っている。
下記の主なセミナーの他、ご要望に合わせたセミナーの開【出展社】株式会社グローバルワイズ、株式会社建設シス催も可能です。ぜひご相談ください。

テム、株式会社コンプケア、株式会社コンピュータシステ【主なセミナー】DXセミナー、電子申請セミナー、IT導入

ム研究所、株式会社システムズナカシマ、石田データサー補助金活用セミナー、働き方改革（残業上限規制対策）セビス株式会社

ミナー、体験型（CAD、積算、施工管理）
セミナーなど3設備業のDX支援事業の推進
本年度も当会は、設備業のDX支援に取り組んでいくこととしている。

「月刊フェスク」’24.8

77

ご注意ください 夏の炎天下、駐車車両からまさかの発火
誤った“時短術”でまさかの発火！ ！

「ガスこんろ」の注意ポイント
車内に置かれたモバイルバッテリーの危険
独立行政法人製品評価技術基盤機構 製品安全センター 製品安全広報課
独立行政法人製品評価技術基盤機構 製品安全センター 製品安全広報課

はじめにリチウムイオン二次電池に起因する火災事故のニュース記事を目にすることが多くなった。スマートフォンをの８月が多い。
なお、６月、７月の事故が少ないのは、梅雨による日
照時間の減少が絡んでいるものと推測される。

コンセントのない出先で手軽に充電できるモバイルバッ

リチウムイオン二次電池は長く使い込まれるにつれ、

テリーは、昨今多くのメーカーから多種のものが販売さ

充放電の繰り返しによって電解液（もしくはポリマー）

れているが、リチウムイオン二次電池を使用しているこが減少する。また電極から出る副生成物が絶縁体の微とが多い。

多孔膜（セパレーター）に堆積してゆくことからイオンの仕事中、レジャーにおいて、屋外で使われることも多

スムースな極間移動が次第に行われにくくなり、内部抵

いモバイルバッテリーであるが、放射熱により電池が劣

抗が次第に増加する。内部抵抗が増加すると充放電中化し最悪の場合には発火に至ることはまだまだ一般にはの発熱量が徐々に高くなり、電解液が気化し、電池セル周知されていない。特に夏場車内に置かれた場合、露の外郭が膨張する。

天の駐車場に置かれる車の車内温度は炎天下、ダッシュ

リチウムイオン二次電池は高温環境に弱い性質をもボード上で70℃を超えることもニュースなどでは伝えつ。許容周囲温度は最高で約45℃とされ、これより高られている。
今回は車内に放置されたモバイルバッテリーから起きている事故の実情と、特に夏に気を付けなければならな
いポイントについて紹介する。

8
7
6
5

モバイルバッテリーが原因での車の火災事故の現状
過去10年間に独立行政法人製品評価技術基盤機構

ナ イ ト（NITE）に通知のあったモバイルバッテリーの製品事故は480件、このうち発生場所として車内に放置されていた事故事案が34件確認されている。34件の発生月

4
3
2
1
0

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月を分析すると、気温が上がり始めた４月、５月と、真夏

車内放置によるモバイルバッテリー事故34件の月別分布（８月が多い）車内発火再現試験（撮影協力：新潟市消防局）

78 「月刊フェスク」’24.8

衝撃を受けて異常発熱、発火に至る流れ

温の環境に放置されると、充電容量の低下や電圧の上された場合、又は事業者に連絡が取れない場合には、自昇から常に過充電状態となり発熱が加速され、セパレー

治体の指示に従った分別廃棄を行う。

ターを破壊して極間ショートから爆発・発火を引き起こす恐れがある。このようなことから特に夏場の車内放置などによる事故が散見されてきた。
また、車内とは限らないが、屋外に持ち出されると、夏は屋内でも要注意
屋内でも直射日光の当たるような窓際などには放置しない。

モバイルバッテリーを地面に落とされることもあるかもしれない。アスファルトやコンクリート床などに落とさおわりにれた場合、セパレーターが衝撃で損傷を受けていたもの

一般消費者用検索ツール「NITE SAFE-Lite」のご紹介

が、高温環境に置かれ発熱が加速、損傷具合が拡大し、NITE はホームページで製品事故に特化したウェブ検

ついには極間ショートに至り発火する可能性がある。

索ツール「NITE SAFE-Lite（セーフ・ライト）」のサービスを行っている。慣れ親しんだ製品名（スマートフォ

事故を防ぐためのポイント

ン、電子レンジなど）を入力すると、関連する事故の情⑴モバイルバッテリーを車の車内に置き忘れない。

報が表示される。事故の危険性や被害状況などを調べ

リチウムイオン二次電池を使ったスマートフォン、携ることで、事故の未然防止が期待される。

帯用扇風機などの製品も同様に注意が必要。
⑵車内から地面に落とすなど、強い衝撃を与えない。
もし強い衝撃を与えてしまった後に以下のような異常を感じた場合には、直ちに使用を中止して購入店又は製造・輸入・販売事業者の修理窓口に相談する。

https://www.nite.go.jp/jiko/
jikojohou/safe-lite.html

・充放電が行われない。
・充放電するとこれまでよりも熱くなった。

注意喚起動画の活用のお願い

・外装が膨張し変形した。

NITEでは、一般消費者の誤使用や不注意による事故

・不意に電源が切れた。

を減らす目的の下、製品事故の調査に協力いただいていこのような異常が発生

る消防・警察を含む地方自治体、民間企業、業界団体

した場合は、発火、破裂などとの連携を推進している。NITEがYouTubeで公などの事故に備え、金属表している注意喚起動画（再現実験映像）を活用いただ

製の缶などの保管容器にきたい。

入れて保管することが望

https://www.youtube.com/

ましい。

c/nite_JAPAN

なお事業者からごみとして廃棄することを指示

相談先：06-6612-2066
保管容器の例（イメージ）

メールアドレス：

ps@nite.go.jp「月刊フェスク」’24.8

79

フェスクレンジャー調査隊 体験レポート

第１回消防設備士サミットの巻
一般財団法人日本消防設備安全センター企画研究部

令和６年６月８日㈯、第１回消防設備士サミット
2024「デジタルの融合と変化する消防設備」が名古屋
国際会議場白鳥ホール（愛知県名古屋市熱田区熱田西町１-１）で開催されました。

セミナー１「消防関係者がもっと安全に働きやすい制度へ」
セミナーは、デジタル副大臣兼内閣府副大臣を務められた小林史明衆議院議員と株式会社WAVE１吉村拓也

消防設備士に特化したイベントは日本ではおそらく代表による対談形式で進められました（写真④）。

初と耳にしたことから、当センターも消防設備業界にお【発信された主な情報】

けるDX推進の動向把握と情報収集を目的に参加しま◯日本の現状はアナログと言うか、古いルールに縛られした。

た状態でもかなり豊かなので、日本には“伸びしろ”し会場は面積1,250㎡の立派なホールで、約半分がセミナー会場、残りが27の企業ブース及び休憩コーナーとなっていました。

かない。
◯デジタルを活用してみなで昭和・平成から連綿と続く
古くて不便な実情を見直そうという機運がようやく盛11時の開場に間に合うよう会場入りしましたが、受付前は行列ができ、参加者の期待がうかがわれる状況となっていました（写真①）。

り上がってきた。人口減少による人手不足解消のためにもDXを進めなくてはならない。
◯2040年は８がけ社会（社会を支える現役世代が今の本イベントは、一般社団法人全国設備業DX推進会の８割になること。）が大前提なので、少ない人数で回し

主催で、冒頭に井上英明代表理事による主催者挨拶（写ていくしかないが、10人分の仕事を８人でやるから

真②③）があり、「DXを通じた働き方改革など、皆で協利益はあがるはず。

力しデジタル技術を活用して、人手不足を解消しましょ◯目視点検については、センサー、カメラ、衛星画像なう。デジタル化には国から補助金、助成金も出ています。

ど、遠隔での実施を認め、常駐もなしにすれば一人一般社団法人全国消防機器協会ではDX推進研修会がで10カ所管理できる。電子申請を普及させるなど、開催されています。本イベントを働き方改革につなげてDXの推進により現場の働き方が変わっていく。

ほしい。」とコメントされていました。

◯消防用設備等の点検実施率は50％程度にとどまって当日開催された４つのセミナーに出席しましたので、その概要をお伝えします。

写真①

80 「月刊フェスク」’24.8

いる。真面目に点検を行っているところにメリットを作るため、防火対策のレベルに応じた火災保険を提案

写真②

写真③

写真④

する仕組みを実現した。

写真⑤

セミナー３
「消防設備の情報発信の価値について」◯デジタル化は利益が増えることにつなげていく必要がセミナーは、加藤歩氏（お笑い芸人ザブングル）、青あり、従業員の手取りが増えることを目標とする。

木俊輔氏（株式会社防災屋代表）、赤川敬祐氏（株式会◯現場の人が一番よくわかっていることを、どれだけ引社C.A.T代表）、渡邉航生氏（一般社団法人火災予防のき出せるかがポイントで、ルールは変えられないとあONE LOVE代表）による自身の情報発信の状況や業務

きらめるのではなく、ルールは変えられるという意識

を通じて感じたことなどをテーマに、フリートーク形式

を持ち、ルール改善を前提に話し合っていく。既存ので行われました（写真⑥）。

考え方を変えていこう。

【発信された主な情報】◯お笑い芸人の副業として、株式会社WAVE1のビル

セミナー２「消防設備業界の未来」

メ（消防設備士の副業を応援するマッチングサービス）

全国設備業DX推進会消防委員会副主査 吉村拓也

を活用し４年間消防用設備等の点検業務に携わって氏（株式会社WAVE１代表）がコーディネーターを務めいることをテレビなどで発信してきた。自分を見て消られ、消防設備士からみた防火管理の厳しい実態や漢防設備点検の副業を始めたという人がいて情報発信

字を含めた言葉の壁による外国人の資格取得の困難性、につながった実感がある。

M＆Ａの現状など、参加された約200人の消防設備士◯点検時はエレベーターを使わず階段で上り下りをしての皆さんの実体験に基づく生の声が最後まで活発に飛いるので、お金をもらいながら身体も鍛えられている。

び交うディスカッションとなりました（写真⑤）。
【議論された主な題材】◯10年後に生き残っているのは消防設備士または点検
資格者、消火設備または警報設備？
◯消火器はメンテナンスフリーになるか。
◯小規模防火対象物に設置された消防用設備等の点検が不要となる可能性◯消 防設備業者による防火管理ビジネスへの参入の可能性◯M＆Aは消防設備業界の人手不足、後継者不足の解ジムいらずでふくらはぎも「カッチカチ」（会場笑い）◯ブログなどで情報発信している。炎上もあるが、情報発信をしたお陰で共通の意識を持った能動的でやりたいことを共感してやってくれる人の採用につながった。
◯現 職の消防職員だが、火災現場で人を助けた経験はない。29歳で予防課に異動し予防行政が災害を未然に防ぎ人の命を守っていることに気づき、火災予防を発信し始めた結果、現在は社団法人を立ち上げて子どもたちの「火災予防教育」を全国で展開している。
◯消 防設備がオブジェ化し、高価な置物になっている。

決策となりうるか。

いざというときに使えるようにするためには情報発信◯外国人雇用の可能性が必要。消防設備や防火戸は消防隊が専用で使用す◯消防用設備等点検報告制度の１年周期統一化の要否るものとの誤った認識をされている方がいると感じて◯消防設備士ならではの新ビジネスの展望いる。

「月刊フェスク」’24.8

81

写真⑥

◯消 防用設備等の点検に合わせて訓練・体験をしてもらうとよい。楽しくがポイント。
◯防火管理者等建物関係者で消防用設備等に係る知識

写真⑦

つながる。気持ちよく仕事ができる。
◯従業員は、不満に思うことは言うが、満足していることについては言わない。

が少ない人は、点検費用は言いなりの部分があり、採◯DXが進むと仕事が減る不安がある。きちんとした仕

算度外視の低料金やその逆に法外な料金といった契事をまっとうに続けたい。誇りを持ってきちんと仕事

約もままある。やはり見積もりを複数取って適正価格を把握することが必要だ。
◯良い消防設備点検業者は顧客が納得する価格で契約している。

をやっていきたいと考えている。
◯消防用設備等に係る仕事に就いてから10年経ち、職場での立場も上がり仕事のことがわかってきたら、命を救う仕事と感じられ誇りが生まれた。

◯消 防設備業者はなぜ情報発信をしないのか。現状に◯先 輩に団 体 活 動の大 切さを教わった。 最 近は団 体

満 足しているからこのままでよい。 必 要なら誰かがには属せず個人での活動を好む傾向、団体によるメ

やってくれる。業界が変わろうとしない。点検作業後

リットよりデメリットを感じている人が多くなっても書類作成で忙しく情報発信までは手が回らないな

きた。

どの理由がある。
◯情報発信が大事だということをこのセミナーを通じ発信する。

◯業界を良くしたいという気持ち。志が高くても30代の意見は消されがちであった。若手の邪魔をしない。
世代交代が必要になっている。正しい意見の後押しをしたい。時代の流れに沿って業界も変わってほしい。

セミナー４「消防設備士の未来」
尾 阪 則 将 氏（ 全 国 設 備 業DX推 進 会 消 防 委 員 会 主査）、山下泰助氏（タイホ防災株式会社代表）のほか、吉◯DXにより、仕事の仕方が消防設備士らしくなくなるのではと危惧される。仕事が減る感覚があり、楽になるとは思わない。

村拓也氏（株式会社WAVE１代表）の飛び入り参加によ◯DXなど設備業界も変わっていくであろう現実を従業

り、デジタル活用と人手の流動化について議論がなされ員に伝えているが、仕事は誇りを持って一つ一つやった（写真⑦）。
【発信された主な情報】◯消 防設備に係る資格のない社員もいる。社内で資格ていくことに変わりはない。
◯電 子 申 請を受けたくない消 防 職 員もいるように感じる。

者を増やす努力をしており、離職しない環境を作って◯電 子申請のシステムも、機器の更新が必要になるが、いる。社員を大切にしているので離職率は低い。人

財政面で市町村によっては難しいことも想定される。

手不足感は今のところない。大きな仕事を受注した◯防災点検などは、コミュニケーションツール等の利用

際は、協力業者の応援を受けて対応する。
◯ビルを新しく建てた。きれいな職場は若い子の採用に

82 「月刊フェスク」’24.8

による遠隔地からの立会いも認められている。消防用設備等はまだそこまで至っていない。

加したくなるような魅力ある環境を作っていく努力を続けたい。

第１回消防設備士サミットに参加して11時から18時まで丸１日、最後まで人出が途切れることのない盛況なイベントで、消防設備業務に誇りと情熱を持って取り組まれている消防設備士皆さんの誠
実で前向きな姿勢が印象的でした。
参加された方たちのお話を聞いた限りでは、東北地方
から九州地方まで日本全国から集まられ、特に若手経営者の参加も多数あったようで、消防設備業界におけるDXの推進に向けた関心の高さがうかがわれるものでした。
写真⑧

また、27ある企業ブース（写真⑧）では、書類作成や申請手続きなどへのデジタル技術の導入により、業務管◯カメラによる遠隔確認が認められれば、感知器の炙り

理・事務処理の簡素化、自動化が図られた商品等の紹棒に360°カメラを設置して資格を持った者が事務所介が多くDX進展の一部が垣間見られましたが、点検技でチェックできる。

術そのものの効 率 化に関する展 示は一 部にとどまるな◯法令は一度決まるとなかなか変えられない。M型発信機は今や存在しないが法令上は残っている。

ど、点検技術のDXには関係法令や基準の改正が必要なため、なかなか難しいように感じられました。

◯経験しないと身につかないこともある。技術者を育て

ここでの出会いが消防設備業のDXを促進させ、設備るためには無資格でも点検の補助を可能とするような業界の更なる活性化につながることを期待し、会場を後

見直しを考えるべき時期ではないか。

にしました。

◯消 防設備士が地域を越えて声を交わす。若い人が参第２回の開催を楽しみにしています。

リーフレット「月刊フェスク」’24.8

83

幼児向け防災教育用カードゲーム「ぼうさいダック」
一般社団法人日本損害保険協会
基本的な遊び方は、進行役がカード表面（ハザード）を

一般社団法人日本損害保険協会（会長：城田宏明）は、
防災教育用カードゲーム「ぼうさいダック」を作成し、提示し、ゲーム参加者が、それに応じて、すばやく裏面

幼児から小学校低学年の児童向けに防災教育の普及を（対応行動）のポーズをとる、というもので、ゲーム参加

図っています。

者の年齢や習熟度に応じた様々な遊び方をすることがで「ぼうさいダック」は、安全・安心の「最初の第一歩

きます。子どもたちが、楽しみながら繰り返しゲームを（ファースト・ムーヴ）」を、子どもたちが、実際に身体するうちに安全・安心への「最初の第一歩」が自然と身を動かし、声を出して遊びながら学んでもらうためのカーにつくようにつくられています。
幼稚園・保育園・小学校での活用のほか、消防イベドゲームです。
カードには、防災や日常の危険から身を守ることを学ぶものだけではなく、挨拶やマナーといった日常の習慣

ントや避難訓練とあわせた防災教室など、様々な場面で実施していただけますので、是非ご活用ください。

について学べるものも含まれています。

〈カード例〉〈カード一覧〉◯カードの表面は、災害の絵（上図の例は地震を示す。
）◯カードの裏面は、災害に備えてポーズをとる動物の絵（上図の例は地震が起きた際、身体を丸めて頭を守るダックのポーズ）◯火事の際には、「ハンカチをくちにあてる」たぬきのポーズ等、カードは全部で12種類。
表面の災害の絵を示しながら、裏面に描かれている正しいポーズを学んで
もらう。
〈実施例〉

84 「月刊フェスク」’24.8※「ぼうさいダック」には、パソコン・スマートフォンで、以下のURLもしくはQRコードからアクセスできます。
 https://www.sonpo.or.jp/about/efforts/
reduction/bousai-duck/index.html

防火対象物点検資格者講習

今月の資格講習紹介コーナー

防火対象物点検資格者は、消防法に定める防火対象物定期点検報告制度における点検実施者として、一定の防火対象物について、防火管理の実施状況など火災予防上必要な事項を点検することができます。さらに防火対象物点検資格者は、防火管理業
務の遂行上管理的・監督的地位にある場合、防火管理者となることができます。

誰が受けられるの？

消防設備点検資格者として3年以上の実務の経験を有す
る方、消防設備士として3年以上の実務の経験を有する方、防火管理者として選任され3年以上その実務の経験を有す
る方、市町村の消防職員で、5年以上その実務の経験を有する方又は1年以上の予防関係の実務経験を有する方など一定の受講資格が必要です。
※詳しくは、
ホームページの｢講習の手引」をご覧ください。
（講習 各種申請書 講習の手引）

防火基準

防火対象物点検資格者講習を含め、次の講習の内容、
実施予定などについては、一般財団法人日本消防設備
安全センターのホームページをご覧ください。

https://www.fesc.or.jp/

消防設備点検資格者講習

防火対象物点検資格者講習

防災管理点検資格者講習

自衛消防業務講習

可搬消防ポンプ等整備資格者講習

各種講習実施予定

月刊フェスク 8月号

点検済証

▼

▼

何ができるの？

No.514

令和６（2024）年７月25日（毎月25日発行）

発行人

平口

発行所

一般財団法人日本消防設備安全センター

愛一郎〒105-0003 東京都港区西新橋３-７-１ ランディック第２新橋ビル３階
TEL.03-5422-1491 FAX.03-5422-1583
https://www.fesc.or.jp/09/index2.html
問い合わせ先一覧
大阪支所〒542-0081 大阪市中央区南船場３-11-18 郵政福祉心斎橋ビル10階
		
TEL.06-6244-2433 FAX.06-6244-2435
名古屋事務所〒460-0008 名古屋市中区栄1-23-13 伏見ライフプラザ14階		TEL.052-218-5075 FAX.052-223-0129

制作・編集

大和企画印刷株式会社