JCAS
Collaboration
Series12

緊急研究集会報告書

東南アジアの移民・難民問題を考える
地域研究の視点から

西 芳実・篠崎香織 編
地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター（CIAS）
東南アジア学会
日本マレーシア学会（JAMS）
東京大学グローバル地域研究機構
持続的平和研究センターCDR

2015 年 10月

JCAS Collaboration Series 12
緊急研究集会報告書

東南アジアの移民・難民問題を考える
地域研究の視点から

西 芳実・篠崎香織 編

地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター（CIAS）
東南アジア学会
日本マレーシア学会（JAMS）
東京大学グローバル地域研究機構
持続的平和研究センター CDR●表紙写真 THAILAND-SEASIA-MIGRANTS
Rohingya migrants jump to collect food supplies dropped by a Thai army helicopter from a boat
drifting in Thai waters off the southern island of Koh Lipe in the Andaman sea on May 14, 2015. A boat
crammed with scores of Rohingya migrants ─ including many young children ─ was found drifting inThai waters on May 14, with passengers saying several people had died over the last few days.
©AFP＝時事© Japan Consortium for Area Studies

Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto 606-8501, Japan
TEL: +81-75-753-9616 FAX: +81-75-753-9602 http://www.jcas.jp/index.html
October, 20152

目次
刊行にあたって………………… 4
西 芳実（地域研究コンソーシアム運営委員／京都大学地域研究統合情報センター）■ 研究集会の記録

東南アジアの移民・難民に関する緊急研究集会… …………………………………………… 6
趣旨説明 西 芳実 ………………………………………………………………………………………………………… 6■ 第 1部 タイ、マレーシアの受け入れ状況と対応

越境的課題としての人の移動

タイにおける非正規移民に関する制度とその歴史的背景… ……………………………………… 8（ジェトロ）
アジア経済研究所）
青木（岡部）まき（日本貿易振興機構

ミャンマーからマレーシアへの人口移動とその就業… …………………………………………………………………………………………………… 13
水野 敦子（九州大学）

越境者受け入れ地域としてのマレーシア
歴史的経緯と今日の世論……………………………………………………………………………………………… 19
篠崎 香織（北九州市立大学）■ 第２部 送出国の状況とベトナム難民の経験

土着性をめぐる包摂と排除
ミャンマーの国民概念を考える………………………………………………… 25（ジェトロ）
アジア経済研究所）
長田 紀之（日本貿易振興機構

バングラデシュから見たロヒンギャ問題
人の移動の文脈から考える………………………………………………………………………………………………… 29
高田 峰夫（広島修道大学）

大量難民の発生要因と国際社会の対応
ベトナム難民の事例から… ……………………………………………………………………………………………………… 34
古屋 博子（Gallup）

コメント１… …………………………………………………………………………………………………… 40
佐藤 安信（東京大学）

コメント２… …………………………………………………………………………………………………… 41
弘末 雅士（立教大学）

総合討論… ………………………………………………………………………………………………………………… 43
閉会にあたって移民・難民研究の新たな企画・実践に向けて
西 芳実 … ……………………………………………………………………………………………………………………… 51

東南アジアの移民・難民問題を考える参考文献リスト………………………………… 53

刊行にあたって3

刊行にあたって
本書は、2015年7月19日に東京大学山上会館で開催した「東南アジアにおける移民・難民に関する緊急研究集会」の記録を整理したものです。本研究集会は、
ロヒンギャ難民に対する東南アジア諸国の対応が2015年4月以降に「東南アジアの新たなボート・ピープル」問題として国際的な関心を集めるなかで、東南アジア学会、日本マレーシア学会、京都大学地域研究統合情報センター、東京大学
グローバル地域研究機構持続的平和研究センターCDR、東京大学大学院総合文化研究科「人間の安全保障」プログラムの連携のもと、地域研究コンソーシアム（JCAS）の学会連携企画として実施しました。
移民・難民問題は、目前の危機にさらされている人に対する緊急の対応が個々の現場で求められるとともに、一つの国・地域だけで解決することは困難であり、地域横断的な取り組みと課題を広域で捉える視点が求められます。また、中長期的な対応を考える上では、国・地域ごとに異なる歴史的文脈や、移民・難民問
題を生み出す思想や制度が形づくられた背景に踏み込んだ歴史的視点も欠かせません。
JCASは、地域研究に携わる国内の研究・教育機関や学会、市民団体などによって構成されるアカデミック・フォーラムで、2015年10月現在の加盟組織は99に及びます。地域研究は、常に現場に立脚して研究を進め、現実世界の諸課題に研究を通じて対応しようとする学問分野です。そこでは、研究によって得られた知見が、研究する人びと、研究対象の地域社会に暮らす人びと、研究活動を支え研究成果を受け取る人びとのそれぞれの課題の解決にどのように寄与するかという観点からも研究の意義が問われます。移民・難民問題を地域研究の視点から考えることの意味もここにあります。
2015年10月現在、中東・北アフリカ地域から欧州へ向かう移民・難民の急増が「欧州難民危機」と呼ばれて大きな問題となっています。移民・難民の大量発生とその受け入れをめぐる問題への対応は世界全体の課題となっています。

4

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

本研究集会の記録をJCASコラボレーション・シリーズ12『東南アジアの移民・難民問題を考える──地域研究の視点から』として刊行することで、現場の実践に立脚しながら、地域や専門分野の枠を超えて移民・難民問題を考える手がかりとなることを願っています。
末筆ながら、ご多忙にもかかわらず本研究集会にご参加くださいましたパネリ
ストならびに参加者のみなさま、そして本研究集会の主催団体である京都大学地域研究統合情報センター、日本マレーシア学会ならびに共催団体である東南アジ
ア学会、東京大学グローバル地域研究機構持続的平和研究センターCDRのみなさまに深く感謝申し上げます。

地域研究コンソーシアム運営委員／
京都大学地域研究統合情報センター

西 芳実

刊行にあたって5

研究集会の記録

東南アジアの移民・難民に関する緊急研究集会日 時： 2015年 7月19日（日）

場 所：東京大学山上会館大会議室

主 催： 地域研究コンソーシアム（学会連携プログラム）／京都大学地域研究統合情報センター／
		 東南アジア学会／日本マレーシア学会／東京大学グローバル地域研究機構持続的平和研究センターCDR

趣旨説明
西 芳実

京都大学地域研究統合情報センター

年単位、時には数百年単位でこの問題を見るとどうな
るのかも含めて考える必要があります。
このことを踏まえて、本研究集会では、インド洋東部から東南アジア海域部にかけての地域の社会のあり方や人の移動について、とくに東南アジア諸国におけるイスラム系の移民・難民の受け入れについて地域研究の立場から検討し、堅実な議論をしていくための企画者の一人として、本集会の趣旨を中心に、二、三、お話しさせていただきたいと思います。

情報共有と論点の整理をしたいと考えています。
第１部では、タイ、マレーシアでミャンマーやバン

はじめに、本研究集会の趣旨です。2015年4月以降、グラデシュ方面からの移民・難民がどのように受け入

ロヒンギャ難民の受け入れをめぐるマレーシア、タ

れられているかについての社会の反応や各国の制度

イ、インドネシアの対応が話題になっていることは、的対応の特徴を検討します。第２部では、ミャンマー

みなさんもお聞き及びのことと思います。この問題

やバングラデシュ側の状況を踏まえて南アジア地域

は、東南アジアの新たなボート・ピープルとして国際から東南アジアへの人の移動、とりわけイスラム系の的な注目を集めるなかで地域の複数の国が共通の課

人びとの移動について、また、過去の経験を振り返る

題として取り組まざるを得なくなっており、東南アジということでベトナム難民の例を検討します。

ア諸国の知恵が問われています。

総合討論では、東南アジア史研究から弘末雅士先生、

地域研究の視座によるアプローチで議論の土台となる情報共有と論点整理をめざす

また、東京大学グローバル地域研究機構持続的平和研

本研究集会は、このような地域横断的な課題への人

る佐藤安信先生をコメンテーターに迎え、地域研究者とびとの対応について検討するために、関係する国々を

難民保護の実務家との情報共有や意見交換を行います。

専門とする地域研究者が集まり、難民・移民の受け入本研究集会の特徴の一つは、地域研究からこの問題

れ状況や各国の対応についての情報を共有することを考えようとするところにあります。時代や地域のを目的に企画されました。

広がりを融通無碍に設定して課題を捉えるという地

究センターCDRから難民保護・紛争処理法を専門とす

この地域は、もともと出身地・宗教・言語の異なる人

域研究的な見方からこの問題にアプローチすると、どたちを絶えず受け入れながら社会づくりを進めてきんな世界が見えてくるのだろうかという取り組みのた歴史的経験を持っています。移民・難民問題は、目前きっかけにこの場がなればと思います。

の危機にさらされている人が現にそこにいるという意味で、個々の現場で緊急の対応が求められる人道的地域研究コンソーシアムの特徴を活かした分野・対象地域・業種を超えた連携による企画問題であると同時に、一つの国・社会だけで解決する

次に、本研究集会の成り立ちと関連して、本企画がことは困難であるという点では広域で捉えることが地域研究コンソーシアムの学会連携企画として開催不可欠ですし、また、移民・難民問題を生み出す思想やされていることについても、簡単にご紹介しておきた制度の問題を考える上では、時間の幅を広くとり、百いと思います。

6

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

地域研究コンソーシアムという名前を耳にされたニュースとなりました。

方はいらっしゃいますでしょうか。地域研究コンソー

アチェを見ている立場として、ロヒンギャとはどん

シアムは、日本国内の地域研究あるいは地域研究の協な人たちなのか、あるいはどんな経緯でここにたどり力に携わっているおよそ100の教育・研究機関が連携ついたのか、関心を寄せてきました。しかしアチェをして作っているアカデミック・フォーラムです。2004

見ているだけでは、アチェで得られる情報だけでは、年に発足し、その活動は今年で10年目を迎えます。

問題の背景も全体像もわかりません。そもそも彼らは地域研究コンソーシアムの特徴は、地域研究を掲げ何者なのか、どのような理由でこのタイミングでここた教育・研究機関が集まり、対象地域、専門分野、業種に来ているのかなど、わからないことだらけでした。

を超えて連携することの強みを活かして、現代世界が各地にロヒンギャの人たちが漂着しているという直面するさまざまな課題に対応しようとしている点

ニュースが国際的に話題になるなかで思ったのは、アにあります。そうした活動の一環として、複数の機関チェで感じたこのもどかしさは、実は私だけの問題でや学会が連携して行う研究企画に対する助成や、地域はないのではないかということでした。他の地域の人研究の知見を社会実践に活かすための発信方法を考たちも、自分たちの目の前にロヒンギャの人たちがいえる活動が行われています。公募による助成活動としたとしても、そこにはその現場に限定された断片的なては、みなさまのお手元に資料としてお配りした次世

情報しかなく、したがって、対応も現場ごとの対応に

代ワークショップ支援も実施しています。

ならざるをえなくなっているのではと思いました。

本日の研究会は、課題そのものが地域横断的である

その一方で、難民の漂着そのものはほぼ同時多発的こともあって、企画にあたって複数の学会の方がたにに発生し、地域を越えた共通の話題になりつつありま

助言をいただきました。日本マレーシア学会、東南アす。この事態の意味や全体像を捉えようとするなら、

ジア学会、広報にあたっては日本南アジア学会にもご個々の現場の断片的なピースを一つずつ集める必要が協力いただきました。また、この会場を使用するにああると思いました。今日の研究会では、ピース一つひたっては、東京大学のグローバル地域研究機構持続的

とつをそれぞれの専門分野から持ち寄って、それを合平和研究センターCDRのお力をお借りしました。こう

わせてみて、全体としてどんな絵が描けるのかをみん

した異業種・異分野あるいは研究対象地域を超えた研なで探るという取り組みに挑戦したいと思います。

究機関・組織の連携があって本日の研究会が成立した

特定の提言やメッセージを出すのではなく知見を重ね合わせることで全体像を捉える試み

ことを、あらかじめお話ししておきたいと思います。

研究会を組織するにあたっては、各学会にそれぞれ

アチェに漂着するロヒンギャを見て感じた
個々の断片的な情報を集積して検討する必要性

専門家の方を紹介していただいただけではなく、それ最後に、本研究集会の背景として、なぜ私がこのよぞれの研究者の方がたが、「本来、自分はロヒンギャ

うな研究企画をとりまとめるに至ったのかについて問題の専門家ではないんですが」とお断りをされなもお話しさせてください。私自身はインドネシア地域

がら、「けれども自分に見えていることをお話ししま研究が専門です。主な研究対象はスマトラ島の北端にしょう」と快く引き受けてくださったことも付け加えあるアチェという地域です。みなさまのなかには、10ておきたいと思います。

年前の2004年に発生したスマトラ島沖地震・津波の今日の研究会は、いわばロヒンギャ問題を通して、最大の被災地としてこの名前にご記憶がある方もい複数の地域で見えている知見を重ね合わせるとどんならっしゃるかと思います。

図が描けるのか、あるいは専門地域や専門テーマを超このアチェという地域は、実は、ここ10年ほど、ロヒ

えた研究連携はどのようにできるのかという取り組み

ンギャの人たちがしばしば流れ着く場所として知らの始まりとしても捉えていただければと思います。

れています。私自身、アチェで現地調査をする折に、まなお、初めての試みだからということもあります

た、アチェについての文献資料を読む折に、たびたびが、本研究会は、特定の提言や特定のメッセージを出

ロヒンギャの人たちの漂着についてのニュースを見すことを目的にしていません。むしろフロアの方も含聞きしていました。また、今年に入ってのロヒンギャ

めて、それぞれが自分の目の前にある情報を持ち寄る問題の展開のなかでは、アチェは漂着したロヒンギャ

ことで、少しでも見えないところを見えるようにするの人たち数百人の受け入れを率先して決めたことでというかたちでご参加いただければと思います。

研究集会の記録 趣旨説明

7

第1部

タイ、マレーシアの受け入れ状況と対応

密輸の問題、いわゆる密入国の問題、それから人身取引の問題が挙げられると思います。
もう1点、国際関係から見た場合に、人の移動は何が問題なのかと申しますと、資料に「人間の安全保障」と書きましたが、移動した人の権利が侵害される状況に陥りやすくなる。このような状況が問題であると整理できると思います。こうした越境的な課題、脅威をど

報告１

越境的課題としての人の移動のように管理するのかという問題に、東南アジアの国
ぐには直面しているわけです。
経済、社会・文化、安全保障の三つの側面から
越境的課題に対応するASEAN

タイにおける非正規移民に関する制度とその歴史的背景
青木（岡部）まき日本貿易振興機構（ジェトロ）
アジア経済研究所

このような越境的課題への対応の仕方には、視角として２種類あると私は考えます。一つが「地域的な対応」です。複数の国が越境的な課題に対して協力をして、その協力のための制度を作るといった方法での対私の専門は国際関係で、現在はタイを中心にメコン
地域あるいはASEANの地域協力を専門に研究をして応です。こうした方法をとっている越境的な組織としては、まずASEANがあります。

います。本日はこうした視点から、越境的課題として

ASEANでは、人の移動の問題を、①経済の問題、②の人の移動の問題についてと、そのなかで見たロヒン

社会・文化の問題、③安全保障・政治の問題という三つギャの人たちの問題がどのような点で問題であったの局面に分割して考えています。経済問題としては、のかについてお伝えしようと思います。

まず高度人材の移動の自由化というかたちで、コント

越境する人の移動において何が問題なのか
── 非伝統的安全保障問題と人間の安全保障ロール下に置きながら、その移動を促進していこうとしています。一方、労働者の移動に関して、非熟練労働

まず、何が問題なのかを資料１－１にまとめました。
いろいろありますが、問題のポイントとしては、移動

移動をめぐる問題の段階で問題が起こる。そして移動した先で、移動した人がどのような待遇をどのような人から受けるのかという点が問題になるということだけ、踏まえておいていただければと思います。

ブローカー

非正規手段
による移動

移動先での問題ている関係から、タイはこの地域においていろいろな

非合法就労

意味での人の移動の受け入れの立場にあります。そうのような点で課題になるのかを整理したのが資料１

隷属状態下での性的搾取・強制労働うことです。それは非軍事的な性格をもちながら、国家の管轄権を超えて、あるいは脅かし、国内秩序を紊とです。
さらに、組織犯罪、自分の国家の範囲を超えて、越境●非合法就労●移動の自由への制限

資料1－２ 脅威としての人の移動●「非伝統的安全保障」●

乱する──という言い方は少し過激ですが、国内秩序のコントロールを揺るがす点を問題視するというこ●隷属状態での搾取

資料1－１ 何が問題なのか－２です。
まず1点目は、「非伝統的安全保障問題」であるとい●暴力、誘拐、欺罔
による移動

国境

地図を見ればおわかりのように、国境が陸で繋がっした受け入れ国の立場から見たときの人の移動がど●非正規手段による移動●

非軍事的な性格をもちながら、国家の管轄権を脅かし、国内秩序を紊乱する状態を問題視
組織犯罪の一環としての非正規移動を脅威視（人の密輸・人身取引）●「人間の安全保障」「～からの自由」が侵害される状態を問題視
人権に対する脅威●

的に起こる組織犯罪の一端として非正規移動を脅威●視する動きもあります。その典型的な例として、人の→ 越境的な課題・脅威をどう管理するのか？

8

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

者の移動の管理もしています。
これには二つの問題があります。一つは、移民労働者がどうやって搾取的な状況にあわないようにして労働の機会を確保するのかという問題。それから、移動する人をどのように管理するのかという出入国管理・規制の問題として対応がなされています。
一方で、安全保障・政治的な問題としては、越境的犯罪としての人の密輸、人身取引の問題に取り組み、こ方としてASEANで協力が進んでいるのは、一つは規制の強化です。ようするに人の移動の管理をどんどん強化する方法です。それから、人の密輸あるいは人身

カンボジア
ラオス
Krungtheptrakij, 13, June 2014 より

ミャンマー

れを撲滅しようという動きがあります。その対応の仕

ミャンマー

ラオス

取引が犯罪であることについて地域で合意をとって、その摘発のための法律を各国で整備する。その法律をタイ運用するためのキャパシティ・ビルディングを地域で提供する。
このようなことをしています。

カンボジア

労働移動に関する二国間協定・協力網を結び人身取引犯罪の予防をめざすGMS諸国
その一方で、メコン地域諸国（GMS諸国）―― 東南

ベトナム

アジアの半島部に位置するカンボジア、ラオス、ミャ
ンマー、ベトナム、タイ、中国の６か国のあいだでは、
ASEANでしていたものとは少し違う協力の動きが起
こっています。
一つは移動労働者、それも非熟練労働者の移動を正規化するための二国間の協力・協定網を結んでいます。

難民キャンプマレーシア

UNHCR GLOBAL APPEAL 2015 UPDATE を元に作成

資料1－３ タイにおける非正規移民問題

これは結局は、出入国の書類をどうするか、手続きをきな流入先となっていることがわかります。この傾向

どうするかという人の移動の管理の話になりますが、は1980年代以降から続いています。

とにもかくにもそういうかたちで非熟練労働者の移動を認めて正規化するという協力があります。

難民は強制送還、移民労働者は合法化、人身取引については法整備をして対応するタイ

さらに、人身取引について、その人たちは単に入国

このように移動してくる人びとに対して、タイがど法違反で入ってきて、国内にあるたとえば外国人の就のような対応をとっているのかを整理したのが資料

労に関する法律に抵触して違法に就労している違法

１－４です。まず、難民に関しては、タイは難民条約のな人だというだけではなく、越境的な犯罪の被害者と未加盟国です。避難民という独自の基準で受け入れる

しての立場を認め、その権利を回復し、さらには犯罪の一方で、時には強制送還を実施します。保護する義務

予防をめざして協力体制を構築する動きがあります。

を負わないという点が大きいポイントです。

メコン地域諸国のなかでこのような動きをリード

さらに、UNHCRと共同で実施している難民登録者しているのがタイです。タイにおける非正規移民問題

数は年々縮小傾向にあります。詳しいことは省略しま

がどのような問題として起こっているのかを簡単にすが、難民は受け入れないという方向にだんだんして示すために、資料１－３にタイの新聞に掲載されていきているのが現状です。

た図と地図を示しています。

移民労働者に関しては、違法でもなんでも入って難民キャンプが現在どこに位置しているのかを示きた人に許可証を与えて合法化するという対応を長したのが、資料１－３の下の地図です。そしてタイの年してきています。1990年代から2000年代にかけて国内の移動労働者のうちで、どこの国から来ている人

は、労働許可証をどのような人たちに与えるかを閣議が多いのかを示したのが上の図です。ミャンマーが大でその都度決めて、追認する形式をとっていました。

研究集会の記録 第1部

92002年以降は、ミャンマーをはじめ周辺の国ぐにと二

資料1－４ タイ政府による制度的対応

国間協定を結んで、非正規で入ってきた人たちについ●難民条約未加盟て、どのような手続きを踏めば正規で入ってこられるのかという約束をして、正規で入るルートを拡大している状況です。
既存の、すでにタイにいる人たちはどうなるのかというと、出身国から国籍証明、渡航文書を取得すればOKになるのですが、ここにロヒンギャの人たちが引っかかってしまうのです。

「避難民」
として受け入れる一方、強制送還も実施●●

UNHCRと共同で行う難民登録数は縮小傾向●移民労働者●●

1990－2000年 労働許可証の付与を閣議で追認
2002年～ 二国間協定で正規移民労働者拡大
既存労働者は出身国から国籍証明・渡航文書取得

●人身取引
●

2008年 反人身取引法 はじめて
「被害者」
に焦点

●

2004年 GMS諸国での人身取引対策協力を提唱、開始

人身取引について言いますと、2008年に反人身取引法を国内で作って、そこで被害者について触れて、

資料1－５ タイにおけるロヒンギャ問題

被害者の権利を保護することを法律として認める方●難民問題

向です。2004年からは、メコン地域諸国のあいだで人身取引対策の協力、それも被害者の保護に重点を置いた協力のための法制度を提唱し、実施しております。
ただし、法律ができたことと、それが遵守されていることとは別です。遵守されているかについては、まだまだ厳しい目で見なければいけないのですが、この● 2006年10月頃〜 アンダマン海ルートでの渡航が増加（2006～2008年に8,000人。
タイでの逮捕数は4,800人）●

2008年12月 タイ海軍ロヒンギャ難民船曳航・遺棄事件●人身取引問題●2015年 南部ソンクラ県で勾留キャンプ発見。行政の長、警察、国軍幹部の逮捕●国内で就労している「ロヒンヤ」も多数

ような法律だけでもできていることは、私自身は東南
アジアの国際関係を見ていて、大きいことではないか

ギャの問題というのは、正規のルートから、証明書とと考えています。

しての、送り出し元の証明がとれない。そのために非送出国の証明がないロヒンギャは搾取機会が多い非正規ルートで入らざるを得ない

正規のルートに入らざるを得ない、そういった構造がこのような制度のなかで、ロヒンギャの問題はどのその一方で、資料に「ロヒンヤ」と書きましたが、ロような問題として位置づけられるのかを整理します

ヒンギャの人たちはタイ国内にすでに入ってきてい（資料１－５）。

ます。そこで働いている人たちも多数いる状態です。

あるわけです。

難民問題では2006年ごろから渡航が増えてきていようするに渡ってくる段階で、ブローカーあるいはます。さらに2008年になると、入ってきたロヒンギャ

仲介業者と言われる人たちの手に頼らざるを得ない。

の難民船をタイ海軍が沖合まで連れて行って捨てて

たとえば国境を越えて沖合に出る段階で、ブローカー

きてしまうということが起こって、タイ国内でもそのがまず関わる。沖合でタイ国側から迎えにきた人たち

非人道的な扱いがたいへん問題になりました。でも基に連れて行ってもらって上陸する。上陸したあとに一本的には、やはり受け入れないことが事実的な立場に

時居留キャンプに連れて行かれる。ここからさらに別なっていると考えられます。

のブローカーの手で、親戚のいる人は親戚の元に身代さらに、ロヒンギャ問題については人身取引問題と金要求が行く、いない人は働き先を紹介してもらってしての側面もあります。2015年に、タイ南部のソンク

そこに行く。つまりこれだけ搾取される機会が存在しラ県で、ロヒンギャの人たちが拘留されて非人道的なていることが問題です（資料１－６）。

扱いを受けているキャンプが発見されました。これはどういうことだと捜査をしたところ、そこの村の村長

場当たり的ながらも漸進的に対処し人の移動を管理する制度構築を進めるタイと、その土地の警察、さらにその土地を管轄している

地域的課題として、ロヒンギャ問題会議が2015年

国軍幹部がそこで人身取引のブローカーとして暗躍

6月29日に開かれましたが、あまり大きな成果はなくしていたことがわかって逮捕される事件が起こってして終わりました。これは人の移動に関して、
「人の

います。

移動自体が非伝統的脅威である」というこれまでの

ただし、逮捕されたのですが、その後なかなか訴追までの手続きが進んでいない状況です。つまりロヒン

10

ASEAN諸国の合意を確認するようなものであったと言えるのではないかと思います。

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

国境

拘束し、
親戚に
身代金請求

一時居留キャンプ

ブローカー
ミャンマー国内移動

ただし、タイは受け入れ国なので、送り出し国から見ると、「入ってきちゃだめ」と言われてしまうのは困る。つまりバーゲニングで強いパワーを持っているわ
けです。
さらに、やってきた人の保護あるいは送還、人身取労働者として
斡旋

ロヒンヤ
移民
船で越境
海上でタイ側ブローカーへ引き渡し

引の被害者認定の基準などについて、タイの意向が強
ブローカー

タイ国内外の
現場

ブローカー

資料1－６ ロヒンヤのタイへの移動の例
Daily Matichon, 15, July 2015 より報告者作成

く反映されている二国間協定が、ラオスとタイ、カン
ボジアとタイとのあいだで結ばれている。これに関してラオスのほうで定義についてもの申すことはでき
なくて、人身取引の被害者がだれなのかについては、受け入れ国であるタイの担当者の一存にかかっている。そういったいわば不均衡なかたちで、タイにとっ

ただし、それをよしとする人ばかりではありません。
ASEAN諸国のなかでも人権の問題に意識が高い人もて都合のいい──という言い方はなんですが、そういったかたちでの制度ができている。

いて、外国の目も厳しくなってきていますので、こう

私はべつにタイのやり方がうまいとか理想的だとした問題を人間の権利の問題としてどうにかしていいうつもりはなくて、そういった国際関係の力関係がかなくてはいけない。そういった拡大する当事者サー反映される現象が見られることを指摘しておきたい

クルのなかで、人の移動の問題を再定義する必要があと思います。

ると考えます。
タイの対応を見ていると、正直に言うと場当たり的なのですが、漸進的に重要な課題に対する対処策をそれなりに作ってきている。さらに、自国を中心として質疑応答

人の移動を管理するような制度を、周辺国に働きかけ

西芳実（京都大学地域研究統合情報センター／司会）て作っている。そういった点が評価できるのではない

事実関係の確認を中心に、もう少しこのあたりを詳かと考えます。
GMS諸国の制度とASEANの制度との重複や矛盾を避ける調整が必要
一方で、メコンとASEANの整合性の問題もありましく聞きたいとか、ご質問等をお受けしたいと思います。
いかがでしょうか。
行政の長、警察、国軍幹部の汚職を介した
タイ国内のブローカー・ネットワーク

す。
メコンで作っている制度は、ASEANに拡大したり

弘末雅士（立教大学）お話をとても興味深くうかがい反映されたりしていないのが現状なのです。

ました。とくにタイ側の受け入れの部分について、詳

ASEANでは非伝統的安全保障問題として人の移動しくお話を聞かせていただきました。私がロヒンギャの規制、犯罪と思われる行為の違法化など取り締まりのケースで興味深く思いましたのは、ブローカーからを一所懸命にしていますが、それとメコン諸国でしてタイ側に受け入れられていく過程です。青木先生はタいる努力とが法的あるいは構造的にどのような整合

イ側のご専門かと思いますが、このブローカーとタイ性をもっているのかということは、実はよくわからな側との関係について、もう少しお話しいただけますでいのが現状です。制度の重複あるいは制度の矛盾が起しょうか。

こらないように調整する必要があるのではないかと

青木 ブローカーの話についてですが、ミソは逮捕さいうことが、ここで私が現在考えていることです。

れてしまった行政の長、警察、国軍幹部というところ

保護・送還、人身取引の被害者認定基準などに受け入れ国であるタイの意向が強く働いているにあります。先ほど示した資料１－６で言いますと、自国を中心とした人の移動管理制度について、もう手配するタイ側のブローカー、ここで行政の長あるい

少しお話しします。先ほどメコン中心の制度を作っては末端の行政の担当者、官憲、警察、そしてタイの場合いると言ったのですが、これはタイが中心になって働は国軍も関与したと言われています。どう考えても、きかけて、他の国との二国間の制度を作っています。

村の中に外国人がウロウロしていて見つからないわ

迎えに来るタイ側のブローカー、受け入れた人たちを

研究集会の記録 第1部

11

けがない。地元の役人や官憲を抱き込まないとできな

いと、
なかなか「モグラたたき」ということになるのでいことは、ご想像いただけるかと思います。

はないかと思います。

この点は昔からタイでも言われていて、どうもタイ

先ほどはタイのなかでのそういうお話でしたが、タ国内には、汚職を介したブローカーと言いますか、人イを越えたかたちでの東南アジア――もしかしたらの移動のネットワークがあるらしいということは、昔中東などにも繋がっているような組織、もしかしたらから言われていたのです。それが今回のロヒンギャの日本などにも関係しているかもしれないのですが、そケースで、逮捕という大っぴらなかたちで現れたこと

ういった動きと、そういうものに対する対策というのは大きな出来事であったと思います。

は、何かとられつつあるのでしょうか。

タイに入ったロヒンギャの人たちは
どこに暮らし、就労しているのか

青木 ASEANについてはその点が強く批判されております。つまり法的な対応をする部門、それから警察

小河久志（常葉大学）事実確認としてご存じだったら部門に対するキャパシティ・ビルディング、あるいは教えていただきたいと思います。タイ国内で就労して政府間での合意を作ることにあまりにも力が注がれいるロヒンギャの人も多数いるというご指摘があっすぎていて、いかにそれを遵守させるのか、あるいはたと思いますが、具体的にはどのような仕事等に就い

警察、法的対応部門の規律性をどのようにモニターすているか、その実態を教えていただけないでしょうか。

るのかに関しては、お留守にされてきたというのが現

青木 実態については、正直に言って私は正確なデー在寄せられている批判です。

タに基づいたことは把握しておりません。先ほども高

ただし、その点を改良しなければいけないという意

田峰夫先生とお話ししているときに、「それは根も葉識はASEAN側にもあります。たとえばASEANのこもない噂です」という事実がわかったりして、私の把うした活動には、オーストラリアが資金を出している

握している情報は、かなりタイ人のいわゆる通説みたのです。オーストラリア自体もいろいろある国かもし

いなバイアスがかかっていることがわかったしだい

れませんが、すくなくともASEANが協力をする上でです。それが正確な状態です。

は、今後は司法対応部門だけではなくて、そういったロヒンギャの人びとがいる地域としては、バンコク

ところをモニターする部門にも支援を拡げていくべにもよくいると言われていますし、ミャンマーとの国きであるということを2013年に確認している報告書

境地帯にもよくいると言われているそうです。しかがあって、そういった活動にだんだんシフトしようとし、私が見てもわからないのと、やはりついタイ人のしている傾向があります。

目を通じて見てしまってきたというケースがあるの一方で、このような問題はタイでも同じですが、タで、正直に言ってロヒンギャの人なのか他の南アジア

イでは組織間連携を促すための仕組みをがんばっての人なのか、
よくわからないのが実態なのです。

作っていて、
それがうまくいっている県と、
うまくいっ

ただし、一つ確かなのは、タイ国内にタイランド・ロていない県との差が大きいのが現状です。中央部門とヒンギャ・アソシエーションという協会、組織がありの連携が強いからうまくいっているのか、それとも地ます。そういった組織が今回のロヒンギャの事件に関元の法的対応、警察部門、それから人権、被害者保護にしてもいろいろ発言をしています。そういったところ

関わる部門の連携がうまくいっているからなのか、あに行って実態を調べることは可能だと思います。

るいはどうなのかというのはわからなくて、まだこれ国境を越えた犯罪ネットワークへの対策にはどのようなものがあり得るのかから研究していかないといけません。
しかし、一つ言えるのは、地方の政治家の汚職がひ佐藤安信（東京大学）汚職と結びつくということでは、

どいと言われている県は、人身取引の対応についても

インドネシアとオーストラリアとの関係でも議論にワーストという評価を受けているところから見ると、なったこともあります。難民問題の背景には、そうい

おそらく地元の連携をいかに中央と繋げるかが大きう人の密輸、密入国等を手助けする国境を越えた犯罪

いのではないかと考えます。

ネットワークがあるんだろうと思います。そういった問題意識として、この多国間の協議 ―― つまり、自分たちのオーソリティ自身を疑うという意味で難しい作業だと思いますが、そういうところにメスを入れな

12

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

報告２

ミャンマーからマレーシアへの人口移動とその就業
水野 敦子
九州大学

働機関）
とADB（アジア開発銀行）の推計では、1990年には150万人程度だったものが、現在650万人にのぼっています。そのうちの二百数十万人がミャンマー人です。このようなASEAN域内での人口移動の拡大には、経済および社会開発の格差といった域内の格差が大きな要因として挙げられています。
また、ミャンマーからの人口流出に関しては、難民

私はミャンマーの経済開発について研究しており、についても最大の送出国になっています。2005年か

ミャンマーから周辺諸国への労働力移動についてもら2014年のあいだにUNHCRの第三国移住の対象と関心をもっています。今日は、人の移動とその就業になったミャンマー出身者は25万人で、これも世界で最ついて着目しつつ、ミャンマー側から見た場合にマ多を占めています。

レーシアへの人の移動がどのように見えるのかについて、お話しします。

マレーシアはタイに次ぐ移動先特定地域ではなく全土から出国している

すでに何度も話題に出ておりますように、マレーシ

続いて、マレーシアがミャンマーからの人の流出・

アにはミャンマーの人たちがたくさん移動していま移動先としてどのような位置を占めているかについす。
主な統計で見ますと、
およそ25～30万人で、マレーてお話しします。資料２－２の左側は、2014年に実シア国内に居住する移民の約１割を占めています。統施された人口センサスから国外移動者を居住国別に計で把握されない不法滞在者を含めると、数十万人に見たものです。これは、現在ミャンマー国内に居住し上るのではないかと言われています。

ている世帯を対象に、海外に居住している構成員を調ミャンマーからの人の移動について一つ特徴を挙べたものですので、ここにはセンサスの対象にならなげるとすれば、移民に占める難民・庇護希望者の割合

かったロヒンギャは含まれていませんし、世帯ごと流が高いことがあります。さらに、彼らも都市で自活し出してしまった数は把握できません。これを見ると最なければならないことから、都市の労働市場において多のタイが70％を占め、次いでマレーシアへの移動がミャンマーからの移民が高いプレゼンスを示してい多いことがわかります。

ることも特徴的です。

資料２－２の右側は、国連の推計で居住国側から見ミャンマーから265 万人が国外に流出し
ASEAN域内に大多数が移動た統計をまとめたものです。人口センサスとは若干数

最初に、ミャンマーからの人の流出について見ま

イで、その次がマレーシアになっています。

字等が違いますが、いずれにしても最大の移動先がタす。ミャンマーから国外への人口流出が拡大したのマレーシアに移動してきたのは、どのような人たち

は、1990年代に入ってからです。その要因としては、

で、ミャンマー国内のどこから来ているのかについて

国内の民主化運動が弾圧されてきたこと、少数民族問題が解決されずに継続してきたことが挙げられます。
さらに、軍政下で市場経済化が進められたとはいえ工

（万人）
300

業化が停滞したため国内の近代部門の労働市場が狭250かったことなどがプッシュ要因として働いて、周辺諸200

国への移動を拡大してきました。
その規模は、1990年代には受け入れ国側から見た100ぼ倍増し、さらに2010年までの10年で再び倍増し

50

ASEAN域内への移動と見られています（資料２－１）。
ASEAN域内に限って見ますと、ミャンマーは最大の移民送出国になっています。ASEAN域内における人口移動は1990年代以降拡大しており、ILO（国際労South-East Asia150

場合には60万人程度だったのが、2000年までにほています。現在265万人程度で、そのうち225万人が

WORLD

0

1990
2000
2010
2013
資料2－１ ミャンマーからの人口流出の拡大とASEAN域内移動の高い比率

出所： UN, Department of Economic and Social Affairs (2013). Trends
in International Migrant Stock: Migrants by Destination and Origin (UNdatabase, POP/DB/MIG/Stock/Rev.2013）より作成

研究集会の記録 第1部

13

Korea 14,592
Japan 7,597
China
92,2635%Singapore
79,659
4%
Malaysia
303,99615%

India 17,975

India 51,529
2%
Pakistan 93,057
4%
USA 98,344
4%

USA 37,577

Bangladesh
197,625
7%
Thailand
1,418,472
70%

Australia 23,742
1%Europe 20,850
1%

Malaysia
247,768
9%

Thailand
1,892,48071%（総数：2,021,910人）（総数：2,647,982人）
UN：Trends in International Migration Stock2014年人口センサス
資料2－２ ミャンマーからの移動先

出所：Department of Population, Ministry of Immigration Myanmar (2015), The 2014 Myanmar Population and Housing Census: The Union Report Volume 2.
Nay Pyi Taw: DOP および UN, Department of Economic and Social Affairs (2013). Trends in International Migrant Stock: Migrants by Destination and Origin (UNdatabase, POP/DB/MIG/Stock/Rev.2013）より作成

SHAN 2%
KAYAH 0%KAYIN 5%

出身地

Over 20 years, 1,645
10 to 19 years,
18,404KACHIN 1%
AYEYAWADY 7%
RAKHINE
11%

MON
13%

5 to 9 years,
67,460BAGO
10%TANINTHARYI5%NAY PYI TAW
1%

CHIN
10%

Not stated, 3,736

Less than
15 months,
81,521

15 months to 4 years,
131,230

MAGWAY12%

SAGAING
11%

期間

MANDALAY 12%

資料2－３ マレーシアへの移動者の出身地・滞在期間

出所: Department of Population, Ministry of Immigration Myanmar (2015), The 2014 Myanmar Population and Housing Census: The Union Report Volume 2.
Nay Pyi Taw: DOPより作成

見ます。残念ながら2014年センサスの民族ごとの統西先生からご紹介があったように、最近はロヒンギャ

計はまだ公表されていないので、出身地から見たいとのボート・ピープルに関心が集まっていますが、マレー思います。資料２－３は、出身地別の構成を見たもの

シア国内で難民の人たちから話を聞くと、ボートで来ですが、出身地ごとに分けると実に多様で、とくに特る人はむしろまれです。正規のルートつまり空路で定の地域が多いわけではなくミャンマー全土から流入ってきて、認められた滞在期間を過ぎて不法滞在と入していることがわかります。その滞在の期間は、４なり、難民申請をしたというパターンや、あるいはタ

年以下の人が７割程度を占めており、比較的短期間のイから陸路で国境を越えて来たという人もかなりの滞在者が多いことがわかります。

割合でおります。正確にどの程度という割合まではわ

マレーシアにいる難民の 9 割がミャンマーからの流入者

かりませんが、必ずしも海路で入る人が多いというわ
けではないようです。

冒頭で、こうした移動のなかで難民や庇護希望者のマレーシアにおけるミャンマー難民のうち割合が高いと述べましたが、マレーシアにおける難民・

36 ％がロヒンギャとミャンマー・ムスリム

庇護希望者のうち、ミャンマーから流入してきた人が

資料２－４の左側が、2013年の12月時点のマレー

じつに93％を占めています。人数で言いますと13万

シアにおけるミャンマー難民・庇護希望者の民族構成人から14万人程度がミャンマーからの流入者です。

です。左上の濃い部分がロヒンギャで、その下がムス

どのように入国してきているかについては、最初にリムです。ロヒンギャは27％、ムスリムは9％で、合わ

14

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

2013 年 12 月末現在、総数 : 13 万 3,070 名

Rohingyas
27%

MyanmarMuslims9%
otherethnicities
9%
Burmese &Bamars2%

2015 年 4 月末現在、総数：14 万 1,920 名

Chins
39%

Kachins
4%

Mon
4%

Rohingyas
32%

Rakhine6%

MyanmarMuslims9%

資料2－４ マレーシアにおけるミャンマー難民・庇護希望者の民族構成

出所：UNHCR Malaysia (2014), “UNHCR Factsheet Refugees in Malaysia” および http://www.unhcr.org.my/About_Us-@-Figures_At_A_Glance.aspx（2015
年7月15日閲覧）より作成

せて36％ぐらいがロヒンギャとムスリムの人たちで就業人口は172万で、全就業人口の14％を占めていますが、実はチン族の人たちが最も多くなっています。

す。そのほとんどは未熟練、半熟練の労働者で、いわゆ

新しい民族別の数値はまだ入手できていませんが、る専門職に就いている外国人は5.4％しかいない。こUNHCRのウェブサイトには今年の４月末のロヒン

れはマレーシア政府のそういった職業に自国民を就ギャとムスリムの数値のみ記載されていました。それ

かせていきたいという意思が反映されたものです。一によると、資料２－４の右図で示したようにロヒン

方、外国人労働者の40％は単純労働に就いています。

ギャの人たちとミャンマー・ムスリムの人たちが増加

外国人労働者の教育水準を見ると、まったく教育をし、占める割合も高まっている状況が確認できます。

受けていない人が11％、初等教育レベルが約半分の難民・庇護希望者も自活のために経済活動に就く

47％、中等教育レベルが38％で、高等教育以上の就学

マレーシアも、難民の地位に関する条約と難民議定における外国人労働者は、一般に未熟練、半熟練で教書は未締結ですので、難民認定を受けても永住するこ

育水準があまり高くない人が多いことがわかります。

とはできません。従って難民は第三国移住の対象にな

この外国人労働者のなかで、一時労働者（Pas Lawatan

るわけですが、それまでの間およそ数年間は自活しな

Kerja Sementara: PLKS）が占める割合が高いのです。

ければならない。国際法の下で保護されるという建前

2000年には80万人程度だったのが、現在では200万と、実際には経済活動をして生きていかなければなら人以上にまで増えています。このように多数の外国ない現実との齟齬が生まれてしまっている状況です。

人労働者が未熟練労働部門で働いていることが、マ

彼らはそうした状況のなかで互助組織を組織してレーシアに産業高度化への踊り場を提供したと言わおり、庇護希望者に対して自分たちの組織の身分証明書を発行し、その難民申請を支援したり、就労支援し歴がある人は5％を占めるにすぎません。マレーシア

れます。

たり子どものために学校を設けるといったさまざま

ミャンマー出身者は 15 万人弱が正規就業し賃金水準は月額 1,200リンギット

な生活支援を提供しています。

PLKS制度では、出身国ごとに雇用許可分野が定めこのように、経済移民であれ、庇護希望者・難民でられています（資料２－５、２－６）。ミャンマー人は、

あれ、マレーシアでは自活のために働かなければなら

女性の家事労働を除いて、許可されている全ての分野

ず、労働市場に参入していくという点では、彼らは同に就労することが可能になっています。

じ状況に置かれるわけです。

外国人労働者としてのミャンマー人は、2004年ごマレーシアの外国人就業人口は全体の14 ％を占め大多数が未熟練労働部門で働くろより増えており、現在では15万人弱が就業していま

マレーシアにおける外国人労働者の状況についていている人たちよりも、難民・庇護希望者を含めて非簡単に見ておきます。雇用統計から見ると、外国人のす。しかし、何度も言いますように、許可を取得して働
正規就労者のほうがずっと多いのです。

研究集会の記録 第1部

15資料２－５ 外国人労働者の主な出身国と雇用許可分野

パキスタン 2.3%

プランテー
家事
製造 建設 農業
サービス
ション
労働
男女男女男女 男
インドネシア

×○ ○

○

女

男

○

女
○

女

インド
5.5%

○

ネパール
バングラデシュ

○

○

○

○

○

×

インド

×

○

○

○

○

○

フィリピン

○×○×○× ○

ミャンマー
7.2%

ミャンマー
×

○

×

その他
2.8%

ヴェトナム 2.4%
フィリピン 3.1%

バングラディシュ
14.3%

○

ネパール
17.1%

注 : サービス業は、調理、清掃、
リゾート島のみ
出所 : 家事労働については Immigration department, http://www.imi.
gov.my/index.php/en/（2014年11月25日閲覧）、その他はMinistry ofHome Affairs http://www.moha.gov.my/index.php/en/bahagianpa-maklumat-perkhidmatan/（2014年11月25日閲覧）より作成

ミャンマー出身の就労者の賃金水準は、一月にお
よそ1,200リンギットで、月900リンギットの最低賃

インドネシア45.4%

資料2－６ 外国人一時労働者（PLKS）の出身国別構成（225万人：2013年）

出所: Kemen Sumber Manusia (2015）Statistik Pekerjaan & Perburuhan
2014より作成

金よりは若干良い程度にあるようです。この賃金水準
は、ミャンマー国内における同等の職業の賃金に比較すると数倍に相当する高い水準です。このような賃金格差が人を引きつけるプル要因として、かなり強く働「国民」
都市部 知識層
熟練労働力

高度専門職

いていると思われます。
マレーシアにおける滞在者の法的地位はミャンマーでの出身階層とリンクしている

未熟練
労働力

こうした外国人労働市場に、さまざまなステータス

農村地域をもった人が流入しているわけですが、それが外国人
労働者受け入れ制度と労働市場との齟齬を埋めるこ

少数民族

外国人一時労働者（PKLS）
合法化措置

難民・庇護希望者・
不法滞在者

ロヒンギャ

庇護希望者・不法滞在者とになっているのではないかと思います。というのは、外国人労働者の就業分野が限られることや、雇用人数の規制などがあります。正規雇用には、雇用者、被資料2－７ 外国人労働市場の分断と出身階層
出所：報告者作成

雇用者双方にとってさまざまなコストが生じます。こ
うしたことから、非正規労働者が、正規労働者の供給

シアとミャンマーとでは宗教的多数派が入れ替わると労働需要との齟齬を埋めるという構造になっていことも、彼らの就業形態に影響を及ぼしているというるのではないでしょうか。

ことがあります。

ただし、法的なステータス如何によって、外国人労働者が受けられる処遇は大きく異なってきます。不法

国民ステータスの外にいるロヒンギャは労働市場の上層に参入する可能性は皆無

滞在、不法就労者が、もっとも悪い待遇、処遇に陥る可

労働市場と出身階層の関連について簡単に概念化能性が高い。これを逃れるために、不法滞在者のなかして考えてみました（資料２－７）。図の左側の国民とには、難民認定者に発行されるＵＮカードを偽造したされる人たちが、マレーシアの労働市場のどのようなものを所持している人も少なくありません。

セグメントに入るかを示しています。都市部の知識

このマレーシア国内における法的地位と、ミャン層、熟練労働力は、外国人労働者のわずか数％を占め

マー国内における出身階層が関連し重なる部分があ

るにすぎない高度専門職に参入します。農村地域あるります。国民の概念についてはあとで長田紀之さん

いは都市の貧困層に位置づけられる未熟練労働力は、が丁寧に解説されると思いますが、ミャンマーの国民

PKLS の外国人一時労働者として就業していきます。

は、国民と準国民と帰化国民とに分けられます。そこ

正規の労働市場と非正規の労働市場の境界を点線にエスニシティの問題も絡んでいます。さらにマレーにしたのは、現地で話を聞いたところでは、かなり似

16

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点からているあるいは同じようなところで働いていることが確認されたからです。また正規ルートで移動し就業

ロヒンギャの人たちのルートとそれ以外の人たちのルートは同じなのかしていた人が、なんらかの理由で庇護希望者・難民、あ髙橋 先ほど青木さんの言ったことで、ロヒンギャがるいは不法滞在者として労働市場の下位層に落ち込

タイに上陸した場合は、チンとかカチンの人たちと同んでいくこと、あるいは反対に庇護希望者や難民、不じところに入ったのでしょうか。つまり従来のルート

法滞在者が合法化措置の対象になって、正規労働者とで入るのかそうではないのかについてお聞きします。

なることもあります。

水野 ロヒンギャの人たちとそれ以外の人たちの一方、ロヒンギャの人たちは国民ステータスの外にルートとは、私の聞く限りでは、完全に分断している

置かれているわけですから、労働市場の上の階層に参ように感じました。
「国民」の人たちを手配するブロー

入する可能性はほとんどない。労働市場における階層

カーは同じようにミャンマー「国民」である場合が多性も、彼らのマレーシアへの移動や生活の状態の違い

く、そことロヒンギャの人たちとのコミュニケーショに表れているのではないかと思います。

ンは、断絶しているという印象です。
チン族の難民申請が多いのはマレーシア入国後の状況の反映ではないか

質疑応答

髙橋 チンの人たちの難民申請がもっとも多いと

西芳実（司会）ロヒンギャの人たちだけを見るのではチンで調査している限り、難民申請するような連中はなく、その人たちを含めて、ミャンマーからマレーシ

一人もいないように感じます。つまり、マレーシアにアに行く人たちがどのような状況にあるのかをとて行って何か変なことをして、難民申請をするんじゃな

もわかりやすく示していただいたご報告でした。ご質いかという気がします。

問をお受けします。

言っていましたが、そんなことは嘘だと私は思います。

そうすると、ロヒンギャにも当然疑いの目をもた髙橋昭雄（東京大学東洋文化研究所）三つ質問します。

ざるを得なくなります。チンが一番多いというのは一つ目は、正規ルートと正規じゃないルートがあるとちょっと考えられないので、別の事情で、
むこうに行っいうことです。いつだったか忘れましたが、私がチンてから、突然「難民申請しちゃおうかな」というようで調査したときは半分ぐらいの値段で、正規じゃないな空気になるのではないでしょうか。

ほうが安かったんです。チンからマレーシアまでは14

水野 チンの難民申請について、先生のご指摘につい日間ぐらいかかります。いまは相場がどうなっているては、私も同じような感想をもっております。実際にのか。こういう正規・非正規というのも、もちろんリス

チン族で難民申請された人に何人か話を聞きました

クですよね。

が、「不法入国して働いていた。自分は働くために来た

ミャンマーからマレーシアへの入国費用は正規・非正規ルートともに 1,000ドル弱

けれども、捕まって強制送還されそうになったので難民申請した」とか、「交通事故に遭ったが、原則的には

水野 正規のルートで移動する場合と非正規のルー100％の自己負担の医療費が、難民申請をすれば、最トで移動する場合のブローカー代についてですが、一初にごくわずかな額を払って保険証みたいなものを時的にかかる費用には、大きな差はないように感じま

取得すれば無料になるので、事故をきっかけに申請しした。正規のルートでも非正規のルートでも、マレーた」とか、そういう事例を短い滞在期間のあいだにた

シアに来る場合は 1,000ドル弱ぐらいです。

くさん聞きました。

ただし、正規のルートのほうが、むしろステータス

また、第三国移住は彼らの間ではかなり認識されてを維持するためのコストがかかるという印象です。といるようで、「アメリカに行きたいから」とか「オースいうのは、PLKS 制度は 1年ごとの契約で更新が必要

トラリアに行きたいから」という理由で、「タイではなです。たとえばミャンマー人が半島部の製造業で働い

くマレーシアに来たのだ」とはっきり言う人たちもいている場合だと、年次の更新で日本円に換算して７万ました。もちろん難民としてマレーシアに逃れて来ざ

円以上の費用がかかるのです。もう１回移動コストをるを得なかった人も多数おられるのですが、なんらか払うのに近い額になるので、非正規でそのまま滞在しの異なる事情で申請される人もいることは、先生のご続けるほうが安くつく可能性がある気がします。

指摘のとおりではないかと思います。

研究集会の記録 第1部

17マレーシアで暮らすロヒンギャはどのように社会的な安定を図っているのか

もっています。
司会 グレー・ゾーンがそれぞれの人たちに上手に活小林柔子 私が興味があるのは、ロヒンギャの人がマ用されているところも見えてきたかなと思います。

レーシアに不法滞在というかたちで入ることも多い
わけですね。マレーシアで得られるその法的な待遇と「ロヒンヤ」、「ロヒンジャ」、「ロヒンギャ」の呼称とマレーシアでのロヒンギャの印象いうのがほとんどない。教育もないし、セキュリティ

司会 基本的なことを一つ確認です。先ほどタイではもない。そういうなかで、そういう人たちはマレーシ「ロヒンヤ」という言い方がされているという話でしア社会において、どのように社会的な安定を図っていたが、これと別に「ロヒンジャ」とも言うようです。こるのかというのが一つです。

れはどこの呼び方というか音の取り方でしょうか。日

それから、ASEANがそういうことに対応していて、本では「ロヒンギャ」と一般に呼ばれていますが。

ILOとかも結局はASEANに対応してもらっているか

水野 ミャンマーの一般の人たちは「ロヒンジャ」とたちになっていると思いますが、たとえばレスポンシ呼びます。私は「ロヒンジャ」の人たちの自称についビリティー・トゥ・ケア（responsibility to care）などのては詳しくは知らないのですが、ミャンマーでは普通

方向性とマレーシアの不法滞在者に対してまったく「ロヒンジャ」と言われます。

権利を与えない状況というのはどのように理解され司会 マレーシアで調査中に、実際にロヒンギャの人ているのか、おうかがいしたいと思います。

たちに出くわすことはあったのですか。

司会 マレーシア側の対応というよりは、実際にマ

水野 ありましたが実は、積極的な接触を避けていたレーシアに行った人の目にはどう見えているかとい事情があります。私はミャンマー研究者として、まずうあたりで、付け加えることがあればお願いします。

は労働者のマジョリティにアクセスして状況を把握

マレーシアでは難民の就業が黙認され不安定ではあるものの耐えられなくはない状況したいと思っておりました。
また、調査時は、ミャンマー国内の仏教徒とムスリ

水野 私はマレーシア側ではなくてミャンマーからムとの対立がマレーシアに飛び火して、仏教徒を対象見ているので、マレーシア政府や社会がどう対応してにした虐殺事件などがマレーシアで頻発していた時

いるかについては、残念ながらあまり把握できており期で、その写真などを見せられて窮状を訴えられたりません。しかし、不法就労者に対する労働需要がかなもしました。彼らが対立すると見なしているグループ

り強いことが、ミャンマーから移動してきた人たちのに、短い調査期間中にアクセスすることは、容易では生きる基盤になっていると感じます。

なかったというのが正直なところです。

たとえば本来であれば直接接客する仕事には外国

司会 わかりました。ありがとうございました。

人は就いてはいけないことになっているんです。しかし実際は、華人が営業しているような小さなレストラ
ンで食事をしてみますと、ほとんどミャンマーから来た人が接客しています。彼らのステータスを聞いてみると、多くが難民カードを持っている人たちでした。
難民は就業してはいけないことになっているのですが、人道上の観点から黙認されてきましたし、また追認するような動きもあります。雇用者側にとっても、正規の許可は得られないけれども、そうした人たちを雇うことができる状態です。
なかには、正規の労働者と遜色ない待遇を得ている
人もいます。もちろんひどい待遇に落ち込んでいく人もいるのですが、ミャンマー国内にくらべるとかなり賃金水準が高いということもあって、彼らにとってはマレーシア社会での生活は、不安定であるとは言え、耐えられなくはない状況ではないかという印象を

18

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

報告３

越境者受け入れ地域としてのマレーシア
歴史的経緯と今日の世論
篠崎 香織

北九州市立大学

私は19世紀前半から20世紀半ばにかけてマレーシたちが、例外的な措置により、マレーシア滞在を許可される事例が存在します。この事例をご紹介します。
それに続いて、ミャンマー・バングラデシュ国境付
近からの越境者たちが、マレーシア社会で今日どのようなイメージでとらえられているのかを紹介します。
これらの議論を踏まえて最後に、私がこれまで研究対象としてきた華人の話に戻っていきたいと思います。
密入国・人身売買の拠点の発覚と一時収容および再移住・帰還方針の表明

ア地域に移住してきた華人について研究しています。

2015年5月1日までにタイ当局が、「タイ国内に密入

ご存じのとおり、同じ時期にインドからも大量に人が国、人身売買の拠点が存在する」と発表しました。これ流入しており、これら移住者の子孫がマレーシアの多らの拠点はタイからマレーシアへの密入国のルート

民族国家を構成しています。
「原住民」を自称する人たであったため、マレーシア側にもそうした拠点がある

ちのなかにも、中国やインド、中東からの移住者の血に違いないとの認識が広がりました。これに対してマ筋を引く混血者や、スマトラやジャワ、フィリピン南

レーシア当局は当初、「マレーシア国内にはあり得な部など近隣地域から流入してきた者も少なくありまい、絶対にない」と言っていました。ところが5月28日

せん。マレーシア国民のほとんどは、なんらかのかたになって、プルリス州ワンクリアンに139人の埋葬地

ちで移民の血筋を引いていると言えるでしょう。

と28のキャンプが存在したことが報道されました。

ロヒンギャの問題から考える「マレーシアで移民が国民になること」の意味

その間にマレーシアやインドネシア、タイに、越境者を乗せた移民船が数多く漂着し、それを各国政府が今日のマレーシアでは、華人はまぎれもなく国民と拒否しているというニュースが国際的に大きく報じして認識されています。国民による意思決定の場に代られました。マレーシアでは、これら乗船者の多くが表者を出す上で華人という「枠」は、マレー人、インド

ミャンマーおよびバングラデシュからの越境者で、両人、サバ、サラワクといった「枠」と並んで認知されて国国境地帯に住む人たちであること、そのなかにはロいます。マレーシアでは、いろいろな地域から来た越ヒンギャ人と呼ばれる人たちも含まれていることが境者が国民の構成員の多くを占めているけれども、そ報道されました。

うした人たちが現在では国民として生きられる国家

マレーシアとインドネシアは5月20日に、すでに洋となっています。しかし、ある段階以降に来た人たち

上で漂流している人たちについては国内で一時収容については、今日の話題であるロヒンギャ人も含めすると合同で発表しました。ただし収容するのは漂流て、簡単に国民に入れてもらえない状況があります。

している7,000人のみで、今後新たな越境者が来てもよりよい生活を求めてマレーシア地域に移住してそれは対象外であると表明しました。また、7,000人にきた華人が、今日に至るまでに国民としての地位を確

ついては１年以内に再移住あるいは帰還を果たすこ保してきたことを、私はこれまで当然の成り行きとしととし、それを担うのは自分たちではなく国際社会でてとらえてきました。これに対して今日のマレーシアあるとの条件を示しました。

では、移住者が誰でも国民になれるというわけではマレーシアでは6月上旬に、マレーシア国内で見つありません。ロヒンギャ人をめぐる今回の問題を通じかったキャンプのシンジケートのボスは南タイに住て、マレーシアにおいて移住者が国民になることにつむロヒンギャ人でヤシンという人物であることが報いて、自分の認識をもう少し相対化する必要があるの道されました。しかしそれ以降、密入国および人身売ではないかと思うに至りました。本日はそのような関買の拠点をめぐる事件そのものについては、あまり報心から報告させていただくことになりました。

道されなくなっていきました。

まず、今回の移民・難民問題に関するマレーシア国
内の報道を整理します。次に、マレーシアにおける例

難民や不法滞在者をめぐる報道が増え社会が人身売買に目を向ける契機に

外的な越境者の受け入れ事例を整理します。不法入国

これら一連の出来事を受けて、不法滞在者の背景

者・滞在者など本来なら滞在が認められないはずの人に人身売買があり、そうした経緯を経てマレーシアに

研究集会の記録 第1部

19

やってきた人たちがいかに過酷な状況に置かれていうです。
「マレーシアは過去にベトナム難民を受け入るかが、バングラデシュでの聞き取りに基づく新聞記

れてきた、その経験を今回の問題の解決に積極的に活事などで数多く報道されました。

用していこう」という議論もあります（Sinar Online, 18

マレーシアではこれまでも、人身売買に関する問題

May 2015）。

がたびたび提起されてきました。政治改革や人権につ

ただしベトナム難民については、隔絶して集中的にいて重点的に取り上げる雑誌 Aliran は、今回遡れた限管理し、約25万人のうち24万人を第三国に再移住さりでは2007年の時点で、人身売買により不当な扱い

せ、約9,000人をベトナムに帰還させたのであり、一時を受ける越境者についてロヒンギャ人の事例を中心

滞在は認めたものの、難民をマレーシア社会で受け入に論じています。2011年のマレーシア映画『ソンラッ

れたわけではありません。5月20日にマレーシアとイプ（Songlap）』には、国境付近で不法な人身売買がなさ

ンドネシア両政府が合同で発表した方針──洋上をれている描写があります。アメリカ国務省の『人身取漂流する7,000人は一時保護する、ただしそれらの人引報告書』は、2014年にマレーシアを最低ランクに格たちの今後の行き先は国際社会が手配するという措下げしましたが、そのことはマレーシア国内メディア

置は、過去の経験にのっとった対応と言えます。

でも報道されました。

青木さんと水野さんも述べられましたが、マレーシ

マレーシアが人身売買に由来する問題に関わって

アは難民条約と難民議定書に加入していないため、難いることを、マレーシアの人びとはある程度認識して民を認定して国内で受け入れる制度は備わっていまきましたが、社会全体がこの問題に一斉に関心を向けせん。一方でマレーシア国内には、UNHCRにより難民ることは、これまではほとんどありませんでした。そと認定された人たちが2014年3月の時点で14万3,435

うしたなかで今回の事件は、大きな転機になるのでは人滞在しています。このうちミャンマーから来た人はないかと思います。The Star 紙のコラムニスト、ヴィー

13万3,070人と圧倒的に多く（内訳は、
チン人5万1,845

ラ（M. Veera Pandiyan）
氏は、今回の事件がなければ人、ロヒンギャ人3 万5,563人、ミャンマー・ムスリム1

人身売買が引き続き公然と行われていただろうと述万1,764人、ラカイン人7,828人、ビルマ人3,623人、モ。
べています（The Star Online, June 3, 2015）

ン人5,396人、カチン人5,218人など）、その他にスリラ

こうしたなかで、ミャンマー・バングラデシュの国境

ンカ（4,216人）、ソマリア（1,139人）、シリア（902人）、地帯から来た人たちの境遇を同情的に伝える記事が広イラク（776人）、
アフガニスタン（319人）などからやっく報道されました。一方で、「未亡人と結婚して永住権てきた人たちもいます（UNHCR, 2014）。

をとるロヒンギャの男性がいる」という報道もありま

これらの難民は、ベトナム難民のように社会からす（The Star Online, June 7, 2015; June 8, 2015）。越境

隔絶され集中的に管理され第三国への移住をじっと者たちの境遇に同情する報道と、そのしたたかさに目待っているわけではなく、一般社会で生活し、社会のを向ける報道とが入り混じっているように思います。

底辺に属するような仕事をして食いつないでいます。

ロヒンギャは「難民＝経済移民」なのか
それとも単なる「出稼ぎ者」なのか

ブリタ・ハリアン・グループ元編集長、マンジャ・イス

マレーシアでは、ミャンマー・バングラデシュ国境

アにおけるロヒンギャ人の扱いは、政治的圧政を逃れ地帯からの越境者に対して、難民として同情的にとらて来た「難民」なのか、それとも単によりよい生活を求える視点と、「単なる出稼ぎでしょう、結局は経済移民めて来た「不法就労者」なのか見極めが難しい（Beritaと一緒でしょう」ととらえる視点とが存在します。

Harian Online, 20 May 2015）
点があります。

マイル（Manja Ismail）
氏が指摘するように、マレーシ

難民ととらえる視点では、バングラデシュからミャ

水野さんの報告でも触れられていたように、マレー

ンマーに移り暮らしてきた人たちがロヒンギャ人をシア社会にはなるべく安く労働者を調達したいとい名乗っていること、ロヒンギャ人がミャンマーで不当う経済的な思惑が存在します。そのため、労働者を安な扱いを受け、国民として認知されていないこと、そく供給してくれるシステムが不当な手段で労働者をのためにUNHCR駐マレーシア事務所がロヒンギャ人

調達している可能性があるとしても、そうした状況をを難民として認定していることが指摘されています。

強く否定できない状況があります。そうした安価な労マレーシアにおいて難民と言うと、1980年代前半

働者がいることによって、マレーシア経済が利益を得までに生まれた世代は、ベトナム難民を思い起こすよ20ているという側面があります。

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

資料３－１ マレーシアにおける不法滞在者への例外的対応①ました。1950～1960年代には、労働力不足の解消と、華人・インド人人口とマレー人人口とのバランスを取①フィリピン南部からの越境者（1970年代〜）
主にサバ州へ。1970〜1984年にIMM13パス を発給。
※

②アチェからの越境者（1990年代〜2000年代）
2002年以降、
インドネシア人の本国送還者が増加。
アチェ人のなかにGAM関係者として不当な扱いを受ける事例が相次ぎ、保護を求める声が増大。
→しかし、例外的な対応なし。
→ 2005年以降、IMM13パスを発給。
③2006年にロヒンギャ人に IMM13パスの発給を開始るために、マレーシア政府はインドネシアからの移民を積極的に受け入れました。
1980年代から1990年代においても、マレーシアはインドネシアと協定を結ぶなどして、積極的にインド
ネシア人労働者を受け入れました。しかし両国の関係が悪化し、インドネシアとマレーシアをまたぐ越境するテロリスト・グループの存在が問題視されるなかで、5,000人が登録したが2011年時点で未発給。

マレーシアは2001年以降、インドネシアに労働力を依※IMM13パスは12か月ごとに更新。90リンギ（約2,700円）。
就労が可能で、公教育を受けられる。

存することを控えるようになりました（Liow, 2003）。
そうしたなかで2002年以降、マレーシアからインドネシアに強制送還されるインドネシア人が増加し

不法滞在者への例外的対応①── 特定の難民に滞在許可証 IMM13を発給ました。そのなかにはアチェ人も多く含まれていましここまで今回の一連の事件に関するマレーシア国

が、自由アチェ運動（GAM）関係者であると疑われ、不内の報道を見てきましたが、ここからは過去のマレー

当な扱いを受けたり、拷問を受けたりする事例が数多

シアの対応を振り返ってみたいと思います。

く発生しました。マレーシア国内でも、アチェ人の間た。マレーシアからインドネシアに帰国したアチェ人

マレーシアに一時的に居を構える越境者の出身地でも、また国際社会においても、「マレーシア政府はア

域はきわめて多様ですが、そのうち難民として扱うべチェ人を強制送還せずに保護すべきだ」との指摘がな

きだという議論が起こった主な事例に、ベトナムからされるようになりました。

の越境者、フィリピン南部からの越境者、アチェからの越境者の事例があります（資料３－１）。

マレーシア政府は、アチェ人だけ例外的に扱うことはしませんでした。しかし先ほど西さんも触れられ

ベトナムからの越境者については、集中的な管理たように、2004年12月のスマトラ沖地震・津波でアと第三国移住が主な措置となりましたが、フィリピ

チェが甚大な被害にあったことを受けて、アチェ人をン南部からの越境者とアチェからの越境者に対して例外的に扱うようになりました。マレーシア政府は、は異なる措置が取られることとなりました。それは、アチェ人については旅券を持たない者も含めて、一斉

IMM13という滞在許可証の発行です。これは毎年更検挙や強制送還の対象としないと発表しました。さら新が必要で、手数料に90リンギ（約2,700円）かかりまに2005年8月にIMM13をアチェ人に対して発給しま

すが、IMM13保持者はマレーシア国内で就労が可能した。発給数は3万2,000から3万5,000で、アチェ人はであり、保持者の子どもはマレーシアで公教育を受けこれを「ツナミ・カード（kartu Tsunami）」と呼んでいることができます。

ました。ただしアチェではその後和平が進展し、情勢

フィリピン南部からの越境者は、ミンダナオ島の紛が安定したことと、それを受けて「ツナミ・カード」が争にともなってサバ州に逃れてきた人たちです。その2008年以降更新されなくなったため、現在マレーシア

人たちに対してマレーシア政府は1972年から1984年に難民として滞在するアチェ人はいないようです。

に、IMM13を発給しました。ただし現在のサバでは、

マ レーシ ア 政 府 は 2004 年 にUNHCR と の 間 で、IMM13は1984年以降も不当に恣意的に発給された

UNHCR に 難 民 認 定 さ れ て い る ロ ヒ ン ギャ人 にケースがあるのではないかという疑いの声があるよ

IMM13を発給することに合意しました。しかし発給うです。

が始まったのは、2006年8月でした。しかも発給の開アチェからの越境者について説明する上で、インド

始から間もなく、約2週間で登録が終了してしまった

ネシアからマレーシアへの労働者の移住について説そうです。この間、約5,000人が90リンギを支払って明する必要があります。現在のマレーシア地域は植民

IMM13の登録申請をしたそうですが、IMM13が発給地時代も、そして国民国家が成立したあとも、現在のされることはなく、現在に至っているそうです。登録

インドネシア地域から労働者を大量に受け入れてき打ち切りの理由は明確に説明されていませんが、登録

研究集会の記録 第1部

21

過程において不正や賄賂、汚職が生じたことが報道さ。
れています（ Aliran, 19 June 2007）
不法滞在者への例外的対応②
── 合法的滞在者としての再登録と雇用
マレーシアはフィリピン南部とアチェからやってくる人たちに対して、独自の受け入れを行ってきました。これは特定の集団に対する例外的対応と位置づけることができます。これに対して、集団を特定せずに、
個人レベルで難民の受け入れを可能にするような対応が取られることもありました。それは不法滞在者を資料３－2 マレーシアにおける不法滞在者への例外的対応②●6Pプログラム（2011年7月〜2014年12月）
不法就労者を減らすのが目的。
登録・審査を経て在留または送還。
在留を認められた者に一時滞在ビザを発給。
12か月ごとに更新、10年まで更新可能。
50万3,000人が6Pプログラムで登録。
登録者約20%が建設業界で就労（2014年12月）。
●難民の合法的な雇用に向けた動き（ 2013年9月）
内務省移民局、
UNHCRが難民の合法的雇用と職業訓練の実施を検討。
しかし未実施。

合法的な存在に登録し直して雇用していくという措置です。
たとえば2011年7月から14年12月にかけて、6Pプ

レーシアに強いプル要因があるためです。こうしたマログラムが実施されました（資料３－２）。これはマ

レーシア経済の構造との関連で、人身売買の問題をとレーシアに居住・就労するのに必要な手続きをせず不らえる必要があることが指摘されています。

法就労者となってしまった人に、居住・就労の手続きを

例外的対応は与党の政治的需要を満たすためかさせることで、一時滞在ビザを発給するというプログ── 2013 年選挙での疑惑と華人の対応

ラムでした。

マレーシア政府が例外的に不法入国者・滞在者を受また内務省移民局とUNHCRマレーシアが難民のけ入れる際に、それは与党の政治的需要を満たすため

合法的雇用と職業訓練の実施を検討していることが、だという議論がしばしば聞かれます。サバでは、フィ2013年9月に報道されたことがありました（The Star

リピンからの不法入国者を難民に認定して受け入れた

Online , September 15, 2013）。
しかしこれが実施されのは、与党が外国人に国籍を与えて選挙に動員するた

たことは、確認できていません。

めだという批判があるようです。また最近は半島部にマレーシアに向かう移民が多いのは労働力を求める強いプル要因があるため

おいても、同様の批判がなされるようになりました。

マレーシアではこのように、不法入国者・滞在者を票と引き換えに『バングラ』に国籍を与えている」とい

合法的な存在として受け入れるために、例外的な措置う話が広く聞かれました。
「バングラ」はバングラデを取るケースが多々見られました。それは「目の前にシュ人を指すこともあるようですが、その人がバングいる困った人たちをなんとかしたい」という人道的な

ラデシュの国籍を持つかどうか、あるいはバングラデ

動機に基づくものである一方で、市場の需要に応えて

シュ出身者かどうかを厳密に検討するわけではなく、「例外的・柔軟に対応し、利用しうる労働者を有効に使肌の色が比較的黒いアジア系でマレーシアに来て日おう」という思惑も強いようです。

が浅いと思われる人を「バングラ」と総称しているよマレーシアでは1990年代から経済開発が進展し、2013年5月の総選挙では、「与党が自分たちへの投うです。

労働力が不足しています。製造業、建設業、サービス業

2013年の総選挙では、このような人たちの投票をなどは恒常的な人手不足で、外国人労働者に依存して阻止しようとする動きが顕著に見られました。自分のいます。1980年代の初めには13万6,000人だった外国

投票が終わった後も投票所に残り、投票所を監視し、人労働者は2000年に110万人に達し、現在は200万人

怪しい人たちを見つけたら国歌を歌わせたり、マレー

を超えています。これは正規に登録している人たちだ

シア語を話させたり、IDカードを提示させたりしてマけで、この他にもたくさんの不法労働者がいると言わレーシア人かどうか見極め、マレーシア人でなかった

れています。2008年以降、外国人への依存は一時減少

ら投票を阻止するという動きが見られました。こうししましたが、現在は外国人への依存傾向が再び高まった動きは華人の間で顕著に見られたように思います。

ている状況があります。

華人自身も越境者の子孫です。彼らの祖先の多く

ミャンマー・バングラデシュ国境地域から、タイをは、1820年代から1930年代に今日のマレーシア地域

経由してマレーシアを目指す人たちが多いのは、マにやってきました。イギリス植民地統治下で華人は、

22

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

意思決定の場に代表者を出す資格が認められていまそれに対して、いまのマレーシアの話は、むしろ例した。華人は自らの代表者の数をさらに増やそうと不外規定や特例を設ける、あるいは、すでにある法律の断に働きかけていました。独立期にもイギリス人やマ解釈を読み替えるという方法で調整をしているといレー人と交渉を重ね、意思決定の場に代表者を出す資う特徴がなんとなく見えてきたように思います。

格を堅持し、国民としての地位を獲得しました。他方
でそれと引き換えに、「原住民」に特別な地位が付与さロヒンギャへのIMM13の発給はなぜされていないのかれることを受け入れました。こうしたなかで、努力し悴田智子（上智大学大学院修士課程）在日ロヒンギャて国民としての地位を獲得し、国民としての義務を履のことで修論を書くことを考えています。2006年に行しても、どこか周縁的な扱いをされているという思

ロヒンギャに IMM13パスの発給を開始したものの、いを絶えず抱いてきました。そのため、国民としての５年たっても未発給だという点について質問です。

資格をたやすく獲得できる人がいるとすると、それにミャンマー政府としては、他の国で保護してくれるの厳格に対応してしまうのかもしれません。

は「しめしめ」という感じだと思うのですが、この未発

他方で、華人がマレーシア地域にやってきた時代に給の理由をもしご存じでしたらお教えください。

は、出入境の規定がそれほど厳格ではありませんでし篠崎 ロヒンギャ人に IMM13が発給されなかった理た。入境時には審査があり、健康状態を調べられるこ

由は、報道を読む限りではよくわかりません。発給のともありましたが、出自国から発給された旅券がな

過程で、マレーシア国内のロヒンギャ人グループと政

くとも入境でき、滞在期間の制限はなく、悪いことを府の官僚とのあいだで政治的な癒着や汚職が生じたして強制送還されない限り、何年でも滞在できましため発給を停止したことが報道されていますが、それた。1932年以降、マラヤへの入境者に対して入境証

以上はよくわかりません。今後調べてみる必要がある（Certificate of Admission）が発給されるようになりと思います。

ましたが、この入境証を持っていればマラヤの外に２年以上滞在しない限り何度でもマラヤに入境できま「バングラ」と呼ばれる人たちは
誰によって名付けられたのかした。この制度は1950年まで存続しました。こうした悴田 2013年５月の総選挙で「バングラ」と呼ばれる時代にやってきた人たちがそのまま居ついて家を構人たちの排除が顕著だという話がありました。ミャン

え、独立期に国民の地位を獲得し、現在は外から入っ

マーの国内でもたしか今年のセンサスで、ロヒンギャてくる越境者を排除するという状況があります。このの人たちに対して、「きみたちがベンガルと名乗るのことをどのように考えていくか、今後検討したいと思であれば登録してやる」という経緯があったと思いまいます。

す。マレーシアのなかで「バングラ」というのは、これは政府の人たちが言い出したのか、それとも一般市民

引用文献のあいだで「あいつらはバングラだ」と呼ばれている

Liow, Joseph (2003) “Malaysia’s Illegal Indonesian
Migrant Labour Problem: In Search of Solutions,”
Contemporary Southeast Asia, 25 (1), April, pp. 44-64.

のか、その２点について、ご存じでしたら教えていた●●

UNHCR (2014) “Fact Sheet: Refugees in Malaysia.”

だきたいと思います。
篠崎 「バングラ」というのは社会からの「名付け」であったと思います。報告でも触れましたが、「バングラ」と呼ぶほうは、呼ばれる人の出自をあまり気にし

質疑応答ていないように思います。褐色の肌の南アジア系だけ

西芳実（司会） 先ほどのタイの話では、受け入れ関係りは漠然とあるのですが、その人の出自を厳密に同定は二国間契約で決められているところ、つまり契約のするわけではありません。

どインド系ではなく、ムスリムらしき人たちという括内容を相手国に応じて変えられるようになっている

マレーシアの人たちが気にしているのは、彼らがマこと、また、対応が全国一律になっていなくて、村ご

レーシア人ではないという点です。与党が外国人に国と・地方ごとで対応が異なるところが特徴的だったよ

籍を与え、彼らを動員して投票所に連れてきているとうに思います。そうすることで、現実に即して受け入いった噂が、いたるところで聞かれました。実際にそれをうまく調節しているという印象を受けました。

うした人たちが投票所に現れることもありました。私

研究集会の記録 第1部

23

が見たのは華人の動画サイトへの投稿動画ですが、中国系の人たちが中心となって、「マレーシア国歌を歌え」、「マレー語をしゃべってみろ」などと迫り、要求に応えられなければ投票所から強制的に排除するといったことが起こっていました。
政府から国籍を与えられ動員されている南アジア系の人を「バングラ」と総称する傾向が強く、「バングラ」は政府を批判する社会の側からの名付けと言えると思います。
マレーシアにおける移民への通常対応はどのようなものか
久保忠行（大妻女子大学）例外的対応として４点、５点ぐらいご説明をいただいたのですが、通常の対応というものはどのようなものなんでしょうか。
篠崎 通常の対応ですと、旅券を持っていない人や不法入国者・滞在者は追い返します。実際にマレーシア
では、そうした対応を厳格にとることがあります。不法滞在者を摘発して追い返すという措置も行っています。
こうした対応が、通常の対応となります。
これに対して、本来なら強制送還されるような人がマレーシア国内に滞在し続けられる枠組みを作る側面が、例外的な対応となります。合法的に入国したけ
れど滞在に必要な手続きをしなかったため不法滞在者になってしまった人や、不法に入国した人を、合法的な滞在者に変えようという対応は、例外的な対応と言えると思います。これらの不法滞在者は、本来だったら全て強制送還の対象です。
司会 他にもいくつかあると思いますが、第２部のあとの総合討論でさらに議論を深められればと思います。第１部登壇者のみなさまありがとうございました。

24

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

第２部

送出国の状況とベトナム難民の経験

資料４－１ 歴史的背景① 境域から領域へ●境域から領域へ
1824年～ イギリスによる段階的植民地化
英領インドの一部として
1886年
ビルマ州領域確定
山地部と平地部の分割統治●小人口世界から複合社会へ
エーヤーワディー・デルタの米作地への開発
移民の流入（上ビルマ、
インド亜大陸、中国南部）

報告４

土着性をめぐる包摂と排除

中国

ミャンマーの国民概念を考える
長田 紀之

インド

日本貿易振興機構（ジェトロ）
アジア経済研究所

東南アジア、
東アジア、
南アジアの
「境域」
東南アジア諸国

私は歴史学で博士論文を書きまして、いまから100年ぐらい前のことが専門ですが、現在の職場ではミャンマーの現状分析にも携わっています。今日はロヒン

ミャンマー
（ビルマ）

資料４－２ 境域としてのミャンマー

ギャの問題を考える上でのバックグラウンドと言いますか、ロヒンギャの人たちがどのような位置づけに

エーヤーワディー河ある人たちなのかを考えるための説明をさせていた
だきたいと思います。

中流域乾燥平原部
伝統的王朝国家の中心地

言い訳みたいですが、これはすでにいくつか論文が出ている、その知見をお借りして、整理するかたちでお話しさせていただくことになります。歴史的なバッ
クグラウンドと、現在ミャンマーで国籍を規定していデルタ地帯
19世紀後半以降
植民地下で開発
世界的米生産地にる1982年の国籍法、市民権法とも言われますが、その法律の内容を主に解説したいと思います。

資料４－３ エーヤーワディー河流域と人びとの流入ルート

ミャンマーは多様な人びとから構成される国家です。これはどの国でもある程度はそうですが、その多た空間です。それ以前は、いわゆる生態とか文化とい様な人びとをまとめあげる上で、国民国家を形成しよう見方で見ると、東南アジア的な世界と南アジア的なうと歩んできたのですが、そのときに押さえておくべ

世界、そして雲南に繋がる東アジア的な世界とのあいきことを今日はお話しできればと思います。

だにあった狭間の世界だったわけです。境域と言える

私の考えでは、ミャンマーの国民形成には二つの対かと思います。その境域の上に、イギリスの植民地時立軸が含まれています。一つは①「土着か外来か」とい代を通して、堅い国境で区切られた領域が乗っかってう対立軸で、もう一つは、土着のなかにも②「狭義のマ出てきたと言えます（資料４－１）。

ジョリティであるビルマ人とそれ以外の土着の少数地図を見ながらお話しします。ミャンマーは現在で民族」との対立軸が含まれていると思います。今日お言うとASEANのもっとも西の端にあって、中国やイ話しする国籍法というのは、主に①の「土着か外来か」

ンド、バングラデシュと長い国境線を有している国家というところに関わる話です。

です（資料４－２）。歴史的にはこのような国境線はな

問題の歴史的背景①
── 植民地期に創られた「国土」

く、このあたりに境域と言われるような世界が拡がっ

まず大きな歴史的背景からお話しします。現在私たワディー河です。その河の中流域に伝統的には歴代のちがミャンマーとして想像する領域は、イギリスの植王朝国家が興亡しました。これがいわゆる境域の中心

民地時代に創られたもので、19世紀の末になって現れ地にあたるわけです（資料４－３）。

ていました。この境域の中心にあったのが、エーヤー

研究集会の記録 第２部

25

19世紀に入ると、この河の下流域、デルタに大きな変化が訪れます。世界的な米の産地としてこのデルタが開発されたということです。この米を開発するデル
タは、19世紀以前には、人口希薄な地域でした。米開発のための大きな労働力需要が発生したために、周辺の人口稠密地帯からこのデルタに多様な人びとが流入するという事態が起こります。
ここには主に二つのルートがありました（資料４－３）。エーヤーワディー河流域の伝統的な中心地であった中流域から南下する人びとと、隣にあるインド亜大陸、とくにインド亜大陸の東のほうから大量に入ってくる人びとなどが混じり合って、このデルタには雑多な人びとが隣り合って生活するような複合社
会と呼べる社会が生まれます。すなわち、デルタにおいては小人口社会から複合社会へという動きが、19世

資料４－４ 歴史的背景② ── ビルマ・ナショナリズムの勃興と連邦国家の独立●ビルマ・ナショナリズム
反英と反
「外来者」
（インド人、華人）
その他の「土着」
少数民族の軽視●連邦国家の独立（1948年1月）
土着諸民族連帯の思想（パンロン会議）⇒1947年憲法、1948年国籍関連法※土着民族規定：1823年以前からの存在※帰化国民規定：民族 or 長期居住と永住意思●少数民族武装組織と内戦
国家機能低下、国軍による秩序再建⇒長期軍事政権成立へ（1962～1988）
国境域での疑似国家形成（密輸、麻薬）陸路での難民・避難民の流出●外来系住民への不信「ビルマ式社会主義」に基づく国有化政策
憲法改正（1974）と新国籍法（1982）
制定
南アジア系・中国系住民の流出

紀の後半から20世紀の前半にかけて起こりました。
いまエーヤーワディー河の中流域、下流域についてお話ししましたが、その周辺は山です。ミャンマーとに住むビルマ人と山岳部に住む人たちとのあいだのいう領域、英領ビルマという領域ができるときに、山コミュニケーションがあまりとられない状況が続い

地部と平原部とは、まったく別な行政制度がとられまていたので、ビルマ人の国家、ビルマの国家を造ろうす。一口に植民地として一つの領域ができたとはいえ、という動きが生まれてきたときに、そこにどう山岳部

その内部では山と平地とでまったく別の行政がしかれの人たちを巻き込んでいくか、包摂していくかというる、分割統治がしかれるということがありました。

議論があまりなされないまま、ビルマ・ナショナリズ

もう一つ押さえておかなければいけないのは、英領

ムが展開したという植民地期の経緯があります。

ビルマと言っても、これはインドの一部として植民地

ところが、日本の占領期を経て1948年にビルマは化されたので、英領インドの一州（ビルマ州）として、独立するのですが、その独立の前夜になって拙速にミャンマーの国土となる領域が生まれたということ

──と言っていいと思いますが、拙速にビルマ民族とです。先ほどインド亜大陸の東から大量の人が入った

その他のとくに山岳部にいる少数民族とを統合してと話しましたが、その一つの背景には、植民地期には一つの国家を造ろうという動きが展開します。

ミャンマーとインドが一つの行政体のなかに含められていたということもあります。

そのきっかけになるのがパンロン会議です。ここでナショナリズム運動をリードしていたビルマ人の代問題の歴史的背景②
──土着諸民族の集合としての「国民」
概念

表と少数民族の代表と自認する人たちとが会合を開

このような状況のなかで、植民地ビルマの平原部で本路線を打ち出して、それに基づいて独立国家の体がは自らをビルマ人、ビルマ族だとアイデンティファイ

造られます。それが1947年憲法であり、また、翌年制する人たちによるナショナリズムが勃興します（資料

定された1948年の国籍法です。

いて、民族の連帯に基づく連邦国家を造ろうという基

４－４）。このナショナリズムでは主に二つの敵が想ここで基本的にどのような規定がなされたかと言定されています。一つはイギリスの植民地支配です。

うと、まず国民の絶対的なというか基本的な要件としもう一つは、それに付随して、本来は自分たちの土地て、「土着民族」という言葉が用いられます。英語だとであるビルマに入ってきた外来者も敵対視される対「ナショナルズ」と呼ばれたり、もしくは「ナショナル・

象になっています。その主なものがインド人であり、レイシーズ」と呼ばれたりする言葉です。

副次的には華人であったわけです。

どのような人たちかというと、これは1823年以前か

それと同時に、平原部と山地部とのあいだでまったら、この新しくできたミャンマーという領域に住んでく別の行政がとられていたこととも関係して、平原部いると認定された人びとです。その人たちを元にして

26

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

資料４－５ 1982年国籍法
●
「国民」
、
「準国民」
、
「帰化国民」の区別※準国民：1948年法での申請者※帰化国民：独立以前に定住していた1948年法での未申請者
職業選択（議員、軍人、公務員）などで差別●土着民族：血統主義？出生地主義？
「国民」
の基本要件
1823年以前の存在を重視（1948年法と同じ）
土着民族かどうかは政府機関が決定⇒1980年代以降、「135民族」
が定着
●
「準国民」
、
「帰化国民」の段階的「国民」
化
三代経過による国民化（自分の子が
「国民」
、
「準国民」
、
「帰化国民」のいずれかと結婚 ⇒孫は「国民」となる）●独立後の新規移入民については、原則として帰化を認めない

「準国民」
※旧法での
申請者

「国民」

独立以前
の居住者で
旧法での
未申請者

「外国人」
※独立以後の
新規移入民※土着諸民族「帰化国民」

資料４－６ 1982年国籍法
報告者作成

国民とはなんぞやと言うと、これもまた1948年国籍法をある程度踏襲していて、土着民族というのが前提になっています。1948年の時とほとんどいっしょですが、土着民族であるかどうかを誰が決めるかがこのミャンマー国家は造られますが、それ以外にも、新し法律では明記されていて、政府機関が決定する。1980

く造られたミャンマーという国家の国民になれる規

年代末から1990年代ぐらいまでに、土着民族はミャ

定、帰化国民規定も設けられています。独立前10年間

ンマーに135あるという認識が定着します。

のうち 8 年間、ミャンマーの領域内に住んでいて、かつ

1982年国籍法には、準国民、帰化国民も三代経過す

永住の意思をもっている人は帰化できるという規定

ると国民になるという規定があって、最初の段階ではです。1948年の段階では、かなりリベラルな規定が設

国民、準国民、帰化国民とに分けるけれども、最終的にけられていました。

は国民に収斂していく仕組みが作られていました。
ただし、ここで重要なのは、準国民、帰化国民にな

独立以前に国内にいた証明ができない人を包摂する余地がない 1982 年国籍法れる人は、1948年の独立時点ですでにミャンマー国

その後、独立したあとミャンマーは困った状況に陥内に住んでいた人です。そうではない、1948年以降にりました。国家のあり方に対する異議申し立てがあち入ってきた人、もしくは1948年以前にいたという証

こちで起こって、内戦状態に陥ります。内戦を抑える

明ができない人に関しては、原則として帰化ができなために軍事政権が成立し、かつ内戦を起こしていった

い、帰化が認められないというところにこの1982年

少数民族の武装勢力は主にタイとの国境地域に張り

国籍法の特徴があります。

付いて疑似国家的な勢力を形成します。この内戦がタイへの難民流出の根本的な原因になります。

図式化すると資料４－６のようなかたちです。最終的に国民に収斂していく動きがあるわけですが、法律

他方で、土着民族の集合体と想像されたミャンマー

上外国人となる人、つまり独立以後に新規に入ってき国家内では、外来の人びとに対する風当たりが強くな

た人は、このどこにも入る余地が与えられていない法ります。
とくに1962年以降の軍事政権下ではこうした律だということです。

人たちをターゲットにして財産などを制約する制度が作られます。これが原因で南アジア系や中国系の人

ミャンマーの国民概念を規定する「民族の土着性」の問題

たちがミャンマーから流出することになります。

1982年の国籍法で何が問題であるかというと、民族

この流れのなかで軍事政権は、1982年に現行の国という人間の集団の土着性が問題にされていること

籍法を作ります（資料４－５）。これは国民、準国民、帰です。個々人の権利とか個々人の法的な地位として、化国民を区別して、1948年の旧国籍法に基づいてす

その人がどこで生まれたかとか、どういう血統であっでに帰化申請を行っていた人たちは準国民、新国籍法

たかという個人のレベルでの血統主義とか出生主義に基づいて新たに帰化した人たちを帰化国民としま

ではなくて、それより一段上の、より根本的なレベルした。国民と準国民、帰化国民の権利には差別があっ

で、民族の土着性、その民族がその土地に根ざしていて、職業選択などに影響があったと言われています。

るかどうかということがある。そこをクリアしていな

研究集会の記録 第２部

27いと、この国に包摂されることがかなり厳しい仕組みていました。とくに独立後は、中間層と言いますか、富になっているということです。

裕層のインド系、中国系の人が問題視されます。1950

2011 年 か ら ミャン マーは 新 し い 政 権 に なって、年代以降、ナショナリズムと社会主義が結びつくかた

2015年に選挙があるのですが、その政権のなかでさまちで、その人たちの集積した富をミャンマー国家が回

ざまな動きがあって、いま言った国籍を含めてこれか収するという動きが起こり、その一つのクライマック

ら国の仕組みをどう変えていくかという議論のさなスとしてこの1982年国籍法ができたということがあかにあります。

ると思います。そのなかでは当然、外来者はあとから

1982年の国籍法の解説ということで、今日は終わらせていただきます。

来てミャンマーの富を収奪したという認識があったと理解しています。
ミャンマー独立前にロヒンギャは存在したのか── 証拠をめぐる議論とその是非

質疑応答

髙橋昭雄
（東京大学）国としては135の民族しか認め

西芳実（司会）タイやマレーシアやインドネシアでのんが言ったように、独立前に住んでいたという証拠が受け入れの際に、その土地に来る前の土地での国籍なければならない。
ところがロヒンギャには1950年以や、出国を証明する書類がないことが最大のネックに前にいたという証拠がない。
それが1982年国籍法でロなっていると言われるなかで、ミャンマーの側ではどヒンギャが民族として認められなかった根拠になっのような人たちに国籍が与えられているのか簡潔にている。
ほんとうに1950年以前に書かれたものはない

整理していただいたかと思います。

のか。おそらくはまだ見つかっていないんでしょうけていない。それには1950年以前に、ようするに長田さ1982 年国籍法はなぜ生まれたのかど、それが見つからない限り、ロヒンギャは少数民族

ロヒンギャがこれほど疎まれるのはなぜかとして認められない、ということでいいんでしょうか。

佐藤安信（東京大学）1982年の新国籍法というのが

長田 ロヒンギャという名乗りが1950年代以前にキーのようですが、なぜこのような法律になったのあったことは、まだ証明されていないと思います。18か。とくにロヒンギャにしてみると、「国籍法を通じて

世紀末のイギリス人の記録にロヒンギャと似た言葉

国籍を失った」という言い方をされて、難民認定の際が残されており、ロヒンギャという民族集団が歴史的にもそれが一つの迫害になるのではないかという議に存在していたかどうかという議論の的になっては論もあるので、その経緯が知りたいと思います。

いますが＊。

とくに、植民地時代から独立した際に、ロヒンギャが果たした役割というものが何かあったのか。英国領のときに、ビルマ国人のためにそういう人たちが使われて、そういったことに対してビルマの土着の人たち
から反感を買うことになったのか、なぜロヒンギャが他の少数民族と違ってこれほどまでに疎まれるのか。
そのあたりは宗教ということだけのものなのか、もう
少し根深いのか。そのあたりについて多少突っ込んだ話をいただければと思います。
長田 詳しくこの法律の制定の経緯はわからないのですが、まず押さえておかなければいけないのは、これはロヒンギャを主なターゲットとして作られた法律ではないということです。
ロヒンギャというのはバングラデシュとの国境あたりにたくさん居住していた人たちですが、植民地期には、それ以外にエーヤーワディー・デルタというミャンマーの中心部に、インド系の人たちがたくさん入っ

28＊註：質疑応答では言葉足らずであったが、当日の報告の主眼はこうした議論
自体の妥当性を問うところにあった。ミャンマーの領域が近代の産物であるの
みならず、民族アイデンティティも主観的なもので、時とともに変化しうると
すれば、過去にさかのぼってある民族の土着性を議論することに果たしてどれほどの意味があるのだろうか。

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

報告５

バングラデシュから見た
ロヒンギャ問題

バングラデシュインド

西芳実さんからロヒンギャ問題について、どのような経緯で生じているかとか、それからその背景をバン

インド

広島修道大学

シレット
ラジシャヒ
ダッカ
クルナ

インド

高田 峰夫

タイ

ベトナム
カンボジア

バンコク
ホーチミン

チッタゴン

ボリシャル

ハノイ

ネピドー

ダンラワディ

ラカイン州

人の移動の文脈から考える

ミャンマー
ラオス

マレーシア

パトゥアカリコックス・バザール

資料５－１ ラカイン州とダンラワディ位置図

グラデシュ側の視点から話すように、しかもできれば南アジアから東南アジアへの人の移動について、とくにムスリムの移動についての話を簡単にまとめてと言われて、これはえらいことを言われたなと思ったの

N7

N1

N8

ですが、ほんとうにごく簡単な話だけさせてください。
ロヒンギャの移民・難民問題の根源はナフ川流域を挟んだ国境地域

チッタゴン
Chittagong
コックス・バザール
Cox’s Bazar

固有名詞をこれからいくつか出しますので、大雑把に地理だけ押さえてください。今日の話に出てくるのは資料５－１に示した地域です。とくに問題になるの

ミャウウー
Mrauk-U

は、ミャンマーのなかのラカイン州、アラカンです。その北部、ダンラワディ（Danra-waddy）というところですが、ここが問題です。バングラデシュ側で言うと、ベンガルのコックス・バザール（Cox’s Bazar）
県と、チッ
タゴン丘陵地帯（Chittagong Hill Tracts）、その中のバンダルボン（Bandarban）県と接しています。元広域
チッタゴンという地域です。
バングラデシュ側で関係する地名は、資料５－１の拡大図の右下にチッタゴン、コックス・バザール、真ん
中の下のほうにボリシャル（Barisal）というのがあっ資料５－２ ミャンマーとバングラデシュ国境

Rajapalong

Dakshin Nhila
ナフ川

BadanaButhidaung

テクナフ

TeknafAungthaマウンドーというのがありますが、この話はあとでします。
に○を付けたのがチッタゴンです。そのあいだ、国境

Ukhia

Whaikhyangて、この少し南のところにパトゥアカリ（Patuakhali）
両国の国境地帯を拡大したのが資料５－２です。上N1Maungdaw

KyaungTaung

資料５－３ 国境のまちマウンドーとテクナフに近いところにコックス・バザール。南の下のほうに、
ダンラワディのミャウウー（Mrauk-U）というかつての何百メートルで、さらに上ると百メートル以下程度王朝があったところがあります。

の狭いところなので、もちろん簡単に行き来できます。

さらに国境付近を拡大すると、資料５－３のようになります。国境のまちで言うと、ミャンマー側はマウンドー（Maungdaw）
で、その反対側、バングラデシュ

一応これぐらいのことを押さえて、これからの話を聞
いてください。

側はテクナフ（Teknaf）というまちになります。あい

ロヒンギャ難民には早急な措置が求められるも歴史的認識については区別して考える必要がある

だになるのがナフ川です。マウンドーとテクナフとは最初に、いま深刻化している密航船で漂流している

ほとんど向かい合っています。ナフ川は河口で川幅が人びと、とくに難民の方に関しては、人道的な見地か

2.5 ㎞ぐらいあります。しかし少し上ると川幅はほんら可能な限り速やかな対応がなされるべきだという研究集会の記録 第２部

29

ことは、これは私も強く主張したいところです。ただたときに支援したムスリムの軍、その一部が残って土し、ロヒンギャ問題の背景を考えると、残念ながら、か着化した、その人たちがロヒンギャだと言います。しなりロヒンギャ側の主張とは異なる面もあるのです。

かし、これにははっきり言って無理があります。

その点は、やはりきちんとした歴史的な認識を考える

なぜかと言うと、当時の人口を考えても、とてもそ必要がありますので、区別して考えないといけない。

れはあり得ない。ただし、そのあとにMrauk-U朝、そ

それから、関係する地名ですが、ラカイン州──ビ

れからここにはポルトガル、当時の大航海時代の状況

ルマ語ではヤカイン、かつてはアラカンと呼ばれていが重なりますが、16世紀、とくに17世紀に入って、ベて、ここでは面倒なので「アラカン」と呼んでいます。

ンガル地方にこのMrauk-Uの人たちが、労働力を得

それからロヒンギャに関しては「ロヒンギャ」と言っるために奴隷狩りに来ます。いろいろな説がありますていますが、あれはローマ字の綴りに引っ張られていが、推定で５万人ぐらいは移動してきて定住したと言まして、ロヒンギャの人、それからバングラデシュ南

われています。ですから、すでに17世紀ごろからムス部の人たちは「ロヒンガ」に近い発音をしていますが、リムの人たちがアラカン、ダンラワディにいることはそのあたりも適当ですませてください。

ほぼ間違いないんです。
さらにその後いろいろとやりとりがあって、ただチッタゴン南部方言とロヒンギャの言葉は近く
バングラデシュ南東部とアラカンは密接な関係し、困ったことにそれ以前ぐらいに仏教が拡がっていちなみに私はバングラデシュのムスリムの研究がたので、その仏教徒とムスリムとの対立の芽がこのこ専門で、今日の話はその視点からの話になります。な

ろから生まれつつあったことはたしかです。

ぜその人間がロヒンギャのことを話すかというと、そそのころ相互に交流していたことのもう一つの逆もそもベンガル語の問題が若干あります。南東部のの証拠は、現在のバングラデシュの南部に二か所ほど、チッタゴン方言というのは、バングラデシュのベンガ

ラカイン、アラカンの仏教徒が定住する地域があるこル語の方言には違いないのですが、標準ベンガル語ととです。
コックス・バザール、
パトゥアカリ、
この地域には非常に違いまして、チッタゴン方言同士で話されるは現在でもラカインの人たちがけっこういます。万単と、ダッカの人たちは半分もわからないのです。

位ですが、センサスでは明確にはなっていません。
ですまたチッタゴンは南北に細長く広くて、チッタゴンの北部と南部、コックス・バザールからさらにもっとから相互の交流があったことは間違いないのです。

19 世紀後半から20 世紀前半にかけて

南部のテクナフのあたりはチッタゴンの南部方言で多数のムスリムが周辺地域に殺到すが、この方言は、ダッカの人が聞いたら２割もわか

ビルマ支配期、英領期になる直前、1785年から1825

らない。方言には違いないのですが、ほとんど別の言

年ぐらいに、ビルマ側から支配が強化されたので、仏語に近い。ロヒンギャの言葉はこのチッタゴン南部方教徒の人たちが逃げたことがあって、一部の人たちは言と限りなく似ているのです。似ているというよりもナフ川を越えて現在のバングラデシュ側に逃げてしほとんどいっしょです。そういうことがあります。

まった。逆にダンラワディの東部は人口が少なくなっ

もう一つ、Mrauk-Uに王朝があったのですが、このてしまって、
その労働力を得るために、英領期になってMrauk-Uの歴史は、先ほど長田さんが話したエーヤー

イギリス側がベンガル側から人を招請したことがあっワディー河流域の歴史とはかなり違う歴史世界です。

て、ムスリムの移住者が19世紀前半に増えた。そのよ

一時期はMrauk-U 朝がチッタゴンを領有していましうなかたちで、ダンラワディ全体でムスリムがマジョた。一時期と言っても100年以上です。ですからバン

リティを占めるようになってしまった。これがだんだ

グラデシュの南東部とアラカンとは、非常に歴史的にん焦点化する問題の原因です。

密接な関係にあります。

他方、19世紀の後半から20世紀の前半にかけて、現

アラカン、ダンラワディのムスリムは17世紀ごろには間違いなく存在

在のバングラデシュを中心にベンガルでは、度重なる

簡単にまずロヒンギャの前史からお話しします。ロは300万人が餓死ないしは飢餓が原因で病死したと言ヒンギャの運動をする人、またそれを支援するとくにわれています。これらの災害から逃れるために、ベン

ムスリムの保守派の人たちは、
アラカン王が1406年に

ガルから周辺地域には多くの人が移住したわけです。

避難していたチッタゴンのほうからアラカンに戻っ

資料５－４に示したのが英領期の移住のルートです。

30

飢饉がありました。とくに1943年の飢饉では、一説で緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

さい認められませんが、インドへの人口流出があるこ

ネパール
インド

とはバングラデシュでは公然の秘密です。当然ミャン
マー側にも出ていると考えたほうがいいと思います。
他方、インド側でも、移入してきたバングラデシュ

インドのムスリムと地元の住民とのあいだのコミュナルな

ラジシャヒ
ダッカ

対立はしばしば起こっています。彼らの国籍をめぐっても激しい議論が交わされています。とくにアッサム

クルナ

州ではたびたび暴動事件にまでなっています。これは

チッタゴン

ミャンマー
ベンガル湾

資料５－４ 19世紀末から1970年代前半の人の動き

津田塾大学の木村真希子さんが研究されています。
つまり植民地時代の東ベンガルから現在のバング
ラデシュに至るまで、ムスリム住民の移動と定住をめ
ぐる紛争は周辺各地で生じているのであって、ロヒン
ギャ問題はその先鋭化した一部でしかないわけです。

ベンガルだけではなく、そのあと印パ分離の結果、東1978 年、ネ・ウィン政権がバングラデシュにパキスタンになりまして、その時期にもいろいろ問題

ロヒンギャを押し出したことが問題の契機にが起こったために、かなり多くの人が現在のバング

バングラデシュの独立が1971年、そのあと大飢饉

ラデシュ、当時の東パキスタンから流出したことは、が1974年に起こりました。そのときにもまた40万人

はっきりしています。

ぐらい餓死したと言われていますが、それがおさまっインド側の主張によると、累計で言うと1,500万かたあと、1978年になって、当時のビルマのネ・ウィン

ら2,000万人ぐらいがすでに現在のインド側に流出し政権がバングラデシュ側に押し返すかたちでロヒンている。1,500万から2,000万というのはあり得ない規

ギャを押し出した。ロヒンギャの難民問題が起こった

模の数字と思うかもしれませんが、私は充分にあり得のは、これがきっかけです。その後もたびたび起こっる数だと思っています。

ています。

なぜかと言うと、バングラデシュは現在は日本の2015年４月時点のバングラデシュの報道によると、４割ぐらいしか国土面積がないのですが、そこに1億コックス・バザール県南部の二つある難民キャンプで5,000万を超える人たちが住んでいます。ですから、東公式の難民が28,000人。それ以外に、南東部を中心に南アジアや日本とでは、人口のオーダーが違うのでしてバングラデシュ国内各地に最大約50万のロヒンす。そのためインド側に出た人たちのことを、インドギャの人がいるとされています。

側ではデモグラフィック・アヴァランチ（Demographic

バングラデシュ側は「ロヒンギャはあくまでもミャ

Avalanche）、「人口の雪崩」、殺到してきていると見ンマー側に所属する住民。バングラデシュに押しつけている。この研究はいろいろあるのですが、それは端るな。現在は人道的見地から一時滞在を認めているに折っておきます。

すぎない」という立場です。ただし、ロヒンギャ問題とそれだけ多くの人が外に出ざるを得なかった状況

バングラデシュの問題は現在も絡み合っています。

があるなかで、資料５－４の右下に矢印を点線で書いておいたのですが、バングラデシュ南東部からダンラ

成功を夢見る出稼ぎ者とロヒンギャ難民とは混ざり合っていて区別は困難

ワディ方面に向けてだけ出なかったと考えるほうがバングラデシュからの海外への移住先、出稼ぎ先別

無理があると私は思っています。

の社会階層の違いがあって、資料５－５に６階層ぐら

ロヒンギャ問題は、各地で生じている
ムスリムの移動と定住をめぐる紛争の先鋭化

い書きましたが、このなかの４番目（都市中下層～地

バングラデシュ側では言うまでもなく、それらの５番目の層（地方中下層＝周辺諸国（主にインド）への人に戻ってこられても戻す場所もないですから、政「流出」）が問題です。この層は、合法・非合法にかかわ府、民間ともに「バングラデシュからインド側への人

らず、海外に行けるチャンスがあれば、どんなチャン

口の流出などない。当然ビルマ側にも人口の流出など

スでも飛びつきます。彼らにはほとんど成功例しか見ない」という立場です。ですから、それは公的にはいっえない。

方中層＝中東・マレーシア等への出稼ぎ、非専門職）、研究集会の記録 第２部

31

資料５－５ バングラデシュにおける移住先・出稼ぎ先別、出身社会階層の違い
１．最上層＝欧米英語圏への留学・家族移住（＝資本逃避）２．都市上層＝欧米非英語圏及び日本への留学等
３．都市中層～地方上層＝欧米・中東等への出稼ぎ（専門職）
４．都市中下層～地方中層＝中東・マレーシア等への出稼ぎ（非専門職）
５．地方中下層＝周辺諸国（主にインド）への「流出」
６．
それ以下の層＝移住、不可能

強いために、どこまでを被害者、どこまでを難民としたらいいのか、
これも区別が難しいわけです。
このあたりはこれ以上詳しく話すことは時間的に無理ですが、資料５－６にロヒンギャの人の移動を黒い矢印で示しました。実際にバングラデシュ側にたくさん入っています。それが海で東南アジア側に流れる場合もありますし、ダッカのほうまで来て、ダッカから空路で中東などに出て行く場合もありますし、いまはいろいろです。

ネパール
インド

質疑応答

インド
ラジシャヒ
ダッカ

西芳実
（司会）ありがとうございました。難しいお話を短くわかりやすくまとめていただきました。ご質問をいくつかお受けしたいと思います。

クルナ
チッタゴン

ベンガル湾

ミャンマー

暮らしぶりを変貌させた成功者に憧れて都市中下層から地方中下層が出稼ぎを希望する
弘末雅士（立教大学）貴重なお話をありがとうござい資料５－６ 1980年代以降の人の動きました。今日のお話でバングラデシュのところがよく

実はバングラデシュから海外に行ったなかで、現地ておもしろいと思いましたのは、海外の移動で、正規、の人に言わせると――これは怪しいのですが、５人に非正規、難民のカテゴリを区別することが難しく、そ１人ぐらいは消えていると言われています。消えていこで成功例に憧れるという話が出てきました。その成るというのは言うまでもなく、どこかで死んでしまっ

功例の話に乗せるのはだれなのか。これはブローカー

た、もしくは二度と戻ってこないということです。私の問題とも関わってくることかと思いますが、それにはそれはややオーバーだと思いますが、10人に1人ぐ

ついてお聞かせいただけないでしょうか。

らいなら実際にあり得ると思っています。

高田 成功例については、実際に帰ってきて家を建わかってきたのですが、先ほど先生がお話しになられ

ところが、失敗例は戻ってこないので目に見えないてたりする人がいるわけです。 外で稼いできたことのです。ですから、バングラデシュ側のとくに地方には、周辺の人はみんな知っているので、それを見て、自いる人は、成功して戻ってきた人だけが目の前に見え分たちもなんとか出稼ぎをやりたいと考える。また、ますから、自分たちもそれになんとか一枚噛んでみた

帰ってこなくても、送金があって、そうすると急に家いというのが切実な願いです。その人たちが飛びついが建つとか、ボロボロの家が直るとか、そういうことてしまう。この４、５の層のなかに、
バングラデシュかがバングラデシュの地方ではあちこちで見られるのらの出稼ぎの希望者と、ロヒンギャの先ほど言ったどです。南東部では、それが明らかに、とくにマレーシア

こかに散らばっている50万人とも推定される人たちの出稼ぎの成功と結びつけて話されます。

の出稼ぎ希望者と、さらにはロヒンギャの難民とが混ざっているのです。

ブローカーが「おまえもあのようになりたくないか」と言わなくても、声をかければ、その話に乗る側がそうすると、それらの人たちを区別することは現実

その成功例を見て「ぜひ自分も行きたい」となるわけ

問題としてはかなり難しい。一部の人はさまざまなドです。ですから、とくに無理に言わなくても、いくらでキュメント（＝公的書類等）さえ持っています。さらにも引っかかります。

そういう人たちが悪質な犯罪組織の手にかかって、トラフィッキングの被害者になるわけです。一方でそういう出稼ぎの希望者が密航船を求めるという側面も

32

ロヒンギャとそれ以外の人とを見分ける
文化的な指標は存在するか
司会 先ほど言語の話が少しありましたが、受け入れ

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

側で、いま目の前に来ている人がロヒンギャなのかそうでないのかを文化的な指標のようなもので区別したり見分けたりする方法はありますか。
高田 文化的な指標も、チッタゴンの南部の人たち、
コックス・バザールやテクナフの人たちと、ほとんど区別がつかないですね。ですから、私が東南アジアでロヒンギャ、ビルマ系のムスリム、バングラデシュ人
だと区別する方法は、基本的にはベンガル語で話してみる。ベンガル語で話してあっさり話が通じて、なおかつ私が知っているような話題を振って一通り答えられる人は、間違いなくバングラデシュ人です。
私はチッタゴンでの調査経験がけっこう長いので、ベンガル語で話してみて、そのベンガル語自体がかな
り怪しいとか、南部方言が強くて標準語が話せなければ、バングラデシュで学校教育を受けていればみんな
標準語は一応話せるはずなので、怪しいと考えます。
ベンガル語を話せなくて、基本的にビルマ語、ミャン
マーの言葉だけだというと、おそらくはこの人はビル
マ系のバルミズ・ムスリムだろうという区別ですかね。
＊
司会 第２部のここまでは、ミャンマーとバングラデシュの歴史的経緯を踏まえるとロヒンギャ問題はどのように見えるのかという話をうかがってきました。第１部でも見てきたように、東南アジアにとって、
ボート・ピープルや難民を受け入れる、そしてそれが国際問題化するという経験は初めてのことではありません。何人かの方が言及していたように、東南アジ
アはベトナム難民の受け入れという課題に対応してきた経験をもっています。
そこで、ベトナム研究がご専門で、主にアメリカにいるベトナム人の研究をされてきた古屋博子さんに第２部最後のご報告をお願いしました。ベトナム難民を東南アジア社会はどのように受け入れてきたのかという歴史的経験を踏まえた上で、今回の問題がどのように見えるのかについて、お話をうかがえればと思います。

研究集会の記録 第２部

33

報告６

大量難民の発生要因と国際社会の対応
ベトナム難民の事例から

共産党一党支配政権

商・工・農業
国有化

自由経済
取り締まり

通貨
統一

資産差し押さえ

古屋 博子

新経済区

再教育
キャンプ

就職・就労差別

Gallup

農民

華人

資産家 「資本主義的」な人

今日はロヒンギャ難民にご関心のある方がほとん
どかと思いますが、過去の事例から考えるということで、大量難民の発生要因と国際社会の対応について、

知識人

打撃

資料６－１ 統一後の南部での社会主義政策
報告者作成

ベトナム難民の話をさせていただきます。
本日ここでお話しするベトナム難民とは、主に1978

プ」と言いまして、資本主義的な人をそのキャンプに

年以降の約５年間に出た人たちを対象とします。ベト

入れて思想教育を行いました。そのなかには、必ずし

ナムから中国に向かったランド・ピープルが約25～30

も旧南ベトナムの政権時代の役人や軍人だけではな

万人、ASEAN諸国に漂着したボート・ピープルはそくて、知識人や作家、銀行などに勤めていた人も含まの５年間で約50万人です。1983年以降も細々と流出れました。こうした人たちはキャンプから出てくるとは続いて、1980年代後半になってまた数は上がるの

就労差別があり、資料６－１のなかの○で囲まれていですが、そちらについては今日は言及しません。また、る人たちが大きく打撃を受けていたわけです。

1975年、戦争終結直後に出た難民に関しても、本日は国際要因

あまり触れません。なぜそのような大規模な難民が発

次に大きな要因となった国際要因を見ます。端的に生したのか、未曾有の事態にどう国際社会が対応した

言うと社会主義国同士の対立です。ベトナム戦争中はのかについて、世界が直面した初の大量難民の事例か

ベトナムとアメリカとが戦っていたわけですが、そのら見たいと思います。

時期にはソ連と中国からベトナムは援助を受けてい

統一後の共産党の国内政策と中国との対立
──ベトナム難民発生の二つの要因ました。しかし、だんだんソ連と中国の関係が悪化しまず、難民の発生要因と傾向についてです。大きくます。自分が戦っている敵の国と中国が手を結んだこ

分けますと、ベトナム難民の内訳は二つです。一つは、とで、これがベトナムに不信感をもたらすわけです。

共産党政権にとって統一後の国民に包摂しにくかっ

戦争が終わるとソ連と中国はベトナムにしていたた人。そこには華僑、華人、それから旧南ベトナム時代

援助を停止すると表明します。しかし中国は一方で、にそこに行って、政府から資本主義的とみなされた人樹立されたばかりのカンボジアのポル・ポト政権に援が含まれます。二つ目をその他の人びととします。

助を表明しました。これもさらにベトナムに不信感を国内要因募らせる結果となりました。そしてベトナムに対してて、中国がニクソン訪中によってアメリカと手を結び

潜在的要因となった国内要因から見ていきます。

ポル・ポト政権は、越境行為、軍隊を越境して挑発する

1975年4月30日に北ベトナムが南を軍事解放します

ような行為を起こします。1977年にはカンボジアとが、この軍事解放が後の政策に大きな影響を与えまし

断交してしまいます。

た。なぜかと言うと共産党一党支配政権が誕生したた

ベトナムの地理を見てもわかるように、中国とカン

め、共産党の望む政策が統一ベトナムで適用可能にな

ボジア、隣と上で敵にはさまれているようなかたちにりました。したがって、南部にもすぐに社会主義的政なりました。ますます中国に対する不信感を募らせた策が施行されました。

ベトナムは、1978年の春に「華僑追放令」を出します。

たとえば商業、工業、農業、漁業の国有化、自由経済

同時期にソ連とのあいだに友好協力条約を結び、これの取り締まり、通貨統一、それによる資産の差し押さによって「ソ連、ベトナム」対「中国、カンボジア」といえ、それから「新経済区」と呼ばれる開墾地区に人口のう対立構造が明確になります。

多い都市部から人を下放する。また、「再教育キャン

34

そのようななか、カンボジアのポル・ポト政権は強緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

220,000

70,000202,15878年 華僑追放令
78年12月カンボジア侵攻

165,000

110,000

79年2月 中越戦争

73,582 74,749
43,811

29,055

1978 1979 1980 1981 1982
1983
資料６－２ ASEAN 諸国に漂着した
ボート・ピープル総数推移『東南アジア要覧』
1978、1980、1984年度版

資料６－４ 変化する出国者の傾向
エスニシティ
船の規模
特徴
行き先52,50035,00085,00055,0000

中国系ベトナム人（南部）ベトナム華僑（北部）
ベトナム人（南部）
ベトナム人（北部）

17,500

0

1979
1980
1989
資料６－３ エスニシティと出身地別
香港漂着ボート・ピープル数

五島文雄「ベトナム難民の発生原因」加藤節・宮島喬編『難民』東京大学出版会、1994年

資料６－５ 海上の脅威

1978年～79年前半

1980年

1981年にタイに到着したボート452隻（計15,479人）
のうち

華僑・華人

ベトナム人

●349隻
（77%）
が平均３回海賊の襲撃

3,000人規模の大型船 20、30人が定員の小型船
一家で脱出

成年男子

タイ、
マレーシア、香港 マレーシア、
インドネシア●578人の女性が暴行●228人の女性が誘拐●881人が死亡、または行方不明
出所：UNHCR

権政治を敷き、一部の人たちがベトナム共産党に助成年男子が多い。漁船に乗るには漁船の持ち主や仲介けを求めに行きました。これに呼応してベトナムがカ人──ベトナムの場合ブローカーというよりも仲介人

ンボジアに軍を派遣する。それがカンボジア侵攻でしと言ったほうが適切かもしれません──に金を払う。

た。さらにそのベトナムの行為に対する懲罰というこ

しかし家族全員分の金は用意できないので、家族のとで、中国が怒ってベトナムに軍隊を派遣して戦争になかから一人だけ選ぶ。ですから海賊の攻撃や危険ななった、これが1979年 2月の中越戦争です。

ボートでの出国に耐え、かつ第三国に定住後は仕送り

ベトナム人が小型船でマレーシアに出国── 1978 年から80 年の出国者の変化が期待できそうな成年男子が多くなっています。

ASEAN諸国に漂着したボート・ピープル総数推移

アに変わりました。タイ湾に抜けるルートで海賊が多（資料６－２）を見るとおわかりのように、この1979年

く出るという情報が回って、タイへの行き先がなくな

2月の中越戦争前後に、ボート・ピープルの数がすごくる。このように、まず華僑たちが出たあとに、外に船で上がっています。

出さえすれば外国に定住できるという情報が国内で詳しくその傾向を見ます。資料６－３は香港に漂着

行き先も最初はタイが多かったのですが、マレーシ

回り、ベトナム人の出国が続いた。しかも海賊などのしたベトナム人ボート・ピープルのエスニシティと出情報も回っていたことがわかると思います。

身地の内訳ですが、1979年は華僑・華人系が約80％です。しかし、1980年になるとほとんどその数が見られ海賊の襲撃、暴行、誘拐、行方不明……
50 万以上のベトナム人が命をかけた出国

ず、ベトナム人であることがわかると思います。

その海賊ですが、1981年にタイに到着したボートさらに詳しく見ます（資料６－４）。1978年から452隻のうち、約77％が平均３回の海賊の襲撃を受け

1979年の前半にかけては、出国したベトナム人の約ています（資料６－５）。女性の暴行や誘拐、殺された80％が華僑・華人です。しかし1980年になると、80％

人たち、それから行方不明者もあったという統計が出がベトナム人になります。船の規模も、当初は最大ています。ベトナム人の脱出というのは華僑・華人の3,000人級の大型船での出国が続いていましたが、脱出の「便乗」とか「経済難民」と言われることも多い

1980年代になると20人、30人の規模が乗れる漁船にのですが、そう言い切ってしまうには出国要因は複雑なります。

に絡まりあっていますし、また、高すぎる代償を払っ乗っている人も、ベトナム政府が脱出を奨励した華僑・華人は一家で出国しましたが、1980年代になるとているように思います。
先ほど言いましたが、家族で一人だけ選ばれる。ま

研究集会の記録 第２部

35

だ10歳代前半の若者が、「明日そういうチャンスがあ
インドネシア16%

るから」と父親に言われて、ボートに乗ることになる。
けれども、密告を恐れて兄弟に別れも言えない。やっと乗船すると、今度は12歳の子どもの前で海賊が襲っ

香港
25%てきて、女性が暴行されて、最後に来た海賊は自分たちの船にもう何もとるものが残っていないのを見て狂ったように笑っていた。でも、その少年は「すくなくともだれも刺されなかった」と言うんですね。
たしかに殺されている人もいますし、かつ救助されなかったボートもあり、波間にのまれていったボートもある。50万人の大量難民と言いますが、救助されず

シンガポール
フィリピン

タイ
15%

マレーシア
33%

4% 7%

資料６－６ 国別ベトナム人ボート・ピープル漂着者数（1975～1997）
内閣官房インドシナ難民対策連絡調整会議事務局『インドシナ難民とわが国の対応』1998年3月に消えていった人や送り出した家族のことも考えると、50万人以上の人びとの生活と命がかかっていた、ありました。難民がもっとも多く着いていたタイ、マ

大変な事象でした。海路変更、海賊の情報などはあっレーシアが強硬派です。インドネシアがジャカルタ会

たけれども、それでも人はその地に希望がないと望み議で「１万人規模のセンターを３か月以内に建設する」

をかけて脱出する。先ほどの高田先生の話にもあったと言ったのですが、とてもそれでは足りない。しかも、ように、もしかしたら成功事例に望みをかけるという「ベトナムに対して流出規制をしてほしい」と要求をこともあったのかもしれないと思います。

出すのですが、その会議にベトナムを参加させたかっ

ASEAN 諸国による数度の調整の成果で西側諸国を含む国際社会による受け入れへたインドネシアは、これに対して消極的でした。

このようなボート・ピープルに、国際社会がどう対れ以上上陸させません。さらにこれまで保護してい応したのかを見ます。ASEAN諸国と香港のなかで、た難民を海上に戻します」という強硬措置に出ます。

もっとも多かった漂着先がマレーシアで、タイは４番

そしてインドネシアの意向に反し、ベトナムに流出

目です（資料６－６）。もともと「華僑追放令」が出され規制も要求しました。これは会議以降です。これを受たあとから難民が増えていったのですが、その国境をけてインドネシアが彼らの立場に歩み寄りまして、越える華僑に対する問題を話し合っていたベトナム

ASEAN年次閣僚会議で共同声明をASEANとして出と中国との次官級の会談が決裂します。これを境に難すことになりました。

民の数が急激に増えました。

これを受けてタイとマレーシアは、「難民をもうこ

この共同声明がどのようなものだったのかというこれを受けて、1978年12月に東南アジア難民問題と、端的に言うと、「これ以上の受け入れはASEANと国際閣僚会議がジュネーブで開かれて、ASEANの支して拒否する」という宣言でした。これを問題視した

援を受けたマレーシアが難民待機センター構想を出のがアメリカです。同時期に行われていた東京サミッ

します。しかし、アメリカがこれを拒否します。そうトで特別声明を出して、これを受けて翌月にインドシしているうちにベトナムがカンボジアに侵攻し、さらナ難民国際会議がベトナムを含む65か国参加で行わにカンボジア難民がタイに追われます。ここでまたれました。

ASEANは共同声明を出すのですが、国際社会はこれ

これで何が決まったか。主な論点は四つです。もっにあまり対応しないまま中越戦争が起こった。そしてとも画期的だったのは、「インドシナから流出する人

さらに難民が出て行く。

は自動的に難民と認定する」と決まったことです。ここれを受けて行動したのがインドネシアでした。イ

れまでの難民認定は、大使館に行って難民申請をしンドネシアは日本とアメリカに働きかけて、難民待機て、その許可が出るまで待っていたのですが、もう自センターの支援を依頼します。そして1979年５月に動的に、現在出ている人は難民で、それを前提にこれ難民会議をジャカルタで開くことになりました。ここからの措置をしますということでした。

でのポイントは、西欧諸国は当初は支援には乗り気ではなかったということです。
この時点でのASEANのなかでの立場には違いが

36

第二に、
「インドシナから逃れた人たちが着いた
ASEANは、あくまでも一時庇護国です。そこから定住をするのは西側諸国です」ということが決まりまし緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

その他
10%
フランス
9%
オーストラリア
10%

アメリカ
61%

カナダ
10%

その他

旧南ベトナム
関係
出す論理

出る論理

国民統合

社会主義、経済状態、
天災、徴兵への不安

華僑・華人

押し出す要因インドシナ難民国際会議、情報網

資料６－７ 国別ベトナム難民定住受け入れ状況（1988年11月）

資料６－８ ベトナム難民の発生要因

内閣官房インドシナ難民対策連絡調整会議事務局『インドシナ難民の現状とわが国の対応』
1989年

報告者作成

た。こうして西側が定住を受け入れることになりまめます。このためにベトナムに彼らに危害を加えないす。最多の受け入れを表明したのがアメリカです。同という約束をさせるのですが、そういう対話を通じて時にアメリカは西側諸国に援助停止を要請します。

ベトナムと繋がっていた。ASEAN諸国にとってもこ

第三に、ベトナムの態度は、このときは非常に強硬というか、「流出は私たちが悪いわけじゃない。反動分

れは負担軽減になりました。

子の煽動によるものだ」と言っていたのですが、同時「出す論理」から「出る論理」への変化と次々と繋がる難民発生要因の連鎖に難民流出防止を約束します。第四に、これを受けてベトナム難民の発生要因は、最初は政府の出す論理

UNHCRとベトナムとのあいだで、ボートではなく合が作用していた。けれども、それが出る論理のほうに法的なかたちで出国する合法出国化計画が締結され変わっていった。そこには押し出す要因としてインドました。ほぼタイとマレーシアが望んでいたかたちがシナ難民国際会議や情報網といったことも挙げられとられたわけです。

ると思います（資料６－８）。

このように会議は多くの成果をもたらしましたが、別の構図から見ます（資料６－９ 難民の発生要因は同時にインドシナから流出する人びとが自動的に難連鎖する）。私はこの資料を書いてから、「連鎖する」で民認定されたことによって、人びとの流出が止まらなはなくて「連動する」のほうがよかったかなと思った

かったという側面も持っています。

のですが、頭にあったのは連鎖反応ということです。

難民の定住を受け入れたのは、アメリカが最多でつまり最初の要因は中越関係の悪化だった。それを引61％です（資料６－７）。UNHCRは難民センターへ

き金に他のさまざまな要因が次々と繋がって、華僑・の受け入れ、会議、合法出国化計画などをして、1980

華人の脱出からベトナム人の脱出に繋がり、引いては年代後半になると東南アジア難民センターに長く留1980年代後半の難民にも繋がる。同時にこうして見まっている人たちをベトナムに戻すという作業も始ると、経済難民、政治難民といった線引きをするのが中越関係の悪化
国有化・資産没収
社会主義的政策

1978
カンボジア侵攻

1979

ベトナム人
脱出

80年代後半1980

インドシナ難民国際会議
徴兵拒否
食糧不足

計画経済の失敗

難民枠定住受け入れ

情報網・「ブローカー」

再教育キャンプ
就学就職差別

華僑華人
脱出

洪水

資料６－９ 難民の発生要因は連鎖する
報告者作成

研究集会の記録 第２部

37

非常に難しいことも指摘できるかと思います。

オーストラリアから来ていますが、ベトナム難民の問

国際社会の対応についてですが、当初はASEAN各

題はオーストラリアにも大きく関わっています。先ほ国の立場が異なっていて、かつ西側諸国は支援に無どの資料６－７のグラフでは10％をオーストラリア

関心でした。けれどもASEANとして数度の声明とアが受け入れていることが出ていました。

ピールを経て、西側諸国に難民定住の引き取り要求とオーストラリアの関わりという意味でいくと、最ベトナムへの流出規制の要求を成功させました。イン

初はオーストラリアも受け入れたくはなかったのでドシナ難民国際会議以降も、国際的分業体制および支

すが、ASEANがすごくオーストラリアを批判するの

援の枠組みも成立しました。

です。
「おまえのところは何もしていない。しかも、

けれども、物事には両面があります。西側諸国のちょっと受け入れているのはセレクティブで教育程対応が開始されたのはこの難民の上陸阻止や追放と度の高い難民だけだ。それはいかん」ということがあいった措置だったわけですが、難民が着いた国の政府りました。

がこのような態度をとることが結局海賊の行為におオーストラリアとしてもアメリカとの関係という墨付きを与えたのではないかということも、仮説の段側面もあり、当時はちょうどオーストラリアも自身を階ですが言えると思います。

いかにアジア太平洋地域に位置づけるかという時期ですから、当事国だけではない早急な国際的な支援にきていて、その関連で受け入れましょうという方向

枠組みの構築の必要性があった。インドシナ難民国際になりました。それがオーストラリアの多文化主義を

会議も、先ほど申し上げたとおり、成果と同時に、さら引き起こして、物理的なデモグラフィックな変化にもなるボートでの流出を誘引した一面もありました。

繋がったので、オーストラリアを先ほどの枠組みに加ベトナム難民問題から見える教訓── 難民送出国を国際的な対話の枠に含む必要性

えさせていただきたいと思います。

ベトナムにとってこの難民問題というのは、経済となってデモグラフィック・チェンジが起こったとい

制裁、援助停止があり、国際的な孤立の要因となりまうことは、非常に有益なコメントでした。機会があれした。これがやはり政府に難民流出が結局自国にとっば私もそちらのほうを見てみたいと思います。

て不利になることを認識させたということが言える

海賊行為をしているのはどのような人か
とくに危険な地帯はどこかと思います。難民問題の話し合いを通じて、国際社会

古屋 オーストラリアからの視点で、それがきっかけと対話の窓口を維持することができた。また、この国

西芳実（司会） いま海賊の話も出てきましたが、海賊際的孤立と経済状況をなんとかしなければならない。

行為をしたのはどんな人たちだったんですか。

そういうときにベトナムが着目したのがASEANで

古屋 一般的には、タイの人たちと言われています。

す。
「私たちには中国が脅威という共通項がある」と

ただし、確固たる証拠があるわけではないです。タイいうアプローチを用いて、問題解決の対話を通じて湾に抜けるルートが危険であると言われていました。

ASEANに接近していった。

タイ湾に抜けるルートに、もしかしてマレーシアからですから、ベトナムに対する国際的な非難があり、の海賊が来ていた可能性があるかどうかは私はまだ経済制裁があって、でも対話のなかでは国際的な枠組

わかりません。ただし、海賊も船を持っていて、難民がみのなかにベトナムは包含された。難民送出国を国際出ていったボート、漁船よりも大きかったという話で的な対話の枠組みに入れる必要性というものが、このした。ですから、もしかするとなんらかの組織立った問題からは言えると思います。

ものがあったのかもしれないとは思います。
司会 とくにこの場所が危ないというような、海賊が頻繁に出没する危険地帯はあったんでしょうか。ベト

質疑応答

ナムから出たボートがどういうルートをたどるのかということも関係すると思うんですが。

オーストラリアによる難民受け入れとそれに惹起されたデモグラフィック・チェンジ

古屋 地図で見てもわかるように、ベトナムからタイ

小林柔子 国際的な枠組みと移民が連動することにほうに抜けるルートです。そこで頻発していました。

関して、一つだけ質問というか付け足しです。私は司会 海からですか。

38に抜けるのがルートとしてはもっとも近い。タイ湾の緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

古屋 海からです。ですから、もしかすると南タイとナム国籍を取得せよ。それがいやだったら、あなたたいうことになるのかもしれません。

ちはもう出て行ってください」という政策でした。で経済力がある華僑の活動への反発など
東南アジア全体の歴史的背景への着目が必要すから、潜在的脅威のほうが当時は大きかったような佐藤安信（東京大学）ベトナムのボート・ピープルの問

それほど富を持っていたわけではないので、政治的側

題は、私はベトナム戦争のことぐらいしかわからない

面がやはり大きかったのではないかと思います。

のですが、中国との対立、中越対立という具合になっ中国から日本に渡った偽装難民の動きに見る
ベトナム難民の出国要因の連鎖ていくということは勉強になりました。

気がいたします。とくに北部の華僑は南部とくらべて

私自身は日本で難民の保護、インドシナ難民、カン

佐藤 その後も日本にボート・ピープルが来て、イン

ボジア難民の問題を扱っていて、インドシナ紛争を元

ドシナ難民約11,000人を、ベトナムのボート・ピープにしてカンボジアからも難民が出てきていたわけで

ルが中心ですが日本での定住者として受け入れたとすが、そういうものに中国の影がいつもちらちらしていうなかで、とりわけいろいろニュースで騒がれたのいました。

は偽装難民です。まず中国人が海南島などの貧しいとやはりいろいろ見ると、ベトナムもカンボジアも経ころからベトナム難民として出てきたとも言われて済的に資本主義が発展してきたときに、華僑系が経済いますね。そういった人も多かったと思うのですが、を牛耳っていたことに対する反発があった。そういう

とくに香港でもベトナムからのボート・ピープルが滞

ベトナム戦争の以前からの問題として、東南アジアで留して、その多くが欧米に行ったわけですね。中国自経済的に力を持っている華僑の活動や、それに対する体はまったく受け入れをしなかったのでしょうか。

反発のような、一種の東南アジア全体が共通に抱える

古屋 中国はランド・ピープルですね。25～30万人を歴史的な背景が大きくかかわっているような気がし陸路で受け入れて、その人たちを華僑農場というものます。ロヒンギャ問題も含めて、大きな歴史的な動きに収容しました。私も訪ねたことがありますが、彼らのなかで見る必要があると実感した次第です。そのよはほとんどベトナム語ではなくて中国語メインで、でうな見方で間違っていないのかなということをお聞も一応は「華僑」農場と呼ばれるなかで中国語で生活

きしたいと思います。

をしていました。
ただし、先生がおっしゃったように今回は触れな

華僑追放令の目的は南部の華人の資産接収と北部の華人の脅威排除

かった1980年代後半の偽装難民と呼ばれる人たちは、

古屋 華僑・華人に対する経済的な、「あいつらけしか

この華僑農場のなか、また香港の難民センターから、らん」というよりは、南にいた華人の人たちに対して「日本に定住枠があるらしい。簡単に入れるらしい」とは、資産を押さえることができる。それを自分たちのいうことで、それまで日本に直接着いたボートはな

懐に入れることができる、出て行ったら接収できるとかったのですが、中国南部から中国人といっしょにいうこともあったと思います。

なって日本に渡った。ですから、そちらは少し傾向が同時に、北部の華僑については、彼らはベトナム戦
争中に特別扱いをされていて、南ベトナムの華人は全違う難民と言えると思いますが、そのように次々と出国要因が連鎖していると言えると思います。

部ベトナム国籍をとられていたのですが、ベトナム戦
争中に中国とベトナムで最恵国待遇を結んでいたの＊で、彼らはベトナム国籍をとらなくてよかった。けれ

司会 ベトナム難民の話をロヒンギャの話と一概にども特別扱いで、戦争に行かなくてもよかった。そう

比較することはできないかもしれませんが、ASEAN

いう曖昧にしていた人たちが国境の付近にたくさんの対応という点で言うと、難民問題として東南アジア

いて、中越関係が悪化すると、中国籍かベトナム籍か地域の問題が国際問題化した機を捉えて、「近隣地域わからない人たちがたくさん国境付近にいると、中国として一時受け入れはします、でも再定住先についてと手を結び攻め込まれてしまうのではないかというは世界で引き受けてね」と持って行ったあたりは、現不安がベトナム政府にあったようです。

在のASEANのロヒンギャ問題への対応と重なるよう

それがきっかけで、「華僑追放令」というものは、北なところを感じました。

部に在住のベトナム国籍を持っていない華僑に「ベト研究集会の記録 第２部

39

コメント

1

佐藤 安信

東京大学

法律家として難民問題に取り組む際に困ることのれは難しそうです。そうなると解決の手がかりはグ

一つは、難民とは誰かを決められないという状況でローバルなガバナンスをどう作るかなのではないかす。国籍を持っている国から迫害を受けて出ざるを得と思うのですが、そのあたりについて何かお考えのこなくなった人を難民と捉えるという定義からすると、とがあれば教えてください。

ロヒンギャの人たちのようなもともと国籍がない人

日本で何ができるかということも考えたいです。日をどうするかというのはとても難しい問題です。

本で難民受け入れについてどうしているかというと、「国籍剥奪」という迫害を受けたと解釈する方法もあ

一時保護はしている。日本では難民申請して、結果をります。しかし、無国籍者をどう扱うかについて、国際待っている間に労働ができるため、そのために難民で法では無国籍者の地位に関する条約がありますが、こはない人が多数難民認定の申請を濫用していると言の条約に入っていないとその先に進めないという事

われ始めています。今回のロヒンギャ難民問題によっ態になります。

ても注目されたのか、北関東の工場ではそういった難

無国籍者の問題に取り組むにはグローバルなガバナンスが必要
現在の国際社会における難民は西側諸国が第二次民申請者たちがたくさん雇用されていたという実態も出てきたようです。

世界大戦後の課題を解決するために作った歴史的なISの勢力拡大を視野に入れてロヒンギャの問題をどう捉えるかものでしかなく、その後の新しい課題やヨーロッパ以

今日の研究集会ではグローバルに見るということ

外の地域にあてはめるのは難しい状況で、うまく解決

も課題の一つと思いますので、そのことについて感じできていないと説明することはできますが、じゃあ現たことを話します。グローバルに考えるのであれば、実の問題はどう解決するのかというところで行き詰

地中海地域のことも考えてみてはどうかと思います。

まってしまいます。

地中海を越えて中東・北アフリカ地域からEUへ向か

ベトナム難民のときは合法的出国計画という方法

う人の流れは以前からあったわけですが、いわゆるISが可能でしたが、ロヒンギャは無国籍者であり、出身が勢力を拡大するにつれて、緊張が高まっているよう地とされるミャンマーがそれを認めていないので、そに見えます。
EU国内で生活しているイスラム教徒に対して、彼らが I Sにリクルートされるのではないかという懸念を持ち、EU域内でイスラム教徒に対する社会の不信感が増すという事態が生じています。その一方で、中東・北アフリカ地域でI S 拡大が地域の治安を悪化させ、身の安全をはかるために中東から地中海を越えてEUに向かう人たちが増えています。
ロヒンギャの問題についてもI Sの登場と勢力の拡大という世界的状況のなかで見るとどのようなことが言えそうでしょうか。
いろいろ考えると難しいのですが、国際法の視点だと難しいことも、地域ごとの視点、あるいは地域横断的視点を持ってみると、解決の道もあるかもしれな
い。地域研究者との連携や共同研究が大切だとあらた
めて思いました。

研究者、学生のみならずマスコミ関係者など幅広い層が参加

40

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

コメント

2

弘末 雅士

立教大学

今日のみなさんの報告を聞きながら、最初に西芳実

はオランダ領東インドにおきましても、イギリス領にさんが趣旨説明でも話されたように、東南アジア史のおきましても、20世紀の10年代、20年代ぐらいまで

少し長いタイム・スパンで見ると、このロヒンギャのは存在しています。それだけ労働力が必要であったと問題はどのように見えるのかを考えていました。コメいうことや、あるいは外来者の移住労働者が増えていントとして、そのことについて少しお話しさせていた

くなかで、いっしょに暮らす現地人女性が必要であっ

だきたいと思います。

たということが、その背景にあると思います。

先ほどご紹介いただいたとおり、私は近代にはもうそういうなかで、いつごろから「やってくる奴はあ消えていったような、たとえば越境者のなかでも奴隷りがたくない」という時代になるのか。あるいは、ほんとか現地人妻妾 ──東南アジアでは外来者を受け入とうに「ありがたくない」と思っているのかというこれる女性の役割が大事であったことが議論されていとを、今日の話を興味深く聞かせていただくなかで思ますが、そのようなことを研究対象として参りました。

いました。

難民はいつから「ありがたくない」
存在になったかほんとうに「ありがたくない」存在なのか

難民を受け入れるか否かを決定するのは受け入れ国側の経済状況

難民という言葉をマレー語、インドネシア語でなんベトナム難民についての古屋博子さんの報告にあと言うのかを見てみると、「逃げてきた人びと」を意味りましたが、タイやマレーシアがベトナムからの難民する「pengungsi」という言葉があるようです。前近代を最初に拒んだことは、当時の政治的な状況も絡んにおきましても、戦争や紛争、社会混乱を逃れた人びで、そういうことになった。しだいに人口が増えていと、今日も話題になりました移民、そして難破した船くことと、もう一つは、やはり国民国家が成立するこの乗組員、そういう人びとがくることは、東南アジアとは、東南アジアの20世紀における大きな変化です。

社会にとって一般にありがたいものでした。やってき政治的な問題からタイやマレーシアでは、おそらく当た人びとを広く受け入れる。奴隷として連れてこられ時は労働者としてはほしかったのでしょうが、ベトナた場合であろうが、逃亡奴隷であろうが、彼らも受け

ム難民は拒否している。

入れております。

しかし、経済開発が進展する、経済活動が進展する

その大きな理由は、20世紀初めに至るまで、東南ア

なかで、タイやマレーシアで、ミャンマーからの労働

ジアは全般的に人口過少地帯ですので、いわゆる賃労者ならびに他の地域からの労働者を、ロヒンギャの難働による労働者を見つけ出すことが困難な場所でし

民や移住者も含めてどんどん受け入れている。そした。従って、そういうところに人が入ってきてくれるて、今日も話題になったように、「経済発展の踊り場」

ことは、これはありがたい。もちろんこき使われる場という言葉を使われましたでしょうか、彼らは必要欠合もあったでしょうが、ただし、こき使うことは奴隷

かせざる存在として活用されている。ですから、経済の扱いにおいてなかなか難しいところです。逃げられ的な要因で大きく変わるということは、これはあらたたら、それで大事な人的資源がなくなってしまいます

めて実感しました。

から、ある程度は大事にする。奴隷は家族形成をきち

ミャンマーの場合では、ロヒンギャがもし経済開発んとするし、衣食住をきちんと保障されるし、奴隷がで必要な場合、追い出すのだろうかということも考え奴隷を有することは、東南アジアの慣習として存在しました。経済的な状況が異なれば、「いや、いていいでておりました。

すよ。そこでがんばって働いてください」ということ

奴隷制自体は、東南アジアの植民地期において、19
世紀の中頃から後半にかけて、いずれのところでも廃だって大いに考えられるのではないかということを同時に思いました。

止されておりますが、それは建前です。奴隷貿易自体

研究集会の記録 コメント41

国民国家の枠組みが強まればブローカー、海賊の役割の重要性が増す

ためて感じました。古屋先生の最後のベトナムの事例

これらの難民と呼ばれる人びと、あるいは移住者、女性が略奪の対象になっているということは、そうい非正規な移民の人びとを巡ってASEANが対応をしうブローカーが絡んでの競合関係が出てくるかなと、て、難民については一時的な引き受けをし、しかし定あらためて思わされました。

住先までは正式には責任をもたないということで、定に出てきましたが、多少の持ち合わせの金品ならびに住先を構えてくれるように提言していることは、おも奴隷という「遺産」の喪失で起こった問題について丁寧に考える必要があるのではないか

しろい事態が展開していると思います。

これらの問題を考えながら、私には問題解決のため

20世紀の後半以降、現在に至るまで、国民国家の枠のアイデアなどはとくにありませんが、やはり私が思組みが強くなってくると、このような問題はどのよういますのは、
近代移行期において、人類が100年ぐらいになっていくのだろうか。やはり私はこの枠組みが強前までずっともっていた奴隷という遺産、制度をなくくなれば、つまり境がしっかりとしてくればくるほど、してしまったということです。これは人道主義、人権

ますますブローカーは必要になって、その人びとの役思想が拡大していくなかでなくなったわけで、全世界割は大事になってくると考えます。そして受け入れ先

的に巻き込んでなくなったわけです。もちろん、私はの側も、今日のタイの青木先生の話でもありました

奴隷を再び復活させるべきであるなどという思いはが、地方の有力者が同時に両方の顔をもち、外側の顔毛頭ありません。ただし、それをなくしてしまったこと内側の顔とをちゃんと使い分ける。こういう展開がとによって、それまでは問題にならなかったどのようなされることも、興味深くうかがいました。

なことが問題になっているのか、丁寧に考えてみる必

ブローカーの役割に注目しますと、海賊というのも要があることは、あらためて実感させられました。

ブローカーとの競合関係が背後にあるのかなと、あら移民・難民問題への関心の高さを反映して、40名を超える参加者が全国から集った

42

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

総合討論●討論参加者青木（岡部）まき（日本貿易振興機構（ジェトロ）アジア経済研究所）／水野 敦子（九州大学）／篠崎 香織（北九州市立大学）／
長田 紀之（日本貿易振興機構（ジェトロ）アジア経済研究所）／高田 峰夫（広島修道大学）／古屋 博子（Gallup）／
髙橋 昭雄（東京大学東洋文化研究所）／山下 晋司（「人間の安全保障」フォーラム）／中川 聡史（埼玉大学）●司会

西 芳実（京都大学地域研究統合情報センター）

西芳実（司会）佐藤安信先生、弘末雅士先生のコメンが、奴隷というもの、あるいは奴隷的な労働をさせらトを踏まえつつ、それぞれの報告者の方からコメントれる人がいる状況自体が問題であるという考え方もへの応答と同時に、先ほどの報告で言い足りなかったあるのですが、そこで扱われる人の権利をどれだけ保ところ、あるいはこれまでの話を聞いてもう一度強調

障していけるのか、人道的な待遇を確保していけるのしておきたいところを、それぞれお話しいただきたいかという意味では、奴隷というものが非合法になり、と思います。

水面下に潜ったことで起こっている部分はかなりあ青木（岡部）まき まず言い足りなかったこととしてると思います。

は、資料に「ロヒンヤのタイへの移動の例」として、人と言っても、私は奴隷制が復活したほうがいいと身取引ではブローカーがこのような場で介在すると思っているわけではけっしてございません。こういっいう図をお見せしたのですが、あれは人身取引あるいた点で私の意見をまとめさせていただきます。

は難民ということが始まってからできたルートでは

あとは海賊の問題です。海賊とブローカーは、実はなく、おそらく、ここは確信がないのですが、昔からすごく近いのではないか、ライバル関係にあるのであったルートで、「ここで金をよこせ」と言い出す人、はないかということも、納得できるところです。そう「ここから先は越えられないぞ」と言い出す人が現れいったブローカーあるいは海賊のなかに末端の行政

た、そういったことが問題になっているケースである

あるいは官憲が組み込まれていることも、きわめてあと申し上げたいと思います。

り得ることだと思います。

難民問題は国民国家の成立と表裏の関係にあり
奴隷が非合法化したことも影響している

ロヒンギャ問題の根幹は国籍がないため合法化措置に乗れないこと

青木 弘末先生のコメントで、難民がありがたくなく水野敦子 佐藤先生と弘末先生からいただいたコメ

なったのはいつからか、それは国民国家ができたころ

ントの国籍と国民国家に関連する部分について、いまからであるというご意見は、まったくそのとおりだと青木さんが指摘されたように、そこからはずれてしま思います。そのことがタイにおけるロヒンヤのステー

うロヒンギャの問題が課題となってくるのではない

タスの難しさにも影響しています。

かということですが、私も労働力移動の観点から見て他の国から来た人びとは、移民労働者として国籍証も同じように考えます。

明さえ出してもらえば合法的に就労できるようにな

他の少数民族であれば正規ルートあるいは合法化りつつあるなかで、それができないロヒンヤは、どう措置に乗る可能性がありますが、その可能性がないとしても水面下に潜らざるを得ない。こういった問題にいうことが、ミャンマーからの労働力移動を見るなか如実に表れていると考えました。

で、ロヒンギャの人たちも組み込まれているようで断また、奴隷という遺産の消失とおっしゃったのです

絶しているところに関連していると思いました。

研究集会の記録 総合討論

43

高田先生が、ロヒンギャの動きをバングラデシュのに対する反感がマジョリティのなかにある。これはそ側から見ると区別するのが難しいというご指摘をされこそ植民地時代以来のナショナリズムの流れを汲れたのは、たいへん興味深くおうかがいしました。
ミャ

んでいて、インド系の人、とくにムスリムに対する反ンマーでは、合法の動きと非合法の動きとは分けにく

発がかなり根深くあるということがあります。そうしい部分がありますが、ロヒンギャの問題は明確に切れた流れも汲んで、1982年の国籍法ができます。

るように見えます。それがバングラデシュから見ると1982 年法には外来者の排除のみならず包摂を企図する側面もあった

同じように重なって見えるというところに国籍の問題が重なっており、ここに一つ考察していく糸口を見

長田 これは佐藤先生のコメントとも関連しますが、出すことができるのではないかと感じました。

先ほど発表のときの質問で、「1982年法の制定された

建前は崩さずに現実には柔軟に対応する
マレーシアの例外的対応の経験を見る意義

背景は」ということがあって、私は「あれはロヒンギャ
をターゲットにしたものではなくて……」と言ったの

篠崎香織 コメントの内容に対して、一つずつお話ですが、これは少し言い過ぎてしまったかなと思いましさせていただきます。まず佐藤先生のコメントに、す。高田先生のご発表にもありましたが、1970年代ぐ

難民・移民とはだれなのか、現在の国際社会におけるらいに一度ロヒンギャの問題のピークが一つあるの難民は西側諸国が第二次世界大戦後に作った概念でです。そうした問題が背景にあったことは間違いない

あって、当時のヨーロッパ以外に当てはめるのは難しと思います。

いのではないかというご指摘がありました。

私が今日言いたかったのは、はじめからロヒンギャ

マレーシア国内外には、マレーシア政府に対して難を排除することが前面に出ていたというよりは、むし

民条約および難民議定書の批准を求める声がありまろそれ以外の、植民地期からその領域に住んでいた華す。その一方でマレーシアを含めた東南アジア各国

人やインド系の人を国家が包摂しようとする試みとは、いずれも難民条約および難民議定書を批准していして1982年法を作ったところにも光を当てたい。
つまませんが、難民に対応していないわけではありませ

り、ただ単に排除するだけの法律ではなかったというん。東南アジア地域におけるそうした経験の積み重ねことです。

を見ていくことは、意義があることではないかと思い
ました。

ただし、
「ロヒンギャで国籍をもらったけれども剥奪された」という聞き取りがあったという話ですが、次に弘末先生のコメントで、外からやってくる人

そういうこともあり得たと思います。法律では原則、たちはもともとありがたかったのに、ありがたくなく独立以降入ってきた人には国籍は与えられないのでなったのはいつからかという話についてです。マレー

すが、そこは良かれ悪しかれミャンマーは国家機構がシアにとってはおそらく、外からやってくる人たちは末端まで機能していなくて、それこそさまざまなブ

今でもありがたい存在だと思います。ただしそれは、ローカーが介在していて、抜け道がたくさんある。そなるべく安く使える労働者を確保したいという市場

ういうなかで国籍を得られる人もいれば、得た国籍をの需要に基づく見方です。

奪われる人もいる。それが実態に近い状態ではないか

これに対して、そうした状況を野放しにしてはいけないという国民国家の建前も厳然と存在します。こうと思います。

したなかで、建前は崩さずに現実には柔軟に対応する難民の若者に中東のイスラーム原理主義者がアプローチしていることは公然の秘密

例外的な対応が出てきているのだろうと思いました。

高田峰夫 大きな問題をいくつもコメントいただい

外来マイノリティへの反感が根深いミャンマーでは移民労働者の受け入れも困難たのですが、それぞれの先生が言われたことについ長田紀之 私も一つずつ、関連するところで話をした

佐藤先生が言われたグローバルな問題として、とくいと思います。まず弘末先生のコメントというかご感に ISILなどの問題と言われたのは、ロヒンギャの場合

想で、ミャンマーも労働力需要が高まれば、移民を受とくにあてはまります。バングラデシュの難民キャン

け入れる余地があるのではないかという話がありまプもそうですが、その周辺に暮らす若者で、フラストした。私もそうなればすばらしいと思いますが、なかレーションを抱えている人は多い。彼らに中東のイス

なか難しい。というのは、感情的なレベルで、ムスリム

ラーム原理主義者、とくにテロを狙っているような組

44て、一つずつだけ簡単にコメントを返しておきます。

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から織がアプローチしているのは、
これは公然の秘密です。

に流れることを防がなければならないと同時に、そのだからバングラデシュ国内でも困っているのです。

論点からアメリカなどを巻き込むことも可能なこと

なんとかしなきゃいけないけれども、やはりバング

ではないかと思いました。

ラデシュの国内で一般大衆にムスリムとしての意識

司会 ありがとうございました。それではフロアからが強いので、そのあたりとの兼ね合いが難しい。そのの質問を受けたいと思います。

点では、バングラデシュ側もこれはほんとうに困ってミャンマーでは「ロヒンジャ」と発音し「ギャ」はローマ字綴り「gya」の英語読みいるんです。だから簡単に解決できない問題です。
ロヒンギャが目の敵にされる契機となった

髙橋昭雄 まず長田さんにうかがいます。一つは質問

1946 年のムジャヒッドの反乱というよりも、先ほど西さんも気にしていた「ロヒン高田 弘末先生が言われた国民国家成立との関わり

ギャ」のことです。ミャンマー語に「ギャ」という発音

で言うと、先ほど時間がなくてとばしてしまったことはないんです。ですから、「ロヒンギャ」というビルマで一つだけ重要な点があります。

語は存在しません。ビルマ語では私が先ほど言ったよ

なぜロヒンギャがそんなに目の敵にされるのかとうに「ロヒンジャ」です。しかしローマ字綴りをするというと、1948年にビルマが独立するのですが、その前きには「gya」と書かなければいけないのですね。それの1946年にムジャヒッドの反乱というものを起こしを英語的に読むと「ロヒンギャ」になるのだと私は解ています。印パ分離が1947年です。ようするに、これ釈しています。そういう解釈でいいのかまず聞きたいから登場するはずのパキスタンに、自分たちも組み込と思います。

んでくれと。そうすると、ビルマ側から見るとそれは先ほど西さんからも質問があったと思いますが、私

もう完全に分離主義者のやることで、絶対許せないとはビルマで「ロヒンギャ」というのは聞いたことがないうことになってしまった。ジンナーの側もそれを結い。
「ロヒンジャ」です。それも英語で言ったらそうな

局は受け入れなかった。そのことがおそらくは他のムるのかなと私は思っていますが、それでいいのかといスリム以上にロヒンギャに対して「徹底的に許せん」うことです。

となった大きなきっかけではなかったかと思います。
ちょうど彼らはそのムジャヒッドの反乱をしたと軍政で押し込められていたロヒンジャが民主化で急に出て驚いている状況ではないか

きに、一方ではビルマの独立、他方では印パの分離と

髙橋 それから、
ロヒンジャというのが1940年代からいう狭間に落ちてしまった部分がある気がします。まかなり根深いものがあることはたしかにそうかもしさに彼ら自身が、ある意味で歴史に翻弄されてしまっ

れませんが、私は1986年からほとんど毎年ミャンマーているということだと思います。

に行っていますが、ロヒンジャなんて聞いたことがな

グローバルなガバナンスによって
ロヒンギャ難民のISへの流入を防ぐ必要がある

いです。ここ３、４年か、もうちょっと前かもしれませ

古屋博子 佐藤先生のコメントで、ロヒンギャ難民に

長田さんも先ほど言ったように、ミャンマーにはついては国籍上の問題があるので、ベトナム難民のよナショナル・アイデンティティ・カードを持っていな

うな合法出国計画では解決できないけれども、グロー

い人がたくさんいます。それが2011年の選挙のとき

バルなガバナンスが必要という話があったと思いまに、急に登録するようになりました。たとえば、ミャン

すが、私もそのとおりだと思っています。

マーの中心部に行っても、まったくナショナルIDカー

んが、それぐらいです。

ベトナム難民の経験から、グローバルなガバナンドを持っていないインド人がいくらでもいたんです

スがなぜ必要かというと、第１点は、難民センターのね。だれも持っていない。持っていないと外国に行けある現地国家の運営上または金銭上の負担を減らす。

ないだけではなくて、列車に乗れない。村の外で宿に第２点は、第三者を入れることで、人身売買やブロー泊まれない。村の外に行けないんです。

カーたちに対する目を光らせる。それは弘末先生のコメントにもあったと思います。

つまり、ロヒンジャの人たちは、このような人びとと同様、あるいはもっとひどい状態で、ゲットーみた

それから第３点が、先ほどから出ているテロの問題

いなところにある意味で押し込められていたわけでです。グローバルな目が、もしくは第三者の目が入るす。それが民主化になったときにいきなりポッと出てことで、ロヒンギャ難民がイスラム国のようなところきたから、私のような関心のない輩も「ロヒンジャっ

研究集会の記録 総合討論

45

ているんだ」となった。ようするに、ゲットーから急に族をつくりたい、そうしたらできてしまうんじゃない

ブワッと湧くように出てきたから問題になっている。

か、そういう運動の過程にロヒンジャはあるんじゃな

時代に翻弄されているとは思うんだけれども、ミャン

いかと思います。そのあたりはいかがでしょうか。

マーの人たちにとっては最近の問題じゃないかと思うんです。そんなに昔のことじゃないんじゃないかと

ロヒンギャの実態は、「移民・難民」ではなく「流民」と捉えるべきではないか

いう気がしています。

山下晋司（「人間の安全保障」
フォーラム） みなさんの反イスラムということだって、私はイスラムの村にミャンマー人の村人に案内してもらっていつも行っご発表を聞いて、三つほど質問というか、感想というか、コメントしたいと思います。

ていたのですが、最近は行くなと言うんです。喜んで最初に、「移民・難民」という言葉についてです。先連れて行った人がね。そういうミクロの状況から見るほど佐藤先生のコメントで、「難民とは」という問いかと、ロヒンジャ問題というのはそんなに昔のことじゃ

けがありましたが、ロヒンギャを「移民・難民」というないんじゃないか。政府からしたら押し込められていカテゴリーで捉えるべきか。私は、古い言葉ですが「流た人が急に出てきて、それでみんなびっくりした。そ民」という言葉がむしろ現実を表しているのではない

ういう状況にあるんじゃないかと思います。

かと思います。

「ロヒンジャである」と主張するメリットゆえにムスリムから移っている人もいるのでは『テジョヨン』という韓流歴史ドラマなどを見ていると、たとえば高句麗が滅びたりすると流民が出る。そ髙橋 その関連として、宇田有三さんというジャーナの流民を唐や契丹などが奪い合う。流民は貴重な労働リストが、ミャンマー国中で写真を撮って記事を書い力ですから。こうした状況は、先ほどの弘末先生のごていて、さらにバングラデシュ側のテクナフでも取材

指摘、東南アジアの近代以前、あるいは近代のはじめしています。彼はミャンマーから来たというロヒンのころの人びとの移動の形態という問題にも繋がる

ジャにはミャンマー語はまったく通じなかったと書と思います。

いています。2012年のことです。

そういう意味では、ロヒンギャを移民・難民というそして、「あなたは何人ですか」と彼らに通じる言葉

近代国民国家を前提としたカテゴリーよりも、流民とで聞いても、2012年時点で「ロヒンジャ」と言った人はいう古い言葉で捉えたほうがよいのではないかといほとんどいなかった。
「モスレムです」と言う。ベンガ

う気がするのです。つまり、私たちは近代になって古ル人ともラカイン人とも言わない。ロヒンジャとも言い歴史を克服したつもりになっていますが、実はそわない。彼らのアイデンティティはムスリムなんです。

うではない。そうしたなかで移民・難民というカテゴ

それが、このようなシンポジウムもそうですが、周リー自体をもう一度考え直すべきだと思いました。

りがロヒンジャ、ロヒンギャと言うことによって、彼

ちなみに、かつて高史明は「日韓併合」後の朝鮮からら自身が、「おれってもしかしてロヒンジャじゃない

日本への朝鮮人の流入を流民という言葉で捉え、「わか」と思い始めている。

たしの父は、この流民の一人です。母もまた、そうでしロヒンジャの人たちにもやはり階層分化があって、先ほど高田さんがおっしゃったように、ゲットーから出て成功した話だけが、大げさに語られることはあた」と述べています（『生きることの意味』
ちくま文庫、1986年、p. 21）。

ると思います。今いるところから外に出たら豊かにな

かつての奴隷制が果たした庇護機能の喪失が人身売買などの現代の奴隷制を生んだのではれるんじゃないかとか、外の世界でロヒンジャだとい山下 次に、これと関係しますが、弘末先生からお話うことを主張すると何かいいことがあるんじゃないがあった奴隷制の廃止の代償という問題です。奴隷制

かとか、考える人びとが増えていくことによって、ムは近代になって否定されますが、過去の制度は否定しスリムというアイデンティティをもった人が、ロヒンても完全には否定できず、常に立ち現れてくるんじゃ

ギャというアイデンティティに、もしかしたら移ってないかと思うのです。過去は古くなるというより、常いるんじゃないか。

に新しくなるのです。

今はミャンマーの政府も多くの国民もロヒンジャ

わたしは1970年代後半にインドネシア・スラウェシが民族だということは認めていません。たしかに民族のトラジャで調査した際、現代においてもトラジャでかどうかは不明ですが、これからロヒンジャという民はかつての「王族」と「奴隷」の関係が脈々と続いてい46

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

左から青木（岡部）まき氏、水野敦子氏、篠崎香織氏、長田紀之氏、高田峰夫氏、古屋博子氏ることを知りました。そしてその関係は奴隷制というえた、出稼ぎが増えたのですが、バンコクで働いてい言葉からイメージされるような「隷属・搾取」といったるその村出身の人の収入を聞いたら、最低賃金をクリ感じではなく、「庇護」を含むものでした。人身売買のアしている。難民のほうには関連が薄いかもしれない

問題はしばしば「現代の奴隷制」などと言われますが、ですが、なぜそうなのかと考えたら、一つは、タイやマ

実はかつての奴隷制が果たしていた庇護の機能を喪レーシアも過去の出生率の低下の影響で、いま労働力失したところに「現代の奴隷制」が成立しているのかが不足しているんです。

もしれません。

もう一つは、私はラオスに何度も行っていますが、

トランスナショナルな問題に対して「人間の安全保障」という概念はどこまで有効か

この10年ぐらいで電気が来た。それによってテレビ

山下 3 番目に、この研究集会は東京大学「人間の安全る村人と村にいる人とが携帯電話で毎日のように連保障」プログラムの第200回HSPセミナーとして開催

絡をとっていて、フェイスブックも使っています。そされていますが、このような問題に「人間の安全保障」

れで情報交換をしています。ですから、流民というか、という概念は有効なのかどうかということです。

完全に情報がわかっていて出稼ぎをしている。お聞きが来て、携帯電話が普及します。バンコクに行っていご承知のように、「人間の安全保障」は「国家の安全したいことの一つは、その情報が今回のロヒンギャの保障」を補完するものとして出てきたわけです。今日、方にどんな関係になっているのか。ミャンマーからマ

移民・難民のような、近代国民国家を超えたトランス

レーシアやタイへの近年の動きに情報がどんな影響

ナショナルな問題が頻発していますが、こうした問題を与えているのかということです。

を解決するために「人間の安全保障」という概念はど

それから、タイやマレーシア側の労働力不足──そこまで有効なのか。これはわたしが関わっている「人れだけでは説明できないと思いますが、いわゆるカッ

間の安全保障」フォーラムをやっていく上で常に考えコ付きの「難民」自体が増加している背景には、私が調ざるを得ない問いです。そのあたりのことについてみべている範囲のラオスの村からは、ほとんど怪しい、なさんがどうお考えになっているか、お聞きかせ願え

不法就労で行きますが、気がついたらちゃんと正規のればと思います。

資格をとっていて、普通の収入を得ているのです。そ近年の情報化の進展は受け入れ国の労働力状況にどう影響しているか
中川聡史（埼玉大学）私の専門は地理学で、今はラオスの村からバンコクへの出稼ぎを調べています。水野先

ういうことがあるので、情報の影響と受け入れ地の労働力の影響がどんな感じなのか教えていただければと思います。

生と篠崎先生に質問です。私が調べている村の調査の漂着したロヒンギャの男女構成はどうか
なぜ現在ロヒンギャ問題が顕在化しているのか

結果は水野先生がおっしゃったこととほとんど同じ

司会 私からも質問を付け加えたいと思います。一つ

ところがあって、2000年から2010年に人がすごく増

は、女性と男性とで何か違うことがあれば教えてくだ

研究集会の記録 総合討論47

さい。ベトナム難民の資料で、成年男子だけのボート

で、そういった意味での立場の安定ということは起の写真がありました。他方で、インドネシアに漂着しこっているのかなと思います。

たロヒンギャの顔ぶれを見ると、女性がかなりいるようです。子どももいる。でも一家で逃げてきたという
わけでもないようなんです。

ミャンマーの民政移管と議席付与がロヒンジャの存在を再認識する契機に
水野 髙橋先生にいただいたロヒンジャのアイデン先ほどの弘末先生からのコメントで、現地妻妾の話

ティティの獲得というか再認識に関連してですが、私もありました。女性と男性で役割が違うとか、あるいは民族問題や政治の専門家でありませんが、やはり民は水野さんの話にもあったように、移住先での仕事の政移管が一つの大きな契機になっているのかなと思

内容が変わってくるとか。そのあたりのことでもし何います。土着の少数民族に対して議席が与えられるよ

かわかることがあれば教えてください。

うになったという制度化が、土着の民族と認められる

また、なぜいまロヒンギャ問題として急に話題にことの価値を高めたのではないか。それが曖昧な位置なっているのでしょうか。自称としてもロヒンギャがづけであったムスリムの人たちの一部にロヒンジャ

使われる、語られ方としてもロヒンギャ問題として語というアイデンティティを強く意識させる契機にられる、
そのようになったのはいつごろからのことで、なったのかなと感じます。

それはなぜなんでしょうか。

もう一つは、民政移管以降の言論の自由のなかで、

ずっと昔からこうだったのではないような気がし言いたい放題な風潮、過激な言論が見られるようにます。ここ10年ぐらいの状況のようにも思いますが、なったことが、宗教問題の表面化にも現れてしまって

なぜいまロヒンギャとしてこの問題が現われている

います。そのなかで多数派からのロヒンジャというカのか、その背景として何か心当たりのことがあれば、テゴライズ、またそれをされる側もそれを主張するとそれぞれの分野で見ていることを教えていただけれいう構図があるのかなと思います。あとで長田さんかばと思います。

らも補足していただければと思います。

難民・移民問題への対応には
移動の理由を減らすアプローチが有効ではないか

労働需要の高まりと情報化の進展がASEAN域内の未熟練労働力移動を促進

青木 多岐にわたりますので、とくに私のほうで関心

水野 中川先生からいただきました、出稼ぎが2000が強いというか、そういった点で私ができるところか

年代に拡大していることについては、先生もご指摘さ

ら返事をさせていただきたいと思います。

れていたように、需要側のタイやマレーシアにおいて

まず難民・移民の問題について、人間の安全保障という視点からどのような対応が可能なのかという点

労働力不足が顕著になりつつあることは、まさにそのとおりだと思います。

については、このようなことが可能ではないかと考え

とくにラオスの場合はマレーシアにはほとんど移ています。一つは、移動の理由を少なくする。つまり貧動してきておらず、タイに流入しています。タイはご困が理由であるのなら、その土地で経済発展を促す社

存じのようにすでに高齢化が進みつつあり生産年齢

会経済的アプローチが可能なのではないかという問

人口比率が減少しています。そこを周辺諸国からの若題が一つです。ただし、これは社会経済開発をして発

年労働力が埋めるという構造ができあがっていると展しても、出て行く人のケースというのはありますのいうことが大きいです。

で、一概に効くとは限りませんが、こういった可能性を検討する必要はあるのではないかと考えます。

また、先生もご指摘されたように、いま出稼ぎの人たちも安く手に入る携帯電話を所持していて、いつも

もう一点、私の課題としてはいただいていないと思フェイスブックやLINEで村人たちとやりとりをしていますが、タイに関しては、外国から入ってきた労働いる状態です。受け入れ国側での労働需要の高まりと者については2000年代に二国間協定を結んで、それまその制度化がすすみ、さらにそれほど豊かではない層で入ってきた人に対しては労働許可証というかたちをにも携帯電話の普及で情報を簡単に手に入れられる与えて、正規の滞在が可能な措置をとってきています。

人が増えてきたことが、2000年代以降現代に至るま

さらに2000年代以降は、入国の手続きを正規化す

で、急速にASEAN域内の未熟練の労働力移動を促進る。正規の手続きをとる。国籍証明がとれる人については、最低賃金が適用されるようになっていますの48

してきたということもあるかと思います。
最後に、男性と女性の違いについて、簡単に申し

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から上げます。マレーシアから見ますと、正規のルートでとも普遍的というか通り名として市民権を得ている

ミャンマーから来る人は男性が８割、女性が２割です。

のが「ロヒンギャ」だと思っているので「ロヒンギャ」

正規のルートで来る場合は家族の帯同が許されないのを使っています。

で、やはり単身の男性が多くなる傾向がある。
とくに女

最近なぜこんなに大きな問題になっているかとい

性が就くことが多い家事労働がミャンマー人には認めうことですが、やはりミャンマー国家の制度的な変革

られていないことも、男性が多くなる要因です。もちが大きいのではないかと思っています。軍は依然としろん、ミャンマーでは文化的に女性があまり一人で移て大きな力をもっていますが、さまざまな規制を撤廃

動しないということもあります。これに対して、難民して箍が緩んできました。

になると家族の帯同が可能になることから、女性の割その過程で、ヤカインのバングラデシュ国境の近く

合が３割ぐらいに上がることが見てとれます。

で大きな暴動が起こるようになりました。すると、こ戦略的に名乗りを工夫する可能性とそれを前提とした対応をするマレーシア

れが火種となってヤカイン以外の各地でも、ロヒン
ギャとはまったく無関係のムスリムとミャンマーの篠崎 髙橋先生から、ロヒンジャはほんとうにいるの

マジョリティである仏教徒とのあいだで、主に仏教徒

か、ロヒンジャと自称することにより利用しうる状況側からムスリムに対する暴力という形をとって暴動があるからそのように自称する人がここ数年で増えが頻発するようになり、全国的に反ムスリム感情が高ているのではないか、というコメントがありました。

まってしまいました。

また山下先生から、移民・難民よりも「流民」という本来は、ヤカインの問題とミャンマー本土のムスリ

言葉を使ったほうが実態をとらえられるのではない

ムの問題とは、まったく別の問題と考えていいことでかというコメントがありました。どちらも呼び方が変す。しかしそれらがリンクして生み出された反イスわることで実態が変わるというお話だと思いました

ラームの語りが、仏教擁護、ビルマ民族擁護の語りのので、それについてコメントしたいと思います。

なかに回収されているのが、2010年以降の新しい状

マレーシアは、自分がよりよい立場に立てるように
他人に名前を付けたり、他人に付けられた名前を否定

況なのかなと思います。

して自分で自分に名前を付け直したりするなど、名前

移動する民の存在に国民国家の箍をはめて「移民・難民」のラベルを貼ることの是非の付け方や名乗り方を工夫する試みが歴史的に行わ

高田 私はミャンマーにあまり行ったことがなくてれてきた地域だと思います。それはおそらくマレーシ

ちょこちょこ行っただけですが、人びとの話している

アに限らず、広く東南アジアに共通する事象ではない印象を見ると、かなりムスリムは嫌いだなという感じ

かと思います。

があります。それはごく一般のビルマの人で、それがマレーシアでロヒンギャを自称する人たちは、もと

この２、３年でそんなに簡単にそれだけ多くの人に共もとそういうアイデンティティはなかったけれど、な有されるものなんだろうかという──これはあくまでんらかの状況でマレーシアにおいて、あるいは国際社

印象論ですが、そういう気がするんです。

会に対してロヒンギャが使えると認識し、ロヒンギャ

むしろ軍政で暴力的にある意味で全部抑え込んでと名乗った可能性はあるかもしれないと思います。

いたものが、長田さんが言ったように抑えられなく

マレーシア側もそうした可能性を充分に認識してなって、その抑えがはずれたから正直な感情が出てき

いて、難民と出稼ぎの見極めを慎重にしているのだろているという側面があるのではないかなという、これうと思います。マレーシア社会は、どのように名乗るは私の感触ですが、そういう気がしています。

かをめぐって民族間で交渉を重ねてきた経験をもつ

カテゴリに関しては、流民というのがいいのかどうため、戦略的に名乗りを変える可能性を前提として対かよくわかりませんが、もともと人間は一方で定住す応しているのではないかと思います。

るけれども、一方では移動し続ける。だから世界中にヤカイン問題とムスリム問題とがリンクして反イスラーム感情が高まったことが契機に人間がこうやって散らばったわけです。そういう意味

長田 髙橋先生のご質問ですが、「ロヒンギャ」というたことは間違いないし、それがいま国民国家でむりやのは英語で、ビルマ語では「ロヒンジャ」ですが、ロヒ

り箍をはめられて枠を越えられなくなっていること

ンギャの人たちが対外的に英語で発信していて、もっで、いろいろな問題を起こしている部分があるというで考えると、移動する人びとが歴史的にずっと居続け

研究集会の記録 総合討論

49

気は多少しています。
それについてあえて「移民」とか「難民」というラベ「移民・難民」というカテゴリを超えて新たな言葉、概念を検討する必要がある

ルを作っているのですが、それが果たしていいのかど

古屋 最初に山下先生からご指摘があった「流民」とうかというのは正直私も疑問に思うところです。むしいう言葉ですが、現在の人の動きを「移民・難民」といろ私自身は動いている人のほうに関心があるので、そうカテゴリとして果たして捉えられるかという問題のラベル自体は問題だと思っています。

提起は重要だと思いますし、ベトナム難民の出国要因

情報時代がゆえのデジタル・ディバイドによってトラフィッキングの被害が生まれているの連鎖から見たように、何が経済難民で政治難民かを高田 中川さんがおっしゃった点で重要なのは、テレメントの「出稼ぎ希望者と難民とを区別するのはかな

ビや携帯電話、いまだったらスマートフォンです。

り難しい」ということとも繋がっていると思います。

明白に区別するのは難しいこと、また、高田先生のコ

この問題で、場所はあえて言えないのですが、タイ

ただし、人の移動という現象としては同じでも、人の国内でロヒンギャの人たちに会って話したときに、権がなかった時代の言葉を使うことは、私個人として彼らはアラカン州在住の家族と携帯電話で毎日話しは少々抵抗があります。ですので、なんらかの新しいている。
「携帯電話でラカインにどうやって話すんだ」

言葉を作り出す必要があるのかなという気もしていと言ったら、
バングラデシュの SIMを使っているのでます。

す。バングラデシュとの国境地帯に近いところだと、ビルマ側でもバングラデシュの SIMを入れた携帯電

送出国側の政治的・経済的安定を図り
出国先では水面下に潜らせない努力が重要話で話すことができる。それを使って話をして、そこ

古屋 どうしたら人の流出を規制できるのかというで直接情報を得られる人は、移動をある程度は安全にと、先ほどの青木さんのお話にあったような、送出国できるわけです。

側としては、 送出国の政治的・経済的安定が大事にところが、そういうコネがない人たちが逆にうまいなってくる。ただし、やはりミャンマーの場合などはこと釣られてしまう部分があるんです。トラフィッキ

それも時間がかかると思いますので、送出国の政府にングです。そのあたりは、ある意味で情報のディバイ

こういうかたちで人びとを出すとデメリットがある

ド、情報格差が情報時代だから逆に増している側面はということを理解してもらうしかない。

あるのではないかなという気がします。

そして、出る側、出国する側に対しては、失敗例や、バングラデシュのムスリムでもロヒンギャでも自らの認識としては「ムスリム」

ボートというかたちで出ても戻される──それは人

高田 ジェンダーの違いに関しては、もう明らかに圧話、しても成功しないというデメリットを広めること

倒的に男性です。これはバングラデシュのムスリムでしかないのかなと思います。

道上どうなのかということもありますが、たとえばのもロヒンギャの場合でもほぼ共通していて、圧倒的にそうした場合でもなお人が出て行く場合に重要な

成年の男子が多い。それも20歳代、30歳代。統計にのは、やはり彼らを着いた先の社会で水面下に潜らせ

よっては20歳代後半です。

ない。たとえば不法滞在者というカテゴリでも無国籍

そのあたりは、彼らはムスリムの規範にしたがって者というカテゴリでもいいですが、なんらかのかたちやっているわけです。髙橋先生が言われたように、彼で彼らを必ず表に出して、どこかの政府なりグローバ

ら自身が、自分たちはムスリムだ、という認識であっ

ルな機関なりが数として把握しているというか登録て、あえて聞かれればバングラデシュとかロヒンギャ

していることが必要になる。それが人道上の問題からだとか言いますが、基本はムスリムです。

彼らを守ることになるのかなと思いました。

ただし、彼らはそう思っていますが、それを外からそして長期的にはやはり送出国の政治状態の安定

認めてくれない。これに関しては、おそらくタイの国のために国際社会が働きかけ、難民が戻れる環境づく

内でのムスリムの問題がタイの場合では大きく関わりをすることが大事かと思います。

るのではないかなという気がします。センサスで言われているよりもはるかに多そうです。微妙なところだと思います。

50

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

閉会にあたって
移民・難民研究の新たな企画・実践に向けて

西 芳実

京都大学地域研究統合情報センター

いという状況が成り立っている。
別の言い方をすると、奴隷とまでは言いませんが、明らかにステータスが違うという状態を互いに共有した上で多様な出自を持った人たちによる共存が成り立っているということです。
世界情勢の変動のなかで、こうした中東諸国のような、国民国家を基準とする発想からすると不透明とい
うかグレーな地域が機能しなくなったことによって、
現在なんらかの秩序の再編が必要になっているとい

予定時間を超過していてこれ以上あまり時間はとう捉え方もあるように思いました。今後、この視点をれないのですが、企画者への質問もあったと思います

検証していくにあたっては、南アジア・東南アジアだので、最後に少しだけ付け加えます。

けでなく、さらに領域を拡げて見ていく必要があるよ

山下先生からのコメントにも弘末先生からのコメ
ントにもありましたが、今回の緊急研究集会は、とにうに思います。

かくまず東南アジアの移民・難民というテーマで共有

思想信条を超えて実現をめざす理念の存在は
現実の問題を解決する上で不可欠できる課題と論点を探ろうということで始めました

グレーな場所が存在することの意味という話ともが、議論を進めてみれば、やはり国民国家という仕組関連するのですが、「人間の安全保障」という考え方を

みをどのように受け止めるのかという話であったのどう捉えるのかというご質問についても私なりの理かなと思います。移民・難民問題と国民国家の問題は解をお話ししておきたいと思います。

互いに裏表の関係にあるということです。

私自身、東京大学大学院「人間の安全保障」プログラ

南アジア、東南アジアだけでなく中東地域を視野に入れた分析が必要

ムで仕事をしていたことがあり、「人間の安全保障」をそのこととも関連して、今回は時間の都合でお招きです。さしあたりは、思想信条にかかわらず、人類社会できなかったのですが、この問題を考える上では、中が実現すべき価値というものを突き詰めていったと

東の専門家にもいらしていただいたほうがよかった

きの一つの表現が、「人間の安全保障」であると捉えてのかなとあらためて思いました。

はどうかと考えています。

どう捉えるかというのは私にとっても気になる観点

研究集会前の報告者どうしの打ち合わせで話題に人類社会が実現すべき価値をどう表現するかといなったことなのですが、「東南アジアに南アジアのイ

うときに、「人間の安全保障」でなくてもよいかもしれ

スラム系の人たちが来るようになったのはこの10年ません。人権かもしれないし、貧困撲滅かもしれませぐらいのことだ」というレポートがあるそうです。10ん。重要なのは、それが完全に実現できなかったとし年前に何があったかというと、中東で外国人労働者のても、さしあたり「それは実現すべきだ」とみんなが共受け入れ状況に変化が生じた。中東が世界情勢の変動有する理念というものは、現実の問題を解決する上でのなかで紛争地になり、それまで中東で外国人労働者も必要だろうということです。

として受け入れられていた人たちが中東で働けなくなり、行き場を失った人たちが別のところに流れ出て

理念は共有しつつも現状に即して調整する
東南アジアの「二段重ねの対応」の意味を考えるいるという見方です。

ベトナム難民が出たころというのは、東西冷戦真っ中東諸国は、移民研究の分野では「多外国人国家」と盛りの頃ですが、意見や陣営の違いはあれ、「世界全体いう呼ばれ方がされています。そこに居住している人が共有すべき価値や理念はある。あるはずだ」というたちの数を数えると、国籍を持った国民よりも外国人ことについては、多くの人たちが共感していたのではのほうが数が多い。ここでのポイントは、中東諸国はないかと思います。また、その価値が損なわれている

外国人にシチズンシップを与えることをはなから前

ことが明らかになった時には、何もしないでいること

提にしていないということです。ホスト国側はシチズは許されない、何かしなければならない、という力がンシップを与えるつもりはないし、そこに出稼ぎに行

働く、そういうかたちがあったと思います。

く側もシチズンシップをもらうことを期待していな

いま、そのような位置づけをされる価値や理念が具研究集会の記録 閉会にあたって51

体的に何なのかは検討の余地があると思いますが、人権の保障にせよ、貧困撲滅にせよ、そういった否定できない理念や価値をみなが共有し、それを実現しなくてはいけないということについては誰も否定しないという状況は依然としてあるように思います。興味深
いのは、それと同時に、実際にはタイでもマレーシア
でも、現場ごとに脱法的な行為をしたり、地方ごとに対応に格差をつけたり、相手によって対応を変えたりというように、若干の逸脱や読み替えをすることで現状に合わせて調整するという工夫がされている点です。いわば理念のレベルと現場の実践のレベルという二段重ねの対応がされている。
どちらか一方が無くなってもだめなのだと思います。上のほうの理念のレベルで共有されている普遍的な価値を世界中くまなく実践しようとすると、下の段の実践のレベルでグレーな対応をすることでうまく調節され、吸収されていた部分がどこかにはみ出てしまう。けれども、下のところだけでもうまくいきません。
今回のロヒンギャ問題に関してASEAN諸国は、「自分たちで一時受け入れするけれども、中長期的な対応については世界中の人たちに責任がある」という姿勢を示しています。現場で対応できることはできるだけ対応するけれど、全てを引き受けるには負担が重過ぎるというとき、広い範囲で問題を分かちあい、負担を軽減するために、「人権」や「難民に対する保護」という世界中で否定できない規範をうまく使っているように見えます。
このように、二つのレベルを同時に使い分けている
東南アジアの現状を見るときに、二枚舌でけしからん
とか、整合性がとれていない、不正だなどとすぐに非難するのではなく、その意味をきちんと見ていくことが大事なのではないかと思いました。
今日の集まりが新たな視点の発見や研究企画、実践の始まりとなることを期待して、研究集会を終わりた
いと思います。ありがとうございました。

52

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

東南アジアの移民・難民問題を考える参考文献リスト
東南アジアの移民・難民問題についてもっと詳しく知りたいという人のために、報告者のみなさんに参考文献を挙げていただきました。研究集会の記録と併せてお読みいただくことで、この問題をさらに具
＊
（ ）
内は推薦者
体的に考えるための手掛かりとなることを期待しています。

■ ミャンマーから考える●田村克己・松田正彦編著『ミャンマーを知るための60章』明石書店、2013年。
歴史、自然、社会、文化、政治、経済の 6カテゴリー、各10章からなる概説書。各執筆者は、各々の専門分野において長くミャンマーに関わってきた日本人、また日本に留学や仕事で長く暮らしているミャンマー人であり、その経験と知識に裏付けされた視点から紹介している。
（水野）●髙谷紀夫『ビルマの民族表象──文化人類学の視座から』法藏館、2008年。
多数派と少数派の相互関係のなかでの民族現象の動態を多角的に描き出す。長年、ミャンマーの土着少数民族の一つとされるシャンの人びとに寄り添いながら研究に取り組んできた文化人類学者の集大成的著作。本報告との関係では、憲法や国籍法（市民権法）の条文を引きながら、制度上の国民概念の変化を通時的に整理した第10章「多民族国家ビルマと市民権法」が重要。
（長田）●斎藤紋子『ミャンマーの土着ムスリム──仏教徒社会に生きるマイノリティの歴史と現在』（ブック
レット《アジアを学ぼう》21）風響社、2010年。
「バマー・ムスリム」を自称する人びと、つまり、イスラームを奉じつつも、ミャンマーの習慣を尊重して自分たちの土着性を強調する人びとを対象とする民族誌のダイジェスト版。多数派の通念や制度にときに歩み寄り、ときに抗いながら生きる彼らの姿からミャンマー社会の一面が浮かび上がる。バマー・ムスリム以外のイスラーム教徒についても目配りがなされており、当該分野について日本語で読める最良の入門書となっている。
（長田）
古くはアラブやインドとの交易により、また植民地時代に流入したミャンマーのムスリムについて、特にバマー・ムスリ
ムを自称する人たちを取り上げている。仏教徒社会に生きる彼らの歴史、主張や社会での位置づけ、活動などについて、現地調査を基に分析している。
（水野）● Taylor, Robert H., “The Legal Status of Indians in Contemporary Burma,” in K. S. Sandhu and A.

Mani (eds.), Indian Communities in Southeast Asia, Singapore: Times Academic Press; Institute ofSoutheast Asian Studies, 1993, pp. 666-682.

1982年国籍法の内容とその社会的背景について分析した先駆的な学術論文。著者は国際的に有名なミャンマー政治研究者であり、他にも1960年代から80年代にかけて独裁政権を維持し、1982年国籍法の設計者とも言えるネーウィンの評価に関わる著作を多数世に問うている。主著には以下がある。State in Burma（1987）, State in Myanmar（2009［前著増補版］）, General Ne Win: A Political Biography（2015）（長田）.

●Odaka, K. (ed.), The Myanmar Economy: Its Past, Present and Prospects, Springer, (forthcoming).
邦文書『ミャンマー経済の新しい光』（尾高煌之介・三重野文晴編著、勁草書房、
2012年）の大幅な改定増補版。ミャンマー経済の特徴とその発展に向けた現代的課題について、歴史的概観とともに2010年以降の新しい知見を包含している。
（水野）■ マレーシアから考える●山本博之「『スールー王国軍』
兵士侵入事件」『地域研究』14（1）、2014年、pp. 214-237。
「スールー王国軍」兵士侵入事件とは、2013年3月にマレーシア・サバ州の東海岸ラハダトゥで「スールー王国軍」を名乗る
フィリピン人武装集団とマレーシアの治安部隊の間で銃撃戦が発生し、マレーシア警察・国軍による大規模な掃討作戦で終結した事件である。本論文はこの事件の背景について、サバ州には帰属が不明確で出自国政府からも居住国政府からも庇護の対象とされない定住者が存在することを指摘し、マレーシアの国境管理における例外的措置に由来する事件であることを明らかにしている。
（篠崎）東南アジアの移民・難民問題を考える参考文献リスト

53

●坪井祐司「英領期マラヤにおける『マレー人』枠組みの形成と移民の位置づけ──スランゴル州のプンフルを事例に」『東南アジア 歴史と文化』33、2004年、pp. 3 -25。
本論文は、植民地期にジャワやスマトラなどからマラヤにやってきた人たちが、「マレー人」社会のなかに位置付けられていった過程を明らかにしている。今日の移民・難民問題を考える上で、海をまたいで移動するなかで生活してきたマラッカ
海峡地域の人びとが、どのように異なる秩序に管理され、それに対応していったのかを理解しておくとよいだろう。
（篠崎）●金子芳樹『マレーシアの政治とエスニシティ──華人政治と国民統合』晃洋書房、2001年。
脱植民地期のマラヤ（今日のマレーシア半島部）
で、国民の地位を獲得し、意思決定の場に代表者を送り出す資格を維持する上で、華人がイギリス人とマレー人との間で行ってきた交渉の経緯を詳細に論じている。
（篠崎）■ バングラデシュから考える●Imtiaz Ahmed (ed.), The Plight of the Stateless Rohingyas, Dhaka: The University Press Limited,2010.

バングラデシュ南東部の「難民キャンプ」に暮らすロヒンギャの状況を、比較的冷静に伝える研究。興味深いのは、短い事
例報告が多数あり、ロヒンギャの生活実態が垣間見られることで、なかには都市で一定の成功をおさめる人がいることもわかる。単純に「難民」と一括りにはできないことが理解できる。
（高田）●Sanjoy Hazarika, Rites of Passage: Border Crossings, Imagined Homelands, India’s East and

Bangladesh, New Delhi: Penguin India, 2000.

バングラデシュ北西部からインドの北東部（主に西ベンガル州、アッサム州等）への人の動きを、現地での体験的な実地踏査を通して描き出したルポ的手法による研究。インド側からは「不法移民」等とされる人びとの動きの背景に、地理的、経済的、政治的等々の複雑な要因が複合的に関わることが明らかにされる。
（高田）（合計12回）●Dhaka Tribune 紙の連載 “Human Trafficking in Our Times”、http://www.dhakatribune.

com/bangladesh/2015/jul/05/deadly-route-malaysia（初回、2015年9月13日最終確認）

2015年に東南アジア沿岸海域でロヒンギャを含む多数の人びとが「発見」され、世界に衝撃を与えたが、その送り出し地点の一つとされるバングラデシュ南東部を中心に報じたバングラデシュの英字紙の特集報道。トラフィッキングの実態
とともに、
「難民」、
「移民」、
「
（トラフィッキング）被害者」の区別が容易にはつかないことが、詳細な現地報道から理解できる。研究書ではないが、現状を知るために、一読をお勧めする。
（高田）■ 労働と人権の問題として考える●山田美和編著『東アジアにおける移民労働者の法制度──送出国と受入国の共通基盤の構築に向けて』アジア経済研究所、2014年。
移民労働者を取り巻く状況を、彼らを規制あるいは保護する法制度を視角として検証した研究書。東アジア各国の事例を比較検討しており、移民の送出元と受入先の双方における現状と課題とを立体的に描き出している。
（青木）●Kneebone, Suzan and Julie Debeljak, Transnational Crime and Human Rights: Responses to

Human Trafficking in the Greater Mekong Subregion, NY: Routledge, 2012.

東南アジアにおける人身取引対策の地域的な取り組みを取り上げ、比較検討した研究書。ASEANとメコン地域の事例比較を通じ、人身取引問題が人権侵害と非伝統的安全保障という異なる位相をもつ多面的問題であることを浮き彫りにし
ている。
（青木）

■ 難民を考える●加藤節・宮島喬編『難民』東京大学出版会、1994年。
難民問題を包括的に捉えた学術書。国民国家と難民の問題、法律上の問題、受け入れ国、送り出し国、一時滞在国のケース
スタディなどが含まれている。1994年出版であるが、指摘は現在にも通用する。
（古屋）

54

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から

●久保忠行『難民の人類学──タイ・ビルマ国境のカレンニー難民の移動と定住』清水弘文堂書房、2014年。
タイ国境のカレンニー難民を事例に、「難民」という状況を当事者の視点および彼らを管理する制度から分析した研究書。
「難民」という言葉がもつ固定的なイメージを刷新する主体的かつダイナミックな難民の行動と、依然として存在する彼らを取り巻く状況の厳しさを描き出す。
（青木）■ 過去の経験から考える●古屋博子『アメリカのベトナム人─
─祖国との絆とベトナム政府の政策転換』明石書店、2009年。
ベトナム難民とベトナム政府の関係性の変遷と、難民に対するベトナム政府の政治的立場と政策転換を、渡米後に難民た
ちが祖国に残る親族に行った送金や情報網の確立とその影響から分析した本。1970年代後半に発生したボートピープルの発生要因だけでなく、その後の出国者および1975年の難民についても言及している。
（古屋）●山影進『ASEANパワー ──アジア太平洋の中核へ』東京大学出版会、1997年。
ASEAN会議資料を分析し、ASEANが主導して、当初動きが鈍かった西側諸国にベトナム人ボートピープルの定住受け入れを働きかけ成功したことを明らかにしている。ASEAN各国内部の立場の相違などの記述も詳しい。
（古屋）■ 地域をまたいで考える●細田尚美編著『湾岸アラブ諸国の移民労働者─
─「多外国人国家」の出現と生活実態』明石書店、2014年。
移民受け入れ地域である湾岸アラブ諸国と移民送り出し地域である南アジア・東南アジアをそれぞれ研究対象とする地域研究者の共同研究の成果。一時的雇用型の外国人を全人口の３～９割抱える「多外国人国家」である湾岸アラブ諸国のあり方に、「１人＝１国籍」
原則のもとで移民への市民権付与を前提にする移民受け入れモデルに代わる新しいモデルの可能性を見ている。
（西）●山田美和「アンダマン海を南下するロヒンギャ──移民・難民・人身取引・無国籍」『アジ研ワールドトレンド』（2010年1月号）No. 172、pp. 53 - 57。
（http://d-arch.ide.go.jp/idedp/ZWT/ZWT201001_016.pdf ）東南アジアにおけるロヒンギャ難民急増の背景に、従来、ロヒンギャの移動先になっていた中東への渡航がイスラム原理主義者の取り締まり強化やサウジアラビアにおける入国規制の強化により困難になったことがあることを指摘。
東南アジアにおけるロヒンギャ問題を理解するには中東情勢やイスラム原理主義に対する対応の世界的動向と合わせて考える必要があることを示している。
（西）■ 歴史をさかのぼって考える●弘末雅士編『越境者の世界史── 奴隷・移住者・混血者』春風社、2014年。
国民国家を越える広域ネットワークのなかで奴隷・移住者・混血者といった越境者が異なる世界・異なる社会の交流を仲介する役割を果たしていたことに注目して、16世紀から20世紀までという長いタイムスパンでアラビア海から東シナ海にかけての海域世界の交流史をたどる。
（西）東南アジアの移民・難民問題を考える参考文献リスト55

西 芳実・篠崎香織 編

JCAS Collaboration Series 12
緊急研究集会報告書

東南アジアの移民・難民問題を考える
地域研究の視点から
発 行
発行者

56

2015年10 月
地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター（CIAS）
東南アジア学会
日本マレーシア学会（JAMS）
東京大学グローバル地域研究機構持続的平和研究センター CDR

緊急研究集会報告書 東南アジアの移民・難民問題を考える――地域研究の視点から