養生学研究
第６巻 １号（
通算 8 号）
2009 年 12 月 20 日発行【原著論文】
武者小路 澄子 （筑波大学 図書館情報メディア研究科）
対氣におけるコミュニケーションの可能性と潜在性～氣功練習の現場への質的調査を通して～

1【学会通信】
ようせいフォーラム 2009（
プログラム）

日

本

34

養

生

学

会

【原著論文】

対氣におけるコミュニケーションの可能性と潜在性— 氣功練習の現場への質的調査を通して —武者小路 澄子＊

Potentialities and Fertilities of Communication in ‘Taiki’:
A Qualitative Research on the Field of Quigong Practice
Sumiko MUSHAKOJI, Ph.D.

Abstract“Taiki”is one of the exercises variously practiced in the quigong practice (i.e., an internal
Chinese meditative practice). Basically it is performed by two persons, who stand opposite to eachother, and “circulate their qui”. At the end of each set of “Taiki”, it is formulated in such a way that
one of the two persons gets “blown away”by the other’s qui. There seems that in “Taiki”, various
and fertile types of communication are taken place between two persons, and between the internal
experience of a person and the outer environment.
In order to find out the variety and fertility of the “Taiki”as communication, this study makes
a qualitative research on what kind of communication is taken place in some fields of the “Taiki”,
and how it is perceived by a variety of quigong practitioners.

Through the video and audio

recording of the scenes of “Taiki”and interviewing (i.e. unstructured interviews) to three learners
and three experienced practitioners, the data was collected, and analysed by minute open-coding,systematic coding and forming categories.

The result was examined with some theoreticalcommunication models, and main two types of communication were found out in the “Taiki”
practices: (1) An acting towards the partner, and (2) a cooperative (or harmonious) work between thetwo, which can be seen generated by the two’s intended arrangement, the body awareness on thespot, and the holding consciousness and images in common between the two.

The actual

recordings of the “Taiki”fields and talks of the Taiki practitioners indicate a variety and full richnessof the communication in “Taiki”. Although this study focuses on the limited scope and fields of“Taiki”, it suggests that the potentiality and latency of “Taiki”as human communication, whichcannot be explained by the previous theoretical communication models but can give us anunderstanding of our rich communication among oneself, the others and the environments.

＊

筑波大学図書館情報メディア研究科 (Graduate School of Library, Information and Media
Studies, University of Tsukuba)〒305-8550

茨城県つくば市春日１－２

筑波大学春日キャンパス

1

Ⅰ．〝コミュニケーション〟としての対氣の捉えられないものもできるだけ逃さず、「相互関研究係」を前提とした共有の過程だけに予め絞らずに、

氣功には様々な行法や目標があり、また「氣功

前述した当事者たちによる広い範囲の〝氣の交流とは何であるか」の答も一様ではない。本研究で〟の体験を可能な限り拾っていくことにしたい。

は、氣功の修練の一つ、「対氣」に着目して、ここのために、対氣を行う当事者にとって〝生じてれを〝コミュニケーション〟と捉えた場合、そこいる現実〟２）をなるべく現場に近いところで詳細

でどのようなコミュニケーションが成立しているに観察することを行い、そこから新たに対氣を通のか、またそれがわたしたちにどのような意味やして可能となるコミュニケーションの姿や対氣か広がりをもつのかについて研究していきたい。

ら展開できるコミュニケーションの可能性や潜在〝氣功をコミュニケーションとして捉える〟と性を洞察していくことにしたい。

は、実際にどのようなことだろうか。また、それこのような考えから、まず、対氣を行う当事者

によって何が見えてくるのだろうか。〝コミュニが〝どのような現実を構成しているか〟を現場にケーション〟という用語自体、研究領域や立場に近いところから詳細に描き、〝当事者にとってのよって多様な定義があり、扱われる範囲も一様で現実〟（バーガーとルックマン、1977）を発見しはない。一方、氣功においては、自らの氣の循環、ていく質的調査・分析を採択することにした。具

自己と他者（あるいは他の命）との氣の交流、自体的には、対氣の練習の現場で、現場にいる氣功

己と環境（周囲の空間や天と地、さらには宇宙全歴の異なる当事者達が行う対氣を実際に映像に録体）との氣の交流等、様々な体験が報告されてい画・録音し、対氣後に両者が語った内容の録音やる（遠藤、1992）（津村、1993）。本研究ではこ現場の参与観察によって得られた観察メモと相互れらを広く捉えることとし、コミュニケーションに関係付けながら、これらのデータの詳細なコーの語義 commonis〔ラテン語: 英語の common; 共ド化を行う。そして、《どのようなコミュニケー

有なもの）を踏まえて、「相手（対象）と何らかションが生じていると観察できるか》、また《当のことを共有していく過程」全てをコミュニケー

事者達はどのようなコミュニケーションが生じてションとして捉えることにした。そして、こうしいると語っているか》を付き合わせつつ、現場でた捉え方により、氣功における自他の関わり方やどういったコミュニケーションが行なわれており、自己と世界との関わり方、その関わりの本質、さそれが当事者達にはどのような現実として意識さらには自己や他者のあり方における広がりや可能れているかを分析したい。この分析を踏まえ、対性の一部をより明らかにすることを目指したい。

氣をコミュニケーションとして捉えるなら、それ対氣は、氣功の修練のうちでも二人の人間が〝がどのような性質のものであり、そこにどのよう氣の交流〟を行う修練の一つである。従って、コな可能性と潜在性とを見出すことができるのかを

ミュニケーションとしてこの〝氣の交流〟を捉え考察していきたい。

るなら、ここでのコミュニケーションはパーソナ
ル・コミュニケーションが中心となるが１）、本研

Ⅱ．予備的考察：〝コミュニケーション〟と究では、二人の個人間の相互関係の中で捉えられしての対氣の可能性

る範囲でのコミュニケーションに視野を狭めず、

Ⅱ．１．氣功における「対氣」

対氣の現場で当事者たちが観察・報告しているこ

対氣は、一般に、対となる二人の人間が〝氣のとをできる限り収集していくことから始めたい。

交流〟を行った上で、「飛ばす」側に位置する人

即ち、「個人（自己／他者）」といった枠組みでが相手を〝氣で押す〟〝氣で飛ばす〟ことをする

2

氣功の修練の一つと捉えられる。例えば、西野流

ケーション〟の範囲の対氣は、西野流呼吸法の創始者西野皓三によっ第Ⅰ章で述べたように、本研究では「相手（対て「手の甲と手の甲を合わせる格好で『気』を交象）と何らかのことを共有していく過程」全てを流させる」「エネルギーのコミュニケーション」〝コミュニケーション〟として捉えていく。そのと説明されている（西野、1993）。この練習は、上で、対氣においてどのようなコミュニケーショ

原則的に対人で行い、「お互いに正面で向かい合ンが生じているか、どのようなコミュニケーショって立ち、片方の足を半歩前に出し同じ側の手をンを当事者達は捉えているかを研究していくわけ

手刀で出し合って、手首のところに合わせ」、「相であるが、実際に観察する範囲は、Ⅲ．１節で述

手の中心線を目当てに押し合」うことをする。最べる現場において収集する以下のデータの範囲で初は腕力で押してしまうが、上級者になってくるある。

と〝氣〟を丹田から出して相手に働きかけることができるようになるという（遠藤、2002）。

〇映像から観察されること本研究で、氣功の中でも対氣に着目したのは、＊言語・非言語要素（発話、パラ言語、空二人の人間により非常に豊かな身体コミュニケー

間行動、対人距離、からだの向き・力のションがなされていると想定できること、及び以入れ方、呼吸の仕方、からだと足幅・脚下のⅢ．１節で述べるように、データを収集するの動き等の関係、身振り・しぐさ・動作、氣功の練習会でほぼ毎回練習が行われるため、必

表情〔特に笑いと目線〕、等）

要に応じてのデータ収集が可能であることが主要〇当事者が言語化できることな理由である。氣功の流派や教室によって多様性＊

対氣中の当事者の発言（録音）があると想定できるが、本研究で捉える「対氣」＊

対氣後の当事者へのインタビュー（録は、原則として、向き合った二者が手の甲を合わ音）

せて幾度かそれをまわすように押し合うこと（当〇現場で参与観察したことの観察メモ

事者たちによる〝氣を回す〟行為）を行った後、〝飛ばす〟役割の側に位置する者が相手を〝飛ば

本研究は一般に言う対氣をコミュニケーション

す〟こと（当事者たちによる〝氣で飛ばす〟行為）として研究することを意図しているが、一般に対までを対氣の単位、一回と数えることにする。調氣とは、これを行う練習場やその運営方針、主要査対象とした練習会では通常、互いが組み、まずな指導者・指導方針によって、また、組み合わせ

右足を出し左足を下げた身構えで対氣を行い、一（対氣を行う二人の経験、性別、パーソナリティ

回を終えると今度は互いに左足を出し右足を下げ

等とその組み合わせ）によって非常に豊かな多様て一回の対氣を行う。この二回が一セットと数え性があると推測される。今回の調査では、調査対られている。組になった同士は、一セットから数象の性質上、氣功の初心者と氣功指導経験者とのセットの対氣を行い、組を交替する。本研究の調対氣が主要な分析対象の一つとなっている。この査・分析では、こうした対氣の現場を、組み合わため、結果において、単に対氣を行う際のコミュ

せ、各セット、一回毎の単位で対氣として扱った。

ニケーションだけでなく、初心者（以下では、「学習者」と呼ぶことにする）が＜対氣はどのようにⅡ．２．本研究における〝コミュニケーショ行えばよいか＞＜どうすれば対氣ができるか＞を

ン〟の範囲と捉え方学びとっていく過程、指導者が学習者の動きや意Ⅱ．２．（１）

識を読み取って対氣を行う上での技法、からだや本研究における〝コミュニ3

意識のあり方、
身体感覚などを指導していく過程、

野村は、人間のコミュニケーションの本質につにおけるコミュニケーションに大きく焦点が当たいて解説する中で、コミュニケーションを「情報ることになってしまった。

のキャッチボール」と捉える「常識モデル」と「記意識の持ち方や立ち居振舞いが全く分からな

号を媒介にした相互作用」と捉える「社会学モデ

い学習者が、指導者から「そうそう、それで対氣ル」があることを述べ、両者の違いを整理していとなっているよ」という確認を得ていく過程や確る（野村、1992）。本研究では、これらのモデル

認を得たことを基礎に相手を替えながら経験を積の背後の考え方をより明確にするために、「常識み重ねていく過程は、対氣という行為に初めて参モデル」を「情報伝達モデル」、「社会学モデル」

入する過程 ―― 対氣の基礎的手順を知覚し、を「相互作用モデル」と呼ぶことにしたい。この同時にこれを身体知

３）化するという過程――

点を修正して、野村の描いたモデルを第１表に示として注意を払っていくことにし、第Ⅳ章の結果す。

においては、「学習者と指導者とのコミュニケー
ション」に特徴的なことは、可能な限り熟練者同第１表 修正した「二通りのコミュニケー

士のものとは区別して、そこで生じていることをション・モデル」描写した。また、他にも、今回の現場で特徴的な要素や、当事者や当事者同士の組み合わせによって特徴化される要素については、可能であり妥当

基本構造である範囲で、明記することにしたい。
意味のⅡ．２．（２）

コミュニケーションを捉え情報伝達モデル

相互作用モデル

情報のキャッチ

記号を媒介とした

ボール

相互作用

送り手の意図受け手の反応決定る多様な枠組みの援用
コミュニケーションをどのように捉えるかに関

まず、最初の「情報伝達モデル」であるが、こしては、多様な学問領域において様々な立場やア

れは「情報のキャッチボール」が基本構造となっプローチがある。ここでは、コミュニケーションているコミュニケーション・モデルである。そしとしての対氣の例を現場に近いところで捉えてそて、情報がキャッチボールのようにやりとりされの可能性を明らかにしたいので、特定の学問的立るのであるから、そこで伝達されること（即ち、場からの視点に限定せず、対氣を捉えるのに有効「意味」）は、送り手によって「意図」されたこな視点が複数あった場合には、有効だと判断したとであることになる。野村はこのモデルを、日常視点は取り上げていくことにする。中でも、野村的にわたしたちがコミュニケーションに対して持一夫が整理している異なる二つのコミュニケーシ

つ見方・見解に近いと述べている。わたし達はコョン・モデルは、第Ⅳ章で対氣を分析していく際、ミュニケーションの相手に情報（即ち、特定の事

対氣の当事者たちがどちらのモデルの視点で捉え

実、自分の考えや思い、等）を伝えようとしてコることもあり、一方ここで観察できるものがこれ

ミュニケーションを行うのであり、反対に、相手ら二つのモデルでは把握しきれないコミュニケーの言うことや行うことの中にどんな情報があるのションの可能性を示唆しているとも考えられたたかを抽出しようともする。「あなたは、わたしのめ、コミュニケーションとしての対氣の本質を探言ったことを、きちんと受けとめていない」「君るのに有用であると考える。そのため、この節でがそういうつもりなら、はっきりそう表現したら簡単にふれた上で分析中で援用していきたい。

4良いだろう」といった相手への批判は、その場のシュタイン、1976）の考え方にも通ずるものであ

コミュニケーションの問題に対して、情報伝達モると言えよう。

デルの枠組みから捉えてより円滑にすればよい、

この二つのモデルのどちらを採るかによって、という当事者の前提を露わにする発言である。

コミュニケーションをどう捉えるか、何を根拠に一方、野村は、G．Ｈ．ミードのコミュニケー〝コミュニケーションが達成された〟とみなすかション理論（ミード、1973a）に言及した上で、社等、コミュニケーションを捉える上での着眼点や会学においては「情報伝達モデル」とは異なるコ条件が異なってしまう。対氣をコミュニケーショ

ミュニケーション概念が存在すると主張する。そンとして捉えていこうとする場合、情報伝達モデ

れは、コミュニケーションの現場にいる当事者達

ルの枠組みを採れば、相手に何らかのものやこと

４）（当事者にとっての〝氣〟？）が伝わったかどうを媒介とすることにより現実のものとなっているか、がコミュニケーションの達成の条件となるでことから、コミュニケーションの実体を〝記号をあろうし、相互作用モデルに則り、当事者二人が媒介とした相互作用がなされて（行為されて）い何らかの記号（言語、非言語）を媒介にした相互るかどうか〟にあるとみなす考え方である。
また、作用をしているかどうか、どのような記号でどう社会における思考、言語、意味、コミュニケーシ

いった相互作用が生ずるのか、そこに何らかの規

ョンを原初的な「身振り」から段階を追って考察

則や秩序、メカニズムが存在するのか、を問うこしたミードが「一定の社会的動作におけるある生ともできるだろう。本研究では、現場で観察でき物体の身振りは他の生物体に反応をひきおこし、る対氣という現象や行動、当事者達が意識化してそれ〔この反応〕が直接的に第一の生物体の行動いることを、この両モデルを含め、どのような枠およびその結果とむすびついている」（ミード、組みでなら見て取って、理解していくことができ

1973b）と述べていることを受け、社会学においてるかの検討も含めながら、コミュニケーションとはコミュニケーションの「受け手の反応が送り手しての対氣を扱っていきたい。

のやりとり（相互作用）に着目し、それが記号の行為の意味を決める」とみなす考え方が採られていると述べている。これは、「自分の意図したⅢ．研究方法ことが伝わったかどうか」でコミュニケーション

本研究では質的調査法を採用することにした｡の成立の是非を計る（情報伝達モデル）のではな

その理由を以下に述べる。

く、自分が述べたことや行ったこと（即ち、記号）「対氣」においては、当事者の内ある程度習熟しに対する相手の反応を確かめてやりとり（相互作た者は、一般に微細で精妙な〝氣〟を感じ取り、用）を続行させていこうとするコミュニケーショ

何らかの反応をしていると捉えられている。しかン観をもつということになろう。

し、からだで反応したことを現場で直接観察する

野村は、ミードの理論からこのモデルを昇華さことは出来るが、それが何に対してのどういったせているが、コミュニケーションを当事者の意図

動きや反応であるのかについて当事者達が現場でした意味の伝送の有無によって見極めるのではな

言語化することは少なく、また、全てのことを意く、これを一端不可知であるとみなし、そうでは識化している／意識化できるとは想定できない。

なく、当事者の行為自体、実践自体の中にコミュ

従って、まずは、現場で現実に生じていることをニケーションの成立の是非を見ていこうとする立詳細に観察し、データ化の可能なところとその限場は、同じく社会学者に多大な影響を及ぼしたＬ．

界を見極め、詳細かつ丁寧にデータを分析するこ

ヴィトゲンシュタインの言語ゲーム（ヴィトゲンとが必要と考えた。また、これらを、できる限り

5

「対氣」の場に近いところで、丁寧に拾い出して

第２表 調査対象者（「対氣」参加者）のいくことが必要と考えた。このため、現場で生じプロフィールていることを詳細にデータ化し、対象に対する当事者達の意味付けを丁寧に組織化することから、

参加者

年齢

性別

氣功歴、氣功指導歴

研究テーマについての発見を重ねていくといった

Ａ

20 代

女性

初心者対象の公開講

フィールドワークによる質的調査（フリック、

前半2002）（佐藤、2002a）行うことにした。

座（10 回:講師は F）
受講。

Ｂ
Ⅲ．１．調査方法
実際に対氣を行う現場で、できるだけ自然に近Ｃい、即ちこの場合普段通りに近い形で録音・録画

20 代 女性

大学院の授業（１年後半間:講師は F）受講。

30 代 女性

大学院の授業（同上）前半

および初心者対象のが可能なことを考慮し、（Ａ）本研究の著者が所

公開講座（同上）受講。

属する氣功の練習会のリーダー（氣功指導者）にＤ協力依頼し、このリーダーが指導した経験があり

40 代 女性

氣功歴 9 年。

後半

協力依頼できる方々に実際に氣功練習・氣功指導Ｅとして対氣を行ってもらった。（Ｂ）さらに、本研究の著者が所属する氣功の練習会（毎週１回開Ｆ催）で、許可の得られる場合には、対氣の現場を40 代 男性

氣功歴 18 年。

後半

氣功指導歴あり。

60 代 男性

氣功歴 20 年。

前半

氣功指導歴あり。

録画・録音した。
（Ａ）の対氣の現場への参加者は、第２表の通りである。
このように、氣功経験や氣功指導経験、は、上記（A）(B)の現場から得たものであるため、

年齢・性別の異なる人々に各々組みになって対氣

学習者と熟練者との対氣、および熟練者同士でのを行ってもらい、これら全てを録画・録音した（平対氣が中心となっている（この組み合わせは、例

成 21 年 3 月 5 日、7 時間にわたって実施）。同時

えば他の氣功教室でもほぼ同じであると推定できに、対氣を行っている二者や二者をとりまく周辺る。一方で、指導者によって対氣の行い方や指導の様子をできるだけ注意深く観察し、気付いた事

方法は多様性があるのではないかと予測できる）。

実に関して観察のメモをとった

５）。また、この「対また、（A）において、第２表 A～C に関して特氣」の最中や直後等、できるだけ現場と近いとこ

徴的なこととして、全員が体育系の学部や大学院ろで当事者たちにインタビュー調査（非構造化面に所属しており、スポーツにおける専門領域を持接法）を行い、「対氣」の内観や現場において感っていることを挙げておく必要がある。即ち、Aじたことや考えたことについて語ってもらった。

～C は、対氣の学習者に位置付けられはするが、さらに、熟練者の E と F に対しては、録画した映日常からからだを鍛えており、特定のスポーツに像を再生しながら、対氣のときに何を捉えているおけるからだの使い方に習熟しており、身体能力かについて追調査のインタビューを行った。そしも標準より優れていると述べることができよう。

て、(1)「対氣」を録画・録音した映像および観察

従って、ここで得られるデータは、そのような経メモと(2)インタビューの録音、をデータとして収歴の無い学習者のものとは異なっている可能性が集することができた。

あることに注意を留めておく必要がある。

Ⅱ．２節で述べたように、今回収集したデータ

なお、本論文の著者は、（A）と（B）の現場に6氣功経験者（第２表の D）として参加している。

ーとしての経験に基づいて解釈してもらい、そこ

その点でこの調査は、氣功の現場の外部から第三で語ってもらったことも生かしていくことにした。

者が行った性質のものではなく、参与観察法に入れられる特徴を持っている。即ち、予め現場の当Ⅲ．２．分析方法

６）

事者たちとラポール（rapport） が築かれており、録画した映像に関しては、非言語メディア（ヴ氣功の現場のインサイダーとして当事者たちの現ァーガス、1987）や非言語を含むコミュニケーシ

実に近いところから練習の一環という形の自然なョン・チャネル（大坊、1998a）、〝コミュニケー

形でのデータ収集が可能であった。反面、データ

ションとしての身体〟（菅原と野村、1996）性に収集･データ分析を行う際には、
氣功のインサイダ

着目し、同時録音した当事者の発言と共に、対氣ーとしての主観的な意味付けやインサイダーとしを行う二者の身体的な関わり・表情・身体動作・ての共通理解とははっきりとした境界線を引き、空間行動等に焦点を当てて、当事者たちや彼らのアウトサイダーの視点（当事者の現実世界に対す行為にコミュニケーションとしての何らかの共有

る第三者的視点）を慎重に保つようにした。具体過程があるかどうかに関して、気付いた点をその的には、インタビュー調査において当事者達と距

都度コード化し記録した。同時に、対氣中の言語

離を保つこと、分析に当たっては、データ収集し的発言も記録した。対氣後のインタビュー録音にた映像から客観的に事実として抽出できることと関しては、質問に対する発言者の発言内容だけで当事者たちが意味付けている〝対氣の世界〟とをなく、発言者が当意即妙に答えるさまや、
反対に、

明確に分けて分析し、後者に関しては当事者達の苦心して意識化しつつ答えるさま、言語化できな語ったことは当事者一人一人が意味付けているこ

いでいる様子等、対話や発言者の雰囲気を可能なととして、そのまま記述するように注意した。

範囲で捉えられるように、転記を行った。その上

しかしまた、S. B. メリアム（2004）が述べていで、これらに関しても、文脈７）から切り離さない

るように、「質的調査研究においては、調査者は、ように注意して詳細なオープン・コーディングとデータ収集と分析における主たる道具である」。

焦点をしぼったコーディング（佐藤、2002b）によ本研究が対象とする対氣のコミュニケーションは、 るコード化を行った。さらに、映像や観察メモか
当事者にとって〝氣の交流〟という、氣功の部外ら実際に事実として着目されることと、対氣の主者からは容易に読み取ることの出来ない豊かな身体である当事者が意味付けていることとは区別し、体コミュニケーションであると予測できる。そし

現場からどういったコミュニケーションが観察さて、データから客観的に読み取れることも、〝氣

れるか、また、当事者にとっての現実がどのようの交流〟という対氣の本質から捉えることを試みなものであるのかを整理しつつ、コードの体系化

ない限り、その各々の詳細や相互関連を説明付けを行った。そして、これらの「対氣」の現場にはていくことは容易ではないと推測できる。そこで、どのようなコミュニケーションが観察可能なのか、調査・分析においては、調査者がインサイダー／

また、当事者達にとってそれはどのように捉えら

アウトサイダーとしての立場を意識的に使い分けれているのか、といった観点から、コミュニケー

つつ、対氣の現場のインサイダーとしての体験がションの種類をカテゴリー（階層化を行ったコー

生かせる場合には、立場を意識して生かしていく

ドのうち上位のコードを研究テーマであるコミュことにした。また、特に映像データを中心とする

ニケーションという主題に適切な形で位置付け直

データ解釈に当たって、当事者のうちの熟練者（第したもの）として抽出した。

２表の E,

F）にもインタビュー中にインサイダ

7

Ⅳ．結果

～対氣におけるコミュニケーショ

Ⅳ．１．二者における方向性のある働きかけ

ンの種類～

第２表に示した参加者のうち、A～C（便宜的に当事者達が行った対氣の録画・録音データ、観「学習者」と呼ぶ）のいずれもが、D～F（便宜的察メモ、対氣後のインタビューの転記をコード化に「熟練者」と呼ぶ。うち E および F は A～C にし、コードを相互に関連付けながら整理・体系化

対氣の指導をしながら行っており、そうした場合した。このようにして得た階層的コード（佐藤、は「指導者」とも呼ぶ）と対氣を行った。また、

2002b）に基づいて、〝どのようなコミュニケーシ

D～F は A～C と対氣を行うのに加えて、お互い同ョンが観察されるか〟および〝当事者の意識にお士でも対氣を行った。

いてどのようなことが捉えられているか〟というこれらの対氣の現場において、＜一方が他方を観点から、カテゴリー化を行った。その結果、対押す＞＜押された側が相手を押し返す＞＜一方が氣において多様なコミュニケーションがカテゴリ

相手を飛ばす＞といった、一方が相手に働きかけーとして観察・抽出できた。以下で、順を追って、る動作・両者が働きかけあう動作が映像から観察

結果として得られたコミュニケーションの種類やされた（第 1 図、第２図）。

その特徴から、主要なものを述べることにする。
以下では二つの節に分けて結果を説明するが、この二つやその中で更に分けて説明するコミュニ
ケーションの種類は、一つ一つ別のものとして分類して形成したカテゴリーではない。これらは、映像データ中でまとまりのある動作・行為としてコード化できたことを理解するのに有効な視点から見て取ることの出来るコミュニケーションの形
態を列挙したものである。したがって、以下で述
べるコミュニケーションの種類は、相互排他的なものではなく、むしろ各々を重層的に眺めることで対氣をコミュニケーションとして理解できるよ第１図

うにするためのものとなっている。

学習者 B と指導者 E との＜押す＞＜押し返す＞の練習

また、Ⅱ．２節で説明したように、コミュニケーションを捉える上での（Ａ）情報伝達モデルの枠組み、（Ｂ）相互作用モデルの枠組みを必要に応じて参照していく。同時に、＜学習者と指導者との対氣＞に特徴的な要素等に関しては、その特徴が描ける限りそれを明記して示していくことにする。
なお、転記したインタビュー・データに関して、以下の結果分析の際にその抜粋を提示するが、抜粋部分の文脈や語り手（当事者と調査者）の語り方を会話のより広い範囲で伝えられるよう、その第２図

前後の会話も含めたものを付録１に示した。

指導者 F が学習者 A を＜押す＞、A が＜飛ばされる＞

8学習者と熟練者の対氣では、殆どの場合、実際

それは、どちらのモデルを採っても、一方向性、に掌や手の甲を合わせて、（ア）一方が押す／他

双方向性という動きの方向を伴ったコミュニケー

方が押し返す、（イ）一方が押す／他方が飛ばさ

ションである。

れる、という動作が繰り返された。これは、両者

しかも、学習者の場合、「押し方」によって指がまず相手のからだを感じた後（ア）によって〝導者が＜押される＞ときと＜押されない＞とき、氣をめぐらせ〟、両者のからだが整い〝氣が充実＜飛ぶ＞ときと＜飛ばない＞ときがあり、＜押さしたところで〟飛ばす側に位置付けられる人が相れる＞＜飛ぶ＞ときには妥当な「押し方」をして手を（イ）の〝氣で押し〟〝飛ばす〟という対氣いるという評価を受けている。このことは、これの手順にならったものである。この場合、片手をらの＜押す／押される＞＜押す／飛ばされる＞と使うときと両手で行われるときがあった。また、いう動作が、対氣という修練の基本的な行為を成学習者・熟練者の組み合わせの一部と熟練者同士立させるものであり、学習者はその学習の段階にの多くの場合、掌や手の甲を合わせず、相手とはおいて、妥当な「押し方」「飛ばし方」を学んで距離を置いたままで、＜相手を押す／相手から飛いるのだと見て取ることができる。即ち、妥当なばされる＞という行為が行われていた。

＜押す／押される＞が続き、最終的に＜押す／飛

一方、学習者を指導者が指導すると見られる場

ばされる＞が達成された場合、〝きちんとした対面では、学習者の方が押そうと試みても指導者は氣となっている〟ことが指導者に確認されている。

飛ばされたりはせず、首を振ったり立ちどまって

同時に、学習者側も、指導者の評価に従い、〝よ「力ではなくて、相手を感じて」といった言葉をい〟とされた「押し方」「飛ばし方」を継続してかけて、押し方の指導をしていることが観察されいこうとする。それは、コミュニケーションを原た。そのような場合、言葉による指導後に、学習初的形態から理論化したミードの考え方を借りる者が押して指導者が飛ぶ場合は、「OK」とか「そなら、学習者が身体的領域において、特定の「身うそう！」と指導者が評価し、押し方が成功した振り」について、まだはっきりとその範囲も意味ことが確かめられていた。

も同定できないながらも、それが相手にとって「意

こうした動作・行為をどのように解釈したらよ味をなす」（ミード、1973a）かどうかを学んでいいのだろうか。（一方が）＜押す＞＜飛ばす＞とく過程であるとみなすことができる。そして、こいう動作は、一方が他方に働きかける、という方

こには学習者・指導者の両者が共有する、「対氣

向性（一方向）を持った動作である。また、一方について学ぶ」「実際に対氣を行う」メカニズム

が＜押して＞他方が＜押し返す＞という動作は、があると考えられる。

一方が他方に働きかけたのに続き働きかけられた

こうしたことは、学習者達の発言および行動と相手も働き返す、という方向性（双方向）をもっも呼応している。第３図で、対氣後にインタビュ

た動作である。そして、一方の＜押す＞動作は、ーされた学習者 A は「最初は－」（17 行目、以下他方にとっては＜押される＞という状態として両行数は L で示す。例 17 行目＝L17）「もう全く、者に共有されている。こうした動作の共有を対氣

はっきり言って全くわからない－」(L19)状態だっを行う当事者が何らかのことを伝える・伝え合う、たと述べているが、最後の段階で「あのう、氣を、と捉えれば、情報伝達モデルに当てはめることがし－ あのう呼吸しているとき、何か、こっちに出来、両者が何らかの記号を媒介に相互作用をし落ちてきたというか、何か－」（L22-23）と対氣ていると捉えれば、相互作用モデルに当てはまる

中の感じ方が変化してきたことを告げている。しコミュニケーションをしていると言えるであろう。 かし「それが氣なのかどうかは分からない－」9

（L29）としている。また、指導された内容を振ここでは、A, B のどちらの当事者たちも、対氣り返って、学習者 B は指導者が「『そうそうそう』

中の自らの身振りや感覚のうち、何が意味をなしと言うけれども」（L7-8）自分には感じられず（L8）

何がなさないかを学び取っている段階にあると言「理解、なかなかできない」（L9）と告白する。

えるだろう。一方で、A、B の両者とも、録画デそうした指導者の発言は、B にとって指導者にはータにおいて、E、F という指導者の指示をそのま分かっていることであり、B 自身の「からだに多ま受けて対氣の練習中の動作、姿勢、表情を最初分起っていること」(L8-9)は、「自分自身が分かと最後では大きく変化させており、この後の感想

らない－」（L12）と、自身で位置付けられずそで「スッキリした」「楽しかった」と述べている。

こに何があるのかを見極めようと模索している。

対氣直後の A の発言
16

S:「それそれ」って言われたときに、どんな感じ、でした？

17

A:はあ、最初は－

18

S:うん

19

A:もう全く、はっきり言って全くわからない－

20

〔すごい

21

S:〔わたしも見てて〕何かすごい違うっていう感じ－

22

A:はあ、何か、自分の中でも、あのう、氣を、し－23落ちてきたというか、何か－

24

S:おさまったという感じは、しているんですか。

25

A:はい。

26

S:氣が？

27

A:氣がというか28

S:おなかに？

29

A:（2.0 秒）それが氣なのかどうかは分からない－（＊＊＊）一番最後の－一番最後は、（＊＊）〕

あのう呼吸しているとき、何か、こっちに対氣直後の B の発言
何かちょっと、いいですか、すみません。《小声で》01

S:どうでした？

02

B:何か最初－03

S:途中から顔色がピンクになったなって、思ったんだけど。

04

B:あ、そうですか（0.5 秒）あのう－

05

S:うん

06

B:「ボディワーク」《注:Ｆが氣功を教える授業》を 1 年間受講したときには、何だろう？

07

っぱりどこかで「えっ？氣は（＊＊＊）そうなんですか～」とか、F 先生が「そうそうそう」

08と言うけれども、感じない－09

理解、なかなかできない。自分のからだに多分起っていることは、F 先生はわかっているんだろ10うけれども－

う～ん（2.5 秒）すごい失礼かもしれないんですけれども、やどう「そうそうそう」なのかが（笑）、やっぱり、うん（0.5 秒）

10

11

S:うん

12

B:自分自身が分からない－13

S:うん、うん、うん－

14「えっ」とかいう－（1.0 秒）見えないもの、だものね。「君は今こうだ」って言われても第３図 対氣後の A・B へのインタビュー転記（付録１）からの抜粋
さらに、対氣において特徴的なのが、肉体（掌対氣において初めて接触することなく相手とのやや手の甲）を全然触れあわさずに、こうした＜押

りとりをしたが（L53）、最初は「手がじんじん

す＞＜飛ばす＞という行為がなされている点であする」と何も感じないわけではないが（L55）、

ることは言うまでもない。熟練者同士では、から指導者の「分かる？」という問いに対しては「分だを触れずに、＜押す＞＜飛ばす＞という行為がかんなかった」と述べている（L57）。それが、しばしば行われていた。
また、初心者に対しては、対氣の中間点や最後の段階となると「何て言った指導者から〝からだの力を抜いて〟〝相手を感じらいいのか分からない」と言語化できないながらて〟といった助言がなされていたことから、〝肉も、「何か、何か来て、何か感じる」（L59）、

体で押す〟ということが対氣の行為ではないこと「何か感じているな」（L63）と接触しないでもが繰り返し伝えられていた。学習者が熟練者と対「何か」を感じたと述べている。ここで、59 行目

氣を行う場合、「今度は、手（を実際に触れあわの「何か来て」という発言に着目すると、この前せること）なしでやってみようか」という言葉が後から捉えても明確な推測をするまでには至れなけがなされ、学習者はそれを受け入れて行っていいが、「来て」という捉え方に、C はこの「何か」た。

を、相手（この場合、指導者の E）から「来る」

こうした〝現実に手で押すことをしないで〟＜もの、あるいは少なくとも自分の外から「来る」

押す＞＜押し返す＞＜飛ばす＞といった行為は、ものと感じているのではないだろうか。もしそのどのようなコミュニケーションなのだろうか。今ような感じ方をしているのであれば、対氣におい回収集したデータの範囲では、十分な検討は出来て相手や周辺から何かが伝わってきて、それを自ないが、Ⅱ．２節で述べた情報伝達モデルの考え分が受け止めるという情報伝達モデルの枠組みで方の枠組みを借りるなら、「送り手」が伝えるも捉えられるコミュニケーション観を C は持っていのは、腕力といった肉体的な力ではなく、それ以ることになる。しかし、それが「何」であるのか外のものであることになる。また、相互作用モデを、C は語ることはしていない。

ルの考え方に基づけば、やはり、明らかに相互作

一方、熟練者の F は、＜押す＞＜飛ばす＞とい

用がなされているにもかかわらず、媒介とされてった行為について、第５図のように語っている。

いる記号が、言語としても非言語としても明確に

この抜粋の部分は、F が同じく熟練者の E を相手特定できないということになるであろう。即ち、として行った場合についての発言である。F は対言葉をかけたから押されることもなく、腕力を使

氣の時に起っていることをここで二つに分けて説ったから押されるのでもない。これについては当明している。E と F との対氣は一般に〝微細な氣

事者達の構成する世界を検討することにしたい。

を敏感に感じ取り、なおかつ時に激しい反応をす

学習者の一人、C は、対氣直後に感想を尋ねらることがある〟ことが背景的文脈としてあるが、れて第４図のように答えている。ここでは、C は、

一つ目は、そうした場合の E の反応について自分

11

が「仕掛けている」（L98）という場合であり、に働きかけているわけではなく、「氣を送ったり」

二つ目は「全然」（L111）働きかけをしないとき（L110: 調査者の質問）も「全然」（L111）してでも F が「自分のからだをゆるめ」「からだの調いないと述べているため、相互作用モデルにも情整をして」「ゆるんだなと思ったとき」（L104-107）

報伝達モデルにも当てはめられない現象を伝えてであるという。こうした F の述べる一つ目の場合いると考えられる。むしろ、この現象では、一方は、F が E に働きかけ、E が反応するということは自己のからだや内的感覚に意識を向け、他方はであり、これは媒介となる記号が何であるかは分＜飛ばされる＞という激しいからだの反応に至っからないものの、F と E との相互作用として F がているため、ここで E と F とが何らかの共有をし対氣を捉えているということであり、ここで F にているのか ―― コミュニケーションをしていよって相互作用モデルが援用されているとみなしると言えるのか ―― 自体を最初に問う必要がてよいであろう。F が語っている二つ目の場合、出てくる。この二つ目の場合は、明らかに「方向自身のからだの調子を整える、整ったなと「思う」

性のある働きかけ」ではないので、後のⅣ．２．

ときに E が反応するというのは、しかしながら、（３）節で再びコミュニケーションとしての可能

F は自己のからだを内的に意識しているだけで、E性を検討することにしたい。

対氣直後の C の発言
50

C:そういう感じと、あと51

C:何か途中で、

52

S:うん、うん、うん

53

C:あの、接点なしに、立っただけでやったんですけれど、

54

S:う～ん、うん55

C:最初手がじんじんするだけで、

56

S:うん

57

C:で何かこう、「いい、分かる？」、「分かる？」って言われても分かんなかったんですけど、58

でもまん中ぐらいから、その最後の方は――、ああ…

59

か分からないですけど、何か、何か来て、何か感じる――

60

S:う～ん、何か変わってきましたよね。顔色とかもすごい綺麗なピンク色になって――

61

C:ああ、ほんとですか

62

S:うん

63

C:何か感じているなというのがあって、でも、こう何でって言われてもわからないです、自分で64やってみろって言われても、こう、一人でできるとは思わないですけれど――

65

S:（笑）

何と言うか…

ええ、何て言ったらいい

第４図 対氣後の C へのインタービュー転記（付録１）からの抜粋

対氣映像を見ながらの F の発言
98

F:はい、ええっと（3.0 秒）

僕は対氣は、結構積極的に仕掛けているんですよ。それで、ええっと

12

99

E さんがああいう風に反応するときというのは、たいていわたしが E さんに働きかけたんです。

100

S:んん

101

F:それで、それともうひとつは－

102（3.0 秒）《F と S、映像の音を聞いて〝E が声をあげて F に飛ばされる〟シーンに目をやる》

103

S:こういうのは、ぴったり合っている？

104

F:うん、ぴったり。（1.0 秒）で、もうひとつはあのう、ええっと、やるために自分がこう、自105分のからだをゆるめたときに、あ、ゆるんだなという風に働き－

106

ではなくて、自分のからだの調整をして、自分のからだがそうっとゆるんだなと思ったときに107

E さんは反応する。

108

S:うん、うん109

E:わたしがからだがうまく－110

S:――何か働きかけたり、氣を送ったりしていなくても111

E:うん、全然。だから、そういう意識は無くて、自分のからだの調整だけしているときでも、

112（1.5 秒）あの、そうなります。はい。で、逆に、さっき最初に言ったときみたいに、ええっと

113

仕掛けてるときも、すっと感じるんですよね。例えばわたしが彼の中心を捉えに行って、捉えた114と思った瞬間に、あの、笑い出すんです。「ああ、つかまった」と言っているのは、わたしが中115

心をふっと捉えた時「つかまった」という。

E さんに働きかけているわけ

状態がよくなったな、というときに－（3.5 秒）

第５図 対氣後の F へのインタビュー転記（付録１）からの抜粋
Ⅳ．２

二者の協調性ていることが観察され、各々の動作がほぼ同時に

Ⅳ．１節では、どちらか一方が他方へ働きかけ一致して進む場合が観察された（同時に姿勢を傾る、という方向性のあるコミュニケーションを扱

ける、同時に笑う、など）。また、動きの方向やった。こうした枠組みからは捉えられないことと性質は異なりながらも、両者が一つの動きを共有

して、映像データ中で顕著に観察されたことが、していると見て取れる場合もあった（両手の甲を〝両者が一緒に何か（一つのこと）を行っている

重ね合わせたままそれを両者が回す、一方が「あ〟と見て取れる動きであった。これらは、対氣をっ！」という表情をし同時に他方が笑うなど表情行う二者が一つの動作、一つの行為を協調しながは異なるものの表情を同時に変化させる、など）。

ら行っており、こうした動作、行為を共有しよう

こうした「二者の協調性」に関し、分析を進めとしているという点で、一つのコミュニケーショ

るうち、各々の動きに同時性がない場合でも、対ン形態であるとみなせる。対氣におけるこのよう氣で組んだ二者によって〝一緒に一つのことが行な「二者の協調性」というコミュニケーション形

われる〟と見て取れる場合、そこに協調性がある

態を、データから検討した。

のではないかと考えるようになった。ここで、こ第６図・第７図では、両者が「同時に笑う」「同うした協調性という点から、Ⅳ．１節で扱った＜時点で急に激しい動作を始める」ことをしている

押す＞＜押し返す＞＜飛ばす＞という動作・行為

映像を捉えたものである。こうした〝両者が一緒を再度振り返ってみたい。まず、＜押す＞＜押しに何か（一つのこと）を行っている〟と捉えるこ

返す＞という動作は、どちらかが強く押して他方との出来る動きの中には、両者が同じ動作を行っがそれを押し返すといった場合もあったが（A と13

方をとり、二者が重ね合わせた手を共同で行き来させている・一緒に回していると見て取ることが可能である。
同様に、＜飛ばす＞という行為も、飛ばす側と飛ばされる側が互いに〝相手を感じる〟ことをしながら一緒に行っていると見て取った方が適切だと判断できる場合があった。以下のⅣ．２．（２）節とⅣ．２．（３）節で検討するが、映像から両者の非言語要素を観察すると、飛ばされる側のからだの傾きや後ろに下がるという＜飛ばされる＞
第６図

動きが先行するかのように飛ばす側の手と腕の＜D と E：同時に笑う

飛ばす＞行為が起る場合や、当事者の表情に着目すると飛ばされる側が飛ばされることを感知したように表情を変化させたり、飛ばす側・飛ばされる側が両方とも笑うと同時に＜飛ばす＞行為が生じる場合など、＜飛ばす＞行為が飛ばす側の一方的な働きかけであると捉えるよりも、両者が対氣
において協調しているからこそ起りえたと推察できる種類の動きが少なくない８）。
もう一つ、着目できることがある。対氣は、一般に＜押す＞＜押し返す＞という動作が幾度か繰り返された後、飛ばす側にいる者が相手を＜飛ば第７図し＞て一回を終える。Ⅳ．
１節でも述べたように、E と F：同時点で急に激しい動作を調査対象とした対氣の現場では、指導者が学習者

始めるに「押し方」や「飛ばし方」を練習経験の中で伝C が指導者 E と F と行った時）、多くの場合にはえていたが、そのどちらかが＜飛ばし＞た後、指両者は、手の甲を合わせ、円を描くように合わせ導者から「もう一度！」とか「今度は交替して」

た手を柔らかく回し、両者の間を行き来させていといった言葉がかけられ、学習者はそれに従ってた。これは、当事者達にとっては〝互いに相手をいた。このような動きを映像データから観察する

感じ合い〟〝氣をめぐらせる〟動きである。このと、こうした対氣の繰り返しの指示や、組になっ動作は＜押す＞＜押し返す＞という動作であるが、 て何セットかを行い対氣を終える指示は、ある程同時に〝相手を感じる〟こともなされていると見度の多様性はあっても、対氣を行う際にもともとて取るなら、＜押す＞行為も押す側が一方的に＜決められていたり構造化されている対氣の手順で押す＞という働きかけを行うだけでなく押されるあるとみなせる。すなわち、対氣で向かい合う二側が同時に＜押される＞ことを受け止め感じる行

者は、ゆるい範囲であっても、決められた動きに為ともなっていると観察できる。つまり、＜押す

従うことからはずれることはせず、そのことによ＞行為は、押す側の働きかけであると捉えこともって対氣という行為を成り立たせている。そして、できるが、同じ行為に対してこれとは異なった見学習者は「そのように動く」ように指導者から指14示され、「そのように動く」ことが対氣の形式で構成する一単位として決められている。
さらに「両あることを学び取っている。このように考えると、者が右足を踏み出し、互いの右手をあわせる構え

一組の対氣を全体から捉えるならば、〝形式に則から始める」「飛ばされる側に位置する人が丹田って対氣を行うこと〟自体が二者の協調性によっから押し出す形で合わせた手を動かす」といったて成立している行為であるとみなすことが出来る。 対氣の方法や手順もおよそ決められており、こう以上のように捉えると、Ⅳ．１節で扱った「二した方法・手順には比較的ゆるいものとそうでな者における方向性のある働きかけ」というコミュ

いもの、ローカル・ルール９）などがある。当事者

ニケーションも、新たな見方をすることが出来る。

は、互いに協調し合いながら、対氣そのものを構

即ち、相手に対して働きかけるといった動作がな

成する決まり事は守り合い、方法やローカル・ル

される際にも同時にこうした動作自体が二者の協ールなどはある程度の柔軟性を持って相手と協調

調性というコミュニケーションのもとになされてさせていた。

いることがあると考えられるのではないだろうか。

また、「もっと強く押して！」「今度は手を合

また、二者が協調しなければ対氣という氣功修練

わせないでやってみよう！」等、一方が相手に言自体が成り立たないという側面が、どのような対葉がけをして、相手が従うという形の二者の合意

氣であれその根幹に存在すると言える。そのようによって動作の協調性が生じている場合もあった。

な協調性は、二者で一緒に対氣という行為を共有しつつ形成していく過程そのものとして、対氣に

Ⅳ．２．（２）身体そのもの、身体知による協調

おいて重要なコミュニケーションであると捉える性ことが出来る。

映像データから観察されたことの中には、〝両調査で得られたデータを詳細に分析した結果、者が前傾姿勢をとっていたのに、ほぼ同時にゆっそこで生じている協調を生じせしめるものとして、 たりと立って向き合う〟といった予め決めて意図（１） 両者が予め決められた意図に従ってして行ったのではない動作や行為が観察される。

いる場合、これらの中には、一方がまず働きかけ、他方がそ（２） 両者の身体そのもの、身体知の働きにれに反応する形で協調する場合と、ほぼ同時に両よる場合、者が動作を協調させている場合とが観察された。

（３） 両者の間で意識やイメージが共有さ

また、Ⅳ．１節でも扱った＜押す＞＜押し返す

れている場合、＞＜飛ばす＞といった動作の中には、腕力を使っがあるのではないかという可能性を各々検討した

たのでは明らかになく、
ほんの軽く手を触れるか、い。ただし、（１）～（３）のいずれか一つによあるいは全く手を触れあうことをせずに、一方がる場合だけでなく、これらの組み合わせによって他方を＜押す＞＜飛ばす＞ということも行われて協調性が生まれる場合もあるだろう。以下のⅣ．

いた。こうした動きの中に、肉体の動きのみに着、、、、
目する限りでは、一方が押したから、他方がその、、、、、結果として押された・飛ばされた、というよりは、、、、、、、、（１）一方の押す動作にからだを添わせるように

２．（１）節～Ⅳ．２．（３）節で各々について分析していきたい。
Ⅳ．２．（１）予め決めた意図に起因する協押される・飛ばされる、さらには（２）押す動作、、、、、、、、、を先導するかのように押される・飛ばされる、（３）、、、、押す動作がないのに押される・飛ばされる、とい

調性
上で述べたように、対氣では＜押す／押し返す＞＜押す／飛ばされる＞という動作が予め対氣を15うことが観察された。（（２）（３）は、熟練者

されるは、ＤとＥ、ＥとＦとの対戦の映像データ同士の場合のみ）。

で観察され、このとき押す側の当事者は表情を変

こうしたことを、どのように捉えていけば良いえるなどの何らかの身体的な動きをする場合もしのだろうか。（１）については、映像データで、ない場合もあるが、それでも押される側が＜飛ぶ

飛ばす側が明らかに腕力を用いておらず（熟練者＞という現象が起きている。

同士の場合は手を触れ合わせてもいないことが多こうした行為について、ここでも当事者達が語い）、それでも押す動作とほぼ同時に、飛ばされっていることを捉えていくことにしたい。第８図

る側がその動作に応じてからだを傾斜させて後ろのインタビューの転記の抜粋において、学習者のに飛ばされる動きが見られた。また、（２）も映

Ｃは対氣について、自らの専門であるハンドボー

像から、飛ばされる側に位置する人が笑ったり後

ル競技で自分が持っている感覚に置き換えて、対ろに退くといった表情・動きの変化があった後で、氣のやり方をつかんでいると述べている

飛ばす側の人が飛ばすしぐさをするということが（L77,79,81,83）。ついで、それは自らが意図する観察された（ＤとＥ、ＥとＦとの対戦）。これは、、、、、、、、、
一見すると、“押す動作を先導するかのように押動きを行う際にも、自分の意図することだけでなされる・飛ばされる”場面として観察できる。こと説明している（L81,83,87,89,91,93）。C にとっうした映像は、腕や手の動きだけで捉える限り、て、〝相手を感じる〟という身体感覚が、その結原因（＝押す）と結果（＝飛ばされる）が同時に果、手を触れていてもいなくても、＜押す／押さ

起る、
さらには逆転している、ということであり、れる＞＜押す／飛ばされる＞という行為を生んで理解しがたいことのようにも見て取れる。また、いるということになるのではないだろうか。

く相手の動きを感じながら動くということである

上の（３）押す動作がないのに、押される・飛ば対氣直後の C の発言
77

C: :あのう、わたしハンドボールやってて対応動作じゃないですか。

78

S:うん、うん・・・

79

C:で－

80

S:うん

81

C:相手がかわして動こうとするのに対して、それを読んで、82

S:うん、うん83

C:こう付いていくっていうのは、まさしくこういう感じなんですよね。

84

S:あッ、そうか～

85

C:そうです86

S:そのアナロジーで行くんだ～87

C:はい。だから、あのう、オフェンスも、まあディフェンスを感じながらやっているし

88

S:うん、うん89

C:自分だけの、こう～、

90

S:うん

91

C:じゃなくて、ま、やりたいことがあるけれども相手のことを感じながら、あ、そうかそう。で、相手がやっぱり－

例えばディフェンス・オフェンスの関係で、

16

92

S:同時に、同時に、感じながら、

93

C:ですね

94

S:あ、そうかそうか、それはすごい。

第８図 対氣後の C へのインタビュー転記（付録１）からの抜粋

一方で、熟練者の一人 E は、対氣後のインタビものであるのか（情報伝達モデル的捉え方）、自ューにおいて、対氣中の行為について第９図のよ

分のからだの変化（相互作用モデル的捉え方）でうに語っている。E にとって、対氣のときに身体

あ る の か を「 詮 索」 する よ う な こと で はな い

感覚として捉えられることやそれに伴い自ら表出（L322-323）。そうではなく、「からだが感じてすることは、相手（この場合 F）の〝氣〟によるいるもの」（L320）に従っているだけだと述べる。

対氣映像を見ながらの E の発言
320

E:えっとからだが感じているもの、

321

S:んん

322

E:を、えっとそのまま――ていうか、それが F 先生とか、F 先生の氣なのか、僕の、おう、

323

からだの変化なのか、そういうことは、一切、詮索しないです。

324

S:ただ、何か来たなとか

325

E:はい

326

S:何かが繋がったなとか・・・――でそのときの感じているからだは、どういうからだ？

第９図 対氣後の E へのインタビュー転記（付録１）からの抜粋

こうしたデータだけでは充分なことは解釈できた身体感覚を持つ当事者達にとっては、肉体的なないが、これらの対氣の当事者にとって、対氣中

要因（腕力）による働きかけ・言葉による働きかで生じていることとは、相手を、または環境世界

けだけでは説明できない、身体感覚によって捉えを、「からだ」の感覚で受け止めるということだ

られるコミュニケーションが成立しているというと考えられる。
そうであれば、当事者達にとって、ことではないだろうか。それは、コミュニケーシ

対氣中の彼らの身体では、相手や環境世界の変化

ョンの情報伝達モデル（即ち、自ら意図したことを受け止められるようなアンテナをもてるようにが伝わったならコミュニケーションが成立すると自分を開いておくことがなされているのであり、みなす考え方）にも相互作用モデル（即ち、記号

それは相手や環境世界に開かれたチャネルを持っを媒介とした相互作用があればコミュニケーショていること、即ち、既に相手や環境世界と潜在的ンが成立するとみなす考え方）にも完全には当てに協調している、ということになるのではないだ

はめることの出来ないコミュニケーションである

ろうか。もしそうであるなら、少なくともそうし可能性がある。

17

べるといった場合とが観察された１２）。

当事者達の世界においては、対氣中の身体感覚が“相手を感じて”いる感覚であったり（ここでこうしたことは、Ⅳ．２．２節の身体そのもの

は C の場合）、感じようとする対象への意識は捨や身体知の変化と緊密に関わって生じていると考て去り、あるいは絞り込まずにあらゆるものへとえられる１３）。しかし更にここでは、身体レベル

感覚を広げていってそのときからだで受け止めるの協調性というコミュニケーションに変化が起る感覚であったりしている（E の場合）。そうであと同時に、対氣の当時者達の意識の上でも何らかれば、その身体レベルにおいて相手の身体と、あの変化が感じられている可能性があるのではない

るいは世界と向き合っている、ということになるかと推測できる。一般に、表情はある種の「感情だろう。これを、金子明友の言う身体知の働きとの表出、伝達」（大坊、1998b）と捉えられている。

して説明することもできるし

１０）、また、身体論

表情の変化やそれが動作を先導するということは、や身体コミュニケーションの研究領域で提示され当事者達が身体で感覚し、動くことから協調してている自己と他者、自己と環境との身体リズムの動作を連続させていくだけではなく、起りつつあ

共有・共調・共時的な動きや行為として捉えるこることを感じ取っている・イメージしている状態とも出来るかもしれない

１１）。そのような可能性にあると推測できる。つまり、表情で観察できるを考えるならば、ここで生じていることは身体そことは、当事者達が、起りつつあることを内的なのものや身体知によってなされる協調性であり、何らかの意識やイメージとして感覚できている可身体と身体、身体感覚と身体感覚、身体感覚と環能性を示唆している。この‘感じているという意

境世界とのコミュニケーションだと言えるだろう。 識’は、予め意図したことや目的に沿って「意識的に」行う際の自覚的な意識のあり方、「次はこⅣ．２．（３）意識やイメージの共有による協調

う動きたい」と思考において意図してそれを具体性化するときの意識のあり方とは言えないだろう。
「二者の協調性」の中には、特に注目に値する

むしろ、何時の間にか自分がニコニコしていたのことが観察できた。これについては、今回収集しにはっと気付き、その場の雰囲気が心地よいもの

たデータのみから明確なことを述べるのは事例数であることに後から見て取るといった場合とよくに乏しく、類似の事例をより多く集められたなら似た、身体感覚と共振しある意味「無意識」といばこれを比較検討していくという、慎重な追調査

う用語でも呼べるような、言語化できなかったりと研究が必要であろう。しかし一方で、対氣をコ言語化しにくい意識やイメージの領域で生じる、

ミュニケーションとして捉えていく上で重要なこ

内的な経験なのではないだろうか。このように、とを示唆しているため、ここで言及しておきたい。

当事者達が、身体感覚で捉えられることから何ら

映像データから観察されたことの中で、当事者かの協調性をもち、コミュニケーションをするのの動作と表情との関係に着目すると、〝両者が微と並行して、意識やイメージのレベルでも何らか

笑みあう〟〝「ほら！」とか「やられた！」とでの協調性をもつこともあるのではないか、と推察も言うかのような表情を交換した直後に＜飛ばさした。

れる＞〟といったことが観察された。連続的な動これについても、当事者達の感じていることをきと表情との関係を見ていくと、そこで観察され参照するなら、例えば既に挙げた第５図のＦの発る表情の変化の組み合わせの中にも、一方が表情言で、ＥとＦとの間で、L106～107「自分のからを変化させ、他方の表情がそれに反応するといっだの調整をして、自分のからだがそうっとゆるんた場合と、ほぼ同時に両者が何らかの表情を浮かだなと思ったときに E さんは反応する」というこ

18

とが伝えられている。この発言は、「からだの調

対氣の目立つ特徴であった。そして、当事者達は、整」に対して E がからだで反応した、という身体

こうしたコミュニケーションを情報伝達モデルのレベルの協調性を伝えているとも解釈できるが、枠組みで捉えている場合も、相互作用モデルの枠

同時に、「ゆるんだな」と‘感じている意識’が組みで捉えている場合もあった。

E の反応となって現れた、とも捉えることが出来

一方、同じデータに対して、当事者達が〝一緒る。実際に映像では、熟練者の E と F（そして Dに何か（一つのこと）を行っている〟と見て取れと E）との対氣においては、観察できるような身る動きを二者の協調性として着目すると、そこに体的な動きがどちらにもないのに、ある時点で、は彼らが身体・身体感覚や意識のレベルで何らか向き合っていた E と F（D）が同時に笑う、F(D)のことを共有していく過程があるのではないかとが笑い同時に E が笑って飛ぶ、といった変化が観考えられた。そうした共有は、予め取り決められ察された。こうした「笑い」に関しては、それがたことに意図的に従うことによって生まれる場合

どのような内因的な契機から発したのであれ、わもあると考えられるが、当事者達の発言に注目すたしたちはそれを社会的なシグナルとしてそこかると、対氣を行う二者が互いに相手を感じつつ同ら当事者の何らかの気持ちや内的状態を読み取る

調的な動きをしたり変化に反応していくことに基ことができる（van Hoof、1972）。そして、たっづく場合もあるのではないかと想定できた。そした一人で「微笑む」のではなく、二者の「笑い」てそうした同調は身体感覚や身体知による場合もの同期は、身体的な協調性だけでなく、意識のレあるが、それと同時に意識やイメージが共有されベルでの協調性が生じていると見て取ることがでている可能性もあるのではないかと推察した。

きるものである。相互作用の中で共に生じさせて以下では、ここで見てきたコミュニケーション

いる表情の変化の中に、当事者達の何らかの意識、が、わたしたちにとってどのような可能性を持つ

イメージの共有過程、即ちコミュニケーションがものなのか、そして潜在的にどのような可能性を生じている可能性を否むことはできないだろう。

開いていくものなのかについて考察していきたい。

Ⅴ．考察

Ⅴ．１．〝コミュニケーション〟として捉えた際

第Ⅳ章では、対氣をコミュニケーションとしての「対氣」の可能性

捉えるなら、本研究の調査対象において二者の方今回対象とした「対氣」の現場はごく限られた向性のある働きかけ（Ⅳ．１節）と二者の協調性範囲であったにも関わらず、そこにはコミュニケ（Ⅳ．２節）というコミュニケーションが観察でーションとしての豊かな多様性が観察される。第

きることを述べた。そして、各々の詳細をデータ

Ⅳ章で分析した「二者による方向性のある働きかから読み取れることに基づいて分析した。一方がけ」と「二者の協調性」は、対氣を行っている当他方に働きかけるというコミュニケーションは、事者達の映像を分類して振り分けられるような種＜押す＞＜押し返す＞＜飛ばす＞といった動作と類のものではなく、対氣中のどの場をとっても、して対氣を構成する主要な要素であり、対氣の学それぞれが幾層にも折り重なって生じていたと言習者たちはここで適切な身振りを学ぶことを行っえるようなものである。例えば、対氣中の当事者ていた。また、学習者 A, C と指導者 E. F との達が＜押す／押し返す＞を繰り返すとき、その両組み合わせの対氣の前半部以外では、こうした動方、あるいはどちらか一方が、ひとつの動作とし作が肉体や腕力に依らずに、時には触れずして行ては＜相手を押す＞を行いながら、「力を抜いて」われていたことは、コミュニケーションとしての「相手を感じて」等という当事者たちがよく口に19する技法を心掛け、自らの感覚や意識を相手や周当事者達全てに起こりつつあることであり、その囲の環境に開いていき、相手や環境と身体や意識全てが、ある意味、〝対氣を学ぶ〟コミュニケーのレベルで共振していく、ということが起り得てションであるとみなすこともできる。

いるのではないだろうか。

そして、本研究が捉えた「対氣におけるコミュ

また、今回の調査で発見できたコミュニケーシ

ニケーション」は、当事者達にとってこれが〝氣ョンの形態として、対氣の現場に参入する初心者、の交流〟であるという点が、最も特徴的であると学習者が＜押す＞＜押し返す＞＜飛ばす＞＜飛ば言えるだろう。本研究は、第Ⅰ章で述べたようにされる＞行為を指導者と練習する中で、〝対氣を〝当事者たちにとっての現実〟を描くことを目的行う〟ための身振りを学び取っていく過程が観察としており、映像から観察できること、及び当事できた。ここで、学習者達は〝どのような身振り

者達の感じていることや考えていることのうち質が対氣（としての＜押す＞など）として意味をな

的調査になじむことを扱ってきた。従って〝氣〟

すか〟を指導者の指示や評価を指針に繰り返しやの存在やその性質について踏み込むのは本研究のってみることによって、掴もうとしていた。この対象外であるが、映像データでは、対氣として腕ような学習のコミュニケーションは、情報伝達モ

力を使わず、ましてや熟練者同士は触れ合わずにデル（例えば、適切に〝氣〟や力が伝えられるか

押す・飛ばすことが観察された。ここで、当事者を基準とする考え方）でも相互作用モデル（例え達は対氣の現場ではこうしたことを当たり前に行

ば、自分の押し方で相手が＜飛ぶ＞という反応をい、目にしていたが、インタビュー調査では自らするかを基準とする考え方）でも説明することがの感じたことについてほぼ全員が言語化するのに可能である。しかし、最初の「全く分からない」

苦心しつつ語ってくれたものの、こうした現象がと述べられている段階から「今、このように、対何であるかについては「分からない」「語れない」

氣をしている」という段階に移行する過程までは、としていた。むしろ、対氣の現場では、「力を抜言わば〝言語ゲームが成立する以前の段階〟であく」「頭で考えない」「相手や自分を感じる・捉り、「なぜいかにして『意味している』ことが成える」ということが学習者に促されており、現象立するかは、ついにわからない」「命がけの飛躍」

を現象としてそのまま受けとめ、どのような現象

がなされなければならない

１４）。

に対してもその場で起ったこととして流し、理論

こうした学習者による対氣習得のコミュニケー的思考による追究をしないことが一般的な態度とションは、初心者のみが関っていることではない

して認容されているのではないかと推察した。

かもしれない。今回の調査結果から直接に推測す

しかし、少なくともこうした現象に関して理解ることは出来ないが、対氣の当事者たちは、組にしていく一つの切り口として、Ⅳ．２節においてなる相手を替え、練習する場所や時間を重ねて、観察した「二者の協調性」、なかでも身体感覚や対氣についての経験を重ねていく。その中で、対身体知、意識やイメージのレベルでの協調の可能氣という修練を類型化したり、相手や場所の変化

性は、更なるデータを集め、検討していく価値がに応じて対氣として意味をなすことの幅や多様性あるだろう。これは、他者（この場合、対氣の相について体系化・構造化の過程を繰り返したり、手）という外部からの肉体的な力やその強度を受対氣を行う自らや正に〝対氣そのもの〟の本質にけ取り、その結果として反応するといったコミュ

関して様々な経験を内在化していくだろう。対氣ニケーションではなく、他者や環境へと自らの身を重ねるたびに対氣の現場にいる自ら、相手、そ体、身体感覚、意識などを開き、新たに開かれたして環境が経験として折り重なっていくことは、領域で生じていることを受け止めたり、新たな動20

きや変化が生ずるのに任せたりするということで染みとおり、身体の反応が、心を生み出す流動はないだろうか。当事者達の他者に開かれた内面的な「気の流れ」を体験するようになるのだ。

からの感覚や動きがここにあるのであれば、その心も身体もともに、根源の〝気〟の一部分にすコミュニケーションは、もはや単純な情報伝達モ

ぎない。

デル、相互作用モデルで説明できるようなパーソ

心と身体の流動化の体験はさらに展開して、ナル・コミュニケーション以上のものとなってい「自分」と周囲の「環境」との融合体験につなる可能性がある。対氣において、学習者に「相手がっていく。私が私であり、足下にある地面はを感じる」「リラックスする」といった声かけが地面、空は空、建物は建物というように、それなされていることが、こうした可能性を切り開く

ぞれ個物として存在しているのが日常の風景でものであるとすれば、情報伝達モデルでも相互作あるとすれば、気功体験のさなかでは、根源の用モデルでもない、新たなコミュニケーションの〝気〟が私となって現われ、地面として現れ、次元を考えていかなければならないであろう。

空として現れ、建物として現れる。「自分」も周囲の「環境」も同じ根源の〝気〟の現われとⅤ．２．「対氣」におけるコミュニケーションのして、ひとつながりとなるのである。

潜在的な広がり

気功の体験はこのようにして、自分自身を他

Ⅴ．１節で述べた通り、対象の現場におけるコ者と切り離され孤立した単体としてではなく、ミュニケーションには豊かな可能性があると考えすべてのものがつながりあって影響し合っているが、これらはわたし達にとって、コミュニケー

るという静かな興奮のなかで、そこにその一部ションとして更なる深みや広がりを暗示するものとして抱かれた自分をとらえる体験となるのでではないだろうか。対氣の現場においては、当事ある。

者達が〝そこで生じていること〟や自己の感覚・意識を相手と確認し合い修正を重ねることによっ濱野が描いているような感覚は、今回調査したて、自ら感じていることを広げたり深めたりし、対氣の現場でも充分に起り得るようなことかもし《自己と他者という個人個人が単独の存在であり、 れない。例えば、内的な身体感覚や意識を他者やその上で二者の関係性が築かれる》といった一般世界に対して開いていくとき、または対氣におけ的なコミュニケーションの枠組みを超えた自己のる相手との交流によって意図せずして感覚が開か

あり方や自他の繋がり・関わりを潜在的に体験しれてしまったとき、自分と相手、手と手、力と力、ている可能性は充分にある。

意識と意識の間に何かが伝わる（情報伝達モデル）

濱野清志は、気功体験を論じて、身体と心とのとか、何かの行き来がある（相互作用モデル）とつながり、そして「自分」と「環境」とのつながいった図式では説明できないコミュニケーション

りが一体となって感じられる感覚の体験を描いてが生じることもあるのではないだろうか。手と手いる（濱野、2008）。

で＜押す＞ことをするはずが、手以外のどこか別のところでも相手と触れ合っている、相手の手以（前略）身体の芯がゆるむと頭の芯もゆるみ、外の部分を自らに感じる、ということが起り、力それにともなって心がゆるんで「自分」というと力で＜押す＞ことをしていたのに、相手の力以意識がつくっていた自己の境界線が、硬質なも外のものによって自らが作用を受けてしまう。自のから柔らかなものに変わっていく。心も身体

己の内部、思考の中に閉じ込めていたはずの自らも別々のものではなく、心のはたらきが身体にの意識が、相手のそれを感じ取り、さらには出遭21

ったり融合したりして、突然相手の情緒的な何かしていく機会が豊かに広がっているのではないだ

を緩衝を入れずに感じてしまったり、急にどこかろうか。

らともなく嬉しい気持ちがやって来て笑い出す。
そして、頭で描いていた相手との関係性が薄れ、Ⅴ．３．今後の展望境界線が引かれていたはずの自己と他者、自己と本研究ではコミュニケーションとしての対氣に

環境との境界が途切れ、《共通の広がりの中で何焦点を当てて、対象とした「対氣」の現場で得らかが感じられる》《広がりの中で何かが起る》とれたデータから明らかに出来ることを可能な限りいった感覚が起ってくる。

綿密に検討することを試みた。ここで明らかに出こうした体験は、従来は主観的な体験として語来たことは限りない可能性や潜在性があると予測られることが多かった。しかし、本研究の調査でできるが、本研究で調査対象とした現場はごく限収集した映像データでは、少なくとも対氣を行う

られたものであり、映像データから観察できる事

二者が同時に、あるいは互いに協調し合いながら、例は少数であるため、その可能性や潜在性に関し

身体的な動きや表情を微細に変化させることが観て述べたことも充分な論拠をもつとは言えない。

察された。従って、一人の人間の個人的体験を超また、対氣の中で起り得るコミュニケーションの

えて、コミュニケーションとしての対氣をさらに可能性や潜在性は、もしかするとここで発見でき研究していくならば、少なくとも二者の間で間主たことよりも遥かに大きなものであるかもしれな

観的・間身体的につながりや一体感が感じられてい。そうしたことをきちんと捉えていくためには、いるのをわたしたちは確かめることが出来るかも

少しでも多くの対氣の現場、多様な対氣の当事者しれない。

たちに対しての調査分析を重ね、同時に他にもど対氣をコミュニケーションとして捉えるなら、そのような切り口からの研究が可能であるかについ

こには、言語によって思考で区切れる領野、肉体て、検討を重ねる必要があるだろう。
現段階では、だけに焦点を当てた物理的な視野とは異なる視野〝氣〟の本質に直接切り込んでいくことは困難でから、わたしたちの潜在的なコミュニケーションあると考えるが、対氣という幅も奥行きも広い修の深みや広がりを探っていける可能性が開けてい練の場で営まれている当事者達のコミュニケーシ

る。そこには、わたしたちが自らの存在や感覚・

ョンという現象を、幾つかの切り口からほんの一他者との関係性・生命観・世界観について捉え直面でも明らかにしていきたいと考える。

注1) 一般的に、コミュニケーションは（１）イントの現場において、どのように人々によって実際

ラ・パーソナル・コミュニケーション、（２）に生きられ、実践され、社会的なこととしての

パーソナル・コミュニケーション、（３）マス・場を与えられているのかを詳しく記述していこコミュニケーションの三つに大別される（哲学

うとする「社会構成主義（social constructionism）」

事典(1971) 平凡社, 東京 pp509-510.）。対氣は、の立場（例えば、Derek Edwards(1997) Discourse

個人間のコミュニケーションと捉えることがで

and Cognition. Sage, London.を参照）を援用する。

きるので、この点ではパーソナル・コミュニケ

わたしたちの日常生活は、それがどのようなもーションであると言える。

のであれ、一貫性を持った世界としてそこに生

2) 本研究では、特定の〝現実が存在する〟ことをきる人々に解釈され、かつまたそうしたものと否定することをせず、そうした現実がその特定して彼らにとって主観的に意味のある一つの現22

実としてあらわれている（バーガー, P. L., ルッ

初期に観察したことと関係付けるより理論的

クマン, T. 日常世界の構成: アイデンティティなメモまで、多層的に行った。
（Strauss, Anselmと社会の弁証法. 新曜社, 1977.）。この立場に立L(1987)つならば、自然科学においても、日常生活におStrauss, Anselm L. Qualitative Analysis for Social

いても、様々な流派の東洋的な修練の場においScientists.

ても、各々の〝現実が存在する〟のであり、本Cambridge. pp109-129.）

Chapter 5: Memos and memo writing.
Cambridge

University

Press,

研究では、氣功の現場における〝現実〟がいか

6) 調査者と被調査者との一定の信頼関係のこと。

なるものであるのかの一部と、現場の映像とのD は（B）の練習会で毎週 E、F らと共に会の相互関係を丁寧に読み解いていくことを目指し〝一員として〟練習をしており、（A）の現場

たい。

では A, B, C とは初対面であり、〝調査者、

3) 金子明友は「生命的身体のもつ運動能力」を〝かつ氣功練習にある程度習熟した者として〟身体知〟と呼んでいる。金子は、ニーチェを援紹介された。一般に、質的調査におけるラポ

用して、身体を「一つの大いなる理性」と捉え、ールとして「過度な親密さ」は好ましくなく「この理性は自我を行わないで自我を行為す「ある程度の親密さ」「適度な信頼関係」がる」と説明付け、その「自我身体こそが根源的望ましいとされている。
（桜井厚(2002) Ⅱ 社

な知性を統合する」作用をもつものだと考える。

会関係としてのインタビュー. 桜井厚. イン

そして、私の身体による「動感運動」（動きつタビューの社会学: ライフストーリーの聞きつ感じ、感じつつ動ける身体の運動）こそが、方. せりか書房, 東京. pp63-103.）

その「大いなる理性」の顕現であると主張する。

7) ここでは、コミュニケーションにおいて言語メ

この金子の身体知理論を借りれば、対氣の初心

ディアや非言語メディアを取り巻き、当事者達者は、「対氣として」動き、同時にそれを感じが共有していくことに何らかの影響を与える諸るという身体のあり方を掴んだ段階で、「対氣要因全てを「文脈」と呼ぶことにする｡特に、コをするわたし」として存在していることになる。

ミュニケーションとしての対氣において、対氣（金子明友(2007)

身体知の構造: 構造分析論が始まってから特定の時点に至るまでに相手と講義. 明和出版, 東京. および金子明友(2007)

築き上げてきた身体感覚や関係性を、ここでは身体知の形成. 上・下. 明和出版, 東京.）

捉えていきたい。また、当事者一人一人が、そ

4) ここでは、一定の事柄を指し示したりその事柄

れまで行ってきた対氣において体験的に集積しの性質やイメージを想起させる対象物全てをてきた技法を含む心身や感覚の使い方・対処の「記号」として扱う。一般には、コミュニケー

仕方が、特定の現場にどのような影響を与えてションにおいて、身振りや動作、表情などの非いるかを捉えたいと考える。

言語メディアは記号であるが、その最も代表的

8) このことと関連して、対氣を行う二者の協調性なものは言語メディアであると言えよう。しかは、当事者 A～F の組み合わせ（学習者同士はし、本研究の場合、対氣を研究対象とするため、組まなかったため、全部で１２通り）のうち、言語メディア（現場での言語的なやりとり）も全ての組で観察されたが、一方で、＜押しても含め、非言語メディア（当事者の動作、表情等）／押されない＞＜押しても／飛ばされない＞、を中心に捉えていくことになる

さらには一方が＜押す＞が他方が〝わからない

5) メモのとり方は、質的調査の考え方に則り、〟といった風に首をかしげるといった非協調性、現場で見て取れる事実中心の詳細なメモから、

23

いわば対氣両者のディスコミュニケーションも観察されたことを挙げておきたい。こうしたディスコミュニケーションは、Ⅳ．１節において私が他者の運動を見るとき、それを物体運動取り上げた学習者が押しても指導者は＜飛ばさと見ないためには、そこにヴァイツゼッカー

れず＞もう一度繰り返すことを促された場面ののいう＜根拠関係＞が成立しなければならな

他、A と D、C と D の組み合わせの対氣で熟練いのです。
そのような私と君の相互において、者が学習者を＜押す＞時にも観察された。特にお互いに動いている感じのわかる身体が共有

C と D の組において D が C を押すときにはＤできるのでなければなりません。お互いの主が押してもＣは押されず、Ｄが飛ばす動作をし体の＜あいだ＞は生身に即した動ける感じをてもＣは飛ばなかった。因みに、Ｄ（本論文の共有できる関係系、つまり、根拠関係のなか

著者）は一応熟練者ではあるが、E、F と比べ、で初めて成立するのです。

氣功指導の経験はなく、初心者と対氣を行う経(金子明友(2005) 身体知の形成: 上. 運動分

験も多くない。また、腕力もない。しかしまた、

析論講義・基礎編. 明和出版, 東京. pp21-28.)

Ｄは他の熟練者ＥやＦとの対氣においては、＜
押す＞＜飛ばす＞という行為を成立させること

ここで金子が述べていることを、本研究で扱っが出来、ときには激しく飛ばすということも行てきたコミュニケーションという観点から捉えっていた。こうした非協調性に現れる〝氣を感直すなら、「動きつつ感じる」ことの出来る氣

じる熟練者は＜飛ばされる＞が氣を感じること

功の当事者達の身体は他者のそのような身体と自体を学習中の学習者は＜飛ばされない＞〟と身体知レベルでの共有、即ちコミュニケーショ

いう現象も、比較対照できるデータを積み重ねンを行っている、と述べることが出来る。

た上で、コミュニケーションとしての対氣の特11) 身体的なコミュニケーションを研究する諸領徴として、更に検討する必要があるだろう。

域では、人が他者や環境世界と身体的な動きや

9) 学習者の A と C に対しては、指導者達は「両声を同調させる、共振・共鳴・エントレインメ

手で強く相手を押す」という動きをするようにント（entrainment、｢惹きこみ｣ともいう）とい促していた。一方、指導者の E も F も、学習者った現象が報告されている。人間には外の生命

B と対戦するときや、互いに対戦するときは、

世界との響存性があることが、子どもと子ども

片手の甲を相手と触れ合わせたり、手を全く触（あるいは母親、環境世界）、スポーツや踊り

れ合わせないで対氣を行っており、《片手で対の世界、熱帯雨林に住む人々と環境世界などの氣をするか両手で行うか》《手を触れ合わせる

事例で示唆されている。（やまだようこ(1996)

か合わせないか》等はその場や対戦相手によっ

共鳴してうたうこと・自身の声がうまれること.

て、柔軟に替えていた。このような場面を観察

菅原和孝・野村雅一編. コミュニケーションとすると、当事者達、特に指導者達は、＜押す／

しての身体. 大修館書店, 東京. pp40-70.、市川

押し返す＞＜押す／飛ばされる＞といった対氣浩(1975) 精神としての身体. 勁草書房, 東京.、の型は守りつつ、その型のやり方自体はある程

山田陽一(2000)

度柔軟に組替えていると観察できた。

声、そして身体: 音響身体論へむけて. 山田陽

10) 金子は、生命あるものの運動には「自ら動き第６章 自然と文化をつなぐ一編. 自然の音・文化の音: 環境との響きあい.

つつ感じる」という主体性が存在し、この主体

昭和堂, 京都. pp191-218.）性の原理に基づくなら、「初めて他者の主体性．．．．．．．
に架橋する可能性が生まれ」ると述べている。

12) 15 年間の氣功体験をまとめる中で、遠藤卓郎
は「飛ばす側」の実感の要点をまとめているが、24

その中のひとつとして「飛ばされた人が笑い出

峻(1997)

原初的コミュニケーションの諸相.

すことがある。或いは溢れ出すようにニコニコ

ミネルヴァ書房, 京都.）することがある」を挙げている。こうした報告

14) それは正に、ウィトゲンシュタインを解説しは、本研究の調査データと符合すると言える。

て柄谷行人が述べている「そのような記号・形（遠藤卓郎(2002)

式で何かを『意味している』ことが、《他者》

体と気の世界探訪. 勉誠出版, 茨城 pp41-68.）

にとって成立するか否かが問題」となっている

13) 発達心理学をフィールドに原初的コミュニケ過程である。（柄谷行人(1992) 第三章 命がけーションについてのフィールドワークと論考をの飛躍. 柄谷行人. 探求Ⅰ. 講談社, 東京.

重ねた鯨岡峻は、原初的コミュニケーションに

pp46-69.）

おける身体の問題の重要性を指摘している。自身のフィールドワークの中での体験に基づいて、彼が述べる(1)感受する身体と(2)表情する身体

引用文献との関わりは、本研究の調査で映像から観察で遠藤卓郎(1992)

気功における身体. 体育の科学

きることと重なるところがある。(1)感受する身42 巻 4 号:258-263. (特集 身体運動とメディア)体とは、「他者の身体に起っていることがこの

津村喬(1993) 気脈のエコロジー: 天人合一と深私の身体を共鳴させ、揺さぶり、他者身体に起層体育. 創元社、大阪.

っているのとほぼ同じことがこの私にも起こり

バーガー, P. L., ルックマン, T(1977) 日常世界の得るのだという間身体性についての考えに予す

構成: アイデンティティと社会の弁証法. 新曜る立場」に立ち、人と人が触れ合ったり、関わ社, 東京.

り合ったりする場面で、他者の経験を感受して西野皓三(1993) 「気」の贈りもの: 西野流呼吸法.

共有する、経験する身体である。これと表裏の求龍堂, 東京. (ウェルネスブック ５)

関係にあるのが(2)表情する身体で、「身体の内遠藤卓郎(2002) 体と気の世界探訪. 勉誠出版,

奥で感受するものがあるときに、それはおのず

茨城 pp41-68. (知の銀河系 10)から表面へと浮かび上がって一つの表情をまと野村一夫(1992) 社会学感覚. 文化書房博文社,

うという、身体の表出的側面」を捉えたもので

東京 pp232-237.

ある。鯨岡は、すべり台でどしんと落下した「先ミード, Ｇ．Ｈ．(1973)a 精神・自我・社会. 青生」を目にした保育園児が「すごい！」と声を木書店, 東京.（現代社会学大系 第 10 巻）

発したり、顔をしかめたりするエピソードを挙

ミード, Ｇ．Ｈ．(1973)b 精神・自我・社会. 青

げている。「先生」の経験を感受する身体は、

木書店, 東京 pp85.

このときそれを、「すごい！」と声をあげる・

ヴィトゲンシュタイン, ルドヴィッヒ(1976)

哲

一瞬顔をしかめるなどの身体の表情として表出

学探究. 大修館書店, 東京. (ヴィトゲンシュタさせる表情する身体となっている。

イン全集 ８)

こうした見解に基づき、自他の交差様相的

フリック, ウヴェ(2002) 質的研究入門: ＜人間（cross-modal）な感受機能を仮定するならば、の科学＞のための方法論. 春秋社,東京.

Ⅳ．２．（２）節で述べた身体や身体感覚の協佐藤郁哉(2002)a フィールドワークの技法: 問い

調性と、それを内的な意識やイメージで捉えてを育てる、仮説をきたえる. 新曜社,東京.

表情を変化させていくこととは、どちらも他者

メリアム, S. B.(2004)との共鳴現象であるということになる。（鯨岡

第４節 調査者について.

メリアム, S. B. 質的調査法入門: 教育における25

調査法とケース・スタディ. ミネルヴァ書房, 京pp318-322.

都. pp28-35.

大坊郁夫(1998)b

ヴァーガス, マジョリー(1987) 非言語コミュニ

人は親しみをどう伝えあうか. サイエンス社,

ケーション. 新潮社, 東京.
大坊郁夫(1998)a

しぐさのコミュニケーション:

東京 pp.33

しぐさのコミュニケーション:

van Hooff, J.A.R.A.M(1972) A Comparative

人は親しみをどう伝えあうか. サイエンス社,

approach to the phylogeny of laughter and smiling.

東京.

Hinde, Robert A. ed. Non-verbal Communication.

菅原和孝, 野村雅一編(1996)

コミュニケーショ

Cambridge

ンとしての身体. 大修館書店, 東京. (叢書 身体pp209-241.

と文化)

University

Press,

濱野清志(2008) 覚醒する心体: こころの自然、か佐藤郁哉(2002)b

フィールドワークの技法: 問い

らだの自然. 新曜社,東京

pp140-141.

を育てる、仮説をきたえる. 新曜社, 東京

付録

１

調査対象者へのインタビューの転記（一部抜粋）

転記内の記号についての注――言い澱み、もしくは二人の話し手の発言がかぶって話を止めた場合（短いものは－）（5.0 秒）

話し手による沈黙（秒数）《手を振る》

動作・状況の補足的説明（＊）

録音データの聞き取り不可能な箇所

M:そういう〔ときに－〕〔〕は話がかぶっている〔そうなんです。〕

N:

Cambridge

インタビュアー（当事者としては D）

S【A：対氣直後のインタビューから】（前略）
16

S:「それそれ」って言われたときに、どんな感じ、でした？

17

A:はあ、最初は－

18

S:うん

19

A:もう全く、はっきり言って全くわからない－

20

〔すごい

21

S:〔わたしも見てて〕何かすごい違うっていう感じ－

22

A:はあ、何か、自分の中でも、あのう、氣を、し－（＊＊＊）一番最後の－一番最後は、（＊＊）〕

26

あのう呼吸しているとき、何か、こっちに23落ちてきたというか、何か－

24

S:おさまったという感じは、しているんですか。

25

A:はい。

26

S:氣が？

27

A:氣がというか28

S:おなかに？

29

A:（2.0 秒）それが氣なのかどうかは分からない－30

S:分からない－31

A:んですけど、あのう、ふうって抜いたときに、

32

S:うん

33

A:何か、そのう、落ちるべきところに〔落ちたみたいな－〕

34

S:

35

A:あ、ここらへんに落ちた。

36

S:丹田に？

37

A:ああ、そうですね。あの、そこに近いとこぐらいに－38

S:気持ちいい感じ？

39

A:そうですね、でも何か－

40

S:何かしっかりした感じ？

41

A:いや、う～ん、「気持ちいい感じ」－

42

S:（＊＊）が近いんじゃないよね－43

A:そうですね、何か－44

S:逆にふっとなったんだよね。

45

A:そうですね。ええっと、どうなんでしょう－46(2.0 秒)

47

S:落ちるべきところに落ちるのが－48

A:何か、はまったっていう－

49

S:うん。はまって。うん。それは、いいこと悪いこと？

50

A:そんなのは別にない。はまったっていう感じ。

51

S:ああ、そうですか。

52

A:でも、それと、

53

S:うん。

54

A:言われて、それ言われたときには、それをこう、どんどん戻していくと、

55

S：うん。

56

A:だいたい、そういう感じで似たところが、大体そういう風に言われているのかな－

57

S:そういう風に E 先生に－58

A:っていう感じですかね。

〔落ちるところに、落ちた〕おなかの－丹田？

それとも何か－（後略）

27

【B:対氣直後のインタビューから】何かちょっと、いいですか、すみません。《小声で》01

S:どうでした？

02

B:何か最初－03

S:途中から顔色がピンクになったなって、思ったんだけど。

04

B:あ、そうですか（0.5 秒）あのう－

05

S:うん

06

B:「ボディワーク」《注:Ｆが氣功を教える授業》を 1 年間受講したときには、何だろう？

07

っぱりどこかで「えっ？氣は（＊＊＊）そうなんですか～」とか、F 先生が「そう、そう、そう」

08と言うけれども、感じない－09

理解、なかなかできない。自分のからだに多分起っていることは、F 先生はわかっているんだろ10うけれども－

11

S:うん

12

B:自分自身が分からない－13

S:うん、うん、うん－

14「えっ」とかいう－

15（1.5 秒）16

B:ただ、あの、何だろう、（＊）さんとも話してたんですけれど、（＊）あるじゃないですか。

17（＊）広げて、こう《両手をゆっくり挙げる動作》－

18

S:天の－

19

B:そうですそうです

20

S:うん－

21

B:うん、あれは好きです。（＊）で今もやるんですけれど。それをやったときに－22

足の裏ひろげて手開いて、

23

S:うん、うん24

B:こうやって広げて《両手をゆっくり開く動作》、っていうのは

25

S:うん

26

B:スッキリしたりするから何かあのう－（1.0 秒）と思ったり、すごい、こう、開くことができ

27

る－

28

S:すごい敏感なのはわかった。

29

B:だから、何かあるのかなあなんて（笑）.

30

S:そうかそうか。

31(2.0 秒)う～ん（2.5 秒）すごい失礼かもしれないんですけれども、やどう「そうそうそう」なのかが（笑）、やっぱり、うん（0.5 秒）（1.0 秒）見えないもの、だものね。「君は今こうだ」って言われてもあ、地下水を汲み上げてっていう呼吸法？

ウ、ウェーってするときがあるんですね手が－《大きく開く動作》だから－（後略）【C:対氣直後のインタビューから】(前略)
50

C:そういう感じと、あと51

C:何か途中で、

28

あと、あ、

52

S:うん、うん、うん

53

C:あの、接点なしに、立っただけでやったんですけど、

54

S:う～ん、うん55

C:最初手がじんじんするだけで、

56

S:うん

57

C:で何かこう、「いい、分かる？」、「分かる？」って言われても分んなかったんですけど、で58

もまんなかぐらいから、その最後の方は、ああ・・・

59

らいいのか分からないですけど、何か、何か来て、何か感じる――

60

S:う～ん、何か変わってきましたよね。顔色とかもすごい綺麗なピンク色になって――

61

C:ああ、ほんとですか

62

S:うん

63

C:何か感じているなというのがあって、でも、こう何でって言われてもわからないです、自分で64やってみろって言われても、こう一人でできるとは思わないですけど――

65

S:（笑）

66

S:F 先生と（＊）なさって、やっぱり E 先生とは違う感じ？

67

C:ええっと68

S:過去になさって

69

C:ええっと70

S:これ《＝対氣》自体が初めてですか？

71

C:そうですね。初めてです。いつもは、いつもは自分で――72「からだを感じる」という感じなので。

73

S:「自分で感じる」－

74（3.0 秒）75

S:う～ん、そうか、う～ん、う～ん

76（5.0 秒）77

C:あのう、わたしハンドボールやってて対応動作じゃないですか。

78

S:うん、うん・・・

79

C:で－

80

S:うん

81

C:相手がかわして動こうとするのに対して、それを読んで、82

S:うん、うん83

C:こう付いていくっていうのは、まさしくこういう感じなんですよね。

84

S:あッ、そうか～

85

C:そうです86

S:そのアナロジーで行くんだ～87

C:はい。だから、あのう、オフェンスも、まあディフェンスを感じながらやっているし

88

S:うん、うん89

C:自分だけの、こう～、何と言うか・・・

ええ、何て言った人との関係というよりも、自分であ、そうかそう。で、相手がやっぱり－

例えばディフェンス・オフェンスの関係で、

29

90

S:うん

91

C:じゃなくて、ま、やりたいことがあるけれども相手のことを感じながら、

92

S:同時に、同時に、感じながら、

93

C:ですね

94

S:あ、そうかそうか、それはすごい。

（後略）【E:（A）の現場の対氣の映像をみながらのインタビューから2009 年 3 月 13 日】

（前略）
301

E.（2.0 秒）てゆう感じ。ちょっとみて302

S:ちょっと、もうあの――

303

E:え

304

S:あの、ちょっといいですか。

305

E:はい

306

S:あの、「感じている」っていう風に仰ったときに、えっとー、わたしはその、あの、307

C さんのときにも、わからなかったことがあるのですけれども、C さんはこれやっぱり、

308

あの、ここに F 先生がいて、ここに自分がいて、それで F 先生が何をやったとか、感じたり、

309

自分のからだがどうだったとか感じるのではなくて、何か「感じる」――

310

何か「感じる」ときに彼女はハンドボールだから、そのやっぱりディフェンスはオフェンス、オ

311

フェンスはディフェンスだとか、常にからだの動きで「ディフェンスだ」とか「オフェンスだ」

312

とか言っている中で、で、あの「自分を感じる」んだけれど同時に「相手を感じる」というか、

313

わたし《S、調査対象者としては D》のときは「相手を感じている」んだけれど、だけど《C さ314んは》全部「自分を感じている」みたいで、「常に自分を感じている」って仰るんだけれども、315

それだけれども「相手を感じている」、「だけどやっぱり自分を感じている」って仰っていたみ

316

たいで、その辺がよくわからなかったし、何か今の E 先生の「感じている」とか「繋がってい317

る」とかが、その、つながっているというのが、その、コミュニケーションとしては最初にある、

318

即ち感じている誰かがいて、それでその誰かが感じているという話なのか、すごい次元の話なの

319

か――。

320

E:えっとからだが感じているもの、

321

S:んん

322

E:を、えっとそのまま――ていうか、それが F 先生とか、F 先生の氣なのか、僕の、おう、

323

からだの変化なのか、そういうことは、一切、詮索しないです。

324

S:ただ、何か来たなとか

325

E:はい

326

S:何かが繋がったなとか（3.0 秒）

327

E:そのときに、感じているからだは、えっと（4.5 秒）

328

何か、痒くなったりとか、痛くなったりとか、が、あると思う。

329

S:じゃあ、これ《実際に、E の手首を S の指で一瞬強く押す》ではなく、C さんの話で言えば、――でそのときの感じているからだは、どういうからだ？

30

例えば、例えば、さっきの話で言えば、

330

E:じゃあ。要するにその、自分の、外で何かあの、あって、えっと、わからないけれど、

331

S:（笑）

332

E:（5.0 秒）う～ん、そう言われると、何だか良く分からないですね。自分自身ですね。

333

S:（4.0 秒）う～ん

334

E:自分自身がいることは間違いなくて、

335

S:うん、うん、うん

336

E:たから F 先生のからだを直接自分が「F 先生を感じているか」、「感じている」というと337言われると、「F 先生を感じている」という風に、頭では考えていない。

338

S:うん、うん

339

E:で、頼りは、

340

S:うん

341

E:頼りは（2.5 秒）ほら、一度、ほら、感じ取れると「痛い」とか言うじゃない。

342

S:ふん

343

E:「ああ、痒い」とか。

344

S:うん

345

E:だから、痛いとか、痒いとか、そういうだから、そういう表現に置き換えない状態

346

S:うん

347

E:（3.0 秒）をそのまま、頼りにしている。自分の中で、

348

S:うん

349

E：ちょっと、表現の仕方がよく分からないけれど、

350

S:うん、うん、うん

351

E:一辺言葉に置き換えたり、「ああ、痛い」とか、「面白い」とか思ったら、何か、その自分の352

か、感じ、感じを、頭で、狭めている気がしちゃう。

353

S:う～ん、うん354

E:それを「痛い」という感覚だったり「痒い」という感覚だったりという風に閉じ込めて閉まっ

355

ていると

356

S:う～ん、

357

E:それを、そういう作業を一切しないで（4.5 秒）いる

358

S:うん

359

E:感じ、僕は。F 先生がどうかは知らない、それは。まあ、そういう風に、F 先生はどちらか

360って言うと、何か、わからないんだけれど、こう「広げたり」「こうしたり」、

361

S:う～ん

362

E:何か操作をしているような気がするんですけれど（笑）、

363

S:（笑）

364

E:僕は、あんまり（笑）、そういうことはしない。

365

S:うん、うん、うん

366

E:「こういう風に」とか「ああいう風に」とか、「こうやって、ああやって」とかって、「F 先367

生の中心を意識で捉えて」とか、いうことはあんまりしないです、

で、からだって、皮膚の内側とか、肉とか、ではない？

31

368

S:うん、うん、

369

E:僕は。

（後略）

【F:（A）の現場の対氣の映像をみながらのインタビューから2009 年 7 月 9 日】

（前略）
84

S:くというよりは、あのう、何か E 先生は「このとき、こうで、こうで」というところから、ご85

自分がどういう対氣？、対氣のときに何を感じているか? ――

86

とか『氣を送って』とか『こうして』『降ろして』とかいろいろやっている」けど、

87

F:うん

88

S:ご自分はただ、「からだがあって、

89

F:うん

90

S:感じているだけで、

91

F:うん

92

S:何かが起こる」っておっしゃってて、

93

F:うん、そう94

S: それが〔まあ〕ほとんど、〔メインなんですけど、〕

95

F:

96

S:――もし何か、感じていることとか、対氣のときにされていることがあったら、教えてくださ

97

い。

98

F:はい、ええっと（3.0 秒）僕は対氣は、結構積極的に仕掛けているんですよ。それで、ええっと

99

E さんがああいう風に反応するときというのは、たいていわたしが E さんに働きかけたんです。

100

S:んん

101

F:それで、それともうひとつは－

102（3.0 秒）《F と S、映像の音を聞いて〝E が声をあげて F に飛ばされる〟シーンに目をやる》

103

S:こういうのは、ぴったり合っている？

104

F:うん、ぴったり。（1.0 秒）で、もうひとつはあのう、ええっと、やるために自分かこう、自105分のからだをゆるめたときに、あ、ゆるんだなという風に働き－

106

ではなくて、自分のからだの調整をして、自分のからだがそうっとゆるんだなと思ったときに107

E さんは反応する。

108

S:うん、うん109

F:わたしがからだがうまく－110

S:――何か働きかけたり、氣を送ったりしていなくても111

F:うん、全然。だから、そういう意識は無くて、自分のからだの調整だけしているときでも、

112（1.5 秒）あの、そうなります。はい。で、逆に、さっき最初に言ったときみたいに、ええっと

113

仕掛けてるときも、すっと感じるんですよね。例えばわたしが彼の中心を捉えに行って、捉えた114と思った瞬間に、あの、笑い出すんです。「ああ、つかまった」と言っているのは、わたしが中115

心をふっと捉えた時「つかまった」という。（2.3 秒）で、相手の中心を捉えてしまうと、〔E さんはね〕「F 先生は『相手にこうして』〔はい、はい〕E さんに働きかけているわけ

状態がよくなったな、というときに－（3.5 秒）

32

116

S:はい

117

F:もう怖くはないんです。

118

S:怖くない？

119

F:怖くない、というか、もう何されても大丈夫。

120

S:んん（1.5 秒）それまでは、怖いんですか？

121

F:怖いというか、用心している。あの、何か、どういう風に来るかわからないなあっていうのが122

あって、そのう、まあ一応、そのう、どうなっても良いようにっていう風になってますけれど、

123

中心を捉えちゃえばもう、こっちのペース（笑）っていう感じになる。

124

S:それは、E 先生とやっているときだけですか、あとは強い先生とか－125

F:う～ん、強い先生は、とろうと思ってもとらしてくれない。

126

S:（笑）（1.0 秒）

（後略）

33

ようせいフォ－ラム２００９ （日本養生学会第１０回大会）のご案内
おひな様とお内裏様が写るガラス窓のむこうに、雪がゆったり舞い降りています。つくばの里
では、季節はずれの雪が芝生の上にほんのりと薄く白いベールのように積もっています。
プログラムがようやく固まりましたのでお知らせします。やっと第２報をお届けすることができます。大変遅くなってしまい申し訳ありません。まだ参加の申し込みをなされていない方もお時間を見つけてぜひお出で下さい。

日時 ： 2009 年 3 月２２～２３日
場所 ： 筑波大学春日キャンパス 201 教室 202 教室
大会コンセプト ： 「立つ」
を考える －東洋的身体技法と科学の対話－
参加費 ： 会員 ３０００円、 一般参加者 １０００円、 筑波大学教職員学生は無料

ようせいフォーラム２００９ プログラム
3 月 22 日 午前

10:00～10:30

理事会

10:3０～10:４5
開会式
会長挨拶 ：鎌田 章

大会趣旨説明 ：遠藤 卓郎

10:45～11:15
キーノートスピーチ ：矢田部英正 ： 「立つ」
を考える ～ 科学と実践の対話にむけて ～プロフィール1967 年東京生まれ。武蔵野身体研究所主宰。筑波大学大学院修了 体育学修士。体操選手時代の姿勢訓練が高じて日本の伝統的な身体技法を研究する。国際日本文化研究センター研究員を経て、和装の身体技法を文化女子大学大学院にて研究し博士号を取得（被服環境学）。
身体を軸とした「物づくり研究」は、椅子、食器、服飾、建築と広い守備範囲をもつ。
著書に『たたずまいの美学～日本人の身体技法』中公叢書,『椅
子と日本人のからだ 』晶文社など多数。
東京女子大学, 武蔵大学非常勤講師

11:15～12:00 学術講演 ：科学者の立場から「立つ」を考える
スポーツ医学の立場から： 渡會公治（東京大学）
重心動揺検査の原理と意義： 藤永 博（和歌山大学）
体育に資する重心動揺の捉え方 ： 木塚朝博（筑波大学）

34

3 月 22 日 午後

13:00～13:30
スピリチュアル打楽器コンサート： 長屋和哉
心と身体と魂のための音楽コンサート ～ 生きる力としての音楽 ～「惑星が、巨大なリズムによって運行しているように、私たちの身体にリズムを呼び覚まそうではないか。
あらゆる生命が、自然のうちに交響しているように、
私たちの心も交響しようではないか。そして、いま、魂のための音楽を奏でようではないか。
あらゆる生命たちと、ともに。
美しいものは、すべて私たちの前にある。
それは鼓動し、脈動し、響き、交響している。
それは音楽であり、ひとつの力であり、私たちの故郷である。
私たちはひとつの美であり、交響する生命の多様なうねりなのだ。
私たちは音楽の歓びをえ、それを生きる力とするためのコンサートを行ないます。
歓ばしい生命を生きるために。かけがえのない魂と、心のために。」
13:30～14:00
演武 ： 新体道「遠当て」で著名な新体道の演武です。
創始者の青木宏之先生（本学会顧問）自ら、演武を行っていただきます。
14:00～15:00
達人達の「立つ」
を測る
各種身体技法の達人達の「立つ」を科学的に計測します。
重心動揺計、フットビューワー、スパイラルマウスなどを用いて測定します。
太極拳、ヨガ、気功（站椿功）、日本民族舞踊、新体道、ダンス（コンテンポラリー）
15:10～17:30 シンポジウム ：「立つ」の実践と科学 － 実技と科学の対話 －司会 ：矢田部 ・天野○ 達人達のデータを見る○ 「立つ」を語る （主体・主観の立場から）－ 何をどう感じているか －各種身体技法の実践者の立場から、実践主体の内観・内感を語り、解説します。
太極拳の場合： 谷 祝子 （神戸女学院大学）
ヨガ： 武者小路澄子 （筑波大学）
気功（站椿功）： 関口 博正 （神奈川大学）
日本民族舞踊： 近藤 洋子 （舞スタジオ）
新体道： 青木 宏之 （天心会）
ダンス(ｺﾝﾃﾝﾎ ﾟﾗﾘｰ）： 美馬 佳代子 （フリー）○ 対話編 －達人と科学者の対話－
達人たちと科学者たちが、測定した結果をもとにして、同じ現象について客観的立場、主観的立場から語り合います。また、異流派間のコミュニケーションも図りたいと考えています。
これらの対話を通して東洋的身体技法と科学との接点（そしてスパーク）が生まれることを期待しています。
35

18:00～20:00 懇親会
プリムローズ Tel. ０２９－８５６－１１８５
つくば市春日 3-10-11 メソードつくば I－102

3 月 23 日
9:00～ 9:30

総会

10:00～12:00 一般発表
座長 ： 加藤 敏弘
１）大学必修科目「ウエルネスと身体」の試案
美馬美千代（上智大学）
２）理工系大学における気功呼吸法の授業報告（
その 3）
田中幸夫（東京農工大学）

座長 ： 谷 祝子
３）「体ほぐしの運動」
による人間関係の変容についての一考察 ～幼児を対象にして～三坂涼子（筑波大学大学院）４）”コミュニケーション”
としての氣功 ～映像資料の質的分析を中心に～
武者小路澄子（筑波大学）

13:00～15:00 一般発表
座長 ： 藤永 博
５）バランス運動が立位制御における感覚統合と予測的姿勢調節に及ぼす影響
板屋 厚（
筑波大学大学院）
６）足底圧分布からみた日本人の立位、
真瀬垣啓（帝京平成大学）

座長 ： 板屋 厚
７）高齢者における太極拳実践が立位姿勢時の平衡機能におよぼす効果について
天野勝弘（関東学園大学）
８）内観法の技術と語法に関する身心論的考察～運動観察論の立場から見た「存思・内観」「内丹法」の身心関係について～
矢田部英正（武蔵野身体研究所)
15:00 終了

36

編集後記
今年（2009 年）
で日本養生学会の第 3 期が終了します。新年からは第 4 期がスタートします。編集員長としての仕事も、このジャーナルをもって終了となります。振り返ってみれば、しっかりした仕事をしてきませんでした。
言い訳はなしに、ただ残念です。新編集員長になってからは活発な活動を期待しています。
これからは、ジャーナルの活性化を投稿という形でサポートしていきたいと思っています。
日本養生学会の会員の皆様、ありがとうございました（浴沂詠歸）。

養生学研究
第 6 巻 第 1 号（通算 8 号）

編集委員会

発行日

平成 21 年 12 月 20 日

天野勝弘（委員長）

編集人

天野 勝弘

池垣功一

発行者

横澤喜久子

池田裕恵

発行所

日本養生学会遠藤卓郎〒167-8585

伴 義孝

東京都杉並区善福寺 2-6-1

美馬美千代

東京女子大学・文理学部

横澤喜久子

健康・運動科学研究室
e-mail : yokozawa@lab.twcu.ac.jp
日本養生学会ホーム・ページ
http://www.yosei.gr.jp/※ 本ジャーナルに掲載されたすべての著作物に関するあらゆる権利は日本養生学会に属します。本ジャーナルに掲載されている図、写真および表の無断使用および転用を禁止します。複写するときは、そのつど事前に日本養生学会の承諾を得てください。
本ジャーナルからの引用するときには、必ず出典を明らかにしてください。

37