コラ ムます。カイロ中心部のタハリール広場がテントで埋イロまたはアレクサンドリアやスエズなどにも現れの二八日、金曜礼拝ののちに万を超える人々が、カ集まったことは、ご案内のとおりです。その三日後を求める数千人の群衆がエジプトのカイロの街頭に二〇一一年一月二五日、ムバーラク大統領の退陣群衆が擁護するというかたちで革命が起こります。

り、まず失敗し、クーデターが失敗したあとの軍を尽 く し ま す。 そ し て 二 二 日 に は ク ー デ タ ー が 起 こ

ラソン・アキノを支援する人々がルネタ公園を埋め後の一九八六年二月九日、アキノ議員の未亡人、コでふくれあがる。このときが最初の集会です。三年す。その亡骸をバクラランの教会に送る葬列が群衆

前衛 なき革命 ︱︱東南アジア政変と中東め尽くされる。二月一一日、ちょうど最初の集会か
そのあとマルコス大統領が二月二五日に国外に逃亡

藤原帰一

ら 一 八 日 目 の 夜 に、 ム バ ー ラ ク 大 統 領 は 退 陣 し ますることになります。

が、にもかかわらず、異様な類似性があります。厖

ちも違うし制度も違うところで起こったことです

マ ニ ラ の 空 港 に 降 り 立 っ て、 た だ ち に 射 殺 さ れ まろが、集まった群衆の数がまったく違ったのです。

る人が現れるのも、これもよくあることです。とこ挙があったことはないのですから、不正な選挙に怒この二つの出来事は、文化も違うし社会の成り立

文化 も社会制度 も異 な る地 で起 こ っ た
高い類似性をもつ事象をどう説明するかす。これはみなさんご存知の、ごく最近の出来事です。
これを見ている過程で、私はやはり似た現象を思い出さざるをえなかったわけです。一九八三年八月

大な数の群集が突然現れて、いわば投票用紙のないそして、バンコクに集まった群衆に軍が発砲する。

二一日、アメリカに亡命していたアキノ上院議員が国民投票によって時の政府を倒してしまったわけでこの軍の発砲に対する抗議が高まって、結局は国王

このような変化とのあいだには明らかな距離が見らした。また、政党や反体制組織があった場合にも、を指導する政党とか組織というものはありませんでく 多 く の 都 市 に 現 れ、 政 権 が 退 陣 に 追 い 込 ま れ ま

終的にはやはり空前の群衆がジャカルタだけではななどに起因する暴動が引き金ではありましたが、最ト政権の崩壊でも、経済的な危機と食料価格の暴騰

その六年後、一九九八年のインドネシアのスハルが仲介するかたちで軍政が崩壊します。

す。
似ているのは、政権が倒れたという結果だけではれたわけです。反政府組織の人々は、「自分たちがす。

ありません。このどちらの事例を見ても、この群衆お説教をしなければ、人々は政治に関わろうとなん

このように、いかにも違うところで似たことが起ら、やる気がなくなりました。論文はたくさん書いこると、なんとか説明したいという気持ちに私はなたのですが、本にまとめることを放棄したままここかしない。立ち上がることはないんだ」と長らく考じつは似ているのは、なにもフィリピンとエジプまできました。しかし、ここにきてエジプトで変化えてきたわけです。ところが、政党や組織からお説トだけではありません。私は東南アジアが専門です

が起こったので、中東研究者ではもちろんありませります。そうなっていろいろな論文を書いてきたのが、一九八六年のフィリピン革命から六年後の九二んが、もう一回この問題を振り返って、仕事をまと教を受けたわけでもないのに、厖大な群衆が現れて年に、タイで五月政変が起こります。このときの始で す が、 し か し な が ら、 一 九 九 〇 年 代 の 中 ご ろ かまりはそれほど珍しいことではなかったのです。タめたいと考えるようになりました。そのときの中心政府を倒してしまう。

イで不正な選挙があるのは日常茶飯事で、正当な選

078
079 前衛なき革命

話ししたいと思います。

的な問題点、考えたいことなどについて、ここでおろ を 見 て も、 や は り そ う で は な い で す ね。 群 衆 はヨーロッパから見て近いほうに移ったといえるとこ散ってしまいます。そうなると、絶対に立ち上がることなどないだろうと思われていたお兄さん、お姉さん、おじ さん、おばさんが、「なぜ 立ち上がったたのか」という説明の両方が必要になります。個人

な ぜ人々 は蜂起 し そ し て急 に
座 り込 ん で し ま っ た の かいうまでもないことですが、群衆の集まりという的にはもっとも興味がある課題であり、同時にもっのか」という説明と、「なぜ急に座り込んでしまっもの、これ自体が説明を要する出来事です。というとも説明がつきづらい問題です。

短期間 の う ち に国境 を越 え て
波及 し た の は な ぜ な の かのは、単純なことですが、独裁政権の下で政府に反対して人が集まるというのはたいへんなことです。
ある程度身分が保証されていて、政府に反対してもそれがその職業のならわしだとでも考えられるよう二つめに、やはりこれも気になる問題を申し上げな人でもないかぎり、一日の稼ぎを棒に振って集会

ジプトの政変の前にはチュニジアの政変があった。に出るというのは異常な行動です。その異常な行動

そして、とくにエジプトの政変のあと拡がったと思て お き た い と 思 い ま す。 そ れ は 波 及 効 果 の 問 題 で他方でもう一つの問題もあります。これらの現象
いますが、アラブ諸国において、反政府活動が異様がなぜ起こるのかという問題が一方にあります。しのどれをとっても、いったん現れた群集が、ずっとな短期間に拡がっていったわけです。政府の倒壊にす。あらためて申し上げるまでもありませんが、エ反政府活動の中核となり、新たな政府の基盤となっつ な が っ た の は チ ュ ニ ジ ア と エ ジ プ ト で、 い ま 止

かも組織が中核となっていない。

たという事例は一つもありません。これはかなり違た、東ヨーロッパおよび旧ソ連の政権崩壊、民主化

いますから並べるべきではありませんが、東欧の諸についても、やはり欧米諸国のかかわりについて、まったところです。これから増えるかどうかは必ず中東革命ほどの波及を東南アジアで見ることはでさまざまな議論が行われてきました。その点では東

革 命 の よ う な、 比 較 的 議 会 制 民 主 主 義 の 制 度 に、きません。しかしながら、一九八六年のマルコス政南アジアについても、もちろん同じです。ただし、でもないことですが、リビア介入がありますから、権の崩壊が一九八七年の韓国の軍事政権の崩壊に大具体的な因果関係としてはっきり見られるのは、政しもはっきりしませんが、なぜこのように波及したきな影響を与えたこと、これは否定のしようもあり欧米諸国のかかわりについて議論が行われます。まません。集まっていた群衆が、フィリピンのことば権が倒れたあとで民主制という制度をつくる過程でのかということが大きな課題です。

かり言っています。

これは当たり前といわれればそれまでですが、たの欧米諸国のかかわりについてはかなりはっきりととえばフィリピン屋からすれば、少しびっくりする

また、さらに歴史を紐解けば、ヨーロッパにおけないわけではありません。あることは歴史を紐解けことです。というのは、フィリピンの内政はアメリ指摘することができますが、政府が倒れる過程につばわかるんですが、どうしてなのかということがよいてはそれほど明確ではないのです。

くわからない。この国境を越えた波及をどのようにカ政府の判断抜きに考えることができないというこる一八三〇年革命、一八四八年革命のように、短期説明するのかということが、ミステリーの二つめでとは、フィリピンの政治家、政治学者にとって当た間に地域を横断して群衆が政治的に参加した現象がす。

り前のこととされてきたわけです。あえていえば、フィリピンの内政が独立した存在だとは、だれも考えていなかった。ところが一九八六年には、アメリいもあって、アメリカ政府の関与は一つの方向を向

欧米諸国 の影響 は ど れ ほ ど あ っ て
そ の限界 は ど こ に あ っ た の か
次にミステリーの三つめが、国際関係とのかかわくことはありませんでした。細かい議論はここではカ政府のマルコス政権に対する対応が割れていたせりです。現在、中東の議論をするときには、いうま080
081 前衛なき革命

れた。私は中東の専門家ではありませんが、中東政カルまで、立場は違いますが、共通して叫び続けらだという議論になるわけです。韓国の軍事政権の崩

これは一九九二年のタイ、一九九八年のインドネ
治の専門家のなかには、やはり欧米諸国の関与を中省 き ま す が、 実 際 に は さ ま ざ ま な 工 作 が 行 わ れ ま

シアについては、より明確なかたちで示すことがで心として議論をする方がたがけっしてすくなくない

壊過程でも、これはアメリカの関与によって生まれきます。簡単にいえば、タイとインドネシアの政変す。行われますが、大きな流れを作るような効果はに対しては、政変を促すという方向にも、また逆にだろうと思います。そうしますと、これまでの見方たのだという立場が、親米リベラルから反米ラディそれを押しとどめるという方向にも、アメリカ政府をわれわれが相対化しながら考え直すという作業発揮することができなかったのです。

あるいはヨーロッパ各国のかかわりを認めることがが、ここで必要になるだろうと思います。

そうしますと、ここで二つの問題が出てきます。

少し概念について明確にして、その使い方につい独裁政権 の崩壊 とその後 の制度形成 とは分 け て議論 す る必要 が あ るできないからです。
一つは、国際的な関与というものが、言われるほど大きなものだったのかというのが第一点です。第二点として、どのようなかたちで国際的な関与が行われ、それがどのような限界をもっていたのかという

葉 を い ま 使 い ま し た。 こ れ は 比 較 政 治 の 概 念 と し「体 制 変 動」 と か「政 治 変 動」 と か、 い ろ い ろ な 言て付言しておきたいと思います。「政権崩壊」とかこの議論が面倒なのは、当事者たちは外国の介入ことを考えなければいけない。
陰謀という議論をそのあとずっと長いあいだ続ける

あるいは「体制変動」というカテゴリとしてわれわ

政治体制の枠のなかの変化ですから、「政治変動」いった驚天動地の出来事も、議会制民主主義という政権を打倒することによって資本主義を温存したの政府の介入によって行われた干渉でした。マルコス

共産党から見れば、八六年革命は、まさにアメリカ

この区別がそれほど微妙ではないケースというのはの議論は、おそらく区別をする必要があるだろう。のかという説明と、そのあとの制度の形成について独裁者がなぜ退陣したのか、独裁政権がなぜ倒れた代が起こるとか、イタリアで政権交代が起こるとかは政治変動とは呼びません。たとえば日本で政権交

まず、ある政治体制のなかでの変化は、われわれて、多少明確にしておく必要があると思います。

れは議論していません。では、なにが体制変動かとあります。たとえば、ラテンアメリカとか旧ソ連、ことになるからです。フィリピン共産党、中国側の

い う と、 政 治 体 制 が 違 う 政 治 体 制 に 代 わ る こ と で東欧諸国の民主化の議論をするときには、これは通

ただし、ここでいわば連続線に立つように、あた

常、「民主化」と「民主制の固定化」「コンソリデー

かも水が高きから低きに流れるように、独裁とは倒政治体制の種類は、結局のところ三つしかないのす。

すくなくとも三つ以上に増えるわけではない。そのれるものだ、そして似たデモクラシーに集約される

シ ョ ン」 と い う 言 葉 で 区 別 を し て 議 論 さ れ て い ま

意 味 で、 こ の「民 主 化」 と い う 議 論 を、「権 威 主 義ものだという一般的な因果関係を見ることができなです。民主制と権威主義と全体主義です。全体主義体制の崩壊と民主制への移行」という意味にここでいかもしれないので、そのためにこの区別が必要なす。

は捉える ことにしましょう。 さらに、「民主制」と概念について論争があることは承知していますが、いう言葉を使うときに、われわれが規範的に民主主のです。

それはどういうことでしょうか。まず、独裁体制

ケース①

独裁
 体制 か ら の移行 に お い て
想定 し う る三 つ の パ タ ー ン

義だと考えるようなものを捉えるのではなく、「現存する制度としての民主政治」という見方で捉えるようにしましょう。そうしないと、この議論はまったくとめどがないところにいってしまいます。
す。それは権威主義体制の崩壊という段階と、民主そのように議論するときに、重要な区別がありま体制の形成という段階は、明らかに区別をしなけれが崩壊する前に、自発的に権力をゆずりわたすとい独裁体制の自発的な権力委譲ばならないということです。もっと露骨にいえば、

082
083 前衛なき革命

のは、軍政の崩壊というよりはむしろ、軍が自ら政ラテンアメリカにおける軍政の崩壊といわれるもので、そのあとの政治的な収束の過程では、きわめ突き出すということはなかなかできない。できないていったあとでは、もはや結集をして政治的要求をていけ」ということが中心になっていて、彼らが出そして、ここが民主化のあとのアパシーともつな権を手放している側面があった事例もいくつかあるて独裁政権と連続性の高い変化が生まれることが珍うパターンがあります。この場合は、大きな革命とということは、たぶん言ってもだいじょうぶだと思しくありません。フィリピンにおけるマルコス政権がります。結局のところ、大衆の参加は、煎じ詰めいます。これは変な言い方ですが、独裁体制が安定のあとの変化はまさにそのようなもので、結果的にか騒乱を伴うことなく、むしろ軍が自発的に権力かを取り戻す、再均衡する過程での民主化という事例
は、 マ ル コ ス な き マ ル コ ス 政 権 と し て の ラ モ ス 政ていえば、「独裁者を引きずり下ろせ、独裁政権出になるわけで、民衆の大量の政治参加を伴うようなら撤退していく。

政変とはまるで違ったタイプの民主化になります。

あとで民主制が形成される。そのプロセスで担い手次のパターンですが、今度は、独裁体制が倒れた

ケース② 民主制の形成過程で担い手が変わる続性が高い事例に入るということは指摘できるだろが違います。しかしながら、体制の変化のなかで連をするのは、明らかに間違いです。政治体制の性格得するわけです。これを独裁政権の継続だと名指し権、ラモス大統領の下でのみごとな均衡と安定を獲も大きく変わっていく事例です。この事例はけっこう。

団体の果たす役割は比較的大きなものになるわけで政府を作るという段階になれば、既存の政治組織や団体の果たす役割は小さい。しかしながら、新しいんとうに主役になるのかなというとシニカルな言いは誰になるのか。タハリール広場に集まった人がほた。出て行ったけれども、次の政府をつくる担い手に お も し ろ い ポ イ ン ト は、 ム バ ー ラ ク は 出 て 行 っ

この面から見ていくと、いまエジプトを見るときう数が多いのです。というのは、群衆が政治に参加す。

使わない内戦といった状態になるところもあります

したというモーメントでは、既成の政治組織や政治方になりますが、そのような、やや連続性の高い変し、フィリピンのように、ピープル・パワーの結集をたえず反体制勢力が求めて、それによっていわば化に向かう過程はあるのかなとは思っています。

独裁政権が倒れたあとで政権ができあがる保障はどおかなければいけない。これが瓦解です。つまり、が新しいものを見て喜んでいるようなシニカルな態りません。こう言うと、なにか蝶の採取コレクター

が、民主化の結果として生まれたことはこれまであしかしながら、破綻国家といえるような権力創出

民主主義の手続きの外で政権を追い落とそうという

こ に も な い の で す。 む し ろ、 独 裁 政 権 は 独 裁 政 権度のようで、自分でもそう思いますが、中東を見てケース③ 民主化による破綻国家の誕生

だったけれども、一応は主権国家として国土に対すいる場合には、民主化が同時に権力喪失を生み出す試みが出ることもありました。

る 統 治 を す る 力 を も っ て い た。 し か し 政 権 が な く

そして、この過程でもう一つ別のケースを扱ってなったら、じつは政治も空白になってしまって、権という新たな変種が生まれる危険を伴っているのでによって正当性を調達できる政府の数は乏しかっ

たしかに、民主化したあとでも、議会制民主主義ないことを先に申し上げておきたいと思います。地

めておりませんので、それをいいことに、やりたく最後に、私はまだ自分が書く本の中身をなにも固①普遍的な法則があると決めつけない

民主化 を め ぐ る議論 に お い て
避 け る べ き三 つ の考 え方はないかと思います。

力の空白が生まれるケースがある。
この民主化が破綻国家を生んでしまう可能性については、じつはずっと昔にハンチントンが指摘したことがあります。こういういやなことはいつも言う人ですからね。理論的には常に考えられていたのですが、われわれはまだあまり見たことはなかったのた。だからこそ、たとえばタイにおけるように、現域を越えて似た変化が起こったときに、もっとも簡です。

在の民主化をめぐる二つの勢力による武力をあまり

084
085 前衛なき革命

めましょう。

できなくなる。これは時間をつぶすだけですからや明することで、じつに多くのバリエーションが説明こるに決まっていることだからだ」。このように説は、民主化というのは、一定の条件がそろったら起た。これはなにも不思議なことではない。というのとです。
「フィリピンとエジプトで民主化が起こっ

単なやり方は、普遍的な法則があると決めつけるこ

フィリピンという経済発展の劣等生と、韓国というで す。 実 際 に 政 治 体 制 の 変 動 が 起 こ る と き に は、のときに倒れたのかという説明がまるでできないのい。しかし、このことによって、なぜその体制がそだ。 こ れ は け っ し て 間 違 っ た こ と で も な ん で も な

拡 大 な ど に よ っ て、 あ る 程 度 の 説 明 は で き る よ うる。そして都市化、ミドルクラス、マスメディアの国で民主化が進むようだねということまではいえこで、その限界について申しあげておきたいと思い標によって説明をするという方法について、私はこ次のポイントですが、民主化に関して社会経済指②社会経済指標で民主化を説明する限界を知るのおもしろさを、社会経済指標による議論は取り逃ところで横断して変化が起こってしまうという現象て議論することは無理ですね。しかし、そのようなプトとリビアとバハレーンとを経済でいっしょにし期に変化が起こってしまった。現在で見れば、エジ経済発展の優等生の両方で、ほとんど同じような時ます。比較政治学のなかで、経済成長と民主化に関してしまう危険があります。
③権力崩壊後の独自性・固有性のみを語らない

わる仮説ほど、多くの論文が書かれてきたものはあり ま せ ん で し た。 疑 わ れ る 方 は
The Journal ofい。それ は、「そ れぞれみんなバラ バラなんだよ」

方ですが、しかし三つめのやり方も放棄しておきた

このようにいうといかにも地域研究者らしい言い勧めします。そればっかりで、現在にいたるまで繰という議論です。申し上げますが、東南アジア研究とか Comparative Political Studies
Comparative Politicsを四〇年前までさかのぼってお読みになることをおり返されています。しかしながら、クリティカルと者に関するかぎり、現在、東南アジア各国の民主化いえるようなブレークスルーはない。
ごく大まかにいえば、経済が発展すると、多くのを他の国の民主化と並べて議論する人はほとんどいなくなったのではないかと思います。むしろ各国の固有の変化、その独自性に注目して、一般的な仮説をあてはめることを拒絶する方向に東南アジアの比較政治は動いてしまいました。ラテンアメリカは必ずしもそうではないですが、東南アジアはそう動いてしまった。
それはそれで、固有の変化があることはいうまでもないんです。いまもあります。しかしながら、それぞれの変化のあいだに見られる共通性、あまりにも明らかな共通性を放棄した議論になりますし、さらにいえば、個別性についての議論のほとんどが、じつは権力崩壊後なのです。権力が倒れたあとの新しい政権の形成過程についての固有性の議論であって、その前の倒れるところの共通性の説明、あるいは固有性の説明にはなっていない。
このように、私がもっとも楽に議論ができるような議論をあらかじめ封じておいて、話を終えることにしたいと思います。
（ふじわら・きいち／東京大学大学院法学政治学研究科）

086
087 前衛なき革命