シンポジウムの記録

ቼᴯʅʍʁʱʽ
戦後ドイツで瓦礫を片付ける女性たち〈出典：『図説 ドイツの歴史』（河出書房新社 2007）〉■趣旨説明

山本 博之（京都大学地域研究統合情報センター）
■研究報告
●報告１

「戦争の時代から人道支援の時代へ──
スマトラにおける異文化接触の変遷から」
西 芳実（京都大学地域研究統合情報センター）●報告２「日常性とカタストロフィ── マダガスカル地域研究から」
森山 工（東京大学大学院総合文化研究科）●報告３「戦災と復興をどうとらえるか──戦後ドイツの記憶と記録」
川喜田 敦子（大阪大学大学院言語文化研究科）■コメント

峯 陽一（同志社大学大学院グローバル・スタディーズ研究科）
林 勲男（国立民族学博物館）
大矢根 淳（専修大学人間科学部）■ 討論

司会……山本 博之

第2セッション

趣旨説明
山本 博之
京都大学地域研究統合情報センター

戦しながらも、現場の状況をもとに学説の新しい道筋を見つけようとしてきました。そのため、地域研究には、学術研究が権威を失いつつある状況でも、地域研究を進めることを通じて学術研究に対する信頼を回復する可能性があるように思います。
その意味で、「情報災害からの復興」とは、いまこそ地域研究に求められていることだと言えます。
「情報
災害からの復興」には、地域研究をいっそう意味のあるものにする機会であり、そのことが学術研究の立て

第 1 セッションでは現場に密着した話が中心だった直しにもつながるとの意味も込められています。

のに対して、第2セッションではいったん宙に舞い上「情報災害」については、「アラブの春」が予測できながって、そのあとで現場に降りてくることを試みます。

かったという話も含めてもう少し話したいこともあ

このシンポジウムのサブタイトルは「地域の専門家

りましたが、時間が限られていますので割愛します。

は震災にどう対応するか」です。
「どう対応するか」とさて、第2セッションでは、西芳実さん、森山工さん、

は「どこまで対応するか」という問いでもあります。

川喜田敦子さんに報告をお願いしています。西さんは復興をどう捉えるかは学問分野によって異なりま

災害対応も研究していますが、森山さんと川喜田さん

す。被災地の税収が被災前の規模に戻れば復興と見る

は災害対応を研究しているわけではないため、なぜ災のか、被災地から別の土地に移った被災者一人ひとり

害のシンポジウムで話してほしいと求められたか戸の生活水準が被災前の状況に戻れば復興と見るのか

惑いがあったかもしれません。しかし、3人には、人知などは学問分野で違います。したがって、災害対応にを超えた営みで社会の一部が損なわれたときに人び

どこまで関わるか（どの段階が来たら別の現場に移るとがどう対応したか、その経験を考えてきたという共のか）
も学問分野によって異なります。この話を聞いた

通性があります。現在の日本に照らして「いま、ここ」

とき、私は「地域研究は自分の研究地域の災害対応にへの応用可能性を示すことは簡単ではないでしょう

どこまで関わるのか」を問われたように思いました。

が、そのことについて考えるヒントを示していただけ

これについて考えるうえで鍵となるのが「情報災害るに違いないと期待してご報告をお願いしました。

からの復興」です。情報災害については第 1セッショ

コメンテータの3人は、災害や紛争などの人道上のンでも説明されていますが、もともとは、災害や事故

危機に対して、研究者としての専門性を踏まえたうえが起こって大量の情報の波に飲まれてしまうとどれで、「いま、ここ」に積極的に関わってきた人たちです。

が「正しい情報」なのかわからず不安になり、どこかに

災害や紛争を直接の研究対象にする立場。政府の防災あるはずの「正しい情報」を探し続けてしまう心理状

計画などに積極的に関わりながら、地域社会に対する況を指す言葉として使い始められた言葉です。

理解をもとに防災や復興の社会への適応をより意義「どこかに正しい情報が隠されているはず」という心のあるものにしようとする立場。被災者一人ひとりを理の裏には、「政府やマスコミや研究者は正しい情報

支援し救済することこそが研究者としての役割であを隠しているに違いない」という疑いがあるように思ると考え、研究上の知見を動員して被災者の生活復興

われます。マスコミや学術研究などの情報や知の基盤を手助けしようとする立場。関わり方はそれぞれですに対する権威が損なわれているのです。このような状が、研究者としての専門性をもって災害対応に関わっ

況では、学術研究はただ存在するだけでは意義が認めている経験を踏まえてコメントしていただきます。

られず、常に「いま、ここ」でどのように役立つかが問

第 2 セッションは、災害対応と地域研究のそれぞれわれ、それによって意義が評価されることになります。

について考えたうえで両者の結びつきを考える大き学術研究の一部である以上、地域研究もまた、「いな試みです。議論を無理にまとめようとするのではな

ま、ここ」で起こっていることにどのように役立つか

く、どのような問題があり、どのようなことが考えらが常に問われることになります。ただし、地域研究はれるかをみなさんといっしょに考えたいと思います。

常に現場の状況をもとに現実を捉えようとしてきた学問分野であり、ときには既存の学門分野の学説に挑

34

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

第2セッション

研究報告

や技術づくりが進められています。
そこには、支援はそれを受ける地域の実情に即したものでなければならないという考え方も加わっています。どこで起こるかわからないけれど、起こったらすぐに対応しなければならない、しかもその地域の実情に即した対応をしなくてはいけない――現代とは、このようにして世界各地で生じるさまざまな危機に世界全体で対応しようとしている時代です。
このようなことを念頭に地域研究が置かれた状況を考えてみると、「人道支援の時代」にあるということ

研究報告１

は、地域研究のあり方を支える状況がゆっくりですが戦争の時代から
人道支援の時代へ──

確実に変化していることの反映であるように思いま

スマトラにおける異文化接触の変遷からリカなど、時期によって異なりますが、ある地域の動西 芳実

向が世界全体に影響を及ぼすような地域があり、その京都大学地域研究統合情報センター

地域の研究をすることが世界を研究することに直結す。かつてであれば、世界には時代の課題が顕在化する焦点地域がありました。中国、中東、ベトナム、アメしていました。その意味で、その地域の研究をするこ
このシンポジウムのテーマである「地域研究になにができるのか」を考えるにあたって、「人道支援の時代」との意義は自明であるという状況のもとで地域研究が発展してきました。

の地域研究という話から始めたいと思います。

しかしながら現在は、その地域のことがわかれば世

地球のどこで起こる人道上の危機にも世界全体で対応しようとする時代界の課題や動きがわかるという地域の存在が自明で現代はどのような時代なのかを考えると、「人間のと変わりつつあり、特定の地域を研究することの世界安全保障」や「人道的介入」といった考え方に端的に史的意義が必ずしも自明ではない時代へと変わりつ現れているように、突発的な災害や紛争が発生したとつあるように思います。

き、それが起こった国や地域だけでなく世界全体で対応しようとする、あるいは、そのような方向に向かお

情報があふれ、地域の「物語」が拡散する「人道支援の時代」の地域研究とはうとしている時代と言えるのではないかと思います。

この変化を別の面から見れば、「戦争の時代」から

かつてであれば、ある国で起こった災害や紛争は、「人道支援の時代」へと捉えられるのではないかと思第一にその国が解決すべき問題でした。現在は、突発います。
「戦争の時代」においては、世界の出来事を観的な災害や紛争が発生したところには人道上の危機察するにあたって、まず「誰が誰をどのように統治すが生じているのだから、たとえ自分の国が直接被害をるのか」が問われていました。それに対して「人道支援受けていなくても支援の手を差し伸べるのが当然での時代」では、「誰が誰をどのように統治するのか」とあると考えられるようになっています。その意味で、いう問いが後退し、「どの普遍原理がどう伝わるか」が現代は「人道支援の時代」にあると言えます。

問われています。科学技術や民主主義や人間の基本的はなくなっています。世界は「普通の国々」の集まりへ

では、世界のどこでいつ起こるかわからない紛争やニーズといった、どの地域の人にも意義がある、ある

災害に対応しようとするとき、どのような技術や仕組

いは、どの地域の人にも等しく課題であると思われるみが必要になってくるでしょうか。大きな災害や紛争

普遍的な原理や価値がそれぞれの地域でどう実践さが実際に起こり、それに対応するたびに、その経験をれ、実現されているかに関心が向けられています。

踏まえて、緊急時の情報共有ネットワークを整備した

この変化は、情報の観点から考えると、戦争状態にり、緊急支援時の事業分担の仕組みを作ったり、多国あったり緊張関係にあったりして現地に行く人が限

間支援の枠組みを作ったりというように、人道上の危られていて、そのため現地情報が特定の人びとのとこ

機に迅速かつ効果的に対応できるような制度づくり

ろにだけあって限定的である状況から、誰でもそこにシンポジウムの記録 第２セッション

35

行けるし、現地に行かなくても情報が手に入るという

アチェ州

変化として現れています。多様な情報が手に入るようになっても地域に対する理解が必ずしも深まったとは言えなくて、むしろ、その情報をどのように読み解
くのか、どのような物語を作るのかが一つに定められなくなるという状況をもたらしています。情報があふれるなか、地域を読み解くための「物語」が拡散する時

資料30 アチェ州の位置

代になっていると言うことができるかもしれません。
そのような状況で、地域研究の「現場」はどこにあるのでしょうか。別の言い方をすれば、世界を理解し、地域を理解する手がかりはどこにあるのでしょうか。あるいは、それぞれの地域に関する情報や知見を結びつけ、統合する「場」をどのように設定すればよいのでしょうか。ここで、国際協力や人道支援の場があらためて注目されてしかるべきではないかと思います。
この報告では、いま申し上げてきたような変化が現

資料31 アチェ略史
16世紀〜

港市国家アチェ王国

1873〜1912 アチェ戦争 ⇒ オランダ領東インド
1945〜1949 インドネシア独立戦争 ⇒ インドネシア共和国
1976年〜

アチェ分離独立運動

2003年〜

戒厳令

2004年

インド洋大津波

実の地域でどのように現れているかについて、私自身が長年研究対象としてきたスマトラ島西北部、インド
ネシアのアチェ州の例から見てみたいと思います。

メディアや人道支援団体を含めた外国人は、この戒紛争地から被災地へと変遷を遂げた
世界におけるアチェの位置づけ

厳令によってアチェに入ることが厳しく制限されまはじめにアチェの歴史を簡単に紹介します。アチェ

ア国軍による掃討作戦が続けられていました。そこへはマラッカ海峡の出入口にあり、インド洋世界と東南

2004年12月26日に、スマトラ沖でマグニチュード9.1

アジア世界、さらに東アジア世界との結節点として栄の地震が起こりました。地震にともなって発生したイ

え、16世紀から港市国家のアチェ王国が繁栄していま

ンド洋大津波はインド洋沿岸諸国に押し寄せ、震源にした。東西の交易ネットワークを通じて世界各地から近かったアチェは大きな被害を受けました。

来訪した商人で王都バンダアチェが賑わっていたことが、各種の記録に残されています。

した。そのようななかで、独立派に対するインドネシ

アチェは世界のなかで、近代以降の歴史の前半はもっぱら紛争地として位置づけられていました。たと

19世紀以降になると、東南アジアではオランダやイ

えば、オランダによる植民地化への抵抗戦争である

ギリスによる植民地化が進められます。アチェは30年

アチェ戦争の際には、オランダ領とイギリス領の外にあまりの抵抗戦争を経て、オランダ領東インドというあって海賊行為や奴隷狩りをする人びとの拠点とみな領域をもつ植民地国家の一部に組み込まれました。ア

され、このようなアチェをどうにかして平定しなけれジア太平洋戦争期にアチェは日本軍の統治下に入りばならないという関心が向けられていました。

ますが、アチェは日本の敗戦とともに始められたイン

アチェ戦争は、オランダの当初の想定をはるかに超ドネシア独立戦争に参加し、インドネシアの一部としえて30年にも及び、オランダ本国を破産させるのでて独立しました。

はないかとヨーロッパ中が注視する戦争となりまし1976年になるとアチェではインドネシアからの分た。戦争終結の手がかりを探してオランダがアチェに離独立運動が始まります。アチェ独立を求める自由ア

派遣したオランダ人のイスラム学者スヌック･フルフ

チェ運動
（GAM）
と、
この運動を認めないインドネシア

ローニエは、アチェで長期の現地調査を行い、アチェ

国軍とのあいだで武力紛争となりました。1998年に戦争が長期化する原因はアチェの人びとがイスラム

スハルト大統領による長期政権が崩壊すると、紛争の教指導者の教える聖戦の論理に支えられた抵抗をし規模が拡大します。さまざまな和平交渉の試みがなさていることにあると分析し、オランダがアチェを統治れましたが、それも空しく、2003年にインドネシア政するためには地元の首長を取り込むことが重要であ

府はアチェに戒厳令を発するに至りました。

ると提言しました。

36

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料32 津波博物館

資料33 世界の国にありがとう公園

生き残った人びとが津波を追体験し、犠牲者への思いを他者と共有する。津
波による死者を世界の人びとと結びつけ、被災の経験を世界に開く試み

ジョギングコースの周囲に設置された54のプレートには、津波後に支援してくれた国々に各国の言葉で愛と平和への感謝の言葉がしるされている

1970年代以降のアチェ紛争は、アチェという地域をばいけない」と言いました。
「史上最大の作戦」と名づ

どのような原理で統治するか、あるいはその地域を統けられたものが大規模な人道支援事業だったことは、治するべき民族は誰かをめぐる争いとして展開しま

アチェにとっては戦争の時代から人道支援の時代にした。かたやインドネシア政府はこの地域を統治すべ

変わったことを象徴する出来事ですし、それはアチェ

きはインドネシア民族であるとし、他方、自由アチェ

だけにとどまらず、人類社会にとっての時代の課題が運動（GAM）はアチェ民族であるとして、互いに相容戦争から人道支援へと大きく変わりつつあることをれない主張を掲げる二つの軍事勢力がこの地域の覇象徴するものだと思います。

権をめぐって相争っていました。

救援と復興支援を行うためにアチェの戒厳令が解

この結果、この地域は紛争が続く危ない土地──現

かれ、インドネシアの内外から援助機関、援助団体、ボ地の言葉で「ダエラ・ラワン」と言いますが、長らくこランティアがアチェに入域しました。これと並行しうしたラベルを貼られた状況が続いていました。そしてインドネシア政府とGAMの和平交渉も進められ、て、紛争状態が極限に達したときに戒厳令が発せられ2005年8月にヘルシンキで結ばれた和平合意によって、外部からの人びとの出入りが制限される事態にて、30年に及ぶ紛争当事者だったGAMとインドネシなったのです。

ア政府は和解に至ります。

2004年12月26日のスマトラ沖地震・津波は、
アチェ

この変化は、アチェでは世界における自分自身の位に大きな変化をもたらしました。インド洋沿岸諸国に置づけ方の変化として現れます。それまでのアチェで死者・行方不明者総数22万人の被害を出した2004年

は、自分たちを民族の自決あるいは民族の自立をめざ

スマトラ沖地震津波の最大の被災地となったアチェ

す人びととして説明してきましたが、和平後にそれには、この災害を契機に、世界における位置づけが「紛争

かわって現れたのが、アチェを「世界の津波被災地ア地」から「被災地」へと大きく変わりました。この地域

チェ」として位置づける動きでした。
「自分たちのとこ

は、平定すべき紛争がある紛争地から、人道上の危機

ろには世界が共有すべき経験がある」と言い、そのよに直面する人びとがいて支援しなくてはならない土

うな地域としてアチェを位置づけなおす試みが活発地へと変わったのです。

に見られるようになりました。
津波被災から7年がたとうとしているアチェには、災害がもたらした和平と「津波被災地アチェ」としての位置づけ

津波博物館（資料32）や「世界の国にありがとう」公園

この災害によって、アチェは死者・行方不明者の総（資料33）があります。いずれの施設にも、震災後にア

数16万5,000人、家を失って避難民となった人が50万チェを支援した国・地域の旗が色とりどりに飾られて人という大きな被害を受けました。世界は国際的な救います。アチェとインドネシアという二つの旗のどち

援・復興活動を開始します。国連はこの災害の被災地らを掲げるのかを争い、相手側の旗が掲げられていれに対する救援復興活動を「第二次世界大戦以来の世界

ばそれを互いに引きずりおろすことが行われていたが取り組むべき史上最大の作戦として実行しなけれ地域で、いまや数々の世界の国々の旗がはためくよう

シンポジウムの記録 第２セッション37

は、災害を契機にアチェにはじめて来た人たちには意外なものだったようです。
「他の地域ではこんなことはなかった」とか、「援助があまりにもたくさんされる
ので、人びとが援助ずれしてしまったのではないか」などと言われました。
しかし、津波前からアチェの人びとのあり方を観察してきた地域研究者の立場から見ると、アチェの人びとにとって、紛争地であるために外部との人の出入りが制限されていたこれまでの状況がなくなり、世界中
資料34 津波防災研究センター
インドネシア国内の防災研究拠点となるだけでなく、防災を通じた南南協力の拠点となってアチェの経験を世界の防災・復興研究に資することをめざす

からたくさんの人びとがアチェを訪れるようになったことはとても喜ばしいことです。だから、わざわ
ざアチェを訪れてくれた人に対して明るい表情をつくってもてなすのは自然なことです。あるいは、援助になったのです。

物資に関する率直な意見や感想を伝えようとするのこのことは研究面においても同様で、アチェの経験

は、援助物資をただもらうだけでは申し訳ないので、を踏まえて防災や災害復興の研究を発展させて、ア支援してくれた人たちに対するもてなしの意味で感チェを拠点に防災の「南南協力」を展開しようとする

想を伝えようとしていたと理解できます。

動きも出ています（資料34）。

また、避難キャンプで再婚率が高いことが理解で支援者の期待を裏切る被災者の姿をどのように理解するべきか

きないという声もよく聞きました。
「津波で奥さんをアチェで人道支援事業や国際協力が活発に行われ不思議だ」、「一夫多妻を認めるイスラム教徒だからだ

るようになったことで、アチェはさまざまな文化や背ろうか」、「アチェの人びとはそのような考え方をもっ景をもつ人びとが協業する場となりました。私自身、た人たちなのだろうか」といった声が聞かれました。

失ったばかりなのにすぐに別の人と結婚できるのが2004年の津波以降、年に2、3回アチェを訪問し、調査

実際には、家族というのは相互扶助の最小単位でを行ってきました。その際には、現地で活動する人道あって、配偶者を失って生き残った人びとが生活を立支援団体や現地に調査に入っている研究者集団に同てなおすために新しい配偶者を互いに探すことはご行したり、ときには、人道支援事業の事業評価調査にく自然なことです。むしろ、悲しみにくれている間も加わったりもしてきました。

ないという状況を考えるべきです。

そのような活動を行うなかで気づいたことがあり

また、もう一つの背景として、被災者に対する人道ます。それは、災害を契機に支援や調査のためにア支援事業では、独身者よりも結婚して世帯をもつ人へ

チェに入った人たちのなかで、「現地の人びとのふるの支援を優先する傾向がありました。この点に目を向

まいが自分たちが期待していたものと違う。自分たちけるならば、配偶者を失った人びとが再婚を進めた背が思っていた被災者像が裏切られるようだ」という声景には、復興支援とともに外部から持ち込まれた原則が聞かれたことです。

への対応という側面があったことも見過ごせません。

きっと悲しみに打ちひしがれているだろう、苦しん家を必要とする人は多くいるのになぜ復興住宅に空家が目立つのかでいるだろうと思ってアチェを訪れ、そのような人び

また、復興住宅を建設して提供したのに新しく建てとの姿をカメラに収めようと思っていたのに、いざカられた家に人が住まないことをどう考えるのかといメラを向けるとアチェの人びとはにこにこ笑いかけ

う問題もありました。供与した住宅に人が住まないこてくる。あるいは、自分たちは善意からアチェの被災とは支援団体にとっては大問題です。復興住宅に住む者たちに支援しているのに、援助内容に対して支援

ように住民と事前にきちんと約束したはずなのに、実をもらう側の人びとから注文がつけられる。お礼では際には復興住宅に人は住んでいません。
「住民が約束なく、「ここが足りなかった」、「○○がほしい」と注文を破った」、「支援事業計画に誤りがあった」、あるいはを言われてしまう。アチェの人びとのそのような態度「大規模な支援事業が行われるところでは、一つ一つ

こんなに大きな災害に見舞われて、現地の人びとは

38

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料35 区画整理された「理想の復興住宅地区」

資料36 自己資金で再建された家〈バンダ・アチェ市内〉

電線が引かれていない家が多く見られる「家売ります」の看板が掲げられているの支援団体がいくら努力しても必ず起こる調整ミス

入れて、従順に誠実にそのルールを守っていて、だかだ」というように、その評価はさまざまでした。

ら人が住まない家が生まれている面があるのです。

しかし、この地域が流動性の高い社会であること、家が建つまでにはかなりの時間がかかります。その人びとが一か所にずっと住むのではなく、状況に応じ間に別の土地で新しい生業を始めてしまった人もいて住まいや職業を変えていく社会であることを踏まます。家族のほとんどが津波の犠牲となり、生き残っえれば、復興住宅の空き家問題は、支援者が家を建てたのは小さな子どもだけという場合もあります。そのる際に「被災前に家があった場所に家を建てる」、「も家にいた人はみな死んでしまい、別の土地に暮らしてともとそこに住んでいた人しかその家に住んではいいた親戚が家の唯一の権利者という場合もあり、そのけない」といったルールを持ち込んだために生じてい家の持ち主がその家を生活の場にできるとは限らなたと言うことができます。

い状況がありました。もし人に貸すことが認められて資料35は、空き家の復興住宅が問題となっていた地区の様子です。赤色の瓦屋根と白い壁のきれいな家が立ち並び、地元では「理想の復興住宅」と言われていまいれば、空き家になっている家に住む人がきっと見つかっただろうと思います。

した。ところが、見てわかるように、多くの家に電線が被災者が支援者の事情をわかっているがゆえに期待のずれが起こる可能性ありません。電気が引かれていないのです。家はあり、

ただし、注意しておきたいのは、こうしたことが起持ち主もいるのですが、生活の場になっていません。

こるのは人道支援の支援者が現地の状況をわかってでは、
そもそも必要ない住宅を建てたのかと言えば、いないためということではおそらくないのです。人道

そんなことはないのです。バンダアチェでは被災後に支援の事業の枠組みのなかでうまく位置づけができ

人口が増加しています。そのため、家を必要としていないので言葉で語られていないだけであって、実際にる人は存在します。市内をまわると、そうした家探し

現場で人道支援に携わっている人たちは現地の事情をしている人をあてこんで「この家売ります」というや背景をよくわかっていることも多いのです。

札が出ている家もあります（資料36）。では、この家とここで強調したいのは、支援が期待はずれに見えた復興住宅との違いはなんでしょうか。それは、支援団問題や復興住宅が空き家になっている問題を考える体が建てた住宅は売り買いや又貸しが認められていときには、支援される側が未熟だったり支援についてないということです。

よく理解していなかったりするために起こっている

個人が所有する家ならば、売り買いしたり貸したりとは限らず、むしろ支援する側の事情をよくわかってして、住みたい人が住むことができます。けれども、支いるからこそ起こっているかもしれないという発想

援する側の理屈では、供与した家は一定期間は他の人が必要だということです。

に貸したり譲渡したり、ましてや売ったりしてほしく支援の現場で問われているのは、どうすればこのよ

なくて、ほかならぬ被災者であるあなたに渡したというな発想や視点の転換ができるのか、そしてそのよううことが重要です。アチェの人びとはその理屈を受けにして得られた説明や理解を誰がどのように言葉にシンポジウムの記録 第２セッション39

して提供するのかということのように思います。

東日本大震災の復興現場に現れる問題は支援の理論や日本社会の見直しを迫る
では、地域研究の可能性はどこにあるのでしょうか。地域社会の文脈に即して考えることができるのが地域研究の一つの力であるとするならば、災害を契機

研究報告2

日常性とカタストロフィ──
マダガスカル地域研究から
森山 工
東京大学大学院総合文化研究科に支援者として被災地を訪れた人たちと地域研究者との違いは、災害で被害を受けた部分だけでなく、そ企画者からは「日常性の話をしてください」というれを含む地域社会全体を見る視点をもっていること

ご依頼をいただきましたので、日常性という方向に話だろうと思います。そのような視点から支援や復興のをもっていきたいのですが、私はタイトルで「カタス現場を見ることは、人道支援や防災・復興の理論がもトロフィ」という言葉を使っています。その意図といともと前提としていた社会像を再検討することにつうか含意するところはあとでご説明いたしますが、そながります。ひいては、支援の技術として「地域の知」

れと対置された「日常性」のほうは、カタストロフィをを再編することができるようにも思います。

受け止める場としての日常性、カタストロフィから社「地域の知」を再編する現場は海外だけではありませ

会なり個人なりが立ちなおる、回帰する場としての日ん。東日本大震災の支援の現場では、これまで海外を常性という捉え方ができると思います。しかし今日私主な事業地としてきた日本の国際的な人道支援団体がするお話はそうではありませんで、日常性に潜む災も活動を行っています。スマトラの災害の現場は、日いという話をさせていただきたいと思います。

本人の支援者にとって現地の言葉がわからない、文化

私はマダガスカルというインド洋の西にある島で、が違う現場でした。現場で生じるずれや行き違いは、

文化人類学的な調査・研究をしています。フィールドともすれば言葉や文化の違いで片付けられてしまいは農村ですが、今日は農村の話はしません。私自身がます。これに対して、東日本大震災は、日本の国際人道一部分立ち会った政治的なあるゴタゴタ騒ぎのお話支援団体にとっては、自分たちと同じ言葉を話す人び

を、写真等をまじえてご覧いただきたいと思います。

とを相手にした現場でした。いわば海外の支援現場から言葉の壁を取り払った状態です。そうなってみて初植民地化から独立運動をへて
社会主義的共和政がしかれたマダガスカル

めて聞こえてきたいろいろな声があったという話を資料37はマダガスカルの地理的な位置と文化的背人道支援団体の方々から聞いています。言葉が通じる景をまとめています。資料38はマダガスカル政治史のし、文化社会も同じだから支援事業がスムーズに行く

略史です。1896年にマダガスカルはフランスに植民かというとそういうわけではなく、また、相手から予地とされます。第一次世界大戦後、両大戦間期に反植

想外の言葉が返ってくることも多かったと言います。

民地運動が本格化してきます。これはフランスのアフ

相手の声を通訳を解さずに理解できる支援の現場

リカ植民地においてよく見られた傾向です。第二次世という意味で、海外の被災地とは異なるはずの日本の界大戦後になると、世界的な脱植民地化の流れのなか被災地でさまざまな問題があらわれるとしたら、そので、フランスも旧植民地であったものを海外領土に地ような問題を克服するためには二つのことを考えな位変更するなど、そうした脱植民地化の動きに対応しければならないでしょう。一つは、人道支援や防災・復ていこうとします。

興の理論そのものを見なおす必要があるということ、その過程で1947年にマダガスカルでは、
かなり大規

もう一つは、相手の対応を理解するために必要なのは模な反植民地反乱が起こりました。それに対する鎮圧

語学力ではなく社会に対する理解なのではないかと

は過酷なもので、死者の数は正確なところはわかっていうことです。その意味で、東日本大震災の現場にあいません。研究者によっては10万と見積もる人もいまらわれる課題のいくつかは、私たちが自分たちの社会す。
だいたい8万から9万というオーダーだろうと一般であるはずの日本社会をきちんと理解できていないには考えられています。

ために生じていることなのかもしれません。

その後マダガスカルは独立します。独立したのは1960年ですが、そこで樹立された第一共和政は親仏政権でした。言ってみればフランスの傀儡政権が造られ

40

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料38 マダガスカル政治史
（略史）
コモロ諸島

モザ
ンビ
ーク
海峡

モザンビーク

1895年

フランスによる実質的保護領化

1896年

フランスによる植民地化

1915年

反植民地運動の萌芽(VVS)

第一次大戦後 反植民地運動の本格化
マダガスカル

第二次大戦中 ヴィシー政権側→英占領→「自由フランス」
へ

Antananarivo

第二次大戦後 「フランス連合」
組織化の中で脱植民地化の動き
1947年

反植民地反乱とその鎮圧

1958年「フランス共同体」の構成国家として「マダガスカル共和国」
成立

1960年「マダガスカル共和国」独立（第一共和政，ツィラ
ナナ大統領，親仏政権）

1972年

5月革命→第一共和政の瓦解

資料37 マダガスカル（マダガスカル共和国）
位置図

1975年

●インド洋の西南海域、アフリカ大陸東南の沖合、国土面積約 59万平方キロ●東南アジア島嶼部の文化（オーストロネシア文化）を基層とする●基層文化の上にバンツー文化、アラブ文化、ヨーロッパ文化の混淆

社会主義革命を標榜する「マダガスカル民主共和国」の成立（第二共和政，ラツィラカ大統領，「マダガスカル化」
政策）

1980年代
半ば以降

西側諸国との関係改善への取り組み

る。これもアフリカの旧フランス植民地においてはよ

各党の問題提起がなされました。この直前に複数政党く見られたパターンです。
それに対して1972年に、「５制が導入されていましたので、ここで野党は一致して月革命」という言い方がされていますが、反政府運動

野党連合を組織し、ラツィラカ大統領に対して第三共が勃興して親仏政権が打倒される。そして、1975年に和政への移行を求めるさまざまなアピールをするよ

社会主義的な第二共和政に移行するというのが大き

うになります。それが 5 月に一挙に民衆を大規模に巻な流れです。

き込むようなかたちの反政府運動として、言ってみれ200km

突如として巻き起こった1991年 7− 8 月危機

ば運動化するわけです。

私が今日これからお話しするのは、この第二共和政、

通りを埋めている民衆の反政府集会です。これが土日

社会主義革命を標榜していた政権の、末期にあたる時をのぞいて連日開催されていました。私も毎日この時期の首都のようすです。この政権は社会主義路線を採期には集会に通っていました。

用するのですが、経済政策も破綻して、1980年代なか

資料39は1991年の7月の写真ですが、首都の目抜きばには構造調整を受け入れるかたちで西側諸国との整然と秩序あるかたちで行われ暴徒ではないことが強調された反政府運動

関係改善に積極的に取り組み、その過程で自由化を推

このときに反政府集会の場で顕著に見られたこと

進するようになりました。1990年になると、複数政党

を、いくつかご紹介します。まず一つは「秩序」へのこ制が導入され、貿易の自由化が推進され、新聞・雑誌等

だわりです。反政府集会は、多いときには20万人規模の検閲が撤廃されるなどといったように、政治・経済・と発表されました。大統領が「20万のデモなんて見た社会の各面で自由化の動きが出てきます。

ことがない」とメディアでコメントしたら、次の日のそのなかで1991年に、突如としてという感じです

新聞の一面に集会における民衆の写真が大きく掲載

が、反政府運動が起こります。
「7−8月危機」と言いまされ、その上に「見においで」と、大統領に呼びかける

すが、実際には91年の5月ころからかなり運動が拡大

ような大きな見出しが出たこともあります。20万人としていきました。
その経緯を簡単にご説明します。

いうのは主催者側の発表ですから、事実かどうかは別

第二共和政を率いていたディディエ・ラツィラカ大の問題ですが、いずれにしても20万とも言われるよう

統領が、自由化政策を推進する過程で、第二共和政憲

な多数の人びとが動員されることは、マダガスカルの法の見直しを、1991年の年頭演説で国民に対するメッ

歴史では例がなかった。そこにおいて強調されている

セージとして発表しました。これは第二共和政の政体のが秩序です。つまり「我々は暴徒ではない」というこは変えずに、憲法の見直しを図るということだったのとが盛んに強調されるわけです。

ですが、それならば新憲法を策定して、政体自体を第資料40の写真を見ていただきますと、横断幕を掲げ三共和政へと移行させるべきではないかという野党た人たちが行進をしています。もちろん行進を仕切る

シンポジウムの記録 第２セッション41

資料39 1991年7-8月「危機」
首都アンタナナリヴの目抜き通りで，野党連合が主催して連日開かれた反政府集会

資料41 官公庁舎を防衛する兵士と野党連合に率いられた首都民衆

資料40 反政府集会に見られる秩序

資料42 兵士にパンをふるまう民衆

人たちがいるわけですが、このように整然とした秩序側の兵士がそこを取り巻いて防衛しているという状の実現に意が用いられている。

況で、この日は中には入れませんでした。入れません

もう一つ、野党の側は自分たちに民衆がついているでしたが、そこでも兵士とのあいだで小競り合いなど

ので、自分たちに正統性があると主張し、一方的に政が起こらないように野党側は非常に意図して秩序維権の樹立を宣言して、「内閣」を組織するという挙に出持につとめている。

ます。内閣を作っても、それはもちろん「ストリート内

資料42の写真は、兵士に民衆サイドがパンを買って閣」ですが、そのストリート内閣が、自らをきちんとしふるまっているというちょっと変な図です。それをまた内閣にするには、官公庁の庁舎を自分たちのものにた兵士たちが受けとる。受けとってはいけないんじゃ

しなくてはならない。この時期すでにゼネストに入っないかと私などは思うのですが、受けとって食べていていまして、公務員もゼネストに参加していました。

る。これを「わかちあい」と言っていいかどうかわかり

官庁は実際には閉まっている状態です。その閉鎖されませんが、敵味方という立場にありながらも、敵のこている官公庁舎をのっとりに行くことが連日のようとを思いやる。
「兵隊さん、暑いなかご飯食べていないに繰り広げられました。

でしょう」と実際に拡声器を使って言っています。

資料41の写真は公共土木省の庁舎前です。
「今日はもちろん、ここで大々的に動員されているのが民衆

公共土木省をとりにいく」と事前に宣言していて、実であるということもあります。資料43の写真は、もう際に集会のあとみんなで公共土木省に行くと、大統領

亡くなりましたが、その当時野党連合を率いていた

42

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料43 野党連合のリーダー

資料44 自己紹介をする団体

資料45 海外メディアへの意識

リーダーの一人の著名な政治家です。その政治家の演

けるキリスト教の位置づけには独特な事情がありま説に呼応するかのように、資料44では、民衆たちがそすが、時間がないのでここでは深入りしません。

れぞれにいわば自己紹介をするようなかたちで、グ

もう一つはお祭り騒ぎとしての側面です。ここではループごとに立ち上がって横断幕を立ち上げていま政治集会が終わると、連日とは言いませんが、多くのす。この人たちは失業者の団体だと横断幕に書いてあ場合はその舞台にアーティストが上がって、寸劇を繰りますが、「私たち失業者団体は反政府運動を支持しり広げたり、歌を歌ったり、踊りを踊ったりする。政治ます」といったことが書かれています。このようなか

集会（まつりごと）がお祭り騒ぎというもの（まつり）たちで、もちろん局地的には暴力的な衝突はあるのでと、ある意味では境なく連続するという図が顕著に見すが、秩序の維持が図られている。

られました。
こうしたことをどう考えるべきかについては、いろ国外メディアの存在と宗教の関わり方、お祭り騒ぎとしての側面

いろな視角から問題にできると思いますが、秩序への

このときもう一つ顕著だったのは、国外メディア

意志ということはもう一度強調しておきたいと思いの存在です。1991年のこのときにはフランスやドイます。それとも関連して、一種の平和的な祭典としてツから特派員が派遣されてルポルタージュをしていの性格がここにはあります。

ます。資料45に見えるのは政治家たちが上がってス

2002 年危機での首都と首都以外とのピーチをする演壇ですが、政治集会が終わったあと対立政策で見えた民衆の自己組織化に、その壇上にフランスのジャーナリストが上ってリ

このように首都の民衆が結集した背景には、大統領

ポートをしている。手前にいるのはマダガスカル人の側が「民族対立」という図式をあてはめようとしたこ

ジャーナリストです。彼らはフランス人のジャーナリとがありました。首都で民衆運動が勃発した当初、大ストが取材しているところ自体を取材する。それをま統領は「あれは首都の民衆がやっていることだ」といた私がカメラで撮っているという構図になっていま

うかたちの対抗プロパガンダを展開します。

すが。こうしたかたちで国外の視線が非常に強く意識

首都の民衆とそれ以外の人びととを対立させるこされている。野党連合から集会の民衆に秩序の維持がとは、フランスが植民地統治でいわゆる分割統治の操呼びかけられたのと同様に、これについても「世界全作的な枠組みとして使ってきた構図です。首都の民衆

体が我々を見ているのだ」という言い方で民衆に対す──これは民族名ではメリナという人びととして概る野党側のアピールが頻繁になされました。

念化されているのですが、メリナとメリナではない人

もう一つは宗教との関係です。局地的に生じたいざびととを敵対させあう。そのようなレトリックを大統

こざなどで野党側の民衆に死者が出た場合に、その死領側が使ったことに、首都の民衆は激怒したわけで者の遺体を首都の集会場まで搬送し、ミサをあげて弔す。その瞬間から反政府集会は10万人規模の参加者をいの儀式をしてから祖先の土地までその遺体を返す

集めるようになります。

ということが行われていました。また、連日の集会は

このあと第二共和政は第三共和政へと最終的に移キリスト教の祈りではじまります。マダガスカルにお行します。じつはマダガスカルは、2002年にもう一度シンポジウムの記録 第２セッション43

同じように大規模な首都民衆を動員する政治的な危はある種のユートピアが出現していた。
それが政治的・機を迎えます。このときは第三共和政への移行ととも

社会的な危機が去った時期になるとノスタルジックにいったん大統領職を退いていたラツィラカが大統に捉えられるようになるといった状況があります。

領に返り咲いていました。それに対抗して、のちに大統領になるマルク・ラヴァルマナナという政治家が大「出来事」としてのカタストロフィと「状況」として日常性統領選挙に出る。ラツィラカと大統領選を戦って勝利

これまで見ていただいた政治的な危機はそれ自体宣言をし、ラツィラカ派とラヴァルマナナ派とのあいが一つの大きなプロセスであり、あるいは小さい事件

だで政治的・社会的な緊張が生ずることになります。

のさまざまな積み重ねですので、それを一括りにまとこのときにもラツィラカ大統領側は首都と首都以めてカタストロフィというにはある種の注意が必要

外とを明確に分けるという極めてわかりやすい政策です。カタストロフィはギリシア語で、「ひっくり返に訴え、その結果、ラツィラカ側は首都を封鎖する戦る」という意味だそうです。予期しないことが起こっ

略をとりました。内陸にある首都から地方各地に通じて既成の秩序がひっくり返ることがカタストロフィる国道をすべてブロックしたうえで、大統領自身は東だとすると、まさにカタストロフィというのは「出来にある港町に首都機能を移転すると一方的に宣言し事」であって、事件・事故に相当するものです。つまります。つまり、港からの物資が首都に入らないことに「出来事」としてのカタストロフィと考えることがでなる。ガソリンも灯油も食用油もない、薬も来ないときる。マダガスカルの政治危機は「出来事」としてのカいう状態に首都の民衆は置かれたわけです。

タストロフィであり、そこから回復する、復興する、あその状態がおよそ４か月続きます。そのあいだ、首るいはそこから逃げる、なにもしないでいるといった

都の民衆は連日のように集会を維持します。このときなんらかのリアクションが問題になるのがカタストロの参加者は公称100万と言われます。首都の人口がそフィです。

の当時150万程度ですから、100万が集まるかどうか

それに対して日常性というものを、ここでは災いをは疑問ではありますが、連日数十万規模の集会が維持含みこんでいるものとしてご紹介したい。先ほど言っされて、それが91年のときと同様に平和的なある種のたように、植民地統治の初期のころから、メリナとメ

首都民衆の自己組織化によって担われるようになる。

リナではない人びとを分けるというディスコースを、

このとき首都機能は移転されたことになっていま

フランス側はマダガスカル人に対して繰り出してき

すし、経済的には封鎖されているので、物資や原料がた。それがマダガスカル人のなかに還流し、根づくこ

なく工場の操業を停止しなければならない状態になとで、植民地時代の認識の枠組みが現在に引き継がれるわけです。そうしてある種の失業、テクニカルな意ています。ある種の政治危機、つまりカタストロフィ

味での失業者もどんどん増えて、社会的な不安は増大

においては、ある政治的な立場に立つ人たちがそれをしてしかるべきであったにもかかわらず、首都の民衆

利用し、それを賦活して、それによって運動の分断をたちは自己組織化というかたちでそれに対抗する。地図り、運動の破壊を図るかたちになっている。

区ごとに自警団をつくり、昼から夜にかけてずっと番

そうすると、ここで言っている他者を認識するときをするわけです。ラツィラカ大統領側のコマンドと言のメリナと非メリナ、メリナとメリナではない人びと

われる攪乱分子が入ってきて秩序を乱すことを恐れというディスコース・図式は、歴史的に形成されてきて、自己組織化された人びとが首都を構成する主要なた「状況」であるということができます。それ自体を街区のいたるところで寝ずの番をする。その人たちの「出来事」と捉えることはできないけれども、その「状ために炊き出しをする人たちが出てくる。あるいはそ況」があったればこそ、「出来事」としてのカタストロ

こに教会が介入して、介助の手を差し伸べる。

フィが、言ってみればつくりだされていく。そういっ

このときの連日の集会、民衆の自己組織化を経験した人のなかには、「あのときはよかった」と、当時のこたカタストロフィの素地として、日常性というものが作用する場合がある。

とをある種のノスタルジーをもって語る人たちがか

日常性というものは、もちろん変革することはできなり多い。ガソリンもなくて市民生活が困ったけれどるわけですが、そこから逃避するとか、そこから復興

も、みんな助けあっていた。みんなわかちあっていた。

するとか、それをないことにするとか、そこから逃げ「災害ユートピア」という考え方がありますが、ここでるとかということは取りあえずは問題にならないも

44

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかのです。そして、その意味では「出来事」としてのカタ研究報告3

ストロフィと「状況」としての日常性とは異なるレベ

戦災と復興をどうとらえるか ──

ルにあるものとして分けられるのではないでしょうか。
ただしそのうえで、日常性といま言った状況そのものを一つの大きな、上位レベルのカタストロフィと戦後ドイツの記憶と記録
川喜田 敦子
大阪大学大学院言語文化研究科

考えることはできます。マダガスカルの歴史において1896年からはじまった植民地主義は、現在に至るまで

私の専門は第二次世界大戦後のドイツの戦後復興

一つの大きなカタストロフィとして働いていると考です。今日のシンポジウムで求められているように、えることはできるのです。そこから立ち直るというこ

今回の震災にそれを引きつけて論じるとは言っても、とが問題になるとすれば、
たとえばよく聞かれるのは、震災からの復興と戦後復興とのあいだにはやはり大植民地化以前の祖先の時代の知恵に戻ろうというか

きな違いがあります。違いがあるというより、いっそたちで歴史が語られたり、現在が意味づけられたりす

なにもかも違うと言ったほうが、もしかしたらよいかるときの歴史や現在の語り口です。このような語り方もしれません。

というのは、あるレベルにおいて「状況」であったもの

それでも、「人知を超えた営みによって社会の一部

が、より上位レベルの大きな状況との関わりにおいてが失われた」事例という大きな枠を設定するならば、は、ある種の「出来事」としてとらえられるようになっ現在を考えるうえでそれでもなにがしかの手掛かりていることを示しているのではないかと思います。

にはなるかもしれないという淡い期待をこめて両者恐怖が続いた52年を日常と考えれば日常は災い以外のなにものでもないのあいだに類似性を探していくと、すぐに思いつくの先ほど1947年に反乱があって、それが鎮圧されたとることです。

ご紹介しました。ここに紹介するのはジャック・ラベ

は、「瓦礫からの復興」というイメージが共有されていマナンザーラという独立の闘士であるマダガスカル

元に戻すのではなく新たな社会のあり方を模索することこそ復興

人政治家が、1947年反乱の直前に、マダガスカル東部

資料46の写真は、終戦直後のドイツの情景です。大のある町で演説した言葉です。読みあげます。

量の瓦礫は空爆によるもので、第二次世界大戦後のド「52年にわたり、我々はフランス人がどのように植イツの復興は、この瓦礫の除去からはじまりました。

民地化するのかを学んできました。それは恐怖によっ「瓦礫」
は、それを片付けなければ何事もはじまらない、てでありました。彼らのコーヒーを収穫するよう我々再出発の物理的な障害であると同時に、それまでの生に強制することによって、彼らのゴムを採取するよう活の崩壊を視覚的に象徴するものでもあります。つま我々に強制することによって、行政府のために米を栽り、瓦礫が象徴するのは、失われた生活、そこからなさ培するよう我々に強制することによって、我々に疫病れるべき再生、その過程で生まれる新しい絆であり、をもちこむことによって、我々を監獄に入れることにこの瓦礫の状況と引き比べることによって、人は復興

よってでありました。ですから我々はもう、あなたががどれだけ進んだかを実感したのだと思います。

たの親切ごかしのことばを信じることなどできない

今回の震災でも、「瓦礫」は同じような連想を引き起のです。我々はあまりに長く、恐怖に怯えさせられてすものであるように思います。もちろん、象徴としてきたのだからです」。

の瓦礫を通じた震災復興と戦後復興の重なりはある

つまり恐怖に怯えさせられてきたという日常、52年

種の偶然的なものでしかありません。

間にわたって続いていた日常と考えるならば、これはそこで、具体的な位相から少し離れてみると、次に日常性がまさに災いであるということ以外のなにも見えてくる共通点は、原因が何であれ、いったん「瓦礫」のでもないのではないかと思います。

の状態にまでいたった後の「復興」は、単に「元に戻すこと」
ではありえないということです。
ドイツの復興期によく聞かれたのは「ボンはヴァイ
マルではない」という言葉でした。これは、西ドイツの首都となったボン―― つまりこれから再建される社

シンポジウムの記録 第２セッション45

資料46 戦後ドイツで瓦礫を片付ける女性たち

資料47 割譲された領土から移住するドイツ系住民〈出典：『図説 ドイツの歴史』（河出書房新社 2007）〉〈出典：Augstein, Franziska, Vertriebenen-Stiftung stellt Pläne vor, in:
Süddeutche Zeitung, 20. 09. 2010.(©Bundesarchiv Bild 146-1985-021- 09)〉

会は、ナチを招いたヴァイマル共和国とは違うものだ

してみたいと思います。それというのも、今回は西ドという宣言です。
「復興」とは言いながら、それが新しイツの話をしますが、西ドイツ国内の戦争被害のほうい発想に基づく新しい社会の構築であることは自明

が、今回の震災に関連して発生した被害との共通性がであり、必然でした。

見えやすいと思うからです。

「復興」が「元に戻すこと」ではありえないのは、今回

当時、具体的にはどのような被害者がいたかと言も同じなのだろうと思います。防災のためのシステム

えば、たとえば一家の稼ぎ手を失った人びとがいまをどうつくるかという話はもちろんのこととして、なした。そもそも、瓦礫を片付ける女性が時代の表象ににより、もう何年も前から問われていながら、それとなったのは、男性不在の社会だったからです。

向きあうきっかけをつかめずにきたエネルギーの問

住宅、地域のインフラを破壊された人びともいまし

題、人間の生活スタイルや生活水準をどのようなかたた。瓦礫の発生自体がそうですが、空襲の被災者はそちにするのかという点についても、もはや単なる「後れにあたります。

戻り」はおそらくありえません。新しい社会のあり方

また、それまで住んでいた土地を離れざるをえなを構想することが直接的な被災の有無にかかわらずかった人びともいました（資料47）。
これは少し説明がすべての者に求められているということ、それも両者必要かと思います。ドイツは無条件降伏して、国土のの共通点と言えるかと思います。

約4分の1にあたる部分を割譲させられました。この稼ぎ手の喪失、インフラの破壊、
故郷との別れ──震災と戦災に共通するもの

とき、割譲された領土に住んでいたドイツ人は追放さ

抜本的な変革の必要性を認識させるほどの出来事

イツに流れ着き、二度と故郷には戻れませんでした。

という観点から考えると、さらに浮かび上がる共通性

これらの戦争被害者のうち、当時、最大の懸案にとしては、それほどの衝撃が社会に加わるとき、そのなったのは、追放されて西ドイツに流入してきた人び

直接の被害は一つの共同体のなかで不均等なものにとでした。これを統合したのは、西ドイツの戦後復興なるということも挙げられます。つまり、直接被害をのなかで「最大の成功」と認識されている事例です。追被った集団、間接的にしか影響を被っていない集団、放された人びとは数にすると800万、人口にして2割

ほとんど影響の及んでいない集団に分かれるわけで弱という巨大な集団でしたので、今回の被災者との規す。
さらに、被害者といっても、その集団の内部で受け模の違いはある意味明らかで、両者の比較にはそれなた被害はさまざまです。

りの慎重さがもちろん求められることにはなります

この「不均等な被害とその是正」という話を少し続けたいと思います。そのためには、まずは第二次世界大戦後のドイツの被害者について具体的な像をもっておかなければなりません。
「第二次世界大戦」、「ドれ、つまりは土地も財産もコミュニティも失って西ドが、それを踏まえたうえでこの集団を中心に話を進めたいと思います。

復興はいつ「完了」するのか──
被害者の統合から考える

イツ」、「被害者」と聞いて誰もがまず思い浮かべるの「復興」をどうとらえるかという話が先ほど出ましたは、ユダヤ系の人びとの話だと思います。
ですが、今日が、まず考えてみたいのは、「復興」というものをここはあえてそうではなく、ドイツ系の戦争被害者に注目

では被害者の統合という観点から見ることにしたと

46

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかき、復興の完了とはいつなのかという問題です。西ド

ちなみに1990年の東西ドイツの統一後には、
旧東ド

イツでは、追放された人びとの統合は早期に完了した

イツ地域にも支援が行われています。こちらは「連帯」と言われました。完了の年としてよく挙げられるのはという発想で、所得税・法人税型の「連帯税」をつくっ1959年です。その根拠は、追放された人びとの失業率て旧東ドイツ地域のインフラと経済の再建にあててが、この年に全人口の失業率と等しくなったことにあいます。いずれも人口の20％前後が特殊な衝撃を受けります。事象の発生から約15年後のことでした。

たケースにあたりますが、支援に長い時間がかかってここから考えてみたい問題は三つです。第一に、被いるのが特徴です。第二次世界大戦後の財産税の徴収

害者が再雇用されたら問題は終わったと考えてよは1978年までかけて30年賦で行われました。被害者

かったのかという話です。結論から言えば、統合の完への支払いは年金型のものがありますので、現在もま了は指標によります。800万人分の雇用を15年で創出だ続いています。また、昨年で東西ドイツ統一20周年することを可能にしたのは1950年代を通じて平均成を迎えましたが、旧東ドイツ地域に対する連帯税に関

長率が年8.2％という「奇跡」と言われた経済復興でししては徴収も支払いもまだ続いています。

た。この特殊な条件の下で、西ドイツでは再雇用が住

第二次世界大戦後の話に戻ると、被害者の救済のた宅の再建に先行します。そのため、たとえば「仮設住宅めに特別に設置された所轄官庁は、役目を終えたとしから恒久住宅への住み替え」を統合の指標として考えて25年後にあたる1969年に解体されました。いま挙るならば、仮設住宅が最終的に解体されてすべての被げた問題は、すべてその後まで残った課題です。つま害者が仮住まいから解放されたのは1971年、事象発

り、なにを指標とするか、どこまでの回復をあるべき

生からじつに26年目のことでした。

と考えるかによって統合が「完了」したかどうかの見

仮に、雇用という角度から考えるにしても、失業率方は大きく分かれることがわかります。

には反映されない「雇用の質」についても考えなけれ

阪神・淡路大震災のときは、「復興がうまくいった」とばなりません。その他の社会層と比較して顕著だったいう評価が世間に流布するなかで、取り残されているのは、追放された人びとには単純労働が多かったこと

層は焦り、心の傷が顕在化していったという指摘がさです。
この平準化には30年を要しました。

れています。これはドイツでも同じでした。
「本当は統その背景には、教育機会を奪われたことがありまし合されたと思っていたわけではないけれども、みんなた。教育を受けるべき10数年間という決定的な時期に乗り遅れたみたいで言えなかった」という声は、1980のいずれか一時期に、一家の働き手を失った、学資が年代のオーラル・ヒストリーの調査でも出ています。

不足したなどの理由で学業を中断もしくは断念せざ
るをえなかった場合、これは就職機会の差、社会的上復興の遅れが生み出す「被害者側に問題がある」という言説

昇機会の差、最終的には生涯年収の差として出てきま

他方、問題が長期化していると周りに認識されるこす。これは次世代の社会的上昇の可能性をも制約するとから生まれる弊害も考えておかなければならない

わけで、そうすると格差の構造は世代を超えて再生産こととしてあるかと思います。これを第三の問題としされかねないものとなります。

て、被害者に向けられる視線という観点から考えてみ

よって第二の問題は、この構造をどう解消するか、たいと思います。

という支援の問題になります。大きな衝撃によって社「被害者」という集団には独特の特徴があります。つ会のなかに「不均等な被害」が発生した場合、衝撃からまり、再出発して新しい生活が軌道に乗ると本人も周の回復は、当事者の自助努力に実際には多くを負うこ

囲もその人が被害者であるとは認識しなくなる一方とになるわけですが、外からの支援はもちろん重要でで、生活基盤を再建できない人びとだけが「被害者」とす。西ドイツの場合は戦争被害でしたので、本来は国認識されつづけることになります。これによって、被民が公平に負うべきものであって被害に偏りがある

害者に対して「無職」、「仮設住宅暮らし」、「支援頼み」

状況は是正されなくてはならないという発想の下に、などのイメージが定着していくことになりました。

一定以上の資産をもつ者がその資産の半分を供出す

ここでの問題は、そのイメージがそのままあてはまるという財産税のかたちで財源を徴収し、被害者の生る集団は時間の経過とともに実際には縮小していく

活支援と被害補償が行われました。これは、当時、「負にもかかわらず、たとえば取材といえば仮設住宅に行担の均衡化」と呼ばれた制度です。

くといったかたちで、報道における被害者の描き方はシンポジウムの記録 第２セッション47

意外に変わらないけれど、その同じ表象を受け止めるまでも追放については全国各地に小さな記念碑など

側の心理が問題の長期化とともに変わってしまうこはありましたが、国立の歴史資料館にあたるものが存と、つまり、いつまでも解決しないのは当事者に問題在しませんでした。
それをつくろうという話が1990年があるという発想が出てくることです。

代末にもちあがったのです。現在は、これをドイツ一

こうしたなかで西ドイツでは、支援を受ける被害者

国でつくるか、東欧諸国と協力してつくるかが争点にへのねたみが生じて、「働きもしないでお金をもらっなっており、議論の位相が少し変わったように見えまて、いい思いをしている」という言説が流布しました。

すが、実際には対立の構図に変化はなく、以前と同じ

今回の震災でも、インターネット上では、たとえば「被政治勢力が看板だけ書き変えて綱引きを続けている

災者の面倒をいつまで見るべきか。それもそろそろ考状況です。

える時期に来てると思う」（2011年3月23日）、「被災者
図々しすぎ」（2011年5月8日）といった言説がとうに記憶のリソースは無限ではない──
何を記憶するか

出てきています。

この展開から言えることが二つほどあるとするな

共同体による記憶の共有の過程で記憶の政治化が生じる

らば、一つは、記憶のリソースは限定的だという言い

このような被害者に対する外部からの視線は、被害念館のようなかたちで事象を大々的に「記録」に残そをもたらした事象がどれだけ共同体全体の運命としうとする場合、どうしても財源が必要です。国か地方て共有されているかに大きく左右されるように思い

共同体か、すくなくとも政治的な意志が必要とされまます。この点で重要な意味をもつのが、タイトルにもす。
それはすなわち「記憶するかしないか」、「どう記憶

挙げた記憶と記録の問題になります。私自身、歴史家するか」という議論の過程で、往々にして別の利害がを名乗ることもありますので、この問題を最後に考え読み込まれ、事象への関心が事象とは無関係な力学にてみたいと思います。

よって左右されるということでもあります。

方ができそうです。つまり大きなプロジェクトや記

まずはドイツの話からです。ドイツにおける戦争被第１セッションでもこれと似たような話が出てい害、とくに追放の記憶の変容をたどってみると、追放ましたが、世間の注目もリソースとしては同じく限定

された人びとの経験については、西ドイツでは早い時的と言えるところがあると思います。そのため、諸々期から大きな学術プロジェクトが組まれました。国がの被害者集団の間に記憶をめぐる競合関係が発生す主導するプロジェクトに学術関係者が協力するかた

ることもあります。

ちで、被害者の証言収集は終戦直後から、統合に関す

たとえばユダヤ人虐殺とドイツ人の戦争被害はどる研究は1950年代半ばに始まり、1960年代初頭まで

ちらにより注意を向けるべきか。同じナチ被害者でもにいずれも大部の成果が刊行されました。

ユダヤ人以外の被害者は被害者としては二級なのか。

このうち証言史料集は繰り返し再版されています

これはいずれもドイツで実際に行われた議論です。

が、とくに1980年代にはベストセラーになりました。
こ

仮に日本に置き換えるならば、記憶されるべきは地

れは、ドイツ系の住民を追放したのが東側諸国だった

震なのか、津波なのか、原発事故なのか。反核のスロー

ために、このできごとが冷戦下で特別な政治的意味をガンになるのは原発事故なのか、原爆なのか。日本でもつようになったことと関連しています。

はなく国外の被災経験はどうなるのか。このような潜

つまり、この体験を強調することは、「慣れ親しんだ
土地から無情にも人を切り離した」と認識された東側陣営への批判であり、ひいては「割譲した領土を返せ」

在的な競合関係は、実際のところいくらも存在しうるものだと思います。

という領土返還要求を意味していました。だからこそ記憶に与えられる意味とかたち──
真に記憶するとはどういうことか

この事象に注目が集まったわけで、逆に、それとは異もう一つは、ある意味同じことですが、当事者の記なる政治的立場をとる層はこの事象への言及を控え

憶を共同体が共有していこうとするときに、事象をどるという二極化が生じていました。

う位置づけるかをめぐる難しさという話もしてみた

東西ドイツが統一すると、ドイツが旧領土を完全にいと思います。つまり、追放の「歴史資料館」の設立を放棄することで領土問題には決着がつきましたが、そ最初に求めたのは、現在もドイツで活動を続ける追放の後、現在あらためて記憶ブームが来ています。これされた人びとの被害者団体でした。記憶を共有し、苦48

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

労を認知してほしいというのは当事者としては当然の要求だろうと思います。ただ、当事者の団体はこの追放をドイツ人の「被害」と考えてもらうことで記憶

第2セッション

コメントの共有を図ろうとしていますが、これではユダヤ人虐
殺という加害の事実をドイツ人の被害体験をもって相殺しようというドイツにもともとあるナショナリ
スティックな議論に取りこまれかねません。
これに対抗して出されている議論は、「ユダヤ人虐殺」と「ドイツ人追放」という二つの事例は、見方を変えて、「マイノリティを物理的に排除することで均質な国家を実現しようとする国民国家の野望」という観点から考えるとかなり似通っていることに着目して、追放を批判することでユダヤ人虐殺の過去を批判的に自省することにもつなげようとする議論です。

コメント１

災害後の日本に新たな社会の仕組みは生まれるか
峯 陽一
同志社大学大学院グローバル・スタディーズ研究科

どちらで考えるかによって、追放の意味も、それを記憶する意義も180度変わります。ユダヤ人虐殺につ

私の主なフィールドは南部アフリカで、専攻分野は

いては、それを記録として残すのみならず、実践とし経済学と国際関係論です。最近の主な活動の一つとして、つまりは他者に寛大な思考を社会としてどうもつて、JICA研究所で「アフリカにおける暴力的紛争の予か、それをどう制度化して差別のない社会をつくって防」というプロジェクトの主査をしています。これは

いくか、そこまで含めて「記憶」なのだ、責任なのだ、と

経済学と政治学とを結びつけてアフリカの紛争に関いう認識がすでに存在しています。追放を記憶するこする仮説を立て、地域研究や歴史・人文学を含めたケーとについても、あるべき社会像との関連でこうした建ス・スタディで妥当性を検証するプロジェクトです。

設的な意味をもたせられるかどうか。議論はドイツの

これは2012年には成果が出ると思います。

なかでもまだ決着がついていません。

それから、私が事務局長になって、人間の安全保障

おそらく震災の記憶も同じなのだと思います。事象

学会（JAHSS）を9月に設立しました。このまえ平和学の記録そのものはやはり必要だと思います。それ自体会の関係者から冗談交じりに「こんな分派活動をしやも簡単にいくかどうかわかりませんが、求められていがって」と言われましたが、「いやいや、平和学会の別るのはおそらくさらにその先です。たとえば、災害に動隊だよ」と応えておきました。じつは地域研究コン

強い町をどうつくるのか、この狭い国土で「使わない」

ソーシアムの別動隊と思っていただいたらいいといと決めた土地をいつまで開発せずにいられるのか、エうか、この学会は地域研究者が中心になって活動をしネルギーと安全と経済的繁栄の関係……。共同体としています。そのほか、現在最終成果のまとめに入ってて「記憶」するというときには、そういうすべての問題

いる京都大学東南アジア研究所のグローバルCOEプを視野に収めて、新しくつくられる社会にそれを建設

ログラム「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠的に活かさなければならないのだと思います。正解の点」
でもお手伝いさせていただいています。

ないそれは、記録にとどめるという以上にとても難しいことだとは思いますが。

焦点となる地域を研究する世界史的意義は自明か不明か、それとも……

震災以来こんなことをつらつらと考えております

まず西芳実さんの発表、おもしろかったです。最初

が、こんなことを考えてもまったく役に立たないと言に、おもしろいけど疑問に思ったのは、「焦点となる地

われてしまうのか、それとも現場を知る方がたになに域の研究をする世界史的意義がわからなくなってきがしかのインスピレーションを引き出していただけた」という論点です。
「いや、そんな意義なんて、常に不るようなものになったのか、どきどきしながらコメン

明だったんじゃないの」というか、逆に「ある意味ではテーターとフロアのみなさんの反応を待ちたいと思

常に自明なんじゃないの」というか、私自身もハッキいます。

リ言えずにオロオロとした部分なので、コメントとして申しあげておきたいと思います。

シンポジウムの記録 第２セッション49

情報については、現代では、フィルタリングされな

それから、我々が災害に関与するときに問題になる

いノイズが大量に発信というか垂れ流されるように構図として、他者に降りかかる災いが「気になる」といなっています。けれども、地道に現場に入って定点観うことがあります。行為を命じる声、義務が意識され測をする地域研究者の情報に対するニーズは、意外とる。ハイデガーの『存在と時間』にはゾルゲ（気づかい）

変わっていないのではないかという印象を、私はもっというキーワードがあって、それからカントの義務論ています。
このあたりはいかがでしょうか。

があって、広く言うとケアをめぐる議論になってくる

それから西さんのご発表を聞いて「なるほど」とと思います。情念を呼び起こし、行為を促す原点とし思ったのは、災害のショックで、だれも予想しなかって、人間の死の大切さは文化横断的ですけれども、どたかたちで政治的な和解が成立したということです。

こまでそうなのだろうかということもあると思うの

ただし、この和解の性質そのものについて今回はあまです。

りお話がありませんでした。興味があるのは、それが

私は南アフリカで何度も葬式に出たことがあります

永続的なものを生みだしたのかどうか、つまり和解のが、表面的にはキリスト教だけれども、そうではない歴性格です。私が取り組むアフリカの紛争予防の研究の史の厚みのなかで共有されている感覚としては、あま関係からも気になるところなので、教えていただけれり人の死を恐れないのです。むしろ死んだ人間はそこばと思います。

かしこにいて、『千の風になって』の世界そのままの世地域研究者が現場の声を代弁することの意義と危うさ界観をもっている人びとが、わりとマダガスカルの近やはり、地域研究者が現場の声を代弁することにはのかたちがありえて、「死者と和解する日常」というの意義がある。現場を知っていて、地元の言葉と文化がもあるのではないだろうかという印象があります。

わかっている人間だからわかることは明らかにある

加害国ドイツの犠牲者のあり方とマーシャル・プラン的介入における追放者

わけです。

くにいたりします。そういう他者の死を恐れない弔い

その意義と同時に危うさもやはりあって、これは両

川喜田敦子先生のお話をおもしろく聞きながら少方指摘しておきたい気がします。地域研究といえばし考えたのですが、復興のプロセスに先立つ動員の時

もっともらしいですが、どこか現場に真実があって、代の日常の記憶は、ドイツではどのように記録されて研究者が現場の正しさを独占して、代弁するといういるのかな、と思いました。言ってはいけないけれど

構図は少し疑った方がいい。よかれあしかれ、訪問者も秘められた喜びがあるのか、あるいは自分たちは巻と被訪問者の共同主観をまとめたものがフィールドき込まれた被害者であるということなのか、そのあたワークの記録だと思います。

りの屈折したナラティブはいったいどのように表出

このあたりを自覚したうえで、役に立つことは役にされているのかが少し気になるのです。

立てる、そして、役に立てている自分を観察する自分というのは、被害国の犠牲者・被害者の場合はあるがいるというようなものではないかという気がしま

意味でまっすぐなメッセージになるのでしょうが、加す。さて自分はなにを代弁できるのか、という部分も害国の犠牲者というのは、いったいだれの責任を問あります。

うのか。均衡を回復しようとするとき、復讐はプライ

他者の死を恐れない「死者と和解する日常」がありえるか

ベートですが、パブリックになると処罰というかたち

森山工先生のご報告も、マダガスカルは私のフィー

ダヤ人をはじめとする疑いようのない被害者と比較

ルドに近いこともあって、とてもおもしろく聞かせてしたときにどのような違いがあるのか。苦難のシンボ

いただきました。マダガスカルの重層的な歴史――つルの表象の問題も含めて、この違いを知りたいというまり東南アジア的なものがあり、バントゥ的なもの

気がしました。

になる。ドイツ人という加害国の犠牲者の場合は、ユがあり、アラブ的なもの、ヨーロッパ的なものがあっ

次に、鳥の目で見ると、戦後、ドイツを巻き込んで西て、それがどのような機会にだれのどのような言説にヨーロッパ全域をマーシャル・プラン的な介入が覆い

よって表象されたかというところに私も関心がありました。そのあたりの介入がいったいどこまでうまくますので、もしお時間があればあとで教えていただき計画されていたのか。冷戦を前提とした欧州全体におたいというのが1点目です。

いて、アメリカ的な戦略もあって大規模な介入が戦後

50

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

に存在したという枠組みで見たときに、今回議論されこでは、自然災害であろうと体制移行であろうと内戦ているドイツの追放者の問題はどう位置付けられるだろうと復興だろうと、どさくさにまぎれて上から社のかというあたりが気になりました。

会をいじくりまわす連中が出てくることが批判されパラレルに見ると、日本の引き揚げ者の問題がありているわけです。

ます。これはあまりシンボリックな国の事業にはなり神戸の復興のときにもよく言われた話ですが、復興ませんでした。個人のレベルでは、引き揚げの経験をの質をはかることが大事になるということが一点あもっている人たちがいろいろなところでいろいろなると思います。他方では、まさに「災害ユートピア」と仕事をされていますが、集団的なメモリーという話にいう視点がある。レベッカ・ソルニットとか内山節さは公式にはなっていない。これと対比したときに、同んが最近書いているように、「美しい共同体」が災害とじ敗戦国のドイツの経験はどうなのでしょうか。

ともに立ち上がるというコミュニタリアン的なパー「地域の専門家」と災害をめぐる二つのあり方スペクティブもあります。

三つの報告全体に関わって二つお話しします。一つたいどこまでが「共通の経験」なのかということです。

は「地域の専門家」についてです。この「専門家」には二発表された方みなさんが触れておられたと思います

つあります。まず「地域の専門家として災害に対応すが、はたして被害の当事者は一枚岩なのか、あるいはる」というパターンは、我々のケースだと思います。こ

支援者も傍観者も一枚岩なのかについて、共通の経験の地域の専門家というのは地域研究者で、外部から派という構図をどこかで認めつつ、同時に疑ってかかる

遣された支援者、たとえばJICAの専門家に対して、こ必要があるのではないかという気がします。

両方ともに、部分的には真実だと思いますが、いっの場合は日本語を共有していますが、援助が改善され

つい最近、倫理学者の川本隆史さんとやりとりをるように助言する。これがふつうに想定される地域研したのですが、川本さんは「最近は『ばらして、編みな究者の復興支援への協力のあり方だったと思います。

おす』ということを考えているんです」とおっしゃっ

もう一つ、「地域の専門家が災害に対応する」。これていました。これはとても大事な視点だと思っていまは地域で生まれ育った地元の専門家が災害に対応すす。いったんばらして、そのうえでまとまった何ものる。つまりいろいろな人びとがやってきて、あるいはかを編みなおす。編みなおすというのは、これは広い

地元のテクノクラートがいて、それに対して地元をよ意味では新しい社会契約をつくることだと思います。

く知る地元の人が助言をする。これは東北の震災復興

つまり未来は過去と同じではないということを確認の場合には、たとえば東北大学などの研究者が実際にする、その瞬間が、災いとともに姿を現すことがある

果たしている役割だと思います。

という気がします。

大きくはこの重点が前者から後者に変わっていく

つまり、同じ時を共有しつつ多かれ少なかれ違う経べきだという言い方もできるかもしれないし、そうだ

験をした人びとが、何かストンと腑に落ちるような、とすると、変わるための仕掛けはどうあるべきかと

およそだれもが納得できる新しい社会の仕組みがついうことにもなるのではないかと思います。もう一方くれるかもしれない。つくれないかもしれない。人はで、外部の目線が重宝されるというケースもたしかに

常に前向きになれるものではないにしても、それがクあります。このあたりの絡みは、どちらが絶対的に優リティカル・ジャンクチャとしての災害のひとつの側位だという話ではないと思います。

面ではないかということを考えました。

クリティカル・ジャンクチャとしての災害は
日本社会になにをもたらすのか
社会変化の経路を決めるクリティカル・ジャンク
チャが災害であり、それはカタストロフィとして非連続的な現象でしょうが、この局面ではなんでもありみ
たいなところがあって、復興のどさくさにまぎれた
ネオ・リベラル的な社会工学が始まってしまうというような批判があります。たとえばナオミ・クラインの『ショック・ドクトリン』という有名な本があって、そシンポジウムの記録 第２セッション51

コメント２

災害の経験をいかに後世に継承するか
林 勲男
国立民族学博物館

個々のご発表にコメントや質問をするかたちではなく、私の東北の被災地での関わり方を加えること
で、総合討論に少し貢献できればと考えています。

東日本大震災における無形・未登録文化財のレスキュー活動

資料48 浦浜獅子躍による百か日法要〈写真提供：俵木 悟〉

第1セッションで平川新先生が古文書のレスキュー

がいち早く無形文化財の支援に動き出しました。しか活動についてお話しされましたが、私も最初は文化庁

し、衣装や道具類は比較的早く、お金さえもらえればの文化財レスキューの関係で東北に行きました。この新調できますが、鹿の角はなかなか手に入りません。

文化財レスキューは、指定文化財と登録文化財で、ししかも長さや形状などけっこう要求が高かったので、かも有形の動産で、いわゆる建造物などは含めない動その支援をしていました。

産文化財のレスキューです。行っているうちに、なぜそれがはたして今後どのようなかたちで被災地の指定と登録だけなのかとか、なぜ有形だけが優先され研究に結びつくのかはまだ手探りですが、おそらく接るのかについて考え、同時に違和感をもちました。

点は、次の被災のために経験をどのように継承するのそして、全国的には「歌舞音曲を控えよ」みたいな風

か、過去からの文化と結びついた、いわゆる個人の思潮がある一方で、被災地では3月の下旬から、小学校、

い出や地域のできごとをどう受け止めて後世に伝え中学校の卒業式で民俗芸能が演じられていました。

るのかというあたりにあるのではないかと思います。

「虎舞」というものが岩手県の沿岸部や宮城県にあるしかも今回の被災地の場合には、地域社会そのもののですが、瓦礫のなかから救出したものを使って、そが崩壊するというか、そこには住めないので、自治会れが演じられたりする。しかもそれが地元の新聞などを解消してしまったところがかなりあります。一方

で大きく取り上げられる動きがありました。

で、自治会は解消していても、祭りなどを行う祭り組

全国紙の新聞記者やテレビ局の取材スタッフは、おは維持しようという動きがある。そのことを考える一

そらく災害に対する一つのイメージがあって、被災地

つの切り口になるのかなと思っています。

に入る際にすべきこと、してはならないことが暗黙裡
に了解ずみのところがあるのでしょうが、被災地では被災の記録と記憶を文書以外で残す
多様な試み

それとは違う現実があることが見えてきました。

東北の三陸太平洋沿岸地域は、過去においても大きそこで私がはじめたのが、関西から鹿の角を送るプ

な地震・津波災害に何度も襲われています。沿岸にはロジェクトです。岩手県から宮城県にかけて「鹿踊」と過去の災害を伝える石碑や津波によって海底から打いうものがあります。地域にもよりますが、これは亡ち上げられた巨大な石や岩などが、「津波石」などの名くなった人、死者を弔う意味合いがあります。

前でさまざまな場所にあります。なかには昭和三陸地

資料48は、災害後百箇日、旧三陸町、大船渡市の震・津波の被害状況を記録したものが、地域の公民館

越喜来での写真です。右下に、瓦礫のなかで頭巾をかなどの壁にさりげなくかかっていたりします。現在そぶった人がいます。この人は亡くなった人の位牌をれをマッピングする作業をしています。

もっていて、死者を弔う踊りとして鹿踊が演じられま

災害の記録を文書以外のかたちで残すにはいろいした。鹿踊自体にはさまざまな演目があって、お祝い

ろなかたちがあって、世界でさまざまな試みがありまの演目もありますが、この踊りの道具、衣装類が津波す。イタリアのシチリア島のジベリーナのまちは津波で流されてしまって演じることができなくなった団でほぼ壊滅して、住民たちは別の場所に移ったのです

体がありました。

が、そのまち自体をコンクリートで固めて一種のラン

そこで、日本財団をはじめとする大きな財団など

52

ドアートをつくり、それを巨大なモニュメントとして地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

残しています。旧ユーゴスラヴィア、マケドニアのス

ら、被災地の今後の記録化の活動などに貢献できる部

コピエでは、地震で壊れた建造物を博物館として残し分があるのではないかと思っています。

ています。
東日本大震災でも、一時は陸に打ち上げられた巨大災害の経験を防災に活かすために記憶を日常化・年中行事化する可能性な貨物船やタンカーを残す動きもあったのですが、そこうした災害の記録や記憶を伝えていこうというのような動きはほとんど消えました。ただし、いくつ試みは、さまざまな媒体を使ってさまざまに行われてかの場所で、液状化で地盤がゆるんだところに津波がいますが、やはり時間の経過とともに忘れ去られていきて倒れたコンクリートのビルを保存しようというきます。津波石の例を先ほどお話ししましたが、ああ動きがあります。しかし、保存するには経費もからんいったものがあったことを今回の災害をきっかけにできますし、
やはり政治がらみにもなります。

して初めて知った人たちも大勢います。

女川町では当初、倒壊したビルを保存し、将来の防群馬県の嬬恋村の鎌原は、1783年に起こった天明災に活かすことが復興計画案のなかに盛り込まれての浅間山の大噴火で被災しました。昭和に入ってからいました。町議会はそれをペンディングにして、最終発掘調査が行われ、そのとき避難所となったお堂の石

的には実施計画の段階で再検討になっています。

段の下から被災者が見つかったこともあり、地元では南三陸町の防災対策庁舎についても、町長は災害遺年中行事化して死者を弔うとともに当時の災害のよ構として残しておきたいと言っていたのですが、このうすを語り継いでいこうという、いわゆる民俗化もし建物の中だけで二十数名の町の職員が亡くなってい

くは年中行事化と言える活動が始まっています。これて、その職員の遺族や住民の強い反発を受けて、結局も宗教と結びついた活動として継承されるわけです。

取り壊されることになりました。

災害を後世につなぐために被災地のさまざまな試

住み方や住居地のあり方それ自体も、過去の災害をみがありますが、しかしどうしても時間の経過で忘れ

記録あるいは記憶したものであると言えます。大船渡去られます。将来の防災や減災の観点からすると、行

市の吉浜地区は、過去に明治、昭和、さらにはチリ沖の事を年中行事化あるいは日常化して日常生活のなか

地震・津波で流されていますが、住宅地は高台に移転

でこうしたものと接するようにして、それを媒介にししています。今回も高台移転がいろいろ騒がれていまて過去の災害について語りあい、学びあうものにもっすが、高台と言ってもそれほど高いところではありまていければ理想だろうと思います。

せん。津波で浸水した地域よりせいぜい５、６メート

ほかにも和歌山県の広川町では、『稲むらの火』――

ル高いだけですが、ほとんど被害がなかったそうです。

安政の南海地震のときに濱口梧陵が火を焚いて住民

今回の災害の記録を残す試みは、さまざまな規模でを高台に避難させたという話があり、それを記念した

はじまっています。一つは「せんだいメディアテーク」

場所が実際にあります。

で行われている「３がつ11にちをわすれないためにセ

被災地で私が注目しているのは「桜ライン311」といンター」です。当事者や被災者たちへのインタビュー、う活動です。津波到達点に桜の木１万7,000本を植え

あるいはボランティアなどのかたちで支援にきた人て、浸水したところをマーキングしていこうという活たちへのインタビューをビデオで録画して、映像を動が始まっています。また宮城県では311か所に石碑

アーカイブ化しようとしています。

を設置する動きがあります。これらには期待していま

つくばの防災科学研究所と東北大学とハーバード

すが、今後こうした建造物や植物などと関係するよう大学による「311まるごとアーカイブス 」というプロな活動が継続的に展開できるかということがポイン

ジェクトもあります。ハーバード大学はわりと早い段

トになるだろうと注目しているところです。

階で今回の災害に対するあらゆる情報をアーカイブ
ス化しようとしていて、その一つの成果としていま動いています。このなかには、実際に被災地の住民に聴き取り調査をして、それを残す活動も入っていますが、そのノウハウがないのでなかなか難しく、行き詰っているところがあります。オーラル・ヒストリー調査の経験や、地域研究などのインタビューのノウハウか

シンポジウムの記録 第２セッション53

コメント3

社会学的災害研究における研究実践のスタンス
大矢根 淳
専修大学人間科学部てはいけないということと同時に、調べっぱなしの報
告書、研究者の暗号で書かれているような、小難しい概念をふんだんに盛り込んで書かれている報告書を現場にわたしても意味がない。現場の地域の生活の文脈にそれをきちんと翻訳して、わかるかたちで書いていかないといけないのです。

私は地域社会学的災害研究をしています。社会学でもう一つ、我々が研究して報告書を作っているあい

言う「地域」とは、都市社会学とか村落社会学などでだに事態は変容していますから、それをまとめた報告扱うものです。このシンポジウムで議論している内容

書はいつもフィールドにとっては「手遅れ」の報告書

は、我々は国際社会学などと言っています。今回の震です。ですから、現場に関わりながら、そして報告書を

災に関しては、私自身は宮城県の石巻というところのまとめながら、それと並行してさまざまなかたちでコ半島の小さな浜をフィールドにして調べはじめていミュニケーションを継続することが必要になります。

るところです。

そこで専門家に求められるのは、「いま、ここ」の地域研究コンソーシアムの研究グループでいつも現場で展開している事柄が、過去のどの災害のどのいただくコメントが刺激になって、自分の調査の視角フェーズのどの出来事の、どの解決策と類似しているが定まってくる経験をしています。むしろ今日はコメのかを例示することです。自分たちが明日どうなるントというよりは、ここでまたヒントをいただいて帰のかを予測（予知）することはできないけれど、「このりたいと思っています。

ような構造のこうした問題はこんな事態になって、こ

本日は、専門家は震災にどう対応するのか、研究者

ういう対応策を与えられた前例があります」というこはどう対応するのか、そして「いま、ここ」で役に立つとを常に手元にもって被災地に行ってコミュニケー

研究にはどのようなあり方があるのかについて、自身ションを図るのです。現場に赴く研究者には、そうしの研究を紹介しながらお話ししてみたいと思います。

た幅広く奥深い教養が求められるのだと思います。そ

信頼関係を構築し、成果をわかりやすく
地元に還元することの重要性

ういう人間だとわかると、人間関係ができて調査が継我々が地域研究を社会学的にするときには、まず人「いま、ここ」で具体的に役立つスタイルとしてそう間関係を築いてから調査をして分析して、その成果をいうことを考えたときに、研究者が関わって地域の研

お返ししなさいと言います。でも実際には、多くは報究をした際に、それがどのような流れだったのか、そ

告書をつくったらおしまいになってしまいます。

してどのような役に立ったのかについて、事例を示し

我々が災害の研究を四半世紀してきたなかで、調査
業績の作り逃げ的なものはしてはいけないとか、いわ続できるのではないかと思います。

てみたいと思います。

ゆるヒット・エンド・ラン方式の調査はしてはいけな

有珠山から三宅島、雲仙、東北へと伝えられる復興支援の極意

いとよく言われていました。

資料49の記事の写真は、左側が東京都の三宅島の村

またrapport、人間関係の重要性も言われました。調長さんで、右側が新潟県の山古志村の村長さんです。

査の開始前に関係を築き、専門の研究者がそこに来て

2004年に新潟の中越地震が起こったとき、その4年前いることで相互の関係や安心感みたいなものができに発生した三宅島噴火災害の被災地から村長さんがていて、そこでなんらかの重要な情報や論点、できれやってきました。この新聞の記事によると「必ず帰るば解決策みたいなものも調査をはじめる前に置き石

信念をもってがんばってください」とエールを送ったのように置くような位置づけ――つまり「rapportのことになっていますが、三宅村の村長が山古志村の村

構築と還元を同時に最初に行う」ことを心がけてきま

長に伝えた話はそういうやわらかい話ではありませした。調査が一通り終わって簡易な報告書がまとまっん。もっと具体的な復興の戦略について、具体的な書て届けたときに「また来てくれよ」などと言われるこ類とともに届けているのです。

と、それを求めて調査をします。

それがどのようなことだったかというと、資料50のこのようなことを基本として考えると、我々が調査年表を見ていただきたいのですが、1977年に有珠山をするときには、調査業績のつくり逃げ的なことをしの噴火災害があって、1983年に三宅島の噴火があり

54

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料50 有珠山の噴火以降の日本の災害年表
1977

有珠山噴火災害

1983

三宅島噴火災害

1991

雲仙･普賢岳噴火災害（1995 阪神･淡路大震災）

資料49 三宅村から山古志村に伝えられる復興の極意〈朝日新聞 2004年 11月11日夕刊〉

2000

三宅島噴火災害／有珠山噴火

2004

中越地震

2007

中越沖地震／能登半島沖地震

2008

岩手･宮城内陸地震

2011

東日本大震災ました。そのときの知見を、1991年の雲仙・普賢岳噴そして現場では戦略言語が生み出されます。その地

火災害があったときに、たとえば有珠山の虻田町の町域に過去にどのような生活があって、どんな生活の危

長さんが雲仙の現場を訪ねて、資料49の写真と同じよ

機をどう乗り越えてきたかという記憶のなかから言うなかたちで復興の極意として伝えていったのです。

葉が選び出されます。雲仙では、「住み慣れた古里でのその復興の極意はなんだったかというと、一つは首生活再建」という言い方で、「古里」と「生活再建」とい

長の覚悟、それから対行政交渉のスタイル、もう一つう言葉が選び出されました。

は戦略的な言語の設定、こんなことが伝えられました。

次に、自分たちがどのような生活の再建をしたいか

そして、雲仙でそのようなことを汲み上げて自分たちを、個別のヒアリングと統計的なデータ――「質的なの生活再建やコミュニティ復興の経験を、今度は2000

調査」と「量的な調査」と我々は呼びますが、それを合年にまた有珠山、三宅島が噴火したので、そこに雲仙わせたデータとして示します。そのデータを盛り込んが伝え返すわけです。そして、そこで伝えられた内容

で要望書を文書でつくり、リーダー一名がその文書をが2004年に三宅島から中越に伝えられています。

もって行政当局に行って、何月何日までに回答を文書

これをよく見ると、被災地間でやりとりがされていでもらう約束をします。その文書に、「こういう問題はて、非常に緻密に東京をはずしていることがわかりまこう解決した」という過去の別の被災地の前例を必ずす。つまり霞が関にはさまざまな政治が働いて中間搾箇条書きにして入れてあげます。そうしないと、行政取をする人たちが出てきてしまうので、そこをはずし担当者は忙しくてそんなことは調べていられません。

て被災地どうしでやりとりしているんです。同じようこれをするのが研究者の役割です。

に中越のときにもそういう知見が伝えられて、その次雲仙の場合は、そもそも島原半島の振興という話がは中越のNPO（中越復興市民会議）や雲仙のNPO（島原あったのでそれを下敷きにして、土石流と火砕流の被普賢会）などが阪神の考え方や事例も取り込んで岩手・害でしたから、火山噴火の被害の例ではなく河川災害

宮城内陸地震からいま東北の被災地に伝えられていや集団移転の具体的なメニューを過去の事例から研るということになります。

究者が調べてきました。1982年の長崎水害で政府が雲仙・普賢岳の復興で見られた復興達成の公式と戦略

被災地を被災前価格の8割の価格で買い取った事例が実際に雲仙で伝えられていたことをまとめます。こ転するときには、ダムに水没する村は日本中でたくさ

れは防災の社会工学の領域で「復興達成の公式」と呼んあったため、そこから生活再建の具体的なプログラ

ばれるものです。まず有珠山から学んで、組織を結成

ムを前例として取り上げて文書（要望書）に添えるなしました。
地方自治法の260条などで、住民の総意を担どのことをしています。

あり、その割合や単価を前例として出したり、集団移保しているのは町内会、自治会などの「地縁による団さらに、土石流や火砕流で何度も何度も道路や線路体」という捉え方があるため、必ず住民の総意が担保がふさがってしまうわけですから、火山の被害に強いされている組織が設定されなくてはいけません。これかたちにするということで、高規格道路や鉄道のかさは住民以外にも開かれているかたちで、
マルチ・ステー上げをすることを、公共事業として自分たちで発案・

クホルダー参画型の組織化が図られています。

提案して実施してもらいます。その公共事業に自分た

シンポジウムの記録 第２セッション55

ちの土地をかけることで生活再建資金を獲得する。こ臨床心理学の領域では、カウンセリングのなかでれは研究者が提案しながら、地元の住民の総意を担保

ディブリーフィングという手法があります。とくにした組織と図ってするかたちになります。

「心のケア」などで出てくる言葉ですが、体験を整理しその結果として新しい社会が創造されるわけですて受容すること、その体験が腑に落ちること、それにが、新しい社会というのは、民主党が言った「新しい公よって癒されることがあります。地域間でもディブ共」以前にずっと言われていたことです。たとえば雲リーフィングのようなものがあり得るのではないか

仙の場合には、新幹線が自分たちのほうに来ればいいと少し考えています。

なと思っていたのが、結局は南の鹿児島のほうに行ってしまう。一方で、西ではハウステンボスが栄えてい被災後 3年目以降にこそ被災地に寄り添う研究が始まるて、自分たちが取り残される。それをどうにかしたい、

我々が rapportを築きながら、実査、解析、結果のおそういう国土軸の視線を自分たちのところにもって届けで社会的還元が循環すると考えて研究するとき

きたい、それを復興とリンクさせる。そのために三県には、3年目に初めてフィールドに入ることが多いわ

架橋や高規格道路などを復興の公共事業の枠組みのけです。
つまりrapportを築くのにすくなくとも2、3年なかで誘導して、それが自分たちの土地にかかることかかってしまいます。ですから、東北の被災地に我々で生活再建資金を獲得するという戦略です。

はいまの時期にはまだ入れません。現在は、どのよう

地域政治や行政、住民の意向調査、さまざまな専門な被害だったかを事細かに聞くよりは、生活の状況の研究者がそこに参画することで、タッグを組んでそや履歴を見せてもらっています。そして昔の漁師さん

ういうかたちができてきました。
おそらく1991年ごろの、たとえばアナゴ漁――現地では「ハモ漁」と呼びまから1993年、1994年ぐらいにこのスタイルができあ

すが、その話を聞く。どのように船を修理しているのがって、成果が獲得されました。

かなどを聞きます。現在は、話を聞きながら、「ほかの

阪神・淡路大震災のときにこれが使われることはあ

地域ではこうでしたよ」と我々が調べてわかったことりませんでしたが、2000年の三宅島のときにはそれをお伝えしながら、関係を一所懸命に築いているといが伝えられていました。それが『雲仙・普賢岳──噴火う感じです。

災害を体験して』という本です。これは本屋さんでは

阪神・淡路大震災も東日本大震災も年明けに起こっ

売られていなくて、被災地どうしで回されています。

ていますから、すぐ4月になって年度が変わってしま

この本では、生活再建の原資として自分たちの土地います。今回の震災からは年度が変わって2年度目にをどのように現金化するかというノウハウや、罹災証なりましたが、この年度はなにもできないわけです。

明の書類の申請の仕方や印鑑の捺し方まで、申請した

そして、予算がつけられた来年度つまり3年度目から人の実名とともに全部カラーで記されています。それ

具体的にことが動き出すわけですが、おそらくそのこが被災地間で回っていて、参考にしながら各被災地がろになると、多くの研究者がもう引き揚げてしまいま

連携しています。

す。そこから初めて被災地に寄り添う研究がはじまる

被災体験を相対化して語ることで復興を実感するディブリーフィング効果のかなという思いがしています。このようなスタンス

おもしろいことに、雲仙でもそうですが、雲仙の被いきながら関係性を継続するというスタイルも地域

災者がこの本をまとめて有珠山に届けるときに、自分で知識を現地に楔のように打ち込んで、知識を置いて社会学的災害研究の一つとしてあります。

たちの体験を文章化し、年表化し、相対化して、そうどのようなスタンスで専門家による調査研究が可いう言語で語れるようになるのです。その言葉のなか能かということ、「いま、ここ」で役に立つにはどのよに、研究者が毎年毎年コミュニケーションをとりながうな立ち位置があるのかについて若干ご紹介させてら置いていった災害研究の概念も盛り込まれて、そう

いただきました。

いう経験が語られるようになります。そのなかで自分たちの苦しかった経験から復旧・復興までの経験を外に伝える。そうして語れるようになって初めて自分たちは復興したと実感していると現場の人たちがよく語っています。

56

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

るとして、それはどんな災いでも起こるのか、それと第2セッション

も社会災害や技術災害のような人為的な災いでは起

総合討論

こるけれど自然災害では起こらないということがあ●討論参加者

西芳実／森山工／川喜田敦子／峯陽一／
林勲男／大矢根淳／福武慎太郎／
山本博之（司会）

るのでしょうか。このことを考える上で興味深いのは
川喜田さんがご報告くださったドイツの例です。
戦争は人為的な災いなので、先の私の仮説に従えば、社会全体に深刻な対立をもたらすものとなります。ドイツももちろん例外ではないはずですが、今日のお話ではその方向は強調されていませんでした。し山本 総合討論に先立って、私からも1点コメントさかし、それは社会全体に深刻な対立をもたらすことがせてください。趣旨説明を短くしたため、3人の報告をなかったためではなく、
そうなりそうだったからこそ、聞いてみなさんは、バラバラの話が三つあったと思っ

社会全体でそれを防ぐ方向に力が働いたためと考えたかもしれません。私なりにこの三つの話がどうつなられるように思います。戦争による荒廃で瓦礫が残っがっていると思うかお話しさせていただき、3人の報ていることも問題になるけれど、それと同時に、旧体告者に応答していただければと思います。

制派と新体制派の対立があって、それが深刻な問題と災害とそれにともなう社会の対立をめぐる三つの事例
山本 まず森山さんのお話に引き付けられました。森

なってもおかしくなかったのに、そうならなかったのは、戦後ドイツが社会全体で旧体制派を否定する社会をつくろうとしたからだと理解しました。

山さんは秩序を強調されていました。それはつまり、そう捉えると、戦後ドイツの経験は、戦争は人為的

暴力なき政治的対立、あるいは平和的な政治的対立がな災いであるけれど、社会を分裂させないという目的あるということです。しかし、マダガスカルの人たちのため、あたかも自然災害に対するのと同じような扱がそれを危機と捉えたことが興味深いと思いました。

い方をして、それによって社会が災いに対応しようとこの意味を考えるにあたって、西さんが話していた

したと言えるのではないかと思いました。もちろん、ことを思い出しました。地域研究は対象を全体像のな

この方法を取ったためにドイツ社会が払わなければかで捉える学問であり、災害対応について言えば被災ならなくなった代償もあって、今日の報告でいえば少者だけ、あるいは被災地だけを見るのではなく、それ

数派の追放などがそれにあたるかと思います。

を全体像のなかで捉えるという言葉です。この考え方

インドネシアのアチェでは、津波に先立つ30年間を拡げれば、災害、戦乱、事故などの災いがあったとき、は内戦・紛争状態であり、長く人為的な災いを経験しそれ自体が問題であるとともに、それをめぐって社会ていました。これは、社会内部に深刻な対立が生じてのなかで対立が生じてしまうこともまた問題である

いたとも言えます。そこに災害による甚大な被害が生という考え方ができるのではないかと思います。

じ、それを契機にアチェの人びとが立場の違いを解消

例を挙げます。東日本大震災で原子力発電所の事故

して和平に結びつけました。このことは、やや乱暴なが起こりました。事故を起こした原発そのものの処理

言い方になりますが、人為的な災いを自然災害によっをどうするかということ自体が大きな問題であるとて読み替えようとしたと言えるのではないかと思い

ともに、原発の是非をめぐって日本国内で議論が賛成ます。
このようなとらえ方をするなら、3人の話は一つ派と反対派の二つに分かれ、両者のあいだでほとんどながりの話になるのではないかと思いました。

妥協が成立しない状況で意見の対立が生じていることもまた大きな問題であるということです。
そう考えてみると、マダガスカルの例では二つの相容れない主張が対立する状況が生まれています。暴力

続いて、コメンテータの方がたのご意見やフロアからの質問票に対して報告者に応答していただきます。

近年の地域研究に感じられる
大きな枠組みや世界像の喪失的な対立でなくても、そのような対立が生じてしまっ西 峯先生から、地域研究の意義が自明かどうかは、ていること自体が問題であり、だからこそ危機としていまも昔も変わらないのではないかというコメント

捉えられているのかと思います。

をいただきました。たしかに、自分が研究する地域にでは、災いが社会全体に深刻な対立を生むことがあ

ついて、その地域を研究することの意義はかわらず自シンポジウムの記録 第２セッション57

明であると思っている地域研究者は多いと思います。

このような地域の構造がありました。

ただし、その地域を研究することの意義を他人と共

それに対して、被災を契機にアチェで展開された人有するかたちでうまく説明できない、あるいは、ある道支援活動では、多様な専門性をもつ人たちがやって地域やある事柄についての理解がほかの地域の課題

きました。物品ならば経路を押さえて横取りして使うとどう結びつけられるのかをうまく示せない状況にことができても、技術や専門的な知識を伴って行われ陥っている場面を最近よく見かけます。これは、単にる支援事業を武力で奪うことはできません。専門家やその地域研究者の説明する力や関心の違いの問題と訓練を受けた者の適切な技術や知識によってはじめいうだけでなく、異なる地域をつなぐような大きな世て価値が生まれるようなものがさまざまなかたちで界像や枠組みが見失われていることのあらわれとし

アチェにもたらされ、それがアチェの豊かさと再建をて受け止めるべきではないかと私は考えています。

支えるとなったとき、武力で経路を掌握する方法はだ

それから、地域研究者が現場の声を代弁することの意義とあやうさというお話がありました。私の話し方

れにとっても有効でなくなり、紛争がもたなくなったという側面があったと思います。

が拙かったのかもしれませんが、私はアチェの人びと

それと同時に、なんとかして社会の深刻な亀裂や対を代弁して語っているのではなく、あくまで私の見解立を解決したいという思いを日々抱えていたアチェや解釈として述べていると考えています。そうして自を含むインドネシアの人びとが、災害をそのための機分が成果や見解を社会に発信することで、先ほど大矢会としてうまく捉えたという側面もあったように思根先生がおっしゃったように、巡り巡って現地の人がいます。山本さんの言い方で言えば、人智を越えて発

それを目にして、「よく説明してくれている。この説明

生した災害からの復興と再建に立場の違いを乗り越なら自分たちの問題が解消される」と評価して私の解えてともに取り組もうという機運をつくろうとし、固釈を使ってくれればそれはそれで嬉しいですし、もち定化された対立状況を解消すべく一人ひとりがさま

ろん使われないこともあると思います。

ざまなかたちで働きかけた結果が、和平というかたち

ただし、現地の人が認めたから正しい、現地の人がになって現れたのだと思います。

否定したから間違いではありません。最終的には、研ですから、自然災害は戦争を終わらせるというよう究者の良心のようなものに照らし合わせて、「こういな簡単な話ではなく、社会内部の深刻な対立を終わらう見方をするのが社会にとってよいのではないか」とせたいと思う人びとが、自覚しているかいないかにかいう自分自身の思いと向き合いながら発信することかわらず、津波被害を社会内の対立を乗り越えてともしかできないのではないかとも思っています。

に取り組むべき災害であると位置づけ、紛争からの復

アチェの和平は津波からの復興と紛争からの復興とを重ね合わせた結果

興と災害からの復興を重ね合わせようとした結果の西 それから、アチェの30年間にわたる内戦が災害を和平だったと私は理解しています。

契機に和解に至ったことをどう考えるのか、この和解生き残りだという意識をもたされることが死者との関わりであり弔いはどのような性格をもっているのかというご質問が森山 私の話が少し浮いているような感じが自分でありました。私自身は、この地域の紛争を支えていたはしていて、ただ、峯先生のコメントになんとかお答

もろもろの構造が災害によって大きく変わったことえしなければと私としては思っています。主にその観が紛争を和解に至らしめたと考えています。

点からお話ししたいと思います。

報告の前半でアチェの歴史をお話ししたときに触「ケアの淵源としての死」ということをトピックとれましたが、この地域は域外との物や情報のやりとり

して取り出していただきましたし、他者に降りかかるによって繁栄する地域でした。ところが、オランダの災いが気になってある種の責任感というか義務の意

植民地化以降、域外とやりとりする経路が限られてき識がそこに生じるというお話をしていただきました。

ます。道路や港湾といった交通の結節点が限られていこれは私が今日はしなかった話に関わっています。フ

て、それらを物理的に押さえてしまえば、アチェで産レーザーという人類学者が、死者をみな一様に恐れ出する木材やコーヒーなどの農園作物から天然ガスる、しかも恐怖するときに、近親者の死者を恐れるかまで、この地域の資源を総取りできてしまいます。武

たちの恐れ方をするということを問題にしています。

装勢力が力を持ち、紛争が激化した背景の一つには、「無関係の人の死」ということを想定できるとするな

58

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

らば、関係のある人が亡くなるということは、その瞬うなある種の想像力をもつ必要があると感じました。

間に死者となったその人との断絶が意識されると同時に、「自分が生き残った」という感覚を持たされる。

ドイツの犠牲者はだれに責任を問い被害をどの共同体の記憶として残すのか

そうした自分と関わりがある人の死のなかでは、「自川喜田 まず峯先生のコメントにお答えします。戦時

分が生き残りである」という意識をもたされるという中の共同体に関する語りと、復興のなかで出てくる共

ところが、私としてはおそらく死者に対する関わりで同体に関する語りという話がありました。
「共同体」とあり弔いであり、それが弔いを介して死者に対する責いう問題は、考えると相当おもしろい話になるだろう

任というかたちで自分にのしかかってくるのではなとは思いますが、
まずは一言だけ申し上げます。

いかということを考えたわけです。

ドイツの戦争被害は、戦争末期に集中していたこ

その点についてはうまく説明できませんし、ハイデとが特徴として言えます。つまり大戦末期の空襲であガーの名前などをお出しになったので、ハイデガーのり、戦争が終わった直後にはじまった追放であり、さ「死に向かう現存在」という考え方と関わってくるとらに占領期を経て行われた東西分断です。この三者がころはどこかであるのかとは思いますが、いまのとこ

第二次世界大戦のドイツの被害であり、被害を受けた

ろこれぐらいにさせていただきたいと思います。

ことによる「被害の共同体」といった観点から考える

それから、他者の死を恐怖しない弔いのかたちといと、
つまりは戦争末期以降の問題になるかと思います。

うのは、私は若干意表を突かれましたので、今後は民戦後における共同体の問題については、
マーシャル・

族誌的な勉強もさらに深めたいと思っています。

社会は一枚岩的にはとらえられず差異を想定する必要があるプランの話が出てきましたので、そのあたりから考えていきたいと思います。マーシャル・プランそのものを直接に関連づけて考えるのはなかなか難しいです

森山 最後に、山本博之さんに整理していただいた点が、大戦後の国際社会、ヨーロッパをどのように設計です。災いそれ自体を問題にすべきであるが、その災するかという話に捉えなおして、さらにそれに追放のいをめぐって社会のなかでさまざまな対立が起こる問題をからめて話をしますと、追放された人びとがもことも当然問題になるのではないかというご指摘はともと住んでいた故郷に残してきた財産は、動産も不

その通りだと思います。ただし、社会と言ったときの動産も含めてすべて基本的にはドイツが戦勝国に払社会を我々はどこまで一枚岩的に捉えられるか。たとうべき戦争賠償に組み込まれました。そもそも追放自えば今日はマダガスカルの首都民衆の話をしました

体もポツダム協定に書いてあったもので、ドイツはそが、農村の話はしていません。それから首都以外の都

れを無条件に受諾したわけです。

市でどのような動きがあったのかという話はしていそういう事情ですから、加害国の被害はストレート

ないので、それはまたやはり違う動きがあります。

に語れないのはまさにそのとおりです。ドイツの追放

たとえば1991年の反政府運動のとき、5月ごろから

は戦勝国の合意の下に行われたことであって、だれに急激に民衆のエネルギーが高まったと話しましたが、責任を問うかというのは、難しい話としてあります。

私は5月から7月のはじめぐらいまで、
田舎で調査をし財産を返せという訴訟を1990年代から2000年代にかていました。そのときは、首都でそんなことが起こっ

けて被害者団体が起こしていますが、実際にはこれもているとは知らないわけです。ラジオなどでは聞こえ

ほとんど成功の見込みのない話です。

てきますが、「いつものデモだろう」みたいに思っていだれに責任を問うかは難しい話ですが、どう記憶すて、そんなたいへんなものだとは思っていない。7月のるかも同じで、ドイツが追放を記憶する場合、これをはじめごろに実際に首都に行って、「えっ、こんなたい

ドイツの被害というかたちで記憶するのは難しいこ

へんなことになっている」と初めて知る。

とです。そのため記憶する場合には、「共同体」のとら

このように、農村――と言ってもそれもある特定のえ方を、ドイツという国からもう一段階大きく拡げ地域ですが、そこの人びとの生活実感と、首都で連日て、たとえばヨーロッパに共通の経験として、もしくデモに通う人びとの生活実感とのあいだのギャップ

は人間の社会、世界史のなかでなにかの意味をもったが意識されるようになる。これをマダガスカルの全体経験として記憶しようという議論にどうしてもせざ社会という観点から見るならば、やはりさまざまな対るをえません。

立の構図をそこに引く必要がある、あるいは引けるよ

その意味では、なにか大きなことがあったときに、シンポジウムの記録 第２セッション

59

それはだれに共通の経験なのか、それを共有すべき共同体はいったいどのように想定すべきなのかは決して自明ではありません。
「共同体」は、そもそも決して輪郭のはっきりしたものではなく、それぞれの場、それぞれの文脈に応じて選びとられるのだということを考えておかなければならないと思います。

当事者による語りと共同体の記憶はどのような関係にあるのか
川喜田 私への質問でドイツに関する個別的なことがありました。一つは国家プロジェクトとしてなにかを記憶することと、個人がたとえば自家出版のような総合討論では、地域研究をはじめとする各分野の専門家が、学術研究を通じて災害対応や復興にどのように取り組みうるかを検討した

かたちでなにかを残すこととの関係性はどうなっているのかというご質問です。とくに個人による語りについて、今日、いろいろな話を聞いていて一つ思いま

つまりは「アナロジー」の見つけ方になるかと思いましたのは、「語る」ということ自体が当事者にとってす。そのときに、自分たちが経験した特定のタイプの「癒し」になる、つまりすこしずつ体験を消化すること

自然災害に限定することなく、直接に関係があるわけにつながる助けになるという側面はあると思います。

ではない、間接的な事例も含めて柔軟にアナロジーを

今日は言及しませんでしたが、東ドイツではまった

見つけることで、自分たちの現況を乗り越えるための

く逆方向のことが起こりました。東欧諸国を責めるわ

手がかりを見つけるというお話でした。

けにいきませんから、追放の話はいっさい語らないとその作業のなかで、日本国内にそういう手がかりがいうコードができていたのです。ですから、公にも個見つかるのであるならば、直接的なアナロジーが引け

人としても体験を語ることができなかったわけです。

ますし、とくに行政側に対する先例としての価値は高

ここから次の質問につながります。1990年代に入っいのだと思います。このことを地域研究に引きつけててから追放に関する記憶の再ブームがきていると報考えるならば、たとえば、今日、私がしようと試みたこ

告で話しましたが、その背景はなにかというご質問でとですが、ある種のアナロジーを日本だけでなく、世す。その原因の一つが、東ドイツに暮らしていて、それ界に求めることが必要になる、もしくはその意義があまで語ることのできなかった人たちが語りはじめた

るとき、そこで役割を果たすのが地域研究なのだと思ことでした。たとえばこの動きがテレビ・ドキュメン

います。時代と地域を超えたそういうアナロジーが必

タリーの制作につながったり、それを地域の歴史家が要になるのは、おそらくたとえば、国内だけでは手が手伝ったりという現象がこの時期に見られました。

かりを十分に得られない、事象の長期的な帰結を考え災害を乗り越えるアナロジーを世界に探すとき
地域研究が果たす役割がある

たいときなどでしょう。
このことは、山本先生の最後のコメントにも関係し

川喜田 林先生のコメントは興味深くうかがいましてきます。その前に、ドイツにとって戦災が自然災害た。記憶の継承という話をするときには、文書に記録的であったかどうかは、にわかには答えられない問題するだけではなく非文書的な資料や活動を含めて、しです。ただ、自然災害がもう決して後戻りのできないかもそれらを新しくつくる社会にどう活かすのかを大きな被害をもたらすのと同じように、あのときのド考える必要がありますが、その具体的なかたちが日本

イツの政治的な転換は、強い外圧が存在していたこと

ですでに行われているという話としてうかがいましもあり、すくなくとも自分たちの意志で元の体制を続た。参考になるお話でした。
ありがとうございました。

ける選択があり得ない状況で行なわれたものだった

大矢根先生の話も、記録に関わる問題という観点かことは確かだと思います。

らうかがうと、当事者間の情報の共有、経験の蓄積と山本先生のお話では、災害そのもの、起こった事象

いうかたちで、非公式ではあるが、記録、記憶が継承さそのものの大きさもあるけれども、それをめぐって社れるというお話でした。おもしろかったのは、要望書会が割れるという現象がもう一つ大きな問題としてに前例を入れるという話です。この前例の拾い方は、存在するというご指摘がありました。その部分が私に60

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

は非常に響いたと申しますか、「ああ、そうだな」と思例から学んでいると思います。これは続きとしてお話いました。そこで最後に、地域研究とアナロジーといしさせていただきました。

う先ほどの話に戻るならば、復興の長期的な帰結であるとか、事象そのものをめぐって割れた社会がいった

専門的なノウハウの活用を妨げた
国際人道支援団体の認知度の低さ

い長期的にどうなるのかなどの問題を考えるために、

林 今回の東日本大震災の被災地の状況を見た場合日本だけでは足りないとするならば、世界に目を向けに、これまでと大きく違うことの一つとして、海外でることの意義もあるのかなと思いました。

開発支援、開発協力をしていた多くの国際NGOが被災

山本 ここで再度コメンテータの3人と報告者の3人

地に入っています。これはジャパン・プラットフォーから発言していただきたいと思います。

ムに登録されている数かもしれませんが、98団体中の日本から台湾へ、台湾から中越に国境を越えて伝わった復興のあり方

3分の1がこの震災で被災地に関わったと言われます。
国内のまちづくりや福祉関係のNGOやNPOは、い大矢根 川喜田先生から、雲仙が有珠に学びながら中

ざ活動を展開しようとしても、なかなか資金面でうま越に伝えていった私の話について、アナロジーを世界く調達できなかったりすぐ動けなかったりしたわけ

で考えるという話がありました。どのように国境を越ですが、国際NGOは緊急救援のための初動資金をもっえて世界に伝わるかなということを思い起こしていていたことが大きかったと思います。

たのですが、一つだけ例をご紹介します。

ただし、それぞれの国際NGOはかなり高い専門性を1995年に阪神・淡路大震災があったあと、1999年にもっているわけですが、国内、そして被災地ではその台湾で921集集地震が起こりました。台湾は日本の旧認知度が低かったために、受け入れる側の行政となか

都市計画法をほぼそのまま使って復興をしていて、日なかうまくいきませんでした。受け入れる側からすれ本の植民地時代の法律が残っています。右通行と左通ば社会福祉協議会が窓口になるわけですが、そうなる

行が逆なので、都市計画図はネガを裏返しにして焼いといわゆるボランティア一般のなかにカテゴライズてそのまま使ったりしています。そのようなこともあされてしまって、せっかくもっている専門的なノウハ

り、1999年の震災があったときに、1995年の神戸がウが活かせなかったところは、今後の大きな課題としどのように復興したかを一所懸命に学びにきました。

て国内でも検討されるべきだろうと思います。

研究者も多くきて博士号をとって帰っていきました。

地域の代弁者である以上は徹底してすぐれた代弁者であるべき

そのなかで、今日の議論との関係で言うと、日本では仮設住宅は「収容施設」という認識・法制度上の位

峯 3人の報告者の先生方、お答えありがとうござい置づけですから平行配置で並べるのですが、台湾ではました。一つだけ西さんに、最初の話ですが、地域研究「社区・コミュニティ」という位置づけですから中庭をで自分がこの地域をやっていることの意義が自明かつくったりする並べ方をします。さらに、日本でのそ不明かということは、正直に言って私もわからないののような失敗を受けて、日本では仮設住宅街あるいはです。だから、それをグサッと言われて私もとまどっ

復興の公営住宅ができると集会所をつくったりしてていますというのが正直なところです。

いますが、台湾では復興まちづくりというところまで

それから、地域の代弁者についてですが、たとえば、射程に入れて、神戸でさまざまに展開された中長期的ダルフールの1980年代の飢饉について、人類学者のア

なまちづくりを学んで日本よりも先に実現していま

レックス・デ・ワールが、Famine that killsというすごくす。グラス・ルーツで下から積み上げて、自分たちで意いい本を書いています。
「飢饉でどんどん地元の人が思決定してお金を集めて集会場をつくるということ死んでいくときに、自分が人類学者として紛争の調査を、日本より先に台湾のほうが実現していた。そんなをすることが論理的に許されるのか」との問いかけか

事例を思い出しました。

らはじまる本です。でも、彼がなにをしたかというと、

林 いまの大矢根さんのお話の続きはまだまだあっ「緊急事態では医者も希少だが、情報はもっと希少だ。

て、中越地震（2004年）の被災地はその台湾（1999年）

情報がないと、どこに医者を送ったらいいかもわからから仮設住宅のつくり方や集会場のつくり方などをない。それを手伝えるのが現地のことを多少は知って学んでいます。東日本大震災の場合には仮設住宅のないるおれだ」と、熟考したうえでの開き直りですが、見かに仮設の商店街をつくるところもあって、やはり前事な民族誌を書き、かつその情報がセーブ・ザ・チルド

シンポジウムの記録 第２セッション61

レンなどのNGOの実践に役立てられました。そのあたにも、企画してくださった方がたにもお礼を申しあげ

りの潔さと研究の水準の高さは読んでいて感動しま

たいと思います。

した。ある意味で代弁者である以上は、徹底的にすぐれた代弁者であるべきだろうという気がします。

過去の経験について語り部と化す人と語らない人たちとの差異はなにか暮らしに密着した共同体の経験の厚みを記録する執念がある日本

森山 林先生と大矢根先生からいただいたコメント

峯 それから、林先生のお話も大矢根先生のお話もす思います。伝えるにはもちろん語らねばいけないわけ

ごくスリリングでおもしろかったのですが、やはり過で、ディブリーフィングという概念をご説明いただき去の記録と、自治体が横に拡がっていくという時間とました。体験を自分で整理して受容してそれが腑に落空間の厚みがあって、それが未来に向かう希望を強くちるという経験を生み、そしてまた語るようになる。

感じることができました。

は、やはり伝えることの意義と考えることができると一方で私が考えるのは、語らない人たちのことでそれで一つ思い出しました。私は熊本の出身です

す。と言いますのは、私が調査しているところでは、たが、熊本の古本屋に行くと、それぞれの村や町、自治体

とえば植民地時代の話、
あるいは1947年に反乱があっの歴史の本がたくさん並んでいます。それも分厚いもたと言いましたが、私の調査地はその反乱の中心地のので、古代から始まって1970年代、1980年代ぐらい一つだったところで、人がかなり死んでいるはずですまでの通史の形をとっています。国史とか県史に回収が、それについて人びとは語らない。それはいったいされない地方の歴史を、教育委員会が音頭をとって、どういうことなのかということです。あたかもなかっ

地方大学の教員たちと一緒に地元の人たちが書いてたことにしているかのようです。

出版していける底力というのはすごいです。

そういった過去の経験に対する向かい方において、

これは熊本だけの話ではないと思います。私も日本語れるようになる場合──つまり語り部のようなか

で50年生きていて、ときどき恥ずかしくなって日本人たちがあるわけですが、そのように語り部と化す人と、をやめたいと思うことがありますが、日本的な共同体

ついぞ語ることのないまま終わっていく人との差をとはぜんぜん別の意味で、より暮らしに密着したロー

もたらすものはなにかについて、これは質問というかカルな共同体の経験の厚みを記録する執念に接する

自問しているところです。

と、ここも捨てたもんじゃないと思います。

大事を予測できない学問の存在意義をあらためて考える

他人の力の使い道をよく知るアチェと他人に助けられることが苦手な日本
福武慎太郎（上智大学アジア文化研究所） 西さんに、

川喜田 少し違う話になりますが、第2セッションのアチェでの支援の現場と、今回の東日本大震災の支援

山本先生の趣旨説明をあらためて思い返していましの現場との違いについて、とくに地方行政のガバナンた。このセッションは、大事を予測することのできなスの視点から、ご意見をうかがえればと思います。私かった学問に対する問題意識からはじまったようにも3月下旬から4月にかけて東日本大震災の被災地に思います。学問が「予測できない」という問題との関連行きました。今回はアチェやスマトラで被災地支援ので、事前に受けていたご説明で話題に挙がっていて今経験がある日本の国際協力NGOが多く関わっていま

日は言及されなかったのは、今回の東日本大震災となす。そこでアチェと日本の震災の現場はどう違うか尋

らんで「アラブの春」のことでした。そのような事前のねると、「いい意味でも悪い意味でも行政のしばりが説明をうかがいながら、私は、予測できなかったとい強い。なにをするにも行政の許可がいる」、同時に「行う意味でベルリンの壁の崩壊のことを思い出しまし政を地域のリーダーとして尊重すべきだ」という考えた。私がドイツのことを学び始めたのは1990年代のをあるNGO関係者から聞いたことがあります。

前半でしたので、まさにドイツ研究がベルリンの壁の逆に考えると、海外の現場では地方行政を無視して崩壊にともなう衝撃の余波から抜け出ることができいいのか、地方行政をリスペクトする必要はないのかないでいた、その時期に勉強を始めたわけです。

ということもあるのかなと思いましたので、地域のイ

今日あらためて、いったいなんのための研究かといニシアティブを握る主体としての地方行政が海外のう話をこのようなかたちで突きつけられて、初心にか

被災地の支援の現場と日本の場合とで違うのか、そう

えっていろいろと考えることができました。みなさん

いった経験を地域研究者はどう見るべきなのかにつ62

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかいておうかがいできればと思います。
西 アチェでは州都バンダアチェが津波の直撃を受けて、州の行政は機能を失い、公務員が職場に復帰したのは被災から2か月後のことでした。そういった被害の状況の違いがひとつあります。ただし、それ以上閉会挨拶
南田 みどり東北大学東北アジア研究センターに、地方行政のあり方が日本とインドネシアとで違います。行政が特定の地域をもれなくカバーしてサービスを提供しようとするとき、どのようなアプローチをするか、どんな制度をつくるかという点で大きな違いがあると思います。

私は言論統制下のビルマ文学を研究しております。

日本の場合は蓄積という特徴があります。地方行政

本日は話題になりませんでしたが、2008年の5月に、が必要なものを一通り揃えて整備し、全体に最低限

サイクロンによってデルタ地帯で15万人の死者を出のものがゆきわたるようにする。けれどもインドネシ

しています。強権政治下の災害の直後にはビルマ人支アの場合は、政府で全部を請け負えないことは最初か

援者やビルマ人ジャーナリストの逮捕が起こりましらわかっているので、自分たちでできないことを補うた。その少し後には、私も被災地に入ってさまざまなものがあれば、どんどん活用します。人もお金も情報問題を確認することができました。

もそうです。みんなで自由にアクセスして共有するか

ところで、本日は大阪大学の今回の震災対応についたちがもともとあります。そこに国際人道支援団体やて少しだけ紹介させていただきます。2011年4月29

NGOが入るとどうなるのか。インドネシアでは、地方日には緊急シンポジウムを、9月14日から12月16日

行政を含めた地元社会が歓迎して、支援団体やNGOをにかけては市民向けの連続講義を行っております。震

うまく活用して行政でできないサービスをしてもら

災直後には、災害ボランティアや医師団の派遣をはじおうとする。他人の力の使い道をよく知っている社会

め、各研究科・研究所ともに、震災を受けた研究機関かといえるかもしれません。

らの研究者の受け入れ支援を行っております。

それに対して日本は、おそらくよその地域や国か

また、核物理研究センターでは、福島第一原子力発

らきた支援をうまく使うことを想定せずに社会をつ

電所の事故にともなう放射線レベルの測定に21名をくってきたように思います。自分を助ける技術は磨く

交代で派遣しました。ホームページには詳しい放射線

けれど、他人に助けられるのは苦手な社会です。そう

レベルの情報がありますのでそちらもご覧ください。

いった社会の構造の違いは、とりわけ地域研究の視点

私が所属する世界言語研究センターでは、多言語震によって浮き彫りになるようにも思っています。

災情報サイトを立ち上げ、Daily Yomiuriから提供して

国際人道支援団体の話で興味深いのは、インドネシ

いただいた報道を中心に、生活に直結する公共機関がアだからうまくいかないと思っていたことが、日本で発信する情報も含めて、22言語で情報発信しました。

もうまくいかなかったということです。だとすると、院生を中心に、留学生20名、専任教員20名であたりま

うまくいかなかったのはインドネシアだったためでした。投稿件数は500件で、アクセス数は15万件、現在はなかったのかもしれない、自分たちがもっていたノのアクセスは１日200件前後と聞いております。

ウハウに問題があったかもしれないという話になりまた、日本人自身でも自力で外国出身の生活者とコます。国際人道支援団体は、今回の東日本大震災で、おミュニケーションを図れるように、当センターが開発

そらく初めて、事業を行っている地域のことをほんとをした初学者向けの外国語独習コンテンツ12か国語

うに知らなければならないという課題に直面したのを一般公開していることも報告させていただきます。

だろうと思います。この点でも人道支援事業と地域研

本日は災害と地域研究の個別と普遍をテーマとし、究との連携には大きな意味があるだろうと思います。

地域研究の原点についての問いかけなどもいろいろ

山本 論点はまだ残されていますが、時間ですので第なされて、たいへん実りの多いシンポジウムであった

2セッションを終わります。
ありがとうございました。

と思います。
どうもありがとうございました。

シンポジウムの記録 第２セッション

63