ジェンダー研究第 24 号

2021 年

林美子◆ 書評 ◆

ケイト・マン著／小川芳範訳『ひれふせ、女たち（慶應義塾大学出版会

ミソジニーの論理』

2019 年ISBN 9784766426359

3200 円 + 税）

（お茶の水女子大学大学院博士後期課程）

2020 年 2 月、東京オリンピック・パラ

ンゴの腐敗にはリンゴ箱が置かれた場所

リンピック競技大会組織委員会の森喜朗の湿度や温度などの環境と、箱の構造が会長（当時）が「女性が多い会議は時間が関係する。だから、問題を解決するには箱かかる」と発言し、女性蔑視だと非難を浴の置き場所を変えるか箱の構造そのものびた。森は辞任し、会長職を自らと同世代を改める、つまり、社会の構造そのものをの男性に引き継ごうとして再び批判を受揺り動かしていく必要がある。

け、最終的に橋本聖子五輪担当相（当時）

言い方を変えると、森発言は、古今東西が後任に就いた。橋本は過去に男性元アの女性たちがさらされてきた天文学的なスリートへのセクシュアルハラスメント数の排除、侮辱、冷笑、暴力、殺人等に新たが報じられ、政治家として森を「父」と呼な一例を加えたにすぎない。繰り返されぶことでも知られる。これで問題が解決るパターンに共通する問題の本質を、マしたと言えるのか、疑問が残る落着であンは専門領域である道徳哲学のアプローる。

チから解明を試みる。

この顛末は、マンが本書で強調していマンによると、ミソジニーは非対称なる主題にそのまま当てはまるだろう。ミ

道徳的援助の関係を使って、男性が女性ソジニーは、それを行う個人の偏見に焦を利用することにかかわっている。非対点をあてると本質を見失う。ミソジニー

称な道徳的援助とは、女性が、特権的な立は構造的・社会的な現象であり、家父長制場を占める男性のために養育、慰安、無償的規範がその背景にある。マンが言及す労働といった援助をこなす存在だというるように、ミソジニー男という「腐ったリことである。ミソジニーの機能の大部分ンゴ」を取り除けば済む話ではない。リン

は、これらの役割が果たされるように監ゴの比喩をさらに使わせてもらうと、リ視し、女性から道徳的な財や資源を引きDOI：10.24567/0002000121

189

書評出すことにある。それ以外の機能は、このダー化された社会規範により自分が得ような役割を果たさない女性著名人のよているはずの権利を奪われるという感覚うな存在に対して向けられる攻撃であが、それらの社会規範を崩そうとしている。彼女たちはケアする存在としての女ると見なされる存在への攻撃となって現性ではなく、権力欲が強く、思いやりがれるのだ。

なく、支配的だとみなされる。彼女たちはこのように考えると、たとえば女性やノ誤った道徳規準に照らして道徳的に誤っンバイナリージェンダーの人でもミソジていると評価され、ミソジニーの標的とニストでありうることが理解しやすい。マなり、それらの攻撃は女性に割り振られンは、自分自身を含め、だれもが無自覚のたケア役割を強化する機能を果たす。

うちにジェンダー化された規範や期待のまず必要なのはミソジニーの定義であ執行や監視に加担している可能性があるる。マンは一般的な定義を「素朴理解」とと述べる。リンゴ箱の比喩をもう一度使呼ぶ。
「素朴理解」ではミソジニーを、あるわせてもらうと、女性と男性とが別々のリ個人が女性に対し、女性というだけの理ンゴ箱に入っているのではなく、家父長由で嫌悪、敵意などの感情を抱く傾向を制的な道徳規範が支配する社会という同指すとし、個人の心理のレベルで説明しじ箱の中の存在である以上、女性がそのようとする。しかし、個人の内面は外部か影響を受けることが十分ありうるというらは事実上ほとんど認識できない。そのことだ。
だから、女性が権力を持つことは、結果、ミソジニーの被害者からみてミソそれが家父長制の維持に貢献する限りにジニーは認識不可能となり、被害者の口おいて許容される傾向がある。他方で、本封じにもつながりかねないとマンは指摘書にたびたび登場するオーストラリアのする。

ジュリア・ギラード元首相やヒラリー・ク

この「素朴理解」に対してマンは「改良リントン米元国務長官のように、家父長的フェミニズム理解」を提案する。ミソジ制に対する脅威と見なされる女性たちはニーは、第一義的にシステムまたは環境壮絶なミソジニーの標的となる。

全体の属性である。女性に向けられる敵ミソジニーを行う者たちは、ジェンダー

意は社会的・構造的な理由を持ち、政治的化された社会階層において優位を占めてな現象であり、家父長制的性質の規範やいる。下位集団の者が何らかの主張を行期待なしには存在しない。それは個人的おうとすると、下位集団にあること自体をな偏見ではなく、旧来の社会規範体系がもってその信用性が否定され、上位集団の解体される過程で一部の人が覚える不者に共感が集まる。
マンはこの現象を、「彼快と敵意によってもたらされる。ジェン（he）」と「共感（sympathy）」を合わせて「ヒ190ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ムパシー（himpathy）」と名付けた。男性優害者の主張は疑われるのか」「なぜ女性が位社会では「良いやつ（good guy）」は悪さミソジニーに加担するのか」……。家父長をしないとの前提が共有され、性暴力の被制的秩序を背景とした非対称な道徳的害者ではなく加害者が同情される。加害者援助という概念を用いることで、ミソジと被害者の位置関係が逆転し、被害者はニーという現象の切断面が鮮やかに浮か不可視化される。それが集団間の上位―び上がってくる。

下位の構造に基づくことから、ミソジニーとはいえやや物足りなく感じるのは、はしばしば人種差別と交差する。マンによ本書が様々な先行研究を縦横に引用しると、多数の黒人女性が男性警官から性暴て い る に も か か わ ら ず、イ ヴ・K・セ ジ

力を受けた事件で、白人フェミニストはほウィックが指摘した男性間のホモソーぼ沈黙したのである。

シャル連続体とホモフォビア、ミソジ

ではどうしたらいいのだろうか。本書はニーの三位一体構造への言及がないこと明確な答えを提示していない。ただ、ミソである。セジウィックによると、男女間にジニーを行う者にも耳を傾けることを主権力の不平等がある社会の中心にはホモ張する知識人の融和的な態度を批判して、ソーシャル連続体があり、女性と「男らしマンは、いささかためらいつつも、言うべくない男」は排除され、女性は男同士によき言葉は「連中なんてクソ食らえ（ファッる交換の対象となり、性的少数者の弾圧ク・ゼム）」ではないかと記す。耳を傾けるによってホモソーシャルな絆は強固となべきは否定され、沈黙させられた被害者のる。マンがセジウィックに触れなかった声であろう。下位集団に属する者からの異のは、セジウィックの議論がどちらかと議申し立てをきっかけとする連帯と、そこいうとミソジニーよりもホモソーシャルから生じうる集団間の序列の転覆の可能連続体とホモフォビアとの関係に重点を性が、豊富なエピソードの読み解きの中に置いているからだという推測も可能だろ

通奏低音のように響いている。

う。ただ、セジウィックの議論を踏まえる

本書は、ミソジニーにまつわる数々のことで、ミソジニーに関してより立体的、疑問、もやもやに脱出口を提供する。
「な

動的な理解が可能になると筆者は考えぜ加害者が被害者 の よ う に ふ る ま い、る。そういった作業は読者に残されてい人々もそのように認識するのか」「なぜ被るということなのかもしれない。

参考文献
イヴ・K・セジウィック , 上原早苗・亀澤美由紀訳 , 2001,『男同士の絆
ルな欲望』
名古屋大学出版会 .

イギリス文学とホモソーシャ

191