生田哲郎◎弁護士・弁理士／中所昌司◎弁護士・弁理士「ほっとレモン」の商標登録が商標法３条１項３号により取り消された事例［知的財産高等裁判所

１．事件の概要

平成25年８月28日判決

平成24年（行ケ）第10352号］

これに対して、原告は決定の取り消とを同じ赤系色で彩色したものである。

原告は、国内の大手飲料メーカーでしを求める訴えを提起しましたが、裁

本件文字部分のうち、片仮名『レモン』あり、商標登録第5427470号（以下、判所は、特許庁の判断を支持したとい部分は、指定商品（第32類『レモンを加本件商標）の商標権者でした。

うのが、本件の概要です。

味した清涼飲料、レモンを加味した果本件商標の指定商品は、「レモンを商標権者が商標法３条２項の該当性実飲料』）を含む清涼飲料・果実飲料と加味した清涼飲料、レモンを加味したに関して主張した使用商標は、以下のの関係では、果実の『レモン』又は『レモ果実飲料」で、本件商標の構成は、以とおりです（「ほっとレモン」の文字

ン果汁を入れた飲料又はレモン風味の下のとおりです（色彩は、赤）。とそれを囲む輪郭の色彩は、赤）。

味付けをした飲料』であることを意味し、

［図１

本件商標］

［図２使用商標］

また本件文字部分のうち、平仮名『ほっと』部分は、上記指定商品との関係では、『熱い』、『温かい』を意味すると理解するのが自然である……。また、本件輪郭部分については、上辺中央を上方に湾曲させた輪郭線により囲み枠を設けることは、清涼飲料水等では、比較的多く２．争点用いられているといえるから……、本件月１日に登録出願され、平成23年６（１）
商標法３条１項３号の該当性輪郭部分が、需要者に対し、強い印象月27日に登録査定されました。

（２）
商標法３条２項の該当性を与えるものではない。さらに、『ほっ本件商標については、平成21年12これに対して、平成23年10月に国内とレモン』の書体についても、通常の工の大手飲料メーカー２社が、登録異議３．裁判所の判断の申し立てを行い、平成24年９月４日（１）
商標法３条１項３号の該当性夫の範囲を超えるものとはいえない。
この点、原告は、『ほっと』は、『人に特許庁は本件商標の商標登録を取り裁判所は、以下のとおり、本件商標をほっとさせる』『人がほっとしたい消す旨の決定（以下、決定）をしました。

が商標法３条１項３号所定の商標に該とき』を意味し、『温かい』を意味す当する旨を判示しました。

るものではないかのような主張をす

３条１項３号に該当し、また、本件商「本件商標は、別紙商標目録記載１のる。しかし、……本件に現れたすべて標について使用により自他商品識別力

とおり、本件文字部分を上下二段に横の証拠によるも、本件商標について、を獲得したものと認められないから、同書きし、これを本件輪郭部分で囲んだ『熱い』、『温かい』との観念が生じる条２項に該当しない」とするものでした。

構成からなり、これらの文字と輪郭線ことを否定する事実は認められない」決定の理由は、「本件商標は、商標法2013 No.11 The lnvention 37

「そうすると、『ほっとレモン』との涼飲料・果実飲料においては、各種果フルーツ』が販売され、『ほっと』と『果文字及びそれを囲む輪郭部分の組合せ物がその原材料として使用されている物等の素材』とを組み合わせた文字は、からなる本件商標は、本件商標の指定こと等の事実を総合すれば、『レモン』

当該商品が果物等の素材を原材料とし、商品……との関係では、商標法３条１の文字部分は、当該商品が、果実の『レあるいは加味した、温かい清涼飲料・項３号所定の『商品の……品質、原材モン』又は『レモン果汁を入れた飲料果実飲料であることを示す語として普料……を普通に用いられる方法で表示又はレモン風味の味付けをした飲料』

通に使用されていることから、需要者する標章のみからなる商標』に該当すであることを端的に示したものと合理は、上記のように認識、理解しているるというべきである」

的に理解されるから、『レモン』の文と解するのが合理的であること、⑤ 原

字部分が長く使用され、その特徴に告商品それ自体も、『温かいレモン果汁

よって、商品の出所識別機能を有するを入れた飲料又はレモン風味の味付け

裁判所は、以下のように、本件商標に至ったとすることは到底できない。

をした飲料』であること等の事実を総が使用されたことにより、需要者にお使用商標における『ほっと』の文字合すれば、使用商標における『ほっと』いて、何人かの業務に係る商品である

部分は、以下のとおりの理由から、商の文字部分は、温かい状態で飲まれるかを認識することができたと判断する品の出所識別機能を有するに至ったとことを想定した清涼飲料等であることことはできないとしました。

することはできない。

を示す表記であるといえる。したがっ（２）商標法３条２項該当性

すなわち、① 使用商標では、『輪郭て、使用商標中の『ほっと』の文字部

ア．まず、裁判所は、本件商標の各部部分』及び『〈ほっとレモン〉の文字部分』分が長く使用され、その特徴等によっ分および全体について、以下のよは、いずれも『温かさ』、『暖かさ』をて、商品の出所識別機能を有するに至っうに判断しました。

連想させる赤色に彩色されていることたとすることは到底できない。

「使用商標における『輪郭部分』は、 （この点は、本件商標も同様である。
）、さらに、以上に指摘した各事情を考

右上隅以外の隅がレモンの図形等によ② 使用商標では、上段に『ほっと』、慮すると、本件輪郭部分と本件文字部り隠され、その全体の形状を確認する

下段に『レモン』が、丸みを帯びた赤分からなる本件商標は、これを全体としことができない。したがって、輪郭部く彩色された書体により、まとまりよくてみたとしても、商品の出所識別機能を分の形状が長く使用され、その特徴に表記されていることから、一連の意味有するに至ったとすることはできない」

よって、商品の出所識別機能を有するを持つものとの印象を需要者に与え、に至ったと解することは到底できない。

そうであるとすると『温かいレモン飲イ．次に、裁判所は、「ほっとレモン」

使用商標における『レモン』の文字料』を容易に想起させ得ること、③『ホッ「ホットレモン」等の名称に関す部分については、以下のとおりの理由トレモン』との語が、レモン果汁を入る調査結果等について、以下のよから、商品の出所識別機能を有するにれた温かい飲料又はレモン風味の味付うに判断しました。

至ったとすることはできない。

けをした温かい飲料を意味するものと「……調査会社が、平成24年12月に、

すなわち、① 使用商標には、レモして定着していると認められること、④

原告からの依頼を受けて行った本件商ンの図柄が描かれていること、② 使

平仮名『ほっと』については、本件商標に関連した調査結果（甲24）には、用商標には、レモンを連想させる色彩標の指定商品を含む清涼飲料・果実飲以下の記載がある。すなわち、でグラデーションされた円形図形が施料においては、『ほっとドリンクゆず』、①『〈缶やペットボトル入りの温かいされていること、③ 使用商標には、 『ほっとカシス』、『ほっとりんご』、『ほっレモン飲料〉ときくと、なんという商品

輪郭部分の外側においても、レモンをとアセロラ』『、ほっと金柑』『、ほっと梅』、名やメーカー（会社名）が思い浮かぶ連想する彩色が施されていること、④『ほっとアップル』、『ほっとゼリー』、か』との質問に対して、『ホットレモン』

一般に、本件商標の指定商品を含む清『ほっとゆずれもん』、『ほっとグレープと回答した者は全体の27.3％であり、38 The lnvention 2013 No.11

４．考察『ほっとレモン』と回答した者は全体の同調査結果は、その他の質問回答も20.3％であったとの結果が得られたとされているが、本件商標が、その使用商標法３条１項３号の「普通に用いしている。②『ホットレモン』と回答によって、特定の出所識別機能を有すられる方法で表示する」は、抽象的なした者のうち、メーカー名について回るものとなったことを認定するに足り要件であるため、文言上は、広くも狭答した者は、『わからない』との回答

る調査結果を見出すことはできない」

くも解釈することができます。

者が一番多く（全体の14.7％）、原告でここで、同号の趣旨は、何人もそのあると回答した者は、全体の1.0％でウ．次に、裁判所は、「ほっとレモン」使用を欲する商標については一私人にあった。③『ほっとレモン』と回答しの文字を輪郭線で囲んだ商標の他独占を認めるのは妥当ではないというた者のうち、メーカー名について回答社の使用の有無について、以下の点にあるとされています。

した者は、同様に『わからない』とのように判断しました。

そうであれば、仮に、「普通に用い回答者が一番多く（全体の11.0％）、原「……現時点において、『ほっとレモられる方法で表示する」を狭く（登録告であると回答した者は、メーカー５ン』との文字を輪郭線で囲んだ形状のを認められやすく）解したとしても、社中最下位（全体の0.3％）に位置し、商標を使用している飲料メーカーは、当該商標権に基づく権利行使の際の類『ほっとレモン』の文字を含む商品を原告のみである。

似範囲を狭く解すれば、第三者の商標市場に提供していないメーカーと対比しても低いことが記載されている。

しかし、他社が、『ほっとレモン』との文字を輪郭線で囲んだ形状の商標使用を確保するという同号の趣旨には必ずしも反しないことになります。

同調査結果によれば、『ほっとレモン』の使用を控えているのは、法的紛争を

しかし、それでは、登録商標の類似の文字、及び同文字の一部である平仮あえて避けるなど様々な理由が推認さ範囲に含まれるか否かの判断のリスク

名『ほっと』が、調査時点において、『缶れるところであり、また、本件商標にを第三者に負わせることになってしまやペットボトル入りの温かいレモン飲料』

対する登録異議は、原告からの使用のい、結局のところ、第三者に萎縮効果との品質、原材料等を説明的に示すもの

差止めを求められたメーカーによってが生じてしまいます。

として使用されており、それを超えて、申し立てられた経緯を考慮するなら本判決で原告の請求が棄却されたこ

特定の出所識別機能を有するものとしてば、『ほっとレモン』との文字を輪郭とにより、第三者としては、「ホット使用されているということはできない。

線で囲んだ形状の商標を使用しているレモン」の称呼を生じる名称について、

なお、原告は、本件訴訟において、他の飲料メーカーが存在しないこと安心して使用できるようになったとい

本件商標中の平仮名『ほっと』との文が、本件における判断を直ちに左右すえるでしょう。

字部分は、『人をほっとさせる』『人がほっるものではない」

また、同号に該当し得る商標の出願としたいとき』との観念を需要者に与えの際には、少なくとも、本件商標以上るものであって、『温かい（レモン飲料）』 （３）
結論に特殊な態様とすることが必要であるとの観念を需要者に与えるものではない

上記のように、裁判所は、原告（商標という意味でも、本判決は参考になると主張する。しかし、上記調査は、『〈缶権者）の主張に係る決定取消事由はなやペットボトル入りの温かいレモン飲いとして、原告の請求を棄却しました。

料〉と聞くと何という商品名やメーカー（会社名）が思い浮かぶか』など、温かい飲料を前提とする質問から構成され、本件商標の指定商品を対象とするものではない。その調査結果から、原告の主張に沿った結論を得ることはできない。

ものと思われます。

いくた てつお1972年東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。82年弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
ちゅうしょ まさし
2003年東京大学大学院修士課程修了（物性物理学を専攻）。技術者として電子部品メーカーに入社。2007年旧司法試験合格。2012年弁理士試験合格。同年カリフォルニア州司法試験合格。TOEIC990点。

2013 No.11 The lnvention 39