生田哲郎◎弁護士・弁理士／川瀬茂裕◎弁護士

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスが付された著作物の利用について著作権侵害が認められた事例［東京地方裁判所

１．事件の概要
本件は、原告がインターネット上の写真共有サイトに投稿した写真を、著

令和４年７月13日判決 令和３年（ワ）
第21405号］

ではあるものの、CCライセンスが付与さサイトにおいて、本件写真の著作者がれていることが直接問題となった珍し原告である旨の表示はされなかった」

い事例であるため、本稿で紹介します。 （２）裁判所の判断
ア

作者が原告であるという表示をすることなく被告の管理運営するウェブサイ

２．裁判所の判断

トに掲載した被告の行為が、原告の写（１）前提事実‌被告による著作権および著作者人格権の侵害行為の有無「被告は、自社が運営する着物及び真についての公衆送信権（著作権法「 原 告 は …… 一 般 私 人 …… 被 告 は浴衣買取ウェブサイトへの送客のた23条）等を侵害するとして、原告が……株式会社である」

め、着物及び浴衣に関するウェブサイ侵害行為の差止めおよび損害賠償を求「本件写真は……写真の著作物に該トを作成することとし、遅くとも平成めた事案です。

当する。原告は、本件写真の著作者で29年11月４日までに、外注会社に本件あり、著作権者である」

被告サイトの制作を依頼し、同外注会した写真に「表示－継承」のクリエイ「原告は、『Flickr』（以下『本件写社をしてビジュアルハントから本件写ティブ・コモンズ・ライセンス（以下、真共有サイト』という。
）にて本件写真の画像データをダウンロードし、別CCライセンス）が付されていたこと真を投稿し、公開するとともに、クリ紙URL目録記載①のURLによってアです。CCライセンスは、「YouTube」

エイティブ・コモンズ・ライセンス（作クセスできるように、上記の画像デーの動画や「初音ミク」（音声合成ソフト）品を公開する著作者が条件付きで作品タから作成した本件画像の画像データを用いた楽曲等のエンターテインメンの再使用を許可するに当たって容易にをサーバーに保存して、本件写真を有トの分野から、AI開発に用いるデー

その意思を表示できるようにクリエイ

形的に再製するとともに、本件被告サタセット等のテクノロジーの分野までティブ・コモンズが策定した条件付使

イト内の同目録記載②のURLにより幅広く用いられているため、日常で目用許諾の類型。以下『CCライセンス』

アクセスできるページに、上記サーにする機会も多数あります。しかしなという。）を付与し、著作者の表示等バーに保存された本件画像データへのがら、このCCライセンスが訴訟で正を条件に本件写真の複製等による使用リンクを張ったことが認められる」面 か ら 取 り 扱 わ れ た 例 は 数 少 な く、を許諾している」……（Ａ）「上記認定事実によれば、被告は、CCライセンスを付与していることが「本件画像は、被告が管理運営する本件被告サイトにおいて、本件画像を著作権侵害の判断においてどのようにウェブサイト『Ｃ』（……以下『本件サーバー内に保存することにより、本取り扱われるのか、これまで必ずしも被告サイト』という。）において、平件写真を複製し、送信可能化したと評明らかではありませんでした。

成29年11月４日から令和３年１月７価することができる」

日までの間、掲載されたが、本件被告「そして、……本件被告サイト内に本件の注目すべき点は、原告が投稿

それほど複雑でない著作権侵害事件

2022 No.11 The lnvention 45

おいて、本件写真の著作者が原告であことができるといえるから、本件被告

広告目的でウェブページの最初のペーることは表示されていない」

サイトに著作者を表示せずに本件画像ジより後のページ（以下『セカンダリー「したがって、被告は……原告が付を掲載したことについて、被告には少ページ』という。
）に写真を掲載する与した使用許諾条件に違反して本件写なくとも過失があったと認められる。

場合の使用料は、12か月以内で５万真を複製及び送信可能化し、かつ、原被告は、上記表示が英文で記載され円、１年を超える場合の次年度以降は告の実名又は変名を著作者として表示ており非常に分かりにくいなどと主張

１年毎に２万円とされていることが認することなく本件写真を公衆に提供又するが、上記英文は、インターネットめられる」は提示したといえ、原告の本件写真に上で検索又は翻訳機能を使用すること「本件写真の使用目的は商用広告目係る複製権及び自動公衆送信権並びにによりその意味を調査することは可能的であると認められる。また、本件写氏名表示権を侵害したといえる」

であるといえるから、被告の主張は理

真はセカンダリーページにおいて掲載由がない」

され、その使用期間は……約３年以上

イ

被告の故意過失の有無「ビジュアルハント上の本件写真がウ

損害の発生の有無および額４年未満であることから、本件規程に掲載されているページには、『DOWNLOAD「原告は、通常、fotoQuoteのライセ基づくと、原告が本件写真の著作権のFOR FREE』との表示がされているこンス表に従って写真のライセンスを付行使につき受けるべき金銭の額に相当とが認められるが、他方で、同表示の与していることが認められるが、同ラする額は、11万円と認められる（５万すぐ下には『Copy and paste this code

イセンス表が我が国の市場におけるラ円＋３×２万円＝11万円）」

under photo or at the bottom of your

イセンス額の算定基準として相当なも「本件被告サイト上に本件画像が掲post』（写真の下又は掲載下部にこののといえるかどうかは明らかではな

載された期間は、約３年２か月間と長コードを複製し貼り付けよ）との表示が、く、同ライセンス表のみに依拠して使期 間 に わ た っ て い る こ と、 他 方 で、更にその下には『Check license』（ライ用料相当額を検討することは相当では……上記期間における本件被告サイトセンスを確認せよ ）との表示が、それない」のPV（ ペ ー ジ ビ ュ ー） は207に と どぞれされていること、更にその下部に「他方……協同組合日本写真家ユニ

まり、本件写真の公衆への提供又は提は『License: Attribution – ShareAlike

オン作成の使用料規程（以下『本件規示の回数自体は多いとはいえないことLicense』（使用許諾：表示－継承使用程』という。）は、同組合が管理の委等に鑑みると、原告の本件写真に係る許諾）と記載されたリンクが表示され、託を受けた写真の著作物の使用に係る氏名表示権侵害による慰謝料額として同リンクをクリックすると、CCライ使用料を定めるものであると認められは３万円が相当であると認められる」

センス証……に係るページが表示されるところ、本件規程は日本国内におい「本件の事案の性質及び内容、訴訟ることが認められる。そして……上記て実際に適用されているとうかがわれ経過等に鑑みると……弁護士費用の額のCCライセンス証には、本件写真はること、他に本件規程を本件写真の使は１万円と認めるのが相当である」

著作者を表示する等の条件に従う限り用料に適用することが不相当な事情

自由に複製等の使用をすることができや、本件規程に定められた使用料自体３．考察る旨の記載がされていることが認めらが過大であるといった事情がうかがわ（１）CCライセンスの概要れる」

れないことからすると、原告が本件写CCライセンスとは、クリエイティ「そうすると、上記ページを見た者真の著作権の行使につき受けるべき金ブ・コモンズという国際非営利団体がは、通常、本件写真が著作権及び著作銭の額に相当する額（著作権法114条提唱したライセンスシステムで、分か者人格権により保護されており、一定３項）の算定に当たっては、本件規程りやすい定型的なライセンス条件の表の条件に従わない限り使用することがの内容を参酌するのが相当である」

示によって、著作物をより広く自由にできないことを認識し、又は認識する「そして、本件規程によれば、商用（かつ適法に）流通させるという理念

46 The lnvention 2022 No.11

に基づいて策定されました。CCライロードしました。そのため、原告が本くいなどと主張していましたが、裁判

センスは、主にインターネット上で公件写真共有サイト上で行った、利用許所は英文を検索したり翻訳機能を使用開される著作物に付されることを想定

諾の申し込みの意思表示が被告に到達したりすることで、その意味を調査すしており、著作権者は著作物と共にしておらず、契約が成立していないよることは可能であるとして、この主張CCライセンスを表示することで簡単うに思われます。しかし本判決では、を簡単に退けました。この判断の背景に著作物の利用条件に関する意思表示

特に意思表示が被告に到達したか否かには、「英文」のような一般的な表記ができます。著作物にCCライセンスを問題にすることなく、単にCCライであれば、「それを検索・翻訳して意マークを付すだけで、難しい法的知識センスを付与したことをもって「使用味を調べる程度はすべきだ」という社がなくても著作物の利用条件についてを許諾した」と認定していることから会的なコンセンサスがあるものと考えの取り決めができるという簡便さか〈前記（Ａ）〉、単独行為であっても利用られます。

ら、CCライセンスは日本を含む100以許諾は成立する、という考え方を採用上の国々で活用されています。

しているものと理解されます。

（２）CCライセンスの法的位置付け

一応「ビジュアルハント」上の表示

CCライセンスの付与は、法的にはを介して原告の利用許諾の意思表示がもし仮に「ビジュアルハント」上に著作物の利用許諾（著作権法63条１

被告に到達したと解する余地もありま英文の説明がなく、ただCCライセン項）に該当すると解されます。また、すが、本判決では一切言及がないため、スマーク（上記参照）しか掲載されてCCライセンスにおいては、著作者名

この考え方は採用されていないと考えいないような場合にも、「条件に従わ等の表示を求める「BY（表示）」、元られます。

ない限り使用できないことを認識できの作品と同一のライセンス条件での公（４）CCライセンスの表示と故意過失た」として過失を認定できるかどうか開を求める「SA（継承）」等の４種類

本件では、被告がダウンロードしたのライセンス条件を定めることができ「ビジュアルハント」のウェブサイト上確かにCCライセンスは万人に知らますが、これらは利用許諾の条件（同に「License: Attribution-ShareAlikeれている表記ではなく、「英文」の表条２項）に該当すると解されます。

License」（使用許諾：表示－継承使用記ほど「その意味を調査すべきだ」と（３）CCライセンスと利用許諾の成立許諾）等の記載があり、かつ、CCラいう社会的コンセンサスはありませ著作物の利用許諾は契約の方式で行イセンス証（CCライセンスの説明がん。しかし、CCライセンスが世界中われることが通常ですが、遺言と同様記載されたウェブページ）へのリンクで活用され、その認知度が飛躍的に高に、著作権者の単独行為によって利用があったことから、「条件に従わないまっている現状に鑑みれば、本件と同許諾が成立するかどうかという点につ限り使用することができないことを認様に「インターネット上でそのマークいて、法解釈上争いがあります。すな識……できた」として、過失を認定しを検索することにより、容易にその意

わち、単に著作権者が著作物にCCラました。

味を調査することができた」として、イセンスを付しただけで利用許諾が成被告はこの点について、上記表示が立しているといえるか否かは一つの論英文で記載されており非常に分かりに点になります。
この点に関し、本件において被告は、原告が本件写真を投稿しCCライセンスを表示した本件写真共有サイトではなく、「ビジュアルハント」という別のウェブサイトから本件写真をダウンは興味深い論点になります。

過失が認定される可能性も少なくないと考えられます。

いくた てつお東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
かわせ しげひろ
一橋大学法学部法律学科卒業。大学卒業後、電気メーカーにおいてIT技術者として勤務をした後、現職に至る。IT技術関連の知財・訴訟業務に限らず、著作権・商標・不正競争防止法関連の案件のほか一般民事に関する案件を含めてさまざまな業務を担当。

2022 No.11 The lnvention 47