INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7エネルギー問題関連冊子の印象に残るクリエイティブ‑ 中間層４分類の視点 ‑Creativity in preparing public relations booklets on energy issues‑ Four categories of attitudes by the intermediate group readers to the booklets ‑夛田幹宏（Mikihiro Tada）＊1

要約
中間層を対象にして，エネルギー問題に関する広報冊子の伝え方についての印象を把握するデプスインタビュー調査（合計 34 人）を行った．目的は，印象に残る伝え方を整理し，中間層を分類して，対象層毎の受止めを考察し，最後に広報冊子作成の際に心掛けることをまとめるためである．印象に残る伝え方のために，表紙のデザインの重要性が確認され，どのようなことが書いてあるのかが想像できるものが手に取りやすいことが明らかになった．構成面では，選択肢を明示したクイズ形式により興味・関心が高まることを確認した．冊子の各要素の伝え方として，様々なリスクの提示が必要になる分野であるため，適切な両面的情報提示が求められる．また，将来の姿を表すグラフも印象に残る．その他，地図を使ったもの，大きな写真で登場人物が何をしているかわかるものは印象に残るようである．次に中間層を，代表性のある４つの層に分類し，層毎に冊子を見た印象を整理し，対話の方向性についてまとめた．第１層「社会課題アンテナ層」には，適切な両面的情報提示が特に重要であり，起きると考えられるリスクを提示し，対話を積
み重ねることが大切である．第２層「暮らしの安心重視層」では，生活に身近な内容に関連する表現が求められ，説明の流れに配慮し，手順を踏んで，納得性の高い対話をすることが求められる．第３層「バランス重視スマート層」では，情報がコンパクトに絞られているものが好印象を受ける．第１層と同様に，両面的情報提示を適切に行い，根拠としての数字・グラフを直感的にわかりやすい形で伝えることが重要である．第４層「無関心おまかせ層」では，エネルギー問題
はイメージしにくいものであるからこそ，興味・関心を高めるような伝え方が求められる．視認性の確保や受け止め切れる情報量に配慮しながら，取り上げるテーマを明快にし，答えの選択肢を明示しながら対話を進めることが大切である．最後に，広報冊子作成の際に心掛けるべきことと冊子作成の際に活用できるチェックリストをまとめた．受け手にとっての冊子の魅力を整理し，冊子の目的や位置付けに応じた表現を選択することが求められる．中間層全体に対するコミュニ
ケーションを考える際には，第４層を意識することで，他層にとっても印象に残る伝え方につながることが明らかになった．
キーワード

デプスインタビュー調査，エネルギー問題，広報冊子，クリエイティブ，中間層４分類

Abstract
We conducted an in-depth interview survey（34 persons in total）to grasp the
impressions of the intermediate group, who had various ambiguous attitudes, on energy issues
and we used the survey results to make a checklist for preparing information booklets on theseissues for public relations. Speciﬁcally four points were considered: to identify impressionableways of presenting the information, to categorize attitudes of the intermediate group booklet
readers, to evaluate the dialogue of acceptance by members of each attitude category, and tosummarize what should be considered when preparing the information booklets. In identifying
the impressionable ways of presenting the information, we conﬁrmed two points: the designof the cover page was important, and the information should be presented in a clear and easy
to grasp manner. We conﬁrmed that a quiz form which clearly indicated energy issue options
increased interest among readers. Regarding the ways of conveying each issue of the booklets,
this required presentation of various risks and appropriate two-sided information. Next, weclassiﬁed the attitudes of the intermediate group readers into four categories, arranged theimpressions of the booklets according to these attitudes, and summarized the direction of the
dialogue that resulted from the presented information about energy issues. For members of
the ﬁrst category of “People who strive to solve social issues”, it was particularly important to＊ 1 （株）原子力安全システム研究所 社会システム研究所

55

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑7

56

present appropriate two-sided information, and it was important to present risks that may occur,and to promote dialogues. For members of the second category of “People who have a strongrisk avoidance”, expressions related to the content that readers were familiar with in their daily
life were required, the ﬂow of explanations and their logic needed to be taken into account, andhighly persuasive dialogues were required. For the third attitude category of “Smart People
with an open mind”, members wanted the presented information to be focused and concise.
The third category members wanted booklets that gave good impressions by appropriately
presenting two-sided information and intuitively using ﬁgures and graphs, points that were also
true for the ﬁrst category. Again, it was seen that it was important to convey information in aneasy to understand manner. For the fourth category of “People who are indiﬀerent toward social
issues”, it was necessary to convey information in a way that increased interest or the readers
because it is diﬃcult to imagine energy issues which are abstract concepts. It was importantto promote dialogues by clarifying the topics to be covered and the options for answers, while
taking into account transparency and the amount of information that can be received. Finally,
we summarized what should be considered when creating public relations booklets on energy
issues. It is necessary to enhance the attractiveness of the booklets for readers and to selectexpressions that correspond to the purpose and positioning of the booklets. When considering
the booklets as communication tools for the entire intermediate group, we found that awarenessof the fourth attitude category can lead to conveying information in a way that will leave an
impression on members in the other attitude classes also. Based on the results of this survey, we
proposed a checklist that can be used when creating public relations booklets on energy issues.
Keywords

in-depth interview survey, energy issues, public relations booklet, creativity, attitudes of theintermediate group

1. はじめにる情報を概ね網羅したものが数多くあること．第二に，実際の現場で交換されている情報をもとに，中エネルギー問題におけるコミュニケーションの研究が重要視され，最近は，世論形成において最大の＊2層となる，中間的な人々 （中間層）に着目した研究が進められている．

間層の反応を知ることが極めて重要であると考えたからである．
リスク・コミュニケーションにおいては，受け手の思いや考えに共感し理解するとともに，求められ

例えば，夛田（2020）では，中間層を一括りで捉るものは何か，求められる情報の量がどの程度なのえて，コミュニケーションを行うには限界があるこ

か，どのように情報を伝えるかを考えることが大切とから，中間層を代表性のある４層に分類することである．

が提案されている．さらに，リスク・コミュニケー

北田（2006）では，質問紙法により，冊子の構成

ションを行う組織をはじめとする送り手がこの分類

要素が，原子力発電の態度変容に及ぼす効果を測定の考え方を共有しやすいようにペルソナが作成されし，有効なものを明らかにしている．その他，科学た．この４層分類を対話の想定に活用することによ

技術に関するメッセージ作成の留意点をまとめた，り，中間層の受止めが掴みやすくなる．

土屋・小杉（2001）の研究がある．この研究では，

エネルギー問題おけるコミュニケーションの研究

科学技術の理解促進を図る主体がより良い情報提供

は以前からあるが，いずれも生活者全体を分析したのために活用できる，科学技術情報の作成チェックものが多い．実際の対話の場面を想定して，どのよ

リストを提案している．

うな層にとって，どのような表現，伝え方や提示の仕方が印象に残ったかを報告するものは少ない．

2. 中間層４分類

本稿では，クリエイティブとして対話の中で実際に交換されている情報の中から，パンフレットや

本稿では，中間層４分類別に分析をおこなっていリーフレットなどの冊子をとりあげる．冊子に着目

く．４層分類の詳細は夛田（2020）を参照してほしした理由は２つある．第一にエネルギー問題に関す

い．中間層は多様な異なりをもった層であるが，具＊2中間層は，社会課題に関して，将来の社会の選択や個人の行動の選択，考え方の意見の表明等の際に，はっきりとした答えが出しにくい層である．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7ْସਖ‫؟‬ग़ॿঝॠ‫ش‬ਹ৷पँञॉৰᄷ‫؞‬ষ৿खथःॊऒधٓ༌ӻພ ೂवड༎‫׿׻بח‬ພষ৿ऋ੗ःৰᄷ‫؞‬ষ৿ऋ੗ऎ
঺ভਖ਻पถखःधઅइथःॊ

ཌྷตӱԀӿ²
␯
ସ
ਖ
㋅
঺
ভ
ਖ
਻
प
ৌ
घ
ॊ
ถ
ख
औ
␟
ঽ
ী
भ
਌
௴
␠
␰

൅ตӱӽӿ²

Ԃ²

 ೂवኴ༎֪໴֘‫׊‬ኴ༎࡝ಡ֋ஸ֎Ӷભ໲࿨֩ಲ๯Ք
ப၌፛֋ց‫׊‬ փ֎֣֊֭‫ףؠ؂ם‬՛֭ྙസ‫༽׃‬സ‫ב‬௻ׁႡಡ

第３層は，社会課題やエネルギー問題への認識が༌Ӽພ ᇿ‫ࡊ֖֭׈‬඾ഓ౽ພৰᄷ‫؞‬ষ৿ऋ੗ऎ
঺ভਖ਻पถखऎऩःधઅइथःॊ

൅ตӱԀԀ²ཌྷตӱӽӾ²

Ӽӻ²

 ිઝ֩ภঊ֭ࡊ๺‫ב‬ഓ౽ ᆊࡊ‫ב‬শ֗‫׊‬૓୶֋੫֎Ӷ༌Ӿພ ኅ৘඾։ֽ֊֚ພ

ৰᄷ‫؞‬ষ৿ऋ૘ऩऎ
঺ভਖ਻पถखःधઅइथःॊ

ৰᄷ‫؞‬ষ৿ऋ૘ऩऎ
঺ভਖ਻पถखऎऩःधઅइथःॊ

ཌྷตӱԀԂ²ӻӼ²൅ตӱӿԃ²ಏ֠Ӷଵඡ‫ב‬፰อ֪ጫश ஽ጫ࿨֩๰༖ৣ‫ב‬ಏ֠؅‫֎ׇ׮ب؞‬ଵඡ‫ב‬໎և‫׊‬ ೂवኴ༎֪৘඾֋ჰ֎໢

する傾向がある．中間層の 12％を占める．
第４層は（以下，第４層），社会課題にそもそもなる．中間層の 59％を占める．

3. 調査の概要
3.1 目的෗ಈ ‫ףؠ؂ם‬՛ኴ༎֮ணև‫৿׊‬वׁ֩֎‫֩׈֊׎‬փষ৿ऋ૘ऩः

図１

技術の恩恵を受けるためにはリスクを受容しようとӿԃ²ཌྷตӱӾӻ² ೂवኴ༎֪֣փ֥࡝ಡ‫ב‬

バランスよく現在のエネルギー事情をとらえ，科学

関心がなく，自分が関わることではないと他人事に༌ӽພ ؅‫׮ب؞‬ഓ౽‫ؓ׮‬՛‫׽‬ພ൅ตӱӽӼ²あり，現実的・合理的な選択眼で物事を判断する．

඿ഓ֦‫׃׃‬ᇱ೙࿨ถखऎऩःधઅइथःॊ

ถखःधઅइथःॊ

57

本稿の目的は３つある．第一に可能な限り多くの広報冊子に対する印象の把握を行い，印象に残るものとそうでないものを把握する．第二にこの分析の中間層４分類の代表的人物像

結果を踏まえ，参加者にとって印象に残ったものを体的には，「社会課題に関する詳しさ」と「エネル＊3

中間層４分類別に整理し，冊子を作成する際の方向ギー利用にあたり実践・行動していること 」とい性や対話の方針をまとめる．第三に，主体的にリスう２つの質問への回答によって，４つの層に分類す

ク・コミュニケーションに取組んでいる送り手の組ることができる．

織が，冊子を作成する際に心掛けることをまとめ，第１層は，社会課題の解決に積極的に行動する「社会課題アンテナ層」（以下，第１層）である．第冊子作成の際に活用できるチェックリストの提案を行う．

２層はリスク回避志向が強い「暮らしの安心重視層」（以下，第２層），第３層は現実的な選択眼で物事を3.2 調査方法

判断する「バランス重視スマート層」
（以下，
第３層）
．
第４層は，中間層の過半数を占め，エネルギーに関調査方法の選定にあたっては，クリエイティブにする関心の低い「無関心おまかせ層」
（以下，
第４層）

対する細かな反応を集めるために質的調査を行うこである．

ととした．また，他の人の意見に影響を受けない素第１層は，社会課題に対する関心があり，問題意

直な意見を可能な限り自然な形で収集しやすくする

識を強く持つ傾向がある．各種エネルギーの利点とために，デプスインタビュー方式を採用した．この課題を認識しており，解決策は自分なりに考えて判ため，調査結果は，母集団に対する統計的な代表性

断する．国際問題から身近な省エネまで幅広い関心を担保するものではない．

があり，課題解決のために行動する層である．夛田
（2020）が行った調査によると，中間層全体の８％3.3 対象となる調査参加者を占める．
第２層は，自身の身の回りの問題に対しては敏感対象となる調査参加者は，調査会社の登録モニであり，基本的には物事の判断を慎重に行う．安ターからスクリーニングを行い，３段階の抽出を

全・安心への意識が強くエネルギー問題については行っている．中間層４分類別に一定の人数を集めた

それほど詳しくない．安定供給については現状の生（表１）．

活を守りたいと考える傾向のため重視する．中間層の 21％を占める．
＊3

複数選択の 14 の選択肢（省エネ，省エネ，節電，高めの冷房・低めの暖房温度の設定，エコドライブ，環境に優しい製品の選択，太陽光等の設置，環境イベントへの参加等）から３個以上に取り組まれている方を行動が多いとし，ほとんど何もしていないや上記記載の項目のうち２個未満の方を行動が少ないとした．全体の選択肢の選択数の中央値は２個であった．

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑7

58

表１
時期

実査概要と回答者の属性

2019 年９月ことである．本稿では，断りがない限り B 誌は改訂

2020 年９月

方法

デプスインタビュー調査

対象

近畿２府４県在住，18 歳〜 60 歳代の男女であり，中間層を対象とするため３段階抽出＊４を実施した．
調査会社モニター登録者

人数
内訳

22
第１層４
第３層５

第１層３
第３層３

3.5 調査手順
調査手順（図２）は，まず，アイスブレイクで中間層４分類の特徴を確認しながら徐々に本題に入

12
第２層７
第４層６

された 2019 版の内容を指す．

第２層３
第４層３

り，
「初見で見た冊子の印象」「各構成要素のクリエ
イティブをじっくり見た印象」に関する意見を集めていく．対象となる同一コンテンツの表現や伝え方

3.4 調査対象となる冊子の選定

を，別の冊子のものと比較しながら見てもらう．
また，「わかりやい」「わかりにくい」という受け調査対象の冊子としては，エネルギー問題に関し止めは曖昧な表現である．内容について聞いたことて広く情報発信を行っている電力会社の諸冊子を採がないから「わからない」のか，説明内容が理解で用した．実査時期にインターネット上に公開されきないという意味で「わからない」のか，説明内容＊5している．選定にあたっては，が本当かどうかわからないという情報の信頼性の構成の特徴，情報量，イラストの使い方に着目した意味での「わからない」のかを分類して分析して

（表２）
．

いる．

ていた５種を選定

選定理由は以下のとおりである．最も情報量が多「わかりやすい」についても，「身近に感じる」「，面

い「A 誌」，
二番目にクイズ形式の構成が特徴的な「B白い」，「興味関心がわく」，「その事実を知ったこと誌」，３番目に旅をしながらエネルギーのことを考える「C 誌」，４番目に女性目線で作られた「D 誌」，
最後に，一緒にエネルギーのことをお話しませんかという対話を意識した雰囲気の「E 誌」である．C 誌，૞ਸ঻भ੦ຊੲਾ
‫॔ق‬ॖ५ঈঞॖॡஅि‫ك‬ ग़ॿঝॠ‫ش‬पঢ়घॊੴ௙ ग़ॿঝॠ‫ش‬ਹ৷पৌघॊষ৿ ਂ਍‫؞‬ઑਖप૎गॊऒध नभेअऩ৅ਗ਼্১॑৭උघॊऊ

ၻ৕भഀ଴
‫ৄੂق‬दाञഀ଴‫ك‬ ুप਄ढथाञः਀౛ ৫ःथৄृघः‫ৄ؞‬थाञःधઓअၻ৕ ঃছঃছधीऎढञ৏प৯पधऽॊᅚृ
ऒधयಉ૚ଡਛਏಞभॡজग़
ॖॸॕঈ॑ૻຎखञ
ഀ଴‫ق‬૚ᅚ॑गढऎ
ॉৄञഀ଴‫ك‬ഀ଴पଋॊॡজग़ॖॸॕঈ
௬੼ऋ଩ः‫؞‬ॎऊैऩःुभ
ੲਾ୤भిજऔ
૚ඨ৯॑ૻຎखथनभ஫इ্ऋଐःऊ

૚ၻ৕भऽधी

ஷॉନढथഀ଴पଋढञၻ৕
஫इेअधੵ୏खथःॊध૎गॊधऒौ
ਞपऩॊॡজग़ॖॸॕঈभ੝ఒ੧

৹ਪ৏भਔ௙भ૗৲ ੿ਛ঻भ஀૎২‫؜‬஡खाृघऔ‫؜‬ਦ౅২भ૗৲ಉ剙

D 誌，E 誌は，イラストを多く使った漫画的な冊子である．A 誌，B 誌は教科書的な冊子といえる．
2019 年は，A 誌，B 誌（2018 年版），D 誌を調査
した．調査では，相対比較を行って分析することを踏まえ，2020 年は C 誌，E 誌を対象とするとともに，2019 年の分析結果と整合が取れるよう B 誌（2019年版），A 誌も選定した．
B 誌については，2019 年の調査結果において印象に残る冊子との評価であったため，ベンチマークとなる冊子として位置づけて分析を進めた．B 誌は2019 年に改訂が行われており，違いは表紙のデザインが変更され，本文の文字サイズが大きくなった
＊4

剙

剙
剙

図２

調査手順

１段階目の抽出では，近畿２府４県在住者，20 歳〜 60 歳代の男女を抽出した．２段階目では，原子力発電所の再稼働賛否において，５件法の選択肢のうち，中間の選択肢，「2」どちらかといえば再稼働してもよい，「3」どちらでもない，「4」どちらかといえば再稼働すべきでない，を選択した回答者を抽出した．３段階目の抽出では，中間層４分類の抽出を行うため，社会課題に対して詳しいと考えているかどうかの質問により，詳しいと考える層とそうでない層に分類するとともに，エネルギー利用にあたり実践・行動している
ことの 14 の選択肢に対する複数選択での回答を得た．14 のうち３つ以上を選択したグループを「行動が多い」と定義した．このように社会課題と実践・行動に対する２つの質問に対する回答を組み合わせて４つの層に分類した上でそれぞれの層に対するリク
ルーティングを実施した．
＊ 5 選定した５種の冊子は，A 誌は関西電力株式会社「関西電力がお届けする電気の話 EL MESSAGE かんでんエル・メッセージ」以
下関西電力（2019），B 誌は中国電力株式会社「エネルギーノートブック，2018 版」以下中国電力（2019），D 誌は北海道電力株式会社「エネリーフ」以下北海道電力（2019），いずれも 2019 年９月１日確認．C 誌は，関西電力株式会社「エネたび」以下関西電力（2020），（2020），E 誌は中部電力株式会社「エネルギーを語ろう ene go to」以下中部電力（2020），2020 年調査の B 誌は，中国電力株式会社「エネルギーノートブック，2019 版」
以下中国電力（2020），いずれも 2020 年９月１日確認．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7

表２
$ ๟

59

調査対象冊子の概要＊ 6

% ๟

& ๟

' ๟

( ๟

৉ୠ॑൒॑खऩऋैग़ॿঝॠ
‫ش‬ਖ਻भੲਾपඡोथःऎၻ
৕૚৉ୠभ્ඉ৓ऩॖছ५ॺ
ध฾ऌলख॑ણ৷खथजभ
৉ୠभ্੉दୖ਻॑ુથखৌ
ੁ॑ੴढथुैअ஄दன৫ख
थःॊ੓ਙ৯଍ऊैਗ਼ਞृग़ॿ
ঝॠ‫ش‬पणःथੴढथः
ञटऎऌढऊऐपधभઓ
ःद੿ैोथःॊ૭ఎै
खःইज़থॺधॖছ५ॺ
਴ಔऩऒधयदලၷपऊ
ऊोൕൗखथ୼ઌऋপऌ
୼ઌऋপऌः
ः૭ఎैखऎপऌऩॖছ५
ॺद਺ऑऊऐ॑ষः๮
ॉ੢ऽोञੲਾ॑ନखथ
ःऎ঳คपਵख॑खऩ
ऋैઅइॊ॥থ७থউॺ
द੿ैोथःॊুછऌ
भेअऩইज़থॺध௕ऋ
્ඉ৓

਀౛


ග
ග


ගග

ၻ৕॑৫ःञॖও‫ش‬४્ඉੲਾ୤ऋ੗ऎग़ॿঝॠ‫ش‬पঢ়घॊੲਾृਉ৕ৡ৅ਗ਼पঢ়घॊੲ
ਾऋऒभ‫ڭ‬ၻपऽधीैोथः
ॊ୼ઌृ௕਀ঐॵউ௕॑੗ऎ఼
৷खਗ਼ਞ॑਍৒खथඍऐॊञी
ੌभऔऽकऽऩୖ਻ृ੫঵भ਄ॉ
ੌाऋງஂऔोथःॊ
ाऋງஂऔोथःॊ

ॡॖ६஄ૄदग़ॿঝॠ‫ش‬भऒधਉ৕ৡभऒधଣೝਙ
ఀಣ੟भऒध॑঳คपઅइ
ॊञीभၻ৕૚ฆभྋ୍प
ऩॊॡॖ६मधॉँऑैो
ॊॸ‫ش‬ঐजभुभदधथु
৥඿दँॊਯகृॢছইऋ
੗ऎઞॎोथःॊ

ॱॖউ

ઇఐછ৓

ઇఐછ৓

ၟ઺৓

ၟ઺৓

ၟ઺৓

ல஘

ढ़ছ‫ش‬ഀླྀ $ ග  ᅚढ़ছ‫ش‬ഀླྀ $ ග  ᅚढ़ছ‫ش‬ഀླྀ % ග  ᅚढ़ছ‫ش‬ഀླྀ $ ග  ᅚढ़ছ‫ش‬ഀླྀ $ ග  ᅚધஊ୤৺  ધஊ‫ق‬3‫ك‬৺  ધஊ‫ق‬3‫ك‬৺  ધஊ‫ق‬3‫ك‬৺  ધஊ 3 ৺  ધஊ‫ق‬3‫ك‬

୼ઌ

 ਡ

 ਡ

 ਡ

 ਡ

‫ڰ‬ਡ

ْ৸  ॸ‫ش‬ঐٓਸ਼‫ڭ‬ฆ ग़ॿঝॠ‫ش‬ৱ౺ध૚৅ਗ਼
্১ਗ਼ਞ॑णऎॊअइदপજऩऒध
ౌৡ৅ਗ਼भ਄ੌा
ગে૭ચग़ॿঝॠ‫ش‬भ਄ੌा
୬഻୾৅ਗ਼ृ௯ৡ৅ਗ਼भওজॵ
ॺ‫ॹ؞‬ওজॵॺਸ਼  ฆ ਉ৕ৡ৅ਗ਼पणःथ
ਉ৕ৡ৅ਗ਼भखऎा
ਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभ਍৸ৌੁ
ਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभઞ৷ੋ೤મৌੁ
ਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभఀૃೈ઼ْ৸  ॸ‫ش‬ঐٓ঩ম॑਄ॉඕऎग़ॿঝॠ‫ش‬হੲংছথ५भ਄ोञਗ਼౺ଡਛ
ਉ৕ৡ৅ਗ਼भ૑ਏਙ
ਉ৕ৡ৅ਗ਼भखऎाधਉ৕
೤મ१ॖॡঝ
ଣೝਙఀಣ੟भ૪৶‫؞‬૪ীଣೝ଍धয৬षभ୶஭
ਣஉਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभਠ૾ْ৸  ॸ‫ش‬ঐٓग़ॿঝॠ‫ش‬঑ॵॡ५ຠ৅ਗ਼ਚગ༎௮भ૑ਏਙ
ຠ৅ਗ਼ਚभ਍৸ৌੁ
ථखधଣೝ଍
ৈঞঋঝଣೝਙఀಣ੟
ગে૭ચग़ॿঝॠ‫ش‬ਗ਼౺৫৅धਝ૟ੑ઺

ْ৸  ॸ‫ش‬ঐٓग़ॿঝॠ‫ش‬ৱ౺भमऩख
उসभमऩख
୭୆भमऩख
୬഻୾ध௯ৡभमऩख
ଣೝ଍भमऩख
०঑भमऩख
৅ਗ਼ਚभमऩख
৅ਗ਼भमऩख
৕नुञठभ౞ਟभञी
पन॒ऩ৭උ࿔ऋँॊ
भ‫ء‬ঽীभেણभऒध॑છःथःज
अऩॖছ५ॺମ੺प૎गॊਸ਼  ಽ ढ़ছইঝ ਸ਼  ಽੲਾ୤ऋ੗ः ਸ਼  ಽ ௧୅৓ऩ৔ઍऩभदखढऊॉध
ഭऽऩःधःऐऩः ਸ਼  ಽ ॱॖॺঝप‫ڶ ۆ‬मછःथःॊभद୦ऊऩधઓढथ৯
प೏ऽॊ୦ऊ৾सजअ
ਸ਼ಽ 
ਈੂप 4 ऋँॊध௦इम
नऒऊऩढथৄॊਞ੅ठप
ऩॊ໥ਘघॊधऌपमଐःਸ਼ಽ ஊभপऌऔ‫؞‬ଦ౦ऋৄृघः ਸ਼  ಽ ْ৸  ॸ‫ش‬ঐٓ৉ૉആ཮৲ਖ਻
ग़ॿঝॠ‫ش‬਍৸৳௽ગে૭ચग़ॿঝॠ‫ش‬ग़ॿঝॠ‫ش‬঑ॵॡ५৅ਗ਼भखऎाଣೝ଍
ਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभ਍৸ৌੁ
ৗૠ਑੦૆ध஥ಽଆ૧
ਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभ਌ऩ਍৸ৌੁ
ઈ৷એदभ਍৸ৌੁ ফਰఋઈૡप਱ऐञ਄ੌा
ਉ৕೤મ१ॖॡঝর৑ฅ୉
ৈঞঋঝଣೝਙఀಣ੟भਈી
૪ীਉ৕ৡ৅ਗ਼ਚभఀૃೈ઼
َञलُधোढथःथ୦टौ
अध਋ୄऋᅋऎ ਸ਼  ಽ ஡खाृः ਸ਼  ಽ ၟ઺ॳॵॡ
दॎऊॉृघजअ ਸ਼  ಽ ॖছ५ॺऋँॊभदৄृघजअ ਸ਼  ಽ਩ओधभਈੂभᅚप৯ऋःऎਸ਼ಽ ୦पणःथછःथःॊभ
ऊॎऊैऩः‫ق‬৸ಽ‫ك‬୦पणःथછःथःॊभ
ऊॎऊैऩः ৸ಽ මౙखऎऩऎथഭाृघः ਸ਼ಽ ढ़ছইঝ฻ऋ੗ऎৄृघ
ःৄॊડऋॎऊॉृघः
ेअपହ৥खथःॊ ਸ਼ ಽऊॎःः‫؞‬ฑैऊः
஫इञःऒधऋ‫گ‬णभਏಞटध஫ॎॊ ਸ਼  ಽ পऌऎৄলखऋँढथॎ
ऊॉृघः ਸ਼  ಽ 

৯ઃ

਀पৌघॊ
਀౛पঢ়घॊ
ਔৄ
਌ऩਔৄ
ၻ৕॑৫ः
ञधऌभഀ
଴पঢ়घॊ
਌ऩਔৄ

に気づきや発見がある」，「再確認ができた」等につ3.6 調査結果の分析

いて「わかりやすい」と表現されるケースが多いため，根拠が何かを可能な限り聴きだした．
インタビュアーは４人が交代して対応した．参加

分析にあたっては，対象となった冊子の各頁において，以下の３つのクリエイティブを分類した

者の年代に近い人が担当し，自然な形で意見を言い（図３）.

やすい雰囲気づくりを心掛けた．

〇：印象の良いクリエイティブ（見てみたい，興味関心が持てるといった，「わかりやすい」に繋がるもの）＊ 6 表に掲載している図は A 誌，関西電力（2019）の表紙，P5‑6, なお，P5‑6 には，今村・井内・坂東（2016），資源エネルギー庁（2015a），閣議決定（2018），資源エネルギー庁（2014），資源エネルギー庁（2018a）の情報が掲載されている．B 誌，中国電力（2019）および中国電力（2020）の表紙，中国電力（2020），P02‑03, なお，P02‑03 には，IEA（2019），資源エネルギー庁（2019），資源エネルギー庁（2018b），日本原子力文化財
団（2019），国立社会保障・人口問題研究所（2019），日本エネルギー経済研究所（2018），財務省（2020）の情報が掲載されている．C 誌，関西電力（2020）の表紙，P03‑04, なお，P03‑04 には，日本原子力文化財団（2018），地球温暖化対策推進本部（2015），資源エネルギー庁（2015b）の情報が掲載されている．D 誌，北海道電力（2019）の表紙，P3‑4, なお，P3‑4 には，IEA（2018a），BP（2018），NEA・IAEA（2016），IEA（2018b），
閣議決定（2018），資源エネルギー庁（2015b）の情報が掲載されている．E 誌，中部電力（2020）の表紙，P16‑17.

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑7

60

਀ਠभ
ഀ଴

‫؞‬૚৅ਗ਼্১भ્ඉ॑ંखञ਀ऋॎऊॉपऎःधऔोञ‫ق‬৸ಽ‫ك‬‫؞‬৞ॢছইदৄचथऺखः‫ق‬ਸ਼ಽ‫ك‬‫؞‬ৱમभ঳୞঱पਉ৕ৡ৅ਗ਼ऋऌथःॊधਗ਼ৡভ঺ଳਡधाैोॊ‫ق‬ਸ਼ಽ‫ك‬

৔ઍभ
ਭૃी

‫؞‬৅ਗ਼্১पेॊ્ඉमંखथऺखः௪௡ऋँॊ৔ઍ‫ق‬ਸ਼ಽ‫ك‬‫ੋ৽؞‬ਙमुढधउসऋऊऊॊ੶ൗ৔ઍपဝઑ৓‫ق‬ਸ਼ಽ‫ك‬ഀ଴峕ଋ峵 ၴपधढथु૑ਏधઓअऋॎऊॉपऎः َ‫ں‬भ৹ਮُधَ৅ਗ਼भ્ඉُऋপऌऎৌपऩढथ
ःञैଐः ਸ਼ಽ

ਞ峕峔峵
ਡ岶岬峵

の生活のことを書いていそうなイラスト」「身近に感じる」とされている．次にあげられた冊子は，
B 誌（2018 年版）で，第２層からは「Q ＆ A と書いਔৄ崊崌崯崊 ऒभ਀म৯पૃऽैऩः.:+ँञॉभ॥५ॺेॉ
ऱधাभ୷धऊुढध఻৬৓ऩ਀ਠपखथඟखः ॥५ॺटऐ॑ৄञैजअऊुखोऩःऋৠखथ৽ੋ
ਙमଐऎऩःधઓअ૦ਝા৷ఀັા৷਍৸ৌੁभ
ા৷मஅऽोथःऩःभदमजोै৸৖அीथटध
ઓअभद৽ੋਙ॑৐એपলघभमनअऊऩधઓअ ୭୆ਙमੳीकॊ॑੭ऩःऊऩधઓअ ਸ਼ಽ ৽ੋਙमਞपऩॊऐन৯पૃऽैऩः॥ॖথधऊउ
সभ॔ॖ॥থऋඟखःઌ໐पৄऩःधःऐऩः ౙखः૎गृमॉ௪௡॑ऱऎञीपमਈ੺૴ষढ
ञଋ୛ऩ৿੟௕༓भेअपठॆढध৯଍॑ऊइॊऩ
न௪௡॑ਬऎेअप੿ढथඟखः௪௡भऩःযप
म਺ऑऊऐ্ऋপহ ਸ਼ಽているので何かなと思って目に留まる」とされた．
D 誌については，全層から「何が書いてあるのかわからない」とされ３番手となった．
2020 年の調査では，C 誌の評価が高い（図５）．
4 4

第２層や第４層からは「たびと入っていてなんだろうと期待がわく」「絵や漫画が親しみやすい」とされている．次に B 誌が選ばれた．B 誌（2019年版）
は，
$๟

%๟

‫ڹ‬๟

ਸ਼ಽ‫঺؟‬ভୖ਻॔থॸॼಽ‫؜‬ਸ਼ಽ‫؟‬ථैखभ਍ੱ੎ଳಽ‫؜‬ਸ਼ಽ‫؟‬ংছথ५੎ଳ५ঐ‫ॺش‬ಽ‫؜‬ਸ਼ಽ‫؟‬૮ঢ়ੱउऽऊचಽ

図３

分析シート＊ 7△：（受け手にとって否定的な意味，表現内容の評価が低いという意味での）気になる，もしくはわからないとされるもの□：改善意見やアイデア
また，分類に際しては，中間層４分類のうちどの層がそういった印象を受けたのかを記録している．
分析の客観性を極力確保するため，上記の「〇△□」の整理にあたっては，調査者が発言内容やインタビュー参加者を観察した結果をとりまとめ，イン
タビュアーの４名にも協力を仰ぎ，
合議のうえで「〇△□」の受止めの整理を行い，そのシートをもとに調査目的に対する分析を行っている．



ਸ਼ಽ Q



 

ਸ਼ಽ Q



 

ਸ਼ಽ Q



 

ਸ਼ಽ Q



 

図４





৸৬ Q



手に取ってみたい冊子（2019 年調査）＊ 8

$๟

%๟

&๟

(๟

4. 調査結果
4.1 冊子を開いてみたくなる表紙
冊子は，受け手が読みたいと思うタイミングで読まれることから，手に取ってみたいと思うデザイン
であることが重要である．表２の「表紙に関する意
見」をまとめた．以降で紹介する参加者の声につい

৸৬ Q



 

ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q







て，
「 」
は，
参加者の言葉を直接引用している．
［ ］
については，調査者が適宜編集を行っている言葉である．
2019 年の調査で，最も手に取ってみたい冊子はA 誌であった（図４）．第１層や２層からは「自分
＊7
＊8
＊9

図５

手に取ってみたい冊子（2020 年調査）＊ 9

図３内の図は，関西電力（2019），P5．
A 誌，関西電力（2019）．B 誌，中国電力（2019）．D 誌，
北海道電力（2019）．
A 誌，関西電力（2019）．B 誌，中国電力（2020）．C 誌，
関西電力（2020）．E 誌，中部電力（2020）．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-761$๟

各エネルギーのアイコンを Q ＆ A の文字の周りに%๟'๟配置して表現したことにより，第２層からは「何のことについて書いてあるか想像できる」という点で手に取りたくなるとされた．３番目は A 誌，４番
目は E 誌となる．E 誌は，D 誌と同様に，冊子タイ
トルがシンプルなデザインであったため，全層から「何について書いているか想像できない」と指摘を

৸৬ Q





ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q



 

ਸ਼ಽ Q



 

ਸ਼ಽ Q



 

受けた．
エネルギー問題に関する冊子は頁数が多く，受け





手の関心は低い．だからこそ受け手にとっては冊子を開く動機が必要である．どのようなことが書いてあるのかが想像できることは手に取りやすい冊子の理由となる．
その他，表紙のデザインから受ける印象として，
ʻ 身近さ ʼ や ʻ 親しみ ʼ を感じるという印象を表明した

図６

参加者には特徴があり，比較的リラックスしながら冊子を開いて見たくなる冊子（2019 年調査）＊ 10$๟

冊子を見ようとする傾向があった，
その結果として，

%๟

&๟

(๟

冊子の内容を積極的に見ていこうとする意欲が感じられた．

4.2 開いてみたあと読み進めたいと思う冊子

৸৬ Q



 

ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q





ਸ਼ಽ Q









「冊子を開いたときの印象」（表２最下段）についてまとめた．読み進めたいとする冊子はどれかという質問に対して，2019 年調査では B 誌，D 誌，2020
年調査では C 誌，B 誌，E 誌が上位となる（図６，図７）．これらの冊子は，クイズ形式の質問（Q）
や投げかけのために大きなスペースを取り，それによって取り上げたテーマを明快に見せているという

図７

冊子を開いて見たくなる冊子（2020 年調査）＊ 11

構成上の共通点がある．
C 誌，D 誌，E 誌は，親しみやすい大きなイラス

提起と答えの選択肢をセットで提示することで，興トを活用していることが読みやすいという評価につ

味関心を高めながら読み進めることができるため，ながっている．E 誌，D 誌はイラストの印象に加え，中間層全体から好印象を受けている．第２層からは手書きのような文字の柔らかい雰囲気が好印象のよ「問題の裏にすぐ答えがあるので見やすかった」のうである．カラフルで身近に感じるイラストを多くほか，「冊子の中の説明に変化が見られる」とあり使ったものは，「身近さ」「楽しさ」があるため，生［興味関心が喚起される］とされた．第４層からは活とは遠い存在に感じられるエネルギー問題であっ他の冊子と比較した感想として「課題ばかりを提示ても情報共有が進みやすく，読みやすいという印象されると思考が進まない」というものがあり［社会につながるように思われる．

問題ばかりを並べ立てているという印象があると，

4

4

4

4

4

4

B 誌は，
「選択肢が明示 されたクイズ形式」が特

そのクリエイティブは単調で一方的なものに感じら徴的である．頁を大胆に使って，クイズ形式の問題

れ，真剣に読まないと読めなくなる］ということに

＊ 10
＊ 11

A 誌，
関西電力（2019），P5-6．B 誌，中国電力（2019），P02-03．D 誌，北海道電力（2019），P5-6．
A 誌，関西電力（2019），P5-6．B 誌，中国電力（2020），P02-03，C 誌，関西電力（2020），P03-04，E 誌，中部電力（2020），P16-17．

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑762

なる．その他 B 誌の印象に残った特徴として，答え中で，それぞれの発電方法の強みと弱みを踏まえを提供する頁では，根拠としての数字を図やグラフて組み合わせを行い，弱みを補い合っていくとあを用いて紹介していることについて，第１層からはる．エネルギー問題の議論では，将来の日本のエネ「教科書みたいで読みやすい」，第３層からは［全体ルギーミックスについて考えるケースが多く想定さ的に数値の提示，グラフに力が入っている］との意

れる．その際に，リスクが大きいと認識されている見があった．

原子力の取り扱いには注意が必要である．

E 誌が読み進めたいとされる理由は，左頁の投げ

電源選択における長所と短所について，両面的なかけを受ける形で，右頁で答えや伝えたい内容を紹

情報提示をしているクリエイティブを表３にまとめ介し，この答えや伝えたい内容の伝え方がコンパク

た．印象がよかったのは，B 誌と E 誌であった．こトにまとめられている点にある．中間層全体かられらは，各電源の長所・短所（強み・弱み）の両面を，［この頁で伝えたいことは３つ（ないし２つ）であ

中間層全員から「バランスよく表現している」図でるとパッとみてわかるので印象に残る］とされた．

あることがわかった．

次に，否定的に受け取られたものとして A 誌があ

特に E 誌は，各層から「強みと弱みを具体的な短る．A 誌の情報量は他の冊子よりも多く，最も充実いことばで表現している」と認められたほか，「イした内容であり，第１層の一部からは「これだけのラストがあることで目にとまる」「適度な余白で視情報をまとめられた冊子はないので是非欲しい」と認性がよい」とされた．先ほどのバランスが良いという強い意見がある一方，他の中間層からは「情報いう印象の結果を受けて，第３層からは「表現の仕量が多すぎる」とされている．受け手にとって情報方が平等なので自分で読んで理解して良いと考え

量が多すぎるとされると，それだけの理由で冊子をる」との興味深い声があり，適切な両面的情報提示

見なくなる．

により，考えることに対する主体性が増すことがわ
かる．

4.3 両面的情報提示の重要性

B 誌は，第１層から「一つ一つのエネルギーの見え方は一番分かりやすくかつ網羅できている．なるエネルギー問題では，情報の送り手と受け手の間ほどと思うものがある」と好印象であったが，第２で，リスクを踏まえてどういった電源選択を行うか層や第４層の一部からは「文字量が多い，教科書み等のやりとりが想定される．第５次エネルギー基本たい」とされている．

計画によると，電力供給を行ううえでは，今のとこ評価が高まらなかった両面的情報提示は，A 誌

ろ全てにおいて完璧な発電方法はないという現状のと C 誌であった．A 誌は，経済性について，1kWh

表３

両面的情報提示のクリエイティブ＊ 12

$ ๟

% ๟

& ๟

' ๟

( ๟

॥५ॺ॑ਞपघॊऩ
ै $ ๟भ਀ ਸ਼  ಽ঳୞঱पਉ৕ৡऋऌ
थःॊ‫؝‬৅ਗ਼্১द
ధसॊध੗ীਈ৏प
ऩॊभऋ൤ৢ‫؝‬ऒभ௕਀मਗ਼ৡভ঺ડभଳਡ ਸ਼  ಽ
N:K मॎऊैऩः
‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬শਚ‫؞‬ಢਚऋजोझोછऊो
थःॊभदংছথ५ऋ਄ोथःॊ ਸ਼  ಽ ‫؜‬঳୞ඨ৯ऋ੗
ःभद‫؜‬঳ण঳णभग़ॿঝॠ
‫ش‬भৄइ্म঳୞ীऊॉृघ
ऎऊणිၨदऌथःॊ‫؝‬ऩॊऺनधઓअ‫ق‬ਸ਼  ಽ ইज़থॺु൵ऽढथःॊभद
ਫ਼ดखतैः‫؝‬ઇఐછाञः
द൵ऽढथःॊ૎ग
‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬‫¼س‬दછऊोथःॊभमଐः
‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬ওজॵॺऋ૘ऩऎथॹওজॵ
ॺऋ੗ःधँॊ্ऋਁ਴औ॑
૎गॊऋजअऩढथऩः‫੄ق‬റ‫ك‬नठैऊपုढथःॊੲ
ਾभ্ऋ૤෉घॊ ਸ਼  ಽਫઉ৸ேোढथऒऩः‫¼س‬भਔ௡ऋॎऊैऩः‫؝‬ੲਾऋ૘ऩघऍॊ‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬સ়मऒ॒ऩ૎गऩ
भऊधॎऊॊ‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬છऌ্मॎऊॉृघ
ः‫؜‬ౙௌखथ੿ढथः
ॊ૎ग‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬ਘाधൠा॑఻৬৓पಢःऒध
यद਀खथँॊ ਸ਼  ಽ‫ك‬ॎॉधপऌऎ५ঌ‫ش‬५॑਄ढथ
ःॊभद৤ুपધஊऋোढथऌ
ृघः‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬঳୞ংছথ५ऋःः‫؝‬୬഻୾‫؜‬ਉ৕ৡधऊ৸৖਴ಉपછःथःथ‫؜‬਀ਠभல্ऋ਴ಉऩभद‫؜‬ঽীदഭ॒द৶ੰखथऒऒमଐःधઅ
इॊ‫ق‬ਸ਼  ಽ‫ك‬＊ 12

表に掲載している図は，A誌，
関西電力（2019），P5．B誌，中国電力（2020），P07．C誌，関西電力（2020），
P12．D誌，北海道電力（2019），
P4．E 誌，中部電力（2020），P17．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7あたりのコストで表現しているが，第４層からは

63

4.4.1 エネルギーの安定供給「kWh はわからない」，第１層からは「kWh あたりのコストより，１カ月になるとこれだけの差が出る

各冊子とも，エネルギーの安定供給の問題は最初というような具体的な表現にして欲しい」という意の頁に掲載されている．印象に残ったとされるもの見があった．
「kWh」という単位は，電力会社にとっは（図８）のとおりである．

ては日常語であるが，中間層の人達からすると難し

図８‑（1）
は「知ることで気づきがある事柄」であいことばである．その他，
中間層全体から A 誌は「情る．左の頁に「Q1 エネルギー資源がほとんどない

報過多」「専門的すぎる」と指摘を受けた．その他，

日本．自国で賄えるエネルギーの割合は次のうちど第２層からは［コインのようなお金のアイコンが欲れでしょう？」という問題があり，それに対する答

しい］とされた．その他，気になる点として，第１

えは次頁に示された「11.8%」である．エネルギー層からは「原子力発電についてコストだけを見たら自給率の現状についてのこの 11.8% という数字にはそうかもしれないけど，決して経済性は良くないとインパクトがある．第２層からは「11.8％とわかっ思う」という懐疑的な意見が多く見られる．

て，まずいなと思う，危機感につながる」「こんなC 誌のクリエイティブは，左側に説明文があり，にエネルギーはないのか日本は」という声があり，表は「◯×」と「短いことば」で表現されている．

課題としての気づきがあることがわかる．エネル

第２層や第４層の一部からは「○×と書いているの

ギー安定供給に関する日本のエネルギーの現状紹介が一目瞭然で簡潔でわかりやすい」とする声があっは，中間層にとって，どの冊子の情報も共有しやす

たが，第１層や第３層からは「〇×だけではわからい内容であった．

ない」とされ，評価が分かれた．

図８‑（2）の「イラストを活用して視覚的にわか

評価が高まらなかった A 誌と C 誌には共通点がる比較表現」
も印象に残るものであった．ここでは，ある．A 誌は，第１層からの指摘として「一番上に世界の主要国のエネルギー自給率を，女性が持って原子力がきている，発電方法で並べると多分最後にいる風船の大きさで表現している．エネルギー問題

なるのが普通．この図表は電力会社としての視点」

に関する内容は，諸外国の状況と日本の状況を比較という指摘があった．C 誌は，原子力に関するデメ

しながら情報提供されるケースが多い．イラストをリットの記載はあるものの「×」の表記がないこと

活用して視覚的に表現することで，第２層から「比から，第１層や第３層から［原子力がいいですよっ

べるものが少ない方が良い，目に入ってくる」とすて押し付けられている］との声があり，A 誌と C 誌る見方がある．その他，印象に残ったものとして，は情報の公正性に不透明感が生じている．

図８‑（3）の「アイコンと短いことばの表現」がある．

木下（2016）によると，
リスク・コミュニケーショ

第２層は「教科書っぽくなくわかりやすい」，第３ンにおいて届けるべき情報の考え方として「送り届層は「苦労して作っていることがわかる」と好印象

ける情報は賛成の内容だけでなく，反対の内容も合である．図８‑（4）の「アイコンと数字で視覚的に表わせて提供することである．これが情報の両面提示現した図」や図８‑（5）の「円グラフの活用」も目にであり，それによって情報の共有と公正が担保され止まる表現である．

る」とあるように，両面的情報提示の伝え方につい

図８‑（6）の「将来の電源構成をグラフで提示」のては細心の配慮が必要であり，上記の例では情報の図は，第４層の一部からは「グラフを見てもわから

共有と公正に関する指摘を受けている．

ない」との意見があるが，第１層や第２層からは「（エネルギーミックスの）グラフをみてこのバラン

4.4 エネルギー問題に関する
クリエイティブ

スが良いと思う」という声が聞かれた．このグラフ
は他の冊子でも使われており，2030 年の日本に望ましい将来の電源構成，資源エネルギー庁（2015b）

エネルギー問題に関しては，それぞれの国の事を示している．このグラフを見ることで中間層の情，温暖化対策に代表されるような社会問題の解決

人々は，将来我々がどの電源を選択していくかをイ

方策，エネルギー特有の地政学リスク等を考える必

メージしやすくなるようである．このグラフは，今要があり，これらはエネルギー選択を考える上で大後のエネルギー選択を考えるうえで大切な情報であ

切な情報となる．

り，第４層の一部を除き，中間層全体にとって検討

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑764（1）知ることで気づきがある事柄の際の参考になる情報である．
さらに，図８‑（7）「地図を使った表現」は，中間層全体から［特に目に止まる］とされ，実際に，パラパラとめくった際に参加者の多くが地図のところ
で目が止まる様子であった．地図による表現は，再生可能エネルギーの取組みや，世界各国の廃炉の状（2）イラストを活用し視覚的にわかる比較表現況など，他のコンテンツの説明にも多く使われているが，いずれのクリエイティブも目にとまり印象が残るとされた．地図にデータを載せて表現していく
インフォグラフィックスには，受け手の注目を集める力がある．また，自分の地域が含まれているような地図は特にその効果が大きい．
地図があることは，（3）アイコンと短いことばの表現

情報をより身近に感じさせる．
ただし，地図に掲載する情報量が多く圧迫感があるような表現には注意が必要である．
4.4.2 環境保全

（4）アイコンと数字で視覚的に表現した図

地球温暖化対策という観点から大きく頁を割いている冊子は，A 誌，C 誌，E 誌である．
印象が良いとされたものは，図９‑
（1）
「日本のシ
ンボルである富士山の活用」である．温暖化の地球
環境への影響について，静岡大学増澤武弘教授の研究資料を基に作成したイラストが用いられてい（5）円グラフの活用る．富士山の永久凍土の状況は，温暖化の影響を実感させ，参加者の多くが大阪府在住者であっても「地球温暖化の影響を身近に感じられる」としている．その他，図９‑（1）の，地球温暖化の影響の説明
文は，短い文章で書かれており，締めくくりについ（6）将来の電源構成をグラフで提示

4 4 4 4て「発電方法の組み合わせを考える必要がありそう
4

4

4

4

4

4

ですね」
「発電方法によって CO2 の排出量が変わる
4 4 4 4

んですね」などの文末表現が使われており，中間層全体から，一方向的ではなく［対話をしているかのような印象を受ける］との反応があった．
その他，図９‑（2）「共感できる投げかけ」が印象に残るとされた．
「夏の京都が暑いのは知っていた
けど暑い，暑すぎる！やっぱり地球温暖化の原因と（7）地図を使った表現いわれてる CO2 が増えているの？」という投げかけは第２層や第４層から共感をよび，興味関心を持つきっかけとなっている．
評価が高まらなかったものとして，図９‑（3）「本
文と小見出しの文字色の強弱が弱い」がある．

図８

安定供給における印象に残るクリエイティブ＊ 13＊ 13

図８ ‑（1），中国電力（2020），P02 と P03，図８ ‑（2）（3）
， ，北海道電力（2019），P3，P4．図８ ‑（4），関西電力（2020），P06．図８ ‑（5），関西
電力（2019），P8．図８ ‑（6），中国電力（2020），P08．図８ ‑（7），関西電力（2019），P7．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7（1）日本のシンボルである富士山の活用65と指摘された．地球温暖化に関する資料作成の際には，あらかじめ難しい用語や漢字が多くなることを踏まえておく必要がある．
4.4.3 原子力発電の安全性対策
全ての冊子で，原子力発電所の安全対策が紹介されている．松本・塩見（2004）の研究では，「送り手に対する信頼は『安全対策情報』を伝達しない場
合よりも，伝達した場合の方が，信頼が高い」ということが確認されている．ただし，工学的な説明の（2）受け手の側が共感できる投げかけ

多い安全対策に関して，「より効果的な『安全対策情報』の伝え方の検討が必要である」と指摘されている．以下，
安全対策に関する調査結果をみていく．
誌面構成を見ていくと，A 誌，C 誌，D 誌は，「福島第一原子力発電所事故」「原子力発電所の安全対策」の順に情報を掲載している．B 誌，E 誌は，「原（3）本文と小見出しの文字色の強弱が弱い

子力発電所の安全対策」のみを掲載している．印象に残ったものは，C 誌，D 誌であった．中間層全体
から「見てみたい」「目にとまる」とされた．
図 10‑
（1）
「観音開きで大きく提示」は，安全対策の取組みを見やすくするために，観音折の見開きで大きなスペースを使って安全対策を掲載している．

図９

地球温暖化対策＊ 14

このため，対策の写真が大きくて見やすい特徴がある．2019 年の調査で，安全対策に関する頁につい地球温暖化の影響，温室効果ガス排出量削減目標ての中間層の多くは，「興味関心がわきにくい」「やっの提示において，小見出しの文字のカラーが薄いこていて当然」という反応であった．観音開きを活用とについて，第１層からは「見出し項目はきれいなすることで，ひとつひとつの写真やイラストが大き紙．
デザインもいいんだけど，文字のところはちょっ

くなることにより，じっくりと見る参加者が多く好と弱い．解説は質問に対応しているんだろうが，細印象になっている．見開きの効果は大きいと思われ

かすぎて読まない，要点がどこか分かりにくい」とる．また，中央に発電所を配置した，全体がわかるされた．小見出し文字のカラーの薄さからくる視認ようにしたイラストの印象も良好である，このイラ

性の悪さとともに , それによる内容の受け止めの悪ストは他の冊子でも使われているが，どの冊子でもさも指摘されており , 視認性の大切さが確認される .

印象に残るとされている．

また，同じく図９‑（3）のように，左側に解説文が

図 10‑（2）の「取組んでいる従業員が紹介され何来て右側に図表が来るようなクリエイティブは，情をしているかがわかる」
も印象が残るとされている．

報量が多いという印象を受けやすいようである．参C 誌と D 誌のものが好印象であった．

加者の多くは，図や表で視覚的に捉えて情報を得た

図 10‑
（3）
「安全対策工事前後の写真」では，第１いと考えているが，文字が左側にある事で細かさや層や第２層から［対策工事のビフォアアフターが提情報量の多さを感じるようである．その他，第４層示されているため，どのような対策を行なったかがからは「地球温暖化の頁は他のコンテンツよりも難

わかりやすい］とされている．

しいことばがいっぱい出てきている」「漢字が多い」

＊ 14

図 10‑
（4）のディジタル式中央制御盤は印象に残図９ ‑（1），中部電力（2020），P06‑07，なお P6 に日本エネルギー経済研究所計量分析ユニット（2019），気象庁（2020），温室効果ガス
インベントリオフィス（2020）の情報が掲載されている．図９ ‑（2），関西電力（2020），P03．図９ （‑ 3），関西電力（2020），P04．

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑766（1）観音開きで大きく提示るとされている．長期運転に関連する安全対策工事の中で，ディジタル式中央制御盤の取替え工事が掲載されているが，第２層や第４層から［ヒューマンエラーを防げそう］との声が聞かれた．このため，参加者全員に対して，ディジタル式中央制御
盤取替え工事に関する受け止めを整理したところ（図 11），22 人中 13 人が「安心感が高まる」とし，半数以上には好印象であった．原子力発電所の安全（2）取組む人が紹介され何をしているかわかる

性の議論の中で，ヒューマエラー発生への懸念があることは知られているが，全ての不安が解消される
わけではないにしても軽減される可能性がある．
਍ੱ૎ऋৈऽॊ

ਂ਍‫ॿ؞‬फ़ॸॕঈऩਭऐૃी

ਊேभ਄ॉੌा

॥ওথॺऩख

য

৸৬
Q 

য

図 11
（3）安全対策工事前後の写真যয

ディジタル式制御盤の受止め

その他，図 10‑（5）の「地域の人と一緒に行った防災活動（新聞記事）」による原子力防災訓練の紹介は，第１層や第２層からは［対策を考えている］．
第１層や第３層からは［これだけのことをやっているということを（電力会社は）伝えた方がよい］との意見があった．また，新聞に記事化された情報を紹介することについて，中間層からは［情報の信頼（4）ディジタル式中央制御盤

性が高まる］とされた．

4

4

4

4

4

4

4

図 12 は，安全対策の説明の中でストーリーが優

4 4 4 4

れているものである．一般の生活者が，原子力発電所の話題で最も気になることは，福島第一原子力発電所事故である．図 12 の流れは，まず福島第一原
子力発電所事故の経過と安全対策を解説し，発電所の安全性向上に取り組んでいる従業員の取組み風景を説明してから，発電所の安全対策を提示している．
（5）地域と一緒に行った防災活動（新聞記事）

この構成に対して，中間層からは［福島第一原子力発電所事故の説明によって，大規模災害の時に発生する可能性のある事故がわかり，その事故に対してどのような対策が必要なのかをイメージしやすい］とされている．
また，図 12‑（2）「安全を守るのは人」では，実際に働いている人が写真で紹介されているが，発電所の安全性を高める従業員の仕事ぶりに写真を見て触れることで，第２層からは「取組んでいる社員を見

図 10
＊ 15

安全対策で印象に残ったクリエイティブ＊ 15
図10‑（1），関西電力（2020），
P18‑20．図10-（2），北海道電力（2019），P8．図10‑（3），関西電力（2020），P18．図10‑（4），関西電力（2020），
P24．図 10‑（5），福井新聞社（2019）．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7‫س‬५ॺ‫ش‬জ‫૴قش‬ो‫ك‬ることで安心感が増す」とされた．

 ૣਣਸ਼঳भহ௛भ৽ૌध਍৸ৌੁ

剙 ਍৸॑ஹॊभमয

剙

67

そのうえで，図 12‑（3）「発電所の工学的な安全対策」を紹介しており，流れの中で安全対策に触れることが可能となっている．
過去の調査から，このような安全対策に関しては ਌ऩ਍৸ৌੁ

興味・関心が沸きにくいことが明らかになっている．
（1）福島第一の事故の経過と安全対策

D 誌のストーリーと他の冊子のストーリーを比較す
ると，「工学的な安全のしくみ」が「発電所の人・体制・しくみ」よりも先に来ている．第２層や第４層の意見から推察すると，設備や安全対策工事を紹介するよりも先に「人・体制・しくみ」を紹介し，安全対策を担う人たちの仕事ぶりに触れる方が，情報を共有しやすい可能性がある．
図 12 にまとめた ｢D 誌の優れたストーリー｣ は，特に，工学的な内容について苦手意識のある人や関心を示さない人の割合が多い第２層や第４層からは［安全対策の全体像が掴みやすく，わかりやすい］とされた．

（2）安全を守るのは人図 13「福島第一原子力発電所事故の経緯」は，印象に残るものであった．事象の進展の経緯を「ことば」と「→」で表現し，災害事象の発生は「アイコン」を挿入して，フローチャート的に表現している．この表現により，事象進展の時系列の中で何ができて何ができなかったかが一目でわかるよ
うになっている．さらに，できなかったことに対する対応策のイラストとして，中間層の誰が見ても想像しやすい水密扉，送水車，放水砲が紹介されている．また，「柔らかいタッチのイラスト」が，難しदऌञऒध‫؞‬दऌऩऊढ
ञऒधभইট‫ॳش‬ক‫ॺش‬（3）主な安全対策

३
থ
উ
ঝ
ऩ
ৎ
௺
ഔ

図 12

D 誌の優れたストーリー＊ 16दऌऩऊढञ
ऒधपৌघॊ
ॖও‫ش‬४खृ
घःৌੁभॖ
ছ५ॺ

図 13

福島第一原子力発電所事故の経緯＊ 17＊ 16 12‑（1），北海道電力（2019），P7．図 12‑（2），北海道電力（2019），P8． 図 12‑（3），北海道電力（2019），P9．
＊ 17 図 13，北海道電力（2019），P7．

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑768（1）写真や文字が小さいいというイメージのある工学的なしくみの説明を入りやすくしている．福島第一原子力発電所事故の経緯の説明では，不安や恐怖を感じるといった指摘を受けることがあるが，図 13 については，そのような指摘は受けなかった．
次に安全対策において，否定的な評価を受けたものを紹介する．図 14‑（1）のように「写真や文字が小さい」という場合には，ただでさえ複雑な発電所（2）図面のようなイラストの使用のしくみについて，それだけの理由で冊子を見なくなってしまう．図 14‑（2）は「図面のようなイラス
トの使用」という場合である．工事の概要図でどこに対策を行ったのかを数値を交えて紹介しているが，第１層からは「専門家が使うもの」という意見があった．そのほか，図 14‑（3）の「複雑と受止め（3）複雑と受止められるしくみ図

られるしくみ図」
は，燃料から得られた熱エネルギーをタービンに伝えて電気を作ることを表したイラス
ト図の例である．この図は他の冊子でも多く使われるが，中間層からは［難しい］という意見が聞かれた．さらに，図 14‑（4）の「複雑と受止められるし（4）複雑と受止められるしくみ図を比較して見せるくみ図を比較して見せる」については，第２層からは「どこに違いがあるかを見つけることが難しい」という意見がある．しくみに詳しくない中間層からみれば，２つのしくみ図を比較しながら，どこが異なっているのか，その異なりの影響がどこに表れるのかを理解することは難しい．調査の中で明らかになった具体例としては，「PWR」と「BWR」の比較，「原子力発電所」と「火力発電所」の比較，「汽力発電方式」と「コンバインドサイクル発電方式」の比（5）海外事例の受止め

較は，難しいとされている．最も詳しい知識を持つ第１層であっても「補足資料的な感じならいいが専門的ではないか」と見ている．しくみ図については，（6）目線を行き来させないと分からない図

過去からよく使われているものばかりであるが，情報が入ってきやすいしくみ図の作成に取組むことが求められる．
図 14‑（5）の「海外事例の受止め」では，「米国における運転期間延長の認可状況と運転年数」を説明しているが，［米国とは条件が違うので比較にならない］と答えた参加者は 22 人中 14 人で過半数を超えている．この種の受け止めについては留意しておく必要がある．
最後に，図 14‑（6）は「目線を行き来させないと

図 14
＊ 18

＊ 18

安全対策で気になるクリエイティブ

分からない図」であるが，これは福島第一原子力発

図 14‑（1）（2）， ，関西電力（2019），P25‑26．図 14‑（3），関西電力（2019），P17‑18，図 14‑（4），関西電力（2019），P23，図 14‑（6），関西電力（2020）P16．図 14-（4），（6）は共に経済産業省（2012）の情報が掲載されている．図 14-（5），関西電力（2019），P21，U.S.NRC（2019）の情報が掲載されている．

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7

電所の事故の進展を図と解説で表している．先ほど69う注意しなければならない．

の図 13 と比較して，図 14‑（6）を見るときのインタ

地図を活用したクリエイティブは，多くの人の目

ビュー参加者の目の動きを比較観察した．すると，を止める表現であることが分かる．その他，冊子に

図 14‑（6）を見る参加者の視線は，上下左右に忙し

親しみや身近さを感じるイラストや事例の活用は大く動いており，頁内で視線を頻繁に動かさないと切である．キャラクターやアイコンの活用により情分からないような図であることがわかった．一方，

報は伝わりやすくなる．

図 13 を見るときの参加者の視線は，何度も行き来

エネルギーミックスのグラフは，印象に残るもの

させることなく内容が掴めるようになっている．視であった，とくに将来の電源構成がグラフで示され線が頻繁に行き来するようなものは「わかりにくさ」ていれば，受け手がどのような選択をしていくかをにつながることが明らかである．

考える際にイメージしやすくなるとのことであり，どの冊子でも好印象であった．

5. 考察

発電所の安全対策の紹介では，観音開きで大きくスペースを確保して，大きな写真と短いことばで説5.1 印象に残ったクリエイティブ

明するクリエイティブは特に参加者の目を止めるものであった．図 12 で紹介した優れたストーリーに

まず，どのようなクリエイティブを採用するか否かに関わらず，受け手にとっての視認性の良さが備よるクリエイティブでは，情報が流れるように共有されることが確認された．

わっていなければ評価が低くなる．そして，視認性は対象層によっても異なり，伝えたい情報の内容によっても変化する．

5.2 中間層４分類別の対話の進め方に関する考察

視認性とも関連するが，情報量が多いと感じられることは，送り手に対する信頼に影響を及ぼす可能

中間層４分類別の受け手の印象と対話の方向性を性がある．このため，冊子作成の際には，受け手で考察する．第１層の「社会課題アンテナ層」は，詳ある対象層を想定したプリテストを行い，対象層毎

しい資料に理解を示す傾向があり，比較的軽い感じの視認性の水準と適度な情報量をコンテンツ毎に把のクリエイティブには拒否感を示すことがある．社

握しておくことが求められる．

会問題に対する解決策を自分で考えたいという傾向

表紙のデザインについては，何が書かれているのがあるからこそ，両面的情報提示のバランスを欠くか想像できるようなデザインで，どのようなことがと感じられるものに対して否定的な反応を見せる．

書かれているのかに対して，興味が惹かれるような情報発信者の対話の仕方や姿勢など細部にも注意がものが選ばれた．一方，シンプルであっさりしたデ払われ，比較項目を紹介する順番にも配慮が必要とザインは，どのようなことが書かれているのかが想なる．以上を踏まえた第１層に提示する資料と対話像できないため，手に取りにくくなる．

の方向性として，相対的に教科書的なクリエイティ

4 4 4 4 4 4冊子の構成として「選択肢が明示されたクイズ形

ブが好まれる傾向がある．対話においては，長所と式」は特に優れている．また，受け手に対して投げ課題であるリスクをバランス良く提示し，この層にかけを行いながら展開するクリエイティブも印象がとって気にかかる問題や，既に起きている問題，起良かった．当然ながら，そういったクイズ形式，投きると考えられる問題に対する対話を積み重ねながげかけを行った際には，見つけやすいところに答えら，意見交換を進めることが重要である．

を配置しておくことが必要である．

第２層の「暮らしの安心重視層」は，生活に身近

冊子の雰囲気として，対話をしているように感じな内容のクリエイティブを契機として興味関心が高られる「私たちと一緒にエネルギーのことを話しままる傾向が強い．
「世界の問題」「日本経済全体」等

せんか？」という姿勢は印象に残るようである．その遠い情報よりも，身近な話題に親しみを感じ，疑の他，原子力のような賛否の分かれる問題が含まれ問や不安に応える問いかけや共感の表現を交えながる場合には，情報に対する信頼や提供情報の公正さ

らの展開が好印象を与える．相対的に教科書的なクが求められる．長所と短所の両面的情報提示を適切

リエイティブよりも軽い感じのクリエイティブを好に行い，特定の立場からの意見と受止められないよ

む傾向がある．ただし，情報の中でも，将来の自分

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑770

たちの生活に重大な影響があると感じた情報の場
合，軽すぎると受け止められたクリエイティブには否定的となる．

で提示することが大切である．
最後に，中間層全体の対話の進め方においては，「一緒に話をしながら」「不安を出し合う」というよ

第２層の対話では，様々なリスクに対する不安をうに，「共に考える対話」を展開することは，質の感じやすい層であるからこそ，既に行っている対策

高い双方向の対話につながり，互いの関係性の中でを並べ立てて説明するのではなく，説明の流れに配一定の信頼を醸成し，自然な形で情報が共有される

慮し，手順を踏んで，納得性の高い対話を進めるこ

ことにつながると考えられる．この点は，前述のよとが求められる．社会問題には詳しくないと考えてうに木下（2016）でも指摘されている．

いるため，知らなくて不安が多い，わからないから不安であるという気持ちを尊重し共感を示しながら，「そうなんだ」とわかる対話の進め方や提供情

5.3 冊子作成に関する考察と作成の際に活用できるチェックリストの提案

報の準備が必要である．安全対策の説明であれば，
図 12 の優れたストーリーのように流れを大切にすることが必要である．

エネルギー問題については対象層による課題の認
知や興味の違いが大きく，「誰に対しても」過不足

第３層の「バランス重視スマート層」は，第１層のない情報の提供は，結果的に「多くの情報」を掲と似た傾向があるが，情報量が多いものや，説得さ載することになり，冊子の魅力が低下する．本研究れていると感じるようなクリエイティブは評価しなから，各層が求める万能の冊子を作ることは難しい

い．情報が絞られていて，コンパクトにまとめられこと，いかなる冊子によっても，それぞれの層からているものには好印象を持つ．また，根拠としてのの否定的な受け止めをなくすことは難しいというこ

数字を使った伝え方を好み，教科書的な表現も評価とがわかる．

するが，柔らかいものにも寛容である．対話の方向

このため，冊子を作成する際には，受け手にとっ性としては，根拠としての数字や直感的にわかるグて冊子の魅力をどう整理するかが大切になる．受け

ラフを活用し，コンパクトに説明することが重要で手の生活にとって有益な情報の提供や気づきのあるある．

情報の提供は魅力につながりやすい．受け手にとっ第４層の「無関心おまかせ層」は，広く情報を網羅して深い理解を促すような教科書的な冊子は難しての魅力がなければ一方的な情報提供となってしまうため冊子の魅力づくりは重要な視点である．

いという印象につながり，腰を据えて読まなければエネルギー問題に関する冊子において，受け手のならないと受け止められる．漫画のように視覚的に興味や関心を高める方法や生活により身近に感じわかるもの，軽い感じの印象をうける資料や冊子をる表現を用いることは，わかりやすさだけでなく，好意的に受け止める．とくに，第４層で注意したい

情報の信頼性にも良い影響を与える可能性がある．

のは，受け止め切れる以上の情報を提供することが冊子を構成する際には，冊子の利用シーンを視野ないようしなければならないということである．情に入れ，どこで使うものなのか，いつ見てもらいた

報量が多いと感じられると，問題が他人事となり，

いのか，送り手が対話の中でどのように使うのか，場合によっては一方的であるとの印象を受けることといった冊子の役割や位置づけの問題を整理するこもある．このため，受け止めきれる情報量を把握す

とも大切である．そのうえで，教科書的スタイルをることが大切である．

とるのか，選択肢が明示されたクイズ形式，または

4 4 4 4 4 4

第４層への対話の方向性としては，E 誌のような，共に考える対話の形式をとるのかといった，伝え方「一緒にエネルギーのことを話しませんか」「不安をのスタイルを検討すると同時に，表紙のデザインや出し合いませんか」という雰囲気を作ることが大切

タイトルの設定，受け止めきれる情報量の把握，各である．
エネルギー問題は身近な話題ではないため，

頁の構成，見出し文，文字（書体，大きさ），色，

具体的なイメージを持ち合わせていない．この層が使用する写真，図やイラストなど，細部に亘るクリ

聞いてみたい，知りたいと考えることを捉え，選択

エイティブについて検討することが重要である．

肢を明示したクイズ形式やこの層が持つ疑問を投げ夛田（2020）において，中間層全体のコミュニケー

かけとして活用し，それに対する答えや取組みの考

ションを考えるとき，比率の大きさから，「無関心

え方，とるべき選択肢の候補などをわかりやすい形

おまかせ層」の第４層を意識する必要があることを

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-771（1）電力会社に対する好感度（n=12）

提言している．今回の調査結果による表４は，第４धथुৈः

層をコミュニケーションターゲットとして冊子を作って印象に残るとされれば，広い層から評価されহ৐る冊子となる可能性が高いことを示唆している．

হ৏

以上の本稿の調査結果と考察を踏まえて，エネルৈःनठैदुऩः

য

଩ः

धथु଩ः

য

য

য

ギー問題に関するリスク・コミュニケーションを図る主体が，冊子を作成する際に留意すべき点をまと（2）電力会社に対する親しみやすさ（n=12）

めたチェックリストを提案する（表５）．このチェックリストには，今回の２度にわたる調査で把握した内容の全てが記載されている．

হ৐

য য

য

হ৏

য

য

最後に，冊子に対する否定的な意見は，視認性の（3）電力会社に対する信頼度（n=12）

悪さに起因するものが少なからずあることを指摘したい．可能な限りクリエイティブに関する調査を行হ৐い，受け手にとっての視認性を確認し，受け手の印হ৏

象を体系的に取りまとめ，改善を継続するような取組みが求められる．なお表５のチェックリストは，

য

図 15

য
য

য
য

য

調査前後の電力会社に対する印象の変化（2020 年）

冊子を作成する際だけでなく，冊子の印象を評価すて，それぞれの電力会社が色々な対策をしているとる際にも活用できる．

思った．現場でたくさんの方が働き，色々なバッシ

6. おわりにングの中でもやっていることを考えると，今までよりは力を入れているのではと思う」，第２層からは本研究では，２回の調査に分けて５つの冊子の「賛成というわけでもないけど，色々冊子を読んだ

印象について把握することを試みた．１回目よりもら，（電力会社が）頑張っているなというのを感じた」

２回目の調査対象冊子の方が，イラストを多く使っというコメントがあった．電力会社が伝えることをた柔らかいものや親しみを感じやすいものの割合が工夫し努力していることは，好感を持って捉えられ増えている．

ていると考えられる．

２回目の調査後に，参加者に対して電力会社への印象に関する質問を行った．
「好感度」
，
「親しみや
さ」
，
「信頼度」についての印象であるが，結果は全てポジティブな方向に変化している（図 15）．
親しみやすいと感じられるイラストを多く使った表現が，送り手の提供情報や送り手自身の信頼に与える影響を明らかにすることは興味深い問題である．
調査後の雑談の中で，第１層からは「冊子を見表４

印象に残るとされた冊子（中間層４分類別）［凡例 ●：印象に残る］
ଡਛૻ

$๟

‫ٴ‬

%๟

ਸ਼ಽ‫঺؟‬ভୖ਻॔থॸॼಽ

٫ਸ਼ಽ‫؟‬ථैखभ਍ੱ੎ଳಽ

٫

‫ٴ‬

ਸ਼ಽ‫؟‬ংছথ५੎ଳ५ঐ‫ॺش‬ಽ

٫

‫ٴ‬

ਸ਼ಽ‫؟‬૮ঢ়ੱउऽऊचಽ

٫

‫ٴ‬

‫ق‬঳৖‫ك‬

&๟

'๟

‫ٴ‬

(๟

‫ٴ‬
‫ٴ‬

‫ٴ‬

‫્ق‬प੓ਙ‫ك‬‫پ‬பः௬੼दमऩः

‫ٴ‬

‫ٴ‬

‫્ق‬प੓ਙ‫ك‬

‫ٴ‬

‫ٴ‬
‫ٴ‬

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑772

表５エネルギー問題に関する冊子作成・評価の際に活用できるチェックリスト ஫इञःৌ଴ಽऋ৥નपऩढथउॉ ग़ॿঝॠ‫ش‬ਖ਻पঢ়घॊੳੴभ২়धਭૃी॑པ඼खथःॊऊ੫઺ ஫इञःৌ଴ಽऋ ၻ৕॑धउखथ੭ैोॊঋॿইॕॵॺ ਭऐুपधढथभྟৡऋँॊऊ ஫इञःৌ଴ಽऋनभेअऩॡজग़ॖॸॕঈ॑஀िऊ॑৶ੰखथःॊऊ ஫इञःৌ଴ಽऋਭऐૃीજोॊੲਾ୤॑৶ੰखथःॊऊ
਀౛भॹ२ॖথ ਀౛भॹ२ॖথम‫ু؜‬प਄ढथाञःधઓअॹ२ॖথऊ ਀౛भॹ२ॖথध‫؜‬ၻ৕भরମभॡজग़ॖॸॕঈऋਭऐুपधढथୀਮ૎ऋऩःऊ ၻ৕भ৯৓ऋਭऐুपधढथ৥નपऩढथउॉ‫؜‬঳৯दजभ৯৓ऋॎऊॊेअपऩढथःॊऊ ਭऐুपधढथ‫؜‬ଳੳਙऋଐःधःअનੳ॑खथःॊऊ
‫ق‬ইज़থॺभপऌऔষশऋশघऍऩः ௕‫୼؞‬ઌऋ঳৯द୦॑ંखथःॊऊऋॎऊॊऊ‫ك‬ଳੳਙ ਭऐুपधढथ‫؜‬ਭऐૃीऌोॊੲਾ୤दँॊऒध॑નੳखथःॊऊ ၻ৕भ਀ਠ५ॱॖঝ‫ق‬ॡজग़ॖॸॕঈ‫ك‬ऋၻ৕भ৯৓‫ق‬஫इञः৔ઍ‫ك‬ध঳ಱख‫؜‬ਭऐুपधढथୀਮ૎ऋऩःऊ ၻ৕भ਀ਠ५ॱॖঝ‫ق‬ॡজग़ॖॸॕঈ‫ك‬प়ढञછ৬ऋઞॎोथःॊऊ ၻ৕भਈੂभ্भᅚऋഭाਤीृघऎऩढथःॊऊ‫ق‬ਈੂभ৖ীमి২पஃ௒ऋदऌॊेअपऩढथःॊऊ‫ك‬ၻ৕॑৫ःथ
৯पૃऽॊଡਛ
पऩढथःॊऊ ஫इञःऒधपৌघॊ଑োऋిજपदऌथःॊऊ ஫इञःऒधभ଑ো৏पਭऐুपधढथभ৭උ࿔ऋ৥ંऔोथःॊऊ ௦इಉऋৄृघःਜ਼઼पଦ઼औोथःॊ‫ك‬ ॱॖॺঝृজ‫ॻش‬ધप୔खःऒधयऋઞॎोथःऩःऊ ॱॖॺঝृজ‫ॻش‬ધभધஊृછ৬‫؜‬ધஊभ౦‫؞‬পऌऔभਘൠऋిજपઞॎोथःॊऊ ઀୹घॊੲਾ୤ऋ‫؜‬਄ॉ঱ऑॊॸ‫ش‬ঐभ଑োपৌखथ಍ऊघऍॊੲਾ୤पऩढथःऩःऊ

੿
ਛ
भ
੠
भ
೏
ਔ
ਡ

ଡਛਏಞभହ৥
ऋഭाृघःु
भपऩढथःॊ
ऊ ઀୹घॊੲਾ୤ऋ‫؜‬ၻ৕৸৬॑ৢखथଁ঳औोञੲਾ୤पऩढथःॊऊ ઀୹घॊੲਾभৄলखृ৵ৄলखभધஊऋ৯য়णेअपଦൟऔोथःॊऊ‫ق‬ધஊभரథ পऌऔ ౦ઞः‫ك‬ ਭऐুपधढथजअऩ॒टध‫؜‬ਞतऌभँॊੲਾऋ઀୹दऌथःॊऊ হ঵঻पधढथ঩ଞ৓ऩऒधयदु঳ಹभযऊैघॊधሖഉाभऩःऒधयृ౐ਜ਼‫؜‬ਯஊ॑ઞढथःऩःऊ
‫؟୻ق‬/1*‫؜‬N:Kಉ‫ك‬ ॢছই৔प஘‫ر‬ऩॹ‫॑ॱش‬ൕൗख ტ୻धக॑୦২ुનੳखऩःधॎऊैऩःॢছই॑ઞढथःॊ ਭऐুभਭऐૃी॑༃൶घॊेअऩ঳্৓ऩੲਾ઀୹पऩढथःऩःऊ

ਭऐুऋੲਾ
॑ঽேऩऊञठ
दਭऐ਄ोॊे
अऩ੿ॉपऩढ
थःॊऊ শਚृಢਚपणःथ‫؜‬ংছথ५भ਄ोञిજऩ૏એ৓ੲਾ઀ંऋऩऔोथःॊऊ ੗ऎभୖ਻ृਖ਻॑઀ંख‫؜‬లਟभਂ਍॑ਘऎ૎गऔचॊुभपऩढथःऩःऊ েણपମ੺ऩੲਾ॑ઐइथହ৥खथःॊऊ ਭऐুभਭऐૃीृઅइपુ૎घॊेअऩ਀ਠऋँॊऊ ਂનৰਙभৈःੲਾपणःथ૵৒৓ऩ਀ਠ॑ઞढथःऩःऊ ਍ಔप౾ਗবभ਄ੌाহ୻॑ງஂखथःऩःऊ

஫इञःওॵ
७‫ش‬४ऋॎऊॊ
ेअपऩढथः
ॊऊ ஫इञःওॵ७‫ش‬४ऋ‫؜‬ଳੳਙभபःधऒौपଦ઼औोथःऩःऊ ৯पधऽॊ਀ਠ‫॔؜‬ॖ॥থ‫؜‬ॖছ५ॺ‫؜‬฾ऌলख॑঱ুऎઞढथःॊऊ ஫इञःওॵ७‫ش‬४भ੺ऎप‫؜‬৯॑ૃीॊेअऩॡজग़ॖॸॕঈऋோ૔ख‫؜‬ඇुोथःऩःऊ లਟभৄৢखऋॖও‫ش‬४दऌॊेअऩॡজग़ॖॸॕঈ॑அीथःॊऊ ੵ৾৓ऩखऎाृৌੁभງஂभ৐प‫؜‬जभखऎाभৌੁऋ૑ਏधऩॊ૴ोपଦൟखञଡਛपऩढथःॊऊ ୔खःखऎा௕ृଡୗ௕‫؜‬ਓ঵ੌ௶௕ಉ॑ලറ৲चङपઞढथःऩःऊ ৊঳ᅚ৔द‫ੰ؜‬ହ॑ഭऽऩःध৶ੰदऌऩःૻຎ௕॑ൕൗखथःऩःऊ

ੵ৾৓ऩखऎा
भງஂभିਔਡ ਝ૟௕ृ୼ઌ‫؜‬ધஊऋ৵औऎऩढथःऩःऊ ਝ૟ृखऎाभହ৥॑ञऎऔ॒भધฆदହ৥खथःऩःऊ ৰ੠प୦॑खथॊऊऋॎऊॊజ঵৩भ਄ੌा॑ંघ୼ઌ॑ൕൗखथःॊऊ ॖও‫ش‬४खपऎःਝ૟ಕથभ੡ูऋ ੰହऩखपञऎऔ॒ઞॎोथःऩःऊ ਝ૟भ਍৸॑ஹॊযभງஂ॑੔पষअ‫ق‬ਝ૟‫؞‬खऎाभହ৥भ৏पऩढथःऩःऊ‫ك‬ ୔खःૠ਑ृ਑২ହ৥ऋྋ୍पਟथःऩःऊ

੿
ਛ
৏
भ
௬
੼

 ၻ৕भણ৷্১॑‫؜‬ଛॉুડभੌ௶भরदੲਾુથऔोथःॊऊ

੿ਛ৏भણ৷‫؞‬௬੼‫؞‬ౄৰ‫؞‬੝ఒभ਄ੌा ၻ৕॑ણ৷खथৌਵ॑ষअଛॉুડऊैभၻ৕पৌघॊ௬੼ृਔৄ॑ૐीॊखऎाऋँॊऊ ਭऐুभડऊै‫؜‬ၻ৕पৌखथઉம௬੼ ਔৄ॑ૐीॊ਄ੌाऋँॊऊ ૐीैोञ௬੼ृਔৄ॑धॉऽधी‫؜‬৔ઍ॑ਫ਼઒खथ‫؜‬ၻ৕भ੝ၖ॑ষअखऎाऋँॊऊ ၻ৕भ௬੼पणःथ‫؜‬ஆয়खञਸ਼ਕ঻भॡজग़ॖॸॕঈ௬੼॑ਭऐॊ৷ਔऋँॊऊ ৭උ࿔ऋ৥ંऔोञॡॖ६஄ૄ

૞અ৯प೏ऽॊॡজ
ग़ॖॸॕঈ୻ ৉௕पੲਾ॑भचञॡজग़ॖॸॕঈ ମ੺ऩਵ਻ृ‫؜‬३থ঎জॵॡऩৌ଴॑ણ৷खञॡজग़ॖॸॕঈ ஫इञः৔ઍपणःथ‫؜‬฾ऌলखृॖছ५ॺ॑ણ৷खथ॔ॖय़কॵॳघॊ ௴ఠ৫ऌद‫؜‬পऌऩ५ঌ‫ش‬५॑ન৳खथाचॊ‫௴ق‬ఠ৫ऌभഫঌ‫ش‬४मৄपૃऽॉपऎऎऩॊञीିਔघॊ‫ك‬

INSS JOURNAL Vol. 28 2021 SR-7

引用文献

73

〈https://www.enecho.meti.go.jp/committee/
council/basic̲policy̲subcommittee/BP（2018）．BP Statistical Review of World Energy
67th edition. June 2018．

mitoshi/pdf/report̲01.pdf〉（2021 年 8 月 16日）．

Nuclear Energy Agency, International Atomic

経済産業省（2012）．原子力発電所に関する四大臣

Agency（2016）．Uranium 2016:Resources,

会合（第３回）終了後枝野経済産業大臣記者

Production and Demand．

会見配布資料．

International Energy Agency（2018a）．World
Energy Balances 2018 edition.
International Energy Agency（2018b）．Key World
Energy Statistics 2018.
International Energy Agency（2019）．World
Energy Balances 2019 edition.
U.S. Nuclear Regulatory Commission.（2019）．
Backgrounder on Reactor License Renewal.
〈https://www.nrc.gov/reading-rm/doccollections/fact-sheets/fs-reactor-licenserenewal.html〉（2021 年 8 月 16 日）〈https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/
3489016/www.meti.go.jp/policy/safety̲
security/120406̲02.html〉（2021年8月16日）．
国立社会保障・人口問題研究所（2019）．人口統計
資料集 2019．
〈http://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/
Popular/P̲Detail2019.asp?fname=T02-09.
htm〉（2021 年 8 月 16 日）．
財務省（2020）．貿易統計．
〈https://www.customs.go.jp/toukei/info/
index.htm〉（2021 年 8 月 16 日）．

今村栄一・井内正直・坂東茂（2016）．日本におけ資 源 エ ネ ル ギ ー 庁（2014）．第４次エネルギー

る発電技術のライフサイクル CO2 排出量総合

基 本 計 画 及 び 今 後 の 原 子 力 政 策 の 検 討．

評価，電力中央研究所報告，Y06．

〈https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/

温室効果ガスインベントリオフィス（2020）．日本の温室効果ガス排出量データ（1990 〜 2019 年
度確報値）．
〈h t t p : / / w w w . n i e s . g o . j p / g i o / a r c h i v e /ghgdata/index.html〉（2021 年 8 月 16 日）．
閣議決定（2018）．エネルギー基本計画．

denryoku̲gas/genshiryoku/pdf/001̲05̲00.
．
pdf〉（2021 年 8 月 16 日）
資源エネルギー庁（2015a）．長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告．
〈https://www.enecho.meti.go.jp/committee/

関西電力株式会社（2019）．関西電力がお届けする

council/basic̲policy̲subcommittee/

電気の話 EL MESSAGE かんでんエル・メッ

mitoshi/cost̲wg/pdf/cost̲wg̲01.pdf〉
（2021

セージ．

年 8 月 16 日）．

〈https://www.kepco.co.jp/corporate/report/
index.html〉（2019 年 9 月 1 日）．
関西電力株式会社（2020）．エネたび．
〈https://www.kepco.co.jp/corporate/report/
index.html〉（2020 年 9 月 1 日）．
気象庁（2020）．各種データ・資料．
〈h t t p s : / / w w w . j m a . g o . j p / j m a / m e n u /menureport.html〉（2021 年 8 月 16 日）．

資源エネルギー庁（2015b）．長期エネルギー需給見通し関連資料．
〈https://www.enecho.meti.go.jp/committee/
council/basic̲policy̲subcommittee/
mitoshi/010/pdf/010̲06.pdf〉（2021 年 8 月
16 日）．
資源エネルギー庁（2018a）．エネルギー基本計画策
定後の動向と今後の対応の方向性．

北田淳子（2006）．広報パンフレットの効果測定に〈https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/

関する研究 ‑ パンフレットの構成要素が態度

denryoku̲gas/denryoku̲gas/pdf/016̲

に及ぼす効果 ‑ 広告科学，第 47 集，17‑31．
木下冨雄（2016）．リスク・コミュニケーションのs01̲00.pdf〉（2021 年 8 月 16 日）．
資源エネルギー庁（2018b）．平成 29 年度（2017 年度）

思想と技術 共考と信頼の技法．ナカニシヤ出エネルギー需給実績とりまとめ．

版．

〈h t t p s : / / w w w . m e t i . g o . j p / p r e s s / 2 0 1 9 /

経済産業省（2015）．長期エネルギー需給見通し．

04/20190412007/20190412007.html〉（2021

INSS JOURNAL Vol . 28 2021 SR‑7

74

．原子力・エネルギー
日本原子力文化財団（2019）年 8 月 16 日）．
資源エネルギー庁（2019）．エネルギー白書 2019．
〈https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2019pdf/〉（2021 年 8 月 16 日）．
夛田幹宏（2020）．エネルギー問題に関する中間層の受け止めとペルソナの案，INSS JOURNAL
夛田幹宏（2019）．原子力発電に関する情報提供における際の留意点，INSS JOURNAL Vol .26，

月 1 日）．
北海道電力株式会社（2019）．エネリーフ．
〈https://www.hepco.co.jp/corporate/public̲１日）．
松本隆信・塩見哲郎（2004）．原子力発電のリスク・コミュニケーションにおける安全対策情報の

32‑49．
中国電力株式会社（2019）．エネルギーノートブッ

効果 ‑ 受け手側の評価 ‑ ，INSS JOURNAL
Vol .11，34‑49．

ク，2018 版．
〈https://www.energia.co.jp/pr/pamph/〉（2019 年 9 月 1 日）．
中国電力株式会社（2020）．エネルギーノートブッ
ク，2019 版．
〈https://www.energia.co.jp/pr/pamph/〉（2020 年 9 月 1 日）．
地球温暖化対策推進本部（2015）．日本の約束草案．
〈https://www.env.go.jp/press/101241.html〉（2021 年 8 月 16 日）．
中部電力株式会社（2020）．エネルギーを語ろう
ene go to.
〈https://www.chuden.co.jp/corporate/report/〉（2020 年 9 月 1 日）．
土屋智子・小杉素子（2001）．科学技術に関するメッ
セージ作成の留意点，電力中央研究所報告，
Y01002.
県原子力防災訓練 越前市など 290 人」，『福井新聞』．
（2019 年 9 月 1 日）．
日本エネルギー経済研究所（2018）．IEEJ アウトルッ
ク 2019 ‑ エネルギー変革と 3E 達成への茨の道，日本エネルギー経済研究所第 430 回定例
研究報告会配付資料．
〈https://eneken.ieej.or.jp/whatsnew̲op/
181015teireiken.html〉（2021 年 8 月 16 日）．
日本エネルギー経済研究所計量分析ユニット（2019）．EDMC エ ネ ル ギ ー・ 経 済 統 計 要 覧
2019，日本エネルギー経済研究所計量分析ユ
ニット編，省エネルギーセンター．
日本原子力文化財団（2018）．原子力・エネルギー
図面集．
〈https://www.ene100.jp/zumen〉（2019 年 9月 1 日）．

〈https://www.ene100.jp/zumen〉（2020 年 9

info/pamphlet/pamphlet.html〉（2019 年 9 月

Vol.27，66‑87．

福井新聞社（2019）．
「嶺北住民 初の避難図面集．