INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 441

原子力に関する情報の様々な人々の受け止め方に関する調査
Research on the response of various persons to information about nuclear power generation
丸田

勝彦（Katsuhiko Maruta）＊1

要約 福島事故後の原子力発電の諸課題に対する人々の受け止め方を把握するため，インター
ネット上のブログと呼ばれるコンテンツに着目し，記事検索による投稿件数の推移に対する調査，および，投稿内容の閲覧による原子力発電の必要性を取り扱ったブログの投稿スタンスに対する調査を実施した．また，ブログ調査結果を参考に，一般の人々の受け止め方に関する質問紙
調査を実施した．その結果，ブログ上では，福島事故直後に，原子力発電をネガティブに捉える声が極端に増加したものの，時間が経過するとともにややその傾向が薄らぎ，経済面・生活面の安定を意識して，原子力発電をポジティブに捉える意見も見られるようになってきていることが分かった．さらに，質問紙調査を通した一般の人々の受け止め方として，原子力に代わるエネル
ギーとしての再生可能エネルギーや新しい火力エネルギーに対する期待，使用済核燃料の処理問題への強い懸念など，脱原発を望む意見が多い反面，電力不足がもたらす経済面・生活面での悪影響に対する不安から，拙速な原発廃止を否定し，段階的な脱原発を望む声が多いことが分かった．原発問題に対する人々の意識は，どの代替エネルギーを選択するかという視点から，複数のエネルギーを組み合わせた「エネルギーベストミックス」を模索するという方向に変化する可能
性がある．
キーワード

原子力発電，インターネット世論，ブログ

Abstract
The author surveyed blogs readily available on the Internet for three purposes:（1）to grasp the public response to nuclear problems after the accident at the Fukushima Daiichi
Nuclear Power station,（2）to determine changes in the number of blogs based on an article
search, and（3）to identify the stance of bloggers on the necessity of nuclear power generation
based on reading contribution contents. Furthermore the author conducted a questionnaire
survey of public response in reference to the results of the blog survey. From the blog survey,
it was found that immediately after the accident, the number of blogs which were negative
toward nuclear power generation drastically increased, but as time has passed, blogs which are
positive are increasing in number somewhat in expectation of stabilized economic and living
conditions. The main results of the questionnaire survey are as follows.
（1）
Many persons want
power generation that is non-nuclear; this is because they have good expectations for renewableenergy sources or new thermal power generation as an alternative energy and they strongly
feel anxious about the issue of disposal of spent nuclear fuel.
（2）
Because of the risk of negative
impacts which electricity shortages bring on the economy and lifestyles, some persons do notwant immediate decommissioning of nuclear power reactors, they favor a phase-out of nuclear
power generation. Though public opinion about nuclear problems includes the expectation that
one alternative energy can be selected, there is a possibility that this opinion will shift to ﬁnd an
optimum energy mix of plural energy sources.
Keywords

nuclear power generation, internet public opinion, blog

れるコンテンツにおいては独特な世論が形成されて

1. 背景と目的いる．
原子力発電に関する情報は，福島第一発電所事故

ブログはインターネット上で書かれる日記のよう

以降，様々なメディアを通じて発信されるようにななもので，ある程度の匿名性が担保されているためり，その中でも，インターネット上のブログと呼ばに，投稿者が感じていることが，他の人の目を気に＊ 1 （株）原子力安全システム研究所

社会システム研究所

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 442

表１

することなく正直に表現されている場合が多い．ただし，匿名性があることで，ブログ上の人々の主張は他者に攻撃的・批判的な内容に強く偏る．正直に表現されているからといって，それをそのまま人々の本音と捉えることはできない．

検索（調査）
内容

検索キーワード設定の例
基本条件
（共通）

原子力発電に関原子力発電，原発する投稿全体トピックス条件（いずれかを含む）−の人々の原子力発電の受け止め方を調査すること

代替エネルギー，
代替エネルギー 原子力発電，原発 自然エネルギー，
再生可能エネルギー

で，一般の社会意識調査や他の情報媒体からは抽出

廃棄物処理

このような特徴を十分に考慮しつつ，ブログ上でしにくい人々の意識の一部を把握できる可能性がある．
また，ブログ上で頻繁に目にする事柄には，人々が共感しやすい何らかの要素が含まれていることも原子力発電，原発廃棄物，汚染水，
核のゴミ

原発には反対，原子力発電の必廃止すべき，
原子力発電，原発要性再発防止を，
原発は必要だ

考えられる．ブログに限らず，インターネット上の主張は，必ずしも一般世論を代表するものではないほうが妥当である．

が，このような共感を集める要素にも，一般の人々

本研究では，検索結果として得たブログ投稿件数の本音に近い部分を引き出すヒントが隠されているを全体傾向の把握に活用し，実際の投稿者の主張に可能性もある．

ついては，一部の内容を実際に閲覧することで特徴

以上のような観点から，本研究では，
インターネッ的な内容を把握した．

ト上での原子力発電に対する受け止め方の特徴や傾向を把握することを目的として，ブログ調査を実施

3. ブログ調査結果した．
また，一般の人々の受け止め方を把握することを目的として，ブログ上で頻繁に目にするような人々

3.1. 原 子 力 発 電 の 話 題 に 関 連 す る 投 稿 件
数の推移の主張に対する意見を聞くかたちで，質問紙調査を実施した．

ブログ記事の投稿件数の推移を通して，福島事故
以降の原子力発電に対する人々の関心の移り変わり

2. ブログ調査の概要について，いくつかの特徴が把握できた．
まず，全般的な傾向として，特定のトピックス条

本研究のブログ調査では，市販されているブログ

件は設定せず，「原子力発電」または「原発」とい

記事検索ツールの中から，電通バズリサーチを選択

うキーワードのいずれかを文章中に含むことのみをし使用した．このツールは国内の約 20 の主要ブロ

検索条件とした場合の該当記事について，１日あた

グサービスを対象とし，国内のブログ投稿記事のりの件数を時系列にしたグラフを，図１に示す．

95% 以上を検索抽出できる．

2011 年３月 11 日以降，福島第一発電所内外での検索のやり方としては，表１の例に示すように，

さまざまな事象，汚染水漏れ等のトラブル，国内で原子力発電に関係する諸課題について，それぞれのの原子力政策，活発になっていった脱原発運動など，

トピックスを代表するようないくつかのキーワード

様々な出来事があった中，ブログの投稿件数においを設定したうえで，該当するキーワードを文章中でても，主に TV ニュースや新聞報道などのメディア

使用しているブログ記事を抽出する．

での取り扱いがきっかけとなり，ピークが生じていただし，福島第一事故後は，投稿者に深い意図がる．

なくても，原子力発電に関係する言葉が記事の中で福島事故以前の同一検索条件での１日あたりの投使用される頻度が増えているため，こうして検索し稿件数は約 200 件であったが，事故直後の数か月間たブログ記事も，投稿者の主張が示されていない内は，１日に数万件に及ぶ投稿がなされた．約３年が容のものは多くある．ブログ投稿件数については，

経過し，徐々に沈静化しているとはいえ，現在で統計的データとしては十分な精度があるとは言えなも特にニュースがない期間も，１日に数千件のブいため，大まかな傾向を把握するためのものとする

ログ記事が投稿され続けている．年間総数でみる

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 4

図１

43

表１の検索条件「原子力発電に関する投稿全体」でのブログ投稿件数の推移と，2011 年度が約 185 万件，2012 年度が約 76 万件，2013 年度で約 49 万件と推移している．
特定のトピックスに対するブログ投稿件数の推移
を二例紹介する．

たケースである．
ブログ投稿件数の推移に関する全体的な特徴として，代替エネルギーの選択，電力不足の真偽，被ばく・汚染の影響などに関するキーワードでの件数が図２は，福島事故を受けて脱原発を求める声が高多い反面，発電所での再発防止対策や，安全性向上，まる中で，第一の論点とされている原子力の代替

あるいは安全審査といった事項に関するキーワード

エネルギーへの関心を把握するため ，「代替エネルでの件数は少ない．

ギー」または「自然エネルギー」，あるいは「再生可能エネルギー」のいずれかのキーワードを含むことを検索条件に追加したケースである．

3.2. 原 子 力 発 電 の 必 要 性 に 対 す る 投 稿 ス
タンス

また，図３は，人体・自然環境への影響や放射性廃棄物の処理問題への関心を把握するため ，「廃棄

次に，原子力発電の必要性に対するブログ上での物」または「汚染水」，あるいは「核のゴミ」のい具体的な受け止め方について，実際に一部のブログ

ずれかのキーワードを含むことを検索条件に追加し投稿記事の内容を閲覧確認して得られた調査結果を

図２

表１の検索条件「代替エネルギー」におけるブログ投稿件数の推移

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 444

図３

表１の検索条件「廃棄物処理」におけるブログ投稿件数の推移

紹介する．

それらは誤検出とみなして，以降の調査結果には含

ここでは，原子力発電の必要性という観点で，よめていない．

り関係の深い投稿内容と思われるブログ記事を抽出

図４は，2011 年度からの約３年間で確認したブするため，キーワードを「原発には反対」，「廃止す

ログ投稿スタンスの分類・集計結果を年度別に示しべき」，「再発防止を」，「原発は必要だ」のいずれかたものである．抽出したブログの内容には原子力のを含むブログというように設定した．

諸問題に関する様々な主張が記載されていたが，こ検索されたブログ記事の１件１件について，投稿

こではあくまで，投稿者が原子力発電を利用するこ

内容を確認し，実際に原子力発電の必要性に対するとについて，長期的な視点から不要と考えているの投稿者のスタンスが読み取れる記事を分類・集計すか，必要と考えているのかを，「不要」「どちらかとるとともに，原子力の諸問題に関する様々な主張をいえば不要」「中立的（どちらともいえない）」「ど

観察し，特徴を探った．

ちらかといえば必要」「必要」の５段階で分類した．

なお，ブログ上の主張は，必ずしも一般世論を代表するものではなく，特に原発問題のような機微な確 認 し た ブ ロ グ 件 数 は 2011 年 度 で 約 2,400 件，
2012 年度，2013 年度は約 1,000 件となった．

話題では，個人的感情が強く表れ，時として個人やブログ上では，原子力発電を「不要」とする声が組織・集団を批判するような内容になりがちである

極端に多く，このことは通常の社会意識調査の結果

ため，これらの内容を意識調査の対象とするうえでと比較して，より顕著に示されている．前述のとおは，共通認識といえる点を慎重に吟味する必要があり，ブログ上では人の目を気にしないような主張，る．実際に内容を確認したところ，全抽出件数の約

特に他者に攻撃的になってしまうような主張になる

30% が調査の目的に合致しない内容であったため，傾向が強いことは，この結果についても念頭に置い

2011/3/11〜2012/1/31：2419 件
図４2012/2/1〜2013/1/31：1070 件

2013/2/1〜2014/1/31：1203 件

原子力発電の必要性に対するブログ投稿スタンスの年度別分類（2011 年度〜 2013 年度）

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 445ておくべきことである．同様にストレートな表現が参議院総選挙，そして，2014 年２月の東京都知事

好まれ，中立的で慎重な意見の比率は通常の調査よ選挙といった，原子力政策を焦点とした選挙が実施

り少ないことも特徴である．

された時期が挙げられる．原子力発電にネガティブ

年度毎にみれば，約３年間が経過する中で，大部な態度を示す人々が，ある程度の継続性がある主張

分が原子力発電にネガティブ側な点は共通しているをしている一方で，ポジティブな態度を示す人は，が，徐々にポジティブ側が増加しているようにも受一般世論の盛り上がりとリンクした投稿をすることけ取れる．

はあっても，継続的な関心はもっていない可能性が

図５は，分類・集計結果を月別に示したもので，左側が件数を示したグラフ，右側が比率を示したグラフである．

ある．
なお，3.1. で示した原子力発電に関する投稿全体
での件数の推移を見ると，ブログ投稿件数は減少傾

全ての月でネガティブ側での投稿件数が多数を占向にあったが，投稿スタンスの調査で取り扱っていめている．ポジティブ側での投稿件数がある程度増る件数は，変動はあるものの，減少していくような加した時期として，2012 年７月に関西電力大飯発傾向は見られない．表面的な関心はともかく，ある電所で事故後唯一となっている再稼働が実施された程度の原子力発電に対する主張を持つ人の層が形成

時期，2012 年 12 月の衆議院総選挙，2013 年７月のされているとも見て取れる．

図５

原子力発電の必要性に対するブログ投稿スタンスの月別推移（2011 年度〜 2013 年度）

3.3. ブログ調査の考察

拠として取扱われた．しかしながら，３年が経過する中で安全最優先というだけのブログの数は減少し

ブログ投稿スタンスの調査などを通して，実際にブログの内容を確認した結果として得られた，原子力発電に対する受け止め方の特徴をあげる．

ている．
ブログ上の意見で一貫した主流といえる内容は，脱原発の方向に進んだ場合の経済面・生活面の影響

福島事故後に，ブログ上では安全最優先志向を強はどうなるのかという内容であり，電力不足の真偽く訴え，原子力発電をネガティブに捉える主張が多や，代替エネルギーの現実的可能性について様々なく見られ，「未来の子供たちのため」「100% の制御主張があった．多くのメディアを通して再生可能エ

は不可能」
といった言葉が共通して使われた．また，ネルギーへの期待に関するような情報が発信されたメディアを通して政治家や芸能人などの多くの著名

が，ブログ上では現実的な見方をする人が多く，事人の脱原発の主張が広まる中，ブログ上でもそのよ故直後から，どちらかといえば再生可能エネルギー

うな著名人の主張が多く引用され，原子力否定の根に懐疑的な意見が多くあった．

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 446

ブログ上の風潮としては，原子力発電所が稼働しことも目的としているため，あえて修正・訂正は加ていない状況が続く中で，電力不足への実感が薄れえず，真偽が不明確な情報のままで使用している．

ているような印象を示しつつも，今後の生活や経済面での安定を意識して，原子力発電を容認せざるを

5. 質問紙調査結果得ないというように捉える意見の数が増えている可能性がある．

4. 一般の人々に対する質問紙調査の概要

5.1. 原発利用の方向性について
このテーマでは，原子力発電の「廃止」「維持・推進」
といった原発利用の方向性について，以下の３つの一般の人々に対する質問紙調査では，ブログ調査

考え方を示し，被調査者の意見を聞いた．

を実施する中で得られた，原子力発電に対する様々な主張の中で代表的といえる考え方を，質問紙を通『今すぐに原発を廃止』

して一般の人々に提示した．個々の考え方に対する「福島の事故が起こったことは変えようがない事

被調査者の意見を，自由記述を中心とした回答とし

実．海や山，そこに生きる生き物．未来に残すべきて得ることで，より本音に近い部分を抽出すること

美しい自然環境も放射能で汚染され，多くの人が自を試みた．

分の生まれ育った場所から追い出されてしまった．

ここでは，2013 年の 10 月から 11 月に，大阪市，京都市，神戸市に住む 20 歳代から 60 歳代の男女を人間の技術でコントロールできないものは使用すべきではない．
」

対象に実施した調査の結果を紹介する．
標本回収は，
訪問留置法により，性別と年齢層が均等になるように回収した．標本数は 400 名である．

『段階的脱原発』「将来的に原発ゼロにするにしても，代替エネル

質問紙では，いくつかのテーマを設定して，テーギーが確立されていないままでは，電力不足による

マ内では，原子力発電をポジティブに捉える人々の影響が大きい．電気料金の急激な上昇は避けるべき代表的な考え方，反対にネガティブに捉える人々のだし，雇用の問題もそれなりの経過措置が必要．昨代表的な考え方の両方を同時に提示した．被調査者

年度１年間での火力燃料分の損失は 3.1 兆円で今年には，テーマ毎にそれぞれの意見への賛否，その理度は 3.8 兆円．原子力産業自体が日本の政策を反映

由，被調査者自身の考えを質問した．

させていたものであることも事実．
」

テーマの例
・
「廃止」
「維持・推進」といった原発利用の方向性『原発推進（増設含め）』「再発防止が重要なのは当然だが，火力から原子力への移行は必須．火力資源は 100 〜 200 年．再生・原発の代わりとなるエネルギー

可能エネルギーは 24 時間 365 日安定した供給は不可

・火力発電の継続性

能．原子力なら 500 〜 1,000 年．文明の維持・発展・使用済燃料の処理問題や原発リスクの許容性を目指し，原発の危険性は事故を教訓に克服する．
」

なお，これらのテーマは原子力発電の諸課題の全【調査結果】てを網羅しているものではない．例えば，放射線やこれらの考え方に対しては，『段階的脱原発』と被ばくの健康や環境への影響といった問題は，重要いう考え方が最も支持を集めた（段階的脱原発が全ではあるものの，質問紙調査全体に対して，強いバ

体の 66%，今すぐに廃止が 17%，原発推進が 5%）．

イアスを与える可能性が高く，個別の問題での本音事故が発生することに対する不安をもつ意見は当然の意見の抽出を阻害することになりかねないため，多いが，原発停止の影響による電力不足や電気料金

あえて今回の質問内容からは除外している．

の上昇のほうを問題視して，少なくとも近い将来にまた，ブログで支持を集めている情報は必ずしもついては，原子力発電に頼り現状を維持したいとい事実とは限らないものも多いが，本調査ではそのよう意見が多い．
原子力発電にネガティブな意見でも，うな情報に対する一般の人の受け止め方を把握する

他のエネルギーと比較して経済面で有利なことは否INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 447

定されていない．
「火力発電の燃料費の高騰で年間【電気は足りている（代替エネルギー自体が不要）】

数兆円規模の損失」といった内容で，具体的な金額「政府や電力業界が原発利権のために電力不足をのイメージを提示したが，この数字の大きさに対す誇張している．原発以外の年間の設備利用率は，水る感想などが，自由記述で言及されることはほとん

力なら 19%，火力でも 50% 程度であり，まだまだ発どなかった．

電能力に余力がある．実際，停電等のトラブルは起
こっていない．
」

5.2. 原発の代わりとなるエネルギーについて「必要といわれている電気の量は，真夏の数日の午後のたった数時間という極めて短いピークを目標にされているが，皆が少しずつ省エネをすればよい．

このテーマでは，原子力発電の利用を減少させることを議論するにあたって第一の問題となると考え

昔は電気自体がなかったのだから，安全性と比較したら，一時の生活の不便さは我慢できる．
」

られる，原子力の代わりとなるエネルギーをどのように確保するかという点について，以下の３つの考え方を示し，被調査者の意見を聞いた．

【調査結果】
これらの考え方に対しては，再生可能エネルギーが原子力の代替となりうるかという観点では，賛成『再生可能エネルギーで代替可能』

側と否定側の意見がほぼ拮抗した．電力不足自体を「太陽光発電などの再生可能エネルギーは燃料が疑う声は少なかった（代替可能が 35%，代替困難が不要であり半永久的に活用できる．なにより，生命32%，電力不足自体の否定が 10%）
．ただし，再生を脅かすような危険性や，環境への悪影響がほとん

可能エネルギーについては，当初，クローズアップ

どない．日本の高い技術力を活かせば実現できる．
」

された時のような過度の期待は少なく，ドイツなど「日本より早く取り組んでいるドイツでは，真昼外国の状況についてはあまり参考にすべきではないの時間だけとはいえ，電力の 50% 以上を再生可能という認識が多かった．

エネルギーでまかなうことに成功し，2050 年にはエネルギー消費量を半分にすることで，再生可能エ

5.3. 火力発電の継続性について

ネルギー比率を約 80% にする計画がある．ドイツの実績を参考にできる．
」

代替エネルギーの選択と関連して重要な要素である，現在のエネルギー構成の中心として位置づけら『再生可能エネルギーはコスト面や供給力で問題』れている火力発電の継続性を取り上げ，以下の２つ「日本でも昨年７月から固定価格買取制度が始まの考え方を示し，被調査者の意見を聞いた．

り，太陽光などで発電された電気が，普通に電力会『火力は減少すべき』社などが作っている電気の数倍の値段で買取られ，「石炭で 110 年，石油や天然ガス 60 年．残り少な

その割り増し分は一般家庭や電力消費の多い企業にくなったら，これまでと同じように手に入らない．

向けられる．供給力についても，天候に左右される

シリア危機のように，燃料調達は中東情勢にも左右弱点があり，火力発電や原子力発電でフォローされされる．日本のエネルギー自給率は約 4%．原子力ている．
」

を準国産資源化できれば約20% にできる．原子力か，「ドイツが先行事例とされるが，ドイツは石炭資

火力か，再生エネルギーかと決めつけるのではなく，源が豊富で火力に頼る部分が大きいことや，原発中

使える資源によるベストミックスが大切．
」

心のフランスをはじめとするヨーロッパ全域での融「地球温暖化の観点からは，温室効果ガスの発生

通協力による電力不足回避が可能であることなど，の面で原子力発電は火力発電よりずっとクリーンな

日本とは事情が違う．そのドイツでさえ，電気料金

エネルギー．再生可能エネルギーはどんなに進歩しが高騰し，政府への批判が高まっている．ましてても火力分まではまかなえない．地球温暖化で人がや，資源もなく隣国からの融通もできない日本では住めなくなる未来も考える必要がある．
」

困難．
」『火力発電中心が合理的』「石炭などは，1,000 年は保つといわれている．新INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 448

しい燃料として，アメリカやカナダのシェールガス

活が不便になってもよいので，原発によるリスクがや日本近海のメタンハイドレートの開発も進んでいない未来を望む．
」

る．化石燃料の枯渇は起こらない．
」「地球温暖化は CO2 等の温暖化ガスの排出が原因『ゼロリスクでは生活できない』

ではなく，太陽活動の周期によるもの，人間の活動「フィンランドやスウェーデンでは最終処分場もで発生する熱全般によるものという説もある．むし選定され，2020 年代の運転開始が予定されている．

ろ，日本に 50 基以上ある原発で，国内の河川水の六ヶ所村の再処理工場は試験運転中で，今のうちに４分の１におよぶ水量を７℃も温めては海に捨てて問題を洗いざらいにして，本番までに解決するのがいることが問題．原発は『海暖め装置』．
」

目的．中間貯蔵施設については同じ青森県内に施設が完成し，安全審査段階．事業の行程，計画の一部【調査結果】
これらの考え方に対しては，今後の火力発電へとして管理されている．問題の一つ一つに対して，最適解を見つけ出すことが大切．
」の依存については，減少すべきとする意見がやや「生活の全てが何らかの生命にかかわるようなリ多かった（火力減少志向が 30%，火力依存が 19%）．

スクと引き換えに成り立っているのは明らか．未解

その一方で，シェールガス，メタンハイドレートと決というマイナスイメージで可能性をゼロにしてしいった化石燃料由来である資源への期待が多く言及まうのではなくて，知恵を絞って克服していくのがされた．これらは火力資源として貴重ではあるもの人間である．リスクと恩恵の双方を受け止める必要の，本質的性質は従来の火力資源と大きな違いがながある．
」

い．しかし，人々に脱原発への強い意識があること
により，環境影響面・コスト面でより価値の高いエ【調査結果】

ネルギーとして過剰な期待がもたれている可能性もこれらの考え方に対しては，『核廃棄物処理などある．また，
自由記述回答の中で「ベストミックス」

未解決では受容できない』とする意見のほうがややというキーワードに触れられることが多かったこと

多数派であったが，「ゼロリスク志向」という理想も特徴として挙げられる．なお，現在の日本のエネ主義的なキーワードは否定される意見も多かった

ルギー自給率が４% と低い数値であることについて（未解決では受容できないという意見が 43%，ゼロも提示したが，これらに関係するような回答は見受リスクでは生活できないという意見が 37%）
．現状

けられなかった．

のバックエンド事業の進展についてはネガティブに捉えられることが多かったが，ゼロリスクを求める

5.4. 使 用 済 燃 料 処 理 問 題， リ ス ク 受 容 について
このテーマでは，使用済燃料処理問題を一つの例のではなく，未解決課題を早期に解決することを望む意見も多かった．

5.5. 質問紙調査の考察とした未解決問題に対する受け止め方，原子力発電に対するリスク受容性の受け止め方を取り上げ，以ブログ調査では，単純に原子力発電に対してネガ下の２つの考え方を示し，被調査者の意見を聞いた．

ティブな印象を抱いている人々が大多数を占めているという結果になったが，より具体的な問題認識に『核廃棄物処理など未解決では受容できない』

ついて質問紙調査を通して調べた結果，大多数の「原発から出る使用済核燃料は 10 万年以上の間，

人々の意見を総合すると，今すぐの原発廃止を求め管理する必要があり，未来への負の遺産である「核ているわけではなく，あくまで長期的理想像としてのゴミ」となる．そのうえ，処理技術は試験段階で，段階的脱原発が支持されていることが示された．自最終処分場を受け入れる自治体は決まっていない．

由記述回答では，現在の生活や経済面への悪影響が未解決な問題が残されている技術は使用してはならないことが常に意識されており，将来的な技術の進ない．
」

歩や人々の意識の向上（質素倹約，
省エネ等）といっ「安全よりも優先されるものは何一つ無い．絶対たような今後の改善を前提とした内容に対しては，安全と呼べるものでないなら受け入れられない．生

現実的ではないと否定する意見も多く見られた．

INSS JOURNAL Vol . 21 2014 SR 449

その一方で，シェールガス，メタンハイドレートすことを試みた．もちろん，今回の調査結果がそのといった，比較的実現性が高いと捉えられている

まま人々の「本音」であるというわけではない．

「新」エネルギーに対しての期待も高い．

被調査者自身の知見・経験や，質問の仕方，特にこれらの新技術を加えた火力発電や，再生可能エ

使用される文章や用語の選び方により，調査結果にネルギーへの期待も含め，質問紙の中で示した「ベ少なからず影響が生じることは避けられないが，少ストミックス」とキーワードを，キャッチフレーズ

なくとも，国策としてのエネルギー選択に関わる議的に支持する回答も多かった．

論に影響を与える原子力に関する世論調査の結果

ただし，前述のとおり，今回の質問紙調査で提示が，表面的な情報の提示の仕方や受け止め方の違い

した情報は，放射線問題等を除外しており，調査結により，本来の国民の意思と異なる結果を示すよう

果に，生活面・経済面での議論の要素がより強調しなことがあってはならない．

て意識付けされてしまっている可能性が否定できな
いことは留意されたい．

6. おわりに本研究では，ブログというインターネット上の独特のコンテンツに着目した調査，そして，一般的に利用される質問紙調査においても，自由記述回答を中心とすることなどの方法で，可能な限り被調査者の本音に近い部分を抽出することを念頭においた調査を実施した．
その結果，ブログ調査では，福島事故直後に，原子力発電をネガティブに捉える声が極端に増加した
ものの，時間が経過するとともにややその傾向が薄らぎ，経済面・生活面の安定を意識して，原子力発電をポジティブに捉える意見も見られるようになってきていることがわかった．
また，質問紙調査では，原子力に代わるエネル
ギーとしての再生可能エネルギーや新しい火力エネ
ルギーに対する期待，使用済核燃料の処理問題への強い懸念など，脱原発を望む意見が多い反面，電力不足がもたらす経済面・生活面での悪影響に対する不安から，拙速な原発廃止を否定し，段階的な脱原発を望む声が多いことが分かった．
今後，原発問題に対する人々の意識は，どの代替エネルギーを選択するかという視点から，複数のエ
ネルギーを組み合わせた「エネルギーベストミックス」を模索するという方向に変化する可能性も示唆された．
一般的な世論調査・社会意識調査では，
単純に「原発は必要か否か」といったような，限られた判断材
料と自由度の少ない選択肢から，個人の考えを引き出さざるを得ないものが多い．
本研究では，このような調査では抽出されにくい部分を，特にブログのもつ匿名性に着目して探り出

社会意識調査の分野における「本音を探る」という視点は，今後，より重要なものになるであろう．