総特集 災害と地域研究﹇座談会 ﹈

災害研究の新しい視座 をめざして︱︱国際社会・国家・コミュニティ
勲男 ︵国立民族学博物館︶
出席者 林
山影
進 ︵東京大学大学院総合文化研究科︶
伊東 利勝 ︵愛知大学文学部︶
西芳実 ︵立教大学ＡＩＩＣ／特集一企画者︶
市野澤潤平 ︵宮城学院女子大学学芸学部／特集二企画者︶
博之 ︵京都大学地域研究統合情報 セ ン タ ー︶

族学博物館の機関研究「災害対応プロセスに関する人類学

一人目の林勲男先生は、文化人類学がご専門で、国立民どう扱ってきたか、どう扱いうるかをお話しいただきます。

から一歩引いたところから、それぞれの専門分野で災害をティをそれぞれ研究対象とする三人の先生方に、災害研究でご紹介いただきます。災害の研究というと一般には理工変化に応じて学問の対象や方法が変化してきた流れのなかず、学問の世界で災害をどのように扱いうるかを、社会のの 内 容 は 後 で 企 画 者 か ら お 話 し い た だ く こ と に し て、 ま

においてどのような位置を占めるかを示すことです。特集

域研究」が提示する災害の捉え方が社会と学問のそれぞれ

山本 今日の座談会の趣旨は、本誌の特集企画「災害と地会や文化が完結性を持ったものとして存在していたかに対解の仕方が主流を占めていました。しかし、実際にその社す。「Ａ族の社会はこうだ」というような本質主義的な理

つの完結した閉じた社会として描く傾向が強かったんで紀の初めぐらいにかけての人類学研究は、対象社会をひとニューギニアの研究をしていました。一九世紀から二〇世

林ら始めたいと思います。国際社会、国家・地方、コミュニ

問分野で災害がどのように捉えられるかを整理することかをどう扱ってきたかではなく、地域研究と密接に関わる学

心としています。ただし、この座談会では地域研究が災害的長期間関わって研究を行うという意味での地域研究を中

域社会や人々の側面に焦点を当てており、特定地域に比較系が中心という印象があるかもしれませんが、本特集は地二〇一〇年一二月六日的研究」のように災害に関する研究を組織的に実施してきしての疑問が一九六〇年ぐらいから出てきて、研究対象と収録日て、その成果をまとめた『自然災害と復興支援』という本する人々から人類学者の描いた民族誌に対する異議申し立会 山本を出していらっしゃいます。林先生には、文化人類学の対て も 出 て き ま し た。 そ の 傾 向 の な か で、 コ ロ ニ ア リ ズ ム

司

象や方法が変化するなかで災害を研究対象とするように（植 民 地 主 義）を 脱 却 し た と い い な が ら も 現 実 に は コ ロ ニ

関心はマレーシアの民族概念・混血者概念とその政治化。著書に『脱植民地化とナショナリズム』（東京大学出版会、2006年）がある。最近は地域研究の方法論にも関心を向け、インドネシアの災

害を主な事例として「災害対応の地域研究」にも取り組んでいる。

あるいは文化についてよく知っている人を見つけて、その聞き取り調査や観察をしていきます。そのなかでも、社会たって現地に入って、そこで人々と生活をともにしながらようになりました。人類学は、一年とか二年とか長期にわ

それを乗り越えるためにさまざまな実験的な試みがされる

しての民族誌の見直しが始まって、一九八〇年代ごろからそうすると、人類学でもフィールドワークやその成果ときました。

剥奪されて抵抗してきた人たちの発言力がしだいに増してでは、国家のなかで歴史的に抑圧され、さまざまな権利を者に指摘することが盛んになってきました。とくに人類学

アルな状況と眼差しが存在することを現地の人たちが研究

私 は も と も と 地 域 的 に は 南 太 平 洋、 と く に パ プ アなった経緯を簡単にご紹介いただきながらお話しいただき

研究統合情報センター准教授。専門は東南アジア（とくにマレーシア）の地域研究／現代史。研究

014
015［座談会］災害研究の新しい視座をめざしてたいと思います。

山本博之（やまもと・ひろゆき） 京都大学地域

生活をどのように立て直し、地域の再建をどう図っていく

ないところで自然災害が起こったときに人々は自分たちのフォーマントの「語り」が情報源としてメインだというとのかモニタリング調査をしてほしいと防災研究者から依頼

人から情報を聞き出すことをしてきたわけです。そのインころをもっと積極的に表面に押し出すかたちで、一人称にこに住んでいる人たちもけっして一枚岩的ではなくて、いを受けて調査を始めました。沿岸部の人口一万ちょっとのくつかの異なる地域からの移民やその子孫たちがひとつの地域で、集落によっては津波で人口の四分の一から三分の

私がニューギニアの現地社会に入るようになったのは一地域に住んでいました。災害以前から土地や他の資源をめ

よるモノローグとしてのエスノグラフィや、あるいはその九八〇年代の終わりごろからです。ニューギニアの奥地のぐる対立や争いも発生していました。災害が起こって支援

文化の理解がどのように形成されていくのかを研究者とイ

熱帯雨林のなかに住む人々を対象にしていました。マレーが入ってくると、支援のあり方も支援の受け入れ方も過去一ぐらい失ってしまったところもありました。いろいろ過シアの木材伐採業者が入っていて、森林伐採が深刻な問題のその地域の社会関係の影響を受ける、あるいは社会関係

ンフォーマントとのあいだで交わされるダイアローグとしとして世界的にも注目されていたころでした。現地の人たのなかに支援が絡みとられるような状況があることがしだ去の文献を読んだり現地の人から話を聞いたりすると、そちも、そこで契約労働者として働くことによって現金収入
いに見えてきました。

て描くような実験的な試みがされたりしてきました。

を得て、子どもを学校に通わせられるとか、家族の衣類な災害の現場では、とくに災害が発生してまもなくの場合

どを買うお金を貯めるとかいうことにかなり関心を持っていました。地域社会にかなり大きな変化があったように思してくれるんだ」と詰め寄られたこともあります。先ほどは、研究者として現地に入って人々にいろいろ話を聞くの話した人類学の歴史のなかで、研究者側と研究対象の側にいます。ただし、歴史資料と呼べるようなものがない社会

一九九八年に、それまで調査していた地区と違う沿岸部

献ができるのかを常に考えなければならないと認識していは現実問題としてほとんど不可能に近いと思います。私もで大きな地震・津波災害が起こって、インフラがほとんどます。対象社会を正確に描くことは大事ですが、対象を理

被災地で実際に支援者として見られたこともありますし、研究をめぐってインタラクティブな関係が歴史のなかでつ解することの先に、研究成果の社会的な還元、あるいはそなので見えにくいのですが、それ以前は外部から閉ざされくられてきたという話をしましたが、災害の現場を研究す

れが防災や減災の実践にどう結びつくのかを考えざるをえた社会だったのかというと、けっしてそんなことはなかっるということは、研究者と被災者あるいは支援者との関係ないのが、現在われわれ研究者が置かれている環境ではな

将来その地域や他の地域に役立つかたちでそれを還元するが当然生まれてくるわけで、私は災害研究に関わって十何いかと思います。

た の で は な い か と 思 い ま す。 そ れ が 私 が ニ ュ ー ギ ニ ア に年になりますが、そのなかで研究することのある種の責任山本

ことを考えるといくら言っても、「じゃあ自分たちに何をを強く感じるようになってきています。その原因は、調査入ったころです。

地での被災者や支援者との関係だけではなく、日本などで大 学 で「人 間 の 安 全 保 障」 プ ロ グ ラ ム の 立 ち 上 げ に 関 わ

二人目の山影進先生は国際関係論がご専門で、東京の研究仲間には土木とか建築とか地球物理学の人たちが多方がどのように変わってきたかという観点からお話しいた
人間の安全保障は一九九〇年代の半ばから言われ始

だきます。
山影

めて、従来の国家安全保障と対照的な概念だといわれています。もう少し広い文脈で考えると、冷戦が終わった一九
九〇年代の初めに狭い意味での安全保障の捉え方が大きく変わったと思います。ひとつは、皮肉な表現をすると、冷戦時代のディフェンス・コミュニティといいますか、安全保障や国防を研究していた人が、いってみれば失業の危機に見舞われたわけです。失業対策として、安全保障という名前のもとで扱えるものを、従来の核兵器からテロリストが使うようなものまで拡大するとか、難民が流入してくる

016
017［座談会］災害研究の新しい視座をめざしてり、人間の安全保障の教科書も書いていらっしゃいます。

主な著作として『自然災害と復興支援』（明石書店、2010年）、『災害と共に生きる文化と教育』（昭和堂、2008年）などがある。

くて、そういった人たちの防災に対する考え方の影響も当

ンから防災に取り組む NPO の理事をも務める。

山影先生には、これまで国際社会で災害がどのように捉え

害と社会・文化との関係に関心を持つようになる。日本やインドネシアへも調査を拡大。デザイられており、人間の安全保障が登場するなかで災害の捉え

ニューギニア島で発生した津波災害を契機に、災然あるわけですが、そういったなかで、社会科学者、人類准教授。オセアニア、とくにパプアニューギニア
について社会人類学的研究をしてきた。1998年に学の分野の研究者として防災や減災に関してどのような貢勲男（はやし・いさお） 国立民族学博物館
林すべきという主張が出てくるわけです。従来はＯＤＡがそこに使うのかというときに、とくに途上国の人間開発に回ました。減った部分を「平和の配当」と称して、それをどに回っていた部分も、今から思えば一時的ですが、減少しの国防費も、途上国の非常に貴重なお金が治安や武器購入

す。もうひとつは、冷戦が終わったことによって、先進国いうことで国家が対処しなくてはいけない脅威であると捉ン ザ の ウ イ ル ス）
、 そ し て 自 然 災 害 も、 非 人 間 的 な 主 体 とに関心が向かいました。ＨＩＶやＨ５Ｎ１ （鳥インフルエ

な脅威は減って、むしろ非国家的な主体であるテロや海賊に、世界全体から見ると国家に対する他の国からの直接的に 重 要 だ っ た ん だ と 思 い ま す。 脅 威 認 識 が 拡 散 し た た め

与するときに、安全保障という言葉と結びつくことが非常こっている場のガバナンスの問題でした。それに国家が関ういうスキームでしたが、それに似せて、先進国から途上えられるようになりました。

とかいう問題を安全保障に取り込むということが起こりま国へ、あるいは途上国のなかで、浮いたお金を開発に回すも、鳥インフルエンザやＳＡＲＳでずいぶん騒がれました

そもそもの出発点が自国だけに対する脅威ではなく普遍

が、一国では処理しきれない問題だと認識するようになりという説明の仕方が出てきました。そういう大きな文脈の経緯は不純だったかもしれませんが、ともかく国家の安ました。ということで、従来は現実上のチャンネルは赤十的な脅威なので、一国対応から国際協力への展開は比較的

全保障認識が大きく変わって、自分の国だけに来る脅威で
字しかなかったんですが、緊急人道支援について政府間の容易でした。ある国にとっての安全保障を高めると他の国はなくて、まわりの国あるいは人類に共通する普遍的な脅協定ができたり、脆弱な国に対してのキャパシティ・ビル

なかで、アメリカの安全保障をやる人たちは「非伝統的な威があるというように認識が大きく変わりました。いうまディングの援助やさまざまな情報共有が従来よりはるかに安全保障」という言い方をしたし、人間の安全保障というでもなく、そこで取り上げられている脅威はそれまでも脅やりやすくなったりして、実際に成果が出るようになりまにとっての安全保障が低くなるという「安全保障のジレン威だったわけです。卑近な例でいうと、日本では普通の災した。他の国の災害に対して、「助けなければいけない」

ものも出てきて、それらがオーバーラップしていったとい

害は地方自治体の問題で、自衛隊の出動を依頼するのは県

マ」 が 起 こ り に く い も の を 共 通 の 脅 威 と 認 識 し て、 し か知事であって、国が関与するときには激甚災害とか特別のという同情心だけではなくて、近隣諸国あるいはある程度うのが経緯です。

指定をしないといけないように、基本的に災害はそれが起う議論が出てきましたが、結局は従来と同じく国連の安全間の安全保障という認識は後退していきました。関連する保障理事会のお墨つきがないと武力行使できないことが離れている国に生じた災害を放置していると自分の国に降

東アジアあるいはアジア太平洋に目を移すと、一九九〇

はっきりしました。ですから、いってみれば一九九〇年代

国際委員会ではある国の認定において武力介入できるとい年代からいま言ったような流れで安全保障の対話の場がでの冷戦が終わって出てきた人道的干渉論というのは国際社「保護する責任」も、カナダ政府が音頭をとってつくった

きていて、人間の安全保障も正面から取り上げられるようりかかってくるという意味で、いってみれば利己的な意味になりました。人間の安全保障は被援助国の意思を無視し会では一応決着がついた、つまり現在の国際社会のなかででの国際協力が進むということが起こります。

て武力介入する人道的な介入などの概念と近いのではない

間協力の言葉として論争的な概念ではなくなりました。
気候変動が国際社会の安全と平和に深く結びつくというこ と で、 国 連 安 保 理 で 気 候 変 動 が 議 論 さ れ た こ と も あ って、いまの国際社会ではセキュリティ （安全保障）という言葉のなかに人間の安全保障が扱ってきたものがたくさん組み込まれるようになっています。アジア太平洋経済協力（Ａ Ｐ Ｅ Ｃ）は 本 来 経 済 協 力 を 議 論 す る 場 で す が、 そ こ でテロ対策、国際犯罪、マネー・ロンダリングの問題からＳ
ＡＲＳや鳥インフルエンザの問題まで議論されるようにな っ て い ま す。 Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ 地 域 フ ォ ー ラ ム （Ａ Ｒ Ｆ）でも、安全保障協力の最初に来るのがディザスター・リリー
フなんです。ディザスター・リリーフを何と訳すかは議論

018
019［座談会］災害研究の新しい視座をめざして武力行使が許されるのは国連安保理の決議に基づくという著、日本国際問題研究所、2003年）などの編著書がある。

かと途上国は警戒していましたが、国連で使われている人

版2010年）、『東アジア地域主義と日本外交』（編枠内で議論されるようになりました。そういうこともあっ保障』（共編著、東京大学出版会、2008年）、『人工社会構築指南』（書籍工房早山、2007年、改訂て、中国を含めてアジアで人間の安全保障というのは政府築論などに拡散している。近年は、『人間の安全間の安全保障はそういう概念ではないということで、一九総合文化研究科教授。研究関心は、国際関係論、
比較地域体系論、人間の安全保障論、人工社会構

九〇年代初めに出てきた人道的介入に近い概念としての人

進（やまかげ・すすむ） 東京大学大学院
山影いったものが政府間の安全保障協力として正面から議論さ

輸、 と く に 麻 薬 の 密 輸 や 人 身 取 引 な ど が あ り ま す。 こ う

す。 も っ ぱ ら 海 賊 の 問 題 で す が、 関 連 す る も の と し て 密

三 番 目 が マ リ タ イ ム・ セ キ ュ リ テ ィ （海 上 安 全 保 障）で対策）とトランスナショナル・クライム （越境犯罪）で、謳われています。二番目がカウンター・テロリズム （テロ

こでは民間とミリタリーのコーディネーションが重要だと

伊東

ついてお話しいただきます。

は東南アジア研究の立場から災害を対象に研究することに発表を組んだりしています。伊東先生には、歴史学あるい集会を開催したり、研究大会で災害をテーマとするパネル

で東南アジア学会はインドネシアの地震発生時に緊急研究います。東南アジア学会の会長でもあり、伊東会長のもと専門で、主にミャンマー （ビルマ）を研究していらっしゃ山本

まっていると思います。

れるようになりました。ここ十数年でずいぶん考え方が変から話をしたいと思います。歴史学は一九世紀になって重の余地があるでしょうが、要するに防災と緊急対応で、そわったということです。広い意味での災害対策が、人間の要な学問分野になったといわれていますが、これは国民国

三人目にお話しいただく伊東利勝先生は歴史学がご安全保障の概念の一部としていろいろなところで政府間協のレジリアンス （強靱性）を高めておくという意味で、人災害とならないという意味だけではなくて、起こったあと言っている予防というのは、何かが起こったときにそれがるべく予防に力を入れようということになります。ここでとは明らかです。何かが起こってから対応するよりは、なたん災害が起これば社会的な弱者に大きな負担を強いるこ会全体を覆い、個々人を分け隔てしないわけですが、いっ

もともとの人間の安全保障に戻って考えると、災害は社る時期の社会の様子を切り取ったとかいっても、結局は近す。国民国家横断的な地域の歴史を明らかにするとか、あわっていると、いつのまにかこれに取り込まれてしまいま

し た。 で す か ら、 歴 史 学 者 は 科 学 的 実 証 主 義 の み に こ だといいますが、そういう意味づけが最初からなされていまとに奉仕してきました。私はよく「帰属意識醸成型史学」

的実証主義史学は国民の歴史や共通の記憶を作り上げるこす。誕生の経緯がその性格に刻印されているように、科学はありましたが、いわゆる歴史学というのは新しい学問で家の形成と軌を一にしています。もちろんその前にも修史歴史研究にはどのような問題があるか、ということ

力の分野として明記されるようになりました。

間開発とか社会開発という基盤を強めておくことがひいてような研究をすることの意味はどこにあるのかが問われる

は自然災害や感染症にも効果が出てくるのではないかとい時期が来ます。それがここ一五年ぐらいの状況ではないで代以降に成立したフランスの、ミャンマーの、あるいはタ

戦後の東南アジア史研究で主流になったもののひとつ

しょうか。つまり、ナショナル・ヒストリーに外部の者がうことで議論が進んでいるし、協力しようという気運が高に、民族解放運動や民衆運動をどう評価するかという課題

どう向き合うかという問題です。また、ナショナル・ヒス研究をやってきました。しかし、当事者でない者が、好きがあります。オリエンタリズムによって形成された歴史観

トリーは、主流の者が国民統合のために作り上げた歴史でイの歴史というようなナショナル・ヒストリーに回収されからの解放が脱植民地化の過程で問われ、現地の歴史はオだからといって当該国民国家の成立や住民統合に寄与する

リエンタリズムを反転したかたちで書かれるようになってすから、当該国家のさまざまな構成員にとってはとても受てしまいます。

い き ま す。 日 本 の ア ジ ア 史 研 究 も、「反 省」 史 観 に 立 っけ入れられないということもあります。そこで、エスニシを置いており、この場合ナショナル・ヒストリーは相対化されます。これは一見すると人道的で受け入れられやすいのですが、やはりナショナル・ヒストリーの場合と同様、
なぜ特定のエスニシティの形成に外部の者が介入していくのかという問題は依然として存在します。
それでは何のために東南アジアの歴史を研究するのか。
今あるのは、タイの歴史、ミャンマーの歴史というようなひとつの国民国家の歴史や、カレンやミナンカバウといった民族史の研究です。これらを超越した地域や海域の歴史と い っ て も、 そ こ に は 都 市 や 民 族 が ア ク タ ー と し て 登 場
し、先ほど申しましたように、歴史学が今ある社会のためのものである以上、結局は民族の歴史や国民国家の歴史に

020
021［座談会］災害研究の新しい視座をめざしてて、自然と彼らの脱植民地化に寄り添う研究をするように

における「民族」呼称の有した意味の解明に取り組んでいる。

ティの問題とか少数民族の反乱とかの研究が出てくるわけ

は『ミャンマー概説』（めこん、2011年）。現在、誰もがいだく民族意識を相対化するため、前近代です。こうした研究は、どちらかというと人権問題に主軸

和初期・朝鮮人・豊橋』（あるむ、2007年）、編著なります。彼らの独自性、主体性を明らかにするというこ教授。東南アジアとくにミャンマー前近代史専攻。主な著作は『多民族共生社会のゆくえ――昭とで、結局アジア各国のナショナリズムに貢献するような伊東利勝（いとう・としかつ） 愛知大学文学部

回収されていきます。外国史の研究は、いろいろなかたちするのではなく、両方をつなぐ問題意識があった方がいい

究の意義を見出す。しかし、結局は自分の国もしくは他国な国の事情を比較して考えるということに東南アジア史研

問いに対して、国と国が違うことを認めたうえでいろいろんでいるか、その問題をどう解決していくのか。これらのると思います。国民国家のシステムがどのような問題を孕

のさらには世界の事情を浮き彫りにしていくという解はあのなかで発生する問題を明らかにすることによって、日本がって、たとえばミャンマーにおける国民化プロジェクトジ ェ ン ダ ー や 福 祉 な ど の 問 題 を 生 み 出 し て い ま す。 し たて統合されていく過程がどこにでも存在し、これが民族や開発途上であるということではなくて、ひとつの国民としジェクトの一形態であると捉えています。先進であるとか

野 千 鶴 子 さ ん な ど は、 社 会 主 義 体 制 も 結 局 は 国 民 化 プ ロ

プロジェクトがどの国でも行われています。東京大学の上一八世紀末以降、地球は国民国家に覆われていき、国民化

自分の国の事情を浮き彫りにするということがあります。

ひとつの消極的な解決策として、よその国を見ることでであって、誰が見ても同じように見える歴史像、「真実」

あって史料を読むからそういう姿が浮かび上がってくるの

そういうものが浮かび上がるというけれども、何か目的が描き出す」と開き直ることは通用しません。史料を読むとす。現実の問題とは無関係に「過去をできるかぎり忠実にどこにあるのかを常に問いかけながら行う必要がありま

歴史学は、「今ここで」そのことを明らかにする意味が

これは単に災害史の研究をするということではありません。

方や研究の方向性も出てくるのではないかと思いました。

を描くことの意味を改めて考えてみると、その新しい捉えることはできません。そうしたことに取り組むなかで歴史

う待ったなしの問題であり、両者の関わりあいを避けて通たが、災害援助というようなことを意識すると、これはも壁に突き当たって、その出口がうまく見出せないでいまし外ではありません。これまではナショナル・ヒストリーのかがその目的のひとつにあるからです。歴史学にしても例

南アジアに住む人々とよりよい関係をどのように構築する

緊急シンポジウムを開催しました。東南アジア研究は、東東南アジア学会は、去年、西スマトラ地震災害に関するのではないかと思いますが、その場合に、さしあたりどののことを知るためということなり、それでいいのかというで自分たちとつながってはいても、それを描くことの意味

思いがあります。こうした見方からは、国境を越えて人とに限りなく近い歴史像というのはナショナリズムが求めるような歴史研究の方法があるのか。

人をつなぐ研究は生まれません。ナショナルな方向に収斂願いします。

はどこにあるのかという問題に突き当たってしまいます。

ものなのです。

う関わりのなかで、外国史研究がどのように貢献できるかもよいでしょう。今後の方向のひとつとして災害援助とい権外交」のなかで東南アジア史学は発展してきたといって略戦争や植民地支配のなかで、そして民族解放闘争や「人い直すきっかけになると私は思っています。これまでは侵

歴史学の意味を考えることは、東南アジアとの関わりを問められています。そのような状況で、災害対応の現場でど深くコミットしながら新しい社会づくりに関わることが求援するだけでなく、支援者が現地に足を運んで地域社会に際協力の分野では、外側から当該地域の政府を経由して支たり防災政策をつくったりする実務者の側でも、とくに国問われています。また、現実社会の課題に対して支援をしが現実社会の課題に対して実際にどんな対応ができるかが研究の実践的活用が求められる社会状況のなかで、研究者

特集一の背景にはいくつかの流れがあります。まず、を考えてみる。閉塞状況に陥っている歴史研究に「風穴をのような業種や分野の人たちがどのような連携を求められ

西開ける」というところまでいかなくても、新たな地平が切先ほど申しましたように、災害援助という問題のなかでり拓かれるのではないかと思っています。

022
023［座談会］災害研究の新しい視座をめざして

ただし、これまでは民族の解放とかマイノリティの人権を守るためということでしたが、それも、先にも申し上げ
たとおり、国民国家が持っているメカニズムに捉えられてしまいました。災害援助にも同じ問題がどうしても出てくるのではないかと思います。たとえば国家は災害を、住民を統合するチャンスと捉え、援助をとおして築かれるイン
ターナショナルな関係を制限したり、また援助国が自国の優位性を知らしめるために、これを利用したりするなど。
この点は留意しておかなければならないと思います。
山本 続いて、特集の内容を企画者に簡単に説明していただきます。今号は二つの小特集から構成されています。まず特集一の「災害がひらく社会」について西芳実さんにお西 芳実（にし・よしみ） 立教大学 AIIC 助教。
専門はインドネシアの地域研究／現代史。とくに多言語・多宗教社会における災害や紛争への対応
過程に関心がある。主な著作に「東南アジアにおけるナショナリズム研究の課題と現状」（『東南アジア 歴史と文化』32、2003年）、「2006年アチェ
統治法の意義と展望――マレー世界のリージョナ
リズム」（『地域研究』 8 （ 1 ）、2008年）がある。

ているのか、そしてそこからそれぞれの専門性に対して具き、被災前の状態に戻そうとすることは必ずしも人々の幸

じような社会であることを前提に防災や復興のモデルがつ

課題に、日本や欧米の社会像を前提にして、世界全体が同た社会の復興をどう支援するかを進めるなかで生じている

たとえば、災害に強い社会をどうつくるかとか、被災しへの対応を含めてよりよくしていく働きかけをする方が被態に戻すのではなく、それ以前から抱えていた社会の課題

している社会で災害が起こったとき、災害が起こる前の状

職業や家を変えていこうとします。このように、常に変化

よい職業に就きたい、前よりもよい家を造りたいと思い、

せに結びつきません。災害を契機に域外からいろいろなも

く ら れ て い る こ と が あ り ま す。 そ れ だ と 現 実 に 合 わ な く
災者との協働もうまくいくのではないか。特集一ではこう

体的にどのような成果が得られるのかを特集一で検討してなっている状況で、どういう社会像を前提にして防災や救いった災害対応のモデル・チェンジも目指しています。

のが来るのであれば、それをチャンスと捉えて、前よりも援・復興のプログラムを組んでいくことができるのか。二さんにお願いします。

山本

います。

〇〇四年のスマトラ沖地震・インド洋津波は、災害に関わ特集二の「災害がむすぶ世界」について市野澤潤平

るさまざまな業種や分野の人たちが否応なく同じ場所で同入れて、文化人類学者の目から災害についてどう描くかをがあります。特集二では、防災や減災はとりあえず括弧に

特集二の執筆者は、いずれもタイ南部の研究をしこれまでは、災害が起こるとそれまであった社会の一部試みました。とくに心がけたのは人々にとっての災害の立

市野澤が欠けてしまうので、欠けた部分を埋めて元の状態に戻そ
ち現れ方を描くことで、被災地で災害の影響を受けた人々

じ課題について考える機会になりました。地域研究者ならうとする復興モデルが基本的に使われてきたと思います。

がその事態をどのように経験したのかをミクロに描きましている文化人類学者です。災害を専門に研究しているので

しかし、インドネシアのように欠けているものを補いながとは別に援助者側の視点として行われているように思いまはなく、タイ南部のムスリムの漁民たちの宗教と文化、漂ら 日 常 が 進 ん で い く 社 会 を 考 え る と、 災 害 が 起 こ っ た とす。たとえば、プーケットでは津波後に観光客が来なくな

ば、ただ研究対象地域についてくわしいだけではだめで、た。おそらく、その人の立ち位置とか文化的な背景、職業りました。観光客の減少による経済的な問題が現地の人々

その地域に働きかけを行おうとしている人たちにいかに有といったいろいろな要因によって立ち現れ方は異なってくにとって一番の問題でしたが、援助者側からはそれは援助

海民と呼ばれている少数民族の生活、プーケットの観光産

ると思います。その異なった立ち現れ方を、タイ南部沿岸の対象でないとみなされました。現地の人々にとっての災用なかたちで地域像を示すのかが求められました。また、域というひとつの地域を取り上げて描くという試みです。

害の経験とはいったい何かを、現地の人々の捉え方から考業をそれぞれテーマに研究を行っていましたが、調査地がそこで着目したのは「被災者」という考え方です。もうえ直すことが必要だと思います。防災とか災害援助とかい

防災や人道支援に携わる人たちも、その地域に即した支援

ちょっと広く、災害の影響を受けた人々といってもいいか

津波に襲われたために災害の話に巻き込まれたという経緯もしれません。日常生活の破壊が第一に被害として理解さう立場から離れて、現地の人々の捉え方を見直してみよう

や防災モデルをどう組み立てるかが問われていました。

れて、西さんの話にもありましたが、それを元に戻すのがと思って事例研究を行いました。

ションが進んでいる地域ですが、その共通性がある地域のなかでも人々の立ち位置によって津波の受け取り方がずい
ぶん違いました。われわれの一般的な理解からすると必ずし も 重 要 な 被 害 と は み な さ れ な い け れ ど、 現 地 の 人 々 にとってはそれこそが津波被害の最大の側面だったというところが見えてきました。

伊東先生から災害対応を契機として国民国家に回収﹁本質 さ が し﹂か ら﹁変化 の方向 の分析﹂へ山本

024
025［座談会］災害研究の新しい視座をめざして災害対応だという基本的な考え方があるように思います。

セックスツーリズムに関する微視的研究』（めこん、2003年）。

この地域は海に面しています。津波被害を受けたタイ南目した研究を行っている。主な著作は『ゴーゴーバーの経営人類学――バンコク中心部における部 は、 い っ て み れ ば 海 を 観 光 資 源 と す る グ ロ ー バ リ ゼ ー

要素が観光資源化されていく現代社会の潮流に着被害といったとき、あるものは重要なものと認められて、

院女子大学学芸学部准教授。専門は文化人類学／
観光学。自然環境や私的な親密性など、あらゆるあるものは無視されます。これは、現地の人々の災害経験

市野澤潤平（いちのさわ・じゅんぺい） 宮城学

とが多かったと思います。今はそうではなくて、外か内か配慮すべきという側面から、その行為を批判的に捉えるこけないというか、その土地に悪い影響を与えないよう常にば、外から来た人は基本的に部外者で、遠慮しなくてはい

連携をどう評価するかが改めて問われています。以前なら人が別の地域に関わることの意味や、そこで行われている

押しする状況があります。そのような状況で、ある地域の方があるように、市民どうしの直接的な連携を積極的に後行うだけではなくて、「グローバル市民社会」という言いるものだと考えられています。しかもそれは政府を通して決するものではなくて、他の地域の人たちも積極的に関わ日の世界では、ある地域で生じた問題はその地域だけで解西 そう思います。山影先生のお話とも関連しますが、今んですね。

さんはそのような関係づくりに災害が有効だと考えているではないし、否定するのがいいかどうかも私はよくわかり障という言葉を使っても国民国家の枠を否定しきれるもの

まくいきません。少なくとも今の状態では、人間の安全保置いているときに、自分たちだけ違うといっても結局はう思います。他の社会なり人々なりが国家にある種の重みを山影

きるのかということです。

持っていくのか、そのために歴史学はどのような貢献がで

み 出 し て、 国 民 国 家 を 相 対 化 し な が ら 外 の 人 と 関 係 性 を国家の拘束力は強いわけで、問題はそこからどのように踏た違ってくるのではと私は思います。そういう意味で国民

いか、真の意味でのＮＧＯであれば、当該政府の対応もまちのことに介入してほしくないと思う政府もあるのではな

う。ＮＧＯであっても日の丸を背負っているため、自分たで活動していても、いろいろな事情で国家を背負ってしま

府）だから日の丸は出てこないはずですが、草の根レベルす ね。 Ｎ Ｇ Ｏ と い う の は 本 来 ノ ン・ ガ バ メ ン タ ル （非 政の丸が貼ってあって「日本のＮＧＯ」という言い方をしまで善悪を決めずに評価する新しい指標が求められているよません。

されない関係をどうつくるかというお話がありました。西うに思います。

入ったのか。経済発展のために必要だとか、冷戦が崩壊しとき、なぜ数年前までいがみあっていたグループに自分がは非常に大きな問題です。ベトナムがＡＳＥＡＮに入ったのＡＳＥＡＮでアイデンティティが変わっているのかは実も全部ＡＳＥＡＮに入ってしまうんです。そうなる前と後代に入ると、ベトナムもラオスもミャンマーもカンボジア

ありませんが、ＮＧＯなどの人道支援の現場に行くと、日ほしいと思うんです。これは批判をするために言うのではろな問題も明らかになるような、そういうやり方であってあるのか、人道支援を通じて自分たちの持っているいろい

るということが積み重ねとしてあるという気がします。

うと思いますが、ある種の人道的な問題については協力す

期から協定を結んでやっています。これは自然災害とは違乗客を救おうという協力は、ＡＳＥＡＮもけっこう早い時

難船や遭難機を発見する協力とか、被害に遭った乗組員やンド・レスキュー、つまり船や飛行機が遭難したときに遭のきっかけになるかなと思います。たとえば、サーチ・ア

勢の問題でも意見が対立していました。しかし一九九〇年

ＥＡＮとベトナムはイデオロギー的にもさまざまな国際情ります。東南アジアといっても、一九八〇年代まではＡＳ

政府間の協力に関連して東南アジアにおもしろい例があ国家の語り方は伊東先生がおっしゃったとおりだと

伊東 そこのところで、どのような共有できる問題意識がてイデオロギー対立がなくなったあとの中国との関係を考東南アジアの、とくに西さんが研究しているアチェを見は一般的にいうと、極限状態あるいは非日常的な状況が生

え た か ら と か、 い ろ い ろ と 説 明 は つ く と 思 い ま す。 し かじたときに社会にどのような変化が起こるのかについて、て思ったのは、どれだけ因果関係があったかは別として、

このように、いっしょになる方がいいと国民国家どうし

従来のように固定的あるいは停滞的な状態を典型としない

し、ベトナムもそれを迎え入れるＡＳＥＡＮの古参組も、が考えることがあるということは、ＡＳＥＡＮを見ていてで極限的なものも分析対象として捉えるということです。

津波の後の協力によってアチェのインドネシアからの独立

出てくるとてもおもしろい現象です。そうなったら国どう

最初に林先生がおっしゃいましたが、地域研究が基層状態を主張していた人たちのなかにインドネシアの枠組みのなしの対立がなくなるということではないんですが、従来のあるいは原初的なものを探るものから未来の変化の方向を東南アジアという地域的な位置づけを考えると近隣関係は国民国家のアイデンティティに加えて、ＡＳＥＡＮという

どうあっても続くのだと考えたとき、いっしょになった方

新しい地域的なアイデンティティを人々に広めていこうと分析するようになるという意味で、大きな新しいテーマをかにいてもいいと思う人たちが増えたということで、これいう仕組み、つまり「自分たちとお前ら」や「自分たちと見出しつつあるのかなと感じました。

がいいとどちら側も判断したところがあると思います。

あいつら」が同じ「われわれ」にまとまっていくメカニズ
ムは非常におもしろいと思います。
災害をめぐる協力というのは、「自分たちとお前ら」や「自分たちとあいつら」という枠組みを乗り越えるひとつ

026
027［座談会］災害研究の新しい視座をめざして

住む人々が、支援物資を積んだ車を自前で仕立てて、週末を利用して被災地である南部を訪れて支援活動を行っていたそうです。住民にも独自のパワーがあることは現地入りする前に読んだミャンマーについての概説書からはわから

によって一定しないということがあります。そのあたりをように思うけれども、災害の捉え方そのものが歴史的背景

住民のうち一番被害を受けた側に立つのが人道的に正しいます。そこにわれわれがどう関与できるかを考えるとき、僥倖と捉えるかという違いが出てくるのではないかと思いしょうか。そのとき、立場によってそれを災害と捉えるかす。だから災害というのは社会災害しかないんじゃないでても、そこに人が住んでいなければ災害にならないわけでしょうか。火山爆発とか地震とか津波とかが起こったとし

伊 東 「自 然 災 害」 と い う 言 い 方 は 果 た し て 正 し い の で機にミャンマーに関わることができたことは、災害を契機との関係などの問題に焦点を当てていない団体が災害を契民に支援を届けることができたという話です。人権や政府がなかった団体の方がミャンマー政府に受け入れられて住際に被災地に行ってみると、それまでミャンマーと関わりらなくていい」という言い方をされたそうなんですが、実ろ、「自分たちにまかせておけ、かえってこじれるから入支援活動を行っていた別の団体に情報提供を求めたとこ

かった人道支援団体が、長年ミャンマーで人権問題などの西伊東﹁悪者 さ が し﹂ を棚上 げ に し た
災害対応 は可能 かなかったということでした。

西さんはどうお考えですか。
として住民と外の社会との関係に新しい経路が開かれるこ。
それは学者の責任ですね （笑）

西 二〇〇八年のミャンマー・サイクロン災害のとき、人とを示しているように思います。

伊東 相手の反応を見ながら関係を構築していくという考いう考え方をしています。

にでも働きかけていくことによって関係が拡がっていくと西 視点を決めたうえで関係を結ぶのではなくて、部分的視点が問われるのではないかと思いますが。

ということになると、彼らにとって何が日常なのかというりするけれども、それをどこまで被災の結果として扱うか染」されているということは目に見えるかたちでははっき

失 わ れ た と か、 家 が 壊 れ て し ま っ た と か、 飲 料 水 が「汚よって結果がかなり違ってくると思います。生活の基盤がその地域の歴史に照らしてどういう基準を持ってくるかに

伊東 災害を評価する、つまり被害の状況を見るときに、持っています。

てることが新しい未来を拓くことなのかなという期待を機会を捉えて関係が開いていて、そういう側面に焦点を当るとかいった実務の現場では、よく見てみるといろいろなが問題になると思いますが、現場で助けるとか支援を届けます。それを論文などにまとめるときには「誰の視点で」う視点に絞ることで関係が開いていったという印象を受けることなしに、被災した人々をどのように助けるのかといある人たちが多かったそうです。被災地から離れた首都に

人道支援の人たちが現地に入ってみると、実は住民に力がは、ミャンマーは政府が強い社会だと聞いていたけれど、な 見 方 も あ る の か」 と 思 っ た こ と が あ り ま し た。 ひ と つね。政府が弱かったのではなくて、政府が権力の維持や彼

けど、それは本当に可能なんだろうかという感じがします伊東いう期待があるということなんですけれど。

棚上げにできる戦略として自然災害が利用できないかなとをとらせるかという議論になってしまいます。その問題を

西

当該社会のあり方に関わることではないでしょうか。

も、それが問題化するから災害になるのであって、それは

伊東

思います。

ろなかたちで受け入れられてきた背景とも重なるのかなと間の安全保障のような枠組みが課題を抱えながらもいろい思います。山影先生がおっしゃったように、地域協力や人場を開くきっかけとして自然災害が意味を持ちうるのだととれ」ということにならないという意味で、新しい協働のくどう立て直すかに集中できます。「誰が悪いから責任をるとみんなが受け入れることで、悪者探しを始めることな負うべき人を探す方向に話が進みがちです。自然災害であと、どうしても誰のせいで問題が起きているのかと責めをる と 思 い ま す。 紛 争 や 貧 困 の よ う に 社 会 の 問 題 だ と す る

そのような見方をすると、誰の視点で語るのかを問題とすの国民と新しい関わり方を開いたといえると思うんです。

しい活動の場を開いたし、外の世界にとってもミャンマー

災害は、政府を強めたかどうかとは別に、住民にとって新

この二つのことから考えると、ミャンマーのサイクロン

もうひとつは、それまでミャンマーでの活動経験がな

道支援に携わる人たちもミャンマー政府との関係で試行錯え方ですか。

らなりの国民化プロジェクトに抵触しないと思ったから住誤があったようです。そのときの話をうかがって、「そん西 そうです。だから、アチェの津波のときもそうですけ

民の活動を許していたかもしれないし。そういうことをど

私は実際に現場に行ったことがないからわからない

そう考えると、誰が敵で誰が味方で、悪者にどう責任

発端は誰も意図しなかったものとして起こるけれど

れど、あえて自然災害と呼ぶことが重要な意味を持ってい

028
029［座談会］災害研究の新しい視座をめざして

う評価するかということもあわせて考えなければいけないでしょうね。
林 被災直後の緊急支援の場合には、政治的駆け引きみた

なで生活再建や地域復興のために一体となる状況がとりやでは、自然災害で誰も責めることができない状態で、みんわになっていくことがあると思うんです。緊急支援の段階

り自分のところをいかにアピールするかとかいうことが露を持つ人たちが出てくれば、支援する側でも、他の団体よに進めば進むほど、さまざまな利害関係のなかで不平等感の安全確保第一で動くところがある。そのあと復旧・復興

支援者は被災した人たちのニーズをくみとらなければなら

基本的に支援側だという構造があると思います。もちろんにおいては、被災者が誰かとか被害とは何かを決めるのはれば見るほどニーズは多様になってくるわけですが、支援

ストだということに異論はないと思うんです。ミクロに見

市野澤

た。

ついては、特集二の市野澤さんからも問題提起がありまし山本﹁被災者不在 の支援﹂ の表 と裏

すいかもしれないけれども、復旧・復興の時間が経過してないという考え方を持っていると思いますが、くみとった支援者と現地の人にとっての被害の捉え方の違いにいくなかでだんだんうまく機能しなくなっていくことが起
うえで最終的にどう支援するかを決定する権限は支援側に

いなものはすぐ露わにならないところがありますね。人命こると思うんです。津波から六年たちますが、西さんはア

被災者への支援に関して、個別対応ができればベチェを見ていてどうですか。

ているんですが、その訴えはまったく聞き届けられずに被ていて、被害を受けていると思っているし、そう訴えかけに見てきました。当人たちは自分のことを被災者だと捉え人である日本人がその状況をどのように捉えたかをメイン

私は、津波後のプーケットで、観光産業の、しかも外国

きがありました。

理由で支援がなされない。その落差のあまりの大きさに驚なされて、観光には、経済活動だから、商売だからという受けていません。漁業も経済活動ですが、漁業には支援がは多少なりとも支援を受けられましたが外国人はまったく的な援助はほとんど入っていません。観光業でも、タイ人被害に比べると支援の厚さはまったく異なりますし、国際あります。先ほど山影先生から非国家的な主体の脅威が安災者としてみなされないんです。「それは商売の問題です西

津波から六年たったアチェの社会を被災前と比べる

ね、自己責任じゃないですか」といわれて、当人たちからたんですが、商業分野に関しては、人道支援団体も支援し西す る と 切 り 捨 て ら れ た と い う 感 覚 が あ り ま す。 林 先 生 がにくいし、公的な支援も対象外になりやすいという状況が全保障の枠内で捉えられるようになってきているというおおっしゃったように被災者も一枚岩ではないし、伊東先生ありました。住宅再建に関しても、住居と店舗を兼ねた建と、特定のコミュニティを見れば、そのコミュニティのながおっしゃるように、ある出来事が一部の人には被害にな

物は最初は再建事業の対象にならないんです。それはたぶ話を伺って、支援者が支援対象を決めているのは支援現場るけれども一部の人にはチャンスとなる。そういったなかん日本でも同じことがあると思うので、そういう問題のなの個別の動きではなくて上から大きな枠組みが被さってきで、誰が被害者なのか、何が被害なのかを捉えるのは難し

かに位置づけることもできるのかなと思います。

かで力関係が変わったり、配分方法が変わって特定のとこいところがあります。おそらくそこには援助者側の論理が市野澤

ろに資源が集中したりといったことが一時的にあるかもし

あるし、人間の安全保障のような大きな枠が関わってくるするわけです。量的に被害が大きいか小さいかもありますて い る 状 況 が あ る の で は な い か と 思 い ま し た。 こ の こ となかで決まっていくことも大きいと思います。

が、その前に質的な区別もあって、「これは被害だけれど

れないと思いますが、全体の社会の構造として、紛争が武林 プーケットの日本人観光業者たちが被害を受けて、タ

これは被害ではない」という分け方を無意識のうちにしては、ＮＧＯは国家を背負って動くものではないのに日本のイ政府からも日本政府からも補償を得ることができなくいると思うんです。長期的に見ていけばいくほど、そして旗を立てて活動しているという現象にもつながっているかて、 い わ ゆ る 自 力 再 建 し か 道 が な か っ た と い う こ と で す

ミクロに見ていけばいくほど、外部者の見る被害が現地の力紛争というかたちで現れやすい社会がそうではない方向ね。

人 の 認 識 と ず れ る 可 能 性 が あ り ま す。 援 助 者 は 被 災 者 のにどのように行っているのかというところで評価してはど

市野澤 はい。

もしれません。

林 同じような観光業に携わっているタイ人が被害を受けニーズをくみとっていかなければならないという意識は当うかと思っています。

た場合には、タイ政府はどうしたんですか。

然あるでしょうが、ただしそれは援助者側が被害と認める

援助者側がトリアージのように被害の重みづけをアチェでも、漁業や農業の再建事業はけっこう多かっ

市野澤 多少の保障はしています。ただし、漁業関係者の030
031［座談会］災害研究の新しい視座をめざして

ことに限ったなかでの話という見えない前提があるのでは何が被害なのか、何が国際支援でやるべきことかをすべていけないんです。国境なき医師団がアフガニスタンで活て援助する側が決めてしまう傾向があることはもちろん是動しているのも結局は政府の許可を得て入っています。薬ないかと思います。

支援したければできるかというと、それほど簡単ではな
品の持ち込みを含めて、援助する人間が別の国に行くこと正しないといけないと思いますが、先ほどの「ニーズをくいんです。たとえ緊急支援でも、出入国管理、ビザの問題
自体にものすごく高いハードルが伝統的な国際社会にあっ山影 支援者側の論理が一種まかりとおるというか、俗なをどうするのか。救助犬を連れていく場合に動物検疫の問て、いろいろな条件でそのハードルを低くしてきたのが現みとる」というのはとてもいい言葉で、支援という活動が題をどうするのか。重機を持っていくときの手続はどうす
在の状況です。だから、支援者側の論理のためにいろいろ入らないと「これがニーズなんだ」という声が国際社会にるのか。これらはどれも支援者の論理が国際社会でまかりな問題が起こっているというのは、支援する側がようやく言い方をすると「小さな親切、大きなお世話」という話でとおることはありません。人間の安全保障でもそうで、極そこまで入り込むことができるようになったいい兆候といすが、国際社会から見ていると状況はまったく逆です。そ端な場合、ジェノサイドの被害者も難民も、国際政治の枠
うか、国際社会のなかでゼロからやってきて、その副作用

届きにくい仕組みになっています。いくらインターネット

組のなかで自分たちのニーズなり置かれた惨状なりを発信や問題が出るくらいにまで国境を越えていろいろな問題がもそも、政府であろうとＮＧＯであろうと国境の外の問題

できない状況がありました。ですから、援助なり支援なり解決できるようになってきたのかなと僕は捉えるんですけ

で発信してそこにニーズがあるとわかっても、現在の国際がほしい人が存在しているにもかかわらず、その声が政府

社会では、政府の合意がなければどんなＮＧＯだって入っや国家を経由しないと国際社会のメッセージにならないとどね。

に何で支援しなくちゃいけないのか、むしろそういう必要

いう伝統的な国際社会のものごとの動き方に対して、それ間の安全保障というような考え方が、かえって人間の安全

市野澤がないというのが国際社会の伝統的な前提です。

を是正しようとして第二次世界大戦後に難民条約ができた保障として捉えられるような事象に援助のリソースを制限

その一方で、新しく状況の改善に寄与してきた人

り ジ ェ ノ サ イ ド 禁 止 条 約 が で き た り し て き た、 あ る い は「保護する責任」も出てきたという歴史があります。

金は流すけれどもイニシアティブは現地の人にとらせてい欧米などは前からのネットワークで現地の人を使って、おてしまうんです。それに比べて、全部とは限りませんが、必要なリソースを日本人が現地で活動するために全部使っが行って、それこそかえって大きな迷惑になって、現地のいけないそうです。ぜんぜん現地の言葉も知らない日本人

本のＮＧＯは現地の人を助けるために日本人が行かないといると、援助者側の論理が一番目立つのが実は日本で、日いってしまうわけです。日本のＮＧＯ関係者の話を聞いてや る べ き だ と い う よ う に い け ば、 そ れ は ま た 逆 の 極 論 に

復興支援は外国の手を借りずに現地のコミュニティのみでし、援助者側の論理でものごとが進むのだから緊急支援やと を 比 べ て も、 桁 が 何 桁 も 違 う ん じ ゃ な い で す か ね。 もいて個人のために使えるリソースとＮＧＯ全体のリソース

山影

けではないという状況は世界各地で増えているので、国家でいるだけではないし、タイに住んでいるのはタイ国民だ

なところで増えていると思います。日本国民は日本に住んのセーフティ・ネットにも入らないという存在がいろいろ

ティ・ネットには入らないし、日本在住ではないので日本

市野澤

す。

うのは、国民国家の論理が非常によく現れていると思いまら、タイで被災した日本人たちが切り捨てられていくとい

行 っ て い た の な ら ぜ ん ぜ ん 違 う と 思 い ま す け ど ね。 だ か

わ り と 冷 た く あ し ら わ れ る。 こ の 人 た ち が 政 府 の 仕 事 でかというと、それは先ほどのお話のように自己責任としてらといって、日本国家がタイにいる日本人に援助を与えるの人は日本国民だからということで支援が回らない。だかす。タイ国民には支援も優先的に入って、日本人には、あないからという理由によるものではないかという気がしまの例で日本人が援助対象からはずされるのはタイ国民では国家がものすごく大きな意味を持っています。プーケット

ます。それぞれ一長一短あると思いますが、阪神・淡路大しているようなことはないですか。

震災のときでもそうですが、何かあるとわっと行って、自のセーフティ・ネットに引っかからない人が増えているとそれはどうでしょう。日本を見ても、政府が持って分たちのトイレがどこにあるかもわからないし、食べ物もいう事情があります。

ぶん見解が一致していたのが、政府とかＮＧＯとかの外部

うと、プーケットの観光業の人たちで日本人もタイ人もた

被災者側の認識で何が被害として捉えられているかとい

国 家 と 国 家 の 間 と い う か、 タ イ 国 家 の セ ー フ

な い と か、 そ う い う こ と も い く つ か の 途 上 国 の 現 場 で 起こっているわけで、ＮＧＯ側もやり方を再考する必要があ
援助というのも、山影先生がおっしゃったように、

るかなという気がします。
伊東

032
033［座談会］災害研究の新しい視座をめざして

光客がタイに遊びに行くことは、支援活動ではなくてただとで、実際にそうやって情報発信していました。日本の観が遊びに来てくれるのが一番の支援になると考えていたこるのかを単純に誰が悪いと指弾するのではなく率直にちゃ

いと思います。その意味で、支援の現場で何が起こっていをえないという縛りがあって、そのことを忘れてはいけな

日本の人たちが求めるかたちで支援することを優先せざる「本当はこうした方がいい」とわかったりするんですが、遊びに行くことですが、被災者の側からすれば結果的に支んと描くことが、ひいては日本社会が支援の現場を見る目

からの支援を求めていたわけでは必ずしもなくて、観光客

援になります。これまで支援として見られなかったものがを変えることになって、ＮＧＯなどの支援する人たちのあり方も変えていくのかなと思います。研究者の役割として支援になるような発見の可能性もあると思います。

ＮＧＯの支援事業のモニタリング評価に地域研究のこの方向も重要ではないかと思います。
山本

た ち は 現 場 の 状 況 を 直 接 見 て い る の で、 現 場 に あ わ せ ての人たちの現場の行動を縛っていたりします。ＮＧＯの人

とか、そういった「こうあるべき」という社会像でＮＧＯいけないとか、家を与えたらそこに被災者が住んでほしいに管理してほしいとか、被災した社会を元に戻さなくてはます。お金を出した以上はちゃんと使ってほしい、日本人のは、実は彼らを送り出している日本社会の目だったりし知るべきだと思うんです。ＮＧＯの人たちを束縛している

かったうえで何とか援助しようとしていることを私たちもを是正するときに、ＮＧＯの人も、実はそういう問題をわ支援する側の力や論理がしばしば問題になりますが、それ

西 山影先生のお話の先にある話として、国際協力の場で人やけがをする人の数は減っていると思いますが、その一ません。確かに先進国の場合には災害によって命を落とす

りやすそうですが、人々の認識や語りに関する話だと掴みするとき、統計処理などで示されたデータだと比較的わかていますが、理工系の先生方が「社会」についてイメージ

理工系の先生方と共同で災害対応のプロジェクトに参加し山本

ちが取り組んでいる小さな現場での知見です。

である地域研究者が果たせる役割があるというのが、私たのような意味があったのかを評価するうえで地域の専門家

援の論理による評価とは別に、地域社会にとって支援にどた資金が無駄なく使われたかという観点からの、いわば支定した目標をどのように達成したかという観点や、投入し西

人文社会系 の災害研究 に期待 す る こ とどころがないようで、それをプロジェクト内にどう位置づ方で、いわゆる途上国といわれる地域では人口が都市にどそうです。従来からあるような、事業として最初に設けるかをはかりかねているようだと感じています。とくに視点を取り入れることの意味とも関わってきますね。

人文系の地域研究者が災害に関わることについて林先生のんどん集中して、都市が集まった人々を守るだけの機能を薄らいでいくのではないか」あるいは「具体的な災害の事わっているのか」「長期に見ていくほど災害との関わりはだ け だ と 思 う ん で す。
「な ぜ そ ん な に 長 く そ の 地 域 に 関

関わりを長期的に持ちながら研究している人はおそらく私もその一握りのなかで、地域研究といいますか、地域とのているだけで、人文社会科学者はほんの一握りです。しかなど、国際協力・支援に関わる機関の方たちが若干加わっ

省、アジア防災センターそしてジャパンプラットフォーム

す。 ほ と ん ど 理 学・ 工 学 系 の 人 た ち で、 Ｊ Ｉ Ｃ Ａ や 外 務

減のための国際協力のあり方検討委員会」に参加していま林

る人はわずかしかいない。そうなると、人々が持っているは、いくら自治体が費用の補助をするといっても手をあげ

い る け れ ど、 な か な か 進 ま な い。 住 宅 の 耐 震 診 断 や 補 修

りません。地震に備えて家具の固定化がさかんにいわれてをふまえて災害に備えているかというと、そんなことはあになります。他方で、日本人はみんな先進的な知識や技術

ソフト・ランディングさせるにはどうしたらいいかが問題

域にどう移転するか、それを相手の地域に合ったかたちに知識や技術を、災害が多発して多くの被害を被っている地ています。日本のような防災先進国が持っている科学的なあります。そういったところでは被災者の数がかなり増え

災害が起こったあとの社会保障制度が不足していることも充分に果たしていないというインフラの問題もあります。

地域研究者が災害にどう取り組むかについて、私はご経験を聞かせてください。

例や事前対応としての防災はケース・スタディだが、それ人生観とか価値観、あるいは自分の人生や家族の未来に対

私はいま日本学術会議の課題別委員会の「自然災害軽はどれだけ科学的な普遍性を持つものとして意義があるこ

団、制度については研究するけれど、個人レベルまで具体

一般に社会学者は、現象学的な研究を除けば、組織や集に防災を普及させることができないのではないか。

して何をリスクとして捉えるかをまず理解しないと、実際となのか」と繰り返し尋ねられます。
その委員会で話題となった国際的な動きがあります。地
震や火山の噴火や豪雨のような自然現象、つまりハザード
橋梁、堤防などの構造物に関する工学的技術もかなり進歩的に扱うことはしません。だからもう少し踏み込んだ人文についての理学的研究はかなり進んでいるし、また住宅やしてきているけれど、災害それ自体はなかなか減っていき

034
035［座談会］災害研究の新しい視座をめざして的に注目され、国内外から毎年多くの視察があります。私来センター」が先進的な展示・研究をしているとして世界科学会議 （ＩＣＳＵ）、国際社会科学評議会 （ＩＳＳＣ）、
も何度も足を運んでいますが、あそこは災害経験の多様性

系の研究も必要ではないかということが言われ始め、国際
国連防災統合戦略会議などが連携して二〇〇八年に「災害を被災者からの寄贈品などを通じて表象しながらも、結局は災害の経験を教訓として語り継いで将来の防災につなげリ ス ク 統 合 研 究」（Ｉ Ｒ Ｄ Ｒ）を 立 ち 上 げ ま し た。 最 近 こ

かぎり抑えようとしたりするものです。状況は変わりつつて、将来の災害発生を未然に防いだり、被害規模をできるしたのかの原因を地域的特性の比較を通して明らかにし生命科学分野の連携によって、なぜそのような災害が発生）プロジェクトを開始しました。過去に起きた実際のtion
災害事例をとりあげ、理工学分野、人文・社会科学分野、が襲ったニューオリンズにあるルイジアナ州立博物館にも津波ミュージアムもそうですし、ハリケーン・カトリーナということを考える必要があると思っています。アチェの五年の阪神・淡路大震災をどのように書き込んでいくのかん。私としては、まず第一に、神戸の歴史のなかに一九九

多様性をどう扱うかという検討までにはいたっていませな脈絡のなかで災害という現象を解釈し、表象することのの Ｉ Ｒ Ｄ Ｒ で は、 災 害 の「科 学 捜 査」（

ありますが、災害や防災研究に携わる人文・社会科学者がカトリーナについての展示もできましたが、その地域や国ることがメインとなっています。神戸という地域の歴史的

まだまだ少ない日本では、こうした国際的な動きにどのよの歴史のなかに災害という現象をどう位置づけるのかは非

forensic investiga-

う な 貢 献 が は た せ る の か、 い ま ひ と つ 見 え て き て い ま せ要だと考えています。

ぐことを保証する場としての役割が災害ミュージアムに必を記憶としてモノや語りやパフォーマンスを通じて語り継な歴史の叙述としてではなく、生活誌のなかでの災害経験

常に重要なテーマだろうと思います。そして第二に、公的ん。

地域社会 に と っ て の災害 を ど う語 る か
山本 災害を歴史的なできごととしてどのように捉え、語対する社会的な脆弱性を見るうえでも非常に重要ではない

文化共生の問題などをどう位置づけていくのかが、災害にの場合は、歴史的に形成された社会の重層性、多様性、多災害ミュージアムなどで歴史を扱うとしたら、とくに都市在を充分に知りながらもあえて避けたところがあります。

記事を書いていました。それ以外のメディアは、問題の所されるのかまで踏み込んで関係者にインタビューした特集の神戸市や西宮市の同和地区対策が災害によってどう評価り議論されていないと思います。神戸にある「人と防災未林 起こった災害をどのように表象するのかは、まだあまところじゃないかと思っています。

くのか。それがこれからの地域研究に関わってくる重要な

そこに研究者としてのアイデンティティをどう形成していなかでも、どういう発言力を持っていくのか。あるいは、

すが、他の研究者あるいは他の実務者の人たちとの連携の発言力を持つようにしていくのか。研究者個人でもそうでうすると、自分の研究対象地域以外のところでどのようなます。それが地域に根ざした研究だと思うわけですが、そと地域あるいは災害と人々の関わりを見ていくことができこってその地区がどうなったかだけではなくて、それ以前

新 聞 だ け が 同 和 地 区 の 問 題 を 扱 っ て い ま し た。 災 害 が 起

神戸についていえば、災害が起こったあと、地元の神戸

かと思います。

方をするように仕込まれているかとか、どういう制約を課

伊東り伝えていくかという面はどうでしょうか。

伊東 災害をどう記録するかにはなかなか難しい問題があ別に大きな事件が起こると新聞の紙面やニュース番組かられていて、時間の経過とともに忘れ去られてしまいます。

す。その描かれ方はある意味で非常にステレオタイプ化さなるほどマスメディアがセンセーショナルな報道をしま

林 報道の問題もあります。災害は、とくに大規模災害に置くかでかなり違った内容になると思います。

族や階層などいろいろな立場があって、どの語りを主軸にす。それではダメで住民の側からといっても、これまた民け住民の復興に貢献したかを示すものを建てると思いまンに関してミュージアムを建てるとしたら、政府がどれだことはできないけれど、一方が抱える問題が他方にも問題を持つ他者とのあいだで、互いの文化的背景を同じにする

きるように思います。私たちは、自分と異なる文化的背景

りましたが、そこには次のような共通性を見出すことがで

山本

他の人に関わっていくべきだろうと思います。

りながら、まず自分が制約を受けている要因を相対化してういうところが見えてこないので、積極的に他の人に関わいうことが必要だろうと思います。一人で考えたのではそ

しくは関わりあいながらそれを相対化していくとか、そうせられているかということを一度相対化しておくとか、もその際には、自分が他人を見るときにどのような見ると思います。ミャンマーであれば、もし今度のサイクロも急速に消されていきます。それに対して地域研究者は、となるような互いに影響を及ぼしあう世界に生きていま

話題は国際協力から人々の災害認識まで多岐にわた

人類学者も含めてですが、災害以後も長期にわたって災害

036
037［座談会］災害研究の新しい視座をめざしてす。このような意識を持って人々が暮らす時代にあって、他者と関係を結ぶときにどのような課題があり、災害への対応はそれを改善する契機になりそうだという方向性が見えてきたとともに、課題も明らかになってきました。今日はどうもありがとうございました。

038