ビックデータ時代の 個人情報

―企業価値を高めるデータの利活用とコンプライアンス―のない情報すなわち特定の個人の適用のある個人情報と︑適用う言葉は︑使い勝手が悪い︒法る情報のみを指す個人情報とい・プライバシーコミッショナー的な会議としては︑データ保護際的に議論になっている︒国際

護との関係をどうするかは︑国有効に機能するような構造を第三者機関を立ち上げて法が来年予定される法改正では︑ていないことなどが理由だ︒

ようなプレッシャーがかかっすることで︑課題を抽出する時の書類や回想録などを解析効な投入が可能になる︒災害り︑限られた資源・人材の有出しなどができるようにな４つである︒１つ目はプライるための提案は︑次に挙げるビックデータを有効利用すだ︒

なる︒この課題の解決が必要んどなくなり︑有用性が低くたいことは主に次の３つ︒①

これまで︑行政機関が持って報の利用と保護については︑屋などに情報が漏えいするリ情報の活用に関しても︑名簿ではない︒氏名や性別など様氏名を取り除くだけでは十分と︒情報の損失を防ぐため︑︵秘匿計算技術︶を使うこ

バシー保護データマイニング

こともできよう︒

個人情報を利用する場合︑規定することが求められる︒

独立した監督機関の設置②不

ただし︑防災における個人国際会議などがあり︑また︑ア防災の分野における個人情

ジア・パシフィック・プライバ
人情報・プライバシーの保護

私が法改正に向けて提言しを識別しない情報を合わせた概
政府はデータの利活用と個念の︑パーソナル情報という言を両立させるルールを作ろう

膨大となり︑固有の組み合わうことが大事だ︒

国のデータ保護機関が協力し合境を越えて飛び交う時代は︑各ることだ︒

キュリティー意識を向上させ取り扱いに対する利用者のセとは不可能と知り︑情報えいを技術だけで防ぐこ

最後に４つ目は情報漏だ︒

重の対策を実施すること

限の設定など︑二重︑三数化︑適切なアクセス制を防ぐため︑管理者の複悪意による情報持ち出し

ィーの観点からであり︑と︒３つ目はセキュリテ

ビスの内容を変えるこした情報に応じてサー意識の差を考慮し︑公開

２つ目はプライバシーす技術だ︒

なく︑計算結果だけを返ま︑中身を公開することデータを暗号化したまシー機関という第三者機関の集々な情報を削除したとし再識別不能な匿名化をても︑他の場所に氏名や実現するための方法としスクが伴う︒災害対策基

また︑予防的措置として︑よく使われるのは汎本法では︑秘密保持義務

まりもあるが︑いずれにも日本いる情報の活用について葉を用いて︑保護と利活用の問のみ議論されてきた︒東題を議論しなければならない︒
正取得者への刑事罰の創としている︒我が国が十設③匿名化情報の利用に分なデータ保護を行ってて︑ 地 域 へ の 個 人 情 報化︵ 一 般 化 ︶ と い う 手

性別などを含む情報があ提供は必要最小限にす段である︒詳細な情報をは要支援者名簿に書かれる︒支援団体にはまとま上位の幅広い概念や値にる場合︑データとデータった名簿を渡さざるを得置き換えることだ︒ただを組み合わせることで︑ないので︑名簿管理をきし︑購買履歴や移動軌跡ているのみで︑被災者台ちんとシステム化するとなど個人の行動に関する帳に書かれていない︒現いったことが必要だ︒管

せが多くなりすぎるため︑匿情報は︑観察するごとに制度の創設や︑認証制度とリ名化処理をすると情報がほと修︑支援団体の公的認証理マニュアルの充実・研個人情報が分かってしまは正式なメンバーとして入って要支援者・被災者の見守う場合がある︒これを遮いない︒日本はデータ保護機関

企業に求めたいのは情在の法には抜け穴があ年から︑私が座長を務めた経

日本大震災後︑災害対策十分なデータ保護を行を確立する必要がある︒

りや︑広域避難者の追跡に役立つ︒また︑民間のビッ報法の専門家育成︑新たな情報取扱規程の定立と運用る︒法を整備し︑罰則規

パーソナル情報という言葉は個人情報保護の論議は︑個人関する判断基準の明確化

基本法が改正され︑避難的なデータ保護機関にするといっていない国と見られて断する匿名化処理が必要いない国と国際社会から行動要支援者名簿の作成う方針が示されている︒日本もいるのは︑個人情報保護法のンクした保険制度の創設も考個人情報保護委員会は世界からえるべきだ︒

注目されている︒ワンワールド

クデータを活用すれば︑地域ンプライアンスと情報セキュリだ︒最後に企業価値を高めるコ・ワンプライバシー︒情報が国の脆弱性や被災者属性の割りティーのあり方について皆さんとともに︑従業員などのモチに伺いたい︒

ベーションを高める経営だ︒

である︒の面で後じんを拝しているとい︱︱である︒多くの企業や︑災害発生後の被災者クコメントを分析した上で︑来ようやく世界の仲間入りができ規定が不十分なこと︑一部の定を設けるなどすべきで済産業省の研究会で使った︒個は政府の個人情報保護に台帳の作成という形で︑個人情報保護法が全面施行さ年︑個人情報保護法の改正法案そうだ︒情報が瞬時に国境を越企業に法の有効性を担保するることはしない﹂というルールがあればと思う︒

作りをしており︑どの国の法令をお客様に明示すること︒これだけで不正を防ぐことは難し
ビックデータとして使

当社は﹁お客様の嫌がい︒やはり法の網を中小企業に髙野に尽きると思う︒

合いながら︑全社的には統一しシンポジウム会場内では︑ 現地での綿密な聞き取り調査

佐藤使うためには︑行政の情報だけよりも厳しい社内ルールが出来上がっている︒個人情報保護法た管理ができるということが大今回も学生によるパネル研究 の 結 果 を 報 告 す る 例 が あ っ

中小企業にそこまで厳がどのように改正されても︑す事︒また︑情報はお客様のため発表が開催された︒関西大学 た︒福島第一原発事故の精神

堀部

しくしていいのかというのは︑べての遵守事項は満たされるはに有効に使われているというこ

中小企業は特に︑技術でなく︑民間の情報をどう使うまでかける必要がある︒

な か な か 難 し い 問 題 だ︒ そ れずだ︒
各省庁のガイドライン的に案を出していくべきだろについては︑企業の方から積極活動の成果を︑パネル展示の 時に想定される犠牲者の火葬いる学部生が︑日ごろの研究 ろでは︑南海トラフ巨大地震

プライアンスなどを研究して の研究のほか︑変わったとこ防災・減災︑事故防止︑コン 津波警報を巡るリアリティーう︒また︑法改正にあたって望形 で 報 告︒ テ ー マ は

個人情報の利用の仕方

みたいのは︑何が個人情報に当災・減災に関する研究で︑今 染 症 問 題 の 深 刻 化 を 踏 ま え

全な避難や防災教育など︑防 クに関する研究や︑最近の感多かったのは︑緊急時の安 スク管理という︑企業のリスまた︑金融機関の規制とリに 上 についての研究もあった︒

たるかよりも︑情報のどのような利用が適当かに力点を置いて情報セキュリティーにや︑自治体の法令解釈基準がば河野ほしいということだ︒
ンに横串を入れてもらいたい︒

らばらなのは困る︒ガイドライり︑内容も多彩だった︒

佐藤

社会安全学部で︑危機管理︑ 的損害に係る賠償金の研究や個人情報保護制度の整備に関しては︑法律︑各省庁の安部とをＰＲすべきだ︒

吉田かの議論が必要だ︒どういう解

個人情報保護法には︑情報セキュリティー確

防災目的で個人情報を釈なら合法的に使えるかのガイ

山崎

う場合も︑例えばマーケティン安部髙野

情報の不正取得者に対する法的様々な部署がけん制しグのために分析するといった具ドラインが要る︒
販売だけが目的ではな個人を特定しない︑個吉田合に明示すべきか︒
吉田髙野

情報利活用と保護の両立
統一的な基準作り必要に人特定性低減データを︑いかに定は必要だと思う︒

ある︒のプライバシーの権利を巡る論

関する基本方針に従っ行政に個人情報を活用す

みなされ︑個人データのて︑ プ ラ イ バ シ ー ポ リ

るための法的根拠が与え我が国への移転が制限さシーを公表しているが︑られたが︑以前から条例月に開かれたデータ保護・法的な根拠は明確でなの下でできたことを規定うことを認識する必要がある︒
れていること︑個人情報い︒法的な手続きを踏んしたにすぎない︒これか人情報に該当するか否かにかかを特定できない形にしてでこれを公表することをらは民間の個人情報を活わらず︑個人と連結可能な情報
プライバシ

企業に義務付け︑約束違れたのは２００５年だが︑現在えて世界に流れる今日︑国際的に︑法的な網をかけても︑それ吉田

例えば︑ガス・電気・反があった場合の制裁をは現行制度の再検討議論期にあビックデータにパーソナル情を提出する予定になっている︒な視野が必要不可欠である︒

保の問題︑例えば︑情報が不正を知りながら破る人は出てくる水道や郵便局などが保有ると言える︒ビックデータの利報が含まれる場合︑その利活用

く︑廃棄される商品を減らし︑に外部に持ち出された場合の法ので︑刑罰の抑止力が効きにくる監督機関が監督する形活用が進む時代になったからと︑個人情報︑プライバシーの保環境保全に役立てるなどといっ的制裁をどう考えるかといったいという問題もある︒

する個人情報を使えば︑だ︒こうなると︑現在の法で使た目的を一般市民に知らせるこ問題も難しい︒にすべきであろう︒

われている︑特定の個人に関すなものにするため︑法改正に先とには意味がある︒

える部署が別にあり︑この２つきだという議論をしてきた︒

行して情報取得に関する自主ル

佐藤 日本で言う個人情報保を統括するのがコンプライアンと思うが︑肝心なのは利用目的まず企業人のお２人ールを策定しようとしている︒

護は︑ヒューレット・パッカー

ビックデータの利活用ス・リスク統括室である︒
安部に関して︑どんなルールを作れ年も東日本大震災の被災地を て︑感染症リスク対策についの適正かつ丁重な使用だ︒お客

関 し て は︑ 高 校 生 や 大 学 生 な

実際に訪れ︑復興状況など︑ て研究したチームもあった︒

個人情報保護法が改正

ど︑社会人になる前からの教育髙野

されて︑統一的な解釈基準を監が大事だと考えている︒

ばいいか︑また︑利活用のリス督機関が示してくれれば︑各自様から預かっている個人情報ガイドライン︑自治体の条例とクをどう低下させればいいか︒
制裁の規定がない︒このため企治体の条例は段階的に解消して送付など﹁お客様の嫌がること第三者機関がお墨付きを与える価値を高めるという考え方が︑護した上で活用することが企業を渡しても大丈夫な団体︑事業災害時に国や自治体が個人情報改組される予定の特定西大学では説明している︒

すます範囲を広げていると関ついての学際的な研究が︑まあり︑安全・安心のあり方について現地調査したチームもや︑フィリピンの台風被害にアンコール遺跡保存の問題につながる問題といえる︒に︑日本の社会の安全・安心

たが︑少子化や過疎化も確かをテーマにしたチームもあっや︑コンパクトシティー政策

未婚率の上昇と少子化の原因

本人の同意なしで利用できるかいったように︑重層的な規定がいけるのではないか︒

リスクの低減は最も重業は︑不正競争防止法の営業秘あり︑これをどう整理していく

佐藤ということが︑ビックデータの密として個人情報を管理してい情報の積極的な活用に要なことだ︒当社は個人情報の利活用に関しては議論になる︒

山崎
範囲を個人情報保護法より広くはしない﹂というのが︑私の責国的に統一することが望まし仕組みを作ってほしい︒また︑が厳しく︑個人情報に適用する者を認定する制度がほしい︒

個人情報をきちんと保には無理がある︒個人情報保護

企業には容易には理解されず︑

堀部活用と保護のバランスを取るたい︒また︑法令の解釈権が各自堀部め作られたものだが︑非常に使法に処罰規定が必要だ︒

防災に関する条例は全い勝手が悪いため︑個人情報の第三者機関には︑事業法律は規制で縛るものと受け取者の相談に乗り︑判断基準を示髙野
治体にあり︑これがバラバラにられがちだったため︑種々のガ不正を働くのは心の問なりがちなので︑法令解釈の統安部題だとしたら︑技術的に防ぐのして︑プライバシー保護の仕組定義を緩やかにしようと︑個人特定性低減データという定義イドラインが統一的な法律より山崎かも課題だ︒

取っており︑リスク管理に当た解を得ないダイレクトメールの行動情報匿名化が課題

るが︑アクセス制限などの要件任である︒情報の外部流出を防ぐなどのセキュリティー対策は︑別の部署が担当している︒
吉田 当社におけるセキュリティーの位置付けは︑守りと攻め︒ステークホルダーの信頼と一基準も必要だ︒

堀部

期待される︒

う︑コミッショナー的な役割がみを事業の中に入れていくといは無理なのだろうか︒

先行してしまった︒

を︑パーソナルデータに関する情報通信技術者の立場から言えば︑重層的な規定は研る取り組みと法令の整備の２つ

河野検討会で使っている︒また︑防る方法が出てくる︒悪意のある究を進めにくくする︒これだけ暗号化してもカギを破っては︑何が個人情報に当たる

災に関しては︑本人の同意がな人に対しては︑技術で不正を防

河野に︑新しい発想で新たな行動にかよりも︑どんな情報の使い方くても個人情報を使えるよう国際的な基準に合わせ挑戦できる環境を整えるというをするかに重きを置いている︒

を︑ 合 わ せ て 進 め る べ き 段 階安部考え方だ︒情報セキュリティー

守っておけば大丈夫という法律

吉田ぐことには限界がある︒処罰規

共感を得て守りを固めると同時

民間の個人情報活用を

個人情報保護法は︑利を︑機密情報として指定し︑了でいる︒その対策は個人データ

ドではプライバシー保護と呼ん

安部に︑コンプライアンスや特定個

これに対し︑情報の利活用を考監督機関設置など必要

人情報保護について︑どう取り11組んでいるか伺いたい︒

る︒それを新たに設置す用することが必要だ︒

議から始まった︒１９６４年にーコミッショ
ビックデータとして利活ックデータによる革新を用することについて︑企響評価など通じた経済成長を阻害しナー国際会準が示された︒この基準を参考ているためだ︒国際的な議で︑ビックデータについて個国際的な視野で議論をという意味である︒
する研究が進み︑今年６月にはに︑今後議論を進める必要があ

データ移転制限を排し︑業が適法性の判断基準をＩＴ総合戦略本部の﹁パーソナる︒ＩＴ総合戦略本部がまとめ適法性の明確な判断基準もっていないことが︑ビ権利保護の法制化が検討されるルデータに関する検討会﹂の報た制度改正大綱では︑特定個人項目の具体的な基ようになってから︑プライバシ告を受けて︑利活用に関する制情報保護委員会を改組し︑一般人データ保護やプライバシー影ーを定義するのは容易ではない
度改正大綱を同本部がまとめその後︑パーソナル情報に関こともあり︑個人情報という言た︒この大綱に対するパブリッ

新しい法の中に規定す地裁判決が出た三島由紀夫の﹁宴のあと﹂裁判で︑プライバシーという言葉が広く知られるようにな年代に入って︑葉が使われ始めている︒

った︒その後1007に︑災害対策基本法を改正すべ

統括室は︑個人情報保護を完全

26

関西大学は、平成28（2016）年11月に創立130周年を迎えます。

http://www.kansai-u.ac.jp/〈企画・制作〉
日本経済新聞社クロスメディア営業局

吉田 氏

70

情報の使い方は様々だ

佐藤 氏

情報セキュリティーの問題は社会の安全・安心に関わる重要な問題の関西大学社会安全学部・大学院社会安全研究科は、このほど「ビックデ１つである。特にビックデータと呼ばれる膨大な情報の利活用が進む今

ータ時代の個人情報―企業価値を高めるデータの利活用とコンプライア
日、個人のプライバシーをどう保護していくか、企業には難しい課題がンス―」をテーマに「第５回東京シンポジウム」を開催。個人情報保護突き付けられている。社会安全問題の学際的な教育・研究を行っているに関する研究を進めている専門家が、様々な角度から提言を行った。