CIAS Discussion Paper No. 31
東南アジア学会関西例会ワークショップ報告書

洪水が映すタイ社会
災害対応から考える社会のかたち

西 芳実・山本 博之 編著

京都大学地域研究統合情報センター

CIAS Discussion Paper No.31
NISHI Yoshimi and YAMAMOTO Hiroyuki (eds.)© Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi,
Kyoto, 606-8501, Japan
TEL: +81-75-753-9616 FAX: +81-75-753-9602
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp
March, 20132

刊行にあたって本

書は、2012年 5月12日に京都大学稲盛財団記念館で開催したワークショップ「洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち」の記録を整理したものです。
本ワークショップは、東南アジア学会関西例会を主催組織とし、いくつかの組織・プロジェクトの共催によって実施しました。東南アジア学会では、2004
年12月のインド洋津波（スマトラ沖地震・津波）を契機に、東南アジアにおける災害の発生に際して、募金活動だけでなく、地域の専門家として被害と救援の状況を発信し、また、災害対応を通じてあらわになる社会のかたちを読み解き、示すことを試みてきました。
2009年 9月の西スマトラ地震では、学会として緊急研究集会「支援の現場と研究をつなぐ── 2009年西スマトラ地震におけるジェンダー、
コミュニティ、情報」を開催し、
また、翌年の研究大会ではパネル企画として「学術研究と人道支援 ── 2009年西スマトラ地震で壊れたもの・つくられるもの」を開催しました（それぞれの研究集会の内容については報告書が作成されています）。こ
れらの研究集会を重ねることにより、災害発生時に工学、人文社会学、人道支援などのさまざまな専門家が集まって災害と災害対応を多面的に分析する研
究協力のあり方が、かたちづくられてきました。
本ワークショップはそのような東南アジア学会による災害対応研究の一つとして位置づけられますが、本ワークショップの直接のもとになった研究会
は、2012年 2月に京都大学東南アジア研究所のバンコク連絡事務所で行なわれたタイ・バンコク研究会の第50回記念ワークショップです。京都大学大学
院アジア・アフリカ地域研究研究科の博士課程に在籍する竹口美久さんと佐治史さんを企画者として、2011年のタイ洪水に関して、岩城考信さんと水上祐二さんの報告が行われました。タイ洪水について検討するとともに「タイ社会のかたち」を検討しようとするたいへん野心的な研究会で、その議論をぜひ継続させたいという思いがもととなって、その拡大版として日本に場所を移して実施したのが本ワークショップです。
東南アジア学会関西例会の会場である京都大学稲盛財団記念館をよく利用する京都大学の部局に、東南アジア研究所、大学院アジア・アフリカ地域研究研
究科、地域研究統合情報センターがあります。タイ洪水のワークショップを京都で行うことを検討したとき、この３部局にタイ研究者がたくさんいることに改めて気づきました。幸いにも、タイ研究者の方々にワークショップ参加のご快諾をいただき、また、タイ・バンコク研究会の岩城さんと水上さん、そして竹口さんにも報告者となっていただき、本ワークショップを実施しました。

刊行にあたって3

本ワークショップは、三つのセッションと総合討論という構成になっています。第１セッションから第３セッションまでは、それぞれ工学、社会学、政治学のアプローチによって2011年のタイ洪水を多方面から分析したものです。総合討論では、タイ社会や災害を直接の専門としない研究者を討論者にお迎えして、
三つのセッションでの討論を通じて浮かび上がる「タイ社会のかたち」について議論しました。本ワークショップの趣旨説明および議論の内容については本文をお読みください。
最後になりましたが、ご多忙にもかかわらず本ワークショップにご参加くださいました報告者と討論者ならびに参加者のみなさま、そしてワークショップの主催組織である東南アジア学会関西例会、京都大学地域研究統合
情報センター「災害対応の地域研究」プロジェクト、ワークショップ共催組織である地域研究コンソーシアム（JCAS）社会連携部会、京都大学地域研究統合情報センター共同研究「紛争・災害後社会のメディアと記憶」（代表：西芳実）、
科研費・基盤
（B）「自然災害からの創造的な復興の支援を目指す統合的な民族誌的研究」（代表：清水展）、科研費・基盤
（A）「災害対応の地域研究の創出──「防災スマトラ・モデル」の構築とその実践的活用」（代表：山本博之）の関係者のみなさまに深く感謝申し上げます。

東南アジア学会関西例会担当（2011～ 2012 年）
京都大学地域研究統合情報センター

山本 博之

4

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

目次■ 刊行にあたって山本 博之（京都大学地域研究統合情報センター）…………………………………………………………… 3■ 総括
洪水を機に浮かび上がるタイ社会の本質──地域研究者による知的挑戦の記録

山本 博之（京都大学地域研究統合情報センター）…………………………………………………………… 6■ 研究集会の記録
趣旨説明

西 芳実（京都大学地域研究統合情報センター）…………………………………………………………… 10■ 第１セッション ……………………………………………………………………………… 12
報告１

工学的見地から考察する2011年洪水と政府対応

星川 圭介（京都大学地域研究統合情報センター）………………………………………………………… 12
報告２

土盛りと高床式住宅 ── バンコクの伝統的な洪水対策とその限界

岩城 考信（法政大学デザイン工学部／慶應義塾大学）…………………………………………………… 23
コメント

柳澤 雅之（京都大学地域研究統合情報センター）………………………………………………………… 29
質疑応答 …………………………………………………………………………………………… 31■ 第２セッション ……………………………………………………………………………… 34
報告

残留か帰国か ──2011年大洪水が外国人労働者に与えた影響

竹口 美久（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科博士課程）……………………………………… 34
質疑応答 …………………………………………………………………………………………… 39■ 第３セッション ……………………………………………………………………………… 42
報告１

2011年洪水とタイ政府

玉田 芳史（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科） …………………………………………… 42
報告２

大洪水下のタイ政治

水上 祐二（チェンマイ大学人文学部歴史学科）…………………………………………………………… 45
コメント
林 行夫（京都大学地域研究統合情報センター）…………………………………………………………… 56
質疑応答 …………………………………………………………………………………………… 59■ 総合討論 ……………………………………………………………………………………… 63■ 特別寄稿── あとがきにかえて
2011年大洪水後の新しいタイ社会星川 圭介（京都大学地域研究統合情報センター）………………………………………………………… 79

総括

5

総括

洪水を機に浮かび上がるタイ社会の本質
地域研究者による知的挑戦の記録
山本 博之

京都大学地域研究統合情報センター

災害とそれへの対応は、その地域社会のかたちを浮までに何度も発生しており、バンコクもたびたび冠水

き彫りにする。災害は、その地域社会が被災前から抱した経験がある。大洪水に遭っても避難せず、冠水しえていた潜在的な課題を明らかにする。また、災害へた市街地にとどまって日常生活を送っているバンコの対応には、危機や困難をどのように受け止め、どの

ク市内の人びとの姿は、タイの人びとが古くから洪水ように対応するかというそれぞれの社会に固有の姿と共存してきた様子を印象づけた。

があらわれる。基本的に平常時の状況をもとに研究し本ワークショップでは、まず三つのセッションによている地域研究者にとっては、災害時にあらわれる姿

り、水管理やバンコクの洪水対策史における位置づから地域のかたちをどのように捉えるかは知的な挑け、バンコク居住者の生活への影響、タイ政府の対応戦でもある。

などの観点から2011年のタイ洪水の諸相を検討した。

2011年のタイ洪水は、流出した水量や被災者数、総合討論では、タイ社会や災害を直接の専門としない

経済的損失額などの点でタイ国でも最大規模の災害研究者を交えて、それぞれの専門の立場から、2011年だったと言われるだけでなく、日本企業が進出する工のタイ洪水を切り口に、タイの災害対応にあらわれる業団地が広範囲に浸水したことが大きく報じられ、日タイ社会のかたちについて考えた。

本でも多くの人びとの関心を集めた。他方で、タイではチャオプラヤ川の氾濫による大規模な洪水はこれ

第１セッション

まず、セッションの流れに沿って各報告の内容を簡単に紹介したい（以下、敬称略）。

工学的視点から考察する 2011年タイ洪水

第１セッションでは、工学的な見地から2011年のや介入があるとの疑いを招きやすい設定であったこ

洪水を検討した。はじめに星川圭介によってタイにおとは認めながらも、工学的な視点から見ればダムのける洪水の背景が報告された。星川報告はタイにおけ個々の放流操作に過失はなかったと結論づける。

る洪水の概況がよく整理されているため、少し詳しく紹介したい。

2011年の洪水では、８月上旬にナコンサワン付近
で冠水状態が悪化し、９月中旬には水が溢れはじめ

バンコクとその周辺地域は、チャオプラヤ川の流域た。また、チャオプラヤ川の水位が高くなるとまわりであるチャオプラヤ・デルタに位置している。チャオの川からチャオプラヤ川に水が流れ込めず、合流地点

プラヤ川には主に六つの大きな支流があり、そのうで水が溢れはじめた。さらに、台風のためにナコンサ

ち四つがナコンサワンで合流してチャオプラヤ・デル

ワンより下流でチャオプラヤ川に合流するパーサッ

タに流れ込む。ナコンサワンの上流にはプミポン・ダ

ク川の流量が激増し、パーサック川からチャオプラヤ

ムとシリキット・ダムという二つの大きなダムがある

川に流れ込む水の量が増えた。

が、肝心なことは、この二つのダムによってチャオプ

これまで政府は、たび重なる洪水のため、堤防や輪ラヤ川の流量を抑えても洪水は発生するということ

中堤の建設、排水機場の設置、排水路の新設などの治である。

水対策を行なってきた。
しかし、政府の治水対策は、低また、星川は、ダムの放水を決める「ルール・カーブ」

いところから高いところへと排水しようとしたり、水について、カーブの上下の幅が大きかったために恣意

路を分断する形で輪中堤を建設したりするなど、構造

6CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

■付表１ タイ政府系研究機関報告書による2011年洪水被害
被災県
死者・行方不明者
被災者
全損家屋
一部損壊家屋
被害農地
道路被害

65県
660名
4,039,459世帯／13,425,869名
2,329棟96,833棟
1,120万ライ（1ライは0.16ヘクタール）
13,961路線

http://www.thaiwater.net/current/flood54.html■付表２ タイ工業相首相府付副広報官の発表による工業団地の被害状況
被害額
被災工場

2,296億バーツ
7,506箇所（全工場8,413箇所の90％）● アユッタヤーとパトゥムターニーの大規模工業団地全7か所が一時閉鎖に追い込まれた。

その他● 12月16日の時点で2,153事業者（合計投資額2,850億バーツ、従業員数1,770万人）が工業相の被災事業者向け補助金を受給した。

2011年12月19日付「株式・経営新聞」
報道
http://www.kaohoon.com/online/27009/%CD%D8%B5%CF%E0%BC%C2%E2%C3%A7%A7%D2%B9%E0%CA%D5%C2%CB%D2%C2%A8%D2%A1%B9%E9%D3%B7%E8%C7%C1%C1%D9%C5%A4%E8%D2-2.3%E1%CA%B9%C5%BA.-.htm

ヘクタールの遊水地を確保したが、その効果は未知数である。政府やバンコクの対策では、堤外地の一般住民の問題に対する根本的な解決策は示されていない。
それでは、バンコク周辺は次に来る洪水に対応できるのか。星川の答えは否定的であり、その理由は、バンコクという都市域自体が洪水の流路を妨げて排水を遅延させているためである。バンコク周辺は、東側の土地が少し高く全体的に西側に水が流れる地形であり、西岸の堤防を増設すれば水が海に抜けなくなって、バンコク都心の北部や東岸はさらに危険な状況になる可能性がある。また、一般市民も個々に防水壁を作って水をせき止めており、都市化したデルタは非常に排水が行いにくい地域となっている。周辺都市が巨大化して西岸側の都市が拡がってしまっている現在、小手先の対応では解決できない。
続いて、岩城考信が歴史的な観点からタイの洪水を検討した。バンコク住民の伝統的な洪水対策は土盛りと高床化である。バンコクの洪水対策が現代のように変わるのは1960年以降である。土盛りや高床式住宅

的な欠陥があった。その背景には、輪中堤の外に都市による小規模な減災のシステムから、流水路のコントが急拡大したことがある。輪中堤の内側を守ろうとす

ロールなどの大規模に洪水から守る防災システムにれば輪中堤の外側の人たちを見捨てることになる。実なった。

際に、今回の洪水では輪中堤の外側の住民の不満が募この背景には、人口増加による都市域の拡大と、そり、土嚢で築いた臨時堤防が破壊されたり、「水門を開れにともなう遊水地の減少がある。ロンスアンのシス

けろ」という抗議行動が起こったり、水門が破壊され

テムは、その土地の土をその土地で使うものだった。

たりした。

道路を増やすために水路が埋め立てられた。1909年

洪水後、政府とバンコク都は囲い込みを徹底化しよの私的土地所有権の確立で、ロンスアンは途中で切ら

うとし、これに対して輪中堤の外側の人びとから不安れて機能しなくなった。高床式住宅や土盛りは、土地と不満の声が出たが、根本的な改善策は示されていながたくさんあって人口が少ない世界で形成されたもい。ダム操作の規則の改定も行っているが、ダムが十ので、都市の高密化あるいは近代化のなかで起こる土全に機能したとしても洪水を防ぐことはできないた地の細分化にはうまく対応できない。

めに、抜本的な解決にはならない。
また、中流域で32万

第２セッション

洪水は外国人労働者にどのような影響を与えたか

第２セッションでは、竹口美久が、2011年洪水がタ

この報告に対して出された論点として興味深いのイの外国人労働者に与えた影響について報告した。外は、外国人労働と水との共通点についての指摘であ

国人労働者の対応は帰国と残留との二つに分かれた

る。両者にはタイ社会にとって恵みと災いの両方の側が、竹口によれば、大洪水が外国人労働者に大きな影面がある。すなわち、必要なときもあるし必要でない響を与えたとは言えない。短期的には帰国したり残留ときもある。必要ではないときにあると困るし、必要したり、どうやって食べていくのかという困難な状況なときでもありすぎると困る。あるいはうまく管理でに置かれたことは確かだが、帰国した場合も復職でききないと困る。このような観点から、外国人労働者となかった人は少ないし、数の面で見ても外国人労働者

水を比べて捉える視点が提案された。

が激減したということはなかった。

総括7

第 3 セッション／総合討論

洪水対応に見るタイ王室と政府の変容

第３セッションで、玉田芳史は「洪水は災いなのかるとする。すなわち、政府は政府内外のさまざまな対

恵みなのか」と問いかけた。歴史的に言えば、タイ社会立軸と利害関係のなかに置かれ、工業団地や商業地、にとって洪水は恵みであって災いではない。タイは水住民のどれを優先するのか、どの地域を水に沈めてどと共存してきた社会だが、水を邪魔者だとみなす人びの地域を守るのかなど、常にジレンマに直面していと、産業、社会が出てきたために、水を厄介者とみなた。なお、インラック政権は洪水対策の不手際から人す人が増えてきた。日本にとって今回の洪水が大問題

気が低落したが、政権が倒れるには至らなかったことだったのは七つの工業団地が水に沈んだためだが、こから、水上は、大洪水を契機として王党派とインラッ

こは洪水の危険性が高く、浸かってしまうと水深が２、ク政権の和解が成立し、王党派がインラック政権を支

３メートルになるのはあたりまえの地域である。

持する側にまわったと結論づけている。

また、玉田は、タイ国内ではダムの管理がまずかっ総合討論では、以下のいくつかの論点が出された。

たという意見が多いことを紹介したうえで、このこと

前近代の東南アジアでは洪水は両義的なもので、災害をタイの内政と絡めて紹介した。バンコクの水の管理とは受け止められていなかった。洪水とは仲良くつきの責任は農業大臣にあるが、現在の農業大臣は元灌漑あった方がはるかにいろいろな活力が生まれるので局長であり、今回の洪水でも更迭されなかった。このあって、それを邪悪なものとして対応すると袋小路にことから玉田は、バンコク周辺を洪水にすることで別入って解決策が出てこない。

のものを洪水から守ったと理解する。バンコク周辺を2006年にバンコクの西側のバーンラカムで洪水が犠牲にして守ろうとしたものについて、タイは王室を起こったとき、コミュニティのリーダーたちがローカ中心とする国であり、バンコク中心部には王室の土地

ルな次元で洪水対処計画を作った。このとき政府の助が多くあることが指摘された。

けを待っていても何も得られないとわかったという続く水上祐二の報告によれば、タイでは「洪水から話がある。王室が庇護すべきで、庇護されるからにはバンコクを守るためにほかの地域が犠牲にされた」と我慢するといった構図に対して、現在タイは変わっていう言説が流布したという。水上はさらに、洪水はイきているのではないか。

ンラック政権の打倒を企てる王室に近い貴族エリー

タイは、やり直しやくりかえしが可能な社会というト層が仕組んだ「クーデター」ではないかとの見方を特徴があるように思われる。玉田氏はその裏側で国王示した。水上は、インラック政権の洪水対応にミスががそういう状況を支えていると言うが、くりかえしを目立ったことは確かだが、インラック政権が意図的に支える仕組みには、王の裁定のほかに「矛盾があった

洪水を悪化させようとしたわけではなく、タイの政情ときには外に出す」というパターンがあったのではな

が明確な意思決定をしにくくさせたことが背景にあいか。外国人労働者や企業の話がそれにあたる。

水面に映るタイ社会 ── 修復を前提にした社会か矛盾を流し去る社会か
以上の三つのセッションと総合討論の内容を筆者
なりにまとめてみたい。

農地」が拡大したこと、③工業団地が拡大したことの三つにより、洪水に備えた遊水空間が、洪水による浸2011年のタイ洪水は、なぜこれほどの大きな被害

水を避けるべき空間にとってかわられた。洪水時にもをもたらしたのか。星川と岩城の報告からは、背景に浸水しない土地を確保するために各地で堤防や輪中

タイの土地利用をめぐる大きな変化があったことがが造られた結果、タイ全体で見たときに洪水時の排水

洪水被害を拡大させたことがうかがえる。

がうまくできなくなった。

かつてタイでは、洪水時の水を広い範囲で薄く受けバンコクはタイ国土の水が北から南へ流れて海に止めることで洪水が災害になることを避ける仕組み

至る手前に位置し、バンコクを堤防で取り囲んで浸水があった。しかし、①バンコクが拡大すると同時に都を防ごうとすれば、バンコク北部から流れ込んできた市の形態が変化したこと、②商品作物の生産が増え、水が周辺に溢れ出すだけでなく、結果的にバンコク市

水田のような冠水を前提にした農地ではなく「乾いた内にも水が流れ込む状況にあった。

8

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

本ワークショップでは、政府やバンコク都による治したかを工学的に正しく把握するだけでは人びとの水対策が実際にどの程度効果的だったかという議論

行動を理解できない。本ワークショップでは、さまざと、洪水でバンコクとその周辺が水浸しになったこと

まな分野の専門家が一堂に会することで、実際の洪水をタイ社会がどのように受け止めたのかという議論

被害拡大の要因を把握し評価するのと同時に、それをとが、相互に間合いを取りながら絡みあっている様子

人びとがどのように受け止めていたかを整理するこが見られた。ダムの放水管理をはじめとする政府の治とができた。

水対策について、星川らが論じるように、工学的にそ

洪水被害を治水によって回避できなかったというの有効性や適切さを評価するならば、今般の洪水は人事実と、洪水被害の拡大を政治の混乱のためだと人的な失策であるとは言えない。バンコク都市圏の拡大

びとが理解したという状況とは、いわば現実とリアリや土地利用の変化が見られるなかで、ダムや堤防や排ティとが互いににらみあっている状況である。タイの水路を通じた排水管理で対応できる状況にはなく、バ

洪水を巡る状況がこのような特徴をもっていること

ンコクとその周辺の冠水はダムの治水管理に失敗しの背景として、この「にらみあい」という台風の目としたためとは言えない。その一方で、玉田らの議論にあての王室の存在が示唆された。

るように、タイの人びとは、このたびの洪水被害は政総合討論では、以上の議論を踏まえて、災害を通じ治がうまく機能しなかったために発生した人災であて立ちあらわれる「タイ社会のかたち」をどう捉える

ると受け止めている。

かが議論された。そこでは、「タイ社会のかたち」の捉

この、実際にどのようにして事象が生じたかというえ方がいくつか提出された。タイ社会は王室のまわり意味での「現実」と、それを人びとがどう受け止めるかに作られていること。王都であるバンコクは修復を前という「リアリティ」との間の大きな隔たりは、今回の提にした社会であること。また、タイは問題があれば

タイ洪水の一つの特徴であると言えるだろう。工学的

それを都の外に排出して調節する社会であること。こ見地からは、ダムの治水管理を混乱した政治の問題とのようなタイ社会の特徴を、「矛盾を外部に流してい結びつけるタイ社会のリアリティは現実を見誤ってく社会」とする見方や、「修復を前提にした社会」とすいる。他方で人びとのリアリティを重視する立場からる見方が検討された。この二つは一見すると異なる特は、人びとの考え方や行動を左右するのは人びとの事徴であるようにも見えるが、実際は同じ社会の表の側

態の受け止め方であり、洪水の被害が何によって拡大面と裏の側面を見ているのかもしれない。

総括

9

研究集会の記録

洪水が映すタイ社会

災害対応から考える社会のかたち
日 時：2012年 5 月12日（土）
場 所：京都大学稲盛財団記念館 大会議室
主 催：東南アジア学会関西例会
共 催：地域研究コンソーシアム（JCAS）
社会連携部会／
京都大学地域研究統合情報センター「災害対応の地域研究」
プロジェクト趣旨説明西 芳実

京都大学地域研究統合情報センター

けではなく、人びとが日ごろから危機や困難をどのように受け止め、どのように対応するかという問題に関わっているためです。
社会に加わる災厄は災害だけではありません。紛争
や大規模な事故、政変なども含まれます。こうした危機や困難に人びとがどう向き合ってきたかという理解を踏まえることで、災害への対応についてもより深い理解を得ることができます。
また、災害には、その社会が被災前から抱えていた
潜在的な課題があらわなかたちで出てくるという側

はじめに、「洪水が映すタイ社会──災害対応から面があります。みなさんもご存じのことと思います

考える社会のかたち」というタイトルに込めた意味にが、たとえば東日本大震災においては、
高齢化、
過疎化、

ついて簡単にお話しします。

医療サービスの不均衡といった被災前からあった問潜在的な課題が顕在化する災害時は社会の特徴を捉える機会でもある

題がより明らかなかたちで出てきたということがありました。

災害を理解するには、社会の理解が欠かせません。

これらのことは、災害を理解するには社会について

災害は、社会によってあらわれ方が異なります。洪水、の理解が欠かせないということだけではなく、さらに地震、津波といった災害のあらわれ方は、
それが起こっ

もう一歩踏み込めば、災害時は平時には見えにくい社

た地域の社会のありように大きく左右されます。した会の特徴を捉える絶好の機会であることを意味してがって、災害を理解するには社会の成り立ちやありよいます。そのような意味で、本ワークショップのテーうを知る必要があります。

マを「洪水が映すタイ社会」としました。

また、災害そのものを理解するだけではなく、災害への人びとの対応を理解するうえでも、社会の理解

2011年タイ洪水を切り口に
災害対応にあらわれるタイ社会の姿を探るは欠かせません。そこには社会の固有のかたちがあら「災害対応から考える社会のかたち」という副題に込

われています。災害に対応するということは、単に目めた意味についても、簡単に触れておきたいと思いまの前で起こっている災害にどのように対応するかだす。私たちは、災害対応を通じて地域について考える

10

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ことが、地域について考える地域研究の新しい方法ではないかと考えています。ひとたび災害が起こると、その社会に日ごろ馴染みがなかった人たちも、それぞ

防災

先進国でつくられた防災モデル（元いた場所で・元の生業で）「助けられる社会」づくり

災害対応の現場とは、異なる分野の専門家が専門性を地域に即した災害対応

地域のかたちタイ
地域研究

生存基盤（住居・生業）が流動的な社会
地域のかたち防災

スマトラ

チェは、2004年スマトラ沖地震・津波の被災地となり人道支援

地域に即した災害対応

地域のかたちました。この災害をきっかけに、人道支援、災害、外交、つ人たちがアチェ地域に関心を向けるようになりま

人道支援

流動性の高い社会

たとえば、私が専門としているインドネシアのア

さらに政治や経済、復興といった多様な専門分野をも防災

地域に即した災害対応

外助を前提とする災害対応

れの専門分野の立場からその社会に関心を向けます。
超えて関心や問題を共有する場なのです。

人道支援

国際標準の人道支援（水・住居・公衆衛生etc.）『地域研究』
12-2（2011年）

東日本

地域研究

地域研究

資料１ 災害対応の地域研究の可能性した。そのような場では、アチェ社会についてくわし
く理解するだけでなく、それらの異なる専門分野をもつ人たちに、その地域社会についてわかりやすく、そ専門家どうしの協働から生まれた
アチェに見合った防災、人道支援のあり方

れぞれの専門分野でも役に立つかたちで語る説明を

災害対応の現場について見ることが地域についていかに出せるかが問われています。
タイの水害でも、人道支援団体や民間企業の人た
ち、そしてNGOや外国の人たちを含めて、多くの人たちがこの災害をきっかけにタイ社会に関心を向けたと思います。私自身もそうした者の一人です。

理解を深める一つの方法ではないかということを図示したのが資料１です。災害が起こったスマトラで何が起こっていたのかをモデル化したものです。
災害が起こって、さまざまな専門家がスマトラのア
チェにやってきました。防災、人道支援、そして地域研

私は、2011年のタイ洪水に関する報道を見て、大洪究者もその場を訪れた者の一人です。それぞれの専門

水に遭っても避難せず、冠水した市街地にとどまって家は、ふだん自分がフィールドとしている場所で作ら日常生活を送る人びとの姿がたいへん印象的でした。

れた理論などをもとに、新しい現象に向き合います。

また、スマトラを専門とする私から見て、タイを訪問

ただし、見ている現象自体は災害が起こったあとのそしたときに印象的だったのは、いつもどこかで建物やの社会の様子、あるいは災害がどのように起こったの文化財が修復されている様子でした。このように日々かということですが、話をしているとさまざまなズレ

修復が行なわれている光景と、定期的に大規模な洪水が生じてきます。災害対応の現場は、そのようにズレが起こってきたこととは、いったいどのように結びつが生じるなかで、それぞれの専門分野の人たちが、自くのか。タイがあたかも修復を前提とする社会である

分の専門性はどういうところにあるのか、あるいは自かのように見えたことをどう理解すればよいかとい分たちの理論はどのような成り立ちで作られていたう問題意識をもっています。

のかを認識する場になっていました。

私自身は、今日のワークショップがそのようなこと

防災の例を挙げれば、スマトラの災害を見ることをを考える機会になればよいと思いますし、今日ご参加

通じて、「自分たちが進めてきた防災の理論は先進国のみなさんが、このワークショップを通じてそれぞれで作られた防災モデルだった。元いた場所で、元の生災害の現場で感じた疑問について考える機会になれ

業によって復興をめざすあり方だった」というモデル

ばと考えています。

の性格が浮き彫りになりました。人道支援の人たちもそのため、本日はタイ社会あるいは災害を直接の専「どうしてスマトラの現場で支援がうまくいかないの門としない研究者が交わって総合討論を構成していか」と考える過程で、自分たちのもっていた規範は国ます。このワークショップを通じて、2011年のタイ洪

際標準の人道支援── すなわち、水、住宅、公衆衛生

水を切り口に、タイの災害対応にあらわれるタイ社会などの分野に区切って支援を行なうスキームであり、のかたちについて考えられればと思います。また、タ

これが現実のスマトラの被災地でうまく適用できな

イ洪水の経験から、ほかの地域や社会のほかの災害をかったことに気づきます。

考えるうえでの教訓や学びを引き出す場となればと考えています。

このようなやりとりを続けるなかで、スマトラ地域にくわしい地域研究者は、「スマトラでそういうこと

研究集会の記録 趣旨説明

11

が起こるのはなぜなのか」についてどう説明するかを日々問われることになりました。こうしたプロセスのなかで、スマトラの場合は「流動性の高い社会である」

第１セッション

──別の言い方をすると、「スマトラは住居や生業などの生存基盤が流動的な社会である」と説明すること
で、防災や人道支援の人たちにスマトラ社会の特徴を伝えることができるという考えに至りました。
このようなかたちでスマトラの社会の特徴が捉えられることを通じて、たとえば外助を前提とする災害対応、つまり、何か起こったときに必ず外から助けがくる、あるいは助けられるような状況にしておく社会を作ることが、この社会に見合った防災であり人道支援ではないかという知見が得られました。

災害対応の現場は新たな地域研究の実践の場
これは、外助を前提とする災害対応というスマトラの社会に即した災害対応の考え方が生まれた例でもありますが、同時に、地域を理解しようとする地域研報告１

工学的見地から考察する
2011年洪水と政府対応
星川 圭介

京都大学地域研究統合情報センター

究者の側からすると、この社会を説明するときにどのような説明の仕方をするとほかの地域の災害の経験

タイという国は現在、さまざまな階層・集団に分かにも活かせるかたちになるのかを考えるプロセスをれて反目しあう状況にあって、あらゆる出来事が政治得ることができました。流動性の高い社会というまと的事件として見られがちです。今回の洪水も、その要め方をすると、ほかの地域やほかの事例について考え

因や政府の対応を巡る対立や政治的な論争を引き起るうえで有効なのではないかというところまで至っ

こし、揚句には陰謀説まで出ました。こうした議論のています。

主な論点になっている政府対応の問題点や洪水の要

このようなことは、おそらくほかの災害対応の現場でも起こることだろうと思います。災害とは専門分野

因について、工学的な視点から状況を整理することを目的としてお話しします。

を超えてさまざまな人がいっしょに特定の事象につまた、今回タイの洪水について注目していらっしゃ

いて考える場だからです。そこで地域の専門家は、どらなかった方もおられるかもしれませんので、洪水ののようにしてほかの分野や事例に関わる人たちにも全体像についての解説も盛り込みます。

わかるかたちで地域について説明する言葉を得られるのかが問われています。そういったところから、災洪水の根本原因は台風、熱帯低気圧などによる大量の降雨

害対応の現場とは地域研究の新しい方法を実践する

洪水の根本的な原因は、タイ全土に大量の降雨が場になっていると思います。

あったことです。昨年はラニーニャによって世界的にスマトラのモデルは、単純化されていてモデルにふ

異常気象の状況にありました。日本でも冬が異常に寒さわしいものだと思います。災害の直前は紛争で戒厳いとか大雪が降るとかいう影響があったように、タイ

令が敷かれて鎖国状態であり、災害後に関わってきたでも、平年より多い五つの熱帯低気圧もしくは台風がのが防災と人道支援の二つでした。他方で、東日本大

真上や近くを通りすぎました。平均では年に三つ弱ぐ

震災の場合は人道支援は引っ込んでいて、国内のボらいです。

ランティアや行政の役割が大きかったと思います。まそれに加えて、モンスーンによる降雨・季節風によた、タイの場合は、もしかしたら企業や外国人というる降雨も、例年より多くもたらされました。台風がタ要素もあるかもしれません。本日はそのようなお話もイ周辺を通過しはじめる６月、７月以降にタイの各所

聞ければと思っています。

で洪水が発生し、北部に洪水被害をもたらした水が最終的に集まるメコン・デルタで、雨季の終わりに大規

12

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

川

雨が降りはじめ、そのまま降り続ける。そして北部かナーン
川のに効率的な降り方でした。５月に北部でかなりの大ピン

雨の降り方も、チャオプラヤ・デルタを洪水にする

ヨム川

ワン川

模な洪水が発生するという経過を辿りました。

らの大量の水がチャオプラヤ・デルタに至る10月頃、シリキット・ダム

チャオプラヤ・デルタの周辺で季節はずれの大量の降雨がありました。

六つの支流が流れ込む
チャオプラヤ流域の問題点

ック川

プミポン・ダム

チャオプラヤ川は主に六つの大きな支流があるとパーサ

ナコンサワン
サカエクラン川

されています（資料1-１）。主なものはピン川、ワン川、
ヨム川、ナーン川で、さらに下流のデルタでパーサッ

パーサック・ダム

ク川が合流しています。

チャオプラヤ・デルタ

上流には二つの大きなダムがあります。一つは1964年に完成したピン川のプミポン・ ダム。もう一つは

バンコク

N

1977年に完成したナーン川のシリキット・ダムです。
貯水量は、プミポン・ダムが135億㎥、シリキット・ダム

0は95億㎥。琵琶湖の容量が275億㎥と言われますので、100km

資料1-1 チャオプラヤ流域

日本では考えられないような貯水量があるダムです。
ただし、チャオプラヤ川全体の流域面積が16万㎞2なのに対して、プミポン・ダム、シリキット・ダムともいのですが、集水面積から考えると大きいとは言えなにダム上流の流域面積（集水面積）はそれほど大きくい容量で、治水能力はこちらも限定的にならざるをえないために、どうしても流出に対する影響力は限定的ないという背景があります。

にならざるをえない。ダムでコントロールしうる流量の割合は限定的であると言えます。

資料1- 2は手計太一さん（当時独立行政法人土木研究所）
らによる研究結果を再作図したものです。二大ダ

下流のパーサック川にあるパーサック・ダムは、1999

ムがチャオプラヤ川の流量に与えた影響を評価するた

年に治水も一つの目的として建設されております。貯め、北部の大きな支流が合流してチャオプラヤ川にな

水量は８億㎥で、これも日本のダムと比較すると大きる地点で観測された流量の長期変化を調べています。

ナコンサワンにおける流量120

シリキット・ダム完成

プミポン・ダム完成

80

60
40

流量m3を流域面積で除してmmに換算

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1983年バンコク洪水

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

1974

1972

1970

1968

1966

1964

1962

1960

0

1958

20

1956

Monthly runoﬀ (mm/month)100

資料1-2 二大ダムによる治水の限界

手計ら（2005）に基づく。写真は1983年のバンコク都心での洪水の状況（出所：バンコク都排水・下水道局）

研究集会の記録 第１セッション

13

1964年、77年に二つのダムができることよって、ています。2,690㎥/秒のところに引かれた水平の線は、たしかにピークは少し小さくなり、また最低流量が増

これ以上流量が増えたら観測点近傍で水位が河岸をえるなど、一定の影響は表れているのですが、完全に越えるという基準を示した線です。2011年は 9 月初

ピークを抑え込むには至っていない。加えて、1983年

旬から水量が増えて、9月16日には観測所付近で溢水にバンコクで洪水が起こりますが、そのときのピークが起こったことが示されています。

はそれほど大きくない。つまり、ダムによってチャオ

ただし、このナコンサワンという場所は、四つの川

プラヤの流量のピークを抑え込んだところで、洪水はが合流するうえに、河岸にまでせり出した丘陵が狭窄発生するということです。

部を形成し、地表水の流れを妨げていることから、冠

チャオプラヤ川中・下流域での洪水── 各地の流量データの変化

水状態自体は 8 月からすでに深刻化しておりました。

2011年の洪水がどのように拡がったかご説明しま

し、9月10日ころに観測所付近で河岸を上回る水位とチャイナートでも9月上旬くらいから流量が増加す。まず 8 月上旬には、ナコンサワンで冠水状態が悪化なりました（資料1-3B）。

しました。9 月上旬にはアユッタヤー付近で一部チャ

ただし、これはチャオプラヤ川の本流が溢れるとい

オプラヤ川が溢れ、ナコンサワン下流で溢れた水ととう話です。それ以前から、もっと細い川がチャオプラ

もにアユッタヤー周辺を冠水させる事態になります。

ヤ川に流れ込もうとして、チャオプラヤ川の水位が高このように岸に溢れた水はチャオプラヤ川の両岸をいために合流地点付近で溢れてしまうという「内水氾

流れ下ります。その過程でさらにチャオプラヤ川から濫」が起こっていました。9月10日よりももっと早い

溢れた水や排水不良で溢れた細かな支流の水を巻きうちから、このあたりの冠水状態は深刻化していたと込んで、各地を冠水させます。それが10月上旬にはバいうことを申しあげておきます。

ンコク近郊、
バンコク北部のあたりに到達します。

シンブリーも同じような状態です（資料 1-3C）。
観測

資料1-3Aはチャオプラヤの四つの支流が合流する

点近傍に限って言えばアーントーンでのチャオプラ

ナコンサワンで、流量がどのように変化したかを示し

ヤ川の水位は河岸より低いのですが、上流からの氾濫

B チャイナート（C.13）

A ナコンサワン（C.2）

2011年

C.2
河岸を超える流量

2011年

ナコンサワンᴡጯ䉕⿥䈋䉎ᵹ㊂
河岸を超える流量チャイ
ナートh�p://www.thaiwater.net/

9月16日ころより観測所付近河岸から溢水※冠水自体は8月から深刻化していたC シンブリー（C.3）

h�p://www.thaiwater.net/

9月10日ころより観測所付近河岸から溢水

D アーントーン（C.7A）

C.13

C.3
シンブリー
アーントーン
C.7A
C.35
アユッタヤー
C.29

2011年
河岸を超える流量

河岸を超える流量

パトゥムターニー

2011年

バンコク

h�p://www.thaiwater.net/

9月4日ころより観測所付近河岸から溢水

14h�p://www.thaiwater.net/

観測所付近では溢水生ぜず

資料1-3 各地の流量の変化

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

E アユッタヤー（C.35）

F アユッタヤー（C.29）

2011年

2011年

河岸を超える流量

河岸を超える流量h�p://www.thaiwater.net/

h�p://www.thaiwater.net/

9月10日ころより観測所付近河岸から溢水

10月1日ころより観測所付近河岸から溢水

資料1-3 各地の流量の変化とを強いられるわけです。これが20日間くらい続きま

2011年９月下旬から１０月上旬

1200
31000 貯水容量（960百万m ）
800
600

流入量

貯水量

800
600

400

400

200
0

8/1

9/1

ナコンサワン

10/1

C.13

パーサックダム

C.3

C.35
C.29

11/1

しくはアユッタヤー方面に向けて流れ込むという状
況が生じました。
季の後期に流れ出た水にほぼ相当する量です。このようなバンコク近郊での大量の流入は、ひょっとしたら

0

チャオプラヤ川の水位を押し上げアユッタヤー周辺の洪水が深刻化

して、約1,000㎥/秒前後の水がチャオプラヤの本流も

1,000㎥/秒というのは、上流のプミポン・ダムから雨

C.7A

200

放流量

20116/1 7/1

C.2

1000

貯水量（百万m3）

流入・放流量（m3/s）

1200

バンコク

政府の対応計画を狂わせた？

資料1- 4 パーサック・ダムからの放流量増加

政府の対応計画を狂わせた可能性があります。

バンコク近郊に迫る洪水── パトゥムターニー県、チャオプラヤ東岸
資料1- 5のように、徐々にバンコクに洪水が迫ってきました。資料の○で囲まれたあたりが、王宮や首相

水や内水氾濫によって、いずれにせよ冠水しています

官邸、国会などが集中するタイの中枢部です。またバ（資料1-3D）。

ンコクの北東側、直線で囲まれたあたりは、1900年代

アユッタヤーには二つ観測所がありますが、上流側初頭に整備された広大な農地で、ランシット運河を幹では９月10日くらいから水量が増えて溢れました（資線とする灌漑水路網が張り巡らされ、上流からチャオ

料1 - 3 E、F）。

プラヤ川の水を引き込んでいます。

次は下流、アユッタヤーの南のほうです。これは10月31日には水がランシット運河の農地に流れ込

ちょっと遅くなって、10月1日くらいから観測所付近

み、西岸ではバンコクにかなり近いところまで水が及で溢水が起こりはじめる様子が見てとれます。

びます。北部の一部ではバンコク都内の市街地も冠水

このようなチャオプラヤ本流の水に加えて、チャします。

オプラヤ川にはパーサック川が流れ込んでいますが、

資料1- 6の写真は、10月22日のパトゥムターニー県、

パーサック・ダムからの放流量が 9月下旬から10月上

ドンムアン空港よりちょっと北、タマサート大学のラ旬にかけて激増するという事態が生じます。これは台ンシット・キャンパス、AIT（アジア工科大学）の南側

風が付近を通過したことによります。

のところです。資料1-7の写真はチャオプラヤ川の東

パーサック・ダムは貯水容量が小さいですから、ほとんど治水の能力はないと言ってもよい。2011年も9岸沿いの市場です。
「河畔」という名のレストランです
が、川に沈んでおります。

月の上旬くらいから流量が増え、貯水量も増えて堪え商店主のみなさんがどうしているかというと、土嚢きれなくなりました。一時は貯水容量を大きく超えてを積んで各自の店に水が入ってこないようにしていしまって、ダムの決壊さえ危ぶまれる事態になりまします。もしくはコンクリート・ブロックの壁を造る。こた。そこで上流から流れ込む水をそのまま吐き出すこ

れはけっこう効果があって、こうすると店の中にはほ研究集会の記録 第１セッション15

2011年10月4日

2011年10月31日

2011年11月8日

資料1-5 バンコク近郊に迫る洪水 10月4日～11月8日※網かけ部分が洪水の広がりを示す（出所：Geo-Informatics and Space Technology Development Agency）

資料1-6 パトゥムターニー県（ドンムアン空港北方）

資料1-7 チャオプラヤ川東岸沿いの市場

16

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料１- 8 灌漑局とバンコク都排水事務所による治水対策状況・計画■チャオプラヤ川沿いおよび西岸地区
チャオプラヤ川水位上昇による洪水が問題→チャオプラヤ川両岸、
バンコクノーイ運河、
マハーサワット沿いに堤防を建設■都心部（東岸地区）
高さ2.5mの輪中堤があるため、域内降雨による冠水のみが問題→内水排除のための巨大暗渠の建設■東岸堤外地北側からの流入水および輪中堤による排水不良が問題
3→海岸・河岸への排水機場設置（合計545m /秒）→排水路の整備→東部へ水を流すための揚水機場の設置

資料1-9 チャオプラヤ川沿いの防水壁

とんど水が入りません。

資料1-10 バンコク東岸輪中堤防

画に盛り込まれた排水機場の容量は合計545m /秒に
３

灌漑局とバンコク都排水事務所による治水対策の計画と実際達します。また東側にバン・パコン川がありますので、このように状況が展開するなか、灌漑局とバンコクいう計画も立てられていました。

チャオプラヤ川ではなくそちらに水を引いて流すと

都排水事務所はどのような治水計画を立てていたか。

資料1-9はチャオプラヤ川沿いの防水壁です。写真

バンコク都排水事務所が出している2010年の治水計は2011年の洪水がバンコクに迫っているときの様子

画書によると、チャオプラヤ川沿いおよび西岸地域にです。歩いている人や車の高さから推察できるとおついては、チャオプラヤ川の水位上昇による洪水が問り、チャオプラヤ川の水位は防水壁の向こう側の路面

題視されており、チャオプラヤ川両岸、西岸地域の運より高いですが、防水壁があるので都市に流れ込まな

河、水路などでの堤防の建設が計画され、2010年の時

いようになっています。

点でこれらはほぼ完成しておりました。

資料1-10がバンコクの東岸の輪中堤です。ドンムア

また、東岸地域の都心部は、堤高海抜2.5ｍの輪中堤

ン空港あたりからずっと東西南北に延びて海に入るが1985年に建設されています。2010年の治水計画書

堤防です。これは2012年の３月の写真です。堤の頂部

では、輪中堤が外からの流入を防ぐという前提で、輪は道路として利用されていて、写真に見られるように中の内側の降水をどう排水するかが問題とされてい昨年の洪水の際にはアスファルトでさらなる嵩上げます。その問題への対処のため、巨大な暗渠をいくつが行なわれました。

も開削する計画があって、そのうちの一つ、二つはすでに完成して運用されております。

重力に逆らう排水、意味を失った輪中堤、水路の分断 ── 治水対策の構造的欠陥

都心部は輪中に囲まれていますが、その堤の外の土

政府や都はこうした対策を進めていたのですが、そ地は、北側から流入してくる水にさらされているうの対策には構造的な欠陥がありました。一つは重力にえ、川沿いの部分を輪中堤が塞いでいますから、排水逆らった排水計画を立てていたこと。二つ目は、水路不良が生じる。この点についてはかねてからバンコクを分断するかたちで輪中堤が建設されていることで都の排水事務所も問題視しておりました。そこで、海す。1985年にバンコク中心部を囲い込む輪中堤を建岸・河岸の各所に排水機場を設置するとともに排水設した際、既存の水路、運河ネットワークとの関係を路を新設する、拡幅するなどの対策を進めており、計どうするか、十分に考慮された形跡がありません。三

研究集会の記録 第１セッション

17

輪中堤

このあたりで海側に水を放つと、輪中堤沿いに滞る

36m /秒3

サームワー運河

分水嶺

N

60m3/秒河プ運䉴䊪䊮䊅䊒䊷䊮ⓨ᷼䈱ሽ࿷䉅䉁䈢ා੺ーンセセー

ミンブリー市街

輪中堤

9

タイ湾

資料１-11 水路の逆流を必要とする迂回ルート

資料１-12 運河による排水を遮る輪中堤

つ目は、1985年の輪中堤建設以後、堤の外にも都市が問題だと認識していて、９月の段階では、雨の中休み

急拡大して、堤の内側・外側を分ける根拠が失われてのときにセーンセープ運河を堤が横切る部分の水門

しまっているということです。

を開け、堤内に水を引き込んで巨大暗渠から排水する

まず重力に逆らっての排水について説明します（資という計画も表明していたのですが、そのあと台風が料1-11）。地図の等高線にはほとんど現れない微妙なきて状況が急速に悪化し、計画的な水門の開閉が行な

高低ですが、水路の入り方を見ると、資料に示したあえないままに水門の開閉をめぐる対立が生じること

たりに分水嶺があることは間違いありません。バンコになったと考えています。

ク都などの計画では、分水嶺よりも西に入ってきた水

次に、輪中堤が意味を失ったという話です。
資料1-13も、分水嶺のあたりに設置した揚水機場により持ち上は、衛星から夜間の地表面の光を捉えた画像です。東げて、東側に排水しようとしていたわけです。しかし日本大震災発生直後も、東北地方の光が消えたという分水嶺のところに設置された容量36ｍ /秒の揚水機でことを示して話題になった衛星画像です。おおよそ明は日常的な排水不良に対応するくらいの能力しかな

るいところが都市化した地域だと捉えることができま

いと考えるのが妥当で、今回の大量出水は想定外だっす。輪中建設後７年、1992年の段階では、まだ輪中のたと言えそうです。

中にほぼ都市がおさまっていて、「都市を守るため」と

3

なぜ分水嶺の東側まで水をわざわざもってくるかいう説明は妥当性をもちえたわけです。ただし、2010というと、輪中堤のすぐ西で水を海側
（南側）
に流すと、

年になると輪中の外側にも都市が拡大していて、「なぜ西側のほうが低いものですから、どうしても輪中堤沿

この場所に線引きをして輪中堤を建設するのか」といいに水が滞って問題を起こす。また、輪中堤外側の下う説明ができない状況になっているわけです。

流部にスワンナプーン空港を建設してしまいました
ので、これもまた輪中堤沿いに排水することができな

輪中の外に住む人びとの怒りが土嚢堤や水門の破壊行動にい理由となっているはずです。

ここまで見てきたような対策の不備により実際に

さらに、輪中堤が水路を切ってしまっている問題でさまざまな問題が生じ、輪中外側の住民の不満が募りす（資料1-12）。これは水路網が発達しているところにました。あちこちで土嚢を用いて築いた臨時堤防を破輪中状の堤防を設置する以上避けられないことでは壊したり、「水門を開けろ」という抗議行動が起こったありますが、それにしても不用意に水路を寸断していり、はては水門の破壊も起こりました。新聞報道を集る箇所がある。サームワー運河は輪中堤に沿ってその約する限り、こうした抗議・破壊行動はとくに水路を外側を北から南に流れて来るのですが、ミンブリー市

輪中堤が切ってしまっているところで多く発生した街のところで輪中堤がサームワー運河を横切って、運ように見受けられます（資料1-14）。

河を輪中の中に取り込む形になってしまっている。
バンコク都としても水路が寸断されていることは18

写真はサームワー運河の様子です。上は2012年の3月の写真で、下が昨年の11月2日の写真です。水門のCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

衛星がとらえた地表面の夜間光．明るいところが都市化地域

1992年

資料１-13 大義名分を失った輪中堤

2010年

2011年11月17日
土嚢堤防破壊2011年11月24日
土嚢堤防破壊2011年11月1日
サームワー水路排水門
水門の破壊
開門要求抗議デモもサームワー運河〈2012年3月〉

2011年11月8日
土嚢堤防の破壊2011年11月7日
ブンクワーン水路排水門
開門要求デモ

抗議行動

サームワー運河〈2012年11月 2日 Post Today紙より〉

実力行使

資料1-14 堤外地住民の怒り──土嚢堤・水門の破壊
新聞記事にみられた主なものを拾った

肩の部分の堤防を壊して下流に水が流れるようにし

削、排水機・揚水機場の新設、水門・水路ネットワーク

たわけです。壊したのは、地元の住民を含む堤の外側の効率化。2010年の計画と大きく変わらない内容で、の人たちです。

今回の洪水を受けての根本的な改善策は示されてい洪水後に政府とバンコク都が示した対策の問題点ません。

2011年の洪水の際にはこのような問題が生じたわ

内の12のダムの運用上の上限水量を少なくし、空き容けですが、洪水後に、政府とバンコク都はどのような量を作っておくことで、50億m の貯水容量を確保す対策計画を出してきたか。2012年初めに出されたバるという計画です。ただし、先ほど申しあげたように

ンコク都の洪水防止計画と、２月11日に政府の広報番

ダムの影響は限定的ですから、これがどこまで効果を組で表明された洪水対策を併せて見ます（資料1-15）。

発揮しうるかは未知数です。

もう一つは、ダム操作の規則を改定する。これは国3一つ目立つのは、囲い込みを徹底化するということ

あとは中流域で32万haの遊水地を確保する。
これはです。東側の輪中堤を強化するとともに、西側にも輪貯水容量にすると300～600万ｍ 程度に相当するはず中堤を建設する。あとは工業団地、空港周辺にも防水で、これもうまくやれば効果はあるでしょうが、水路壁を造る。これに対しては当然、輪中堤の外側の人間

ネットワークと効率的に連動させて運用する必要がから不安と不満の声が出ています。

あって効果は未知数です。結論としては、現在までに

次に堤外地の排水改善です。排水路の浚渫・拡張・開3

明らかになっている政府やバンコク都の対策では、堤研究集会の記録 第１セッション19

資料1-15 洪水後の対策（政府・バンコク都）
囲い込みの徹底化●東岸輪中堤の強化●西岸にも輪中堤を建設●工業団地・空港周囲に防水壁

周辺住民から不安・不満の声

堤外地の排水改善●排水路の浚渫・拡張・開削●排水機・揚水機場の新設●水路・水門ネットワークの効率化

水路・揚水機の容量が小さく、劇的な改善は期待できない

ダム操作規則の改定●雨季の初めの貯水量を少なくする●上流山地部160万haの植林

ダムの影響は限定的中流域で32万haの遊水地確保

容量にして300から600万m3 程度

2012年 2月11日政府広報番組、2012年版バンコク都洪水防止計画

外地の一般住民の問題に対する根本的な解決策は示に進路を変えている。東側にも一部流れ込みますが、されていないと考えられます。

全体の本流としては西側です。なぜかというと、川筋

衛星画像に見える2011年タイ洪水の推移と特徴の方向からもわかるように、東側がちょっと高いので次に、洪水で冠水したところがどのように移り変いるはずです。ですから、自然地形的には東岸よりもわってきたかを衛星データで示します（資料1-16）。白す。全体的な地形が西側に水を誘導するようになって西岸のほうが冠水しやすい。

く抜けているところが、おおよそ水のかぶっていると東岸の堤外地の水は水路に沿うかたちで海へと到ころです。一枚目のバンコク周辺などは雲を除去しき達できるのですが、西岸の水はマハーサワット運河沿れず、雲の部分が白い斑点となっています。だいたい

いに政府が建設した堤防のあたりで釘づけになって大きな白い塊のあるところが水のあるところだと考しまって、海には到達できない。ですから、現在政府がえてください。また、解像度が粗いので冠水の存在を進めようとしている西岸の堤防の増設をすると、この捉えきれていないところもあり、実際に冠水していて部分にさらに水が滞留することになって、バンコクのも白くなっていないところもあるはずです。

都心の北部とか、東岸にとってもより危険な状況が生

10月24日から11月１日にかけての画像で、アユッじる可能性があると考えられます。

タヤーが完全に水没していること、その東側のラン問題はバンコク都が建設した堤防だけかというと、シット運河の水田地帯を洪水が襲っていることが見おそらくそうではなくて、都市域自体が洪水の流路をてとれます。また西岸側ではマハーサワット運河のと妨げて排水を遅延させているはずです。先ほど資料をころに水が到達していることがわかります。

お見せした川沿いの市場の例のように、一般市民も11月９日から16日には、一時期、冠水域がちょっと個々に防水壁を作って水をせき止めていたのですが、縮小します。これがなぜかはまだわかっておりませそういったものが積み重なると、デルタの洪水というん。その後また拡大して、11月25日から12月２日にのはゆるやかな勾配にしたがって流れていますから、かけて冠水域がようやく縮小に転じます。12月の中ご

流れが滞ってしまう。道路の盛り土すら水の流れを妨ろには、東側の水が海に到達して排水される状況が見げますので、そういったものが積み重なって、都市化てとれます。冠水域は徐々に縮小して、最終的に、東側したデルタは非常に排水が行ないにくい地域となるのターチーン川の河口ではなく少し上のところで水わけです。

が滞留したまま消えてゆくというかたちで、今回の洪水が終わります。

都市の存在自体が洪水の流路を妨げ排水を遅延させる
資料1-17は夜間光画像から抽出した都市の領域と冠水域の推移から読みとれる
チャオプラヤ・デルタの洪水特性

11月13日時点の冠水域とを重ね合わせたものです。

これまで見てきたような冠水域の変化からどのよ

AITのあたり、タマサート大学のあたりは水没していうな洪水特性が読みとれるか。まず、デルタ上部で岸ますが、都市化した地域とあまり冠水していない地域に溢れた水が、アユッタヤーのところで全体的に西側がおおむね重なるわけです。このように都市の存在自20

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

2011/10/24-31

2011/11/1-8

2011/11/9-16

2011/11/17-24

アユッタヤー
ランシット
運河
マハー
サワット運河アユッタヤーから入れた水が東岸ランシット運河地帯に流入。
西岸ではマハーサワット運河沿
いに水が流入2011/11/25-12/2

一時冠水域縮小

2012/12/3-10

冠水域縮小に転じる

2011/12/27-2012/1/3

2011/12/11-18

2011/12/19-26

東岸の冠水面が海岸に到達

2012/1/1-8

2012/1/9-16

資料1-16 衛星画像で見る洪水の推移

2012/1/17-24

最終的にはターチーン川下流に冠水面が取り残される

MODIS Terra 8 days composite OWI (Open Water Index) > -0.2

体が流路を妨げるようになっている。

れを実行するはすでに相当難しい状況です。何かしら

さらに言えるのは、西岸に関しては、都市化した地

根本的な解決策を打ち出さないといけないのですが、域が完全にチャオプラヤ・デルタに栓をするようなか

それを打ち出すには、バンコクと周辺地域との関係をたちに形成されてしまっている。周辺都市が巨大化しどうするか、どこを冠水させるかといったこととか、て、西岸側の都市がどうしようもなく拡がってしまっ

都市工業地域と一般住宅・農村地域、どちらを優先している現在、
もはや小手先の対応では解決できません。

てどちらを犠牲にして、どのように利害を調整するか

これを解決するには、何か根本的な対策をとる必ということは避けて通れない問題です。

要があります。チャオプラヤの水をバイパスさせる大しかし、ご存じのとおりタイは長い間社会対立が続

規模な分岐水路を開削する計画は昔から話題にはのいている状態にあり、そういった利害調整は難しい状

ぼっておりますが、都市化が進んでしまった以上、そ況になっているのではないかと考えられます。国家像

研究集会の記録 第１セッション21

資料1-17 都市域と冠水域

斜線の部分が都市域。太線で囲まれた地域が冠水域。 都市域：夜間光画像から抽出、冠水域：2011/11/13

況で、治水技術者たちは対症療法をとるしかない状況に置かれているのではないかと推察しています。

プミポン・ダムの放流操作に過失はあったのか、なかったのか

13,00011,000

ミポン・ダムには、貯水位の上限・下限を月ごとに定めたルール・カーブというものが定められており、それに沿った操作が行なわれていたからです。
８月以前は下限カーブを下回る状態から上下のカーブ間に水位を持ち上げるために放水を絞る操作が行

流入・放流量（m3/s）

作に過失はなかったとしか言いようがありません。プ

7,000
5,000

▼堆砂容量 380,000 万 m3
2

3

4

5

6

7

出所：タイ発電公社てお話をされますので、プミポン・ダムの放流操作に工学的な視点から見れば、結論として個々の放流操

計画貯水量（ルール・カーブ）上限・下限

9,000

3,000
1

後のセッションで政治学の方がダムの操作についついても少しだけ言及しておきます。

▼総貯水量1,346,200万m3

8

9

10 11 12月

2011年11月 1 日

4,000

16,0003,500

14,000

3,000

貯水量

2,500

流入量

1,500
1,000

12,00010,000
8,000

2,000
放流量

500
0

6/1/2011 7/1/2011 8/1/2011 9/1/2011 10/1/2011 11/1/2011

貯水量（百万m3/s）

どのように利害を調整して進めるかが定まらない状

15,000
ダム貯水量（百万 m3/s）と言ったら大げさですが、どのような社会を指向して

6,000
4,000
2,000
0

資料1-18 ルール・カーブとプミポン・ダムの放流操作

なわれていました。そこに来て８月以降、下流の各所で洪水が頻発する状況になりましたので、洪水被害

ば行なわれています。雨が今後どのくらい降り続くかを最小限にするよう、さらに放流を絞る操作が続けらを見通して操作するわけですが、どうしても天気のこれ、ひたすら貯水量が増加する状況になりました。10とですから賭けの要素は避けられない。2011年のプ月、そうして容量ぎりぎりまで増加した貯水量を減ら

ミポン・ダムの操作の場合、10月にもし台風が来なけ

す間もないうちに予想外の台風が来てしまって、最終

れば、大当りということで模範的なダム操作とされた的に緊急放流を行なわざるをえない状況になってし可能性もある操作だと言えます。

まったものです。
日本でも同様に、豪雨の際のダム操作では、下流でルール・カーブ自体の設定を検証する必要性

河川の水位が堤防を越えそうになるかどうかといっ

ルール・カーブというのは、その間で水量を調節せた状況と貯水池に残された空き容量とを見極めながよというもので、下カーブのあたりに保っておけば来らダムからの放流のタイミングを探ることがしばし

年の干害の季節に渇水確率が何パーセント、上のカー

22

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ブのあたりに高水位を保っておけば今年中に洪水が起こる確率が何パーセントといったように、是認しう
る危険の確率を定めて設定しているはずです。

報告２

土盛りと高床式住宅

う確率を計算して、月・季節ごとの貯水余力を定めてバンコクの伝統的な洪水対策とその限界いるわけですが、プミポン・ダムは大きなダムですか岩城 考信

多くの場合はどれくらい水が流入してくるかといら、もっと長期にわたって、「１年でどれくらいの流入

法政大学デザイン工学部／慶應義塾大学

量があるか」という確率を計算してルール・カーブを設定しているように思われます。現在、プミポン、シリ
キット両ダムのルール・カーブ設定に関する資料を手

私からは、伝統的な洪水対策とはどのようなもの配しているところで、入手できましたら、実際にどのかについて話をさせていただきます。2011年の洪水

ようにルール・カーブが定められたか、いずれかの機で、とくにバンコクの北のノンタブリーや西のトン会にお話ししたいと思います。

ブリーは、大きな洪水被害を受けました。床下浸水に

プミポン・ダムにおける個々のダム操作に問題はな
くとも、このルール・カーブ自体に問題があった可能なったり、下手をすれば高床式住宅ですら床上浸水をしたものがあります。

性はあって、洪水後、実際に政府はこれを引き下げる

その一方で、まったく被害を受けなかった住宅もあことを決定しているわけです。2006年にも緊急放流りました。それは、近年とくに積極的に造られている寸前にまで貯水位が増加する事態が生じています。

「スーパー高床式住宅」と私がよんでいるものです。既

ひょっとしたら、雨季の終わりに大量の流入が生じる

存の高床式住宅の床下柱をジャッキ・アップして高く確率を低めに算定しているかもしれない。もしくは、することで、
もともと２ｍ、３ｍだったものを、５ｍああえて雨季の終わりにダムを一杯にしておくために、るいは８ｍくらいまで高くした住宅です。こうした住

雨季の後期に洪水が発生する確率が高くなってしま

宅は、洪水でもほとんど被害を受けませんでした。

うのを是認している可能性もある。このあたりは資料

では、洪水時に水没しないように、住宅を全部高床をあたってみなければなんとも言えませんが、そうい式にして、さらに床下柱を上げてしまえばすべて解決

う可能性はあると思います。

するかというと、そういうわけではありません。高床加えてルール・カーブの上下の開きが大きい。プミ

式住宅にも、弱点あるいは限界点があるのです。もとポン・ダムとかシリキット・ダムは細かな水位調整がもとは、現在王宮があるバンコク中心市街地なども高

難しい大きなダムなので、仕方がない面もあるのかも

床式住宅ばかりだったのですが、現在ではほとんどあしれません。このあたりも資料をあたってみないとわりません。そこでなぜ都市部で減少したのかを考えなからないのですが、とにかく上下のルール・カーブのければいけない。単純に高床式住宅にしてしまえばす差が大きいということで、恣意とか介入、もしくはそべていいとは考えられない。そのことについて少し話うした恣意や介入があるのではないかといった疑いをさせていただきたいと思います。

を招きやすいカーブ設定になっているということは言えます。

伝統的な洪水対策の形成と変容に学び
現代の技術と融合した新システムを模索する

政府はカーブを引き下げることを決定したのです

バンコクの伝統的な洪水対策は、大きく分けて二つが、それはダムの貯水量が減少し、灌漑用水が減る可あったと私は考えています。一つは、自分の家のある

能性が高まることを意味するわけです。今後、農民の敷地を土盛りする。もう一つは、自分の家の建物の床

水需要にどのように応えるかなど、さまざまなことを下柱を、洪水があっても問題ないように高くすること秤にかけて利害調整をしながらやっていかざるをえです。このような伝統的な洪水対策は、現在では変化ないけれども、これもはたして現在の社会状況下で可しています。それには理由があって、なんらかの弱点

能なのか、懸念しています。

があるからこそ、現代的な堤防の設置などへと対策が変わったわけです。
本発表では、バンコクにおける伝統的な洪水対策、
土盛りと高床式住宅の形成と変容の解明をします。と研究集会の記録 第１セッション23

くに20世紀初頭の都市の近代化に注目して、洪水対策の変容や破壊 ──システム自体がどのように壊れる

微高地の選択、水路開削、土盛り、高床化── バンコクにおける四つの洪水対策

か、
そのきっかけに注目したいと思います。

大きく分けて二つあるバンコクの洪水対策をさら

タイ独自の自然環境に応じた伝統的な洪水対策でに細かくして二つ加えると、まず、①水没しない微高ある土盛りと高床式住宅は、洪水が起こることを前提

地あるいは自然堤防を選択して家を建てることが挙にした減災のシステムです。その実態や歴史的な変遷げられます。たとえば、少し高い場所に住宅あるいはを理解したうえで、堤防や水門、ダムを造ったりする

宗教施設を建てる。次に、②水路の開削です。水路を大現代の防災の技術を複合することで、新たな水防シス

量に掘ることで、洪水が来てもそれをうまく下流に流テムを構築できないかと考えています。

すこともできるわけです。

過去から学ぶことはとても重要です。ただし、過去

もう少しスケールを下げた対策として、③敷地の土を美化して生産的な議論を回避してしまわないため

盛りがあります。自分の土地を0.5ｍから数ｍ高くすにも、歴史的な視点が重要だと考えています。たとえることで、洪水が来たときに水没はしますが、被害をばタイ人の研究者と話していると、彼らは「バンコク少なくすることができます。さらに、④住宅の高床化の100年前の水路は美しかった」、「伝統的な洪水対策があります。
床高を２ｍあるいは３ｍ高くしておけば、はよくできていた。それは現在とは違う」と言います。

洪水が来ても床下は水没しますが、被害は少なくでき

しかし、なんらかの問題があったからこそ、伝統的なるわけです。

減災のシステムから現代的な防災のシステムに移っ重要なのは、これらを単体で行なうのではなく、②たと考えるべきです。それぞれの問題点を整理して、から④の複数を複合させてシステム化することです。

新しいシステムの構築につなげる必要があると考え

たとえば水路を開削して水はけをよくした土地の敷ています。

地の一部を土盛りして、そこに高床式住宅を建設する。

ゆっくりと増水する洪水の特徴に合わせて発展した高床式住宅
バンコクの自然環境と洪水には、いくつかの特徴

あるいは②と③を組み合わせたロンスアンというものを造ったりします。

があります。一つ目は、バンコクが平坦なチャオプラ

水路掘削と土盛りとを組み合わせた農業システム「ロンスアン」

ヤー・デルタの低湿地に位置していることです。二つ洪水の被害を受ける地域では農地も低地にありま

目は、海抜数ｍのすごく低い土地にあること。そしてすので、農地自体も高くしなければいけない。そこで三つ目は、バンコクが潮間帯で、潮の満ち引きの影響生まれてきたのがロンスアンです（資料2 -1）。日本のを受けることです。現在でも、王宮の前で約2.5ｍの干

木曽川流域にもかつて同様のものがありました。日本

満差があります。

では現在はほとんどないのですが、バンコク周辺ではこのような状況で起こるバンコクの洪水は、雨季のかなり残っています。

終わりにゆっくりと増水します。平常時と洪水時とロンスアンは、水路を掘った残土を盛って、畝を作

で、水の流れるスピードがほとんど変わらない。日本

ります。そこに果樹園や野菜畑を作って、ちょっとしは地形高低差が急ですが、チャオプラヤー川は地形高た洪水などでも土地が水没しないようにします。水路

低差、河川勾配がゆるいので、洪水というよりも、水がを掘ることと土盛りを組み合わせたような、バンコク

ゆっくりと氾濫して流れます。

とその周辺に独特な農業システムです。

チャオプラヤー川流域の洪水常襲地域では、ゆっく

1907年印刷の地籍図でバンコク中心市街地を見りと増水するので、高床式住宅にしておけば、雨季のると、城壁の中にロンスアンはけっこうありますし、

終わりに水が来ても、家の下を流してしまえばとくに

チャイナタウンの北にも大量にありました。現在の国問題がない。このような減災システムを、日本の洪水立競技場やチュラーロンコーン大学のそばにも、大量に応用することはほぼ不可能です。タイでは水がゆっのロンスアンがあったことがわかります。

くり流れるので、たとえば流木などがあっても床下柱

少し時代をさかのぼって、1890年ごろの様子を古を壊すようなことはありません。そのため高床式の住地図で見ても、都市部の水路沿いにはロンスアンが宅や商店街ができました。

あったことがわかります。そしてそこには高床式住宅が建っていました。

24

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料2-1 ロンスアン

資料2-2 1960年代以降の土盛りシステム

人口増と都市域の拡大にともなうバンコクの伝統的な水防システムの変貌ているので周辺の被害が増えることになります。もうバンコクの水防システム、洪水対策が現代のようにのが、床が１ｍくらいの二階建ての建物や、直接地面変わるのは、1960年以降のことです。そのころでも、一つの原因は、住宅の床高の低下です。高床だったもに床を張ったような建物になる。

敷地の土盛りなどはしています。大きく変わったの

このように、伝統的な水防システムは、1960年代以は、土盛りや高床式住宅による小規模な減災のシステ

降の都市化とともにその機能が低下します。このこと

ムから、流水路のコントロールなど、大規模に洪水かは、伝統的な洪水対策が都市化には対応できないシスら守る防災システムになったことです。

テムであることを示しているのではないかと私は考その原因は、人口増加による都市域の拡大と、それにともなう遊水地の減少です。加えて効率化もありまえています。

す。この変化のなかでとくに重要なのが、敷地の盛り

近代都市への変革期の軋轢が招いた
ロンスアンの崩壊

土と建物の形態が変わることです。高床式住宅ではな

バンコクで最初の都市化が起こるのは、20世紀初頭

く、床の低い２階建ての住宅が普及することが、大きです。この時期に土盛りのシステムや高床式住宅によく影響しているわけです。

る洪水の減災システムがどのように変わったか、その資料2-2は、1960年代以降の土盛りの様子です。土

変遷について、
まずは考察する必要があると考えます。

を敷地に入れて、洪水があっても水没しにくくしてい1890年前後に、バンコク、タイの人口は増えます。
こます。ただし、これはロンスアンのシステムとは大きの時期から、都市のかたち、あり方が大きく変わる。郊く異なる土盛りシステムです。ロンスアンのシステム

外に大きな都市、郊外住宅地が造られ、チャイナタウ

は地産地消で、その土地の土をその土地で使う。自分ンのさらに外側のエリアも宅地化が進みます。

の土地を掘った土で、自分の土地を土盛りする。これ

20世紀初頭には水路の数も絶頂期を迎えますが、水が伝統的な土盛りでした。ところが、現代では陸運が路の数が増えると同時に、衰退が始まります。まず、既発達していますので、ほかの地域から土を大量に運ぶ

存の土盛りシステムの破壊が起こります。バンコクのことができる。このことによって、遊水機能あるいは中心市街地にも大量にあったロンスアンが、1909年

土地の貯水力がどんどん落ちる。そのために、さらにの私的土地所有権の確立とともに、水涸れが起こって堤防で土地を守らなければならなくなるのです。

崩壊に向かいます。

伝統的な水防システムが変貌した原因の一つは、水1909年までバンコクには明確な土地所有権がな路の減少です。道路を増やさなければいけないので、かったので、土地の境界線はかなり曖昧でした。このまず水路が狙われて埋め立てられました。二つ目は、時点で地籍図を作り、土地の面積を確定したわけです

伝統的ではないかたちでの土盛りです。自分の土地でが、そのときに問題になったのがロンスアンをどうす

掘った土を使うのではなく、違う地域から土をもってるかでした。
「クローン」とよばれる運河、あるいは大きて、低い土地を盛り土する。そうすると、土地の貯水きな河川などはとくに問題がなかったのですが、網の能力は低下し、洪水になったときには、そこが高くなっ目のように入り組んでいるロンスアンを中心に敷地

研究集会の記録 第１セッション25

境界線を引くと、土地の区分がものすごく複雑になる。運河は運河の境界線で土地の境界線としたのですが、ロンスアンに関してはあまりにも複雑すぎるので、ロンスアンの真ん中に土地の境界線を引くことになりました。
これによって、「ロンスアンの半分は自分のものだ」と考える人が、勝手に埋めたりしはじめます。土
地の所有権ができたことで宅地化が進み、ロンスアンのシステムから外れた住宅を建ててしまう。そうなるとロンスアンは途中で切られてしまい、機能しなくなる。洪水があっても許容できていたロンスアンの貯水

資料2-3 タイの伝統的な高床式住宅

力は、すべて奪われます。水のネットワークがなくな
り、自然の浄化能力がどんどん失われて、中の水が汚濁してしまうわけです。

大規模な土盛りと池の掘削によって郊外の貯水力は保持されるなっていたわけです。

ユニット化され、増築、移築が自由な
伝統的な高床式住宅
資料2-3のような住宅を、私は伝統的な高床式住宅

既存のロンスアンが失われると同時に、郊外では大とよんでいます。タイ語で「ルアンタイ」と名づけられ規模な土盛りも始まります。たとえば1890年の末かているものです。このような住宅は旧市街地、王宮周ら20世紀初頭にできたバンコクのドゥシット区など

辺には大量にありましたが、現在はほとんどありませ

では、近代的な郊外住宅地が形成される。そこでは湿ん。じつはこのことにも、20世紀初頭の都市の近代化

地の干拓と盛り土が行なわれて、高床式住宅などの前が大きく影響していると考られます。

近代的なものではなく、近代的な、地面からそれほど
床を上げない洋風の建物が造られます。

この高床式住宅の特徴の一つは、分棟式であることです。一つの棟に複数の棟がくっついてユニット化さ

ただし、この時代でもまだ地方から大量に土を運ぶれた住宅で、タイ語で「ルアンムー」とよびます。村ののは難しく、自分の土地で土を確保しようとします。中

ような住宅です。これは「チャーン」というものをはさ

心市街地ではロンスアンをはじめとする小さい水路がんで棟が増築されます。

どんどん失われ、土地が盛り土されて貯水力が落ちる。

二つ目の特徴は、独自のプレハブ工法でユニット化

その一方で、郊外では敷地内の土で盛り土を獲得するされていることです。つまり建物を別のところで造っため、それほど貯水力は落ちないことになります。

て組み立てることができる。たとえば家族が増える

同時に、王族の宮殿などでは、敷地に大きな池を掘と、住宅を増やすことができます。あるいは仲違いしります。敷地の真ん中に大きく池を掘って、その土でて遺産相続問題が起こると、この構造を利用して住宅周辺を盛る。池を川とつなぐと、潮汐の影響があるのを別のところに移築することもできる。こうして空間で自動的に潮汐庭園ができて、水が循環してきれいに

構成の新陳代謝が起こります。

使える。
このようなことを行なっていました。

資料2 -4は、トンブリーの農村で私が調査した家で20世紀初頭はその土地のなかで土を処理していたす。一つの家に娘さんが２人いましたが、1940年ぐら

わけですが、次の時代になるとどんどん水路を埋め

いに仲違いをする。一人が一つの家を遺産相続でもって、他地域から土をもってきてさらに盛り土をするていって、隣に家を造る。こちらは子どもが増え、子ことになります。もっとも大きなものは、アナンタサ

どもの独立に合わせてキッチンなどを増築する。もうマーコム宮殿の横、カオディンとよばれる動物園の横

片方の家も、娘が結婚するというかたちで、別のとこにとても大きな池がありますが、これも明らかに土盛ろにあった住宅を移築して新しいものを造るなどとりのために造ったものだと思います。

いったことが起こります。

現代の土盛りは他地域から土が輸送されるので土屋敷地共住集団の形成と解体のプロセスとよく似地の貯水力は低下しますが、郊外で造られた大きな池ていると思いますが、伝統的な高床式住宅では、新陳は、その地域で土を地産地消して土盛りするかたちに代謝をするように、世代交代とともに家が増えたり

26

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

もまちがいありません。

移築
A

C

B

ん建てかえられます。ここで重要なのは、なぜ建てかえが起こるかということです。

寝室
ラビアン
チャーン
台所
船着場

現在も残る伝統的な高床式住宅を見ると、床下は必ず居室化されています。高床式住宅だと平屋になるので、二階建てにくらべると単純に床上面積が足りなく

N

0 2

5

10

20m

1938/39 年頃の空間構成なるため、床下も居室化するわけです。タイでは、基本
的に中心市街地でも均分相続で、どんどん土地が細分化され、小さくなります。すると、伝統的な高床式住宅

移築
A

ii

i

建てかえです。1960年代以降にライフスタイルが大きく変わって、洋風興味、洋風志向が強くなり、どんどiii

三つ目の理由は、二階建ての洋風住宅の建設によるCのように、世代交代とともに家を増やしたり、減らしたりすることはしにくくなります。
そうなると、増えたり減ったりするような高床式住iii

宅を建てるぐらいなら、二階建ての洋風住宅を造ったBほうがいい。このことが、伝統的な高床式住宅の減少
寝室
ラビアン
チャーン
台所
船着場

に大きく影響しているのではないかと考えます。つまり私的な土地所有権の確立とライフスタイルの変化
が不動産価値の上昇を招いて土地の細分化を起こし、
N

0 2

5

10

20m

1938/39-42 年頃の空間構成

資料2-4 トンブリー農村の高床式住宅の空間変容

それに見合ったかたちで二階建ての住宅が増えたのではないかと考えられます。
1907年印刷の地籍図で、たとえば複数の棟によってできている建物とその建物の土地の面積を見ると、棟減ったりするのです。

数が多いものほど土地が大きくなって、棟数が減るとバンコクの王宮がある城壁の中を見ても、伝統的土地の面積も小さくなる傾向があります。ですから、な高床式住宅はかなりあったことがわかっています。

やはり建物の延べ床面積が、大きく影響していたと考1860年代にドイツ人が描いた絵画を見ても、高床式住えられます。あるいはその建物が建つ土地の広さは、宅は多く描かれています。19世紀末の鳥瞰図を見て建物が大きくなること、ユニット化に大きく影響しても、かなり高床式住宅が描かれていて、その周辺にはいたのではないかと考えています。

ロンスアンも描かれている。20世紀初頭に作られた地籍図にも、多くの高床式住宅とロンスアンがあること

伝統的な洪水対策の長所と短所を踏まえた
洪水対策のハイブリッド化の重要性が読みとれます。

伝統的な洪水対策には、もちろん長所もあります。

1907年印刷地籍図の伝統的な高床式住宅を全部統そもそも減災システムなので、想定外の水量が発生し合すると、３棟以上のルアンムーは252戸ありました。

たり、洪水が起こって堤防などを越えてきて地域全体

しかし現在見に行くと、高床式住宅自体は10戸以下で水を受け止めるときには、高床式住宅はうまく機能と、ほとんどなくなっています。

するのではないかと思います。実際に今回の2011年

伝統的な高床式住宅を減少させた
ライフスタイルの変化

洪水でも機能しています。

高床式住宅がなくなる理由の一つは、道路建設や拡ないと思います。高床式住宅や土盛りは、土地がたく幅による影響です。19世紀末から20世紀初頭にかけさんあって、それに対して人口が少ない世界で形成さて中心市街地で行なわれた道路建設で、強制的に撤去れたもので、都市の高密化あるいは近代化のなかで起された建物もあったと思われます。二つ目が火災によこる土地の細分化には、うまく対応できていないこと

る焼失です。これによって相当の数がなくなったことになります。

ただし、短所もあることを理解しておかないといけ

研究集会の記録 第１セッション

27

たとえば土盛り一つ見ても、伝統的には自分の土地と思います。たとえば、行政の確認と管理をしっかりの土を自分の土地で盛るシステムだったものが大きして、土盛りするときは課税するなどして、課税した

く変わり、住宅の床高は低くなり、他所からの土で自お金を洪水対策にあてることもできるのではないか

分の土地を高くしないといけない。自分の土地で土をと思います。とにかくきちんと管理しなければいけ手に入れることができないので、郊外かまったく違うません。どこがどのように地形改変されているかと地域からもってくることになってきたわけです。そのいう記録を残し、管理することが重要ではないかとため当然のことながら、現代的な防災システムに移行思われます。

せざるをえなかったのです。

３番目が、高床式住宅化、床高のかさ上げです。こ

現地調査の結果、もともと低湿地であるにもかかわれは単純に「すればいい」となるかもしれませんが、じらず、土盛りをせずに、高床式住宅ではなく床高が低

つはここにも問題があります。都市部では土地が小さい家が造られているケースもかなりあることがわかく、高床式住宅にすると床面積が確保できないというりました。そういったところでは、建物や敷地で減災

デメリットがあるわけです。

的に水から守ることができないので、大きな堤防などを用意するようになったのです。

もう一つ大きな問題は、床高のかさ上げについて政府などの補助がないことです。昨年の洪水被害で、ア

新たな洪水対策として、私は洪水対策について現代

ユッタヤーではすでに高床式住宅の床高をさらに上的なシステムと伝統的なシステムとのハイブリッド

げる「スーパー高床式住宅化」が進んでいます。そこで化ができないかと考えています。想定内に関しては防は火事場泥棒のようなかたちで、「高床式住宅をスー

災システムで、想定外のことが起こったときのことを

パー高床式住宅にする詐欺」などが起こっているので考えて高床式住宅などの減災システムもバックアッす。高床式住宅を一度ジャッキ・アップして柱をとっプとして取り込むことが重要なのではないかと思いてしまう。その時点では建設費の50％を受け取っています。

て、「ここまでできたから全額出しなさい」と言って、伝統的な洪水対策を現代に活かすために乗り越えるべき課題

お金をもらったら逃げてしまう。これは住民が自分た課題としては、まず土地の貯水力あるいは流水路のところに政府の公的な補助などが入ることで、フォ維持管理の強化のために、水路の浚渫などを当然しな

ちでお金を全部出してしているわけです。このようなローができるのではないかと考えています。

ければいけません。また、現在バンコク郊外に残るロ

また、高床式住宅の床高をさらに上げた場合に問題

ンスアンも、確実に減少の一途をたどっています。こになるのは、高齢者への対応です。床高２ｍから５ｍ

こに土が盛られて住宅地化するわけですが、ロンスに変わると、階段をのぼるのがかなりたいへんにな

アンも一つの文化であり、そこは遊水地にもなるのります。やはり問題点をきちんと理解したうえで、政ですから、その機能は見直さなければなりません。ま府がある程度の補助をする。そのための財源確保とした、現在は遊水地になっているところが宅地化されて、盛り土に対する「盛り土税」を設けるなどして、そることについても、今後は見直さなければいけないの資金を入れることもできるのではないかと考えてと思います。

います。

２番目は、伝統的な土盛りと現代の土盛りとの差異の認識と管理強化です。同じように「土盛り」と言っていますが、自分の土地で土を得て自分の土地の一部を盛るのと、他地域から土をもってきて盛るのとでは、意味がまったく違います。他地域から土をもってくれ
ば、その土地がもっていた貯水力あるいは遊水力がな
くなることになります。
こうした行為について日本の場合は、行政が「地形改変」としてチェックしているわけです。しかしタイでは、私が調査した限りでは、他地域から土を運んで自分の土地だけ高くした場合でも、とくに制約はない

28

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

第1セッション

コメント
柳澤 雅之

京都大学地域研究統合情報センターがあり、そういう都市対農村の対抗関係がおそらく見えてくるのではないかと思われます。

タイ全体における農業生産の意味と
農村と都市との対抗関係をどう考えるか
いまの話はもう少し大きな目で見ることもできます。星川さんのお話で、チャオプラヤ川流域全体の話がありました。デルタ全体はそもそも19世紀後半から20世紀初頭に農業的な空間として開発されました。星
川さんのお話は、そのなかでも主に1983年以降の話です。1983年以降は、ご存じのとおり、タイ全体が大き

お二人のお話を聞いていて、バンコクは交通渋滞がく変化した時代です。農業生産について言いますと、有名ですが、車だけではなく水も渋滞することがよく

水稲の高収量品種の栽培面積が拡がる。果樹や野菜なわかりました。どちらのお話からも共通して、水の渋どいろいろな商品作物が入る。作付作物が変わるにつ滞が起こる経緯の一端を理解することができたと思れて土地利用が変わり、水利用が変わる。

います。

たとえば、1980年代のデルタの上流部での水利用

タイの意思決定メカニズムは
水路や輪中堤の建設にどう影響したのかに関する研究があります（Molle, F., and Keawkulaya, J.,

私がコメントしたいのは、大きく言えば意思決定メ

study in the upper Chao Phraya delta,” Southeast Asian

カニズムについてです。お酒の場にしろ、もうすこしStudies, Vol.36, No.1 pp.32-58.）。
それによると、水稲の真面目な場にしろ、バンコクの渋滞について議論する

高収量品種やサトウキビなどの商品作物が1980年代と、バンコクという都市が急拡大して、都市計画が追に入る。そのために排水路を掘り、さらに排水路の水いつかないということが常に言われます。しかし、行位を下げる。農地を守るために小さな堤防も作る。そ政側から言えば、もちろんなんらかの都市計画があり、うすると、かつて遊水池としての機能もあったような合理的な考えで都市計画が立案されているという反

農地に、水が入らないようになっていく。そこに入ら論が出てくると思われます。本当に都市の急拡大が原ない溢れた水は、メイン・ストリームに行く。メイン・

因なのか、それとも都市計画そのものの不備が原因なストリームにどんどん水が集中することで堤防が嵩のか、よくわからないところがある。今日のお話には、上げされ、その流れの先にバンコクがある。星川さん

そういうところにも関連する話が出てきたのではなが指摘したように、バンコクそのものが、チャオプラ

いかと思っています。

ヤ川全体の栓になってしまって、水が詰まる。

1998. “Water management and agricultural change: A case

具体的に言いますと、たとえば星川さんのお話に、このように考えると、タイ全体で農業生産にどのよ

バンコク近郊で水路や輪中堤を建設する話が出てきうな意味をもたせるかを考える必要がある。あるいました。水路があって、それを遮るように輪中堤が建は、都市をどの程度、守るのか。つまり、農業と都市と設された。これはどのような意思決定メカニズムでその対抗関係、あるいは、国にとっての農業と工業とのうなったのか。水路には、もちろん建設された理由が対抗関係をどのようにするのかという大きな話になある。輪中堤も同様です。その両者が、どのような交渉る。両者の論理がどうぶつかりあい、意思決定がどのをして、最終的な意思決定をしていったのかという問

ようになされているのかという話になると思います。

題です。

そこについて何かお考えがあれば、星川さんにぜひお当然、水を防ぐことが大切なのか、利用することが聞きしたい。

大切なのかという議論がなされたと思います。そのとそれから、星川さんの話の最後でダムの話が出てきに、最終的にどのようなメカニズムで、あるいはどいました。今回の洪水では、基本的にダムの影響は少のようなプロセスで水路を切るようにして輪中堤がないという前提でお話しされていたと思います。しか建設されたのか。それを見ることによって、輪中堤のし、農村と都市とのバランスをどうとるかを考える時

建設にあらわれている都市拡大の論理と、排水や灌に、必要な水利操作のポイントは、ダムの操作ではな

漑、水路建設にあらわれている農業生産促進の論理とくおそらく水門の操作であろうと思われます。河川あ研究集会の記録 第１セッション29

るいは水路で、だれがどのような理由で、いつどのよ
うに水門を操作するのか、あるいはポンプを稼働させるのか。政府の規定とは別に、イリーガルな操作や水利用を含め、個々のたくさんある水路、水門の操作がどのように行なわれているのかを見ることで、さまざ
まな意思決定メカニズムが見えてくるのではないかと思います。

個々のレベルと地域のレベルで洪水に対する選択はどのようになされたのか
次に、岩城さんのお話は、かつて美しい都市であったバンコクが、どうして現在これだけ渋滞するのか、研究者・学生・NGO関係者など45名が参加した

いろいろ考えさせられるお話でした。主にターゲットとされていたのは、20世紀初頭の50年間くらいですね。そのなかで岩城さんの最初のお話は、個々の家が応答

減災のためのシステムをもっていたという話だった

星川 意思決定のプロセスという切り口からコメンと思います。

トをいただきました。

それはその通りだと思いますが、その後1950年代以降になって、タイがデルタの開拓をして、バンコク

バンコクを守ることが優先され堤外は自己防衛しかない状況の発展があって、都市整備を進めるプロセスがありま

星川 まず水路と輪中堤に関する意思決定についてした。最初におっしゃっていた減災の時代は、洪水には、サームワー運河が不自然に出っ張った輪中堤で切対して一軒一軒の家が対応する個々の対応だったわられているという話をしました。なぜあのように不自けです。ところが星川さんのお話では、家が個別に対然に出っ張っているかというと、当時あそこにミンブ

応するよりも、堤防を造る、あるいは輪中堤を造るよ

リーという都市の市街が、サームワー運河にまたがる

うに、集落やある一定の範囲がまとまったかたちで洪かたちで突き出していたからだと思われます。それで水に対応してきたわけです。

不自然ながらもそのようなかたちで切ってしまった。

つまり岩城さんがお話しされた時代は、個々の家がそこにどのような意思決定があったかというと、ほと

水位の上昇や洪水に対応していたであろう。けれどもんど都市を守るという論理しかなかったと思います。

1980年代以降は、もう少し組織だった対応になってい対立する利害というよりも、一方的に都市を輪中化すた可能性がある。
そうすると、20世紀初頭から1980年

るということで決められた。

代の間のどこかで、個々の家がどう対応するのか、あ

都市と農村、工業という意思決定についてのお話もるいは個々の家をどのように造っていくのか、地域でありました。バンコクでは定期的に防水対策整備計画

輪中を造って対応するのか、輪中で個々の家はどの程を策定し、出版しています。それを見ますと、バンコク

度の減災を考えればよいのか等について、さまざまなを守ることをメインにして、それに灌漑局が協力する

選択が個人レベルでも地域レベルでもなされていたかたちの計画を立てている。これもまた都市とかバンのだと思います。では、建築史から見て、洪水にどのよ

コクを守るという意思決定のもと、一方的な利害のもうに対応しようとし、どのように意思決定がなされてとにこれまで決められてきました。それに対して堤外いたのか。

の一般住民は、住居の建て直しなどで自己防衛するしこのように考えると、星川さんと岩城さんのお二方のお話が、洪水対策に見る意思決定ということでつなかないということだったのではないか、現在もそうした事態が進行中なのではないかと考えています。

がるのではないかと思います。このことをもうすこし

ダム操作、水門の意思決定というお話もありましジャンプして言えば、その意思決定メカニズムのありた。これについては灌漑局が、いつの時期にどれだけ方が、タイの物事を決めるプロセスとおそらくどこか

放水して、それをどの水門が受けるということを決めで通底し、その結果できてきたのが、趣旨説明にあっております。どれだけ作付されるのかということも、たタイのかたちなのではないかと思いました。

灌漑局が意思決定しています。

30

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

1960年代以降の生業変化、暮らし方の検証から洪水対策を考える必要性
岩城 現在の洪水対策の様子をみると、かなり混乱があると言えるのではないかと思います。たとえば、３

第１セッション

質疑応答

月にノンタブリーのある住宅を見に行きました。そこのある一家は、一つの家は高床式住宅で床高をキープしている。もう一つはさらに床高を高くして「スーパー高床」にしている。一方でその対岸にある家は、洪水はあまりこなくなったので、地床式住宅みたいな床高の低い家を造っていたのです。
今回の洪水が起こったとき間接的に聞いたのです森田敦郎（大阪大学人間科学研究科）私も数年前からが、床高が低い家を新しく建てた人も、「もう一回高エンジニアの研究を始めようと思っていて、その関係床に戻さなければだめだ」と話していました。また、でおよそ考えていた話があったところに洪水が起こ「やっぱり政府の洪水対策は信用できない」と話してりましたので、今回のお話は関心をもって聞かせていいたりもします。

ただきました。

ですから、1960年代から1980年代の一つの流れと私は主に星川さんにおうかがいしたいのですが、洪しては、経済的な側面の影響がかなりあると思われま

水や溢水が起こると、いつもRID（タイ王立灌漑局）がす。ノンタブリーでは、現在でも農業をしている人が槍玉に上がるというか注目されます。実際に、全体のけっこういます。日本ではあまり報道されていません

きちんとしたマスタープランがなかったのだと思いが、今回の洪水被害でロンスアンの農作物は全滅です。

ますが、全体のプラクティカルなプランでは、灌漑局

タイでもっとも高いドリアンの産地はノンタブリーあは基本的・実質的には BMA（バンコク都）に対する補たりにあるのですが、そのあたりの農地、果樹園が全滅助的な役割をしていたと考えてよろしいでしょうか。

して、木がすべて枯れているのです。果樹というのは、

つまり今回のお話を聞くと、広域でどのように水を植えてから最低５年くらい収穫までに時間がかかる

うまくはけさせて、流通させるかが洪水防御でもっとのですが、それがすべて水没してしまいました。

も重要だったと思いますが、それについてRID独自の一方で、それでも被害の少ない人もけっこういたわ

プランや計画など考えているものがあったわけではけです。兼業農家のケースと、専業で、ブランドとしてなくて、どちらかというとバンコク都が出してくる首農業をしていた方たちとで、かなり被害が違っていた

都防衛プランに協力するかたちで、たとえばオペレー

りする。そういう人たちは、家の造り方の意識が大きション対策とか、そういったものを受け身的に考える

く変わっていたりすることがある。

という理解でよろしいのかという質問が一つです。

ですから、柳澤先生のご指摘どおり、1960年代ある

もう一つ、水門のオペレーションをRIDが決めていいは80年代の洪水対策、地域に流れ込む水の変化、あるというお話でした。そのとおりだと思いますが、こるいはその地域の住宅の変化と生業変化、ライフコーのような洪水の場合には、もっと細かいレベルでの操スみたいなものを検証していかなければいけないと作というか、日々変わる流量に対するリアルタイムで思っています。今年の８月にはそういう調査をしたいの開け閉めが重要になるのではないかと思います。そと考えているところです。

ういったところについてのRIDの方針などがありましたらお聞かせください。
山本博之（京大地域研）まず星川さんにうかがいます。
タイを研究されている方には基本的なことなのかもしれませんが、星川さんのご報告にバンコク都と政府という言い方が何回か出てきました。バンコク都と政府というのは、意思決定の主体としては別のものでしょうか、同じものでしょうか。そもそもバンコク都の範囲はどこまででしょうか。輪中堤の内側だけバン

研究集会の記録 第１セッション31

コク都なのか、外側も含めてバンコク都なのかといっ

バンコクとRIDとの間でどのように排水を行なうかがたバンコク都の広がりを教えてください。

一致せず、水門を開けるか、開けないかを巡る意見調岩城さんには、漠然とした質問になってしまうかもしれませんが、水とコモンズについてお尋ねします。バンコクで水がコモンズだったというお話をうか

整ができなかったという面があります。

土地についての考え方の変化にともなう共有財としての水に対する意識の変化

がって、高床式住宅は水を下に流すという意味でコモ

岩城 ロンスアンはたしかに土盛りしているのです

ンズとしての水に対する対応であることはわかるのが、水をロックアウトしているわけではないのです。

ですが、土盛りをするというのは、水をコモンズにす

洪水の水は、上流から栄養分たっぷりのシルトを含んるよりは私の領域を作ってしまい、そこに入ってこなで流れてきます。ですから、畝の上のほうには水がかいでほしいという対応であるように聞こえました。

からないようにして、あるいはかかってもかかる部分

そう考えると、高床式住宅と土盛りは、水に対する臨み方が違うような印象を受けました。岩城さんがどは可能なかぎり少なくして、一方で下の部分には大量に水を入れることが重要になるのです。

ちらも伝統的な捉え方としてまとめているのはどう

そのために、ロンスアンでは畝の部分に斜めに竹竿いうことなのか、また、いまの私の捉え方はどのあたなどをさしていて、潮汐の力などを使って一気に水をりを修正すべきなのかを教えてください。

入れたり抜いたりする。この竹竿の角度を季節によっ

バンコク都とタイ政府との関係と
水門・水路操作におけるRIDの役割て変えたりして、潮汐の影響などを見ながら水を入れたりします。

星川 まずバンコク都と政府の関係からお話ししま

ただし、今回のように大きな洪水が来たときは、す。バンコク都と政府とは異なる意思決定主体である

ロックアウトせざるをえません。しかし、１ｍくらいという前提でお話ししました。バンコク都というのの土嚢を作っても結局守ることはできません。ロンス

は、タイのなかで唯一、知事が選挙によって選ばれま

アンは、本来は水を完全にロックアウトするのではな

す。他の県の知事は内務省からの派遣で、その意味で

く、ちゃんと入れていかないと栄養が回らないものな

意思決定は政府と同一と考えてもよいのですが、バンのです。

コク都に限っては都知事が選挙で選ばれるので、今回

西芳実（司会） 共有財としての水に対する考え方が変も政府と利害が対立することがしばしばありました。

わったのではないかという話についてはどうですか。

バンコク都の範囲については地図で示しませんで

岩城 それはたぶん大きいと思います。とくに土地としたが、輪中堤の外にも及んでいます。バンコク都のいうものが明確になってきてから、共有財としての水

堤外地洪水対策では、堤外地というのはバンコクの堤という考え方はけっこう変わってきたのではないか

外地を念頭に置いたものとなります。ですから、バンと思っています。

コクのなかでも利害対立が起こるわけです。

20世紀初頭ごろから、タイは爆発的に都市人口が多RIDとバンコク都の計画とか水門操作の権限の振りくなるわけですが、それとコモンズという考え方、と分けですが、どのような利害をどのように調整していくに水というものに注目すると、タイのいささか過熱

るのかについては、私の理解が不足しています。RID

気味の土地開発とか、そういうものも見えてくるのではご存じのとおり、
第1管区（北部）
とか第5管区（中部）

はないか。ちょっと漠然としていますが、そういうこというように管区が分かれていて、それぞれの管区がとは言えると思います。

洪水対策計画を立てます。首都圏に対してはバンコク
都とRIDが協力というか連携して計画を立てていると

2011年洪水被害の概要
── 死者数、浸水被害、冠水被害いうことだろうと思います。どちらが主導権を握って林 今回の洪水でどれだけ被害があったか、情報を提いるかまでは、私にはわかりません。

供していただけたらありがたいと思います。

水門とか水路に関しては、バンコク都の排水局が管星川 被害について、具体的数字をこの場であげるこ

轄・操作する水路・水門と、灌漑事務所が管轄・操作すとはできないのですが、ご存じのとおり、ナワナコン

る水路・水門があります。通常は互いに調整しあいなをはじめとした工業団地が冠水し、日本企業はかなりがら操作しているのだと思いますが、それが今回の洪被害を蒙りました。堤防の北側の地域に関しては水が水の際には機能しなかった。バンコクと政府というかすべて滞留する状況になりましたので、堤外地の住宅

32

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

も相当長く浸かりました。死者については500人くら

水被害を読みきって、その土地の高さを考えたうえでい亡くなったと記憶しています。多くの被災地域では床高を決定してきましたので、80歳くらいのおばあ

他の県への避難を強いられましたし、避難もできず水さんですが、1942年のことはよく憶えているそうでに浸かって家の中でずっと過ごさねばならなかったす。そのおばあさんの感覚だと「今回は２番目にすご人も相当いました。

かった。1942年のほうが水は多かった」とのことでし

堤内では、北のほうから堤を破るようなかたちでた。今年の場合、その住宅は床下10 cmくらいまで水が水が入ってきて、バンコクの北部もかなり長いこと冠きたようです。1942年には日本政府もかなり援助を水状態に置かれました。ドンムアン空港も数か月にわ出しています。死者はそれほど出ていません。その後、たって水に浸かる状況になりました。

伝染病は出ましたが、直接的被害があったということ

弘末雅士（立教大学）いまの話との関連で、洪水の500は、私が見た資料だと出ていないです。ただし、２、３人の死亡者の問題ですが、歴史的に考えると、洪水のか月バンコクは水没しています。

あと衛生環境が悪化することが予想されますが、現代

星川 最近のバンコクの洪水でもっともひどかったは、その部分の死者はそれほど多くないと考えていいのは、たぶん1983年だと思います。そのころと比べたでしょうか。そのあたり何かデータがいただければとら、その洪水の後に建設された堤防が今回役割を果思います。

たしたという意味で状況が変わったこともあります

星川 死者数の内訳については私も全体を見ている

し、バンコクを取り巻く状況が過去と比べて大きく変わけでありませんが、新聞記事や各県が出している断わったなかで今回の洪水が発生したという意味でも、片的な資料を見る限り圧倒的に溺死が多いはずです。

過去の例と単純な比較はできないように思います。た漏電による感電死もおそらく１割程度あるのですが、だし、バンコクとその周辺都市との関係が変わりつつ溺死がほとんどです。老人、子どもが溺死するケースあるなかで今回の洪水が起こって、その受け止められが多かったように思います。

方が昔とは違う、自然災害であると同時に社会問題と衛生環境に関しては、たしかに悪化が懸念されていして受け止められているのではないかと思います。

て、いろいろな対策もとられたのですが、感染症によ西 ありがとうございました。第１セッションはここ

る死者が出たかどうかまでは把握していません。

までとします。

森田 死者数について、私も定かではないのですが、500人の死者というのは、去年の洪水の死者数の総計
ではないかという気がします。８月に土砂崩れや鉄砲水で220人くらい亡くなったように思います。それが含まれているとすると、中部の洪水で亡くなった方の数は200人ぐらいの可能性もあると思います。
星川 そうかもしれません。

2011年洪水は、自然災害であると同時に社会問題として受け止められている
西 タイでは洪水はくり返されてきたということですが、今回の災害はタイの災害の歴史のなかではどれくらいの大きさ、衝撃をもって受け止められているかについて、お話があれば簡単にお願いします。たとえば、これまででもっとも被害規模が大きいとか、浸水地域が広い、死者が多い、あるいは前の災害とくらべるとそれほどでもなかったとか、そのような感覚的なものがあれば、付け加えていただけたらと思います。
岩城 20世紀でもっとも大きかったのは1942年の洪水です。私が知っている家では、1942年は床上から１ｍくらい浸水したそうです。伝統的に、洪水による浸研究集会の記録 第１セッション33

第２セッション

本報告で扱う外国人労働者は、「CLM諸国労働者」とよばれる人たちに限定します。CLMとは、タイと陸続きに国境を接するカンボジア、ラオス、ミャンマーの頭文字をとったものです。一般には、タイで外国人が就労する場合、入国管理法と外国人労働法において合法であることが求められます。もちろん、タイに限ったことではありませんが、そのどちらも満たさない不法労働者も存在します。
タイが特殊なのは、外国人労働者のなかに合法、不法のどちらにも分類されない労働者が存在することです。彼らは入国管理法上の不法入国あるいは不法滞在でありながら、労働許可証を得ることで就労の権利報告

残留か帰国か2011年大洪水が外国人労働者に与えた影響
竹口 美久

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科博士課程を手に入れた人びとで、合法労働者と不法労働者の中間的な存在として半合法労働者とよびます。
この半合法労働者たちは、内務省に住居登録をする
ことで、入国管理法上の不法性を問われないことになっています。ただし、不法性が阻却されるわけではありませんので、「一時的にタイにいることを許された特別な人びと」という位置づけで、つねに強制送還の対象となりうる人たちだと言えます。

私の研究テーマはタイにおける外国人労働者です。
今日はそのなかから洪水に関係がある話ができたらＣＬＭ諸国労働者をめぐる制度の変遷と洪水被害地域における登録状況と思います。私の報告は現地リポートに近いかたちで実際にCLM諸国労働者がタイ国内にどのくらいい

すが、どうぞよろしくお願いいたします。

るのかを見ていただきたいと思います。資料3-1は、今日のテーマは「災害が映す地域のかたち」だと聞

2010年に労働許可証を取得した外国人労働者の内訳

いています。自分の研究関心である外国人労働者を取を示したものです。グラフのうち実線で囲った部分

りあげて、平時には見えにくかったこと、または見えは、CLM諸国出身の外国人労働者のうち合法労働者をていたけれども見えないふりをしてきたことについ示します。彼らはパスポートをもっていて、入国管理て考えたいと思います。

法上合法であり、かつ労働許可証を取得していますの報告する内容は一つだけです。2011年洪水に対しで、外国人労働法上も合法の労働者たちです。点線でて外国人労働者がどのような行動を選択したのか。タ

囲んだ部分は、70パーセントを占める半合法労働者たイ国内でのメディアにおける取りあげられ方に着目ちです。半合法労働者はCLM諸国出身者に限定されするとともに、洪水の浸水被害がおさまりはじめたこますので、外国人労働者の90パーセントがCLM諸国

ろに何が起こったのかについても目を向けて報告い出身者であることがわかります。

たします。

次に、CLM 諸国労働者がどのように就労するかに先取りしてお話しすると、浸水の被害がおさまりついて、制度のことを説明します。1980年代後半から、かけたころに、タイ国内にとどまっていた外国人労働

CLM諸国労働者がタイに多く流入することになりま者、そして出身国に一度帰国した外国人労働者が入りす。タイ政府が実際に制度を創設して彼らを管理しは乱れての一斉復職が起こりました。しかもそれは、タじめたのは1992年です。1992年から現在まで、従来

イ人にくらべてかなり簡単だったと言えると思いまの合法労働者、不法労働者という分類に加えて、一時す。そこから、2011年洪水を経験したことでより鮮明的な滞在と就業を例外的に認められる存在である半になった課題の一つとして、タイにおける外国人労働

合法労働者があります。

者の問題があるのではないかということを、本報告の結論として述べたいと思います。

34

2012年からは半合法労働者という範疇を撤廃して、タイ政府の就労ビザと労働許可証を取得した合法労CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

終身労働許可※ 1％
一般労働許可 5％

半合法
労働者

国籍証明
17％
半合法労働
70％

合法
労働者

〜 5,000 人

11
10

12

5,001 〜
10,000 人

89

ＭＯＵ 3％
投資奨励法
指定企業 2％

少数民族・マイノリティー 2％※革命団布告第 322 号（1972年）に基づいて発行された。
職種を変更しない限り、続けての就労が可能。

資料3-1 2010年度労働許可証取得者

7650,001 〜
100,000 人

4

5

1
3

1：バンコク
2：サムットプラカーン
3：サムットサーコーン
4：ノンタブリ

10,001 〜
50,000 人

2100,001 人〜

5：ナコンパトム
9：アユタヤ6：パトゥムターニー 10：アントーン
7：ナコンナーヨック 11：シンブリ
8：サラブリ
12：スパンブリ

資料3-2 浸水地域にいた外国人労働者

出所：労働省雇用局発表データ（2010）をもとに報告者作成

出所：労働省雇用局発表データ（2010）をもとに報告者作成

働者のみが就労を認められることとなっていますが、けです。ですから、バンコク都から脱出しようとした

2007年から2012年までは、合法労働者と不法労働者、

外国人労働者は、県境で入国管理局員または警察にそして半合法労働者が入り乱れる状態になっています。

捕まって収監されることが多かったということがあ

今回の洪水で浸水した地域に、外国人労働者とよばります。これはとくにNGO団体や「ミャンマー労働者れる人たちがどれほどいたのかについてお話ししまの権利を守ろう」という趣旨で設立されたウェブサイ

す。資料3-2は、バンコクとその近県で浸水の被害が大ト、もしくはそれに準ずるような報道機関などが多くきかった地域に登録していた外国人労働者数です。バ

報道していたことです。

ンコク、サムットサーコーン県に外国人労働者が多い

次に金銭的余裕のなさの問題です。モーチットといことがわかります。
また、
アユタヤ、
パトゥムターニー、うバンコクの北にある大きなバス・ターミナルから出

ナコンパトムなどの県にもかなりの数の外国人労働る国境行きのバスがたくさんあると報じられていま者が登録されています。

した。タイからミャンマーまでの移動には平均で約

ここからは、実際に洪水のときに彼らがどのような2,500バーツかかります。国境行きのバスが充分にあ行動をとったかについてお話しします。洪水の際に外るということは、実際にそのバス・ターミナルからバ

国人労働者がとった対応は、大きく分けて二つありまスに乗って国境に向かった人たちが少ないことを示す。
それが帰国と残留です。

しています。もしくは、国境には行ったけれども、正規出国の安全保障と金銭的余裕の欠如、復職の必要性が、残留を選ぶ理由のバスを使わずになんらかの方法で国境まで行き、国境を越えた人たちが多かったと言えます。

残留を選ぶ要因は三つあります。まず、出国後の安

三つ目に、外国人労働者の多くは日払いもしくは週全を保障するものが何もないこと。それから、金銭的払いで給料を受け取ります。働いたらすぐにお金を得余裕がないこと。三つめに、水が引いたあと一日も早られる。そのため自転車操業のような生活をしている

く復職したいということです。

人が多いと言えます。貯蓄があまりないので、タイに出国に関して、タイの入国管理局員が、出国前の労残ってなるべく早くお金を稼ぐ必要がある。だから帰働者を書類の有無にかかわらず逮捕・収監したと報じらないという人たちが多かったようです。

られていました。実際には、合法労働者として登録していると、タイから国外に出ることが権利として認め残留を選ぶための三つの要件は満たされていたのかられるわけですが、それでも逮捕されたというインタ

残留に際して何が重要になるかと言いますと、一つビューなども見られました。

目が生活できるか、収入獲得の手段があるかというこ

また、半合法労働者として登録した場合には、登録とですが、多くの場合なしといってよい状況でした。

を行なった県外に出ることが禁止されています。たと貯えがあるか、または頼れる親類や友人がいなければ、

えばバンコクで登録した人は、隣の県には行けないわ

帰国しなければいけない。しかし、帰国するにもお金

研究集会の記録 第２セッション

35

がかかるから帰れない。そのために、NGOやタイ赤十字などの支援団体からの物資が頼りになっているという状況でした。
また、生活がたちゆかなくなって帰国ができない、早く働きたいからタイにいたいという人たちのなかには、浸水を免れた地域に住んでいる友人宅などに身を寄せて、浸水被害がおさまるのを待っていた人が多いようです。
二つ目に、半合法労働者がタイ国内の避難所に避難していたかどうかの問題です。調べてみると、これは支援物資を受け取る人びと〈2011年11月7日〉

すごく少ない。テレビを中心に「○○の避難所が外国人労働者を何人受け入れた」とか「○○寺は外国人労こで注目していただきたいのは「仕事がないし」とい働者の避難所になっている」という報道が目立ちましうところです。
「仕事があれば浸水していても帰らなた。しかしながら、報道される数は400人から500人ほい」という人たちが多いと言いかえることができまど、多くても1,000人ほどですので、絶対数として避難す。仕事がなくなれば、浸水している家にいることにできた人たちは少なかったと言えます。

なるし、この先水が増えるのか減るのかわからない。

三つ目に復職についてですが、浸水被害がおさまっだからとにかく帰るということになります。

たあとの復職は、職を選ばなければタイ人以上に簡単

２番目に多い理由としては「残留のすべがない」、だったと言えます。その理由の一つは、合法労働者は「貯金もないし、頼れる人もいない」というものです。

雇用主を変えることは原則認められていないとされお金もないのにどうやって帰国できるのかというていますが、合法的な地位を失ってでも職につきたいと、正規のバスに乗って帰るのではなく、ブローカーということで、働き口を探す人が多かったことにあるを使って帰ります。ブローカーに支払うお金は、自国と考えられます。その手法は友人のつて、紹介、口コミの家についてから後払いが可能ですので、とにかくであることが多いようです。

ブローカーに連れて行ってもらって帰国する人が増それから、職業の棲み分けとも言える現象が起こっています。CLM諸国出身の労働者たちはいわゆる３えていました。ちなみにブローカーに支払う金額は、4,000バーツから5,000バーツほどです。

Ｋ労働に従事しており、2010年の統計では、もっとも正規の方法を取らずに帰る人たちの多くは、お金が多いのが家事労働者で、次が農業および畜産業、３番ないということもありますが、そもそもタイ国内で不目が建設業です。これらの職種はきつくてつらい仕事

法に就労しているために、正規のバスに乗って帰るとだということで、タイ人が忌避する傾向が強いと言わ国境や県境にあるチェック・ポイントを抜けられない

れている職種です。

という理由があります。洪水のあいだには、タイの入写真は支援物資を受け取る人びとの様子です。２

国管理局や警察が洪水で困っている外国人労働者を階、３階建ての建物で１階部分は浸水しているけれど

逮捕・収監したというような、タイ当局を悪く書くよも２階や３階に避難することで難をしのいだ人たち

うな記事もありました。

がこの地域に多かったために、NCCMというキリスト

次に、大事なことですが、帰国がそもそも簡単であ教系団体は、毎週のように船と車で支援物資を運んでるという認識をもっている外国人労働者がとても多いました。

いことがあります。
「お金はかかるけれども、県境まで帰国を選ぶ理由は、洪水への恐怖と方途の欠如、越境が容易だという認識

捕まらずに行ける方法を知っている。たとえ捕まって続いて、帰国を選んだ場合です。帰国を選んだもっとができる」と話す労働者に何人も出会いました。

も、国境の県であればその日のうちに国境を越えることも大きな理由は「洪水が怖い」、それから「なにがどというのは、たとえば朝、国境の県で捕まって入国

うなるかわからないから心配だ」というものです。
「仕管理局に連れて行かれるとします。そこで、自分はど事もないし、５日も家が浸水している。この先どうなこそこのだれで、父親と母親の名前はこれでという書るかわからないので帰る」という話もありました。こ

類を書きますと、そのまま入国管理局が強制送還「し36CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちトラックで国境付近まで行き、国境の川を渡るボートで強制送還される人びと 出所：the Irrawadyてくれる」のです。
「（捕まっても）簡単に帰ることがで入国することはもちろん可能です。合法労働者としてきるから、お金がなくても強制送還扱いにしてもらっタイ国内に入る場合には、入国前に自国の政府の労働て帰る」という人たちもいます。

省が許認可を与えている企業を通してパスポートを三つ目の理由で帰る人たちの多くは、何度もタイと作る。それから保険に加入する。タイの労働許可証を出身国との出入国をくり返している人たちが多いで取得するなどの一連の手続きをへてからタイに入っす。たとえば、これまで３回タイに就労目的で入っててくることになります。

いますが、一度も労働許可証を取ったことはなく、「この先も取るつもりはない」と話す人もいました。

半合法労働者が選ぶ帰国手段と再入国の方法帰国を選んだ人たちの多くが、半合法労働者もしく
は不法労働者であったことを考えますと、合法的な手段で再入国しようという人が少ないということになりそうです。

帰国の際に問題になることの一つ目が、帰国手段で強制送還もたしかに存在します。そしてある意味です。先ほど申しあげたように、ブローカーを介して夜は確実に帰国できる手段です。問題は、強制送還の対逃げ状態で帰る人たちが多くいました。
「メーソット象になった労働者にお金がない場合です。その場合はでは、１日にすくなくとも３台のピックアップ・トラッ

収監されます。収監の日数で１日につき何バーツと決クが国境を越えた。それぞれ約50人を乗せてきた」とまっていまして、たとえば保釈金が2,000バーツとしいう話もありました。ブローカーの車で帰ったとも言たら、１日400バーツと計算して、5 日間拘留された

われますが、強制送還で送られる人びとについて述べ

ら帰っていい、強制送還するというように、お金がな

たともとれ、どのような手段で帰った人びとのことない場合にもある程度の期間をへれば自国に帰ることのかは定かではありません。
ちなみに、合法労働者としができるわけです。

てきちんと登録しパスポートを持っていれば、正規の写真は実際に強制送還される人びとの様子です。お方法で自分の国に帰ることに何の問題もありません。

そらくこれくらいの車だと50人弱は乗れるのではな

ブローカーを介して帰ることの安全性については、

いかと思います。川まで行って、ボートに乗って国境ブローカーと地元警察との話し合いが事前に行なわを越えます。国境を越えたらタイの仕事は終わりです

れているため、捕まることはほとんどないそうです。

ので、そのままどこにでも行けることになります。国再入国に関しては、お金を払えば簡単に戻ってこら

境を越えることが簡単だということを、写真からイれます。何度も出入国をくり返している人が多くいます。たとえば、ミャンマーの自宅から戻ってくるときにメージしていただけたら幸いです。

１万4,000バーツ払ったと話してくれたある女性は、タ雇用者による軟禁状態にあって帰国か残留かの選択すらできない状態もイから帰るときに4,000バーツ支払いました。
タイから帰国にともなってもっとも問題になるのは、ブロー

帰るよりもミャンマーから入ってくるお金のほうが高カーへのアクセスがあるかどうかです。それから、規額になるわけですが、それでもそのお金を工面できれ模の小さい工場などでありがちなのが、雇用主によるば、入ってくることは簡単だということになります。

軟禁状態です。こうなると、帰国するのか残るのかと不法入国以外の方法としては、合法労働者として再いう選択すらできず、どんどん水かさが増していく住研究集会の記録 第２セッション

37

居で待っているというような状態になります。

く合法で入ってきたというよりは、タイ国内でもとも実際に、先ほど死因の話が出ていましたが、ニューと半合法労働者の地位をもっていたけれども、合法化

スを見ていても内容がわからないので水がいつ来るのプロセスをきちんと終え、晴れて合法労働者となっかわからない。家は平屋というか小屋ですから、避難た人たちが多かったと考えられます。

する場所もない。雇用主も外に出してくれないというので、どんどん水かさが上がって電源がショートした

2011年洪水が明らかにした
外国人労働者制度崩壊の危機

ために感電死した人がいたことも、人権団体などが取本報告のタイトルは「2011年大洪水が外国人労働者

りあげていました。

に与えた影響」としていますが、実際に大洪水が外国

お金についてですが、帰国に関するお金は先ほど話人労働者に大きな影響を与えたとは言えないのではしたように後払いが可能ですので、自分の家にお金がないかと考えます。もちろん短期的には帰国したり残あれば、それほど大きな問題にはなりません。

留したり、どうやって食べていくのかという困難な状

洪水後の外国人労働者をめぐる状況の変化

況に置かれたことはたしかですが、振り返ってみます

緊急の事態である洪水が発生したときに外国人労ですし、数の面で見ても外国人労働者が激減したとい働者が選べる道は、残留か帰国かの二つです。残留すと、帰国した場合でも、復職できなかった人は少ない
うことはありません。

るときに大事になるのは、お金、寝食が確保できるの

今回の洪水はむしろ政府にとって大きなインパク

か、避難できる場所があるのか。それから、水が迫ってトをもたらす出来事だったのではないかと考えます。

くる情報や自分が働いている工場が再開される情報というのも、外国人労働者政策の移行期にあったこのなど、情報がどれだけ入ってくるのか。帰国する場合

時点で洪水が起これば、政府としては不法労働者を追には、旅費が工面できるか、ブローカーにアクセスすい出すよい機会になります。一度追い出して水際の管る道があるのかどうか。
この二つになります。

理を徹底することで、不法労働者もしくは半合法労働

復職の難易は、残留と帰国とで大差ありません。も者として新たに入ってくる人びとをシャット・アウトともと職は棲み分けられていますし、雇用主が変わる

することを期待したのではないかと考えます。しかしことは外国人労働者にとって日常茶飯事でした。元来ながら、政府の目論見は見事に失敗します。すぐに再職探しというのは、友人や親類のネットワークで探し入国してくる人たちが多く、帰国者はそもそも不法滞ていたので、水が引いたあとまずはすぐに帰ってきた。

在、不法就労だったので、その人たちが戻ってきたと早い者勝ちという状況はありますが、帰ってきた順かしても数に現れず、タイ政府が捕捉しきれなかったと

ら職を探して戻るということが行なわれていました。

考えられます。

不法労働者に関しては統計に出てこなくてわから

もう一つ、タイ経済にとって彼らの労働力はなくてないのですが、合法労働者と半合法労働者に関してははならない存在ですので、これからどうしていこうか

実数が把握できます。2011年11月の段階で、合法労働という意味で、タイ政府にとって大きなインパクトを者が約69万、
半合法労働者は125万登録していました。

与える出来事だったのではないかと考えます。以前か

それが、浸水の被害が去って帰国していた人たちがほらタイ国内で問題とされていた外国人労働者ですが、とんど戻ってきたであろうと思われる2012年 3月に2011年の大洪水という経験をへることで、制度崩壊のなると、合法労働者の登録数が約70万人、それから半危機に瀕しているという事実を政府は突きつけられ

合法労働者が約89万人になっています。

るかたちになったのではないかと思います。2011年

半合法労働者が減っているのは、登録をする者が大洪水は、現代タイにおける外国人労働者問題がより減ったということも考えられますが、制度が過渡期に鮮明でより大きいものであることを明らかにした出あって、半合法労働者として登録している人たちの合来事だったのではないでしょうか。

法化が進められていた時期であることを考えますと、
合法労働者として登録を完了する人が増えたのではないかと考えられます。
実際に、合法労働者は2011年11月から2012年3月までで約12万増えていますので、これらすべてが新し

38

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちセッション２

質疑応答

災前から関係があったNGOだけだったのか、あるいは被災後に新たに外国人労働者と関係をつくるようになったNGOなどがあったのか。
さらにもう一つ、雇用主との関係においても、被災を契機に雇用主の側が、労働力の確保あるいは労働力の管理といった側面で、合法にせよ半合法にせよ不法にせよ、外国人労働者との関係を見直す、あるいはつくりなおす契機になるきざしがあるのかなどについて、お話しいただけたらと思います。

西芳実（司会） お話をうかがって、タイにとっての外タイにとっての外国人労働者は労働市場面でも治安面でも災いとは言えない

国人労働は、タイにとっての水と重なるところがある

竹口 一つめの災いの側面に関して、例に挙げられてと思いました。恵みである側面と災いである側面が両いたことでお答えいたします。外国人労働者は、経済方ある。いるときもあるし、いらないときもある。いら的には必要不可欠な存在です。労働省の2010年のないときにあると困る、あるいは、いるときがあってデータでは、外国人労働者の約90％が、非熟練・CLMもありすぎると困る。あるいはうまくコントロールで諸国出身者になっています。2007年のデータでは、きないと困るといったところで、そう感じたのです。

GDPの約6.2％を外国人労働者が担っています。また、

このように漠然とした印象をもったうえで、もう少2009年のデータでは、タイ人も含めた全労働人口の約

しつっこんで考えたときに確認しなければいけない

5％を彼らが担っているといわれています。経済的にと思ったのは、災いの側面がもしあるとしたら、どのは、とくに災いとして捉えられることはなさそうに思ようなところにあると言えるのかを、あらためて確認われます。

してほしいと思いました。

また、就業する業種の棲み分けはとてもはっきりし一般的には、たとえば外国人労働者は低賃金で働いているので、雇用を逼迫することもないのではないかてくれるので、自国民の労働者の市場を奪ってしまと思います。1997年に経済危機があったとき、「雇用うわけです。あるいは治安上の問題になりやすい。あを逼迫するから外国人労働者を追い出せ」という雰囲

るいは話が通じない人たちがたくさんいると困ると気が高まって、実際に外国人労働者の強制送還に踏みいったことも考えられます。タイにとっての外国人労切ったことがありました。ところが、ふたを開けてみ

働者は、どのような側面で災いである、あるいは考えますと、彼らが働いていた業種はきついし汚いしいやなければいけない存在となっているのか、もう一度整だということで、タイ人の労働者で就労を希望する者理していただけたらと思いました。

が集まらず、
まだ経済が低迷していたにもかかわらず、

もう一つ、今日のお話は災害によってその社会が潜翌1998年には外国人労働者の受け入れを再開した経在的に抱えている課題が顕在化するという典型的な

緯があります。ですから、雇用を逼迫することもないお話であったように思いますが、同時に災害は、それかと思われます。

を契機に新しいつながりが生まれるときでもありま

治安上の問題については、もちろん雇用主を殺したす。そのように考えたときに、タイの外国人労働者にとかいうニュースは出ますが、それよりもどちらかととって、今回の災害によってなにか新しいつながり、いうと「彼らが治安上危ないんだ」と政府がなんらかの関係は生まれなかったのか、なにか心当たりがあれば理由づけに利用することが多いのではないかと思われ教えていただきたいと思いました。

ます。治安上の問題としても、災いとして対処しなけれ

たとえば、それぞれの外国人労働者の出身国である周辺の国ぐにが、タイにいる人びとに対して支援をす
る、災害の被災者であるということで支援をすることばならない対象ではないのではないかと考えます。

洪水を契機として新たな関係、つながりは生まれたのかがありえたのか、なかったのか。あるいは今回の災害

竹口 災害を契機とした新しいつながりに関して、出の被災者になった外国人労働者に支援の手をさしの身国からの支援があったかどうかはわかりかねます

べたNGOがあったとのお話がありましたが、これは被が、被災しなかった外国人労働者のなかでカンパを研究集会の記録 第２セッション39

日本のタイ研究者の層の厚さや幅の広さも感じられた

募ったりすることがありました。多かったのは、被災制送還される。そんな人たちが多かったような気がしした外国人労働者が、浸水していない外国人労働者のます。そのメーソートから送り返された人たちは、洪家に転がりこむケースでした。彼らは「できればタイ

水をきっかけにして送り返されたのでしょうかといにいたいけれども、どうしようもなくなれば帰る」とうのが質問です。

話しています。ですから、彼らにとっては友人宅や親竹口 不法労働者の数は把握できません。ただし、こ類宅に避難できればいちばんいいので、実際にお金はこ２、３年の先行研究などでよく言われているのは、動かなくとも、避難したい人びとを受け入れて支援す200〜300万という数で動いていないようです。

ることは見られました。

それから、洪水地域にいた不法労働者の数は、もち

それから、タイ国内の外国人労働者を支援するNGO

ろん国境地域にくらべてとても少ないと思います。とはとてもたくさんあります。とくにミャンマー出身者

くにバンコクも含めたバンコク首都圏では、登録してを支援するNGOは多く、宗教系の団体やビルマの民主いない人はいづらい部分がありますので、メーソット化を進めるNGOなども彼らを支援しています。

などまるでミャンマーのような国境地域とは違い、タ雇用主との関係の見直しについては、今後の課題にさせていただきます。

メーソットでの強制送還者は洪水を契機にバンコクから来た人なのか

イ社会のなかで生きることが必要になりますので、登録していない労働者は、国境にくらべると少ないとは思います。ただし、登録している労働者数では、バンコクが最多です。

北原淳 いろいろと情報をありがとうございました。

それからメーソットを行き来する人びとがバンコ

まず、不法労働者はどれくらいいると予測されていま

ク周辺の労働者と関係があるのかということですが、すか。いろいろな数字があると思いますが、何百万人

洪水の際にミャンマーに帰国した人たちは、多くはまだと思いますか。それが一つです。それから、不法労働

ずメーソットをめざしました。その理由は、近くて渡者のなかで洪水地域に住んでいる人たちはどのくら

りやすい国境だからということがあると思うのです

いいたのか。おそらくその割合は、かなり少ないと思が、メーソットを通過させて自国に戻すブローカーがわれます。

多くいるようです。ですから、ほかの国境に向かうの

三つ目は、メーソートを行き来する労働者は、バンコク周辺の不法労働者と関係があるのかということです。私は科研でこの数年メーソートのミャンマー労働者のことを調べたのですが、それはバンコクからとではなく、まずメーソットのチェック・ポイントに向かう人たちが多くいました。

洪水を通じて生まれたネットワークにＣＬＭの大使館は関係しているかいうよりも、ターク県との間を行き来している労働者

平田晶子（東京外国語大学）合法労働者と不法労働者、がけっこう多くて、強制送還された人のなかにも、そ

半合法労働者というかたちで竹口さんは分類されての人たちがいたような気がするのです。国境地帯で自いて、新しく洪水を通じてできあがってきたネット

由に滞在して、たまたま運が悪く捕まった人たちが強ワークとしてNGOを挙げておられますが、それに加え

40

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

てCLM諸国のタイ国内の大使館からどのような情報

竹口 ふつうのタイ人は、これは確実には言えません

が与えられていて、そこがNGOと結びついていたのか

が、外国人労働者にあまり興味がないと思います。自というのがまず一点目の質問です。

分の雇用を逼迫しなければ、働いてもらったらいい。

もう一つは、合法もしくは不法労働者と分類されるなかには安く使えるなら使いたいという人もいます。

ことによって、合法である人たちが受ける恩恵とか、それからメディアでどう取りあげられていたかに

不法労働者であるがゆえに、たとえば大使館やNGOか

ついては、メディア、とくにテレビでは、「○○の避難ら救いの手がさしのべられていたにもかかわらずそ所で外国人を何人受け入れました。外国人にも同じよれを受けることができなかったというような状況がうに支援物資はわたっています」というような、支援あったのかどうか、この２点についてお願いします。

していることをアピールする報道が多くありました。

竹口 洪水を通じてできあがったネットワークに大そこで、たとえば「外国人労働者は不法労働なのだか

使館が入るかどうかについては、おそらく入らないとら帰れ」というような報道はなかなかされません。

思います。私はこのあたりについて不勉強なのでわかNGOどうしのネットワークについては、災害発生よりませんが、CLM諸国の大使館は、彼らにビザ、パス

り前からあったものが大半だと思います。災害を契機

ポートを発給する業務はありますが、NGOとのネットにNGOが共同して支援を行なうことはもちろんある

ワークは考えにくいのではないかと思います。

と思いますが、同じ分野で支援している場合にはすで

それから合法、不法、半合法に分類されることの意にネットワークができあがっていることが多いと感味ですが、まず不法労働者は強制送還の対象になりまじます。今回の外国人労働者支援に関しては、たとえす。合法労働者になると、考え方としてはタイ人の労ば支援物資を一つのNGOのセンターからほかのNGO

働者と同じ労働保護法が適用されます。最低賃金を守に移送したり、船をもっているNGOが活躍したりとらなければいけないとか、労働時間も多くなりすぎなか、
そういう話はよく聞きました。

いようにとか、労災の申請も認められます。実際にど西 ありがとうございました。

うかは別ですが。
NGOの支援に関しては、不法労働者に焦点を絞って支援しているNGOもあります。合法労働者として働いている人に支援をするNGOもあり、両方気にしないでするという団体もありますので、支援の差はそれほど大きくないように思います。とくに国境の町ではNGOが右往左往している状態ですので、支援を受けられる人は多いように思います。

タイ人は外国人労働者をどう見てメディアはどう取り上げていたのか
伊賀司（ひょうご震災記念21世紀研究機構）
１点目は、
この移民労働者の方たちをふつうのタイ人はどう見ているのか。もっと言うと、たとえばメディアの報道は公平中立なものだったのか、あるいは移民労働者寄りのものだったのか。それで不満が出てこなかったのか。あるいは、このような災害のときにメディアの報道で問題がなかったのかということが１点目です。
それからNGOのことに関して私もお聞きしたいのは、宗教系の団体とか赤十字の団体とか具体的なNGOをいくつか出されていますが、そのNGOは緊急時に支援するネットワークがすでにできていたのか、洪水の災害のときに新たに作り出されたのか、そこをお聞きしたいと思います。

研究集会の記録 第２セッション

41

第３セッションるということが議論の出発点になると思います。
しかし、その水を邪魔者だとみなす人びと、あるいは産業や社会が順番に出てきたので、厄介者とみなす人が増えてきた。地域的に言えばバンコクです。2011年に関して言えば、間違いなく工業団地が筆頭です。
とりわけ日本の経済界が「とんでもない話だ」とみん
なすごく怒っているわけです。しかし、かつてはそん
な工業団地は存在しませんでした。岩城さんが紹介されたように水と共存している社会でしたから、もともとは洪水は問題ではなかった。それが問題だと受けとめられるようになってきたということだと思います。

報告１

2011年洪水とタイ政治
玉田 芳史

京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

もう一点、みなさんのなかにもそういう方がおられるかと思いますが、日本のメディアが電話をしてきて「人災ですか」と何回も何回も訊ねました。
「人災です」という答えがほしいので、実にしつこい。
「違う」と答
えても、「絶対にありませんか」と聞き直すので、「いや、多少はそういう面もある」と答えようものなら、「ああ、やっぱり人災ですね」と喜んでそれを報道する。
人災ということは、全部政治家が悪いのではないかと

タイの2011年の洪水についてまず大事なのは、みなさんの関心がいったいどこにあるのかを確認しておいう話です。そういうくだらない関心をもっている方もおられます。

くことでしょう。ここにご出席のみなさんは研究者の

私自身は、そもそも政治の研究が専門ですので政治方がおそらく多く、研究者としての関心をおもちかとに興味があるのですが、じつは昨日、生まれて初めて思います。一般的に共有されているのは、なぜ洪水が『アステイオン』という雑誌を読みました。2012年5月起こったのかという単純明快な疑問です。それは今日発行の最新号をある方が送ってくださったので、たま

午前中に星川圭介さんが、かなりくわしく専門的な立たま読んだのです。そこでは大阪大学の前の学長で場でご説明をされました。ようするに「雨がぎょうさある鷲田清一先生が「専門家はいかん」という趣旨のん降ったからや」というわけです。降った雨をうまくエッセイを書いておられました。自分で言えば「私は管理できなかったのはなぜかという疑問が次に出てタイの専門家です。私は政治の専門家です。したがっきます。ダムの水の管理が悪かった、手落ちがあったてタイの政治以外はわかりません」という専門家主義のではないかというような疑問が、そこに関連して出はだめだというのです。
「そうやなあ」と反省させられてまいります。

ました。ですから今日は政治のことだけに重点を置い

もう一つは、「また起こりますか」ということが、研てもいけないと思いまして、広く雑駁に、さらりと流究者にとってはさほどではないのかもしれませんが、すかたちでお話しさせていただこうと考えています。

すくなくともビジネスをしている人にとっては最大の関心事でしょう。
「まあ、昨年のことはしようがな

チャオプラヤ川水系では洪水が毎年起こることは当然い。また起こるのか」というのが、おそらく大きな関心

星川さんが最初に紹介されたように、チャオプラヤ

事ではないでしょうか。

の水系は資料4 -1のようになっています。ダムがある

もう一点は、今日ずっと聞いていて「たしかにそうのはピン川とナーン川です。この二つだけはダムがあだな」と思ったことです。若干補足させていただきまるのですが、残りはダムがありません。したがって、ワ

すと、洪水というものは、災いなのか、恵みなのかとン川とか、とくにヨム川は降ったら降っただけどんどいうことです。あとで水上祐二さんの報告で多少触れ

ん溢れることになります。

られるかと思いますが、歴史的に言うと洪水は恵みでなおかつ、タイの河川の流域は日本でいうと河川敷あって害ではない。タイは水と共存してきた社会であと同じです。堤防は基本的に存在しません。都市部で42

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ナーン
川

ヨム川

50パーセントの貯水率ですが、たくさん入った最後の最後で大量に流入しているので、下流に垂れ流したと

ピン

川

ワン川

どちらも満水状態になってしまいました。現在はほぼいうことになるわけです。
シリキット・ダム

この部分のダム管理にミスがなかったかどうかが争点の一つになっています。星川さんは「これまでのック川

プミポン・ダム

パーサ

ナコンサワン
サカエクラン川

チャオプラヤ・デルタ

0ろう」という説明をしておられました。タイ国内では、
プミポン・ダムの管理はまずかったと言う人が多いです。シリキット・ダムは早々に放水量を増やしているのでそれ以上放水できなかったのですが、プミポン・

パーサック・ダム

バンコク

N

規則や慣行に照らし合わせればミスとは言えないだ100km

資料4-1 チャオプラヤ流域

ダムはもっと早く放水することが可能だったはずです。ところが、けっこう遅くまで放水を増やさなかったので、最後の最後にドッと溢れて水塊がバンコクに押し寄せたことになります。

工業団地における日本企業の被害をどのように捉えるか
もう一つ、日本にとって大問題なのは、七つの工業団地が沈んだことです。アユタヤから下流のバンコク護岸工事をしているところはありますが、川沿いの地までのチャオプラヤに近いところに立地する何か所

域は堤防の上や堤防の外にあるわけではなく、河川敷

かの工業団地には、日本の企業がたくさんあります。

です。水かさが増えれば溢れるのはあたりまえです。

たとえばホンダの工場があるアユタヤのローチャナ

昔も今も変わりません。大事なのは、堤防はないに等

工業団地には、下請け産業も全部集まっています。ア

しいということです。

ユタヤの別の工業団地にはキヤノン、パトゥムター

したがいまして、たとえばスコータイという町がヨニーの工業団地には東芝、富士通、NEC、セイコーとム川の流域にありますが、毎年洪水があります。洪水

いった日本を代表する企業の工場があり、下請け企業になるのはあたりまえ、水が溢れてあたりまえというの工場も集中しているので、莫大な被害が出ました。

ことです。それはナーン川もそうです。河川の水が流

ただし、この点に関して言いますと、そんな場所に域に溢れるのはあたりまえというところをまずご確

工場を造った人も責任を免れないと思います。たとえ

認いただきたいと思います。

ばチャオプラヤ川から遠いところにも工業団地はあプミポン・ダムとシリキット・ダムの流量管理に問題はなかったのかります。トヨタの主力工場はもっと東のほうにありまダムの管理に関しては、星川さんが紹介されたことや、たとえばホンダはもともと水がとてもつきやすいとかなり重なります。そもそもダムの貯水能力がどれローチャナの工業団地に工場を造りました。洪水の危だけあって、2011年は年間でどれだけ水が入って、年険性が高く、浸かってしまうと水深が２、３ｍになる

間どれだけ出ていったかという問題です。

のはあたりまえの地域です。現在コンクリートの堤防

すので、直接の被害はまったく受けていません。かたプミポン・ダムとシリキット・ダムのどちらにも2011を造っているようですが、河川の水位が再び上昇して年はとてもたくさん入っているのですが、プミポン・ダ

溢れ出せば盤石ではないだろうと、素人ながらに考えムに関して言うと、もしゼロで出発していれば放流せています。また洪水になったらたぶん浸かってしまう

ず全部ためることが可能でした。しかし、2010年の大でしょう。

晦日に62％の貯水率、その後さらに下がって雨季を迎えていますので、途中で満杯になってしまうわけです。

水の管理責任者である農業大臣はなぜ更迭されないのか

シリキット・ダムも同じことです。78％から少し下

水の管理に関して言いますと、星川さんの説明にもがっていって、５月ごろから急に増えて、最終的にはありましたように、水の管理の責任者は農業大臣で研究集会の記録 第３セッション43

す。現在の農業大臣は元灌漑局長で、なおかつ2011年の政権交代に関係なく一貫して農業大臣をやってい王室の存在があるからこその
バンコク至上主義ます。
つまり彼は水のプロであり、なおかつ権限をずっやはりこの国は王室が中心だと言えます。バンコクと握っているわけです。その彼が事情を熟知しているだけをなにがなんでも守るのはなぜでしょうか。バン

にもかかわらず、深刻な洪水被害を回避できなかっ

コクはお金持ちが多く、経済的に大事なものがたくさた。まったく責任がないということはたぶんありえんあるからだという説明が従来されてきました。しかず、ミスをしている側面がおそらくある。

し2011年の洪水のときには、全世界に部品を供給すでは、その大臣がなぜ更迭されないのかというとこる重要な生産拠点が多くある上流の工業団地のほう

ろに、タイ研究者は興味がいく。
「こんな失敗をしたが経済価値ははるかに高いにもかかかわからず、そこら、クビだろう」と思われ、与党内部にも「クビを切れ」

を全部水浸しにしてバンコクを守ってどうするのだという声がありました。しかし、切られない。首相よりと、一部の知識人が指摘しました。それでも、バンコク

も有力な勢力とのコネが太いので、クビが飛ばないと至上主義でした。それはバンコクのオーナーがだれかいうことでしょう。

を考えれば、察しがつくと思います。それは、岩城さん

外は水浸しでもバンコクだけは守る
バンコク都庁の姿勢がよくご存知のとおり、中心部の土地はだれのものか

タイでは、国政レベルではタックシン派のプアタ

当然守らなくてはいけないわけであります。

ということです。その経済的価値を維持するためにはイ党が政権を握り、バンコクは都知事も都議会も都の洪水の被害のあと、政権は「お前らのヘマだ」と言わ区議会もすべて野党の民主党が握っております。した

れて、メディアや野党から叩かれました。叩かれたとがって、与党・野党が中央政府対バンコク政府で対立

きに、首相がどう対応したかと言えば、委員会を作りするかたちになっています。

ました。王党派に受けのよい人を中心に据える委員会

星川さんのご説明にありましたように、輪中を造っを設置して、その人に大きな役割を担わせました。つ

て守っているのは、やや乱暴に言うとバンコク以外にまり「これからは洪水対策は王様のお考えどおりに進はありません。バンコクだけが輪中化しているので、めていきます」という意思表示をすることによって批そこにダムを造ったような状況になって、内側は守る

判を封じこめようとしました。

けれども外は水浸しで水がひかないということになります。それがわかりきっているにもかかわらず、バ

王室への配慮からスマトラ沖地震の津波警報を流せなかったタイ

ンコク都庁は上流から押し寄せた水をバンコク市内

今日は災害が一つのトピックですので、関連する余に入れようとしませんでした。

談として最後に一言申しあげます。2012年4月にス

政府与党や首相も、バンコク市内に強引に水を流す

マトラ沖で大きな地震がありました。私はタイにはおことはしませんでした。したがってバンコクの北側、りませんでしたが、報道されているところによると、

町の北側、輪中堤防がある北側はずっと水に浸かった

テレビでは津波への警戒を呼びかける速報が流れなままの状況になって、なかなかひかずに真っ黒な水がかった。なぜか。その日は特別番組をしていた。その特たまることになりました。負担を押しつけられた人た

別番組というのは、6 世王の王女の葬式の様子を延々ちは不満を持ちました。

と中継していたわけです。葬式は１日では終わりませ

たとえば2012年４月、バンコクのすぐ北側、今回水ん。身分が高いほど長く続き、何日も流している。すべ害でひどい浸水被害を受けたパトゥムターニー県でての局が特番をうっていて、中断したり、テロップを下院議員の補欠選挙があって、与党は負けました。与

入れたりすると不敬罪だと叩かれる可能性があるの党が負けた理由は洪水のせいだとタイでは説明されで流せなかった。それに対しては、王党派の側から「流ています。洪水は与党に逆風というのは、まことしやしてよい」という指示を出していたと後から言われてかな説明です。しかしたぶんそれは正しくありませいます。しかし、実際は流れていないので、中継を止めん。タックシン全盛時代から一貫して、タックシン派

たらまずいということで、たぶん怖くてだれも速報を

与党は政権選択選挙になる総選挙では強いものの、補流せなかったのでしょう。

欠選挙では弱いからです。

こういう国なので、洪水対策も王室と無関係には進
まないということです。

44

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

報告２

大洪水下のタイ政治
水上 祐二

チェンマイ大学人文学部歴史学科講師

出しとともに、僅かな金を握らされて、沈められているというイメージが使われました。
2011年のタイ大洪水は、様々な政治的な言説が現れ、様々な政治的な利害関係も見える現象でした。本
日の報告では、三つのポイントを整理したいと思います。第１に、洪水の原因です。単に洪水の原因だけでな
く、洪水の原因をめぐる政治的な動きを紹介します。
第２に、洪水中の政治です。政治的な対立やどのよう

私は現在、タイ北部のチェンマイに住んでおりまな政治的な力学が働いたのかを整理します。第３に、す。タイのなかでもチェンマイでは、バンコクとは少大洪水がタイの政治状況をどのように変化させ、何をし違って、割と冷めた目で2011年タイ大洪水を見てもたらしたのかです。

いたと感じるところがありました。
タイの歴史を振り返ればすぐにわかることですが、洪水発生の要因は対策の不備か
それとも陰謀か

洪水は毎年起こっています。しかし2011年の大洪水

第１に洪水の原因についてです。2011年大洪水のは、大きな社会経済問題として受け止められました。

発生原因は、様々な視点、角度から様々な回答があり

通常の洪水と2011年大洪水との相違点は、通常の洪得ます。まずは長期的な観点から見た発生原因を紹介

水被害が主に北部、東北部、南部、中部の一部地域、つします。

まり地方に過ぎないことです。地方の洪水は、所詮はタイの洪水は、土地を肥沃にしてくれる望ましいも農作物の被害であり、僅かな補償金を支払えば済むこのであり、水が無いよりはあったほうがありがたいとであると考えられてきました。対して、2011年の洪という価値観があった。この農業社会の価値観は依然

水は、（1）
タイの製造拠点である工業団地の大被害があとして変化しないまま、実際の社会は工業社会へと変り、（2）
バンコク首都圏の比較的富裕層が住む地域が洪

わってしまった。こうした長期的なタイの社会経済の水の危機に晒された。この二つが通常の洪水との大き構造変化が洪水問題の原因の一つです。

な違いです。

不思議なものですが、実際のところ、タイは水不足

首都バンコクを防衛するために周辺地域の洪水・浸に悩まされています。本研究会の２週間前ごろまで、水被害が数か月の長期にわたって続いたこともあり、

タイの各地で渇水が大問題になっていました。昨年は「バンコクを守るためにほかの地域が犠牲にされた」

大洪水が騒がれたものの、一方で水がなくて農業がでという言説がタイ国内では流布しています。
『週刊マ

きないことも依然として大問題として認識されていティチョン 』の表紙に使われた写真が典型的です（資るのです。渇水と洪水が併存してしまうことがタイの料5 -1）。
「バンコクのために犠牲になります」という見大きな課題です。
洪水の発生のもっと深い背景には、従来の原生林が伐採され、プランテーションに代わってしまって保水力が低下したこと、森林伐採で自然環境そのものが変わってしまったこともあります。本日の報告では、こうした長期的な視点ではなく、短期的な視点から洪水の原因を探っていきたいと思います。
国会では、洪水の原因をめぐる激しい論争があり、
野党・民主党側と与党プアタイ党側の両方が責任をなすりつけるやりとりがありました。野党側は、洪水問
題はインラック政権の対策ミスだと攻撃しました。インラック政権は、洪水初期の段階では、ピサヌローク
県バーンラカムという洪水被災地域の対策をモデル・

資料5-1 「バンコクのために犠牲になります」『週刊マティチョン』の表紙

ケースと考えて、それと同様の対応をするように各県に求めていました。
「2P2R（Preparation、Response、

研究集会の記録 第３セッション

45

Recovery、Prevention）と呼ばれるものです。準備をの起源は王室出資の民間会社です（資料5-2）。その後もして洪水に対応し、復旧をして、それから教訓を元に

灌漑事業は、政府部局に移行されても王室の関与がと次の災害に備えて予防をするという一連の流れの対ても強い事業でした。一時期、王室の関与はあまり見応策です。

られなくなりましたが、1963年より国王事業として

要するに、例年の洪水と同じ判断をして初期対応が

灌漑プロジェクトが開始され、それ以降は現在に至る

遅れたのです。内務省の監督下で「洪水・暴風雨・土砂まで常に王室が前面に出てくる部局となっています。

崩れ対応センター」を設置し、各県や各部局レベルで興味深いのが、1960年代以前の灌漑局が出していの情報統合をしただけでした。しかしながら、各県レる雑誌や資料のタイトルを見ると、淡々と「水利」とかベルで対応したときには、一つの県が被害を少なくす「灌漑」とかいうタイトルが並んでいるのが、この年代

るために水量をコントロールしようとしたとしても、以降になると「偉大な国王の事業」などの王室の威光

他の隣接県に対しては、まったく自分の利益に関係なを称えるタイトルに変わっていきました。明確に王室いので、県域内だけを優先してしまう状況をもたらしの関与が強くなったのです。

た。広域の洪水対策を取らなかったことがインラック

この水利、灌漑に関しては、灌漑局だけではなくタ政権のミスであるというのが、民主党側の主張のポイ

イ発電公社（EGAT）
も大きく関与しています。タイ発ントでした。

電公社はもともと、現在の「プミポン・ダム」の昔の名

一方、インラック政権およびインラック政権を支援称である「ヤンヒー・ダム 」で水力発電事業を行なう

する赤シャツの人たちの主張は、洪水は、アピシット「ヤンヒー発電公社」と「リグナイト公社」、「東北発電

民主党政権の陰謀、もしくはインラック政権の打倒を公社」の三つの組織が合併してできたものです（資料

企てる「アマート 」といわれる王室に近い貴族エリー

5-3）。このタイ発電公社がダムの水量・放水を調整し、ト層が仕組んだ「クーデター」
だというものです。

水力発電の管理をしています。
このEGATの役員構成は不思議なものです（資料

灌漑局、タイ発電会社における水利・灌漑事業への王室の影響

5-4）。発電量に係る水量の管理等は、委員会があり、農なぜ「陰謀」という見方が出てくるのか。それは灌業省と共同して決定するのですが、EGAT自体の役員

漑・水利は王室に係る事項だからです。タイ灌漑事業

構成を見ると、農業省が関わらなければいけないのに

資料5-2 灌漑局の歴史
1888年

Siam Canals, Lands and Irrigation Company（王室出資の民間会社）が設立される。

1902年

オランダ人灌漑技術者を雇用し、運河局（กรมคลอง）が設置される。

1906年
1933年

運河局に代えて灌漑局（กรมทดน้ำ）を設置し、アユタヤ県にラーマ６世ダムの建設計画を開始する

灌漑局（กรมทดน้ำ）が現在の水量調節、排水管理、灌漑を役割とする「灌漑局」（กรมชลประทาน）になる。

1963年～ 国王事業として灌漑プロジェクトが開始される。

ヤンヒー発電公社

リグナイト公社

東北発電公社

1969年合併
初代総裁
カセム・チャティカワニット

資料5-3 タイ発電公社（EGAT）の歴史

46

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

りました。

理事会
理事長：エネルギー省
理事構成：財務省２、外務省２、検察庁２、エネルギー省２、工業省１、NESDB１、天然資源環境省１、大学研究者１、国防省１、内務省１、EGAT１

電気関係や農業関係に関わった高級官僚は、出世コースであり、国王の側近である枢密院顧問官にまで上りつめることがあります。洪水発生当時の枢密院顧問官19人中５人が、電気関係や農業関係の経歴を経ています（資料5-5）。そのため電気・農業事業は、ある意

ＥＧＡＴ総裁味で王室とホット・ラインでつながっていると見ることができます。そういう事情から、大洪水は王党派に

取締役会

よる
「クーデター」という見方が出るわけです。

誤った気象予測に基づくダム操作と政治空白などの複合が洪水発生の要因

資料5-4 タイ発電公社（EGAT）の役員構成

タイ国内の巨大ダムの貯水量の変化を見ると、確かもかかわらず、理事のなかに農業省関係者は誰もいまに「クーデター」と思われても仕方ない怪しい部分がせん。その理事会がEGAT総裁を選び、その下の実務ありました。アピシット前首相が 5 月に国会を解散

系の人たちから構成される取締役会が運営する仕組し、その後、7 月に総選挙があって、8 月にインラックみになっています。つまり、EGATは、水量管理に関し首相が就任しました。実際にインラック政権が動き出て、重要な農業省と連携が取りにくいシステムとなっすのは、組閣名簿の奏上をした 8月10日からです。
ターク県にあるタイ最大のプミポン・ダムの201１ていたのです。
さらにEGATについて少し補足しておきます。水力

年の貯水量を2010年と比較すると一目瞭然ですが、発電は、落下のエネルギーで発電しますので、水量が貯水量がとても多くなっています（資料5- 6）。特に国多いほど発電に関する単価が安くなる事情がありま会解散からインラック首相の就任までの期間に急激す。そのため乾季の前にできるだけ多くの水量を確保に貯水量が増加しています。

したいのです。しかも、EGATは、公社ですが、民間企

インラック政権がスタートしたころには、各地で洪業に近い性格を持っています。EGATの子会社とし水になっていて、その時点でダムから放水すると洪水て、株式公開されている民間企業や関連会社が多くあが酷くなるため、仕方なく貯水量を高めざるを得ないります。結局は取り消されましたが、EGAT自体も株状況になっていました。つまりインラック政権は、政式公開される予定もありました。つまり、利益を追求

策的に決定する余地がなくなっていました。最終的にするためにEGATは、水力発電を使用したい事情があ

ダムの貯水量が限界まで達し、崩壊の危機に直面し

電気関係
要職経験者
チャオ・ナ・シラーワン

カムトン・シンタワーノン

EGAT会長EGAT総裁アムポン・セーナナロン
農業省分析局長
農業副大臣

サワット・ワッタヤーコン

パラゴン・スワンナラット
地方発電公社会長
首都圏発電公社会長
EGAT理事

農業関係
要職経験者

農業省灌漑局長

資料5-5 枢密院（19人中5名）

研究集会の記録 第３セッション47

インラック首相就任
国会解散

総選挙

2012

2011

2010

319
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
2012
20
0

2011

2010

-29

資料5-7 プミポン・ダムの放水量

資料5-6 プミポン・ダムの貯水量の変化

2012

2011
2010

236
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

2011

2012

2010

-22

資料5-9 シリキット・ダム放水量

資料5-8 シリキット・ダムの貯水量

資料5-10 洪水の推移
７月３日
７月25日
８月10日
８月20日
８月29日
９月26日
９月29日
10月３日
10月８日

ナーン、
スコータイ
（総選挙）
ピサヌローク、
ピチット
13県洪水（内閣名簿奏上）
16県洪水
22県洪水
28県洪水
31県洪水
32県洪水
49県洪水
（洪水対策センター設置）の内閣名簿が国王に奏上された８月10日には13県が洪水に遭っています。次から次と洪水が拡大して、10
月8日に33県にまで洪水が拡大した時点で政府の洪水対策センターが設置されました（資料5-10）。
なぜダムの貯水量は2010年よりも多かったのでしょうか。洪水クーデターだったのでしょうか。2011年４月時点では、気象局の予報を元に農業省水利局は、
雨量は例年通りか、むしろ少ないことを想定していました。そのため乾季の渇水に備えて、淡々とダムの貯たことで、仕方なく放水することになり、被害は拡大

水量を増やすように操作をしていました。しかし予報しました。こうしたアピシット政権解散からインラッは大きく外れ、台風が続き、実際の雨量は、過去30年のク政権誕生までのダム貯水量管理があったため、アピ

平均と比較して異常に多い雨量になっていました（資シット政権の陰謀、もしくはアマートによる「洪水クー

料5-11）。

デター」との見方が赤シャツの人たちから語られるよ

農業省灌漑局は、灌漑用水を確保することが任務な

うになりました。ウッタラディット県の巨大ダムのシので、水不足を回避するために貯水量を高める操作をリキット・ダムも同様の操作が行なわれていました（資

しなければなりませんでした。またEGATは、水力発

料5 -8、5-9）。

電事業を行なわなければならないので、ダムの貯水量

洪水の経緯を振り返ってみますと、7 月3日に総選挙があって、そのとき既に北部のナーン県とスコータ
イ県の 2 県で洪水になっていました。インラック政権

48を確保しなければなりませんでした。その結果が2010
年よりも多い貯水量になりました。
以上の状況を整理しますと、もともと気象予測のミCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちmillimeter

2011年

2000

過去30年平均

1500

1000

500

カンペンペット

ペチャブーン

ピサヌローク

ウムパーン

メーソット

ターク

プミポン・ダム

ウッタラディット

プレー

ランパーン

ランプーン

ナーン

チェンマイ

パヤオ

メーホンソン

チェンライ

0

資料5-11 5月1日～10月1日の雨量合計

スがあって、その誤った情報を基に各組織・部局が各目的を達成しようとしていた。しかも運の悪いことに、アピシット政権からインラック政権への移行期であり、政治的な空白期間があった。そのため問題の認合意

バンハーン元首相

合意

スワット元副首相

識も遅くなり、その対応策も遅くなるという状況にありました。以上のような様々な事情が複合したことが、洪水の発生原因だったと言えます。

タイ貢献党

タイ国民発展党

国民発展党（旧国民発展国家貢献党）

洪水期間中のタイ政治における六つの対立と弊害
不信

次に洪水中の政治状況について見ます。洪水発生後には、様々な混乱や対立がわき起こってきました。その中で特に焦点になった場所が、バンコクの北西にあたるスパンブリー県とバンコクの北にあたるパトゥ
ムターニー県です。タイ政治の現状を示唆する状況が

ティラ・
ウォンサムット農相（元灌漑局長・
農業事務次官）不信
インラック首相

ワンナラット・チャンヌクン工業相

資料5-12 連立政権の弊害

よく現れています。
洪水中に以下の６点の政治的な対立が鮮明になり、権運営の安定化のために少数政党と連立政権を組ん

事態を悪化させました。第１に、連立与党内の対立ででいます。水門の管理や水量の調整を行なう灌漑局

す。第２に、地元議員・地域有力者の圧力によって、水を管轄する農業大臣は、ティラ・ウォンサムットで、元門調整オペレーションが機能不全に陥ったことがあ

灌漑局長や農業事務次官をしている経歴の人物です。

げられます。第３には、政府の対策センターのマネジ

ティラは、連立パートナーのタイ国民発展党の枠で入メントの問題があります。第４は、バンコク都の地盤

閣しています。

をめぐる与野党間の戦いがあったことです。第５に、タイ国民発展党の事実上の党首は、バンハーン元首

赤シャツと軍の関係が悪く、その両方に配慮しなけれ相です。一方で工業団地を管轄する工業大臣は、ワンばいけないということで対応が悪くなったことがあ

ナラット・チャンヌクンで、国民発展党（旧国民発展国ります。第６に、水害が長期化することによって被害家貢献党）の所属です。国民発展党の事実上の党首は、を受けた住民自体が勝手な行動を取ったことです。

スワット・リプタパンロップ元副首相です。インラッ連立政権であるがゆえの弊害── スパンブリー県をめぐる対立

ク政権は、洪水対策に重用な農業大臣と工業大臣のポ

まず第１の連立政権の弊害についてです。インラッという状況でした。

ク政権は、国会で単独過半数を獲得していますが、政ストを連立政権のパートナー政党に牛耳られている
バンハーン元首相の地盤、スパンブリー県をめぐっ研究集会の記録 第３セッション49

政府 洪水対策センター

バンハーン元首相（スパンブリが地盤）

ー

批判を
やめるよう
指示

水門調整

スチャート・
ライナムグァン
（ロッブリー）

信頼関係

ヨンユット・
ウィチャイディット
内務大臣

パヤップ・
パンゲート
（シンブリ）

灌漑局がスパンブリに水を流さないので、地元の被害が甚大（バンハーン批判）

県知事更迭要求

ティラ・
ウォンサムット農相（元灌漑局長・農業事務次官）

農業省灌漑局

アリー・クライナラ
内務大臣秘書官

タイ国民発展党

スラポン・
ウンアンポンウィライ
教育副大臣

ピラサック・

水門管理を ヒンムアンガオ
巡る対立 パトゥムターニー県知事
チュチャート・
ハーンサワット
内務副大臣

パトゥムターニー県議員グループ

ネーウィン・
チットチョープ
タイ名誉党顧問

資料5 -13 連立政権の弊害

資料5 -14 パトゥムターニー県知事更迭事件て連立政権の弊害は明確になりました。スパンブリーて、彼は洪水対応でピラサック・パトゥムターニー県

県は、チャオプラヤ川の支流にあたるターチン川流域

知事と緊密に連絡を取り合って一緒に仕事をし、県知にあたります。この支流に多く水を流せばチャオプラ

事を評価していました。両者は信頼関係を築いていた

ヤ川本流の水量を減らすことができ、流域の洪水被と言われています。

害を軽減することができたと言われています。しかし

このパトゥムターニー県知事は、前アピシット政権

ターチン川への水量は少なかったため、バンハーン元のときの連立パートナーであるプームチャイタイ党

首相が自分の地盤のスパンブリー県を洪水にさせな（タイ名誉党）の顧問であるネーウィン・チットチョー

いために、自身の監督下にあるティラ農業大臣を使っプと親しい関係だったと言われています。プアタイ党て水量を調整したと報道されました。

のライバルであるプームチャイタイ党の息のかかっプアタイ党の議員たちは、「バンハーン元首相の指た知事は邪魔な存在であり、洪水問題が解決し、人事示によって灌漑局が恣意的に水を流さなかった。それ

異動の時期がくれば更迭されると予想されていましによって自分たちの地盤であるロッブリーやシンブた。しかし、県知事は、まさに洪水の最中に突然更迭さ

リー県、中部の地域が水浸しになった」とメディアにれることになりました（資料5-14）。

向けて怒りを吐露していました（資料5-13）。結果的

その背景には、スラポン教育副大臣、チュチャート

に、このプアタイ議員たちによるバンハーン元首相へ

内務副大臣の閣僚2人を含むプアタイ党の地元の議員の批判は、タクシン元首相が止めるように指示を出しグループが圧力をかけたという事情がありました。パ

たらしく、すぐ消えました。バンハーン元首相は、そのトゥムターニー県は、すべての議員が与党のプアタイ

後のテレビ局のインタビューで「自分はそんな指示は党所属です。ピラサック・パトゥムターニー県知事は、していない」と弁明しましたが、タイ国民の一般の印

政府・内務省の指示に従い重要地点を防衛するために象としてはバンハーン元首相への疑いは晴れません

水門調整の管理を行なってきましたが、政府の方針とでした 。

与党のプアタイ党の地元政治家の利害は異なります。

パトゥムターニー県知事更迭事件に見る
水門調整機能への悪影響

地元有力政治家にとっては、自分の地盤こそが最優

第２に、水門調整オペレーションの機能不全について水門調整を行なう県知事が邪魔でした。このようなてです。これは、パトゥムターニー県知事更迭事件が政権与党内及び政府内の対立が水門調整のオペレー典型的です。

ションをより複雑にしていました。

本来は、洪水対策センターの中で、ヨンユット・ウィ

先に防衛すべき地域です。そのため政府の指示を受けチャイディット内務大臣は各県知事をコントロール

洪水対策センターの人事と運営、意思決定過程における問題点する役割がありました。このヨンユット内務大臣の秘第３に、政府の洪水対策センターのマネジメントの書官にアリー・クライナラという元赤シャツ幹部がい問題です。タイ政府の洪水対策センター、通称「ソー50

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

軍の司令官、警察長官、バンコク都次官や各省の代表
10月８日設置（仏暦2534年国土運営規則）

副首相（アドバイザー）に問題があるようには見えません。統合チームには、その下に「予防・警告班」
、
「支援班」
、
「情報・広報班」の閣僚（アドバイザー）

プローットプラソップ
科学技術大臣実行チーム長者などが入っています。この編成を見る限りでは、特三つの班ができています。一見すると機能分化された効率的なチームに見えます。しかし、洪水対策センプラチャー法務大臣
センター長

ターは、この中心的な役割を担うはずの二つのチーム

スカンポン運輸大臣
統合チーム長以外に様々な各種委員会やチームを他にも作ってしまっているのです。
たとえば、統合チームの下には「情報・広報班」があ

秘書チーム
ティラチャイ・ウッティタムりますが、それとは別にさらに広報委員会を作ってお資料5 -15 洪水対策センター（ソーポーポー）の人事合があります。人事が入り乱れた状況になって、情報

り、そのメンバーは重複している場合としていない場
がどこに集約統合されているのかまったく不明な委

ポーポー」は、洪水が33県にまで拡大した10月８日

員会になっています。この各種委員会の中では、水をに設置されました。その設置根拠は、「仏暦2534年国浄化する「EMボール」の使用に関する委員会まであり

土運営規則」という法律でもない政府規則に過ぎませます。そんな細かいことまで無駄に委員会を設置してん。
そのため権限の弱いものです（資料5 -15）。

いる有様でした（資料5-18）。

この組織の責任者は、プラチャー・プラムノック法

多数の委員会やチームを編成したものの、洪水対策務大臣でした。元警察長官の経歴を有する人物です

センターのマネジメントには、情報の統合や意思決定が、洪水対策にはまったく不適格と言われるような人

過程に問題が多く、洪水をめぐる事態は悪化の一途を物です。その下には二つの主要なチームを編成しまし辿りました。そこで５年間の政治活動禁止処分中であた。第１の実行チームの長には、プローットプラソッ

る旧タイ愛国党及び国民の力党の幹部たちがサポー

プ科学技術大臣が就任しました（資料5-16）。第 2 の統トに加わりました。

合チームの長には、スカンポン運輸大臣が就任しましサポートに加わったメンバーは、 チャトゥロン・

た。それ以外に事務処理関係を担当するチームを設け

チャイセーン、
スダラット・ゲーユラパン、
プーミタム・て、三つのチーム編成で洪水センターを設置しました

ウェーチャチャイ、チッチャイ・ワンナサティット、ワ（資料5-17）。この洪水対策センターのマネジメントの

ラテープ・ラッタナコン、チャムロン・イアムジェンパ

どこに問題があったのかを見ていきます。

ン、
スームサック・ポンパニット、
スラナン・ウェーチャ

この実行チームには、国軍最高司令官や陸海空の三チワ、ソンポン・アモンウィワット、スティン・クラン

首相秘書官長
国防事務次官
法務事務次官天然資源環境次官
社会開発・人間の安全保障次官
工業次官
灌漑局長
道路局長

国軍最高司令官
陸軍司令官
海軍司令官
空軍司令官
警察長官
被災地の各県知事
バンコク都事務次官
災害防止・軽減局長
保健省代表
農業省代表
商務省代表
工業省代表
タイ商工会議所会長
タイ工業連盟会長
保健省緊急医療センター所長

資料5-16 実行チーム

予防・警告班アヌディットICT大臣
国立災害警戒センター長
気象局長
災害防止・軽減局代表

支援班
ウィッタヤー保健大臣
サンティ社会開発大臣
プリチャー天然資源環境大臣
クリサナー首相府大臣
NESDB事務局長
予算局長
中央会計局長広報局長
その他民間代表者

情報・広報班ティティマ・チャイセーン
ウォンサック・スワディパニット
パランクン・グランハーン
ティパン・トーンレック
ウィブン・サグアンポン
ポンサパット・ポンチャルン
ティラポン・ソーダシー
ウィム・ルンワッタナジンダ

資料5-17 統合チーム

研究集会の記録 第３セッション51

資料5-18 洪水対策センターの各種委員会●被災者への財政的支援検討委員会
防災チーム
避難チーム
食料支援チーム
被災者支援用予算検討小委員会
事務チーム●被災地各県洪水対策センター支援チーム●政府・民間協力チーム●広報委員会●海への排水委員会●実行支援委員会●被災者救援用支援袋・日用品の支給運営委員会●被災者救援用物資の寄付受領委員会●被災地１４県の水の腐敗対策のための顧問団及び統合委員会●被災者の移転に関する運営チーム●被災者支援のための特別チーム●真相究明委員会●ＥＭボールＥＭ水の使用に関する委員会

コク都は民主党の地盤だとイメージされていますが、
2011年7月の総選挙でも、プアタイ党はバンコクでもそれなりの票数と議席を獲得しています。
少し細かくバンコクの選挙結果を見ると、民主党が勝利した地域とプアタイ党が勝利した地域は明確に分かれています。都内北部および東部郊外はプアタイ
党が押さえている地域であり、そこに地盤を有する政治家がスダラットです。中部地域、西部地域は民主党が押さえている地域です。
過去の選挙を振り返ってみても、民主党が有利であったクーデター後の2007年の選挙でも、
バンコク北部や東部地区はタクシン派が議席を押さえ続けていました。タクシン派にとっても、バンコクは大事な票田なのです。タクシン派は、過去のバンコク都知事選でも必ず候補者を出していて、勝利までには至りませんが、確

セーン、シター・ティワリー、そしてタクシンの伝令役

実にある程度の票数は確保しています（資料5 -19）。

であるパドゥン・リムジャルンラットです。いずれも民主党選出のバンコク都知事であるスクムパン・ボ

重量級のベテラン政治家ばかりです。

リパットは、洪水騒動の前に評判を落としていまし

洪水騒動の後半では、裏方に徹していた旧タイ愛国

た。バンコク都が設置した監視カメラの納入に関する

党のメンバー達の活動も目立ってきました。特にスダ汚職疑惑が持ち上がっていたからです。民主党にとっラット・ゲーユラパン元保健大臣やチャトゥロン・チャてもバンコクは極めて重要な地盤です。バンコク都内

イセーン元副首相等は、政府洪水対策センターと同じでの人気凋落傾向が、スクムパン知事をインラック政

建物内の別の部屋に集まり会議を繰り返しており、メ権と対立するパフォーマンスに向かわせたと言えま

ディアにも頻繁に登場していました。結局のところ、す。民主党とプアタイ党の双方が洪水問題を都知事選

裏方の実力者が遠隔操作で洪水対策センターを動か挙の前哨戦と位置づけていたはずです。そのため両党すことになっていました。表の本部と裏の本部が存在は洪水対策の方針をめぐって激しく対立しました。バすれば、効率的な情報統合や意思決定ができるはずは

ンコク都内の一部の運河の水門はバンコク都の管轄ありません。

下にあるため、スクムパン都知事は政府の方針に反す

バンコク都の地盤をめぐる与野党間の争いる権限も有していました。

第４に、バンコク都の地盤をめぐる与野党間の戦い

めぐる政治的な行動が現れました。救援活動は自分のです。洪水対策センターの旧タイ愛国党の中で特にス

地盤を強化して票につながることになるので、多くのダラットが目立った活動をしていましたが、その理由

議員たちが一所懸命に様々な支援物資を配布していは、2013年1月にバンコク都知事選が迫っていることました。バンコク周辺のプアタイ党の議員たちが政府があります。2012年5月に政治活動禁止処分が解けるの支援物資に自分の名前やタクシンの顔写真をプリ

スダラットがプアタイ党側の都知事候補だと見られントして配布していたことが民主党側から追及されています。

問題になりました。

災害中の救援活動にも与野党のバンコクの地盤を現在では、タクシン派は北部や東北部に地盤を有す

洪水対策センターの責任者3名を除き、追及されたるイメージが定着していますが、タクシン派の出発

プアタイ党の議員は、チラユ・フアンサップ（バンコク

点は都市部の人びとの支持です。タクシン氏は、現在選出）、ウィチャン・ミンチャイナン（バンコク選出）、

黄色シャツの幹部であるチャムロン・シームアン少将

ガルン・ホーサクン（バンコク選出）、スラチャート・が党首だったパランタム党（法力党）から出てきた人

ティエントーン（バンコク選出）、ウォラチャイ・ヘー

物です。タクシン派にとって、元々の地盤であるバンマ（サムットプラカン選出）の 5 名でした。

コクの支持を取り戻すことは悲願です。現在は、バン52

同様のことは民主党側も行っており、プアタイ党かCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

2000年7月23日

2008年10月５日

サマック・
スンタラウェート

スダラット・
ゲユラパンタイ

アピラック

45％

23％

45％

人口党

愛国党

民主党

2004年8月29日

アピラック・
コサヨーティン
民主党

38％

プラパート・
ジョンサグアン
国民の力党

25％

2009年1月11日

パヴィーナ・
ホーサクン

無所属（タイ愛国党が支援）

スクムパン

ユラナン

民主党

タイ貢献党

45％

29％

29％

資料5-19 バンコク都の選挙ら追及されました。結果的に、法的な判断としては、ど方、軍は、非常事態宣言の発令に対して消極的な姿勢をちらも国民の救援のためであったので問題なかった

示していました。プラユット陸軍司令官は「非常事態宣ということで落としどころがつきました。

言を出す必要はない」と繰り返し述べていました。
その理由としては、非常事態宣言が発令されれば軍非常事態宣言の発出を躊躇させた
赤シャツ派と軍部への配慮の役割が大きくなります。仮に洪水対策に成果を出せ

第５に、赤シャツと軍との関係についてです。洪水なければ、その責任問題が発生します。つまり軍とし被害が拡大するにつれて、洪水対策センターの対応のては、責任を取らずに国民のために奉仕することでイ悪さが目に付き、インラック政権に対して非常事態宣メージ・アップを図りたいという意向がありました。

言の発令を要求する声が高まっていきました。非常事

この赤シャツと軍の両者への配慮から、インラック政態宣言が発令されれば、軍が前面に出て陣頭指揮を執権は非常事態宣言を発出することができず、法的根拠ることになります。民主党及びタイ商工会議所、タイの弱い洪水対策センターで非効率な対応をせざるを工業連盟等の財界からも非常事態宣言の発令を要望得ませんでした。

する声が強くなっていきました。

結果的に、10月20日に災害防止軽減法第31条を適

インラック政権は、非常事態宣言を発出すれば、行政用し、権限を首相に集中するという対応策になりまし

権限を集中し、効率的に洪水対策のための指示を直接た。この法令を根拠にバンコク都内の水門管理の権限出せるようになりますが、最後まで発出しませんでしを民主党から取り上げ、全部の水門を政府の管理下にた。
その理由は、支持層である赤シャツへの配慮です。

置けるようになりました。

2010年の赤シャツ・デモでは、アピシット政権は非常事態宣言を発令し、陸軍が強制排除に当たって多く水門と防水壁の設置をめぐる対立――住民たちの行動の死傷者が出ました。そのため赤シャツは、非常事態

第 6に住民の行動についてです。水門管理の権限は、宣言に強い警戒感を持っています。赤シャツ幹部たち

災害防止軽減法第31条を根拠に全て政府が掌握するは、インラック政権が洪水対策に際して非常事態宣言ことになりましたが、水門の開閉をめぐって地元住民を発令することは、「軍によるクーデターが起こるかとの軋轢が発生しました。洪水対策センターは、バンもしれない」から止めるようにと主張していました。

コク中心部の被害を回避するため、水門を閉じ、土嚢

しかし、赤シャツ幹部の本音は、クーデターの発生を積み上げて北方面から流れ込んでくる水を堰き止を警戒していたというよりも、軍が活躍することを警め、東西の運河に排水しようと試みました。排水の出戒していたほうが強いのではないかと思われます。一口を堰き止められてしまった北部側の地区では、洪水研究集会の記録 第３セッション53

資料5-20 バンコクの水門と防水壁の設置をめぐる対立
10月20日
10月26日
10月27日
10月30日
10月31日
11月 １日
11月 ２日
11月16日
11月17日
11月19日
11月20日インラック首相、
バンコク都内の運河水門を全て開放すると発表。東西に迂回の方針。
灌漑局、
バンパコン川の水位が運河を上回っているとして、東部ノンチョーク区の水門を閉じる。
灌漑局、東部への排水は計画通りと説明。
バンコク都内防水壁の設置をめぐって、住民がバンコク都職員を威嚇。
インラック首相、東部クロンサムワー運河の水門開放を認める。
チャチュンサオ県の住民、水門の開閉をめぐり、県当局と衝突。
スクンパン知事、
クロンサムワー区・サムワー運河の水門開放に懸念を表明。
バンコク都、
サムワー運河の水門を修理し、開放幅を狭くし制御。
住民がバンコク都の設置した防水土嚢を破壊。
サイマイ区で土のうの補修を行っていた人々の中に爆発物が投げ込まれる。
パトゥムタニ県ラムルカ地区の住民とバンコク都が話し合い、水門の開放幅を広げることに合意。
ノンタブリ県の住民数百人が政府の排水作業のスピードアップを求め、県庁舎前で集会を開催。水門を開放し、バンコク方面へ水を流すことや補償金などを要求し、認められない場合は防水堤を破壊すると主張。

がいつまでも引かない状況に住民の苛立ちが募りました。その結果、政府が設置した土嚢を住民が破壊してしまう事件や、水門の開閉をめぐって住民同士が衝突する事件がありました。特に北東部のクロンサム
ワー地区では、激しい対立となりました。そのため政府はバンコク周辺部の住民の意向を尊重せざるをえ
なくなりました（資料5 -20）。

資料5-21 10月30日付ドゥシットポール（バンコク首都圏在住者対象）

バンコク首都圏の洪水で救援を当てにできるのは？
１．軍
84.88%
２．
メディア
80.24%
３．政権
71.11%
４．
バンコク都/都知事
70.22%
５．政府担当者・地方行政担当者
67.18%
６．
ボランティア・財団
66.15%

以上の6点の政治対立を見ても分かるように、インラック政権の洪水対応はミスが目立ちましたが、それだと思います。

1月
年

20

12

12

月
20

11

年

11

月

年
11

20

年

10

9月

11

年

月

南部

20

決定ができなくなることは仕方のなかったことなの

バンコク

8月

なのか、常にジレンマに直面しています。明確な意思

中部

11

るのか、どこの地域を水に沈めてどこを防衛するべき東北部

年

況下では、工業団地や商業地、住民のどちらを優先す北部

20

らコントロールを受けている存在でした。こうした状

全国

11

難な状況だったのです。しかも首相自身もタクシンか

7
6.5
6
5.5
5
4.5
4
3.5
3

20

外の様々な対立軸と利害関係の中に置かれていた困

10点満点中はインラック首相の責任だけではないのです。政府内

資料5-22 ドゥシットポール政治指数の変化

2011年の洪水は
タイの政治に何をもたらしたのかないかを示していますが、それよりもさらに信頼され最後にタイ大洪水が政治状況をどのように変化さていなかったのはバンコク都知事でした（資料5-21）。

せ、何をもたらしたのか検討してみたいと思います。

ドゥシットポールは定期的に政治指数の調査をし対応が悪かったインラック政権ですが、不思議なこています。10ポイント満点で政権の支持率を図る指標とに倒れませんでした。10月30日の世論調査「ドゥになります。基本的に５ポイントを切りはじめると政シットポール」によると、バンコク首都圏在住者は「バ権の人気がなくなってきて危ない雰囲気になります。

ンコク首都圏の洪水で救援をあてにできるのはだれ

洪水発生後、南部だけは特別に不思議な傾向を示してか」という質問に対する回答で、いちばん信頼していいてポイントが上昇しているのですが、それ以外の地るのは軍だと言っています。その次がメディアです。

域では揃って洪水問題のピークになった10月になる

チャンネル３が特に救援物資配布活動を積極的にしとインラック政権の人気が急激に下落します。しかしていたので評価が高かったのだと思われます。軍、メ11月に入ると急浮上しています（資料5-22）。

ディアに続いて政権です。政権がいかに信頼されてい54

興味深いことに、インラック政権はメディアや各方

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

資料5-23 11月27日付ドゥシットポール
国民が洪水救済・洪水問題解決にもっとも信頼する政治家はだれか？
１．
インラック・シナワット
２．
アピシット・ウェーチャチワ
３．
スクムパン・ボリパット
４．
チューウィット・ガモンウィシット

39.20%
25.87%
21.33%
13.60%

資料5-24 11月25日付ドゥシットポール●興味のあるニュース……不信任審議11％のみ●不信任審議への興味
あまり興味なし
少し興味がある
非常に興味がある
興味なし
不信任動議提出の時期
不適切
適切
興味なし

32％
29％
28%
９％
48％
30％
20％

面からも攻撃され、辞任要求の声まで上がりました
が、11月27日のドゥシットポールによると、「国民が洪水救済・洪水問題の解決にもっとも信頼する政治家はだれか」という質問に対する回答で、インラック首相の名が多く挙がっています。民主党は、インラック
政権のミスを厳しく追及していたはずなのですが、野党党首のアピシット前首相よりもインラック首相のほうが人気がありました（資料5-23）。
民主党は大きなミスをしています。11月25日、ま資料5-25 タイ復興開発戦略委員会

議長：ウィラポン・ラーマンクン元副首相・元財務相
ヨンユット・ウィチャイディット内務大臣兼副首相
キティラット・ナ・ラノン副首相兼財務相
パンサック・ウィンヤラット元タクシン首相経済顧問
ウィサヌ・クルアガーム元副首相
プラサート・ブンサンパン元ＰＰＴ社長
キットジャー・ポンパーシー元灌漑局長
スパウット・サーイチュアパトラ証券社長
タイ工業連盟会長
タイ商工会議所会長
タイ銀行協会会長
首相秘書官長内閣秘書官長

資料5-26 水資源管理戦略委員会

顧問：スメート・タンティウェチャクンチャイパッタナー
財団事務局長
議長：インラック・シナワット首相
議長代行：キティラット・ナ・ラノン副首相・財務相
ティーラ・ウォンサムット農相
プロットプラソップ・スラサワディ科技相ピティポン・プンブン・ナ・アユタヤ元農業事務次官
プラモート・マイクラット元灌漑局長
キットジャー・ポンパーシー元灌漑局長
ラチャティン・サヤーマノン元都市計画局長
シースック・ジャントラーンス元運輸事務次官
ティパトン・プックカナスック元財務事務次官
ローヨン・ジトラドーン水利農業情報研究所所長
チューキアット・サップパイサン元カセサート大学教員
サニット・アクソンゲオタイ環境研究所代表
ソムバット・ユームアンチュラロンコン大学研究員
サミトン・タムサロート国家災害警戒会議財団代表
セーリー・スパラキットランシット大学教員
アナン・サニットウィン・ナ・アユタヤGTSDA所長

だ洪水が終わっていないにもかかわらずプラチャー
法務大臣への不信任審議案を提出しています。国民は不信任案には興味がない上に、その時期について不適

その明確なシグナルは、11月８日の洪水対策に関する切だという回答が多く見られました。国会内はプアタ

２委員会の設立です。

イ党が過半数を占めているので、当然ながら不信任案

タイ復興開発戦略委員会の議長の一人がウィラポは否決されました。民主党は国民の気分も読めていな

ン・ラーマンクンという王党派に近い人物です。このかったようです。インラック政権は洪水対策の不手際

人物は、純粋な王党派とも言えなくて、タクシンともから人気が下落したことは間違いありませんが、倒れそれなりに関係がありました。この委員会のメンバー

るまでには至りませんでした。一方で、インラック政は非常に興味深いものです。メンバーの中にパンサッ

権のミスを追及していたはずの民主党も同様に人気

ク・ウィンヤラットという人がいます。彼は、タクシンを落としていました。国民は、与野党のやり取りを喧

元首相の経済顧問で、タクシン元首相の首相在任時代

嘩両成敗として見ていたのだと思います（資料5-24）。

のインタビューや演説原稿をほぼ書いていたと言わ大洪水が変化をもたらした
王党派とインラック政権との関係れるタクシンの肝の人間です。そういったタクシンの大洪水は、これまでタクシン派と対立してきたはずあるような工業連盟、商工会議所、銀行協会も一緒にの王党派の人たちとインラック政権との関係を変化

側近中の側近と王党派の人間、更には経済界の中心で座る委員会になりました（資料5-25）。

させました。従来、陰ながら民主党を支援してきまし

もう一つの水資源管理戦略委員会は特に象徴的なたが、インラック政権を支援する側に変わりました。

委員会です（資料5-26）。
顧問のスメート・タンティウェ

研究集会の記録 第３セッション55

チャクンは、まさに国王の側近中の側近です。それ以外のメンバーは、関係省庁の大臣や灌漑局長などの実
務家、研究者が並んでいます。このスメートを顧問に迎えることは、対立していたはずのタクシン派と王党派の和解のシグナルです。大洪水を契機として両者の和解が成立したのです。洪水の終盤の11月下旬には、第３セッション

コメント
林 行夫

京都大学地域研究統合情報センター

タクシンが国王恩赦を受けて年内に帰国するのではないかとの憶測が報じられました。

大洪水後のインラック政権と王党派の和解は双方にとっての利益に
洪水の原因は、最初に気象予測のミスがあり、その私はタイの研究をしておりますが、仏教をはじめと誤った判断を受けて各関係組織が自分たちの役割をする宗教について研究しています。このような洪水の果たそうとした。さらにアピシット政権からインラッ

話となれば、「なんでこんなことが起こったと了解しク政権への移行期の政治的空白期間があったことが、ているのか」とか、「どのような理解の仕方をしている

対応を遅らせ、事態を悪化させていました。

のか」、「〈天罰〉とみる向きには、どんなふうに語られ

洪水中の政治状況は、インラック首相にとって非常るのか」とか、そういう方面での関心があります。したに困難なものでした。連立パートナー、プアタイ党内、がいまして、先のお二人のご発表のコメンテータとし民主党、バンコク都、軍、赤シャツ、住民といった複雑ては、もっとも適切な方のご都合がつかず、もっともで様々な対立軸が現れ、その狭間に立たされて微妙な不適切な代理として出てきている、ということでお許舵取りをせざるをえない状況でした。

しください。

2011年タイ大洪水がタイ政治に与えたものは、対立していたはずのタクシン派と王党派との和解でし2011年大洪水は
近年の洪水とどのように違ったのかた。王党派は、どうしても国民に不人気な民主党から、

今日のお二人のお話をうかがっていて、「やはりそう洪水対策ミスにより人気を落としつつも倒れないインか」というか、日本の政治もそうですが、タイの政治は

ラック政権に乗り換えました。両者の和解は、双方に利宙ぶらりんの状態のような混迷度をもっている。そし益になるものです。2011年総選挙で国民からの不信任て今回のこの洪水は、王室も含めてそういう内部状況をつきつけられた王党派にとっては、インラック政権を露呈した、
あらわにしたということだと思いました。

に寄生することで、自らの権威を再び回復させること

最初に工学的なお話が星川さんによってされましができ、他方インラック首相は、王室の権威に寄りかかた。そして家屋についてのお話がされて、コメンテーることで批判を回避することができるだけでなく、兄タの柳澤さんが、「結局、自然現象が災害になるのは意

タクシンの恩赦・帰国の実現への道を開けるのです。

思決定の問題であろう」とおっしゃいました。まさに二つの発表は、その意思決定が共通しています。今回のタイの洪水も、原因としては意思決定の問題が大きく左右している。そしてそのなかにはドロドロとした党派関係、権力闘争が連なり、さらに王室もからんでいる。
そういう状況が起こった。
しかしながら、いざ洪水が引いていくと、冒頭の西さんの今回のワークショップの趣旨説明にもありましたように、起こってみてあらわになったものが新たな変化を生み出す。その意味では、最後のご説明の王党派との歩み寄り、一つは和解が成立しつつある。そんなお話だったのかなと私は聞きました。
お二人とも、党派というもの、あるいは議員、軍事、そういうものから洪水という現象にスポットライト

56

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちをあてて透かし彫りをしてみたというかたちがとて残っております。

もユニークに見えました。私は途中で聞いているう

そういうことがまた社会的にあって、一方で個人がちに「洪水を起こしたのはやっぱり議員なんや」とか、亡くなった人をどのように位置づけるかという問題「やっぱり、だから王様が必要なのだ」とか、そういうもあります。アチェの場合はそういうことがはっきりことを思ったりしておりました。

出ておりました。今回は死傷者が500人ほどで、それ政治学の立場からお話ししていただいてたいへん

ほど大きくはなく、そんなことはメディアには載らな勉強になったのですが──これはお二人の発表を越えかったのだなと感じます。タイ社会では、今回の洪水てですが、今回のタイの洪水が、はたしてどのような「災はいわゆるcalamityという感じではなかったのだな

害」だったのかということが、いまいちこれまでの発表と。むしろお金と利益をめぐる、あるいは党派の権力をでは実感としてわいてこないのです。今回たまたまそめぐる保身劇のほうが突出していたのかと思います。

の場に居あわせなかったというのもあるのですが。

その意味では、非合法労働者の人たちがどのような運星川さんのご報告にありましたが、近年の大きな洪命を送ったのかということは興味深く思いました。

水は1983年、それから言及されませんでしたが1995年も相当な洪水でした。私はその二つには滞在して遭洪水が起こったことで、タイと国外との関係はどう変わったのか遇しています。最初のときは村のなかで、もう一つは二転三転しますが、このような災害が起こったとき

まさにバンコクで遭遇しました。路地にイヌやネズミには、よいことも悪いこともいろいろあります。よくの死骸がプカプカ泳いでいるなか、裾をまくって歩い言われるショック・ドクトリンというのか、たとえばてバスに乗ったりして、乗ったとたんハエがたかって

2004年のアチェでは、災害が起こったことで、それまくるとか、懐かしい思いがあります。そういう常態化で敵対していたグループが和解する。今回はまさに王している洪水の話で今回これほど話題をよんだのは、党派がかつての敵対勢力と和解する。そういうものはやはり日本の工業団地があるということで日本でも比較すると一つ同じものに見えます。

話題性をもち、メディアの攻勢で研究者が苦しむことにもなったのであろうと思います。

それと同時に、2004年にはスリランカでも同じよ
うに対立があって、下からは「いっしょになろう」とい天災というもの、「Natural disaster」が「Man-madeうものがあったところに、ドーンとネオ・リベが入って

calamity」、人災に変わる契機のなかに、政治の問題はきて、アメリカ中心でいわゆる真珠の島を観光施設化

重要なところを占めていることがわかります。それとするということで、そういうことが脇道にそれていっ

同時に、規模が少し違うとは思いますが、ある意味でた。タイの場合はそういう侵入者扱いをしなかったと

今回の洪水よりも2004年に起こったスマトラ沖地震

いうことを思うにつけ、タイでこれからも頻発するででのプーケットの惨状のほうが、もっと社会の亀裂をあろう洪水問題が、いま言ったような外部の動きとと見せたような気がしてしまいます。それも、いま申し

もにどのように変わるのか。あるいは今回の洪水でそあげましたように2011年の洪水を私はじかに見ておんな動きがあったのかということも、もし資料や情報りませんので、そういう印象をもってしまうのです。

などございましたらお話しいただければと思います。

一般の人びとは洪水をどう解釈して納得しようとしているのか
やはりこのようなことが起こってしまうと政治の応答

単位が大きな意思決定を示すのですが、同時に知りた

西芳実（司会） とても幅広いコメントで、いくつかポいのが、一般の人びとがそれをどう理解して、解釈しイントがあったと思います。たとえば今回の災害でタて、納得しようとしているかという部分です。2004年

イの政治に変化が起こったとしたらどのようなもののときは「15歳まであなたの子どもをあずかって養なのかといったお話もありましたし、自然災害が人災育します」という申し出もたくさん出てくるチャリに変わるプロセスが一方であったけれども、それは現ティーのテレビ番組が放映されていたことを憶えて在のタイだからなのかといったこととの関連でご質いますし、すごいことが起こっているという感じでし問もあったと思います。

た。災害そのものよりも、人びとが相互扶助の権化のまた、社会の一般の人びとの心や世界観のようなもようになって、みんなを救って助けあう様子が印象にのにとって、今回の洪水は災いだったのか、それとも研究集会の記録 第３セッション57

日常だったのかということに関連するご質問もあり

かって、電気関係が全部壊れて現在でも病院はきちんました。最後のお話は、災害を契機に外からいろいろと機能していないと聞いております。しかしかなり助な関わりが出てきて、外との関係が問い直されたりかった。ほかになにかよい話があるのかどうか、私はすることについて、タイの洪水ではどのようなことがよい話よりも悪い話にしか興味がないものですから、あったのかというお話だったと思います。

いますぐ出てこないので申しわけありません。

日本とタイとの関係は
洪水以前よりも密接に

タイの民主主義の進展が災害の拡大をもたらした側面も玉田 最後にまとめていただいた外との関わりとい水上 私は少しだけよい話を知っています。何かと言う点では、日本との関係がものすごく密接になりましいますと、中部地域の工場が各地で被災して、タイ国

た。タイはもう日本に頭が上がらない。日本の経済界

内のいろいろな物資がなくなりました。そのときに、から「二度と洪水を起こしてもらうと困る」と厳しくじつはこんな隠れた商品があちこちにあったのかと釘をさされていますので、平身低頭、「タイから逃げないうことに気づきました。とくにチェンマイでは、地いでください、タイにもっと来てください」というの元のブランド品とか食べ物、お菓子などがいっぱい出がタイ側の姿勢です。従来とくらべると日本側は横柄てきた。みんなそれに気づいて、「わざわざ大きいメーになっているように見受けます。タイ側はいま一所懸カーのものを買う必要がなかった」、「水もブランド品

命ひきとめに躍起になっているという変化は間違いを買う必要はなかったのか」ということに気づいた。

なく大きいと思います。

そういったことは、地方経済の活性化にとっては、被

もう一点、災害が起こった結果、何かよい方向への変化、よい結果が何かなかったかという点に関して言

災地域を除けばそれなりのメリットがあったのかもしれないと思います。

いますと、
これはまったく逆ですが、政治がもめていた

今回の大洪水を見たときに、自然災害が人災に変わからこそ、タマサート大学は莫大な保険金を手にしまるということがよく出てきたのですが、まさにこれはした。
同大学の副学長から2012年3月に聞いた話です。

現在のタイの状況だから、このような対立がひどかっ

どういうことかと申しますと、タマサート大学はキャたのだろうなと思っています。

ンパスが王宮のところに一つ、今回完全に水没した北たとえば、かつてであればプミポン国王というのはのほうのランシット地域にもう一つの２か所あるので神のように権限を固め、力もあり、みんなが言うこと

すが、大学全体で損害保険に加入していたのです。

を聞く。それこそ民主主義でないタイという状況であなぜ加入したかというと、タイの政治や社会が赤色

れば、王室批判、王室に近い人たちとの対立なども出と黄色に分かれて対立するなか、タマサート大学は学てこなかったはずですが、現在はタイの民主主義状況

長が黄色の旗振りをしていたものですから、いずれ赤がかなり進展している。それこそいまだに不敬罪など色に襲撃されるのではないかと懸念したからです。学の危険もありますが、かなりいろいろなところで自由長は公法学者の立場から反タックシン派の行動を正も出てきている。

当化する発言を繰り返していました。北のほうのラン

これまでであれば、「今回の大洪水で王室が自分た

シット・キャンパスではなく、王宮のすぐ横にあるメちを守るためにここを犠牲にしたのだ」という文脈はイン・キャンパスが襲撃され放火されるおそれがある出るはずがなかったのが、現在は出てくるようになっというので、年間300万バーツの保険金を払って損害ている。ですから、風通しはだいぶよくなってきてい保険に加入した。
ですが4年1, 200万バーツ払ったとこるのではないかと思います。逆に言うと、そういう対ろで今回の洪水が起こりました。28億バーツの損害の立が出てくるようになったからこそ、あちこちで災害

うちの10億バーツが保険金で返ってきた。

が拡大する面もあったのかと思っています。

本来ならば保険に入っているはずがないのです。理由は政治だったのですが、結果的にはそのおかげで、かなりの金額を保険でカバーできた。不幸中の幸いというか、政治がもめていたからこそ洪水が起こっても救われた。
ランシット・キャンパスの１階と地下は全部水に浸

58

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

第３セッション

質疑応答

片岡樹（京都大学）少し説明されていたと思いますが、もう一回確認したいことがあります。お二人とも、インラック政権と王党派との間で一定の妥協が成立したという点について意見が一致していたと理解しています。インラック政権の側が王党派との妥協を迫られた理由はよくわかるのですが、なぜ王党派が民主党を見限ってプアタイに乗り換えたのかを、もしそうなのであればもう一回ご説明いただきたいと思います。
それに関連して、今後は赤い人と黄色い人が、ともにプアタイを支持して民主党を支持しなくなるのか、

弘末雅士（立教大学） 水上さん、興味深いお話をありがとうございました。先ほど林先生からコメントが出ていましたが、一般の人びとの洪水の受けとめ方について、とくに私がお話のなかで興味深いと思いましたのは、最近は渇水の状態にあって、一般の人びとにとっては、洪水よりは日照りのほうが困るということです。
そうすると、現在の日照りの状況と、前の洪水とを関連させて、それを人びとはどのように考えているのか。
おそらく地域的な差異もあると思うのですが、とくにチェンマイにいらっしゃるので、お教えいただけないでしょうか。
森田敦郎（大阪大学）2008年にもこれの前哨戦みたいな水害が起こって、アユタヤのバーンバーン郡を水没させています。今回の洪水は、私の印象としては、これまでずっと「起こるな」という予感が高まっているところに起こったという感じがあるのです。そういう前哨戦的なものは、政治的な対立などにどのような影響があるのかをお聞きしたいと思います。
バーンバーンでいろいろ対立が起こったときは、バンコクを守るためにどこかを代替的に沈めて、そことバンコクとの対立が起こると予想していました。実際にはそれをはるかに上まわる事態だったので、そういう単純な図式では言えないのですが、これまで繰り返されてきた前哨戦的な洪水と、今回起こった洪水に何か関連することがあれば教えてください。
もう一つ、細かいことですが、そのときからたしか
洪水マスタープランを作らなければいけないという話があって、アピシット政権のときに、何か作ったか、作りかけたものがあったような気がします。そういうマスタープランがないという状況は、やはり政治的な混乱とかなり関係しているのか、それともマスタープ
ランみたいなものをきちんと作ってすることは政治的にそんなに期待できない状況なのか。そのあたりについても教えていただければと思います。

そういう展開が生じるのかについてご教授ください。

農業地域とバンコク近辺とで異なる
洪水に対する受け止め方
水上 まず一般の人びとの洪水の受け止め方ですが、私がいる北部に関してはそれほどの水害ではなく、
チェンマイでは１週間たったら洪水は引いたわけです。農業地域だと水浸しで、コメがだめになったとかいう被害がありましたが、農作物の被害補助が出ます
ので、たいした被害ではなかったという感じがします。
東北地域になると、しばらく水が引かなかったこともあって、かなり商店などに影響が出ましたが、車が水没しないかぎりは、そこまでひどいという意識ではなかったと思います。
とくに今回ひどい被害を受けた、災厄だったと受け止めているのは、バンコクの近くで、水を止められて流れなかった地域です。正直なところ、そこ以外であれば渇水のほうが農民にとっては深刻だという状況
が、いまだに続いているのではないかと思います。
それと、大きな問題なのが、チェンマイには雨もかな
り降りますが、それでも渇水になる。灌漑設備が整っているところは、水がたまっていればその恩恵を受けられる。そうではない場所は雨が降ろうが乾こうが、結局は自然のなすがままというところがあります。灌漑整
備があるかどうかが大きかったのかなと感じます。

マスタープランはあるはずだが抜本的な対策はできていないのでは
水上 次に森田先生から質問があった件で、まず洪水
マスタープランについてです。きちんと確認していないのですが、私の記憶では、JICAの支援でかなり進んだものを作ったはずです。たしか 2 年ほど前だと思います。それ以前にも、災害を軽減するような国際協力のプロジェクトがいくつもあるはずなのです。しかしながら、それがほんとうに法的な拘束力をもって実行に移されているのかというと、そこまでは確認できて研究集会の記録 第３セッション59

いません。
なんともお答えしにくい状況です。

たのが「首都対ニュータウン 」あるいは今回の場合は2008年の水害があって、予感があってさらにどう「首都対工業団地」になりました。首都と対立するものなったかというお話ですが、毎年タイでは洪水が起が「どっちが偉いんだ」という話になったら、じつは工

こっていますので、いつかはこういう大災害が確実に業団地も大事ではないかということを明らかにしたの起こることは、みんながわかっていたのです。わかっが、2011年の洪水です。工業団地ではなくても、従来のていながらも、何もしないのがタイだと思います。

農地がいまや宅地に変わっていますので、「都市的な空いちばんの教訓だったはずなのが1942年のバンコク大洪水で、このときピブーン首相は首都開放をしま間」
対「都市的な空間」の対立になって、
従来のように「農民は黙っておけ」とはなかなか言いにくくなった。

した。これが抜本的な対策なのですが、それ以降は、き長期的に見れば、たんにお金を払って補償してあげちんとした教訓を洪水からほとんど学んでいない。正るからいいというのではなく、もう少し抜本的な解決

直な話、小手先としての洪水対策はあちこちでしてきが必要だろうと思います。しかし、たぶんなかなかでましたが、根本的にタイと水との関わり方を考えるこ

きなくてズルズルと「今年は洪水にならなくてよかっとはしてこなかったのではないのかと思います。

た」というお天気任せの状態が続いていくのではない

民主党政権の弱体化が王党派をインラックに近づけた
水上 片岡先生からの質問で、インラック政権と王党かという気がいたします。
洪水対策のマスタープランについては、私はまった
く存じあげません。

派の妥協というか和解に関してですが、王党派として政権と王党派の和解というご質問ですが、王室は泥は去年の総選挙はとても痛いところで、民主党とプア船に乗っているわけにいかないので、沈まない船に乗

タイの票数の差がそこまでなければ、無理矢理にでもるしかない。民主党のままでは沈んでしまうというの

民主党政権を作るだろうとみんなにらんでいました。

が根本的な理由です。ですから、現在の与党が潰れた

しかしながら、結果を見たらプアタイ党の圧勝だっときにはまた違う選択肢が当然とられます。とりあえた。どうにも手も足も出ない。しかも王党派は民主党

ず、勝ち馬とは言わなくても、すくなくとも負けない政権をかなり支えていましたので、強制排除の裏側に馬に乗ろうという行動で、一言で言えば和解になっては王室の影が見え隠れするということもあって、王室いるのではないかと思います。

の人気そのものも危うくなっている。民主党とそのまま手を組み続けていれば、王室そのものも危機に陥るかもしれないという見方があるだろうと思います。

一般の赤シャツ派はプアタイをどのように見ているのか
東茂樹（西南学院大学）水上さんに質問です。洪水が起それもあって、これだけの洪水でも民主党政権はイこった背景として、タイ政府の縦割り行政や与野党のンラック政権を追及しきれない。つまり民主党に乗っ政治家の有権者を意識した対応があり、インラック首ていたらいっしょに沈む船なので、逃げたということ

相がリーダーシップをとって適確な対策を採らなかっがいえるのではないかと思います。

たことが、問題を悪化させた原因に挙げられると思い

バンコク都と周辺部との対立は存続し
天候任せの状態が続くのではないかます。その反省を踏まえて、先ほどの片岡さんの質問のお答えにあったように、インラック政権と王党派の両玉田 すでにお答えいただいていますので、補足的に者の上にいる人が手を結んだことはよくわかったので思うことを申しあげます。干ばつと洪水の問題ですが、すが、実際には一般の赤シャツと軍との対立関係とか、

ものすごく単純に言うと、干ばつになる地域と洪水に水上さんが先ほどのご報告で示されたいろいろな対立

なる地域は、基本的に地理的に別の空間である。どちら軸が、今回の上部同士の和解ですんなり全部解決しての被害も受けるところもありますが、簡単には違うと進むのかということを、
まずお聞きしたいと思います。

ころだというのがまず出発点になっています。ようす

水上 インラック政権と王党派との和解について、タるに高いところは干ばつになるし、低いところは洪水

クシン派と王党派の上部同士は和解したけれど、一般になるという単純な話だと私は理解をしております。

の赤シャツの支持者は和解をどう考えているかにつ森田さんがご質問されたバンコク都の周辺部との対いてお話しします。

立ですが、これはたぶんずっと過去もこれからも存在

チェンマイでの私の周りにいる赤シャツ支持者た

し続けることでしょう。かつては「首都対農村部」だっ

ちは、インラック政権及びプアタイ党に対して不信感

60

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

を持っています。先日行なわれたパトゥムターニー県

新たに最近作りました。事務方に聞いたところによるの下院補欠選挙と県行政機構長選挙が典型的な事例と、王党派の象徴として出てきたスメートですが、委です。赤シャツの支持者がプアタイ党の候補に投票せ

員会の顧問を辞任することはないけれども、会議にほずに惨敗しました。

とんど出席していないようです。事実上機能していな

選挙は赤シャツの支持以外の要素もありますが、プい委員会になっているようです。事実上このまま消滅

アタイ党は、赤シャツの支持離れに悩まされていまするのではないでしょうか。もう一方のタイ復興開発す。今回の王党派との和解を契機に、プアタイ党と赤戦略委員会は、洪水再保険制度の整備や巨大な予算でシャツの分裂傾向はますます拡大していくでしょう。

の防水対策、遊水池の確保などを議論していますの

王党派は、インラック首相、タクシン元首相を身内にで、こちらの委員会はまだ動いているようです。

引き込んだけれど、赤シャツの一部の人たちは、王党

ダムからの放水は
洪水にどこまで影響したと考えるべきか

派はタイ民主主義の阻害要因だと見ています。赤シャツの一部は、王党派と手を組んだインラック政権を見山本博之（京都大学地域研）ダムの放水について、星川放すのは当然です。

さんのお話と水上さんのお話では見解が違うような

洪水対策センターと二つの洪水対策委員会はどのように機能しているのか印象を受けました。解釈の問題であって結局は同じ

東 政治的な対応に関していろいろ教えていただい

違っているのかについて、水上さんと星川さんからうたのですが、たとえば政府の洪水対策センターでは統かがえればと思います。

合チームとか各種委員会が乱立して、結局は内容のあ

水上 ダムの放水がどこまで洪水に影響を与えたのる対応はできていないように思います。先ほどのお話

かについては、私は水利の専門家ではないのであまりですと、実際は旧タイ愛国党の111人のメンバーが裏

自信がありません。ただし、タイ国内の雑誌やテレビ

でいろいろと操作して進めて、思惑がらみでいろいろでの論争を見ている限りだと、ダムの影響は大きかっとやったという説明でした。

たと語られています。とりわけプミポン・ダムの貯水見解だと理解してよいのか、それともお二人の見解がそのような政治的な対応はよくわかったのですが、量は大きいので、ここが放水をする周辺地域や下流域

洪水対策センターが具体的にどのような対策をバン

はかなりの影響を受けます。タイ国内一般ではそのよ

コクで洪水を防ぐために行なっていて、それが効果がうに信じられています。

あったのかどうか。それから、先ほどのお話だと、王党

星川圭介（京都大学地域研）ダムの操作というのは、日派と手を組んで、11月にはタイ復興開発戦略委員会、本でもよく行政訴訟になるくらい難しい話です。まず

水資源管理戦略委員会という委員会を設置されて対チャオプラヤ・デルタの洪水状況に与えた影響という策を打ったとのことですが、その対策の内容をご存じことで言えば、
プミポン・ダムのよりもむしろパーサッ

でしたら教えてください。

ク・ダムのほうが直接的な影響は大きかった。チャオ

水上 洪水対策センターが実際に何を決定したのか

プラヤ川の水量のグラフを上流から下流に追って見については、あまりよくわかりません。何を政府レベますと、10月初旬前後でチャオプラヤのアユタヤの下ルが決定し、裏側にいた旧タイ愛国党幹部が何を期待流あたりですごく水位が上昇するのですが、おそらくしていたか、内部の事情は外部からはわかりません。

それはパーサック・ダムからの放流が効いているので結果的には、スダラットの地盤のバンカピ周辺地域

はないかと思います。そのあとプミポン・ダムからのの被害はたいしたものではなかったので、地盤を守

緊急放流の影響がなかったとは言えませんが、直接的るために何らかの決定をしていたとは思います。またにはパーサック・ダムの影響が大きかっただろうと考

プアタイ党議員が関与した政府支援物資に関するス

えています。

キャンダルも多く出ていましたので、地盤を強化するための決定がいろいろとあったのだと思います。

問題があったのは放水操作ではなくルール・カーブの設定ではないか

洪水対策２委員会の決定事項ですが、水資源管理戦

星川 そもそもプミポン・ダムの操作がミスだったの

略委員会は、まだ具体的にそれほど動いてはいないよ

かどうかと言いますと、工学的な観点から見れば個々うです。どのような権限があるのかも不透明です。イ

の操作の過失は問えないとしか言いようがないとい

ンラック政権は、洪水対策に関する委員会をもう一つうことです。ルール・カーブについて見ると、上限カー

研究集会の記録 第３セッション61

ブの上まで貯水位が上昇すると洪水になる確率が何パーセント、下限ルール・カーブの下にくると来年の洪水は「王の都」としてのバンコクになにをもたらしたのか

乾期に干ばつが起こる可能性が何 ％と、基本的にそ西 いまの星川さんと水上さんの議論が出るように、

ういったことで計算しているはずで、これらのカーブ

タイの水害というのは、だれがどのように対応すべきは、何％の洪水の確率と何％の干ばつの確率を容認すだったかをめぐって意見が定まらないというか、議論

るかという妥協点で定められたはずです（資料1 -18参があることが一つの特徴だと思います。一方で、玉田照）。
プミポン・ダムのルール・カーブが具体的にどのよ先生が最後にお話しされた国王の存在をどう考える

うな計算に基づいて定められたかについては資料がか、今回のタイの水害で国王のあり方はなにか議論にまだ手に入っておりませんので、はっきりしたことはなったのかということにも関心があります。

言えませんが、基本的にそういう思想に基づいて設定されるものです。

というのは、先ほどのお話ですと、バンコクは王の都であり、今回のタイ水害では結局は王の都であるバ

去年の操作に関して言えば、問題になっているのはンコクのあり方が問われたというお話でした。今回８月以前の放水操作です。８月の大雨の後、貯水位がの水害そのものに関してかどうかは定かではありま急上昇した後は下流でも洪水が発生していて放水しせんが、タイの水害は王国としてのタイ、あるいは王ようにもどうしようもない状況だったので、貯水位がの都としてのバンコクのあり方をある程度問い直し急上昇する前にもっと放水していればよかったのではただろうという印象を受けました。そのように考えたないかというのが論点だと思うのですが、このようなときに、今回の水害でタイという国、あるいは王の都

ルール・カーブが定められている以上、上限・下限ルーとしてのバンコクのあり方について、新しいきざしとル・カーブの間に水位をもっていこうという操作自体

か、どのように考えたらよいかということについておは、すくなくとも制度的には責任を問えない話です。

話があったら、一言お願いできたらと思います。

そもそもこのルール・カーブに問題があったのでは

玉田 洪水対策と国王の関係についてはかなり単純

ないかというアプローチは可能だと思います。先ほどだと思います。王様の助言に基づいた洪水対策をしっ話しましたように、ルール・カーブがどうやって設定

かりやらなかったから洪水になった。だからもう一回されたのかということに関しては情報を入手できて基本に立ち戻って、王様が何年か前におっしゃったとおりません。そもそも雨季の後期に大量の降雨がもた

おりにやろうという話なのです。それで失敗してもだらされる確率の算定を誤っていたか、雨季の後期にダれも責任を問われません。だから、それでいこうといムの緊急放流の確率が高まることは仕方がないということになります。免罪符的なものを求めて王様のう判断があったかわかりませんが、ともかく雨季の後おっしゃることに従おうと言っているわけです。

期に洪水の確率が高くなるような設定をされていた王の都だとおっしゃった点についてもう少し補足

可能性はあると思います。2006年にも同じように雨説明しますと、バンコク中心部のほとんどの土地は王季の末期に満水になって緊急放流の一歩手前という室のものです。たとえば現在の与党の政権公約の一つ

事態が起こっていますから、ダム操作に関する日本的は、バンコク沖の海を埋め立てて新しい新都心を造な常識からするとかなりの高確率です。

ることです。現在の首都バンコクは沈んでしまうか

また、ルール・カーブというのは洪水と干ばつの確ら、沈まない新しい土地を造る。カンボジアと領有権率の妥協点で決められるわけですが、上限・下限カーを争っている土地よりもはるかに広大である。そこにブの間の範囲が広かった。なぜこのように広いのかはは地下鉄なども通して快適な都市環境を整備する。大

よくわかりませんが、プミポン・ダムのように大きな洪水を予見していたようなマニフェストでした。しか容量を抱えている以上、あまりに狭くして手足を縛っし、日本の遷都論も同じですが、転出されると中心部てしまうことがかえって不効率だという思想があるに土地を所有している人は困ります。日本で言ったらのかもわかりませんが、ともかく広かった。先ほど申三菱地所でしょうか。その利害に反することはやりにしましたようにこのルール・カーブをどのあたりで調くいということです。

整するかというところに、恣意なり、政治家の介入なりを招きやすく、またそうしたことが行なわれていると見られる余地があったとは言えます。

62

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

第４セッション

総合討論●コメンテータ

河野泰之（京都大学東南アジア研究所）／弘末雅士（立教大学）／片岡 樹（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）／
速水洋子（京都大学東南アジア研究所）●討論参加者

柴山守（京都大学地域研）／高谷紀夫（広島大学）／森田敦郎（大阪大学）／西芳実（京都大学地域研）
山本博之（司会・京都大学地域研）

山本博之（司会・京都大学地域研）総合討論の前に、４同時に、社会的には、それまで盛んであった舟運が名のコメンテータの先生方にコメントをいただきま

そろそろ終焉する。それからコメから野菜や果樹、養す。趣旨説明でも申しあげたように、これまでのセッ

殖などの多角化が起こります。さらにはもちろん都市

ションは比較的タイに関するディープな議論や知識化です。このような技術的・社会的条件が重なって、を得るところがありましたが、総合討論では、もちろ

チャオプラヤ・デルタが全面的に輪中化されます。こんタイに関する深い議論もするのですが、それだけでれはけっして最初からマスタープランがあって計画はなく、タイの動きを離れて、東南アジアの他の地域的・系統的にしたものではなくて、とにかくできるとの専門家の目を通じてタイの洪水をどう捉えるか、あころから少しずつしていったわけです。1990年代のるいはタイの洪水を通じてタイ社会あるいは洪水を半ばから後半くらいの調査で、チャオプラヤ・デルタ

どう捉えるかという議論ができればと思います。

は31か32の輪中に分割されています。
この輪中は、基本的には灌漑あるいは水利用のため■コメント１のものです。ただし、同時に排水のユニットとしても

河野泰之（京都大学東南アジア研究所）４点コメントていて、そこにポンプ、強制排水あるいは揚水灌漑をさせていただきたいと思います。最初に、この洪水をどする施設を備えているものです。おそらくそれぞれのう考えるか、
なぜ起こったのかに関してお話しします。

輪中は、多層的な輪中構造を備えていたと思います。

私はもともと星川さんと同様に、農業、灌漑排水に

今回の洪水では、
おそらく1960年代以降で最大の水ついて大学院まで勉強していたのですが、東南アジア

がチャオプラヤ・デルタにやってきた。この輪中シス

研究所に来てからはずっとその方面をサボっていて、テムは経験的に造られたものです。岩城さんのお話のデルタ水利などを研究していたのは1990年代くらいなかに、「そこに住んでいる人はだいたいこのくらいまでで、それ以降あまりアップデートしていません。

まで水がくると知っている」というお話がありました

その古い知識と今日のお話を踏まえてお話しします。

が、おそらくそういう経験値に基づいて、どのくらい経験値に基づいて形成された輪中が排水機能を果たせなかったのが洪水の原因まで堤防を造っておいたらよいかという理解のもと

おそらく1960年代に、
チャオプラヤ川の水利システ

しまった結果、多くの輪中が機能しなかったというこ

ムが大きく変わりました。それまでは岩城さんが話さとではないかということが、今日のお話をうかがいなれたように高床式で土盛りしていて、水路が流れていがら考えていたことです。

た。あるいは玉田さんがおっしゃったような、バンコ

使われています。その輪中はそれなりの堤防で囲われにできていたので、今回それを超えるような水がきてク以外では水はどこへでも流れていくのだという状

不合理な妥協の結果生まれた
非統合的で脆弱性が高い輪中システム

況は1960年代までの話です。60年代に起こったこと

二つ目は、ところがこの水利システムは経験には基のうちもっとも大きいのは、ポンプが利用できるようづいているのですが、統合されていない。あるいは脆になったことだと思います。それは揚水灌漑であった

弱性が大きい。対症療法の積み重ねです。1990年代に、り強制排水をするものです。

あるフランス人の専門家が灌漑局に6～7年滞在して研究集会の記録 総合討論63

いました。チャオプラヤ・デルタが30ほどの輪中に分

ンピュータを2 階に上げておくだけで助かったのに、かれていることは彼から教えてもらったのですが、そそれさえできずに1 階で被害に遭っている。そんな状

ういう目でチャオプラヤ・デルタを見ている技術者は、

況になることは、きっちりシミュレーションをすれば灌漑局にさえほとんどいないとおっしゃっておられ１か月くらい前からわかっていた。なぜそれをしないます。ですから、けっしてシステマティックに動いてのかが疑問でした。

いるわけではない。かつ、一つの輪中にある操作をしでも、これはもしかしたら、「災害が起こるかもしれたら隣の輪中にどのような影響を与えるかという輪ないから」ときっちり準備しても、空振りに終わると中間の関係さえ整理されていない状況があります。

無駄になると考える。逆に、準備せずに災害に遭うとそのなかで、輪中の空間ユニットというものは、か

大きな損失になる。どちらに重点を置くかというときならずしも合理性をもったものではない。水の動態かに、一つの地域の社会の特徴があらわれているのかな

らみた合理性と社会的な合理性、地方行政のなかでのと思いました。

合理性、いろいろなものが入りまじってすべての合理

日本は起こるかどうかわからない地震に対して準性が一致する点はないので、どこかで不合理な妥協を備しようとする。もちろん、それでうまくいくときもした結果、できてきたものである。

あります。それに対してタイ社会では、「ほんとうに起そのような不合理な妥協をした点が、星川さんが紹こってからなんとかすればいい」という行動規範があ介されたようなサームワー運河の水門のようなかたるのかなと思いました。そうすると、今回の洪水は、どちで、水を争う紛争として現れてきたのではないかと

こか不確実を前提とした社会という視点で、もう一度いうことが二つめのポイントです。ようするに、現在

タイ社会を見る機会なのかなと思いました。

のシステムが非統合的で、いくつかの脆弱性をもったものである。それが今回の洪水が引き起こした紛争に

地域間・セクター間の対抗関係を含めたタイの社会制度を見直す契機になれば関する星川さんの議論を少し補うかたちでですが、工最後の一つは、洪水をめぐる社会的な構図をどう見学的な理解だと思います。

るか。これは第 3 セッションで玉田さんと水上さんが洪水への対応から浮かび上がる
不確実性を前提としたタイ社会の姿

きっちり議論してくれたことですが、一般的に水をめ

最初に西さんから趣旨説明があった、今回の洪水

ター間の対抗関係です。

ぐる紛争に見られる構図は、地域間の対抗関係かセクを通じて災害対応からどのように地域を理解するか

今回の洪水に関しては、赤シャツ派と黄シャツ派とに関してですが、今回の洪水について、私自身はきっか、民主党とプアタイとかいうのは、どちらも少し違

ちりフォローしていません。2012年の3月に、星川

うなという認識を私はもっていたのです。今日の発表

さんに連れられて一度だけ現場を見に行っただけでをおうかがいして、たとえばバンコクを守るために周す。しかし、ずっと不思議なのは、10月、11月に洪水

辺地域が犠牲になる。これは明らかに地域間の対抗関が来ることは、早くからわかっていました。上流から係です。スパンブリーで防衛するという話もありましだんだん、少しずつ流れてくるわけです。それにもかた。それからパトゥムターニー県の知事更迭事件も、

かわらず、備えができていない状況でみんな被害に地域間の対抗関係のあらわれです。やはりそういう遭っているのです。

ことがあって、「そうそう、そういうことなんだよ」とタマサート大学の話が出ましたが、タマサートの横思ったのです。地域間の対抗関係がしっかり出たことにアジア工科大学（AIT）があって、私はそこに2 年間が、私にとっては本日のセミナーの大きな収穫だったほど行っていたことがあります。そこの同窓生のメーと思います。

リング・リストがあって、11月ごろから、AITがどのよ

それからセクター間の対抗関係は二つの側面で見うな状況かメールで教えてくれていました。ずっとえました。ダムのオペレーションにおいては、洪水防「だいじょうぶだという情報を得ている。心配しないで御、灌漑、水源確保、発電みたいなものがある。それかくれ」と知らせてきていたのですが、突然「どうも危なら洪水でも、最後に玉田さんが質疑応答でおっしゃい

くなってきた」という連絡がきて、2、3日したら「水がましたが、都市セクターと工業団地セクターとをどう入ってきた」という連絡がくるような状況でした。

考えるかというのは、これからの議論です。やはり社AITの建物は 2 階建てが主ですが、1 階にあったコ

64

会的な構図としては、ここがもっとも重要なポイント

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

ではないかと思います。

た。
水辺に草を食べにきた水牛を、20日ごとに蹄がなく

このなかで、政治的な状況をどう位置づけるかといなって生えかわることを利用して、簡単に獲っていく。

うことについては、ずっと聞いているとやはり今日のそれから鹿も、丘にだんだん水かさが増して追いつ

政治状況が地域間とかセクター間の対抗関係を増長められると容易に捕獲できます。シャムもカンボジア

して、その結果、洪水被害拡大の要因を隠蔽し、そしても、多いときは10万枚近くの鹿皮を日本に輸出してお公平で効果的な対策の構築を妨げているということります。
「そんなことをやっていると鹿や水牛がかわ

なのではないかと思うのです。

いそう」とこのイギリス人は書いていますが、人びと

もう一つ、とくに地域間の対抗関係で、バンコク都

にとっては狩りの絶好の機会であります。

知事が選挙で選ばれて、近隣のほかの知事が内務省かそれから漁業では、乾期に固定化されている魚の巣ら派遣されているというのは、紛争を地域間の対抗関が洪水によって解体されるので、日ごろは捕獲できな係として明確にしない要因になっているかと思いまいものが捕獲できるという利点もあったはずです。

す。そういう今日の政治状況ではなく行政の制度自体が、今回の洪水に反映されていると思いました。
ですから、赤シャツや黄シャツがどうこうというのも大切かもしれませんが、今回の洪水が、もう少し広くタイ社会の制度などを見直す機会になってくれた
らなと思います。

さらには港市の防衛です。そもそもバンコクはア
ユタヤよりももっと湿地帯なところで、ビルマ軍の攻撃が防ぎやすいということから、この地を選択したわけです。
そのほか洪水が起こると漂着物があるので、それを獲得する。対価を払わないとそれは返さないというのが東南アジアの一般的なルールです。それから乾季の■コメント２
弘末雅士（立教大学） 歴史的な観点から現在のタイ
洪水の問題についてコメントさせていただきます。

ときに臭くなったりゴミでつまったりする水路が、そのときに流される。
そういう利点があります。

衛生環境の悪化、伝染病の蔓延
──洪水がもたらすマイナス面
一方で、ある人は得をするかもしれないけれども、土地の肥沃化、狩猟、漁業、港市の防衛── 洪水がもたらすプラス面

人的・物質的な損失が出る場合もあります。とりわけ副題が「災害対応から考える社会のかたち」という洪水のいちばんのマイナス面は、それが引いたあとにことで、私がこのお題、テーマ自体について考えたこ

衛生環境が悪化することです。

とは、そもそもなぜ洪水が災害になるのだろうかとい

島嶼部のバタビアの例を見ておりますと、オランダうことでした。本日の第３セッションでも玉田先生や人にとっては、洪水は起こらないに越したことはな

水上さんがお話しされましたが、東南アジアの前近代

い。雨がコンスタントに降って、予想を超えるようなにおいては、洪水はきわめて両義的なものであり、災量であってほしくないということはありますが、運河

害とはかならずしも受け取っていなかったのであろが詰まっている状態を開放してくれるのはいい。そのうと私は思っております。

あと乾季になって、いろいろなゴミや排泄物がたまっ

洪水のプラス面とマイナス面を考えてみると、プラて臭気をもたらすのが健康に悪い。そこが彼らにとっス面のほうが圧倒的に多いように思われます。まず、ては決定的な問題で、それで病気になり、伝染病が発

氾濫原で農耕を行ないますので、土地の肥沃化をもた生し、人口が減少することが問題になっています。

らすために洪水は必要なものです。今日もお話が出てきたかと思います。

アユタヤの建国神話とスマトラの創生神話に見える洪水

17世紀の狩りについて紹介したいと思います。17世

アユタヤの建国を語る『シアム王統記』、17世紀に紀のイギリス人が記録している、オランダ東インド会

ファン・フリートが当時のアユタヤの人びとから採集

社の商館員が現地人を使って鹿や水牛をしとめるお話した話ですが、疾病をいかに制するかが語られていまです。チャオプラヤ川やメコン川での水牛や鹿の捕獲す。それによると建国者となるウートン王が、「水の力で、雨季の洪水のときに行ないます。洪水で増水すればを司る龍がいて、水運のよいところなのだけれど、ヨ増水するほど、人びとにとっては獲りやすくなります。

ダレを口から吐き出して住民を殺してしまう。この龍前貸しをして、数百人の人びとをこの会社は雇いましをなんとか制することができればアユタヤに建国で研究集会の記録 総合討論

65

きる」と隠者から告げられて、ウートンがその隠者をら土地開発に重要な意味が出てくる。そして陸上交通

池に投げ込むと二度と龍はあらわれてこなかったとが発達する。また先ほど河野先生のコメントにありま書かれています。そして牛の糞のかわりに米の粉を身したように、
とりわけ1960年代ころから舟運が後退し体にぬることで、ほうそうがなくなることを人びとにて陸上輸送がどんどん発達する。そういうことになる示しました。以後、アユタヤは繁栄する王国になったと、どうしても水を制することが決定的に大事になっと王統記は語ります。

てくることがあります。

そのほか、スマトラでは水の力が世界を構成する二そういうなかで、かつては定期的に洪水を起こしてつの要素の一つと了解されております。はじめに、天いたものが、もはや洪水というものを──玉田先生の界と地界が存在していました。地界には「ナーガ」が存

お言葉では「邪悪な対象になる」ということおっしゃ

在しており、彼が首をふると水ばかりになり、また地いましたが ── そのように措定せざるをえなくなっ震が起こります。
天界よりバタラ・グルの娘が土を贈ってきた。しかし、邪悪と設定して、それを解決する道はてもらってナーガと格闘し、地上世界を創世する。こあるのかと考えますと、これは極めて難しい戦いを続れが創世神話です。オランダのライデン学派の構造人

けていると感じます。

類学の解釈では、これは天界と地界を象徴する両者の岩城さんから発表があったとおり、私はけっして過聖なる格闘であり、性的行為も含むものであると考え

去を美化して歴史把握をしようというつもりはありられています。ナーガを一元的に制圧するものではなません。むしろ洪水とは仲良くつきあったほうが、はく、異なる世界の二つの補完しあう原理の相互作用にるかにいろいろな活力が生まれるのであって、それをよりこの世界が成立していると分析されています。

邪悪なものだけとして対応していくと、袋小路に入っ

洪水より日照りと衛生環境悪化を問題にした
オランダ東インド会社て解決口が出てこないと思います。

前近代においては、洪水よりも圧倒的に日照りのほした。そういうなかで唯一、人びとの依るべきところ

うが問題です。オランダ東インド会社は、日本貿易、東が王の意向ということです。これは考えてみると、前アジア貿易で、鹿皮をはじめ、漆など貴重な産品が入手

近代において、人間だけでなく自然界のすべてを統べできました。ラオス商人も、アユタヤまで約1,000キロ

るのは王権ですので、やはり最終的にはそういうとこ

メートルの道を往復２年半かけて交易するよりも、メろに求めざるをえないのかなという現代社会のおもコン川をとおしてオランダと交易したほうがはるかにしろい側面を感じました。長くなりましたが、コメン効率がよいということで、オランダを招いたわけです。

トとさせていただきます。

そして最後に玉田先生がおもしろいことを言いま

しかし、その帰り道、ラオスからカンボジアに帰る
ときになんと1941年11月24日にラオスのヴィエン
チャン近郊のムンコックを出発して、帰るときには川■コメント３の流れに沿ってということになりますが、カンボジア

片岡樹（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）私に４月11日についた。つまり水量が例年以上に少なの調査地であるチェンライ県の標高は1,200ｍあって、

くて、それに手間取ってしまいました。あまりにも日

洪水についていっさい考えたことのない場所でずっ数がかかるので、オランダはラオスに行っての交易はとものを考えてきております。ですから、この分野のやめにしようと決定しました。そういう意味では、洪知識がございません。

水よりも日照り、そして洪水の後に起こる衛生環境悪先ほど河野先生から農業土木を踏まえ、弘末先生か

化が前近代においてはより重要な問題でありました。

らは歴史を踏まえた専門的なレベルの高い要約をし

洪水はそんなに問題ではない。むしろ欠かせないものていただいたのですが、私は残念ながらそれができま

で、起こってくれるほうがいい。

せん。
「この問題に関しては、そもそもすべてのパネリ

洪水はいつから、なぜゆえに邪悪なものと措定されたのかストの知識を下回るレベルですので、だれそれにコメ

それでは、近代になってなぜ洪水がこのように悪者

ころ、「タイ研究者として大きな絵を描いてみなさい」になっていったのか。今日もこのお話がなされておりと言われたので、それに背中を押されたつもりで素人ました。岩城さんのお話のように、20世紀に入ってかの与太話をさせていただきます。

66

ントすることは不可能です」と言って断ろうとしたとCIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちタイ社会を理解するうえでのキーワードとしての「水」

代というよりは盆地です。排水域での工学的適応、用今日の予稿集をもらって、古い本のことをつらつらしたのだというモデルが出されてくるわけです。

水の支配、つまり水利のコントロールが権力を生み出

思い出しながら、にわか勉強をしてみました。ところ

古代型の場合はスコータイなどが想定されているで、先ほど弘末先生から「水」というキーワードが出てわけですが、アユッタヤーのような氾濫原に出てきた

きましたが、たしかにタイ社会を理解するうえで、水場合には、水への人びとの対応が農学的になる。これは重要なキーワードであったことに気づかされるわ

は浮き稲のことを言っています。したがって、農業へけです。

の干渉によって国家が権力を担保するのではなく、そ新しいところでいうとGMSの問題です。GMSとは

うしなくてよくなった国家が農業の余剰を収奪して「Greater Mekong Sub-region」ですが、水でつながる

売りさばくことによる「商人王」国家が出現するのだ

新しい地域。しかも水でつながる地域のなかで、メコというような図式を示してきました。

ン川の水が減ったのは中国が悪いの悪くないのとい古代、中世ときたら近代ないし現代が当然出てくるうような、水をめぐる争いがなされていたりもするわ

わけですが、この点に関して石井先生は、この論文のけです。

なかではかならずしも多くは語っておりません。デル

それから、山地と平地の問題もあります。渇水にタ下流部──これはトンブリー、バンコクですが、そなったり鉄砲水になったりするのは山地民が悪いののなかにプランテーション型輸出農業がボウリング

か、それとも山にやたらとゴムのプランテーションを条約以降出現することによって、もう一つ新しい歴史

植えるやつが悪いのか、それとも安易にコンセッショのページがめくられるのだということになります。こンを出す森林局が悪いのかといった犯人さがしが、このあたりまでくると、だんだん水が参照点ではなくな

こ10年、20年ずっと行なわれてきています。
ここでも

ります。

やはり水がキーワードになる。
もう一つ、「会党と錫と水」の問題があります。
「会

水上から陸への移動の過渡期を論じた
坪内良博先生の議論

党」とは中国人の秘密結社のことです。どちらかとい

次は古い本でなく新しい本ですが、『バンコク1883

えば山本先生のほうが詳しいのでしょうが、パンコー

年 ── 水の都から陸の都市へ』（京都大学学術出版会、

ル協定でマレー半島の植民地化を決定づけた事件は、

2011年）という本があります。かつてヨーロッパ人か

そもそも水から起こっております。中国人秘密結社どらは「水生民族」などと言われたこともあったらしい

うしが錫を洗うための水の縄張り争いで武力衝突をですが、筏の上に住んでいたバンコクのタイ人たちして、そこに英軍が乗り出していったということです。

が陸に上がっていく過渡期を歴史資料を使って活写

それはマレーシアの話だろうと思われるかもしれしている本です。河川沿いの集落から道路沿いの集ませんが、この事件をきっかけに、シャムとしても南落へと、人びとが陸に上がりはじめた様子が書かれ部をかためなければいけないというかたちで海峡植ています。

民地型社会を、シャムの王室のコントロール下に人為

著者の意図とは関係ないのかもしれませんが、これ的に導入するわけです。ここでも水がキーワードとなを読んでいておもしろいのが、バンコク中心部の道

り、これもタイとマレーシアをつなぐ大事なファク

路沿いの家はほとんどが王室財産局の投資物件であターになるわけです。

り、このころから陸に上がったタイ人の先頭を切って水利のコントロールが権力を生む──石井米雄先生の分析

王室が地上げ屋と化していく。お手盛り的に投資を水からタイを論じるときに思い出す本が、『タイ国に店子を入れて荒稼ぎをすることが見られるようにして、そこに道路を通して地価の上昇を図って、そこ──ひとつの稲作社会』（創文社、1975年）です。だいなっていったとあります。

ぶ古いものですが、このなかの「歴史と稲作」で石井米雄先生が示されているモデルがあります。みなさんよ「商人国家アユタヤ王朝」
仮説についての原洋之介先生の評価

くご存じだと思いますが、くどいことを承知で簡単にところで、我々のような1990年代に院生生活を送っくりかえします。
一つは「古代的」国家と言います。これは時間的な古た者にとっては、このあたりの論文を興奮して読んだ記憶があるのですが、経済の原洋之介先生が石井米雄

研究集会の記録 総合討論

67

先生の論文を高く評価して「これは日本、東アジア、東きている、生かされているということ自体がじつは

南アジアの比較研究のたたき台としておもしろいん

前近代も近代もないわけで、そのこと自体は変わってだ」と激賞している論文が、「『商人国家アユタヤ王朝』

いないのですが、現在ではとても見えにくくなってい仮説について ── 東南アジアからの知的冒険」（『東南る。では、存在するのに見えにくいものを見えるようアジアからの知的冒険── シンボル・経済・歴史』、リにする言葉をいかに編み出したらよいのかなというブロポート、1986年）です。生態に学んだ歴史学の石のが、今日みなさんのお話を聞きながら感じた私自身

井先生、それにさらに経済の先生が参入して水を出発の宿題です。

点としたところから、タイ社会を切り口に刺激的な議論を展開しています。
原先生は「東洋的専制国家モデルの相対化」という■コメント４ところで石井論文を高く評価するわけです。そこから

速水洋子（京都大学東南アジア研究所）私は大きく二さらに経済史的にもう一歩、二歩、踏み込んで議論しつ申しあげたいと思います。質問というよりは感想でたらおもしろいとして、人の支配から土地の支配へありコメントになります。

の転換、あるいは経済的集権化と分権化の相剋という一つ目は、今回みなさんの予稿のようなものを読まファクターをもちだしてくる。そうすると、この論文せていただいてもっとも目に焼き付いたのが、今回のでは石井先生の生態史観を激賞しているのですが、出洪水で明らかになった、あらわになった、バンコクを口の部分では事実上水が消えていくわけです。

線的に囲い込んで守る図式です。
星川さんが発表で紹介してくださった、1983年に国家と自然との相互作用は変わっておらず
見えにくくなっただけではないか

輪中堤ができて囲い込まれて、かつそれによって水というわけで、どうやら水で天下国家を語ることは、路までも遮断しているという事態をぜんぜん知りま

近代以降語りにくくなってきている印象があります。

せんでした。私のように知らない人間にとっては、ほこれはもしかしたら水利や農業土木を研究されていんとうにそれがまさに可視化したのが今回の洪水でる方にとってはそんなことはないのかもしれません

あっただろうと思います。

が、少なくとも文系の私にとってはそうでした。
しかし、今日のコメントを準備するにあたって、玉線で囲われ守られるバンコク都は
洪水対策のなかで生まれた

田先生が参照されていた論文（「洪水の前における平洪水が恵みであったのが害として捉えられるよう等」）のなかにおもしろい言葉がありましたので引用になり、そこで洪水対策がなされるなかで、ではバンします。

コクの都市とはいったいなんなのだろうか。これは星水というのは、政治家たちの二重基準を理解しな

川さんや柳澤さんのコメントにも出てきましたが、都い。つまり「水に沈んではいけないバンコク」と「水に市とその外側という関係が問われてきているという沈んでもかまわないパトゥムターニー」とのあいだことをまず強く思いました。

に、そういった人間たちの基準を理解しない水が無差

それは都市とその外側という単線でもない。先日ま

別に流れ込んでくる。そこで、民主化されつつあるタで東南研におられたパースック・ポインパイチット先イのなかで浮上してくるのは「水の前における平等」

生が半年ほど前に来られたときに、「お家はだいじょという新たな争点だということです。

うぶでしたか」と話をすると、「私の家は王女の家の近

そうすると、水と天下国家は離れていたのではな
く、たんに我々から見えにくくなっていただけなのでくにあって、幸い土嚢が積まれて守られたところにいた」と居心地が悪そうに説明されたのです。

はないかということを思い出させてくれたのが、今ですから、単線的に堤によって守られたのと同時回の事件だったのだとつくづく思い知らされるわけに、都市の中にはある種守らなければならない地区がです。そうして思い知らされてみると、これまで10年あって、そこに土嚢によって分断が生じるために、そ少々ずっと言われてきた「パーチュムチョン」、共有林の土嚢を崩そうとする人がいる。都市の中でも分断が法をめぐる問題も、じつは水を肴に天下国家を論じて生じているので、かならずしも内と外というだけの単いたのだということをあらためて思い出します。

純な構図でもないのです。

というわけで、国家が自然との相互作用のなかで生68

そういう頭の中に焼き付いた図を思いながら思い

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち出したのが、片岡さんが紹介された坪内良博先生の本

うに拡がりができるのかという、ケアを支える社会的です。1883年の郵便家屋台帳を分析したもので、「水基盤に関心をもっています。そうしたときに、やはりの都から陸の都市へ」という副題です。

都市ですと、なんらかの都市コミュニティが考えられそこで坪内先生は「城壁で住民全体を囲い込み、保ると思います。

護するという思想は、バンコクを建設する時期には存今回の洪水について、今日は外国人労働者の話はあ在しなかった」と書かれています。ビルマの侵略を念りましたが、一般の都市に住む人たちがどのように対頭に建設された城壁都市ではありましたが、その脅威応したのかという話はあまりなかったので、少しだけが現実のものではなくなった時点で城壁都市としてご紹介しようと思います。

の性格を失い、あとは放射状に拡がった。水路と陸路、
主に水路をたどって放射状に拡がった。

10月ごろだったと思いますが、『ネーション』
紙に出ていた記事で、バンコクの西側、バーンラカムで2006

しかも、今日の岩城さんのお話のように、放射状に

年に洪水被害が起こった。これに対して、コミュニ

拡がるなかには農業的な要素とか、官吏も住んでいたティのリーダーたちがローカルな次元で洪水対処計

り、いろいろごちゃまぜの状態で拡がったのがバンコ画を作った。政府の助けを待っていても何も得られなクであった。坪内先生は、人口学で都市人口を数えよいことが2006年の事件でわかって、
近隣コミュニティ

うとした人に対する反論として、ヨーロッパ的な概念が集合してどのように準備し、緊急対策をし、避難をでバンコクという都市を考えたら大間違いをするだ

し、復興するのかプランニングしたという話が載ってろうと結論されています。

いたのです。

そのように、王宮を中心としつつ、求心的なまとま

避難計画や護岸建設によって避難路である道路をりを形成した拡がりがどんどん拡大してバンコクがどのように確保するかとか、過剰になった水はどのよできた。それが岩城さんの話にあったように、1900年

うな順番で農地に放水するかなどについて、そこのコ代そして1960年代に急に大きくなって、
まさに街区とミュニティだけではなく近隣県とのネットワークをいえるようなまち、人口が密集する地区がそのなかに作りながら対策をしていったという話でした。しかしできた。その過程を考えると、今回の洪水でも1983年

これは10月の『ネーション 』で、その後西側の洪水がの洪水でも見えたことですが、なんらかの線で囲い込ひどくなって、これがどれだけ機能したかを私はフォむ都市というのは、洪水対策のなかで出てきたことなローできていないのでわかりません。

のかなと思いました。

そういうかたちで、最後の話に少し出てきた、王室

また、先ほどの河野さんのコメントにもありましたが庇護すべきで、庇護されるからには我慢するみたが、その都市の外にあるものと中にあるものとがどういな構図に対して、タイは現在変わってきているので折衝していくのか。工業地区が外にあり、中にはもちはないか。そのなかで、そういったいろいろな動きも、

ろん王都があり、スラムも商業地区もあり、交通の要

ひょっとしたら今回の洪水のあとたくさん見えてく衝もある。この内と外をこれからどのように折衝してるのではないかと、
この記事を見て思っています。

いくのかというときに、バンコクの都市をこれからどのようにプランニングするのか、都市をどう考えるのかが、洪水の対策に大きく関わるだろうと思いまし■討論

た。まさに堤を造って守ろうとするところから洪水が山本 ４人の先生方からいくつかの論点が提起され害となるというか、両方が促進されていく過程であっました。これに対して、フロアの参加者のみなさんかたのではないかと感じました。

らご意見やコメントをいただきたいと思います。

洪水後のタイに新たな都市コミュニティが生まれる可能性は洪水を困難と受け止めず
被害が予想されるのに動かないのはなぜか

もう一つ、西さんが人のつながりを作る点もあると

柴山守（京都大学地域研）2011年の12月、バンコク連

おっしゃっていました。私自身も、家族とか小さな単絡事務所に１か月と少し駐在をいたしておりました。

位、親密圏と言われるような目に見える関係のなかでそれで毎日のように３チャンネルの報道を見て、非常作られる人のつながりによって、高齢化するタイ社会に複雑かつ一方で楽しみました。それがけしからんとがどう支えられるか、それと同時に、そこからどのよ

ある人はおっしゃいます。

研究集会の記録 総合討論

69

じつは報道を通じて三つのことを感じたのです。まうなものがないのではないかと強く感じたのです。

ず３チャンネルの報道は、どちらかというとフォーク・

これは放送局の３チャンネルもそうなのです。３

ソングで始まってフォーク・ソングで終わる。その中チャンネルの報道を見ていると、自分のところの救援

身がとてもにこやかでした。洪水に遭って家にたどり物資のことで、あの眼鏡をかけたキャスターがいつもつけない人がいるところを舟で行きつつ、にこやかな出てくる。
「３チャンネルはがんばっているよ」と。５

場面を常時映しています。いったいそれは何か。しかチャンネルに替えると、５チャンネルも救援物資が出も政府のとった対応については、あまり報道されないている。そのなかに共通して映っているのは、プミポのです。だいたい８割が「ここは水に浸かった。
そこでン国王が出された救援物資です。濃紺の袋に白地で書はこんな救援物資が送られた」ということで、いった

いた、そんなものを撮って放送している。これが私にいこれはどうなっているんだと思いました。

はとてもおもしろい光景に見えました。組織として物私がそこで感じたのは、マスコミが協定を結んでそ事が動いているようにはどうも見えない。

のようになっているのか、
そうではなくて表裏一体で、それは東日本大震災での日本の報道とくらべると、もともと楽しく、それほど困難と受け止めないような明らかにまったくダイレクションが逆のように私のキャラクターなのか。素人ですからそのあたりはわか

目には映るのです。フォーク・ソングみたいなものは、りませんが、
どうなのだろうかと思いました。

日本の放送局ではどこにも見られない。そのあたり

二つ目の問題は、その駐在に先だって、11月20日

は、洪水そのものと仲よく付き合ってきたと諸先生がだったと記憶していますが、ドンムアン空港に行きま言っておられる──国民性とまで言えるかわかりました。ここは救援本部だったのです。そこで炊き出し

せんが、そうした自らのなかにもっている国民的といをしていて、水などの救援物資が運ばれてきて、通常

うかタイ人としてのカルチャーのなかに対応があっの路線バスが救援物資を運ぶトランスポーテーショて、それがあまり組織化されない。バラバラに対応しンになっている。話を聞いてみると、どうやらそれはている。
どうも私からみると、構造的な感じがしない。

ボランティアであるということでした。

それぞれの労働者がいろいろなところでいろいろ

そこから見えてくることは、先ほど河野さんの話にな仕事をやっていますが、賃金や労働形態や会社の組もあったのですが、その 6 日後、11月26日には水が織をみますと、会社とか個人がそれぞれそうしたもの

きているのです。先ほどAITのお話がありましたが、には対応するのだということであって、日本の対応

政府あるいはAIT、タマサートは、水が来ることはわの仕方とは違うのだなと思いました。とくに文化の面かっていて、なんで早いこと気づかないのか。逆にそで、そのあたりをどのように見ればよいのかお教えい

れが信じられないですよね。それは政府のもめごとのただければありがたいです。

発端でそんなことになったのか、もともとの考え方に

山本 先ほど４人の先生方からいただいたコメント問題があるのかということです。

には、どうして大雨が洪水になったのか、それがどう個々の判断で動き、組織性が見えない対策は
タイの国民性に由来するものか

して災害と捉えられるようになったのか、あるいはタ

柴山 もう一つ感じたのは、バンコクのスクンビット

ありました。いまの柴山先生のご発言は、タイ社会のの周辺では、洪水への対応はまちまちでした。たとえ災害対応をどう理解すべきかということについて、国ばあるホテルで 2 ｍくらいの高い土嚢を積んでいると民性やカルチャーと関係があればおうかがいしたい

ころもあれば、
なんの対策をしていないところもある。

という質問だと思います。

それをずっと観察していると、どうも洪水から守る行
動は、それぞれの個人の考え方に基づいているのかなと思いました。
つまりどういうことかというと、先ほど救援物資のイ社会の災害対応をどう理解すべきかというお話が医療の進展による死亡率の低下が
洪水への気楽な対応を生んだのでは
弘末 歴史研究の立場から、ご質問に対して感じることがありましたので、お話しさせていただきます。

トランスポーテーションの話をしましたが、それぞれ

私はインドネシアを専門に研究していますが、現在の企業ないし個人がそれぞれ自らの世界で、それをよ

では、タイ人だけでなくインドネシアの人も、洪水にく捉えるか悪く捉えるかはそれぞれの判断にまかさ対して割合気楽な対応をしているように思います。おれていて、その地域コミュニティの横のつながりのよ

そらく18世紀くらいまでの人びとのほうが、洪水に対70

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

してもっと慎重な対応をせざるをえなかった。それはました。メディアの対応はずいぶん違うものでした。

20世紀に入ってから衛生環境の悪化に対する医療のお気楽な雰囲気を醸し出す報道も一部の局ではあり進展があって、死亡率がだんだん下がったところに大ましたが、全体として見ると、最初は気楽でも、バンコきな原因があるように思われます。それで人びとの間

クに水が近づくにつれてシリアスに変わっていったに「洪水がきても死ぬことはない」という──以前はとの印象を持ちました。

それが死活問題になるぐらい重要なファクターだっ星川 的確かどうかわかりませんが、2010年5月19

たと思うのですが、それが去った時点で比較的気楽に日の強制排除のあとも、そういうフォーク・ソングが対応できるのではないかなというのが私の解釈です。

流れました。あれは、「サバイ、サバイ」というよりも、洪水報道で流れたフォーク・ソングをどう解釈するべきか

住民どうしで対立が起こって、社会が分断されようとしているときに、「タイ人はみんないっしょだよ」とい片岡 答えになっていないと思いますが、触発されてう意味で、ああいうものが流れるのだと思います。で思ったことを思いつき的に話します。一人ひとりがそすから、「サバイ、サバイ 」とはある意味逆の状況で、れぞれ行動して、そしてフォーク・ソングで「サバイ、「タイ人はいっしょだよ」という電波を送る、そういうサバイ」というかたちもあると思います。ひょっとす

役割のものをご覧になったのではないかと思います。

ると、こういう角度から見ると違うかなと思うのが、たとえば中国系の慈善結社の活動を見ると、そこからタイのアカデミズムは、洪水をめぐって
どのように機能したのかはまた別のかたちで下からの公共圏のようなものが高谷紀夫（広島大学）私のフィールドはミャンマーで構想されている可能性もあるなと思いました。

す。予備知識が十分ではないのですが、今日うかがっ水上 おそらく今日の参加者のなかで、私が大洪水のていて、灌漑局長、農業大臣の話が出てきましたが、い最中に一番タイのテレビを見ていたと思います。常にわゆる専門家がメディアのなかでどのような役割をチャンネルを替えて、3 チャンネル、5 チャンネル、7果たしたのかについておたずねします。農業大学とかチャンネル、タイＰＢＳと見ていましたが、テレビ局に大学の専門家の方がたが、どのような役目を果たした

よって非常に雰囲気が違いました。

のか。先ほどの河野さんの言葉でいえば、専門家どう

特に民法の３チャンネルは、最初のころは他人事のしの対抗関係みたいなものがあったのか。タイのアカような気楽な感じで「アユッタヤーが水に浸かりまし

デミズムのなかでは今回の洪水にどのように関わった。みなさん支援をよろしく」といった感じでした。していたのか。

かし、バンコク周辺にまで水が達したころには、3チャ

また、タイのアカデミズムのなかでの専門家の位置

ンネルも深刻な雰囲気になっていました。バンコク都

づけとか、専門家どうしで意見対立があったのかととパトゥムターニー県の境界辺りの各地で住民対立

か、水門を開ける・開けないで意見の違いがあったとが発生していましたが、そこにソラユット・キャスター

か、
それがメディアでどう扱われたのかということを、が駆けつけて、殺気立って喧嘩中の住民の要望を聞い

タイの専門家の方にぜひお聞きしたいと思います。

て、それを必死になんとか解決しようとするといった

星川 それはまさに百家争鳴の事態でした。何人か有内容に変わっていきました。

名な人が出てきたのですが、ある専門家が「幹線道路

一方、独立系のタイＰＢＳは、地上波局ではもっともを水路として流せば早く水が引くのではないか」と言洪水報道に力を入れていました。一日の放送時間のほうと、べつの人は「そんなものは意味がない」と言う。

とんどが洪水のニュースでした。常にシリアスな感じある人が「幹線道路がチャオプラヤ・デルタを横切っで、洪水の専門家が出てきて解説をしたり、洪水被害ていることが排水を妨げているのだから、それを開削

状況の実況をしたり、割と淡々とやっていました。た

して水を流せばいいのではないか」と言うと、ある人だし、「タイ人は団結してこの危機を乗り切るんだ」とは「それには意味がない」と言う。またある人は「土嚢いうナショナリスティックなメッセージが番組の合を崩してもべつにバンコク市内の水位には影響がな

間にくりかえし流されていたことが特徴的でした。

い」と言いますし、ある人は「影響がある」と言う。マス陸軍系の5 チャンネルでは、「陸軍がすばらしく活躍

コミのなかで相互に百家争鳴をくりかえしていたとしている」みたいな報道が多くあって、政府広報局のいう印象です。

NBT（11チャンネル）は、政府の発表を流し続けてい河野 それは大学の先生や灌漑局の技術者ですか。

研究集会の記録 総合討論71

星川 灌漑局の技術者はあまり議論の表には出てこそういった部分が、このような事態で可視化される。

なくて、大学の教授や財団の人が出てくることが多そこに注目することも一つの試みかなと思います。

かったという印象です。

山本 いまのご発言に関連して、このワークショップ

自然と社会とが渾然となった問題をあらわにした洪水
森田淳郎（大阪大学）主に片岡さんが話されたことに関して、付け加えさせていただきたいと思います。
タイ研究の進め方として、生態学的なアプローチの企画者の１人である西さんから、これまでの議論を聞いて、災害からタイ社会のかたちをこのように見たらどうかという問題提起をしていただきます。

くりかえし、やり直しが可能で修復を前提とするタイ社会

も、けっこう文系の研究者でも多くの人がしていると

西芳実（京大地域研）私自身はスマトラを専門として思うのです。ただ一方で、近代化していって、人類学

います。趣旨説明でもお話ししましたが、スマトラのの場合だと研究対象も農村から都市側に興味が移っ

大きな特徴としては、災害が起こったときに、どんどて、自然とのつながりもだんだん視野に入らなくなっん自分たちのかたちを変えていってしまう。職業も変ていったのではないかということは、片岡さんのおっえるし、住まいの形も変える。変えることのうちには

しゃる通りだと思います。

移動することも含まれていますから、災害が起こった

今回の水害は自然の問題でもあるのですが、一方でときに住んでいる場所自体を変えることがあります。

今回の洪水が起こってあらためて気づいたのは、工業それに対してタイの場合は、まったくそれと違うよ団地がもともとあんなところにあるのはおかしいとうな気がします。その場にとどまっているし、家が浸思うのです。チャオプラヤ・デルタの空間自体が、高谷

水したりするのですが、その形を維持したまま修復し好一先生の『熱帯デルタの農業発展』などに書かれてようとする。これはなんなのかということが最初からいたように、歴史的にもともとあった生態、景観を大疑問で、今日お話を聞きながら、それがどういうこと

幅に改変してあのようになっているわけです。

なのかを考えていました。

今回の洪水は、もちろん自然の要因もあるわけです

そのようなタイのあり方を見ていると、もしかしたが、複雑にできてきた灌漑網とか技術、社会制度──ら、やり直しやくりかえしが可能な社会という特徴が

たとえば王立灌漑局の制度とか、彼らが歴史的に蓄積あるのかなと思いました。洪水がくりかえし、しかもしてきたテクノロジーとか、そういったものがいわば広い範囲で起こるから、洪水が必ずきてしまう状況が景観に刻み込まれている。そういうふだん社会科学者あることが一つです。つまり、どこかに移動したからとかが見る、社会生活のバックグラウンドになっていどうなるものでもないという状況があるなかで、定期るような技術と自然と社会とがごちゃまぜになった

的に必ずくる、だからあえて移動までしなくても、そ

ような、そういうものをあらわにするイベントだったの場でその形を維持したまま、やられてしまってもやのではないかと感じるわけです。

り直す。くりかえしくるけれど、くりかえし同じよう

私自身も、そういうものを捉えたいと思っています。

に対応するというかたちがあるのかなと思いました。

専門は社会と技術の発展で、もともとそういうことに

ただしもう一方で、岩城さんのお話を聞いています

興味をもっていました。運河とかダムは社会のインフと、バンコクの都市のかたちがどんどん固まってきて

ラストラクチャーですが、そのうえで社会生活を営む

しまっていることも、じつは大きなファクターとしてために作られている技術的・自然的・社会的な構築物あったように思いました。王室が率先して土地開発をが、このようなイベントを通してあらわになる。そこ行なったために都市のかたちが決まってしまい、区画を探究することは、自然と社会との両方を視野に入れが決まっていって動かせなくなってしまうという状

た研究プログラムの継承という意味でも、可能性があ況があるということです。以前なら水がきてもみんなるように思っています。

で受け入れていたけれど、水をみんなで受け入れるここのように、ふだんはバックグラウンドになっていとができなくなって、外に出してしまうようになる。

るインフラストラクチャーは、それ自体が政治的・技

新しい要素が加わってきているように見えました。

術的・社会的な要素をはらんでいます。日常生活では、

このような状況を見て思ったのは、もしかしたらタ

たとえばチャオプラヤ・デルタに32の輪中があるとか、イは伝統的にくりかえしやり直しが可能で、修復を前

あそこが堤防になっているということは気づかない。

提としている社会で、その裏側でそういう状況を支え

72

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちているのが玉田先生のお話だと王様だということに者やフロアの参加者にはタイの専門家がたくさんいなります。王は動かないし、王もいっしょに水浸しにらっしゃいますが、この捉え方に対してどのようなレなっているし、王の裁定ならしかたがないという考え

スポンスがいただけるでしょうか。

方が一方であって、みんなくりかえしややり直しをしていこうという社会になっていたということかと思いました。

伝統的なタイ社会は、矛盾の排出なしに維持できなくなりつつあるのではないか

逃げられないのは貧乏人だけで地位や境遇に応じた対応がみられた
玉田 やり直しが可能な社会なのかなとおっしゃった点に関してですが、洪水が起こったときに、金持ちはみんなバンコクから逃げました。逃げられないのは

西 その一方で、バンコクの都市化が進むなかで、そ貧乏人だけです。貧乏人は水に浸かった家をまったくのくりかえしを支えている仕組みは、王の裁定だけで新しく造りかえるとか、別の場所に移ることは難しはなくて、じつは「矛盾があったときに外に出す」といい。金持ちだったら、また造りかえる。

うパターンができてきていたのかなと思ったのです。
この場合は具体的には水です。

日本人からすると不思議なのは、水に浸かりそうな
場所のマンションが値上がりしているようです。エリ

今回の災害の意味を考えたとき、外国人労働者の話

アそのものは浸かる、地面は浸かるかもしれないけれと企業の話が出てきたことは象徴的かもしれないと

ど、平家と違って、マンションなら大丈夫というので思いました。今日いろいろな報告者がおっしゃったの

値上がりしているというのです。自分はばかげているが、水をバンコクの外に出したことで、外国の企業かと思います。

ら大きなクレームが出るような事態になったというより具体的な例を出すと、自分の大学院での教えことでした。これまでだったら矛盾を外に出して問題子の一人がバンコクにいます。お金持ちですから、一がなかったけれど、外国という新しい外の世界の基準

戸建ての自宅がパトゥムターニーとノンタブリーとに照らし合わせて問題だと言われる状態を招いていバンコクに 3 軒あります。パトゥムターニーは本宅

るということです。

だったのですが、瞬く間に水に浸かったそうです。バ

外国人労働者に関して、今回はお話を聞いているとンコクの北のノンタブリーのパーククレート地区のあまり大きな問題にならなかったように見えるので自宅に移りました。そこは最終的には浸水しなかった

すが、もし外国人労働者がたくさん亡くなったら、おのですが、チャオプラヤー河に近くて「ここもやばい

そらくこれまでのようなタイの対応で、合法、半合法だろう」というのでバンコクに逃げた。バンコクがだと不透明なところを作りながらうまく調節していて、めだったらさらにほかのところに行く予定だったの

帰りたかったら帰っていい、何度もくる人も基本的にですが、幸いバンコクは守られた。これは金持ちのパは受け入れるという状況ではすまなくなって、「外国

ターンで、ふつうの人はそうはいかない。別の知り合人労働者がたくさん死んだじゃないか」と国際問題にいの大学の先生は、バンコクが洪水の危機にさらされなったかもしれないと思います。

ている時期にはチェンマイに逃げていました。

そういうわけで、もしかすると伝統的にくりかえし

みんなが一様に息を潜めて洪水を待ったわけではややり直しが可能だった社会のあり方が、どこかの時ありません。それぞれの地位や境遇に応じて対処しま

点で、たとえば矛盾を外に出すというようなことをしした。ほんとうの金持ちだと海外に逃げました。中途

なければ維持できなくなっている。そして現在はその半端な金持ちはパタヤとかホアヒンとか、あまり遠く矛盾を外に出すかたちでも、もしかしたら維持できなないリゾート地に逃げて長期滞在していた。金持ちはくなっているかもしれない。そうなったときに、王国そのようにして逃げています。けっして誰もが同じよとして造られてきたタイのあり方がもしかしたら問うに、昔のままでやっているわけではないということい直されるのかもしれないという話にはならないのが一つです。

かなと、お話を聞いていました。
山本 いまのお話は、タイの専門家ではなくインドネ

不可抗力で避けようがない洪水について責任追及から逃れるために王室を盾にする

シアのスマトラを専門とする西さんが、災害対応を切玉田 もう一つは、バンコクがある意味で硬直化してり口にタイ社会がどう見えるか、そしてそれをどう捉いるかもしれないということをおっしゃったのです

えることができるかを仮にまとめたものです。報告が、自分が先ほど申しあげたことがひょっとすると誤研究集会の記録 総合討論73

解されているかなという気がしますので、もう一度、のは王様だ」という意味で言ったのでしょうから、い自分が申しあげたことを述べさせていただきます。

まの玉田さんのお話とそれほど違わないように思い

洪水は、はっきり言って、対応のしようがありません。
「洪水がくるとわかっているのに、逃げもせず対応ましたがいかがですか。
西 そう思います。

もせずやられた、ばかだなあ」と思う人が少なくない

また、金持ちたちは逃げてしまっても、結局は戻っかもしれません。あらかじめわかっていれば逃げるこてきて再建するのではないかと思ったんです。一時的とは可能でした。しかし、たとえば急ごしらえで堤防に逃げることはあっても、結局は戻ってくる。そこのを造ることは事実上無理です。簡単に止められるよう権利を手放すことはないと思うのですが、そのあたりな水量ではありませんでした。

はいかがでしょうか。

たとえばナワナコーン工業団地では、日本企業が多玉田 不思議なことに不動産価格は、ごく一部をのぞいからではなく、有力陸軍退役幹部が理事長なので、いて下がっていないみたいです。なぜ下がらないかと軍隊を動員して本気で高い土塁を積んだのですが、一言うと「もうすぐ地下鉄の駅ができる」などと説明さ気にやられておしまいです。つまり、洪水の襲来はわれます。水没地域でも、意外とバンコク郊外は上がっ

かっていても、逃げられるだけであって、防ぐことは難たりしています。

しい状況であった。
政府としては不可抗力なわけです。

ですので、不動産としての価値が維持される限り不可抗力なのだけれども、「おまえら政府が悪いのは、当人がたとえば香港かシンガポールに逃げたとしだ」と言われたときの逃げ道として、「これからは王様ても、少なくともそこにある土地なり建物なりの不動のおっしゃるようにしますから」と主張すれば批判を産は所有していますので、完全に逃げるということは免れることができる。王様の洪水対策が正しいとは限ない。少なくとも経済的に引き合ううちは、金持ちはりません。しかし、王様は批判されないので、「王様の出て行かず、残っていると思います。

おっしゃるとおりにします」と言えばだれも批判できなくなる。
政府は王様を盾にしているということです。

暮らしを守るために知恵をしぼった
タイの人びとのたくましさ

水上さんがご紹介された委員会というのはまさに柴山 12月に何が起こったか、庶民の生活について、そのとおりで、王様の側近が入っているけれど休眠状知っている部分だけお話しします。まず職業が変わり態だとおっしゃいましたが、それはそれでよいのです。

ました。たとえば屋台の人は儲からないので、フロー

まったく問題なしです。大事なのは王様の助言を実践

ティングで物を売る仕掛けに変わった。それから、棚することではなく、お守りにすることです。もっていを吊って売る品物を載せる。あのあたりの機転のよさるだけで批判を免れることができる。そういう役割をは非常にすばらしかった。それから企業では、フロー王室は果たしている。逆にそのことが、おそらくもっ

ティング・トイレを使って大もうけをするということと柔軟な対応や変化を妨げているという意味で、マイがありました。

ナスになっている面があるという気がします。

トンブリーで営業していたタクシーがスクムビッ

もう一点は外国人労働者の件です。これは西さんもトにきて、乗って「隣に行ってくれ」と言っても、何がご存じのとおり、アチェの地震のときに、ものすごく何かわからない。いちいち「右に行け、左に行け」と言

たくさんの外国人労働者がタイで死にました。多くはわなければいけない。そうしたタクシーが高速道路に無縁仏です。身分証明書がないのでわからない。タイ

相当並びましたが、水に浸かってないところで営業し人だったらだれか引き取りにきます。しかし、外国人ている。そうした通常の光景とは違う対応があちこち

労働者の場合には入国、滞在、就労が不法なものが少で見られた点では、自分の生活を守るために知恵を出なくない。引き取り手がいなければ無縁仏扱いです。

す様子は、ある意味ですばらしい、そんな側面が見え

今回の洪水とは比較にならないほどの人権問題がそたということがあります。

のとき起こっていたと思います。

逃げ出した富裕層の行動原理と不動産価格の現状

20年後、30年後のタイを考えるときたいせつなのは大企業か中小企業か
河野 日系の企業について、これは直接自分の目で見山本 王様のことについては、「支えているのは王様

たわけではなくて、元JETROにいらっしゃった方にだ」と西さんが言ったのは、「よくも悪くも支えている聞いたのですが、洪水になると、被害があった日系企

74

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

業の多くが、分散しないといかんとか、他の国に生産

星川 貧乏人はやり直しがきくという片岡さんのお拠点を移すみたいな話が出て、実際にいくつかはすで話と、富裕者は簡単に逃げられるという玉田先生のおに移したようです。

話を聞いて思ったのは、その間で取り残されるのが中しかしその人がおっしゃるには、そういうことをす

産階級、とくに地方からバンコクに出てきて郊外に家るのは大企業だけだと。中小は動かない。それだけのを買ったというような人びとです。そうした人びとが資金力もないですし、そこで築いたネットワークが財

今回の洪水でもっとも被害を受けたのではないかと産になっていますから、なんとかそこで耐えて生き続感じました。ですから、社会のありようが変わってそけようとしている。まさに玉田さんがおっしゃった、

ういう新しい層が出てきて大きな被害を受けたこと住んでいる人と同じようなことです。

が、今回の洪水の特徴ではないかと思います。

とはいえ、大企業に出ていかれると困るので、タイ

山本 みなさんありがとうございます。そろそろ閉会

政府も日本政府も躍起になっています。しかし、そのの時間になりますので、コメンテータの先生方にこれ方とお話ししていたのは、５年、10年で見れば大企業までの議論を踏まえて一言ずつお話しいただいて総に居続けてもらうことはたいせつですが、20年、30年

合討論を閉じたいと思います。

後までのタイを考えたときに、いったいタイにとってほんとうに大切なのがどちらかということは、よく考経験から学び、修正をくりかえすことが水害との共存につながる

えなければいけない。どうせ大企業は、ちょっとした

河野 森田さんからのコメントで、タイで工業団地が条件が変われば生産拠点を世界中どこでも勝手に移できて、技術的・自然的・社会的構築物という話がありすわけです。そういうものばかり追っていると、見誤ました。たしかにそういうことを考えるのです。しかるかもしれないねという話をしていました。

しダムの操作にしても、ぼくらは全部あとから見てい貧乏な人たちは「やり直し」ができる一方で中産階級の被害は甚大るのです。これはズルなんですね。実際にその場その片岡 やり直しという西さんのお話について、玉田先

かつて、1980年代のバンコクはミッタパープ通り

生のお話を勝手に 2 点補足します。1 点は、ファクター（バンコクと北部を結ぶ幹線道路）しかなかったし、ドとして頭に入れなければいけないのは相続税だと思ンムアンがあの場所にありましたから、あそこに工業うのです。たしかタイには相続税がないですよね。と団地を造るというのはすごくわかる判断です。あの時いうわけで、階層が固定される傾向にあります。

点でこんなに工業団地ができるとは考えていなかっ

場でいろいろやっているわけではない。

もう一点、やり直せるのは金持ちだけだという点にたのですが、一つできてしまうと次もその近くで造ろ

ついては、貧乏人には貧乏人のやり直しのあり方があ

うというくりかえしで社会が成長してきている。たぶるということを補足します。私が調査でずっと関わっんチャオプラヤ・デルタの洪水対策にしても、そういてきた人たちは貧乏で国籍をもっていない人が多い

うものの積み重ねでしていると思います。

ので、町に働きに行くとビルマ人不法就労者と同じカ

今回の洪水から、このやり方がだめというのではな

テゴリに入りやすい人です。うっかり捕まると身寄りく、最初からマスタープランがあって見事な案ができのないビルマに送還されるという理不尽な目に遭うたらそれでうまくいくかというと、私は絶対にそんなこともあるので、そういうときにはちゃんと村に帰りことはないと思うのです。やっぱり、こうして少しずます。あるいは、南部のエビ田に行ってエビ養殖でこつやってみて、だめなら少し修正してということをくけてすってんてんになって帰ってきたりします。そんりかえしていかざるをえない。それが水害と人間がうなふうにしては、
やり直し、やり直しをしています。

まく付き合っていく方法ではないかと思います。

やり直しができるのは、そういった町での雇用形態

これまでのことを批判するより、これまでの経験かが日雇いだったりして、会社をやめる覚悟とかいうこ

ら私たちは何を学べるかという態度で見ていかないととはちょっとわけが違います。それから、すってんといけないなと、自分自身に言い聞かせています。

てんになるといってももともとの財産が少ないですから、その意味ではそういうかたちのやり直しができ

洪水を通して感じられた「積み重ねること」の重要性る。つまり階層が分かれているなかで、一方で低水準

弘末 私も同じく、自然と人間、社会と人間との関わなやり直しもできるということも補足しておきます。

りについて、前近代、近代、現代をとおして見ますと、研究集会の記録 総合討論75

水との付き合いのところでは、やや近現代は考え方が狭くなっているのかなということを感じます。
しかし、先ほど河野先生がおっしゃったように、ひとつひとつの積み重ねをとおして、また今回の話にもありました洪水のなかでいろいろな商品、水や地元の

閉会挨拶
山本 博之

京都大学地域研究統合情報センター

お菓子が急に売れ出したり、あるいはフローティング・
トイレの人気が出たりといったことは、コミュニティのつながりなどを考えるなかで、そういう積み重ねがやはり大事だなということを実感いたしました。
このごろ歳をとってきたせいか、大学の若い学生諸君から「あなたはなんのために歴史学をやっているのですか。自己満足のためにやっているのですか」というアンケート結果をときどきもらいます。
「こういう話を聞くのも大事なんだよ」と自分では開き直っておりますが、やはりこれからどう積み重ねていくかということに対して、それなりの展望やヒントを与える話
を考えることの重要性を、今回のシンポジウムに参加
して思いました。
ありがとうございました。
片岡 今日はとても勉強になりました。みなさんどうもありがとうございました。
速水 私も一言、「勉強になりました」と言おうと思ったのですが、最後に星川さんがおっしゃったことに補足して、同じリスクでも火災について研究された遠藤
環さんがおっしゃっていることで、火災が起こったときに都市下層民の生存基盤の脆弱性および階層性がもっともはっきりと出てきたとおっしゃっていて、やはりそこにもっともひずみが行っていることは、洪水に関しても同じだと思います。
山本 どうもありがとうございました。これをもって総合討論を終わりといたします。

本日は午前中から夕方までの長時間にわたって本
ワークショップにご参加くださいましてありがとうございました。
このワークショップはもともと大学院生を中心にバンコクで企画・実施されたタイ洪水に関する研究会がもとになっていますが、その企画段階で、京都周辺にはタイ研究者がとても多いことに改めて気づきました。このワークショップについてご相談すると、最初は「自分は災害の専門家ではないので話しにくい」という反応が返ってきましたが、ワークショップではすべての報告者・討論者に災害そのものについて語っていただくのではなく、災害対応の過程で見えてくる「地域のかたち」を読み解くことも目的の一つで、そのためには災害そのものではなく政治経済や歴史分野
や生態環境などのそれぞれの専門や関心に即してタ
イ水害とそれを巡る状況を語っていただきたいと企
画意図をお話ししたところ、みなさんご快諾くださり、このようにさまざまな専門性や関心をもとに各方面から検討するワークショップを実施することができました。
このワークショップは、先ほども言いましたように
もともとバンコクで大学院生が中心になって実施された研究会をもとに企画されたものですが、京都側で企画の中心となったのは私と同僚の西芳実さんです。
どちらもインドネシアのスマトラの災害対応の調査に関わり、インドネシアの事例研究を深めるだけでな
く、そこから得られた知見を他の地域や他の専門性にも適用可能なかたちにして示すにはどうすればよいかを考えてきました。
このことは、私が所属している地域研究統合情報センターで取り組んでいる地域研究のあり方とも密接に関わっています。西さんも私もタイに関してはまっ
たくの素人ですが、それにもかかわらずタイ洪水の研究会を企画したことにはこのような背景がありまし76

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたちた。本ワークショップのこのような背景が、タイ水害に対する理解を深めるとともに、タイ水害に表われる「地域のかたち」を読み解く議論を深めることに少しでも貢献できていれば幸いです。
第 1 セッションから第 3 セッションまでの三つのセッションでは、それぞれの専門性に即してタイの洪水をどう捉えるか、そして洪水を踏まえてタイ社会をどう捉えるかについてたいへん多くのことを勉強させていただきました。また、総合討論では、タイ社会のかたちを充分に明らかにするまで議論が尽くされたわけではありませんが、災害を契機に表われるタイ社会のかたちを捉えようとする試みとしては一定の方向づけが得られたように思っています。これを始まりとして、今後さらに議論が深まる機会が作れればと思っています。
報告者、討論者、参加者のみなさん、そしてこのワー
クショップの開催を支えてくださった京都大学地域研究統合情報センターのスタッフのみなさんにもお礼を申しあげて、本日のワークショップを終わりにさせていただきます。みなさんどうもありがとうございました。

研究集会の記録 総合討論77

■ 特別寄稿──あとがきにかえて

2011年大洪水後の新しいタイ社会星川 圭介

京都大学地域研究統合情報センター

2011年チャオプラヤデルタ大洪水から1年半、本書ろも大きいだろう。しかし同時に、洪水とそれにまつの元となったワークショップが開催されてからもほぼわる報道が相互理解と社会統合を促す方向に作用し１年が経過した。この間に状況は大きく変化し、また洪た面も少なからずあろうと感じている。

水を巡る様々な事実が明らかになって、特に洪水対策等に言及した私の報告部分については情報が古くなってしまった部分もあるけれども、洪水から半年の時点
における雰囲気がいささかでも伝われば幸いである。

2011年洪水は2010年政治騒乱と並ぶタイ社会における一大転換点
2011年に取られた洪水対策はバンコク都心部（特権階級や富裕層）のみを守ってその周辺部を犠牲にする

短期的洪水対策の進展、統合に向かう社会── 覆された悲観的見通し

旧態依然としたものであったが、周辺部の住民はもはや昔ながらの物言わぬ田舎者（チャーウバーン）では昨年5月のワークショップ当時、洪水後の洪水対策、なかった。経済力をつけた彼らの中には都心部の住民

そしてタイ社会の先行きについて私はやや悲観的なと同様に扱われるべきであるという権利意識が育っ見通しを持っていたが、それは2点において良い方にていた。

裏切られた。一つは短期的洪水対策がスムーズに進ん2011年の洪水は、既存の制度と社会のギャップをだこと。2012年の洪水期までに2011年規模の洪水を通じて社会が変わったことを見せつけ、社会全体に対相当程度軽減できるまでインフラ整備や水管理規定の改訂が進んだとされている。
そしてもう一つ、2000年代半ばから続いてきた赤や黄色に分かれての激しい政治的対立から、統合に向けてタイ社会が歩みだしたことである。2012年10月に守旧派が「（赤を支持する国民によって）選出された
愚かな政治家をクーデターで追放する」ことを掲げて行った反政府デモに対して、国民の大多数は冷ややかな目を向けた。
また、大雑把に言って赤と黄色の候補（国政与党候補と現職知事）が争った2013年3月3日のバンコク都
知事選に際しては、事前の世論調査で多くの有権者は色やレッテルではなく具体的政策で候補者を選ぶと答えたし、接戦の末の選挙結果も比較的冷静に受け止められている。タクシン元首相への恩赦問題など政治的火種は残されているものの、少なくとも一般国民同士が強い憎悪を持って対立することは少なくなった。
その理由としては、政治的対立に疲れたというとこ78

2013年3月3日バンコク都知事選選挙に向け、洪水対策の成果を訴える現職知事のポスター。支持伸び悩みを受け、対立する国政与党（プアタイ党）候補へのネガティブキャンペーンも行ったが、結果は前回
2009年よりプアタイ党候補に票差を縮められての当選であった。後ろは洪水対策が進むランシット第13水路〈2013年2月24日撮影〉

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち

政府洪水対策の成果としての運河浚
渫をアピールするバンコク都クローンサームーワー区選出与党国会議員の看板。都心部を守る輪中堤によって堤外地と堤内地に分断されたクロー
ン サームーワー区 で は、2013 年 3月3日の知事選挙の際、現職知事と与党候補の得票がほぼ拮抗した〈2012年9月16日撮影〉してその変化の受容を促したのである。長期的に見て工業化による産業や生活の変化に伴ってそうした状

2011年の洪水は、2010年の政治騒乱と並ぶタイ社会

況は大きく変わりつつある。

の転換点の一つに数えられるかもしれない。
熱帯社会の転換点としてのタイ社会の変化2011年の洪水を契機として、特にチャオプラヤ・デ
ルタでは洪水をほぼ完全に抑制するための対策も検討され始めた。もし仮に堤防やダム、放水路といったインフラによる洪水完全抑止を前提とした社会へと

今後注目すべきは、タイ社会がどこまで洪水を排除

タイ社会が転換すれば、それは単にタイ一国の社会変する方向へ変化していくかという点である。高床式住化にとどまらず、自然適応型の社会を構築してきた熱居や浮稲に代表されるように、タイの洪水頻発地域の帯社会全体にとっても大きな転換点となるだろう。

社会は洪水受容型の生業・生活形態を構築してきたが、チャオプラヤ川沿いバーンチョームシー水門の改修現場。2011年大洪水による破損の後、全面的に設計を見直した再建工事が進められている〈2012年9月20日撮影〉

特別寄稿──あとがきにかえて

79CIAS Discussion Paper No.31

西芳実・山本博之 編著

東南アジア学会関西例会ワークショップ報告書

洪水が映すタイ社会── 災害対応から考える社会のかたち
発 行 2013年３月
発行者 京都大学地域研究統合情報センター
京都市左京区吉田下阿達町46 〒 6 0 6 -8 5 0 1
電話: 0 7 5-7 5 3-9 6 0 3
FAX : 0 7 5-7 5 3-9 6 0 2E-mail: ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp

80

CIAS Discussion Paper No. 31 洪水が映すタイ社会──災害対応から考える社会のかたち