資料１２－２

基礎・基盤研究の全体マップ（2020年版）（案）
検討方針案について

令和元年７月１６日

廃炉国際共同研究センター

研究推進室

基礎・基盤研究の全体マップ（2019年版）

1

１F廃炉を俯瞰できるマップを作成し、JAEAのWEB上で公開。
基礎・基盤研究の全体マップ（2019年版）の課題を解決するH31年度英知事業を公募中。

https://fukushima.jaea.go.jp/hairo/platform/map_2019.html【主な改訂の観点】
 一件一葉の充実化
ニーズ側インタビュー、分科会レビュー、有識者レビューを反映。
 時間軸を表現
マップを作成することで、重要な研究課題が必要とされる時期と実施方法の同定に繋がる（後述）分科会意見の反映方針（1/2）

2

分科会

主な意見反映方針

燃料デブリの経年変化プロセス等の解明に関する分科会

 FPの挙動に関しては「燃料デブリの性状把握」との関連も記載した方がよい。
 MAの挙動について、経年変化挙動と合わせて理解していく必要がある。

 「FPの状況把握」、「燃料デブリの状況把握」の一件一葉にある「望ましい状態とその理由」の記載に対して、頂いたご意見がわかるように見直します。

特殊環境下の腐食現象の解明に関する分科会

 廃止措置全般に亘り安全リスクを低く維持するための効果的・効率的な方法を導入することが望ましい。
 構造健全性評価には高精度の技術が要求されることを記載した方が良い。

 「総合的なリスク管理」、「PCV・建屋の構造健全性」の一件一葉にある「望ましい状態とその理由」の記載に対して、頂いたご意見がわかるように見直します。

画期的なアプローチによる放射線計測技術に関する分科会

 適用可能なセンサも異なるため「遠隔技術を開発したい」という漠然としたニーズはより具体的にすべき。
 マップによる技術的相互関係は俯瞰しやすいが、時間軸を意識した計画の可視化も必要である。

 「遠隔技術」の一件一葉にある「ニーズ」の記載に対して、頂いたご意見を反映します。
 時間軸の概念も取り入れたマップを作成いたします。

廃炉工程で発生する放射性飛散微粒子挙動の解明に関する分科会

 空気中の放射性微粒子の粒径分布情報が重要である。
 課題解決時期や開発時期、開発主体の明確化が必要である。

 「建屋内エリアの作業員被ばく管理」の一件一葉にある「ニーズ」の記載に対して、頂いたご意見を反映します マップに対して時間軸による表現を追加する際に、課題解決時期や開発時期を明確化できる様にします。

分科会意見の反映方針（2/2）

3

分科会

主な意見

反映方針

「放射性物質による汚染機構の原理的解明」に関する分科会

 一件一葉の「関連する研究課題」について、H28、29年度英知事業の研究課題を対象とすることに再考の余地がある。
 デブリ取り出し後の廃炉や処理処分の大きな方向性を検討する項目があった方が良い。

 例えば、一件一葉「PCV・RPV内部の構造物の状況把握」ではなく、「炉内・建屋内の汚染状況の把握（解体のための）」に記載することで当該研究課題が適切になるように見直します。
 「一件一葉」の追加もしくは「ニーズの追加」で対応します。

１Ｆ事故進展基盤研究に関わる分科会

 燃料デブリのキャラクタリゼーションは、取り出し時の諸工程の設計に活用されるものである。
 燃料デブリ・炉内構造物・FPの状況把握を共通基盤知見としてまとめ、アドホックに更新していく必要がある。

 「燃料デブリの状況把握」、「PCV・RPV内部の構造物の状況把握」、「FPの状況把握」の一件一葉にある「望ましい状態とその理由」の記載に対して、頂いたご意見がわかるように見直します。
 マップの見直しに反映します。

環境動態分科会

 浅地中地下水中放射性核種の動態把握、拡散抑制技術が必要である。
 全体マップで、環境影響に係る動態研究の必要性について記載がない。

 環境漏えいリスク低減が重要であることを踏まえ、一件一葉「総合的なリスク管理」にニーズとして追記を検討します。
 「一件一葉」の追加もしくは「ニーズの追加」で対応します。

事故炉廃止措置のためのリスク管理技術研究会

 課題である「総合的なリスク管理」のスコープを明確にすること。
 廃止措置全般に亘り安全リスクを低く維持するための効果的・効率的な方法を導入することが望ましい。

 「総合的なリスク管理」の一件一葉にある「望ましい状態とその理由」の記載を見直すとともに、課題名称である「総合的なリスク管理」の文言を適切な表現とします。

基礎・基盤研究の全体マップ改訂スケジュール（案） 基礎・基盤研究の全体マップの改訂案を年内に制定する。
 各分科会から受領した基礎・基盤研究の全体マップに関連するコメントについて、9月~10月頃に分科会単位で改訂案のレビューをお願いしたい。
項目＼月

昨年度

ニーズ意見/分科会/有識者ﾚﾋﾞｭｰ

8月

9月

改善後のマップ類
ドラフト版完成

マイルストーン
PF運営会議

7月

10月

12月

1月

分科会への提示・ 重要度評価終了
一件一葉完成マップ完成

7月16日
 コメント対応方針及び修正した全体マップの分科会への提示

昨年度受領したコメント等

一件一葉 コメントの反映・高度化 意見を踏まえ適宜見直し

マップ コメントの反映・高度化 意見を踏まえ適宜見直し

重要度評価

11月

 適宜修正 重要度評価の実施

4

時間軸の表現について

１．目的・要件5【目的】
 1F廃炉プロジェクトを合理的に進めるためには、現在だけでなく将来も見据えてマップを作成することで、重要な研究課題が必要とされる時期と実施方法の同定に繋がる。
 プロジェクトのニーズ、研究のシーズのマッチングを検討し、プロジェクト全体を対象として手つかずの重要な研究や埋もれている研究課題の掘り起こしも念頭に置きつつ、重要な研究課題を提示した（一件一葉）。
 ニーズ、シーズの関係を整理し、上記要求に応えられる「基礎・基盤研究の全体マップ」を作成した。
【要件】
 全体マップに求められる要件の一つとして、以下が挙げられる。
 研究者（シーズ所有者）が、１F廃炉に関してどの様なニーズが存在するのか？
について分かりやすく把握することができる。
 ニーズを解決可能なシーズとしてどの様なものが考えられるか？の検討に繋がる。
 研究者（シーズ所有者）が、１F廃炉に関してどの様なシーズが求められているのか？について分かりやすく把握することができる。
 保有するシーズが１F廃炉にどの様に役立ちそうか？の検討に繋がる。

時間軸の表現について

２．振り返り【ニーズ内容】
 １F廃炉に関してどの様なニーズが存在するのか？ については、一件一葉を作成することで応えることができた。今後、未作成の一件一葉を作成するとともに、内容の充実化を図る必要がある。
 ニーズ毎に紐づくシーズ（過去・現在で実施されている研究）を整理した。
【マップ表現の工夫】 ニーズを一件一葉として整理したが、数十枚の一件一葉が存在するだけでは、それぞれがどの様な関係性となっているのか？については把握しづらい。
 昨年度は、『廃炉工程』（大括り）でニーズ（キーワード）をカテゴライズするとともに、共通化しているニーズ（キーワード）を『技術基盤研究』として括り出した。
【今後】
 研究者（シーズ所有者）が、１F廃炉に関してどの様なニーズが存在するのか？
どの様なシーズが求められているのか？について分かりやすく把握できる様にするためには、様々な角度による表現も必要である。（「マップ表現」の多様化）。

6時間軸の表現について

7

３．時間軸を用いた新たなマップ表現
昨年度作成のマップ

時間軸を用いたマップ
廃炉工程

極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

三層の考え方長期（2030年～）

汚染水対策

使用済燃料プールからの燃料取り出し
燃料デブリ取り出しPCV/RPV/建屋の解体輸送・保管・貯蔵処理・処分・環境回復

ガントチャート【対外説明用】
 「マップ」
 見た目の分かりやすさ重視
 昨年度版：廃炉工程を俯瞰しながらどの様なニーズがあるかを理解できる 時間軸：どの様なニーズが「いつ頃」必要となるのかが「直感的に」わかりやすい

技術基盤研究一件一葉

極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）【一件一葉への入り口】
 「マップ（詳細版）」
 分かりやすさから入り、実務へといざなう役割を担う
 昨年度版：全ての一件一葉のタイトルが表示されている
 時間軸版：全ての一件一葉に関して表示する【実務用】
 「一件一葉」
 「使える」ことを重視 重要度評価者にとって、重要度を検討する際の参考とできること
 研究者にとっては、どの様なニーズがいつ頃までに求められるのかを知ることができること

時間軸の表現について

３．時間軸を用いた新たなマップ表現（実務用）

8

 一件一葉右側に時間軸を追加する。
 時間バーは、「必要とされ始める時点」から「必要とされなくなる時点」まで線引き。
 時間バーは、一件一葉の中にある「具体的ニーズ」毎に線引き。
 以下の実務的効果が期待。
 重要度評価の評価者：例えば「『極短期』のみで求められているニーズであれば、基礎基盤研究で対応することはふさわしくなく、METI事業（例えばIRID等）で開発すべき」や「『長期』にならないと求められないニーズであり、今のうちから長期間かけて開発しなければならない程でもないので、今は重要度は低くて良い」等の判断がしやすくなる。
 研究者：例えば「求められる時期がこの時期なら、現在保有している技術について、頑張れば実機適用まで持っていくことができるかも知れない」等の実効的な道筋をつけやすくなる。

時間軸の表現について

３．時間軸を用いた新たなマップ表現 （一件一葉への入口） 9
 「マップ（詳細版）」と対応付けつつ、時間軸で示す表を別途作成。
 表では一件一葉「具体的ニーズ」毎の時間バーを引く。
 「実務用」を束ねて、圧縮したイメージ。

一件一葉

極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）※線の時期や本数はダミーです時間軸の表現について

３．時間軸を用いた新たなマップ表現（対外説明用案） 10
 「マップ」と対応付けつつ、時間軸で示す表を別途作成。
 見やすさを重視 「一件一葉への入口」を束ねて、圧縮したイメージ。
表現方法

研究リソースの濃淡

定量性

個別課題の実施
時期

視認性

ガントチャート（スイムレーン）◎◎◎△

折れ線グラフ

○

◎×◎

課題件数○

◎×

○

件数順位

△〇

×

○

廃炉工程

極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）

使用済燃料プールからの燃料取り出し

ガントチャート
極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）

汚染水対策
PCV/RPV/建屋の解体

3件

3件

1件

0件

使用済燃料プールから輸送・保管・貯蔵の燃料取り出し

4件

3件

0件

課題件数 0件

燃料デブリ取り出し処理・処分・環境回復

PCV/RPV/建屋の解技術基盤研究
体輸送・保管・貯蔵

極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）

汚染水対策

汚染水対策

燃料デブリ取り出し
廃炉工程

廃炉工程

使用済燃料プールからの燃料取り出し
燃料デブリ取り出し
廃炉工程

折れ線グラフ極短期（～2021年）

短期（～2026年）

中期（～2029年）

長期（2030年～）

汚染水対策
PCV/RPV/建屋の解体

1位

1位

3位

4位

使用済燃料プールから輸送・保管・貯蔵の燃料取り出し

1位

2位

3位

件数順位3位

燃料デブリ取り出し処理・処分・環境回復

・ガントチャートは、視認性に工夫は必要であるが、推奨できる。
・一件一葉への入口案と類似するため
4件

9件

8件

3件

PCV/RPV/建屋の解技術基盤研究
体輸送・保管・貯蔵

3位

1位

2位

4位