Advances in Cancer Treatment

がん治療のあゆみ
2021/第41回一般研究助成

41

公益財団法人 がん集学的治療研究財団

巻

頭

言
理事長

山

岸

久

一

公益財団法人がん集学的治療研究財団（以下財団）の元祖は，一般財団法人として 1980 年（昭和 55年）に井口

潔 九州大学名誉教授を理事長として設立され，2013 年（平成 25 年）に佐治重豊 岐阜大学名誉教授が理事長の時に公益財団法人となり今日に至っております。公益財団法人として求められている
事は，①公益性（利を得ない事）と②透明性の維持であります。
本財団設立当初から，研究助成事業を開始し，今年で 42 年になりますが，研究事業 515 件に対しまして総額 6 億 6,600 万円の助成をしてまいりました。対象課題は，臨床応用が可能となり得る「がんの集学的治療」に関する研究を広く一般公募して，一般研究選考委員会（選考委員長

掛地吉弘 神戸大学大学

院医学研究科 教授）で厳正に評価し，公平性・透明性を保つ目的で選考委員会議事録には選考経緯や理由等の記録を保存して頂いております。
選考委員会の先生方には，公募一題一題につき充分な議論の上評価していただきましたことに対して厚く敬意を表すとともに感謝致しております。
本日お届けしました「がん治療のあゆみ第 41 巻」は，2020 年度受賞者の研究成果報告であります。応募件数 72 件（がん薬物療法部門 62 件，医療機器部門 10 件）の中から厳選された 6 題の研究成果であり，今回の研究内容は 1）肺癌免疫療法の効果予測，2）大腸癌における耐性シグナル解析，3）膵癌とサルコ
ペニアの相互作用と分子標的治療薬の開発，4）白血病に対するスプライシング阻害療法，5）大腸癌肝臓転移に対する二期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境，6）がん免疫療法耐性の解明と新規治療法の開発などの研究でありました。
それぞれに非常に興味深い結果が得られていますので，ご高覧頂き，ご批判賜れば，幸甚に存じます。
結びに，2021 年度の一般研究助成金授与式は，新型コロナウイルス感染拡大防止の観点より，オンラ
インにて実施いたしました。財団理事・役員，選考過程でご尽力頂きました選考委員の先生方にもご参加賜りましたことに心より感謝申し上げます。また，優れた研究を推進する受賞者の方々，関係された多くの方々に深謝申し上げます。
今後とも当財団へのご支援・ご指導を賜わります様，何卒宜しくお願い申し上げます。


2022 年 3 月 31 日

選

考

経

過

報

告

一般研究選考委員会

選考委員長

掛

地

吉

弘

選考経過をご報告申し上げます。
従来より，対象課題として臨床応用が可能となりうる「がんの集学的治療」に関する研究を募集しておりましたが，2020 年度より「がん薬物療法部門」に加え医療環境の変化に対応すべく「医療機器部門」を新設いたしました。応募総数 72 件（がん薬物療法部門 62 件，医療機器部門 10 件）の非常に多数の応募をいただきました。応募締め切りは ８ 月 ３１ 日で，その 72 件全ての応募書類のコピーを事務局で集計し，全ての選考委員に送付し，事前評価をしていただきました。その事前評価では，絶対評価のほかに評価が偏らないように相対的な評価を行って，採点をお願いしております。その選考結果を事務局で集計し，去る 2020 年 １０ 月 6 日に第 ４5 回一般研究選考委員会を開催いたしました。選考委員が上位から一題ずつ議論を充分に行って，そして厳正に評価を行いました。非常に甲乙つけ難いようなレベルの高い申請が集まりました。この選考委員会の議事録は，公平性及び透明性を考慮し，経緯や理由については記録して保存しております。
その結果，6 件の応募課題を助成対象候補として理事会に上申し，承認いただきました。
そして，１ 年後の 2021 年 12 月 10 日に第 41 回一般研究発表会をオンラインにて開催し，研究結果を発表していただきました。その研究報告書を本冊子にまとめました。
助成金を受領された先生方にお願いします。
研究論文を発表される際に，「がん集学的治療研究財団助成金」の補助を得たという旨を明記していた
だくようにお願いします。先生方の業績に加わるとともに，財団からのこの助成金ががんの治療研究に役立ち，社会に貢献しているものと推察しております。本財団は公益法人ですので，acknowledgement にその旨をしっかりと付記していただくことが，重要な意味を持っております。
最後になりましたが，助成された 6 名の先生方，本当におめでとうございます。また，この素晴らしい先生方をご推薦いただきました施設代表者の先生方にも厚くお礼申し上げます。

が ん 治 療 の あ ゆ み 目次

巻頭言 

選考経過報告 

理事長

山

岸

久

一

一般研究選考委員会・選考委員長

掛

地

吉

弘

今

井

克

憲

1

人

8

〔がん薬物療法部門〕●両葉多発大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境の検討●大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析●IFN-γシグナル異常によるがん免疫療法耐性の本態解明と克服のための新規治療開発●膵癌関連線維芽細胞とサルコペニアとの相互作用の解明と革新的
分子標的治療薬の開発●IDH 阻害剤抵抗性白血病を克服するスプライシング阻害療法の
開発

熊本大学大学院
消化器外科学北沢将

信州大学医学部附属病院
消化器外科

冨

樫

庸

介

16

岡山大学学術研究院医歯薬学域
腫瘍微小環境学分野

間

野

洋

平

22

秀

27

九州がんセンター
肝胆膵外科

吉

見

昭

国立がん研究センター 研究所
がん RNA 研究ユニット〔医療機器部門〕●深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発

豊

川

福岡病院
外科

剛

二

34

が ん 治 療 の あ ゆ み

1

両葉多発大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境の検討
今井

要旨

克憲＊

免疫学的腫瘍微小環境を詳細に解明していくことは，今後の癌治療の発展において不可欠である。本研究では大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除において，強力な肝再生刺激が加わる前後での免疫学的微小環境のダイナミックな変化の検証を目的に，国際共同研究を計画した。しかし昨今の COVID-19 事情により研究が頓挫するという事態となった。そこで対象を膵癌に変更し，膵癌の免疫学的腫瘍微小環境の解明からターゲットを探索した。その結果，膵癌における PD-L1
発現は予後に相関し，腫瘍関連マクロファージが TNF-α を分泌，NF-κB 経路を介して膵癌細胞における PD-L1 発現を増強し，immunotolerance を惹起することを解明した。TNF-α/NF-κB 経路は肝再生において非常に重要な役割を果たすことが知られており，今後 2 期的肝切除時のダイナミックな免疫学的腫瘍微小環境を解明していく上で，この TNF-α/
NF-κB 経路に着目して研究を進めていく予定である。

は じ め に両葉多発大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除は，計画的に手術を 2 段階に分け，通常 1 期目で残存予定の肝葉の腫瘍切除を行い，同時に対側の切除予定肝の門脈を結紮・塞栓することにより，残存予定肝の肥1）。近年はさらに，
大が得られる。そこで 2 期目の手術として，塞栓した肝葉の切除を行うものである（図 1 ）ヶ月後、肝左葉の肥大)LUVWVWDJH

6HFRQGVWDJH

肝左葉の腫瘍切除

期目

期目

右門脈塞栓術図1＊熊本大学大学院

大腸癌両葉多発肝転移に対する 2 期的肝切除

消化器外科学図 大腸癌両葉多発肝転移に対する期的肝切除

2

大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境の検討

より急速な肝再生を促すため stage 1 で門脈結紮に肝実質切離を加える ALPPS 手術が開発され，欧州を中心に広まっている。これにより，通常 1 回の手術では切除不可能な病変に対してすべての病変の切除が可能となり，両葉多発の進行大腸癌肝転移に対して根治を目指せる手術法である。しかし，残肝に非常に強い肝再生刺激が加わることによって，残肝における癌増殖を引き起こされ，肝再生とともに残存肝における癌の急速な再発・増大を招く可能性がある2）。
癌 は， 癌 細 胞 の み で な く， 線 維 芽 細 胞 や 各 種 リ ン パ 球， 樹 状 細 胞， 腫 瘍 関 連 マ ク ロ フ ァ ー ジ，
Myeloid-derived suppressor cell（MDSC）等の免疫担当細胞，および関連するサイトカイン，ケモカインが複雑に相互作用し，免疫学的な腫瘍微小環境を構成している3）。そこで，このような急速な肝再生刺激が加わった際に免疫学的腫瘍微小環境に大きな変化が起き，それが癌増殖に影響を及ぼしているのではないかと考えた。2 期的肝切除では肝再生が加わる前の Stage 1 と同時に，Stage 2，つまり肝再生が惹起されている状態での切除検体が，同一患者から得られるため，Stage 1 と Stage 2 の癌組織および背景肝組織から検体を採取し，これらを比較することにより，免疫学的腫瘍微小環境がダイナミックに検証できると考えた。しかし，2 期的肝切除は本邦では症例数が限られているため，2 期的肝切除を世界に先駆けて導入し，100 例を超える症例数を有するフランスの Paul Brousse Hospital と国際共同研究を進める計画とした。
しかしながら，昨今の COVID-19 の世界的蔓延によりフランスへの渡航が現実的に不可能となり，始めから研究計画が頓挫するという事態に陥ってしまった。そこで我々は，もう一つの難治癌の代表である
膵癌を対象とし，膵癌の免疫学的腫瘍微小環境の研究からターゲットを同定し，渡仏可能となったら本研究を再開する方針とした。
方法

1 ．フランス Paul Brousse Hospital にて大腸癌両葉多発肝転移に対して 2 期的肝切除を施行し，完遂した 93 例を対象とし，予後解析を行った。
2 ．当科にて根治的手術を施行した膵癌 235 例の切除標本を用いて PD-L1（#13684 ; CST, Tokyo, Japan），
CD8（ab4055 ; Abcam, Tokyo, Japan），CD163（10D6 ; Leica, Newcastle, UK）の免疫染色を行い，予後との相関を検証した。
3 ．ヒト末梢血単核細胞より分離，分化した成熟マクロファージ4）を LPS にて活性化後に膵癌細胞株 S2013 および MIAPACA2 と共培養し，PD-L1 発現を検証した。さらに抗 TNF-α 抗体（HM2218 ; Hy‑cult Biotech, Wayne, USA）の添加による PD-L1 発現変化の検証を行った。
結果

Ⅰ．両葉多発大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除の長期成績
Paul Brousse Hospital において 2 期的肝切除が導入された 1992 年以降，大腸癌両葉多発肝転移に対して 139 例で 2 期的肝切除が予定された。このうち 46 例が Dropout となり，93 例（66.9%）で 2 期的肝切除が完遂された。Dropout の理由はほとんどが stage 1 後の病勢進行であった。完遂した 93 例の全生存率は 1 年：3 年：5 年＝ 93.4：65.1：41.3%，無再発生存率は 28.7：12.3：10.5% であった（図 2 ）。以上より，2 期的肝切除が完遂されても，7 割以上が 1 年以内に再発することがわかった。再発を来した 74
例中，術後初回の再発部位は残肝が 44 例（60.0%）と最も多かった（表 1 ）。

が ん 治 療 の あ ゆ み

2YHUDOOVXUYLYDO



'LVHDVHIUHHVXUYLYDO

2YHUDOOVXUYLYDO































82

61

39

26

図2

17

'LVHDVHIUHHVXUYLYDO















7LPH <HDUV

3DWLHQWVDWULVN
93



3

 






8

6

93

23











3

3

2

7LPH <HDUV

3DWLHQWVDWULVN
10



14

9

5

5

Paul Brousse Hospital における 2 期的肝切除の長期成績
表1

2 期的肝切除後の初回再発部位

図 3DXO%URXVVH+RVSLWDOにおける期的肝切除の長期成績
N=74
first recurrence sites（single/multiple）
Details of first recurrence site
Single
		
Liver
		
Lung
		
Colorectal local
		
Ovary
		
Bone
		
Brain
		
Lymph node		PeritoneumMultiple		
Liver/Lung		
Liver/Lymph node		Lung/Brain		
Liver/Peritoneum		
Lung/Colorectal local
		Lung/Bone

55/19

29
20
1
1
1
1
1
1
10
4
2
1
1
1

この 2 期的肝切除後の早期再発の誘因の一つとして強力な肝再生刺激が癌細胞に与える影響を考え，この機序を免疫学的腫瘍微小環境に着目して解明する予定であった。しかし上述したように，COVID-19
により渡仏が現実的に困難となり，当初の計画が頓挫してしまった。そこで，まずは難治癌の代表である
膵癌における，PD-1/PD-L1 を中心とした免疫学的腫瘍微小環境の解明を行う方針とした。

4

大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境の検討

Ⅱ．膵癌組織における PD-L1 発現，腫瘍浸潤リンパ球，腫瘍関連マクロファージと長期予後
当科における膵癌根治切除 235 例を用い，免疫組織化学染色にて PD-L1 の発現解析を行った。その結果，膵癌細胞における PD-L1 の発現は有意に予後不良と相関していた（図 3A）。さらに，CD8 陽性の腫瘍浸潤 T 細胞が多い場合に，PD-L1 発現が予後に与える影響が大きいことが示された（図 3B）。また，
膵癌細胞における PD-L1 発現は，腫瘍間質の CD163 陽性腫瘍関連マクロファージと有意に相関していた（図 4 ）。

$%&'KLJKS 





p=0.0058





3'/ORZ Q 














3'/KLJK Q 








7LPHDIWHUVXUJHU\ PRQWKV





&'ORZS 



3'/KLJK Q 


3'/ORZ Q 
6XUYLYDOSURYDELOLW\

6XUYLYDO SURYDELOLW\

3'/ORZ Q 




3'/KLJK Q 










7LPHDIWHUVXUJHU\ PRQWKV

図3

膵癌組織における PD-L1 発現，CD8 陽性腫瘍浸潤 T 細胞と長期予後

3'/

&'

normalized CD163 score

n=235, r=0.15, p=0.023
KLJKH[SUHVVLRQ
図 膵癌組織における3'/発現、&'陽性腫瘍浸潤7細胞と長期予後
4
3
2
1
0
-1
-2

-2

ORZH[SUHVVLRQ

図40density (×200)
0; no staining
1; weak
2; intermediate
3; strong

&'

3'/

3'/

-1

&'
PDFURSKDJH

1

2

3

normalized PD-L1 IHC scorearea (×40)
0; 0%1; 0-10%
2; 10-20%
3; 20-50%
4; > 50%

PD-L1 IHC score (0-12) = density×area
normalized PD-L1 IHC score= {(IHC score)-(average)}/ (standard deviation)

膵癌組織における PD-L1 発現と CD163 陽性腫瘍浸潤マクロファージの相関図 膵癌組織における3'/発現と&'陽性腫瘍浸潤マクロファージの相関が ん 治 療 の あ ゆ み

5Ⅲ．腫瘍関連マクロファージは TNF-α を分泌し，膵癌細胞における PD-L1 発現を増強する
そこで，LPS にて活性化させたマクロファージを膵癌細胞株と共培養したところ，膵癌細胞株における PD-L1 発現が有意に増強された（図 5 ）。膵癌細胞株における PD-L1 発現は TNF-α により増強されることが確認され（図 6 ），この共培養の系に抗 TNF-α 抗体を添加したところ，PD-L1 の発現は有意に抑制された（図 7 ）。さらに，TNF-α による PD-L1 発現は，NF-κB inhibitor により有意に抑制された（図 8 ）。以上より，腫瘍関連マクロファージは TNF-α を分泌し，NF-κB 経路を介して膵癌細胞における PD-L1 発現を増強し，immunotolerance を惹起することがわかった。

S2-013
KRXUV

P<0.001
P<0.001

6.0

3'/P51$

MIAPaCa2
P<0.01
P<0.01

5.0

5.0

4.0

4.0

3.0

3.0

2.0

2.0

1.0

1.0

0.0

0.0

-

M

M+LPS

-

M

M+LPS

KRXUV
P<0.001
P<0.001

3'/P51$

6.0

5.0

5.0

4.0

4.0
3.0

3.0

2.0

2.0

1.0

1.0

0.0

0.0

図5

P<0.001
P<0.001

M

M+LPS

-

M

活性型マクロファージは，膵癌細胞株の PD-L1 発現を増強する

図 活性型マクロファージは、膵癌細胞株の3'/発現を増強する
6

0,$3D&D71)α

3'/P51$

71)α
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

6.0

4.0

2.0

0.0

図6

膵癌細胞株の PD-L1 発現は，TNF-αの添加により増強する

図 膵癌細胞株の3'/発現は、71)αの添加により増強する

M+LPS

6

大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除および膵癌における免疫学的腫瘍微小環境の検討

0,$3D&Dų

6.0

3'/P51$

3'/P51$

6
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0

ų

6.0
5.0

4.0
3.0
2.0
1.0
0.0

DFWLYDWHG
PDFURSKDJH













DQWL71)α
DQWLERG\













3'/
$&7%

DFWLYDWHG
PDFURSKDJH

























DQWL71)α
DQWLERG\

























図 7 膵癌細胞株の PD-L1 発現は，活性型マクロファージとの共培養により増強されるが，抗 TNF-α抗体の添加により抑制される

3'/P51$

図 膵癌細胞株の3'/発現は、活性型マクロファージとの共培養により増強されるが、0,$3D&D
UHDOWLPH3&5
ų
抗71)α抗体の添加により抑制される
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

71)α
1)N%LQKLELWRU:HVWHUQEORWWLQJ



















3'/
S1)N%S1)N%S
$&7%
71)α

1)N%LQKLELWRU

図8

TNF-αによる PD-L1 発現は，NF-κB 経路を介する図 71)αによる3'/発現は、1)κB経路を介する考

按

本研究では，膵癌切除組織 235 例における免疫組織染色によって，膵癌における PD-L1 の発現が有意に予後不良に相関すること，腫瘍関連マクロファージの数と膵癌細胞における PD-L1 発現が有意に相関することが示された。活性型マクロファージと膵癌細胞株を共培養すると，膵癌細胞株の PD-L1 発現が増強され，これは活性型マクロファージが分泌する TNF-α が NF-κB を活性化して引き起こされることが示された。このことから，腫瘍関連マクロファージは TNF-α/NF-κB 経路を介して癌細胞におけるPD-L1 発現を増強し，immunotolerance を惹起していると考えられた。

が ん 治 療 の あ ゆ み

7

当初の研究の目的は，大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除において，強力な肝再生刺激の存在下での免疫学的腫瘍微小環境を解明することであった。Stage 1 と Stage 2 の癌組織及び背景肝組織から組織を採取し解析することにより，免疫学的微小環境をダイナミックに検証することができると考えた。しかし，
COVID-19 の世界的蔓延から渡仏がかなわず，研究計画を一時断念せざるを得なかった。
しかしながら，難治癌の代表である膵癌における免疫学的微小環境の研究から，腫瘍関連マクロファー
ジによる TNF-α/NF-κB 経路活性化が immunotolerance 獲得に重要な役割を担っていることが示された。この TNF-α/NF-κB 経路は，肝再生において非常に重要な役割を果たすことが知られている5）6）。今後大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除時のダイナミックな免疫学的腫瘍微小環境を解明していく上で，この TNF-α/NF-κB 経路に着目して研究を進めていきたい。
お わ り に
本研究では，免疫学的腫瘍微小環境の一端を担う腫瘍浸潤マクロファージが膵癌細胞における PD-L1
発現を制御していることが明らかになった。その経路である TNF-α/NF-κB 経路に焦点を当て，本来の研究テーマであった大腸癌肝転移に対する 2 期的肝切除における免疫学的腫瘍微小環境のダイナミックな変化を解明していきたい。
文献1 ）Imai K, Adam R, Baba H. How to increase the resectability of initially unresectable colorectal liver
metastases : A surgical perspective. Ann Gastroenterol Surg 3 : 476-86, 2019.
2 ）Kokudo N, Tada K, Seki M, et al. Proliferative activity of intrahepatic colorectal metastases after
preoperative hemihepatic portal vein embolization . Hepatology 34 : 267-72, 2001.
3 ）Binnewies M, Roberts EW, Kersten K, et al. Understanding the tumor immune microenvironment（TIME）for effective therapy. Nat Med 24 : 541-50, 2018.
4 ）Horlad H, Ma C, Yano H, et al. An IL-27/Stat3 axis induces expression of programmed cell death 1
ligands（PD-L1/2）on infiltrating macrophages in lymphoma. Cancer Sci 107 : 1696-704, 2016.
5 ）Webber EM, Bruix J, Pierce R, et al. Tumor necrosis factor primes hepatocytes for DNA
replication in the rat. Hepatology 28 : 1226-34, 1998.
6 ）Starkel P, Horsmans Y, Sempoux C, et al. After portal branch ligation in rat, nuclear factor
kappaB, interleukin-6, signal transducers and activators of transcription 3, c-fos, c-myc, and c-jun
are similarly induced in the ligated and nonligated lobes. Hepatology 29 : 1463-70, 1999.

8

大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析

大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析
北沢

要旨

将人＊

最近，KRAS 変異 G12C を標的とした AMG510 の有効性が臨床試験で証明されたが，大腸癌ではその治療効果が劣ることも明らかになった。本研究は In Vitro で大腸癌細胞における AMG510 と併用効果のある分子標的薬を同定し，AMG510 の耐性メカニズムを明らにすることを目的とした。ミックスカルチャーアッセイにて AMG510 と併用効果のある薬剤を同定し，ウエスタンブロッテイングにて AMG510 耐性の制御分子を解析した。MEK 阻害剤は AMG510 の選択的作用を増強し，BCL-XL 阻害剤を加えた 3 剤併用がさらなる増強効果を示した。また，抗 EGFR 抗体は単剤では耐性を示したが，AMG510 はそれらの耐性化を克服し，感受性をもたらす可能性が示唆された。大腸癌細胞株に AMG510 投与すると，EGFR が活性化し，MEK/ERK が再活性化したが，MEK 阻害剤の併用により，ERK の再活性化が抑制された。

は じ め にKRAS ドライバー変異は発見されて 40 年近くになるが，長らく“Undruggable”と称され，治療標的に成り得ない状況が続いた1）。最近，KRAS 変異 G12C の活性ポケットにはまり込む，低分子化合物
AMG510 が開発され，非小細胞肺癌に対しては奏効率（PR）33.3%，病勢安定率（SD）57.9% で病勢コントロール率（DCR）91.2% と極めて良好な成績であった2）。一方，大腸癌では PR 7.3%，SD 68.3%，
DCR 75.6% であり，非小細胞肺癌ほどの効果は期待できないと考えられた。我々は AMG510 にて誘導される耐性機構を同定し，同制御分子を阻害することで，大腸癌においても AMG510 が有効な薬剤となり得ると仮説を立てた。In Vitro でミックスカルチャーアッセイ3）という手法を用いて，AMG510 と併用効
果のある分子標的薬を検索した。また，大腸癌細胞における AMG510 の耐性メカニズムをウエスタンブ
ロッテイングにて解析した。
対 象・ 方 法
1 ．細胞株・培養条件
ヒト大腸癌細胞株 CACO-2 細胞（RAS 野生型）は理研セルバンク，ヒト大腸癌細胞株 SW837（KRAS
G12C）は JCRB 細胞バンク，ヒト細気管支肺胞上皮癌 H358（KRAS G12C）は ATCC から購入した。
CACO-2 は DMEM 培地（富士フイルム和光純薬），SW837 は Leibovitz's L-15 培地（富士フイルム和光純薬），H358 は RPMI1640 培地（Thermo Fisher Scientific）培地を用い，10％ウシ胎児血清およびペニ
シリン/ ストレプトマイシン（富士フイルム和光純薬）を加え，培養は 37℃，5%CO2 条件下で行った。
2 ．試薬

AMG510，Trametinib，RMC-4550 はセレックバイオテック，ABT263 は AdooQ Bioscience，Cetux‑imab は Merk より購入した。FLAG 抗体は富士フイルム和光純薬，p-ERK，p-MEK 抗体は Cell Signal‑
ing Technology 社，p-RSK 抗 体，β-ア ク チ ン 抗 体 は，Santa Cruz Biotechnology 社 か ら 購 入 し た。
＊信州大学医学部附属病院

消化器外科

が ん 治 療 の あ ゆ み

97-AAD は BioLegend 社から入手した。
3 ．KRAS 変異体・搭載ベクターの構築とレトロウイルスによる遺伝子導入
C 末端に FLAG タグを付加した KRAS-4B は CACO-2 cDNA を鋳型として PCR で増幅した。KRAS4B は pMXs-IRES-GFP ベクター（Cell Biolab），pDon5-Neo ベクター（Takara）に挿入した。さらに，
KRAS 遺伝子変異 G12D，G12V，G13D，G12A，G12C，G12S，Q61H，A146T を作成した3）4）。パッケー
ジング細胞 Phoenix-AMPHO（ATCC）に遺伝子導入し，レトロウイルス粒子を生成し，レトロネクチ
ン（Takara）を塗布したプレート上で，CACO-2 細胞に感染させた。導入効率は，フローサイトメー
ターを用いて解析した。第 10 継代前後の細胞をミックスカルチャーアッセイに用いた。pDON-5 Neo ベ
クターを用いた導入後，導入された細胞を G418 にて 10 日間の抗生物質セレクションを行った。
4 ．ミックスカルチャーアッセイ（図 1 ）RAS 野生型の CACO-2 に KRAS 野生型／変異遺伝子を pMXs-IRES-GFP ベクターを用いて，レトロ
ウイルスにて恒常的遺伝子導入を行った。初日に GFP 陽性の遺伝子導入細胞と非遺伝子導入母細胞（GFP 陰性）とを 1：1 の割合で混合，薬剤投与下で 3 日毎に継代し，12 日間培養した。GFP の陽性率の変化をフローサートメータで評価した。薬剤耐性を示す指標（遺伝子導入細胞の増殖率／母細胞の増殖率）として，Relative Proliferation Ratio（RPR）＝ A（100-B）/B（100-A）［A：培養 12 日目の GFP 陽
性％，B：培養初日の GFP 陽性％］を算出し，比較検討を行った。RPR 高値は薬剤耐性，RPR 低値は薬剤感受性であることを示す（図 1A）3）4）。実際のデータを提示する（図 1B）。

A

フローサイトメーターを用いて薬剤投与前後のGFP陽性率を測定

・RPRが低い→薬剤感受性あり
・RPRが高い→薬剤耐性

B

RPR=

図1

72(100-51)
51(100-72)=2.47

ミックスカルチャーアッセイの概要

5 ．ウエスタンブロッテイングによる AMG510 耐性シグナルの解析
pDon-5 Neo ベクターを用いて，野生型 KRAS，変異 KRAS（G12D，G12C）を CACO-2 に恒常的遺伝子導入し，安定遺伝子導入株を作成した。AMG510 を培養上清に付加し，タンパク発現および活性化の有無を評価する。KRAS の上流分子の EGFR，下流分子の MEK，ERK の活性化はリン酸化抗体を用いて評価した。

10

大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析

結果

1 ．pMXs-IRES-GFP ベクター，pDon-5 Neo ベクターによる KRAS 遺伝子導入
pMXs-IRES-GFP ベクターによる遺伝子導入は，FLAG 抗体で遺伝子導入されていることが確認でき ,G12V，G12C の遺伝子導入による p-MEK，p-ERK の発現が上昇していた。（図 2A, B）。pDon-5 Neo による遺伝子導入は G12C の発現が不明瞭であったが（図 2C），RT-PCR にて確実に遺伝子導入されていることが確認された（図 2D）。

B

A

*P<0.05 vs. KRAS-wild type.

D

C

RT-PCR

FLAG
β-actin

図2

pMXs-IRES-GFP ベクター，pDon-5 Neo ベクターによる KRAS 遺伝子導入

2 ．ミックスカルチャーアッセイの結果
1 ）Cetuximab 単剤，Panitumumab 単剤
Mock，野生型 KRAS では薬剤投与による RPR の変化は認めなかったが，すべの KRAS 変異で Cetux‑
imab，Panitumumab 投与により有意に RPR が上昇し，耐性が示唆された（図 3A, B）。
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0

RPR

A

RPR

B

**

**

**

Control
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0

C

**

**

**

Control

**

**

**

**

* * P<0.01
Cetuximab 5ug/ml
**

**

**

**

**

**

* * P<0.01
Panitumumab 5ug/ml

図3

Cmab 単剤，Pmab 単剤，Trametinib と ABT263 の併用*P<0.05, * * P<0.01

が ん 治 療 の あ ゆ み

112 ）Trametinib と ABT263 の併用効果
我々は MEK 阻害剤 Trametinib と BCL-XL 阻害剤 ABT263 の併用が KRAS 変異 G12D，G12V，
 G13Dに高い感受性を示すことを報告した3）。G12C を含めたマイナーな KRAS 変異（G12A，G12C，G12S，Q61H，
A146T）にも 2 剤の併用が特異的に作用するか評価した。KRAS 野生型では併用による有意な RPR の低下は認めなかったが，すべての KRAS 変異で 2 剤併用による有意な RPR の低下を認めた（図 3C）。
3 ）AMG510 単剤の効果
G12C を遺伝子導入した CACO-2 細胞を用いて，ミックスカルチャーアッセイを行った。AMG510 の濃度依存的に有意な RPR の低下を認め，高い感受性を示した（図 4A）。さらに，G12C のみが有意な
RPR 低下を認め，AMG510 の効果は G12C に特異的であることが確認された（図 4B）。
4 ）AMG510，Trametinib，ABT263 の併用効果の評価
AMG510 単剤の RPR と比較し，AMG510 と Trametinib の併用は有意に RPR が低く（p<0.01），さらに ABT263 の併用により更なる RPR の低下を認めた（p<0.01）（図 4C）。

AC
* * P<0.01

AMG510* * P<0.01

B* * P<0.01
図4

AMG510 単剤，AMG510 ，Trametinib，ABT263 の 3 剤併用効果の評価5 ）KRAS 上流分子を標的とした薬剤と AMG510 併用効果の評価
SHP2 阻害剤 RMC-4550，EGFR 抗体薬 Cetuximab，EGFR 阻害剤 Gefitinib を用いた。Cetuximab 単剤では濃度依存的に RPR が上昇し耐性であることが示唆された（図 5A）。驚くべきことに AMG510 を加えると，Cetuximab の耐性を示すの濃度依存的な RPR の上昇が消失した（図 5A）。また，RMC-4550
単剤では濃度依存的に RPR が上昇し，耐性パターンを示した。一方，AMG510 を併用することにより
Cetuximab と同様に RPR の上昇が消失した（図 5B）。Gefitinib には Cetuximab のような RPR の濃度依
存的な上昇は認めなかった（図 5C）。
6 ）AMG510，Trametinib，Cetuximab の 3 剤併用効果の解析
Cetuximab 単剤により RPR は優位に上昇するが，AMG510 の併用により RPR の上昇はキャンセルされた。Trametinib の 3 剤併用では，AMG510 単剤と AMG510+Cetuximab の RPR と有意な差は認めなかった（図 6 ）。

12

大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析

A

AMG510(+)

AMG510(-)

RMC-4550 (nM)
3.0

1.5

RPR

RPR

C

Cetuximab (ng/ml)

2

1

AMG510(-)

AMG510(+)

2.0
1.0

0.5

0.0

0

Cetuximab 0 0.5 5.0 50 500 5000

B

0

RMC-4550 0

0.5 5.0 50 500 5000

1 10 102 103 104

0

1 10 102 103 104

Gefitinib (nM)
1.5

AMG510(-)

AMG510(+)

RPR

1.0
0.5
0.0

Gefitinib

0

1 10 102 103 104

図50

1 10 102 103 104

KRAS 上流分子を標的とした薬剤と AMG510 併用効果の評価

2

RPR

1.5

**

**

**

1

0.5

0

Wild

G12C

control
Cmab 500ng/mL
AMG510+Cmab+Trametinib 0.1nM
図6

AMG510 100nM
AMG510+Cmab* * P<0.01

AMG510，Trametinib，Cetuximab の 3 剤併用効果の解析

3 ．AMG510 耐性シグナルの解析
1 ）KRAS G12C 変異を有する SW837（ヒト大腸癌細胞株），H358（ヒト肺癌細胞株）を用いた AMG510
耐性メカニズムの解析
H358 は AMG510 により KRAS 下流の p-MEK, p-ERK の発現が 72 時間後も抑制され続けるのに対し，大腸癌細胞株 SW837 は 72 時間後に p-MEK, p-ERK の発現が再上昇していた（図 7A）。
2 ）KRAS G12C 遺伝子導入 CACO-2 細胞を用いた，AMG510 耐性メカニズムの解析
CACO-2 細胞に KRAS G12C を遺伝導入した細胞を樹立した。AMG510 を培養上清に加えると，4 時
間後には p-MEK，p-ERK，p-RSK の発現が低下したが，72 時間後には SW837 の検討と同様に再度
p-MEK，p-ERK，p-RSK の発現が上昇した。また，再活性化時には pEGFR の発現が上昇していた。
AMG510 に Trametinib を加えると，72 時間後の MEK/ERK/RSK の活性化が抑制された（図 7B）。

が ん 治 療 の あ ゆ み

SW837 (CRC)

A
p-MEK

B

13

H358 (NSCLC)DMSO AMG510
4h 24h 48h 72h

p-MEK

p-ERK

p-ERK

p-Rsk

p-Rsk

p-AKT

p-AKT

β-actinβ-actinDMSO AMG510
4h 24h 48h 72hAMG510 ー

＋

＋

ー

ー

＋

＋

Trametinib ー

ー

ー

＋

＋

＋

＋

Time

4h

72h

4h

72h

4h

72h

p-EGFR
p-MEK
p-ERK
p-Rsk
β-actin
図7

SW837，H358 の AMG510 耐性メカニズムの解析

考按

我々の構築したミックスカルチャーアッセイは KRAS 遺伝子変異を標的とした，有効な薬剤のスクリーニングに有用であり，特に複数の薬剤の併用効果の評価に強力な研究ツールになると考えている3）−5）。
KRAS 変異に効果のある薬剤は AMG510，MEK 阻害剤であり3），MEK 阻害剤の効果は BCL-XL 阻害剤
により増強され，AMG510，MEK 阻害剤，BCL-XL 阻害剤 3 剤併用は AMG510 の作用を増強した4）。
AMG510 耐性のメカニズムであるフィードバック機構を制御する分子は，EGFR6），NRAS/HRAS7），
SHP27），MEK3）などが報告されており，同分子をブロックすることにより，耐性を克服し，より強力な治療効果をもたらす可能性があると考えられる。我々の研究でも AMG510 は抗 EGFR 抗体耐性，SHP2阻害剤耐性をキャンセルし，感受性をもたらす可能性が示唆された。今後は In Vivo 解析や分子レベルの解析を行い，より強い科学的根拠に基づいた治療戦略を提案していきたい。
AMG510 により KRAS 変異が Druggable な標的であることが証明された。同じ G12C を標的とした薬剤 MRTX8498）の開発も進み，さらには G12D を標的とした治療薬 KS-589），MRTX1133（Mirati Ther‑
apeutic, Inc.）も開発が急速に進んでいる（図 8 ）。BRAF V600E 変異の肺癌や悪性黒色腫に対してはフィードバック機構を考慮し，MEK 阻害剤の併用が OS を延長させることが証明されている（図 9 ）。大
腸癌の BRAF 変異に対しては BRAF 阻害剤に加え，MEK 阻害剤と EGFR 抗体薬の併用の有効性が証明され，2020 年月 11 に薬事承認され，本邦で使用可能となった。過去 40 年間に多くの研究者によって明らかにされた変異型 KRAS 関連シグナルの膨大なデータを収集し，KRAS 変異型選択阻害剤の耐性メカ
ニズムを解明することで，KRAS 変異選択阻害剤を主軸としてコンビネーション治療が加速されることが期待されます。（図 9 ）。

14

大腸癌における KRAS G12C 選択阻害剤 AMG510 の耐性シグナルの解析

RAS mutation direct inhibitors
KRAS G12C inhibitors• Sotorasib (AMG510)

Lanman BA, et al. J Med Chem. 2020;63:52-65.

• Adagrasib（MRT849)

Hallin J, et al. Cancer Discov. 2020;10:54-71.

KRAS G12D inhibitors• KRpep2

Sakamoto K, et al.Biochem Biophys Res Commun. 2017;484:605-611• KS-58

Sakamoto K, et al. Sci Rep. 2020;10:21671.

• MRTX1133
NRAS Q61K/Q61L/Q61R inhibitor• STK19

Mirati Therapeutics, Inc.

図8

Qian L, et al. Clin Cancer Res. 2020;26:3408-3419.

RAS 変異を標的とした選択的阻害剤

今後の期待されるKRAS変異を標的とした大腸癌に対するコンビネーション治療

BRAFV600Eを標的とした現行のコンビネーション治療

BRAF V600E
大腸癌
Cetuximab

BRAF V600E
悪性黒色腫

Cetuximab/ Panitumumab
Gefitinib/ Erlotinib
EGFR

EGFR

EGFR
SHP2
RAS

SHP2

SHP2

RAS

KRAS
mutant

BRAF
V600E

Encorafenib

BRAF
V600E

Encorafenib

BRAF

MEK

Binimetinib

MEK

Binimetinib

MEK

OS(month)

図9OS(month)

今後の展望

RMC-4550/SHP-099
AMG510
MRTX849
MRTX1133
KS-58
Binimetinib/Trametinib

KRAS変異阻害剤を中心とした
Vertical inhibitionが有望

大腸癌に対する KRAS 変異を標的としたコンビネーション治療

お わ り にAMG510 の効果は MEK 阻害剤併用で増強され，BCL-XL 阻害剤を加えた 3 剤併用はさらなる増強効果を認めた。AMG510 の併用は抗 ERFR 抗体薬，SHP2 阻害剤の耐性化を克服し，感受性をもたらす可能性が示唆された。
文

献1 ）Moore AR, Rosenberg SC, McCormick F, et al : RAS-targeted therapies : is the undruggable
drugged? Nat Rev Drug Discov. 19 : 533-52, 2020.

が ん 治 療 の あ ゆ み

152 ）Hong DS, Fakih MG, Strickler JH, et al : KRASG12C Inhibition with Sotorasib in Advanced Solid
Tumors : N Engl J Med. 383 : 1207-17, 2020.
3 ）Koyama M, Kitazawa M, Nakamura S, et al : Low‑dose trametinib and Bcl‑xL antagonist have a
specific antitumor effect in KRAS‑mutated colorectal cancer cells. Int J Oncol. 57 : 1179-91, 2020.
4 ）Kitazawa M, Hida S, Fujii C, Taniguchi S, et al : ASC Induces Apoptosis via Activation of
Caspase-9 by Enhancing Gap Junction-Mediated Intercellular Communication. PLoS One. 12 :e0169340, 2017.
5 ）Kitazawa M, Miyagawa Y, Koyama M, et al : Drug sensitivity profile of minor KRAS mutations incolorectal cancer using mix culture assay : The effect of AMG-510, a novel KRAS G12C selective
inhibitor, on colon cancer cells is markedly enhanced by the combined inhibition of MEK and
BCL-XL. Mol Clin Oncol. 15 : 148, 2021.
6 ）Amodio V, Yaeger R, Arcella P, et al : EGFR Blockade Reverts Resistance to KRAS G12C
Inhibition in Colorectal Cancer. Cancer Discov. 10 : 1129-39, 2020.
7 ）Ryan MB, Fece de la Cruz F, et al : Vertical Pathway Inhibition Overcomes Adaptive Feedback
Resistance to KRAS G12C Inhibition. Clin Cancer Res. 26 : 1633-43, 2020.
8 ）Hallin J, Engstrom LD, Hargis L, et al : The KRAS G12C Inhibitor MRTX849 Provides Insight
toward Therapeutic Susceptibility of KRAS-Mutant Cancers in Mouse Models and Patients Cancer
Discov. 10 : 54-71, 2020.
9 ）Sakamoto K, Masutani T, Hirokawa T : Generation of KS-58 as the first K-Ras（G12D）-inhibitory
peptide presenting anti-cancer activity in vivo. Sci Rep. 10 : 21671, 2020.

16

IFN-γシグナル異常によるがん免疫療法耐性の本態解明と克服のための新規治療開発

IFN-γ シグナル異常によるがん免疫療法耐性の本態解明と克服のための新規治療開発
冨樫

要旨

庸介＊

がん免疫療法の効果が報告されたが，その耐性が問題になっている。IFN-γ は細胞増殖抑制やアポトーシス誘導，ケモカイン産生，MHC 発現などに関わるため，抗腫瘍免疫応答に重要とされ，このシグナルの異常ががん免疫療法の耐性の原因として報告されている。一方で我々はヒト由来細胞株およびマウス細胞株で，IFN-γ シグナルの代表である JAK を
ノックアウトしても T 細胞による細胞傷害活性及び抗腫瘍免疫応答が保たれるものが存在することを見出した。これらのモデルでは JAK ノックアウトにより，in vitro の IFN-γ 刺激による細胞増殖抑制やケモカイン産生効果が失われたが，
MHC 発現が高いまま保たれていた。JAK ノックアウト株でも in vivo の腫瘍組織ではケモカインの発現は高いままで，
MHC 発現が保たれていれば IFN-γ シグナルに異常を来してもがん免疫療法に耐性化しなかった。これらは，IFN-γ シグナ
ル異常により耐性化しても MHC 発現を促すことで耐性を克服できることを示唆している。

は じ め に抗 PD-1 抗体に代表されるがん免疫療法の効果が多くの癌で報告されたが，その効果は満足のいくもの
ではない1）2）。特にその耐性が問題になっており，いくつかの耐性機序が報告されているが，その詳細は不明な点が多い3）−5）。抗 PD-1 抗体は T 細胞を活性化させる治療であるため6），T 細胞が活性化して腫瘍細胞を攻撃するまでの過程で障害が起きれば耐性化してしまう可能性がある。耐性化のメカニズムとして大きく①抗原提示に関わる耐性，② T 細胞の遊走浸潤に関わる耐性，③細胞傷害性に関わる耐性，の 3つに分けることができると考えている5）。代表的な耐性機序として，JAK 遺伝子異常といった IFN-γ シ
グナル異常が有名である6）。IFN-γ は T 細胞が活性化した際に放出されるサイトカインで，細胞増殖抑制やアポトーシス誘導，ケモカイン産生，MHC 発現などに関わる。したがって，この異常は上述の①-③のいずれの耐性機序にも関与する抗腫瘍免疫応答に極めて重要なシグナルといえる6）。
一方で，我々は実際に抗 PD-1 抗体治療を受けた患者で長期奏効が得られた患者の中でも，JAK が低下している症例が存在し，この患者では腫瘍微小環境における CD8 陽性 T 細胞浸潤も豊富であった。また，ヒト由来細胞株およびマウス細胞株で，JAK をノックアウトしても T 細胞による細胞傷害活性，抗腫瘍免疫応答が保たれるものが存在することも見出した。したがって，JAK 遺伝子変異などの IFN-γ シ
グナル異常だけでは必ずしも耐性化しない可能性があることが考えられた。そこで，その詳細な機序を明らかにすることで耐性化克服の新たな治療開発に繋げる目的で本研究を行った。
結果JAK が低下している患者でも抗 PD-1 抗体が有効であった
抗 PD-1 抗体治療を受けた頭頚部癌患者の腫瘍組織の免疫染色をしたところ，JAK が低下している症例が 2 例存在した。1 例は CD8 陽性 T 細胞も浸潤しておらず，抗 PD-1 抗体耐性であったが，別の 1 例
は CD8 陽性 T 細胞浸潤も多く，抗 PD-1 抗体に長期奏効した（図 1 ）。したがって，JAK が低下してい＊岡山大学学術研究院医歯薬学域

腫瘍微小環境学分野

千葉県がんセンター研究所

が ん 治 療 の あ ゆ み

17

る IFN-γ シグナルに異常を来していても，従来の報告とは異なり抗 PD-1 抗体が有効な場合があることが示唆された。

図1

抗 PD-1 抗体治療患者の中で JAK が低下していても奏効するものがいた

耐性患者（上：PD）と長期奏効患者（下：Long SD）の FFPE 切片を JAK1/2，CD8，MHC-I で免疫染色した。

JAK が欠損しても MHC class I（MHC-I）が発現し，T 細胞に反応する細胞株が存在する
抗 PD-1 抗体治療を受けたメラノーマ患者から樹立した細胞株の中で JAK2 のコピー数が減少しているにも拘わらず，長期奏功した症例が存在した。そこで JAK2 を CRISPR/Cas9 システムで完全にノックア
ウトし IFN-γ シグナルを欠損させた細胞株を作成したが，フローサイトメトリーの解析ではその細胞株では MHC-I の発現は高発現のまま保たれ（図 2A），同患者由来の腫瘍浸潤 T 細胞と共培養して ELISAで IFN-γ を測定したところ，腫瘍浸潤 T 細胞の反応性も見られた（図 2B）。したがって JAK が低下していた 2 症例でさらに MHC-I を免疫染色したところ，耐性例では MHC-I は低下していたが，奏効例では
MHC-I が高発現していた（図 1 ）。これらは IFN-γ シグナルに異常を来しても MHC-I の発現が保たれている場合があり，その場合には T 細胞の細胞傷害性が保たれている可能性を示唆している。

図2

抗 PD-1 抗体治療奏効患者由来腫瘍細胞株で JAK を欠損させても MHC-I 発現が変わらず
腫瘍浸潤リンパ球（TIL）の反応が保たれた

A：細 胞株の PD-L1 発現と MHC-I 発現。IFN-γ刺激有無の状態で，野生型細胞株（Wild-type）と JAK2 欠損細胞株（JAK2-deleted）を用いて，それぞれフローサイトメ
トリーで発現を解析した。
B：TIL の細胞株への反応性。野生型細胞株（Wild-type）と JAK2 欠損細胞株（JAK2-deleted）を用いて，同一患者由来
TIL と共培養して 24 時間後に ELISA で IFN-γの濃度を測定した。ネガティブコントロールには抗 MHC-I 抗体を用いた。

18

IFN-γシグナル異常によるがん免疫療法耐性の本態解明と克服のための新規治療開発

マウスの細胞株で同様に JAK を欠損させても MHC-I が保たれるものがあり，
抗 PD-1 抗体が有効である
マウスの細胞株に IFN-γ で刺激したところ，フローサイトメトリーでは B16F10 や MC-38 は MHC-Iの発現が上昇したが，EMT6 や CT26 は高発現のままで変化が見られなかった（図 3 ）。そこで CRISPR/
Cas9 でこれらの JAK1 を欠損させたところ，B16F10 と MC-38 は IFN-γ による MHC-I 上昇がみられな
かったが，EMT6 と CT26 に関しては MHC-I は高発現のままであった（図 3A）。これらの細胞に IFN-γ
で刺激をしたところ，MTT アッセイではその増殖抑制効果は見られなくなり，かつ T 細胞を誘導するケ
モカイン（CXCL9，CXCL10）の遺伝子発現もリアルタイム PCR で解析したところ上昇が見られなくなった（図 3B）。

図3

マウス腫瘍細胞株で JAK を欠損させても MHC-I 発現が保たれているものが存在した

A：MC-38 と EMT6 細胞株の PD-L1 発現と MHC-I 発現。IFN-γ刺激有無の状態で，野生型細胞株（Wild-type）と JAK1
欠損細胞株（JAK1-deleted）を用いて，それぞれフローサイトメ
トリーで発現を解析した。
B：IFN-γへの反応性。野生型 EMT6 細胞株（Wild-type）と JAK1 欠損 EMT6 細胞株（JAK1-deleted）を用いて，IFNγ刺激有無の状態で細胞増殖を MTT アッセイで，CXCL9 と 10 の遺伝子発現をリアルタイム PCR で解析した。内部コント
ロールには GAPDH の遺伝子を用いた。

次にこれらの細胞を野生型マウスで抗 PD-1 抗体の効果を検証した。MHC-I 発現が低下した MC-38に関しては既報通り抗腫瘍効果が見られなくなり耐性化したが，MHC-I 発現が低下しない EMT6 やCT26 は抗 PD-1 抗体への耐性化は観察されなかった（図 4 ）。In vitro ではケモカインの発現が低下していたため，腫瘍組織を採取して同様にケモカインの遺伝子発現をリアルタイム PCR で解析したところ，
抗 PD-1 抗体治療後では in vitro のような低下がみられず，組織としては発現があった（図 5 ）。一方で
MHC-I 発現が低下し，抗 PD-1 抗体に耐性化した MC-38 に関してはケモカイン発現が顕著に低下した（図 5 ）。

図4

JAK が欠損していても抗 PD-1 抗体の感受性が保たれ耐性化しない株が存在した

野生型マウスに MC-38 および EMT6 を 106 の細胞を皮下移植してサイズが 100mm3 程度になった段階から抗 PD-1 抗体治療を開始した（2 日おき 3 回投与，day 0, 3, 6）。

が ん 治 療 の あ ゆ み

図519

JAK が欠損していても腫瘍組織のケモカイン産生が保たれる株が存在した

図 4 同様の実験系で day 10 に腫瘍組織を採取しホモジナイズして RNA を抽出してリアルタイム PCR で CXCL9 と 10 の遺伝
子発現を解析した。内部コントロールには GAPDH の遺伝子を用いた。

MHC-I 欠損腫瘍細胞では IFN-γ シグナルが残っていても抗 PD-1 抗体に耐性である
MHC-I 発現が低下しない細胞株では，in vitro での IFN-γ 刺激による増殖抑制やケモカイン産生が低下したにもかかわらず，in vivo で抗 PD-1 抗体に対して有効であったため，MHC-I をノックアウトした
際にどうなるかを解析した。B2M を CRISPR/Cas9 システムでノックアウトし MHC-I 欠損細胞を作成した（図 6A）。同様に IFN-γ で刺激したところ，MTT アッセイではその増殖抑制効果が確認され，かつ T細胞を誘導する CXCL9 や CXCL10 の遺伝子発現もリアルタイム PCR では上昇がみられた（図 6B）。しかしながら野生型マウスでの抗 PD-1 抗体の効果を検証したところ，完全に耐性化してしまった（図7A）。腫瘍組織を採取してケモカインの発現をリアルタイム PCR で同様に解析したところ，ほとんど発現はみられなかった（図 7B）。以上から，IFN-γ シグナルに異常を来しても MHC-I の発現が保たれている場合には抗 PD-1 抗体に感受性があり，逆に IFN-γ シグナルが保たれていても MHC-I 発現が低下していると耐性化してしまうことが明らかになった。

図6

マウス腫瘍細胞株で MHC-I を欠損させても IFN-γへの反応は保たれた

A：EMT6 細胞株の PD-L1 発現と MHC-I 発現。IFN-γ刺激有無の状態で，野生型細胞株（Wild-type）と B2M 欠損細胞株（B2M-deleted）を用いて，それぞれフローサイトメ
トリーで発現を解析した。
B：IFN-γへの反応性。野生型 EMT6 細胞株（Wild-type）と B2M 欠損 EMT6 細胞株（B2M-deleted）を用いて，IFN-γ
刺激有無の状態で細胞増殖を MTT アッセイで，CXCL9 と 10 の遺伝子発現をリアルタイム PCR で解析した。内部コントロー
ルには GAPDH の遺伝子を用いた。

20

IFN-γシグナル異常によるがん免疫療法耐性の本態解明と克服のための新規治療開発

図7

MHC-I が欠損すると抗 PD-1 抗体へは耐性化した

A：マウスでの抗腫瘍効果。 野生型マウスに EMT6 を 106 の細胞を皮下移植してサイズが 100mm3 程度になった段階から抗PD-1 抗体治療を開始した（2 日おき 3 回投与，day 0, 3, 6）。
B：腫瘍組織のケモカイン産生。図 5 同様に腫瘍組織を採取しホモジナイズして RNA を抽出してリアルタイム PCR で CXCL9と 10 の遺伝子発現を解析した。内部コントロールには GAPDH の遺伝子を用いた。

考按

抗 PD-1 抗体は腫瘍局所の T 細胞を活性化している治療であり6），T 細胞が活性化し腫瘍細胞を攻撃する際には IFN-γ を放出するため，このシグナルは抗腫瘍免疫応答に極めて重要であることが知られている7）。実際に IFN-γ シグナルに異常を来した場合に抗 PD-1 抗体に耐性化してしまうことは以前から報告があった7）。IFN-γ はそのものが腫瘍の増殖抑制やアポトーシス誘導効果があることや，T 細胞を誘導す
る CXCL9 や CXCL10 といったケモカイン産生を促す効果，さらには MHC-I の発現を誘導する効果など
が抗腫瘍免疫応答に関わるとされ，いずれが障害されても耐性に関わる可能性が想定された5）7）。一方で，
今回我々は代表的な IFN-γ シグナルに含まれる JAK が低下しているにもかかわらず CD8 陽性 T 細胞が多く浸潤しており，抗 PD-1 抗体に長期奏効した症例が存在することを明らかにし，IFN-γ シグナルの異常だけでは耐性化しない症例もある可能性を考えて，本研究を行った。実際にヒト患者由来細胞株でもマ
ウス細胞株でも IFN-γ シグナル異常を来しても MHC-I の発現が保たれ，耐性化せずに感受性が保たれているものが複数存在した。
JAK を欠損させて様々な実験を行ったが，IFN-γ シグナル異常がある場合には確かに IFN-γ 刺激による細胞増殖抑制効果やケモカイン産生効果は失われたものの，MHC-I さえ保たれていれば in vivo では
抗 PD-1 抗体が有効で耐性化はしなかった。逆にこれらのシグナルが保たれていても，B2M のノックア
ウトで MHC-I を完全に欠損させた場合には in vivo では抗 PD-1 抗体はまったく無効で耐性化した。面白いことに in vitro では T 細胞浸潤を誘導するのに重要なケモカイン産生は JAK 欠損株では完全に失われたが，一方で in vivo の腫瘍組織でのケモカイン発現は高く保たれていた。このことは腫瘍細胞以外の周辺の細胞がケモカインを産生することで，T 細胞浸潤が誘導されていることを示していた。逆に
MHC-I 欠損株では in vitro ではこのケモカイン産生が保たれていたものの，in vivo の腫瘍組織ではケモ
カイン産生は低下していた。このことからも腫瘍細胞自身のケモカイン産生よりも周辺細胞の産生のほうが重要であることが示唆されている。MHC-I に提示された抗原を認識することで T 細胞は活性化して，その後の反応が起きていくことを考えると，MHC-I 発現が保たれていればそれにより活性化した T 細胞
により周辺の腫瘍細胞以外の細胞に IFN-γ シグナルが入ると考えられ，それらから十分なケモカインが産生されていることが想定された。逆に MHC-I が欠損しているような場合には T 細胞の活性化自体が起きないため，一連の反応が起きずに，ケモカイン産生にも繋がらないため，組織でのケモカイン発現がが ん 治 療 の あ ゆ み

21

低いと考えられた。今後は腫瘍組織内において，どの細胞がケモカインを産生する主な細胞であるかを明らかにする目的で，腫瘍微小環境の細胞集団を CD45 などのマーカーをもとにソートしたうえで発現解析を行う予定である。
本研究結果から IFN-γ シグナル異常による抗 PD-1 抗体の耐性化には MHC-I 発現低下が最も重要であることが明らかになった。逆にシグナルに異常があっても MHC-I 発現が誘導できれば耐性化を克服できる可能性がある。似たような試みは存在し，既報でも TNF-α に関わるシグナルなどが報告されている8）。
我々も MHC-I 発現を誘導できる標的分子の候補を探索する目的で，CRISPR スクリーニングといった手法を応用し，同定を目指す予定である。
お わ り に本研究で，IFN-γ シグナル異常による耐性化には MHC-I 発現低下が最も重要であることを明らかにし，
逆にシグナルに異常があっても MHC-I 発現が保たれていれば耐性化しない可能性や，MHC-I を誘導できれば耐性化を克服できる可能性もあることを示した。腫瘍細胞自身のケモカイン産生よりもむしろ周辺細胞のケモカイン産生が重要であることが想定されており，これらの結果は今後のがん免疫療法の効果予測や耐性化克服に一石を投じる成果で，さらなる治療開発に繋がると考えている。
謝

辞

本研究にサポートいただいた公益財団法人がん集学的治療研究財団に深謝申し上げます。
文献1 ）Brahmer JR, Tykodi SS, Chow LQ, et al. Safety and activity of anti-PD-L1 antibody in patientswith advanced cancer. N Engl J Med. 366（26）: 2455-65, 2012.
2 ）Topalian SL, Hodi FS, Brahmer JR, et al. Safety, activity, and immune correlates of anti-PD-1
antibody in cancer. N Engl J Med. 366（26）: 2443-54, 2012.
3 ）Kawakami Y, Ohta S, Sayem MA, et al. Immune-resistant mechanisms in cancer immunotherapy.
Int J Clin Oncol. 25（5）: 810-7, 2020.
4 ）Sharma P, Hu-Lieskovan S, Wargo JA, et al. Primary, Adaptive, and Acquired Resistance toCancer Immunotherapy. Cell. 168（4）: 707-23, 2017.
5 ）冨樫庸介：免疫チェックポイント阻害剤の耐性メカニズム．実験医学増刊 38 : 2609-16, 2020.
6 ）Zou W, Wolchok JD, Chen L. PD-L1（B7-H1）and PD-1 pathway blockade for cancer therapy :Mechanisms, response biomarkers, and combinations. Sci Transl Med. （8 328）: 328rv4, 2016.
7 ）Zaretsky JM, Garcia-Diaz A, Shin DS, et al. Mutations Associated with Acquired Resistance toPD-1 Blockade in Melanoma. N Engl J Med. 375（9）: 819-29, 2016.
8 ）Gu SS, Zhang W, Wang X, et al. Therapeutically Increasing MHC-I Expression Potentiates
Immune Checkpoint Blockade. Cancer Discov. 11 : 1524-41, 2021.

22

膵癌関連線維芽細胞とサルコペニアとの相互作用の解明と革新的分子標的治療薬の開発

膵癌関連線維芽細胞とサルコペニアとの相互作用の解明と革新的分子標的治療薬の開発
間野

要旨

洋平＊

膵癌を罹患した患者にしばしば認めるサルコペニアは，予後不良因子の一つであり，膵癌治療においてサルコペニ

アの改善（治療）が必要と考えられる。しかしその詳細な機序はまだ明らかにされていない。癌微小環境の中心的役割を果たしていると考えられる線維芽細胞が近年注目されてきているが，癌関連線維芽細胞は筋組織を萎縮させる働きがある
ミオスタチンを産生しており，癌患者にけるサルコペニアに重要な役割を果たしている可能性が高いと考えられた。
膵癌治療を行う前の血清を採取し，ミオスタチン値を計測し，体組成計で得られた筋肉量と比較したところ，相関を認め，サルコペニアが進んだ症例ではミオスタチン値が上昇していることが分かった。今後は，更なる症例を蓄積し，予後との関係を明らかにし，動物モデルを用いて詳細な機序を明らかにしていく。

は じ め に膵癌は我が国において増加傾向にあり，早期診断，革新的な治療法の開発が喫緊の課題である。手術が唯一根治を期待できる治療であるが，再発率は高く，特に肝転移再発は術後早期に起こり，その予後は著しく不良である1）。
膵癌をはじめとする難治がんの特徴の一つは，がん細胞の量と比べて間質の量が非常に多く，その間質中に多くの線維芽細胞の増生や免疫細胞の浸潤を認める。線維芽細胞は様々な臓器に存在し，それらの形や構造の維持に必須の細胞であるが，がんが発生すると，がん細胞から産生される様々な因子によって線維芽細胞が増えることが知られており，このような線維芽細胞は癌関連線維芽細胞（CAF, Cancer-asso‑
ciated Fibroblast ; 図 1 ）と呼ばれ，がんの悪性化と治療の抵抗性に関与することが多くの研究で示されてきた。CAF は多くの増殖因子を産生し，これらはがん細胞に作用してその増殖や浸潤を促進する機能

図1

切除標本より分離した癌関連線維芽細胞＊独立行政法人国立病院機構九州がんセンター

肝胆膵外科

が ん 治 療 の あ ゆ み

23を有する他，抗腫瘍免疫応答を抑制する。このように，CAF は，がん細胞の悪性化を促進する機能を有しており，新規治療標的として重要な要素であると考えられる。
筋肉量の減少や筋力の低下・身体機能の低下で定義されるサルコペニアは，その成因によって一次性サ
ルコペニアと二次性サルコペニアにわけられる。前者は加齢に伴う筋肉量の減少であり，後者は活動性の低下や低栄養，手術侵襲，腫瘍などの疾患に伴う筋肉量の減少である。サルコペニアは手術後の合併症発
生率や生命予後との関連が報告されている。超高齢社会を迎え，肝胆膵外科領域における手術患者も高齢化してきており，サルコペニアは重要な問題となっている。膵癌患者においては，サルコペニア有することは，独立した予後規定因子であると報告されている2）。サルコペニアに対しては，運動や栄養，投薬による治療が試みられているが，今のところ有効といえる手段は明らかになっていないのが現状である。
我々は，これまで CAF などの癌微小環境に関する研究を進めてきたが，その研究の過程で，筋肉を委縮させる働きがあるミオカインが，CAF から産生されており，さらに CAF 自身の活性化を誘導することを発見した。癌に関連した細胞が，直接筋組織に作用する報告は無く，膵癌患者におけるサルコペニア
発生の機序の一つである可能性が考えられる。
以上の背景を踏まえ，我々は，膵癌において，癌の微小環境とサルコペニアとの関わりを明らかにすることで，多くの癌で問題となっているサルコペニアの新たな治療法の開発につながると考えた。
対

象

①対象
 九州がんセンターにおいて，膵癌に対して外科的切除を施行された症例と切除不能で化学療法を施行された症例を対象とする。
②目標症例数 外科切除症例 30 例，化学療法症例 20 例，合計 50 例を目標に症例を収集する。切除組織からの CAFの分離については 10 例に行う予定である。
方法①培養細胞実験
 切除標本から分離した非癌部と癌部の線維芽細胞において，ミオスタチンの産生量を比較する。また，ミオスタチン添加による線維芽細胞の活性化について比較する。
②臨床検体による検証
 手術を含めた治療前に採取された血清を採取し，ELISA によってミオスタチン値を計測する。体組
成計（TANITA MC-708A）により筋肉量の測定を行う。病変評価目的にて撮影された腹部 CT から，第 3 腰椎レベルの横紋筋面積を計測し，Skeletal Muscle Index（SMI）算出する（図 2 ）。

図2

第 3 腰椎レベル骨格筋領域

24

膵癌関連線維芽細胞とサルコペニアとの相互作用の解明と革新的分子標的治療薬の開発

結果① 組織より分離した線維芽細胞について，ミオスタチンの遺伝子発現量を比較したところ，非癌部の線維芽細胞に比べて癌部の線維芽細胞が有意に多かった（図 3 ）。

図3

癌関連線維芽細胞（CAF）と非癌部線維芽細胞（NF）とのミオスタチン遺伝子発現の比較② 組織より分離した線維芽細胞に対して，ミオスタチンを添加したところ，IL-6，IL-8，CCL2 といった炎症性サイトカインの産生，また，ACTA2（αSMA），TIMP1，COL1A1 といった線維芽細胞活性化マーカーの発現が上昇していた（図 4 ）。

図4

NF へのミオスタチン添加によるサイトカイン・活性化マーカーの遺伝子発現の変化③ 30 例の膵癌患者の血清を採取し，ミオスタチン値を計測し，腹部 CT から SMI を算出した。そのう
ち 19 例については体組成計による筋肉量を計測した。血清ミオスタチン値は筋肉量に相関した（図5）。SMI と筋肉量は強い相関を認めたが，血清ミオスタチン値と SMI に有意な関係は認められなかった。

図5

体組成計による筋肉量と血清ミオスタチン値の相関関係

が ん 治 療 の あ ゆ み

25④ 膵切除を施行した高ミオスタチン症例の切除標本を確認したところ，間質細胞が豊富であり，CAFの増加がミオスタチン値に関連している可能性が示唆された（図 6 ）。

図6

切除標本のミクロ写真。左：高ミオスタチン症例，右：低ミオスタチン症例

考案

本研究では，癌微小環境の代表的な構成細胞である CAF と，癌患者の全身の病態であるサルコペニアとの関わりに着目した。
我々は，これまでの研究において，CAF は BMP4 を発現することで活性化し，癌微小環境において
IL-6，IL-8 などの炎症性サイトカインを産生し，癌の増殖進展を促し，腫瘍関連マクロファージの誘導など，癌に有利な環境を作り出すことを明らかにしてきた3）。今回の検討において，ミオスタチンは CAF
から分泌されており，オートクラインにより自己を活性化することが新たにわかった。ミオスタチンが癌の微小環境で作用していることが初めて確認された。肝癌においては，ミオスタチン値が高い症例は生命予後が不良であることも報告しており4），膵癌においても同様の傾向があるのか今後明らかにする予定である。
臨床サンプルによる検討では，治療前の血清ミオスタチン値は筋肉量に相関することが分かった。ミオ
スタチンが上昇することで，サルコペニアが進行している可能性が示唆された。ただし，ミオスタチンは
SMI との相関は認めなかった。胃癌においては，サルコペニアになる以前からミオスタチン値の上昇が始まることが報告されており5），膵癌においてもその時間差により相関が認められなかった可能性はある。
また，SMI は横紋筋の断面から算出するものであり，筋肉の質や密度を反映していないことも影響している可能性がある。筋肉の質的評価も重要であることが報告されており6），今後の検討課題である。
お わ り に今回の検討では CAF がミオスタチンを介してサルコペニアを来している可能性が示唆された。予後の解析や動物モデルを使用した実証などで，より詳細な検証を行う必要があると考えられる。癌患者において CAF がサルコペニアを誘導することが明らかになれば，CAF をターゲットとした治療により，サル
コペニアの改善・治療が可能になる。
文

献1 ）Wentz, SC, Zhao ZG, Shyr Y, et al : Lymph node ratio and preoperative CA 19-9 levels predict
overall survival and recurrence-free survival in patients with resected pancreatic adenocarcinoma.

26

膵癌関連線維芽細胞とサルコペニアとの相互作用の解明と革新的分子標的治療薬の開発

World J Gastrointest Oncol 4 ⑽ : 207-15, 2012.
2 ）Peng, P, Hyder O, Firoozmand A, et al : Impact of sarcopenia on outcomes following resection of
pancreatic adenocarcinoma. J Gastrointest Surg 16 ⑻ : 1478-86, 2012.
3 ）Mano Y, Yoshio S, Shoji H, et al : Bone morphogenetic protein 4 provides cancer-supportive
phenotypes to liver fibroblasts in patients with hepatocellular carcinoma. J Gastroenterol. 54 ⑾ :1007-18, 2019.
4 ）Yoshio S, Shimagaki T, Hashida R, et al : Myostatin as a fibroblast-activating factor impacts on
postoperative outcome in patients with hepatocellular carcinoma. Hepatol Res. 51 ⑺ : 803-12, 2021.
5 ）Aversa Z, Bonetto A, Penna F, et al : Changes in myostatin signaling in non-weight-losing cancer
patients. Ann Surg Oncol 19 ⑷ : 1350-6, 2012.
6 ）Okumura S, Kaido T, Hamaguchi Y, et al : Impact of preoperative quality as well as quantity ofskeletal muscle on survival after resection of pancreatic cancer. Surgery 157 ⑹ : 1088-98, 2015.

が ん 治 療 の あ ゆ み

27

IDH 阻害剤抵抗性白血病を克服する
スプライシング阻害療法の開発
吉見

要旨

昭秀＊

スプライシング因子をコードする遺伝子変異の報告から数年が経ち，スプライシング変異は様々な造血器腫瘍において高頻度に同定されることが判明したが，いまだに白血病発症におけるスプライシング変異の役割は十分に解明されていない。特に，スプライシング変異とエピジェネティック変異は高頻度に共存することから，両者の協調作用がどのように起きるのかを探求することが重要である。本研究では，治療抵抗性の IDH2/SRSF2 両変異を持つ急性骨髄性白血病（AML）予後不良クラスターに対する新規治療法開発及び治療成績の改善を目指した。その結果，IDH2/SRSF2 両変異を持つ AML に対するスプライシング阻害剤や IDH2 変異特異的阻害剤，DNA 脱メチル化剤の有効な combination therapy
を，患者由来細胞を用いた異種移植モデルによって同定することに成功し，AML に対して有望な治療法となる可能性を見出した。

は じ め にRNA スプライシングとは，mRNA 前駆体（pre-mRNA）から intron を除去して成熟 mRNA を産生するプロセスのことを指す。スプライシング因子（Splicing Factor ; SF）をコードする遺伝子群の変異（以下 SF 変異）が造血器腫瘍に高頻度に認められることが 2011 年にはじめて報告されて以来1）2），SF 変異がスプライシング異常をきたす機序や，SF 変異を治療標的としたがん治療の可能性について，精力的に
1）−3），
研究が進められてきた。SF 変異は，骨髄異形成症候群（Myelodysplastic Syndromes ; MDS ; 30-75%）
4），二次性急性骨髄性白血
慢性骨髄単球性白血病（Chronic Myelomonocytic leukemia ; CMML ; ～50%）

病（Acute Myeloid Leukemia ; AML ; ～55%）5）な ど の 骨 髄 系 腫 瘍 だ け で な く， 慢 性 リ ン パ 性 白 血 病
6）7）などのリンパ系腫瘍や，乳癌，肺癌，膵癌などの固形（Chronic Lymphocytic leukemia ; CLL ; ～20%）

腫瘍にも比較的高頻度（～10%）に認められることがその後の研究で明らかになり8）−12），その治療標的化は今後のがん治療において一つの重要な位置を占めると考えられる。多くの造血器腫瘍，特に MDS や
CMML に対する治療成績は現状では満足できるものではなく，SF 変異を標的とした治療法が確立されれ
ば，様々な造血器腫瘍，あるいはさらに固形腫瘍の治療成績向上に寄与すると考えられる。
研究の対象と背景
申請者は SRSF2，SF3B1，U2AF1 などの RNA スプライシング因子をコードする遺伝子群の変異（以下 SF 変異）が造血器腫瘍に高頻度に認められることに注目し，AML において SRSF2 変異が IDH2 変
異と高頻度に共存し，SRSF2 変異によるグローバルなスプライシング異常と IDH2 変異による DNA メ
チル化が協調して白血病発症を誘導するメカニズムや13），SF3B1 変異が MYC/BCL2 を活性化して慢性
リンパ性白血病発症に関わることを報告した14）。特に，前者の研究では，AML において SF 変異と
IDH2 遺伝子などのエピジェネティクス制御因子の変異が，従来報告されていたよりもはるかに高頻度に共存し，一つの疾患クラスターを形成することを示した。また一方で，前臨床試験に活用可能な世界初の＊国立研究開発法人国立がん研究センター 研究所

がん RNA 研究ユニット

28

IDH 阻害剤抵抗性白血病を克服するスプライシング阻害療法の開発

患者由来細胞異種移植（Patient-derived xenograft）モデルの開発 15 を通じて，新規臨床グレードスプ
ライシング阻害剤の開発を行った16）。
より詳細には，これらの研究により次に述べるようないくつかの事実が明らかになった。
1 ．SRSF2 変異は IDH2 変異と高頻度に共存するTCGA AML cohort においては DNA シークエンスによって SRSF2 変異が 200 例中 1 例のみ（0.5%）に同定されていた。この比率は，同じ骨髄系腫瘍である MDS や CMML における SF 変異，あるいはSRSF2 変異の頻度と比較して極端に低い数値である。我々はまず既存のデータに基づき，SRSF2 変異に特徴的な 70 遺伝子におけるミススプライシングを定義した。このミススプラシングパターンをもとにTCGA AML cohort の全 RNA シークエンス（RNA-seq）データ（179 例）を解析したところ，19 例（11%）の AML に SRSF2 変異に特徴的なミススプライシングパターンが同定された13）。実際に生データを検証すると，19 例全例に SRSF2 変異が検出された（感度・特異度ともに 100％）。この乖離は，SRS‑
F2P95 hotspot 周辺が GC-rich な配列であるため，同領域の coverage が極端に低下するためと推測される。上記の結果から，SRSF2 変異は AML において 4-5 番目に多い遺伝子変異であり，当初考えられていたよりもかなり高頻度であることが判明した。面白いことに，SRSF2 変異を有する AML の約半数に
IDH2 変異が見つかり，これらの遺伝子変異の有意な共存は Beat AML や Leucegene など他の cohort を含めた全 4,204 例の AML において繰り返し確認された。両変異の allele frequency の平均値は 30-40%と高く，ともに病初期から生じているものと考えられた。最近の報告において，clonal hematopoiesis の段階においても両遺伝子変異が有意に共存していたことも，上記のことを支持する可能性がある。これらの観察結果から，SRSF2 変異と IDH2 変異がなぜ，そしてどのように骨髄系腫瘍において協調するのかを詳しく調べることとした。
2 ．SRSF2 変異と IDH2 変異は in vivo で MDS/CMML を誘導する
ま ず 両 遺 伝 子 変 異 に よ る 生 物 学 的 な 影 響 を 検 討 し た。Srsf2P95H/+ cKI マ ウ ス の 骨 髄 細 胞 に
IDH2R140Q あ る い は IDH2R172K を 過 剰 発 現 さ せ て 骨 髄 移 植 実 験 を 行 う と，IDH2R140Q/Srsf2P95H
double-mutant マウスは強い異形成および増殖性を示し，MDS ないし CMML を発症した。Srsf2P95H/+
cKI マウスと Idh2R140Q/+ cKI マウスを掛け合わせても同様の表現系が得られ，Idh2R140Q /Srsf2P95H
double-mutant マウスの生存期間は Srsf2P95H あるいは Idh2R140Q single-mutant マウスと比較して有意に短かった。また，Idh2R140Q/Srsf2P95H double-mutant マウスの腫瘍細胞のみが二次移植にて生着し，再び MDS/CMML を発症させた。一方で Srsf2P95H との生物学的協調作用は，Tet2-/- cKO マウス
あ る い は Tet2-/-Asxl1-/- cKO マ ウ ス と Srsf2P95H/+ cKI マ ウ ス 掛 け 合 わ せ た 際 に は 見 ら れ ず，
Idh2R140Q に特異的に見られる作用であることがわかった。TET2 変異に関する詳細な説明は省略する
が，Tet2 単独欠失による DNA のメチル化（後述）は Idh2R140Q 変異による DNA メチル化と比較して弱く，臨床検体においても同様の結果が得られたことから，IDH2 変異による強力な DNA メチル化がSRSF2 変異との協調に必要であることが示唆された。
3 ．スプライシング変異を有する腫瘍に対する治療戦略
現時点でスプライシングを標的とした治療は主に，（a）U2 snRNP の構成因子である SF3B を標的とし（b）SRSF2 キ ナ ー ゼ で あ る SPRK20）や CLK21），SF3B1 キ ナ ー ゼ で あ る DYRK22）な ど のた 治療16）−19），
splicing regulatory protein を標的とした治療，（c）“MYC-PRMT5-RNA スプライシング”axis を標的と（d）RBM39 を標的とした治療 25）26），などに大別される（図 1 ）。
した治療23）24），

が ん 治 療 の あ ゆ み

図129

スプライシング阻害剤の作用機序

これらのいわゆるスプライシング阻害剤は，概して野生型・変異型双方のスプライシングを阻害するが，前述のように SF 変異細胞が野生型スプライシングに依存して生存することから，SF 変異細胞，SF
野生型細胞をこれらの阻害剤で治療した際に治療ウィンドウが生じるものと考えられる。このようなスプライシング阻害剤の一例として，新規臨床グレードスプライシング阻害剤として開発された H3B-8800
は，in vitro において SF3B1 変異細胞に対する選択的治療効果が確認されたため16），続けて前臨床試験として AML の患者サンプルを用いた異種移植（patient-derived xenograft；PDX）モデルで H3B-8800 の効果を検証した。NSGS マウス（ヒト GM-CSF，IL-3，SCF を発現する NSG マウス）をレシピエントとして，SF3B1K700E 変異を有する AML，およびコントロールとして SF 変異のない AML PDX モデルを作
製し，H3B-8800 あるいは vehicle で 10 日間経口投与したところ，H3B-8800 は SF3B1K700E 変異 PDX に対して選択的に優れた効果を示した16）。CMML は SRSF2 変異が約半数の症例に認められるが，生存期間を延長するような治療法がほぼ皆無であることから，CMML モデルを用いた新規治療法の開発が特に求められているが，これまで薬効評価が可能な細胞株や PDX モデルが存在していなかった。上記の NSGS
マウスはヒト GM-CSF を発現するが，CMML 細胞は GM-CSF に対する依存性が高いことから，NSGS
マウスをレシピエントとして使用し，さらに CD34 を用いて未分化な分画を分取し，骨髄内注射を行った
結果，十分に薬効評価が可能な PDX モデルが樹立された15）27）28）。そこで，CMML 患者サンプル（うち 3人が SRSF2 変異陽性）を用いた PDX モデルで治療効果を比較した結果，H3B-8800 は SRSF2 変異陽性
CMML PDX に対して選択的に優れた効果を示した16）。上記の結果を受けて，再発・難治 AML，MDS，
CMML 患者に対する H3B-8800 の臨床試験が進行中である（clinicaltrials.gov identifier NCT02841540）。
上記のスプライシング阻害剤の多くは SF 変異を有する細胞に対して選択的な治療効果を示しており，前臨床試験・臨床試験による治療効果・安全性の評価が待たれる。
本研究提案の契機
上記の研究により，IDH2/SRSF2 両変異を持つ AML はそうでない AML と比較して高齢者に多くみられ，予後が悪い（図 2 ）ことが新たに判明した。

図2

IDH2/SRSF2 変異の有無による AML 全生存率

30

IDH 阻害剤抵抗性白血病を克服するスプライシング阻害療法の開発

また IDH2 変異特異的阻害剤 AG-221 の臨床試験において，両変異を持つ AML は IDH2 阻害剤に治療抵抗性を示すことがわかった29）。以上のことから，治療抵抗性の IDH2/SRSF2 両変異を持つ AML 予後
不良クラスターに対しては新たな治療戦略を確立することが急務であること考えられた。また，申請者はIDH2/SRSF2 両変異を持つ AML においては，SRSF2 変異によるグローバルなスプライシング異常とIDH2 変異による DNA メチル化が相互に影響し合うことによって病態形成に重要な役割を果たすことを明らかにした。つまり，スプライシング異常と DNA メチル化の密接なリンクをそれぞれの阻害剤によって分断することによって，IDH2/SRSF2 両変異を持つ AML 細胞を効率的に駆逐できる可能性が高いと考えられた。そこで本研究では，同疾患クラスターに対する新規治療法開発を通じて，治療成績の改善を目指すことを目標とした。
研究方法と結果
本研究では，上述の仮説に基づいて，スプライシング阻害剤 H3B-8800 と IDH2 変異特異的阻害剤
AG-221（enasidenib）を組み合わせることによる治療効果を比較し，IDH2/SRSF2 両変異を持つ AMLに対する新規治療法の確立を目指す。すなわち，治療抵抗性の Idh2/Srsf2 両変異を持つマウスモデルを作製し，H3B-8800 + AG-221 による combination の薬効を評価し，両変異を持つ造血器腫瘍に対する最適な治療法を確定する。具体的には，図 3 に示すデザインで研究を進めた。

図3

実験デザイン

準備段階-1：
H3B-8800 + AG-221 の combination については，安全な至適投与量が不明であるため，各 combina‑
tion の薬剤投与量を振って正常マウスに 2 週間投与を継続し，10% を越える体重減少やその他の異常が生じない投与量を決定した。
準備段階-2：
至適投与量を決定した上で，Idh2/Srsf2 両変異を持つマウスモデルに薬剤を 2 週間投与し，キメリズ
ムの変化を観察した。
結果：
準備段階-2 で樹立したマウスモデルを 33 匹準備し，至適投与量を用いて，H3B-8800 + AG-221 の
combination の効果を検討した。その結果，Idh2R140Q + Srsf2P95H 遺伝子改変マウスモデルにおいては，IDH2 阻害に抵抗性を示すのに対してスプライシング阻害剤が奏効し，特に AG-221 と H3B-8800 を

が ん 治 療 の あ ゆ み

31

併用した際に相乗効果が得られることが判明した（図 4 ）。

図4

実験結果

左：代表的な flow cytometry の結果
右：定量結果（*P<0.05 ; **P<0.01 ; one-way ANOVA+Tukey’s multiple comparison test）

考

按

上記の研究では，SRSF2 変異と IDH2 変異が白血病において，相互に DNA メチル化と RNA スプライ
シングに影響し合うことで悪化させていることが病態の鍵となっていることから，両者のリンクを断ち切るべく，両者を標的とした治療法の開発に取り組んだ。結果として，変異型 IDH2 阻害およびスプライシ
ング阻害の併用が，IDH2/SRSF2 両変異を有する造血器細胞の治療に有望であることが判明した。この観察結果は，IDH2/SRSF2 両変異を有する AML が変異型 IDH2 阻害薬単独に抵抗性であるという臨床試験の観察結果ともよく合致しており，IDH2 阻害薬に薬理学的スプライシング阻害を併用することにより，SRSF2 変異が IDH2 阻害剤に対する脆弱性を付与するとも解釈できる。すなわち，IDH2/SRSF2 両変異を有する AML はスプライシング異常とエピゲノム異常が相互に影響し合うメカニズムに依存してAML を維持している可能性が高いと考えられ，IDH2 阻害に抵抗性を示す IDH2/SRSF2 変異 AML の予後を改善する治療戦略の一つとして，今後臨床試験による検討を進めるべきであると考えられた。
お わ り に
上記の研究は，スプライシング異常とエピゲノム異常の cross talk を契機に治療戦略を検討した研究であるが，一方で，この複雑なメカニズムを深く理解するには，さらに様々な分子メカニズムを解きほぐしていくことが必要である。例えば，なぜ IDH2/SRSF2 変異 AML は，IDH2 阻害に抵抗性を示すのか，
薬理学的スプライシング阻害は単独あるいは IDH2 阻害との併用により，IDH2/SRSF2 変異細胞内でどのような変化をスプライシングやエピゲノムに惹起しているのか，など，解明すべき問題は多く残されている。近年，変異型 IDH1/2 および SF を標的とした治療開発の重要性はますます増しており，これらの課題を一つ一つ解決していくことが，治療抵抗性 AML に対するより良い治療法の開発につながるものと
信じる。
謝

辞

最後になりましたが，本研究はがん集学的治療研究財団から頂いた第 41 回一般研究助成によるご支援を頂き，実施することができました。この場をお借りして深謝いたします。

32

IDH 阻害剤抵抗性白血病を克服するスプライシング阻害療法の開発

参 考 文 献1 ）Papaemmanuil E, Cazzola M, Boultwood J, et al : Somatic SF3B1 mutation in myelodysplasia withring sideroblasts. N Engl J Med. 365 : 1384-95, 2011.
2 ）Yoshida K, Sanada M, Shiraishi Y, et al : Frequent pathway mutations of splicing machinery in
myelodysplasia. Nature. 478 : 64-9, 2011.
3 ）Graubert TA, Shen D, Ding L, et al : Recurrent mutations in the U2AF1 splicing factor in
myelodysplastic syndromes. Nat Genet. 44 : 53-7, 2011.
4 ）Meggendorfer M, Roller A, Haferlach T, et al : SRSF2 mutations in 275 cases with chronic
myelomonocytic leukemia（CMML）.Blood. 120 : 3080-8, 2012.
5 ）Lindsley RC, Mar BG, Mazzola E, et al : Acute myeloid leukemia ontogeny is defined by distinct
somatic mutations. Blood. 125 : 1367-76, 2015.
6 ）Quesada V, Conde L, Villamor N, et al : Exome sequencing identifies recurrent mutations of the
splicing factor SF3B1 gene in chronic lymphocytic leukemia. Nat Genet. 44 : 47-52, 2012.
7 ）Wang L, Lawrence MS, Wan Y, et al : SF3B1 and other novel cancer genes in chronic lymphocytic
leukemia. N Engl J Med. 365 : 2497-506, 2011.
8 ）Bailey P, Chang DK, Nones K, et al : Genomic analyses identify molecular subtypes of pancreaticcancer. Nature. 531 : 47-52, 2016.
9 ）Imielinski M, Berger AH, Hammerman PS, et al : Mapping the hallmarks of lung adenocarcinoma
with massively parallel sequencing. Cell. 150 : 1107-20, 2012.
10）Martin M, Masshofer L, Temming P, et al : Exome sequencing identifies recurrent somatic
mutations in EIF1AX and SF3B1 in uveal melanoma with disomy 3. Nat Genet. 45 : 933-6, 2013.
11）Nik-Zainal S, Davies H, Staaf J, et al : Landscape of somatic mutations in 560 breast cancer wholegenome sequences. Nature. 534 : 47-54, 2016.
12）Seiler M, Peng S, Agrawal AA, et al : Somatic Mutational Landscape of Splicing Factor Genes andTheir Functional Consequences across 33 Cancer Types. Cell Rep. 23 : 282-96 e284, 2018.
13）Yoshimi A, Lin KT, Wiseman DH, et al : Coordinated alterations in RNA splicing and epigenetic
regulation drive leukaemogenesis. Nature. 574 : 273-7, 2019.
14）Liu Z, Yoshimi A, Wang J, et al : Mutations in the RNA Splicing Factor SF3B1 Promote
Tumorigenesis through MYC Stabilization. Cancer Discov. 10 : 806-21, 2020.
15）Yoshimi A, Balasis ME, Vedder A, et al : Robust patient-derived xenografts of MDS/MPN overlap
syndromes capture the unique characteristics of CMML and JMML. Blood. 130 : 397-407, 2017.
16）Seiler M, Yoshimi A, Darman R, et al : H3B-8800, an orally available small-molecule splicing
modulator, induces lethality in spliceosome-mutant cancers. Nat Med. 24 : 497-504, 2018.
17）Eskens FA, Ramos FJ, Burger H, et al : Phase I pharmacokinetic and pharmacodynamic study ofthe first-in-class spliceosome inhibitor E7107 in patients with advanced solid tumors. Clin Cancer
Res. 19 : 6296-304, 2013.
18）Hong DS, Kurzrock R, Naing A, et al : A phase I, open-label, single-arm, dose-escalation study of
E7107, a precursor messenger ribonucleic acid（pre-mRNA）splicesome inhibitor administeredintravenously on days 1 and 8 every 21 days to patients with solid tumors. Invest New Drugs. 32 :436-44, 2014.
19）Lee SC, Dvinge H, Kim E, et al : Modulation of splicing catalysis for therapeutic targeting of

が ん 治 療 の あ ゆ み

33leukemia with mutations in genes encoding spliceosomal proteins. Nat Med. 22 : 672-8, 2016.
20）Zhong XY, Ding JH, Adams JA, Ghosh G, Fu XD. Regulation of SR protein phosphorylation andalternative splicing by modulating kinetic interactions of SRPK1 with molecular chaperones. Genes
Dev. 23 : 482-95, 2009.
21）Araki S, Dairiki R, Nakayama Y, et al : Inhibitors of CLK protein kinases suppress cell growth andinduce apoptosis by modulating pre-mRNA splicing. PLoS One. 10 : e0116929, 2015.
22）de Graaf K, Hekerman P, Spelten O, et al : Characterization of cyclin L2, a novel cyclin with anarginine/serine-rich domain : phosphorylation by DYRK1A and colocalization with splicing factors.
J Biol Chem. 279 : 4612-24, 2004.
23）Fong JY, Pignata L, Goy PA, et al : Therapeutic Targeting of RNA Splicing Catalysis throughInhibition of Protein Arginine Methylation. Cancer Cell. 36 : 194-209 e199, 2019.
24）Hsu TY, Simon LM, Neill NJ, et al : The spliceosome is a therapeutic vulnerability in MYC-driven
cancer. Nature. 525 : 384-8, 2015.
25）Han T, Goralski M, Gaskill N, et al : Anticancer sulfonamides target splicing by inducing RBM39
degradation via recruitment to DCAF15. Science. 356 : 2017.
26）Wang E, Lu SX, Pastore A, et al : Targeting an RNA-Binding Protein Network in Acute Myeloid
Leukemia. Cancer Cell. 35 : 369-84 e367, 2019.
27）Cimmino L, Dolgalev I, Wang Y, et al : Restoration of TET2 Function Blocks Aberrant SelfRenewal and Leukemia Progression. Cell. 170 : 1079-95 e1020, 2017.
28）Durham BH, Roos-Weil D, Baillou C, et al : Functional evidence for derivation of systemic
histiocytic neoplasms from hematopoietic stem/progenitor cells. Blood. 130 : 176-80, 2017.
29）Stein EM, DiNardo CD, Fathi AT, et al : Molecular remission and response patterns in patientswith mutant-IDH2 acute myeloid leukemia treated with enasidenib. Blood. 133 : 676-87, 2019.

34

深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発

深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発
豊川 剛二＊，山下 貴範＊＊，奥 結華＊＊，＊＊＊，高森 信吉＊＊＊＊，
原武 直紀＊＊＊，竹中 朋祐＊＊＊，岡本 龍郎＊＊＊＊，山㟢 宏司＊＊＊＊＊，
上田 仁＊，竹尾 貞徳＊＊＊＊＊，岡本 勇＊＊＊＊＊＊，中島 直樹＊＊

要旨

肺癌は非常に悪性度の高い癌種であるが，免疫チェックポイント阻害剤（ICI）の出現により治療成績は改善しつつある。Programmed death-ligand 1（PD-L1）が ICI の効果予測マーカーとして報告されているが，真に ICI の効果を予測するマーカーは確立していない。そのため，高精度に ICI の効果を予測することが重要な臨床的課題である。本研究では 1
次治療として ICI 単剤，または ICI+細胞傷害性抗癌剤を投与された 218 例の非小細胞肺癌を対象とした。53 の臨床病理学
的因子（患者背景因子，血液検査結果，PD-L1 発現など）を説明変数とし，機械学習モデルを用いて目的変数である全生
存との関連を解析した。機械学習モデルによる予測精度は AUC 0.733 であり，全生存を予測する因子として CRP，およびCYFRA の寄与度が非常に高いと予測された。Wilcoxon 検定においても CRP と CYFRA の中央値は死亡群で生存群よりも有意に高かった（各々，P<0.0001）。今後，ICI が奏効する症例の適切かつ迅速なトリアージに向けて本結果の臨床的応用が期待される。

は じ め に人工知能（AI）は医療の分野での応用が期待され，特に画像診断や病理診断においてその有効性が示されつつある。例えば，画像認識の技術を競う ISLVRC（ImageNet Large Scale Visual Recognition
Competition）において人間のエラー率が約 5% と言われる中，2015 年に深層学習（Deep Learning）を用いた Microsoft Research がエラー率 3.57% を達成しており，AI による画像認識精度はすでに人間を上回っているとされる1）。また，病理の分野において AI の開発は大きく進んでおり，我々はこれまでに高い精度で肺癌と非腫瘍病変を識別するモデル（AUC 0.974-0.988），ならびに主要な肺癌組織型を識別す
るモデル（AUC 0.964-0.995）を確立した2）3）。これによって迅速な肺癌の病理診断が可能になるとともに，病理医の日常業務の負担軽減につながる可能性がある。それに加えて，AI に期待されるものは「ヒトでは見えないもの・識別できないもの」を予測・予想することであり，臨床的な治療効果や予後予測が可能な AI モデルの確立が喫緊の課題である。実際に我々は臨床情報，病理学的特徴，血液データから非小細胞肺癌（NSCLC）切除例における術後再発を高精度に予測する AI モデルの確立に成功した（論文作成中）。
免疫チェックポイント阻害剤（ICI）は肺癌のみならず多くの癌腫の治療においてパラダイムシフトを起こし，標準治療として確立するに至った4）。肺癌，特に NSCLC では単剤，併用療法，および化学放射線療法後の地固め療法として ICI が投与される。従来，programmed death-ligand 1（PD-L1）などが効＊国立病院機構福岡病院・外科＊＊九州大学病院・メディカルインフォメーションセンター＊＊＊九州大学大学院・消化器総合外科＊＊＊＊国立病院機構九州がんセンター・呼吸器腫瘍科＊＊＊＊＊国立病院機構九州医療センター・呼吸器外科＊＊＊＊＊＊九州大学病院・呼吸器科

が ん 治 療 の あ ゆ み

35

果予測バイオマーカーとして重要とされていたが，現在では絶対的なバイオマーカーとはされていない。
また，これまでに我々は PET/CT による腫瘍の糖代謝活性5）や，アルブミンと総リンパ球数から算出される prognostic nutritional index（PNI）などの免疫・栄養状態6）などが ICI 効果予測マーカーとなる可能性を報告した。しかし，真に ICI の効果を予測するマーカーは現時点では確立していない。本研究では，「ヒトでは識別できないもの」を予測することが可能な AI によって，最適な免疫療法効果予測モデ
ルの確立を目指す。
対象

福岡病院，九州大学病院，九州医療センター，および九州がんセンターで行う多施設共同研究である。
2016 年 1 月から 2020 年 10 月までに上記 4 施設で 1 次治療として ICI 単剤（ペンブロリズマブ），またはICI（ペンブロリズマブ，またはアテゾリズマブ）+ 細胞傷害性抗癌剤（シスプラチン+ ペメトレキセド，
カルボプラチン+ パクリタキセル，カルボプラチン+nab パクリタキセル，シスプラチン+ ペメトレキセ
ド+ ベバシズマブ，カルボプラチン+ ペメトレキセド，カルボプラチン+ ペメトレキセド+ ベバシズマブ，
カルボプラチン+ パクリタキセル+ ベバシズマブ）を投与された，非切除進行期，または術後再発の NS‑
CLC 218 例を後方視的に抽出し，解析を行った（表 1 ）。本研究は各施設の IRB において承認された（福岡病院 : F3-8 ; 九州大学病院 : 2021-103 ; 九州医療センター : 21C083 ; 九州がんセンター : 2021-21）。

表1

患者背景（N = 218）

患者背景因子
年齢（歳）
性別
喫煙歴

BMI（kg/m2）
ECOG PS

組織型

PD-L1（22C3）TPS

治療内容
免疫関連有害事象

N
（%）
中央値
範囲
女性
男性
なし
あり
不明
中央値
範囲
0
1
2
Unknown
扁平上皮癌
非扁平上皮癌その他< 1%≥ 1% and < 50%≥ 50%
Unknown
Pembrolizumab 単剤
ICI + 細胞傷害性抗癌剤
あり
なし

69
36 - 8553 （24.3%）
165 （75.7%）
32 （14.7%）
185 （84.9%）（0.4%）
1
21.3
12.8 - 38.3
107 （49.1%）
94 （43.1%）
13 （6.0%）（1.8%）
4
51 （23.4%）
165 （75.7%）（0.9%）
2
36 （16.5%）
42 （19.3%）
128 （58.7%）
12 （5.5%）
91 （41.7%）
127 （58.3%）
101 （46.3%）
117 （53.7%）

BMI, body mass index ; PD-L1, programmed cell death-ligand 1 ; PS, performance status ; TPS,
tumor proportion score.

36

深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発

方法

Ⅰ．上記症例に関して，以下の 53 の情報を診療録から取得し機械学習における説明変数とする。
1 ）臨床情報（年齢，性別，身長・体重から算出される BMI，喫煙歴［ 1 日の喫煙本数，喫煙本数，禁煙の有無］，Performance status［PS］，臨床病期）
2 ）治療レジメン（ICI 単剤 vs ICI+ 細胞傷害性抗癌剤）3 ）血液所見（WBC，RBC，Hb，PLT，Neut，Lymph，TP，Alb，AMY，AST，ALT，γGTP，
ALP，LDH，CHE，T. Bil，D. Bil，CK，CRP，T. chol，TG，HDLC，LDLC，BUN，Cr，Na，K，Cl，Ca，IP，CEA，SCC，CYFRA，NSE，ProGRP，KL-6）4 ）病理診断結果，PD-L1 発現（tumor proportion score［TPS］ : 0%，1-49%，50-100%）5 ）遺伝子検査所見（EGFR 変異，ALK 融合遺伝子，ROS1 融合遺伝子や BRAF 変異の有無）
6 ）CTCAE による免疫関連有害事象（irAE）
全生存（OS）を目的変数とし，以下の機械学習モデルを用いて目的変数と説明変数の関連を解析する（主要評価項目）。
Ⅱ．機械学習アルゴリズムは Gradient Boosting Decision Tree（GBDT）によって予測し7），各変数の重要度は Shapley Additive explanation（SHAP）を用いて解釈する8）9）。SHAP は，SHAP 総合プロット
で変数重要度とアウトカムへの影響を一望でき，再計算を必要とすることなく，変数のグループ化を用いることができ，交互作用項の発見がしやすくなる等，医療データを基にした機械学習モデルの解釈が容易になったことが示されている10）。また，GBDT で上位 20 番までの目的変数について，連続変数はWilcoxon の符号付順位検定を，カテゴリカル変数はカイ二乗検定を用いて，死亡群と生存群の中央値とカテゴリー変数の差を比較した。
成績

Ⅰ．患者背景について
表 1 に患者背景を示す。218 例の年齢中央値は 69 歳（36-85 歳）であり，165 人（75.7%）が男性であった。喫煙歴は 185 人（84.9%）に認められた。BMI 中央値は 21.3（12.8-38.3）であり，PS は 0，1，
および 2 が各々107 人（49.1%），94 人（43.1%），および 13 人（6.0%）であった。組織型は扁平上皮癌と非扁平上皮癌が各々51 人（23.4%）と 165 例（75.7%）に認められた。PD-L1 TPS は 36 人（16.5%），
42 人（19.3%），および 128 人（58.7%）が各々0%，1-49%，および 50-100% であった。irAE は 101 人（46.3%）に認められた。
Ⅱ．機械学習による解析
上記の 53 の説明変数と目的変数に対する GBDT と SHAP を用いて特徴量抽出を行った。全生存を目的変数とした GBDT（AUC=0.733）は「CRP」，「CYFRA」「ALP」，「Cl」や「リンパ球数」が上位に見られた（図 1 ）。SHAP の解析は GBDT と比較してほとんど同じ変数が上位に抽出された。SHAP 総合プ
ロットは，予測に対する特徴量が高い説明変数が上から順に並ぶ。各行は各説明変数に対応し，その中の各点が 1 症例を表す，赤色が症例の当該変数の値が大きいことを，青色は小さいことを示す。横軸はSHAP 値 で あ り， ロ ジ ス テ ィ ッ ク 回 帰 で は 対 数 オ ッ ズ に 対 応 す る（図 2 ）。 代 表 例 と し て，CRP とCYFRA の SHAP Dependence Plot による図を示す（図 3 ，および図 4 ）。SHAP Dependence Plot は縦軸が SHAP 値であり大きい値ほどリスクが大きい。横軸は各変数の値を示す。次に，GBDT で上位 20 番

が ん 治 療 の あ ゆ み

37までの目的変数について，生存群と死亡群での中央値の差を比較した。CRP（死亡群 : 3.98 vs 生存群 :0.75，P<0.0001），CYFRA（死亡群 : 10.36 vs 生存群 : 3.80，P<0.0001），CL（死亡群 : 101 vs 生存
群 : 104，P<0.0001），リンパ球数（死亡群 : 1285 vs 生存群 : 1472，P=0.0118），WBC（死亡群 : 3.98
vs 生存群 : 0.75，P<0.0001），γ GTP（死亡群 : 47 vs 生存群 : 29，P=0.0033），ALB（死亡群 : 3.2 vs生存群 : 3.7，P<0.0001），Hb（死亡群 : 12.1 vs 生存群 : 13.2，P=0.0086），RBC（死亡群 : 400 万 vs
生存群 : 424 万，P=0.0079），PLT（死亡群 : 31.4 万 vs 生存群 : 26.9 万，P=0.0038），AMY（死亡群 :55 vs 生存群 : 71，P=0.0037）であり，死亡群と生存群で各検査値中央値に有意差が認められた（表 2 ）。
また，PS について生存群と比して死亡群で有意に PS 1 以上が多かった。

図1

図2

GBDT による変数重要度グラフ（目的変数：全生存）

SHAP 総合プロットによる変数重要度グラフ（目的変数：全生存）38

深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発

図3

SHAP Dependence Plot による CRP 値とリスク（目的変数：全生存）の関係

図4

SHAP Dependence Plot による CYFRA 値とリスク（目的変数：全生存）の関係
表2

Wilcoxon 検定による死亡群と生存群における各変数中央値の比較

変数

死亡群（中央値）

生存群（中央値）

P値

CRP
シフラ
ALP
CL
LY 実数
LD
WBC
SCC
γ GTP
KL-6
喫煙本数
ALB
HGB
RBC
CEA
PLT
AMY
HDLC

3.98 （1.625-9.165）
10.36（4.7-24.8）
279 （200.5-386）
101 （99-104）
1285 （925.32-1639.74）
239 （182.5-385）
9300 （5985-11705）
1.4 （0.825-2.2）
47 （26.5-96.5）
489 （294-895.5）
25 （20-40）
3.2 （2.65-3.7）
12.1 （9.9-13.65）
4.00 （3.485-4.47）
6.05 （2.675-45.05）
314 （248-388.5）
55 （42.25-78）
45 （39.25-51.75）

0.75（0.175-2.79）
3.8 （2.1-9.5）
253 （222-297.5）
104 （102-106）
1471.86 （1180.44-1770.04）
211 （184-254）
6940（5970-8890）
1.0 （0.8-1.95）
29 （22-47）
366 （249-665）
34 （15-46）
3.7 （3.3-4.1）
13.2（11.8-13.9）
4.24（3.85-4.65）
6 （3.05-27.7）
269 （219-326）
71 （55-94.25）
43 （36.25-58.25）<.0001*<.0001*0.1329<.0001*0.0118*0.0250*0.0057*0.19280.0033*0.05280.3190<.0001*0.0086*0.0079*0.93210.0038*0.0037*0.7335* : P<0.05

が ん 治 療 の あ ゆ み

考

39

按

本研究において，機械学習によって 1 次治療の免疫療法を受けた NSCLC 症例の全生存を予測する患者
背景因子として，CRP や CYFRA などが上位であることが示された。機械学習によって免疫療法の治療
効果予測因子を網羅的に解析した報告はこれまでにない。また，実臨床の場で免疫療法効果予測因子として用いられている PD-L1 の発現よりも CRP や CYFRA が上位であったことは，非常に興味深い結果である。また，解釈は難しいものの肝胆道系酵素や CL なども免疫療法治療後の予後に寄与することは臨床的に興味深い結果と考えられる。本研究結果から，PD-L1 発現のみならず，治療前の血液検査項目も参考にして治療効果を予測することが重要であることを示唆される。本研究は ICI の恩恵を真に受けることのできる肺癌患者を治療前に同定できる可能性を示した点で，「肺癌患者や医療者にとって治療面でプラスになる」研究であると言える。さらに，本研究結果は肺癌以外の癌種における ICI 効果予測にも応用できる可能性があるため，臨床的意義が非常に大きいと考えられる。
昨今，deep learning などに代表される AI の開発が盛んに行われており，病理診断や画像診断においてその有用性が示されつつあり，多くの分野で技術とヒトとのかかわり方に大きな変革をもたらしている。内閣府主導により，（1）AI ホスピタルプロジェクト，（2）ビッグデータの活用による医療の質の向上，（3）診療をサポートする AI 技術開発，などが進められており，AI は今後，医療現場を劇的に変革するものと考えられる。しかし，医療に関する AI は研究段階のものが多く，また日常診療で AI を活用できる環境が十分に整備されていないため，臨床応用されるには時間を要するものと考えられる。
肺癌領域に特化した AI の報告例は少ないのが実情である。肺癌組織型を認識する AI モデル11）やリンパ節転移を検出する AI モデル12）などが報告されている。肺癌組織型を認識する AI モデルに関する報告
では，浸潤癌と非浸潤癌を識別するモデルの確立が試みられたが，病理医と AI モデルとの一致度が非常に低く，臨床応用には程遠い内容であった11）。また，Codray らによって HE 画像から遺伝子変異を予測する AI モデルの研究が行われたが，現時点では臨床応用するには十分な精度ではない13）。このように，肺癌診療における AI 研究は黎明期にあるといえ，さらなる発展が望まれる。
医療経済面では，患者 1 人が ICI 単剤，または ICI+ 細胞傷害性抗癌剤による治療を 1 年間受ける場合，
約 1100 万円-2000 万円の薬価を要する。肺癌の罹患率・死亡率が非常に多いことを考慮すると，ICI による治療費が医療経済を逼迫することは自明である。そのため，本研究結果をもとに ICI が奏効する症例を適切にトリアージできれば，
我が国のみならず世界中の医療経済の負担を大幅に軽減できる可能性がある。
お わ り に本研究において，機械学習によって免疫療法投与症例における予後因子を同定した。今後，より大規模な症例を用いて本研究結果を検証する必要がある。
謝

辞本研究は公益財団法人がん集学的治療研究財団の助成により推進することができました。ここに心より厚くお礼を申し上げます。
文献1 ）ISLVRC（ImageNet Large Scale Visual Recognition Competition）, http : //www.image-net.org/
challenges/LSVRC/
2 ）Kanavati F, Toyokawa G, Momosaki S, et al : Weakly-supervised learning for lung carcinoma
classification using deep learning. Sci Rep 10 : 9297, 2020.

40

深層学習による肺癌免疫療法の効果予測 AI の開発

3 ）Kanavati F, Toyokawa G, Momosaki S, et al : A deep learning model for the classification ofindeterminate lung carcinoma in biopsy whole slide images. Sci Rep 11 : 810, 2021.
4 ）Shukla ND, Salahudeen AA, Taylor GA, et al : Update on International Cooperative Groups Studies
in Thoracic Malignancies : The Emergence of Immunotherapy. Clin Lung Cancer 19 : 377-86, 2018.
5 ）Takada K, Toyokawa G, Yoneshima Y, et al : 18F-FDG uptake in PET/CT is a potential predictive
biomarker of response to anti-PD-1 antibody therapy in non-small cell lung cancer. Sci Rep 9 :13362, 2019.
6 ）Shoji F, Takeoka H, Kozuma Y, et al : Pretreatment prognostic nutritional index as a novel
biomarker in non-small cell lung cancer patients with immune checkpoint inhibitors. Lung Cancer
136 : 45-51, 2019.
7 ）Friedman JH : Greedy Function Approximation : A Gradient Boosting Machine. Ann Statist 29 :1189-232, 2001.
8 ）Lundberg SM, Lee SI. A Unified Approach to Interpreting Model Predictions. Proc Adv Neurol
Informat Proc System 30 : 4768–77, 2017.
9 ）Lundberg SM, Erion GG, Lee SI. Consistent individualized feature attribution for tree ensembles.
arXiv : 180203888, 2018.
10）野原康伸 , 松本晃太郎 , 副島秀久・他 : Shapley Additive Explanation を用いた機械学習モデルの解釈と医療実データへの応用 . 第 23 回日本医療情報学会春季学術大会. 60-1, 2019.
11）Wei JW, Tafe LJ, Linnik YA, et al : Pathologist-level classification of histologic patterns on resectedlung adenocarcinoma slides with deep neural networks. Sci Rep 9 : 3358, 2019.
12）Pham HHN, Futakuchi M, Bychkov A, et al : Detection of Lung Cancer Lymph Node Metastases
from Whole-Slide Histopathologic Images Using a Two-Step Deep Learning Approach. Am J Pathol
189 : 2428-39, 2019.
13）Coudray N, Ocampo PS, Sakellaropoulos T, et al : Classification and mutation prediction from nonsmall cell lung cancer histopathology images using deep learning. Nat Med 24 : 1559-67, 2018.

研究経過報告書執筆要項⑴

研究記録集出版のため，下記の基準で論文（日本文）を作成して下さい。
要

旨

400字

×

1枚

本

文

400字

×

10枚

写真・図表

10枚以内（写真はモノクロ，図表は Microsoft

引用文献

10位

PowerPoint，Excel）⑵ 標準形式（Microsoft Word，CSV，テキスト）または PDF 形式（文字の取り出しが可能な形式）で保存し，電子メール（jfmc@jfmc.or.jp）に添付，または，メモリーカード等の外部メディアに記録してご提出ください。
⑶

薬品の商品名（欧文）は大文字，学名，一般名は小文字で記載下さい。

⑷ 数字は算用数字を用い，度量衡単位は CGS 単位で m，cm，mm，cm2，ml，l，dl，kg，g，mg など
として下さい。
⑸ 写真は手札型以上の大きさで鮮明であること，文字や矢印を記号する場合はトレーシングペーパーをかけた上に明記して下さい。
⑹

原稿は原則として返却いたしません。写真，図などで返却を要するものにはその旨明記して下さい。

⑺

文献は本文中に引用されたもののみをあげて下さい。本文中の引用個所には肩番号を付して下さい。

⑻

文献の書き方は次のように統一して下さい。
引用文献，著者名は 3 人まで記し，それ以上は「他」「et al」として下さい。
外国文献の記載形式は Index Medicus 所載に準じて下さい。
雑誌の場合→引用番号）著者名：論文題名，雑誌名，巻数，頁数（西暦年号）
単行本の場合→引用番号）著者名：論文題名，書名（編者名），版，頁，発行所名，発行地，（西暦年号）
例１ ）田口鐵男，古江尚，塚越茂，他：胃癌の化学療法．癌と化学療法 7（12）: 109-14, 1980.

２ ）幕内雅敏，長谷川博，山崎晋：肝細胞癌の早期診断法．ウィルス肝炎から肝細胞癌へ（服部信編），第 2 版，309-28，癌と化学療法社，東京，1982．

３ ）U mezawa H, Aoyagi T, Suda H, et al : Bestatin, an inhibitor of aminopepitidase B,
produced by Actinomycetes. J. Antibiotics 29 : 97-9, 1976.
イタリック

⑼

文頭は，はじめにではじまり，おわりにで結ぶ。

⑽ 論文は要旨－はじめに－（対象－方法－成績）－考按－おわりに－文献－表－図の説明－図の順に原稿を構成して下さい。図および表には文中に出る順番に番号を付して下さい。
⑾

項目は次のような記号を用います。
Ⅰ．

⑿…… 1 ．

…… 1 ）…… a

原稿には表紙を付し，表題，著者名，所属，機関名，原稿枚数，図表点数を明記して下さい。

一般研究助成者一覧（発刊年度）
１９８１

浅野長一郎（九州大学理学部）

東市郎（北海道大学免疫科学研究所）（ １ 巻）天木一太（日本大学医学部）

太田和雄（愛知県がんセンター）

加藤哲郎（秋田大学医学部）

須賀昭二（国立名古屋病院）

関口

守正（東京大学医科学研究所）

高見沢裕吉（千葉大学医学部）

寺尾榮夫（東京都立駒込病院）

西満正（鹿児島大学医学部）

野本亀久雄（九州大学医学部）

棟久

龍夫（長崎大学医学部）

母里知之（東海大学医学部）

森

武貞（大阪大学医学部）

吉田修（京都大学医学部）

涌井

浅野長一郎（九州大学理学部）

井村裕夫（京都大学医学部）（ ２ 巻）海老名卓三郎（東北大学医学部）

古賀成昌（鳥取大学医学部）

志田圭三（群馬大学医学部）

中西

昌美（北海道大学医学部）
恒男（九州大学生体防御医学研究所）

１９８２

小山
友田

博記（大阪府立成人病センター）
豊（名古屋大学医学部）

昭（東北大学抗酸菌病研究所）

新島

端夫（東京大学医学部）

馬場

藤本

孟男（愛知医科大学）

細川真澄男（北海道大学医学部）

松澤

大樹（東北大学抗酸菌病研究所）

松田忠義（東京都立駒込病院）

三好

勇夫（高知医科大学）

池田恵一（九州大学医学部）

石引久弥（慶應義塾大学医学部）（ ３ 巻）木村郁郎（岡山大学医学部）

桑野信彦（大分医科大学）

菅原克彦（山梨医科大学）

高久史麿（東京大学医学部）

橘

武彦（東北大学抗酸菌病研究所）

螺良英郎（徳島大学医学部）

西平

哲郎（東北大学医学部）

野村雍夫（国立病院九州がんセンター）藤原

大美（大阪大学医学部）

前田浩（熊本大学医学部）

三橋

重信（久留米大学医学部）

谷内昭（札幌医科大学）

１９８３

山本三毅夫（九州大学生体防御医学研究所）
大西

克尚（九州大学医学部）

小野寺時夫（東京都立駒込病院）（ ４ 巻）折田薫三（岡山大学医学部）

藏本

小磯謙吉（筑波大学臨床医学系）

杉町圭蔵（九州大学医学部）

関根暉彬（国立がんセンター研究所）

高月清（熊本大学医学部）

鶴尾隆（癌研・癌化学療法センター）

福西亮（愛媛大学医学部）

１９８４

塚田
原

１９８５

裕（北海道大学医学部）
泰寛（国立病院九州がんセンター）

水落

次男（東京大学医科学研究所）

征夫（慶應義塾大学医学部）

北村

幸彦（大阪大学医学部附属癌研究施設）

正智（滋賀医科大学）

小林

利次（産業医科大学）

前山

巌（鳥取大学医学部）

山田

一正（名古屋大学医学部）

犬山（ ５ 巻）小玉淳（広島大学原爆放射能医学研究所）

１９８５

佐々木琢磨（国立がんセンター）（ ５ 巻）田中正夫（国立名古屋病院血液病センター）

仙道富士郎（山形大学医学部）
鳥巣

要道（九州大学医学部）

中村徹（福井医科大学）

新本

原耕平（長崎大学医学部）

原田

実根（金沢大学医学部）

藤田昌英（大阪大学微生物病研究所）

穂積

本男（埼玉県立がんセンター研究所）

松谷雅生（東京都立駒込病院）

御厨

修一（国立病院医療センター）

吉田孝人（浜松医科大学）

内野治人（京都大学医学部）

大野

竜三（名古屋大学医学部）（ ６ 巻）岡部哲郎（東京大学医学部）

片野建之（癌研・癌化学療法センター）

恭一（東京大学医科学研究所）

木村元喜（九州大学生体防御医学研究所）

久保田哲朗（慶應義塾大学医学部）

熊本

悦明（札幌医科大学）

坂井保信（東京都立駒込病院）

珠玖

曽根三郎（徳島大学医学部）

田中信男（東京大学応用微生物研究所）

田中

敬正（関西医科大学）

西田輝夫（近畿大学医学部）

橋本

省三（慶應義塾大学医学部）

羽生富士夫（東京女子医科大学消化器病センター）

浜岡

利之（大阪大学医学部附属癌研究施設）

前田

迪郎（鳥取大学医学部）

市橋

秀仁（藤田学園保健衛生大学医学部）

大森弘之（岡山大学医学部）

小黒昌夫（千葉県がんセンター）

１９８６

狩野

１９８７

（ ７ 巻）奥村

１９８８

洋（長崎大学医学部）

勝沼

信彦（徳島大学酵素科学研究センター）

加藤四郎（大阪大学微生物病研究所）

金沢

浩二（新潟大学医学部）

坂本

純一（愛知県がんセンター）佐藤周子（愛知県がんセンター）

鈴木磨郎（東北大学抗酸菌病研究所）

高本滋（東京都立駒込病院）

峠

哲哉（広島大学原爆放射能医学研究所）

中村

仁信（大阪大学微生物病研究所）

正岡

徹（大阪府立成人病センター）

松本

圭史（大阪大学医学部）

宮﨑保（北海道大学医学部）

山口豊（千葉大学医学部肺癌研究施設）

吉田奎介（新潟大学医学部）

秋山

伸一（鹿児島大学医学部附属腫瘍研究施設）

浅野茂隆（東京大学医科学研究所）

達生（京都府立医科大学）

今岡

真義（大阪府立成人病センター）上田政和（慶應義塾大学医学部）

江藤澄哉（産業医科大学）

小川恭弘（高知医科大学）

鎌田

七男（広島大学原爆放射能医学研究所）

神奈木玲児（京都大学医学部）

小山

研二（秋田大学医学部）

今斎藤

正男（東京大学医学部）

谷川允彦（福井医科大学）（ ８ 巻）阿部

笹月
徳永
１９８９

康（順天堂大学医学部）

稔（広島大学原爆放射能医学研究所）

充（弘前大学医学部）
健彦（九州大学生体防御医学研究所）
徹（国立予防衛生研究所）

冨永

健（東京都立駒込病院）

馬場

正三（浜松医科大学）

平野

阿曽佳郎（東京大学医学部）

石川哮（熊本大学医学部）

浩三（札幌医科大学）

岩永

剛（大阪府立成人病センター）（ ９ 巻）今井正美（藤田学園保健衛生大学医学部）

１９８９

上田

龍三（愛知県がんセンター研究所）

太田康幸（愛媛大学医学部）

秀親（名古屋市立大学医学部分子医学研究所）

小川道雄（大阪大学医学部）

掛川暉夫（久留米大学医学部）

加藤

知行（愛知県がんセンター）

金子明博（国立がんセンター病院）斉藤澤木修二（横浜市立大学医学部）

高上

洋一（徳島大学医学部）

中村治（東京都立駒込病院）

藤本

重義（高知医科大学）

町田喜久雄（埼玉医科大学総合医療センター）

松野正紀（東北大学医学部）

荒井保明（愛知県がんセンター）宮本幸男（群馬大学医学部）

昭三（香川医科大学）

遠藤

光夫（東京医科歯科大学医学部附属病院）

菅典道（京都大学医学部附属病院）（ ９ 巻）岡田

１９９０（１０巻）入野小倉

１９９１

剛（徳島大学医学部）

博（埼玉医科大学総合医療センター）

木谷照夫（大阪大学微生物病研究所）

池田昌弘（順天堂大学医学部）

島津

久明（鹿児島大学医学部）

田中隆一（新潟大学脳研究所）

土橋一慶（帝京大学医学部）

中島泉（名古屋大学医学部）

新津洋司郎（札幌医科大学）

西村

泰治（九州大学生体防御医学研究所）

垣生

園子（東海大学医学部）

原信之（国立病院九州がんセンター）藤本孟男（愛知医科大学）

前原喜彦（九州大学医学部）

水谷

修紀（国立小児医療研究センター）
安藤俊夫（愛知県がんセンター研究所）

秋實（信州大学医学部）

小熊信夫（広島大学原爆放射能医学研究所）

章平（高知医科大学）

加藤

木村幸三郎（東京医科大学）

河野佐治

重豊（岐阜大学医学部）

鈴木敞（山口大学医学部）

田中良明（東京都立駒込病院）

平井久丸（東京大学医学部）

真崎規江（大阪府立成人病センター）秋吉（１１巻）小川小越藤永

毅（九州大学生体防御医学研究所）

蕙（札幌医科大学附属がん研究所）

洋（癌研・癌研究所）
公俊（大分医科大学）

麦島秀雄（日本大学医学部）

山内

晶司（名古屋大学医学部）

山口

俊晴（京都府立医科大学）

由良二郎（名古屋市立大学医学部）

赤沢修吾（埼玉県立がんセンター）

秋根

康之（国立がんセンター中央病院）（１２巻）貝原信明（鳥取大学医学部）

兼松

隆之（長崎大学医学部）

河村

栄二（北里研究所病院）

菊池

潔（㈶慶應がんセンター）

木本安彦（大阪大学微生物病研究所附属病院）

葛巻暹（北海道大学医学部附属癌研究施設）

琴浦良彦（京都大学医学部）

斎藤

貴生（大分医科大学）

澤武

紀雄（金沢大学がん研究所）

設楽信行（東京都立駒込病院）

柴田昭（新潟大学医学部）

土井

１９９２

１９９３

修（大阪府立成人病センター）

奈良信雄（東京医科歯科大学医学部）

西村

孝司（東海大学医学部）

山下純宏（金沢大学医学部）

吉開

泰信（名古屋大学医学部病態制御研究施設）

阿部

力哉（福島県立医科大学）

大熨

泰亮（岡山大学医学部）

１９９３

片山

憲恃（聖マリアンナ医科大学）

北島

政樹（慶應義塾大学医学部）（１３巻）栗原稔（昭和大学附属豊洲病院）

小池克郎（癌研・癌研究所）

薗田精昭（京都府立医科大学）

高見博（帝京大学医学部）

武市

紀年（北海道大学医学部附属癌研究施設）

谷村

弘（和歌山県立医科大学）

土田嘉昭（東京大学医学部）

戸井雅和（東京都立駒込病院）

冨田

幹夫（埼玉県立がんセンター研究所）

中村恭一（東京医科歯科大学医学部）

濱田

洋文（癌研・癌化学療法センター）平岡諦（大阪府立成人病センター）平岡

真寛（京都大学医学部）

堀勝義（東北大学加齢医学研究所）

吉田松年（名古屋大学医学部病態制御研究施設）

相羽恵介（癌研・癌化学療法センター）池田恢（国立がんセンター中央病院）（１４巻）今村正之（京都大学医学部）

岡田全司（九州大学生体防御医学研究所）

折笠

精一（東北大学医学部）

菊地浩吉（札幌医科大学医学部）

小柳知彦（北海道大学医学部）

杉本徹（宮崎医科大学）

清木

元治（金沢大学がん研究所）

田中憲一（新潟大学医学部）

直江

知樹（名古屋大学医学部附属病院）

新田泰三（順天堂大学医学部）

浜口

道成（名古屋大学医学部）

松崎

靖司（筑波大学臨床医学系）

藤本

修一（千葉県がんセンター）

柳澤昭夫（癌研・癌研究所）

山崎俊樹（島根医科大学）

吉田

１９９４

１９９５

岡本

尚（名古屋市立大学医学部分子医学研究所）（１５巻）佐藤忠比古（国立郡山病院）
嶋田
田中
花井

１９９６

公夫（広島大学原爆放射能医学研究所）
彩（大阪府立成人病センター）後藤重則（帝京大学生物工学研究センター）佐藤宏（帝京大学医学部）

田崎寛（慶應義塾大学医学部）

中村剛（長崎大学医療技術短期大学部）

藤田潤（京都大学大学院医学研究科）

磨伊正義（金沢大学がん研究所）

間野森茂郎（東京大学医科学研究所）

柳川堯（九州大学大学院数理学研究科）

和氣

徳夫（九州大学生体防御医学研究所）

有井滋樹（京都大学医学研究科）

石川治（大阪府立成人病センター）

恭悟（久留米大学医学部）

大川治夫（筑波大学臨床医学系）

小澤敬也（自治医科大学血液医学研究部門）

酒井

正彦（関西電力病院）

佐藤

靖史（東北大学加齢医学研究所）

執印

太郎（高知医科大学）

杉本

芳一（癌研・癌化学療法センター）谷（１６巻）伊東

１９９７

紘（横浜市立大学医学部）

操（東京都立駒込病院）

博行（自治医科大学医学部）

憲三朗（東京大学医科学研究所）

多羅尾和郎（神奈川県立がんセンター）

松村

保広（国立がんセンター中央病院）

三角

順一（大分医科大学医学部）

宮崎澄雄（佐賀医科大学医学部）

山脇

成人（広島大学医学部）

吉村

昭彦（久留米大学生命科学研究所）

西條

長宏（国立がんセンター研究所）

神保孝一（札幌医科大学）

加大（愛知県がんセンター研究所）

田中

雅夫（九州大学医学部）（１７巻）瀬戸

１９９７

丹後

手島

昭樹（大阪大学医学部）

章（千葉県がんセンター）

野田哲生（癌研・癌研究所）

明（東北大学大学院医学系研究科）

松山（１７巻）中川原俊郎（国立公衆衛生院疫学部）

堀井
１９９８

小山

（１８巻）高後

１９９９

博史（国立がんセンター中央病院）
裕（旭川医科大学）

裕（東京大学大学院医学系研究科）

烏野隆博（大阪府立成人病センター）佐藤昇志（札幌医科大学医学部）
秀彰（国立病院九州がんセンター）巽典之（大阪市立大学医学部）

中島

名川弘一（東京大学医学部）

登萩原

正敏（東京医科歯科大学難治疾患研究所）

畠清彦（自治医科大学）

不破信和（愛知県がんセンター）

前谷俊三（天理よろず相談所医学研究所）

村井勝（慶應義塾大学医学部）

安元

公正（産業医科大学医学部）

大上研二（東海大学医学部）

矢守隆夫（癌研・癌化学療法センター）

井上俊彦（大阪大学大学院）

勉（三重大学医学部）（１９巻）大瀧慈（広島大学原爆放射能医学研究所）

加賀谷有行（広島大学医学部）

河上裕（慶應義塾大学医学部先端医科学研究所）

真貝

洋一（京都大学ウイルス研究所）

高山哲治（札幌医科大学）

田中

淳司（北海道大学医学部）

土田正則（新潟大学医学部）

野田政樹（東京医科歯科大学難治疾患研究所）

万代

昌紀（京都大学医学部）

向田直史（金沢大学がん研究所）

森脇久隆（岐阜大学医学部）

吉貴

達寛（滋賀医科大学）

正樹（金沢大学医学部）

奥野清隆（近畿大学医学部）

文夫（国立熊本病院）

神奈木真理（東京医科歯科大学医歯学総合研究科）

久保敦司（慶應義塾大学医学部）

小西

文雄（自治医科大学大宮医療センター）

佐藤博（金沢大学がん研究所）

田中紘一（京都大学大学院）

樋野興夫（癌研・癌研究所）

渡邊
２０００

井上

（２０巻）河野

中野
福本

２００１

武（九州大学生体防御医学研究所）

修治（九州大学大学院）
学（東北大学加齢医学研究所）

山口佳之（広島大学原爆放射能医学研究所）

吉田知之（東京医科大学）

松村明（筑波大学臨床医学系）

吉川

秀樹（大阪大学大学院）

秋山太（癌研・癌研究所）

東俊文（慶應義塾大学医学部）（２１巻）片野光男（九州大学大学院）

小林国彦（埼玉県立がんセンター）

澤津橋基広（佐賀医科大学）

高橋

宗春（東京大学医学部附属病院）

田原秀晃（東京大学医科学研究所）

玉木

長良（北海道大学大学院）

辻晃仁（高知県立中央病院）

中島格（久留米大学医学部）

野島
村垣
若杉
２００２

秋田

博（大阪大学微生物病研究所）
善浩（東京女子医科大学脳神経センター）松崎彰信（九州大学医療技術短期大学部）

山本博幸（札幌医科大学）

遠藤

善裕（滋賀医科大学）

尋（国立がんセンター研究所）
弘俊（北海道大学大学院）

２００２

鎌野

（２２巻）黄俊紀（順天堂大学医学部）

小泉和三郎（北里大学東病院）

政龍（香川医科大学）

高橋慶一（東京都立駒込病院）

戸田

正博（慶應義塾大学医学部）

高橋豊（金沢大学がん研究所）

平塚正弘（大阪府立成人病センター）

上本伸二（三重大学医学部）

小野寺雅史（筑波大学臨床医学系）（２３巻）神田善伸（東京大学医学部）

弦間河野

浩二（山梨大学医学部）

杉山

楢原啓之（大阪府立成人病センター）平井康夫（癌研・癌研究所）

堀口裕（慶應義塾大学医学部）
公治（鹿児島大学病院）

河野嘉文（鹿児島大学大学院医歯学総合研究科）

啓之（癌研・癌化学療法センター）高山浩一（九州大学病院）

田中

文啓（京都大学医学部）

中島

古谷和久（愛知県がんセンター）

星森

正樹（九州大学生体防御医学研究所）

山本熊谷昌明（国立成育医療センター）

甲能直幸（杏林大学医学部）（２５巻）國土典宏（東京大学医学部附属病院）

土屋弘行（金沢大学大学院）

並木幹夫（金沢大学医学部附属病院）

萩原弘一（埼玉医科大学）

長谷川好規（名古屋大学医学部附属病院）

羽生大記（大阪市立大学大学院）

林慎一（東北大学医学部）

日野雅之（大阪市立大学大学院）

泉本

修一（大阪大学大学院）

井上啓史（高知大学医学部）

三徳（近畿中央胸部疾患センター）

大東弘明（大阪府立成人病センター）佐治

重衡（東京都立駒込病院）

２００３

２００４

魚住

（２４巻）清宮

２００５

２００６

（２６巻）太田小林

２００７

浩（奈良県立医科大学）

淳（慶應義塾大学医学部）
宣次（山形県立中央病院）
昇（国立がんセンター中央病院）

明久（大阪府立母子保健総合医療センター）竹内聡（神戸医療センター）

福岡

和也（兵庫医科大学）

藤井正人（東京医療センター）上野

清伸（大阪府立成人病センター）

一（長崎大学医学部・歯学部附属病院）

磯本

椎名秀一朗（東京大学医学部附属病院）

篠浦

伸禎（東京都立駒込病院）

新地

洋之（鹿児島大学医学部・歯学部附属病院）

高見昭良（金沢大学医学部附属病院）

細野亜古（国立がんセンター中央病院）

掛地

吉弘（九州大学大学院）

粕谷英樹（名古屋大学医学部）

洋之（鹿児島大学大学院）

竹島

信宏（癌研・有明病院）

松村

保広（国立がんセンター東病院）

元雄

良治（金沢医科大学）

吉崎

智一（金沢大学大学院）

渡邊昌彦（北里大学医学部）

高野晋吾（筑波大学大学院）

敬義（岐阜大学大学院）

中森

正二（大阪医療センター）

潔（東京大学大学院）

服部五郎（東京都立駒込病院）

宮田（２８巻）新地

２００９

徹（岩手医科大学医学部）

澤田（２７巻）馬屋原健司（癌研・有明病院）

２００８

昭彦（日本医科大学）

出水みいる（九州大学病院）（２９巻）塚田長谷川
本田豊（慶應義塾大学薬学部）
博志（大阪大学大学院）

２０１０

東

治人（大阪医科大学）

石川雅之（奈良県立医科大学）

楯真一（千葉大学大学院）

谷眞至（和歌山県立医科大学）

津田浩史（慶應義塾大学医学部）

藤原義之（大阪大学大学院）

山口

和也（岐阜大学医学部）

江口

英利（大阪大学大学院医学系研究科）

菊地栄次（慶應義塾大学医学部）

荘一（群馬大学大学院医学系研究科）

藤谷

和正（国立病院機構大阪医療センター）

本告

正明（大阪府立成人病センター）宮田

康好（長崎大学病院）

宮田

義浩（広島大学原爆放射線医科学研究所）

元井冬彦（東北大学病院）

山下継史（北里大学医学部）

浦本

秀隆（産業医科大学）

葛西

和博（岩手医科大学医学部）

佐藤康史（札幌医科大学）（３０巻）庄２０１１（３１巻）堤

２０１２（３２巻）小西毅（がん研究会有明病院）

剛（京都府立医科大学）

澤木正孝（愛知県がんセンター中央病院）

高橋秀典（大阪府立成人病センター）

谷岡

真樹（兵庫県立がんセンター）

本間尚子（東京都健康長寿医療センター研究所）

松木絵里（慶應義塾大学病院）

村上英樹（金沢大学整形外科）

井上啓史（高知大学教育研究部）

沖

英次（九州大学病院）（３３巻）河合憲康（名古屋市立大学大学院医学研究科）

北郷

黒川

幸典（大阪大学大学院医学系研究科）

笹田哲朗（久留米大学医学部）

島崎猛夫（金沢医科大学総合医学研究所）

種村匡弘（呉医療センター・中国がんセンター）

野尻

俊輔（名古屋市立大学病院）

丸橋

２０１３

２０１４

木下

（３４巻）小西高橋

２０１５

学（大阪府立成人病センター）

小坂威雄（慶應義塾大学医学部）

毅（がん研究会有明病院）

末原義之（順天堂大学医学部）

信（東北大学加齢医学研究所）

谷内

恵介（高知大学医学部附属病院）
博久（大阪市立大学大学院医学研究科）

直人（横浜市立大学大学院医学研究科）

中前

南谷

泰仁（東京大学医学部附属病院）

長谷川大一郎（兵庫県立こども病院）

石山博條（北里大学医学部）

板野理（慶應義塾大学医学部）

壯平（関西医科大学）

白石治（近畿大学医学部）

高張

大亮（がん研究会有明病院）

内藤

立暁（静岡県立静岡がんセンター）

西田

純幸（大阪大学医学部附属病院）

林

洋光（熊本大学大学院生命科学研究部）

水島

恒和（大阪大学大学院医学系研究科）
小沼貴晶（東京大学医科学研究所附属病院）

伊佐山浩通（東京大学大学院医学系研究科）
浩司（九州大学大学院）

杉村啓二郎（大阪府立成人病センター）

瀧口修司（大阪大学医学系研究科）

藤阪

保仁（大阪医科大学附属病院）

前田亮（藤田保健衛生大学）

若槻尊（がん研究会有明病院）

秋田

裕史（大阪国際がんセンター）泉

浩二（金沢大学大学院医薬保健学総合研究科）

光郎（名古屋大学医学部附属病院）

野見武男（奈良県立医科大学）（３６巻）佐伯２０１７

繁（大阪府立成人病センター）富田（３５巻）里井２０１６実（慶應義塾大学医学部）（３７巻）神田馬場

祥史（熊本大学大学院生命科学研究部）

２０１８

池上

谷口

浩二（慶応義塾大学医学部）

達夫（東北大学大学院医学系研究科）

増田隆明（九州大学病院別府病院）

佐藤和秀（名古屋大学高等研究院・名古屋大学大学院医学系研究科）

圭史（九州がんセンター）高野重紹（千葉大学大学院医学研究院）

田辺真彦（東京大学医学部附属病院）

宮本裕士（熊本大学病院）

岩槻政晃（熊本大学大学院）

庄司

文裕（九州医療センター）

信吉（九州がんセンター）

廣野

誠子（和歌山県立医科大学）

畠
北郷（39巻）杉町2020

後藤太一郎（山梨県立中央病院）

健祐（横浜市立大学大学院医学研究科）（３８巻）立石2019

徹（九州大学病院）（40巻）髙森森根実（慶應義塾大学医学部）

裕二（徳島大学大学院医歯薬学研究部）

がん治療のあゆみ
2022年 ３ 月２５日
2022年 ３ 月３１日

第41巻

印刷
発行

非

売

品

発行人 公益財団法人

がん集学的治療研究財団
山 岸 久 一
お問い合わせは下記にお願いいたします。
〒１３６－００７１ 東京都江東区亀戸 １ －２８－ ６
タニビル ３ Ｆ
電話（０３）
５６２７－７５９３

印刷所 ㈱粂川印刷
本書の内容の一部あるいは全部を無断で，複写機器等いかなる方法によっても複写・複製することは，法律で認められた場合を除き，著作者および出版者の権利の侵害になりますので，予め小社の許諾を求めて下さい。