2

INSS JOURNAL,Vol.17(2010),pp2-12

既設原子力発電プラントの有効活用に対する人々の反応―メンテナンスに関する情報提供の視点から―
Peopleʼs response to the promotion of the effective use of nuclear power plants―From the viewpoint of favoring providing information about maintenance activities―
酒井幸美（Yukimi Sakai)＊ 1

上田宜孝（Yoshitaka Ueda)＊ 1

後藤

学（Manabu Goto)＊ 1

要約 既設原子力発電プラントの有効活用に対する人々の受けとめ方を把握するため，京阪神において無作為に抽出された 306 人を対象に質問紙調査を行なった．質問紙では，長期サイクル運転，運転の長期化および出力の向上に関連するメンテナンスの内容や制度についての情報を，プラントの安全性・信頼性向上の取り組みとしてではなく，プラントの有効活用の取り組みとして提供した．
その結果，①プラントの有効活用に対して，安全性に関する不安はあっても慎重な対応を求めながら肯定的な態度を示す人が多いこと，②プラントの有効活用が安全に実現できるという認識には，技術的な実現可能性に関する情報よりもメンテナンスの高度化への取り組みや規制に関する情報の寄与が大きいこと等が示された．
キーワード

原子力発電所，長期サイクル運転，運転の長期化，出力の向上，メンテナンス，質問紙調査

Abstract
In order to elucidate peopleʼs response to the promotion of the effective use of
nuclear power plants by high-reliability maintenance, we conducted a questionnaire survey
targeting 306 respondents living in the cities of Kyoto, Osaka and Kobe. The questionnaire
comprises information about maintenance contents and regulatory system concerning extension ofplant operation cycle, long life operation, and plant power-up, not as a measure for safety but ameasure for promoting effective use of power plants. It was found that a high number of
respondents held a positive attitude towards the promotion of the effective use of plants, even if theytend to be anxious about safety problems. Moreover, the study suggests that to enhance the feelingof safety, information about maintenance activities and regulatory system was more effective thaninformation about actual technical possibility.
Keywords

nuclear power plant, extension of plant operation cycle, long life operation, plant power-up,
maintenance activities, questionnaire survey

1.

はじめに

いる．
日本では，現在 54 基の原子力発電プラントが発電

世界的なエネルギー需要の増大，資源価格の高騰，電力量の約 3 割をまかなっている．このうち 18 基は地球温暖化などを背景に，原子力発電に対する国の運転を開始してから 30 年以上が経過し（平成 22 年

期待がより積極的に示されるようになっている．平

3 月末），全体として高経年化プラントが増加する傾成 21 年 6 月，経済産業省は「原子力発電推進強化向にある．平成 31 年度までに 9 基の新設プラントが策」（2009，p. 1）をとりまとめ，
ó原子力発電の活運転を開始する予定となっているが（経済産業省資用なくしては，エネルギー安定供給はもちろん，地源エネルギー庁，2010），既設プラントから新設プラ

球温暖化問題への対応はおよそ不可能であるù，ó「低ントへの本格的なリプレースは 2030 年前後からと予

炭素社会づくり行動計画」や温室効果ガス排出削減

想されている（総合資源エネルギー調査会電気事業の中期目標を達成するためには，原子力発電比率を，

分科会原子力部会，2006）．経済産業省（2009，p.

2020 年時点で 40％程度とする必要があるùと述べて1）はó新増設によってリプレースが着実に実現する＊1(株)原子力安全システム研究所

社会システム研究所

3までの間，安全確保を前提として既設炉を最大限有

構技術情報調査委員会，2009）．

効に活用しなければ，将来にわたって原子力発電比

ところで，一般の人々を対象とした原子力広報に率を維持向上させていくことも不可能であるùとし

おいて，機器や設備のメンテナンスに関する情報はている．

プラントの安全対策や安全性・信頼性向上の枠組み

既設の原子力発電プラント（以下，プラントと略の中で紹介されることが多い．しかし，適切なメンする）を有効に活用する主な方法として，設備利用

テナンスによってプラントを有効に活用するという率の向上，運転の長期化，出力の向上があげられる．

観点を含めたものは少ない．たとえば，電気事業連

設備利用率の向上策のひとつとして，長期サイク

合会のパンフレット「原子力 2010［コンセンサス］」

ル運転の検討が進められている．長期サイクル運転（2010b）は，「原子力発電所の安全対策はどうなっとは，ó1 年以上の長期間に亘り原子炉の運転を行うているの？」という項目で，運転中には運転監視と運転方式ù（電気事業連合会，2010a）である．従来，点検が，定期検査中には電力会社の検査と国の検査

全てのプラントが一律に 13ヵ月を超えない期間毎にが行なわれることを示すとともに，定期検査の目的

原子炉を停止し，国の定期検査を受けることが定めと実施内容を説明している．状態監視技術やデータられていた．しかし，平成 21 年 1 月に施行された新を活用したメンテナンスの有効性評価などの新しい検査制度により，個々のプラント毎に機器の適切な技術や手法，高経年化対策などトピックに応じたパ点検方法や頻度，そのために必要な原子炉の停止間

ンフレットも個別に作成されてはいるが，これらも隔などを検討し，これをもとに定期検査の間隔はプラントの安全性・信頼性向上の観点からの説明で「13ヵ月以内」，「18ヵ月以内」，「24ヵ月以内」のうちある（例えば，電気事業連合会，2008；関西電力株から個別に定められることになった．

式会社，2006）．これらの原子力広報の在り方の背景

運転の長期化に対して，高経年化対策が実施されには，原子力発電の安全性に対する人々の関心が高ている．電力会社は，長期にわたる安定的な運転をいこと，経済性が優先されて安全性が低下する等の目的に機器の劣化状況の把握や交換などを計画的に否定的な受けとめが懸念されることなどがあると推実施している．運転開始から 30 年が経過する日まで察される．

及び以降 10 年を越えない期間ごとに，60 年間の運プラントの有効活用に関連するメンテナンスの内転を仮定した高経年化技術評価を行なうとともに，容や制度についての情報提供において，プラントの追加するメンテナンスの内容と実施時期をとりまと安全対策や安全性・信頼性向上の枠組みの中での個めた長期保守管理方針を策定し，国の認可を受ける

別的な説明だけでは，原子力発電比率の向上とそれことになっている．

によるエネルギーの安定供給，地球温暖化問題への出力の向上とは，ó原子炉ごとに定められている出対応という，プラントの有効活用の本来の意義や目力の上限（定格出力）を，様々な工夫によって，安的の伝達が不明瞭になる可能性がある．そのことが，全性を有意に損なうことなく，より高く変更するこ

かえってプラントの有効活用に対する人々の理解をとù（原子力安全委員会，2010，p. 9）である．日本

困難にすることも考えられる．

原子力発電株式会社は，東海第二発電所において，
高圧タービンの改造等の設備更新による約 5％の出

2.

目的力向上を計画している（日本原子力発電株式会社，
2010）．

本研究は，以下の 2 点の検討を目的とする．

プラントの有効活用を安全に実現するには，長期(1)長期サイクル運転，運転の長期化および出力の向的かつ予防的な観点から最適なメンテナンスを計画上に関連するメンテナンスの内容や制度についての的に行なう必要がある．そのため，産業界，学術界，情報を，プラントの安全対策や安全性・信頼性向上

学協会，国などの関係者は，より性能の高い設備のの取り組みとしてではなく，プラントを有効に活用

開発，メンテナンス技術の向上，メンテナンス計画

する取り組みとして提供した場合に，人々がどのよの策定と管理を支援する技術や基盤の整備，人材のうに受けとめるかを把握する．

育成，基準や規制の整備等，メンテナンスの高度化(2)プラントの有効活用の意義と目的の理解，安全なに取り組んでいる（例えば，坂下・花木・小川・佐実現可能性に関する認識を高めるための情報提供に

藤・菅野，2009；關，2008；（独）原子力安全基盤機

おける留意点を考察する．

4

3.

方法

理由，安全性に関する認識，推進に対する態度をたずねた．さらに，プラントの運転やメンテナンスに

3.1

調査方法

おける経済性の考慮に対する認識について質問した．

京都市・大阪市・神戸市に在住する 20 歳以上の男

4.

結果

4.1

モノの手入れに関する考え方

女 306 人を対象に，訪問留置法による質問紙調査を実施した．調査期間は，平成 21 年 11 月 12 日から
11 月 26 日であった．
標本の抽出にあたっては，各調査地域から各々 6

モノの手入れに関する考え方を提示し，それぞれつの調査地点を無作為に抽出し，各調査地点においに対する同意の程度をたずねたところ，その回答比て対象者を無作為に抽出して調査を依頼し 17 標本を率は図 2 のとおりであった．

回収するまで抽出と依頼を繰り返した．調査対象者「モノは使い続けると不具合がでたり故障しやすくの性・年代の構成比と調査地域における性・年代のなる」に対して 82％が「そう思う」あるいは「やや人 口 構 成 比（平 成 17 年 国 勢 調 査 に よ る）の 差 はそう思う」と回答した．

0.1％〜0.5％の範囲であった．

「こまめに観察していればモノの故障は未然に防ぐ

3.2

質問紙の構成㻓㻈

モノの手入れに関する考え方，原子力発電の運転
やメンテナンスに関する日本の技術のイメージ，今䝦䝒䛵౐䛊⤾䛗䜑䛮୘රྙ䛒䛭䛥䜐ᨶ㝸䛝䜊䛟䛕䛰䜑
䛙䜄䜇䛱びᐳ䛝䛬䛊䜒䛶䝦䝒䛴ᨶ㝸䛵ᮅ↓䛱㜭䛖䛙䛮䛒䛭䛓䜑

後の原子力発電の利用に対する態度をたずねた後に，

䛓䛧䜙䛮Ⅴ᳠䜊ಞ⌦䜘䛟䜒䛶䝦䝒䛴ᑋ࿤䛵䛴䛶䛟䛙䛮䛒䛭䛓䜑【現在運転している原子力発電所のさらなる活用】とᢇ⾙䛒㐅Ṅ䛟䜒䛶
䝦䝒䛴Ⅴ᳠䜊ಞ⌦䛴᪁Ἢ䛵ን䜕䜑

題する情報（図 1；以下，【さらなる活用】とよぶ．）
を提示し，プラントの有効活用の印象，メリット，
目的や理由に対する共感の程度，心配の有無とその㻕㻓㻈 㻗㻓㻈 㻙㻓㻈 㻛㻓㻈 㻔㻓㻓㻈䛣䛌ᛦ䛌䛈䜄䜐䛣䛌ᛦ䜕䛰䛊䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌
䛣䛌ᛦ䜕䛰䛊

䛯䛧䜏䛭䜈䛰䛊
↋ᅂ➽

図 2 モノの手入れに関する考え方【現在運転している原子力発電所のさらなる活用】
日本の電気の約 3 割は原子力発電でまかなわれています．
現在，53 基の原子力発電所が運転しており，このうち 16 基は，運転を開始してから 30 年以上が経ちます．最も長いものでは 39 年になります．一方，運転を開始してから 10 年未満の発電所は 4 基あります（2009 年 3 月末
現在）．
現在運転している原子力発電所をさらに活用するために，次のような取り組みがはじまっています．
①発電所によっては，これまでよりも長い期間連続して運転します
これまで，どの発電所も一律に，最大 13ヵ月間連続して運転すれば一度運転を停止して，国の定期検査を受けるよう定められていました．
最近では，運転経験や技術の進歩を反映して，個々の機器の点検をどのような方法・頻度で行なうのが適切なのか，そのためには，どのくらいの間隔で発電所の運転を停止する必要があるのかを 1 基ごとに評価します．そして，これをもとに，連続して運転できる期間（国の定期検査を受ける間隔）が「13ヵ月以内」，「18ヵ月以内」，「24ヵ月以内」のうちから個別に定められるようになりました．
②長い年数，安定的に運転できるようにします
発電所では，長期にわたって運転することを考えて，機器の劣化の状態を調べたり，最新技術を導入した機器，より性能のよい機器に計画的に取り替えたりしています．運転を開始してから 30 年が経過するときには，仮にその先 30 年間（合計 60 年間）運転しても安全性に問題がないか評価し，追加するメンテナンスの内容や実施時期を検討します．その後，10 年が経過するたびに見直します．
③発電所の発電能力（発電できる電気の量）を増やします
発電所を新たに建設するのではなく，現在運転している発電所の機器や設備を改良して，発電能力を現在よりも 5％程度増やすことも検討されています．
図1

質問紙において提示した情報：【さらなる活用】5

ことができる」，「きちんと点検や修理をすればモノ

4.3

プラントの有効活用に関する認識の寿命はのばすことができる」に対する「そう思う」と「ややそう思う」の合計はそれぞれ 74％，94％で4.3.1 プラントの有効活用の印象あった．
「技術が進歩すればモノの点検や修理の方法は変わ【さらなる活用】を読んで，プラントの有効活用にる」には 53％が「そう思う」と回答し，「ややそうついてどのような印象を持ったかを問う質問項目の思う」をあわせると 90％を占めた．

回答比率を図 5 に示す．
「当然のことだ」，「必要なことだ」に対する「そう4.2 原子力発電の運転やメンテナンスに関する日本の技術のイメージ

思 う」と「や や そ う 思 う」の 合 計 は，そ れ ぞ れ
63％，75％であった．「慎重さに欠ける感じがする」，「なんとなく気が進まない」に対する「そう思う」と

原子力発電の運転やメンテナンスに関する日本の技術レベルについて，世界の中で高いほうだと思う「ややそう思う」の合計は，それぞれ 34％，24％であった．

か，低いほうだと思うかたずねたところ，「やや高い

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

ほう」が 38％，「中くらい」が 36％であり，これらの合計が 74％を占めた．
「高いほう」は 20％であった（図 3）．

ᙔ↓䛴䛙䛮䛦ᚪこ䛰䛙䛮䛦

技術進歩のイメージは，これまでについて「ある程度進歩してきている」，今後について「ある程度進歩していく」がそれぞれ 78％，79％であったが，「飛躍的に進歩してきている」，「飛躍的に進歩していく」はそれぞれ 10％，9％であった（図 4）．

ួ㔔䛛䛱Ḗ䛗䜑វ䛞䛒䛟䜑䛰䜙䛮䛰䛕Ẵ䛒㐅䜄䛰䛊䛣䛌ᛦ䛌䛈䜄䜐䛣䛌ᛦ䜕䛰䛊

図5

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌
䛣䛌ᛦ䜕䛰䛊

䛯䛧䜏䛭䜈䛰䛊
↋ᅂ➽

プラントの有効活用の印象㻔㻓㻓㻈

4.3.2 プラントの有効活用のメリット
プラントを有効活用すると『①誰に』『②どのような』メリットがあると思うか，『①誰に』の例として

ୠ⏲䛴୯䛭
㧏䛊䜁䛌
䜊䜊఩䛊䜁䛌
図3「電力会社，国，世 間 一 般 の人々，私，など」をあ䜊䜊㧏䛊䜁䛌
఩䛊䜁䛌

୯䛕䜏䛊
↋ᅂ➽

げ，自由な記述を最大 3 つまで求めたところ，238

原子力発電の運転やメンテナンスに関する
日本の技術レベルのイメージ『①誰に』の記述を分類整理した結果，調査対象者

人（記入率 78％）から 382 個の記述が得られた．
の 52％ が「自 分・人々・国 民」を 記 述 し，こ れ に「電力会社（32％）」，「国（20％）」，「地球・環境・世

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

界（8％）」，「地元住民（2％）」が続いた．『②どのような』では，調査対象者の 27％が「電気の安定供䛙䜒䜄䛭給」を記述し，これに「発電の経済性向上（23％）」，「電気料金の値下がりや安定（20％）」，「CO2 削減・
環境負荷軽減（14％）」が続いた．

௑ᚃ『①誰に』と『②どのような』の記述個数のクロス㣍㌅Ⓩ䛱㐅Ṅ
䜁䛮䜙䛯ን䜕䜏䛰䛊図4䛈䜑⛤ᗐ㐅Ṅ
↋ᅂ➽

原子力発電の運転やメンテナンスに関する
日本の技術進歩のイメージ

集計結果を図 6 に示す．「自分・人々・国民」のうち最も多かったのは「電気の安定供給（41％）」であり，これに「電気料金の値下がりや安定（34％）」が続いた．「電力会社」では「発電の経済性向上」が

6

䐖ㄙ䛱

㻓

エ㏑಴ᩐ
㻔㻓㻓

㻘㻓

㻔㻘㻓

㻕㻓㻓
䐗䛯䛴䜎䛌䛰

⮤ฦ䝿ெ䚱䝿ᅗẰ㞹Ẵ䛴Ꮽᏽ౩⤝㞹Ẵᩩ㔘䛴ೋୖ䛒䜐䜊Ꮽᏽ㻦㻲㻕๎΅䝿⎌ሾㇿⲬ㍅΅Ⓠ㞹䛴⤊ῥᛮྡྷ୕᩺ቌシ䛴ᢒโ
ᢇ⾙䜊⏐ᴏ䛴Ⓠᒈ㞘⏕䛴ಀ㐅Ꮽධᛮ䛴ྡྷ୕
௘஥䛴ㇿᢰ㍅΅
ᆀᇡ⤊ῥ
䛣䛴௙
↋ᅂ➽

㞹ງఌ♣
ᅗ
ᆀ⌣䝿⎌ሾ䝿ୠ⏲ᆀඔపẰཋᏄງ㛭㏻௺ᴏ
䛣䛴௙
図6

プラントを有効活用すると誰にどのようなメリットがあると思うか（自由記述の分類結果）

62％ と顕 著 に 多 く，「電 気 の 安 定 供 給」と「CO2 削発電所はできるだけ使わないともったいない」に対減・環境負荷軽減」はそれぞれ 5％と 1％に過ぎなかする「共感できる」と「やや共感できる」の合計はっ た．「国」に お い て も「発 電 の 経 済 性 向 上」が相対的に低く，それぞれ 63％，56％であった．

22％と最も多く，「電気の安定供給」は 16％，「CO

2

4.3.4

削減・環境負荷軽減」は 13％であった．

プラントの有効活用に対する心配の有無と
その理由

4.3.3

プラントの有効活用の目的や理由に対する共感の程度

プラントの有効活用に対する心配の有無をたずねたところ，「心配に思うことがある」と回答した人はプラントを有効活用する目的や理由を提示し，それぞれに対する共感の程度をたずねたところ，その63％，「特に心配に思うことはない」と回答した人は34％であった．

回答比率は図 7 のとおりであった．「電気を安定的に「特に心配に思うことはない」と回答した人にその供給するため」，「価格の安定した安い電気を供給す

理由の自由記述を求めたところ，105 人中 89 人の記るため」，「地球温暖化の防止に貢献するため（原子述が得られた（記入率 85％）．記述の分類結果を図 8力発電は発電時に二酸化炭素を出しません）」に対すに示す．ó最新技術を導入，より性能の良い機器に計る「共感できる」と「やや共感できる」の合計は相画的に取り替えたりしているù，óきちんと管理され対的に高く，それぞれ 87％，80％，75％であった．

ていると思うからù，óメンテナンスがしっかりされ「新しく原子力発電所を建設してまかなおうとする

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈 㻔㻓㻓㻈

㞹Ẵ䜘ᏭᏽⓏ䛱౩⤝䛟䜑䛥䜇エථ⩽ᩐ吹༥呏呙๪ྙ

と，ある程度の年月がかかる」，「現在運転している

㻗㻓㻈
㻖㻓㻈
㻕㻓㻈
㻔㻓㻈

౮᰹䛴Ꮽᏽ䛝䛥Ꮽ䛊㞹Ẵ䜘౩⤝䛟䜑䛥䜇㻓㻈ᆀ⌣Ὼᬦ໩䛴㜭Ḿ䛱㈁⊡䛟䜑䛥䜇
䟺ཋᏄງⓆ㞹䛵Ⓠ㞹᫤䛱஦㓗໩⅛⣪䜘ฝ䛝䜄䛡䜙䟻᩺䛝䛕ཋᏄງⓆ㞹ᡜ䜘ᘋシ䛝䛬䜄䛑䛰䛐䛌䛮䛟䜑䛮䚮䛈䜑⛤ᗐ䛴ᖳ᭮䛒䛑䛑䜑⌟ᅹ㐘㌷䛝䛬䛊䜑Ⓠ㞹ᡜ䛵䛭䛓䜑䛦䛗౐䜕䛰䛊䛮䜈䛩䛥䛊䛰䛊භវ䛭䛓䜑䛈䜄䜐භវ䛭䛓䛰䛊䜊䜊භវ䛭䛓䜑
භវ䛭䛓䛰䛊

䛯䛧䜏䛭䜈䛰䛊↋ᅂ➽

図 7 プラントの有効活用の目的や理由に対する共感の程度

図 8 「特に心配に思うことはない」と回答した人のその理由に関する自由記述の分類結果

7ているなら問題なしùなど「国の検査や電力会社の将来使える電気が無くなってしまうのではないかù

メンテナンスを評価」が最も多く 35％を占めた．こなど，電気の過剰な生産やそれによる将来の電気のれに，ó日々，機械や技術は進歩しているからù，ó日

不足を心配する記述がみられた．

本の技術が優れているからùなど「技術の進歩や日本の技術力の高さを評価（19％）」，「よくわからない

4.3.5 プラントの有効活用の安全性に関する認識から（17％）」，ó今まであまり大きな事故がないからù，ó安全面にも充分注意して活用していると思っ

プラントを有効活用すると安全性は今と比べてどているので心配していないùなど「運転実績を評うなると思うかたずねたところ，「変わらないと思

価・国や電力会社を信頼（12％）」が続いた．

う」が最も多く 38％であった．「向上すると思う」「心配に思うことがある」と回答した人にその内容

は 31％，「低下すると思う」は 29％であった．プラ

の自由記述を求めたところ，194 人中 185 人（記入

ントの有効活用に対する心配の有無とのクロス集計

率 95％）から 214 個の記述が得られた．記述の分類

結果を図 10 に示す．プラントの有効活用について

結果を図 9 に示す．原子力発電に対する不安として「特に心配に思うことはない」と回答した人の 92％

一般的にあげられる「事故・放射能漏れ・地震」がは，「変わらないと思う」あるいは「向上すると思最も多く 32％を占めた．これに，①プラントが古いう」と回答した．「心配に思うことがある」と回答しことやプラントをさらに使うことによる劣化，故障，た人の 56％も「変わらないと思う」あるいは「向上事故，放射能漏れ，故障・事故の頻度や被害規模のすると思う」と回答し，「低下すると思う」の 42％増大，放射能の蓄積や強度の増大など「リスクが高を上回った．

まる」が 19％，②ó検査や点検がされていても人間プラントの有効活用の『技術的な実現可能性』，

がすることだから，見過ごしたり勘違いしたりする『産業界の体制や能力』，『電力会社に対するチェッこともあるだろうù，ó点検，メンテナンスも，やっク』に関する文章をそれぞれ 3 項目ずつ提示し，こていくうちに慣れて疎かになり，劣化などの見落とれを聞いた場合にプラントの有効活用が安全にできしが出てくるような気がするùなど人間がミスをすそうという気持ちになるかどうかをたずねたところ，る可能性，
ó都合の悪いことを隠そうとしないかù，「心配に思うことがある」と回答した人による回答比

ó安全をないがしろにして事故が起こらないか心配ù率は図 11 のとおりであった．『技術的な実現可能性』など組織が不誠実を働く可能性を指摘する「人間のでは「なる」と「少しなる」の合計は 33％〜36％で行為や組織の信頼性」が 19％，③ó安全性に問題なあり，「あまりならない」と「ならない」の合計もいかù，ó本当にできるのかùなど「安全性・実現可

32％〜37％であった．『産業界の体制や能力』と『電能性」が 15％と続いた．その他，ó現在普通な生活

力会社に対するチェック』では，「なる」と「少しなをしていて電気，電力に不満もないのに，さらに消る」の合計は 53％〜56％であり，「あまりならない」

費する必要性はあるのかù，ó電気を使いすぎると，と「ならない」の合計の 19％〜22％を上回った．プ
㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

エ㏑಴ᩐ吹༥呏呙๪ྙ

㻗㻓㻈
㻖㻓㻈

≁䛱ᚨ㒼䛱
ᛦ䛌䛙䛮䛵䛰䛊

㻕㻓㻈
㻔㻓㻈

ᚨ㒼䛱ᛦ䛌
䛙䛮䛒䛈䜑

㻓㻈

Ꮽධᛮ䛵௑䛮Ẓ䛿䛬ን䜕䜏䛰䛊䛮ᛦ䛌఩ୖ䛟䜑䛮ᛦ䛌

図 9 「心配に思うことがある」と回答した人のその内容に関する自由記述の分類結果

図10ྡྷ୕䛟䜑䛮ᛦ䛌↋ᅂ➽

プラントを有効活用すると安全性は今と比べてどうなると思うか（心配の有無とのクロス集計結果）

㻔㻓㻓㻈

8

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

ᾇአ䛴ཋᏄງⓆ㞹ᡜ䛭䛟䛭䛱ᐁ᪃䛛䜒䛬䛊䜑
䛙䛴Ⓠ㞹ᡜ䛭ᐁ᪃䛝䛥ሔྙ䛱஥ᨶ䛒㉫䛙䜑☔⋙䜘ゆᯊ䛝䛥䛮䛙䜓䚮Ꮽධᛮ䛱ၡ㢗䛵䛰䛊䛙䛮䛒䜕䛑䛩䛥Ⓠ㞹ᡜ䛵ᶭჹ䜊シങ䛒ᨶ㝸䛝䛬䜈ኬ䛓䛰஥ᨶ䛱䛰䜏䛰䛊䜎䛌༎ฦ䛱ఴ⿩䜘ᣚ䛩䛥シ゛䛱䛰䛩䛬䛊䜑㞹ງఌ♣䠌᩺䛝䛊ᢇ⾙䛴ᑙථ䜘゛⏤䛝䛥䜐䚮᭩㐲䛰䝥䝷䝊䝎䝷䜽䛒䛭䛓䜑䜎䛌⟮⌦䛟䜑䝅䞀䝤䛒䛈䜑ཋᏄງ䛴⏐ᴏ⏲䠌䝥䝷䝊䝎䝷䜽䛱ᦘ䜕䜑ெ䚱䛱䚮᩺䛝䛊ᢇ⾙䛱ᑊᚺ䛭䛓䜑䜎䛌ᩅ⫩䜊ィ⦆䜘ᐁ᪃ཋᏄງ䛴⏐ᴏ⏲䠌ᅗහአ䛴ᨶ㝸䜊஥ᨶ䛴᝗ሒ䝿䝥䝷䝊䝎䝷䜽䛱㛭䛟䜑᝗ሒ䜘භ᭯䚮᩺䛝䛊ᢇ⾙䜘㛜ⓆཋᏄງ䛴⏐ᴏ⏲䠌㞹ງఌ♣䛒Ꮽධ䜘᭩ඁ඙䛱ཱི䜐⤄䜙䛭䛊䜑䛑䛯䛌䛑䚮➠୔⩽Ⓩ䛱䝅䜫䝇䜳ᅗ䠌㞹ງఌ♣䛴䝥䝷䝊䝎䝷䜽䛱ၡ㢗䛒䛰䛊䛑䚮゛⏤䜊ᐁ᪃≟Ἓ䜘㐘㌷୯䝿ೳḾ୯䛱㝀䜏䛠䝅䜫䝇䜳㞹ງఌ♣䛴Ꮽධ⟮⌦䛱䛪䛊䛬䚮ୌᏽ䛴ᇱ‵䜘‫‮‬䛥䛝䛬䛊䛰䛊Ⓠ㞹ᡜ䛱䛵ᅗ䛴᳠ᰕ䛒㏛ຊ

䛰䜑
図 11

ᑛ䛝䛰䜑

䛯䛧䜏䛭䜈䛰䛊

䛈䜄䜐䛰䜏䛰䛊

䛰䜏䛰䛊↋ᅂ➽

プラントの有効活用が安全にできそうという気持ちになる程度（「心配に思うことがある」と回答した人）

ラントの有効活用が安全に実現できるという認識に用に対する態度をたずねたところ，「慎重に推進してなる程度は，技術的な実現可能性に関する文章よりいくほうがよい」が最も多く 58％であった．これにも，産業界の体制や能力，電力会社に対するチェッ「積極的に推進していくほうがよい」の 10％，「現状クに関する文章において高かった．

を維持したほうがよい」の 18％をあわせると，肯定的な態度を持つ人は 86％であった．一方，「現状よ4.3.6

プラントの有効活用の推進に対する態度

り減らしたほうがよい」は 11％，「現在動いている
全ての原子力発電を止めたほうがよい」は 2％であ【さらなる活用】の提示後，これに関する一連の質

り，否定的な態度を持つ人は 13％であった．

問の最後に，プラントの有効活用の推進に対する態

今後の原子力発電の利用に対する態度とプラント度をたずねたところ，「慎重に推進していくほうがよの有効活用の推進に対する態度のクロス集計結果をい」が最も多く調査対象者の 78％を占めた．「積極図 13 に示す．今後の原子力発電の利用について肯定的に推進していくほうがよい」の 14％をあわせる的な態度を持つ人のうち，プラントの有効活用の推と，肯定的な態度を持つ人は 92％であった．「推進進に対して否定的な態度を持つ人は 2％であった．

しないほうがよい」と回答した人は 9％に留まったプラントの有効活用に対する心配の有無とプラン（図 12）．
【さらなる活用】の提示前に今後の原子力発電の利௑ᚃ䛴ཋᏄງⓆ㞹䛴ฺ⏕䛱ᑊ䛟䜑ឺᗐ 䟺䚼䛛䜏䛰䜑Ὡ⏕䚽ᥞ♟๑䟻

ெᩐ
㻓

㻘㻓

㻔㻓㻓

㻔㻘㻓

㻕㻓㻓

✒ᴗⓏ䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

ួ㔔䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊⌟≟䜘⥌ᣚ䛝䛥䜁䛌䛒䜎䛊⌟ᅹ䜎䜐΅䜏䛝䛥䜁䛌䛒䜎䛊⌟ᅹິ䛊䛬䛊䜑ධ䛬䛴
ཋᏄງⓆ㞹䜘Ḿ䜇䛥䜁䛌䛒䜎䛊✒ᴗⓏ䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊ួ㔔䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊᥆㐅䛝䛰䛊䜁䛌䛒䜎䛊
図 12

プラントの有効活用の推進に対する態度䝛䝭䝷䝌䛴᭯ຝὩ⏕䛴᥆㐅䛱ᑊ䛟䜑ឺᗐ

図 13✒ᴗⓏ䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊ួ㔔䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊᥆㐅䛝䛰䛊䜁䛌䛒䜎䛊

今後の原子力発電の利用に対する態度×
プラントの有効活用の推進に対する態度のクロス集計結果

9

トの有効活用の推進に対する態度のクロス集計結果「原子力発電所の運転やメンテナンスにおいて経済を図 14 に示す．
「特に心配に思うことはない」と回性を追求するべきではない」という意見を提示し，答した人の 75％，「心配に思うことがある」と回答

これについてどのように思うか自由記述を求めたとした人の 78％が「慎重に推進していくほうがよい」

こ ろ，306 人 中 219 人 の 記 述 が 得 ら れ た（記 入 率と回答した．心配の有無にかかわらず，「慎重に推進72％）．記述の分類結果を図 16 に示す．「安全第一・

していくほうがよい」が多数を占めた．

経済性よりも安全性を重視するべき」が最も多く

䝛䝭䝷䝌䛴᭯ຝὩ⏕䛱ᑊ䛟䜑ᚨ㒼䛴᭯↋

27％であり，「経済性を追求するべきでない」をあわ

ெᩐ
㻓

㻘㻓

㻔㻓㻓

㻔㻘㻓

㻕㻓㻓

㻕㻘㻓

するべき」は 2％に過ぎず，これに「経済性は必要・≁䛱ᚨ㒼䛱ᛦ䛌䛙䛮䛵䛰䛊

ある程度は追求するべき」，「安全性も経済性も追求するべき」，「安全を第一に経済性も考えるべき」をᚨ㒼䛱ᛦ䛌䛙䛮䛒䛈䜑䝛䝭䝷䝌䛴᭯ຝὩ⏕䛴᥆㐅䛱ᑊ䛟䜑ឺᗐ

図 14

せると 41％を占めた．これに対し，「経済性を追求

あわせた合計は 20％であった．「原子力発電所の運✒ᴗⓏ䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊ួ㔔䛱᥆㐅䛝䛬䛊䛕䜁䛌䛒䜎䛊᥆㐅䛝䛰䛊䜁䛌䛒䜎䛊

プラントの有効活用に対する心配の有無×
プラントの有効活用の推進に対する態度の
クロス集計結果

転やメンテナンスにおいて経済性を追求するべきではない」という意見提示に対して，異論を示す人よりも賛同する人のほうが多かった．
㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

4.4 プラントの運転やメンテナンスにおける経済性の考慮に対する認識⤊ῥᛮ䜘㏛ị䛟䜑䛿䛓䛭䛵䛰䛊Ꮽධ➠ୌ䝿⤊ῥᛮ䜎䜐䜈Ꮽධᛮ䜘㔔ち䛟䜑䛿䛓Ꮽධ䜘➠ୌ䛱⤊ῥᛮ䜈⩻䛎䜑䛿䛓Ꮽධᛮ䜈⤊ῥᛮ䜈㏛ị䛟䜑䛿䛓⤊ῥᛮ䛵ᚪこ䝿䛈䜑⛤ᗐ䛵㏛ị䛟䜑䛿䛓⤊ῥᛮ䜘㏛ị䛟䜑䛿䛓
䛣䛴௙
ゆ㔐ᅏ㞬
↋ᅂ➽

プラントの運転やメンテナンスにおいて安全性と経済性はどのような割合で考慮するのがよいと思うか，「□対□」の 2 つのマスの合計が 10 になるよう整数の記入を求めたところ，その回答比率の分布は
図 15 のとおりであった．安全性と経済性が「4 対 6」など安全性が経済性を下回る回答の比率は 3％，「10対 0」と経済性の考慮をゼロとする回答は 8％であった．「5 対 5」から「8 対 2」までの回答比率の合計は

図 16 「原子力発電所の運転やメンテナンスにおいて経済性を追求するべきではない」に対する
自由記述の分類結果

80％を占め，最頻回答は「7 対 3」であった．

㻓㻈䚸Ꮽධᛮ㻃ᑊ㻃⤊ῥᛮ䚹䛴ᅂ➽Ẓ⋙
㻔㻓㻈
㻕㻓㻈

5.
㻖㻓㻈

䠂ᑊ㻔㻓㻃
䠃ᑊ䠋䚭
䠄ᑊ䠊䚭
䠅ᑊ䠉䚭
䠆ᑊ䠈䚭
䠇ᑊ䠇䚭
䠈ᑊ䠆䚭
䠉ᑊ䠅䚭
䠊ᑊ䠄䚭
䠋ᑊ䠃䚭
㻔㻓ᑊ䠂㻃㻃
↋ᅂ➽䚭

図15

原子力発電所の運転やメンテナンスにおいて安全性と経済性はどのような割合で考慮するのがよいと思うか考察

5.1 【さらなる活用】に対する受けとめ方
調査対象者に【さらなる活用】を提示し，長期サ
イクル運転，運転の長期化および出力の向上に関連するメンテナンスの内容や制度についての情報を，プラントの安全性・信頼性向上の取り組みとしてではなく，プラントの有効活用の取り組みとして提供した．プラントの有効活用の意義や目的，それらに対する効果の程度，安全に実現可能であることの根拠に関する情報は提供しなかった．
【さらなる活用】に対する調査対象者の受けとめ方には次の傾向がみられた．

10(1)調査対象者の多くは，プラントの有効活用につい安全性は低下しないというイメージの形成に役立って当然のこと，必要なことという印象を持った．プたと考えられる．なお，調査対象者の多くは，モノ

ラントの有効活用によって誰がメリットを受けるかは使い続けると不具合がでたり故障しやすくなるについては，自分や人々，国民が最も多く想起さが，きちんと点検や修理をすれば寿命を延ばすこと

れ，電力会社や国を上回った．調査対象者の大半ができ，こまめに観察していれば故障は未然に防ぐは，プラントの有効活用は，自分や人々，国民にとことができると考えていた．人々は，基本的にはモって，主として電気の安定供給や電気料金の経済性

ノの継続的な使用には限界があるが，適切なメンテや安定性のメリットがあると認識した．これらか

ナンスによってさらに使用することは可能という認ら，プラントの有効活用の意義を自らのメリットと識を持っていると考えられる．

結びつけて受けとめた人は少なくなかったと言え(4)【さらなる活用】を読んで，調査対象者の 8 割はる．

プラントの有効活用について慎重な推進を求めてお(2)電気の安定的な供給，価格の安定した安い電気のり，積極的な推進をあわせると 9 割が肯定的な態度

提供，地球温暖化防止への貢献をプラントの有効活を示した．
「心配に思うことがある」と回答した人用の目的とすることについて，調査対象者の 8 割前でも否定的な態度を示す人は少なく，慎重な推進を後はこれらの目的に共感できると回答した．これら求める人が多かった．今後の原子力発電の利用につ

3 つは，電気事業に求められる一般的な事柄であいて肯定的であるが，プラントの有効活用の推進にり，原子力発電を利用する意義や目的として広く伝は否定的な態度を示す人はごくわずかであった．

えられている事柄であることから，プラントを有効以上のことから，長期サイクル運転，運転の長期に活用する目的としても単純に理解され易かったと化および出力の向上に関連するメンテナンスの内容考えられる．一方，新しく原子力発電所を建設してや制度についての情報を提供する場合，プラントのまかなおうとするとある程度の年月がかかる，現在

有効活用の取り組みであることを明確に示しても，運転している発電所はできるだけ使わないともった

否定的な構えで受けとめる人は少ないと考えられる．

いない，という理由に対する共感の程度は相対的にプラントの有効活用の推進には，安全性に関する不低かった．国や電力会社の事情をプラントの有効活

安はあっても，慎重な対応を求めながら肯定的な態

用の理由とすることへの共感性は比較的低いと言え度を示す人が多いと考えられる．

る．
(3)プラントの有効活用について「特に心配に思うこ

5.2

情報提供における留意点

5.2.1

プラントの有効活用の意義と目的の理解にとはない」と回答した人の理由の自由記述には，国の検査や電力会社のメンテナンスを評価する意見が多く認められた．一方，「心配に思うことがある」

向けてと回答した人の自由記述には，主として事故や放射能漏れなど原子力発電に対する一般的な不安，プラプラントの有効活用の意図するところは原子力発

ントをさらに使うことによってリスクが高まるので電比率の向上であることを明確に示し，エネルギーはないかという懸念，人間がミスをする可能性や組政策におけるプラントの有効活用の必要性と重要性

織が社会に対して不誠実を働く可能性を指摘する意に関する情報を提供する必要がある．【さらなる活見が認められた．これらは，原子力を利用するこ

用】を読んで，自分や人々にとって電気の安定供給，と，機器をさらに使用すること，人間が関わること

電気料金の経済性や安定性のメリットがあること，に起因する根本的な不安によるものと解釈できる．

電力会社にとって発電の経済性向上のメリットがあ

さらに，プラントの有効活用によって安全性がどうることは多く想起された．しかし，国や電力会社になると思うかたずねる質問では，「心配に思うこととって電気の安定供給や二酸化炭素の排出量削減のがある」と回答した人において，向上する，あるいメリットがあるとの想起は少なかった．【さらなる活は，変わらないとイメージする人が半数以上を占用】は，電力会社が電気を生産し人々がそれを利用

め，低下するとイメージする人を上回った．これら

し料金を支払うという日常的な取引の観点では理解のことから，【さらなる活用】による情報提供は，が容易であったが，世界的なエネルギー需要の増大

メンテナンスが適切に行なわれているという評価やや資源価格の高騰の中で，国や電力会社が電気の安11定的な供給を確保し地球温暖化問題にも対応すると度は，海外で実績がある，解析の結果安全性に問題いうエネルギー政策の観点では理解が困難であったはない等の技術的な実現可能性に関する情報よりも，と考えられる．一方，電気の過剰な消費やそれによ

電力会社における専門チームの存在や産業界における将来の電気の不足を懸念する意見が認められたこる情報の共有，技術開発，教育訓練など産業界の体とから，【さらなる活用】は原子力発電比率の向上策

制や能力に関する情報，国の検査や産業界によるアではなく電気の生産量の向上策と理解された可能性

セスメントなど電力会社に対するチェックに関するが示唆される．プラントの有効活用をエネルギー政

情報に対して一様に高かった．「心配に思うことがあ策の観点から理解する構えを持っている人は少ない

る」と回答した人は，主として原子力の利用，機器と考えられる．

のさらなる使用，人間の関与に起因する根本的な不電力会社は，電気事業における電気の安定供給の安をあげていた．これらの不安に対しては，技術的取り組みや二酸化炭素排出抑制対策においての，プな実現可能性を示すよりも人間や組織の信頼性を高

ラントの有効活用の位置付けや必要性，重要性に関めるような情報を提供するほうが有効であると考えする情報を提供する必要がある．【さらなる活用】かられる．原子力発電のメンテナンスの高度化や規制ら想起された電力会社のメリットは，発電の経済性に関する取り組みは，専門誌や技術報告書等を媒体向上が顕著に多く，それ以外は非常に少なかった．

としてそれぞれの立場から個別に詳細が紹介されてこれは，人々がプラントの有効活用を電力会社の立いる．一般の人々がこれらを俯瞰的な視点で理解す場で考える際，経済的な利益以外の意義や目的を見るのは困難と考えられるため，それぞれの立場の役出しにくく，経済的な利益のためにプラントの有効割や相互の関係性を明確にしながら全体像を示すな

活用に取り組んでいるという認識を持ちやすいこと

どの工夫が必要である．

を示唆している．また，プラントの運転やメンテナ

新しいメンテナンス技術の開発や現場への導入にンスにおいて安全性と経済性をどのような割合で考関する情報を逐次提供し，原子力発電のメンテナン

慮するのがよいと思うかたずねる質問では，安全性スに関する日本の技術レベルは高いこと，その技術が経済性と同等以上の回答がほとんどを占め，経済は日々進歩していることを示す必要がある．【さらな性をゼロとする回答はわずかであった．「経済性を追る活用】を読んで「特に心配に思うことはない」と求するべきではない」という意見提示に対しては，回答した人の理由には，最新技術の導入や技術の進

経済性の考慮や追及を求めるなど異論を示す人より

歩，技術力の高さなどがあげられていた．また，調も，安全第一や安全性の重視を求めるなど賛同する

査対象者の大多数は，技術の進歩によってモノの点

人のほうが多かった．人々は，プラントの運転やメ検や修理の方法が変わるという認識を持っていた．

ンテナンスにおける経済性の考慮を否定してはいな

これらのことから，技術が進歩し，新しい技術が現

いが，経済性の考慮に積極的な姿勢が感じられると，場に着実に導入され，メンテナンスの方法が進化し安全性に対する不安や安全第一を求める気持ちを喚ているというイメージは，プラントの有効活用が安起すると考えられる．電気事業におけるプラントの全に実現できるという認識に寄与すると考えられる．

有効活用の意義と目的に関する理解の不足は，プラ

調査対象者の多くは，原子力発電の運転やメンテナ

ントの安全性に対する懸念や安全を大前提とする電ンスに関する日本の技術について，世界の中でやや力会社の姿勢への疑問を生み出す可能性があると示高い，あるいは中くらいのレベルであり，ある程度唆される．

は進歩しているとイメージしていた．原子力発電の運転やメンテナンスに関して日本が世界トップレベ

5.2.2

プラントの有効活用の安全な実現可能性にルの技術を持ち，その技術が飛躍的に進歩している

関する認識の向上に向けてというイメージには至っていないと考えられる．

原子力発電のメンテナンスの高度化や規制に関す

6.

結論る産業界，国等の活動について，さらに情報を提供する必要がある．【さらなる活用】を読んで「心配に既設原子力発電プラントの有効活用に関する質問

思うことがある」と回答した人において，プラント

紙調査を行ない，人々の受けとめ方や情報提供の留の有効活用が安全に実現できるという認識になる程意点を検討した．

12(1)長期サイクル運転，運転の長期化および出力の向上に関連するメンテナンスの内容や制度についての（2010 年 2 月 15 日）
経済産業省資源エネルギー庁（2010）．平成 22 年度

情報を提供する場合，プラントの有効活用の取り組

電力供給計画の概要

みであることを明確に示しても，否定的な構えで受＜http: //www. meti. go. jp/ press/ 20100331011/

けとめる人は少ない．

2010 年 3 月 31 日

20100331011-2.pdf＞（2010 年 5 月 24 日）(2)プラントの有効活用の推進には，安全性に関する日本原子力発電株式会社（2010）．平成 22 年度 東

不安はあっても，慎重な対応を求めながら肯定的な

海発電所・東海第二発電所の事業計画概要につ態度を示す人が多い．

いて 日本原子力発電株式会社(3)プラントの有効活用が安全に実現できるという認

日

識には，技術的な実現可能性に関する情報よりもメ220507.pdf＞（2010 年 5 月 21 日）

ンテナンスの高度化への取り組みや規制に関する情2010 年 5 月 7＜http: //www. japc. co. jp/news/bn/h22/

坂下元昭・花木洋・小川雪郎・佐藤深一郎・菅野明

報の寄与が大きい．

弘（2009）．原子力発電所の高経年化に対応したプラントの有効活用に関する理解をさらに高める
ためには，エネルギー政策や電気事業における必要

高度保全技術關

日立評論，91，2，204-209．

雅彦（2008）．4 年目を迎えた原子力技術協会―

性や重要性に関する情報，メンテナンスの高度化や第三者性機関としての実績・認知アップに努力

規制に関する産業界，国等の活動についての情報を―提供する必要がある．

原子力 eye，54，4，36-39．

総合資源エネルギー調査会電気事業分科会原子力部
会（2006）．原子力立国計画

引用文献
電気事業連合会（2008）．原子力発電の安全性・信頼性の向上のための点検・保守の取り組みについて電気事業連合会（2010a）．よくあるご質問 長期サ
イクル運転（1 年以上の長期間に亘り原子炉の運転を行う運転方式），定検短縮は経済性優先であり，安全性を犠牲にしているのではないか？
電気事業連合会【でんきの情報広場】 ＜http://www. fepc. or. jp/faq/1189638_1457. html＞（2010 年 5 月 21 日）
電気事業連合会（2010b）．原子力 2010［コンセンサ
ス］，23-24．
原 子 力 安 全 委 員 会（編）（2010）．原 子 力 安 全 白 書
平成 21 年版
（独）原 子 力 安 全 基 盤 機 構 技 術 情 報 調 整 委 員 会（2009）．高 経 年 化 対 応 技 術 戦 略 マ ッ プ 2009
（独）原子力安全基盤機構 ＜http://www.jnes.
go.jp/content/000012924.pdf＞（2010 年 5 月 24日）
関西電力株式会社（2006）．原子力発電所の高経年化対策〜原子力発電所の安全性・信頼性を維持するために〜
経済産業省（2009）．原子力発電推進強化策
業省

2009 年 6 月 18 日

経済産＜http: //www. meti.

go. jp/ press/ 20090618009/ 20090618009-2. pdf＞