第Ⅰ部

大学院で学ぶ／教 える地域研究

地 域 研 究 と は︑ 常 に 想 定 外 の 事 態 に 向 き
合 っ て き た学術的営 み で あ る︒ そ の こ と が地域研究 の魅力 で あ る と同時 に︑地域研究
を学 ぶ／教 え る現場 で の戸惑 い を招 い て き
た︒大学教育 の現場 の課題 を踏 ま え て︑地域研究 の広 が り と深 さ を改 め て考 え る︒

第Ⅰ部 大学院で学ぶ／教える地域研究

理解した上で、それをその地域の特殊性として語るのでは究対象に対する総合的な研究を通じてその地域の固有性を地域研究方法論 ︱︱想定外に対応する﹁地域の知﹂

本稿は、地域の固有性に埋没するのではない「新しい地なく、他地域との相関性において理解する語り方をする試

山本博之

域研究」について検討する。「地域研究とは何か」という第 四 に、 地 域 研 究 は 想 定 外 に 対 応 す る 学 術 的 試 み で あ

問いに対しては立場によっていろいろな答え方がありうる

り、研究対象地域をどの枠組に置いて捉えるかを柔軟に設みである。

第一に、地域研究とは、現実世界が抱える諸課題に対すが、筆者は地域研究を次の四つの特徴から捉えている。
る 学 術 研 究 を 通 じ た ア プ ロ ー チ で あ る。 そ の 最 大 の 特 徴
定しうる点に特徴がある。

行い、地域研究を学術研究として発展させることを通じて味ではない。現実世界の諸課題を念頭に置きながら研究をても、研究者がただちに現場に入って実務を行うという意

第三に、地域研究とは、「地域」として切り取られた研組むというのではなく、いま利用できる道具と材料でどこ料を十分に揃えて万全の体制になってから調査研究に取りないにしても、時間をどれだけかけてもいいから道具や材

争う緊急事態に直面することはまれにしかないが、そうで「現実世界が抱える諸課題に対するアプローチ」と言っ研究を通じたアプローチ」である。

地域研究とは、「現実世界が抱える諸課題に対する学術

Ⅰ 現実世界 の諸課題 へ の ア プ ロ ー チ

は、現実世界を対象とするためにさまざまな制約があることを受け入れた上で、その制約を乗り越える工夫をしなが第二に、地域研究とは、既存の学問的ディシプリンにはら研究を行う点にある。
現実世界の理解に十分に対応できていない側面があるとの立場に立ち、既存の学問的ディシプリンを内側から改良・

現実世界の諸課題の解決に寄与するのが地域研究である。

までわかるかをそのときどきで示すことが求められること改造しようとする試みである。

ここで重要なのは、「現実世界が抱える諸課題」という対もある。

地域研究とは「特定地域のあらゆることを総合的に把握すな制約の中で進められる研究である点に注目するならば、夫をしながら研究を進めるというあり方である。さまざま

タが十分に得られる場合には既存の学問分野と地域研究の重し、必要に応じてそれらを利用する。したがって、デーも、学問分野の一つとして、他の学問分野の積み重ねを尊ら、 学 問 分 野 ご と に 方 法 論 を 積 み 重 ね て き た。 地 域 研 究

学術研究は、長い年月をかけて、相互に参照しあいなが象が持つ性格のため、学術研究を行うには必ずしも理想的ること」ではなく「限られた情報をもとに特定地域の全体違いはあまり問題にならないかもしれない。ただし、収集な状況でないことを承知の上で、その制約を乗り越える工像を探り当てようとすること」とした方がわかりやすいか

収 集 し た デ ー タ に 制 約 が あ る と き、 既 存 の 学 問 分 野 でと地域研究で異なる可能性がある。

したデータに制約があるときの対応では、既存の学問分野「必ずしも理想的な状況でない」というのは、現実世界もしれない。
を対象に調査研究を行う上でいくつかの制約が生じ得るたは適切な方法で得られたデータをもとに議論を組み立てる

一つはデータ収集上の制約である。学術研究である以上性を維持するために必要なことであり、学問的な誠実さかい。これは、それまでに積み重ねられてきた方法論の有効い場合、そのデータは破棄して結論を出さないかもしれな内で結論を出すことだろう。有効となる条件が設定できなは、得られたデータが有効となる条件を設定し、その範囲必要があり、地域研究ももちろん例外ではない。ただし、ら導かれる態度であると言える。

めだ。

現実世界を対象とする以上、常に理想的なデータ収集がでるとき、条件を設定した上で結論を導くことまでは同じだ

これに対して地域研究では、収集したデータに制約があきるとは限らない。不完全な状態のデータしか得られず、
しかもデータの取り直しが困難な場合もある。
もう一つは時間的な制約である。研究対象が一分一秒を

018
019 地域研究方法論

ることは避けられない。これは、現実世界が抱える諸課題

は、議論や結論の方向性に研究者自身の価値観が反映されで、その結論の意義を方向付けることがある。ある意味でみは、その起点も向かう方向も研究者ごとに違ったものと個々の研究者の問題関心による。そのため、地域研究の営

学 問 分 野 の 枠 内 で ど の よ う な 改 良・ 改 造 を 試 み る か は、があると感じた研究者が地域研究をめざすためである。各を身につけた上で、現実世界の諸課題に対応するのに限界への取り組みという意識があるためであり、地域研究といなる可能性がある。それぞれの研究者の試みの「最先端」

が、 そ こ か ら 言 え る こ と と そ う で な い こ と を 区 別 し た 上

う学問分野における学問的誠実さから導かれる態度であるだけつなぎ合わせて「地域研究とは何か」を語っても、話学問的ディシプリンを背景として持ち、地域研究を行って地域研究 者である「私」を考えて みよう。「私」は、ある

ここで、ある学問的ディシプリンを背景に持つ想像上のないのはそのためである。

がかみ合わないだけで地域研究について語ったことにならと言える。

Ⅱ 既存 の学問的 デ ィ シ プ リ ン の改良
地域研究の二つめの特徴は、既存の学問的ディシプリン

がって、一口に「地域研究」と言っても、実態はそれぞれを身につけた教員から地域研究を学んだことになる。したたちのほとんどは、地域研究ではない学問的ディシプリン

史が浅いため、大学や大学院で地域研究を専門に学んだ人

地域研究が日本の大学で教えられるようになってまだ歴リンに対して抱いている課題と同じものであり、「私」は視線の内容は、「私」が自分の背景とする学問的ディシプ

こで重要なのは、他の地域研究者から「私」に向けられた。こ
研 究 者 か ら 別 の 感 想 を 抱 か れ る か も し れ な い （図２）

。その一方で、「私」も、他の地域抱くことがある （図１）

リンを背景に持つ地域研究者に対して、さまざまな感想をいる。「私」から見たとき、自分と異なる学問的ディシプ

指導を受けた教員の専門に沿った形での地域研究であり、それらの課題を乗り越えるために地域研究を求めているかの内側からその改良・改造を試みる点にある。

その意味でそれぞれ「出身」の学問的ディシプリンを持っ※「私」とは想像上の地域研究者であり、ここで書かれているものは
いずれも例にすぎない。

このことは、「私」がどの学問的ディシプリンを背景にもしれないことである。

理論を機械的に当てはめるだけ？
それ
は研
究？
社会
活動
？

？
では
いの
な
が
関心
しか
に
のでは？
過去
立たない
明には役
解
の
題
問
世界的な

事実を記述
しているだ
けで理論が
学問
ないのでは
？
に閉
じこ
もっ
てい
るの
では
？

※「私」
とは想像上の地域研究者であり、ここで書かれているものは
いずれも例にすぎない。

図２ 「私」を見る地域研究者たちの視線持つ地域研究者でも起り得る。地域研究者どうしが互いに

図１ 「私」が見る地域研究者たち

地域研究は、それぞれの「出身」の学問分野における改

ない？
しか知ら
村のこと

020
021 地域研究方法論ていることになる。

人間

良・改造の試みという側面を強く持っている。各学問分野

い？
心な
は関
に
社会

になるかを考えることに意義がある。異なる学問的ディシ

限界を認識して、どのように互いに接合するとよりよい形研究に活路を求めるさまざまな人が、自らが備える特長ともない。それぞれの学問的ディシプリンを背景として地域して一つにしてしまえばこの問題が解決するということでい。だからといって、すべての学問的ディシプリンを融合の研究」と呼ぶならば、「新しい地域研究」は「地域から固有性の括り出しを最終目的とする地域研究を「地域だけり方に考えを巡らせるのが「新しい地域研究」だ。地域の法則を見つけて、特定の地域から世界全体や人類全体のあすることに加えて、地域を超えて適用できる普遍性の高い域で実際に観察されることからその地域の特徴を明らかにとは「新しい地域研究」が目指すものではない。特定の地

特定の地域に関するディープな知識をたくさん集めるこ

プリンを背景に持つ人たちが集まって方法論が議論されるの研究」と呼ぶことができる。どちらも地域研究だが、そこのように批判しあってもあまり生産的な議論にはならなからこそ、地域研究はそのような接合を可能にしている。
の向かう先は大きく異なっている。
「世界の各地域には地域ごとの固有の文化があるのだから、もともとヨーロッパ社会をもとに組み立てられた既存

象地域の固有性にばかり目を向けると対象地域の特殊性がないという態度を批判するという意義がある。ただし、対めることには、世の中全体にたった一つの価値観しか認めだ。もちろん、それぞれの地域に固有の価値観があると認れど、そのこと自体を地域研究の目的にしないということを括り出すことは調査研究の重要な作業の一つではあるけ「新しい地域研究」で大切なことは、対象地域の固有性の で は な く、 世 界 各 地 の 事 例 を 扱 う こ と で 既 存 の 学 問 的の学問的ディシプリンを拒絶して一から論理を組み立てるない部分がある。しかし、「新しい地域研究」では、既存のため現代世界の諸課題に必ずしも十分に対応しきれてい特定の時代の特定の地域の事例をもとに組み立てられ、そには賛成しかねる。既存の学問的ディシプリンは歴史的に有の文化があることには同意見だが、この主張の後半部分だ」という人がいるかもしれない。筆者は、地域ごとに固固有の文化や論理を個々に括り出すことが地域研究の使命

Ⅲ 地域 の固有性 か ら普遍性 へ の橋渡 し

強 調 さ れ、 結 局「世 の 中 は い ろ い ろ あ る」 と し か な ら なの学問的ディシプリンやその学説を拒絶して、世界各地のい。また、「変わったもの探し」をすれば、見る側と見らむしろ、「地域研究とは何か」を考えるとき、「地域とはディシプリンを鍛え上げて、普遍性の高い学問的ディシプ

何か」から考え始めることが地域研究をわかりにくくさせれる側とを切り離すことになりかねない。

やすく言えば、「ヨーロッパ起源の論理をアジアにそのまとにならないだろう。

まあてはめても通用しない」と言ったとき、それに続く言ているのではないか。それにかわる捉え方として、地域研

リンを生み出す共同作業に加わっていると考える。わかり

葉 は「だ か ら ヨ ー ロ ッ パ 起 源 の 論 理 は い ら な い」 で は な究を想定外に対応する学術的試みと見ることができる。
して、どの範囲のことまで扱うのか （逆に言えば、どの範

伝統的な学問分野では、一つ一つの概念をきちんと定義

く、「こう修正すればヨーロッパにもアジアにも当てはまる論理になる」ということになる。

囲を超えたら扱わないのか）を明確に定めた上で、その範囲の中で成り立つことを検証して積み上げ、理論を作ってのことについては、地域や時代の違いを超えて、あるいは

Ⅳ 想定外 に対応 す る学術的試 み「地域研究とは何か」という問いに対して、「地域とは何

観察者が誰であっても、同じ結果が得られるという了解のきた。したがって、あらかじめ設定され想定された範囲内
か」 と い う 問 い か ら 考 え 始 め る 方 法 が あ る。 そ こ で は、そのため、このようにして得られた研究成果の現実世界

もとでそれぞれの学問分野が発展してきた。
への適用も、どの範囲内で成り立つのか （どの範囲を超えりも小さい地域、複数の国家をあわせた地域、あるいは国「地域」の捉え方は多様であり、国家単位の地域、国家よ境を横断する地域など、研究課題に応じて柔軟に対象地域

たら成り立たないのか）を明確に意識した上で行われるこ

東日本大震災以後、研究者が「想定外」と言うことを問とになる。

の設定を変えてよいと説明されることが多い。
地域研究が登場する前は国家単位で行われる研究が多題視する意見が見られるようになった。筆者は、研究者がかったことを考えるならば、研究対象を国家単位で行うという縛りを取り除いたという意味で、地域研究が「対象地

き ち ん と 対 応 す る と い う 責 任 意 識 の 表 れ で あ り、
「想 定

「想定外」という言い方をするのは「想定内」に関しては外」 と 言 う こ と が た だ ち に 責 任 逃 れ に な る と は 思 わ な い

域を柔軟に設定してよい」としたことには意義がある。しなくなった今日、地域研究とは何かを語るときに「対象地が、 一 般 の 人 々 に と っ て 専 門 家 が 肝 心 の と こ ろ で「想 定

かし、地域研究に限らずとも国家単位でない研究が珍しく域を柔軟に設定してよい」と言うだけでは何も説明したこ

022
023 地域研究方法論

学術研究を通じてどのように対応するかを提示するのが地

これに対し、想定外の事態にどう対応するのか、しかもだ。

があたかも孤立した地域であるかのように扱うことだからにはならない。それは、研究対象地域を切り取って、それの冒頭で述べたように、それだけでは「新しい地域研究」

一つめは研究対象地域を柔軟に設定することだが、本章

域研究である。地域研究は、伝統的な学問分野の特徴を一外」と言うだけでは困るというのも十分理解できる。

方で備えながら、もう一方で、地域 （現場）の現実をもと象外とするが、地域研究は伝統的な学問分野が対象外としかという舞台設定が重要で、それを外れたものは分析の対の中で捉えるかが違えば研究内容も結論も違ってくる。でため、同じ地域を研究対象としていても、それをどの地域

どの地域に包摂されているかは一通りとは限らない。そのられている。この枠組も地域として捉えることができる。

今日の世界では、どのような地域社会であれ、外部社会た事例を積極的に拾い上げようとする。ただし、そのどこは、複数ある地域のうちどれにおいて捉えれば正しい結果に伝統的な学問分野の理論を柔軟に改造・改変して、伝統が変わり種なのかを調べて満足するだけでなく、伝統的なが得られるのか。この問いへの答えは、客観的な答えとしとの繋がりなしに孤立して存在することはほぼ不可能であ

学問分野の舞台設定や理論をどのように修正すればその事ては存在しない。どの地域においてで考えるかはそれぞれる。ある地域は、それを包摂する何らかの枠組に位置づけ

例を取り込むことができるかを提案しようとする。その提る学問分野である。伝統的な学問分野ではどの範囲を扱う

案は、伝統的な学問分野にしてみれば既存の枠組の変更がの研究者が問題関心や研究テーマにしたがって決めること的な学問分野の理論と地域 （現場）を合わせた形で研究す求められるために常に受け入れられるとは限らないが、いだからだ。つまり、研究対象地域を自由に設定してよいだ

定してよい」というのは「設定してもしなくてもよい」とずれにしろ、地域研究とは常に「想定外」の事例を「想定いうことではなく、必ず設定しなければならない。このこ

けでなく、それをどの地域において捉えるかも研究者が自そのために地域研究が行ってきた工夫の一つが、地域をとを十分に意識しない地域研究は、いくら詳細なデータが由に設定してよいということである。そして、「自 由 に 設

柔軟に捉えることである。ただし、地域研究で地域を柔軟内」に位置づけようと積極的に取り組んできた学問分野でに捉えるという主張には二つの意味が含まれており、それ盛り込まれていても、論を欠いた報告書にしかならない。

あると言える。

をきちんと区別しないと地域研究の意義はわかりにくい。

したように、今日では大規模自然災害が生じると国際社会が救援・復興支援を行うようになっており、災害・復興は
国際協力における重要な柱の一つとなっている。このこと

域 研 究 を さ ま ざ ま な 側 面 か ら 取 り 上 げ て み た い。 は じ め

地域研究」とは何かをよりよく理解するため、以下では地前章で見た地域研究の四つの特徴を踏まえて、「新しいたときに自分たちだけで復興できることではなく、国内外

国際社会における自立とは、災害などの非常事態が発生しを行う姿を見ることができる。別の面から見れば、今日のだが、世界の他地域の災害でも国際社会が緊急・復興支援

Ⅴ 地域研究 へ の臨 み方に、今日の地域研究が置かれている時代状況を整理し、現から差し伸べられる支援の手をうまく掴む態勢を整えておは数多くの自然災害に見舞われてきたインドネシアで顕著在見られる地域研究の多様性・多層性を示した上で、いく

くことであるとする理解も可能である。
このことは、地域情報や地域研究の位置づけにも変化をつかの層に分けて地域研究の特徴を検討してみたい。

もたらしうる。「戦争の時代」においては、外交とは紛争一つとして世界のバージョンアップがある。現在、世界はるが、地域研究論のバージョンアップが必要となる背景の本特集では地域研究論のバージョンアップを目指していなどの人道上の危機に直面した国や地域に支援を行うこと

れに対して、「人道支援の時代」においては、災害や紛争を理解することでそのような人々に寄り添おうとした。こ

域研究者は、帝国主義的な支配に抗する人々の動きや思想あり、地域情報もそのために必要とされた。あるいは、地１﹁人道支援 の時代﹂ の地域研究

二〇世紀の「戦争の時代」から二一世紀の「人道支援の時を予防し、あるいはすでに発生した紛争を解決するもので代」への転換期を迎えていると考えられる。この転換は地が求められるものの、災害はいつ、どこで発生するか正確を出す未曾有の大災害となった。「史上最大の作戦」と呼ンド洋津波）は、インド洋沿岸諸国で約二二万人の犠牲者

二〇〇四年一二月に発生したスマトラ沖地震・津波 （イら各地域の事情に通じた専門家が必要とされている。

対応するために十分な準備期間が取れないため、日ごろかを事前に準備することができない。災害発生時には直ちにに予測できないため、いつ、どの地域に救援を派遣するか＊

域研究の役割や位置づけを大きく変えうるものである。

ばれた各国・国際機関からの大規模な救援・復興支援が示

024025 地域研究方法論１

このような背景のもと、世界の諸地域についての地域事
情を地元の事情に即して理解し、それを他の専門性に使える形で提示したものを蓄積・共有化した「地域の知」の重要性がますます高まっている。

2 地域研究 の三 つ の層︱︱地域研究方法論 の授業 が つ ま ら な い理由
地域研究と呼ばれるものの内容は実に多様である。筆者の観察によれば、現在、国内の大学で行われている地域研
上 か ら 順 に 第 一 層 か ら 第 三 層 と 呼 ぶ と す る と、 第 一 層

究は図３のように三つの層で捉えられるように思われる。
（①）は共同事業としての地域研究である。複数の研究者が共同で今日的かつ世界的な課題に取り組む研究プロジェ
クトなどがこれに当たる。この場合、地域研究とは研究プ
ロジェクト全体が行っているものであり、参加する個々の（現地語／現地調査）（比較○○学の事例）

メ ン バ ー は 地 域 研 究 者 で あ る 必 要 は な い し、 さ ら に 言 えば、個々のメンバーが狭い意味での研究者でなくても研究
プロジェクト全体は地域研究として成り立ちうる。
共同事業としての地域研究には、研究プロジェクト以外に、大学院の研究科や専攻も含まれる。複数の教員から構成 さ れ、 全 体 で 地 域 研 究 の （ま た は そ れ に 関 連 す る） 教
育・研究を行っている研究科や専攻である。

このように考えると、大学・大学院で開講されている地域研究方法論や地域研究概論などの授業の多くがあまりお図３ 「地域研究」の三つの層

科や専攻なのに「自分は地域研究者ではない」と前置きす

し、狭義の研究者でなくてもよい。地域研究を掲げる研究

属する個々の教員は必ずしも地域研究者である必要がない

科や専攻が全体で行っているのが地域研究であるため、所して現地社会への関わりを深める人もおり、第二層右側とれがちだが、現地語を習得したり現地に長期間滞在したり第二層右側と比べると地域へのコミットが深くないと見ら

例研究として特定の地域を研究する場合などが含まれる。

異文化コミュニケーション論などの名前で開講されていた

第 三 層 （③）は、「現 地 語 な し の 地 域 研 究」 が 積 極 的 なものに近いようだ。以前は異文化と言えばもっぱら外国人ているためだ。そのような教員は、「自分は地域研究者で第二層は、特定の地域にコミットして研究を行う地域研のことを指し、外国人との接し方が課題だったが、最近で意 義 を 持 ち う る 地 域 研 究 で あ る。 主 に 教 養 教 育 や 市 民 教究である。これは、特定の地域に密接に関わり、現地語をは日本人どうしでも共通の規範が必ずしも見られない状況

育・生涯教育で、地域研究やそれに類する名前で行われて習得して、現地に比較的長期間にわたって滞在して研究をが増えており、他人との接し方が地域研究に含められて教はないが、自分が加わることで全体でこのような地域研究行うタイプ （第二層の右側、②ａ）と、事例研究のためにえられているように思われる。そこでは現地語の習得や現が進められている」と話せばよいのではないかと思われる

特定の地域を対象として研究するタイプ （第二層の左側、

地調査は前提とされず、したがって特定の地域に対する理

いる授業もこれに含まれる。その内容は、主に自分と異な②ｂ）の二つの方向性がある。一般に地域研究といったと解を深めるのではなく、特定地域の研究から得られた教訓が、話を前半で終えてしまうことがわかりにくさの原因ときには、良い意味でも悪い意味でも第二層右側のタイプがる文化的背景を持つ人との接し方に関するもので、かつてイメージされることが多く、そのためこれを狭い意味での第三層の地域研究は、災害対応への応用など、実務者とを教えるという形で授業が進められることが多い。

論の担当教員には「私は特定の地域のことしか知らない」

地域研究と呼ぶこともある。地域研究方法論や地域研究概なっている。

重なる部分がある。

第二層の左側には、政治学や教育学などの学問分野で事地域研究を第二層で捉えているためだろう。

と前置きして特定の地域について話す人もいるが、それは（参加する個別の研究は地域研究でなくてもよい）る教員がいることがあるのは、第一層の地域研究が行われもしろくないと言われる理由の一端がわかるだろう。研究②a特定の地域を扱う地域研究（教養教育／異分野・異業種の連携）③現地語なしの地域研究②ｂ事例研究としての地域研究026
027 地域研究方法論①共同事業としての地域研究

の連携において注目を集めつつある。国外で自然災害が発生して、災害対応の実務者が現地入りして救援・復興支援を行う際に、地域研究の知見がどのように利用可能かとい3 学説史 を作 る

右側か左側の地域研究を行うことで研究者としての道を歩院で学んで地域研究者になった人は多くの場合に第二層の域研究を使い分けて研究や教育を行っている。大学・大学

れの地域研究者が状況に応じて第一層から第三層までの地研究者が別々に存在しているということではない。それぞ第一層の地域研究者と第二層の地域研究者と第三層の地域

このように地域研究は三つの層によって捉えられるが、の地域研究の成果を第三層に即して表現することである。

も利用可能な形に情報を変える必要がある。これは第二層

き換えて説明するなど、その地域の事情に詳しくない人で解されないことがある。固有名詞をなるべく一般名詞に置れをそのまま伝えるだけでは異業種や異分野の人たちに理想定されており、特定の地域に関する知識は豊富だが、そ収集できたが、それをもとにどのように議論を組み立てて第二層の右側にあたる地域研究者には、データは十分にており、どのように接合できるかを考えることでもある。

否定することではなく、既存の学問分野とどこまで重なっ研究を進めることになる。このことは、既存の学問分野をるのかを自覚して、その制約を乗り越える工夫をしながらその際に既存の学問分野の作法ではどのような制約を受けて、そこからどの方向に研究を発展させたいのか、そしてに 対 し て 地 域 研 究 で は、 既 存 の 学 問 分 野 の 蓄 積 を 踏 ま え

な条件を設定しながら事例研究を積み重ねてきたが、これに扱う分野を限定して他の事例との比較が可能になるようられる。既存の学問分野では、政治学や教育学などのようではその地域のみに深く入り込んだ調査を行うことが求めや現地感覚の涵養を基礎に研究を進めるため、修業の過程

第二層の右側の地域研究は、多くの場合に現地語の習得︱︱自分自身 と重 ね て事例 を捉 え る

み始めると思われるが、研究・教育環境などによっては第う問いがある。この場合の地域研究とは主に第二層右側が一層や第三層の地域研究に重点を移していくこともある。
結論を出せばよいかわからないと悩む人がいる。データは得られるけれど論文が書けないのは、自分の研究内容を学
術研究全体の中で （あるいは社会の中で）うまく位置付け

究では、特定地域についての研究を深める一方で、他の研とでもある。地域研究では、とりわけ第二層右側の地域研

他人の研究の繋がりが十分に明確になっていないというこを発見したり新しい取り組みを生みだしたりする方法なを接合したり情報技術を活用したりすることで新しい課題

かもしれない。ほかにも、自然科学と人文社会科学の知見と協力することが課題を見つける上での有効な入口となるられないためだろう。別の言い方をすれば、自分の研究と究とどのように繋げるかが常に問題となる。

ては伝統的な方法に属する。また、実際の研究対象を観察り組んできた課題を読み解く方法があり、これは学問としそのための方法には、まず先行研究の蓄積から先達が取向性を自分でまとめなければならないということになる。

の蓄積や実際の事例をもとに、参照すべき議論や結論の方れにしろ、地域研究に取り組む人たちは、これまでの研究「賞味期限」が短いということがあるかもしれない。いずどを挙げることができる。あるいは、地域研究では学説のいために学説として固まったものを取り出しにくいことな

こと、そして現代社会の諸課題を研究対象とする研究が多地域研究者の「出身」の学問分野がそれぞれ異なっている

理由は、地域研究が比較的新しい学問分野であることや、

うなまとまった形での学説が明確に存在していない。このべきものがすでに存在する。しかし、地域研究にはそのよ

おり、議論の組み立てや結論の方向性を考える上で参照す

義だと認められた考え方の一式が学説としてまとめられての地域や事情の研究であっても、その一般的な意義を見出るかもしれない。それをうまく掴むことができれば、特定自分が置かれている地域性や時代性などの影響を受けていが抱えている課題だと思うかもしれないが、もしかしたら影されているからかもしれない。そしてそれは、自分一人気になるのは、そこに自分自身が潜在的に抱える課題が投

何らかの共通点が見出せることがある。その地域や事例がき詰めて考えてみると、その地域や事例と自分自身の間にや事例に自分がどうしても引き付けられてしまう理由を突ような場合には、他の研究者があまり関心を寄せない地域

明に取り組みたいと考える気持ちは十分理解できる。そのことであれば何らかの意義があるはずだと考えて、その解ても、現実にその地域社会の人々によって実践されているに他の研究者があまり積極的な意義を見出していないとしる姿が見られることがある。その地域や事例について、仮の地域や事例の意義をどのように表現すればよいか苦労す

ところで、第二層右側の地域研究では、自分の研究対象

ど、さまざまな方法が考えられる。

したり関わったりするなかで課題を読み解く方法もある

し、表現することができるかもしれない。

既存の学問分野では、議論を通じてその学問分野で有意し、現実世界のさまざまな分野で経験を積んできた人たち

028
029 地域研究方法論

いう疑問があるかもしれない。しかし、地域とは現場のこれてしまい、客観的な分析ができなくなるのではないかとではそれよりも広い意味で「実践」を捉えている。

務者に役立てられる場面を想像するかもしれないが、ここ

紛争・災害や開発・医療などの現場で学術研究の成果が実

地 域 研 究 は「実 践 系 学 知」 で あ る。「実 践」 と 聞 く と、ない。

とであり、人それぞれに現場のあり方は異なる。したがっそんなことをしたら、研究者の個性が研究結果に反映さて、同じ事例を見ても分析のしかたが異なることは避けら世界をどう捉えているかと関わっている。問題設定や分析

その事例が置かれる世界観を反映しており、その研究者がげていくだけでは答えは出ない。問題設定や分析枠組は、

悪しはどのようにして決めるのか。細かいデータを積み上

それでは、地域研究における問題設定や分析枠組の良しきない部分が出てくる。もちろん既存の学問的ディシプリの学問的ディシプリンの学説・理論だけでは十分に対応でため、現実世界の営みを分析・記述しようとすると、既存が、現実世界の事象ではさまざまな分野が複合して現れる説・ 理 論 は 限 定 さ れ た 範 囲 内 で は 有 効 性 を 失 っ て い な いプリンの枠内で学説や理論を鍛え上げてきた。これらの学

既存の学問的ディシプリンは、それぞれの学問的ディシ

枠組の良し悪しは、究極には、そこに示された世界観が自ンも世の中の変化に応じて適用範囲を広げているが、そのれない。

分を含めた社会にどのような展望をもたらすかによって評速度は世の中の変化よりも遅いため、既存の学説・理論でこのとき、既存の学問的ディシプリンの枠内に留まり、いことになる。

まい、既存の学問的ディシプリンからは認知・評価されなの試みは既存の学問的ディシプリンの枠からはみ出してし十分に対応できない部分を分析・記述しようとすると、そ

価されることになる。

4 実践 系 学 知︱︱既存 の学問的 デ ィ シ プ リ ン を磨 き上 げ る
第二層左側は、既存の学問分野の基礎をもって特定地域び方も必要なくなるのではないかという意見もあるかもし

では、このように考えるならば、「地域研究」という呼

そこで認知・評価される学説・理論の有効性を維持するた

前者は、既存の学問的ディシプリンに身を置いて、そのれない。この問題を考えるために、地域研究者は研究対象を対象に研究する地域研究である。「ディシプリンか地域

枠内で認知・評価される言語で対象を分析・記述するとい地域の事象に関する自分の発言にどこまで責任を負うかとめに扱う事例を限定しようとする態度と、現実世界の特定う態度で、そのため分析・記述が可能な分野や対象が常にいう問題を考えてみたい。狭義の地域研究者であれ広義のの事例を分析・記述するため、必要であれば既存の学問的何らかの限定を伴うものであることを引き受けるという態地域研究者であれ、研究対象地域に関するありとあらゆる研究か」という問いを突き付けられればディシプリンと答度であるため、「限定系学知」と呼ぶことにする。これにことを知って理解することは不可能である。したがって、える人が多い印象を受けるが、後述するように、「新しい対して後者は、現実世界の特定の事例を分析・記述するとどんなに対象地域のことに詳しい地域研究者でも、得られディシプリンの限定に縛られずに学説・理論を改造・改変

いう学術的実践を通じて既存の学問的ディシプリンが持つるデータが完全であることは決してなく、自分が得られた

地域研究」を考える上でこの問い自体にはほとんど意味が分野や対象の限定性を乗り越えようとする態度であり、そデータの範囲内で結論を出すしかない。

が理解できるだろう。

のため「実践系学知」と呼ぶことにする。実践系学知の担しようとする態度とがありうる。

い手は、限定系学知の担い手との共通言語を持ちにくくない捉え方が可能になる。既存の学問的ディシプリンの担いて、既存の学問的ディシプリンと地域研究とを対立させな「限 定 系 学 知」 と「実 践 系 学 知」 と い う 考 え 方 に よ っか。筆者はその主張を支持するが、その一方で、研究成果

その研究者は免責されるとする主張を認めるべきだろう

それが結果として現実社会と大きく異なっていたとしても得られたデータから適切な方法で得られた結論であれば、なるのかを予測することは地域研究者の仕事ではないし、

それでは、利用できたデータに研究者が意図しない偏り

手は「限定系学知」と「実践系学知」の二つの方向を取りが現実社会と大きく異なったときにそのことを恥じない態ることを引き受ける覚悟のもと、特定の既存の学問的ディうる。また、「実践系学知」の一つのあり方が地域研究で度を取るのであれば、その研究者が今後行う主張はそのまがあり、その結論が現実社会のあり方と大きく異なった場ある。このように見ることで、地域研究とは「実践を通じ合、そのことをどう考えるのか。研究対象地域が今後どうて既存の学問的ディシプリンの理論・学説の有効性を高め

までは信用できないとする考え方も十分理解できる。得らシプリン内で通用する用語にとらわれない態度を取ろうとようとする試み」という理解が得られ、既存の学問的ディれるデータには限りがあり、研究に直接用いるのは限られする。

シプリンと地域研究が相互に乗り入れながら発展すること

030
031 地域研究方法論

のかという問いである。別の言い方をすれば、地域研究者
は研究対象地域の人々を代弁することができるのかというたデータだけであったとしても、一見すると研究と直接関係ないような情報を含むさまざまな情報に照らしてデータ
地域研究には現実世界の諸課題があらわれる現場に即し問いである。
て理論を組み立てるという特徴があり、理論を組み立てるの妥当性を判断するのが地域研究者であり、そのため地域研究者は一見すると研究テーマと直接関係ないと思われるはないため、その地域の人々にかわって何が「よりよい」

ようなものごとにも日ごろから関心を向けているのであ社会であるかを決める立場になく、特定地域について記述に あ た っ て は、 現 場 に 今 あ る 課 題 を 克 服 す る た め の 展 望

筆者は、「自分は〇〇地域の地域研究者である」と表明
するにあたって自身の世界観やその社会のあるべき姿や展る。これは第二層右側の地域研究が最も得意とするところすることは、既存の学問的ディシプリンを身につけている
望をまぜてはならないという考え方がありうる。この議論

や、よりよい対応につながる世界観を示しうる理論がめざかどうかの表明ではなく、〇〇地域に関する自分の発言には、 普 遍 主 義 の 名 に よ る 地 域 社 会 へ の 介 入 を 肯 定 す る のされる。これに対して、地域研究者はその地域の当事者では研究者としての専門性に基づく責任を負うという表明でか、それとも地域社会の固有性を尊重すべきなのかというであるが、第二層左側を含め、広い意味での地域研究者にあると捉えている。したがって、たとえば政治学者や教育議論とも重なる部分がある。

共通している態度であるはずである。

学者が同時に地域研究者でもあることにはどこにも不自然
このような批判が生まれる背景には、その地域の将来をなことがないと考える。
「ディシプリンか地域か」という問いに意味がないというのはそのためである。
決めるのはその地域の人々であるとの考え方があるように思われる。研究者は地域にとって外部者であり、研究者が「よりよい」社会像を語ることは外部者の意見の押し付けなっており、その意味で、研究者も社会を構成する一要素

身 が 研 究 対 象 社 会 に よ っ て 観 察 さ れ、 参 照 さ れ る 存 在 にては説明できなくなっているという状況もある。研究者自（観 察）す る 人」 と「研 究 （観 察）さ れ る 人」 の 関 係 と しめ、もはや研究者と研究対象社会の関係が一方的な「研究

育 の 普 及 や 研 究 の 発 展、 さ ら に 通 信 技 術 の 発 達 な ど の た

るかという課題が切実になっている現状がある。また、教研究者は「よりよい」社会のあり方を決めることができる述をしてきた。これに対してしばしば問われるのが、地域

前二節で、地域研究と社会との関わりに力点を置いた記かの権威を背負わされてしまうことがあることを十分に承で、また、そうは言っても自覚しないうちに研究者が何らりあげていくということでもある。そのことを踏まえた上る人々がそれぞれの課題を克服できるような社会像をつく

まな立場の人々の考えを聞いてまわりながら、立場の異な現場から理論を組み立てるというのは、現場にいるさまざ視して理論を組み立てているわけではない。地域研究者が研究者ははじめから特定の価値に基づいて地元の文脈を無有する人々の間で共通の理解をどのように作ることができく見られ、そのような内外が渾然とした状況で「場」を共

社会や共同体の内部と外部を明確に分けられない状態が多︱︱研究者 と研究対象 が地続 き に あ る時代

5﹁ よ り よ い﹂社会 を作 るに組み込まれていると見ることもできる。研究者は研究対知した上で、地域研究者としての専門性と自らの良心に照であるという考え方である。他方で、今日の世界では地域

象社会から切り離された別の時空間にいるのではなく、両積極的に提示してかまわないはずである。常に慎重さを忘らし合わせながら、自分が「よりよい」と考える社会像をこのことが特に明確な形であらわれるのが紛争や災害へれずに、地域 （現場）に積極的に関わろうとするのが「新者は地続きの場に存在している。
の対応の現場である。人道上の危機の現場では、その地域

しい地域研究」である。

や 困 難 に 直 面 し て い る と き、 そ れ に ど の よ う に 関 わ る の地域の専門家である地域研究者は、研究対象地域が危機︱︱自分 の社会 の問題 に ど う臨 む か

6 国境 あ る専門性？

の内外からさまざまなアクターが訪れ、それぞれの立場を抱えて緊急支援や復興過程に関与しようとする。そこでは誰が内部者で誰が外部者かを明確に分けることが意味を持た な い 状 況 が 生 じ て い る。 そ れ ぞ れ 異 な る 立 場 の 人 々 がい」社会像が練り上げられていく。研究者が提示する社会か。また、そのときに発揮される地域研究の専門性とは何「よ り よ い」 社 会 像 を 提 示 し あ う こ と を 通 じ て「よ り よ
像はそのような社会像の一つでしかなく、それらの「よりか。この問いは、研究対象地域と密接な関係を築いて研究を行っている地域研究者がさまざまな局面で問われている

よい」社会像の中で研究者が提示するものが特権的な扱い
地元の文脈を無視して外部から規範的な「よりよい」社ことであり、この問いへの対応を通じて研究テーマを広げを受けることはない。
会像を持ち込む方法が有効でないのはもちろんだが、地域

032
033 地域研究方法論

に見られたのが二〇〇四年一二月のインド洋津波 （スマトと日本社会の被災地・被災者との繋ぎ役となったりするこ

言語での情報提供サービスを行ったり、国外からの支援者

用して、日本語による情報収集が困難な被災者に対する多

まず、多くの地域研究者が得意とする現地語の能力を利ラ沖地震・津波）だった。この災害を契機に、非政府組織とが見られた。被災地域社会における記憶や記録の保全にていった地域研究者も少なくないだろう。このことが顕著

地域研究の専門性を磨こうとする試みや、災害対応を地域
おいても、史資料や行政文書などの情報資源の共有化を進（Ｎ Ｇ Ｏ）な ど の 人 道 支 援 団 体 と 緊 密 な 関 係 を 築 く な か で研究として行おうとする試みが見られるようになり、今日めてきた地域研究の専門性が発揮された。

未曾有の被害は、多くの地域研究者にとって、自身の専門発生した東日本大震災とそれに伴う津波や原発事故を含む

刻な危機や困難に直面したときである。二〇一一年三月に実な形であらわれるのは、地域研究者が所属する社会が深に限定されるという考え方がある。この問いがもっとも切り、したがってその専門性が発揮されるのは研究対象地域

景 に は、 地 域 研 究 者 は 特 定 の 地 域 に つ い て の 専 門 家 で あのように関わるのかという問いも成り立つ。この問いの背自分が所属する社会が危機や困難に直面しているときにどこれに対し、地域研究者は自分の研究対象地域ではなく日本がどのような関係にあるのかを意識することにより、世界にどう位置づけ、その位置づけの中で研究対象地域と域を研究対象としてきた地域研究者は、自らの研究対象をの位置づけを見直す視点が不可欠となる。主に国外の諸地

アジア地域や世界全体における日本やその中での東北地方には、東北地方や日本だけで復興を考えるのではなく、東あり方を再編するような創造的復興が必要となる。その際はなく、被災地とそれを取り巻く社会を含めた社会全体のなった。復興を考える上では、被災前の状態に戻す復旧で

大きく、直接の被災地以外にも大きな影響を及ぼす災害とかす関わり方もある。東日本大震災は被害の規模が非常に

また、復興過程において地域研究者としての専門性を生ではその中から「災害対応の地域研究」が形作られつつあ

性が自分の社会の問題にどのように役に立ちうるかを自問
地域研究者としての専門性を深めることで復興過程に貢献る。

するものとなった。実際に採られた対応には、一市民とししうるはずである。
か」という問いに対しては、二〇一一年四月に地域研究コ

ま た、「研 究 対 象 地 域 以 外 の 社 会 の 問 題 に ど う 臨 む のて自分が所属する社会の問題に関わるあり方とともに、地
まえた関わり方がいくつか見られた。

開していること」については、事態が流動的であるため、域研究という専門性を持つ研究者として、その専門性を踏

ンソーシアムの主催で行われた「地域の知」シンポジウム

るべき立場だろう。一時の感情に流されず、目の前で生じ断片的な情報しか手に入らず、そのような状態で安易に何どさまざまな地域を専門とする地域研究者が集まって「アている出来事から時代や地域を超えても成り立つ部分とらかの判断を下すべきではないと考えるのが学術研究のとラブの春」について検討した。そこでは、中東地域におけをもとに長期的な対策を考えるというのが多くの学術研究「今回限り」で生じている部分とを慎重に切り分け、それは、中東研究者だけでなく、スラブ研究者や中国研究者なる政変の意味や影響だけでなく、その世界の各地域におけ「中東から変わる世界」の例がある。このシンポジウムでる意味や影響の検討を通じて、「アラブの春」の世界史的ぞれの地域で得られた知見を地域研究者が他の地域や分野

プリンが必要だという言い方がされることがあるが、それる傾向があり、そのため地域を超えて議論するにはディシ

個々の地域研究者は特定の研究対象地域に深くコミットすように見えることでも何らかの繫がりがあることがある。

人々に参照され、異なる時期に異なる地域で起こっているで行うならば、これまで先人たちが厳密な方法により積み方もあるだろう。ただし、もし研究者がこれを軽い気持ち

何らかの判断を下せるのが学術研究の専門性だという考え

断片的な情報しか手に入らない状態でもなお可能な範囲でている事態には直接の役に立たないという考え方もある。

を導き出しても、原理がわかっただけでは目の前で展開ししかし、厳密なデータをもとに時間をかけて慎重に原理がとる立場だろう。

の専門家に伝わる形で表現しようとすることにより、地域上げてきた学術研究への信頼を失いかねない。しかし、いな 意 義 が 検 討 さ れ た。 あ る 地 域 で 生 じ た こ と が 他 地 域 の研究どうしで地域を超えた議論を通じて世界像を描くことた社会の構成要素であることへの自覚に欠けると言わざるりないので何も言えない」と言うだけでは、学術研究もま

ままさに目の前で起こっていることに対して「データが足＊034
035 地域研究方法論が可能になる。第一層の地域研究の意義はここにある。

7﹁地域 の知﹂と し て も、 想 定 外 の 事 態 が 生 じ る こ と も あ る。 高 さ 一 〇また、いくらデータを厳密にして時間をかけて分析したを得ない。

いままさに目の前で展開している事態に対して、学術研

メートルを超える津波に襲われることや、中東で民主化運︱︱情報 に語 ら せ た い の か︑人間 が語 る の か

究は何を言うことができるのか。「いままさに目の前で展

2

術をうまく利用すれば、人間の頭だけで考えていては得ら「実験」することができない。このような状況で、情報技とって想定外のことだった。自然現象でも社会現象でも想れなかったような結論が得られる可能性がある。

動が起こって長期政権が倒されることは、多くの研究者に
定外の事態が生じうるということを改めて認識する必要が判断しているわけではない。いろいろな方法により、限らいる。もちろん、地域研究者は当てずっぽうや勘に頼って外の事態をどう捉えるかという課題に日常的に取り組んでをすることを引き受ける態度である。地域研究者は、想定

うちに、目の前で起こっている事態に対して何らかの判断

地域研究は、限られたデータをもとに、限られた時間の埋もれてしまうことになる。雑多な情報の中から貴重な情して、重要性が低い大量の情報のなかに真に重要な情報がて、大量の情報を集めることができるようになった結果とたものも情報として扱われるようになるためだ。したがっを増やすことになる。以前ならば情報として扱われなかっの情報を集めることができるシステムは、それ自体が情報

インターネット検索を思い浮かべればわかるように、大量はない。一つの問題は、扱う情報量が増えすぎることだ。

ただし、情報技術が発達すればすべてうまくいくわけでれたデータをもとに限られた時間のうちに判断しても大きある。

く間違わないような訓練を積んでいる。

空間の広がりのなかに事態を置いて判断することができな

いつも目の前の事態に目を奪われてばかりいては、時間やるシステムが作れるのかという問題だ。別の言い方をすれ

ステムを作れば情報を入れただけで自動的に答えが出てく

また、より根本的なのは、情報を大量に集めて適切なシ

報をどのようにより分けるかが問われることになる。

くなる。そのため地域研究者は、語学はもちろんのこと、
ば、情報を大量に集めて適切な解析システムを作れば、地その一つは、日ごろの基礎研究を疎かにしないことだ。

歴 史・ 地 理 や 哲 学 な ど を 含 む 基 礎 研 究 を 日 頃 か ら 十 分 に域の専門家による解説なしに誰でもその情報から意味があ

地域の専門家なしにデータだけで意味がわかるようなる内容を読み取ることができるのか、それとも、どれだけに対して、情報技術の助けを借りて、暫定的ながらも何ら

もう一つは、情報技術の利用である。近年では、大量の行っている。

い。あるいは、研究対象が現実の社会であるため、安易にかの結論を出し続けることは、目の前に起こっている事態

情報を集めてどれだけすぐれた解析システムを作ったとし「データが語る」システムの設計を検討することは、情報に対する解決の道を探るという意義があるとともに、さま情報を早く処理し、しかも視覚的にわかりやすく表現する

技 術 の 発 達 の た め に 意 義 が あ る こ と か も し れ な い。 し かても、やはりその地域の専門家でなければ内容と意味を読し、そのようなシステムが完成することはおそらくないだ

ざまな分野・業種の専門家との連携を通じて「地域の知」

み取ることはできないのかという問題である。

ろう。それは、世の中には常に「想定外」のできごとがあを作り出し、想定外の事態に対応する学術研究としての地技術が発達してきている。一人の研究者が一度に扱える情るためだ。そのため、最初にすべての事態を想定したうえ

域研究の方法を磨くという意義もある。

報 量 に 限 度 が あ り、 そ の た め 見 落 と し が あ る か も し れ なでそれぞれの部分を個別に検討していくのではなく、不完◉注

全ながらもいま目の前にあるものから処理 （分析）していき、処理 （分析）しながらシステムを作り直していくとい＊１ 「『戦争の時代』から『人道支援の時代』へ」という見方
次 集 会 シ ン ポ ジ ウ ム「『情 報 災 害』 か ら の 復 興： 地 域 の 専 門

は、地域研究コンソーシアム（ＪＣＡＳ）の二〇一一年度年うアプローチが必要になる。
報を収集・整理して提示する技術とともに、それを読み解大学豊中キャンパス）での西芳実の報告（上野・西・山本 二

このように、情報技術の発達を利用するには、適切な情く力も不可欠である。この二つをうまく組み合わせて現代〇一二）による。

は、在地の人々が知っているが明文化されていない知恵なたものである。

「中 東 か ら 変 わ る 世 界」 の 筆 者 に よ る 序 文 の 一 部 を 再 構 成 し＊２（やまもと・ひろゆき／京都大学地域研究統合情報センター）の 復 興： 地 域 の 専 門 家 は 震 災 に ど う 対 応 す る か』（ JCAS
Collaboration Series）、
4 地域研究コンソーシアム。

上野稔弘・西芳実・山本博之編（二〇一二）『「情報災害」から◉参考文献

こ の 節 の 記 述 は『地 域 研 究』 第 一 二 巻 第 一 号 の 特 集 一

ど研究者によっていろいろな意味が込められ、その定義は

家 は 震 災 に ど う 対 応 す る か」（二 〇 一 一 年 一 一 月 五 日、 大 阪

世界を読み解く方法が「地域の知」である。「地域の知」

十分に定まっていないが、「新しい地域研究」との関連に
お い て は、 特 定 の 地 域 社 会 に 根 差 し た 情 報 で あ る と と もに、それが時代や地域や専門性を超えて伝わる形になったものが「地域の知」と呼ばれる。それは「現地語なしの地
域研究」などを通じて形作られ、地域研究と情報学が融合した地域情報学によって地域を超えて広く共有化されるものとなりうる。
紛争や災害など、いままさに目の前で起こっている事態

036
037 地域研究方法論