2023 年度日アジア太平洋フォーラム
Asia Pacific Forum 2023

“New Horizon for Asia Pacific Region’s
Sustainable Growth beyond Challenges and Impediments”

報 告 書

2023 年 12 月 12 日（火）～13 日（水）（オンライン 開催）

一般財団法人 国際経済交流財団

2023 年度日アジア太平洋フォーラム 2023 年 12 月 12 日（火）・13 日（水）オンライン会議の様子

2023/12/12

2023/12/12

開会の辞 豊田 正和

2023/12/12

Session1 モデレーター
原岡 直幸

2023/12/12

Session1 スピーカー
Sachin CHATURVEDI 氏

基調講演 吉野 直行 氏

2023/12/12

2023/12/12

Session1 スピーカー
ZHANG Yunling 氏

Session1 スピーカー
Anita PRAKASH 氏

2023/12/12

Session1 スピーカー
Yose Rizal DAMURI 氏

2023/12/12

Session1 スピーカー
浦田 秀次郎 氏

2023/12/12

Session1 スピーカー
Alan BOLLARD 氏

2023/12/12

Session1 の様子

2023/12/13

Session2 モデレーター
Session3 スピーカー
Josef T. YAP 氏

2023/12/13

2023/12/13

Session2 スピーカー
Seri Jayasiri JAYASENA 氏

Session2 スピーカー
Manu BHASKARAN 氏

2023/12/13

Session2 スピーカー
Somkiat TANGKITVANICH 氏

2023/12/13

Session2 の様子

2023/12/13

Session3 モデレーター
Session2 スピーカー
AHN Choong Yong 氏

2023/12/13

2023/12/13

Session3 スピーカー
Murray McLEAN 氏

Session3 スピーカー
Khine Khine NWE 氏

2023/12/13

Session3 スピーカー
Mignonne Man-Jung CHAN 氏

2023/12/13

Session3 の様子

2023/12/13

Session3 スピーカー
VO Tri Thanh 氏

2023/12/13

閉会の様子

目

次

1.

開催趣旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1

2.

開催概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3

3.

詳細日程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4

4.

出席者・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8

5.

出席者略歴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9

6.

議事要旨
（１）日本語・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・20（２）英語・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・58

7.

発表資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・88

8.

成果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・132

9.

アンケート集計結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・134

10. 主催団体紹介・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・137
11. 事務局・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・138

1. 開催趣旨
国際経済交流財団（JEF）では、世界の分断が進み調和が乱れる中で、地理的にも経済的にも近い存在であるアジア太平洋地域とのつながりを強化するために、2003 年より同地域の研究機関が集まり、地域の発展を目標に直近のグローバルな課題とそれが及ぼす影響についてどう協力し、克服していけるかについて議論するするフォーラムを実施している。
当事業では、アジア太平洋地域で指導的役割を果たす政財界、官界、学界の有識者を集め、豊富な経験に裏打ちされた率直な意見交換を行い、理解を深めて参加各国の政策立案に反映することを目的としている。2023 年度は第 22 回目の開催となり、オンライ
ン・ラウンドテーブル・ディスカッションを行った。
（１）開催の背景と経緯
毎回、アジア太平洋地域出身の 15 名の研究者がほぼ固定メンバーとして議論に参加し、その内の 1 人が推薦した機関が当財団と共催するスタイルで開催して来たが、今年度予定していた機関が APEC 関連会議の準備に追われ、多忙を理由に共催から降りた
ため、2023 年度は JEF 単独での主催となった。
また、予算上の制約から、今回もやむなく 2020 年度から続くオンライン形式での実施とした。対象国の内、最西端の対象国インドと最東端のニュージーランドには 7 時間半の時差があるため、会議は 2 日間（1 日目は 2 時間、2 日目は 3 時間）に分けて行った。
そのような事情の中でも、ASEAN7 カ国に加え、中国と台湾、インド、オセアニアなどの信頼し合えるメンバーが毎年、それぞれの立場から継続して意見を述べ合うことができるこのプラットフォームの意義は深い。早期の対面対話が待たれる。
（２）フォーラムの概況
フォーラム初日は、慶應義塾大学経済学部 吉野直行名誉教授による基調講演と JEF
専務理事原岡直幸によるモデレーションでセッション 1 を行った。
基調講演では、アジア諸国における民間インフラ投資の必要性とその直接・間接的な波及効果及び民間投資家への利益還元の重要性、二酸化炭素排出に対処するために重視
すべき観点として ESG を挙げた。

1

セッション１では、日本・中国・インド・インドネシア・ニュージーランド・ERIA からの参加者がプレゼンを行った後、他のメンバーも参加してインド太平洋地域の新しい貿易構造について議論を行った。RCEP が世界最大の地域経済枠組みとして重要との意見が出され、またそれぞれの立場から貿易自由化と急激なグローバリゼーションが生んだ経済成長や分断等の諸課題、政治と経済の接近、貿易政策の武器化、経済安全保障の範囲、米中・日中韓・グローバルサウスとの政治経済的な関係、信頼・信用・透明性が不可欠であり、共通理解があって初めて協力関係を築くことができる等の指摘がなされた。
セッション２では、「豊かになる前に老いる」という現状もしくは遠くない将来に切実な問題となるアジア太平洋諸国の人口及び年齢構成比に関して議論した。この地域には世界の 60 歳以上の 60％が住む。出生率・死亡率は急激に低下、今後 30 年以内に 65歳以上の人口が倍増し、人口の 1/4 になる。人口減には継続的な良策が必要で、移民は選択肢の一つだが受入れには時間をかけ、社会の受容性を高めてから、また将来的な制限や地域内での方針についても検討してから始めるべき。移民二世以降の政策も必要。
所得・出自による格差のない教育の機会平等が重要。高齢化は経済生産性の低下につながると言われるが、スキルを上げるためのリスキリング・プラン、退職年齢の引き上げや働き続けるための持続的かつビジョンのあるインフラや施設の整備、専門性の高い物
理的・社会的サポート、それを可能にする財政再構築と個人の年金制度を充実させる長期的な視野が求められる。また、労働力の補充には AI 活用や自動化の更なる促進も必要。政府による貯蓄運用と余剰金の投資運用など、先進的な実例にも学ぶ必要がある。
こうした策も、高齢者就業が若手就業の機会を妨げないよう、適切な機会の提供が必要であるなど考慮すべきことは少なくない、と指摘した。
セッション３では、エネルギー安全保障と気候変動について議論を行った。国際社会
全体が環境破壊により直接脅かされる中、具体的な脱炭素化は各国事情が異なり、経済成長を同時に促進させるためには段階的措置と時間が必要。また、国によっては財政構
造・経済的課題に加え、政治的影響による逆風にさらされ、エネルギー高騰・不足に陥っているため、国際的技術・資金支援が重要となる。経済のグリーン化には政策の変化、ビジネスの持続性、コスト増等によるリスクもあるが、地球規模の問題には優れたリー
ダーシップとガバナンス、透明性の確保が急務である。また、官民で相反する考え方の妥協点を見出す必要もあるが、実際の循環型経済に向けては市場主導のアプローチが進んでいる。現実的には石化燃料を全廃することは難しく、開発途上国の支援も含めて国際的な協力を更に進めながら、使用を減らしていくことを初めに考えていくべきとの意見が出された。

2

2. 開催概要
1.

日時： 2023 年 12 月 12 日(火) 11:30～13:30
13 日(水) 11:30～14:30

2.

（日本時間）

主 催 者： 一般財団法人 国際経済交流財団
Japan Economic Foundation（JEF）

3.

開催形式： オンライン

4.

テ ー マ：
新しい地平線－チャレンジと障壁の先にあるアジア太平洋地域の持続的成長“New Horizon for Asia Pacific Region’s Sustainable Growth beyond Challenges and
Impediments”
セッション 1:

インド太平洋地域における新しい通商構造：
Newly Emerging Trade Architecture in the Indo-Pacific Region

セッション 2:

インド太平洋地域の人口問題：
Demographic Challenges in the Indo-Pacific Region

セッション 3:エネルギー安全保障と気候変動への影響：
Energy Security and Climate Change

5.

出 席 者:
日本及びアジア太平洋地域 14 国・地域及び関係機関［オーストラリア、中国、インド、
インドネシア、韓国、マレーシア、ミャンマー、ニュージーランド、フィリピン、シンガポール、タイ、台湾、べトナム、ERIA］の代表者、主催機関代表者およびオブザー
バー 約 30 名

6.

使用言語： 英語3

3. 詳細日程4

12:00 –13:30 Session 1: Newly Emerging Trade Architecture in the Indo-Pacific Region(90min)Moderator: Mr. Naoyuki HARAOKA, Executive Managing Director, JEF (5min)
12:05–12:35* Speakers*:* 5minutes per speaker

Prof. ZHANG Yunling [China]
Professor and Academician of Chinese Academy of Social Sciences(CASS) ,Chair Professor of Shandong University
Ms. Anita PRAKASH [ERIA]
Senior Policy Advisor for International Economic Cooperation,
Economic Research Institute for ASEAN and East Asia（ERIA）
Prof. Sachin CHATURVEDI [India]
Director General, Research and Information System for Developing
Countries (RIS)Dr. Yose Rizal DAMURI [Indonesia]
Executive Director, Department of Economics, Centre for Strategic andInternational Studies (CSIS)
Prof. Shujiro URATA [Japan]
Professor Emeritus,Waseda University
Dr. Alan BOLLARD [New Zealand]
Professor of Pacific Region Business at Victoria University of Wellington---------------------------------------- 12:35 –12:45 Intermission-----------------------------------------------12:45 –13:10

Discussion among speakers(25min)13:10 –13:25

Q&A(15min)13:25 –13:30

Wrap up by moderator(5min)*********************************************************************

5

DAY 2: WEDNESDAY, 13th DECEMBER 2023
TIME: 11:30-14:30 (JST)11:30 –12:45

Session 2: Demographic Challenges in the Indo-Pacific Region(75min)Moderator: Dr. Josef T. YAP [Philippines] Senior Research Fellow ,Ateneo School of Government
11:35–11:55

Speakers*:(5min)* 5minutes per speaker

Datuk Seri Jayasiri JAYASENA [Malaysia]
Former Secretary General, Ministry of International Trade and Industry(MITI)Mr. Manu BHASKARAN [Singapore]
CEO, Centennial Asia Advisors Pte Ltd
Dr. AHN Choong Yong [South Korea]
Distinguished Professor, Graduate School of International Studies,
Chung-Ang University
Dr. Somkiat TANGKITVANICH [Thailand]
President, Thailand Development Research Institute (TDRI)
11:55 –12:25

Discussion among speakers(30min)

12:25 –12:40

Q&A(15min)12:40 –12:45

Wrap up by moderator(5min)---------------------------------------13:00 –14:20

12:45 –13:00 Intermission------------------------------------------------

Session 3: Energy Security and Climate Change(80min)Moderator: Dr. Prof. AHN Choong-Yong, Distinguished Professor,
Graduate School of International Studies,Chung-Ang University
13:05 –13:30 Speakers*:(5min)* 5minutes per speaker

Amb. Murray McLEAN [Australia]
Chairman, Dunmore McLean Pty Ltd.

6

Daw Khine Khine NWE [Myanmar]
Secretary General, The Repbulic of the Union of Myanmar Federationof Chambers of Commerce and Industry (UMFCCI)Dr. Josef T. YAP [Philippines]
Senior Research Fellow , Ateneo School of Government
Dr. Mignonne Man-Jung CHAN [Taiwan]
Deputy Director & Research Fellow, Taiwan Center for security Studies
Dr. VO Tri Thanh [Vietnam]
Chairman, Vietnam National Committee for Pacific Economic
Cooperation (VNCPEC)

13:30 – 14:00 Discussion by all the speakers(30min)

14:00 – 14:15 Q&A(15min)

14:15 – 14:20 Wrap up by moderator(5min)

14:20 - 14:30

Closing Session
Summary: Comments and findings(5min)

Comments from the next co-organizer(5min)

7

4. 出席者（Order of presentation）◼

Mr. Masakazu TOYODA, Chairman and CEO, Japan Economic Foundation◼

Prof. Naoyuki YOSHINO, Professor Emeritus, Faculty of Economics, Keio University
Director, Financial Research Center (FSA Institute, Government of Japan)◼

Mr. Naoyuki HARAOKA, Executive Managing Director, Japan Economic Foundation◼

Prof. ZHANG Yunling, Director, Chinese Academy of Social Sciences (CASS),Chair
Professor, President of Institute for International Studies, Shandong University◼

Ms. Anita PRAKASH, Senior Policy Advisor for International Economic Cooperation,
Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA)◼

Prof. Sachin CHATURVEDI, Director General, Research and Information System forDeveloping Countries (RIS)◼

Dr. Yose Rizal DAMURI, Executive Director, Centre for Strategic and International
Studies (CSIS)◼

Prof. Shujiro URATA, Professor Emeritus, Waseda University◼

Dr. Alan BOLLARD, Professor, Pacific Region Business at Victoria University of
Wellington◼

Dr. Josef T. YAP, Senior Research Fellow, Ateneo School of Government◼

Datuk Seri Jayasiri JAYASENA, former Secretary General, Ministry of International
Trade and Industry◼

Mr. Manu BHASKARAN, CEO, Centennial Asia Advisors Pte Ltd◼

Dr. AHN Choong Yong, Distinguished Professor, Graduate School of International Studies,
Chung-Ang University◼

Dr. Somkiat TANGKITVANICH, President, Thailand Development Research Institute(TDRI)◼

Amb. Murray McLEAN AO, Chairman, Dunmore McLean Pty Ltd◼

Daw Khine Khine NWE, Secretary General, The Republic of the Union of Myanmar
Federation of Chambers of Commerce and Industry◼

Dr. Mignonne Man-Jung CHAN, Deputy Director & Research Fellow, Taiwan Center
for Security Studies◼

Dr. VO Tri Thanh, Chairman, Vietnam National Committee for Pacific Economic
Cooperation (VNCPEC)

8

5. 出席者略歴
Masakazu Toyoda currently serves as Chairman and CEO of theJapan Economic Foundation (JEF), as well as Special Advisor to
the Institute of Energy Economics of Japan; an Adjunct
Professor at Japan’s National Graduate Institute for Policy
Studies (GRIPS); and Director of the Pacific International Centerfor High Technology Research. He is the former Chairman and
CEO of the Institute of Energy Economics (2010-2021); served
also for nearly a decade on both the Board of Governors of the
Oxford Institute of Energy Studies (2012-2021); and theInternational Advisory Board Council of the King Abdullah
Masakazu TOYODA Petroleum Studies and Research Center (KAPSARC) in Saudi
Arabia (2011-2019). During his distinguished government
career, he served in numerous key positions within the Ministry
Chairman & CEO,Japan Economic Foundation of Economy, Trade, and Industry of Japan culminating in his
service as Vice Minister for International Affairs (2007-2008).
(JEF)
He also subsequently served as Secretary General of theSecretariat for Space Policy
in Japan’s Cabinet Secretariat. Mr. Toyoda holds a Master of
Public Affairs degree from the Woodrow Wilson School of
Public and International Affairs at Princeton University (1979),
and an undergraduate Bachelor of Law degree from the
University of Tokyo (1973).

Prof. Naoyuki
YOSHINO
Professor Emeritus,
Faculty of Economics,
Keio University
Director of Financial
Research Center (FSA
Institute, Government ofJapan)

Naoyuki Yoshino: Professor Emeritus of Keio University inTokyo Japan, Visiting Professor at GRIPS and Director of
Financial Research Center (FSA Institute, Government of Japan).
Ph.D from Johns Hopkins University (where his thesis
supervisor was Sir Alan Walters (UK Prime Minister Margaret
Thatcher’s Economic Adviser)). Assistant Professor of State
University of New York, Visiting scholar at MIT (USA), Visiting
Scholar at the Central Bank of Japan, Visiting Professor at theUniv. of New South Wales (Australia), Fondation Nationale desSciences Politiques (France). He received Honorary Doctorates
from Univ. of Gothenburg (Sweden) and Martin Luther
University of Halle-Wittenberg (Germany). He was conferred
Fukuzawa award from Keio University for his contribution toresearch. He was chairing Financial System Council underPrime Minister and Foreign exchange council under Finance
Minister of Japan. He is currently chairing Financial education
council under the Central Bank of Japan and Financial Services
Agency, Government of Japan. He was the Dean/CEO of AsianDevelopment Bank Institute (ADBI) in Tokyo (2014-2020).

9

Naoyuki Haraoka was born in Tokyo in 1955. After graduating
the University of Tokyo in 1978 (Bachelor of Economics), hejoined MITI (Ministry of International Trade and Industry) ofJapanese government. Having been posted in the industrial
policy section and the international trade policy section for a
few years, he was enrolled in a two year MPA (Master of Public
Administration) programme at Woodraw Wilson School ofPrinceton University in the US on a Japanese government
sponsorship. After having acquired MPA at Princeton, herejoined MITI in 1984 as an economist. Since then he had beenposted as Deputy Director and Director of a number of MITI
Naoyuki HARAOKA divisions including Research Division of International Trade
Policy Bureau. He was also posted in Paris twice, firstly,
Executive Managing
Principal Economist of Trade Bureau of OECD (Organization of
Director,
Economic Cooperation and Development) from 1988 to 92 andsecondly Counselor to Japanese Delegation of OECD from 1996
Japan Economic Foundation to 99. After coming back to MITI from his second stay in Paris,at the occasion of the government structural reform in 2001
(JEF)
when MITI was remodeled as METI (Ministry of Economy Tradeand Industry) he joined the efforts to found METI research
institute, Research Institute of Economy Trade and Industry as
its Director of Administration. He became Chief Executive
Director of JETRO San Francisco in 2003 and stayed in San
Francisco until 2006. He was Director-General of METI Training
Institute from 2006 until July, 2007 when he left METI
permanently and joined JEF as Executive Managing Director.

Prof. ZHANG
Yunling
Director,
Chinese Academy of Social
Science

Zhang Yunling, Director of Chinese Academy of Social Science(CASS); Chair Professor, President of Institute for International
Studies, Shandong University. He was Director of International
Studies, Director of Institute of Asia-Pacific Studies, CASS,
Member of East Asia Vision Group, Chairman of Joint Expert
Group for Feasibility Study on EAFTA; Executive Chairman ofChina-Republic of Korea Joint Expert Committee; Member ofChina-Japan 21st Century Friendship Commission (20032008). Member of National Committee of Chinese Political
Consultant Conference (2002-2018.3).Latest Publication: China
and Asia Regionalism (English), China and World: New change,
understanding and Identification (Chinese), Seeking a benign
relationship between China and the world (Chinese)，Between
the Ideal and Reality-Thinking of East Asian cooperation(Chinese，English, Korean)， Centrally grand change: world
and China.

10Ms. Anita PRAKASH
Senior Policy Advisor forInternational Economic
Cooperation
Economic ResearchInstitute for ASEAN andEast Asia (ERIA)

Anita Prakash is Senior Policy Advisor for International
Economic Cooperation in the Office of President of Economic
Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA), Jakarta,
Indonesia.
Her Key role at ERIA is policy research and policy development
for leaders and senior officials of ASEAN, East Asia and Oceania,
Europe and Africa. Her policy research covers international
trade relations with special focus on trade and investment,
GVCs and supply chain connectivity in Southeast Asia, East Asia,and between Asia-Europe and Asia-Africa. Her current research
focus is on emerging economic architecture and supply chainsin the Indo-Pacific.
She provides policy and research support for bilateral andmultilateral processes between ASEAN and its Dialogue
Partners, the Trade Ministers meetings in ASEAN, the East Asia
Summit, the Asia-Europe Meeting, and the G20.
Prior to her work at ERIA, she served as Director in the
Government of India in the Department of Commerce and NITI
Aayog. She was a Visiting Research Associate at the Graduate
Institute, Geneva from 2016 to 2019.
Her latest work in 2021 are the studies on ‘GVCs andInvestments: Changing Dynamics in Asia’ and ‘UK-ASEAN
Trade: Strengthening the Supply Chain Linkages.’ She iscurrently writing on ‘Regional Integration and New Supply
Chain Linkages in Indo-Pacific.
She is an alumni of Delhi University (M.Phil) and Australian
National University (MBA).

Prof. Sachin
CHATURVEDI
Director General,
Research and Information
System for Developing
countries (RIS)

Prof. Sachin Chaturvedi is currently Director General at the
Research and Information System for Developing Countries(RIS), a New Delhi-based Think-Tank. He works on issues
related to development economics, involving development
finance, SDGs and South-South Cooperation, apart from trade,investment and innovation linkages with special focus on WTO.
Currently he is Vice Chairman of Madhya Pradesh State Policy
and Planning Commission and Vice Chairman, Atal Bihari
Vajpayee Institute of Good Governance and Policy Analysis; andMember, Board of Governors, Reserve Bank of India. He was
Global Justice Fellow at the MacMillan Center for International
Affairs at Yale University; Developing Country Fellow at the
University of Amsterdam (1996); Visiting Fellow at the Instituteof Advanced Studies, Shimla (2003); and Visiting Scholar at theGerman Development Institute (2007). He has served as a
Visiting Professor at the Jawaharlal Nehru University (JNU) andhas been closely associated with the UN Food and Agricultural
Organization, World Bank, UN-ESCAP, UNESCO, OECD andmany other agencies.

11His book “The Logic of Sharing – Indian Approach to SouthSouth Cooperation” has been acclaimed internationally as oneof the best volumes on international development cooperation.
Apart from this he has authored/edited 21 other books, apartfrom contributing several chapters in the edited volumes andpublishing several research articles in prestigious journals.

Dr. Yose Rizal
DAMURI
Executive Director,
Centre for Strategic andInternational Studies(CSIS)

Yose Rizal Damuri is the Executive Director, Centre forStrategic and International Studies. His research activities focus
on international trade, regional integration and globalization ofvalue chain. He also maintains a keen interest in examining thepolitical economy aspects of international economic
governance and the multilateral trading system. Yose has
authored numerous academic articles on these subjects and iscurrently directing his attention toward the implications ofmajor power rivalries on the global and regional economic
landscape. He received his PhD in International Economics fromthe Graduate Institute of International Studies, Geneva,
Switzerland.
He is active in many networks of research institutes in East Asia,
such as in Asia Pacific Research Network on Trade (ARTNet)and ERIA Research Institute Network (ERIA-RIN) and Think 20,
the think tank network of G20 countries. Currently he serves as
the Co-Chair of Indonesia National Committee of Pacific
Economic Cooperation (INCPEC). Yose is also active in various
policy forums in Indonesia, including as the Founder ofIndonesia Service Dialogue, a forum dedicated for thedevelopment of services sector in Indonesia.
• Executive Director, Centre for Strategic andInternational Studies•

Executive Co-chair of T20 Indonesia 2022 and Advisor
to G20 Indonesia Committee•

Co-chair of Indonesia National Committee of Pacific
Economic Council (INCPEC)•Founder of Indonesia Services Dialogue (ISD)•

Founder of Indonesia Bureau of Economic Research(IBER)

12

Prof. Shujiro
URATA
Professor Emeritus,
Waseda University

Shujiro Urata is Professor Emeritus, Waseda University. He
was Professor of International Economics, Graduate School
Asia-Pacific Studies, Waseda University.
He is currently
Faculty Fellow at the Research Institute of Economy, Trade andIndustry (RIETI), Specially Appointed Fellow at the JapaneseCentre for Economic Research (JCER), Senior Research Advisor,
Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA),
Visiting Fellow, Asian Development Bank Institute (ADBI) andDistinguished Senior Fellow at the Institute of Developing
Economies (IDE-JETRO). Professor Urata received his BA in
Economics from Keio University, MA and Ph.D. in Economics
from Stanford University. He is a former Research Associate at
the Brookings Institution, an Economist at the World Bank. He
specializes in International Economics and Economics ofDevelopment. He has held a number of research and advisory
positions including senior advisor to the Government ofIndonesia, consultant to the World Bank, OECD, the AsianDevelopment Bank and the Government of Japan. He has
published a number of books and articles on international
economic issues. His recent books include Achieving Inclusive
Growth in the Asia Pacific, co-editor, Australian National
University Press, 2020, Enhancing SME Participation in Global
Value Chains, editor, Asian Development Bank Institute, 2021, The
Effect of Globalisation on Firm and Labour Performance, co-editor,
Routledge, 2021, and Globalization and Its Economic
Consequences: Looking at APEC Economies, co-editor. Routledge,
2021
Alan Bollard (CNZM; PhD Auck; FRSNZ) is a Professor ofPacific Region Business at Victoria University of Wellington, andinaugural Chair for Pacific Region Business.
Alan is also the Chair of the Infrastructure Commission, Chair of
the university-consortium Centres for Asia-Pacific Excellence,and Chair of the New Zealand Portrait Gallery. He is NZ
Governor of the Economic Research Institute for ASEAN andEast Asia. He is a Director of China Construction Bank (NZ). He
is also Chair of the NZ Pacific Economic Cooperation Council.

Dr. Alan Bollard
Professor,
Pacific Region Business,
Victoria University of
Wellington

Previously, Alan was the Director of the New Zealand Instituteof Economic Research 1987-1994; Chairman of the New
Zealand Commerce Commission from 1994 to 1998; and was
the Secretary to the Treasury between 1998 and 2020.
Between 2002 and 2012 Alan was the Governor of the Reserve
Bank of New Zealand, responsible for monetary policy and bankregulation, helping steer New Zealand through the global
financial crisis. Bollard became the Executive Director of the
APEC Secretariat based in Singapore, the world’s largest
regional body that promotes trade, investment and sustainablegrowth in the Asia-Pacific, serving from 2012 to 2018. He wason the Organising Committee for NZ APEC 2021.

13

He wrote a best-selling account of the GFC called Crisis: One
Central Bank Governor and the Global Financial Collapse. He has
published several novels: The Rough Mechanical and The Codecracker and the Tai Chi Dancer. He has also written a biographyof famous economist Bill Phillips, and a popular economics
book Economists at War. A sequel, Economists in the Cold War, isdue out shortly.
In 2012 he was honoured as a Companion of the New ZealandOrder of Merit. He is a Fellow of the NZ Royal Society. He also
has honorary doctorate degrees from the University of
Auckland and Massey University.

Dr. Josef T. YAP
Senior Research Fellow,
Ateneo School ofGovernment

Datuk Seri Jayasiri
JAYASENA

Josef T. Yap was President of the Philippine Institute forDevelopment Studies, where he worked for 26 years until his
retirement on June 30, 2013. While at PIDS, he specialized inmacroeconomic policy and applied econometrics. Dr. Yap
finished his undergraduate and doctoral studies at the
University of the Philippines Diliman and went to the Universityof Pennsylvania on a post-graduate program. In 2010, Dr. Yap
was honored as one of the 100 outstanding alumni of the UP
Diliman College of Engineering as part of its Centennialcelebration. His current research interest centers on regional
economic integration in East Asia and promoting energy
security in the Philippines. Dr. Yap was the regional coordinatorof the East Asian Development Network and was actively
involved in the establishment of the Economic ResearchInstitute for ASEAN and East Asia (ERIA). From 2019 – 2022 Dr.
Yap was Senior Technical Advisor to the ASEP-CELLs Project(Access to Sustainable Energy Program, Clean Energy Living
Laboratories) which was implemented under the auspices of
the European Union and the Ateneo School of Government(ASoG). He is currently a Senior Research Fellow in ASoG. Dr.
Yap is co-author of the books The Philippine Economy: East
Asia's Stray Cat? Structure, Finance and Adjustment andLessons from Nationalist Struggle: The Life of EmmanuelQuiason Yap.
Seri Jayasiri Jayasena is the former Secretary General of the
Ministry of International Trade and Industry, Malaysia. He
joined the civil service in December 1981 as Assistant Secretaryof International Affairs, Ministry of Primary Industries dealing
with international commodity issues. He later assumed the postof First Secretary/Counsellor in the Permanent Mission of
Malaysia in Geneva from 1988 to 1997 representing Malaysia in
the Uruguay Round of negotiations to establish the WTO. He
returned to MITI in 1997 and served in various positions. He
was Malaysia’s Senior Official to APEC from 2002 – 2006. Heassumed the post of Deputy Secretary-General, MITI, in chargeof strategy and monitoring in January 2015 before serving as

14

former Secretary General,
Ministry of International
Trade and Industry

Mr. Manu
BHASKARAN
CEO,
Centennial Asia Advisors
Pte Ltd

the Secretary-General from July 2016 until his mandatory
retirement from civil service in May 2018.
Throughout his career, he represented Malaysia in numerous
international meetings and trade negotiations. He led
Malaysia’s team in the ASEAN-China FTA, Malaysia-Japan FTA,
the TPPA and CPTPP negotiations.
He was also deeply involved in many industry related issues
and led the High-Level Task Force on the way forward for
Malaysia to embrace Industry 4.0.
Mr. Bhaskaran is a Partner of the Centennial Group, a strategic
advisory firm headquartered in Washington, DC. As Founding
CEO of its Singapore subsidiary Centennial Asia Advisors, hecoordinates the Asian business of the Group which provides
independent economic research on Asian political andmacroeconomic trends for investment institutions, government
agencies, multilateral institutions and companies with interests
in Asia, leveraging off 40 years of studying Asia.
Mr. Bhaskaran is also Adjunct Senior Research Fellow at theInstitute of Policy Studies in Singapore where his main interests
are in analyzing macroeconomic policy frameworks in
Singapore.
Prior to Centennial, Mr. Bhaskaran held senior positions at
Société Générale’s Asian investment banking division where hesupervised Asian economic and investment strategy analysis
and was a member of the Executive Committee, in charge of
Asian equity research. In 12 years with the firm, Mr. Bhaskaran
helped to establish its business presence in Southeast Asia andin South Asia, while also helping to develop the firm’s highlyrated equity and economic research. Prior to that, Mr.
Bhaskaran worked for the Singapore government, supervisinga team that prepared strategic political and economic
assessments of Asia for senior Singapore government officials.
Mr. Bhaskaran holds a range of other positions. In terms of
public service, he served as Chairman of a high-levelgovernment committee reviewing the regulation ofmoneylenders in Singapore in 2014–2015. He also served as a
Member of the Competition Appeals Board, Singapore forseveral years until August 2023. In addition, he is a Member ofthe Regional Advisory Board for Asia of the International
Monetary Fund; Council Member, Singapore Institute ofInternational Affairs (SIIA); Vice-President, Economics Societyof Singapore; and an advisor to the Asia Foundation.
Mr. Bhaskaran also serves on the boards of several companies
whose businesses span the ASEAN region including CIMB
Investment Bank (a subsidiary of CIMB Bank, Malaysia’s second
largest bank and which operates across ASEAN), Japfa Ltd(listed in Singapore) and Luminor Capital.
Mr. Bhaskaran was educated at Magdalene College, Cambridge
University where he earned an MA (Cantab) and at the John F.

15

Dr. AHN
Choong Yong
Distinguished Professor,
Graduate School ofInternational Studies,
Chung-Ang University

Kennedy School of Government at Harvard University where heobtained a Masters in Public Administration. He is also a
Chartered Financial Analyst.
Dr. Ahn is currently Distinguished Professor at the Graduate
School of International Studies, Chung-Ang University Seoul. He
is former Co-Chair of the Korea-India Strategic Dialogue
organized by the Seoul International Forum. Previously, he was
Chairman, Korea Commission for Corporate Partnership (KCCP:
2014-2018) to induce voluntary collaborations between
Korea’s big businesses and SMEs, and also Chairman of theBoard, Korea Electric Power Corporation. Before taking the
KCCP post, he served as presidentially appointed Foreign
Investment Ombudsman (2006-2014) for foreign direct
investors in Korea. He is also former Chairman of the
Presidential Regulatory Reform Committee (2010-2012). Whileon sabbatical from Chung-Ang University, he also served
several posts such as the President of the Korea Institute forInternational Economic Policy (2002-2005); Chair of the APEC
Economic Committee(2002-2005); Chair of Board, Choheung
Bank; consultant to the World Bank; UNIDO Chief TechnicalAdvisor to the Economic Planning Unit of Malaysia to design
Malaysia's industrial master plan; and served as President ofseveral academic societies in Korea including the Korea
International Economics Association, Korean Association ofTrade and Industry Studies, and the Korea Econometric Society.
He was also a visiting professor to Economic Research Institute,
Kyoto University, Japan. Dr. Ahn’s honors include the Economistof the Year Award from the Maeil Business Daily Newspaper in
Korea, the Okita Policy Research Award by the National
Institute for Research Advancement in Japan for his publication
on “Modern East Asian Economy,” and Free Economy
Publication Award by the Federation of Korean Industries.
Since receiving his Ph.D. from Ohio State University, Dr. Ahn has
published many articles in international journals including
Review of Economics and Statistics, European Economic Review,
Japanese Economic Review, Journal of Asian Economics, Global
Asia, and Monograph papers in North-Holland, Cambridge
University Press, Springer, Edward Elgar, Palgrave Macmillan,
Iwanami Shoten of Japan, Peking University Press, etc. His mostrecent book is South Korea and Foreign Direct Investment: Policy
Dynamics and the Aftercare Ombudsman, published by Routledge
in August 2023

16

Dr. Somkiat Tangkitvanich obtained his PhD in Computer
Science from Tokyo Institute of Technology. He has beenrecognized as a leading Thai expert in the areas of trade andinvestment policies, innovation policy, education policy and ICT
policy. He was a main architect of Thai PBS, the first public
television in Southeast Asia, and many media laws in Thailand.
Under his leadership, TDRI was nominated “Person of the Year”
in 2012 by the Bangkok Post.

Dr. Somkiat
TANGKITVANICH
President, Thailand
Development ResearchInstitute (TDRI)

Amb. Murray
McLEAN
Chairman,Dunmore McLean Pty Ltd

Murray McLean is Chair, Foundation of Australian andJapanese Studies (NPO); a Fellow of the Australian Institute forInternational Affairs (since 2018); and Chairman of his family
company, Dunmore McLean Pty Ltd. He was Chair, Australia
Japan Foundation (2012-2020); a Vice Chancellor’s Professorial
Fellow at Monash University (2012-2015) and a non-resident
Fellow at the Lowy Institute for International Policy (20142016).
Formerly a senior officer of the Australian Department of
Foreign Affairs and Trade (DFAT), he retired in 2012 after a 42
year career culminating in his role as Ambassador to Japan(2004-2011) initiating negotiations on the Japan/Australia EPA
and on growing security cooperation as well as leading
Australia’s response to the earthquake, tsunami and nuclear
disasters of 2011.
Prior to that role, he served as Deputy Secretary of DFAT
(2004); First Assistant Secretary, North Asia Division (20012003), High Commissioner to Singapore (1997-2001); Assistant
Secretary, East Asia Branch, (1992-1996), and Consul General,
Shanghai (1987-1992). His other DFAT postings were at theAustralian Embassy in Washington D.C. (1983-1986); theAustralian Embassy in Beijing (twice) (1973-1976 and 19791983) and in Hong Kong (1971-1973). In DFAT, he wasconsistently involved in the formulation of Australian policy
towards Asia and also served as a special ministerial envoy on
North Korean nuclear matters visiting North Korea on several
occasions.
He was appointed as an officer of the Order of Australia (AO) in
the Australia Day Honours list 2013 and in November 2014, theJapanese Emperor presented him with the Grand Cordon of theOrder of the Rising Sun.

17

Daw Khine Khine
NWE
Secretary General,
The Republic of the Unionof Myanmar Federation of
Chambers of Commerceand Industry

Ms. Khine Khine NWE (Rosaline) is the first elected female
Secretary General (SG) of the Republic of the Union of Myanmar
Federation of Chambers of Commerce and Industry (UMFCCI)
since its establishment in 1919 and also the Secretary Generalof Myanmar Garment Manufacturers’ Association (MGMA). She
heads Responsible Business and Natural Resources
Development Committee in UMFCCI and also is a Trustee on the
Board of ASEAN CSR Network. She is Advisor to Myanmar
Institute of Directors (MIOD), to Myanmar Women
Entrepreneurs Association and Patron of Myanmar Women
Entrepreneurs Network. She is also on the Board of UNGC
Network Myanmar and is active in Industrial Relations and has
been attending International Labor Conference (Geneva) as
Employers’ Delegate since 2011.
She holds her Master’s Degree from Yangon University,
Myanmar and taught at Assumption University in Bangkok,
Thailand. She is now Chairman of Myanmar Garment Human
Resource Development Center (MGHRDC) and Honorary
Principal of UMFCCI Training Institute. She is a member ofAccreditation and Certification Committee of National Skill
Standard Authorities (NSSA) and is also the Chairman of
Manufacturing Sectorial Competency Standard Committee of
National Skill Standard Authorities (NSSA). She represented
private business sector and became a member of the National
Accreditation and Quality Assurance Committee (NAQAC) from2016 to 2021, Ministry of Education.
She is a successful business woman leading Best Industrial Co.,
Ltd, a garment manufacturing company as a Managing Director.
Her passion is to help develop an inclusive socio-friendly
economic environment in Myanmar that will lead tosustainable, equitable growth and prosperity of the Nation.

18

Dr. Mignonne
Man-jung CHAN

Dr. Mignonne Man-jung CHAN has extensive experience in theacademia, government, business, and media. Dr. China is
Deputy Director & Research Associate, Taiwan C enter for
Security Studies, National Chengchi University. She is also
Chief Strategy Officer (CSO) of the Forum on Humanities, a topnotch cross-strait bilateral business forum, as well as CSO of
Healthy Asia, a region-wide company that flagships AI
technology,
medi-caremanagement
expertise,andcomprehensive medical humanity. Furthermore, she sits inmany Boards, including Chinese Taipei PECC (Pacific Economic
Cooperation Council) Committee; and of the Sino-U.S. Economic& Cultural Association. In addition, she is also commissioned
as Senior Advisor to the Legislative Yuan.

Deputy Director & Research Dr. Chan currently also serves as Advisor to the KMT Party think
Fellow, Taiwan Center for tank, National Policy Research Foundation; Chinese Taipei
APEC Study Center at Taiwan Institute of Economic Research;
Security Studies

and Advisor to the Chinese Cyan Geese Peace Education
Foundation.
She is also coaching a special inter-college
negotiation program commissioned by the Ministry of
Education.
Dr. Vo Tri Thanh is former Vice-president of the Central
Institute for Economic Management (CIEM). He is currently
Chairman of Vietnam National Committee for Pacific Economic
Cooperation (VNCPEC) and a member of the National Financial
and Monetary Policy Advisory Council. He is also Director of
Institute for Brand and Competitiveness Strategy (BCSI). He
holds a Bachelor of Science from the Moscow State University,and a Master degree in Economics and a PhD degree in
Economics both from the Australian National University.

Dr. VO Tri Thanh
Chairman of Vietnam
National Committee for
Pacific Economic
Cooperation (VNCPEC)

Dr. Vo Tri Thanh mainly undertakes research and provides
consultation on issues related to trade liberalization,international economic integration and macroeconomic
policies. His other areas of interests include institutional
reforms, financial system and economic development.

19

6. 議事要旨（１）日本語2023 年度日アジア太平洋フォーラム
1 日目【開会挨拶】
豊田 正和
今年度のフォーラムは、一般財団法人国際経済交流財団が単独で主催する。同財団は、40 年以上にわたり貿易と連動した経済発展を見つめ、分析し、グローバルな課題を浮き彫りにしてきた。世界は今、政治的にも経済的にも未曾有の複雑な情勢にある。
コロナ禍によってもたらされた世界共通の課題の克服へ各国が奮闘するなかで、多くの問題は共有されており、地理的な差は重要でない。コロナ禍の緩和とともに、気候変動やエネルギー安全保障、高齢化による労働供給や社会福祉の問題が顕在化している。そして何よりも、貿易環境の不透明さが増している。
OECD の予測では、2024 年から 2025 年の世界経済の成長の半分以上がアジアの新興国経済によってもたらされるが、短期的には、中東の紛争やウクライナ戦争による不確実性の高まりから下振れリスクが大きくなる。
武力紛争は世界中で増加・激化し、国内紛争の国際化で世界が不安定な多極化に向かうことで、商品とエネルギーの供給に影響を及ぼしている。アジアの安全で安定した発展のためには、クリーンなエネルギー源の確保、ルールに基づく貿易システムの確立、そして強固なバリューチェーンの構築が必要である。世界の経済成長の 3 分の 2 を占める
アジア太平洋地域は、今なお世界経済の発展の原動力であり、その発展は繁栄と平和のために不可欠である。
各国の経済、人口、政治制度、主要産業はそれぞれ異なるが、協力して経済を強化し、地政学的な分断をなくすことに努めるべきである。

20

【基調講演】
吉野 直行氏
基調講演では、インフラ投資、気候変動と環境、そして財政の安定性と財政赤字の 3 つのテーマを取り上げた。
1. インフラ投資
アジアの多くの国ではインフラ投資が非常に重要であり、この分野に民間セクターの資金を導入する必要がある。
資本には民間資本と政府資本の 2 種類がある。政府資本だけでも GDP に影響を与える
が、インフラ投資は民間資本の活動を刺激することができる。
その結果、新たな雇用や新たな産業が生まれ、大幅な税収の増加、すなわち「波及税収」がもたらされる。インフラ投資には、インフラそのものがもたらす直接的な影響と、新たな企業や住宅地の誘致による間接的な影響の 2 つがある。
全体の影響の 68％は波及効果によるものである。波及効果の一部は、インフラ事業者や投資家に還元されるべきである。官民パートナーシップ（PPP）は利用者と民間投資家の利害が対立し、アジアやラテンアメリカを含む世界の多くの地域で失敗した。
PPP の失敗の 54.5％はアジア、14.8％はラテンアメリカである。波及効果による税収の一部を民間投資家に還元し、より大きな利益を得られるようにしなければならない。
マニラでは新しい高速道路により税収が 3 倍になったが、これは大きな波及効果である。
ウズベキスタンでは、新しい鉄道が敷かれた地域の GDP が他の地域に比べて 2％増加している。九州では税収が倍増した。デジタルインフラの効果についても同じことが言える。
土地の取得については、日本は長年、土地信託を利用してきた。土地の所有者が土地を保有し、建物の建設が必要になったときに建設会社に貸し出すことで、土地の譲渡を容易にするものだ。

21

インド、パキスタン、インドネシアでは、土地の取得が非常に難しい。土地所有者が土地を持ち続けられる土地信託の利用が望まれる。香港では、99 年リースと 999 年リースが採用されている。
2. 気候変動と環境
インフラは非常に重要だが、大量の CO2 排出の懸念がある。では、どう対処すればよいか。
グリーンファイナンスや ESG では、格付け機関によって ESG や環境問題の評価方法の定義が異なる。投資家はこれまでリターンとリスクを見ていたが、今は ESG やグリーン度にも目を向けなければならない。そのため、ESG の定義が格付け機関によって異なることは、ポートフォリオの最適化において歪みを生むことになる。
3. 財政の安定性
最後に、ポートフォリオの歪みはどうすれば改善できるか。最善の方法は、正味炭素課税である。中小企業は CO2 の 50％以上を排出している。大企業は株式市場や社債市場からの圧力があるが、中小企業は銀行や非公式市場から資金を借りている。正味炭素税
は、ポートフォリオの歪みを是正し CO2 排出を軽減する最良の方法である。

【セッション 1：インド太平洋地域における新しい通商構造】

モデレーター：
自由貿易と貿易の自由化が経済成長を促す原動力になり得ることはパネリストの共通認識であろうが、問題はそれをどのように達成するかである。この地域には CPTPP、RCEP、
IPEF などの枠組みがあるが、この新たな枠組みが貿易の自由化にどのように貢献できるか。貿易の自由化に基づく国際経済は国内経済の改革を誘発し、合理化を通じて経済成長を促すことが予想される。
（モデレーターによるパネリストの紹介とフォーラムの構成の説明）
パネリスト A：
多国間システムが制約を受けるなか、地域的な取り決めが重要な役割を果たしている。
アジア太平洋地域には、主に APEC、CPTPP、IPEF、RCEP の 4 つの枠組みがある。

22

なかでも最も重要なのは RCEP であり、世界最大の地域的な枠組みとして主要国・地域を結びつける。東アジアは依然としてアジア太平洋地域の鍵であり、その点からも重要になる。主な問題は貿易ブロックや貿易制限にあるのではなく、全般的なダイナミズムの欠如にある。中国経済は依然としてコロナ禍からの回復の途上にあり、市場やサプラ
イチェーンには政治的・安全保障上の中断が生じ、政治的関係が地域経済の成長に悪影響を及ぼしている。
地域協力の枠組みは、地域における統合、協力、経済同盟を促進する上で APEC のような大きな役割を果たせていない。アジア太平洋を活性化し、現在の貿易障害を克服する
ための新たなアプローチを見つけることが課題である。
パネリスト B：インド太平洋は地域主義に緊急性をもたらし、それは戦後の地域経済の枠組みとは大きく異なるものになると予想される。
真の問題は、どの程度異なるものになるか、そしてこの新たな枠組みの中で ASEAN、インド、そしてグローバルサウスがどのような役割を果たすのかである。東南アジアや東アジアにおけるサプライチェーンや生産ネットワークが一部の国に繁栄をもたらしてきたことは知られているが、コロナ禍によって、こうした貿易のつながりにおける断層線が明らかになり、サプライチェーンのレジリエンスも試されることとなった。効率性とリターンに対する絶対の信頼が疑問視されている。
この議論においては政治と福祉の視点が支配しており、アジア、さらにはヨーロッパのサプライチェーンにおける中国の中心性もまた、議論の中心にある。
2023 年には、G20 と G7 がともにアジアで開催された。両グループとも、レジリエント
で信頼できるサプライチェーンを強調し、新興国や途上国と協力するとともに、グロー
バルサプライチェーンにおけるこれらの国の役割を拡大することで合意した。ASEAN とインドは特に重要な役割を担うことになる。
ASEAN とインドはコロナ禍の供給ショックからの回復が最も早く、商品、サービス、ワ
クチンに対する高い需要に応えた。将来的にはこの地域が最も重要な役割を果たすことになり、新たな枠組みはインドと ASEAN に依存することになると予想される。
インド太平洋は排他的な方針を採っており、この枠組みは中国を排除するという代償のもとに成り立っているとの見方があるが、このフォーラムでこれを払拭する必要がある。

23

インド太平洋の経済の枠組みは、実際には中国の中心性への反応というよりも、経済の未来に備えるもので、その目的は将来的な貿易ルール、この地域における労働の未来、そして将来のデジタル経済を予見することにある。
地理的な包摂性はこの枠組みにおいて特に重要となる。小国は地域のサプライチェーン
への新規参入者であり、その包含は不可欠である。
より前向きには、インド太平洋の枠組みは単に多国間主義やグローバルガバナンスを推進するものではなく、ルールに基づいたシステムを取り戻すための手段であり、この地域に相互の信頼と成長を取り戻すための道筋を示すものになると期待される。
パネリスト C：
現在進行形で見られる新たな成長が肝心である。最新の成長率のデータはインドにとって明るい材料で、第 2 四半期は 7.6％、第 1 四半期は 7.4％と予想を上回っている。インドは、国際開発機関の取り組みに加えて 1200 億ドルの国内資源を投資しており、製造業が確立され、グローバル・バリュー・チェーンの一部を担うなど、その成長は信頼できる。
TPP、CPTPP、TTIP がどのように展開し、どのような役割を果たしうるか注目を集めている。
インド太平洋地域では、12 か国がインド太平洋ビジョンを策定している。アメリカ、日本、オーストラリアが参加する一方、EU でもインド太平洋地域への関心が高まっており、西側諸国では直近でカナダがビジョン文書を発表している。これらの国ではインド
太平洋ビジョンと行動戦略が発表されており、ASEAN および韓国ではすでにビジョン文
書が明確に打ち出されている。
共通しているのは、自由で開かれた包括的なアプローチによる、ルールに基づく包摂的な秩序である。
また、クアッド（Quad）という考え方は、予測可能性を高めることを目的としたサプライチェーンのレジリエンスを目指す構想の一部であり、インドにおいて製造業が急増し部品の貿易が拡大するなかでは大きな意義がある。インドは IPEF の 4 つの柱すべてに参加しており、これはインド独自のアクト・イースト政策や IPOI とうまく調和する。

24

新たな貿易の枠組みが、貿易円滑化措置だけでなくサプライチェーンの予測可能性にも依存するという点で、これは余力を生むことになる。
パネリスト D：
まず、この地域が現在どのような課題を抱えているのか、そしてどのように対応していくべきかを検討することが非常に有益である。
この地域の国と地域が直面している課題は大きく 4 つあると考える。1 つ目は、デジタル技術を含む急速な技術の進歩である。これは将来的にはグローバルおよび地域のサプ
ライチェーンの迅速かつおそらく大幅な再編成を可能にし、促進すると予想される。
2 つ目は、より持続可能な開発への需要の高まりである。これには多くの資金が必要となるほか、社会における大きな行動変容や、ビジネス・経済戦略の大幅な転換が求められる。
3 つ目は人口動態の変化で、多くの国・地域に大きな影響を及ぼすことになる。国・地
域が豊かになる前に高齢化するため、経済と社会を圧迫することが予想される。
これら 3 つの課題はすべて、地域内の地政学的緊張の高まりによってさらに深刻化している。私たちは 40 年にわたる平和と安定を享受し、これが地域の発展とサプライチェーン、バリューチェーンに大きく貢献してきた。しかし、現在の大国間の対立はこの安定を脅かしている。
こうした動きに対する地域内の多くの経済学者の対応は、一方的な政策を打ち出し多国間貿易システムから距離を置く、貿易・経済政策の武器化、そして保護主義という 3 つのタイプがあるが、いずれも有効とはいえない。各国・地域はバラバラになるのではな
く、協力して地域の統合を推進すべきである。
インド太平洋という考え方はもともと経済的な構想ではなく安全保障の観点から生まれたものであるが、実際には協力を含む形で発展してきており、インド太平洋の議論においては協力と経済統合の精神を増幅させるべきである。
対話の基礎は包摂的で開かれた地域主義を生み出すことにあるべきで、新たな貿易の枠
組みも、一方的な政策の拡大を抑制し、貿易政策の武器化を防ぐとともに、さらなる繁栄を達成するための改革を促すものでなければならない。

25

パネリスト E：
現在の IEA 国際会議のトピックは世界経済における対立、分断、相違であり、初日には貿易システムをいかに再構築するかが議論された。特にアジア太平洋地域は貿易と投資による恩恵を受けており、システムの再構築は不可欠である。CPTPP と RCEP という 2 つの重要な構想が進展しているが、これらの枠組みにおけるコミットメントの履行と、その監視と履行の確保という課題が残っている。
また、IPEF の交渉がまだまとまっていないことも課題である。
世界的な協定としては、WTO は効果的に機能しておらず、これは複数国間協定で補うことができるが、WTO が抱える深刻な問題は、紛争解決メカニズムが十分に機能していな
いことである。そのために、世界の多数の国の参加による多国間暫定上訴仲裁アレンジ
メント（MPIA）が設立された。現在 MPIA に参加していない国も、WTO を補完する意味で参加を検討すべきである。
RCEP と CPTPP に話を戻すと、問題の一つは国家安全保障のための例外にあることが考えられる。安全保障例外は正当化されうる一方で、濫用もされてきた。したがって、安全保障例外の意味を明確にする必要があるが、これはとても難しい。いわゆる「小さな庭と高い塀（small yard, high fence）」は良い戦略になりうるが、安全保障例外の曖
昧さに対処するためには、各国、特に米中が対話を続け、そのあり方を議論すべきである。
保護主義が拡大する背景には、地政学的リスクや自然災害リスクの増加、気候変動などが挙げられるが、もう一つの重要な要因として、国内格差の拡大により不利な立場にある人々が保護を求めるようになっていることがあり、多くの国がこれを経験している。
地域貿易協定におけるコミットメントの履行にもつながる貿易自由化を促進するためには、各国は格差の拡大を解消または軽減する必要がある。これは国際貿易政策と密接に関係するものの、国内政策の問題である。
パネリスト F：
アジア太平洋地域の経済枠組みは数十年にわたり同地域の成長を大きく推進し、経済競争力が立地の決定要因となったケースであった。最適な貿易圏が明確に定義され、デヴィッド・リカードの Win-Win の関係におおむね従うもので、地域貿易協定から得られる
利益がはっきりしており、膨大な数の人々を貧困から脱却させ、中産階級へと導いた。

26

しかし、さまざまな状況の変化を経て、今では安全保障問題、リスク回避、ナショナリ
ズム、その他のポピュリズム的な問題が域内の産業立地の決定要因となっている。一方で、どこでどのように生産するか、またサプライチェーンの形態といった問題は、積極的な貿易保護、ゆがんだ産業政策、ゆがんだ税財政政策によって非常にぼやけている。
新たな貿易枠組みによる公共・民間の利益とコストは不透明で、信頼を低下させ、多くの不確実性をもたらす。
インド太平洋地域における新たな貿易構造を考える上で、インド太平洋が一つの地域としていまだ確立されていないという現状がある。インド洋から太平洋への貿易はあまりなく、貿易の大部分は環太平洋地域に限定されている。また、既存の貿易グループには破綻が見られ、戦後のブレトン・ウッズ体制を土台とした米国主導のワシントン・コン
センサス、Quad、AUKUS、フランスの協定、IPEF など、さまざまな視点から考えることができる。米国はインド太平洋経済枠組みを主導し、先月の APEC シアトル会合で合意を得る機会があったが、国内の事情によりそれが叶わず、米国の政策はいわゆる同盟国にも緊張をもたらしている。このグループの方向性はインドと日本の役割次第だと考えている。
中国の一帯一路がますます顕著になり、内陸部の開発や中央アジア、さらにはロシアとのつながりを強調している。昨年は海外から中国への直接投資がマイナスとなったが、これは非常に重要であり、また、中国の対グローバルサウス貿易は今や西側諸国との貿易よりも大きくなっており、これも大きな構造の変化である。
ASEAN では、コロナ禍以降、ASEAN 内で完結するサプライチェーンへの見直しと再構築が進められている。中国は異なる役割を担っているとはいえ、ASEAN 地域への貿易黒字の拡大は依然として緊張をはらんでいる。
BRICS の最近の会合では、グループが拡大され BRICS プラスとなった。50 年代から 60
年代には非同盟運動が組織されたが、現在では中堅国の一部が経済成長を遂げ、地域協定や貿易構造において力を示している。これらは従来とは明らかに異なるものになる可能性がある。なぜなら、地域内の電化に必要なリチウムをはじめとする新たな戦略的資源を考慮すると、アジア太平洋の勢力はオーストラリア、チリ、ミャンマーのように分散する可能性があるからである。ポスト OPEC の資源コントロールグループのような形
で各国が一体となることも考えられる。

27

小国は 2 つの大きなブロックのいずれかに参加することを迫られており、難しい選択に直面している。中国との経済的な結びつきも重要だが、安全保障や外交関係も依然として重要であるため、バランスを保つには極めて慎重な外交や貿易交渉が求められる。
まだ大きなデカップリングは起きていないため、冷静な視点を維持する必要がある。米中の二国間貿易は 1 兆ドル近くに達し、これは世界最大の経済的結合である。これは、2 つのブロック間に経済的な結びつきや貿易がほとんどなかった旧冷戦時代とは大きく異なる。

【ディスカッション】
モデレーター：
不公正な製品価格設定や製品競争力への影響を避けるためには、為替レートは市場によって決定されるべきであるが、為替相場メカニズムを貿易交渉で議論すべきか。
討論者 A：
かつてニュージーランド準備銀行総裁を務めていたため、為替レートがいかに重要であるか、また、小国が為替レートや他国の金融政策に振り回される状況があることも理解している。しかし、為替相場メカニズムが貿易体制において非常に重要な役割を果たしてきたことを忘れてはならない。為替レートが歪みのない市場メカニズムによって決定されるという一定の信頼のもとに貿易協定が結ばれるのは良いことである。しかしまた、雁行モデルが東アジアにおける成長の多くをもたらしたことも事実であり、一時的に為替レートの誤評価に依存していたと見られる。
討論者 B：
米国は為替操作を非常に懸念しており、USMCA にも含まれていたと記憶している。米国
は為替操作を意識して、為替条項を盛り込むことに熱心であるが、為替条項を含む協定
はほとんどない。
（討論者 C に対し）これは正しいか。
討論者 C：
討論者 B の見解は正しいと思う。TPP 交渉では米国から為替相場メカニズムの問題が提起されたが、TPP の金融の章を議論する中央銀行の代表の多くは反対していた。特に 16
以下の国・地域が参加する交渉では、一部の国によって為替相場メカニズムを確立することはできない。これはグローバルな問題であり金融機関に任せるのが最善で、為替相場メカニズムを貿易協定に含めるべきではないと考える。

28

モデレーター：
討論者 B が指摘する、地域的な FTA のもとでのコミットメントの履行と WTO の 2 点について議論したい。1 点目については、RCEP には主要なコミットメントを監視する事務局を置くべきである。WTO については、中堅・小国の利益により適切に対応できるのは WTOであるため、非常に重要だと考える。特に、紛争解決の仕組みがまったく機能していない。この 2 点についてどのようにお考えか。
討論者 D：
協定の履行はさまざまな要因に左右される。もちろん、第一に、協定の下での、あるいは協定によって推進される制度的な機構が挙げられる。多くの協定、貿易協定、貿易取
り決めには十分な履行のメカニズムが備わっていないため、協定が完全にまたは実質的に履行されるまでには何年もかかる可能性がある。
第二の要因は、協定の履行能力である。貿易協定に参加する多くの国・地域はこの点でまだ困難を抱えているため、支援には技術協力・援助が重要となる。
第三に、各国・地域における民間セクターの能力がある。協定の中にはかなり未来志向のものもあり、民間セクターが協定に参加し、その恩恵を受けるには時期尚早だと感じるものもあるかもしれない。そのため、技術協力や何らかの支援が協定の履行を加速させることは考えられる。
討論者 E：
討論者 B の MPIA に関するご発言について伺いたい。参加国がごく少数の国に限られているのはなぜか。新たな協定の履行のされ方に関して抵抗があるためか、また今後予定されている自由貿易協定や貿易取り決めの一部にはすでに紛争解決条項が含まれているという事実によるものか。紛争解決パネルの任命が運用可能になったのは、WTO 改革の焼き直しに人々が信頼を寄せているからなのか。
討論者 F：RCEP はこの地域にとって極めて重要であり、中国による CPTPP への参加申請は歓迎されていないようなので、中国は RCEP の役割強化を検討すると考えられる。
制限と労働集約型商品の中国からの移動を経験するなか、RCEP は東アジアのサプライチェーンの再構築に役立つ。しかし、東アジアは今後もアジア太平洋を支える大きな役
割を果たすことが予想される。RCEP をより強固なものにするためには履行の改善が必29

要であり、履行状況の評価を行うべきである。3 年目は、RCEP をさらに強化するための再交渉を行うべきであり、特にその対象範囲を拡大する必要がある。
討論者 B：
MPIA については、中国が加盟しており、EU、カナダ、オーストラリアが主要加盟国である。日本は今年 3 月に MPIA に加盟したが、米国の MPIA に対する立場もあり、参加を躊躇していた。私の理解が正しければ、米国にとって MPIA は紛争解決メカニズムの真の問題を解決するものではない。
そのため、MPIA は WTO の再構築に向けた努力を妨げる可能性がある。しかし、MPIA に参加する国は増えている。日本では WTO を補完しうるものと捉えて MPIA に参加したと考えられる。
討論者 F にお聞きしたい。
中国は中国企業に対して RCEP の利用を積極的に促しており、つまりは RCEP のメリットを中国企業に説明する大々的なキャンペーンが行われている。
中国企業が RCEP に強い関心を持っている理由の一つはそこにあると思われるか。
討論者 F：
中国政府は 2 年前から、業界団体を通じて国有企業と民間企業が参加する研修講座を省・市レベルで設置している。私も講師として招かれ、IPEF と RCEP について解説している。企業は今、その利用方法を理解し、機会を探っているようだ。特に、再編と、中国と RCEP との新たな関係をどのように発展させるかという点に関心が寄せられている。
討論者 G：
政策立案者とも話をしたが、特にインドにおける RCEP の活用実態を把握することに強い関心がある。
今はデータの照合を始めることができる段階にあると言える。（討論者 B に対し）RCEPの活用実態を検討するには良い時期かもしれない。データはあまり期待できるものではないかもしれないが、傾向を把握することで、RCEP によるコロナ禍以降の影響を理解することができる。
日本は G7 議長国となる直前に MPIA に加盟したが、MPIA は解決するよりも多くの問題を生み出しているように見える。重要鉱物のサプライチェーンは、今やアジア内外で非常に重要な課題となっている。米国が別途追跡している重要な問題が少なくともひとつある。インドネシアのニッケル加工政策が WTO で争われ、米国に有利な裁定が下された。

30しかし、この決定は実質的に存在しない上級委員会に持ち込まれ、空上訴となった上、インドネシアは MPIA に参加していない。
加盟国としての地位が、非常に重要な貿易関連の問題や慣行を回避するために利用されている。WTO 改革と上級委員会のプロセス全体が、MPIA によって脇に置かれ、あるいは遅れているため、多くの貿易慣行が見過ごされている。
討論者 B：RCEP の活用についての討論者 G の指摘について。日本では、RCEP 参加国との貿易で発給された原産地証明書の数に関するデータがある。原産地証明書の発給数が最も多いのは、日本の対中輸出で、次いで対韓国である。中国と韓国は、日本が RCEP 以前は協定を結んでいなかった国である。つまり、日本企業は対中国・韓国輸出において RCEP に
より多くの恩恵を受けている。
日本の輸入については、RTA 加盟国からの輸入について RCEP やその他の協定の活用状
況のデータがある。中国と韓国による RCEP の活用は、日本が RCEP 以前は両国と FTA や
RTA を結んでいなかったことが理由と考えられる。ここでも日本企業は RCEP の恩恵を受けている。
モデレーター：
視聴者からの質疑に移る。「グローバリゼーションは死んだと言う人もいれば、多国間主義、多元主義、軍国主義、ある種の一国主義なども同時に見られる。ルールに基づく構造の中で平和と繁栄に真剣に取り組むのであれば、地政学的・地理経済学的緊張の中で、軍産学メディア複合体の罠に陥ることを避け、その中で相互信頼を育むにはどうすれば良いか。グローバルサウスの存在の有無にかかわらず、長期的に非排他的なスキー
ムをどのように構築していくのか。
」
討論者 F：
私たちは新しい時代に生きていることを理解しなければならない。過去 30 年間は超グ
ローバル化の時代だったと言われるが、そのような急速なグローバル化により多くの問題が生じている。ここでペースを落とし、再考して再調整するのは自然なことと言える。
また、特に米中間で戦略的競争も生じている。コロナ禍では、各国が安全保障上の懸念やサプライチェーンなどの見直しを迫られた。あらゆる事態は突然起こるかもしれず、さまざまな政策の取り決めや準備をしておかなければならない。また、100％開放する

31

ことの良し悪しや、この超グローバル化の恩恵を受けることができるのかという点についても検討されている。
私たちは、これまでとはまったく異なる状況に直面している。かつて私たちは、地球は平らでどこにでも行けると考えていた。企業はサプライチェーンを短縮し、長い分業体制を敷いていた。今、私たちはこれを再考し、適応していかなければならない。
この複雑で新たな時代において、私たちは世界を前向きな方向に進め続けなければならない。だからこそ、こうして地域の役割について議論している。多国間主義と世界的統合の精神を保ちつつ、特にアジア太平洋と東アジアに焦点を当てている。
先ほども述べたとおり、これは貿易の問題ではなく、信頼と信用の問題である。したがって、さまざまな地域の枠組みを活用して、基本的な信頼と信用を再構築し、二国間・三国間の関係を改善しなければならない。中国、日本、そして韓国のように、簡単なことではないが、いずれの側も首脳会談の再開を望んでいる。後戻りはできない。
討論者 H：
討論者 B から、戦略物資の武器化の問題や、安全保障と貿易による結び付きに関する問
題の提起があった。
貿易と安全保障に関しては、大国は「安全保障上の機微」という言葉を安易に用いて、輸出規制の対象にすべきと判断する。私が問いたいのは、どう線引きをするのかという点である。例えば、半導体。半導体は安全保障上機微な物質だが、どのレベルであれば商業用として取引可能なのか。線引きの合意が必要である。皆さんのご意見を伺いたい。
戦略物資は、経済制裁に対抗するために国内産業を保護する手段として用いられることが非常に多い。これに対して合意を得ることは可能か。戦略物資の国際的な流れに制限を加える場合、この現象をどのように緩和できるのか。皆さんのご意見を伺いたい。
討論者 A：
グローバリゼーションはピークを迎えたのか、それとも終わったのか。そうではない。
ただし、これまでとは違う。私たちは従来、モノやサービスの国境を越えた移動のみを測定していたが、人の移動に目を向けると、今は国境を越えて大きな流れがある。そのため、グローバリゼーションの定義を考え直す必要がある。

32

武器化と貿易安全保障の問題については、ニュージーランドには小さな製鉄所がひとつある。この工場は米国の安全保障例外に引っかかり、米国への輸出に多額の関税を支払っている。これを正当化するのは非常に難しい。
討論者 H の指摘するテクノロジーや半導体については、第二次世界大戦にさかのぼれ
ば、産業連関分析の大きな発展があった。米国 CIA の前身機関は、ドイツ経済の産業連関表を作成し、どの部分が停止に対し最も脆弱であるかを特定した。最初に特定された
ものの 1 つにボールベアリング産業があった。2 つの工場があり、1 つはケルンにある工場で爆撃を受け、もう 1 つはスウェーデンにある工場で、スウェーデンは閉鎖を迫られた。ボールベアリング工場は今日でいう半導体のようなものである。経済における重要なボトルネックを特定するという手段がビジネスにおいてふたたび用いられるようになり、教師は生徒に対して、他の国・地域に対して自国の経済を武器化する方法について教育するよう、ますますプレッシャーにさらされている。
討論者 D：
過去には、ほとんどの緊張は紛争や公然の衝突によって終結または解決せざるを得ないことを見てきた。1870 年代から 20 世紀初頭にかけてのグローバリゼーションの最初の波では、緊張が高まり、第一次世界大戦に至った。これが国際連盟の設立につながった。
同じことが 1930 年代にも起こり、世界恐慌による緊張が第二次世界大戦という公然の衝突につながった。
そこで各国は、協力する方が良いと気づいた。私たちは歴史を繰り返してはいけない。
今は、過去とは大きく異なることが 2 つある。1 つは、問題や緊張をより平和的に解決するために必要なあらゆる手段をグローバルレベルで備えていること。そしてもう 1 つは、中堅国の存在である。自身の願望や利益を表明できる独立した国・地域が存在し、それがグローバルレベルでより建設的な対話を行うチャンネルとなるかもしれない。
グローバルサウスは中間勢力であり、大国のライバルが公然の衝突に陥るのを防ぐ上で世界の他の国・地域が重要な役割を果たすことができる一例である。
各国におけるナショナリズムと右翼支配の台頭を強調しておく必要がある。これに対しては、民主的な方法で、国内および国家レベルでより多くの国民が関与する形で対処する必要がある。
討論者 H の問いについては、貿易政策の武器化についてさまざまな場で取り上げることができるという点で、討論者 A と同意見である。

33

少なくとも、安全保障の観点をさまざまな場で考慮する必要がある。私たちは、経済と地政学的または安全保障の問題について議論の場を分けようとするが、これらの間にコミュニケーションがない。同じレベルで問題に取り組むためには、より包括的な方法が必要とも考えられる。ハイパーグローバリゼーションの時代には、経済問題が安全保障問題に優先する傾向があったが、今はその逆だ。経済と安全保障を同じレベルで議論する必要があるのかもしれない。
討論者 B：
グローバリゼーションを測る一般的な指標は、貿易の対 GDP 比である。そして世界金融危機の後、コロナ禍や地政学的緊張もあり、その伸びは止まり、現在は減少している。
中国の貿易の対 GDP 比は急激に低下している。中国は貿易大国であり、それはグローバ
リゼーションの減速に反映されている。IMF はこれを「スローバリゼーション」と呼んだ。
モノの貿易と GDP の比率は大きく低下しているが、サービスの貿易と GDP の比率は低下
していない。異なる指標を見ると、グローバル化について異なる印象を与える。
製品や技術が国家の安全保障上機微であるかどうかの定義は難しい。しかし、これは多くの場で議論すべき重要な問題である。安全保障上機微な製品や技術を議論する際には、透明性が重要である。
モデレーター：
貿易問題に関してとても良い議論ができた。この地域はもちろん、おそらく世界中において、信頼の醸成と信用の構築が不可欠である。グローバル化や国際自由貿易のメリッ
トについて共通の理解を築くことが出発点であり、また経済安全保障も非常に重要な課題である。政治学と経済学を組み合わせ、安全保障と経済のバランスのとれた最良の結果を追求するべきである。
協力関係を深め、協力の精神を維持することが大切であり、この複雑な問題に対する学
際的なアプローチについてはまた次回議論したい。

34

2023 年度日アジア太平洋フォーラム
２日目【セッション 2：インド太平洋地域の人口問題】
モデレーター：
第 1 の課題として、インド太平洋地域において豊かになる前に高齢化を迎えるという人
口動態の問題がある。日本は超高齢化社会に突入している唯一の国であるが、中国やタイは一人当たり GDP が世界平均に近いかそれ以下でありながら高齢化が進んでいる。
また、このセッションで検討すべき他の課題として、社会の高齢化による労働供給の問
題と、社会福祉のための資源の利用可能性がある。政策立案者は人口高齢化がマクロ経
済やマクロ経済政策に与える影響を考慮する必要があり、この問題は基調講演者の吉野直行教授によっても分析されている。人口高齢化は財政政策の効果を低減させ、これまでの景気刺激策の効果を再現するためにより多くの財政資源を必要とする。また、日本、
中国、韓国にとって重要な高齢者介護システムの構築や、増加する都市人口と高齢化人
口を支えるための都市部への健康投資の課題もある。
そして最後に、韓国の人口問題がある。2023 年 12 月 2 日付のニューヨーク・タイムズ
紙の記事「韓国は消滅するのか」では、韓国が直面する深刻な問題が浮き彫りになっている。
パネリスト A：
ほとんどのアジア太平洋諸国が人口動態の課題に直面しており、なぜこれが懸念されるのかを統計が明らかにしている。現在、60 歳以上の高齢者の 60％がアジア太平洋地域に居住している。65 歳以上の人口の割合が 7％から 14％に達するまでの年数では、ヨーロッパの 50 年に対し、一部のアジア太平洋諸国ではこの 20～25 年の間で起きている。
アジア太平洋地域の高齢者数は 2020 年の 6 億 3,000 万人から 2050 年には 13 億人に倍増し、2020 年には総人口の 13.6％であった 65 歳以上の割合が、2050 年には 25％に達する。また、出生率の急速な低下と死亡率の低下、平均寿命の伸びとも相まっている。
これは成功と捉えることもできるが、高齢化という現象は多くの国にとって大きな課題
である。

35

マレーシアでは人口の 7.5％以上が 65 歳以上であり、2030 年までには高齢化社会に突入する。
最初に対処すべき問題は、専門的なケアとサポートを必要とする加齢に伴う健康問題と、社会的孤立と孤独の 2 つである。後者については、政府の役割だけでなく、民間セクタ
ーや NGO も協力して社会的孤立と孤独に総合的に対処する必要がある。
3 つ目の問題は、財政依存である。55 歳未満の EPF 加入者のうち、退職後に快適な生活を送るのに十分な資金を持つのは 48％にとどまる。
4 つ目の問題は、高齢者が持続可能な生活を送るための物理的なインフラや設備の不足である。適切な高齢者施設が不足しており、同居せず高齢の親の面倒を見ない子が増える中、高齢者は自分で家を探さなければならない。
マレーシアでは、老後の親の面倒は子が見るものであったが、現在は状況が大きく変わり、結婚すると親の家を出る子が多い。持続可能な高齢者施設がなく、一部では悲惨な状況や虐待が発生する「老人ホーム」ばかりが存在する状況の中、これは深刻な問題となっている。
また、介護者が高齢者により良いケアを提供できるようにすることも必要である。
このような状況の中、機会に目を向けたい。物理的なインフラや設備に対する大きなニーズは投資家にとってチャンスであり、商品に対する新たな需要が生まれることも予想され、これは産業界によって満たされることになる。サービス面では介護者が必要となるためサービス事業者にとってはチャンスであり、保険や投資信託の機会もある。
パネリスト B：
シンガポールでは高齢化が急速に進んでおり、高齢者扶養率は今年の 3.2 から 2030 年には 2.4 へと今後数年間で急落すると予想される。
シンガポールでは 1984 年にリー・クアンユー元首相が初めて人口問題を指摘して以来、
実に 40 年にわたってこの問題に取り組んできたが、十分な解決に至っていないことがこの問題の困難さを示している。高齢化への対抗策として、初期から現在に至るまで、結婚や出産を奨励する政策に重点を置いたさまざまな取り組みがなされてきた。金銭的インセンティブが重点的に打ち出されたが、その効果はごくわずかであった。こうした36

インセンティブは実際に出生率を改善するというよりは、どのみち子供を持ったであろう人々への見返りとなったと考えられている。現在、出生率は 1.04 で、世界で最も低い国のひとつとなっている。
シンガポール政府は他にも、母親の産休に助成金を出し、民間企業に対し父親の育休を奨励する試みを行ってきた。また最近では、育児に対する助成金や子どもの就学前教育の選択肢を広げる取り組みも行ってきた。
しかし、この問題の解決は困難であると認識した政府は、2000 年代初めには移民を増やすという新たな戦略に乗り出した。
これによって経済成長のペースは維持できたが、病院や公共交通機関などの公共インフ
ラに負担がかかり、反発を受けて政府は移民受け入れを減速せざるを得なくなった。この経験は、政府にとって移民受け入れの最適水準に関する議論を難しいものにした。政策のもうひとつの方向性として、財政支援がある。政府は退職所得を支援する制度を複数導入している。マレーシアの EPF に似た制度で、中央積立基金（Central Provident
Fund、CPF）がある。CPF ライフという制度があり、65 歳以上のすべての人に年金が支給される。また、低所得者が老後のために十分な貯蓄ができるよう、収入を補助する仕組みもある。
シンガポールの例は、金銭的なインセンティブだけではうまくいかないことを示しており、若い親がなぜ子どもを持ちたがらないのかという根本的な問題に取り組む必要がある。
出生率を人口置換水準まで回復するのは難しく、移民が必要になるのは避けられないことから、社会の寛容度に合わせたペースを模索する必要がある。また、退職や高齢者介護、および関連するインフラ整備にかかるコストの増加に対応する財政的余裕を作るた
めの長期計画が必要となる。
生産性が重要となるが、シンガポールの経験から、生産性の伸びを加速させるのは難し
いことが示されている。
パネリスト C：
韓国は深刻な人口動態の課題に直面している。最も急速に高齢化が進んでいる国のひとつであり、出生率は 0.78 と世界で最も低く（日本は 1.26）、2025 年には 65 歳以上の高齢者の割合が 20％に達する超高齢社会に突入する。2020 年に韓国は初めての人口減少

37

を経験した。経済的には少子化がすでに深刻な影響を及ぼしており、特に顕著なものとして、経済活動人口が 2015 年の 3,700 万人から 2065 年には 2,000 万人にまで減少する
見込みである。
消費の減少、投資の衰退、そして予算の不均衡が予想されるため、国内の労働市場を永住者となり得る外国人労働者に計画的に開放し、外国人移民政策を導入することを検討して進行中の人口危機の解決を図るべきである。
韓国は 2004 年に 4 万 9000 人の低熟練外国人労働者の受け入れを開始したが、2019 年
末には 250 万人に増加し、人口の約 5％を占めるまでになった。約 40％が中国人で、そのほとんどが韓国系である。長期滞在の外国人には投票権があるため、移民は韓国の国
内社会政治情勢に影響を与えることができる。
韓国の同質的な民族的アイデンティティはもはや持続可能なものではなく、日本も同様の外国人労働者政策を採用し始めているため、両国は互いに学ぶべきである。韓国は労働力の余剰を抱えるアジア太平洋諸国と協力する必要がある。超高齢化社会への対応では社会福祉費の増加に直面するため、国民年金制度を見直し、長期的な持続可能性を確保することが重要な課題となっている。
人口問題は韓国の社会と政治の未来にも大きな影響を及ぼしており、現在、韓国の政治
社会経済システムに対する見方が大きく異なる 4 つの年齢コーホートグループが存在する。すべての年齢層の韓国人が基本的には民主主義を支持しているものの、新たに生じている国際紛争や南北朝鮮関係に対しては 4 つのグループはまったく異なる反応を示している。このようなイデオロギーの違いを考えると、深刻な南北紛争が発生した場
合に、コンセンサスに基づく強固な民主主義を確保することが韓国にとって重大な課題となる。
深刻化する所得格差とそれに関連する社会福祉政策に取り組む上で、残念ながら政治家
は世代間のギャップを利用し、将来世代を犠牲にしてポピュリスト的な政策を採用する
ことで支持を得ようとする傾向がある。韓国にとって、国民的な合意形成のために世代間の対話を促す効果的なメカニズムを導入することは大きな課題である。少子化については、母親の平均初産年齢の OECD 平均は 28～29 歳であるのに対し、韓国では 2022 年
は 33 歳であった。
韓国の教育制度の健全性と早急な改革の必要性については、国内のすべての大人が十分に認識している。

38

複雑な人口動態の課題に対する韓国の政策対応の多くは、アジア太平洋の他の国・地域にとって貴重な教訓を提供するものであり、韓国もまたそれらの国・地域から学ぶべきである。
パネリスト D：
タイでは 60 歳以上を高齢者と定義している。この定義の下で、タイの高齢者数はすでに子供の数を抜いている。百歳以上人口の増加という新たな現象が見られるなど、タイの高齢化は急速に進んでおり、豊かになる前に老いている。日本には現在 9 万人の百寿者がいるが、タイでは 5 年前ですでに 1 万人ほどで、まもなく百寿者になる 90～99 歳の人口はさらに多い。
タイが直面する課題としてまず挙げられるのは、生産性主導の成長の問題である。年齢別の生産性に関する統計によると、生産性のピークは 40～45 歳で、その後急速に低下する。つまり、高齢化は経済の生産性の低下につながる。
タイにおけるもうひとつ課題として支出があり、年金と医療で大きな問題を抱えている。
タイでは年金基金の積立額は今後 5 年ほどでピークを迎え、その後急速に減少し、政府が抜本的な対策を講じない限り、20 年後にはなくなってしまう。
成長をいかに維持するか、そして社会保障基金をいかに改革するかについては、次のよ
うな政策提言ができる。成長については、労働資本と全要素生産性に関連する成長方程式を考慮する必要があり、人口が減少し生産性が低下する中では、多くの移民労働者を受け入れ、早期退職を減らす必要がある。タイでは 55 歳から年金を受給できることもあり、55 歳前後で退職する人が多く、生産性を高めるためには、特に高齢者のスキルア
ップに重点を置いた労働者のリスキリングが必要となる。
手っ取り早いが政治的に難しい措置として、徴兵制度による徴兵人数を減らすことが考えられる。現在、毎年約 10 万人の 21 歳の男性が徴兵されているが、外敵のいない現状
では、徴兵の数を減らすことは大きな利益となる。また、資本の面では、自動化、AI、
ロボット工学などの促進が必要である。
タイは研究開発に投資し、規制緩和によってペースを上げ、生産性を向上させることで、全要素生産性を伸ばすことを目指さなければならない。社会保障基金の改革については、
現在の低い拠出上限額では十分な貯蓄ができないため、これを引き上げることは簡単で39

ある。また、基金の無頓着な支出や不祥事が続いており、ガバナンスの改善も求められる。

【ディスカッション】
モデレーター：
モデレーターの進行によりディスカッションに入る。
討論者 A：
人口減少は良いことと考えるかお聞きしたい。世界の人口が多すぎる故に CO2 排出量が増えている。しかし、高齢化と退職者については何とかしなければならない。討論者 Bの言うように、55 歳での定年は早すぎる。
定年の延長についてはどう考えるか。ヨーロッパでは、就業期間が大幅に伸びることへの反対が多い。皆さんの国ではどうか。
社会年金基金の積立金と資産運用はとても重要である。他の国での運用状況を知りたい。
討論者 B：
再教育はとても重要である。それがなければ、労働者全体の生産性が低下してしまう。
タイの定年は年金法で 55 歳となっているが、これは他の国に比べて低い。
ヨーロッパや先進国では、定年は 60 歳や 65 歳である。タイでも同様の年齢まで引き上げる余地は十分にある。年金基金については、タイの場合、労働者の賃金に対して 5％を被雇用者、雇用主、そして政府が同じ割合で拠出することになっている。しかし実際には、政府は一貫して約束した額の半分しか拠出していない。これもタイの年金基金が脆弱な理由のひとつである。
討論者 C：
シンガポールでは、政府の貯蓄はシンガポール政府投資公社（GIC）、テマセク（Temasek）、
シンガポール金融管理局の 3 つの機関によって管理されている。退職後の生活など長期的なニーズを支えるための貯蓄のほとんどは、GIC によって運用されている。与えられた権限の観点では、GIC の運用実績は良好である。

過去 30 年間の平均名目利回りは6％近く、プラスの実質利回りを楽々と達成していることを意味する。

40

貯蓄は増えているが、退職者への実際の支給額は低く、CPF 法によって固定されている。
そのため、多くが政府勘定の余剰金として蓄積され、政府はそれを財政移転という形で市民に還元するようになってきている。純運用利回りによる拠出金は投資運用勘定からの歳入であり、現在シンガポール政府にとって最大の収入源となっている。
貯蓄の長期的な蓄積と優れた管理・ガバナンスにより、他国にはない財政上の余裕が生まれている。しかし、蓄積された貯蓄が実際に必要とする人々にどのように還元されているかは見ていく必要がある。現在、退職を迎えている多くの高齢者は、給与の低い時代に働いていたために CPF の拠出額が低く、退職所得が十分でない。
討論者 D：
マレーシアの定年は 55 歳だったが、その後 58 歳に延長された。現在は 60 歳だが、平均寿命がすでに 70～75 歳である今、これは低すぎる。移民を受け入れるよりも、定年を引き上げる方が良い。マレーシアでは、討論者 E が提案するように移民政策で人を呼び込むのは容易ではない。定年退職者の中には非常に生産性の高い労働者が存在し、復職を促すべきである。
年金制度については、48％以上の人が、後年自活するための貯蓄をほとんど持っていないという状況にある。これは民間セクターの話だが、高齢者人口の大きな割合を占めるのが元公務員である。より高いステージに達することがますます期待される中、政府には死ぬまで年金を払い続けるというプレッシャーがかかる。マレーシア政府にとっての財政上の課題は、持続可能な年金制度を維持できるかどうかにある。
討論者 E：
韓国では、大学教授の定年は 65 歳。公務員は 60 歳、会社員は 62 歳である。労働力不足を考えれば、すべての定年を引き上げられる可能性がある。ただし、定年退職者向けの新たな雇用の機会が、若者のための就業機会を妨げることになってはならない。若者の仕事を守る必要があるため、政府は高齢者に適切な雇用機会を提供する方法を考える必要がある。また、政府は安全保障にとって非常に重要となる社会事業を多く生み出すことができる。
年金基金制度については、韓国では、拠出は大きく支給は小さくという原則を採用すべきである。
モデレーター：
タイの移民政策はどうなっているか。

41

討論者 B：
タイでは、ミャンマー人労働者を定員を設けて受け入れる場当たり的な政策をとっているが、この定員は数年ごとに引き上げられている。そのため、現在国内では約 500 万人の移民が働いている。
モデレーター：
討論者 A の発言で、移民とその家族の受け入れ国における社会的統合が重要だとする点に触れておきたい。
討論者 G：
もちろん、オーストラリアは裕福な国なので非常に恵まれた立場にあるが、1990 年代には現在のようなスーパーアニュエーション（退職年金）制度が整備され、労働者は給与の 10％を拠出することが義務付けられた。これは雇用主が行うものであった。制度の加入者が利用できる運用資産は 4 兆ドル近くある。これが十分でない場合、資産調査に合格すれば、政府から老齢年金を受け取ることができる。男性は 65 歳、女性は 60 歳を基準としていたが、現在では男性の受給資格は 67 歳まで引き上げられている。
移民については、今年は 70 万人近くに達しており、オーストラリアの社会的許容度に対しては大きすぎる。
討論者 D：
経済的な負荷や労働力のギャップについてはすでに議論したが、高齢化で人々が老いていく中、彼らの健康に配慮しなければ、政府や家族に負担をかけないようなライフスタ
イルを維持することはできない。健康的なライフスタイルを奨励すべきであり、そうすることで高齢化社会における政府や家族への財政的な負担も減らすことができる。
討論者 E：
韓国では、より深刻なのは人口減少で、喫緊の課題となっている。移民が韓国社会に溶け込みやすいよう効果的な移民政策を確立し、労働力輸出国と協力してスムーズな移行を助ける必要がある。
韓国にとっては、これが最重要課題である。地方では、移民労働者なしでは韓国経済は崩壊してしまう。
討論者 F：

42

パネリストの皆さんにお聞きしたい。移民に関して、二国間だけでなく、地域的な基本方針や取り決めが必要だと思われるか。
モデレーター：
討論者 F より、移民に関する独自の取り決めと域内における政策の調和について問題提起があった。パネリストのどなたか、お答えいただけるか。
討論者 C：
現在、合法移民と不法移民が混在しているため、この提案はとても良いと思う。適切な調整と計画の欠如が、移民の弊害を浮き彫りにしている。ただし、もしそのようなことを行うのであれば、ASEAN 全体の経済統合の枠組みの中で行うべきで、例えば既存の枠組みに追加する形にして他の課題との整合性を確保する必要がある。
モデレーター：
基準や教育、資格の相互承認もある。フィリピン側から見ると、私たちは海外出稼ぎ労
働者からの送金に大きく依存している。フィリピンにおける教育の手段が英語であることが、海外での就労を促進している。言語の選択科目もあるが、この数年はヨーロッパ中心であった。政府にはアジア中心にシフトするよう提言したい。
このセッションでは、定年の引き上げ、年金基金のより効果的かつ効率的な運用、移民と医療、移民に関する地域的な取り決めなど、興味深い提案が多かった。
私たちは、地域内の人口問題に対処する努力をしなければならない。
討論者 A：
各パネリストに、自国の移民政策がうまく機能しているかどうかを尋ねたい。ヨーロッパを見ていると、第一世代はそれぞれスキルを持っているので良いが、問題は第二世代からだ。移民政策がうまく機能していないとしたら、改善のポイントはどこにあるか。
討論者 C：
移民政策は常にデリケートで、最適化するのが難しい。シンガポールの場合、これまで何度も繰り返してきた。2000 年代初頭には、大規模な移民受け入れという非常に積極的な政策がとられたが、あまりうまくいかなかった。成長をもたらしたものの、同時に多くのコストも生んだ。現在はより慎重なアプローチがとられており、政府は現在、中小企業による安価な外国人労働者の雇用をやめさせようとしているが、これは難しいこ

43

とが分かってきている。このような調整には大きなコストがかかり、その負担は中小企業が負うことになる。
シンガポールでは、定住移民の受け入れを許可する国を選別することで、より長期的な刺激を確保している。一般的には、シンガポールと文化や民族が似ている国からの専門職労働者である。マイナス面もあるが、おおむねうまくいっている。

討論者 E：
最近、韓国の新聞で、日本が 3 人の子どもを持つ家庭を対象に大学教育無償化の制度を導入したとの見出しを見た。これは非常に説得力のある効果的な制度で、韓国政府も同様の政策を直ちに採用すべきと考える。その背景はどうなのか。
討論者 A：
私はドイツ、スウェーデン、フランスで教鞭をとってきたが、これらの国では学費が非常に安いか無償である。所得や出自にかかわらず、良い大学に行く機会が与えられている―このような平等は社会において重要と考える。
これは社会を調和させる最善の方法といえる。政府は多子化を奨励することを決め、子どもが 3 人以上いる場合は授業料を無償化することにした。より多くの子どもを持つことを奨励する策としてはとても良い政策である。
討論者 E：
もうひとつ韓国が注目すべきは、日本が出生率を 1.3 まで改善することに成功していることだ。韓国は現在 0.78 である。日本が比較的短期間でこのような高い出生率を達成した方法を学ぶべきである。
討論者 A：
0.78 ではそのうち国が消滅してしまうため、子どもの数を維持することが重要となる。
いろいろな政策が必要になると思うが、3 人以上の子どもがいる家庭に対し学費を免除するのは良い政策だと考える。
討論者 E：
東京かソウルでぜひ詳しくお話ししたい。韓国は日本の経験から学ぶべきだ。

44

【セッション 3：エネルギー安全保障と気候変動への影響】
モデレーター：
COP28 が 12 月 12 日に閉幕した。COP28 では、各国の CO2 排出量のネットゼロ達成、そして気温上昇を 1.5 度以下に抑える目標の実現へ向けた進捗を評価する初めての「グローバル・ストックテイク」が行われた。このストックテイク（棚卸し）は、2015 年のパリ協定で掲げられた目標の達成に向けて、アカウンタビリティーを確保し対策を加速させるとても重要な作業であった。
パネリスト A から、この世界的に重大な課題に対するオーストラリア政府の見解と国内の世論について共有いただきたい。
パネリスト A：
気候変動が現在最も困難な世界的課題であることは間違いない。2023 年は観測史上最も暑い年で、壊滅的な嵐や洪水、破壊的な山火事や干ばつがはるかに高い頻度で、より凶暴性を増して発生している。
継続的な繁栄はもとより、国際社会の存続そのものが直接的に脅かされている。2050 年までに排出量ネットゼロの最終目標達成に向けて前進するという世界的なコンセンサ
スを維持することは極めて重要である。
この移行を進める具体的な道筋は、各国の事情によって形成されるものであり、炭素排出量をできるだけ早く削減するという重要な課題に取り組むと同時に、経済成長を持続させることも重要である。化石燃料が総排出量の 80％を占めていることから、エネル
ギー安全保障が気候変動に関する議論の中心である。地球温暖化対策に取り組み、2050
年までに排出量ネットゼロを達成するためには、エネルギーミックスにおいて炭素を排出する化石燃料への依存から脱却し、段階的に置き換え、技術を導入し、より安価な再生可能エネルギーを提供することを意味する。
この移行をどのように実現するかについては、さまざまな意見がある。気候変動の純粋主義者は、化石燃料の採掘と生産を直ちに停止し、化石燃料を燃やすすべての発電所を停止することを求める。懐疑論者は、地球温暖化に関する圧倒的な科学を否定し、新しい発電所の開設と化石燃料の無制限の使用を求める。ほとんどの国は、この両極端の間のどこかに位置している。

45

政府は、化石燃料への依存から脱却すると同時に、信頼性のある十分で手頃な価格のエ
ネルギーへの期待に応えなければならないため、移行には時間がかかる。
気候変動に対するオーストラリアの政策と取り組みについて、専門家でない立場から簡単にお話しすると、世界最大のエネルギー生産・輸出国のひとつであるオーストラリア
は、排出削減と再生可能エネルギーへの移行において特に困難な課題に直面している。
オーストラリアの石炭とガスの輸出に依存する主要輸入国と密接に連携しながら、国内でのエネルギー安全保障を確保する必要がある。現オーストラリア政府が選ばれた理由のひとつとして、有権者は前政権が排出削減と再生可能エネルギーへの移行を迅速に進める責任を怠ってきたと感じていた。
オーストラリア政府としても、地球温暖化対策、特に再生可能エネルギーの利用拡大についてさらなる前進を求める多数の意見に応える意欲があった。ロシアのウクライナ侵
攻や新型コロナの余波といった政治的問題による国内エネルギー価格の急騰に対処することを約束している。新政府は、地球温暖化が南太平洋の小島嶼国に与える影響を深く憂慮し、その緩和を表明している。化石燃料の採掘、生産、輸出活動に伴う炭素排出量の高さから、政府は新規炭鉱の開業を強く抑制し、石炭火力発電所を段階的に廃止す
るすでに進行中のプロセスをさらに加速させている。

計画されている 24 基の石炭火力発電所の閉鎖による電力不足の可能性に対処するため、政府は太陽光、風力、バッテリー技術への 22 ギガワットの新規投資を引き受けると約束した。これは、すでに稼働している大規模な風力発電所と、広く普及している家庭での屋根上太陽光発電に加えて行われる。国民一人当たりの太陽エネルギー利用率は世界で最も高く、グリーン水素製造の模索にも熱心である。
オーストラリア国内のエネルギーミックスにおいて、ガスは依然として重要な部分を占めている。2023 年半ば、政府はガス田からの温室効果ガス排出を削減するため、上流のガス生産者にカーボンニュートラルの達成を義務付ける新たな規制を発表したが、これが豪日間のエネルギー関係に影響を与えるのではないかという見方もある。しかし、豪日両政府の閣僚は、ガスやその他のエネルギー資源の主要供給国としてのオーストラリ
アの信頼性に関するこうした懸念について公式に言及しており、オーストラリアが日本のエネルギー安全保障に大きく貢献する信頼できる長期的な供給国であり続けることを明言している。
気候変動の議論の文脈では、オーストラリアと日本のこのエピソードは、長期にわたる
信頼関係を維持すること、そして政策の変更を検討する際には適切な協議を行うことの重要性を示している。

46

モデレーター：
エネルギーと安全保障の観点からオーストラリアと日本との関係を掘り下げ、他のアジ
ア太平洋諸国にも拡大できるかどうかさらに探りたい。
続いて、パネリスト B より、ミャンマーが抱えるエネルギーのひずみと深刻な適応の問題についてお話しいただきたい。
パネリスト B：
気候変動に関して、アジア太平洋は 2023 年から 2024 年にかけてエルニーニョの影響を大きく受ける地域のひとつである。ミャンマーはすでに深刻な洪水と極端な気温の変化を経験しており、気候変動の影響に対して最も脆弱な国のひとつであると広く認識されている。2008 年 5 月のサイクロン「ナルギス」と 2023 年 5 月のサイクロン「モカ」は、それぞれ多くの死者と大きな経済被害をもたらした。商業都市ヤンゴンは GDP の 4 分の1 を占め、世界で 4 番目に早く沈没する沿岸都市でもある。気候変動はエネルギー安全
保障を危機にさらし、燃料供給、エネルギー生産、現在と将来のエネルギーインフラのレジリエンス、そしてエネルギー需要に影響を及ぼしている。
ミャンマーの電力セクターは近年様々な逆風に直面している。財政構造、経済的課題、紛争、そして政治的要因が発電・送電システム全体の安定性に影響を与えている。気候
条件の変化や、地域的・世界的な発展によるエネルギーミックスの調整により、モンスーンの季節に水力発電に利用される水資源が増え、灌漑に利用できる水が急激に減少した。
ミャンマーには多くの電力プロジェクトがあるが、そのほとんどは現在保留中であるか、
まだ調査段階にある。2022 年末にはロシアと小型民生用原発の建設で協力するための政府間協定を締結した。また、2023 年 6 月にはロシアの NovaWind 社と 300 メガワット
以上の風力発電を設置するための 2 つの MOU を締結し、最近ではミャンマー中部の 3 つの太陽光発電プロジェクトから 90 メガワットを購入する契約を中国と締結した。
国内の動きを受けての国際的な制裁も、電力セクターのさまざまな側面に影響を及ぼしている。2022 年 2 月、欧州連合（EU）はミャンマーに対し、国営ミャンマー石油ガス公社（MOGE）を含む新たな制裁を課した。米国も 2022 年 12 月から MOGE への金融取引を禁止している。制裁の影響のひとつとして、国内送電網に供給するガス発電所の維持・修理が困難になっている。

47

多国間金融機関も融資や補助を停止しており、電力セクターに強い波及効果をもたらしている。政治情勢は、ガス田探査や発電投資への関心も鈍らせている。公式統計によると、2022 年 4 月から 2023 年 3 月までのミャンマーの発電量は前年同期比で約 8％減少
し、他の推計ではそれ以上であった。
エネルギー不足はミャンマー全土で生活のあらゆる面に影響を及ぼしている。不安定な電力供給により、必須医薬品やサンプルの保管に影響が出ている。現在、ほとんどの工場や商業施設ではディーゼル発電機を使用しているが、ディーゼルへの依存が高まることで燃料価格の高騰による影響が悪化し、農家は灌漑用ポンプを動かす余裕がなく、農業生産性にも響いている。財政的に実現可能な再生可能代替エネルギーを知っている企
業はほとんどない。政府は、エネルギー安全保障と自給のための重要な要素として太陽エネルギーと電気自動車に注力しているが、銀行取引における問題や公共料金への高い
補助金、貿易問題、そして治安情勢が投資家の関心に影響している。
当局に対する制裁の影響は主に一般市民や企業に及んでおり、人為的な課題や気候変動に関連する課題に直面して適応しようと最善を尽くしている者もいるが、関係するすべてのステークホルダーによる一層の努力が必要である。政府は、供給と信頼性、アクセスのしやすさ、手頃な価格といった課題に取り組む必要がある。
モデレーター：
ミャンマーには国際的な技術支援と資金援助が必要だが、風力資源はとても豊富である。
パネリスト C：
国際再生可能エネルギー機関は、エネルギー転換が世界的なエネルギー・気候危機への取り組みの鍵になると述べているが、これはスムーズなプロセスではなく、エネルギー
安全保障に悪影響を及ぼす可能性がある。
その重要な例が、グリーン経済の構築への努力から生じる気候変動の移行リスクである。
このスピードが速すぎたり、無計画であったりする場合、技術、規制、税制、その他の政策の変化によって、炭素集約型資産が座礁資産となり、金融の相互関連性によって損失が増幅されることで、移行リスクが顕在化する。再生可能エネルギーや炭素排出量削減への移行が速すぎると、供給が低下し、一部の企業にとっては財務上の損失につながり、エネルギー安全保障に影響を与えることが考えられる。この場合、エネルギー安全保障とエネルギー公平性、そして持続可能性の対立というエネルギーのトリレンマが生じる可能性がある。

48

環境保護への動きが速すぎると、エネルギーへのアクセスに影響し、低所得世帯のコストを増加させる可能性があり、エネルギーの平等とエネルギー安全保障に影響する。これは本質的にエネルギーのトリレンマである。これを回避するには、いくつかの政策対応が考えられる。エネルギー効率の向上、グリーンな建築基準、より効率的な電化製品、
電気自動車などである。フィリピンでは、法律により再生可能エネルギー技術への投資を促進している。
既存の石炭火力発電所の退役に十分な時間を確保することが重要であり、そうすること
で座礁資産をなくすことができる。また、フィリピンでは送電網の拡張が比較的遅いことで、再生可能エネルギー資源を効果的に取り入れることができないという制約があり、課題となっている。
原子力エネルギーは、特にフィリピンでは真剣に検討する必要がある。
モデレーター：
パネリスト D より、台湾の経験とグローバルな視点についてお話しいただきたい。
パネリスト D：
世界の大気汚染の 75％以上が化石燃料の燃焼によるものであり、二酸化炭素とメタンの二大汚染物質を放出し、メタンは地球温暖化の原因の 45％近くを占めている。エネ
ルギー産業からのメタンは、主にガス管の漏れ、炭鉱からの放出、水田の微生物から発生する。過去 30 年間、各国は化石燃料の排出をいつどのように削減するのか、また化石燃料への依存を終わらせることが必要なのかについて、コンセンサスを得られていな
い。パリ協定は、世界の気温上昇を 1.5℃以下に抑えることを目標としており、国際社会に対し 5 年ごとに気候変動対策の妥当性を評価することを求めている。管理不能で壊滅的な気候変動の可能性を回避するには、これでは遅すぎるし、少なすぎるというのが科学者たちの見解である。UNFCCC の報告書は、再生可能エネルギーの導入拡大と化石燃料の段階的廃止の必要性を強調している。
COP28 での注目すべき成果として、石油生産量の 40％を占める 50 社の石油・ガス関連企業が、2030 年までに化石燃料の探査と生産によるメタン排出をゼロにすると約束した。また、このプロセスは第三者によって独立的に検証され、国際的な気候変動対策資金に関する議論も行われている。しかし、気候変動への適応とレジリエンスのために地域社会に渡るのはわずか 23％で、ほとんどは排出削減のためにドナーに渡る。

49

関税障壁や非関税障壁は、経済効率と地政学的なレジリエンスのバランスをとり、リショアリングやフレンド・ショアリングによってネットゼロの産業競争力を高めるためのものである。
政策決定者はしばしば、気候変動に配慮した政策がエネルギー安全保障を損ない、それによって温室効果ガス排出量は減少することなく横ばいになるのではないかとの疑いを持っており、持続可能な緑の地球を継続して実現するには、世界的な気候変動に対するリーダーシップと優れたガバナンスが求められる。
パネリスト E：
ベトナムは COP26 で、2050 年までに排出量ネットゼロを達成するという非常に野心的なコミットメントを行い、また国家グリーン成長戦略を発表し、その戦略を実行するための行動計画も承認した。
エネルギー転換と移行については、ベトナムには多くのマスタープランがあるが、いわゆる電力開発マスタープランを策定するには 3 年以上の期間が必要である。
毎月の目標をどのように達成するかについては多くの議論があり、十分で信頼できるエ
ネルギー供給の確保、エネルギーのクリーン化、競争の促進、包括的な移行計画の策定が必要となる。
エネルギーセクターの変革は非常に大きなものになると予想される。2020 年にはベト
ナムのエネルギーの 50％以上が石炭によるものであったが、2050 年にはわずか 5％になる。この移行において、ベトナムはバイオマス、アンモニア、ガスに依存するが、2035
年以降は水素とアンモニアに重点を置くことになる。移行期間中に再生可能エネルギーは飛躍的に成長し、2030 年までにベトナムの電力の 3 分の 1 以上を、2050 年には 70％近くを占めるようになる。
ベトナムはエネルギーと電力の転換において良い位置にあり、政治的な意志と政策の方向性を持っており、特に太陽エネルギーと風力エネルギーにおいて大きな可能性を秘めている。ベトナムはエネルギー転換のハブになりうる。
ただし、極めて大きな課題であることも事実である。第一に、ベトナムは多くの目標を掲げているが、電力価格は国によって厳しく規制されているため、電力市場には競争がない。第二に、実施プロセスについて、2030 年の目標達成まで 6 年しかなく、マスター
プランの実行にあたり従来のメカニズムに頼ることはできない。

50

また、ベトナムは国際的な支援と協力、そして多額の資金を必要としている。新しい発電所の建設には、少なくとも 1340 億ドルかかる。世界銀行によると、2040 年までにグリーン成長戦略を達成するためには、ベトナムは 3680 億ドルを必要とする。資金を得ることも重要だが、その資金をどのように使うかはもっと重要である。
ベトナムは公正なエネルギー移行パートナーシップ（Just Energy Transformation
Partnership、JETP）のメンバーでもあるが、JETP がなければ、マスタープランを実行することはより困難になるかもしれない。マスタープランとグリーン成長戦略の策定が多くの挑戦とリスクを伴うことはすでに多くのスピーカーが言及している。国際的なドナーやベトナムの専門家に、ベトナムがその野心的な目標を達成できると思うかと尋ねると、ほとんどの場合イエスと答えるが、それは確固たるコミットメントと創造性、革新性、そして国際的な支援と協力があってこそだと言う。実行のためのより効果的なメカニズムが求められる。
【ディスカッション】
モデレーター：
パリ協定では、2050 年までにネットゼロ目標を達成することと、将来的に 1.5 度目標を達成することの 2 つを掲げた。COP28 で国連事務総長は、各国は恣意的なレッドライ
ン、固定化した立場、妨害戦術を超えて行動すべきであると訴えた。どの国もパリ協定の基本目標には同意しているが、その達成方法については意見が分かれている。では、各国の発展度合いや技術力などによって異なる視点から、スムーズな移行を実現するにはどうすればよいか。オーストラリアの立場はどうか。
討論者 A：
オーストラリアは気候変動の課題に真剣に取り組んでいるが、化石燃料の主要な生産国であり輸出国であるため、複雑だ。しかし、カーボンニュートラルの目標を達成するために多くの努力をしており、2030 年までに 43％を達成できる可能性もある。政府は再生可能エネルギーへの投資を積極的に奨励しており、設備投資スキームの下で新たな再生可能エネルギーを引き受け、これにより 2030 年までに再生可能エネルギーが 3 倍になると見込まれている。
排出量を抑制するためには、炭素の回収・利用・貯蔵を増加させるセーフガードのメカ
ニズムがあり、生産者や事業者が排出量に対してカーボンクレジットを獲得できるようになっている。

51

モデレーター：
その政策によって、オーストラリアの石炭輸出は影響を受けたか。再生可能エネルギーの推進によって、従来の輸出政策はどのような影響を受けるのか。
討論者 A：
オーストラリアの LNG 輸出の約 40％を占める日本への LNG 輸出に関して、オーストラ
リアがこれまで築いてきた関係を壊すのではないかという懸念があった。私たちは政府レベルで、日本や韓国、台湾、中国への LNG 供給を継続することを約束すると同時に、石炭火力発電所を確実に閉鎖し、より排出量の多い石炭の輸出を削減することを明確にしてきた。
また、水素などの再生可能エネルギーの純輸出国になりたいと考えている。オーストラ
リアは、バッテリー製造に不可欠な重要鉱物の宝庫である。中国が黒鉛の輸出を保護すると脅していることはすでに言及があったが、オーストラリアにはかなりの黒鉛鉱床があり、それを引き継ぐことができる。適応もあるだろうが、今のところは、オーストラ
リアは当面の間、他の緩和策を講じながら、極めて重要なガス輸出国であり続けると考える。
モデレーター：
オーストラリアと日本がエネルギー問題への対応において緊密な協力体制を築いていることについて具体的なお話があった。エネルギー技術が国際公共財として、アジア太平洋の国・地域で共有されることが望ましい。オーストラリアがこの点でリーダーシッ
プを発揮されることを期待する。
討論者 B：
台湾の場合、この 8 年間はいわゆるテクノクラートと民主主義者の間で議論が続いている。街頭に出て、台湾における「反核」を求める人もいた。現在、原子力発電所は発電容量の 9900 メガワットを占め、一次エネルギー消費量の 8％、電力量の 19％に過ぎない。太陽光発電と風力発電を併用しているが、これは自然に依存する。
高度な技術については、エネルギー需要を満たすには十分ではない。来年の選挙で政権が交代すれば、原子力政策も変わると予想される。しかし、民間セクターは政府よりも先を行っている。電力不足のため、台湾での製造を維持するインセンティブは不十分である。炭素価格、炭素税、炭素交換などの検討においては、産業界の方が進んでいる。
エネルギーセクターでは、PPP をいかにうまく機能させるかという課題に直面している。

52

投資家は常に炭素税に高い価格をつけたがるが、消費者はそれを好まないからだ。このPPP については今後考えていかなければならない。
モデレーター：
パリ協定は、再生可能エネルギーを 3 倍にし、エネルギー効率を 2 倍にすることを目指している。また、化石燃料をベースとした伝統的なエネルギー計画から脱却するという、一点集中型の政策の方向性も持っている。韓国の前政権は、エネルギーミックス全体の約 3 割を占める原子力発電からの脱却を望んでいた。福島の事故後、前政権は原子力の潜在的な影響について大きな懸念を持っていた。
しかし、EU で採択された新エネルギー分類法では、原子力はクリーンな再生可能エネ
ルギーとみなされている。これについてのフィリピンとベトナムの立場について、詳し
くお聞きしたい。
エネルギーミックスについての政府の立場はどうか。また、理想的なエネルギーミックスの一部としての原子力をどのように見ているか。
討論者 C：
まず、背景をご説明する。1986 年にモスボール化されたバターン原子力発電所について調査したところ、これは政治的な決定によるところが大きく、技術的な問題によるものではないことが分かった。フィリピンは 1986 年に原子力を統合する絶好の機会を逃したことになる。
現政権は原子力の復活に関心を持っている。私自身も、原子力エネルギーの導入に民間セクターを効果的に関与させる方法を検討するチームのメンバーである。しかし、最初の話し合いの段階では、原子力を導入できるまでには 10 年から 15 年はかかると予想されている。
私自身は、韓国のように、ある大統領が原子力を廃止し、次の大統領が復活させるような事態は避けたいと考えている。フィリピンでは、原子力を導入すると決めた場合は、20 年間は政策を継続すべきである。そうでなければ、新しい政権の誕生とともに計画が中断され、振り出しに戻ってしまう可能性もある。
モデレーター：
私は、前政権が原子力エネルギーを大幅に削減する政策に反対した。その結果、韓国の電力会社は多くの経営的損失を被り、韓国経済に負担をかけた。新政権は、すぐに稼働

53

できる発電所の再開に着手しており、おそらくあと 2、3 基は拡大すると予想される。
フィリピンやおそらくベトナムは風力発電や太陽光発電の面ではるかに優れているが、韓国は地理的にそれほど有利な位置にあるわけではない。
討論者 D：
これまでのところ、ベトナムの電力は水力発電と石炭火力発電の 2 つに大きく依存している。そのため、移行期にはガス発電が非常に重要な役割を果たす。石炭ほど排出量は大きくないが、太陽光や風力ほどクリーンではない。重要なのは、とても安定している。
しかし、問題はガスの価格が非常に不安定で、輸入する必要があることだ。したがって、
長期的には、太陽光や風力、水力発電が重要な役割を果たし、その後、ガスは段階的に廃止されることになる。
原子力については、15 年前にベトナムの中心部に 2 基の原子力発電所を開発する計画があったが、特に 2011 年に日本で起きたことをきっかけに原子力発電のリスクを考える人が増えたため、国会では原子力発電の開発を一時的に停止した。新しい電力マスタープランでは、2050 年までの移行期において、石炭を太陽光や風力、その他の再生可能エネルギー、ガスに置き換える方法に焦点を当てている。
現在、多くの専門家はベトナムが原子力開発に戻ることを望んでいる。なぜなら、原子力は非常にクリーンで安定しており、他にも利点があるからだ。現在、ベトナムには原子力研究のための研究開発センターがあるが、最終的にはすべて国会で決定される。
モデレーター：
ミャンマーでは停電や送電網の問題などが多いと話されていた。すぐにでも近隣諸国やアジア太平洋諸国から財政的、技術的な支援を求めることが検討されているか。
討論者 E：
現在、ミャンマーにとって資金調達は ASEAN 域内からでさえ非常に難しい。ミャンマー
は 2022 年にロシアと小型民生用原子力発電所に関する協定を結んだが、それはまだ始まっていない。ロシアの NovaWind 社とは 2 つの風力発電プロジェクトに関する MOU を締結しているほか、先月、合計 90 メガワットという小規模ではあるが、中国との電力購入契約も結んだ。中国とのプロジェクトでは、中国の国有企業とミャンマーの電力省が協力し、民間セクターも関与している。
ミャンマーでは国全体で 10,000 メガワットの電力を必要とするが、3、4 年前は最大で4,500～5,000 メガワットはあった。しかし、安全保障と経済的な逆風により、2,000～

54

2,500 メガワット程度しか発電できていない。保留中のプロジェクトがうまくいけば、
2,500 メガワットほどの追加となる。技術や資金調達の面で、ここにいる皆さんのご協力をぜひお願いしたい。ミャンマーには、風力発電所に適した丘陵地帯や長い海岸線がたくさんある。しかし、投資できる適切な場所を見つけ、開発するためには技術が必要になる。
今のところ、政治的な状況や電気料金に対する大きな補助のために、投資家は来ていな
い。家庭用の単価は 1～3.5 セント、産業用では 4～6、7 セントである。電力購入契約
は投資家にとっては問題である。民間セクターは、投資を呼び込み信頼性を高めるため、政府に価格の見直しと一定水準までの引き上げを行うよう働きかけている。ミャンマーに資金と技術をもたらすことができれば、国民、地域、そして企業を助けることができる。そのような支援をぜひお願いしたい。
モデレーター：
脱炭素社会への円滑な移行には、2 つの基本的な課題がある。
透明性をどう確保するか、そして、官民の相反する利益追求の考え方や姿勢に妥協点をどう見出すかだ。
討論者 C：
アジア太平洋における地域協力は、ご指摘のような問題、つまり公益と私益の対立に取り組む上で重要となる。そのためのメカニズムはあると考える。地域協力における私たちの豊富な経験が、この点でも非常に役立つ。
討論者 B：
国際社会が ESG について、また経済・社会・ガバナンス分野における良いガバナンスとは何かについて対話を始めたことは良いスタートである。このようなパネルやフォーラ
ムでは、国内におけるキャパシティ・ビルディングだけでなく、国際的な協力体制を構築する方法を考えなければならない。この点で、グリーン・プロテクショニズムを助長しないためにはどうすれば良いか。
討論者 D：
経済のグリーン化のプロセスは、政治的なコミットメントだけに頼るべきではない。政治的意思もトップダウンのプロセスも重要だが、今は市場主導で進められている。
現在では多くの金融機関がエクエーター原則を遵守しており、ESG 基準を満たすことができなければ、資本にアクセスすることは非常に難しい。つまり、極めて市場中心のアプローチである。

55

無駄を最小限に抑え、循環型経済を実現するためには、市場のボトムアップ・アプロー
チも、トップダウン・アプローチと同様に重要である。
国際的なドナー、特に先進国の間では連携がとられている。先進国には 2 つのアプロー
チがある。ひとつは、アウトプットを処理する技術である。例えば、CO2 貯留技術によって石炭火力発電所を維持することができる。もうひとつはインプットに対する技術的アプローチである。ベトナムにとっても、資本コストよりも、どのような技術やアプローチが重要なのか。
討論者 F：
様々な問題について、とても興味深い議論となった。COP28 ではまだ合意が得られていないようだが、化石燃料をどのように扱うべきか伺いたい。化石燃料を廃止できるのか、使用を減らすのかという問題である。最終的な結論は不明だが、日本の立場としては、CCS などの技術で化石燃料からの CO2 をなくすことができるのであれば、化石燃料を利用し続けることができるはずである。したがって、日本の立場は化石燃料の使用を減らすことであり、必ずしも化石燃料を廃止することではない。この COP28 の重要な問題について、皆さんのご意見を伺いたい。
討論者 G：
各国では、CO2 削減にどのような政策手段で対応するのか。税制やグリーンボンドなどの金融政策はあるのか。各国でどのような政策がとられているのか知りたい。どのような政策が成功したのか、うまくいっていないのはどれか。
討論者 C：
討論者 F と討論者 G の視点を組み合わせてみたい。まず、化石燃料の供給にも限りがあり、いつかは枯渇する。再生可能エネルギー分野の私の同僚は、市場メカニズムが支配的になり、再生可能エネルギーのシェアを拡大することになると確信している。これには原子力も含まれる。ここで鍵となるのは電池貯蔵で、そのコストは下がりつつあり、
一定の段階に達することで市場メカニズムが化石燃料の使用削減につながると考えられる。そうなれば、政策的介入は必要なくなる。
モデレーター：
閉会にあたり、いくつかコメントさせていただきたい。まず、パリ協定の掲げる 2050 年
までの世界的なネットゼロの達成、そして 1.5 度目標の実現は、何があっても守らなけ
ればならないと考える。そしてそのためには、国際的な協力が必要となる。脱炭素化へのスムーズな移行は、何百万というまともな雇用を創出することを認識すべきである。

56

経済発展や一人当たりの所得の面で各国の立場が多様で一過性のものであることを考えると、国際社会は化石燃料に依存する開発途上国を支援しなければならない。開発途
上国におけるスムーズな移行に関する課題には、先進国との緊密な連携のもとで取り組まなければならない。
私たちは、1.5 度目標に沿った時間枠で慎重かつ効果的にすべての化石燃料を段階的に廃止する方法を考える必要がある。損失と損害基金を運用化し、緑の気候基金をさらに補充することで、脱炭素化に向けたスムーズなエネルギー移行への財政支援を確保しなければならない。
地球温暖化（global warming）ではなく、地球燃焼化（global burning）の時代に突入すると予想される。一体となって早急に効果的な行動を起こさない限り、地球燃焼化問
題に直面することになり、これは全人類にとって致命傷となる。

【閉会セッション】
豊田正和
スピーカーより、参加者に対してこの 2 日間のパネリストとして、モデレーターとしての熱心かつ建設的な議論への感謝が述べられた。世界の発展と各国の将来については楽観的な見通しが示され、本フォーラムの 3 つのセッションの総括があった。
ヨセフ・ヤップ氏
PIDS による 2024 年度アジア太平洋フォーラムの共同開催が実現するよう積極的に協力したい。来年のフォーラムで皆さんをマニラにお招きできることを光栄に思う。
終了

57

（２）英語

Asia-Pacific Forum 2023
Day 1
[Opening Remarks]
Masakazu Toyoda
The speaker notes that this year’s forum is hosted solely by the Japan Economic
Foundation that has been watching and analyzing economic development in conjunction
with trade and highlighting global challenges for more than 40 years. He notes that theworld is now experiencing an unprecedented and complicated world situation, both
politically and economically.
The speaker states geographical differences irrelevant because most issues are sharedsince countries struggle to overcome common global challenges caused by COVID-19. Hestates that issues such as climate change and energy security have appeared after its
ease, as well as population aging that causes labor supply and social care problems. But
most of all, he notes the uncertainty in the trade environment.
The speaker states that the OECD has forecast more than half of world economic growthfrom 2024 to 2025 will come from rising Asian economies, but in the short-term, there
will be heightened downside risk arising from the increased uncertainties created by the
conflict in the Middle East and the war in Ukraine.
He states that armed conflict has increased and intensified around the world, and thatnational conflicts are becoming international resulting in unstable multi-polarized world
affecting commodity and energy supplies. The speaker points out the needs to find clean
energy sources, establish trade systems that are based on rules, and build a firm value
chain as a secure and stable development of Asia. This is essential for prosperity andpeace as the Asia-Pacific is still the motive force for global economic growth that accounts
for 2/3 of the world economic development.
Finally, he notes that countries’ economies, populations, political systems, and majorindustries all differ, but that they should work together to strengthen their economies
and eliminate geopolitical divides.

[Keynote Speech]
Prof. Naoyuki Yoshino
The keynote speech covers three points. The first is infrastructure investment, thesecond is climate change and the environment, and the third is fiscal sustainability andbudget deficits.
1. Infrastructure investment

58

Infrastructure investment is very important in many Asian countries, and there is aneed to bring private sector financing into this area.
There are two categories of capital; private capital and government capital. Government
capital alone has its own impact on GDP, but infrastructure investment can stimulate
private capital activity.
The resulting new employment and new industries will create huge increases in tax
income, or “spillover tax revenues”. Infrastructure investment has two impacts; thedirect effect of the infrastructure itself, and the indirect effect of bring new businesses
and residential areas.
68% of the total impact comes from spillover. Spillover effects should be partly returned
to infrastructure operators and investors. Public-private partnerships failed in many
parts of the world including Asia and Latin America because of the conflicting interestsof users and private investors.
54.5% of failed PPP were in Asia and 14.8% in Latin America. Some of the tax revenues
from spillover must be provided to these private investors so that they can have better
returns.
New highways in Manila tripled tax revenue, which is a huge spillover effect.
In Uzbekistan, GDP in regions with new railways increased 2% over other regions. In
Kyushu, total tax revenue doubled. The same can be said for the effects of digital
infrastructure.
In terms of land acquisition, Japan has used land trusts for many years. Landowners
keep land and lease it to building companies when buildings needed to be constructed tomake it easier to transfer land.
In India, Pakistan, and Indonesia, land acquisition is very difficult. The use of land trusts
so that landowners can keep the land would be desirable. Hong Kong uses 99-year leases
and 999-year leases.
2. Climate change and the environment
Infrastructure is very important but can result in massive CO2 emissions, so how canthis be handled?
In green finance and ESG, rating agencies have different definitions for how to measure
ESG or environmental issues. Investors used to look at returns and risks, but now theyalso have to look at ESG or greenness. So the definition of ESG being different from one
rating agency to another creates the problem of distortion in portfolio optimization.
3. Fiscal sustainability
Lastly, how can portfolio distortion be remedied? The best way is net carbon taxation.
Small businesses cause more than 50% of CO2. Large businesses have pressure fromstock markets and the corporate bond market, but small businesses borrow money frombanks and the informal market. A net carbon tax would be the best way to remedy andmitigate CO2 emissions.

59[Session 1: Newly Emerging Trade Architecture in the Indo-Pacific Region]
Moderator
The moderator notes that panelists will agree that free trade and trade liberalization
can be an engine to promote economic growth, but that the question is: how? He statesthat this region has architecture including CPTPP, RCEP, and IPEF, and poses thequestion of how this new trade architecture could contribute to trade liberalization. He
states that an international economy based on trade liberalization would initiate
domestic economic reform and thus encourage economic growth through rationalization.
(The moderator introduces the panelists and outlines the forum structure)
Panelist A
The panelist asserts that the multilateral system has been constrained, so regionalarrangements have played an important role, and points out that in Asia-Pacific, there
are four major frameworks: APEC, CPTPP, IPEF and RCEP.
The panelist asserts that RCEP is the most important one, and is the world’s largest
regional framework arrangement and brings all the major economies together. The
panelist states that is important because East Asia is still the key in the Asia-Pacificarea. The panelist expresses the opinion that the main problem does not lie in trade blocs
and trade constraints, but a general lack of dynamism, before noting that the Chinese
economy is still recovering from COVID 19, there have been political and security
interruptions to markets and supply chains, and political relations have a negative on
regional economic growth.
The panelist asserts that regional cooperation frameworks have failed to play a majorrole like APEC to promote the integration, cooperation, and regional economic alliances,and that the challenge is to find a new approach to make the Asia-Pacific more dynamic
and overcome the current trade obstacles.
Panelist B
The panelist expresses the view that the Indo-Pacific has brought an urgency forregionalism, which is expected to be very different from the post-war regional economicarchitecture.
The panelist states that the real question is how much different this will be and what
the role of ASEAN, India, and the Global South will be in this new architecture. It is
known that supply chain and production networks in Southeast Asia and East Asia havebeen the reason for rising prosperity in several countries, but the pandemic revealed
fault lines in these trade linkages, while supply chain resilience has also been tested.
The panelist emphasizes that the implicit trust in efficiencies and returns has beenquestioned.
The panelist expresses the opinion that, the politics and welfare narrative have theupper hand in this dialogue, and China's centrality in the supply chains of Asia and evenof Europe is also at the center of this dialogue.
The G20 and G7 were both held in Asia in 2023. Both groups emphasized resilient andtrustworthy supply chains and have agreed to work with emerging and developing
countries and to make them important players in the global supply chain. ASEAN and
India will be very important players.

60

The panelist notes that ASEAN and India were the quickest to recover from the supply
shocks of the pandemic, and met the high demand for goods, services and vaccines. The
panelist states that this is how see things going forward; that this region will play themost important role and the emergent architecture will rely on India and ASEAN.
The panelist states that there is a narrative that the Indo-Pacific has an exclusionary
policy and this architecture comes at the cost of excluding China, and that this issomething which needs to be dispelled in this forum. The panelist proposes that the
emerging Indo-Pacific economic architecture is actually a preparation for the economy of
the future more than a reaction to China's centrality, and that the aim is to foresee future
trading rules, the future of work in the region, and the future digital economy.
Geographical inclusiveness is a very important in this architecture. Smaller countries
are new entrants in the regional supply chains and their inclusion is important.
On a positive note, the panelist asserts that the Indo-Pacific architecture will not justpromote multilateralism and global governance for their own sake, and that it is avehicle to bring back a rule-based system, perhaps offering a way forward to bringmutual trust and mutual growth back into the region.
Panelist C
The panelist notes the importance of the current new growth. He notes that recent
growth data is encouraging for India, exceeding expectations with 7.6% in Q2 and 7.4%
in Q1. He points out that India has invested $120 billion of its own domestic resourcesin addition to other efforts from multilateral development institutions, and has a credible
growth story with manufacturing becoming established and becoming part of global
value chain.
The panelist points out that TPP, CPTPP, and TTIP have garnered attention in terms of
how they are unfolding and the role they could have played.
He states that within the Indo-Pacific Region, 12 countries have come up with an IndoPacific Vision. He notes that with USA, Japan, and Australia on one side, the Indo Pacificinterest has also multiplied with the European Union, and now the latest from theWestern bloc is Canada to have issued a vision document. These countries have issued
their Indo-Pacific Vision and action strategies and ASEAN and South Korea alreadyhave clearly set out their vision documents.
The panelist notes that the commonality is a rules-based inclusive order with a free,open, and inclusive approach.
He notes that the idea of Quad is part of the supply chain resilience initiative, whichaims to provide predictability, and that with the surge in manufacturing in India andtrade expansion in parts and components, this is very significant. The panelist notes thatIndia is part of the IPEF and all four pillars, and this gels well with India's own Act East
Policy and IPOI.
The panelist assets that this provides bandwidth in terms of how the new tradearchitecture will depend not only on trade-facilitating measures but also on
predictability of supply chains61

Panelist D
The panelist expresses the opinion that it would be quite beneficial for us to look at firstwhat kind of challenges this region is facing at the moment and how to respond.
In the panelist’s opinion, there are four major issues faced by the countries andeconomies in the region. The first is rapid technological progress, including digitaltechnology that will allow and facilitate swift and perhaps significant rearrangement of
global and regional supply chains in the future.
The second is the increasing demand for more sustainable development that requires a
lot of financing and also massive behavioral changes in society and a significant shift inbusiness and economic strategy.
The third challenge is demographic change, which the panelist states will affecteconomies a lot as many economies will grow old before they are rich, and this will put
pressure on the economy and society.
Those three challenges have all been made worse by increasing geopolitical tensions inthis region. We have enjoyed 40 years of peace and stability and it has contributed a lot
to development, supply chains, and value chains in the region. But the current major
power rivalries threaten this stability.
The panelist states that the responses to these developments from most economists in
the region are not helpful, saying there have been three types of response: creating
unilateral policy and distancing from multilateral trading systems, weaponization of
trade and economic policy, and protectionism. The panelist asserts countries in theregion should cooperate and promote regional integration instead of drifting apart.
The panelist says that while the narrative of the Indo-Pacific actually originally comesfrom a security perspective rather than an economics initiative, it actually has evolved
to include cooperation, and expresses a belief that the spirit of cooperation and economic
integration should be amplified in discussions of the Indo-Pacific.
In the panelist’s opinion, the basis of dialogue should also be to create inclusive and open
regionalism, and new trade architectures should also discourage the increasing use of
unilateral policy and prevent weaponization of trade policy, while also encouraging
greater reforms to achieve more prosperity.
Panelist E
The panelist highlights that topic of the current IEA’s World Congress is conflict,fragmentation, and divergence in the world economy, and that discussed on the first day
was how to rebuild the trading system. The panelist notes the Asia-Pacific in particular
has benefited from trade and investment, so it is very important to rebuild the system,and that two important initiatives, CPTPP and RCEP, are making progress, but there
are still challenges: the implementation of commitments in these frameworks and themonitoring and enforcement of these commitments.
The panelist notes that another challenge is that IPEF negotiations have not been
completed yet.
In terms of global agreements, the panelist asserts that the WTO is not functioning
effectively and that plurilateral agreements can make up for this, but a serious problem

62

the WTO has is its poorly-functioning dispute settlement mechanism, which is why many
countries in the world have set up a multi-party interim appeal arbitration agreement
called MPIA. The panelist believes countries who are not members of MPIA should
consider joining it to complement the WTO.
Returning to RCEP and CPTPP, the panelist states that one of the problems may benational security exceptions, and while national security exceptions can be justified, thepanelist believes that have also been abused. Thus, the panelist believes the meaning of
national security exception should be clarified, but acknowledges that this is very
difficult. He states that the so-called ‘small yard, high fence’ can be a good framework,
but to deal with this ambiguity of national security exceptions, the countries,
particularly the US and China, should keep talking and discuss what national security
exceptions should be.
The panelist highlights that protectionism is increasing because of increasing
geopolitical risks, increasing natural disaster risks, and climate change and so on, butthat another important factor behind increasing protectionism is increasing domestic
inequality resulting in disadvantaged group of people demanding protection, and many
countries have experienced this.
Finally, the panelist states that in order to promote trade liberalization, which isconnected to implementation of commitments under regional trade agreements,
countries need to solve or reduce increasing inequality, and states that this is a domestic
policy matter, although is very closely related to international trade policy.
Panelist F
The panelist states that Asia-Pacific economic architecture drove a lot of growth in theregion for a several decades, and it was a case of location being driven by best economic
competitiveness. The panelist notes that optimal trade areas were very well defined andwere broadly following the David Ricardo win-win framework, and that the benefits fromregional trade agreements were well defined and brought a huge number of people outof poverty and into the middle class.
The panelist asserts that now a lot of things have changed, and we are seeing the locationof industry in the region being driven by security issues, risk avoidance, nationalism,
and other populist issues, while the issues of where and how to produce and the form of
supply chains are now very clouded by activist trade protection, distorting industry policy,
and some distorting tax fiscal policies. The panelist highlights that the new tradearchitecture has uncertain public and private benefits and costs and reduces trust andresults in a lot of uncertainty.
That panelist says that in reflection upon the emerging trade architecture in the IndoPacific Region, it is yet to be established that the Indo-Pacific is a region. Not very muchtrade flows from the Indian Ocean into the Pacific Ocean, and most of the trade is stillwith the Pacific Rim. The panelist also observes that there is a fracturing of existing
trading groups, which could be viewed from various perspectives: the US led Washington
Consensus built on the Bretton Woods after World War II, the Quad, AUKUS, the Frencharrangement, and IPEF. The panelist states that the US led the Indo-Pacific economic
framework and had every opportunity to get an agreement at the APEC Seattle meeting
last month, but failed to do that for domestic reasons, and that US policy is now causing
tension even for so-called allies. The panelist believes the direction of this grouping will
depend on the roles of India and Japan.

63

The panelist observes that China's Belt and Road is increasingly prominent andemphasizing inland development, Central Asia, even Russia connections. The panelist
points out that last year saw negative foreign direct investment in China, which is verysignificant, and that Chinese trade with the Global South is now bigger than with theWest, which is also a big structural change.
In ASEAN, the panelist notes that supply chains have been rethought and reconfigured
post-COVID to be more ASEAN-contained. The panelist states that while China has adifferent role, its large and growing trade surpluses into the ASEAN region remain atension.
The panelist notes that in a recent meeting of BRICS, the group was enlarged to a sortof BRICS Plus. The panelist recalls that there was a non-aligned movement in the 50s
and 60s, but we are now seeing some of the middle powers growing their economies andpresent strength in regional agreements and trade architecture. The panelist states thatsome of these might be quite non-traditional because in light of new strategic resources,
like lithium required for electrification in the region, we see the powers in the AsiaPacific may be as dispersed as Australia, Chile, and Myanmar. The panelist points out
the possibility of the countries getting together in a sort of a post-OPEC resource
controlling group.
As the panelist sees it, small countries are facing hard choices as they are under growingpressure to join one of the two bigger blocks. They are having to practice quite careful
diplomacy and trade negotiation to maintain a balance as Chinese economic ties areimportant, but security and diplomatic ones remain important.
Finally, the panelist asserts that keep perspective needs to be maintained as there has
been no major decoupling yet. US-China bilateral trade comes to nearly $1 trillion - thebiggest economic coupling in the world ever - and this is a long way from the old Cold
War when there was little economic connection and trade between the two blocks.

[Discussion]Moderator
The moderator starts the roundtable discussion with a focus on whether exchange ratemechanisms should be discussed in trade negotiations, while stating that exchange rates
must be market-determined to avoid unfair product pricing and impacting productcompetitiveness.
Discussant A
I used to be New Zealand Reserve Bank Governor at one stage, so I understand how
important exchange rates are and how smaller countries can find themselves being
pushed around by exchange rates or monetary policy in other countries. But we need toremember that exchange rate mechanisms have been a very important part of the trade
regime. It would be good to see trade agreements with some confidence that exchange
rates will be set by undistorted market mechanisms. But then again, the Flying Geese
Model sparked off a lot of the East Asian growth and seemed to rely temporarily on misvalued exchange rates.

64

Discussant B
The US is very concerned about currency manipulation. I think this is included in the
USMCA. The US is keen to include currency chapters or items with an eye on currency
manipulation. But very few agreements have a currency chapter or currency item.
Discussant C, is this correct?
Discussant C
I think Discussant B is right. During the TPP negotiations, exchange rate mechanisms
was an issue that was raised by the US, but most of the central bank representatives
discussing the financial chapter of the TPP were opposed. You cannot have an exchange
rate mechanism established by a select group of countries, especially when negotiations
involve 16 economies or fewer. This is a global issue and it is best left to financial
institutions, so I don't think exchange rate mechanisms should be included in trade
agreements.
Moderator
I would now like to talk about two points made by Discussant B; the implementation ofcommitments under regional FTAs, and the WTO. Regarding the first point, RCEP
should have a secretariat for monitoring core commitments. Regarding the WTO, it isvery important because middle and small powers’ interests can be better handled by
WTO, I believe. In particular, the dispute settlement mechanism is not functioning at all.
Do you have any comments on those two points?
Discussant D
I think the implementation of agreements depends on various issues. Of course, the firstone is the institutional setup under the agreements or facilitated by them. Many
agreements, trade agreements, and trade arrangements are not really equipped with
sufficient implementation mechanisms, so it might take some years for the agreements
to be implemented fully or substantially.
The second factor is capacity to implement the agreements. Many countries or many
economies in trade agreements still have difficulties in this respect, so I think technicalcooperation and assistance is also important in order to provide help to these countries.
The third is the capacity of the private sector in the countries or economies themselves.
Maybe some agreements might be quite future-oriented, meaning some private sectors
might find it too early for them to be involved and benefit from the agreements. So,
technical cooperation and some assistance may accelerate the implementation ofagreements.
Discussant E
I would like to pose a question to Discussant B regarding his remarks on MPIA. I would
like to know why the membership is confined to very few countries. Is it because ofresistance in terms of how the new agreements are being implemented and the fact there
are already dispute settlement provisions in some of the forthcoming free trade
agreements or trading arrangements? Is it because of the faith people have in rehashingin WTO reforms that has seen dispute settlement panel appointments become
operational?
Discussant F
RCEP is crucial for the region and China is seemingly not welcome to apply to join the
CPTPP, so I think China will investigate strengthening the role of RCEP.

65

RCEP will help to restructure East Asia supply chains as we are experiencing a processof restriction and labor-intensive goods moving out of China. But East Asia will continue
to play a major role in supporting Asia-Pacific. To make RCEP stronger, it needs better
implementation, and I think we should have a review of implementation. The third year
should have renegotiations to upgrade the RCEP, especially to expand its coverage.
Discussant B
Regarding MPIA China is a member, and the EU, Canada, and Australia are the major
members. Japan joined MPIA in March this year, but it was hesitant to join partly
because of the US position on MPIA. If I understand correctly, for the US, MPIA will not
solve the real problem of a dispute settlement mechanism.
So MPIA may discourage efforts to reshape the WTO. But an increasing number ofcountries are joining MPIA. In Japan, they thought it could complement the WTO andso I think that's why Japan joined MPIA.
I have a question for Discussant F. China is working hard to get Chinese companies to
use RCEP, meaning there is a big campaign to explain the benefits of RCEP to Chinesecompanies. Do you think that's one reason that Chinese companies are very interested
in RCEP?
Discussant F
For two years, the Chinese government, through trade associations, has set up trainingclasses on the provincial and city level, with state-owned and private sector participation.
I have been invited to give lectures and to explain IPEF and RCEP. Companies now seemto understand how to use it and are exploring opportunities. Special attention is being
given to restructuring and how to develop a new relation between China and RCEP.
Discussant G
I have talked with policymakers, and there is a keenness to figure out what sort of RCEP
utilization is taking place, particularly in India.
We are perhaps now in a position where we can start collating some data. Discussant B,
this is perhaps a good time to start working on what sort of utilization is taking place in
RCEP. The data may not be very encouraging, but the trends will help us understandthe impact RCEP has had post-COVID.
Japan joined MPIA just prior to its G7 presidency, but MPIA is creating more problems
than it solves as I see it. The supply chain for critical minerals is now a very important
issue both within and outside Asia. There is at least one important issue that the US is
tracking separately; Indonesia's nickel processing policies were challenged in the WTO
and the decision favored the US. But the decision was taken to a basically non-existing
Appellate Body. It was thrown into a void, and Indonesia is not a member of MPIA.
Membership status is being used to evade very important trade-related questions andpractices. The whole process of the WTO reforms and the Appellate Body is getting either
put on the sidelines or delayed in MPIA business, so a lot of trade practices are slipping
under the radar.
Discussant B
Regarding Discussant G’s point about the use of RCEP. For Japan, we have information
about the number of certificates of origin issued for trade with RCEP countries. The

66

largest number of certificates of origin has been issued for Japan's exports to China
followed by Korea, China and Korea are the two countries Japan didn't have anagreement with until RCEP. So Japanese companies are benefiting a lot from RCEP in
their exports to China and Korea.
For Japanese imports, we have information about use of RCEP and any other agreementin our imports from RTA members. I think China and Korea are using RCEP because
these are two countries that Japan did not have an FTA or RTA with until RCEP. Again,
the Japanese companies are benefiting from RCEP.
Moderator
Let’s move on to a question from the audience. “Some say that globalization is dead andconcurrently we see multilateralism, pluralism, militarism, and unilateralism of sorts.
If we are serious about peace and prosperity in the rule-based architecture, how do weavoid the trap of military industrial academia media complex in the midst of geopoliticaland geoeconomic tension and nurture mutual trust in the process? With or without thepresence of the Global South, how do we build into the non-exclusive schemes in the longrun?”
Discussant F
We have to understand we are living in a new age. People call the past 30 years a processof super globalization, and after such fast globalization there are many problems
emerging. It is natural to slow down and to rethink and readjust.
Also emerging is strategic competition, especially between the US and China. COVID19 has also made every country rethink their security concerns, supply chains, and othermatters. Things may happen suddenly, so they have to have different policy
arrangements and preparations. People also are thinking about whether opening up
100% is good or bad, and whether they can benefit from this super globalization.
So we are facing quite different conditions from the past. We used to think the globe wasflat, so you can go anywhere, businesses shortened their supply chains and had a longdivision of production and so on. Now, we have to reconsider this and adjust ourselves.
In this complex and different age, we have to keep the world heading in a positive
direction. So I think that’s why we are discussing regional roles today. We are keeping a
spirit of multilateralism and global integration, but focusing on Asia-Pacific and East
Asia in particular.
I mentioned before that it's not a trade issue, it's about confidence and trust. So, we haveto use many different regional architectures and to rebuild basic confidence and trust to
improve our bilateral and trilateral relations. Like China, Japan, and Korea, it's not easy,
but every side hopes to resume the leaders meeting. We can't think that we can go back.
Discussant H
Discussant B raised the issue of the weaponization of strategic materials and issues
related to security and trade nexus.
With regard to trade and security, big powers employ very readily use the term “security
sensitive” and deem that something should be subject to export controls. The question I
am raising is: how can a line be drawn? Take semiconductors for example. They are
security sensitive, but at what level are semiconductors tradable for commercial use? A
delineation needs to be agreed. I would like to hear your views on this.

67

Strategic materials are very often used as a means of protecting domestic industry tocombat economic sanctions, and so forth. Is it possible to have any agreement? When you
put limitations on the international flow of strategic materials, how we can mitigate thisphenomenon? I would like to hear your views on this.
Discussant A
Has globalization peaked or is it over? No, but it's different now. We used to traditionallyjust measure border crosses of goods and services, but if we look at people movements,
it's just huge flows going across borders now. So I think we need to rethink our definitionof globalization.
On the question of weaponization and trade security, New Zealand has one small steel
plant. It has been caught by US national security exemptions and pays a large tariff to
get into the US. This is very hard to justify.
On Discussant H's points about technologies or semiconductors, if you go back to WorldWar II, there was a big development of input-output mapping. The American forerunnerof the CIA mapped the German economy on an input-output basis to identify which partsof the economy were most vulnerable to being turned off. One of the first things they
identified was the ball bearing industry. There were two plants: one was in Cologne,
which got bombed, and one was in Sweden, which the Swedes were pressured to close.
Ball bearing plants are a little like semiconductors today. Identifying key bottlenecks inthe economy has come back into business and teachers are under increasing pressure toeducate our students on how to weaponize our economy against other economies.
Discussant D
In the past, we've seen that most tensions have to end or be resolved by conflict or open
conflict. In the first wave of globalization in the 1870s to the early 20th century, tensions
were increasing and it led to WWI. This led to the League of Nations. The same thingalso happened in the 1930s when the tensions from the Great Depression also led to theopen conflict of WWII.
Countries then realized that it is better to cooperate. We should not repeat history. I
think there are two things that are very different now. First, now we have all
instruments at the global level required in order to resolve problems and tensions morepeacefully. The second one is that there are middle powers now. There are independent
countries and economies that can voice their aspirations and interests, which might bea channel for more constructive dialogue at the global level.
The Global South is a middle power and an example of how the rest of the world can play
an important role in preventing major power rivals falling into open conflict.
I need to highlight the rise of nationalism and right-wing domination in various
countries. We need to address this in a democratic way with more public involvement at
the domestic and national level.
Regarding Discussant H’s questions, I agree with Discussant A on how weaponization of
trade policy can be addressed in various forums.
We at least need to take security perspectives into account in various forums. We attempt
to separate economic and geopolitical or security issues into different forums, but there’s
no communication between them. Perhaps we need to have more comprehensive way in68order to address the problems at the same level. During hyper-globalization, economic
issues tend to dominate security issues, but now it’s the other way around. Perhaps weneed to put them at the same level.
Discussant B
The typical indicator that we use to measure globalization is trade to GDP ratio. And
after the global financial crisis, it stopped growing and is now decreasing, partly becauseof COVID and partly because of geopolitical tensions. The trade to GDP ratio for China
is in a sharp decline. China is a big trading country, and that is reflected in the slowing
down of globalization. The IMF called this ‘Slowbalization.’
The ratio between trade in goods and GDP is declining significantly, but trade in services
to GDP ratio is not declining. Looking at different indicators gives a different impression
about globalization.
It is difficult to define products and technologies that are national security sensitive or
national security non-sensitive. But this is an important issue that needs discussion in
many forums. I think transparency is important when discussing national security
sensitive products and technology.
Moderator
The moderator expresses that this was a very good discussion on trade issues, and statesthat confidence-building and trust-building are very important certainly in this area andmaybe all over the world. The moderator believes that a starting point might be to build
up common understanding of globalization or the merits of international free trade, andalso economic security is a very important issue to be tackled. Political science andeconomics should be combined to pursue the best outcome, a good balance between
security and economy.
The moderator asserts that cooperation should be pursued and that the spirit ofcooperation is very important, so an interdisciplinary approach towards this complex
issue should be discussed next time.

69

Asia-Pacific Forum 2023
Day 2
[Session 2: Demographic Challenges in the Indo-Pacific Region]
Moderator
The moderator sets out the first issue as being the demographic issue of aging before
becoming rich in the Indo-Pacific region, and notes that Japan is the only country thathas a super-aging population, but China and Thailand have a population that's aging
while their per capita GDP is close to or below world average.
He states that other issues to be looked at in this session are societal aging posing labor
supply problems and the availability of resources for social services. The moderator
expresses the opinion that policymakers must consider the effects of population aging on
the macro economy and macroeconomic policy an issue that has been analyzed by the
keynote speaker Professor Naoyuki Yoshino. The moderator notes that population aging
reduces the efficacy of fiscal policy, requiring more fiscal resources to replicate the effects
of previous stimulus packages, and that there are also the issues of developing an elderly
care system which is important for Japan, China and Korea, and urban healthinvestments to benefit a growing urban and aging population.
The moderator states that the final issue to be looked at is the issue of population in the
Republic of Korea. He cites a December 2, 2023 article from the New York Times titled“Is South Korea Disappearing?” that underscores the serious problem confronting thecountry.
Panelist A
The panelist states that most Asia-Pacific countries are facing demographic challenges,
and statistics reveal why this is a concern: 60% of all persons aged 60 years and above
reside in the Asia-Pacific region. The panelist notes that the percentage of the population
aged 65 and above in some Asia Pacific countries has risen from 7% to 14% in the last 20
to 25 years, compared to 50 years in Europe.
The panelist notes that the number of elderly persons in the Asia-Pacific region will
double from 630 million in 2020 to 1.3 billion by 2050, pointing out that in 2020, 13.6%of the population was 65 or older, but by 2050, this will be 25%. This is coupled with arapid decline in fertility rate and a decline in mortality and increased life expectancy.
The panelists states that this could be considered a success, but the phenomenon of anaging is a huge challenge for most countries.
The panelist states that in Malaysia, more than 7.5% of the population is 65 or more,
and by 2030, Malaysia will be an aging nation.
The panelist states that the first two issues to be dealt with are age-related health issues
requiring specialized care and support, and social isolation and loneliness. In the case of
the latter, the panelists asserts that it's not just the role of governments, and that theprivate sector and NGOs need to chip in to make sure social isolation and loneliness are
addressed in a holistic way.

70

The third issue is financial dependence, and the panelist says statistics show that only
48% of EPF contributors under 55 years of age will have sufficient funds to live
comfortably when they retire.
The fourth issue is the lack of physical infrastructure and facilities for a sustainable
lifestyle for the elderly population. The panelist asserts that there is a lack of proper
retirement homes, and as more and more children live on their own and do not take careof their aging parents, the elderly have to find a home on their own.
The panelist notes that in the past, children always took care of their parents in old age
in Malaysia, but that this has changed drastically as many now move out of their parents'
homes when they marry. The panelist states that this has become a serious issue as there
are no sustainable retirement homes, only “old folks homes” with deplorable conditions
and abuses taking place in some.
Finally, the panelist asserts that caregivers need to be enabled to provide better care forsenior citizens.
The panelist expresses a desire to look at opportunities. He notes the huge need forphysical infrastructure and facilities provides an opportunity for investors, and there
will be a new demand for goods that will need to be met by the business community. The
panelist asserts that in terms of services, caregivers are needed, and this provides anopportunity for service providers, and that there will also be opportunities for insurance
or mutual funds.
Panelist B
The panelist notes that Singapore is aging rapidly, and that its old age support ratio willplunge in the next few years from 3.2 this year to 2.4 by 2030, which presents asignificant challenge.
The panelist explains that Singapore has been trying to address this issue really for 40
years since the former Prime Minister Lee Kuan Yew first identified the demographic
challenge in 1984, and the failure to fully resolve these issues shows how intractable thischallenge is. He explains that there were multiple efforts to combat this aging, with a lotof emphasis from the early years to the present on policies to encourage marriage andhaving children. The panelists says there was a lot of emphasis on cash incentives, but
the effects have been very marginal. These incentives are considered to have rewarded
people who would have had children anyway, rather than actually making a difference
to the fertility rate. Today it is at 1.04, one of the lowest fertility rates in the world.
The panelist states that the Singaporean government has also tried to subsidize
maternity leave for mothers and to encourage private companies to award paternity
leave for fathers, and that there have also been more recent efforts to subsidize childcare
and infant care, and to expand preschool options for children.
But realizing that the problem is intractable, he states that the government hasembarked on another strategy in the early 2000s to ramp up immigration.
The panelist explains that this has helped to maintain the pace of economic growth, but
it caused strain on public infrastructure such as hospitals, mass transit, and so on, but
it provoked a backlash which forced the government to slow down immigration. He notesthat this experience made a discourse on the optimal level of immigration difficult for71the government to pursue. Another line of policy direction has been to focus on funding.
The government has introduced schemes to help support retirement incomes. We have asimilar system to Malaysia's EPF called the Central Provident Fund. There's somethingcalled CPF Life, which gives an annuity payment to all those who are aged 65 and above.
Other schemes have focused on supplementing the incomes of the very poor so they cansave enough for retirement.
The panelist asserts that this shows cash incentives alone don’t work, and that theunderlying issues of why young parents don't want to have children now need to be
tackled.
The panelist expresses the opinion that it will be difficult to bring fertility back toreplacement level, and it seems inevitable immigration will be needed, so the pace needs
to be aligned to social tolerance. He states that there's also a need for long range planningto create the fiscal space to address the increase in funding costs for retirement, eldercare, and related infrastructure improvements.
Finally, the panelist states that productivity will be important, and Singapore's
experience shows it is difficult to accelerate productivity growth.
Panelist C
The panelist states that Korea faces serious demographic challenges: it is one of thefastest aging populations with, at 0.78, the lowest birth rate in the world (Japan’s is 1.26),
meaning Korea will be a super aged society by 2025 when the proportion of people aged
65 and over will reach 20%. The panelist nots that in 2020, for the first time, South Korea
saw a net population decline and that economically, the low fertility rate has already had
serious consequences for South Korea, most obviously a decline in the economically
active population from 37 million in 2015 that will be only 20 million in 2065.
The panelist states that South Korea will likely suffer diminishing consumption, waning
investment, and budget imbalance, and so should consider opening the domestic labormarket systematically to foreign workers who can become permanent residents and to
introduce a foreign immigration policy to resolve the ongoing demographic crisis.
The panelist explains that in 2004, South Korea began accepting low skilled foreign
workers numbering 49,000, but this had increased to 2.5 million by the end of 2019,making up almost 5% of the population. About 40% are Chinese, mostly of Korean
descent. Long-staying foreign nationals have voting rights, so migrant can influence
Korea's domestic sociopolitical scenery.
The panelist asserts that South Korea’s homogeneous ethnic identity is no longer
sustainable and that Japan has started to adopt a similar foreign workers policy so thecountries should learn from each other. The panelist asserts that South Korea needs tocollaborate with Asia-Pacific economies that have a labor surplus. In addressing thesuper-aged society, the panelist states that South Korea will face rising social welfare
costs, so a critical issue is to revamp national pension system to ensure long-termsustainability.
The panelist points out that South Korea's demographic challenges are also impacting
greatly South Korea's sociopolitical future, and there are now four distinct age cohort
groups in Korea with very different views on South Korea's political socioeconomic
system. He notes that while South Koreans over all ages support democracy in principle,72

the four groups respond very differently to emerging international conflict and the interKorean relationship. He asserts that given these ideological differences, it is a criticalchallenge for South Korea to ensure a consensus based robust democracy in case of aserious inter-Korean conflict.
The panelist states that in addressing worsening income inequality and the relatedsocial welfare programs, politicians unfortunately tend to take an advantage of thegeneration gaps to win support by adopting populist policies at the expense of future
generations. He asserts that it is a big challenge for South Korea to implement aneffective mechanism for intergeneration dialogue to reach a national consensus. On the
low fertility rate, he states that South Korean mother’s average age at their first birth
was 33 in 2022, compared to an OECD average of 28-29.
The panelist notes that all adults in South Korea are fully aware of the health of thecountry's education system, which needs urgent reform.
The panelist finishes by saying most of South Korea's policy responses to complex
demographic challenges offer valuable lessons to other Asia-Pacific economies, while
South Korea should also learn lessons from other Asia Pacific economies.
Panelist D
The panelist notes that In Thailand, people of 60 years or older are defined as elderly.
Under such definition, the number of elderly persons in Thailand has already overtaken
the number of children. He points out that Thailand is aging rapidly, and has become oldbefore getting rich, with the new phenomenon of an increasing number of centenarians.
The panelist points out that in Japan there are currently 90,000 centenarians, whereasin Thailand, five years ago there were already around 10,000 and there are many more
people between 90 and 99 years old who may become centenarians soon.
The panelist mentions some of the challenges faced by Thailand, starting with the
problems of productivity-driven growth. Statistics on how people of different ages
perform in terms of their productivity shows that productivity peaks between 40 to 45
years old, and then rapidly decreases, meaning an aging population leads to a lessproductive economy.
The panelist points out expenditure as another challenge, asserting that pensions andhealthcare will be a big problem. In Thailand, the accumulated pension fund will peakin around five years, and will then rapidly decline until it is gone in 20 years from now
unless the government takes drastic action.
The panelist next looks at policy recommendations, with a focus on two points; how tomaintain growth, and how to reform social security funds. For growth, the panelist
asserts that the growth equation related to labor capital and total factor productivity
must be considered, and that with a declining and less productive population a lot of
migrant laborers need to be brought in, and early retirement reduced. He notes that
there are many people in Thailand who retire around 55 years old, partly due to thepension system allowing withdrawal at 55 years old, and that the workforce needs to be
reskilled, with a particular focus on upskilling the elderly population, to be productive.
He states that a quick but politically difficult action would be to reduce the number ofmilitary conscripts. Around 100,000 men aged 21 are currently conscripted every year,
but there are no external enemies, so reducing the number of conscripts would be a big

73

win. He adds that in terms of capital, Thailand needs more automation, AI, robotics, andother such things.
Finally, the panelist states that Thailand has to increase its total factor productivity by
investing in research and development, and by deregulation to speed things up andincrease productivity. To reform the social security fund, the panelist suggests that it
would be easy to raise the current low contribution cap that means people don't saveenough. He also believes that the fund's governance must be improved, as it has been
spending carelessly and has seen a number of scandals.

[Discussion]Moderator
The moderator starts the discussion.
Discussant A
I would like to ask you all if you think population decline is a good thing. The global
population is too high, and that's why CO2 emissions are increasing. However, we haveto do something about aging and retired people. As Discussant B said, a retirement ageof 55 is too low.
What do you think about a later retirement age? In Europe, many people are opposed toworking significantly longer. What do you think about your country?
Accumulated social pension funds and asset management are very important. I'd like toknow about their performance in other countries.
Discussant B
I think retraining is really important. Without it, the productivity of the whole workforce
will decline. In Thailand, our retirement age is 55 years as per the pension law. This is
low compared to other countries.
In Europe and developed countries, the retirement age is 60 or 65. Thailand has plentyof room to do the same. Regarding pension funds, In the case of Thailand, employees,
employers and the government should chip in with the same proportion of 5% of theworker’s wage. But in practice, the government has consistently contributed only half of
the amount they promised to. That's another reason that the pension fund in Thailand
is so weak.
Discussant C
In Singapore, the government's savings are managed by three entities: the Governmentof Singapore Investment Corporation, GIC, Temasek, and the Monetary Authority ofSingapore. Most savings for supporting long-term needs like retirement are managed by
GIC. Performance has been good in terms of the mandate given to them. The averagenominal return over the last 30 years is close to 6%, which implies that the real rate of
return was comfortably positive.
Accumulated savings have increased, but the actual payout to retirees is low and fixedby the CPF law. A lot of money then accumulates as surpluses on the government account,74

and the government is increasingly returning that to citizens in the form of fiscal
transfers. The net investment return contribution is the inflow of revenue from theinvestment management account, and it is now the largest source of revenue for theSingapore Government.
The long-term accumulation of savings and good management and governance has
produced extra fiscal space that other countries lack. But we still need to look at howthat accumulated savings is actually returned to the people who need it. We now have a
lot of old people retiring whose CPF contributions were very low because they were
working when salaries were low, and so their retirement incomes are insufficient.
Discussant D
Malaysia’s retirement age was 55 and was then extended to 58. It is now 60, which is too
low when life expectancy is already 70-75. Raising it is better than introducing
immigration. In Malaysia, it's not easy to have an immigration policy to bring people in
as Discussant E suggested. I think there is a very productive workforce among retirees
who should be brought back to the workforce.
On the pension scheme, we are in a situation where more than 48% have got very little
savings to fend for themselves in later years. That is for the private sector, but one of thebiggest components of our aging population is ex-civil servants. As expectations to reacha higher stage grow, the pressure on the government will be to continue to pay pensions
until death. I think the financial stress for the Malaysian Government will be whether
it can maintain a pension scheme that can be sustained.
Discussant E
In Korea, the retirement age for a college professor is 65. Government officials retire at
60, and company workers at 62. Given the labor shortage, all the retirement ages could
be increased. But new job opportunities for the retired people should not interfere withthose for youngsters. We need to protect work for youngsters, so the government should
be concerned about how to provide the elderly proper job opportunities. Also, thegovernment can create a lot of community work which is very critical for security.
For the pension fund program, in Korea we should employ the principle of more
contribution but less payment.
Moderator
What's the policy of Thailand with respect to immigration?
Discussant B
We have an ad hoc policy to accept Myanmar workers with a quota, but the quota isincreased every few years. So that there are around 5 million people immigrants workingin Thailand.
Moderator
I just want to mention that Discussant A made the remark that social integration of
immigrants and their families into the host countries is important.
Discussant G
Obviously, Australia is in a very fortunate position as it is a wealthy country, but backin the 1990s, the superannuation scheme that Australia now has was established and it
was required that each worker submit 10% of their salary. This was done by the employer.

75

We have nearly $4 trillion of assets under management which are available for policy
holders in the superannuation scheme. If there is not enough there and they pass ameans test, they are eligible for an age pension from the government. And that has risen
from a basis of 65 for men and 60 for women, up to 67 now for eligibility for men.
In terms of migration, this year is close to 700,000, which is too much for the social
tolerance in Australia.
Discussant D
We have already discussed financial stress and gaps in the workforce. But in an aging
population people will grow old, so how do we maintain a lifestyle for them that puts lesspressure on the government and their families if we do not take care of their health. We
should encourage a healthy lifestyle, and that way we can also put less stress financiallyon governments and families in an aging population.
Discussant E
In Korea, the more serious problem is population decline. I think this is a truly urgent
issue. We have to establish effective immigration policy so migrants can easily integrate
into Korean society, and work together with labor exporting countries to ensure verysmooth transition.
I think for Korea, this is the most important issue. In rural areas, if there were no
migrant workers, the Korean economy will just collapse
Discussant F
I have a question to the panelists. Do you think we need some kind of regional key
principles or arrangement for immigration or just bilateral?
Moderator
Discussant F raised the issue of original arrangements for immigration andharmonization of policies in the region. Would any of the panelists like to respond tothat?
Discussant C
I think the suggestion is very good because now we have a mix of legal and illegal
immigration. A lack of proper coordination and planning, highlights the downsides ofimmigration. But if we do something like that, it should be in the context of an ASEANwide economic integration framework, perhaps added to the existing framework toensure consistency with other issues.
Moderator
We also have the mutual recognition of standards and education and qualifications.
From the Philippines’ perspective, we are heavily dependent on overseas foreign worker
remittances. Working overseas has been facilitated by the fact that our medium of
instruction is in English. We do have language electives. But for the past years, they
have been European centric. I would recommend to our government that we shift to
Asian centric elective languages.
There have been many interesting proposals in this session: increase the retirement age,manage pension funds more effectively and efficiently, immigration and healthcare, andregional arrangement for immigration.

76

We have to make efforts to address demographic problems in our region.
Discussant A
I would like to ask each panelist if the immigration policy in their country works well.
When I looked at Europe, the first generations are very good because they have theirown skills, but the problems start with the second generation. If immigration policy is
not working well, what are the key points for a remedy?
Discussant C
I think immigration policy is always sensitive and is difficult to optimize. As in
Singapore's case, we've gone through iterations. In the early 2000s, there was a very
aggressive policy of large-scale immigration inflows, and that didn't end very well. It
generated growth, but also a lot of costs. We have a more calibrated approach now, andwhat is happening is that the government is now trying to wean SMEs off low-costforeign workers, but this is proving difficult. There are big costs involved, and the burdenof such adjustment is borne by SMEs.
Singapore ensures longer-term stimulation by being selective in terms of the countries
from which we allow resident migration flows. Typically, this is professional workers
from countries that are similar in culture and ethnicity to Singapore. Although there
have been some downsides, generally, it has worked.
Discussant E
Recently, Korean newspapers had headlines claiming that Japan had adopted a freecollege education system for families with three children. I think that this is a very
persuasive and effective program, and that the Korean Government should adopt thatpolicy immediately. Can you share the background?
Discussant A
I have taught in Germany, Sweden, and France, where tuition fees are very low or zero.
I think this equality is important in a society: whatever your income and wherever you’re
from, you have the opportunity to go to a good university.
This is the best way to harmonize a society. The government decided to encourage people
to have more children, so if they have more than three, they will pay no tuition. This isa very good policy to get families to have many more children
Discussant E
Another thing South Korea should look at is Japan amazingly succeeding in raising thefertility rate to 1.3. South Korea’s is now 0.78. South Korea should learn how Japan has
achieved such high fertility rate in a relatively short period of time.
Discussant A
At 0.78, the country will disappear in time, so it's important to maintain the number ofchildren in Korea. I think various policies will be needed, but a good policy is to scrap
tuition fees for families with three or more children.
Discussant E
We should talk it over either in Tokyo or Seoul in depth, and Korea should learn fromJapanese experience.

77[Session 3: Energy Security and Climate Change]
Moderator
The moderator notes that COP28 ended on December 12, and that COP27 was the first“global stock take” to see how each country is progressing towards net zero carbon, andalso to stay within the 1.5-degree limit. He states that this stock take is a very importantaccountability and acceleration exercise to achieve the goals decided in the Paris
Agreement of 2015.
The moderator invites Panelist A to share the Government of Australia's opinion andpublic opinion on this critical global matter.
Panelist A
The panelists asserts that climate change is certainly the most challenging global issue
today, and notes that 2023 was the hottest year in recorded history with disastrous
storms, floods, destructive wildfires, and droughts occurring much more frequently andwith far greater ferocity.
He states that continued prosperity is directly threatened, as is the very survival of the
global community, and that maintaining a global consensus on moving forward toachieve the ultimate target of net zero emissions by the year 2050 is hugely important.
The panelist notes that each country's specific pathway forward through this transitionis shaped by its own national circumstances, and that sustaining economic growth at thesame time as undertaking the important work of reducing carbon emissions as fast as
possible is also critical. He notes that as fossil fuels contribute as much as 80% of total
emissions, energy security is central to the climate change debate, before going on tostate that if combat global warming is to be combated and net zero emissions achievedby 2050, it means transitioning away from dependence on carbon-emitting fossil fuels in
the energy mix and replacing them gradually, adopting technologies, providing cheaper
renewable energy.
The panelist notes the wide spectrum of opinion about how to realize this transition,with climate change purists calling for immediate cessation of mining and production offossil fuels and the shutdown of all fossil fuel burning power plants, and climate change
skeptics rejecting the overwhelming science about global warming and calling for the
opening of new power plants and unlimited use of fossil fuels. The panelist observes thatmost countries fall somewhere between those two extremes.
He states that the transition will take time because governments must cater for
expectations for dependable, sufficient, and affordable energy at the same time astransitioning away from reliance on fossil fuels.
Speak briefly as a layman about Australia's policies and efforts in response to climatechange, the panelist states that as one of the world's largest energy producers andexporters, Australia faces particularly difficult challenges in reducing emissions andtransitioning to renewables. It needs to ensure energy security domestically, whileworking closely with major importers that depend on Australia's exports of the coal andgas. He notes that the current Australian Government was elected in part because votersbelieved that the previous government had been lagging in its responsibility to reduce
emissions and transition to renewable energy at a fast pace.

78

The panelist believes that the Australian government was also motivated to respond tothe views of a significant majority demanding more advances be made in addressing
global warming, especially by greater use of renewables. It has promised to address thedramatic increase in domestic energy prices due to political issues such as Russia's
invasion of Ukraine, and the aftermath of COVID-19. The new government was deeply
concerned about the impact of global warming on small island countries in the South
Pacific and committed to mitigating it. Due to the high level of carbon emissions involvedin fossil fuel mining, production, and export activities, the government has accelerated
the process already underway to strongly discourage any new coal mines opening, andto gradually phase out coal-fired power plants. To address potential shortages due tothe planned closure of some 24 coal fired power plants, the government has promised tounderwrite 22 gigawatts of new investment in solar, wind, and battery technologies. This
is in addition to the extensive wind farms already in operation and the high rate ofAustralian homes already collecting solar power from their rooftops. Per capita,
Australia has the highest rate of solar energy use in the world, and it is also keen to
explore green hydrogen production.
The panelist admits that gas remains an important part of the domestic energy mix inAustralia. He notes that in mid-2023, the government announced new regulations to
reduce greenhouse emissions from gas fields by requiring upstream gas producers toachieve carbon neutrality, but some have suggested this might impact the energy
relationship between Australia and Japan. However, Australian and Japanese
Government ministers have publicly addressed such concerns about Australia's
reliability as a major supplier of gas and other energy resources, making it clear
Australia is committed to remain a reliable long-term supplier contributing significantly
to Japan's energy security.
In the context of the climate change debate, the panelist states that this episode between
Australia and Japan illustrates the importance of sustaining long trusted relationships
and when contemplating policy changes, consulting appropriately.
Moderator
The moderator states that he would like to explore further the Australia relationshipwith Japan in terms of the energy and security, and whether it could be extended to otherAsia-Pacific economies.
He then invites Panelist B to talk about how Myanmar has energy distortion problems
and serious adaptation issues.
Panelist B
The panelist notes that regarding climate change, Asia Pacific is one of the regions to begreatly impacted by El Niño in 2023-2024. She states that Myanmar has alreadyexperienced severe flooding and extreme swings and is widely considered to be one of themost vulnerable countries to the impacts of climate change. Cyclone Nargis and Cyclone
Mocha in May 2008 and May 2023 respectively killed many people and caused heavy
economic damage. The commercial capital Yangon contributes a quarter of the country's
GDP and it is also the fourth fastest sinking coastal city in the world. Climate change isputting energy security at risk, affecting fuel supply, energy production, resilience of
current and future energy infrastructure and energy demand.
The panelist observes that the power sector in Myanmar has faced various headwinds inrecent years. Fiscal constructions, economic challenges, conflict and political factors have79

impacted the stability of the entire generation and transmission system. Changing
climate conditions and energy mix calibrations due to local and global developments
caused more water resources to be utilized for hydroelectric power generation during themonsoon seasons, causing sharp drops in water available for irrigation.
The panelist explains that Myanmar has a number of power projects but most are on
hold for now or still in the exploratory phase. She adds that an intergovernmental
agreement was signed with Russia in end-2022 to collaborate in the installation of small
civilian nuclear power plants; two MoUs were also signed with Russia’s NovaWind inJune 2023 to install over 300 megawatts of wind power and that Myanmar recently
signed an agreement with China for purchasing 90 megawatts from three solar projects
in Central Myanmar.
International sanctions in response to domestic developments are also affecting aspectsof the power sector. In February 2022, the European Union imposed new sanctions on
Myanmar including on the state-owned Myanmar Oil and Gas Enterprise (MOGE). The
United States also imposed a ban on financial transactions to MOGE starting from
December 2022. One of the impacts of the sanctions is that it is now harder to maintainand repair gas power plants feeding the national grid.
The panelist states that multilateral financial institutions have also halted loans andgrants, having strong knock-on effects on the power sector. The political situation has
also dampened interest in the exploration of gas fields and power generation investments.
Official statistics show that Myanmar produced around 8% less electricity year-on-yearfrom April 2022 to March 2023, with other estimates placing it higher.
The panelist explains that energy shortages are affecting all aspects of life across
Myanmar. She explains that unstable power supplies are affecting the storage ofessential medicines and samples. Most factories and commercial buildings now use
diesel generators and increased reliance on diesel is exacerbating the impact of high fuelprices that also affect agricultural productivity, as farmers cannot afford to run irrigation
pumps. Few enterprises know of financially viable renewable alternatives. The
government has emphasized solar energy and electric vehicles as key components forenergy security and self-sufficiency but banking challenges, highly subsidized utility
rates, trade issues and the security situation are affecting investor interest.
Finally, the panelist states that the impact of sanctions on the authorities falls mainly
on ordinary citizens and businesses, and while some are trying their best to adapt in theface of manmade and climate change-linked challenges, more needs to be done by allconcerned stakeholders. She asserts that the government needs to address issues suchas supply, reliability, greater accessibility and affordability.
Moderator
The moderator states his opinion that Myanmar requires international technicalassistance as well as financial support, but that it has very good wind resources.
Panelist C
The panelist notes that the International Renewable Agency says that energy transition
is key to tackling the global energy and climate crisis, but it is not a smooth process andmay adversely affect energy security.

80

He states that a key example is the transition risk of climate change coming from efforts
to build a green economy. He asserts that it can be too fast or haphazard, so transition
risk materializes when changes in technology, standards, taxation and other policies
turn carbon intensive assets into stranded assets and amplify losses through financial
interconnectedness. The panelist explains that if the move towards renewable energy
and reduced carbon emissions is too fast, the supply might actually be less and lead tofinancial losses for some firms and it could affect energy security. In this case, there will
be a possible conflict which results in an energy trilemma; the conflict between energy
security, energy equity, and sustainability.
The panelist argues that if the move towards trying to protect the environment is too
fast, then it will affect access to energy and it may increase the cost for lower income
households, so it affects energy equality and energy security. This is essentially theenergy trilemma. The panelist suggests some policy responses to avoid this: Enhanceenergy efficiency, green building codes, more efficient appliances, electric vehicles andother such things. He notes that the Philippines has facilitated investment in renewableenergy technology through legislation.
The panelist states that it is important that we allow enough time to retire existing coal
power plants, so there are no stranded assets. He explains that the Philippines isconstrained by the relatively slow expansion of its power grid, and thus not able toeffectively incorporate renewable energy resources – a problem that needs to beaddressed.
Finally, he states his belief that nuclear energy is something that requires serious
consideration, particularly in the Philippines.
Moderator
The moderator invites Panelist D to discuss the Taiwanese experience and global
perspective.
Panelist D
The panelist points out that over 75% of global climate pollution comes from burning
fossil fuel, which releases the two largest pollutants: carbon dioxide and methane, andthat methane is behind nearly 45% of global warming. She adds that methane from theenergy industry comes mainly from leaking gas pipe, wafts out of coal mines, andmicrobes in rice paddies. She notes that in the past three decades, nations have had noconsensus on how and when to reduce fossil fuel emissions and whether ending relianceon fossils fuels is necessary. The Paris Agreement aims to limit the global temperaturerise to 1.5 Celsius and requires the international community to assess the adequacy ofclimate action every five years. She points out that scientists agree this is too slow andtoo little to avoid potentially unmanageable and catastrophic climate change, and that
the UNFCCC report stresses the need to expand the introduction of renewable energy
and to phase out fossil fuels,
The panelist highlights a remarkable breakthrough from COP28: 50 hydrocarbon firms
totaling 40% of oil production pledged to eliminate methane emissions from fossil fuelexploration and production by 2030. She adds that the process will be independently
verified by third parties, and that debates on international climate finance are also
taking place. However, she notes that only 23% goes to local communities for climate
adaptation and resilience, with most going to donors for emission mitigation.

81

The panelist points out that tariff barriers and non-tariff barriers are meant to balance
economic efficiency and geopolitical resilience and to elevate net zero industrial
competitiveness by reshoring or friend-shoring.
In conclusion, the panelist states that decision-makers often suspect that climate
friendly policy will undermine energy security and thereby cause GHG emission toplateau rather than decline, and that global climate leadership and good governance are
required to continue making possible a sustainable green earth.
Panelist E
The panelist asserts that Vietnam made a very ambitious commitment at COP26, toachieve net zero emissions by 2050, and also issued its National Green Growth Strategy,
while it also approved an action plan to implement that strategy.
For energy transformation and transition, the panelist states that Vietnam has manymaster plans, but that three or more years are needed to have a so-called Power
Development Master Plan.
He notes that there is a lot of debate about how we can achieve the monthly targets, andadds that a sufficient and reliable energy supply needs to be ensured, energy madecleaner, competitiveness promoted, and an inclusive transition plan formulated.
The panelist states that transformation in energy sector will be tremendous. He statesthat in 2020, more than 50% of Vietnam’s energy came from coal, but by 2050, it will be
only 5%. In this transition, the panelist claims that Vietnam will rely so on biomass,ammonia, and gas, but after 2035, the emphasis will be on hydrogen and ammonia.
During the transition, the panelist asserts that renewable energy will growtremendously, and by 2030, renewable energy will contribute more than a third of thecountry’s electricity, and nearly 70% by 2050.
The panelist notes that Vietnam is in a good position for an energy and electricity
transition, and has the political will and policy direction as well as huge potential,
especially in solar and wind energy. He asserts that Vietnam can be a hub for energy
transformation.
However, the panelist admits the challenges are huge. Firstly, he admits that while
Vietnam has set many targets, its electricity market is not competitive as the price isheavily regulated by the State. Secondly, regarding the implementation process, heexplains that Vietnam has only six years to achieve its target for 2030, so cannot rely on
traditional mechanisms to implement the master plan.
In addition, the panelist states that Vietnam needs international support andcooperation, and a lot of money. For new power plants, the country needs at least $134
billion. According to the World Bank, to achieve its green growth strategy by 2040,
Vietnam will need $368 billion. The panelist notes that getting the money is important,but how that money is spent is perhaps more so.
The panelist notes that Vietnam is also are a member of the Just Energy Transformation
Partnership, and without the JETP, it may be more difficult for Vietnam to implement
its master plan. He notes that the master plan and even the green growth strategy
formulated in the context of many challenges and risks have already been mentioned bymany speakers. The panelist states that when he asks international donors andVietnamese experts if they think Vietnam can achieve its ambitious goals, they mostly82say yes, but only with steadfast commitment, creativity, innovation, international
support and cooperation. Finally, he asserts that a more effective enforcement
mechanism is needed.

[Discussion]Moderator
The Paris Agreement set two goals: to achieve net zero target by 2050 and to achieve the
1.5-degree target down the road. At the COP28, the UN Secretary General urged thateach country should move beyond arbitrary red lines, entrenched positions and blocking
tactics. Every nation agrees on the basic goal of the Paris Agreement but disagree on
how to achieve it. So, how we can ensure a smooth transition from the different
perspectives of each country depending upon the degree of development, technology andso forth. What is Australia's position?
Discussant A
Australia takes the challenge of climate change very seriously. However, it's complicatedbecause we are a major producer and exporter of fossil fuels. But we are doing a great
deal to try to achieve the carbon neutral goals and could achieve 43% by 2030. The
government is actively seeking to encourage investment in renewables, underwriting
new renewables under the capacity investment scheme, which is expected to triple
renewables by the year 2030.
To control emissions, there is a safeguard mechanism whereby carbon capture,utilization, and storage can be increased so that producers and operators can earn carbon
credits against their emissions.
Moderator
Because of that policy was Australia's exporting of coal affected? How is traditional
export policy affected by the renewable energy drive?
Discussant A
There were concerns that Australia was disrupting established relationships in terms ofexport of LNG to Japan, which takes about 40% of Australia's LNG exports. We havemade it very clear at the government level that we are committed to remaining a supplierof LNG to Japan, as well as to Korea, Taiwan and China, while at the same time clearlyclosing down coal plants and reducing exports of dirtier emissions, namely coal.
We also hope to become a net exporter of renewables such as hydrogen. We are arepository of critical minerals essential in battery manufacture. We've noted that China
has threatened to protect its graphite exports. Australia has significant graphite
deposits, so we could step into the bridge. There will be adaptation, but right now I think
Australia for the foreseeable future will continue being a very significant gas exporter
while making other mitigation efforts.
Moderator
You specifically mentioned that Australia and Japan have established a close
collaboration mechanism to deal with energy issues. I would like to see energy technology

83be deemed to be international public goods, and to see this technology shared among
Asia Pacific economies. So I hope Australia can display leadership on this front.
Discussant B
My observation in the case of Taiwan is that during the past eight years, we've been
having a debate between so-called Technocrats and Democrats. Some people took to thestreet and demanded a ‘No Nuke’ landscape in Taiwan. Nuclear power plants currently
account for about 9900-megawatt of our capacity, or only 8% of our primary energy
consumption and 19% of our electricity. We have a mixture of solar and wind power, but
this is dependent on nature.
In terms of sophisticated technology, it is not sufficient to meet our energy demand. If
next year’s election results in a change of government then we will have a different
nuclear policy. But our private sector is ahead of the government. Due to insufficient
power, the incentive to keep manufacturing in Taiwan is insufficient. The industry sector
is more advanced in terms of thinking about carbon price, carbon tax, and carbon
exchange and the like. In the energy sector, I think we are facing the challenge of how to
get PPP to work best, because investors always want to charge a high price for carbon
tax, but consumers do not like the idea. This PPP is something for us to think about inthe future.
Moderator
I think the Paris Agreement really aims to triple renewable energy and double energy
efficiency. It also has a single focused policy orientation away from fossil fuel-based
traditional energy schemes. Korea's previous government wanted to move away from
nuclear power generation, which used to be about 30% of our total energy mix. After the
Fukushima disaster, the previous government was very worried about the potential
consequences of the nuclear energy.
However, nuclear energy is regarded as clean renewable energy according to the newenergy taxonomy adopted by the European Union. I would like to hear more about theposition on this Philippines as well as in Vietnam.
What is your government’s position on the energy mix and how do you view nuclear
energy as part of an ideal energy mix?
Discussant C
I will first provide some background. I did research on the Bataan Nuclear Power Plant
that was mothballed in 1986. I found this was largely a political decision, and not
grounded on technical issues. So the Philippines really missed a golden opportunity tointegrate nuclear power in 1986.
The current administration is interested in reviving nuclear energy. I am actually partof a team that will look into how to effectively involve the private sector in adopting
nuclear energy. But based on our initial discussions, it will take 10 to 15 years before weare able to incorporate nuclear energy.
I personally want to avoid a situation like the one in Korea where one president scrappednuclear, and then the next president revived it. In the Philippines, if we decide toincorporate nuclear energy, the policy should last for 20 years, otherwise, a newadministration might disrupt the program, and we will be back to square one.

84

Moderator
I opposed the previous government’s policy drastically reducing nuclear energy. As aresult, Korea's electric power companies incurred a lot of the managerial losses andcaused a burden on the Korean economy. The new government is starting to resume
ready-to-go-power plants and will perhaps expand a couple of more. The Philippines andperhaps Vietnam are much better in terms of generating wind power and solar power,
but Korea is not that well-positioned geographically.
Discussant D
So far, Vietnam’s electricity very much relies on two sources: hydroelectricity and coalfired plants. That's why in transition, gas power plays a very significant role. It is notdirty like coal, but not clean like solar or wind, and, importantly, is very stable. But the
problem is that the price of the gas is very volatile, and we need to import. So in the longterm, solar and wind and hydroelectricity will play a key role, and then gas will bephased out.
Regarding nuclear power, 15 years ago we had a plan to develop two nuclear plants inthe center of Vietnam, but because people are thinking about the risk of nuclear power,
particularly after what happened with Japan in 2011, our nation assembly temporarily
stopped development of nuclear power. With the new power master plan, we focus on
how we replace coal development with solar wind, and other renewable energy as well
as gas in the transition up to 2050.
At the moment, many experts would like Vietnam to return to developing nuclear power,
because nuclear power is very clean, stable, and has other advantages. Right now, wehave an R&D center for nuclear power study, but everything is decided by the parliamentin the end.
Moderator
It was mentioned that Myanmar has electricity blackouts and many issues with the grid
power system and so forth. Is Myanmar planning to look for financial or technicalsupport immediately from neighbors plus Asia-Pacific economies?
Discussant E
At the moment, sourcing funds is very difficult for Myanmar, even from within ASEAN.
Myanmar has signed an agreement with Russia in 2022 for a small civilian nuclear
power plant but that has not started yet. Myanmar also signed two MOUs with Russia’s
NovaWind for two wind power projects. We also signed power purchasing agreementswith China last month, though they are on a small scale of a total of 90 megawatts. The
project with China involves work between Chinese state-owned companies and the
Myanmar Ministry of Electricity, and the private sector is also involved.
In Myanmar, we actually need 10,000 megawatts of electricity for the whole country, butthree, four years back we had a maximum of 4,500-5,000 megawatts. But security andeconomic headwinds mean that we are only producing around 2,000-2,500 megawatts. If
the projects on hold work out, they will add around 2,500 megawatts. So I would like torequest for help from everyone here in terms of technology and financing. We have a lotof hilly regions and long coastal regions for wind power plants. But we need technology
to find and develop suitable place where we can invest.
At the moment, no investor is coming due to political situation as well as the highly
subsidized electricity cost. For households, it is around 1 to 3.5 cents per unit, and for85the industry, it is 4 to 6-7 cents per unit. Power purchasing agreements are a problem
for investors. The private sector has been pushing the government to review the priceand to increase it to a certain level to attract investment and improve reliability. If you
can help to bring funding and technology to Myanmar, you can help the people,
communities and businesses, so I would like to request such help.
Moderator
There are two basic issues for smooth transitioning to decarbonization: how to ensure
the transparency, and how can we find a compromise between the conflicting public andprivate profit-making views and attitudes?
Discussant C
Regional cooperation in Asia Pacific would be important in tackling the issues that you
mentioned, the conflict between public and private interests. I think we have themechanisms to do so. Our vast experience with regard to regional cooperation can bevery useful in this regard as well.
Discussant B
It is a good start that the international community has begun a dialogue about ESG andwhat is good governance in the economic and social governance area. In these panels andforums, we have to think of ways not only to build capacity building in the domestic
realm, but also international collaboration. How do we move forward not to initiate more
green protectionism in this regard?
Discussant D
The process of greening the economy should not just rely on political commitment.
Political will is important, a top-down process is important, but, right now, we canobserve that process is very much market driven.
Many financial institutions now comply with the Equator Principles, and if you cannot
satisfy ESG criteria, it is very hard for you to get access to the capital. So this is a very
market-centric approach.
To minimize the wastage and achieve a circular economy, a market bottom-up approachis equally as a top-down approach.
There's coordination among international donors, particularly among the developed
countries. Developed countries have two approaches. One is technology for dealing withthe output. For example, you can keep a coal-fired plant with CO2 storage technology.
The other a technology approach from the input. For even Vietnam, what kind oftechnology and approach is more important than the capital cost.
Discussant F
This was a very interesting discussion on various issues. I would like to ask you how weshould treat fossil fuel as there is seemingly no agreement yet at COP28. The questionis whether or not fossils fuel can be abolished or use of them reduced. The final outcome
is unclear, but the Japanese position is that if we could eliminate CO2 from fossil fuelusing CCS or other technology, then we should be able to continue to utilize them. So theJapanese position is to reduce the use of fossil fuel and not necessarily abolish them. I
would like to hear your views on this critical COP28 issue.

86Discussant G
In each country, what kind of policy instrument will be used in order to cope with the
reduction of CO2? Is there any tax policy or green bond financial policy? I'd like to knowwhat kind of policies have been adopted in each country. Which were successful? Whichare not doing so well?
Discussant C
I will attempt to combine Discussant F and Discussant G’s points of view. Let me firststate that fossil fuels also are limited in supply, and at some point they will run out. My
colleagues in the renewable energy sector are very confident that a market mechanism
will dominate and lead to a larger share for renewable energy, and this would also
include nuclear power. The key at this point is battery storage, the cost of which is coming
down and will reach a point where the market mechanism will lead to reduction in theuse of fossil fuels. So policy intervention will not be necessary anymore.
Moderator
I would like to conclude our session by making some remarks. First, I think the Paris
Agreement to achieve global net zero target by 2050 and achieve a 1.5-degree target must
be adhered to no matter what. It requires international collaboration. We should
recognize that a smooth transition to decarbonization will create millions of decent jobs.
Given the diverse and transient positions from countries in terms of differential
economic development and per capita income, the global community must assist fossil
fuel-dependent developing countries. Issues relating to smooth transition in developing
countries must be addressed in close coordination with advanced economies.
We really need to work out how to very carefully and effectively phase out all fossil fuelon a timeframe consistent with the 1.5-degree limit. We need to operationalize the loss
and damage fund and further replenish the Green Climate Fund to ensure financial
support for a smooth energy transition for decarbonization.
I believe we will enter a global burning era, not global warming. Unless we take
immediate and effective collective action, we are likely to face a global burning issue
which would be detrimental to all of humankind.

[Closing Session]
Masakazu Toyoda
The speaker thanks participants for their enthusiastic and constructive discussion overthe last two days as panelists or as moderators, and expresses optimism about the world
development and the future of the countries before going on to recap the three sessions
that took place in the forum.
Dr. Josef T. Yap
The speaker notes that he will be active in helping PIDS to co-organize the 2024 Asia
Pacific Forum, and is honored to invite everyone to travel to Manila for the forum next
year.

87

7. 発表資料
パワーポイントスライド、トーキングポイント、メモを活用し、掲載許可を得たスピーカ
ー分のみを掲載。
Keynote speech① Prof. Naoyuki YOSHINO
Session 2: Demographic Challenges in the Indo-Pacific Region② Dr. Josef T. YAP③ Mr. Manu BHASKARAN④ Dr. AHN Choong Yong
Session 3: Energy Security and Climate Change⑤ Daw Khine Khine NWE⑥ Dr. Josef T. YAP

88

Keynote speech: ① Prof. Naoyuki YOSHINO

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

Session 2: ② Dr. Josef T. YAP

113

Session 2: ③ Mr. Manu BHASKARAN
Talking Points - Demographic Challenges in the Indo-Pacific Region
Japan Economic Foundation – Asia-Pacific Forum Dec 23
I will present a few thoughts based on Singapore’s experience.
First, Singapore is undergoing a very rapid pace of ageing.

▪

With a resident total fertility rate of 1.04 births per woman, Singapore has one of
the lowest fertility rates in the world. That means, barring continued waves ofimmigration, the population will fall and also age rapidly.

▪

The old-age support ratio (working-age people per elderly citizen) will surge from
3.2 in 2023 to 2.4 in 2030.

▪

The % of Citizens >65 currently at 19.1% will rise to 24.1% in 2030.

Second, Singapore has been trying to address this problem since 1984 when it was first
identified by the government as a serious challenge. Despite much government effort,
there has been very little improvement in the underlying factors causing thispredicament. A range of policies have been tried and have not succeeded. This shows
how intractable this challenge is.
1. Pro-natal policies to boost child births▪

A Social Development Unit was established in 1984, to increase university graduates'
marriage rate through holding social events.

▪

Cash grants and subsidies of various kindsoChild Relief Scheme - All working women may claim $750 for the birth oftheir first two children and $500 for the third onwards.

oEnhanced scheme allowed for specially qualified women to increase thepayout to 5% of income to the first child, 10% from the second and 15% fromthe third. Payout capped at SGD10,000.

oTax Rebate – Eg, Working Mothers’ Child Relief- SGD8000 for first child,

SGD10,000 for the second child, and SGD12,000 for the third child onwards.
o

For Mothers younger than 28 Years Old, an additional USD10,000 over 7
years for a second child.

114

▪

Government-paid Paternity Leave was extended to 4 weeks from 2 weeks while
Government-paid Maternity Leave is given up to 16 weeks▪

Childcare and Infant Care subsidies - SGD600 and SGD300 per month respectively▪

Priority School Registration Scheme for children

2. Increase population and work force through immigration
For a period of time, especially in the early 2000s, the government aggressively pulled in
immigration. The share of migrants in the total population surged from 24.1% in 1990 to34.5% in 2000 to 42.6% in 2010 and 45.4% in 2015. The foreign share of the labour force
has increased steadily – from an already high 28.7% in 2000 to 35.1% in 2022.
However, this created a massive political backlash. In the 2011 general election, theruling party suffered a sharp loss in its vote share with resentment over immigration a
big factor. In a 2021 survey an overwhelming 70.2% of Singaporeans believe that theGovernment should place strict limits on immigration.
3. Funding the needs of an ageing population
Of late, a plethora of measures have been rolled out to help Singaporeans finance theirretirement:▪

CPF Life: Lifelong payouts are made to members of the forced savings scheme withthe payout dependant on the retirement sum that the member had saved in CPF
through his working life.

▪

Workfare Income Supplement: Government supplementing CPF top-up and income
for low-income workers▪

Silver Support Scheme: Quarterly cash supplements to seniors with little to no family
support▪

Merdeka (born before 1959) and Pioneer Package (born before 1986) - Moreoutpatient care subsidies, Medisave Top-ups, Medishield Life subsidies, and lifelong
cash assistance of SGD100.

In addition, the government has had to raise Healthcare spending as % of GDP to 6.1%
in 2020 from 3.3% in 2000.

115

4. Lessons learnt
First, cash inducements will not suffice to persuade couples to have more children.
Judging from experience in northern Europe, what works is▪

A substantial and heavily subsidised system of infant and child care.

▪

Changing the attitudes of men towards helping with child raising.

▪

Extensive government-assisted paternity and maternity leave.

Even in these relatively successful countries, the TFR remains well below replacementlevel.
Second, therefore, immigration may become unavoidable. But even a society such asSingaproe which has been very open and friendly to immigration has its limits.
Immigration must be at a controlled pace aligned with each society’s tolerance threshold.
That threshold varies depending on whether immigration produces stresses – in housing
availability and affordability, in competition for jobs and in business, …
Third, since immigration may only help up to a point, policy support is needed in many
areas.
One area is funding the needs of an older society.

▪

Anticipatory fiscal policies to set aside savings to fund eldercare, healthcare etc▪

Expanded retirement funding schemes

Another area where policy intervention is needed is to raise productivity so as to offset
the deleterious effects on economic growth.

116Session 2: ④ Dr. AHN Choong Yong

117

118

119

120

Session 3: ⑤ Daw Khine Khine NWE

121

122

123

124

125

126

127

Session 3: ⑥ Dr. Josef T. YAP

128

129

130

131

8. 成果今回も参加国の時差により、バーチャル形式で 2 日間の会議となった。対面開催であれば、終日公開フォーラムを開催した後、翌日にクローズドでラウンドテーブル会
議を開催し、更に時間の制約も緩やかな中、オフの時間帯や会議後のネットワーキン
グで意見を深めることができたと思われる。それでも、開催趣旨で述べたとおり、実地開催を控え始めてから今回で 4 回連続のオンライン実施となったが、15 名の参加ス
ピーカーたちはこの状況にも慣れ、ネット越しでも活発な議論ができるようになった。
設定した３つのセッション・トピックは、アジア太平洋地域に限らず、他の多くの国々が課題とする内容だった。特にセッション１で話し合った、新しい貿易構造については聴衆も含め多くが強い関心を持った。また、人口や年齢構成については高齢化が進む国と、まだ人口ボーナス期にある国が混在しており、セッション２の議論がうまくいくか心配な面があったが、ふたを開けてみればどの国も如何に働く人口が多い
内に豊かになれるか、という共通の問題意識を持っており、他のセッション同様に出生率と高齢者雇用の促進、移民の扱いといったポイントで多用な意見が出された。全参加者が最も共通する議題はやはり如何にエネルギーを安全に継続的に確保し、かつ
地球温暖化に対応する道筋をつけるかであった。人口問題同様、エネルギーと気候は国の財政や政治に大きく左右され、地域での取り組みも必要であり継続して議論すべき急務であることに間違いはない。
アンケート結果によると、今回の聴衆はビジネス界からが一番多く、36%を占めた。学術界からは大学関係者と研究者がそれぞれ同じ割合で 14%ずつだった。上記トピックに関する議論は 100%が自身の業務に役立ったもしくは概ね役立ったと回答、フォーラム全体に対しては 100%が満足したと回答した。内容が期待どおりだったか、またタイムリーであったか、との問いには 100%が期待どおりもしくは期待以上と答えた。
長い年数を掛けて実施して来たフォーラムだが、オンライン開催が続くようであれ
ば、参加者からのコメントのように、事業開催時にだけではなく、既に顔の見える関係ができていることから、随時互いが対話できるようなチャット・プラットフォームを設置し、自由にやり取りが行えるようにするという提案を検討してもいいかもしれ
ない。

132

或いは、同じくアンケートにあったように、本会議とは別に時々参加できるメンバ
ーがオンライン上で集まり、その時々の最も熱いトピックで自由に議論をしてもらう
ことには意味があり、カジュアルにできるようであれば参加者の中の誰からでも発案してリンクを作成・提供するような動きになっても良いと考える。特に、エネルギー
安全保障など、継続して議論すべき議題についてはそれぞれに進捗があった際に情報をシェアすることで、そこからの気付きが生まれるはずである。
対面会議の前後でこれまで行われていた自由な「チャット」も、オンラインででき
れば実地開催の補完にはなりそうである。次年度開催機関との相談で新しい試みができるかもしれない。
今後は、実地会議が行われていた際に開催していた公開フォーラムと同じように扱い、オンライン開催の場合も動画収録と HP への掲載をしていければと思う。

133

9. アンケート集計結果
フォーラム参加者 30 名にアンケートを実施（回答者数 14 名）
1. Overall Evaluation of the Public Symposium.

Evaluation%

Satisfactory100

Somewhat satisfactory0

Somewhat unsatisfactory0

Unsatisfactory0

2. Evaluation of the Quality of the Symposium as compared with your expectation.

Evaluation%

Higher than expected

57

As high as expected

43

As low as expected

0

Lower than expected0

3. Were the topics timely and relevant to the issues of the day?

Evaluation

%

Agree

93

Somewhat agree

7

Somewhat disagree0

Disagree0134

4. Session by Session Evaluation.
Session 1

Evaluation%

Satisfactory100

Somewhat satisfactory0

Somewhat unsatisfactory0

Unsatisfactory0

Session 2

Evaluation%

Satisfactory72

Somewhat satisfactory

7

Somewhat unsatisfactory0

Unsatisfactory0

No answer

21

Session 3

Evaluation%

Satisfactory72

Somewhat satisfactory

7

Somewhat unsatisfactory0

Unsatisfactory0

No answer

21135

5. Were today’s discussions useful for your work/research?
Evaluation%

Useful93

Somewhat useful7

Somewhat useless0

Useless0

6. Any other comments/suggestions are appreciated.


Since this is a very precious Forum long established for the past 22 years, perhaps
we could set up a chat group that we could share our resources and interact regularly,
not just once-a-year?



Hope to meet face to face.



The topics were very timely and important.

Very well done, considering that it was online workshop.



Appreciated the broadening of topics covered that beyond trade policy to embracedemographic issues and the nexus between energy security and climate.

Wish that we could effect a virtual network and exchange views from time to time.

You are:Affiliation%

Business person

36

University teacher

14

Researcher

14

Student

0

Media

0

Government official

0

Others36

136

10. 主催団体紹介

一般財団法人 国際経済交流財団
Japan Economic Foundation (JEF)

The Japan Economic Foundation (JEF) was established in July 1981 to deepen
understanding between Japan and other countries through activities aimed at promoting
economic and technological exchange.
With this goal in mind, JEF engages in a broad range of activities such as providing
information about Japan and arranging venues for the exchange of ideas among opinion
leaders from many countries in such fields as industry, government, academia and politics inorder to build bridges for international communication and to break down the barriers thatmake mutual understanding difficult.
URL: https://www.jef.or.jp

13711. 事務局【日本側】
一般財団法人国際経済交流財団／Japan Economic Foundation (JEF)
住 所：〒104-0061 東京都中央区銀座 3-7-3 銀座オーミビル 5 階
U R L：https://www.jef.or.jp
Email：gyoumu@jef.or.jp
担 当：業務部長 石井 淳子
業務部

永川 美佳、戸田 三州江【業務運営委託先】
株式会社イベントアンドコンベンションハウス／EVENT AND CONVENTION HOUSE, INC.
住 所：101-0024 東京都千代田区神田和泉町 1-13 住友商事神田和泉町ビル 14 階
担 当：大木 和美、栗原 絵理

1382024 年 3 月
一般財団法人 国際経済交流財団
JAPAN ECONOMIC FOUNDATION（JEF）©JEF Printed in Japan 無断の複写転載はお断りします。