ニューズレター 第 104 号 ・ 2016 年 7 月
日本カナダ学会

発行人：下村雄紀

編集人：福士 純

事務局 ： 〒 658-0032 神戸市東灘区向洋町中 9-1-6 神戸国際大学経済学部 下村雄紀研究室内
TEL:080-3868-1941・FAX:03-6368-3646・http://www.jacs.jp・jacskiu@kobe-kiu.ac.jp（電話等の受付：水・金曜日・午前 11 時～午後 4 時）

郵便振替口座 ００１５０－２－１５１６００

第 41 回年次大会（9/10-11 於中央大学後楽園キャンパス）田中 俊弘

今年度の年次大会は、 カナダ連邦制の代表的な研究者であるガース・スティーヴンソン教授 （ブロック大学） を基調報告者として招き、 都心の中央大学後楽園キャンパスを会場に開催します （大会実行委
員長 ・ 佐藤信行副会長）。
スティーヴンソン教授は、 Unfulfilled Union: Canadian Federalism and National Unity が代表作の、 連邦制度を専門とする研究者です。 来日は、 1976 年に立ち寄って以来２度目とのこと。 個人的には、 カナダとアメリカの比較研究である Building Nations from Diversity: Canadian and American Experience Compared を興味深く拝読しました。 ネット誌 InRoads など、 さまざまな媒体で、 現代政治に関する論考を発表し続けています。 専門領域に限らず、 カナダ政治について、 幅広い知識と関心をお持ちの研究者です。
実は、 スティーヴンソン教授には、 今回少し無理をお願いしました。 昨年発足したジャスティン ・ トルドー
政権の行方をどう予測するのか、 カナダ政治の現状をどう分析すべきかという興味深いテーマを、 基調報
告者としてお話しいただいた上で、 シンポジウムには、 討論者ではなく報告者として参加して、 別のペー
パーを読んでいただけるのは、 大変贅沢な機会です。 ご本人に確認していませんが、 政治的にはおそら
く NDP に近い （かつて、 アルバータ州議会選挙に NDP 候補として出馬経験があるのをホームページで発見しました） 教授が、 昨年の選挙やトルドー政権をどのように評価するのかも楽しみですし、 クラリティ法案に関する論考がある鈴木健司会員や、 行政学的視点、 そして日本との比較の視点からカナダ連邦制を論じる城戸英樹会員と共に、 専門中の専門の分野で連邦制を論じていただくのを、 一参加者として、 心から楽しみにしています。
ちょうどプログラム ・ 要旨集の編集作業を終えて、 JACS サイトにアップしたばかりですが、 他にも興味深いテーマの報告が揃っています。 ２つの自由論題にも、 移民政策、 先住民、 女性政策、 法律、Collective Kitchen と、 興味深い発表テーマが並びます。 関西学院大学客員教授として夏から着任されるリ
トリコ氏のテーマを、どういう日本語に訳せばよいのかわからないのですが、日本でも最近増えている 「子( 次ページに続く )No . 104 (J uly 2016) // 本 号 の 内 容 ： 第 4 1 回 年 次 大 会 （ 9 / 1 0 - 1 1 於 中 央
大 学 後 楽 園 キ ャ ン パ ス ） （ 田 中 俊 弘 ） ●カ ナ ダ 研 究 紹 介 ： 比 較 憲 法 と し て の カ ナ ダ 憲 法 （ 高 木 康 一 ）/ 我 が 国 の 2 0 1 6 年 参 議 院 通 常 選 挙 と カ ナ ダ の 1 9 9 3 年 下 院 総 選 挙 （ 広 瀬 義 朗 ） ●リレー連載 ： な ぜ
カ ナ ダ 研 究 を し て い る の か （ 第 ８ 回 ） 「 私の カ ナ ダ 文 学 研 究 」 （ 堤 稔 子 ） ●第 41 回年次研究大会へのお誘い （佐藤信行） ●事務局より （第 41 回年次研究大会のお知らせ、 「トラベル ・ グラント」 募集について、 『カナダ研究年報』 第 37 号 （2017 年 9 月発行予定） の公募要項、 会費納入について （お願い）） ● 編集後記

JACS Newsletter

The Japanese Association for Canadian Studies / L’ Association japonaise d’études canadiennes

供食堂」 も、 そうした運動の一環とみなせるはずは多文化主義を導入し、 憲法にも書き込んで、です。 政治思想セッションでは、 P ・ E ・ トルドーとそこそこうまくいっているのは素晴らしいことなのチャールズ ・ テイラーの政治哲学比較、 そして多で、 日本も真似をしましょうなどと言うカナダ研

文化主義とフェミニズムというテーマの報告が、 文究者が皆無 （なはず） であるのと同様である。

学セッションでは、 故 ・ 藤本陽子会員の業績を振

カナダの憲法学説や裁判例が何ゆえそのようり返る報告が予定されています。

な帰結に至ったのかその社会的 ・ 政治的 ・ 歴

まさに盛りだくさん。 詳細は JACS ホームページ

史的背景を探らなければならない。 カナダと日に掲載されている要旨集をご覧ください。 多くの会本の共通性をあらかじめ念頭においても、 その員のご参加をお待ちしています。

運用に全く異なる点が見られることもある。 例えばカナダの連邦政治においては議院内閣制をと（大会企画委員長 麗澤大学）

り、 強い首相を有し、 政党の構成や数の上では＊ ＊ ＊＜カ ナ ダ 研 究 紹 介 ＞

日本と比較的同様であるが、 選挙の仕組みや地比較憲法としてのカナダ憲法

域的独自性が議席に反映されている点では大き高木 康一

く異なる。 議院内閣制における強い首相という点法学を研究しようとする者は、 ほぼ例外なく外国法がカナダと日本で同じでも、 （これは仮定の話だの研究からスタートする。 意外に思われるかもしれなが） 連邦と州の政府間関係がカナダでそれをもいが、 例えば 「日本法制史」 のような領域でも同たらしているのだとの結論に至った場合、 強い首様である。 周知のように日本の憲法は大日本国帝相の類似性だけを論じてもさほど日本における国憲法制定過程以来、 外国憲法学の強い影響を比較法的視座を提供することはない。

受けてきている。 本エッセイでは、 日本の憲法学になぜカナダか？

おいて比較憲法のもつ意味と方法をふまえながら、

日本においては、 アメリカを比較法国とする憲法学

筆者の経験に基づいてカナダ憲法を研究する意義

者の数が突出して多く、 次いでドイツそれにフランス、と苦しみ （？） を論じたい。

イギリスが並んで続くと思われる。 G5 国を比較憲法の対象国とすることに、 通常ほとんど説明を求められ

なぜ比較憲法か？
比較憲法に確たる方法があるわけではない

ることはない。ところが、それ以外の国を扱うマイノリティ

が、 比較対象国の憲法学と自国の間の類似は常になぜその国か、 と周囲から問われ続けている点や相違点を認識し、 その背景を探ることを圧力を感じていると思われる。 ドイツに関する議論を通じて、 普遍的な要素があるかを探ることは行う際には直截に始めても、 カナダの時には、 なぜおよそ共通していると思われる。 諸外国の憲

カナダか言い訳じみたexcuseを書いてしまうのである。

法学の理論的議論の蓄積は、 日本におけるもっと言えば、 大学院に入った際に、 比較国を選択

議論に示唆を与えてくれることがあり、 この点するときに、 カナダということになれば、 それはなぜにこそ比較憲法の意味がある。 外国の法的かの説明を、 つまり G5 から外れたのはなぜか暗示

解釈 （学説） や具体的事例の解決 （裁判例）

的に求められる。 カナダ憲法研究者には筆者も含めはもちろん、 そのまま日本に直接あてはめるてそれぞれの理由があるが、 ドイツ語は苦手、 フラン

ことはできないため、 その背景を踏まえた上

ス語は読めない、 アメリカ、 イギリスはライバルが多くでの検討が必要となる。

て研究者として生き残れないなどと言う理由が通用しないのはもちろんである。

その際に、 カナダ憲法の条文や判決文を日本のそれらと見比べてカナダの仕方を導入し外国法研究としてのカナダ憲法

ましょうと言っても何らの意味もない。 カナダ

ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )2

日本カナダ学会

比較憲法としてのカナダ憲法研究に関して論じ筆者は、 比較憲法、 カナダ憲法学の出番てきたが、 もう一つ、 純粋な外国法研究としてのだと考えている。

（北海道教育大学）

側面、 つまり外国法の紹介としてのカナダ憲法学＊がある。 近年では少なくなったが、「ドイツ法」、「イ我が国の 2016 年参議院通常選挙とカナダのギリス法」、 「アメリカ法」 といった外国法それ自体

1993 年下院総選挙を研究する領域である。 しかしここでもまた、 G5

広瀬 義朗

国以外をテーマとすることは難しい。 そもそも、 そ現在第 24 回参議院議員通常選挙が告示され、のような研究を行う者が職を得ること自体が困難で選挙戦が後半に入ったところである。 本稿では、あるという事情があるが、 もう一つ、 カナダの憲法

1993 年カナダ下院総選挙を振り返りながら我が国を紹介してはたして読み手がいるものだろうかとの参議院選挙の争点および結果等々を考察する。

疑問がある。 ビジネスに関わる法制度を紹介する

安倍首相は、 衆議院議員総選挙の際公言したのであればまだしも、 ましてや憲法である。 その消費税率 2％の引上げを先送りにした。 「アベノミク

ような不安を持ちながらも筆者は、 外国法の紹介

スの失敗」 でなく、 「世界経済の失速」 が先送りのとしてのカナダ憲法学や行政法に関する論文を理由であるという。 そもそも、 アベノミクスとは何か書いたり、 学会で報告してきた。

をまずここで論点整理したい。

そんな折、 筆者の同僚の古地順一郎会員 （北アベノミクスとは、 第二次安倍政権の経済政

海道教育大学） から彼のカナダでの専門調査員

策である。 これは、 金融政策、 財政政策、 成としての実務経験上、 外務省職員は我々が想像長戦略の 3 本の柱としたものである。 民主党政する以上にカナダを取り扱った法学 ・ 政治学の権時には、 円高及び株価の低迷に悩まされた。

文献を読み、 情報を得ていると教えられた。 カナ

2012 年末の衆議院選挙で政権交代を果たし

ダの司法審査や連邦制に関する議論の読み手がた安倍政権は、 第一の矢すなわち金融政策にこうしたところにもいることを知り、 外国法研究としよって円安及び株価の上昇を誘導しようとしたてのカナダ憲法研究への取り組みを鼓舞された。

のである。 安倍政権による大胆な金融緩和に

外国法研究としてのカナダ憲法学の意義はそれだ

対する期待感から市場は好意的に反応し、 政

けではないと筆者は考えている。 たとえ外国法として権交代後、 株価の上昇をもたらした。 また日のカナダ憲法学の議論に日本語論文で加わったとし

本銀行による大量の紙幣発行は、 円安を誘導ても、 それが比較憲法に通じるところがあるはずだかした。 目下の選挙戦では、 安倍政権としては

らである。 カナダの憲法に関する議論を行っていくう

アベノミクスの金融政策が功を奏し、 現在の株

ちに、 日本の社会 ・ 政治的状況次第ではそれが有高及び円安を招いたと強調する。

益な視座を提供することがあると信じている。

ここで、 筆者が第一の矢を評価する。 確かに安そして現在、 新聞では 2016 年 7 月の参院選の結倍政権となり株価が上昇したことは事実である。 し果を受けて、 「改憲勢力 3 分の 2 へ」 との大見出し

かし、これはあくまで安倍政権に対する 「期待値」が出されている。 カナダ憲法の改憲の難しさは、 日に過ぎない。 この株価上昇は、 実体経済の回復

本並みかそれ以上である。 時代状況により既存の憲を伴っていないことを指摘しておく。 また円安に法解釈で対応できない事態が生じた際に、 どのよう対しても既に野田政権で円安傾向が徐々にみらな主体がいかなる対処法をとってきたかのか、 そしてれ、 円安は安倍政権による金融政策の成果と言それに対していかなる批判がもたらされたか、 憲法

えない面がある。 金融緩和は米中で行われてお改正の困難さは憲法解釈の余地を拡大させるのかをり、 政策としては間違いでない。 問題なのは、 い知ることで、 「解釈」 と 「改憲」 の間にある懸隔をと

つまで金融緩和を続けるかどうかである。

らえる契機を得ることができると思われる。
ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )次に、 安倍政権の第二の矢の財政政策で3

日本カナダ学会

ある。 上の金融緩和では、 成果はどうあれ株でならない。 税率引上げの延期は、 世界経

価の上昇と円安傾向をもたらしたため、 見方に済の失速のせいでなく、 安倍首相の財政政

よっては一定の評価を下すこともできよう。 しか策が十分でないためである。 これは、 安倍政

し、 財政政策の場合はそうでない。 アベノミク

権の財政政策の失策と言えよう。

スの財政政策は、 これまでの自由民主党政権

さらに、 第三の矢の成長戦略である。 このが行ってきた、 従前の公共事業の拡大に他な成長戦略に関しても内容の相違はあれ安倍らない。 要するに、 新たな政策を実施した訳政権に限ったことでない。バブル経済崩壊後、ではないのである。 例えば、 安倍政権時の北

これまで政権が代わる毎に成長戦略は練られ

陸及び北海道新幹線の相次ぐ開業である。 前てきた。 しかし、 満足に経済成長に結びつい

者の乗車率は上々で、 出だし好調のようであた例は少なく、 これが失われた 10 年もしくはる。 外国人旅行者も多く、 北陸新幹線の開業

20 年と言われた所以である。 先日行われたは今のところ順調のように思われる。 しかし、

伊勢 ・ 志摩サミットでは、 我が国は未だに G7

我が国のように自然災害の多い国では、 災害

中最低の経済成長率なのである。

がいったん起こると旅行客は激減してしまう。

ここで、 安倍政権の第三の矢を評価する。

東日本大震災を振り返れば分かるように、 外

女性の積極的な活用により、 高い経済成長

国人旅行客だけでなく留学生までもが足早に率を掲げているものの、 今のところ一向に経我が国を去ったではないか。 また後者に関し済成長に繋がる見込みはほとんどない。 それては、 開業から乗車率は低いままで、 費用対に加え、 保育園の拡充及び待機児童の解消

効果には当初から疑問が残る。

など、 これまで女性の積極的活用で経済成長

ここで、 第二の矢を評価すると、 上の例のに繋がる施策は十分とは言えないのである。

ように安倍政権の行った大規模な公共事業がバブル崩壊後、 歴代の自民党政権と同じよう景気回復に繋がると限らないのである。 大規に掲げた成長戦略は、 かけ声倒れに終わる

模な公共事業が有効に景気回復に結びつい可能性が極めて高い。

たのは、 せいぜい 1970 年代のオイルショック

2016 年 7 月 10 日 の 選 挙 速 報 を 受 け て、前後までである。 公共事業による景気浮揚策

今回の参議院選挙の結果を示すと、 筆者のは、 先進諸国の中ではほとんどみられず、 既予想どおりか予想を上回るほど与党が圧勝しに時代遅れなのである。 例えば、 かつて十た。 投票率は、 54.70％と戦後 4 番目に低い分な収益の見通しのないまま全国に無造作に数値であった。 今回投票率が低いながらも、空港を建設し、 J A L を破綻に追い込んだの与党が勝利したということは国民からの信任をは自民党の公共事業政策に他ならない。 安

受けたことになる。 しかし選挙戦を振り返ると、倍政権となり、 少なくとも民主党政権に比べ与野党ともに相変わらず都合のよい議論ばか

公共事業は拡大しているのであるから、 本来

りで、 本来論議しなければならないはずの大ならば景気は回復していいはずである。 しかきな難題を残したままであった。

し、 なぜ景気は回復しないのであろうか。 ま例えば、 我が国は高齢大国、 借金大国にたアベノミクスによるデフレ脱却の後、 消費税陥っており、 加えて災害大国でもある。 少子率 2％を引き上げることは先の衆議院選挙で化にも歯止めはかかっていない。 また原発等の公約ではなかったのか。 わずか 2％の消費のエネルギーの問題はどうなったのであろう

税率が、 世界経済にどれだけ悪影響を及ぼか。 政治が、 このような負の側面に目を背けすのか。 我が国は大幅な財政赤字を抱えるていては、 何も変わらないのである。 高齢化

中、 2％の消費税率引上げの延期は、 疑問

が世界最速で進展し、 社会保障費は毎年約ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )4日本カナダ学会

率を 7％から 5％へ引き下げたのである。

1 兆円を超える。 国と地方を合わせた長期債
務残高はすでに 1,000 兆円を超えており、 そ保守党は、 先に述べたように 1993 年下院の対 GDP 比は 2 倍を超え先進国中最悪の状総選挙で惨敗し野党へ転落したものの、 不況態にある。 また 2011 年には東日本大震災をの中 G S T の導入の英断は財政を再建する上経験し、 それ以降広島、 栃木、 茨城、 熊本

で決して間違った政策でなかったのである。

等々と毎年のように各地で災害に見舞われて民主党 ・ 自民党 ・ 公明党の 3 党合意による、 我いる。 このように確実に支出が拡大する中で、が国の社会保障と税に対する一体改革は、 超少子

選挙で収入に対する議論が十分行われてい高齢社会に対応した社会保障安定財源のために評ないのは問題である。 ここで 1993 年のカナダ

価できる内容であった。 しかし冒頭で述べたように、

下院総選挙戦の議論を紹介しよう。

安倍首相は今回の伊勢・志摩サミットで消費税率2％1990 年代初頭のカナダ財政は、 不況に加え財の引上げ延期を表明し、 3 党合意を反故にした。 ア

政赤字による金利の上昇、 高金利の下での公債

ベノミクスで 20 年前後デフレーションに伸び悩んだ

利払い費の増大等々、 決して望ましい状況ではな

我が国の経済を立て直し、 「消費税率を 10％に引きかった。 そこで 1984 年下院総選挙では、 アメリカ

上げる」はずではなかったのか。今回の選挙戦では、との FTA （自由貿易協定） 締結を選挙公約とし、当時合意したはずの野党民進党 （旧民主党） まで政権を奪取したマルルーニ政権は FTA を加速さもが早々と税率引上げの延期を主張している。

せた。 1988 年に双方の国で合意し、 FTA の締結

どうやら今回の参議院選挙で明らかになったのは税収増に繋がるものと期待されたが、 思うように

は、多少根拠はあるかもしれないが、まったくといっ税収増に結びつかなかったことを指摘しておこう。

ていいほど政治家の裏付けのない言動である。 特

また公約の所得税減税を 1988 年に先行したものに安倍首相の経済関連の言動は、 不確定要素をの、 課税ベースの狭さ等、 不公平税制の理由から多分に含んでおり、 今後達成できたかどうかを注製造業者売上税 （MST） を 1991 年に （財 ・ サービ

視しなければならない。

ス税） GST に改めることになる。 もちろんこれは、 不

今回の選挙で国民から信任されたからには、 安

公平税制を是正し財のみならずサービスに課税す

倍首相には頑張ってもらいたいものである。 しかし、ることにより税収増を見込んだためである。 税率 7％

筆者の見解では今後 「アベノミクス」 を引き続き実の GST の導入は国民の中でかなりの不評であり、 マ行したとしても、 デフレ脱却、 実質 GDP600 兆円、ルルーニは辞任しキャンベルに後任を託した。 キャ

実質経済成長率 2％の達成は極めて困難といわざ

ンベルはすぐさま下院を解散し、 選挙を選択した。

るを得ない。 なぜならば、 「アベノミクス」 は金融政

GST の導入は国民にとってかなりの不満であり、 マル

策を除けば旧来の自民党政権の 「土建国家」 政

ルーニ－キャンベルと続いた進歩保守党政権は 1993

策と何ら変わらないからである。 アベノミクスが不発

年選挙で壊滅的な大敗を喫すことになったのである。

だったとしても、 少なくともまったく変わらないのは、

1993 年選挙で勝利し、 政権を担当した自由党

我が国の高齢大国、 借金大国、 災害大国というは、 財政赤字の現状を真摯に訴え、 国民はその事実である。 高齢者に対する社会保障費の累増、深刻さを理解し痛みに耐えていく。 社会保障費

債務残高の累積、 災害費用の発生により負担だけ等の大幅な歳出削減と税制改正による税収増、は、 確実に増える。 これらを 「負担の 3 重苦」 と加えて景気の回復によって財政収支を改善し、でも言っておこう。

自由党は持続的な経済成長を達成して財政を再先に挙げたカナダの政治のように、 都合のい建するのである。 2006 年に再び与党に返り咲い

い議論ばかりでなく国民に痛みを伝えそれを伴た保守党は、 好調な経済を反映し、 ハーパー政

わなければ、 経済成長などはまず見込めない

権時には公共サービスの低下を伴わずに消費税のである。 カナダでは、 増税よりも歳出削減に

ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )5日本カナダ学会

力点を置いて財政収支を改善し、 持続性のあれがその後の私の研究課題に大きな変化をもる経済成長を達成したのである。 我が国の政たらすことになろうとは知る由もなかった。 前者

治家のように厳しい現状から目を背け、 国民に『若草物語』 については問題ないが、 カナダ

対して 「都合のいい議論」 だけを並べているの作品である後者 『赤毛のアン』 の背景につようでは、 財政再建、 経済成長、 デフレ脱却

いてはまったく知識がない。たまたま手元にあっなどとうてい達成不可能なのである。

た K. マクノート著 『カナダの歴史』 の監訳者、今回の選挙から 18 歳、 19 歳にも選挙権が与え

馬場伸也先生 （故人、 JACS 初代会長） を探られたが、 「負担の 3 重苦」 を背負わされるのはし当て、 カナダ文学に造詣の深い方をご存じ

彼ら若者世代である。 消費増税が先送りされたとないか伺ったところ、 東京大学の平野敬一先

言うことは、 負担が次世代に転嫁されたことに他な

生 （故人、 JACS 二代目会長） を快くご紹介くらない。 次世代に過重な負担を強いるのが賢明ださった。 ただしそれと引き換えに、 カナダ研

かどうか、 良識ある有権者は自覚すべきである。 3

究会 （後の JACS 日本カナダ学会） への入会

年後の参議院選挙では、 成長の果実でなく確実を勧められたのである。

に負担の押しつけか、 従前どおりの負担の先延ば実を言うと、 カナダとまったく関係がなかったしが行われるはずである。 有権者は、 「経済成長」

わけではない。 母方の祖母は山梨英和女学院という名の甘い言葉に唆されてはならない。 上での出身で、 在学中カナダ人宣教師に可愛がら述べた土建大国を加えれば、 若者は 「負担の 4れ、 養女にしてカナダに連れて行きたいとまで重苦」 を背負うことになりかねないのである。

言われていたそうだ。 私自身、 学生時代、 近安倍政権は、 3 本の矢の公約を実現するまで

所にバイブルクラスを開いていたカナダ人宣教もなく、 新たな 3 本の矢を表明した。 目先だけを師と親しく交わった。 さらに 1970 年代前半、 夫変え、 自らの公約を十分に達成できない安倍政の仕事関係でたまたま知り合った在日カナダ大権に過剰な期待を寄せるのは筋違いと言えよう。

使館の科学技術担当官 Richard Bower 氏とは爾

しかし達成困難な成長を重視し、 負担を先送りに来、 家族ぐるみの交流が続いている。 上記マクした安倍政権を選択したのは、 国民である。 成ノートの著作も、 その関係で大使館から寄贈さ長できずに終わった場合の負担を誰が背負うのれたものだった。 Bower 夫人はアメリカの名門女

か、 国民は十分認識しなければならない。

子大学英文学科出身でカナダ文学にも興味を（東京都立産業技術高等専門学校）

持ち、 その後私がカナダ研究を始めると、 日本＊ ＊ ＊で入手困難な原書を送ってくださるなど、 大変＜リレー連載＞

お世話になっている。 こうした背景を考え合わせ

なぜカナダ研究をしているのか（第８回）

ると、 私とカナダ研究との間には何か運命的な「私のカナダ文学研究」

つながりがあったようにも思えてならない。
堤 稔子

学会入会を決めて研究会に出席し、 1979

カナダ研究との出会いはまさに偶然の成り行き

年、 八王子の大学セミナーハウスで開催されであった。 アメリカ （合衆国） の大学院でアメた日加学術会議で招待作家 Jack Hodgins 氏

リカ史を専攻し、 第二専攻 （minor） に英米文の講演 「カナダ文学の現状」 を聞き、 その後学を選んでいた私は、 帰国後、 大学の英米文

国際文化会館での同氏を囲む談話会で平野

学科で教鞭をとり、 卒論指導もしていた。 1977

先生や浅井晃先生を交えた熱気あふれる話し

年新学期、 1 人の学生が Louisa May Alcott

合いに大いに刺激された。 従来米国の周縁の著 Little Women と L. M. Montgomery 著 Anne

存在として見ていたカナダを主体として見直すof Green Gables の比較をテーマに選んだが、 こと、 新たな視野が開けてくる。 カナダ大使館

ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )6日本カナダ学会

の、 当時プレハブの中にあったライブラリーに女の死により実現しなかったが、 1994 年オタワ

しげしげと通い、 ナショナル・アイデンティティ、大学での Laurence 学会には文学会の水之江郁

カナダ的想像力といった、 本国で注目を集め

子先生、 久野幸子先生と共に参加している。 まていたテーマに関する図書をむさぼり読んだ。

た 1993 年オーストリアのグラーツで “Nationalism

カナダ文学の自立を求める当時の文献から連vs. Internationalism” をテーマに開かれた欧州コ想したのは、 以前留学中に学んだ 19 世紀前

モンウェルス文学 ・ 言語学会 （EACLALS） の大半のアメリカの状況。 ハーバード大学での講会には藤本陽子会員 （故人、 “Multiculturalism

演 “The American Scholar” の中で 「われらのand Ethnic Writing in English Canada” を発表）

依存の時代、 他国の学問への長い徒弟時代と共に出席し、 “Regionalism, Nationalism, andは終わるのだ ・ ・ ・ 」 と述べて自国文化の自Internationalism in Margaret Laurence” について発立を促し、 「アメリカン ・ ルネサンス」 の黎明を表した。 日系作家については、 Obasan 出版の記した R. W. Emerson の言葉と重なる意気込

翌年トロントに Joy Kogawa を初めて訪ねたほか、みを感じたのである。 Margaret Atwood の評

1964 年宮中歌会始に入選した日系カナダ人の論 Survival (1972) や、 エッセイ集 Second Words

歌人中野雨情 （故人）、 日系詩人の草分け Roy(1982) に収められた “Nationalism, Limbo andKiyooka （故人） や、 Gerry Shikatani、 Roy Miki、

the Canadian Club”、 “Canadian-American

Hiromi Goto 等にも会っている。
1995 年、 そ れ ま で 学 内 紀 要 や 学 会 の 出

Relations: Surviving the Eighties” などが、 特版物に寄稿した小論集 『カナダの文学と社に印象に残っている。
1982 年、 学際的な JACS と別個にカナダ文学研会 ―― そ の 風 土 と 文 化 の 研 究 』 を 出 し た。

究会 （その後日本カナダ文学会と改名） が創設さ

地域研究的関心から出発したもので、 理論れた。 初代会長の平野敬一先生はアメリカ生まれに 基 づ い た 本 格 的 文 学 研 究 で は な い。 カのカナダ育ち、 旧制中学以降日本で教育を受け、ナダ文学の諸相を日本の読者に紹介する啓1960 年代にはオタワのカールトン大学でカナダの蒙的な内容である。 平野先生は会の発足当

学生にカナダ文学を教えている。 その後二代目会時、 「 素 人 で も 気 楽 に 参 加 で き る 同 好 会 的長となる浅井晃先生は、 モントリオール在住の親なもの」 を目指されたが、 1993 年、 文学会

戚とのつながりもあって早くからカナダ文学に関心の紀要 『カナダ文学研究』 第 4 号の 「巻を持ち、 研究に着手していた。 他に平野先生同頭偶感」 には次のように述べている。 「われ様カナダ育ちの渡辺昇先生 （故人） もカナダ文

わ れ の 研 究 成 果 が、 英 米 文 学 の 他 の 分 野

学研究の先駆者で、 多くの業績を残している。

の仲間、 あるいは本国のカナダ人研究者にこうした先輩方から刺激を受けつつ、 私も微力

どんどん採り上げられ、 引用されるようになっながら本業の傍ら、 上記 Hodgins 氏が当時ノーて初めて日本のカナダ文学研究が認知に近ベル文学賞の有力候補の一人に挙げた Margaret

づいたと言えるのではなかろうか ・ ・ ・ 。 啓Laurence、 そして 1981 年 Obasan の出版で一躍蒙や普及よりも、 研究機関としての水準向上

脚光を浴びた Joy Kogawa ほか日系カナダ人の文――これを本学会の次の 10 年間の目標に学に照準を合わせて研究を始めた。

したい。」 この目標に到達するのは、 容易で1986 年マニトバ州 Brandon で開かれた Margaretはない。 上記藤本陽子氏は、 その目標に最Laurence 学 会 に 浅 井 先 生 と 一 緒 に 出 席 し、も近い研究者であった。 1980 年代半ばにカNeepawa に Laurence の生家を訪ねた。 オンタリ

ナダ政府の奨学生としてトロント大学大学院

オ州 Peterborough 郊外に Laurence ご本人を訪に学び、 ポストコロニアリズム批評の立場かねようとの計画は残念ながら翌 1987 年 1 月、 彼ら文学会に新風を吹き込んだ彼女は、 未来

ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )7日本カナダ学会

(4) 応募書類： ①本学会所定の応募用紙を託す私たちの期待の星だった。 2013 年、52 歳の若さで早逝しているのは、 文学会に （日本カナダ学会のホームページに掲載）、②国際会議。などでの報告が正式に受けとっても大きな損失である。
2012 年、 創立 30 周年を迎えた文学会は、 記

入 れ ら れ た と い う 文 書 ( メ ー ル も 可 )、念プロジェクトとして The Cambridge History of Canadian③出張に関する費用（航空運賃、滞在費、Literature (2009) の邦訳 『ケンブリッジ版カナダ文学

参加登録料など）の見積書。(5) 審査方法：

史』 を共同で進め、 彩流社から近日中に出版の日本カナダ学会役員会における審査機関運びとなった。 原書全 800 ページ、 学術的水準 （対外交流・共同研究委員会）により事前の高い本格的な文学史である。 これにより、 日本

審 査 を 行 い、 そ れ ぞ れ 5 月 お よ び 9 月 のにおけるカナダ文学研究がさらに充実したものにな

役員会にて最終決定します。(6) 出張後るようにと願っている。

の 義 務： ①帰 国 後 2 週 間 以 内に 報 告 し た論文を、郵送にて学会事務局に提出する（桜美林大学名誉教授）

こと。②出張に関わる費用の報告書（学＊ ＊ ＊（（（事務局より）））会ホームページ掲載の所定の書式）。(7)◆第 41 回年次研究大会のお知らせ

その他の事項：①当該年度内でトラベル・2016 年 9 月 10 日（土）・11 日（日）、中央

グラントの予算額（10 万円）が満額執行

大学にて第 41 回年次研究大会が開催されまされなかった場合でも、原則として、残す。学会 HP 内（以下の URL）よりプログラ

額を次年度への繰越は行いません。②出ム・報告要旨集がダウンロード可能となっ張期間は当該年度内に終了しなければなております。

りません。③このグラントを支給された

第 41 回年次研究大会プログラム・報告要旨集

会員は、原則として再度応募することは

http://jacs.jp/research/07/15/1965/

できません。④書類送付先・問い合わせ先：◆「トラベル・グラント」募集について〒 658-0032

2016 年 度（2016 年 4 月 1 日 ～ 2017 年 3

中 9-1-6

月 31 日）までの間に、カナダおよびカナ

紀研究室内

ダ以外の国（日本を除く）で開催される国◆『 カ ナ ダ 研 究 年 報 』 第 37 号（2017 年 9際会議などでカナダ研究について報告をす

月発行予定）の公募要項

兵庫県神戸市東灘区向洋町

神戸国際大学経済学部下村雄
日本カナダ学会事務局。

る本学会会員に旅費一部補助の制度です。 （１）未発表の完全原稿のみ ( 採否の決定は本学会会員によるカナダ研究の成果を広く

レフリー制による )。（２）原稿の種類 :「論海外に発信し、研究の交流や国際化を図る文」( 和文 400 字× 50 枚相当以内 ; 英仏文のが目的です。ただし、トラベル・グラン

A4 判ダブルスペース 25 枚以内 );「研究ノー

トは旅費の一部を補助するのが趣旨ですのト」( 和文 400 字× 20 枚相当以内 ; 英仏文

で、旅費のすべてをカバーするものではあA4 判ダブルスペース 10 枚以内 ) ; いずれもりません。募集要項は次のとおりです。(1)

横書き、註・図版等含む。( ３) 締切 :2017

支給人数と支給金額：1 名につき 5 万円・

年 1 月末日【※第 32 号より、応募締切日

最大 2 名。(2) 支給対象者：募時点においが 年 2 回 か ら 年 1 回 に 変 更 さ れ ま し た 】。

て日本カナダ学会会員であること。原則と( ４) 執筆要項請求先・原稿送付先：〒 305-

して、専任の勤務先を持たない会員。専任8550

茨城県つくば市春日 1-2の勤務先を持つ会員でも応募出来ますが、 図書館情報メディア系

筑波大学

溝上智恵子（80 円

切手貼付・あて先明記の返信用定型封筒を優先度は低くなります。(3) 応募締切日：

2016 年 4 月末および同年 8 月末日（年 2 回）。 同封のこと）。
ニューズレター第 100 号 (2015 年 4 月 )8日本カナダ学会

第 41 回年次研究大会へのお誘い
JACS 第 41 回年次研究大会は、 2016 年 9 月 10 日（土）11 日（日）の両日、 中央大学
後楽園キャンパス （東京都文京区春日 1-13-27。 東京メトロ丸ノ内線 ・ 南北線 「後楽園」
または、 都営地下鉄大江戸線 ・ 三田線 「春日」 から徒歩約 5 分。 JR 「水道橋」 から徒歩12 分） で開催いたします。 中央大学での開催は、 2003 年以来 13 年ぶりであり、 関係者一同、 皆さまの参加をお待ちしております。
さて、 昨年の年次研究大会後に行われたカナダ総選挙と政権交代は、 日本でも大きなインパクトをもって受け止められましたが、 今回の大会は、 その後はじめて会員が一堂に会する機会となります。 そこで今回は、企画委員会 （田中俊弘委員長 （麗澤大学）） のコーディネー
トの下、 ブロック大学のガース・スティーブンソン教授をお迎えして、「カナダ政治の現状とトルドー新政権」と題する基調報告をいただくことになりました （10 日）。 スティーブン
ソン教授は、 版を重ねる著書 U nfulfille d U nio n: C a n a dia n F e d eralis m a n d N atio n al U nity
(5th edition, McGill-Queens University Press, 2009) で著名なカナダ及び比較政治学者
ですが、 今回は、 まさにそのサブタイトルと同じく「カナダ連邦制とナショナルユニティ」と題するシンポジウム （11 日） でも、 報告をいただきます。
来年の連邦結成 150 周年を先取りするこのシンポジウムでは、 同教授報告のほか、 ２本の報告と討論者を得て、 多様な角度からカナダ連邦制の歴史と今を検討することが予定されています。
セッションでは、 両日朝の「自由論題」に加え、「カナダの政治思想」（10 日午後） と「日本のカナダ文学研究」(11 日午前 ) がそれぞれ予定されており、 ２日間で延べ 13 本の報告からなる、 文字どおり地域 ・ 学際研究学会に相応しい内容となっています。
ところで、現在 JACS では、一時に比して低下している若手会員数の増加が重要な課題となっています。 確かに、 大学院生等の若手にとって、 学際学会はやや敷居が高く、 また縁遠いものかも知れませんが、 他方では、 カナダという国 ・ 地域が、 いかに魅力的な比較対象あるいは参照モデルであるかが十分に発信されてないことも、 若手会員比率低下の原因かも知れません。 そこで、 カナダ関係講座をお持ちの先生方には、 本年度大会を教育プログラムの一部として活用することもお考えいただければ幸いです。 開催校 ・ 実行委員会としても、 できる限りのご協力を申し上げますので、 是非、 ご相談ください。
９月、 中央大学後楽園キャンパスでお待ちしています。
大会実行委員長

佐藤 信行（中央大学）◆会費納入について（お願い）降、自動振替に移行希望の方は事務局までご連

現在会費の納入を受け付けております。前年

絡ください。必要書類をお送りします（自動振度までの会費を未納の方は、直ちに納入下さ替による口座引落は 7 月です）
。ご協力願いまい。過去 3 年分（当該年度を含まず）の会費す。なお、4 月以降に会員区分の変更のある場

が未納の場合、学会からの発送物停止等をもっ合は直ちに事務局までお知らせ下さい。

て会員サービス資格を失うことになりますの＊ ＊ ＊でご注意下さい。一般会員：7,000 円・学生会員：★編集後記 ･･･ 第 93 号からニューズレターの編集に携わってまいりましたが、本号から編集長として引き続き
ニューズレターの編集、刊行を行っていきたいと思います。
次号以降、編集委員をもう一人加えて新体制にて本格始動
していければと考えております。引き続き、
ニューズレターをよろしくお願いいたします。
・・・・・・・・・・・・(f)3,000 円 ( 学生会員は、当該年度の学生証のコピーを提出のこと ) 。郵便振替口座：00150-2151600。加入者名：日本カナダ学会。来年度以ニューズレター第 104 号 (2016 年 7 月 )9日本カナダ学会