巻頭言
2020 年初頭から世界は COVID-19（新型コロナウイルス感染症）のパンデミックに襲われた。1 年半が過ぎ、ワクチン接種が各国で進む 2021 年夏の今もなお、人類はパンデミックと闘っている。世界保健機構（WHO）によると、感染者数は 6 月 8 日現在 1 億 7,300 万人を超え、そのうち死者は 370 万人を超過するという。この 1 年半は未知のウィルスを恐れながらも危機を生き延びるための様々な試行錯誤を繰り返した時期でもあった。
しかし、振り返ってみると、こと日本においては、あまり誇れるような出来事は思い浮かばない。クルーズ船ダイアモンド・プリンセス号の乗客と乗員への悲惨な対応、いわゆる “ アベノマスク ” 問題、突然の学校休校、検査と病床の不足、経済最優先の未熟な政策など、次々失敗する政策に翻弄され、この後の方向性が見えずに不安な日々が続いた。私たちの日常は大きく変化し様々な矛盾や構造的不平等が露わになった。ケアや社会的必須労働（essential worker）の役割に注目が集まったのは幸いだったが、不安定で低賃金の労働条件や、人との接触による高い感染リスクに晒されている実態には十分な関心が払われてこなかった。経済活動の再開に重きが置かれた回復はそれらの問題をさらに深化させることになりかねない。経済力を持つ裕福な国々が先にワクチンを確保し、いち早く経済復帰しつつある現状は、そのような懸念が現実化しているといえよう。
パンデミックによって突きつけられた未曾有の課題を、我々はどのように受け止めてどのように向き合っていくべきか。
『ジェンダー研究』24 号ではその議論の場を提供すべく特集「パンデミックとジェンダー」を企画した。現在進行中の緊急性のあるテーマを取り上げるため、前号に続いて 24 号でも特集テーマで投稿論文を募った。その結果、経済・政治分
野で 2 本の研究論文を掲載することができた。金井論文は生命保険業界のミクロな労働現場の変化を緻密に追って、地域限定で対面を重視する女性労働者の営業方法が対面を禁止す
る方策によって打撃を受けているのに対して、営業地域を限定せずに IT 技術を駆使してきた男性中心の営業にはむしろ発展の機会を与えていることを明らかにした。また、本山論文
はケアエコノミーを理論化したフェミニスト政治経済学の知見を評価したうえで、パンデミックに対するフェミニスト知がどのように生産されているのかを検討した。「フェミニス
ト的な」知も一枚岩ではなく「ケアエコノミー」に対する認識の違いによって未来への処方箋も異なることを、言説分析を用いて解明した。
今号は、パンデミックが及ぼした影響を多角的に検討するために、特集の研究論文以外にも、研究ノート、現場報告、資料紹介の枠をもうけた。現場の調査報告や海外事情の紹介もあり、パンデミックの世界的規模や地域によって異なる状況が窺える。また、ジェンダー研
究の観点から選定した幅広い分野の書評も充実している。
『ジェンダー研究』の編集事務局は今年も素晴らしいチームワークを発揮してくれた。暗い時代を一緒に働き抜く勇気は、信頼と使命感に基づくチームワークから生まれてくる。表紙から編集後記まで共同作業の実りが感じられる 24 号になったと誇りたい。
2021 年 7 月
編集長 申琪榮

ジェンダー研究1

巻頭言

第 24 号（通巻 41 号） 2021 年

申 琪榮

特 集

パンデミックとジェンダー

▶研究論文
5

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

25

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知

金井 郁

本山 央子

▶研究ノート47

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）――パンデミック下のイギリスにおける BLM 運動の視点から
内山 尚子

57

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響――ドイツの男女平等戦略を巡る現状報告

67

COVID-19 と「ホーム」――フェミニスト地理学の視点から

佐野 敦子

倉光 ミナ子

▶現場報告／事例報告75

パンデミックを生き延びる――マニラ首都圏都市底辺層女性のロックダウン下の日常生活経験から

83

コロナ禍のシングルマザー調査プロジェクト――1800 人の実態調査から見えてきたこと

89

パンデミック期の北京で生きる医師たちの日常

小ヶ谷 千穂／ロレイン・モラレス
五十嵐 光／石本 めぐみ
大友 聡

投稿論文
95

「X ジェンダーであること」の自己呈示――親とパートナーへのカミングアウトをめぐる語りから113

腐女子の「ファンタジー・トラブル」――身体・欲望・妄想をめぐる BL ファンタジーの存在論

131

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

武内 今日子張 瑋容――支援者に残るジェンダーバイアスとその再生産
向井理菜

153

若者の性の問題化の構造――保健体育科教科書における性感染症の記述を例に

171

ポストフェミニズムとしてのトランス？――千田有紀「「女」の境界線を引きなおす」を読み解く

反橋 一憲
藤高 和輝

書 評
189

ケイト・マン著／小川芳範訳 , 2019,『ひれふせ、女たち

192

Koikari Mire著 , 2020, Gender, Culture, and Disaster in Post-3.11 Japan, Bloomsbury Academic.

195

林 美子

ミソジニーの理論』慶應義塾大学出版会 .

高橋 麻美

ジョアン・C・トロント著／岡野八代訳・著 , 2020,『ケアするのは誰か？新しい民主主義のかたちへ』白澤社発行／現代書館発売 .
山根 純佳

198

戒能民江／堀千鶴子著 , 2020,『婦人保護事業から女性支援法へ― 困難に直面する女性を支える』信山社 .

201

小浜正子著 , 2020,『一人っ子政策と中国社会』京都大学学術出版会 .

204

シンシア・エンロー著／佐藤文香監訳 , 2020,

小川 真理子
田間 泰子『〈家父長制〉は無敵じゃない児玉谷 レミ

日常からさぐるフェミニストの国際政治』岩波書店 .

207

中嶋泉著 , 2019,『アンチ・アクション210

跡部千慧著 , 2020,『戦後女性教員史

213

Cynthia J. Cranford著 , 2020,

日本戦後絵画と女性画家』ブリュッケ .

小勝 禮子
佐藤 智美

日教組婦人部の労働権確立運動と産休・育休の制度化過程』六花出版 .

Home Care Fault Lines Understanding Tensions and Creating Alliances, Cornell University Press.
大野 恵理

216

鈴木彩加著 , 2019,『女性たちの保守運動

219

熊本理抄著 , 2020,『被差別部落女性の主体性形成に関する研究』解放出版社 .

224

編集後記

226

編集方針・投稿規定

具 裕珍
徐 阿貴

右傾化する日本社会のジェンダー』人文書院 .

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

金井郁（埼玉大学）
生命保険の営業は未来に還元される商品を販売するため、見込み客を発見し、顧客に変え、顧客を長期的に維持することが重要とされる。本研究では、日本の生命保険
産業の営業職を事例に、対面活動が制限されるコロナ禍が営業職員の営業活動にいかなる影響を及ぼしているのか―特に見込み客発見のプロセスの変化に着目し、ジェンダーによるインパクトの差に注目して検討した。
その結果、伝統的生保の中高年女性による営業モデルの脆弱性が明らかとなった。
対面が制限される中で、従来のコツコツと地域や職域を訪問して新規の見込み客を発見し人間関係構築することが非常に困難となり、会社側は明確な対処法を打ち出せていない。このことは、営業職員個々人の顧客との人間関係を築く努力と運に頼ってきた営業手法であったためといえる。
「専門性」を前提に見込み客を発見し、顧客との関係性を維持しようとする後発型生保の高学歴男性による営業モデルは、対面だけでなくオンラインツールを使って従来の営業職員のネットワークを活用した営業方法を補強しており、コロナ禍による影響度合いは相対的に低い。

キーワード
生命保険、対面営業、見込み客発見、コロナ、ジェンダー

Ⅰ．はじめに長期にわたって保険契約を管理して、顧膨大になるシナリオのパンデミックのリス

客への保険金支払いを約束する生命保険会

クは想定して対策をとってきた。しかし、社は、経営に影響を与えるあらゆるリスク

新型コロナウイルス感染症（以下、コロナ）を洗い出し、事業運営に支障が出ないようの流行のように対面での活動が制限されるに対策をとることが求められてきた。そこようなリスクを生保各社では想定していな

で、スペイン風邪のように死亡率が平均をかった（週刊東洋経済 2020）。

大きく上回り、保険金・給付金の支払いがDOI：10.24567/0002000106

生命保険の営業は未来に還元される商品

5コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化を販売するため、見込み客を発見し、顧客

生命保険会社（以下、伝統的生保）では 9に変え、顧客を長期的に維持することが重

割以上を女性が占め、1980 年代以降に設立

要で、その全過程を担うのが営業職であした後発型生命保険会社（以下、後発型生る。生命保険営業職の労働には、生命保険

保）では 9 割以上を男性が占める。女性営業

商品を販売するだけでなく、顧客との相互職の多い伝統的生保では、職域や地域を営行為を通じて顧客に奉仕する接客サービス

業職員がコツコツとまわり見込み客を発見

労働の側面がある（Leidner 1993）。労働者

し、見込み客との日頃の「対面」の量が営と顧客の相互行為は、電話やインターネッ

業に直結すると思われてきた。それに比べトを通じての接触など必ずしも顧客との対て、男性営業職の多い後発型生保では、自面を意味しなくてもいいと考えられている分の持っているネットワークを活用して見（鈴木 2012）。コロナ禍は、対面での接客

込み客発見を行っている（金井・申 2021）。

サービス労働を困難にし、デジタルツール

また、日本の生命保険営業職は歩合給中心の利用が進むと考えられるが、生命保険営の賃金体系である。雇用関係を結んでいる業のどの過程が対面から非対面に置き換えため、2020 年 4 月から始まった緊急事態宣可能で、接客サービス労働の内実にいかな

言下、各社で給与保証する施策を打ち出しる影響を与えるだろうか。

たが、長期的に見れば歩合給は、営業活動

本研究では、日本の生命保険産業を事例することによって感染リスクを高め、営業に、コロナ禍が営業職員の営業活動にいか活動しないことは収入の減少を意味する。

なる影響を及ぼしているのか―特に見込対面が制限されるパンデミックが、上述のみ客発見のプロセスの変化、接客サービス

ジェンダー化された営業職員による営業方

労働の内実の変化について、ジェンダーに法や見込み客発見にどのような影響を与よるインパクトの差に注目して検討する。

え、営業職のマネジメント、賃金や生活にジェス・ガスパーとエドワード・グレイ

どのような影響を与えるのか、感染リスク

ザー（Gaspar Jess and Glaeser Edward 1998）

や収入減少リスクの面からもジェンダーには、デジタルコミュニケーションと対面コ

よるインパクトの違いを捉えることができ

ミュニケーションは代替されるものではなると考える。

く、互いに補完しあうものと当時の Email研究方法は、対面での活動が大きく制や電話、Fax の発達のもとで指摘している

限された 2020 年 4 月の緊急事態宣言以降

が、どの過程がデジタルになり、なぜ対面の約 1 年間で、生命保険営業がいかに変化が残り補完的となるのかについての詳細なしたのかを検討するため、2020 年 7 月から検討はされていない。生命保険営業には上2021 年 2 月に生命保険の営業職および機関

述したように様々なプロセスがあり、対面長、後発型生保で採用と育成を主に担当すと非対面の代替性をプロセスごとに検討する所長、伝統的生保で育成を主に担当するることが可能な事例である。さらに、日本

トレーナーへのインタビュー調査を実施しの生命保険営業職は、戦前から続く伝統的た。インタビュー対象者は、伝統的生保 5

6

ジェンダー研究第 24 号

2021 年社の女性営業職員 9 名、女性トレーナー 2

シャルワークだけでなく継続的に遂行され名、男性機関長 1 名、後発型生保 2 社の男性

る対面での接客サービス労働はあり、感染

営業職員 4 名、男性所長 1 名、男性支社長 1

リスクが高いと考えられるものの、エッセ

名、代理店 3 社の営業職女性 1 名、男性 2 名

ンシャルワーカー以外の仕事へのコロナのの合計 21 人である。インタビューは対象者

影響はほとんど研究されていない。本研究の希望で対面かオンラインを選択してもらは、エッセンシャルワーカーではない接客

い 5 名がオンライン、16 名が対面で感染対サービス労働のコロナのインパクトについ策をとりながら行った。そのほか、ディスてもジェンダー分析を試みるものである。

クロージャー資料や HP 公表情報から生命保険各社のコロナ感染者数を毎日筆者がカウントしたものを集計して資料として利用する。

Ⅱ．伝統的生保と後発型生保の営業・採用の典型的なモデルと「対面」活動
本節では、金井・申（2021）に基づいて、

本研究は、コロナによる生命保険営業のコロナ禍以前の生命保険会社の典型的な営変化の過程を捉えるものであるが、結論を業・採用について簡単に説明する。日本の先取りすれば、①新人とベテラン層、②デ生命保険業界は、中高年女性を主体に構成

ジタルデバイド、③伝統的生保と後発型生された伝統的生保と高学歴男性を主体に構保の一人当たり生産性といった 3 つの点で成された後発型生保に大きく分かれてお格差が拡大する方向にあることが明らかとり、異なる営業・採用戦略をとってきた。

なった。このような格差が拡大していく背伝統的生保の営業方法は、地域および会景には、平時でのジェンダー化されたマネ社、事業所単位で専任の営業職員を配置

ジメントや労働実態の差が、コロナによるし、決まった営業職員が担当地区や会社を影響のあらわれ方に違いをもたらしている

訪問して見込み客を発見することが特徴でと考えられる。コロナをめぐるジェンダーある。営業職員は、自己紹介等の手作りの分析では、ケアが女性に偏って増加したこ

チラシを作成して担当の地区や会社に毎日とや、産業や雇用形態のジェンダーによる訪問する。昼休みの職場やエレベーターの偏りで女性は在宅ワークができる仕事には前、食堂など担当企業に許可された場でひ就いておらず、男性よりも大幅に就業時間

とりひとりにそれらを配布したり、ポストを減らしたり休業していることが明らかにに投函したりしながら、見込み客と個別にされた（本山 2020; 周 2020 など）。また、看話が出来る機会を作るよう工夫する。見込

護や介護など接触の多いケア労働や販売職

み客や顧客との接触時間が少ない中で、営に占める女性の割合が高く、エッセンシャ

業担当の自分を覚えてもらうのが第一課題

ルワーカーとして感染リスクにさらされてである。生命保険の話を聞いてもらうため

いるにもかかわらず低賃金・低労働条件でには、その前に相手の家族構成や顧客ニーあることも指摘されている（Kabeer et al.

ズといった情報を収集しながら、人間関係

2021 など）。一方で、コロナ禍でも、エッセンをいかに築けるかが重要とされる。そのた7

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

め、毎日コツコツと担当する地域や職域を急事態宣言が発令された。同宣言に合わせ回ることが求められる。こうした営業方法て、金融庁は「緊急事態宣言の対象地域にのもとでは、常に全国津々浦々で営業職員おける金融機関の対顧客業務の継続に係るを採用しなければならない。そのため、職基本的な考え方」を出した 。保険会社につ歴や学歴を問わず、地域の中高年女性を主いては、保険金支払い（契約者貸付を含む）

な対象として中途採用してきた。

に係る取引等の必要な業務を継続すること

1

一方、後発型生保の営業モデルでは、営としたが、その際、可能な限り、ネット、

業職員自身の持っている人的ネットワー

コールセンター、営業店の電話等のリモー

ク（X マーケット）と「紹介」によってそト機能を活用し、職員の出勤は必要最小限のネットワークを拡大していくことで見込にとどめるとされた。留意事項として、窓み客や顧客を増やしていく方法をとってい

口業務を継続する場合でも、投信販売、保る。X から紹介された複数の Y、Y から紹介

険の引受などの金融商品の取扱いについてされた複数の Z といったように営業職員のは、基本的に既存契約の解約や換金に対応

ネットワークを広げていく。見込み客を顧するために必要な人員を配置するとし、新客に変えると同時に、ネットワークを広げ

規契約については、リモート機能の活用をるために次の見込み客を紹介してもらえる

基本とするとされた。

かが、営業を続けるカギで、ネットワーク

こうした金融庁の考え方を受けて、伝統を拡大するためにテレアポや顧客を訪問す

的生保／後発型生保ともに、異例の営業職ることが重要である。そこで、優良なネッ員を原則全員在宅ワークとし、保険金支払

トワークを多く保有し、自律的に活動量をい業務、新規契約は顧客側からの求めが多くして営業拡大ができる高学歴で職歴のあった場合のみを認め、新規募集を原則禁ある専業主婦や子どものいる男性が好まれ止する方針をとった 。そこで、新規契約のて採用されてきた。

目標や査定をなくし、歩合給の営業職員のどちらのモデルにおいても、対面による営業職員の活動が重要であった。

2

収入は、多くの会社で 9 月まで過去の平均
給与から減収分を補てんしたり、過去の実績から補償額を算定して支払うなど給与保Ⅲ．2020 年 4 月からの緊急事態宣言
下の在宅ワークと活動証の措置がとられた。しかし、生命保険営2020 年 4 月 7 日から埼玉県、千葉県、東京

手数料収入が入る仕組みのため、緊急事態

都、神奈川県、大阪府、兵庫県、及び福岡宣言下やそれに続く数か月間の給与保証が県の 7 都府県で、4 月 16 日からは全国で緊あったとしても、新規契約が取れなければ、業職の歩合給は、契約後数年間にわたって

1

金融庁、2020 年 4 月 7 日「新型コロナウイルス感染症の感染拡大による緊急事態宣言を踏まえた金融
システム・金融資本市場の機能維持について（麻生金融担当大臣談話）」。

2

2021 年 1 月 7 日からの 2 回目の緊急事態宣言時は、各社とも新規募集を原則禁止したり対面営業を禁止する方針は取っていない。

8

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

その後、数年にわたって収入が減少する。

こうした連絡に、顧客情報収集過程のデ

そこで、緊急事態宣言下の在宅ワークでは、ジタル化を進め、その後の非対面営業へのその後の営業につながる活動が行われた。

布石をうつ会社側の狙いもあった。会社の在宅ワーク中の指示は各社様々であった戦略の違いで顧客のデジタル情報の収集にが、伝統的生保では既契約の顧客へ電話を差が出ており、郵送や電話で挨拶するだけして「ご挨拶」と「お困りごとを聞く」ことの会社と顧客のデジタル情報を一緒に収集を基本としていたところが多い。この連絡した会社に分かれる。積極的にデジタル情は、顧客との信頼関係を維持し、緊急事態報を収集した会社では、顧客に電話をかけ宣言明けの営業につながることを企図したながら、顧客の携帯番号やメールアドレスのものである。会社や営業所によって手法は登録、LINE ID の交換、顧客の方で住所変更

まちまちであったが、電話、手紙の郵送、ポや名義変更等が出来るように顧客側で操作

ストにマスクを配布する などしていた。こできるデジタル設定を促す、顧客の家族情うした活動は、生命保険営業において顧客報の収集、各社の健康アプリのダウンローとの関係性を維持する通常の方法である。

ドなどを行っていた。そこで、在宅ワーク中

3に、何件電話をしたか、LINE 交換をしたのお客さんにどんどんお電話をして、マか、顧客のデジタル設定を促したのかなど

スクを配れとか、会社で言われていたが仕事管理の指標となる会社もあった。

ので、対面は出来ないけど、ポストにマスクを 10 枚配ったり、5 枚配ったり募集していなくて、在宅勤務なのです

やっていたんですね。（伝統的生保 J-9が、宿題があって、お客様にお電話をす

女性営業職員（マネージャー）i1 さん）

るっていうお仕事。あとは、LINE 登録のお願い。……私はマネージャーなの

私は、色んな保全の仕事がたくさんで、所属の人から LINE 何件してとか電あったので。入院したとか、あった話を何件したとかをトレースして……

ので、すぐ動かないといけないので、今度自分が集計して、LINE で（機関長事務員さんは通常通り出ているので、に）報告するっていう。
（伝統的生保 J-9

1 日に 2 － 3 件くらいしか仕事はしな

女性営業職員（マネージャー）z さん）

かったですね。そのほかは電話かけ。
電話でやるとか、お手紙を書いて。保

そのほか、営業職員の金融リテラシーや

険のご案内も郵送でやりました。
（伝

デジタルリテラシーを高めることを目的

統 的 生 保 J-7 女 性 営 業 職 員（マ ネ ーに、金融知識や商品知識、デジタル知識をジャー）b1 さん）

体系的に学ぶ期間であると明確に位置づける会社もあった。そうした会社では、本社

3

会社が備蓄していたマスクを顧客への配布用に営業職員に無料支給した会社や支社があった。

9

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

や支社から一斉に送られてくる教材（テキ練習をしながら、見込み客発見につながる

スト、動画資料など）をもとに在宅ワーク活動をしていた。

中、毎日、勉強してその理解度をチェックするテストを受けていた。

今までお会いできなかった方にお会いできるチャンスではあったので、保険

やはり保険業界って日々勉強することの話は抜きにして、何らかリモートがありますので。金利から法人さんか飲み会とか、……誰かと LINE 電話とら色々な分野がありましたね。……ビか Zoom を使って会う。仕事はおいてデオが流れるのを見て、その後テスト

おいて、最近どうなのとか、コロナにをしてとか、テキストを読むだけとか。

なってから、そっち大丈夫？とか。
（後

あと、だんだん非対面になるので、メー

発型生保 F-4 男性営業職員 Q さん）

ルや LINE でお客様にご案内をする勉
強も入っていました。
（伝統的生保 J-3

緊急事態宣言下の在宅ワークで、各社が女性営業職員（ベテラン層）d1 さん）

何を指示していたのかが、その後の長期的な会社のデジタル・非対面ツールの戦略とこのように伝統的生保各社では、在宅なる一方、各営業職員がどのように活動しワーク中、顧客への電話かけを中心としてていたのかが、その後の長期的なコロナの

営業職員の仕事を会社側が管理していた。

影響への対応力を決定していることが示唆

一方で、高学歴男性を主体とする後発型生される。次節で、緊急事態宣言後の営業方

保では、在宅ワーク中の仕事管理の指標は法の変化について、検討する。

なく、どのように行動するかは営業職員に員の自律性を最大限引き出す営業・採用・Ⅳ．生命保険営業に与えたコロナ禍のインパクト

育成戦略とも重なる。そこで、各営業職員

本節では、人との接触を減らすことが求が何をすべきか考え、自分に出来る活動をめられるコロナ禍で、生命保険営業がどのしていた。

ように行われ、どのような変化が起きてい

任されていた。それは後発型生保の営業職

既契約者に手紙を送ったり電話をするな

るのかを検討する。4・5 月の緊急事態宣言

どの手段は伝統的生保の営業職員と共通しが解除された後、多くの企業では 6 月からて見られたが、後発型生保では、デジタル

新規契約のための対面を含めた営業を可能

ツールを使って顧客との接触を試みる者もとし積極的に営業展開したが、8 月後半ま多かった。4 月の段階ではデジタルツール

で、新規契約の営業や顧客との対面を原則を使った商談はツールの安全性が確立して認めない会社もあった。

いないとして会社から禁止されていたた
め、「商談」ではなく、「オンライン飲み会」などを通して、ツールを使いこなすための10

1．従業員管理の変化
伝統的生保の営業所では、毎朝、必要事ジェンダー研究

項を伝え、営業モチベーションを高めるよ第 24 号

2021 年いる者もいる。

うな朝礼を実施してきた。後発型生保で営業職員のモチベーション喚起にかかわも、週 2 日、営業所の営業職員全員が集まらないことについては、特に伝統的生保のり、必要事項の伝達およびモチベーション

内勤職員が担っていた業務でデジタルツーを高めるためのミーティングを行ってきルを用いた合理化がすすめられている。例

た。しかし、コロナ禍では、営業所の感染対

えば、新人教育の研修に関しては、リモー策のため、一度に営業所に入れる人数を制

トでつないで、同時に何拠点かの新人を教限し、朝礼をグループに分けて複数回行っ育するように変更された会社もある。そのたり、リモートで行ったりしている。

ほか、緊急事態宣言中の金融リテラシーの

伝統的生保では朝礼を複数回に分けて毎

教育は、本社から個々の営業職員の機器に日対面で行う営業所もあるが、この場合、後直結して、学習ツールを流した。その結果、の時間に朝礼するグループがその前の時間

営業所の内勤職員の間接業務を支社や本社

帯に何もせず、活動時間が縮小することにに統合して、内勤職員も対顧客業務に振りなると機関長は認識していた。一方で、リ分けられるようになってきている。

モートで自宅からつないで朝礼を行うこと
は、営業職員にとって自宅であるためモチ研修もリモートでやりなさいってなっベーションを高めることが難しいとされる。

て、場合によっては、2 拠点をつないで……講師 1 人でやることもあります

web が始まる時間だなって思うと、顔し、講師をゆくゆくは集約して、支社だけ出すけど、家の中だから緊張感もで 1 人講師みたいにしていきたいようないしね。……一つのところに集まっです。……今いるトレーナーは、前まて、さぁ出発というのがないと、気持

では研修講師をやっていればよかった

ちがだらけちゃって。（伝統的生保 J-7

んですけど、講師を 1 人置いておけば

女性営業職員（マネージャー）b1 さん）

出来るでしょっていう感じで、新人同行にいっぱい出なさいとか、企業開拓

ミーティングの方法として、こうしたモに出なさいって感じになってきて。
（伝

チベーション喚起の問題は、後発型生保で統的生保 J-2 女性トレーナーx さん）

は問題にはなっていない。そもそも後発型生保では、自律的に活動できる者を採ここ（営業所）にいる内勤スタッフも事用・育成するという方針がとられているた務集約型のものではなくなってきて営

め、リモートでつなぐミーティングとなっ業支援型で、事務はどんどん本社直結ても、モチベーション喚起に大きく影響をになってきて、対面業務を中心に振り受けていないと考えられる。しかし、オン

分けられている。間接業務はどんどんオフを切り替えたり、周囲に相談するため

本社で吸い上げて、一部は自動化して、に、出社して仕事することを自分に課して（内勤職員も）極力対面業務の方に。
（伝11

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

統的生保 J-3 男性機関長 g1 さん）

断り文句にもされてて、普通なら大丈夫ですよって感じだけど、コロナなん

また、伝統的生保の採用イベントも従来でーって。今まで行けてたところでは営業所ごとに行われていたが、拠点をリも、落ち着いてきたんで、行ってもい

モートでつないで、1 人の講師費用で複数いですかーっていっても、コロナなんの営業所でイベントを開くよう変化してきで無理ですね、とか。（伝統的生保 J-2ている。

女性営業職員（新人層）a1 さん）

採用セミナーをリモートで各ブロック（住宅への）飛び込みはやっていませをつないで……社会保障の専門の講師

ん。禁止です。……突撃がダメだかを呼んで、〇〇（デジタルツール）でら。今までならピンポンしていたんだ

つないでやっているんですよ。
（伝統

けど、今は出来ない。（伝統的生保 J-3

的生保 J-3 女性トレーナーf1 さん）

女性営業職員（新人層）e1 さん）

伝統的生保では、営業所の内勤職員の間

そこで、各社が力を入れているのが、既接業務を減らして、内勤職員も対顧客業務

契約者の契約見直しや既契約者の家族や知に振り分けられるような方向性での改革がり合いへの営業である。既契約者に、顧客従来行われていたが、コロナを機にデジタ側の携帯やパソコンでのデジタル設定やア

ルツールによる合理化・効率化によって、プリのダウンロードなどのため事前にアポより一層、営業所の内勤職員による間接業

イントをとり対面で会い、ニーズを喚起し、務の仕事が支社や本社に集約される方向に

コロナ禍にあった保険商品の紹介などの営促されたといえる。

業を行っている。特にベテランの営業職員
は、自分の顧客に連絡をすると 8 － 9 割は、

2．伝統的生保の営業方法の変化

対面で会うことを了承されるという。

伝統的生保では、主な営業方法であった、事前に顧客に了解をとらない住宅や企電話して、お客さんの方は、知り合い業への飛び込み営業が感染対策によって禁だから対面で大丈夫ですね。ダメって止された。また、企業の昼休みなどにエレ言った人、1 人もいない。かえって大ベーター前や食堂などで見込み客発見をす変だねって言われたりして。（伝統的る職域営業は、感染対策から外部の立ち入

生保 J-9 女性営業職員（マネージャー）

りを禁止する企業が増え、出入り禁止とz さん）なった営業職員が多く出た。このように、伝統的生保の営業職員の見込み客発見活動

お客様によっては、すごく感じ方がは、大きく制限を受けた。

違っていて、全然平気よー、家に来ても大丈夫よっていうお客様と、手紙も12

ジェンダー研究第 24 号

2021 年出さないでねっていうお客様もいらっするようにしています。
（伝統的生保しゃった。でもそういう方は私のお客

J-3 女性営業職員（ベテラン層）d1 さん）

様では（約 300 名中：筆者追記）2 人くらい。
（伝統的生保 J-3 女性営業職員（ベテラン層）e1 さん）

また、顧客との間での感染リスクにも配慮している。例えば、お茶を出されても、マスクを外すことになるので自分は口をつ

このように、対面で営業することは、顧

けない、顧客がお昼を食べてマスクを外し

客・労働者双方に感染リスクがあると考えている時間には話しかけないようにするなられるが、営業職員はどのように感染リスどである。特に、顧客の自宅で対面する場

クを考え、対策をとっているのだろうか。

合は、顧客は自宅であるためマスクをして会社側も、感染対策としてマスク、アルいないこともあり、営業職員側も感染リス

コール消毒、換気などを徹底するよう指示

クを感じている。一方で、信頼関係を築いしているほか、職員同士や顧客との飲食なてきた顧客から、自宅を訪問してお茶やおどを禁止する会社もある。

菓子などを出されることもあり、出された

営業職員自身も感染対策をしており、休ものに口をつけないのは失礼にあたる、と日でも旅行に行かない等、感染リスクを高感染リスクと信頼関係の間の板挟みになっめると思われるような行動を自制していている者もいる。

る。また、顧客側が対面で会うことを了承しても、高齢者や基礎疾患があると考えら

お昼に会社に回っていて、今まではごれる顧客かどうか電話でのやり取りから感飯食べている隣で話をすることが多じ取るように努力していた。

かったけれど、ご飯食べるときはマスクを外しているので、お昼を食べ終

自分で自分を守らないといけない。だ

わったころを見計らって話をするようから、GoTo とかそういうところにはにしている。（伝統的生保 J-9 女性営業

私は行かないですよ。家族に、手術し職員（マネージャー）r さん）

たよとか、そういう人がいたら、自分の責任になっちゃうから絶対にそれはお宅に行くとマスクしていない人もい行けない。
（伝統的生保 J-7 女性営業職

るから、お茶が出ても私は絶対にマス

員（マネージャー）b1 さん）

クは外さない。そういう意味では、こわいなって思いますね。
（伝統的生保 J-9

お客様がどう思っていらっしゃるか

女性営業職員（マネージャー）i1 さん）

を、会話の中で感じなければいけないから、とても気を遣いましたけれど、今

しかし、今回のインタビュー対象者全員も高齢者の方とか持病を持っていらっが「成績をあげないと収入につながらない

しゃる方には注意をして、会話で確認仕事」であるため、対策をした上で対面営

13

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

業することは当然であると共通に考え、対新人たちも入社してきたものの、働く面営業することで自分が感染するリスクを場所がなくて、本当に困っているとこ

気にしている者はいなかった。実際には営ろです。……だから、知り合いの伝手

業職員の感染は各社とも発生している。営をたどって 3 人紹介してくださいって

業職員と内勤職員別に感染者数を公表していって、保険の話す練習に付き合っている会社の感染者数から感染率を算出する

くださいって言って、行った時にアンと、感染経路はわからないものの、内勤職ケートをとる傍ら、3 人紹介してくだ員の感染率と比較して営業職員の感染率のさいっていって、また同じように 3 人

方が高く、営業職員が感染リスクによりさ紹介してくださいって、紹介マーケッ

らされていることが示唆される 。

トを頑張って新人さんたちはやってい4

コロナ禍に促進された伝統的生保の新しい営業方法に①非デジタル系と②デジタルます。（伝統的生保 J-2 女性トレーナーx さん）

系の展開がある。非デジタル系の展開に、後発型生保と同じように、自分の身近な家

後発型生保は、自分の身近な人を顧客に族や親せき、知人など「自己基盤」に営業して、そこから紹介をつなぐネットワーク

することの強化がある。出入り企業が減っ

営業をしているが、そのために学歴や職歴たり、地区への飛び込み営業が出来なくななどから優良なネットワークを豊富に持っり、特に既契約者が少ない新人層は営業すている者を採用している。また、身近な人

る先がないためである。

への営業は押売りと捉えられて人間関係そのものを絶たれる可能性もあり、ショック

難しいのは、今は新人ですね。……新を受けて活動できなくなる営業職員も多い

しく入ると基盤がないので、狭まってことから、生命保険の必要性を信念としているので、新しい顧客を探すのは、今捉えられるよう教育される。そのほか、後のコロナ禍で生き残るには、縁故関発型生保ではどうしたら紹介してもらえる係、自分の身内、親戚が出来ないと、かの教育も徹底して行われる（金井・申

生き残れないと思います。
（伝統的生2021）。こうした準備なしに「話す練習に付

保 J-7 女性営業職員（マネージャー）b1

き合ってください」といった「素人性」をさん）前面にした身近な人への営業や紹介を依頼することは、その先の広がりを持つことに42020 年 3 月末在籍者数を分母として、2021 年 1 月末判明分までの感染率を算出すると、ある伝統的生
保では内勤職員 0.2 ％、営業職員 0.58 ％、ほかの伝統的生保でも内勤職員 0.21 ％、営業職員 0.54 ％となっている。一方、後発型生保では営業職員か内勤職員かを判別できる会社が少ないものの、ある会
社では内勤職員 0 人、営業職員 0.88 ％となっている。また、2020 年末までは判別していたある会社でみると、1 月末までの会社全体の従業員の感染率は 1.3 ％、12 月末までの感染者の 93.1 ％が営業職員で
あった。

14

ジェンダー研究第 24 号

2021 年ならず、営業手法として定着させるには限えたともいえる。しかし、電話や LINE と界を抱える。

郵送を組み合わせた営業を積極的に行った

そのほか、非デジタル系とデジタル系を者がいる一方で、対面で会うことを重視しまたがるものとして、地域を超えた電話やて、遠距離の顧客を積極的に増やそうとし手紙、LINE などの営業が挙げられる。従来ない者も多い。

の生命保険販売は、必ず対面で会うことを義務付けていたため営業地域が決まってお対面で会うことが重要ですよ。だっり、遠距離の顧客は例外的にいたが、会いて、電話だけで話して、これどうなに行く時間や交通費などもかかるために、の？って言われても、返すのが大変。

顧客が転勤したなどの理由によるものが多

そういう時は対面でこうでこうでってかった。一方、コロナ禍では、商品によっ説明して……詳しく説明してからじゃて、郵送や電話などの手段で連絡を取り、上ないと、お客さんも納得できないし、司が顧客に確認するなどすれば、実際に対解約ってなっても困るから。（伝統的面で会わなくても販売できるようになった。

生保 J-9 女性営業職員（マネージャー）

そこで、営業職員の中では、積極的に全国i1 さん）の知人や親せきを中心に電話や LINE と郵送によって営業を展開している者もいる。

デジタルツールを使った新しい営業展開もある。デジタルツールの使用は、会社の今度は北海道の方も面談しなくてもで商品戦略とも重なっている。例えば、伝統きるのかと思って、何回も電話したけ

的生保各社で主力商品となっている健康増

どつながらなくて、郵送で送って、ま進型の商品は万歩計などのアプリ等との連

ずは LINE 登録をお願いしますってい携が重要で、顧客の側でもデジタルツール

うと、連絡が電話じゃないから簡単なを使えなければならない。そこで、デジタル

んですよね。…… LINE でやり取りしツールが苦手な顧客に対しては営業職員がて、書類を送って「書類送りました」「対面」で会って、顧客の携帯に設定し、そ「見ておきますね」「どうでしたか」すの後使いこなせているかも確認している。

ぐに長く説明しないように 3 パターン
くらい、1．2．3 みたいな。じゃ、2 で契約するとあとは全部メールでお客さ

お願いします、とかって、結構、早いんのところに連絡がいくんですよ。初んですね。
（伝統的生保 J-9 女性営業職

回登録してください、とかいくんだけ

員（マネージャー）z さん）

ど、出来ないお客さんがいるわけなんですよ。……わからない人って、電話営業所の地域に縛られずに営業できるよで聞くこともわからないのよ。……そうになったが、自分の地域の顧客に対して

うすると、会社は営業員が行ってやっも他の地域の営業職員が営業する機会が増てあげなさいって。……やってないお15

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

客さんのリストがきて、行けって言わに、伝統的生保では、見込み客発見の時点れるのよ。
（伝統的生保 J-2 女性営業職から顧客となった後も、コツコツと顧客の員（ベテラン層）h1 さん）

ところに出向いたり連絡をとったりして、様々なケアをすることで人間関係を基盤に顧客側にもデジタル設定を必要とする商した信頼構築が営業職員の仕事と考えられ品は、顧客側のデジタルデバイドによってきた。デジタルツールを使うことで、よて、営業職員の頻繁な訪問や連絡をより必り気軽に連絡が取れるようになるがゆえ要とするようになり、営業職員の手間暇がに、営業職員が顧客をケアする頻度は増えかかるようになっている。そしてそのことているようにも見える。

が、より顧客とのコミュニケーションを促すことにもつながっている。

一方で、会社の戦略でデジタルツールの利用を積極的に行うことが、デジタルツー
ルが苦手な高齢のベテラン層にとって、退お客さんと仲良しになりますね。給付

職を促す側面もある。

金の請求の時しか会ってなかったけ
ど、なんだかんだ会わなくちゃいけな

若い子は、スマホの苦手な人はこれかくなったし、健康増進型だから、健康らの時代はこういうの必要だから、おになるようにお話しするようになっ

手伝いしますからって、売ってるみたて。……休肝日作らないといけないんいですよ。でも私は苦手でお手伝い出だよねぇとかいうから、休肝日いつに来ないから、しょうがない。……私 70

します？っていうと、月曜日かなっ

歳だから、来年くらいには引き継いでて、じゃ、月曜日に休肝日ですよって、辞めようと思ってますから。……皆、LINE 送るよって。それで LINE すると首にしなくても、オンラインについて

ありがとうって。（伝統的生保 J-9 女性

いけないと辞めるんじゃないですか。

営業職員（マネージャー）z さん）（伝統的生保 J-2 女性営業職員（ベテラン層）h1 さん）

生命保険営業は顧客に対して一つの保険を販売して終了する仕事ではない。商品の従来、職域や地域にコツコツと通って、性格が長期に及び実際に保険が支払われる

対面でアンケートの協力を依頼して、アン時は契約してから長い年月を経た後や急をケート収集しながら顧客情報を集めてい要する場合が多いため、営業職員は身近でたものを、各営業職員の QR コード配布に頼りになる存在であることが重要だと考えよって、顧客情報を集めるなど、見込み客られている。こうした親近感や信頼感は、発見にデジタルツールを使うことも考えら

定期的な顧客訪問によって顧客にいつ何をれている。

聞いてもいいという安心感を与えることから生まれると考えられている。このよう

16

コロナの関係で（企業に）出入り禁止にジェンダー研究第 24 号

2021 年なったので、その時に非対面用のキャえるが、オンライン上だけのつながりだっ

ンペーンのご案内が出来たので、そちた人が、オフラインでも営業を受けるかどらを設置させていただくご案内をもっうかは、その後の営業展開や関係性による。

て行って、パネルを設置させていただ

既契約者に対しては、AI によるデータ

きました。パネルって自分たちで作っベースマーケティングも行われ、AI が顧客たんですけれど…… A3 サイズの大きひとりひとりのニーズを見極め最適な商品さに印刷して、自分たちの個人番号のを選ぶといった営業精度を高めることが行

QR コードを貼り付けて、期間限定でわれている。しかし、これらデジタルツー

設置させてくださいって感じで置かせルの利用でも、結局は営業職員がいかに顧ていただいたりしました。
（伝統的生保客と接触して、ニーズを喚起して、個々人

J-3 女性営業職員（新人層）e1 さん）に合わせた商品を紹介し納得してもらうかという営業職員の顧客への「接続」の役割

ただし、このような方法で顧客の属性等の情報が集められたとしても、その先の営が重要であることに変化がないことを示している 。
5

業展開が難しい。伝統的生保の営業では、コツコツと職場や自宅に通い、人間関係を

3．後発型生保の営業方法の変化築いた上で、保険の営業に結びつけていた

後発型生保では、基本的には営業職員自が、QR コードでメールやメッセージなど

身の持っている人的ネットワーク（X マーのオンライン上で顧客と営業職員がつながケット）と「紹介」によってそのネットワー

ることが出来ても人間関係が出来ているわ

クを拡大して見込み客や顧客を増やしていけではないため、ニーズ喚起のための営業

く方法をとっている。こうした方法は、伝を展開するプロセスに困難を抱えている。

統的生保のようにコロナによって職域へのこのほか、デジタル系の営業には「デジ立ち入りや地区住民への飛び込み営業が禁タル基盤」と呼ばれるような、デジタル上で止されるなどの制限は受けていない。感染

つながっている人への営業がある。例えば、リスクを感じる顧客や見込み客が、対面をfacebook などのオンライン上での知り合い避けるという個人的な問題としてあらわに営業するというものである。オンライン

れ、対面か非対面かや、マスか個人相手と上とはいえ、自己基盤への営業の変種といするか などの「やり方」を見直すという影
65金井・申（2016）では、生命保険営業職を「金融媒介者」として営業過程を考察した。その際、潜在的な顧客を発見し、見込み客に対して、生命保険が必要となるシーンを具体的に顧客に考えさせ、ニーズ自体を喚起させる過程を金融媒介者の「接続」の役割として分析している。

6

例えば「かしこいお金のため方」セミナーなどを開催して、見込み客発見につなげる者もいる。その場合、感染対策上、一堂に集めることは難しいため、事前予約制にしてひとりひとりのセミナー開催となり、時間効率は悪くなっている。

17

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

響は受けるものの、ネットワーク営業そのた「紹介」は成約率に影響を与え、
「気軽さ」

7

ものに変化はない。営業職員の「専門性」を強調して会うことを優先させるリモート

や「役に立つ話」をほかの人にも聞かせた面談となると、成約率は対面よりも 2 － 3

い、という立場から顧客の身近な人の紹介

割低くなるという。

という形で行われるため、自分の知り合い成約率が低くなったとしてもオンラインから紹介された人にとって、知らない人で営業に慣れると、効率的に行うことが出来あっても対面でも会える可能性を高めていると考えられ、移動時間や交通費などの費る。そのためデジタルツールは、従来の紹用削減にはつながり、地域の制限がなくな

介によるネットワーク営業を補足するもの

り全国の見込み客に対して面談の数をこなとなっている。

せるようになる。

今日お話しする内容が役に立つと思っ

対面の連続って夜は難しいんですけ

たら、次回にまた話を聞いてねって言ど、リモートの場合は、夜 2 人入れるのう約束と、もう一個ずうずうしいお願

は余裕なんですよね。お客さんが 5 時

いするね、っていって。この話をあの半で終わったら、帰ってすぐ 6 時半か人にもしたいなっていう人がいたら、ら 7 時半の人と、夜ご飯終わった後の 9

その人にも話させてねって。……（第 2時から 1 人。それはできる。
（後発型生

波が過ぎて）リモートもできるよって保 F-3 男性営業職員（新人層）R さん）

言っても、ああいいよ、行くよとか、来てってなるので、そういう形でリモーとはいえ、デジタルツールを使っているトが減って、対面を希望される方が圧営業職員でも、最初から最後までリモート倒的に多いかなと。
（後発型生保 F-4 男

面談だけで終わらせる顧客は少なく、顧客性営業職員 Q さん）

ニーズの聞き取りまではリモートで行い、設計書の提示と契約締結の段階では対面でネットワーク営業のカギは紹介をどれだ会うようにしていた。それは、次の紹介のけ獲得できるかにあるが、リモート面談

つながりやすさや、「何かあったらいつでは顧客側の紹介のハードルを下げるため、も駆け付けます」と話す営業内容との整合「もしためにならないと思えば、リモート性、顧客との信頼関係構築のためである。

だから途中で切っても構わない」（後発型

契約だけならリモートでもできると考えら

生保 F-3 男性営業職員（新人層）R さん）なれているが、紹介を含めてその後の関係性

ど気軽さを強調するために利用される場合作りのためには「対面」が選好されている。

もある。しかし、そうした気軽さを強調し
718

ここでいう「専門性」とは、アメリカで発達しているような専門職業団体自らが専門知識や技術があることを証明する手法ではなく、採用や育成、営業の過程で「専門性」を持っているという営業職員のアイデンティティ化や顧客へのアピール方法を指している。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年保険の契約をお預かりするのだけが仕デジタルデバイド、③伝統的生保と後発型事ではないので、やはり関係の強化と生保の間の生産性格差が拡大していること

か信頼してもらうってことは、対面なが明らかとなった。

らではの、ご自宅にお伺いしてお家のまず、①新人とベテラン層の格差につい中身を見せてもらったり、話題というてみると、伝統的生保で、職域や地域へのか、ネタがいっぱい詰まっているので飛び込み営業が禁止され、見知らぬ人と……基本は預かってからがスタートな「対面」で会うことが困難な中、新規の見ので、長くご契約をしていただくこと込み客発見が非常に難しくなっている。そを考えると、納得して満足した関係にこで、ベテラン層は既契約者やその家族なならないと意味がないので、契約だけどへの営業を重点化している。ベテランでならリモートでいいと思うんですよ。

あるほど、顧客との関係性も強く、「対面」（後発型生保 F-4 男性営業職員 Q さん）

で会うことへの顧客側の忌避感は低い。一方、新人層は、職域や地域が制限される中デジタルツールを積極的に活用しているで、従来からの方法であるが、会社が所有層は、後発型生保でもそれほど多くはない。

している既契約者の中で営業職員がいないある後発型生保のある支社では全商談のう者のリストが渡され、そのリストを足掛か

ち 9 ％のみがリモートで、リモートを活用

りに見込み客発見をしている。しかし、ベしているのはほぼ若年の新人層である 。

テラン層のように顧客との関係性が築かれ

8

後発型生保でも前年比からの新契約高はていない中で、「対面」でのアポを取るのは落ちているがその落ち方は伝統的生保と比難しい。そこで、後発型生保と同様に、自べると少ない。後発型生保の一社であるソ分のネットワークを活用した見込み客発見

ニー生命は、2020 年度第一四半期（2020 年

を会社側は促しているが、「素人性」を打ち

4 月 1 日～ 2020 年 6 月 30 日）の新契約高が、出す方法や採用・育成方法との一貫性のな

日本生命を抜いて初めてトップとなった。

さから限界を抱える。後発型生保でも既契

営業職員数は、2020 年 3 月末で日本生命が約者を多く抱えるベテランが有利ではある

55132 人、ソニー生命が 5792 人と 10 倍近くが、新人が新規顧客を増やす活動はネット異なっている。

ワーク営業のためデジタルツールによって補われている。

4．考察―コロナ禍が生み出した3つの格差②デジタルデバイドについては、若い新

本節では、コロナによって生命保険営業人層に有利にはたらき、高齢のベテラン層

がいかに影響を受けているのかを検討してに不利にはたらく。ベテランの特に高齢層きた。その結果、①新人とベテラン層、②は、今までの「対面」や紙をベースにしたや

8

支社の営業職員 60 人のうちリモート営業をメインにしているのは入職 1 年以内の 3 人のみで、この 3人は商談の 8 割でリモートを活用していた。

19

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

り方で出来ることをやりたいと考えている

苦戦している。見込み客発見時に、人間関者も多い。しかし、伝統的生保では会社の係構築を前面に打ち出すことが伝統的生保方針として、デジタル化による情報収集やの方法であるが、見知らぬ人との対面が制情報提供に舵を切っており、デジタルツー

限されるコロナ禍では、人間関係を構築すルが苦手な者が脱落していく。特に、ベテる機会そのものが制限される。後発型生保

ランの高齢層の顧客側も高齢化しており、と同様に自分のネットワークを利用する際デジタル化にキャッチアップできていないも「専門性」ではなく「素人性」を前面に顧客も多い。そういう中で、デジタル情報

打ち出しているのが対照的である。後発型の収集やアプリのダウンロードなどを促さ

生保では、見込み客に対して「役に立つ話

れると、顧客に対しても説明をしなければをする」といった「専門性」を前面に出しならず「ついていけない」と思い込んで辞た「紹介」で、コロナ禍であっても見知らぬめていく者もいる。後発型生保では、大卒人への接続に成功する確率を高めている。

以上の高学歴層をターゲットに採用し、顧各社とも濃淡はあっても、デジタルツー

客も類似の属性の者が多く、また高齢の営ルを駆使する方向に変化している。しか業職員がほとんどいないためデジタルデバ

し、オンラインと対面が選択できるのであイドは現時点では問題となっていない。しれば対面を選択するという営業職員は、伝かし、上述したようにデジタルツールを積

統的生保／後発型生保ともインタビュー対

極的に利用しているのは 30 代以下の若年象者全員であった。それは生命保険営業に層であった。

おいて、契約からが顧客との長期に続く関③伝統的生保と後発型生保の間の生産性

係性のスタートであると考えられているか

格差はさらに拡大する可能性がある。従らである。その後の関係性を築く上では、

来、営業・採用・育成の方法の違いや目標

対面のコミュニケーションや自宅に訪問しの立て方、報酬水準、活動量の違いなどかて、親密性を高め、信頼関係を築こうとしら、一人当たりの生産性格差は大きかったている。生命保険の契約をとるだけであれが、上述の①と②の影響も伝統的生保の方

ば、デジタルツールでも可能だが、その後が大きく受けている。さらに、後発型生保の信頼関係構築のためには、「対面」営業がは、コロナによって従来のネットワーク営必要だという。

業に大きな影響を受けておらず、むしろデ保険を売ることでついてくるものは顧客

ジタルツールの選択肢が付加され、顧客にの人生そのものとなる一方、この人だからとっても選択肢が増えたといえる。一方、生命保険を購入するといったように営業職

伝統的生保は見込み客発見の場が大きく制

員個人の対応が強調されるため、営業職員

限され、その代わりの手法を生み出すのにと顧客の関係は個人と個人の人間関係 と

9

20

9

後発型生保の営業職から出向して銀行窓販で銀行員として保険営業を担うように立場が変わった者
は、「生命保険営業は自分自身の個人との関係性。でも銀行窓販ではあくまでも銀行の中のワンノブゼ
ムの保険担当で、かつ、お客様が自分のお客さんではなくて銀行のお客さんだと考えている」と述べ

ジェンダー研究なる。こうした状況において、生命保険営

第 24 号

2021 年Ⅴ．終わりに業は単に生命保険の販売をするのではな

コロナ禍、対面での接客サービス労働をく、営業職員による総合的な「顧客ケア」

困難にし、非対面のデジタルツールの利用をすることが、仕事の核心となっている。

が進むと考えられたが、デジタルツールに長期にわたって顧客に対して総合的なケア

置き換え可能なことと難しいことがあるのをして、顧客との信頼関係を構築することが浮き彫りになった。顧客との長期的な信は伝統的生保も後発型生保も同じで、その頼関係構築のために、営業プロセスの一部

スタートの営業時は「対面」が選好されて分であっても対面が選好されている。さらいる。

に、従来どのような営業モデルを企業戦略

しかし、その信頼関係の築き方も、「金融として展開してきたのかもデジタルツール

に関する相談は何でも」といったように後への代替の困難度合いやどのプロセスを代発型生保が「専門性」を前提としているの替できるかに影響している。

に対して、伝統的生保では人間関係を前提

本研究から明らかになったのは、伝統的にしている。したがって、後発型生保では、生保の中高年女性による営業モデルの脆弱

顧客の様々な悩み事に対応できるよう営業性である。対面が制限される中で新規の見職員個人として弁護士、税理士、医者など

込み客を発見し人間関係を築く場が大きくのネットワークを広げ、金融情報のアップ制限されているが、会社側は明確な対処方

デートをするなど「専門性」に結びつくも法を打ち出せていない。職歴などを重視せのとして行われ、それはコロナ禍においてず営業職員個々人が顧客と人間関係を築も変わらない。伝統的生保でも、給付金やく努力と運に頼ってきた営業手法で、「対口座変更など顧客からの依頼に素早く対応面」であることに大きな意味があったためすることは当然行われるが、その他、特にといえる 。見知らぬ人との人間関係構築

地域の顧客は定期的に自宅を訪問して「おという不確定な要素を基盤に大量の中高年

茶飲み友達」のような関係性を築いてい女性を採用して生命保険を営業し、その後る。そうした人間関係は、コロナ禍、ベテの長期的な顧客との関係性も疑似的な友達

ラン層の営業の強みにもなっていた。デジともいえる人間関係を営業職員に築かせてタルツールの利用は、顧客とのより頻繁なきた。そして、成績の上げられない女性がやり取りを発生させ、「（疑似）友達化」を大量に離職していくことも織り込まれてい

促進している側面もある。

た。つまり、伝統的生保の人間関係構築モ

10

デルは、女性営業職の生活できる収入の維ている（2014 年 11 月 23 日、後発型生保 F-3 男性営業職員 E さんインタビュー）。
10

伝統的生保は職歴や学歴を問わない採用であるため、コロナの影響で派遣切りや店舗閉鎖、夫の収入が減少した女性などの雇用の受け皿機能を果たしている側面もある。2020 年 9 月 15 日付の日本経済新聞によると、2020 年 3 月末と 6 月末・7 月初めの営業職員数は、もっとも多い住友生命で 1130 名増加しており、採用数を伸ばしている。

21

コロナ禍の生命保険営業における「対面」営業の変化

持に企業側が責任をもつことに主眼は置か

後発型生保の生産性にそれぞれ異なったコ

れず、男性稼ぎ主型世帯の主婦を想定するロナによる影響を与えて、ひいては男女のジェンダー化されたビジネスモデルであっ

労働者の営業成績や歩合給収入に異なる影た。従来、女性営業職が個人でリスクを響をもたらしている。

負ってきた「専門性」を基盤にしない人間

最後に、コロナをきっかけに、デジタル関係構築モデルが、コロナ禍、会社にとっツールの活用は伝統的生保／後発型生保どての脆弱性として顕在化したといえる。一

ちらでもますます進むとみられるが、顧客方で、後発型生保のように「専門性」を前提へのケアの側面からみると、デジタルツーに高学歴で職歴を重視した男性を採用・育ルの利用で物理的にも心理的にも距離の成し、営業職員自身のネットワークを活用

あった顧客ともより頻繁なやり取りが可能

することは、見込み客発見において見知らとなり、労働と非労働の曖昧化と無報酬化

ぬ人との対面を制限するコロナのインパクがますます進むことが示唆される。しかトを相対的に緩和するものとして機能してし、歩合給であるため、そうした側面は個いた。このように平時の企業のジェンダー

人の努力と能力の証として会社や営業職員化されたマネジメントが①新人とベテランにとって見えないままである。

層、②デジタルデバイド、③伝統的生保と参考文献
Gaspar, Jess and Glaeser, Edward L,1998, “Information Technology and the Future of Cities” Journal of Urban
Economics, 43: pp.136-156.
金井郁・申琪榮 , 2016,「生命保険業における金融媒介者の検討―再生産領域の金融化論にむけて」『ジェンダー研究』第 19 号，pp.27-45.
金井郁・申琪榮 , 2021,「生命保険営業職の採用と育成―伝統的生保と後発型生保の比較ジェン
ダー分析」『大原社会問題研究所雑誌』748 号 , pp.76-95.
金融庁 , 2020,「新型コロナウイルス感染症の感染拡大による緊急事態宣言を踏まえた金融システ
ム・金融資本市場の機能維持について（麻生金融担当大臣談話）」（2021 年 2 月 5 日取得 ,https://www.fsa.go.jp/common/conference/danwa/20200407.html）
Leidner, Robin ,1993, Fast Food, Fast Talk; Service Work and the Routinization of Everyday life, Berkeley:
University of California Press.
本山央子 , 2020,「パンデミックをめぐるフェミニストの分析とビジョン」『f visions』No1: pp.6-9.
Naila, Kabeer, Shahra, Razavi and Yana van der Meulen Rodgers, 2021, “Feminist Economic Perspectives on
the COVID-19 Pandemic”, Feminist Economics, volume 27: pp.1-29.
周燕飛 , 2020,「JILPT リサーチアイ 第 38 回 コロナショックの被害は女性に集中―働き方改革
でピンチをチャンスに」（2020 年 2 月 5 日取得 , https://www.jil.go.jp/researcheye/bn/038_200626.
html）
週刊東洋経済 , 2020,『臨時増刊 2020 年度 生保・損保特集 特集パンデミックと生命保険』6953
号 , 東洋経済新報社 .
鈴木和雄 , 2012,『接客サービスの労働過程論』，御茶の水書房 .

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）
22

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

Impact of the COVID-19 pandemic on face-to-face sales of Japanese life
insurance companies
Kaoru KANAIThe life insurance business requires salespersons to find potential clients, turn them into
customers, and retain them in the long term. Thus, contacting and meeting people represents
the most critical aspect of sales. This study focuses on the gendered differences of discretesales models to examine how the current coronavirus pandemic has restricted person-toperson contact to an unprecedented degree, influencing the sales strategies adopted by thelife insurance industry.
The study results elucidate the vulnerability of the old Japanese sales model dependent on
middle-aged and elderly women. This sales method made insurance companies exclusively
reliant on the efforts and of individual staff members and their opportunities to build lasting
relationships with customers. Thus, their sales were geographically limited and cannot be
replaced by online. However, the impact of COVID-19 was relatively low for the sales modelof late-coming life insurance companies that targets highly educated men. These companies
try to attain prospective buyers with not only online but also face-to-face meeting and maintain relationships with their customers on the premise of expertise.
Keywords
life insurance, face-to-face sales, potential customers, COVID-19, gender23ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知本山央子（立命館大学アジア日本研究機構）
新型コロナウイルス感染症が女性・少女に重大な影響をもたらしているなか、グローバル・ガバナンスが直面する危機の性質について、フェミニストの知は何を明らかにしているだろうか。本稿は、フェミニスト国際政治経済学（FIPE）の視点から、
グローバル政治経済の不平等なジェンダー関係を組織し正当化する支配的知の枠組
みが動揺する「危機」に介入するフェミニスト知の実践として、パンデミックからの「フェミニスト的」回復について異なる主体が生産する言説の分析を行う。パンデミッ
クにおける最も重要な側面として「ケアの危機」が焦点化されていることは、ケアの価値を過小評価してきた新自由主義グローバル・ガバナンスの変化の可能性を示唆している。同時にこれらフェミニスト言説の間に見られるケアの危機の理解および知の生産実践をめぐる大きな違いは、社会的再生産とグローバル政治経済の変容の方向に関する重要な政治的緊張の可能性を示している。

キーワード
新型コロナウイルス感染症、フェミニスト知、グローバル・ガバナンス、フェミニスト国際政治経
済、社会的再生産

Ⅰ．はじめに2021 年 3 月末までに世界中で 300 万人のを提示しているという認識は、多くの人々命を奪い、第 2 次世界大戦後最大規模の景に共有されていることだろう 。しかしこの気後退を引き起こしている新型コロナウイ

危機の性質をいかに理解し対応すべきかに

ルス感染症の世界的流行（パンデミック）

ついて、国際社会は共有された認識に達しが、グローバル政治経済体制に重大な挑戦ておらず、一致協力した対応をとることが1

1

WHO はパンデミックを「新しい病気の世界的な流行」と定義しており、2020 年 3 月 11 日に新型コロナウイルス感染症のパンデミックを宣言した。以下本稿では、感染症による健康影響だけでなく経済社会的影響も含意するものとして「コロナ・パンデミック」という語を用いる。

DOI：10.24567/0002000108

25

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知

できていない。そのことは、国連が「パンデる。国連機関や NGO はこの間、パンデミッ

ミックは健康の危機以上のもの、経済、人

クのジェンダー化された影響について分析

道、安全保障そして人権の危機です」と述べを行うだけでなく、ジェンダー公正な、あて国際協力をよびかける一方 、米国のトラ

るいは「フェミニスト的な」危機への対応、

ンプ前大統領が戦争の比喩を動員し WHO

さらに危機からの中長期的な回復に向けたからの脱退を通告したことにも示されてい提言や計画を産出している。「フェミニス

る。パンデミックがもたらしている挑戦をト的な」回復とは何を指しているのだろう

どのように理解するかは、政府や国際機関

か。本稿における調査は限られており大ま等による対応だけでなく、危機後の世界秩

かな動向をつかむスケッチの試みにとどま序の構想にも関わってくる問題である。

るが、これらの言説をグローバル・ガバナ

2

こうした中でフェミニズムが果たす役割

ンスに介入する複数のフェミニスト知の生とは何だろうか。女性・少女たちが特に深産の実践として理解することによって、い刻な影響を受けていることは、国連や NGO

まだ先が見通せないこのプロセスの中からによって早くから指摘されてきている。しどのような闘争と変革の可能性が生まれつ

かしそのことは、ただ脆弱な立場にある女

つあるかを理解するための一助としたい。

性・少女への特別な配慮の必要を示して

本稿は、グローバル国際政治経済体制をいるだけなのだろうか。パンデミックの影

ジェンダー化された社会的関係ととらえ、響の全容がまだ把握されていない中においその統治においてジェンダーに関する知識て、国際社会の議論はすでに危機からのが果たす役割を重視するフェミニスト国際「より良い回復」へとシフトしつつある。
「よ政治経済学（FIPE）の理論的立場から、支り良い」という言葉は、この危機が既存の配的知の枠組みが動揺し変容の可能性が生システムに変容の機会をもたらしているこ

じる機会として危機にアプローチする。パとを示唆する。この決定的に重要な時におンデミックにおける最も重要な側面としていて、フェミニスト分析が、危機の本質や「ケアの危機」が焦点化されてきているこ

政治経済体制の変革とは本質的に関係のなとは、ケアの価値を過小評価してきたこれ

い、付加的配慮の問題としてパターナリス

までの新自由主義経済の変化の可能性を示

ティックな権力に回収されることを許さな唆する。しかしこれらアクター間には、ケ

いためにも、フェミニストの知がもつ政治

アの政治的位置づけや知の生産実践におい的意味を深く認識することが必要だろう。

て違いがみられる。このことは今後のグこうした問題関心から本稿は、さまざま

ローバル政治経済の変容の方向についてもな主体によるコロナ・パンデミックとジェ重要な違いをもたらすことになるだろう。

ンダーに関する膨大な言説のうち、「フェ以下は大きく 2 つのパートに分かれる。

ミニスト的な」回復に関する言説に注目す

第 2 節では、グローバル政治経済のガバナ

226

https://www.un.org/en/coronavirus/UN-responseジェンダー研究第 24 号

2021 年

ンスとフェミニストの知および危機の政治きた。それは、国家主権の相対化とリベラに関する理論的議論のレビューを行う。第

ルな規範に基づくグローバル・ガバナンス

3 節では、グローバルなジェンダー政治にの構築が、経済グローバリゼーションとよ関わる 3 つの主要なアクターである国連、

りよく適合するような統治の変容の一部でNGO および民間セクターによる「フェミあったことと関わっている。1970 年代以降

ニスト的な」回復に関する言説の分析を行のグローバル資本蓄積体制の変容は、北とい、それらのもつ政治的示唆について考察

南の双方において財・サービスの配分におを行う。

ける政府に対する市場の優位性というドグマにもとづく国家統治の再構築をもたらし

Ⅱ．グローバル・ガバナンスと危機、
フェミニストの知てきたが、とりわけ南の諸国に対しては、

1．グローバル・ガバナンスとフェミニストの知制的に導入されてきた。

国際金融機関による「構造調整」政策が強冷戦終結後に明確な形を取り始めた「グこの新自由主義イデオロギーにもとづく

ローバル・ガバナンス」―グローバルレ

ガバナンスが女性の権利にとってもつ意味

ベルにおける合意形成や協力の基盤となるは複雑で矛盾をはらんでいる。それは一方制度やルール、規範の集合―の発展は、においては、女性の経済的主体性と生産性

フェミニズムの政治にとって重要な意味をを強調し、労働市場への参入を促進する。

もってきた。

他方で、ケアや教育などの社会的再生産がそれは一面においては、普遍的人権や民公的責任から個人の私的責任へと移される

主主義などのリベラルな価値にもとづき、ことによって、再生産労働の担い手、とり

主権国家だけでなく NGO や企業など多様

わけ世帯内無償ケア労働の主たる担い手となアクターが関わる意思決定のプロセスをされる女性たちの負担はいっそう強化され創り出すことを通して、国境を越えてつな

ることになるのである。

がるフェミニズム運動が国際政策の形成おFIPE は、資本主義経済における社会的よびナショナルな政策決定に影響をあたえ

再生産の圧迫とジェンダーの関係に焦点をる政治的機会を作り出してきた（Keck and当ててきた。主流派経済学との重要な違い

Sikkink 1998）。ジェンダー平等と女性のエは、経済を市場経済と同一視することなくンパワーメントはグローバル・ガバナンス

非市場的な経済領域を認識し、世帯内無償の基本原則のひとつに確固として位置付け

ケア労働を含む社会的再生産を経済総体のられ、今や女性たちは、政治、経済、安全

不可欠な一部として把握する点にある。生保障などあらゆる政策領域において重要な殖、育児、教育、家事、性、病気や加齢、死役割を果たしうる主体として認識され参加に至るまで、生物また社会的存在としてのを促進されている。

人の生存を可能にする膨大なケア労働とそ

しかし実際にはこの過程は、多くの女性

れをとりまく社会的自然的環境なしには、たちにとってより複雑な影響をもたらして人間と社会システムそして資本主義経済も27

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知また自らを再生産することはできない。こジェンダー平等に向けた変革を推進しようの意味で社会的再生産とは日常そのものでとする戦略である。その基盤には、一見ある（Elias and Rai 2019）。

ジェンダー中立的な制度においてはたらくにもかかわらず、主流派経済学のヘゲモ

ジェンダー化されたバイアスや規範に対すニックな知においてこの領域を不可視にしるフェミニスト批判があった。しかしグてきたものこそ、ケアを「女の自然な役割」

ローバル・ガバナンスの制度に組み込まれとするジェンダーのバイアスである（Elson

ることによって、フェミニストの批判的知1991）。貨幣評価を受けないがゆえに、世帯は正統性と権威をまとう専門知の地位に押という「私的領域」で行われる無償ケア労し上げられるだけでなく、技術的管理的な働の価値が不可視化されていることを明ら

行政の一部となって脱政治化され、ジェンかにしたのはフェミニズム運動による異議ダー化されたグローバル権力の解体よりも申し立てであった。しかしジェンダーの抑維持に奉仕する「ガバナンス・フェミニ

圧を利用した世帯内ケア労働の不可視化がズム」を生み出してきたとも論じられる

中心的役割を果たしてきたとしても、社会（True 2011; Halley et al. 2018）。さらにジェ的再生産が世帯内ケア以上の膨大な領域をンダーに関する知は新自由主義的な合理性含んでおり、その収奪においてジェンダーと結びついて、グローバルなジェンダーの以外の多様な抑圧のシステムがはたらいて統治における民間セクターの役割を高めついることには留意が必要である。有償家事

つある（Rottenberg 2018; True 2015）。

労働を含む再生産労働のグローバルな再編
成には、ジェンダー、人種、セクシュアリ

2．「危機」とフェミニストの知

ティ、法的地位等の多様な抑圧が交差しな

今日、あらゆる領域においてさまざまながらはたらいている（Bhattacharya 2017; 伊「危機」が論じられているが、この語が意味

藤 2020）。

する内容について単一の合意された定義はこのように FIPE の分析は、国際政治経ない。しかし危機およびこれに類する「災済をジェンダー化された社会関係としてア

害」や「非常事態」等の概念については、

プローチすることにより、ヘゲモニックな

何らかの重大な衝撃により、既存のシステ

知のジェンダー・バイアスに挑戦してきムに重大な困難や危険が生じ、決定的な変た（Rai and Waylen 2008; Rai 2013）。しか化が生じる機会という理解が広く存在してしジェンダー関係に関わる知識は、グローいる。また多くの政治研究者は、危機とは

バル・ガバナンスの中でしだいに中心的か現実であると同時に社会的言説的に構築さつ矛盾した役割をも果たすようになっていれるという理解において一致している（Deる。1995 年の第 4 回世界女性会議において

Rycker and Mohd 2013; Walby 2015）。

採択されたジェンダー主流化は、あらゆる危機と観念される事態に対しフェミニス

政策形成評価にジェンダー分析を制度的に

トはどのようにアプローチしてきただろう

組み込むことによって、制度の内部からか。災害とジェンダーは多くの研究蓄積が28

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ある領域である。女性と男性の異なる経験

け止める「緩衝材」の役割を果たすことをに注目することを通して、フェミニストた

明らかにしてきた（Elson 1991; 2002）。

ちは、災害前の社会におけるジェンダーのヘゲモニックな経済知が不可視化してい規範やアイデンティティが、いかに階級、る再生産領域を焦点に据える FIPE 研究は人種、文化、国籍、年齢などの要素と交差

また、金融危機が生じるダイナミクスにつしながら、災害下における脆弱性を作り出いても独自の分析を提示してきた。1970 年しているのかを明らかにしてきた。フェミ代以降、世界経済は、国内の労働力でモノ

ニスト分析の重要な特色は、災害を「通常」を生産し販売して利潤を得る形態から、国からの切断と見るのでなく、その前後と連境をまたぐ生産ネットワークの再編成へ、続する社会プロセスとしてアプローチする

さらに短期の金融取引増大による利潤追求点にある（Ahmad 2018）。主流の災害研究がへと向かってきた。この金融化された経済衝撃による通常の社会システムの中断や混グローバリゼーションの過程は、国家間お乱を問題視するのに対し、フェミニスト研

よび国内の格差をもたらしながら、人びと

究は「誰の社会システムなのか」（Enarsonの日常生活をも金融取引に組み込みつつあ

et al. 2007）と既存の枠組みを問いなおしてる。2008 年グローバル金融危機の背景に、きた。

アメリカで経済的に周辺化される人種マイしかしグローバル政治経済体制のガバナ

ノリティ女性を標的とする投機的住宅ローンスに関するここでの議論にとってより関ンがあったことは、金融による再生産領域連が深いのは、経済危機に関するフェミの略奪的な包摂を示すものと指摘されていニスト分析であろう。フェミニストたちる（Fukuda-Parr et al. 2013; 足立 2016）。くりは、危機前の経済における女性の位置づけ

返される経済危機の背景には、人びとの生が、どのように危機下において女性の脆弱存に関わるニーズと実体経済を犠牲にし、性を創り出すのかに注目してきた。1980 年

格差を拡大するようなグローバル経済の金代のラテンアメリカ債務危機、1990 年代の融化の過程がある。社会的再生産の不可視

アジア経済危機、2008 年の金融危機など、化は日常においても抑圧を生み出すが、ひくりかえし発生してきた経済危機の影響はとたび金融危機が発生すれば、そのコスト

文脈によって異なっており一概には言えなは構造調整や緊縮財政による公的社会サー

いが、多くの場合、女性の雇用は危機後もビスの削減を通じて無償ケア負担の担い手

長期的にわたって回復しにくく、雇用の質として女性化される人々へと転移され、そも劣化する。ダイアン・エルソン（Dianeの影響は、ケア負担の増大とプレカリアス

Elson）の研究が示すように、生産部門だけな労働として長期的に継続することになるでなく再生産部門を視野に入れて経済を見のである。

るフェミニスト視点は、世帯内の女性の無このようにフェミニスト研究は、危機を償ケア労働は危機時において著しく増大す日常からの切断ではなく連続するジェンることによって、世帯への経済的衝撃を受ダー化された社会的プロセスとしてアプ

29

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知

ローチすることにより、ジェンダー非対称

引く経済的社会的政治的影響をおよぼすこな影響を引き起こすような、既存の政治経とになった。フェミニストたちは過去の経済システムに埋め込まれていた不平等な済危機に関する分析をもとに、社会的再生

ジェンダーの権力関係について重要な洞察

産のための公的支出を切り下げる緊縮は女を提示しうる。同時に、危機とは、このジェ性のケア負担を増大させジェンダー不平等

ンダー不平等な政治経済システムの「自然を悪化させると反対したが、このフェミニな」再生産を可能にしてきた支配的な知がストの知識は多くの場合受け入れられな衝撃を受けて動揺し、崩壊する可能性をはかった。

らむ時でもある。この政治的機会においその一方、「もしもリーマンブラザーズて、フェミニストの知は、統治権力にどのがシスターズであったなら」という IMF 理

ように関与しうるだろうか。

事ラガルドの言葉は、「女性活躍」を掲げ

グラムシ派は、被支配者に対する抑圧をた日本の前首相さえ口にするほど人気の正当化してきた知のヘゲモニーの動揺が強キャッチフレーズとなった。自己利益を追圧的権力を前面化させうることに注目して求する慎重さと責任感に欠ける若い男性たいる。ナオミ・クライン（Naomi Klain）がちに、より慎重で他者に責任ある判断をな指摘したように、人びとに衝撃とトラウマしうる女性たちを対比させる本質化されたをあたえる危機は、しばしば新自由主義資

言説は、金融ガバナンスにおけるジェン

本主義体制がその強権的側面をむき出しにダー・パリティという「解決策」を提示すする機会となる（Klein 2007）。重要なことることで、金融資本主義のジェンダー化さに、危機時に現出する強権的支配を正当化れた不平等な構造の根本的改革という要する言説はジェンダー化されており、迅速求からうまく目を背けさせてきた（Elson

で決定的な危機対応をとることのできる男2014）。この「危機管理のガバナンス・フェ

性的権威的なリーダーシップが称賛される

ミニズム」（Griﬃn 2015）は、危機を切り抜のに対し、慎重さや時間をかけた合意を求ければ用済みになるわけではないかもしれ

める異論は、しばしば女性化されて封じらない。利他的で責任ある経済的主体としてれるのである。

女性を位置づける言説は、危機後のグロー

しかし危機に際して統治権力が常に強権

バル資本主義を救済する資源として女性的男性性をまとうとは限らない。金融化さたちを動員する役割をも果たした（Calkin

れた国際政治経済において危機が日常化す

2015; Hajek and Opratko 2016）。そして、ジェる中、危機を封じ込め管理可能なものとす

ンダー平等を市場の合理性に完全に適うもるような統治の技術はフェミニストの知のと位置付けて推進する民間セクターが果を選択的に取り込んできてもいる（Griﬃn

たす役割は、ジェンダー関係に関わるグ

2015）。2008 年のグローバル金融危機で特ローバルな知識の生産と統治において、グに重大な影響を受けた多くのヨーロッパ諸

ローバル金融危機以降さらに増大してきた国では厳しい緊縮財政が導入され、深く長と指摘されている（True 2015）。

30

ジェンダー研究3．小括

第 24 号

2021 年

まりと終わりをもつ系統立てられたプロセ

FIPE 研究は、国際政治経済をジェンダースとして解釈し、その根底にあるどのよう化された社会関係としてアプローチするこな価値や政治的目標を提示しているのかをとにより、社会的再生産を不可視化するよ

分析する手掛かりとなる（Walby 2015）。

うなグローバル・ガバナンスの支配的な知以 上 の 理 論 的 検 討 を 経 て 次 節 で は、に挑戦してきた。ジェンダーその他の抑圧「フェミニスト的」あるいはジェンダー公をはらむシステムの再生産が自然に行われ正な回復に関する国連、NGO、民間セク

なくなる危機は、変容の機会をもたらす

ターの言説分析を行う。ジェンダーで異なが、それは必ずしも根本的権力関係の転換

るパンデミックの影響とジェンダー不平等を意味しない。フェミニスト分析が示唆すの是正という関心はこれらアクターのすべるのは、危機とは日常からの切断ではなくてに共有されているが、どのようなジェン

連続するジェンダー化された社会関係の中

ダー知をどのように用いながら、パンデで展開し、その中から新たなジェンダー化

ミックの男女で異なる影響を既存の政治経された社会関係を生み出すプロセスである

済システムの性質と関連付けて解釈し、よということである。不平等なジェンダー関

り望ましいと考えられる統治を合理づける係を組織し正当化してきた支配的知の枠組

ような一貫性のある系統立てられたナラ

みの危機による動揺は、フェミニスト知識

ティブを構築しているのかが分析の焦点との介入を通じてより公正な社会関係への移なる。

行を促す機会を生じるかもしれないが、危り込まれ、不平等なジェンダー化された権Ⅲ．
「フェミニスト的」回復に関する言説の検討

力関係を強化する機会ともなり得る。

1．国連機関機管理のガバナンスにおける資源として取し か し シ ル ビ ア・ ウ ォ ル ビ ー（Sylvia

国連機関は UN Women を中心として、女

Walby）が強調するように、危機とは経路依

性・少女の権利の後退を警告する緊急声明

存的であると同時に非直線的に発展するプの発出や、緊急ジェンダーアセスメントをロセスであり、その帰結の可能性は開かれ行ってきたほか、ジェンダーに対応した政ている。今まさに展開しているコロナ・パ策対応と回復を導くための政策ブリーフやンデミックをめぐるダイナミクスの中で、データベースなどの政策ツールなどを生産

グローバル政治経済体制のジェンダー化さしている（表 1）。国連が指摘する女性・少れた社会関係についていかなる知が生産さ女への影響の主な要点は、以下のように整れており、その統治の変容にどのように関理できよう。

与しようとしているのかを理解しようとするうえで、言説分析は重要な戦略である。

①

被害の増大・激化。

とりわけ危機のナラティブに注目することは、その語り手が、出来事をどのように始女性・少女に対する DV や性暴力②

女性が集中する産業部門への衝撃

31

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知

表1

国連機関によるコロナとジェンダーに関する主な政策文書・ツール

タイプ
声明
声明

機関
UN Women
UN Women
UN Women、
政策ブリーフUNDP
UN Women
声明
政策ブリーフ 事務総長
UN Women
調査
レポート

UNDP

テーマ別政策
UN Women
ブリーフ
モニタリング UNDP ＋
UN Women
ツール

タイトル
COVID-19: Women front and centre(2020/3/20)
Women and COVID-19: Five things governments can do now (2020/3/26)
Gender-Responsive Prevention and Management of the COVID-19 Pandemic:
From Emergency Response to Recovery & Resilience (2020/3/27)
Violence against women and girls: the shadow pandemic(2020/4/6)
The impact of COVID-19 on women(2020/4/9)
Rapid Assessment Surveys
Gender Inequality and the COVID-19 Crisis: A Human Development
Perspective
Addressing the economic fallout of covid-19 (No.15) /Covid-19 and the careeconomy (No.16) /Violence against women and girls(No.17) /COVID-19 andwomenʼs leadership(No.18) /COVID-19 and conﬂict (No.19) /COVID-19 andwomenʼs rights organizations (No.20) /COVID-19 and fiscal policy (No.21)
COVID-19 Global Gender Response Trucker (September 2020)

Getting gender equality right for a better future for women at work (2020/5)/ A
gender-responsive employment recovery: Building Back Fairer (2020/7)
UN Women ＋ Bridging the Gap: Emerging Private Sector Response & Recovery Measures
グッドfor Gender Equality Amid COVID-19
ガバナンス集 IFC
政策ブリーフ ILO③④

およびそれ以前からの経済的脆弱い手として大きな犠牲を払っているにもか性による雇用・生計への重大な影

かわらず、意思決定において十分に代表さ響。

れていない。政府の対応・回復策にジェン増大した無償ケア・世帯内労働のダー分析を反映させて女性・少女への重大負担の増大と女性・少女への過重な影響を緩和することは、より平等で持続な負担。

可能な世界へ向けた回復という国連の目標

医療・保健部門の労働者の 7 割をの不可欠な一部である。

占める女性のリスクと負担。
⑤

このようにグローバル・ガバナンスの目

パンデミック対応にかかわる意思標と関連付けて各国政府の政策形成にジェ決定における女性の平等な代表・

ンダー分析を反映させるために種々のツー参加の欠如。

ルを開発し技術的支援を提供する国連の実
践は、基本的にはジェンダー主流化戦略の国連のいう「ジェンダーに対応した」と延長線上にあり、危機管理のための専門的は、これら女性・少女への悪影響を緩和す

技術的なジェンダーの知識を生産し制度ることを意味している。すなわちジェン化するものと見ることができる。たとえ

ダーは、女性・少女と同一の意で使われてば UN Women が UNDP と開発した「Global

いる。彼女たちは「その性別ゆえに」（UNGender Response Trucker」は 200 か国以上の2020a: 2）暴力被害や経済的打撃にさらさ

政府の対応策が女性・少女への影響にどのれやすく、また無償・有償のケア労働の担程度直接的に対応するものかを統一の指標32

ジェンダー研究第 24 号

2021 年によりモニタリング・評価した結果が概観

持続性を脅かしてきた既存の政治経済体制できるようになっている 。

の根本的問題を、少なくとも国連の人権機

3

他方で、事務総長が「平等に向けた改革

構の中では、よりはっきりと認識させる的な変化」（UN 2020a: 3）への鍵として有機会となっているといえよう。UN Women

償・無償のケアエコノミーを挙げているよは、過去の経済危機に関するフェミニスト

うに、これまでジェンダー主流化戦略にお研究も引用しながら「ケアエコノミーによいて必ずしも中核的位置づけをあたえられる経済的貢献および他のセクターとのダイていなかったケアが、ジェンダーに対応しナミックな関連を認識するマクロ経済政策

た回復の中核に据えられていることは注目が、回復策の持続性を維持するためには重される。前節でも触れたように、金銭的評

要 で あ る」（UN Women 2020b: 7） と 述 べ

価を受けない無償のケア・世帯内労働が経る。無償ケア労働と有償労働とのバランス

済・社会システムの再生産に果たす不可欠にとどまらず、市場経済とケアエコノミー

な役割は、1970 年代におけるフェミニスト

との有機的関連というフェミニストの知運動の提起を受けてフェミニスト経済学研に基づいて、ケアエコノミーへの投資が、究により理論的に明らかにされ、1995 年にジェンダーに対応したマクロ経済・財政の採択された北京行動綱領にはケアの評価と不可欠の構成要素として強調されている。

ジェンダー平等な分担が書き込まれた。こここには、既存の国際政治経済体制に対れにより無償ケア労働の時間計測と価値評する批判的なフェミニストの知が取り入れ価の実践は大きく進展してきたものの、リられることで、ケアエコノミーを軽視してベラル・フェミニズムと新自由主義イデオ

きた既存の知にもとづく統治からの転換がロギーの強い影響の下で、ケアの問題は、生じる可能性を見て取ることができる。他

女性に対する暴力や経済的政治的エンパ方で「無償ケアと世帯内労働は……健康でワーメントと比べると、ジェンダー平等の生産的で、学習と創造の能力をもつ人びと

アジェンダの中では必ずしも高い優先順位

を育成し、経済開発に重要な貢献をなす」、があたえられてきたとはいえない。2015 年

それ自体が「多大な経済価値」をもつ活動の持続可能な開発目標（SDGs）には NGOであるとも述べられているように、ケアエのロビーイングにより無償ケアの認識・評

コノミーはそれ自体というよりあくまで生価が盛り込まれた。

産領域との関係においてのみ価値が認めら

コロナ・パンデミックが「ケアの危機」
をこれまでにないほど深刻化させ緊急の課れているかのようにも読める（UN Women
2020b: 2）。

題に押し上げたことは、ケア労働の価値を

また国連による新しいジェンダー知の生再認識させるだけでなく、自らが依存する産様式は、従来のジェンダー主流化戦略

ケアエコノミーへの投資を不足させ、そのと同様に技術的官僚的なものである。UN3

https://data.undp.org/gendertracker/

33

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知

Women がケアへの投資を含むジェンダーものもあるが、ここではフェミニスト運に対応したマクロ経済・財政を促進する手

動体や人道支援 NGO に限った 。選択にあ段として推奨するジェンダー予算は、イギ

たっては、コロナ・パンデミックとジェン

リスなどではフェミニスト団体が政策形成

ダーのトピックに関するいくつかのポータに関与する重要なツールとなってきたが、ルサイト に集積された情報の中から、英語

こうした団体が実質的に関与できる文脈をで読めるもののみを拾った（表 2）。

45欠く場合には、ジェンダー知を用いた統これらの NGO も、女性労働への重大な打治の技術となってしまう危険もある（UN撃、ケア労働の増大による女性の負担、女Women 2020e）。くわえて、国際債務を理由性に対する暴力の増大、意思決定におけるとする開発金融機関による緊縮政策の押し不平等など、パンデミックのジェンダー化

つけが見直されなければ、ジェンダー予算された影響について国連機関と問題関心をという政策ツールがあっても、政府とロー共有しているが、いくつかの点で重要な違カルな運動体との対話と自律的政策決定はいがある。第 1 に、女性・少女を含む多様阻害されかねない。実際、次項で見るような集団の社会的脆弱性を是正し、すべてのに、フェミニスト運動団体は国際金融機関

人々の権利やニーズに平等に対応するようによる新自由主義的な財政政策への介入をな政治経済システムを求めていること、第根本的問題と見ているが、国連はこの問題

2 に、きわめて幅広い要素を含む要求を掲に踏み込んでいない。

げていること、第 3 に、新自由主義政治経済
体制からの根本的転換を求めていることで2．NGOある。このようなフェミニスト知の生産に

パンデミックとジェンダーに関する

おいて、インターセクショナリティと歴史

NGO の声明や分析、提言は無数にあるが、的文脈の参照は重要な戦略となっている。

ここではグローバル政治経済体制のガバ
ナンスへの関与という観点から、「フェミインターセクショナリティ

ニスト的な」回復について包括的に述べ分析対象のほぼすべての団体は、女性・た声明や提言に絞ってとりあげる（した少女だけに関心を絞るのでなく、女性・少がって、女性に対する暴力などシングルイ女を含む、パンデミック下において最も打シューについての提言は取り上げない）。

撃を受けている多様な集団のニーズに対応

また NGO の中には政府や企業が関与するすること、それらの人びとの脆弱性を是正

4

アメリカ・ハワイ州の提言は NGO ではなく公的な女性の権利擁護機関が作成したものだが、州の経済回復プランに関する公的意思決定にフェミニスト視点から介入する意図で作成されており、多くの点で他の NGO によるものと共通していることから、ここで一緒にとりあげる。

5

Feminist Response to Covid-19（https://www.feministcovidresponse.com/）; Gender and COVID-19 Resources（https://docs.google.com/document/d/1_QfLS6Z90w_1rPM-jdeKC_lQXTcwA8Z4kF8Z5CerZrk/edit）;
WUNRN（http://www.wunrn.com）

34

ジェンダー研究表2

第 24 号

2021 年

フェミニスト的回復に関する主な NGO の文書

タイトル
団体
レベル
A Feminist Monitoring & Advocacy Toolkit - Feminist Response Feminist Response toグローバル
to COVID-19
Covid-19 (FRC) 1
Womenʼs Major
From the Pandemic to 2030: Feminists Want System Change
グローバルGroup(WMG)
Association for Women in
From a feminist bailout to a global feminist economic recovery
グローバル
Development (AWID)
2
Feminist Futures
Oxfam
グローバル
Invest in the Care Economy for a Just, Green, Feminist Covid-19 Womenʼs Global Strikeグローバル
Response and Recovery
2020(WGS)COVID-19 Highlights the Failure of Neoliberal Capitalism: We
リージョナル
APWLD
Need Feminist Global Solidarity（アジア）
African Feminist Post-COVID-19 Economic Recovery
リージョナル
African Feminism (AF)Statement（アフリカ）A Feminist Economic Recovery Plan for Canada: Making the
YWCA Canada、Institute ローカル
Economy Work for Everyone
for Gender and Economy （カナダ）
Building Bridges Not Walking on Backs: A Feminist Economic Hawaii State Commission ローカル（アメRecovery Plan for COVID-19
on the Status of Women
リカ・ハワイ州）
ローカル（北ア
COVID-19 Feminist Recovery Plan
Womenʼs Policy Group NI
イルランド）
Feminist Policy Collective ローカル
A Gender-responsive policy and fiscal response to the pandemic
(FPC)
（インド）
1

20 年 3 月に立ち上げられたコロナ・パンデミックに関する国際的なフェミニストコレクティブ。20 年末までに 74 か国 400 団体が参加。

2

団体の公的政策文書ではなく内部のジェンダー・グループによるディスカッションペーパー。

し、彼らの権利をよりよく保障しうるようにおいて活動することによく慣れていな政治経済システムへの転換を求めている。私たちのフェミニスト・アジェン

る。すなわちジェンダーは、階級、人種、ダを中核的に枠づけてきたものとは常障害、セクシュアリティその他の要因ととに、ジェンダー、年齢、階級、カース

もに、一部の人びとの構造的な周辺化と権

ト、人種、エスニシティ、ナショナリ

利侵害をもたらすような抑圧要因として理ティ、性的指向、ジェンダーのアイデ

解されている。

ンティティと表現、性徴、障害その他

いくつかの団体が明示的に述べているよの地位にもとづく交差する不平等およ

うに、インターセクショナリティと呼ばれる

び多様な形態の差別に取り組むというこの概念的レンズは、危機におけるフェミニ目的であった（FRC 2020: 8）。

ストの政治が構築される基盤となっている。
インターセクショナリティのレンズは、
フェミニストの活動家とアドボケート

これら NGO がそれぞれのコミュニティのたちは、複数の形態をとる危機の交差

歴史的文脈におけるパンデミックの影響

35

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知の現れ方とその背後にある権力関係を理セスと公正な利用

解し分析するための重要な概念的ツールでもある 。アフリカやインドであればイン
6

危機のナラティブと歴史的文脈

フォーマル経済に依存する多数の人びとの

このような広い要求を導く NGO の危機

苦境、カナダやハワイであれば先住民族やのナラティブは、多くの場合、パンデミッ

ブラック・コミュニティの経験するレイシ

クの最も重大な経済社会的影響が誰によっ

ズムが、女性たちの経験している苦境ととてどのように経験されているのかを明らか

もに、既存の政治経済システムのどこに問に述べることから始まる。これらの団体が題が存在するのかを分析するうえで不可欠言及する集団の中には、収入減やケア負担な要素となっている。ここから導かれるの増大、暴力に苦しむ女性たちのほかに、「フェミニスト的な」回復に向けた提言・

LGBTI の人びと、インフォーマルセクター

計画には、ジェンダー不平等の是正とケア

労働者、難民、移民、人種マイノリティ、先への投資だけにとどまらない、きわめて幅

住民、農民、セックスワーカー、市民登録

広い要求が含まれることになる。多くに共のない人々などが含まれる。それぞれ深い通する要素には以下が含まれる：

歴史的文化的根をもつ抑圧によって周辺化されてきたこれらの集団は、パンデミック・ 普遍的な保健および社会的保護のシ
ステム・ 無償・有償ケアの認識と投資、平等
な分担
・ 移民、インフォーマル労働者の権利
保障
・ 食糧安全保障、グリーンエコノミー

ビスの保障よりも私企業の利益を優先する
ような新自由主義経済のために、いっそうの苦境に追いやられていると分析されている。
Oxfam のように、ギリガンの「ケアの倫理」に依拠しながらこのようなフェミニス

・

対外債務の帳消し、緊縮財政の拒否

ト知を構成している NGO もあるが（Oxfam

・

公正な貿易・税システム

2020）、多くの団体は固有の歴史的文脈にの自律性
・ 周辺化された人々を包摂する民主的
意思決定・ デジタル情報・技術への平等なアク

36

しない政府のためだけでなく、公平なサーへの転換

・ 国家およびローカルなコミュニティ

6

下において、人びとのニーズに応えようと基盤を置きながらフェミニスト分析を構成している。アフリカのフェミニストたちは過去数十年にわたる構造調整、北アイルラ
ンドの NGO は近年の緊縮政策の下で苦しんだ経験を想起しながら分析を行ってい

ここでコミュニティとは必ずしも地域性に基づくものでなく、個々の運動体が基礎を置く人々の繫がりを意味している。たとえば女性の労働問題に関する運動体は、ノンバイナリー、トランス女性、移住女性、障害女性を含む多様な人びとから成る集団を、自らが基盤をおくコミュニティとして見出すことが可能である。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年る（AF 2000; NI 2020）。IMF や世界銀行が債権国や多国籍企業の権益保護を優先して「南」の国々に強制してきた構造調整の下きた国際的なシステムを見直し、人びとので、医療や水道などの基礎的社会サービス

健康とケアを支える公的サービスのためにさえもが民営化あるいは官民連携（PPP）

必要な資金を政府が調達することができる事業化され、貧困層は質の高い医療保健やような自律性を確保することは、民主的経社会的保護へのアクセスから排除されてき済運営のためにも必要なのである。

た。パンデミック下における人びとの生存の危機は、こうした政策がもたらした結果

政治的挑戦と機会の認識なのである（AF 2000; WGS 2020; FRC 2020;

多くの NGO も意思決定への平等な参加

APWLD 2020）。そしてこの経済政策によっを要求に掲げているが、そこには、社会的て制度的に引き起こされてきた社会サービに周辺化された集団の声が排除されている

スの不足を補ってきたのが、主に女性にことだけでなく、デジタル監視や大企業をよって担われる無償または低価のケア労働

優先する公的支出、債務と緊縮など、社会であった 。グローバル・サウスに基盤を置

正義と民主主義をいっそう歪めかねない動くいくつかの NGO は、UN Women がケアへきへの懸念がある。同時にこの危機は、唯の「歴史的な投資不足」（UN Women 2020:

一の経済モデルであることを主張する新自7）と控えめに表現しているものの背後に、

由主義経済に代わる、より包摂的なエコノ

自国政府のマクロ経済政策におけるジェン

ミーのあり方を「再想像する」政治的機会

ダー視点の欠如以上に、男性バイアスをはとしても認識されている（YWCA Canada

らむドグマ的な経済知が不平等なグロー

2020; AF 2020）。

7

バル関係の下で強制されてきた歴史を見女性たちの過重な負担を是正するためのているのである（AF 2000; WGS 2000; FRC

ケアへの投資や、すべての人びとがアクセ

2000）
。

スしうる質の高い基礎的社会サービスと保歴史的に構築されてきたグローバルな不健医療はその中心であるが、ローカルな歴

平等構造の中でケアエコノミーへの圧迫と史的文脈に位置付けられたフェミニスト知女性への負担の転嫁を見るフェミニスト視の生産実践は、ここでも重要な戦略となっ点からの回復のアジェンダは、したがってている。たとえばハワイ州は、連邦軍事費

必然的に、一国レベルでの緊縮財政の拒否や観光に依存した経済から、健康や住宅なだけでなく、国際開発金融やグローバルな

どの社会的インフラ、女性や周辺化された税・貿易システムの改革をも視野に含む

住民の持続的生計の維持、不平等の是正にものとなる（AWID 2020; FRC 2020; Oxfam

重点を置くような経済への転換を提言して2020; AF 2020; WGS 2020; APWLD 2020）。

いる（Hawaii CSW 2020）。さらにいくつか

7

Womenʼs Global Strike は、2 世代にわたって「南」の国々に強制されてきた新自由主義経済政策の主たる犠牲者は、無償ケアの負担を負わされている女性たちだけでなく、人口の多数を占める子どもや若者たちでもあると指摘している（WGS 2020）。

37

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知の NGO は、「南」の多くの人々、とりわけ女開発に重要であることは疑いを入れない性たちにとって主要な生計の源となっていが、今日の開発金融モデルは明らかに開るインフォーマルエコノミーのほか、連帯発、特に持続可能な開発と人権にとって疑経済や、ローカルな自然資源に依拠したコ

わしい影響をあたえている大規模多国間企

ミュニティ経済など、市場経済以外のオル業を優先するよう意図されている」（FRC

タナティブなエコノミーの価値を認めてい2020: 38）。「北」の NGO も大企業よりも女る（AWID 2020; AF 2020; WGS 2020）。国連

性起業家を含む地域の小規模ビジネスを優によるケアエコノミーの評価が市場経済に先することを提言している（Canada YMCA

とって不可欠なものという認識にとどまっ

2020; Hawaii CSW 2020）。

ているのに対して、これら NGO によるオ

こうした中で民間セクターの中からの回

ルタナティブエコノミーの評価がずっと積復とジェンダーに関するまとまった分析や極的であることは注目される。「多数の人

提言はまだ少ないが、マッキンゼーのシン

びとはオルタナティブなエコノミーのおか

クタンクによるレポート（Madgavkar et al.

げで支配的経済モデルの暴力を生き延びて2020）および世界経済フォーラムのグローいる」のである（AWID 2020）。

バ ル ジ ェ ン ダ ー 格 差 レ ポ ー ト 2021 年 版（WEF 2021）を見ておきたい。両者はいず

3．民間セクター

れも、労働市場における女性の脆弱性の主グローバル経済のみならずグローバルな要な原因として、打撃を受けた産業におけジェンダー政治においても主要なアクターる女性の集中と、それ以上に世帯内ケア労となりつつある民間セクターに関しては、働の増大による賃労働の制約を指摘していどのような言説が現れつつあるだろうか。

る。ここから世界経済フォーラムは、「ジェ

国際金融機関や G7 は女性労働者への影

ンダー・ポジティブな回復」に向けた処方

響を緩和するために民間セクターが取るべ箋の筆頭に、男女平等な育児休業へのアクき行動について声明やグッドプラクティス

セスおよびケアセクターへの投資を通したを示しているが、「南」の女性労働者をプレ

賃労働とケア労働の「ダブルシフト」解消

カリアスな状況に置いてきたグローバル・を挙げる。ケアセクターへの投資は人的資

バリュー・チェーンの不平等な構造の是正

源の開発と雇用の創出を通じて回復を促進を促すものではない（UN Women and IFC

する大きな可能性をも持つため、国家だけ

2020; Empower Women 2020）。

でなく「インパクトの大きい社会経済的挑

一方、NGO の多くは、民営化や PPP に戦に向かおうとするイノベーター」にとっ

よって基礎的社会サービスの供給者に企業てもこのセクターへの投資は優先事項となを据えてきた新自由主義的開発からの明確るべきという（WEF 2021: 68）。

な転換を求めている。「民間セクター―

マッキンゼーも、市場におけるジェン

特に中小企業……が、雇用を生み出し、基ダー・パリティという目標に向けた進歩を本的財とサービスを提供し、税収源として止めないよう、無償の育児ケア労働の削減

38

ジェンダー研究と男女平等な負担、金融・デジタル包摂な第 24 号

2021 年

4．小括

どの施策を急いで推進するよう訴える。こ上に見た国連、NGO、民間セクターの言

れらの対策の遅滞は、女性だけでなくグ

説は、いずれもパンデミックが女性・少女

ローバル経済にとって大きな損失となる一に特に重大な影響をもたらしていることへ方、今すぐに対策をとれば、コロナからのの懸念と、よりジェンダー平等なコロナ後回復後にはより大きい GDP の伸びが期待の政治経済システムへの変革を志向するもできるという。
「ジェンダー平等にとってのである。特に、無償ケア・世帯内労働の良いことは、経済と社会にとって良い」の増大と女性への過重な負担の偏りは、すべである（Madgavkar et al. 2020: 1）。

ての主体によって、パンデミックによってフォーマルな市場におけるジェンダー・

明らかになった最も重要なジェンダー平等

パリティを目標とする両者の分析は、国における課題として認識されている。しか連や NGO に比べてはるかに狭い。さらに、

し「ケアの危機」を既存のグローバル政治

同じように雇用のジェンダー平等に焦点

経済システムとの関係においてどのようにを置く ILO の政策ブリーフと比較すること理解するかには、それぞれが依拠するジェで、そのジェンダー知の質の違いはよりンダー知のありかたによって異なっておはっきりする。ILO は過去の経済危機に関り、「フェミニスト的な」回復における主要する FIPE の知見を引きながら、労働市場な戦略とされる「ケアへの投資」が何を意の規制緩和や緊縮が女性の雇用にもたらす味するかにも重要な違いをもたらしうる。

悪影響について警告し、女性を労働市場に最も狭いアプローチをとっているのは民留めるとともにディーセントな雇用の質を間セクターであり、ケアとは基本的に個人確保する必要を強調する。また、ケアへのの女性にとって市場参加を制約する世帯内

投資は、普遍的な公的医療保健および社会

無償ケア労働の意味で理解されている。ケ

保護の強化、ケア労働者のディーセントな

アへの投資によりいっそうの女性参加を推雇用と切り離せないと強調している（ILO

進する「フェミニスト的回復」を導いてい

2020:12-13）。2 つの民間セクターのレポー

るのは、経済成長と市場におけるジェン

トは、ディーセントな雇用の質や、労働者

ダー・パリティの間に正の相関を作り出すを支えるより広い基礎的社会サービスを視ようなフェミニスト知である。この知の枠野に入れておらず、世帯内ケア労働は、主組において、ケアはできるだけ削減されるに市場への女性の参加とリーダーシップにべきコスト、あるいは、女性を十全に生産とっての阻害要因として位置づけられてい的な経済主体とし、それを通して経済成長

る。ケアへの投資はたしかに生産的でありを促進するための投資である。この市場と得る。しかしその主たる担い手である人種

女性にとってのコスト／投資としてのケア化され女性化されたケアワーカーの雇用のは、雇用の質やグローバルな平等といった質は関心の外にある。

他の価値を視野に入れていない。
一方、UN Women を中心とする国連機関

39

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知は、「ダブルシフト」問題の背後に、市場経固有の歴史的文脈における複雑な権力構造

済によるケアエコノミーへの圧迫というよに基盤づけられた知の生産を行っている。

り大きな問題を認識しており、2 つのエコ

「ローカルなフェミニストの専門知こそノミー間の有機的関連という認識のもとに、が、伝統的な経済学の限界を超えた政策、

ケアエコノミーへの持続的投資を行うよう

戦略、対応を導くことができる」（AWID

なマクロ経済と財政政策をジェンダー平等

2020: 2）「フェミニストとしての私たち自な回復の柱に据えようとしている。ここに身を、コミュニティが経験している異なるは明らかに非主流派フェミニスト経済学の現実および個人が経験している個人的関心

知が反映されている。しかし今のところケの中に基礎づける」（FRC 2020: 9）というアエコノミーの位置づけはあくまで生産的

言葉は、この知的実践の政治的戦略性を示

領域に不可欠な価値をもつものという消極している。

的な評価にとどまっているように見える。
女性への暴力を経済的損失として表象する

Ⅳ．結論

言説もなお見られる（UN Women 2020c）。

本稿は、コロナ・パンデミックとジェン

また各国の危機対応にジェンダー分析を反ダーに関して生産されている多数の言説の映させるため種々の技術的ジェンダー知を政治的意味を理解するために、「フェミニ生産する実践は、基本的にはジェンダー主スト的な」回復に関する異なる言説を、グ流化の延長線上で危機管理のガバナンスに

ローバル・ガバナンスの危機におけるフェジェンダー知を組み込むものと見ることがミニスト知の生産の実践として分析を行っできる。

た。これら異なるフェミニスト知が、ある

最後に、NGO にとって、有償・無償のケ部分では前提を共有しながらも、互いの間

ア労働の認識と評価、ジェンダー平等な分にどのような差異と緊張をはらみつつ生産

担とケアへの投資は、普遍的な保健およびされているのかを明らかにし、フェミニス

社会的保護のシステムや食糧安全保障、グト国際政治経済のレンズから解釈する本稿

リーンエコノミーへの転換、債務の帳消しの試みもまた、展開しつつある政治的プロといった幅広い要求と不可分のものとしてセスに関与しようとするフェミニスト政治

考えられており、最も広い意味での社会的の一部である。

再生産領域の認識と持続を志向するような本稿の検討が明らかにした第 1 のこと

フェミニスト知を生産しているといえる。

は、社会的再生産をめぐる闘争の新しい局

フェミニストの学術知は NGO にとっても面である。国連、NGO、民間セクターのす重要な資源であるが、それ以上にフェミニ

べてが認識しているように、パンデミック

スト知の政治性を研ぎ澄ますための中核的はグローバル資本主義体制において持続し戦略として、インターセクショナリティとてきた「ケアの危機」を緊急の政治課題に40

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

押し上げつつある 。この変化において、主る民間セクターの力の変化といった要素も

流派経済学が不可視化してきた社会的再生

関わる今後の政治的闘争にかかっている。

8

産、とりわけジェンダー化された世帯内無

本稿の分析が明らかにした第 2 の点は、

償ケア労働がもつ不可欠の重要性を明らか

フェミニスト知の生産の実践における政治にしてきた既存のフェミニスト知が大きな的戦略である。ジェンダー主流化というガ役割を果たしていることは間違いない。しバナンスの変容をめざすフェミニスト戦略

かしながらその知を基盤として、危機に介のもたらしてきた予期せぬ効果をめぐっ入する新たなジェンダー関係の知が生産さて、また危機管理のガバナンスによるフェれる異なるあり方には重要な差異がある。

ミニズムの取り込みについて、フェミニス「ケア」をどこまでの射程においてとらえ、トたちは議論をしてきた。パンデミックの市場経済との関係をどのように概念化する

ジェンダー化された影響へのよりよい対応のかによって、これらがヘゲモニックな新について国連が生産している知識は、批判

自由主義の知との間にもつ関係にも大きな的フェミニストの知を取り入れながらも、差異が現れている。

すでに危機管理の技術としての側面を明ら

ケアの概念をめぐるこうした解釈の違い

かにしはじめている。しかしフーコーの議は、ジェンダー平等とは何かという理解を論が示唆するように、ジェンダーをめぐるめぐる差異でもある（Rao 2018: 737）
。しか知の生産が統治権力の純粋な外側にとどまし資本主義体制における社会的再生産へのることはありえない（Plugl 2011）。パンデ

圧迫は、ケア労働やジェンダー関係を包む

ミックとジェンダーに関するすべての言説がそれをはるかに超えた多様な関係性を含は、グローバル政治経済体制を変容させなむ問題であり、ケアのジェンダー平等のみがら維持し再生産させるジェンダー化されが前面に政治課題化されれば、他の抑圧やた統治権力の網の目と関わっているのであ矛盾を覆い隠すことになりかねない。
「ケアる。

の危機」が市場経済の成長を維持するため

このことを考える時に、本稿で検討したのコスト／投資として新自由主義のヘゲモ

いくつかの NGO によるフェミニスト知のニックな知的枠組みの中に言説的に回収さ生産の実践は重要な政治的戦略を示していれることになるのか、それとも社会的再生

ると見ることができる。固有の歴史的な文産をめぐり多様な社会運動が関わるより大脈において、インターセクショナリティ

きな闘争としてそのヘゲモニーを解体してのレンズを意識的に用いながらコミュニいく基盤となるのかは、言説の領域だけでティにおける影響を観察し分析する実践

なく、予想される緊縮と債務の波や、権威主は、ジェンダー関係を他の社会的諸関係と義的な政治の台頭、グローバル政治におけ関連付けて把握することによって、ケアの

8

国連はケアに関わって議論されてきた原則として認識（recognize）、削減（reduce）、再分配（redistribute）という「3 つの R」ないし、正当な報酬（reward）および意思決定における代表（representation）をくわえた「5 つの R」を再確認している（UN 2020; UN Women 2020b）。

41

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知ジェンダー平等を超えた、より広い意味でにおける検討は、日本という固有の文脈にの社会的再生産を問題化することを可能においてより公正な回復に向けた議論のプロしているとともに、異なる政治経済体制のセスにフェミニストはいかに介入していくありようを再想像するための基盤となってのかという問題意識とつながっている。そいる。コロナ・パンデミックというグローのためには、過去の危機、とりわけ東日本

バルな危機は、フェミニスト運動にとって大震災後にフェミニスト知は何をどのよう重大な挑戦を提示するとともに、ローカルに達成してきたのかを問い直す作業も必要

な歴史的文脈そしてグローバルな関係性にとされるだろう。その検討は別の機会に譲埋め込まれているようなフェミニスト知のり、フェミニストの知を研ぎ澄ましながら生産が行われる重要な機会ともなるのでは共同的反省的に介入の実践にかかわっていないだろうか。

く重要性を訴えて本稿を閉じる。

ここで扱うことはできなかったが、本稿参考文献
足立眞理子, 2016,「金融排除／包摂とジェンダー 金融化された経済へのフェミニスト政治経済分
析」『ジェンダー研究』第 19 号 : 11-26.
African Feminism (AF), 2020, “African Feminist Post-COVID-19 Economic Recovery Statement” https://africanfeminism.com/african-feminist-post-covid-19-economic-recovery-statement/（2021/4/18 アクセス）.
Ahamad, Ayesha, 2018, “Conceptualizing disasters from gender perspective” in D. P. OʼMathúna et al. (eds.),
Disasters: Core Concepts and Ethical Theories. Springer Nature: 105-118.
Asia Pacific Forum on Women, Law and Development (APWLD) . 2000. “COVID-19 Highlights the Failureof Neoliberal Capitalism: We Need Feminist Global Solidarity.” https://apwld.org/covid-19-highlightsthe-failure-of-neoliberal-capitalism-we-need-feminist-global-solidarity/?fbclid=IwAR1FhRz65Yp2L
zsfKHHYow2bJEoxzmpz1hR7OQSs0mcs9hu8zayWdJK-Q-g（2021/4/18 アクセス）.
Association for Women in Development (AWID), 2020, “From a feminist bailout to a global feminist
economic recovery” https://www.awid.org/publications/bailout-manifesto-feminist-bailout-globalfeminist-economic-recovery （2021/4/18 アクセス）
Bhattacharya, Tithi (ed), 2017, Social Reproduction Theory: Remapping Class, Recentering Oppression, Pluto
Press.
Biesecker, Adelheid and Uta won Winterfeld, 2018, “Notion of multiple crisis and feminist perspectives onsocial contract,” Gender, Work and Organization, 25 (3):279-293.
De Rycker, Antoon and Zuraidah Mohd Don (eds), 2013, Discourse and Crisis Critical perspectives, John
Benjamins.
Elias, Juanita and Rai, Shirin M, 2019, “Feminist everyday political economy: Space, time, and violence”,
Review of International Studies, 45(2), 201-220.
Elson, Diane, 1991, Male Bias in the Development Process. Manchester University Press.
―, 2012, “Finance, Production and Reproduction in the Context of Globalization and Economic
Crisis”『ジェンダー研究』（お茶の水女子大学ジェンダー研究センター）第 15号, pp: 3-12.

42

ジェンダー研究第 24 号

2021 年―, 2014, “Economic Crisis from the 1980s to the 2010s: A gender analysis” in Shirin M. Rai andGeorgina Waylen eds., New Frontiers in Feminist Political Economy. Abingdon: Routledge, pp. 189-212.
Empower Women. 2020, “COVID-19 and gender equality: A call to action for private sector” (April 2020)
https://www.weps.org/resource/covid-19-and-gender-equality-call-action-private-sector （2021/4/18
アクセス）.
Enarson, Elaine, Alice Fothergill, and Lori Peek. 2007. “Gender and Disaster: Foundations and Directions”
in Rodriguez, Havidan, Enrico Quarantelli, and Russell Dynes (eds.) Handbook of Disaster Research,
Springer: pp.130-146.
Feminist Response to Covid-19 (FRC), 2000, “A Feminist Monitoring & Advocacy Toolkit - Feminist
Response to COVID19” https://www.feministcovidresponse.com/toolkit/ （2021/4/18 アクセス）.
Fukuda-Parr, Sakiko, James Heintz & Stephanie Seguino, 2013, “Critical Perspectives on Financial andEconomic Crises: Heterodox Macroeconomics Meets Feminist Economics”, Feminist Economics,
19(3), pp. 4-31.
Griﬃn, Penny, 2015, “Crisis, austerity and gendered governance: A feminist perspective.” Feminist Review,
109: pp. 49-72.
Hajek, Katharina and Benjamin Opratko, 2016, “Crisis Management by Subjectivation: Toward a Feminist
Neo-Gramscian Framework for the Analysis of Europeʼs Multiple Crisis,” Globalizations, 13 (2): pp.
217-231.
Halley, Janet, Prabha Kotiswaran, Rachel Rebourche and Hila Shamir, 2018, Governance Feminism: An
Introduction. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Hawaii State Commission on the Status of Women (CSW), 2020, Building Bridges Not Walking on Backs:
A Feminist Economic Recovery Plan for COVID-19, https://humanservices.hawaii.gov/wp-content/
uploads/2020/04/4.13.20-Final-Cover-D2-Feminist-Economic-Recovery-D1.pdf（2021/4/18 アクセス）.
ILO, 2020, A gender-responsive employment recovery: Building Back Fairer.. https://www.ilo.org/wcmsp5/
groups/public/---ed_emp/documents/publication/wcms_751785.pdf（2021/4/18 アクセス）.
伊藤るり編, 2020,『家事労働の国際社会学―ディーセント・ワークを求めて』人文書院.
Keck and Sikkink, 1998, Activists beyond Borders. Ithaca: Cornell University Press.
Klein, Naomi, 2007, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism: Knopf Canada.（村上由見子訳,
2011,『ショック・ドクトリン―惨事便乗型資本主義の正体を暴く』岩波書店.）
Madgavkar, Anu, Olivia White, Mekala Krishnan, Deepa Mahajan, and Xavier Azcue, 2020, “COVID-19 andgender equality: Countering the regressive effects.” McKinsey Global Institute.
Oxfam, 2020, “Feminist Futures: Caring for people, caring for justice and rights” (Oxfam discussion paper:
September 2020).
Prugl, Elisabeth, 2011, “Diversity Management and Gender Mainstreaming as Technologies of Government,”
Politics & Gender, 7: pp. 71-89.
Rai, Shirin M. and Georgia Waylen, 2008, Global Governance: Feminist Perspectives. Basingstoke; NewYork : Palgrave McMillan.
Rai, Shirin M., 2013, “Gender and (International) Political Economy,” in Georgina Waylen, Karen Celis,Johanna Kantola, and S. Laurel Weldon, eds., The Oxford Handbook of Gender and Politics, Oxford:
Oxford University Press.
Rao, Nitya, 2018, “Global Agendas, Local Norms: Mobilizing around Unpaid Care and Domestic Work in
Asia”, Development and Change, 49 (3): pp.735-758.
Rottenberg, Catherine, 2018, The rise of neoliberal feminism, New York : Oxford University Press.

43

危機としてのコロナ・パンデミックとフェミニスト知True, Jacqui, 2011, “ Feminist Problems with International Norms: Gender Mainstreaming in Global
Governance” in J. Ann Tickner and Laura Sjoberg, eds., Feminism and International Relations:
Conversations about the Past, Present and Future, London: Routledge, pp.73-88.
―., 2014, “The Global Governance of Gender”, in Anthony Payne and Nicola Phillips (eds), Handbookof the International Political Economy of Governance, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA:
Edward Elgar Publishing, pp: 329-343.
UN, 2020, Policy Brief: The impact of COVID-19 on women（9 April 2020）
UN Women, 2020a, “Addressing the economic fallout of covid-19: Pathways and policy options for a genderresponsive recovery” (Policy brief No.15)―. 2020b, “Covid-19 and the care economy: Immediate action and structural transformation for agender-responsive recovery” (Policy brief No.16).
―. 2020c, “Violence against women and girls” (Policy brief No.17).
―. 2020d, “Covid-19 and womenʼs leadership” (Policy brief No.18).
―. 2020e, “COVID-19 and fiscal policy” (Policy brief No.19).
UN Women and IFC, 2020, “Bridging the Gap: Emerging Private Sector Response & Recovery Measures for
Gender Equality Amid COVID-19”.
Walby, Sylvia, 2015, Crisis, Cambridge: Polity.
Womenʼs Global Strike 2020 (WGS), 2020, “Invest in the Care Economy for a Just, Green, Feminist Covid-19
Response and Recovery.” https://womenslabour.org/article/8 (2021/2/7 アクセス ).
Womenʼs Major Group (WMG), 2000, “From The Pandemic to 2030: Feminists Want System Change” https://www.womensmajorgroup.org/from-the-pandemic-to-2030-feminists-want-system-change/ (2021/2/7
アクセス ).
Womenʼs Policy Group NI(NI), 2020, “COVID-19 Feminist Recovery Plan.” https://wrda.net/wp-content/
uploads/2020/07/WPG-NI-Feminist-Recovery-Plan-2020.pdf（2021/4/18 アクセス）.
World Economic Forum, 2021, Global Gender Gap Report 2021.
YWCA Canada, 2020, “A Feminist Economic Recovery Plan for Canada: Making the Economy Work forEveryone” https://www.feministrecovery.ca/ （2021/4/18 アクセス）.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

44

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

COVID-19 pandemic as a crisis of global governance and feminist knowledge
Hisako MOTOYAMA
What could feminist knowledge reveal about the nature of the crisis that global governance faces, as the COVID-19 pandemic disproportionately affects women and girls? This
article analyzes the discourse produced by discrete actors on “feminist” recovery from thepandemic using the lens of feminist international political economy (FIPE). In so doing, it
contemplates the opportunities for feminist interventions in times of crises when dominant
knowledge framework that has organized and legitimated inequal gender relations of global
political economy is destabilized. The primary feature of the pandemic concerns the “crisis of care”, indicating that an important role can be discharged by feminist knowledge totransform the neoliberal global political economy. The differences among discrete feminist
discourse over conceptions of crisis of care and the practices of knowledge production suggest significant political tensions over social reproduction and gender-just transformation of
global political economy.
Keywords
COVID-19, feminist knowledge, global governance, crisis, feminist international political
economy, social reproduction

45

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

研究ノート

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）― パンデミック下のイギリスにおける BLM 運動の視点から
内山尚子（お茶の水女子大学）
新型コロナウイルス感染症の拡大とともに制度的人種差別の根深さが注目を集め
BLM 運動が展開する中、奴隷制や人種差別を容認する社会構造の一例として、一部の公共彫刻の見直しを求める声が欧米各地で上げられている。こうした中黒人女性芸術家カラ・ウォーカーがロンドンの《ヴィクトリア・メモリアル》へのクリティカルなトリビュートとして制作した《フォンス・アメリカヌス》（2019）は、時宜にかなった作例である。人種・奴隷制をめぐる美術史上の様々なイメージにリファレンスを付けることで、ウォーカーの作品は、ヒエラルキカルな人種表象とジェンダーのステレオタイプの形成が不可分に展開してきたこと、また、その錯綜した文化イメージが「帝国」の評価を形作ってきたことを示している。
《フォンス・アメリカヌス》は、公共彫刻が伝え得ない帝国主義の暴力と恐怖、そして悲しみを観賞者に喚起し、歴史の語りを問い直すための視点を提供するのである。

キーワード
BLM 運動、公共彫刻、カラ・ウォーカー、《フォンス・アメリカヌス》、《ヴィクトリア・メモリアル》

Ⅰ . はじめに新型コロナウイルス感染症が世界的な公占める割合の高い BAME（Black, Asian and

衆衛生の危機を招く中、マイノリティのMinority Ethnic）の人々は、罹患の恐れと人々が置かれた立場の脆弱性が改めて注目も隣り合わせである（Sze et. al. 2020）。こを集めている。例えば、英米の感染状況のうした中、2020 年 5 月 25 日にアメリカ合データを分析したある研究は、黒人およ

衆国（以下、アメリカ）のミネソタ州ミネ

びアジア系の人々は白人に比べ新型コロ

アポリスで黒人男性ジョージ・フロイドがナウイルス感染症を罹患するリスクが高

警察による尋問中に殺害された事件は、人いと発表した（Sze et. al. 2020）。要因は複種差別がウイルス同様マイノリティの人々

合的だが、エッセンシャル・ワーカーにの生命を脅かしてきた事実を再認識させ、

DOI：10.24567/0002000109

47

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）

マター（BLM）運動が活発化するきっかけ

Ⅱ．BLM 運動下のイギリスにおける彫像撤去の動きとなった。特に注目されたのは制度的人種

2020 年、人種差別に反対する連帯意識か

差別で、個々人の善悪の判断を超えて差別ら BLM 運動が世界へ拡大する中、差別をや不利益を再生産する社会構造が浮き彫り再生産する社会構造の一例として公共彫刻になった。公衆衛生も無関係でなく（Szeには厳しい目が向けられた。アメリカでは

et. al. 2020）、イギリスでは、新型コロナウ

コロンブスや南軍軍人の像、欧州では奴隷

イルスのワクチンに不信感を抱く人の割合

制や帝国主義と関わりの深い人物像の撤去

が、歴史的に治験の実施状況に偏りのあるを求める声が若者を中心に高まり、イギリ

BAME コミュニティ、特に黒人の人々のスのブリストルでは 6 月 7 日に《エドワー間で著しく高いことが、健康格差を広げる

ド・コルストン像》（1895）が引き倒され要因として懸念されている（Geddes 2020;

湾に沈められた。貿易商であったコルスト

Parveen et. al. 2021）。

ン（1636-1721）は保守党国会議員や慈善2013 年に始まったブラック・ライヴズ・

美術の領域においても、「人種」が作品

家としても知られ、名を冠した劇場や通りの制作や内容・受容に与える影響を検討すも多いが、奴隷貿易で有名なロイヤル・ア

るクリティカル・レース・アート・ヒスト

フリカン・カンパニーの重鎮として財を成リー研究（Holloway 2016）が、「人種」概念したことや議員時代に奴隷売買を容認したの形成における美術の責任、また、既存のことが問題視される 。ロンドンのパーリア

価値観を問い直す美術実践の展開について

メント・スクエアでも、《ウィンストン・検証を進めている。本稿もこの立場から、

チャーチル像》（1973）の台座に刻まれた

アメリカの黒人芸術家カラ・ウォーカー

チャーチルの名前の下に、「はレイシスト（b. 1969）による《フォンス・アメリカヌだった」というグラフィティが書き込まれス》（2019）を紹介する。特に、イギリスた。さらに、「タップル・ザ・レイシスト」

において本作が展示されていた 2020 年にというクラウドソース・マップでは、「コBLM 運動が展開したことを踏まえ 、公共

ロニアルな暴力に責任を負う」人物の像や彫刻をめぐる今日の議論における作品の意

建物の名称等のリストアップが進められて味を考察していきたい。

いった。

1

2

こうした声に応答し、オックスフォード

1

2019 年 10 月 2 日に始まった《フォンス・アメリカヌス》の展示は、新型コロナウイルス感染症の拡大により会場であるテート・モダンが一時休館したことに伴い、2021 年 2 月 7 日まで会期を延長した。しかし同館は 2020 年 12 月より再度休館に入り、ウォーカーの作品の展示も終了することとなった。

2

像は数日後に引き上げられ博物館での展示が検討されている。なお、価値観の転換に伴う公共彫刻の撤去は歴史的に珍しいものではなく、Art under Attack 展（Tate Britain, 2013-2014）等受容史研究において広義のイコノクラスムの一例として注目されている。

48

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

大学オリエル・カレッジは《セシル・ロー

書き直しであり、「中立」を求めることは、ズ像》（1911）の撤去を決め 、ロンドンのタ彫像撤去に反対する意見を、差別を助長す

ワー・ハムレット自治区も《ロバート・ミ

る制度的構造の見直しと対立させることにリガン像》（1813）を撤去した。さらにロン

他ならないと述べ、こうした「偽の文化戦

ドン市長サディク・カーンは、市内の公共争」は退ける必要があると指摘する（Hicks

彫刻や建築等が「多様性」という同市の価2020）。さらに、彫像をめぐり拡大する分

値観を反映しているか見直すと発表し、ス断は、「帝国」の過去との対峙から目を逸

コットランド議会やマンチェスター、カーさせ、ブレグジットを支えたレトリックでディフ市も同様の検証を進めている。

もあるイギリスの「偉大さ」の盲目的称賛

3

一方、一部の政治家はこれに慎重な姿勢を容認しかねないとも指摘される（Kettleを示している。英首相ボリス・ジョンソン2020）。例えばブリストルの像の場合、建は SNS で、「我々は今過去の編集や検閲を設時に奴隷制は既に廃止されていたが、帝試みることはできない」と述べ、像の撤去

国主義を推し進めるヴィクトリア朝の当時

は「歴史に噓をつくことであり、次世代の評価されたのは慈善家としてのコルストン

教育の質を低下させる」と続けた（Johnsonの業績であり、奴隷制で利益を得た事実は2020）。 デ ジ タ ル・ 文 化・ メ デ ィ ア・ ス

問題視されなかった（Kettle 2020）。今日公

ポーツ庁大臣オリバー・ダウデンも、都市

共彫刻は、その人物の行いや属性だけでな

景観の変更には「民主主義的プロセス」がく、それを制作し設置した時代の文脈に照必要であると述べ（Parveen 2020）、美術館

らして再検討することが求められている。

等公的文化機関にも「偏ることなく」行
動すべきであると記した書簡を送付した（Hicks 2020）。

Ⅲ．カラ・ウォーカー《フォンス・ア
メリカヌス》

書簡は年度予算見直しの際に各施設の対こうした 2020 年の出来事に先駆けて、カ応を考慮すると示唆するもので、アームラ・ウォーカーは 2019 年、テートのヒュン

ズ・レングスの原則を脅かす発言として問ダイ・コミッションのために《フォンス・

題視された（Hicks 2020）。例えば現代考古

アメリカヌス》（図）を制作した 。これは、学者ダン・ヒックス（Dan Hicks）は、キュヴィクトリア女王の死後その功績を称える

レーションは民主主義的活動であり、出資

ため彫刻家トーマス・ブロックがバッキン者だけでなくコミュニティや来館者に基ガム宮殿前に制作した《ヴィクトリア・メ

づいてその正当性は判断されると述べる

モリアル》（1911 年除幕）に着想を得た作（Hicks 2020）。加えて、歴史は常に歴史の品だが、過去を讃える公共彫刻のあり方を

3

42021 年 2 月初稿完成時。同カレッジは 2021 年 5 月、制度的経済的状況に鑑み現時点では撤去に向けた
法的プロセスは開始しないと発表した。

4

ヒュンダイは韓国の大手自動車メーカー。テートとのパートナーシップに基づき、国際的に活躍する
芸術家に、毎年、テート・モダンのタービン・ホールに設置する作品の制作を依頼している。

49

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）

問い直すインスタレーションであり、英米

き許しを乞う奴隷商人が、いずれもカリカで彫像撤去運動が活発化する現状に照らす

チュア化された姿で表されている。

ととりわけ意義深いものである（Anon. Not
dated）。

二重になった下層の水盤には、ハバナ
湾におけるサメの襲撃を描いたジョン・

テート・モダンのタービン・ホールに設シングルトン・コプリーの《ワトソンとサ置された《フォンス・アメリカヌス》は、

メ》（1778）、イギリスの奴隷船が奴隷を海《ヴィクトリア・メモリアル》同様、頂上に落として殺害し補償金を得ようとした事の人物像を中心に同心円状に広がる構造を件に基づく J. M. W. ターナー の《奴隷船》

持つ。しかし、後者が頂上の「勝利」とそ（1840）、壊れた船でサメに囲まれながらカの下に控える「忠誠」と「勇敢さ」、中段

リブ海を彷徨う黒人男性を描いたウィンズのヴィクトリア女王像から時計回りに配さ

ロー・ホーマーの《メキシコ湾流》（1899）

れた「真実」「母性」「正義」の寓意像で構等、人種と海難事故を題材とした作品に成される一方、《フォンス・アメリカヌス》

基づくモティーフが配される（Kim 2019:には奴隷制や人種差別に関連するイメージ

114）。また、全身に穴を穿たれた人を抱きかが散りばめられている。例えば、女王の位かえる人物像は、1955 年に「白人女性に不置にある船長服の男性座像は、ハイチにお快感を与えた」ためリンチを受け、殴られける奴隷制廃止と独立運動の立役者トゥー

銃弾で撃たれ川に沈められたアメリカの黒サン・ルーヴェルチュール、汎アフリカニ人少年エメット・ティルの遺体が引き上げ

ズム運動の指導者マーカス・ガーベイ、アられる場面を表している（Kim 2019: 115）。

メリカの奴隷制度廃止論者でシエラレオネ

作品頂上の「勝利」の位置で両手を広げの自由黒人コロニーの建設に尽力したポー

半裸で身を大きく逸らすのは、乳母でアル・カフ、ユージーン・オニールの戯曲に

フロ・ブラジリアン／カリビアンの巫女

登場するアフリカ系アメリカ人のジョーン「海洋の娘（the daughter of waters）」で、彼

ズ皇帝等、白人の支配に抵抗する複数の女は、帝国主義のイデオロギーに基づくモデルを融合した存在である（Kim 2019:

黒人女性像を刷新する存在である（Anon.

113）。この男性像の右手にはリンチを象徴

Not dated）。置き換えられたもののひとつする木の枝から下がる首吊りのロープが表に、『西インド諸島におけるイギリス植民され、「ジム・クロウ法」下のアメリカ南部

地の歴史、人々と通商』（ブライアン・エで「白人女性を守ること」を口実に多くのドワーズ著、1801 年版）の扉絵にトーマ

黒人の人々の命が失われてきたことを想起

ス・ストタードが描いた「黒いヴィーナさせる。時計回りにさらに進むと、ポール・ス」がある（Anon. Not dated）。エドワーズ

ゴーギャンの《果物を持つ女性》（1893）のの著作は経済的恩恵を根拠にイギリスの奴

ようにむき出しの胸にココナッツの実を抱

隷制を正当化する内容で、ストタードの版

き、足元にメランコリーの寓意像を抱える

画は（白人男性による黒人女性の）「性的黒人女性（「ヴィッキー女王」）、そして、跪

な支配を通してアフリカの美しさを賞賛す

50

ジェンダー研究第 24 号

2021 年る（とともに貶す）」アイザック・ティー

を思い起こさせる。家庭的なイメージを戦ルの「黒いヴィーナス：頌歌」（1793）に略的に用いることで、ヴィクトリア女王は基づくものであったため、「黒いヴィーナ

君主制への批判から逃れて「慈悲深い救済ス」は「黒人身体の侵略の正当化を通して者」としてのイギリスの「偉大さ」を強調し帝国の支配を神話化」するイメージであった（井野瀬 2017）。ウォーカーは人種やジェた（Kim 2019: 118-109）。一方、ウォーカー

ンダーのステレオタイプなイメージを用い自身が「ブラック・アトランティックの寓ることで差別を助長すると批判されること意」と呼ぶ本作では（Anon. Not dated）、上もあるが、戸惑いを与えるほどに強調され記の通り奴隷制や人種差別による様々な苦たイメージは、良し悪しの安易な判断を退しみを関連づける要素として「水」が用いけるが故に鑑賞者をより深く問題に向き合られている。
「ブラック・アトランティッ

わせるという評価もある（Wickham 2015）。

ク」は奴隷貿易以来の大西洋を介したトラ

本質主義的な性役割の議論に還元されかね

ンスナショナルな往来に一国史では捉えきない「母性」というテーマが、高さ 13 メー

れない「黒人文化」の背景と展開を求める

トルの作品の頂上で表情さえ確認できない概念であり（Gilroy 1993=2006）、噴水であほど身を捩った「海洋の娘」によって肯定さる本作（「フォンス」はラテン語で「泉」のれているのか批判されているのか、そもそ意）では、「海洋の娘」の母乳と首筋の傷かも示唆されているのかさえ鑑賞者の位置から迸る血が、その「水」の正体として表現

らは判断し難い。ヘゲモニックな表象におされているのである。

いて否応なく女性に結び付けられてきた属5

展示を企画したクララ・キム（Clara Kim）

性を喚起しているようでありながら、ここは、「海洋の娘」の母乳と血液とを「ブラッでもウォーカーの作品は、摑み難さによっ

ク・アトランティックに生を与える『羊て我々にその認識を問い直し続けさせてい水』」（Kim 2019: 113）と呼ぶ。しかし、「羊るのではないだろうか。

水」という言葉は、女性表象を考える上で避けて通れない「母性」を想起させるもの

Ⅳ．おわりにでもある。
《ヴィクトリア・メモリアル》に

博物館倫理学では、「ラディカル・トラン

も「母性」の寓意像があるが、これは「妻／スパレンシー」という概念の下、現在の基準母親」としての女王のイメージがヴィクト

では「問題のある」資料を、隠蔽するのでリア朝の男性を中心としたミドルクラスのも展示を正当化するのでもなく、何が問題か

家族観を支えたこと（井野瀬 2017: 228）
、そ議論するための情報と共に提示する必要性

してインドの君主を兼ねて以来彼女が「帝が説かれている（Marstine 2011）。ブリティッ国の母」と呼ばれたこと（井野瀬 2017: 219）

シュ・ミュージアムは 2020 年 8 月に創設者

5「黒いヴィーナス」が立つ貝殻のモティーフは、噴水から離れてホール内に置かれたインスタレーショ
ンの一部（グロット部分）に引用されている。しかしその中から覗くのは、涙を流す黒人少年の頭部
である。

51

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）

ハンス・スローン卿の胸像を「帝国と奴隷制

所見ではなく、人種差別が、崩壊したの遺産」という展示ケースに納めた。帝国主

帝国の忌まわしい犯罪であるのみなら

義の遺産を色濃く伝えるコレクションを核ず風土病であり続けていることを我々とした施設ではあるが、これは BLM 運動がに受け止めさせる美術作品となるので提起した問題への応答である。一方、台座にある（Hubbard 2020）。

奴隷貿易との関係性を記すことが 2018 年に決定したものの、内容を巡ってカウンシル内帝国の繁栄を回顧する《ヴィクトリア・で議論がまとまらなかったブリストルの《コメモリアル》に関連づけることで、ウォールストン像》は、公共彫刻における同種の実カーの作品は、その歴史解釈を成立させる

践の難しさを示している。

価値観の陰で今日まで続いている人種差別

ウォーカーの作品は、こうした公共彫刻の問題に我々の注意を喚起した。さらに作へのひとつのアプローチと見ることができ品のモティーフは、ヒエラルキカルな「人るだろう。イギリスの奴隷制とその遺産に種」の表象にしばしば「女性」に対する眼

対する理解不足（テートの創設者が砂糖貿差しが介在することで差別と支配が正当化

易で財を成したことへの無批判な姿勢）へされてきたことをも顕にした。BLM はイの批判もあったが（Parker 2020）、2019 年 10

ンターセクショナリティへの意識に根ざし

月の公開以降《フォンス・アメリカヌス》

た運動だが、その議論や報道からはジェンは概ね高く評価され、美術批評家スー・ハ

ダーやセクシュアリティの視点が抜け落

バード（Sue Hubbard）の以下の言葉が示す

ちることが問題視される（川坂 2020: 58）。

ように、2020 年には BLM 運動の拡大によウォーカーの作品は数世紀にわたるイメー

り一層注目を集めた。

ジの蓄積にリファレンスをつけることで、人種的「他者」への眼差しがジェンダーのそれ（訳注：《フォンス・アメリカヌ

それと絡まり合いながら特定のイデオロ

ス》）は、学術的分析に値する「過去」

ギーを支えてきた歴史を浮き彫りにしていとしての「歴史」に関する「単なる」るのである。

参考文献
Anon., Not dated, “Look Closer: Kara Walkerʼs Fons Americanus”, Tate,（2021 年 1 月 15 日 取得, https://www.tate.org.uk/art/artists/kara-walker-2674/kara-walkers-fons-americanus）.
Geddes, Linda, 2021, “Covid Vaccine: 72% of Black People Unlikely to Have Jab, UK Survey Finds”, The
Guardian, January 16,（2021 年 1 月 16 日 取得, https://www.theguardian.com/world/2021/jan/16/
covid-vaccine-black-people-unlikely-covid-jab-uk）.
Gilroy, Paul, 1993. The Black Atlantic: Modernity and Double-Consciousness, Harvard University Press.（上, 月曜社）.
野俊哉他訳，2006，『ブラック・アトランティック：近代性と二重意識』
Hicks, Dan, 2020, “The UK Government is Trying to Draw Museums into a Fake Culture War”, The Guardian,
October 15,（2021 年 1 月 12 日取得, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/15/the-52ジェンダー研究第 24 号

2021 年

uk-government-is-trying-to-draw-museums-into-a-fake-culture-war）.
Holloway, Camara Dia, 2016, “Critical Race Art History”, Art Journal, 75 (1): pp. 89-92.
Hubbard, Sue, 2020, “Kara Walker: Fons Americanus-Signiﬁcant Works”, Artlyst, July 5,（2020 年 12 月
21 日 取得, https://www.artlyst.com/features/kara-walker-fons-americanus-signiﬁcant-works-suehubbard/）.
.
井野瀬久美惠，2017，『興亡の世界史 大英帝国という経験』，講談社（学術文庫）
Johnson, Boris, 2020, Tweets on the statue of Winston Churchill, Twitter, June 12,（2021 年 1 月 12 日取得,
https://twitter.com/BorisJohnson/status/1271388180193914880）
.
2020
川坂和義，
，
「全ての人が自由になるまで誰も自由にはなれない：クィアムーブメントと人種とジェンダー・セクシュアリティの交差」『現代思想』（青土社），48 巻 13 号：pp. 58-81.
Kettle, Martin, 2020, “Fighting over Statues Obscures the Real Problem: Britainʼs Delusion about its Past”,
The Guardian, June 11,（2021 年 1 月 12 日取得, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/
jun/11/obsessing-over-statues-obscures-the-real-problem-britains-delusion-about-its-past）.
Kim, Clara, 2019, “An Allegory of the Black Atlantic”, In Clara Kim ed., Kara Walker: Fons Americanus, exh.
cat., London, Tate Publishing: pp. 104-120.
Marstine, Janet, 2011, “The Contingent Nature of
the New Museum Ethics”, In Janet Marstineed., The Routledge Companion to Museum
Ethics: Redefining Ethics for the TwentyFirst Century Museum, London, Routledge:
pp. 3-25.
Parker, Rianna Jade, 2020, “With Her Monumental
Fountain in London, Kara Walker Offersa Gift We Shouldn ʼ t Accept ”, ARTnews,
February 26,（2020 年 12 月 17 日 取得,
h t t p s : / / w w w.a r t n e w s.c o m / a r t - n e w s /reviews/kara-walker-tate-modern-fonsamericanus-1202678828/）.
Parveen, Nazia, 2020, “ UK Government Seems
to Rule Out Removal of Controversial
Statues”, The Guardian, June 13,（2021 年
1 月 12 日 取得, https://www.theguardian.
com/politics/2020/jun/13/removal-ofcontroversial-statues-winston-churchillprotest）.
図 カ ラ・ウォーカー（Kara Walker）《フォン
Parveen, Nazia, et al., 2021, “Call to Prioritise》
ス・ ア メリカ ヌ ス（Fons Americanus ）M i n o r i t y E t h n i c G r o u ps f o r C o v i d（部分），2019，素材：非毒性アクリルとVaccines”, The Guardian, January 18,（2021
セメントの合成物，再生可能なコルク，木
年 2 月 2 日 取得, https://www.theguardian.
材，金属，サイズ：主要部分：22.4 × 15.2
com/world/2021/jan/18/call-to-prioritise× 13.2 メートル，グロット部分：3.1 × 3.2
minority-ethnic-groups-for-covid-vaccines）.
× 3.3 メートル © Kara Walker, courtesy
Sze, Shirley, et al., 2020, “Ethnicity and Clinicalof Sikkema Jenkins & Co., New York.
Outcomes in Covid-19: A Systematic
Photograph © Tate53

カラ・ウォーカーによる《フォンス・アメリカヌス》（2019）

Review and Meta-Analysis”, EClinicalMedicine,（2020 年 12 月 17 日 取得, https://doi.org/10.1016/
j.eclinm.2020.100630）.
Wickham, Kim, 2015, “ʻI Undo You, Masterʼ: Uncomfortable Encounters in the Work of Kara Walker”, The
Comparatist, vol. 39: pp. 335-354.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

54

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

A Review of Kara Walker’s Fons Americanus from the Standpoint of the
UK’s Black Lives Matter Movement during the COVID-19 Pandemic
Naoko UCHIYAMA
The awareness of institutional racism witnessed an increase in 2020 during the ongoing
COVID-19 pandemic. As the Black Lives Matter movement developed, public monuments
connected to a past of slavery and racism attracted particular criticism in the UK, as inother Euro-American countries. Kara Walker’s Fons Americanus (2019) represents a critical tribute to Victoria Memorial in The Mall in London and is perfectly apt for the current
debate about the ways in which controversial statues can be re-evaluated in contemporarysocieties. Walker’s installation references numerous images of race and slavery across centuries of art history to reveal that gender stereotypes were often perpetuated according to
racial hierarchies and that such complex cultural images contributed to the evaluation of theempire. Fons Americanus offers a perspective through which readers can question received
narratives of history by acknowledging the violence, terrors, and sorrows of imperialismthat are not necessarily addressed by public monuments.
Keywords
BLM movement, public monument, Kara Walker, Fons Americanus, Victoria Memorial55

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

研究ノート

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響― ドイツの男女平等戦略を巡る現状報告佐野敦子（東京大学）
本稿では第 4 次メルケル政権の連立公約にあるジェンダー関連の項目、とくに男女平等戦略を取り上げ、COVID-19 がジェンダー関連施策に与える影響について考察する。
ドイツでは連立公約に沿って、2020 年 7 月に男女平等戦略が公表になった。同戦略では COVID-19 について 3 か所で触れられている。1 か所目は SDGs 達成との関連、2 か所目は、ケアワーカーの待遇改善を目指した「ケアの専門職を魅力的なキャリアパス
に」とある目標、そして 3 か所目はデジタル化で男女平等を目指す目標の箇所である。
本稿では、各箇所について関連する過去の方針や現在の動向を市民側の反応も含めて可能な限り記述する。それ以外にも、ドイツでは既に公表された連邦政府の戦略や方針を見直しながら対応を進める動きが見える。このような現状から、方向性が定まっているとは言い難いジェンダー施策にもたらす COVID-19 の影響を概観し、今後の研究に繋げる布石とする。
本研究は JSPS 科研費 JP18K18301、JP20H04449 の助成を受けた研究成果の一部である。

キーワード
ケアワーク、COVID-19、SAHGE、男女平等戦略、ドイツ

Ⅰ．はじめに本 稿 で は、 第 4 次 メ ル ケ ル 政 権 の 連し、今後の研究につなげる。

立協定にあるジェンダーに関する公ドイツに注目する理由は、結論から言え

約、 と く に 2020 年 7 月 に 公 表 さ れ た 男

ば、現政権の公約である連立協定やすでに女 平 等 戦 略（Gleichstellungsstrategie der

提示された連邦政府の戦略や方針を見直

Bundesregierung） を 取 り 上 げ、COVID-19

し、対応を進める動きが見られるからであがジェンダー関連の施策にいかなる影響をる。加えてドイツは 2021 年 9 月に 4 年に一与えているかを考察するとともに、関連す度の連邦議会選挙がある。引退を明言する

る現段階の市民側の動向を可能な限り記述

メルケル後の政権を見据え、政局に要望を

DOI：10.24567/0002000110

57

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響訴える市民側の動きも活発化している。そ性は、（社会）構造と関連しており、のような重要な転換期にコロナ禍に見舞わそれを伴いながら、それらの職業の労れたドイツで、ジェンダーへの取組にいか働条件や所得条件を改善する必要があなる変化が見られるかを考察する。

る。特に女性や子どもに対するドメス
ティックバイオレンスからの保護の必Ⅱ．男 女 平 等 戦 略 で 言 及 さ れ た
COVID-19 の影響

要性が高まっている 。コロナ危機は、

ドイツでは連立協定に基づき、2020 年 7

きでも―ドイツを強化することを示し

1

平等政策が―危機的状況におかれたと月に男女平等戦略（以下、戦略と称す）がている。

公表された。戦略は 2005 年のメルケル政権（連邦家族・高齢者・女性・青少年省、開始時から取り組まれてきた専門委員会に

以 下 BMFSFJ と 称 す 2020b : 8、 本 文よる男女平等報告書の提言に沿って策定さカッコ内は筆者追記）れており、3 か所で COVID-19 について触れられている。以下にそれぞれの言及の内容と関連する現段階の動向を概観する。

こ れ は『ア ジ ェ ン ダ 2030 ― 持 続 可 能
な家族政策』の背景に関連付けられている。 つ ま り、SDGs と ジ ェ ン ダ ー 平 等 の

1．SDGs の達成を目指した家族政策

重視、連立協定に基づき策定された連邦

1 か 所 目 は SDGs（国 連 持 続 可 能 な 開

政府（Bundesregierung）の SDGs 達成戦略

発目標）と関連した記載である。冒頭で（Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie、以下 DNS

COVID-19 について以下のように記されてと称す）にジェンダー平等の指標が考慮さいる。

れ、家族政策でも 2030 年までの目標 が示2されたというこれまでの経緯である（同上コロナ禍は、人々の生活に深く影響

2020b: 8）。

を与えている。
（中略）この危機の中

しかしながら、現在、COVID-19 の影響もで、ジェンダー施策の不平等は特に顕考慮した DNS の見直しが協議中である 。

著になった。女性と男性の稼得労働へ

パブリックコメント用の草案 Dialogfassungの参加状況の違いや、無償の介護労働によれば、連邦政府は危機に対応するだけの不平等な分配が悪化したようにみえ

でなく、ドイツが危機から脱却してより強る。健康と教育に関する専門職の重要くなるように、イノベーションを通じた近3

1

女性シェルターや専門家によるカウンセリングセンターの拡張と新設に 2023 年までに最大 1 億 2000
万ユーロが投入される。（Bundesregierung 2020b）22030 年までの家族政策の政府独自目標として、父母の雇用状況差の更なる縮小、ワーキングマザーの
約 8 割が生活に足る賃金を獲得、約半数の父親の育児休暇と育児手当取得、未成年の育児に父親・母親が費やす時間差の 30 ポイント縮小が挙げられている。
（BMFSFJ 2020a: p.8）

3

本稿校正中の 2021 年 3 月 10 日に公表された。

58

ジェンダー研究

代化を推進するきっかけとなる持続可能な第 24 号

2021 年

発化している。

成長路線にドイツを迅速に乗せる、という目標を掲げている（Bundesregierung 2020a:

1）男女平等報告書で提示された SAHGE の概念との関わり

21）。
BMFSFJ は、DNS の 最 新 化 に 伴 い、 家

本題に入る前に、目標 2 の背景にある族政策の見直しを進めるはずであろう。

第 2 次男女平等報告書（以下、2 次報告と草案では児童手当の増額や請求の簡易称す）で提示された SAHGE について説明

化 を 含 め た 見 直 し、2020 年 と 2021 年 のしたい。先述のように、戦略はメルケル

ひとり親家庭の税額控除額の 2 倍以上の政権樹立時から取り組んだ男女平等報告

拡大 、および同 2 年間のユース・ホステ

書に沿った策定であるが、先の第 3 次メル

ル、 フ ァ ミ リ ー・ ホ リ デ ー・ セ ン タ ー

ケル政権下の 2 次報告の提言が特に反映さ5（Familienferienstätten ）等への特別融資プロ

れている。その 2 次報告の特徴のひとつ

グラムの設定がすでに挙がっている（同上に SAHGE の 概 念 の 提 示 が あ る。SAHGE

2020a: 22）。

は女性が多い職業分野を指し、社会活動

4（Soziale Arbeit）、 家 事 に 類 す る サ ー ビ ス
2．ケアワーカーの待遇改善（Haushaltsnahe Dienstleistungen）、健康と介

続いて COVID-19 の影響が記載されてい護（Gesundheit und Pﬂege）、教育（Erziehung）

るのは、目標 2「ケアの専門職を魅力的なの 頭 文 字 を と っ て い る（BMFSFJ 2017:

キャリアパスに」である。この目標の対象65）。男性の多い理系領域の頭文字を略しはケアというよりも女性の割合が多い職

た STEM （ドイツ語では MINT ）に対して域、つまり後述の SAHGE 専門職と解釈で提示された。

6

7

きる。COVID-19 でケアワークの重要性が

2 次報告でこの概念が提示されたこと、認識されたことで、関心が高まった目標とそして保育園、小学校教員、介護従事者ともいえる。市民団体からもケアワーカーのいった SAHGE の属する分野の男性割合の待遇改善等が盛り込まれた『平等なケア

低さと他職種と比較した待遇格差 を現状

に関するマニュフェスト』（Das Equal Care

数値として挙げていることから、目標 2 のManifest）が提示され、市民側の動きも活

対象のケアの専門職とは SAHGE の職域の841908 ユーロから 4008 ユーロへの拡大。（魚住 2020: p.44）

5

大家族、ひとり親家庭、障がい者・慢性疾患を持つ親族など特別な生活状況にある家族を対象とした休暇用の滞在施設。全土に約 90 施設ある。（BMFSFJ 2019）6

Science, Technology, Engineering, Mathematics の頭文字をとる。

7

Mathematik（数学）、Informatik（情報工学）、Naturwissenschaft（自然科学）及び Tecknik（技術）の頭文字をとる。

8

製造業・サービス業全般との月収差（3,702 Euro に対して 3,302 Euro）、保育・教育に関連する職業の男性割合（保育園等スタッフ 6.7%、小学校の教員 10.5 ％、高齢者介護施設 15.5 ％）を挙げている。
（BMFSFJ 2020b: p. 16, 佐野 2021: p. 22）

59

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響

従事者と解釈してよいだろう。そして、目（ジェンダー・セグリゲーション）の解消を

標では、コロナで顕在化した SAHGE の専視野に入れているといってもよいかもしれ

門職の重要性について、以下のように言及

ない。

している。
2）市民側からの動き―ケアワーカーの多くの職業がドイツの繁栄と共同生活

待遇改善要求を支えている。社会的、特に教育・介

このような連邦政府の報告書や戦略策定

護の専門職の労働者は、社会のためにと並行して、介護・看護の賃金平等に関して

2 つのことをしている：ひとつは、幼市民側からマニュフェストが提示された。非少期の子どもたちへの教育の機会均等

営利団体 klische*esc e.V のイニシアティブにと高齢者や病を得た人への専門的なよって開始された Equal Care Day と銘打ったケアを確保すること、もうひとつは活動をベースにしたものである（klische*esc

何百万人もの親や家族が働けるよう

e.V., Equal Care Day web ページ）。

にすることである。このような（社

Equal Care Day の活動では、2 次報告で会）システムとの二重の関連性は、現も言及されているジェンダーケアギャッ

在の COVID-19 のパンデミック下ではプ を「ジェンダーペイギャップの祖母」と社会全体で感じられるとともに、それ称し、収入格差の根源と捉えている。そしにより付加価値と雇用が生まれる、特て、健康・保健、及び介護分野の仕事のに現在は保健・社会サービスと教育・80 ％は女性が行い、女性は男性が 4 年で行訓練サービスの分野で活発である。こうケアの仕事を 1 年で行うという主張のもれは、経済全体を安定させ、国家とコと、4 年に 1 回のうるう年の 2 月 29 日（まミュニティを持続可能に機能させる。

たは 3 月 1 日）をアクションデーとしてい（BMFSFJ 2020b:15、本文カッコ内は筆る（klische*esc e.V., Equal Care Day web ペー

者追記）

ジ）
。

9

マニュフェストは、COVID-19 拡大直前
SAHGE の職業が、国家とコミュニティの 2020 年 2 月の Equal Care Day に伴って開の経済システムと持続可能性を実現するの催された会議の内容をもとに 5 月に提示さに不可欠である、いうなれば、なぜそのよれ た（klische*esc e.V., Equal care manifest

うな職業が「エッセンシャルワーカー」と

web ページ）。ケアワークは社会システム呼ばれるのかという根拠が、国家戦略のなの基盤であり、パンデミック後に適正に評かで明確に示されているともいえよう。パ

価しない制度を復活させてはならないとンデミック後のジェンダーによる職域分離

し、ケア専門職の賃金等待遇向上と男女間

960

毎日のケアにかける男女間の時間差を測定したもので、報告書には 2012/2013 年の 52.4 ％の数字が提示されている。算出根拠は連邦統計局による時間利用調査で、平日 2 日、週末 1 日の 3 日間で合計 5,000 世
帯以上の 18 歳以上、11,000 人以上を対象にインタビューを行った。
（BMFSFJ 2007:pp. 93-95）

ジェンダー研究のケアワークの公正な分配等を求めてい第 24 号

2021 年容が記載されている。

る。＜評価と尊重＞、＜公平な分配＞そし＜公平な分配＞では、上述の 2 次報告のて＜構造的支援と枠組み条件＞の 3 項目で提言等も含めた既存の法やガイドラインのまとめられているが、以下に冒頭の＜評価

徹底した実施、性別・ケア・多様性に配慮と尊重＞の内容を記す。

した教育、家族や関与する共同体における平等な分業の支援と要求、賃金格差とケア

a）社会の繁栄にとって極めて重要である

格差の因果関係を考慮した男女同一価値労ことから、国民経済計算（国内総生産な働同一賃金、ILO 第 189 号・家事労働者のど）に無給のケアワークによる価値創出

適切な仕事に関する条約の施行等が挙がっを反映。

ている。＜構造的支援と枠組み条件＞でb）無給のケアワークを高く尊重し、ケア専

は、複合的なケアの手配を可能にするため

門職（SAHGE）を再評価し、その経済的に専門的な支援サービスを拡大して誰もが価値を高める一貫した戦略を策定。

職業経歴を継続する機会が得られること、

c）育児、介護、看護における個人的なケア

あらゆるケア職の労働条件・人事評価・研

ワークの社会保障を一元化し、老齢保障

修手当の改善、家族介護者の意思決定プロでも同様に評価すること。そのためにドセスへの介入、家族介護者、国外からの家

イツ政府は、貧しい国で（も）年金、児事労働者やヤングケアラーを対象とした自童手当、失業手当を改善できるよう、社らの権利を認識する包括的な教育、社会的会保障の世界的基金の設立など、開発協

影響（Social Impact）を考慮した企業への助力においても尽力する必要がある。

成金の在り方等について言及されている。

d）子どもや、病気で介助が必要な親族のために行われるケアワークに、実際の賃金

3．デジタル化とケアワークとの両立と境界線

支払いを伴った、経済的に保障された家

COVID-19 が言及されている戦略の 3 か族労働時間と柔軟性のある時間［に対応

所目は「目標 3

した―筆者］予算を導入。

権を標準化する」である。

デジタル世界でも男女同e）世界中の政府は、一般的な育児、高齢者の世話、障害者の介助に投資するほか、コロナ禍は、モバイルワークやホーム

誰もが無償の公教育、保健医療を利用でオフィスが原則的にもたらすチャンス

き、水、衛生施設、家庭用エネルギーシを示した。例えば、社員の多くは全日

ステムを手に入れられるようにしなけれもしくは一部在宅勤務をしている。しばならない。

かしこの間、在宅勤務と親としてのケ（太字の強調箇所・括弧は原文のまま、筆ア活動を両立させる難しさも、学校の者翻訳）

在宅学習や保育園の閉鎖などで顕在化した。パンデミックの経験を踏まえ

続く 2 項目ではもう少し具体的な要求内て、より大規模にリモートワークを実

61

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響

践する場合は、両立性の観点から、まを盛り込んで女性大臣に手交された。核心た有償労働とケアワークの境界を定め的なメッセージの一つとして、プラットる観点から、ニーズや前提条件を考慮

フォームを介した労働へのジェンダーの影しなければならない。

響に焦点を当て、特に女性のライフコース（BMFSFJ 2020b: 17）

が行き詰まらないよう、プラットフォー
ムワーカーの法的地位の明確化を求めて

この目標は、第 3 次男女平等報告書（以いる。連邦政府のコメント付きで 5 月に正下、3 次報告と称す）「デジタル経済にお式公表予定 である（Geschäftsstelle Dritter

ける男女のチャンス」の提言を待つことに

Glechstellungstbericht : 第 3 次男女平等報告なっている。2 次報告の提言に沿って検討

書事務局 2021）。

10が進められたが、COVID-19 で保育施設の閉鎖や休校等が起き、リモートで働く女性

Ⅲ．まとめの負担が増大した結果、家庭の家事・育児

以上、2020 年 7 月に提示された男女平等の偏りも強く意識して盛り込む必要がでて戦略に記された COVID-19 の影響を中心にきたと推測する。参考までに 2 次報告の提考察した。戦略が提示される根拠となった言は以下である。

現政権の連立協定には、その他にもジェンダーに関する内容が記されている が、本
111）男女平等につながるリモートワーク

稿ではそこまで触れる紙幅はない。だが、いずれの施策でも、COVID-19 の経験をふの規則
2）とくにソーシャルサービスや家事にまえた微調整をしながら、既存の法律や協隣接するサービス分野で、より強いプ

定、報告書に沿って今後の対応を検討する

ラットフォームの規制過程が見受けられる。同様の姿勢は市民側

3）責任感や精神的な重圧、サイバーハラにもみられる。ケアワークのマニュフェス

スメントの効果的な防止メカニズム

トでは「ドイツ政府には、既存の法律や協

4）デジタル化による労働市場の変容を定を実行に移し、全世界にケアワークの観考慮した、ジェンダーに対応する労働

念的・経済的な評価と公平な分担に強く働

市場モニタリング（Genderkompetentes

きかけるよう」（Equal care manifest web サ

Arbeitsmarktmonitoring）」

イト）政局に強く訴えている。さらに連邦（同上 2017: 242）

政府が力をいれる SDGs にかけて「ケアの危機と気候の危機、そして目下の新型コロ3 次報告は 2021 年 1 月 26 日に 101 の提言

ナウイルスパンデミックの経験は、現在の10

本稿校正中の 2021 年 6 月 9 日に公表された。

11

具体的には、経済・政治・行政分野の女性リーダー割合向上、メディア上の性差別への対抗プロジェ
クト遂行、女性デジタルアーカイブ構築、女性に対する暴力への対策、移民の背景をもつ女性（母親）に対する社会参加等。

62

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

経済モデルを徹底的に再考し、持続可能なの背景にある社会構造・経済モデルの再考

変化をもたらす機会でなければならない」にも切り込んだジェンダー平等施策へと変（Equal care manifest web サイト）とコロナで容する萌芽が見える。

露呈したケアの危機に言及している。

戦略には「コロナ危機は、平等政策が―ジェンダー施策に COVID-19 がいかなる危機的状況におかれたときでも―ドイツを影響を与えるか、現時点で予測をするのは強化することを示している」とある。だが、難しい。だが、ドイツはこれまで積み重ね危機に強い社会になるためには、ドイツのた法律や方針を見直して新たな方向性を模

ジェンダー平等施策の裏で積み重ねられて索している印象を受ける。つまり、コロナ

きたような、日頃からの活発な議論が一番禍で顕わになったジェンダーの不平等に対重要なのかもしれない。

峙して、市民も巻き込んだ議論をさらに深12め、SDGs の達成 及びケアの不平等な分配

参考文献
BMFSFJ, 2017, Zweiter Gleichstellungsbericht der Bundesregierung,（2021 年 1 月 29 日取得, https://www.
gleichstellungsbericht.de/zweiter-gleichstellungsbericht.pdf）.
―. 2019, “Familienferienstätten: Urlaub für alle Familien,”（2021 年 1 月 29 日取得, https://www.
bmfsfj.de/bmfsfj/themen/familie/familienleistungen/familienurlaub-in-familienferienstaetten）.
―. 2020a, Agenda 2030 - Nachhaltige Familienpolitik,（2021 年 1 月 29 日取得, https://www.bmfsfj.
de/resource/blob/142626/e593258f01dcb25041e3645db9ceaa5b/agenda-2030-langfassung-data.pdf）.
―. 2020b, Gleichstellungsstrategie der Bundesregierung,（2021 年 1 月 29 日取得, https://www.bmfsfj.de/resource/blob/158356/b500f2b30b7bac2fc1446d223d0a3e19/gleichstellungsstrategie-der-bundesregierungdata.pdf）.
Bundesregierung, 2018, Ein neuer Aufbruch für Europa, Eine neue Dynamik für Deutschland, Ein neuer
Zusammenhalt für unser Land, Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD,（2021 年 1 月 29 日
取得, https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/847984/5b8bc23590d4cb2892b31c987
ad672b7/2018-03-14-koalitionsvertrag-data.pdf?download=1）.
―. 2020a, Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie Weiterentwicklung 2021-Dialogfassung-,（2021 年 6 月
1 日取得, https://www.regionalbewegung.de/fileadmin/user_upload/pdf/2020/dns2021-dialogfassungdata_1_.pdf）.
―. 2020b, “Hilfe bei häuslicher Gewalt Ausnahmesituation für Familien,”（2021 年 1 月 29 日
取得, https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/ausnahmesituation-fuerfamilien-1734472）.
klische*esc e.V., “Equal care day“ web ページ（, 2021 年 1 月 29 日取得, https://klischeesc.de/equal-care-day/）.
, 2021 年 1 月 29 日取得, https://equalcareday.de/manifest/）.
―. “Equal care manifest“ web ページ（
Geschäftsstelle Dritter Glechstellungstbericht, 2021, “ Übergabe des Gutachtens für den Dritten
12

戦略は移民の背景をもつ女性にも触れている（BMFSFJ 2020b: p. 12）。ドイツが注力する移民の社会統合にこの戦略が与える影響も今後追究したい。

63

COVID-19 がジェンダー施策に与える影響

Gleichstellungsbericht der Bundesregierung: „Digitalisierung geschlechtergerecht gestalten“（, 2021 年 1 月
29 日取得, https://www.dritter-gleichstellungsbericht.de/de/article/266.%C3%BCbergabe-des-gutachtensf%C3%BCr-den-dritten-gleichstellungsbericht-der-bundesregierung-digitalisierung-geschlechtergerechtgestalten.html）.
佐野敦子, 2021,「メルケル政権下の男女平等報告書とドイツ初の男女平等戦略―時代の転機を次の社会のデザインにつなげるには」『21 世紀社会デザイン研究』立教大学大学院 21 世紀社会
デザイン研究科 2020 No.19 : pp. 11-29.
魚住明代, 2020,「ドイツのひとり親家族支援政策」『大原社会問題研究所雑誌』法政大学大原社会問題研究所 No.746 ／ 2020.12 : pp. 38-54（2021 年 1 月 29 日取得, http://oisr-org.ws.hosei.ac.jp/
images/oz/contents/746_03.pdf）.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

64

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

Impact of COVID-19 on gender-related measures:
Reporting the current state of Germany’s Gender Equality Strategy
Atsuko SANOThis essay examines the impact of COVID-19 on gender-related measures—particularly, Germany’s Gender Equality Strategy incorporated in the coalition pledges of Merkel’s
fourth government.
The Gender Equality Strategy included in those pledges was announced in July 2020. The
Strategy refers to the COVID-19 pandemic in three areas: the first is an area related to theachievement of Sustainable Development Goals (SDGs); the second one is related to the aimof establishing care professions as attractive career paths to improve the working conditionsof care workers; and the third one is mentioned as part of the achievement of gender equality
with regard to digitalization.
This essay describes the policies of the past and current circumstances related to the threeareas outlined above, including responses from citizens, to the greatest possible extent. In
addition, in Germany, the strategies and policies already announced by the federal government have been reconsidered due to the pandemic. Based on the above, the essay outlines theimpact of COVID-19 on gender equality measures whose directions are difficult to classify,
suggesting further investigations.
*This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Numbers JP18K18301, JP20H04449.
Keywords
care work, COVID-19, Gender Equality Strategy, Germany, SAHGE

65

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

研究ノート

COVID-19 と「ホーム」― フェミニスト地理学の視点から
倉光ミナ子（お茶の水女子大学）
COVID-19 のパンデミック下において、感染拡大を防ぐために、人びとが突然「ステイホーム」を求められたことにより、期せずして「ホーム」という空間／場所に関心が集まった。本稿はパンデミック下における「ホーム」をめぐる現象を概観することで、「ホーム」という空間／場所について再考することを目的とした。日本では春以降の緊急事態宣言下において、テレワークの導入、日本政府の緊急対応策、「ステイホーム」の呼びかけを通じ、「ホーム」が暗黙のうちに異性愛規範に基づいた安全な場所として強くイメージされていることが明らかになった。同時に、「ステイホー
ム」は「ホーム」が誰にとっても等しく安全な場所でないことも暴き出した。このよ
うに、パンデミック下での「ホーム」をめぐる現象はすでにフェミニスト地理学が論じてきた点を深刻化する形で「ホーム」に伴う課題を突きつけるとともに、「ホーム」
そのものの意義や意味について再考を促している。

キーワード
ホーム、フェミニスト地理学、ジェンダー、公私二元論

Ⅰ．はじめに
中国・武漢において COVID-19 が出現・「Stay at home」（日本では「#Stayhome」や感染拡大し、都市が封鎖されてから、2021「# うちで過ごそう」）という呼びかけが行

年 1 月 23 日でほぼ 1 年が過ぎた。すでに予われており、人文地理学、とりわけフェミ

想されていたように、北半球の多くの国でニスト地理学が研究対象としてきた「ホーは冬を迎え、気温が下がり乾燥が進むにつム（home）」という空間／場所に改めて関れて、COVID-19 の感染が再拡大し、さらな心が集まっている。以上の点を背景に、本る外出の自粛が求められたり禁止されたり

稿では主にフェミニスト地理学の視点に基している。このように新型コロナウイルスづきながら、COVID-19 下における「ホーのパンデミック下において、多くの国ではム」をめぐる様相を概観することで「ホーDOI：10.24567/0002000111

67

COVID-19 と「ホーム」

ム」という空間／場所について再考するこ

生産労働も含めた働く空間／場所でもあるとを目的とする。

ことを指摘してきた 。
1以上のような経緯を背景にして、ブラⅡ．フェミニスト地理学と「ホーム」

ントとダウリングは次の 3 つの主要な要素

アリソン・ブラントとロビン・ダウリン

からえがく「ホームの批判地理」（a criticalグ（Alison Blunt and Robin Dowling）によれ

geographies of home）を提唱している（Blunt

ば、人文地理学において、人間の行為主体

and Dowling1 2016:21-22）。第 1 の要素は、性と創造性に焦点をあてるなかで、「ホーホームは物質的であると同時に想像的であム」という空間／場所を分析の中心にすえるという点である。ホームは物理的な居住たのは人文主義地理学者たちであった。彼地であるとともに意味や感情に彩られたらはホームの意味とどのようにしてホー空間でもあり、双方は関連しあっているムが意味ある場所になるのかについて考（Blunt and Dowling 2006:22）。第 2 の要素は、察を行った。人文主義地理学者たちにとっホームはアイデンティティを構成する場所て、とくに人間がいかに世界を経験するのとして、権力の関係性を通して生産されたかについて探求する上で、アイデンティ

り統合されたりする。ここにおいて、生きティの基盤や必要不可欠な場所としてのられたホームや想像されたホームをめぐる「ホーム」という概念は特別なものであっ「権力の幾何学」（power geometry）はホーた（Blunt and Dowling 2006:11）。

ムの支配的なイデオロギーがある社会関係

このようなホームの捉え方に対し、ホームを安定させる一方で他の関係を周辺化させをジェンダー化された空間／場所として分るものと捉えられている。そして、そのよ

析してきたのがフェミニスト地理学である。

うな規範的なホームの概念がいかに受容さ

例えば、ジリアン・ローズ（Gillian Rose）は、れるのかだけではなく、社会的なプロセス

人文主義地理学者たちが人間というときににおいてそれがいかに動員されるのかを明

暗黙のうちに男性を基準としており、ホーム

らかにすることが求められている（Blunt

が男性主義的な概念でもって議論されてきand Dowling 2006: 24-26）。 第 3 の 要 素 はたと指摘している（Rose 1993=2001:75-79）。

ホームの空間性と関連している。フェミニ

フェミニスト地理学者たちは女性の経験か

スト地理学者たちは、まず、ホームが公的

らみるとホームという空間／場所が抑圧やでも私的でもなく両方の側面を持つことを暴力の場所となりえること、単なる家庭内や指摘している。したがって、ホームは決し

私的な領域だけではなく、女性にとっては再て政治的な場所から離れているのではな

168

ただし、最近のフェミニスト地理学ではより複雑なホームの概念が指摘されている。とくにアフリカ
系アメリカ人フェミニストたちは性別によってジェンダー化された役割に特徴づけられる核家族があまりアフリカ系アメリカ人のコミュニティではみられないこと、家の外で抑圧的な経験をするアフリ
カ系アメリカ人女性にとってはホームという場所が精神を養い成長させる場所となっていることを指摘している（Blunt and Dowling 2006: 19-21）。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

く、それらを通して構成されるのである。

親の書斎に変容する」という事例（Manzo

また、ホームというと世帯レベルのスケー

and Minello 2020:121） が 挙 げ ら れ て い た

ルに焦点があたりがちとなるが、ホームにが、ウェブ上のニュースサイトでは限られ対する所属と疎外の感覚は身体、世帯、都た空間しかない狭い家の多い日本でいかに

市、国、そして地球といった様々なスケー

家族全員がテレワークなどに従事したのか

ルにわたるので、実はホームはマルチスという工夫・苦労話にあふれていた。とケールなものとして捉えるべきなのである

りわけ第 1 回の宣言下では、教育機関が休（Blunt and Dowling 2006:26-27）。

校となったため、筆者の近辺においても、
Facebook 上で幼い子どもをもつ母親教員

Ⅲ．COVID-19 下の「ステイホーム」
からみた「ホーム」
このように「ホームの批判地理」であたちがオンライン授業中に子どもを映らせない工夫をいかにするべきなのかという点で意見を交換していた。

げられた課題は、日本においては 2020 年

次に、日本政府の政策やメディアに登場

3 月 2 日に突然始まった全国の小中高学校

した「ステイホーム」を呼びかけたサインに対する一斉休校の要請、そしてそれに続／ロゴは、「ホーム」が異性愛規範に基づ

く 4 月 7 日以降の緊急事態宣言（以下、第いた近代家族を前提とし、愛情にあふれる

1 回の宣言と記す）を通して、次第に顕に家庭として強く想像されていることを示しなってきた。まず、「ステイホーム」ととた。日本政府が COVID-19 に関する緊急対もに開始されたテレワークの導入はとりわ

応策（新型コロナウイルス感染症対策本部

け都市部において「ホーム」がいやという2020）として実施した布マスクの配布や世ほど物質的な空間であることを知らしめ

帯主を対象にした特別定額給付金の支給た。例えば、COVID-19 と「ホーム」につ（総務省 2020）は世帯を中心とした「ホーいて考えるために、同年 9 月に日本地理学

ム」が日本の標準となっていることを示唆

会のジェンダーと空間／場所研究グループ

しているだろう。また、図 1 に示したようでオンラインミーティングを行ったが、そに、ウェブ上に登場した「ステイホーム」の際、まず話題にのぼったのはオンラインのサイン／ロゴからは、「ホーム」には「両授業が始まったときにその背景をどうした

親と子どものそろっている温かい家庭」やのかということであった 。また、同じ「ス「愛にあふれた居心地のよい空間」というテイホーム」下の経験を論じたイタリアのイメージが付与されていることが読み取

論文では親業（parenting）をこなしつつリれる。しかし、その後のニュース報道でモートワークをするために「体操のためには次々と 24 時間営業のネットカフェが閉

リビングルームを使う」や「ガレージを父じられたことにより行き場を失った人びと

2

2

背景を作り出す最初のプロセスとして、「白い壁を探す」というのがあがったが、日本の家ではそのよ
うな大きな壁がないということで、都市部の日本の家には物理的に限界があるという話がでた。

69

COVID-19 と「ホーム」

HONDA ＊ 1

Yahoo JAPAN ＊ 2

東京都＊ 3
図1
出典

第 1 回緊急事態宣言下で出現したサイン／ロゴ＊ 1：Stay home-Honda 公式サイト，（2020 年 10 月 28 日取得 , https://www.honda.co.jp/stayhome/）.
＊ 2：Yahoo- Stay home,（2020 年 10 月 28 日取得 , https://ouchi.yahoo.co.jp/）.
＊ 3：東京都「旧ステイホーム週間」ポータルサイト（アーカイブ），（2020 年 10 月 28 日取得 , https://www.koho.metro.
tokyo.lg.jp/diary/news/stay_home.html）.

（清川 2020）、自宅に帰ることができない 10や一国内の問題にとどまらないことも明ら

代の女の子たち（藤原 2020）、増加し続けかにした。COVID-19 の感染拡大により、日るドメスティックバイオレンスの問題 な

本政府の水際対策の一環として、2020 年のどが報じられた。これらの報道は、日本に春頃は永住者・定住者の資格を有する人においてそもそもすべての人が等しく「ホー対しても日本国籍を有しない限り、入国をム」と呼ばれる場所を有していないこと、拒否する政策がしかれた。その後、徐々に「ホーム」が特に女子や女性たちにとってこれらの対応は見直されたが、入国できる

抑圧的で暴力的な空間となりえることを明

在留資格を持ちながらいったん日本を離れ示している。

ていた外国人に対する日本政府の対応は先

3

さらに、パンデミック下の移動の制限は進国の中でも類をみないものであったと批ホームの問題が決していわゆる世帯レベル

判され、日本を「ホーム」として暮らして

3

70

内閣府の調査により、2020 年度のドメスティックバイオレンス（DV）の相談件数が 2020 年 11 月までの総数で 13 万 2355 件に上り、過去最多になったことが報じられた。DV の相談件数はとくに第 1 回の宣言
下および直後の 5 月と6 月に多かったという。日本経済新聞の記事では内閣府の担当者が「自宅で過ごす
時間が長くなり、ストレスや生活不安を抱えて暴力に至る事例が増えている」と分析していると述べている。
（「20 年度の DV 相談、最多の 13 万件超 コロナ外出自粛で」日本経済新聞デジタル版、2021 年 1
月12日、（2021 年 1 月 31日取得 , https://r.nikkei.com/article/DGXZQODG125JZ0S1A110C2000000?s=5）.

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

きた外国人の失望が訴えられている 。また、

1 回の宣言が終わった頃、筆者はこのパン

第 1 回の宣言下では、いわゆる県境界を越デミック下での「ホーム」をめぐる日常実

えて移動することに対しても自粛が求めら践がこれまでの公私二元論や異性愛規範にれたため、他県ナンバーの車に対する嫌が基づいた「ホーム」とは別の次元の「ホーらせが報告された 。これらの動きはある意

ム」を想像／創造するのではないかと期待

味自らの「ホーム」から他者を排除しようとしていた。しかし、現在では、もしかしたする動きとしても読み取ることができるだ

ら少なくとも筆者の家では「わたし」といろう。このように COVID-19 下で表出された

う個の場所と家族の場所を共存させるよう「ホーム」は、様々な「権力の幾何学」の中な「ホーム」にはなかなかつくり変えられで、様々なスケールにまたがり、改めて構ないかもしれないと考え始めている。

4

5

成され続けてきたのである。

同様のことは、ほかの家にもある程度当てはまるらしい。2021 年 1 月 8 日から第 2 回

Ⅳ．新しい「ホーム」はつくられるのか

緊急事態宣言が発令されたが、「家以外にさて、COVID-19 下で次から次へと出現働く環境を求める人が増えている」と新たしてきたさまざまな「ホーム」をめぐる現にテレワークのプランを設定したホテルを象の中で、とくに筆者の関心を引いたのは取り上げた報道（ITmedia NEWS 2021）や自らの個人的な経験に基づいた「家」とい「新型コロナの影響で、家族が家にいる時う「ホーム」についてであった。第 1 回の宣間が増えた。たまに一人になりたいことも

言下、子どもたちの休校およびテレワーク

あり、そういう時に最適」と自宅の敷地内化を通して、筆者の家はプライベートかつに小屋を建てる人が増加しているという新ケアの場所から公的でさまざまな労働を伴聞記事（下林 2021）はこれまでの「ホーム」

う新たな意味を持つ場所へ変容した。「スが物理的な意味でも想像的な意味でも維持

テイホーム」になるまでは大学の個人研究されていることを示唆しているだろう。西

室を「働く場所」、家を「家族の場所」と位川祐子によれば、明治時代以降、日本の家

置づけ、できるだけ大学で仕事を終えて帰はジェンダー化された空間として日本の家宅することで公私のバランスを取っている族の変容を映し出してきた。そして、20つもりでいた。しかし、「ステイホーム」以

世紀末時点での分析では、日本の家は母親

降は家で仕事をするために仕事道具を持ちと子どもを中心とした「女の家」か、一人帰り、物理的にも精神的にも安定して仕事暮らしの「性別のない家」で止まっているに取り組む空間が必要となった。自宅で仕（西川 1996; 2004）。このパンデミックにあ事に従事する人が増えるということで、第わせて変容をせまられた日本の家はこの原

4

例えば、NHK（2020）、井田（2020）、笠原（2020）などを参照。なお、入国に対する水際政策はつねに変化するために 2021 年 1 月現在では変更がなされている可能性もある。

5

徳島県の事例を皮切りにいくつかの県で引っ越しのために他県ナンバーを付けている場合の対応が示された（徳島新聞 2020, 乗りものニュース 2020）。

71

COVID-19 と「ホーム」

稿を執筆している 2021 年 1 月現在、残念な

さて、本稿の執筆を終えようとしている

がら生産労働と再生産労働、そして「個」

2021 年 2 月 1 日現在、筆者の日常生活が営と「家族」がうまく共存できるような新たまれている首都圏はまだ第 2 回の緊急事態

な「ホーム」としてはまだ十分に再構築さ

宣言下にある。1 月のニュース報道ではこれているとはいえない。

の宣言下で人の動きが変わらない（減らない）背景に人びとの「自粛慣れ／疲れ」があⅤ．おわりにるのではないかと指摘されている（山田・概して、2011 年の東日本大震災以降、災釆沢 2021）。しかし、福田珠己（2008）や害や危機は当該地域の抱えている問題をよ小ヶ谷千穂（2020）が論じているように、り鮮明に深刻化させる傾向があると指摘さ「ホーム」は実は移動性（mobility）と相反すれてきた。同様に、COVID-19 が表出させたるものではなく、表裏一体の関係にある。

「ホーム」をめぐる現象のほとんどはこれ要するに、人びとは移動をしないと「ホーまでフェミニスト地理学が主に指摘してきム」という空間／場所の存在に気づくことた点をより深刻化させたものといえる。そすらできないのかもしれない。このようにして、家というスケールに限っていえば、

考えると、COVID-19 は「ホーム」というこの状況下においても、ドロレス・ハイデ

空間の変容をせまるのではなく、私たちにン（Dolores Hayden）が目指したようなジェ

さらなる「ホーム」という空間／場所の意

ンダー平等の前提となるような家（Blunt

義や意味の再考を促しているともいえるだ

and Dowling 2006:7-9）は簡単には実現しなろう。

いのかもしれない。
付記
本稿の骨子は日本地理学会のジェンダーと空間／場所研究グループでの意見交換をへて、2020 年日本地理学会秋季学術大会で発表しました。
参考文献
Blunt, Alison and Robin Dowling, 2006, Home. Oxon, New York: Routledge.
藤原伸雄, 2020,「ステイホームできない少女たち 給付金も受け取れず」朝日新聞デジタル版 2020
年 5 月 20 日、（2021 年 1 月 31 日取得, https://digital.asahi.com/articles/ASN5N33XYN5MUQIP015.
html?iref=pc_rellink_02）.
福田珠己, 2008,「「ホーム」の地理学をめぐる最近の展開とその可能性―文化地理学の視点から―」『人文地理』60 号 5 巻：pp. 403-422.
, 朝日新聞東京版 2020 年 10 月 19 日．
井田香奈子, 2020,「（社説余滴）再入国の壁がうんだ不信」
ITmedia NEWS, 2021,「ホテルニューオータニ、テレワーク向けに客室のサブスク 30 日単位・30 万, 2021 年 1 月 31 日取得, https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2101/29/
円から」2021 年 1 月 29日（
news148.html）.

72

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

笠原真, 2020,「（取材考記）永住・定住者でも入国拒否のコロナ対応 外国人の権利、安心できる保障を」, 朝日新聞東京版 2020 年 11 月 25日.
清川卓史, 2020,「（現場へ！）コロナ禍の貧困危機：1 住居がない若者、「自助」の姿」朝日新聞
東京版 2020 年 10 月 12 日．
Manzo, Lidia, Katia C and Alessandra Minello, 2020, “Mothers, childcare duties, and remote working under
COVID-19 lockdown in Italy: Cultivating communities of care”, Dialogues in Human Geography 10(2):120-123.（2020 年 10 月 13 日取得, https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2043820620934268）.
NHK, 2020,「再入国拒否 日本に戻れない外国人」, 国際報道特集ダイジェスト 2020 年 7 月 10 日掲.
載,（2021 年 1 月 31 日取得, https://www.nhk.or.jp/kokusaihoudou/archive/2020/07/0710.html）
西川祐子, 1995,「男の家、女の家、性別のない部屋：続住まいの変遷と「家庭」の成立」脇田晴子
他編『ジェンダーの日本史（下）―主体と表現 仕事と生活』東京大学出版会.
―．2004,『住まいと家族をめぐる物語―男の家、女の家、性別のない家』集英社．
乗りものニュース, 2020,「悪質「県外ナンバー狩り」いつまで続く？ 自治体で「在住確認書」配布, 2020 年 5 月 24日（
, 2021 年 1 月 31 日取得, https://trafficnews.jp/post/96566）.
の動き広がる」
小ヶ谷千穂, 2020,「移動から考える「ホーム」―画一的な「ステイ・ホーム」言説を乗り越えるために」『現代思想』48 号 10 巻：pp.89-95.
Rose, Gillian, 1993, Feminism and Geography: The Limits of Geographical Knowledge, University of
Minnesota Press.（吉田容子ほか訳，2001,『フェミニズムと地理学―地理学的知の限界―』地人書房.）
下林瑛典, 2021,「自宅内、一人になれる「小屋」人気…隈研吾さん設計でも 300 万円程度で販, 2021 年 1 月 31 日取得, https://www.yomiuri.co.jp/
売」読売新聞オンライン 2021 年 1 月 16日（
economy/20210120-OYT1T50120/）.
新型コロナウイルス感染症対策本部, 2020,「新型コロナウイルス感染症に関する緊急対応策―第 2弾―」令和 2 年 3 月発表, 厚生労働省ホームページ，（2021 年 1 月 31 日取得, https://www.mhlw.
go.jp/content/10900000/000612096.pdf）.
, 総務省ホームページ，（2021 年 1 月
総務省, 2020,「特別定額給付金事業の概要 令和 2 年 11 月現在」
31 日取得, https://www.soumu.go.jp/main_content/000715375.pdf）
．
2020,
徳島新聞，
「徳島以外ナンバーにあおり 知事、差別的行為と指摘」徳島新聞デジタル版 2020
年 4 月 24 日，（2021 年 1 月 31 日取得, https://www.topics.or.jp/articles/-/355270）．
, 朝日
山田暢史・釆沢嘉高, 2021,「緊急事態宣言、薄い効果 減らぬ人出に知事「自粛慣れ」」
新 聞 デ ジ タ ル 版 2021 年 1 月 16日,（2021 年 1 月 31 日 取得, https://digital.asahi.com/articles/
ASP1H752TP1HUTNB00T.html）.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

73

COVID-19 と「ホーム」

Abstract

COVID-19 and “Home” : From a Feminist Geographical Perspective
Minako KURAMITSU
Stay-at-home orders issued to limit the spread of infection during the ongoing COVID-19
pandemic have unexpectedly directed attention to the meanings of the term “home,” a concept deliberated by human geographers since the 1970s. This paper reconsiders the space/
place called home from a feminist geographical perspective based on the author’s observation of phenomena relating to the home during COVID-19. Since Japan first declared a stateof emergency, it has become apparent that home is overwhelmingly imagined as a placefounded on heteronormativity, love, and safety. This significance is endorsed by the promotion of remote work from home, the substance of national emergency response measures,
and appeals directing the public to stay at home, among other phenomena. At the same time,
stay-at-home orders issued since the declaration have unveiled the grave truth that home is
not an equally safe place for everyone. The COVID-19 pandemic has triggered varied experiences that have compelled people to face discrete problems posed by the place they callhome. Many of the encountered difficulties are more serious than ones already mooted byfeminist geographers and impel a reconsideration of the significance and meanings of theterm “home.”
Keywords
home, feminist geography, gender, public/private dichotomy

74ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

現場／事例報告

パンデミックを生き延びる― マニラ首都圏都市底辺層女性のロックダウン下の日常生活経験から
小ヶ谷千穂（フェリス女学院大学）

ロレイン・モラレス（マリキナ市在住）

Ⅰ．はじめに
COVID-19 は社会経済的不平等をあらわ

Community Quarantine ＝強化されたコミュにし、さらなる分断を生んできていること

ニティ隔離措置）が実施され、厳しい移がすでに指摘されている。日本を含むいわ

動制限が 2 カ月間続いた。その後、MECQ

ゆる「グローバル・ノース」におけるエッ（Modiﬁed ECQ ＝修正を加えた ECQ）に移センシャル・ワークのジェンダー化・人種

行し、6 月 1 日には GCQ（General Community

化された性質や、非正規女性労働者の雇用

Quarantine ＝一般的な CQ）までレベルが引

への打撃、DV の増加などが指摘される中、き下げられた 。
1「グローバル・サウス」における COVID-19

本報告の舞台となる M エリアのあるマの社会経済的影響、とりわけジェンダー視

リキナ市は、マニラ首都圏の北東部に位置

点からの報告・考察はいまだ多くはない。

している。マリキナ市は、マニラ首都圏

本事例報告は、ある既婚女性の生活記録をに 1996 年に編入された市で、農業から工通して、いわゆる「グローバル・サウス」

業（特に靴産業）に転換が進められた街での一角を占めるフィリピン・マニラ首都圏あり、近年は「成功した都市政策」の実験の都市底辺層コミュニティにおける、ロッの場でもある。（関 2017）M エリアのある

クダウン下での日常生活を報告する。

マランダイ地区は、マリキナ市の 16 バラ
ンガイのうち最大人口を持っており、2015

Ⅱ．2020 年 3 月の調査時の状況

年現在で人口は 55,442 人（2015 Census of

マニラ首都圏においては、2020 年 3 月

Population and Housing, NSO）、総世帯数は

15 日からロックダウン（ECQ ＝ Enhanced

11,167（2007 年現在）で、そのうち約 6,000

1

ECQ、MECQ、GCQ の詳細についてはジェトロマニラ事務所を参照。https://www.jetro.go.jp/newsletter/
orf/2020/news/ECQ.pdf （2020 年 5 月 18 日取得）.

DOI：10.24567/0002000112

75

パンデミックを生き延びる世帯が土地の所有権がないインフォーマルの男性が職を失った。COVID-19 の感染が居住者とされている（関 2017）。 M エリア拡大する中で医療へのアクセスも容易でなにおいても、土地の所有権がある世帯、ない都市底辺層の女性たちは、経済的不安、い世帯、そしてそれらの中での借家住まい

子どもたちの将来への不安、そして何よりなどが混在しており、ここでは M エリアをも感染への不安に怯えながら 3カ月を過ご

広義のスクウォッター地区として位置づけした。そうした不安が重なる中で政治家やておきたい。またマランダイ地区は、マリ富裕層への不満が醸成され、同時にコミュ

キナ川という主要河川に近接しており、台ニティ内での女性たち同士での連帯がより

風オンドイ（2009 年）をはじめとする大型

強く意識されていく様子を報告したい。

台風や大雨のたびに床上浸水する代表的な

なお、本報告は、執筆者の一人で M エ

被災地の一つであり、最近でも、頻繁に水リアの住人であるロレイン・モラレスの害に見舞われている。

2020 年 3 月 12 日～ 2020 年 5 月 29 日までのM エリアの就業構造は、典型的なマニラ生活記録をもとにしている。モラレスは筆の都市底辺（urban bottom）の特徴を有して者（小ヶ谷）の長年にわたるリサーチ・ア

いる。中程度の学歴（フィリピンのハイス

シスタントであり、今回 ECQ に入る直前

クール卒あるいは中退）の男性はフィリピ

から終了までの期間、ほぼ毎日日記の形でンの庶民の足であるジープニー（乗り合い

日々の生活や心情の変化、M エリアの近隣ジープ）やトライシクル（バイクタクシー）

住民や親せきたちの様子などをつづってもの運転手として、そしてその配偶者であるらった。原文はタガログ語で、A4 で 35 ペー

既婚女性たちはフィリピンでの雇用におけジの分量である。全文の発表・分析は別稿

る年齢差別や学歴不足などを理由に、日常に譲り、本報告では記録から読みとれるい

的には再生産労働に従事し、ジープニーや

くつかのポイントに絞って報告する。

トライシクル運転手の夫の出来高ベースのモラレスは現在 39 歳で、夫と 5 人の子ど

収入で子どもたちとの生活を維持してきも（18 歳から 11 歳）、夫の両親（父は元海た。他方で、M エリアで育ち、大卒の学歴を

外出稼ぎ労働者、母は洋裁店を経営）、姪

身につけた若年女性の中には、コールセン（コールセンター勤務）と暮らしている。同ターなど BPO（Business Process Outsourcing

い年の夫は大卒で、電気工事関係の会社に= ビジネス業務のアウトソーシング）産業

エンジニアとして勤めている。モラレスもで働く者も出てきている 。

夫も M エリアで生まれ育っており、モラレ

2

今回の報告の中心となる、最も移動制限

スの母親も、同じ M エリアにモラレスの妹が厳しかった ECQ の時期には、庶民の足で一家と一緒に暮らしている（父親は 2019 年

あるジープニーやトライシクルが営業禁止に死去）。

となったため、M エリアではきわめて多く
2

76

M エリアの女性の世代別就業経験については、小ヶ谷（2021）を参照されたい。

ジェンダー研究

Ⅲ．ロックダウン下での雇用
3 月 13 日に、2 日後の ECQ が大統領から

第 24 号

2021 年たが、夫は感染を恐れて ECQ の期間出勤を2 カ月止めた。

発表された時に、真っ先にモラレスの不安

ECQ の期間、M エリアの人々の雇用状況材料となったのは、移動制限がかかった場

は、厳しさを増していった。特にトライシ合に夫が出勤できるのか、そして仕事を続

クルの運転や、路上での食品販売をしていけられるのか、ということであった。

た男性、路上清掃員の女性は ECQ で瞬時に影響を受けた。

ニーニョ（= 夫）がもし出勤停止になって、“No Work No Pay“”（働かなければ支ノエル（従妹の夫）やアドール叔父さ払われない）になってしまったら、私んは気の毒だ。乗客がいないので、トたちはどうやって食べていけばいいの

ライシクルからの収入がない。近所のだろう……。明日は本来なら給料日だ。

人で、タホ を売っている人も、買う人給料が出たらアルコールとマスクを買がいないので売れ残っているという。

おう。でも、もし買うお金がなかったら

たぶん、タホやフィッシュ・ボールの……水道光熱費を払ったら、どうやっようなストリート・フードを買って食て夫の収入だけでやっていけるだろう

べることを、子どもたちも怖がっていか。キエル（長男）の学費も卒業式のるのだろう。COVID のせいだ。グレン費用 もまだ支払っていないし、給料が（妹の夫）も、病院での仕事（＝院内清きちんと払われなければ、食べものを掃）と掛け持ちしているバイクの修理

どうしたらいいのか……。

も、客が来ないので仕事がないとのこ

3（2020 年 3 月 13 日）

4と。たしかに今、食べ物よりもバイクにお金を使う人はいないだろう。

M エリアの中でも比較的安定した収入（2020 年 3 月 15 日）を得ているモラレスの世帯にあっても、月に 2 回支払われる夫の給料でぎりぎりの生

近所のジェマさんも気の毒だ。夫が亡活をしていたことがわかる。しかし、夫のくなって、道路清掃（street sweeper）の収入が途切れることへの恐怖と同時に、夫

仕事をしながら子どもと孫を支えてきの出勤がかなっても、それによって感染リたが、もう何週間も仕事がない。昨日、スクが高まり、そのことでコミュニティにバランガイ・キャプテンが米を配ってCOVID-19 が広まってしまうことへの恐怖くれたが、ジェマさんのところでは 2もあった。結局、夫の会社からは 3000 ペソ

日ももたないだろう。

（日本円で約 6000 円）の一時金が支払われ
3

長男はこの 3 月にハイスクールを卒業した。

4

豆腐ベースのデザート。ストリート・フードの一つである。

（2020 年 3 月 28 日）

77パンデミックを生き延びる人が集まることが禁じられたため、モラレ
スの夫の母の洋裁店は閉店となった。また、モラレスと同世代の従妹で、近隣のショッピ
ング・モールで勤務していた女性達は、モールの閉鎖に伴い仕事を失った。
（中には 4 カ月の乳幼児を抱えた女性もおり、ミルク代もままならない状況に陥ってしまった。
）他方で、モラレスの夫の妹は、外資系のコールセン
ターで勤務しており、ECQ に入るとすぐに、会社から PC が貸与され、在宅勤務に切り替わった。コミュニティ内においても、さらには同居家族内でも、雇用の持続にはばらつきが見られ、外資とつながりのある職業にあるものが最も安定した収入を維持できたのだ。

Ⅳ．感染への恐怖
感染の恐怖から夫が出勤を止めたように、モラレスにとっては、COVID-19 への写真 1

食糧支援を待つ M エリアの人々（2020 年 4 月 24 日、モラレス撮影）

感染そのものの恐怖が一貫してあった。その理由は、広義のスクウォッター地区にお2019 年に父親を亡くして、また病院勤ける居住環境と、子どもや親類たちの脆弱務をしている妹の夫もいるモラレスたち家

な健康状態や教育環境にあった。

族は、貧しい人々が行ける公立病院が常に人であふれ、救急対応もしてもらえな

こんなに壁が板一枚のような家ばかりいことが多いことを知っていた。なので、のところで、social distancing などどう

COVID-19 にかかった場合に、医療に頼る

やってできるのか。特に実家の母のとことが不可能であることを体験的にわかっころなどはとても無理だ。建物の二階ていたため、薬局で買えるビタミン剤や薬で暮らしている人は、屋根も近くて暑で子どもたちの健康を守ろうとした。

いので、日ごろから外に出て座っていることが多い。外に座っていて、ウィ

妹の夫のグレンは病院の清掃の仕事をルスに感染したらどうするのか。一度している。入院患者のシーツを洗う仕感染者が出たら、こういう狭いところ事なので、ウィルスへのリスクが高に人が集まって住んでいる場所では、い。病院からマスクは配布されている

すぐに拡がってしまうだろう。

が、13 カ月目の給料（＝ボーナス）を（2020 年 3 月 13 日）

78

食料やアルコールのために求めたとこジェンダー研究第 24 号

2021 年ろ、拒否された。姪のモナイの薬を買い。私の精神状態にもいい。今は子どうために、妹たちは “ﬁve-six ” で借金をもたちが咳をひとつするだけで、感染したという。状況が悪化して、病弱なしたか？と不安になってしまう。

5

モナイの薬を買いに行けなくなると困（2020 年 5 月 24 日）

るからだ。食料よりも、薬代のために妹たちは借金をした。
（2020 年 3 月 14 日）

Ⅴ．消費生活と社会生活の制限
ECQ の予告直後から、panic buying と呼モラレスは、4 月、5 月となって近隣のばれる買占めがマリキナ市でも始まった。

人々や親類たちが少しずつ家の外に出て活動をし始める中でも、stay home にこだわっ

お金のある人は、スーパーマーケットていた一人だった。そこには、ひとたび感に並んで、生活必需品を買っている。

染した時の想像を絶する不安があった。夫

食料、アルコール、マスク、薬、ビタとともに、もしも家族で感染したら、健康ミン剤……。マーケットにもクリスマ状態からいってどの子どもから先に亡くス並みにたくさんの人がいる。そのこなってしまうかを話し、涙したこともあっと自体が怖い。お金のない私たちは、たという。ゆえに、何度も ECQ が延長され感染を恐れて家でじっと祈っているしる中、休校されていた学校の再開が話題にかない……。
（2020 年 3 月 13 日）

上る 5 月になると、子どもたちの感染に対する、モラレスの恐怖は再燃する。

その後も ECQ 予告から 3 日で薬局からマ
教育省は、8 月 24 日に学校を再開する

スクがなくなるなど、panic buying の影響という 。どうやってこの状況で子どもは続いた。また、1 家族 1 人だけが買い物

たちを通わせるというんだろう！ 1 クに出ていい、というルールによって乗客がラスに 50 人で勉強させるのは怖すぎ少なくなったトライシクルの乗車料金も、る。オンライン授業にするというけれ

1 回 10 ペソから 1 回 30 ペソへと 3 倍に値上

ど、すべての子どもがラップトップ

がりした。人数制限されたスーパーでは買（ノートパソコン）や携帯電話、Wi-Fi

い物のために長蛇の列ができた。それでもを持っているわけではないのに。持っ

感染を避けるためには耐えるしかない、とてない子はどうするの？だから私は、

人々は並んだ。電気料金は 1 カ月（のちに 2学校の再開には賛成しない。うちのカ月）支払いが免除されたが、将来の支払

子どもたちは 1 年遅らせてもかまわないのことを考えると、不安が減ることはな

65「5 借りて 6 返済する」という仕組みの高利貸しのこと。

6

その後、学校再開は 10 月となり、すべてオンライン授業となった。

79

パンデミックを生き延びる

かったという。
ECQ 下では、コミュニティでのささやかな祝い事もできなくなってしまった。
今日はニーニョと私の記念日だ。18 年の結婚生活とその前の 5 年間の恋人関係。神様に感謝。毎年ミリエンダ（=おやつ）を作って、近所の人に配っていた。そうやってみんなで楽しいことも悲しいことも分かち合ってきたけれ
ど、今年はそれができない。今年は作らないの？と聞かれるけれど、ごめんね、また来年ね、と答える。Social
distancing が求められているから。
（2020 年 3 月 23 日）

写真 2

感染者が出たために封鎖された通路
（2020 年 7 月 4 日、モラレス撮影）

生活が制限され、収入も激減する中で（件の発言をした政治家は）ひもじい

政府からの援助物資は当初なかなか届か

人間の気持ちがわからないのだろう。

なかった。結局、3 月 15 日からの 2 カ月間

子どもがお腹を空かせているのを見る

で市からも含めて 5 回、米やわずかな食父親のつらさ（＝その発言をした政治糧が届けられたが、むしろ早かったのは、家は男性だった）がわからないんだ！

concerned citizen と呼ばれる一般市民や民政治家は 2 カ月家にこもっていても食間団体からの援助だった。また、芸能人なべものに困らないからだろう。政治家

どから医療従事者への寄付行為も報道さの中には、症状がないのに検査キット

れ、そうした行動に感謝すると同時に、政を自分たちのために使って、必要な人

府や政治家への不信は募っていった。

から奪っている者もいるらしい。なんて面の皮の厚い政治家たちなんだ。こⅥ．政治への不満と政治意識の高まり

ういう自分のことを優先した政治家のECQ 開始から約 10 日後に、ある政治家

ことはよく覚えておいて、次の選挙でが「フィリピン人は 2 週間くらい食べなく投票しないようにしないといけない。

ても死なない」と発言し、大きな問題と（2020 年 3 月 24 日）なった。モラレスの日誌にも、政治への不信感が強くにじむようになる。

ECQ を緩和して、経済活動を再開するという政府の決断が、よいのかどうか

80ジェンダー研究第 24 号

2021 年わからない。政府は、フィリピン経済がる親族が米を援助してくれたこともあっ

潰れてしまうのが怖いのだろう。健康た。フィリピンで bayanihan と呼ばれる相互

でお金があって、感染しても病院で診扶助の思想はパンデミック下の制限されたてもらえれば、もちろん大丈夫でしょ

生活の中でも、少しずつではあるが続けらうよ。でも貧しくて、薬を買うお金もなれていた。

かったら、もう死ぬしかない……。
（2020 年 5 月 16 日）

また、ECQ になったことによって、交通渋滞が減り排気ガスがなくなって環境によい影響があったり、出勤を停止した夫が常

また、社会福祉開発省を通じた現金給付に家にいることで quality time を家族で持つ（Social Amelioration Program） を め ぐ っ てことができるようになった、といったポジ

も、政府の方針が二転三転し、最も困って

ティブな発想も、モラレスの記録には時折いる人たちに現金給付が届かない、といっ現れていた。

た現状が見られた。

Ⅷ．まとめにかえて
以上、モラレスの記録の一部から、ロッⅦ．相互扶助と、ポジティブな発想

クダウン下での M エリアの状況やモラレ

ECQ 下での生活不安とパンデミックのスの心情を報告した。ここには、居住環境、恐怖に怯えながらも、他方でコミュニティ

医療体制と健康不安、雇用と収入の不安定

内や親族内での相互扶助は続いていた。たさ、といった複数の生活不安が、感染症拡

とえば M エリアの中でも比較的人通りの大の中で特に既婚女性にのしかかっている

多いところに住まいがあるモラレスの従妹

ことが見て取れる。また、経済活動の再開

たちは、ゴトという粥を作って道行く人にと、感染不安との間で揺れ動く複雑な心情振る舞うことを続けた。また、夫が失業しも読み取れた。相互扶助の担い手として言てしまった、別の地区に住む従妹が援助を及されるのが常に女性であることや、都市求めてモラレスを訪ねてきて、現金や米を底辺層の既婚女性が夫の不安定な収入源に援助したこともあった。援助とは言って頼らざるを得ない中でさまざまなケア活動

も、わずかな金額しか援助できないことへをしなければならない現状などについての葛藤も、記録からは感じられた。また、は、今後分析を続けていきたい。

モラレスたちに対して、経済的に余裕のあ
参考文献
青木秀男 , 2013,『マニラの都市底辺層～変容する労働と貧困』大学教育出版．
小ヶ谷千穂 , 2021,「マニラ首都圏都市底辺層コミュニティから見る新国際分業と『移動の女性化』～女性の世代別就労歴に着目して～」『フェリス女学院大学文学部紀要』第 56 号：pp. 1-16.
関恒樹 , 2017,『「社会的なもの」の人類学―フィリピンのグローバル化と開発にみるつながりの諸81パンデミックを生き延びる相』明石書店．

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

82

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

現場／事例報告

コロナ禍のシングルマザー調査プロジェクト― 1800 人の実態調査から見えてきたこと
五十嵐光（特定非営利活動法人ウィメンズアイ）

石本めぐみ（特定非営利活動法人ウィメンズアイ

特定非営利活動法人「人間の安全保障」フォーラム）Ⅰ．シングルマザー調査プロジェクトについて
新型コロナウイルス感染症によって、世た。コロナ禍以前から母子家庭や貧困問題、界全体が未曾有の事態を経験する中、ひとそして日本のジェンダー課題に長年取り組

り親世帯、特に非正規雇用比率が高いシン

んできたメンバーを中心に、2020 年 5 月にグルマザー世帯はより深刻な影響を受けは本調査プロジェクトが始動した。これまた。シングルマザー世帯の就業率は 2018 年

でシングルマザーの支援や法改正に取り組

時点で 81.8% と高いものの非正規雇用率はんできた認定 NPO 法人しんぐるまざあず・

46.5% と高く、世帯年収はふたり親世帯の 4

ふぉーらむを筆頭に、学術分野で女性の労割にとどまり（JILPT 2019）、養育費受給率

働やシングルマザー、子どもの貧困を専門

も 24% にとどまる（厚生労働省 2016）。ひ

としてきた研究者、国際的なジェンダー視

とり親世帯の貧困率は 48.2% と高く（厚生点での働きかけや分析を行うことができる

労働省 2020）平時から脆弱性が高いため、専門家、ひとり親の住宅問題に詳しい専門コロナ禍では急激に困窮化した。

家、地方の女性課題に取り組んできた実務

まず初めに、本稿筆者が参加する「シン家、広報専門家など、2020 年 5 月から人員

グルマザー調査プロジェクト（以下、調査プを集め、各方面から異なる専門領域を持っロジェクトと呼ぶ）」の成り立ちについて述たメンバーが集まった。今回のプロジェク

べたい。2020 年 4 月の 7 都府県緊急事態宣言

トを進める上で、それぞれの分野を専門と発令後、急激に困窮化する相当数のシングする研究者、当事者支援を行ってきた団体、

ルマザー世帯の状況が多くのメディアに取国際的な視点や分析は不可欠であった。こり上げられ、迅速な給付金の支給や支援がれらの人材が集結し、自分たちの手でゼロ求められていた。なんとしてもこの状況をからプロジェクトを進めてきた。

数字として示し、記録していく必要があっ新型コロナウイルスによる就労や生活、た。現状を数字とともに伝えることで、一子どもへの影響に関する質問を中心に、刻も早く必要な支援を実現していきたかっ2020 年 7 月初旬に初回調査（回答数 2,119、

DOI：10.24567/0002000113

83コロナ禍のシングルマザー調査プロジェクト

有効回答数 1,816 。以下、1800 人調査と呼かなど、一刻も早い現状把握と継続的な調ぶ）、2020 年 8 月からパネル調査（1 年間の査の重要性が話し合われた。

1

実施を予定）を行っている。本プロジェク
トは、平常時から脆弱な状況にあるひとり

２．調査の準備

親が、子どもを育てながら十分な給与を得

その後、調査チームで 1800 人調査の質

られる安定した仕事に就き、子どもの学び問案を作成した。本調査では、救済策にとや教育へのアクセスを保障できるよう、緊

どまらず、構造的な問題への取り組みにも急支援に加えた恒常的な支援の拡充および役立つようなデータ収集を行うことを重視

政策の実現を目指すこととした。そのためしている。平時から、シングルマザーが貧に、コロナ危機がひとり親に及ぼす影響を困に陥らないよう、現状を変えていくため示すデータ収集を目的としている。調査をに、何を明らかにする必要があるのか、そ開始してから半年間の間、調査チームは、れを明らかにするために、何を聞く必要が国や自治体への政策提言や専門分野におけあるのか議論が重ねられてきた。その結る研究発表、そしてひとり親世帯の状況に果、収入の増減や就労状況、生活状況、子ど関する認知向上を各所で行ってきた。

もの状況、メンタルの変化を中心に、アン
ケート調査を進めることになった。質問を

Ⅱ．1800 人調査の概要
ここでは、1800 人調査について何をどのように行ってきたのかを時系列で記す。

考える段階で、プロジェクトメンバーそれ
ぞれが、各自の専門性に基づいた提案を行い、各所で調査結果を活用してきている。


１．調査開始まで

３．結果の公表

2020 年 5 月 28 日に行われた調査チーム

こ の 調 査 結 果 を、 少 し で も 多 く の 人の初回ミーティングでは、ひとり親世帯がに知って欲しいという想いから、8 月 28

新型コロナウイルスによってどのような影

日、記者会見（於：厚生労働省記者会見

響を受けているのかを示すデータはなく、室）を行った。調査の即時性とコロナと社会の理解が進まないということが共有さ

ひとり親の貧困という社会的な話題であれた。根拠となる数字がなければ、打開策

るということから、調査結果は多くのメを示すことも難しい。コロナ禍によって収ディアに取り上げられた。また、記者会入が減少したり、職を失ったりしたひとり見の様子や集計結果は、誰もがアクセス

親が、いつどのように再就職できるのか、できる形でオンライン上に公開している 。
2

子どもにはどのような影響が及んでいるの1

その後、2 件の重複が確認されたため、確報値では有効回答数 1814 件となった。

2

記者会見：シングルマザー調査プロジェクト , 2020,「「新型コロナウイルス 深刻化する母子世帯の暮らし― 1800 人の実態調査・速報」を発表しました」『note』，(2020 年 12 月 1 日取得，https://note.com/
single_mama_pj/n/n83bb1e08b706). 集計結果（速報）：シングルマザー調査プロジェクト , 2020,「新型84

ジェンダー研究4．調査結果の概要

第 24 号

2021 年た。小学生・中学生・高校生の子どもがい1800 人調査では、しんぐるまざあず・るシングルマザーのうち、半数以上が、臨

ふぉーらむやシングルマザーサポート団体

時一斉休校によって、仕事を休む、仕事日

全国協議会の会員団体を通じて送付され、数や時間を減らす、仕事をやめる等、自身集まった回答総数は 2,119、そのうち有効回の仕事に影響があったと回答した。臨時一答数は 1,816 であった。本調査は、主にコロ

斉休校で仕事量を制限したことに対して、ナ禍の影響がではじめた 2020 年 2 月から 6

給与がすべて支払われたのは 2 割強と限定

月の変化を聞いた。そこには悲痛な声が実的だった。臨時一斉休校で給食が無くなっに多く寄せられ、1 日 3 回の食事がままならたことでほとんどの世帯で家計の食費負担ないなど、日々の生活がいかに厳しいかがが増加し、子ども数が多いほど支出増が顕痛いほど伝わる記述が数多く含まれていた。

著であった。子供の食生活への影響として新型コロナウイルス感染症に関連して、野菜を食べる量が減るなど栄養面での偏り

シングルマザーの 7 割が自身の雇用や収入も生じ、食事の回数を減らした世帯は約 2にかかわる影響があったと回答した。
「収入割に上った。そして、中学生以上で学校にの減少」「勤務日数・勤務時間の減少」が多通っている子どもがいる世帯の約 4 割は、

く、特に非正規雇用者で影響が大きかった。

自宅で使えるパソコンもタブレットも無2020 年 2 月時点で就労していたにもかかわい。自宅でインターネットに接続できない

らず、2 月から 5 月にかけて月を追うごとに世帯、通信量を制限しなければならない世「就労収入なし」と回答したシングルマザー

帯は、約 3 割に上った。この他、心理的スの割合が上昇した。
「収入なし」の人を除いトレスの程度や、新型コロナウイルス対策ても、平均就労収入は、正規、非正規ともや子育てにかかわる制度の認知とアクセスに、2 月から 5 月にかけて減少した。そのよに関しても回答を得た。

うな状況で、家賃や水道光熱費といったラ
イフラインの支払いを滞納している世帯が約 1 割いることも明らかになった。

Ⅲ．３割を超えた「自発的」な休職・退職1800 人調査の中で、調査チームがもっまた、仕事に加えて、ケアワークを一人とも驚いた結果の一つは、コロナ禍で「自で担っている状況で、臨時休校や登園自粛

発的」に休職あるいは退職したシングルマは自身の仕事や収入、そして子供の栄養やザーの多さだった。当初は、「自発的」に

学習面へも非常に大きな影響を及ぼしたこ

休職あるいは退職したかどうかを尋ねる質ともうかがえた。自分が感染することで家問項目は入れていなかった。調査前に想定族のケアができなくなる懸念から「自発していたのは、コロナ禍の影響により会社的」に休職・退職したケースが約 3 割あっからの解雇や雇い止め、勤め先の休廃業・

コロナウイルス 深刻化する母子世帯のくらし〜 1800 人の実態調査・集計表（確報）」『note』2020 年
10 月 20 日公開（2021 年 1 月 17 日取得 , https://note.com/single_mama_pj/n/n213a01adecde）.

85

コロナ禍のシングルマザー調査プロジェクト

倒産にともなう失業の増加や、会社都合に

表1

よる労働時間の減少などであったためであ

自発的に仕 自発的に仕事を休んだ 事をやめた
人の割合
人の割合
27.1%
2.9%
事務職
31.8%
5.5%
サービス職
27.3%
3.6%
専門職・技術職
28.1%
1.5%
販売職
19.1%
3.4%
生産工程職
運搬・清掃・
29.4%―
包装等従事者る。しかし、2020 年 6 月に質問項目作成のための議論を重ねていた時、シングルマ
ザー支援の現場ではすでに感染不安による自主休業や、子どもの預け先がないあるい
は感染不安で自発的に辞めざるをえない場
合でも現制度上は自己都合となることなどが聞かれていた。それを受けて調査チーム
では、この「自発的」に休職あるいは退職したかどうかを尋ねる質問項目を追加した。

自発的な休職・退職の割合（職種別）
計
30.1%
37.3%
30.9%
29.6%
22.5%
29.4%

出典：認定 NPO 法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ & シング
ルマザー調査プロジェクト「新型コロナウイルス 深刻化する母子世帯のくらし〜1800人の実態調査・速報〜」

仕事をしていなかった人を除く 1,603 人のうち、「自発的に仕事を休んだ」449 人

1800 人調査で、「自発的」な休職・退職の（28.0%)、「自発的に仕事をやめた」66 人

シングルマザーが３割以上もいたことは、（4.1%）を合わせると、「自発的」な休職・シングルマザーの日常からの課題を表して退職は 515 人（32.1%）に上った（図 1）。さいる。
「自発的」に休職・退職せざるを得な

らに、不特定多数の人との接触リスクが高かった理由をより具体的に明らかにするたいサービス職では、「自発的」な休職・退職

め、1800 人調査から当事者による自由記述の割合は 37.3% と他の業種に比べて最も高をみていきたい。

かった（表 1）。
「学 校 や 保 育 園 に 子 供 を 預 け ら れ な
い た め、 仕 事 を 休 ま ざ る を 得 な い

その他 :
7.2%

状況だったのに、出勤率が悪いと 6
自発的に仕事を休んだ28.0%

月 い っ ぱ い で 解 雇 に な り ま し た。」「自分がコロナにかかってしまったら、こどもを世話できる大人が家に誰もい自発的に仕事を休んだり
仕事をやめたりはしなかった
自発的に
60.7%
仕事をやめた
4.1%
n=1603（仕事はしていなかった人を除く）

図1

自発的な休職・退職の割合

出典：認定 NPO 法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ & シング
ルマザー調査プロジェクト「新型コロナウイルス 深刻化する母子世帯のくらし〜1800人の実態調査・速報〜」

86

ないのでとても不安でした。でも仕事を休んで家でずっと自粛していると、収入がなくなるので、それもとても不安でした。」「高齢の母と同居の為、無給覚悟で仕事を休業させて貰いました。」

ジェンダー研究上記 3 つの記述例のように、子どもを預

第 24 号

2021 年

Ⅳ．今後の展望けられないという理由や、自身に何かがコロナ禍で困窮化し、ひとり親ならではあった時自分以外に頼れる人がいないなどの不安や心配を抱えるシングルマザーたちの理由、高齢の家族などへ自分が感染源との自助に頼るのではなく、自己防衛の選択

なることへの不安の声が多く寄せられた。

をしないで済む方法がないだろうか。調査

特に多かった最初の 2 つの記述例に共通す

プロジェクトでは、これまで、2020 年 7 月

るのは、頼れる人がいない、頼れるシステに 1800 人調査を行った後、2020 年 8 月から

ムがない、あるいは頼れる人やシステムに

本稿執筆時までに 6 回のパネル調査を実施

つながっていないことであった。1800 人調してきた。その時々に必要なデータと当事

査では、有効回答数 1,816 のうち、8 割以上者の声を集めてきた。例えば、コロナ禍のの 1,514 人（83.4%）が、自分と子ども以外に支援制度の認知度、支援から漏れてしまう

同居している人は「いない」と回答してお原因、児童扶養手当の現況届提出におけるり、身近に助けてくれる家族はいない。
「自課題、相談窓口の対応、コロナ禍の子ども

発的」に休職・退職をしたシングルマザーの進路への影響、児童扶養手当の支給月、が多かったのは、平時から頼れる人やシス

住宅環境、転居、固定費の支払いなどであテムにつながっておらず、コロナ禍では他る。2021 年 7 月までの今後 6 ヶ月間もコロに選択肢がなかったからだ。これは、消極ナ禍の影響を継続的に記録し、コロナ禍の的な選択としての家族を守るための自己防

みならず平時からの課題解決につながるよ衛であったと考えられるのではないか。

う調査チームの活動を続けていく。

参考文献
厚生労働省, 2016,『平成 28 年度全国ひとり親世帯等調査結果報告』厚生労働省ホームページ，（2020 年 12月1日取得，https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/06-Seisakujouhou-11920000-Kodomokateikyoku/0000190327.
pdf）.
厚生労働省，2020,『2019 年 国民生活基礎調査』厚生労働省ホームページ,（2020 年 12 月 1 日取得，
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa19/dl/14.pdf）.
独立行政法人 労働政策研究 ･ 研修機構（JILPT），2019，『子どものいる世帯の生活状況および 保護者の就業に関する調査 2018（第 5 回子育て世帯全国調査）』，独立行政法人 労働政策研究･ 研修機構ホームページ，（2021 年 2 月 6 日取得，https://www.jil.go.jp/institute/research/2019/
documents/192.pdf）.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

87

ジェンダー研究

Special Section

第 24 号

2021 年The COVID-19 Pandemic and Gender

現場／事例報告

パンデミック期の北京で生きる医師たちの日常

大友聡
（翻訳業）

Ⅰ．はじめに新型コロナウイルス感染症は、中国・高さんは北京市内の病院で指導医を務め武漢における流行を契機に世界中で「危ているが、武漢でも 72 日間最前線で治療に機」として認識されるようになった。このあたっていた。アメリカの高校に留学中のことは差別や偏見も生んだが、パンデミッ

娘がいるが、猫との 2 人暮らしである。

クの最前線における人びとの手記やインタビューから、中国社会のさまざまな側面に―パンデミック直前の北京はどんな様子

ついて理解を深めることもできるようにでしたか？

なってきた。本稿は、北京市内で働く医師

高「普段夕飯は、レジデントのドクターたちの語りから、パンデミック期の医師たと病院で食べていた。病院で夕飯をちの経済状況の変化やワークライフバラン

食べて家に帰ってからは基本的に毎スの現実をとらえたものである 。紙幅の制

日勉強、たまに医師の同僚と食事。

約上、3 つのケースに分けて語りを紹介し、年末だったので、いろんな学会や忘

簡潔な解説を加える。学術的論稿ではない

年会もあった。みんなで新年を迎えが、本稿が中国の医療従事者のあいだのる楽しい雰囲気があった。」

1

ジェンダーの問題がパンデミックにおいてどのように変化しているのかを表す資料と―なるほど。武漢から北京に戻ってからして参照されれば幸いである。

はどんな感じですか？
高「6 月に少し感染者が増えたけど、今回Ⅱ．医師たちの語り（2020 年 12 月）はそれよりも深刻な1．高瑶香さん（女性、48 歳、呼吸器内科

感じがする。ここ数日で北京の状況

指導医、副主任）
1も変わり、新たな患者がみつかった

筆者は 2006 年から 2013 年にかけて北京の首都医科大学医学部に留学し、その後 1 年間、市内の病院でインターンを経験した。この頃からのネットワークを活かし、2020 年 11 月から 2021 年 2 月にかけ、20代後半から 40 代の医師に聞き取りをした。聞き取りはアプリ「WeChat」のチャット機能を利用した。
なお本稿に登場する医師の氏名はすべて仮名である。

DOI：10.24567/0002000114

89

パンデミック期の北京で生きる医師たちの日常

ことでみんなとても緊張し始めてい出勤するようにと指示があった。

る。実は私の住んでいるところの隣のビルも封鎖されてしまったの。中―どんな影響がありましたか？

国は『足りないよりは、やりすぎの李「一番大きな影響は経済。自主隔離が方がマシ』と考えている。この数日終わった後に病院に行っても、病人は外来もとても少なく、通りの車やもいない。毎日出勤して座っていて人も少なかった。

も意味がないので、10 人体制を 2 名

収入も少なくなった。一番少ないとのドクターだけが出勤するようにき、2 月から 8 月くらいまでは去年のして、8 名は自宅待機ということに半分くらい。9 月以降は少し良くなっなった。2、3 月はそんな感じで、ほとてきた。武漢に行った手当もあった。

んど家にいた。労働と報酬は比例す

でも手当を足しても、北京に残っるでしょう。頭金 580 万元（約 9400

た人たちよりは多いかもしれないけ

万円）で分譲マンションを買ったの

ど、普段の収入よりは少ない。
」

だけれど、最初の 3 年は毎月 2 万元
（約 32 万円）のローン。いまは 5 千元

―収入の影響は大きいですか？
高「病院の収入は患者からでしょう。受け入れ患者を減らしているから私たち（約 8.1 万円）のローンをあと 30 年。
もし 2 万元のままでパンデミックになっていたら危なかった。」の給料も減る。一番収入が減った科では、給料は 3 分の 1 になった。これ

李英さんのマンションは、東四環路、地では若い医師は住宅ローンが支払え

下鉄 6 号線駅近くにある 3LDK である。李なくなる。プレッシャーは大きい。
」

英さんの住んでいる朝陽区 の直近 3 年間
2

では、平均価格は約 7.3 万元 /m で推移して
2

2．李英さん（女性、32 歳、循環器内科医）

いる（安居客，2020）。日本のこぢんまりし李さんは授乳中の若い医師であり、当直た 2LDK を約 60m として計算しても、438

室での休憩中に聞き取りに答えてくれた。

万元（約 7100 万円）である。毎月 2 万元の彼女は武漢が封鎖された 2020 年 1 月 232

ローンは、かなり高額だ。

日の翌日、夫（42 歳、循環器内科医）、娘

このように経済的な状況は不安定になった（1 歳）を連れ実家の遼寧省に自家用車で帰が、夫婦関係はむしろ改善しているという。

省した。だが、その日のうちに北京の勤務先の病院から連絡があり、1 月 28 日には全李「以前は朝早く家を出て夜遅く帰って

員北京に戻り、自宅隔離 14 日間を経てからくるから、家では基本的に寝るだけ

290

北京市内東部に位置し、人口が最も多く、経済規模が最も大きい地区。北京首都国際空港もこの区内にある。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年だった。家族みんな一緒の時間はほら、あなたの娘の面倒をみてあげて

とんどなくて。でもパンデミック後いるのに、私のこと信頼していない

は、子どもがだんだんパパの存在をのか？ってそう思っているんじゃな

知って、パパをとても好きになった

いかな。」

みたい。
出産してから自分の時間はなくなっ

3．王敬さん（男性、31歳、泌尿器科医）
・唐た。この点はもうどうしようもな

美玲さん（女性、28歳、総合診療内科医）

い。子どもが生まれてからは私の母

2 人は夫婦であり、2020 年 9 月に子どもも一緒に 3 人（と子ども）で暮らしが生まれた。2 人とも北京の生まれで、夫婦ている。私と同じ遼寧省の出身のは約 50km 離れた別々の市中病院に勤めて（家事労働者）を雇ってるけ「保姆」

いる。現在、唐さんは 128 日間の産休を終ど、住み込みではない。保姆にはえ、ちょうど職場に戻ったばかりである。

月 5500 元払っていて、9 時から夕方

中国社会における産休は「女職工労働保

6 時くらいまで家事をお願いしてい護特别規定」第 7 条に基づいて 98 日と規定る。都市封鎖のときは交通機関も使されているが、北京では市の「人口計画出えなくなったので、3 ～ 4 月、それか産条例」によって 30 日が追加され、合計

ら 6 月はうちに住んでもらった。子128 日の産休を取得できる。同条例では配どもの遊び部屋にソファベッドがあ

偶者にも 15 日間の産休が認められている

るので、そこに寝てもらっていた。

が、2 人ともその間は基本給しか支給されあとは夫婦で一つの寝室、娘と私のないため、収入は半減した（基本給は 4000

母で一つの寝室、そんなふうに暮ら～ 5000 元。約 65000 ～ 81000 円）。

バオム

していた。

パンデミック下では日本と同様、産科医

以前は夫婦で一緒にご飯を食べる時

院への出入りが制限され、王敬さんが初め間もなかったけど、今は一緒に食べて息子に会えたのは出産 3 日後だった。そられる。話せる時間も増えたと思う。

の後も一家の暮らしは複雑な状況にある。

でも、パンデミックによるストレス

それはパンデミックのためでもあるが、そは大きい。経済的な問題、それからもそもの北京の住宅事情も関係している。

これからの職位の変化など。
子どもの面倒をみているのはうちの王「美玲はいま北京郊外の彼女の両親と母なんだけど、夫は少し神経質で、実家に住んでいて、主に彼女の母が子どもが心配でいろいろ口出しして生まれた孫の面倒をみている。そこくる。うちの母もあまりそういうのから美玲が勤めている病院まではを聞く方ではないけど、お小言を言15km。私はその地域から 50km 離れ

われると、母はムッとしている。夫

た病院で働いていて、病院近くに私のお小言がかなり深刻。母からしたの母と二人で住んでいる。今は救急91

パンデミック期の北京で生きる医師たちの日常科に配属されている（毎年 4 ヶ月救

では賃貸に住んでいる。その間は、急科の勤務がある）。月曜は日勤、火国から家族 1 人に付き毎月 2000 元

曜 17 時から翌日まで夜勤、木曜は（約 32000 円）の家賃補助金がもらえ

休み、金曜は日勤のようなローテー

る。うちは 4000 元の補助金をもらっション勤務で、息子に会えるのは 4ている。

日に一度。家事を負担したくてもで

本当は 2020 年末には引っ越すはずきない状況にあるので、今は家族のだったけど、マンション建設予定

足を引っ張らないようにすることで地で「釘子戸」の問題があり国家の精一杯。北京での子育ては、両親の対応も遅かったため、計画が遅れ

ヘルプなしにはあり得ないと思う。

た。さらに各部門の手続きもとても

本来は、美玲の病院の近くに部屋を遅く、そこでパンデミックになって借りる予定だったけど、ちょうど彼しまった。大変だけど引越しする

女の父親の鉄道関係の会社が「福利まで、夫婦はそれぞれの親と一緒、房」を分譲販売することになり、そ別々の暮らしになる。」

4

3のためにみんなで節約してお金をためているところ。でも福利房に住む

Ⅲ．解説

予定はない。同じ場所で同じ面積な

それぞれの医師たちの語りをよりよく理ら少なくとも 460 万元（約 7400 万解するために、中国と日本の女性医師を取り円）以上するところ、社員への福利巻く環境の違いについて解説を加えたい。

として 270 万元（約 4400 万円）で買

1．医師のジェンダー状況

うことができる。場所がいいので、

厚生労働省の 2018 年の統計によると、日そこは賃貸として出せば月 6000 ～本で医療施設に従事する女性医師は医師全7000 元（約 97000 ～ 114000 円）の家

体の 21.9% で OECD 諸国では最低レベルで賃収入が得られる。そのためにいろある。男女の構成比を年齢階級別にみる

んなところからお金を借りている。

と、女性の割合は、年齢階級が低くなるほ

若いうちに組めるだけローンを組ん

ど高く、29 歳以下では 35.9% である。またで、今後少しでも良い暮らしになる

診療科によって男女比の差が顕著であり、よう頑張るつもり。

女性の多い科は順に皮膚科 54.8%、産婦人いま母と 2 人暮らしなのは、住んで科 44.5%、乳腺外科 44.1%、眼科 42.4%、麻いたマンションが 2017 年から建て

酔科 40.9%、糖尿病内科 37.3%、そして小児替えのため立ち退きになったため。

科 34.8% と続く（厚生労働省 2018）。

来年新しいマンションに引っ越すま

これに比べて中国の医師ではジェンダー3

国家や国営企業が建設し、企業の従業員に福利厚生の一環として低額で貸与される公共住宅のこと。

4

強制立ち退きさせられるまで立ち退かない住民のこと。

92

ジェンダー研究第 24 号

2021 年比の偏りが少ない。
『2019 年中国衛生統計

あたりの収入に性差があるかどうかは、詳

年鑑』によると、同年（2018 年）の中国の細に検討する必要があるだろう。そして次医師の男女比は、男性 54.2%、女性 45.8%

節でふれるように、基本給が男女で同じだである（国家衛生健康委員会 2019）。日本としても、さまざまな追加業務を担うこと

では医学部入試におけるジェンダー差別がができるかどうかについて、出産・育児期話題になったが、中国・北京大学医学部基の女性医師とそうでない医師とのあいだに

礎医学院（医学科に相当）の 2020 年 9 月入差異がある可能性がある。

学の新入生の男女比を調べると、男女比は1:1 であった（北京高中直通車 2020）。診療

2．医師の経済状況について

科別の状況についても、筆者の知る限り、筆者が行った聞き取りにおいて、医師た

外科以外のほとんどの診療科で女性医師とちは総じて「患者が少なくなったため、収男性医師の比率はほぼ同等である。例えば入も減少した」と考えていた。医療は本来「婦幼保健院」（産婦人科、小児科を中心とであれば「商品・サービス」ではなく、社する専門病院）の医師の男女比では女性医会資本として位置づけられるはずだが、医師は 73.7% にも達する（国家衛生健康委員

師たちのあいだではそのような感覚が共有会 2019:63-66）。こうした状況をとらえるされていないように思われる。

と、中国において女性医師が働きながら子筆 者 が 留 学 し て い た 2006 年 ～ 2013 年

育てをすることはきわめて一般的であり、頃、医学生の間でも医師の給料が低すぎる

日本に比べ、職場での共感やサポートを得という問題は日常的な話題だった。先述のやすいと思われる。

『2019 中国医師幸福感指数研究報告』でも、ただし女性医師たち自身が、ワークラ

基本給で 1 万元を超えると回答した医師

イフバランスに満足しているとは限らなは、回答者全体の 14.2% しかいなかった。実い。医師たちの幸福感についての報告書

際、中国が急速な経済成長をしていくなか、『2019 中国医師幸福感指数研究報告』によ中国の病院は基本給ではなく、それ以外のれば、男性医師の幸福指数が 10 段階で 7.30

手当で医師たちの給料を増やしてきた。

であったのに対して、女性医師の幸福感はインタビューにおいて王敬さんは、「毎6.90 と低かった。また同報告書によれば、

年 4 ヶ月救急科に入らなければいけないの

一般的に男性医師の方が休暇を取得する時

は、病院の経営方針で、救急科の医師を新間が長く、残業時間も長く、平均収入が高たに一人雇うよりコストパフォーマンスがい。仕事と収入に対する満足度も男性の方良いから」だと語った。彼の上司である医が高かった（健康界研究院 2019）。こうし師の基本給は 2001 年には 800 元（約 13000

た点において、中国の医療現場にもジェン円）だったのが、2012 年には 5000 元（約ダーの問題は確実に存在する。

81000 円）になったという。現在医学部卒業

ただし、収入差には労働時間の違いが反後 10 年を迎えた筆者の友人医師の多くは、映されている可能性がある。同一労働単位

平均して 1 万元以上の月収があったが、パ93パンデミック期の北京で生きる医師たちの日常

ンデミックにより半減、または 3 分の 1 にさん自身が同様の働き方をしていないことなった。その基本給が 2012 年の頃とさほどから、男性に比べ、女性医師たちの収入が差がないとすれば、医師の基本給のこの 10

不安定になりやすい可能性がある。

年とそれ以前の 10 年との比較では、上昇幅は限定的であろう。

医師たちの語りからは、2000 年代から長期的に続く不動産バブルの影響もあいまっ

医療従事者の収入の減少は世界的に起きて、とりわけ若い世代において、生活の基ているが、その地域や国の医療政策等に盤としての住居の確保が困難になっている

よって状況は異なる。中国の場合、多くの状況も垣間見える。パンデミック期には多医師たちは基本給の低さを補うためにワー

くの人びとが生活の質の低下を経験した

クライフバランスを欠く働き方をせざるをが、それは往々にしてパンデミック前から得ないようだ。パンデミック前に李英さんの構造的問題と連接している。北京の医師の夫が子どもに存在を認識されないほど忙たちの日常の変化もまた、中国社会におけしく働いていたという事実は、そのことをるジェンダーの問題を反映しているととら表している。同じ子育て中であっても、李えるべきだろう。

参考文献,（2021 年 2 月 6 日取得, https://beijing.anjuke.com/
安居客, 2020,『朝陽房価』（朝陽区の住宅価格動向）
market/chaoyang/）．
, 健康界智庫,（2021 年 2 月 7 日取得, https://
健康界研究院, 2019,『2019 中国医師幸福感指数研究報告』
zk.cn-healthcare.com/doc-show-35087.html.pdf）.
厚生労働省, 2018,『平成 30 年（2018 年）医師・歯科医師・薬剤師統計の概況』（2021 年 2 月 6 日取得,
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/18/index.html）.
国家衛生健康委員会編, 2019,『2019 年中国衛生統計年鑑』中国協和医科大学出版社 : 39頁.
北京高中直通車, 2020,「关注 北大医学部 2020 級新生大数据公布, 男女比例 1:1 ！」『搜狐』10 月 15
, 2021 年 2 月 6 日取得, https://www.sohu.com/a/424898287_372471）
日（．

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

94

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文「X ジェンダーであること」の自己呈示― 親とパートナーへのカミングアウトをめぐる語りから
武内今日子（東京大学大学院／日本学術振興会特別研究員（DC））
本稿は、4 名の X ジェンダーを自認する者の語りを事例として、親とパートナーに対して、男女に当てはまらない性自認がカミングアウトされる過程を考察した。分析の結果、まず親子関係において X ジェンダーは、性別適合手術をしない点で性別違和の “ 軽度 ” な状態として理解されやすい一方、男女の二値的な性別観念が社会的に強固であるために、男女に当てはまらない性自認自体を伝えて配慮を求めることには困難が伴っていた。加えてパートナー関係において、性的指向を優先して性自認を伝えないことが関係性の摩擦につながっており、あらかじめ X ジェンダーであることを開示
して摩擦を避けようとする試みもなされていた。これらの結果は、X ジェンダーを自認する者が、場面に応じてカテゴリーを使い分けながら他者からの自己への意味づけを変えていこうとする実践を明らかにし、男女に当てはまらない性自認の表現が社会的に可視化される必要性を示唆している。

キーワード
トランスジェンダー、X ジェンダー、カミングアウト、性自認、カテゴリー

Ⅰ．問題の所在
近年メディアにおいて性的マイノリティ

己表象にも、「男」、「女」、「トランスジェが盛んに取り上げられ、多くの性的マイノンダー」、医学的疾患名である「性同一性リティが自らの性的指向や性自認をカミン障害」（GID: Gender Identity Disorder）のみ

グアウトするようになっている。カミン

ならず、男女に当てはまらない「X ジェン

グアウトされるトランスジェンダー の自ダー 」や「ノンバイナリー」、あるいは社

1

2

1

本稿ではトランスジェンダーを、当事者による様々な自己表象のあり方にかかわらず、「出生時に割り当てられたジェンダーから離れてゆく人々や、ジェンダーを定義し包含するために文化的に構築されている境界を越えてゆく人々」（Stryker 2017: 5）を総称する語として用いる。

2「X ジェンダー」は男女に当てはまらない性自認を指して日本で 1990 年代後半から用いられているカ

DOI：10.24567/0002000115

95

「X ジェンダーであること」の自己呈示

会的カテゴリーに同一化しない自己像など

本稿ではまずカミングアウトに関する先多様な形が存在している（石井 2012; Dale

行研究を検討し（Ⅱ節）、インタビュー調査の

2013）
。

概要と分析の方針を述べる（Ⅲ節）。次に分とはいえ、いかに多様化したとしても性析結果として親とパートナーへのカミングアのカテゴリーは、常にその指示対象を他者

ウトの過程についてそれぞれ論じ（Ⅳ節）、最の呼称という点から構築するために人を傷後に本稿の内容と意義をまとめる（Ⅴ節）。

つけうる一方で、指示対象を完全に余すことなく表現することには失敗するとされる

Ⅱ．先⾏研究の検討（Butler 1997=2004: 167-9）。そこでトラン

本節では、トランスジェンダーを対象とスジェンダーであることのカミングアウト

する調査研究を中心にカミングアウトにつも、他者からの意味づけにひらかれているいて論じた先行研究を整理し、本稿の問い

性のカテゴリーを用いつつ、カテゴリーにのもつ意義を位置づけていく。

よっては表せない個別性をも伝えようとす

カミングアウトは、性的マイノリティ

る他者との交渉の過程として描かれうる。

に よ る 運 動 の 過 程 で、 ミ シ ェ ル・ フ ー

とくに親やパートナーへのカミングアウ

コ ー（Michel Foucault） の『性 の 歴 史 Ⅰ』

トの実践からは、性自認を他者に伝える際（1976=1986）の議論をもとに知／権力によに生じる複雑な交渉の過程を読み取りうる囲い込みとして解釈された一方で、権力る。というのも親やパートナーは、当事者関係の内部において公私の二分的な境界ににとって身近な相談相手となりやすく、ま

揺らぎをもたらし異性愛社会に対して抵抗

たかれらによる性自認の受容が当事者の自を表明する実践として捉えられてきた（風己認識形成に影響する点で（荘島 2009）、重間 2002）。ただしクローゼット／カミング

要な他者として位置づけられる。だが性的アウトの区分は、日常的な他者との相互行

マジョリティの理解において、男女のいず為において明確な形で現れるとは限らなれかに性別移行するトランスジェンダーがい。たとえば金田智之（2003）はゲイ男性想定されがちであり（Garrison 2018）、親しによるカミングアウトの実践から、周囲にい人に対してであっても男女に当てはまらセクシュアリティが「バレバレ」である状

ない性自認を伝えることには困難が伴うと態が周囲の環境への受容につながることも指摘されている（Dale 2013; Sumerau 2019）。

あるとし、すでに親密な関係性が築かれてそこで本稿は、男女に当てはまらない性自いる場合、カミングアウトしない状態は必認をもつ者が、親とパートナーに対してどずしもクローゼットの中にいる状態と同じのようにカミングアウトし、その帰結としではないと述べる。これらをふまえて、親ての親とパートナーからの反応をどのよう子関係における同性愛をめぐる理解の仕方に解釈しているのかを明らかにしたい。

（三部 2014）など、他者との関係性のなかテゴリーである（Dale 2013）。

96

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

で性的マイノリティがカミングアウトする

らなくなる過程を探った荘島幸子（2008）

過程が論じられてきた。

は、当事者が友人や家族へのカミングアウ

ではトランスジェンダーのカミングアウ

トを経て、他者から「性同一性障害」であトは、他者との関係においてどのように論る自分を受け容れられることで、性別適合

じられてきたのだろうか。周囲の人々から手術による身体違和感の解消を目指すのでの偏見や暴力にさらされやすいトランスはなく、他者との関係を維持して「性同一ジェンダーは、環境に応じてそれらのリス性障害」と共存しようとすると指摘する。

クを予測し、カミングアウトするかどう

なかでも親へのカミングアウトは、子のかを慎重に決めている（Mizock and Mueser

健康や性別違和感に対処する仕方に深く関2014）。またトランスジェンダーが「女／わるために重要性をもつ（Biblarz and Savci

男らしさ」を追求する様子を描いた鶴田

2010; 杉浦 2013）。というのも親による子の幸恵（2009: 73-92）のエスノグラフィから理解は、「性同一性障害」のカテゴリーの最は、男女いずれかの性別で生活しようとす

終的な判断の拠り所にもなっており、理解る者が、出生時に割り当てられた性別を外を得る努力を継続できないことが子に性別

見から他者に知られないようにふるまおう

違和感の再評価を促す道徳的要請があるととすることが示唆される。それでもトランされている（杉浦 2013）。他方で、FtX や MtX

スジェンダーの語りからは、職場で望む性を含むトランスジェンダーの子をもつ親の別としての処遇を求めたり、家族やパート

語りを分析した石井由香理（2018）は、近年

ナーに対して理解を求めたりするために当において多様性言説を受容した親が、トラ事者がカミングアウトしてきたことがわか

ンスジェンダーである子を理解しがたい存る（相馬・針間 2004; 土肥 2014）。

在ではなく価値ある存在として解釈し、二また他者からカミングアウトを受け容れられることは、自らの性のあり方を受容

3

元的なジェンダー規範や性自認の一貫性を信じていない様子を描き出している。

することにもつながる。たとえば中村美亜

このようにトランスジェンダーを理解し（2005: 86-7）は、深刻な性別違和感の苦しみようとする親が描かれている一方で、先行が薄れていったトランスジェンダーへのイ研究からは、男女の二値に当てはまらない

ンタビューから、親しい人へのカミングア

性自認をもつ者におけるカミングアウトの

ウトの受容が、ジェンダー・アイデンティ

困難も見出せる。たとえば米国での調査研

ティを再構築し、自己肯定感を高めて安心

究において、男女に当てはまらない性自認

して生活していくうえで重要な要素だと指をもつ者が、他者からの理解をはじめから摘している。同様に、あるトランスジェン

期待しておらず、カミングアウトをしな

ダーが「性同一性障害当事者である」と語いことがあると指摘されている（Sumerau

3

本稿では調査協力者が用いていた表現にならい、出生時女性として割り当てられたが男女に当てはまらない性自認をもつ者を FtX（Female to X）、出生時男性として割り当てられたが男女に当てはまらない性自認をもつ者を MtX（Male to X）と表記する。

97

「X ジェンダーであること」の自己呈示

2019: Chap. 2）。また「X ジェンダー」を自このように先行研究からは、とくに親や認する者へのインタビューを実施した S. P.

パートナーへのカミングアウトが、リスク

F. デール（S. P. F. Dale）によれば、異性愛を伴いながらも関係性を別様のものにひらを自明のものとする親に対して「X ジェン

き、また自己を解釈するうえで重要性をもダー」であることそれ自体を説明すること

つことがわかる。ただし、男女に当てはまは避けられ、自分とパートナーの身体的らない性自認がどのようにカミングアウト

性別が同じであるときに「同性愛者」でされているのかをさらに検討することが必あることだけを説明する傾向があるとい要だと考えられる。このときカミングアウ

う（Dale 2013: 322-62）。同様に三部（2019:

トの実践は、「バレバレ」として論じられた

161-4）も、性自認に揺らぎがあるがそれをような他者からの外見に基づく判断や、性伝えることの難しさから「レズビアン」をのカテゴリーにもとづく判断、それらを予名乗る者がいることを指摘している。そこ

期するトランスジェンダーの主体性をふまでさらに、男女に当てはまらない性自認そえたうえで描かれるべきだろう。そこで本のものを伝えようとする実践がいかなるも稿では、男女の二値に当てはまらない性自のかを探ることは重要な課題だと言える。

認をもつトランスジェンダーが、どのよう加えて、パートナーへのカミングアウトに性のカテゴリーを用いながら親やパートについても、トランスジェンダーが性別移ナーという重要な他者に自らの性のあり方行する過程にパートナーが適応することがを呈示し、それに対する相手からの反応を困難になったり、出生時の性別と性自認が解釈しているのかを検討していく。

一致するシスジェンダーとしてパートナーと出会っていたために出生時の性別を知らⅢ．調査の概要と分析の方針

れうることへのストレスを感じたりするこ

本節では、インタビュー調査の概要ととが指摘されている（Califia 1997＝2005:

分析方針を説明する。本稿は、「X ジェン

357-8; Platt and Bolland 2017）。また中性をダー」を自認する 4 名のインタビュー・

自認するトランスジェンダーがパートナー

データを事例として取り上げて分析する。

から理解を得られなかったことが、米国の

この 4 名は、筆者が「Ⅹジェンダー」を自調査研究においてカミングアウトの困難と認する者の性自認のあり方と「X ジェン

して指摘されている（Sumerau 2019: Chap.

ダー」が用いられた歴史的経緯を探るため

2）。ただしこれらの研究においては、男女に 2016 年 4 月から 2020 年 9 月にかけてトラの二値に当てはまらない性自認自体をパーンスジェンダー 24 名にインタビューを実

トナーにどのように自己呈示するのか、そ

施したなかで、男女に当てはまらない性自の過程を詳しく論じているわけではなく、認をもち、カミングアウトの経験について

とくに日本においてそれらのカミングアウ

親やパートナーとの関係から詳しく語ってトがどのようになされているかは自明ではいた人たちである。男女に当てはまらないない。

性自認をもつトランスジェンダーが重要な98

ジェンダー研究表1

第 24 号

2021 年

調査協力者プロフィール

仮名

出生時性別付与性自認

年齢

親／パートナーの年齢A

女性

男性寄り X ジェンダー

20 代

母親：50 代男性パートナー：20 代

B

男性

両性、X ジェンダー

20 代

母親：40 代C

女性

X ジェンダー30 代

母親：50 代、父親：60 代D

女性

X ジェンダー

20 代

母親：50 代、父親：60 代
女性パートナー：20 代

他者にカミングアウトする過程を探ろうと

筆者は 1 ～ 2 回、直接会って 1 ～ 3 時間ほする本稿において、かれらの語りは適切などかけてインタビューをおこない、必要な事例だと考えられる 。

場合はインタビュー後にインタビュー内容

4

筆者は X ジェンダー当事者団体で知りについて補足的にメール上で質問し、回答合った人たちにまずインタビューを実施を得た。調査協力者には、まず論文作成のし、スノーボール・サンプリングで協力者

目的と筆者の身分を説明し、いつでも止めを募った。ただし今回事例として取り上げられることを説明したうえで録音の協力をる 4 名のうち 1 名に関しては、例外的に性得た。また筆者は、アルファベットの仮名的マイノリティに関する講演会に参加したを振って匿名すること、事前に引用や要約

折に知り合ったことから協力を得た。調査に用いる箇所を送付して承諾を得たうえで協力者のプロフィールを、許可が得られた論文にデータを用いること、データの保存範囲で以下に記した（表 1）。調査年につの仕方などの倫理的配慮について調査協

いては個々の語りを引用するときに補足す

力者に説明し、同意を得たうえでインタる。調査協力者はいずれも何らかのグルー

ビューをおこなった 。
5プに所属した経験があったが、かれらの親調査協力者に対する質問内容は多岐にわやパートナーが性的マイノリティのサポー

たるが、性自認のあり方や、いつ・どのよ

トグループなどに所属したことがある者はうに・誰に対してカミングアウトをおこないなかった。

い、どのような反応が得られたのかをとく

4

カミングアウトしない／できないトランスジェンダーの語りは、別途詳細に検討される必要があるだろう。たとえば調査協力者のうち、時折自宅以外の場所で異性装すればよいと考える者や、親との関係が
そもそも悪い者などはカミングアウトをしない／できないと語っていた。とくに現在 40 ～ 50 代の調査協
力者には、親とほとんど絶縁状態にある状況や、外出を控えるよう言われた経験を語る者もいた。

5

本調査は組織的倫理審査を事前に経たものではないが、2019 年 11 月に東京大学文学部社会学研究室社
会調査倫理委員会から、これまでに収集したデータを調査協力者への確認のもとで用いることを記した調査研究の承認を得て、調査協力者の希望に応じて書面もしくはメール上で再度やり取りし、デー
タを引用することについて許諾を得た。

99

「X ジェンダーであること」の自己呈示に詳しく聞き取った。本研究で分析の対象てる。はじめに、男女に当てはまらない性としたのは、インタビュー・データおよび自認であってもそれを親に伝えようとする

事後的におこなったメール上でのやり取り

試みはなされていたが、親子ともに、よくを文字化したものと、インタビュー調査後知られた社会的カテゴリーを手がかりとしに作成したフィールドノートである。とくて性のあり方を呈示し、また理解しようとに着目するのは、知人や友人に対するカミしていたことを論じる（1 項）。だが男女にングアウトよりも詳細に語られ、調査対象当てはまらない性自認それ自体の意味や、者にとって重要な意味をもつことが読み取

男女いずれかに扱わないでほしいという頼れた親とパートナーに対するカミングアウ

みを親が理解し、配慮することには困難もトの過程である。

伴うことが示される（2 項）。最後にパート

このようなカミングアウトの過程を分析

ナー関係において、関係性の摩擦を避ける

するうえで、本稿では少数の事例から「個ために、性役割や性表現のあり方を予期さ人が語る物語を徹底して詳細に分析していせるものとして性自認の開示が必要とされく」（伊藤 2020: 19）方針を採るナラティ

やすいことが論じられる（3 項）。

ヴ・アプローチを参照した。このとき、カミ
ングアウトする相手やコンテクストによっ1．性自認と異なる性のカテゴリーを用いたて個人が異なる性のカテゴリーを用いうる

自己呈示―親へのカミングアウト①

ことに注目したい。たとえば性的指向のカ

本項では A さんと B さんの事例を通じテゴリーが名乗られる仕方を分析した P. C.

て、カミングアウトにおいて親がよく知ら

R. ラスト（P. C. R. Rust）は、当事者がステれている社会的カテゴリーを用いて子を理レオタイプと結びつくことを予期して「バ解しようとし、子の側も親の反応を予期しイセクシュアル」を名乗ることを避けたり、た説明によって自らの性のあり方を伝えよ「クィア」を政治的コミュニティでは名乗る

うとしていることを論じる。デール（Dale）

が母親の前では用いなかったりすることをによる調査では、「Ⅹジェンダー」であるこ

指摘している（Rust 2009）。これらをふまえとを伝えようとせずに、有名人の名前を出て本稿では、個々のカミングアウトの場面したり同性愛者であることを伝えたりするにおいて、調査協力者がどのように性のカことがあるとされていた（Dale 2013: 322-

テゴリーを用いた自己呈示をおこない、そ62）。本稿では協力者は「Ⅹジェンダー」でれが相手にどのように受け止められたと解あることも親に説明しようとしていたが、釈しているのかを詳しく読み取った。

まずは性自認とは異なる性のカテゴリーを用いて親に自己呈示する試みも見出され

Ⅳ．分析結果た。たとえば MtX の B さんは、「究極の個本節では、分析の結果を説明していく。

人情報」である性自認のカミングアウトはまず親に対するカミングアウト、次にパー「1 回では済まない」うえに「リスク」を伴トナーに対するカミングアウトに焦点を当うものの、「隠さなくて済むのは、プラス」

100ジェンダー研究第 24 号

2021 年であるとして、母親や妹、古くからの知りかそういう言葉は使ってないんです

合いにはカミングアウトしている。特に母か。

親へのカミングアウトについて B さんは以

B：ま、X も言ってますけど。この前

下のように語る。

の NHK 見た時に、X の中にも 4 つあるって言ったら、「なんで 4 つもあん

B：当時「ハートをつなごう」 を見ての！？」って言われて。

いて、わたしこれっぽいんじゃねみた

筆者：ははは（笑）、それ混乱しますよ

いな話。ただそれも一回じゃなくて 10

ね、いきなり。

… 5、6 回はかかりましたね。最初は無B：でも、別になんか自分で勉強しよ反応でしたね。だんだんそういうの見うと、してるみたい。（2016 年）

6

るようになって知っていくみたいな。
最初は、レズビアン。ゲイ・レズビア

母親へのカミングアウトは、LGBT を扱ン特集。2 回か 3 回かけて。で、LGBT をう番組などを通して 15、16 回ほど繰り返

やりはじめて、ちょうど、それこそ遠しなされ、最初は無反応だった母親が少し藤まめたさんとか、石川大我さんとかずつ B さんのことを知ろうとする過程としがまだ、全然お兄ちゃんのころです 。

て語られる。B さんは、「X ジェンダー」を筆者：そうすると、その時のカミング

知らなかったこともあって「広い意味で」アウトは、X ジェンダーだとかそうい「セクシュアルマイノリティ」であるというのではなくて、うことを伝え、B さんの母親は自ら本を読B：なくて、まあセクシュアルマイノリ

むなどして勉強し、時間をかけて B さんのティなんだ広い意味で。ぐらいだな、言ことを徐々に理解していく。ここからは石

葉はまあ知らなかったし。
（中略）

井（2018）が論じたような、多様性言説の筆者：パンセクシュアルであるってこ

影響のもとで子を理解しようとする親の姿とも言ってるんですか。

が読み取れる。

7

B：一応ね。ただあんまり、言葉多す

ただし B さんは、自分の性自認や女性的ぎてわけわかんないんで。4 つ だってな服装を身に着けることについて母親に具大変なのに。

体的に説明しているわけではない。筆者は筆者：じゃああんまり X ジェンダーと「Ⅹジェンダー」であることを積極的に伝8

6「ハートをつなごう」は、NHK で 2006 年から放送された福祉情報番組であり、「性同一性障害」「ゲイ／レズビアン」「LGBT」など性に関するシリーズを放送していた。

7

遠藤まめたは LGBT の子ども・若者支援に取り組んできたトランスジェンダーとして、石川大我はゲイであることをオープンにして選出された議員として著名な人物である。当時 15 ～ 6 歳だった Bさんにとって、まだ活動を始めたばかりのかれらは「大人の」、「よく分からないお兄さん」に見えていたという。

8

ここで B さんは、「X ジェンダー」の下位カテゴリーとして用いられている「中性」
「両性」
「無性」
「不
定性」に言及している。

101

「X ジェンダーであること」の自己呈示

えているのではないかと想定して、その言それを見てると、例えばがん、前立腺葉を使っているのかどうか何度か尋ねていにがんが見つかったとかで、摘出するる。だが B さんは、自分の性を「セクシュのはわかるけど、それもないのにメス

アルマイノリティ」という包括的な性のカを入れるのはしないでほしい、自分のテゴリーによってまず説明している。次に身体だから。であれば、応援はする、「X ジェンダー」であることも伝えているも勉強もするからって。（2018 年）のの、「言葉多すぎてわけわかんない」としており、それぞれの性自認の概念を明確

ここで B さんが「うち福祉で看護師やっに理解することまでは親に求めていないとてた」と述べているのは、当時 B さんの母考えられる。また筆者が 4 種類の下位カテ親が訪問看護の仕事をしていたことを意味

ゴリーがあることについて「混乱しますよする。B さんの母親は、看護師という専門ね」と言ったことに対し、それでも母親が家としての立場から性的マイノリティへの「勉強しようと、してる」と B さんが返す

一般的な理解はしていたが、典型的なトラ箇所からは、「X ジェンダー」を含む「セクンスジェンダーの像として手術することをシュアルマイノリティ」について理解しよイメージし、がんのような病気がないにもうとする母親の姿勢に納得している様子もかかわらず自分の子が手術をおこなうこと読み取れる。

に抵抗感を示している。ここからは、母親

このような B さんの語りからは、母親のによる B さんへの理解が B さんとの大きな受容的な様子が読み取れるが、2 回目のイ

摩擦を経ずになされた背景には、B さんがンタビューでは、母親がカミングアウトを手術を望んでいなかったことがあると考え受けて葛藤を経験していたことも窺える。

られる。

1 回目のインタビューから 2 回目のインタ

同様に子の側も、トランスジェンダーがビューの間に、B さんは母親が実は葛藤し手術による身体加工と結びつけられて理解ていたことを後から打ち明けられて知るこされることをふまえて、「性転換」しない者とになる。

として自己呈示することがある。以下は、FtX の A さんが母親にカミングアウトした

B：母が、カミングアウトしたとき、ときの経験を振り返る語りである。

泣いたくらい悩んだのね、やっぱり。

102

どうしたらいいんだろうって。うち福A：まあ Q（国名）行ってたときに、祉で看護師やってたから、「ハートを

初めてほんとに自由になれて、っていつなごう」も家族で見てたの、だから

うのはまあ男扱いも女扱いもされない

理解は、見てはいたけど、まさか現実

わけですよね、あんまり。個人としてになるとは思わなかった。お願いだか

扱われるっていうのがけっこうあるん

ら、メスは入れないでくれよって。手で。で、そしたらある種フラットにな術して、術後の経過とか、プロだから、れて、なんか母親とスカイプしていジェンダー研究第 24 号

2021 年

るときにポロって、なんか出たんで人として扱われる」と感じ、母親にカミン

すよね。
「前性転換手術したかったん

グアウトできるようになったという。A さだよ」って。で、でもやめたんだ、みんはまず、「性転換手術したかった」としてたいな。この身体で、こういろんな困

強い性別違和があったことを伝え、それで難を越えてきて、愛着があるから、まも完全に身体まで男性になりたいわけではあ、この身体を、なんか捨てる気にはなく、Q 国でいう「others」であると説明しあんまりならないんだよね、みたいなている。このように社会的に知られていることを言って。だから、でなんか Q で表現や、制度的に「others」が認められていなんか、自分のインフォメーションをる国を挙げることは、自らの性のあり方の入力するときに、こう、性別選ぶとこ

説明に説得力を付与することに寄与していがあって、クリックしたら「男」「女」

ると考えられる。

「その他」が出てきたんですよ。「その対して母親は、「いつか男だって言われ他」じゃねってなって「その他」を押るかと思って」おり、「それでいいの？」

したっていうふうな、話をしたんですという反応だったと A さんは振り返る。とよね。で、だから自分は「others」、まいうのも A さんは、小さい頃から女性的と

あその、なんだろ、まあ向こうだった

される服装への嫌悪感を示しており、母から「others」って書いてあったんです

親にとって男性的であることは「バレバよ。で「others」なんだみたいなことをレ」（金田 2003）であったと言える。だが言って、ちなみに母親は、「いつか男「others」と言われたことで、母親にとってだって言われるかと思ってた」みたい「男」までは至らない深刻さの度合いの低なこと言われて、まあ、ですよね、みい状態として、A さんの性自認が理解されたいな。男にしか見えないもんね、っ

やすくなっていると考えられる。

て話してて。（中略）筆者：言った後はどんな感じだったん

筆者：もう X ジェンダーっていうことですか、なんか関係性とかは変わんなで受け入れてくれている。

かったんですか。

A：そう、そう。でも、「注射打ちて

A：変わんなかったです。まあ、あるえ」とかって言ったりするから、ま種なんだろ、「その程度か」っていう

あ、“ そっち ” 寄りだってことはわかっ

か、男って言われるかと思ってたんでてるし、でまあ、それ言ったときに、すよ、だから X って言われて、「あれ、あのー、「A らしさがなくなっちゃう

それでいいの？」みたいな感じになっんじゃない」っていう風に。ある種ちた感じ。
（2016 年）

ぐはぐというか、普段あまりありえないようなマッチングの人間がいる

A さんは、Q 国という異なる環境に置かわけじゃないですか。「それ失っちゃれることで、性別カテゴリーではなく「個うのはけっこうもったいないんじゃな103

「X ジェンダーであること」の自己呈示い？」みたいなことを言ってくれたの

両親とは疎遠になってしまったという。

もまあ、母親で。（2016 年）
C：伝えて、父と母で「X ジェンダーっ
実際、このように A さんがホルモン注射て何だ」みたいな話になったらしいんを打ちたいと母親に表明すると、ホルモンですけど（笑）。で、母親は、「X って注射は出生時割り当てられた「女性」とし何？」とか。わりと、母親には、話してては「ありえないような」「ちぐはぐ」なる。やっぱり、なかなか理解はされな性表現や性役割をおこなっている「A らしい。
「バイセクシュアルってこと？」っさ」を失うことであると、A さんを身近でて言われて、で、今思えば、あ、バイ

見てきた者として母親が判断し、助言してセクシュアルだなって思うんですけどいる。このような “ 自分らしさ ” の尊重は、（笑）。そのときは、性的指向の話は全

A さんの男女の規範に沿わない性表現を肯く別問題だからみたいな感じで、ほ定するものである一方で、親が子の身体のんとに、頭で勉強した知識を、あの、あり方を管理しようとする実践でもあるだ

伝えてたみたいな感じで。X ってことろう。

は、確定してるけど、性的指向には向このように、とくに医療を用いた身体加

き合ってこなかったところがあって。

工をおこなわないトランスジェンダーにおでー、母が言ってたことは当たりだっいて、親に対して自らの性自認を呈示する

たんですけど、いや、そうじゃないみよりも、「性的マイノリティ」として、あるたいな感じで。で、「性別は、2 つじゃいは「性転換」しない者として自己呈示しないし」みたいな感じで話してたら、ようとすることがあり、これに対して親はなんか、「精神科に行け」って言われた

身体加工への警戒を示しつつ、子を理解し（笑）。（2016 年）

ようとする様子が読み取れた。
ここでいまだ多くの人が知っている概念
2．男女に当てはまらない性自認の理解をめとは言えない「X ジェンダー」のことを Cぐる摩擦―親へのカミングアウト②さんの親は知らず、「バイセクシュアル」としかし以下の C さんと A さんの事例から混同している。
「バイセクシュアル」ではな

は、自明視される男女の理解に当てはまらな

いかという母親による指摘は事実としてはい概念やその内実としての男女に当てはま正しかったが、C さんが伝えたかった「Xらない社会的処遇の必要性に向き合い、対ジェンダー」であるということは理解され処することが親に求められるとき、親子間でていない。また、「性別は、2 つじゃない」の摩擦が生じることもあることがわかる。

という C さんの説明は親からの理解を得ら

FtX の C さんは、X ジェンダーについてス
ピーチしたコンテストの URL を送ることで両親にカミングアウトしたが、それ以来、

104

れず、C さんは「精神科に行け」と言われてしまう。
この語りからは、「性同一性障害」のようジェンダー研究第 24 号

2021 年な制度と結びついているカテゴリーや近年したら、母親が自分の話をその、まあ取り上げられている LGBT の各々のカテゴお母さん同士というか、大人同士で自リーとは異なり、男女に当てはまらないこ

分の娘、息子の話をすると思うんですとの定義が個々人にひらかれているようなけど。そのときに、自分の話をできな（Dale 2013）、「X ジェンダー」というカテゴ

くなっちゃったんですよね。自分のリーを言葉で説明し、理解してもらおうと子どもだって言うことがすごく不自すること自体の困難も読み取れる。性別が然で、「え何、お子さん息子さん？娘

2 つではないという主張は、性別が男女のさん？」て言われたときに、もう終二値であることが自明視されるなかで理解

わりで目の前が真っ暗になるというされにくく、C さん自身にとっても「頭でか、そうなるのが怖いしほんとに話勉強した知識」から「性的指向」「性自認」

せなくなっちゃったんですよね。（中の区分や、男女の 2 つでない性別区分につ略）「娘って呼ぶな」って言われて一いて、概念上の説明をすることになりやす

週間たって。母親が「もう無理」っていと考えられる。親は C さんに「Ⅹジェン言って、「「娘って呼ぶな」っていうのダー」のことを尋ねるなど C さんの性自認はもう明らかにもう無理だ」って言っのことを知ろうとしているが、カミングアて。その時、なんか気付いたというウトした C さんの意図とは異なり、男女のか、マジョリティにはマジョリティの二値性を越える性自認を個人の病理に属すなんか、なんだろうなあ、強制しちゃる事柄として理解していると言える。

いけないんだなあって思って、その、他方で、男女に当てはまらないことの内

中性的な言葉が、ちゃんとしたいい言

実は、それが具体的な処遇の要求と結びつ葉がない今、「娘って言うな」って言っ

く場合には理解されやすくなることもある

たら、ほんとに、そういう精神状態にが、同時に子への配慮をめぐる困難も生じなっちゃって、泣かれちゃって。ああ、うる。A さんは母親にカミングアウトした

自分は間違ったことしたんだなってすとき、前項でみたように「その他」である

ごく反省して。（2016 年）ことを伝えるのみならず、ジェンダー化されていない言葉で自分を呼ぶように母親に求めている。

A さんは母親にカミングアウトした際に、A さんを「娘」ではなく、ジェンダー化されていない「子ども」という言葉で呼A：（カミングアウトしたときに）母親

ぶように母親に要求する。母親は A さんをに、「自分のこと娘って代名詞で呼ぶ「娘」と呼ぶことをやめようとするが、A さな」って言ったんですよ。それけっこんの主張を一貫して尊重するためには、Aうヒートアップしてて、それ以外、「ださんとの関係だけでなく周囲の人との相互から子どもって呼べばいいじゃん」っ

行為においても「娘」という言葉を使わなて言ったんですよね、かたくなに。そいでいる必要があると気づき、それに対し

105

「X ジェンダーであること」の自己呈示て限界を覚えている。

まず、男性に友愛・性愛感情を抱く FtX

ここからは、少なくとも周囲の母親同士の A さんの事例を検討する。A さんにはシの会話において、自分の子を指して「子どスジェンダー男性のパートナーがおり、Aも」という性別に言及しないカテゴリーがさんは彼に「男性社会で生活」しているこ

用いられることが不自然とされ、ジェンとのみ伝えていた。
「男寄り」の性自認をもダー化された「息子」「娘」が用いられるこ

つ A さんにとって、これは自らの男性性をとが自然であると、母親によって理解され

婉曲的に伝えようとする試みでもあった。

ていることがわかる。A さんは人びとが自だがパートナーは「じゃあ俺が、女の子と然なものとして用いるような「中性的な言

手つないでもいいの？キスまでしていい

葉」がないなかで、自分の要求が「マジョの？」として、男女の二値を前提とする異リティ」としての母親に困難を抱かせたこ

性愛感情に基づき、A さんが異性愛者としとを「反省」し、自己否定に陥ってしまう。

て他の男性を気にかけていると解釈する。

このように、男女に当てはまらない性自そこで A さんは、自分の「生きる場所」で認への理解を求める主張は病理として扱わある男性社会での生活が脅かされたようにれることがあるほか、親による子の性自認感じたとして、以下のように語る。

への配慮が「マジョリティ」である人々との間に摩擦を呼び込む場合、親子の私的なA：別れる時がちょっとおかしくなっ関係でのみ子の性自認を尊重することにな

ちゃってて、もう、疲れてたんですよ。

りやすいと言える。

なんか「化粧しろ」とか、「なんかしてくれ」とかって言われたり。それが非3．性自認の相互理解―パートナーへの常にきつくて。なんなんだ、普通わかカミングアウト

れよみたいな感じに思っちゃったんでパートナー関係でのカミングアウトにおすけど、それを求めるタイプで。で、いても、親との関係性と同様に男女に当

いや、まあノーチャンというか、いやてはまらない性自認を理解するときに困難

意味わかんないでしょ、みたいな感じが生じうる。とくにパートナー関係では恋でつっぱねたっていうのがあって、そ

愛・性愛の指向性に基づいて親密な関係をれもすごく根に持たれてたりとかし築くことが多いために、性別移行が性的指て。で、結局なんだ、その求めること

向における理解の齟齬を生み、パートナーと自分がやってあげられる範囲がマッ関係を変質させることが指摘されてきたチしなかったというか、全然満足させ（Norwood 2012; Platt and Bolland 2017）。本てあげられなかったんですよね。で、項で見ていく A さんと D さんの事例からは、

別れ際にそういうことを色々言われ

すでにパートナー関係にある者が出生時割て、かなり女を押し付けられちゃった

り当てられた性別とは異なる性別に移行しんですよね。もう無理ってなっちゃっていく過程とは異なる事態が見出された。

てもう、涙がばーって出てきて、その106ジェンダー研究第 24 号

2021 年時にカミングアウトっぽいことを言っるわけではない。これはパートナーの性指たんですよね。
「女ができることは自向に配慮して、続いてきた関係を維持しよ分はできない」って言ったんですよ

うとする志向性によるものでもあると思わね。相手からしたら謎なんですよ。全

れるが、その配慮は非対称にしかなされて然わかんないんですよきっと。で、一いない。パートナーを「満足させてあげら

応頑張って男性性も隠すようにはしてれなかった」とするところからは、異性愛

たし、ただ女性性出せるわけでもない

規範のもとで、化粧などの性表現の「女性から、まあ、フラットな人間というか。

性」を求めるパートナーの性指向が、A さな、感じをやってたんですけど……。

んが望む「男性性」の表現よりも優先して（2016 年）尊重されるべきものとして位置づけられていることがわかる。結果的には、自らの性A さんは「男性寄りⅩジェンダー」といのあり方と異なる自己呈示を他者に対して

う性自認を明確にカミングアウトせずに、おこなうことは、関係性に摩擦を生じさせ「男性性」を隠しながらも「女性性」を出ている。

さないことで「フラット」な「人間」とい他方でこのような困難を避けるために、うあり方を呈示しようとしている。このあ

出会いの場であらかじめ性自認が呈示されり方について A さんは、
「普通わかれよ」とることもある。以下に引用しているのは、して、パートナーに対しては何も伝えなくどちらかと言えば女性を好きになるというてもある程度通じるというような「バレバ

FtX の D さんの語りである。D さんは、「本レ」（金田 2003）である状態を期待してい当の自分を認めて欲しいとかそういうんると言える。それでもパートナーが「化粧」

じゃなくて、親に孫の期待をさせ続けていなどを A さんに求めることからは、A さん

るのが悪いことをしている気になる」ためが呈示しようとした「フラット」な「人間」に親へのカミングアウトを検討しており、は、A さんの意図から離れ、パートナーにまたとくに女性の友人やパートナーには気とっては「女性」に付随する役割を十分に軽に性自認のことを話している。

おこなうことができていない状態として解釈されていることが読み取れる。
これに対して A さんは、「女ができるこ

筆者：パートナーには X ジェンダーとかいう話もしてる。

とは自分はできない」という「カミングア

D：してる、まぁ最初は FtX だよみた

ウトっぽいこと」をするが、「相手からしいな感じで出会って。パートナーとのたら謎」として、性自認が「女」ではない

出会いは難しいよね、性自認オープンということは伝わらないだろうと考えていにしていかないとパートナー出会えなる。というのも A さんは、パートナーに対いよね。みんなどうしているんだろして「頑張って」「男性性」を隠すことをう。（2018 年）

試みてもおり、性自認を明確に呈示してい107

「X ジェンダーであること」の自己呈示

D さんは「本当の自分」というような自己

Ⅴ．考察の正確な理解を他者に求めるつもりはない

本稿では、4 名の「X ジェンダー」を自認

が、そうしなければパートナーに出会えなする者の事例から、男女に当てはまらないいとして、Twitter のプロフィールに「FtX」

性自認をもつトランスジェンダーが、親とと記載してオフ会に参加するなど、とくにパートナーに対して性のカテゴリーを用い

SNS 上で事前に性自認を開示するようにしながらどのように自己呈示し、それに対すている。D さんはメール上で補足として、性る反応を解釈しているのかを探った。以下

自認を開示しない場合、①自分の性とは異では先行研究との関係で本稿の内容をまとなる性に性的指向が向く人にアプローチし

めつつ、どのような意義が見出されたのかても友人以上のパートナー関係にまで発展を説明する。

させることが難しいという問題、②自分の近年では多様性を唱える言説のもと、親性自認と相手が自分に求める性がずれていがトランスジェンダーに関する情報を集めると結局のところ苦労するという問題が生て子を理解しようとし、二元的なジェン

じうると指摘する。そこで「性自認をオープ

ダー規範を自明視しなくなる過程が論じらンにしておくとこの辺の問題を回避でき」、れている（石井 2018）。本稿では親が情報

また「出会い目的の人が勝手に寄ってきてを集めて子を理解しようとすることもあっくれるので、パートナー探しにはちょうどたが、子の性に対する親の理解が、具体的いい環境になる」と D さんは言う。ここかな性自認のあり方というよりも、GID など

らは、「Ⅹジェンダー」がその意味内容の不の社会的カテゴリーを参照し、性的マイノ

明瞭さにもかかわらず、あらかじめ男女のリティであることや身体加工することとの二値を自明視する者をパートナーから除外

関係においてなされていたことが示されし、性役割や性表現において特定のあり方た。とくに親は手術による身体加工を否定を予期させる言説的資源として必要とされ的にとらえ、身体加工がおこなわれないよていることが読み取れる。

う子に働きかけることもあった。また、男

このように、出生時に割り当てられた性女に当てはまらないという性自認それ自別、性自認、性役割はそれぞれ別の水準に体は理解されにくく（Dale 2013; Sumerau

属しているものの、パートナー関係におい2019）、「Ⅹジェンダー」であることは病理て男女の二値的なジェンダーに規範的な性的な事柄として理解されることがあったほ

役割行動をとる異性愛者という組み合わせ

か、「娘」を「子ども」と言及するような性が自明視されやすく、「X ジェンダー」で自認への配慮は、親子間のやり取りというあることを伝えることが困難になってい私的な場面でのみ達成されており、母親とた。他方で、出会いの場において「X ジェ

その友人間で一貫して子の性自認に配慮すンダー」であることの表明は、この組み合ることには困難が生じていた。

わせを自明視しない者を選ぶうえでの利点をもっていると言える。

108

また、パートナーへのカミングアウトにおいて、男女いずれかへの性別移行が関ジェンダー研究第 24 号

2021 年

係性にもたらす摩擦（Califia 1997＝2005;

第二に、このような重要な他者へのカミ

Norwood 2012; Platt and Bolland 2017）とはングアウトの過程を描くことを通じて、「X

異なる困難が見出された。すなわち、男女ジェンダー」という男女の二値に当てはまの二値に当てはまらない性自認は外見かららない性自認を他者に呈示するときに生じは理解されにくく、パートナーの二値的なる困難を明らかにした点である。男女の二ジェンダーに基づく異性愛指向を尊重しよ

値に当てはまらない性自認は、一方では身うとすることが自分の性自認を呈示するこ

体加工をおこなわない “ 軽度 ” な性別違和とを躊躇わせていた。だがこのような困難として他者から受容されうるが、他方で男を予期して、SNS を通じた出会いの場であ女に当てはまらない性自認自体の理解を求らかじめ「Ⅹジェンダー」であることを開めることや社会的に表現することには困難示することで、男女の二値や異性愛を自明が生じていた。とくに男女に当てはまらな

視しないことを相互に期待する実践もなさ

い性自認の社会的表現をめぐる困難は、他れることが示された。

者からのカミングアウトの受容が性別違和

これらの結果は、以下の点で意義をもち感の軽減などのケアに結びつくという相互うる。第一に、デール（2013）の調査にお作用（中村 2005; 荘島 2008）のみによっいてもまだほとんど見られなかった事態ては解消されにくい側面をもつと考えられとして、X ジェンダー当事者が「X ジェンる。というのも重要な他者へのカミングア

ダー」であることを親とパートナーに伝

ウトが肯定的に受容されても、二値的なえようとする過程を描き出した点である。

ジェンダーと結びつかない代名詞などの語

当事者は親が身体加工に関して抱く懸念

彙が社会的に受容されていないという問題

やパートナーの性的指向を意識して「男」が残る限り、他者からの理解は私的な関係「女」「GID」などのよく知られた社会的に限定されたものになりやすいだろう。

カテゴリーに言及しながら、かれらに「X

本稿の知見は、少数の事例に基づく点でジェンダー」であることを伝えていた。ま限界をもつうえ、出生時割り当てられた性た当事者は親との関係と比べて流動的な別の違いがカミングアウトの過程にもたらパートナーとの関係において、あらかじめす影響や、カミングアウトされる側が相互「X ジェンダー」であることを開示し、後か理解をめぐる摩擦に対処する仕方をさらにら性自認を説明せずにすむ新たな関係を築探る必要があると思われる。これらは今後

こうとしていることも示唆された。

の課題としたい。

付記
本稿にご協力いただいた方々に感謝致します。なお、本稿は科学研究費補助金（特別研究員奨励費）の成果の一部です。

109

「X ジェンダーであること」の自己呈示

参考文献
Biblarz, J. T. and Savci, E., 2010, “Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Families,” Journal of Marriage
and Family, 72: pp. 480-97.
Butler, J., 1997, Excitable Speech: A Politics of the Performative, New York, London, Routledge.（竹村和子
訳, 2004,『触発する言葉―言語・権力・行為体』岩波書店）．
Califia, P., 1997, Sex Changes: Transgender Politics, San Francisco, Cleis Press.（石倉由・吉池祥子ほか
訳, 2005,『セックス・チェンジズ―トランスジェンダーの政治学』作品社）．
Dale, S. P. F., 2013, “Mapping ʻXʼ: The Micropolitics of Gender and Identity in a Japanese Context,” PhD
thesis, Sophia University Department of Global Studies.
土肥いつき, 2014,『「ありのままのわたしを生きる」ために（性教育ハンドブック vol.6）』日本性教育協会．
Foucault, M., 1976, Histoire de la sexualité I: La volonté de savoir, Paris, Gallimard.（渡辺守章訳, 1986,『性の歴史 I 知への意志』新潮社）．
Garrison, S., 2018, “On the Limits of “Trans Enough”: Authenticating Trans Identity Narratives,” Gender &Society, 32 (5): 613-37.
石井由香理, 2012,「カテゴリーとのずれを含む自己像―性別に違和感を覚える人々の語りを事例として」『社会学評論』（日本社会学会）63 巻第 1 号 : pp. 106-23．
―. 2018, “Rebuilding Relationships in a Transgender Family: The Stories of Parents of JapaneseTransgender Children,” Journal of GLBT Family Studies, 14(3): pp. 213-37.
伊藤智樹, 2020,「支援の社会的文脈とナラティヴ・アプローチ」水津嘉克ほか編『支援と物語の社
会学』生活書院．
金田智之, 2003,「「カミングアウト」の選択性をめぐる問題について」『社会学論考』（首都大学東
24
:
pp.
61-81
京・都立大学社会学研究会）第 号．
風間孝, 2002,「カミングアウトのポリティクス」『社会学評論』（日本社会学会）53 巻第 3 号 : pp.
348-64．
Mizock, L., and Mueser, K. T., 2014, “Employment, Mental Health, Internalized Stigma, and Copingwith Transphobia among Transgender Individuals,” Psychology of Sexual Orientation and Gender
Diversity, 1(2): pp. 146-58.
中村美亜, 2005,『心に性別はあるのか？―性同一性障害のよりよい理解とケアのために』医療文
化社．
Norwood, K., 2012, “Transitioning Meanings? Family Membersʼ Communicative Struggles Surrounding
Transgender Identity,” Journal of Family Communication, 12: pp. 75-92.
Platt, L. F. and Bolland, K. S., 2017, “Trans* Partner Relationships: A Qualitative Exploration,” Journal of
GLBT Family Studies, 13(2): pp. 163-85.
Rust, P. C. R., 2009, “Bisexuality in a House of Mirrors,” In P. L. Hammack and B. J. Cohler eds., The Storyof Sexual Identity: Narrative Perspectives on the Gay and Lesbian Life Course, New York, Oxford
University Press.
三部倫子, 2014,『カムアウトする親子―同性愛と家族の社会学』御茶の水書房．
―. 2019,「カミングアウトしやすいのは「誰」なのか―「LGB」へのインタビューをジェン
ダーから読み解く」綾部六郎・池田弘乃編『クィアと法―性規範の解放／開放のために』
日本評論社．
荘 島 幸子, 2008,「「私 は 性 同 一 性 障 害 者 で あ る」 と い う 自 己 物 語 の 再 組 織 化 過 程 ― 自110

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

らを「性同一性障害者」と語らなくなった A の事例の質的検討」『パーソナリティ研究』（日本パーソナリティ心理学会）16 巻第 3 号 : pp. 265-78．
相馬佐江子・針間克己, 2004,『性同一性障害 30 人のカミングアウト』双葉社．
Stryker, S., 2017, Transgender History: The Roots of Today's Revolution, New York, Seal Press.
杉浦郁子, 2013,「「性同一性障害」概念は親子関係にどんな経験をもたらすか―性別違和感をめぐる経験の多様化と概念の変容に注目して」『家族社会学研究』（日本家族社会学会）25 巻
第 2 号 : pp. 148-60.
Sumerau, J. E. and Lain A. B., 2019, America through Transgender Eyes, Lanham, Boulder, New York, andLondon, Rowman & Littlefield Publishers.
鶴田幸恵, 2009,『性同一性障害のエスノグラフィ―性現象の社会学』ハーベスト社．

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

111

「X ジェンダーであること」の自己呈示

Abstract

Self-Representation as “Being X-jendā”: Narratives Focusing on Coming
Out to Parents and Partners
Kyoko TAKEUCHI
This paper uses the narratives of four self-identified X-jendā individuals as case studies to
examine the individual processes adopted by those who do not identify as gender binary tocome out to parents and partners. The analysis results reveal that individuals who identify
as X-jendā are viewed in parent-child relationships as experiencing a “mild” state of gender dysphoria because they do not need to undergo gender reassignment surgery. However,the socially strong binary view of gender renders it difficult for people to understand andconsider non-binary gender identities. The results also evinced that prioritizing personalsexual orientations and not communicating one’s gender identity causes friction in romantic
relationships. Therefore, gender non-conformists attempt from the outset to disclose theirX-jendā identity. These results illuminate the practices of those who self-identify as X-jendā:
they use different gender categories depending on situations to change the gender-related
significations assigned to them by others. This study outcomes indicate the need for thesocial visibility of gender identity expressions beyond the gender binary.
Keywords
transgender, X-jendā, coming out, gender identity, category112

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文

腐女子の「ファンタジー・トラブル」― 身体・欲望・妄想をめぐる BL ファンタジーの存在論張瑋容（同志社女子大学）
従来の BL（ボーイズラブ）研究において、男同士の親密関係をめぐる腐女子の欲望
や、ジェンダー規範の解放などが議論されてきた。BL の実写映画やドラマの増加により、腐女子の界隈を超えてより多くの人々に触れられるようになりつつある今日、BLが異性愛中心主義のジェンダー構造にもたらす攪乱をより包括的に分析する論点が必要になる。本稿はラカン批評を中心とするフェミニズムの議論を基に、「男」「同士」の「関係性」をめぐるファンタジーを構造化する理論構築を目的とする。まずは、象徴界、想像界、現実界といったラカンの概念を用いて、BL ファンタジーの構造化を試みた。次に、BL ファンタジーを表す「攻め×受け」の造形に着目し、BL と異性愛中心主義とのパロディー的な対峙関係を論じた。最後に、本稿の議論を「BL ファンタジーの存在論」で締め括り、そこから異性愛中心主義の強固さと滑稽さを追究する姿
勢を示すことで、BL 研究を新たな次元に導くルートの開拓を試みた。

キーワード
フェミニズム、セクシュアリティ、精神分析、象徴界／想像界、異性愛中心主義

Ⅰ . はじめに男同士の同性愛的な親密関係をモチー

女性ファン層の拡大が見られ、それらの男フとした少女マンガのサブジャンルは、70

性キャラクターの親密関係を描写する二次年代の「少年愛」の誕生から、80 年代の創作もファンダムの中で人気のジャンルと「やおい」ブームを経て、90 年代以降に BLなっている。また、人気俳優を起用する BL（ボーイズ・ラブ）というジャンルに定着しマンガの実写ドラマや映画の増加は、BL がてきた。従来スティグマ化され、抑圧され「2 次元」の世界を超えて、「3 次元」の世界にてきたこのジャンルは、ファンダムの分野も影響を及ぼしていることを示している。

においても主流のメディアにおいても可視学術の世界においても、BL に関する豊か化されつつある。たとえば、少年マンガのな研究成果が蓄積されており、とりわけ BL

DOI：10.24567/0002000116

113

腐女子の「ファンタジー・トラブル」に描かれる男同士の親密関係の解釈と分析りがあると言わざるを得ない。そこで、腐は共通の関心とされてきた。たとえば、男女子のファンタジーを「男」「同士」の「関同士の親密関係をめぐる腐女子 の「妄想」

係性」という重層的な構造と捉え、この構の構築（東 2009, 2010; 張 2013）、異性愛中造をより包括的に分析するための理論構築

心主義のジェンダー構造に BL がもたらすが必要になる。

1

撹乱（溝口 2015, 2017）、女性の欲望の主体

BL の多様化と受容者層の拡大に鑑みて、性（藤本 2007; 上野 2007; 金田 2007; 相田

本稿は「男性の同性愛的関係をモチーフと2008; 守 2010）など活発な議論が挙げられする作品」（オリジナル作品と二次創作をる。こうした研究は、ジェンダー構造の批含む）における女性ファン（＝腐女子）の判と脱構築を試みるにあたって BL という「男」「同士」の「関係性」をめぐるファン

媒体に着目する、というアプローチを示唆

タジーを「BL ファンタジー」とし、この重しているとも言える。これまでの研究成果

層的なファンタジー構造を包括的に分析すをさらに展開させるためには、BL の捉え方

るための理論構築を目的とする。以下、まを改める必要があるように考える。なぜなずはこれまでの BL 研究を概観し、問題点

らば、BL の内容とコンテンツ形式が多様化を整理する。次に、ラカンの精神分析論としつつある中で、BL を異性愛中心主義と対フェミニズムの批判を検討することで、BL抗的な位置に置いて議論するような捉え方

ファンタジーの構造化を試みる。その上では、BL と異性愛中心主義の複雑な関係性

で、BL と異性愛中心主義の構造との複雑を簡略化してしまうからである。

な関係性を分析するにあたって、男性キャ

従来の BL 研究の捉え方には、もう一つラクターの身体をめぐる腐女子の言説に焦の問題点がある。BL の最も重要な要素は点を当て、議論を展開していく。本稿は男同士の親密関係の描写なので、ほとんど「ファンタジー」に軸を置いて BL を考察すの分析は男性キャラクターの「関係性」にるというアプローチを提示し、理論の検討焦点を当てている。中では、BL における男を行うことで、作品や実践が主な分析対象

性同性愛というモチーフの役割の分析はあとされる従来の BL 研究において十分に行るものの、そもそも男性キャラクターといわれてこなかった理論構築を補うことを目う存在に対して腐女子が熱い眼差し、欲望

指したい。

や妄想ファンタジーを持つことは当然視されており、十分に学術研究に取り上げられ

Ⅱ．BL 研究の軌跡ているとは言い難い。すなわち、腐女子のBL に関する日本国内外の研究において、ファンタジーは「男同士」の「関係性」で腐女子の主体的な欲望―彼女らはどうし構成されるとしか考えておらず、「関係性」て、どのように男同士の親密関係を「妄想」にのみ着目するこれまでの研究の視点に偏するのか―は最も核心的な研究関心とさ1

114「腐女子」とは男同士の親密関係を扱う作品が好きな女性ファンの自虐的な自称である。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年れてきた。少女マンガの領域において、女り、男同士の関係性が意味することを解明

性が男の体を語る主体として可視化され始するという流れで議論が展開されてきた。

めたのは、「花の 24 年組」 と呼ばれるマン

たとえば、上野千鶴子（2002）によると、同ガ家による「少年愛」サブジャンルにおいじ性別の身体を持つ男同士は、「異質だがてであった。70 年代から 80 年代にかけて、対等」な関係性を表し、腐女子を従属的な繊細な身体を持つ美少年同士の官能的な性

ジェンダー構造から解放させ、自分を妄想

愛関係を描写する耽美な少年愛は、多くのの対象に置き換えずに妄想する空間を保っ

女性読者を魅了してきた（水間 2005; 石田てくれる「安全装置」の意味を持つ。また、

2008）。
「少年愛」は後に「やおい」（「ヤマな男同士の身体は妊娠出産と無縁 なので、女し、オチなし、イミなし」の頭文字を取っ性を強制的な母性のジェンダー規範から解て作られた造語）という主に男同士の性愛放する役割を果たす、という指摘も挙げら関係を描写するジャンルに発展する（石田れる（金田 2007; 溝口 2015）。

2

32008; 榊原 1998）。90 年代以降、「ボーイズこのように、腐女子の主な関心は男同士

ラブ」というジャンルの定着とともに、男の関係性にあるので、たとえば、堀あきこ

同士の親密関係に関する物語の多様化とメ（2019）は肉体的、社会状況、精神的側面をディアミックスも進んでいった。男同士のめぐる「攻め」と「受け」の可変的な権力親密関係がフォーカスされ、女性キャラク関係から、BL の恋愛関係における力の拮

ターの存在が希薄化（もしくは不在）に抗とバランスを説明している。さらに、あなっているという BL の構造の中で、作りらゆる男同士の関係性を同性愛的な親密関手と読み手の女性は初めて「男を見る主係に読み替えるという二次創作の文脈を含体」としての立場を獲得する（藤本 2007;

め、男同士の親密関係を「見る」、「解釈す上野 2007）。このような腐女子の主体的欲る」ことにより、新たな作品の楽しみ方が望は、BL のコンテンツの多様化とともに開拓されるだけでなく、腐女子という「妄可視化されつつある。

想の共同体」が形成される（東 2010）。

4では、「男を見る主体」の立場を獲得し以上のように、BL は女性の主体性と集た腐女子は、何を見ているのだろうか。こ合意識の獲得、及びジェンダー規範からのれまでの先行研究においては、男同士の親解放において「進化的な」（溝口 2015）役

密関係に向ける腐女子の眼差しが焦点とな割を果たすとされている。男同士の関係

2

萩尾望都、竹宮惠子、大島弓子、山岸凉子などは、1970 年代に多くの少年愛名作を生み出した「花の24 年組」の代表的なマンガ家として挙げられる。

3

後述するように、男性キャラクターが妊娠・出産するという設定の BL もあるが、一般的には、BL の男性キャラクターは妊娠できない体となっている、と考えて妥当だと思われる。

4

BL の中で、男同士の親密関係は「攻め×受け」と表記されている。「攻め」が比較的マスキュリン／
能動的／支配的な役割であるのに対して、「受け」は比較的にフェミニン／受動的／従属的な役割である。とりわけ性的場面においては、攻めが挿入する側、受けが挿入される側とされている。

115

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

性の描写に関する分析が進んでいく中で、片化して描写される男性向けのポルノとのBL と異性愛中心主義の構造との対峙関係

最大の違いと指摘されている（堀 2020）。まをめぐる議論が展開している。まず、少年

た、BL における性暴力もフェミニズムの

愛と BL のキャラクターの造形の変化は注視点の下で争点とされてきた。一方では、目に値する。BL の攻めと受けのキャラク

様々な脱暴力の仕掛けが BL に仕込まれてターと比べて、少年愛作品に描かれる中性いるからといって、性による支配、または的（もしくは「両性具有的」）な美少年の「愛ゆえのレイプ（溝口 2015）」という性方がよりファンタジー性が高いが、その暴力の神話などのジェンダー構造の影響をファンタジックな造形とキャラクターのモ看過できない。他方では、女性が性暴力をノローグにより、描き手と読み手の女性はめぐる欲望を抱くという点に対するラディ

自らの心情を寄託するという読み方が提カルな解釈もある。たとえば、男性キャラ示される。一方、BL にはマスキュリンなクターに性暴力を受けさせることを「男攻めとフェミニンな受けの二極分化が見ら性ジェンダー規範に亀裂をもたらす」（堀れ、この二極分化は従来のジェンダー規範

2020: 146）とし、女性が「社会から眉をひを強化・再生産してしまうという指摘もあそめられるような欲望」（堀 2020: 148）をる（藤本 2007; 守 2010）。また、現実とかけ抱くことの意義を見いだすという捉え方が離れたファンタジックなキャラクター造形

挙げられる。すなわち、BL における性及びは、ゲイの当事者への誤解や偏見を招くと性暴力の描写はタブー視される女性の欲望いう批判もある（石川 2009; 堀 2010）。

を可視化するだけでない。そうした描写は男性キャラクターの関係性への腐女子の性をめぐるジェンダーの権力関係とその自こだわりは、特に性的描写に特化した BL

明性を男同士の身体を通して表現すること作品 において明白に示される。こうした作により、顕在化させながら脱構築を試みる

品には、攻めが挿入し、受けが挿入される装置として捉えられよう。

5と明確に役割が分かれるという点に異性愛

腐女子の眼差しはマンガ、アニメなどのジェンダー構造を踏襲する部分はあるも「2 次元」のジャンルにとどまらず、アイドのの、性的客体のキャラクター（＝受け）の

ルや俳優といった「3 次元」（陳 2014; 西原

身体に特化して描写されるわけではない。

2020）、または声優、舞台、ミュージカルと関係性の重視という BL の基盤に基づき、いった「2.5 次元」（田中 2018）、さらには女性的描写に特化した作品においてもキャラ性のみが演じる宝塚歌劇団（東 2015）も、クターの属性と関係性の設定が細かく描写

男同士の親密関係の解釈ゲームが愉しめるされるので、キャラクターが「物化」される題材となっている。こうしたジャンルをめことが回避できる。これは女性の身体が断ぐる腐女子のファンタジーの構築はさらに

5116

性的描写に特化する作品には、性行為における攻めと受けの役割を明確に表現するために、性器の挿入シーンが詳しく描かれることは珍しくない。しかし、すべての BL 作品に必ず性的場面が含まれるわけではなく、攻めと受けも性行為の役割のみによって分けられるのではない、という点を改めて強調したい。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ダイナミックで複雑になる。 1 つ目に、た身体や性的場面の描写への自己同一化に抵

とえばアイドルグループの中で強く示され抗する傾向にも言及している（サンキューる上下関係や友情は腐女子の萌え要素と捉

タツオ・春日太一 2016）。一方、前にも触えられるが、事務所や演出者、または腐女れたが、90 年代において、男性同性愛の過子でない一般のファンに迷惑をかけないよ

剰な美化やゲイの現実と乖離した描写によ

うに、腐女子は隠語の使用などで BL の妄り、BL・やおいはゲイの表象の横奪、ゲイ想を自重する（陳 2014; 西原 2020）。2 つ

差別ではないかという「やおい論争」（堀目に、公共の場における BL の妄想に対す

2010）が起きたが、BL の多様化につれ、ゲる規制があるものの、こうしたメディアコ

イのリアリティに接近するようになりつつンテンツを受容、要請するのは女性ファンあるため、ゲイ・コミュニティにおけるなので、彼女らがアンダーグラウンドの形

BL の受容も広がっていく（前川 2020）。こで妄想を絶えず生産することにより、「強の「リアリティ」はゲイ・コミックにおけ靭に思われる男性主体のホモソーシャルる男性の身体や性的場面のリアルな描写とにいくらかのほころびを生じさせ」（西原違い、自然に表現されている男同士の恋愛

2020: 183）
、異性愛中心主義の構造を揺る関係に、ゲイ男性の読者がリアリティを感がすきっかけを生み出し続けると捉えられじ取り、自己同一化しやすい、ということる。 3 つ目に、生身の人間による演出が 2を意味する（前川 2020）。これら男性の BL

次元作品によりリアルな感じを持たせるのとの関わり方と比べると、「男」「同士」のは、キャラクターの造形がより立体的にな「関係性」の三者をめぐってファンタジー

るだけでなく、ファンタジーは現実と交差を構築するという腐女子の眼差しの特徴がして人間の身体によって現前化されるから明確になる。

と考えられる。生身の男性に向ける腐女子

以上のように、「腐女子の眼差し」を軸の眼差しに焦点を当てる研究にはまだ十分にこれまでの BL 研究を検討すると、フィクな蓄積があるとは言い難く、この点をめションとしての BL を女性たちのファンタ

ぐって議論を深める必要があると考える 。

ジーを具現化する装置として捉えるという

もちろん、BL を愛好するのは腐女子だ

共通点が浮き彫りになった。そこで、フィク

けではなく、「腐男子」（BL が好きな男性）

ションと現実の関係性を精緻に再考しなけやゲイの読者もいる。たとえば、BL 好きのればならない。女性の主体性を読み解こう

お笑い芸人・サンキュータツオと映画評論とするフェミニズムの立場にしろ、異性愛

家・春日太一は対談において、男性キャラ中心主義を撹乱する可能性を見出そうとす

クターの人間性と関係性の描写など BL のるクィア研究の立場にしろ、いずれも BL か

魅力を語っていたが、男性キャラクターのら現実のジェンダー構造を揺るがす可能性

6

6「生身の男性の身体」に関する議論は、「BL ファンタジー」をめぐる理論構築を目指す本稿の趣旨を超えるため割愛するが、本稿の議論を踏まえ、「生身の男性の身体」をめぐる腐女子のファンタジーをより精緻に分析することを今後の課題としたい。

117

腐女子の「ファンタジー・トラブル」を探るための議論ではあるが、この試みはファンタジー、現実の関係性を論じる前に、ファンタジーと表象の次元にとどまってい

まずはその土台となるラカンの精神分析をるように思われる。すなわち、ファンタジー

改めて検討しておこう。

と現実が複雑に絡み合っている BL を、女性

ラカンの精神分析は「鏡像段階論」からたちの欲望が投影され、まだ実現されてい始まると言えよう。彼は人間のアイデンない何かが具現化される場と捉えられるな

ティティ形成プロセスについて、フロイト

ら、女性たちが欲望する現実の「一歩先」ののエディプス・コンプレックスを継承しな

地点はどこに着地するのだろうか、その場

がら、独自の論点を展開していく。鏡像はの着地点でどのような景色が見えるのだろ

子供の自我の形成過程において重要な基盤うか。そこで、BL における欲望、ファンタとなる。子供が初めて自分が母親に抱かれジーと現実の関係性を総合的に分析する必る姿を見る時に、これまで諸感覚によって

要が浮上する。BL をファンタジーと現実がしか寄せ集められなかった分断した自己の交差し、女性の欲望を具現化する場としてイメージの統合が始まる。鏡の中に映って捉える理論を構築するために、欲望、ファいる自分のイメージと、様々な他者との接ンタジーと現実の関係性を論じてきた精神

触経験によって認識された自分のイメージ分析からヒントを探り、それをめぐるフェは、あくまでも自分の外部にあるイメージ

ミニズムの議論で考察していく。

に過ぎない。つまり、人間は自我の外部のイメージに自分を同一化し、自分のアイデ

Ⅲ．BL におけるファンタジーの構造

ンティティを作り上げていくのである。ラ

1．ラカンの精神分析と BL

カンはこうしたイメージの構造を「想像ゲイル・ルビン（Gayle Rubin 1975）、ジュ界」と呼ぶ（新宮 1995; 向井 2016）。

ディス・バトラー（Judith Butler 1989=1999）、

そして、子供は鏡像を通じて、自分を抱ジョン・スコット（Joan Scott 2011）、など

いている母親という絶対的他者の存在を認

多くのフェミニストはフロイトやラカンの識することになる。子供の自己形成も絶対

精神分析の議論との対話と批判を通じて、的他者の承認によって保証されるので、そジェンダー・セクシュアリティ研究の理論

れは人間を支配する法の世界となる。ラカ構築を試みた。フェミニストたちは構造的

ンはこの世界を「象徴界」と呼ぶ。象徴界

な性差、男女の支配―従属関係を解釈しつとは普遍的かつ純粋な構造であり、この構

つ、精神分析における男根中心主義の反論

造の秩序を支配する象徴は言語である。人を通じて、あらゆる女性に対する抑圧を脱間は他者のイメージへの同一化を通じて自構築しようとしてきた。その中で、とりわけ我を形成すると同時に、自我の根源的な象

女性が欲望の客体とされてきたジェンダー徴も探求しようとする。しかし、言語を獲得

構造への批判、女性の欲望の分析は重要なして自我を象徴化する過程において、自我課題となっている。ここでは、こうしたフェを消去することも余儀なくされる。ここにミニズムの議論を用いて BL における欲望、

エディプス・コンプレックスにおける「去118ジェンダー研究第 24 号

2021 年勢」との接点が見られる。フロイトによるとして現前するものを、ラカンは「対象α」と、エディプス・コンプレックスにおいて、と呼ぶ。対象αはまた「小文字の他者」と子供（ここで想定されるのはあくまでも男も呼ばれる。象徴界を指す「大文字の他者」

児）は母親への欲望を断念し、父親と同一とは対照的で、「小文字の他者」としての対化することで、男性のジェンダーアイデン

象αは、自我と密接するものであり、そこにティティを形成していくわけだが、ラカン

様々な幻想が投影される。我々の欲望の対の文脈においては、子供はペニスの象徴＝象として対象αが現前するのも、この理由

ファルスを作り出すことによって、母親がである。一方、対象αは常に「余剰」であ欲望する父親と同一化するのである。ラカ

り、欲望の原因でもある。というのも、欲望

ンはファルスがあらゆる言語の根源においは求められ続けても充足できないため、そて特権的な存在とし、ファルスという象徴の求めきれない部分、つまり「余剰」が常の獲得は言語の獲得でもあるとしている。

に残っている。この余剰はさらに我々の欲

しかし、この象徴の獲得は実在のモノの放望を搔き立てるので、欲望の原因にもなる

棄（＝去勢）をも意味する。したがって、子のである（新宮 1995; 向井 2016）。

供は去勢という対価を払い、言語を獲得す

上記のように概観したラカンの重要な論ることで、人間のアイデンティティを手に点を、どのように BL ファンタジーの理論

入れるのである（新宮 1995; 向井 2016）。

化に応用すれば良いだろうか。まず、BL に最後に残っている現実界は象徴界とも想おいて、男同士の親密関係をめぐるファン

像界とも違い、言語によって把握しきれタジーはいわば「お約束」または「型」（溝ず、接近もできない次元である。それにも口 2017）など、一定のロジックに基づいてかかわらず、現実界に接近しようとする動構成される。このロジックは BL ファンタ

きは常にある。このように、現実界は接近

ジーの「文法」であり、BL という世界を支と不可能の反復の中で位置づけられておえる法である。ラカンの文脈に当てはめる

り、そこに世界の体系をうまく機能させると、ファンタジーの構造は「象徴界」に該可能性が提示されている（新宮 1995; ライ

当する。次に、様々な題材、媒体の BL 作品

ト 2001＝2005）。

に描かれる男同士の関係性はこのファンタ

次に、ラカンの文脈における「欲望」につジーの構造を具現化するイメージである。

いて見ておこう。ラカンによると、欲望は満

つまり、ラカンの言う「想像界」に該当す

足できる本能的な欲求と違い、満足できなる。そして、BL はそもそもフィクションでいものである。そして、欲望は他者の承認あり、作り手も受け手も絶えず妄想するこによって意味を持つとされるので、欲望はとを通じて、この触れられないフィクショ

常に「他者の欲望」であるといえる。我々はンの世界に接近しようとする。よって、こ言語化を通じて欲望を獲得するが、その欲のフィクションの性質は「現実界」として望の対象を摑むことができないが故に、満捉えられる。

足することもできない。そこで、欲望の対象

以上のように、BL のファンタジーをラカ

119

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

ンの論点で構造化してみたが、腐女子の欲るだけでなく、この構造はまるで「前―言望、彼女らの眼差しをどのように解釈すれ説的」に存在しているかのように自明的ば良いだろうか。前節で検討したように、である。まず、象徴界の自明性と不変性

BL の中には、ジェンダー規範における女性を批判的な視点で捉えつつ、BL ファンタへの支配と抑圧を脱構築する希望が寄託さジーの構造を再考するために、バトラー

れている、という先行研究の指摘がある。

（1989=1999）とスコット（2011）の論点を

ジェンダー規範からの解放という欲望はま検討する。バトラー（1989=1999）は『ジェだ実現できていないため、腐女子は BL を

ンダー・トラブル』の中で、女というカ

描き／読み続ける。この欲望の対象としてテゴリーが「首尾一貫した安定した主体」

現前するのは、ジェンダー構造の抑圧と支（p.25）として構築されたジェンダー構造

配から脱却するユートピアであり、腐女子を批判し、その統一性は異性愛中心主義のの欲望を引き起こし続ける要因でもある。

中で規制された実践の反復と沈殿の結果につまり、このユートピアは腐女子の欲望の過ぎないと指摘している。バトラーがジェ「対象α」として捉えられるのである。

ンダー構造はパフォーマティブに形成され以上の議論を通して、BL ファンタジー

ると主張するのは、ジェンダーは厳密に規を構造化し、この構造の「法」を理論化す制された実践が繰り返され、長い年月の間る土台が整えられる。しかし、男同士の親に凝固した結果と捉えるからである。しか密関係をめぐるこの妄想の「法」は一見しし、ジェンダーの首尾一貫性を批判していて定着したと思われるが、少年愛から BLるバトラーは、ジェンダーをめぐる実践はまでのキャラクターの造形や関係性の描き

単純に繰り返されるだけでなく、その反復方の変容からもわかるように、この「法」の過程に模倣、パロディーや失敗が伴うとは完全に腐女子を外在する不動かつ自律的いうことも主張している。すなわち、バトな構造ではない。むしろ、それは可変的だ

ラーはジェンダーが反復を通じて重層的にからこそ、BL コンテンツの多様化とその沈殿していった構造とし、このプロセスか受容の拡大が可能になる。続いては、ラカ

らこぼれ落ちるものがジェンダー構造の攪ンの論点をめぐるフェミニズムの批評を取乱の契機になりうると捉える。

り上げ、BL ファンタジーの構造の絶対性
や不変性を問い直す。

一方、女というカテゴリーは主体の存在に先行するという文化構築論の観点を批判し、このカテゴリーの構築過程の不安定性

2．BL ファンタジーという構造を指摘しているスコット（2011）は、バト

フェミニストたちがすでに批判していラーと類似した立場を取ると言えよう。しるように（バトラー 1989=1999）、象徴界

かし、バトラーが精神分析論を批判しつつを「父の法」という絶対的存在と位置づけ論点を展開していったのに対し、歴史学者

るラカンの捉え方では、ファルス中心主義であるスコットは、むしろ精神分析論からによる非対称的なジェンダー関係が露呈す得た知見を女性史研究に応用することを試120

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

みた。スコットは構造と主体を二項対立のくと指摘し、歴史学者のフェミニストにこ図式と捉える従来のジェンダー観を批判の過程への参入を呼びかけている。

し、精神分析論の中のファンタジーという以上のように、スコットもバトラーと同概念に注目する。夢や空想に織り込まれる様に、カテゴリーの形成過程の反復、偶然性

ファンタジーは、一見するとバラバラな要と可変性を重視していることがわかる。し素が矛盾のない配列で再編成されている

かし、バトラーの視点では、ジェンダーは反が、実際には首尾一貫したものではない。

復やパロディーが凝固、沈殿する結果とさこの論点に即して、スコットは次のようにれるが、スコットが用いる反響というメタ指摘している。スコットによると、女といファーでは、ジェンダーがエコーのように、うカテゴリーが首尾一貫の連続体であると徐々に彼方へと伝わっていき、完全に消失いう捉え方はファンタジーに過ぎず、むしするわけでもなく、終点も見えないというろ、このカテゴリーの形成過程はまさにイメージを持っている。言い換えれば、両方

ファンタジーのように、様々な要素が偶然とも系譜学のアプローチの必要性を訴えつかつ不安定の中で、首尾一貫に見える形につ、バトラーがジェンダーの構造化の軌跡

構造化されていったのである。すなわち、を遡るのに対し、スコットはこの構造を終時代背景、社会文脈、個人史など様々な差

わりのないプロセスと捉える姿勢を示す。

異、及び女性の間の不連続性は、最大公約

バトラーとスコットの議論を踏まえて、数的な女というカテゴリーに収斂される。

前節でラカンの「象徴界―想像界―現実

しかし、この収斂の過程には必然性もなけ界」の枠組みを参照して論じた BL ファン

れば、女というカテゴリーが不動のものとタジーの構造は、次のように精緻化できも言えない。スコットはこのカテゴリー

る。少年愛から BL まで、腐女子は様々なの形成過程を「反響（echo）」というメタ妄想を通じて、このフィクションの世界にファーで捉え、歴史の出来事の不完全な複接近しようとしてきた。フィクションの世製と継承を通じて形成されていくのだと指界に触れることは不可能なので、次頁の図摘している。すなわち、女性をめぐる様々

1 には緩めの波線のフレームでそのぼんやな出来事は歴史の時間軸の違うところに位りとしたイメージを表現している。この世置するが、女というカテゴリーが歴史的に界を維持する男同士の親密関係をめぐる妄構築され続けたのは、個別の女性の存在が想という「法」（＝象徴界）は、多様な形の

単に蓄積されたからではない。それらの差作品（＝想像界）において、様々な「萌え異が最小限に抑えられ、共通点のみが引き要素」で具現化される。しかし、この「法」継がれ、繰り返され続けるからである。そは一定の型が維持されているものの、絶対して、歴史学者であるスコットは、女性史的かつ揺るぎない構造ではない。萌え要素を書くことを通じて、女性をめぐる重要ながファンタジーの欠片のように、互いに共

出来事や共通点が選択、伝承され、女とい鳴しながら模倣、反復していくこの過程のうカテゴリーが反響のように形成されてい中で、ズレや失敗なども生じうるので、BL121

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

図1

BL ファンタジーの構造（筆者考案、張瑋芸に作成を依頼）

ファンタジーも硬直した構造ではなく、不役割を論じる。

規則かつ可変的なものである。図 1 のよう
メージで表現し、可変性を点線の枠と外側

Ⅳ．BL に お け る 意 義 の あ る 諸 身 体（Bodies that matter in BL7）が跳ねるイメージで表現している。そうし

1．ラディカルな男性キャラクターの身体た意外な結果こそ、BL ファンタジーを「進言うまでもなく、腐女子は「攻め×受に、この不規則性を突起のある球体のイ化」させ続ける重要な動力である。

け」の関係性のみをめぐって妄想するわけ

以上のように、BL ファンタジーを構造ではない。男性キャラクターたちは腐女子

化 し て み た が、BL フ ァ ン タ ジ ー は な ぜのファンタジーを具現化する装置として描「男」「同士」において現前するのか、つまかれ、語られるので、腐女子の言説はキャり、「男」「同士」の必然性は何だろうか、

ラクターの外見やセックスシーンの体勢なという BL ファンタジーの根本的な部分をどをめぐっても展開している。たとえば、掘り下げたい。男性キャラクターそのもの

研究者の金田とライターの山本は対談の中をファンタジーが現前する場として捉えらで、受けのすね毛や尻毛を描いた作品に対れるならば、そこに、このファンタジーとして、萌えの表現や選択肢の開拓と評価し異性愛中心主義のジェンダー構造との複雑ている 。さらに、マンガ作者の創作過程をな関係性も反映されると考えられる。次節見ると、彼女らがどのように男性の身体のでは、BL における「男」「同士」の身体に好みや理想的なイメージを絵に具現化させ焦点を当て、ファンタジーにおける身体のるかが明確にわかる。マンガ家の雲田はる

87

本節のタイトルはジュディス・バトラー（2011）Bodies that matter からヒントを得た。元々の英語タイトル
は言葉の遊びであり、日本語に訳すとその遊びの部分が反映されにくいため、英語タイトルも付けている。

8「萌える座談会」（金田淳子×福田里香×山本文子）より。
（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 69-77。）

122ジェンダー研究第 24 号

2021 年こが描いた下着のみ着用の男性数名が並んラクターは相対的に見て華奢で繊細な造形でいるチャートは、それぞれの男性キャラになっている。こうした BL の男性キャラ

クターの身長、体や髪型の特徴、すね毛のクターの造形を見てみると、BL のキャラ生え方などが詳しく描かれている 。また、クターはリアルな男性身体の描写というよ10

マンガ家の宝井理人 はインタビューにおりも、むしろ松井が指摘する「女性が描く

いて、キャラクターの指や筋肉へのこだわ

男性への擬態」（松井 2014: 137）と言えるりを語っており、この記事には、2 枚の絵

だろう。

9

が掲載されている。一つは、彼女が特注しこうした擬態は「攻め×受け」の関係性

た人体模型を使ってマンガを描いている姿にも反映されている。前述した「やおい論が映っている写真である。もう一つは彼女争」におけるゲイ当事者の批判にもあったのマンガの男性キャラクターである。彼のように、「攻め×受け」は男同士の同性愛シャツが開いており、胸と腹部の筋肉のラ的関係ではあるが、現実の男性同性愛（＝インが鮮明に描かれており、その下にはゲイ）を忠実に反映するものとは言いがた「美しく、麗しく、妖艶」という記事のタい。では、なぜゲイと異なる形の「攻め×イトルがついている。男性性と女性性が混受け」でなければならないのか。すなわち、合されて男性キャラクターの身体に現れる「攻め×受け」の関係性は何を、どのようにということは、彼女のインタビューと絵柄

擬態するのか、この擬態は何を意味するのから読み取れる。また、マンガ家のスカーか。続いては、「攻め×受け」という形に焦レット・ベリ子は研究者の溝口彰子との対点を当て、バトラーの論点を取り上げて考談において、男性の筋肉へのこだわりを表察してみたい。

現するために、ゲイ向けのアダルト・ビデ

バ ト ラ ー（1989=1999） は 反 復、 パ ロオを参考にしていると述べながら、BL のディーなどを通じて、異性愛中心主義の構

キャラクターに仕上げるためには「男の色造が維持されると指摘している。この過程

気、艶っぽさ」（溝口 2017: 205）を表現すにおいて、全てが完璧に複製されるわけでるように意識していると強調している。さなく、予想外の結果も生まれるし、むしろらに、ゲイ・コミックと比べると、BL の男

この過程を通じて、異性愛中心主義も自分

性キャラクターの造形の特徴が明らかにな自身の絶え間ない複製とパロディーに過ぎる。たとえば、ゲイ・コミック作家の田亀ないということが暴露される。この論点を源五郎の作品には、キャラクターの筋肉が踏まえて、「攻め×受け」と異性愛中心主義

大きく、体毛が濃く、顎が四角いといったの関係性を見てみよう。「攻め×受け」の特徴が見られる 。それに対し、BL のキャ

関係性には二項対立のジェンダー関係やホ

11

9

雲田はるこのインタビューより。（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 21-27。聞き手・文：ヤマダトモコ。
）

10

宝井理人のインタビューより。（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 90-95。聞き手・文：平松梨沙。
）

11

田亀源五郎のインタビューより。
（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 114-119。聞き手・文：エスムラルダ。
）

123

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

モフォビアなど、異性愛中心主義の影響が役が自分の女性性の魅力を利用して男を虜内面化される部分があることは否めないもにするということで、社会的に構築されたのの（石田 2008; 堀 2010）、実際にそれと

女性性がいかに根深く叩き込まれているか

異性愛中心主義の構造の関係性は単なる複という仮装の問題が縮図的に示されるから製や再生産より複雑なはずと考える。むしである。このように、「仮装」は一見してジェろ、「攻め×受け」は異性愛と同性愛を模倣

ンダー構造における女性の従属性を強化すしながら、少しずらしたパロディーとしてるように見えるが、ジャクリーン・ローズ

生まれた意外な結果、という捉え方のほう（Jacqueline Rose 2006）は「仮装」の政治性が適切ではないだろうか。

を次のように訴えている。女性はいつも政

このパロディーと意外性は男性キャラク

治的に正しいジェンダー観を持っているわ

ターの表現、とりわけ受けの造形から窺え

けでもなければ、常にジェンダーの政治性る。多くの場合、攻めと比べて、受けのほを明確に意識しているわけでもない。しかうが背が低く、目が大きく、体が華奢で、し、それは「女性性を仮装した女性」が従性関係において受動的など女性的な要素が属的な立場を無批判に甘受していることを多い（西原 2013）。しかし、なぜ受けは女意味するわけでもない。仮装のヴェールに性っぽく描かれるのだろうか。女性的要素

隠される無意識の次元には、ジェンダー構を取り入れることで、女性たちが感情移入

造への異議申し立ての政治的な渇望が隠れしやすいとも考えられるが、ここでは、精ているかもしれないからである。

神分析論のフェミニズム批判によく言及さこのような論点に従えば、受けをジェンれる「仮装」という概念で解釈してみたダー構造における、ある種の「仮装」としい。
「仮装」は一種の隠蔽である。バトラーて捉えることもできるだろう。すなわち、（1989=1999）の文脈におけば、女はファルペニスを持つ男の身体に女性的な要素が盛スであり、絶対的女性というものは存在しり込まれ、従属的な属性で描写される受けない、ということを隠蔽するための仮装では、女性への抑圧と支配のジェンダー構造ある。また、エリザベス・ライト（Elizabethの受け皿であり、その男の身体はこの権力

Wright 2001=2005）は別の角度から女性性の構造を隠蔽する仮装として捉えられるので「仮装」を説明している。彼女は「フィルムはないだろうか。

ノワール」というジャンルの映画を挙げ、そBL の男性キャラクターの身体をめぐっれは一見して男性的な視線に支配されるとて、さらにラディカルに解釈できるケース捉えられているが、実は「脱構築的に楽しがある。たとえば、一部の作品では、男性

める女性の観客に提供された能動的な場にキャラクター（特に受け）が妊娠する設定

なりうる」（ライト 2001=2005: 62）と主張すになっている。これを母性の回復と捉えるる。その理由は、いわゆる「悪女」とされることもできるが、男性の身体を経由して母

12

124

12

これは「オメガバース」というジャンルである。オメガバースは北米のファンフィクションに由来

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

性が表現されるという点から見ると、身体トラー（1989=1999）は、身体、セックス、と母性の関係性をより精緻に考え直す必要

ジェンダーの首尾一貫した関係性についがある。バトラー（1989=1999）は女性の身て、ボーヴォワールとウィティッグの論点

体をめぐって、クリステヴァとフーコーのを挙げている。一方では、バトラーはボー論点を検討している。クリステヴァは母のヴォワールの「ひとは女に生まれない、女

身体は「前―言説的なもの」、つまり原始的になる」という主張を踏まえ、セックスとな欲望として存在すると主張するが、フージェンダーが首尾一貫する必然性を問うてコーはこの考え方に対して、母の身体の神いる。バトラーが「セックスとジェンダー

聖化は、母性を女性の本質と規定する特定が根本的に別々のものならば、所与のセッのセクシュアリティの制度の結果に過ぎなクスであることは所与のジェンダーになるいと批判している。この 2 つの論点を参照

ことではない」（バトラー 1989=1999: 200-しながら BL における男性キャラクターの1）と示唆するように、ジェンダーが性別化

妊娠を考えると、たとえ「前―言説的な」身された身体によって規定されるものであれ体が存在するとしても、それを女の身体にば、そもそも身体はセックスとジェンダー

依拠することへの拒否により、男性キャラの首尾一貫性を固定させる場として捉えらクターが代わりに生殖の機能を担うものにれる。他方では、バトラーが引用するウィなると捉えられる。さらにいうと、妊娠すティッグの「レズビアンの身体」の論点にる男性キャラクターは女でも男でもない、

おいて、セックスは「そもそも不連続な属

母性や生殖から完全に切り離される身体で性の塊であるものに、人工的な統一を押ある。そのような概念を表す男性キャラク

し付けているもの」（バトラー 1989=1999:

ターが妊娠する身体であることは、母性や205）であり、とりわけセックスと関連す

生殖と女の身体の必然性へのラディカルなる身体部位をペニスや膣などいわゆる身体

否定を意味するのではないだろうか。

の性感帯に限定することによって、身体が断片化されてしまう、という指摘がなされ2．男性キャラクターの身体にみる異性愛ている。つまり、バトラーは性別化された中心主義の首尾（不）一貫性

身体に首尾一貫性を要求するというジェン以上のように、攻めと受けの身体に着目

ダー規範を問題視しているのである。

することにより、ジェンダーと身体の統このようなバトラーの指摘を踏まえ、BL

一性の自明性を問い直すことになる。バの男性キャラクターの身体を考察すると、すると言われており、日本語圏では 2013-14 年頃から二次創作に利用され、2015 年頃からは商業 BL においても導入されるようになる。オメガバースにおいて、男性と女性にそれぞれα（アルファ）、β（ベータ）、Ω（オメガ）という 3 つの性区分が設定され、計 6 種類の性が存在する。βは最も数の多い中間階層で、αは「産ませる」質を持っているため、高い社会的地位を持っている。
「産む性」の特質を持つΩは発情期があり、社会的地位が最も低いとされている（高島 2020）。オメガバースが BL に導入されると、「産む性」としてのΩは「妊娠する男性」となる。

125

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

身体の首尾一貫性を強要するジェンダー規より、それが対抗しようとする異性愛中心

範、及びこの規範のゆらぎが垣間見える。

主義の法が強化されることになる。他方でたとえば、マンガの性的場面におけるペニ

は、繰り返しになるが、BL に描かれた「攻スや乳首などの身体部位の描写や、射精時

め×受け」の関係性は異性愛と同性愛の模の表情と体液の強調は、「男」というジェ

倣とパロディーの中で生まれた意外な結果ンダー化された身体の首尾一貫性を示唆すとして捉えられる。BL はこうして、異性愛る。それに対して、どのようにフェミニン

中心主義が自身の維持のために禁止と模倣な受けでもペニスと射精の描写が欠かせなを必要とするほど自明的ではない、といういことや、妊娠する男性キャラクターの存ことを暴く役割を果たしている。

在は、逆にセックスとジェンダーの首尾一

上記の議論を通して、「男」「同士」の「関貫性の揺らぎを示す。この考察から見る

係性」をめぐる BL ファンタジーにおけると、BL の男性キャラクターの身体は、まさ

身体の重要性が見られる。繰り返しになるに身体、セックス、ジェンダーの首尾一貫が、「攻め×受け」という関係性は、女性性を強要するジェンダー構造を暴く装置との欲望を可視化し、女性が完全なる「見るして捉えられるのではないだろうか。

主体」の立場を確保するための安全装置の最後に、「攻め×受け」の関係性を包摂役割を果たす（藤本 2007; 上野 2007）。そする「男同士の親密関係」の次元を検討すして、この関係性は男同士の姿を通して表る。バトラー（1989=1999）は法は常に禁現されるが、それは、性別化された身体の止と生産の機能を同時に果たしているとい首尾一貫性の強要、及び同性愛関係の禁止

うフーコーの論点を参照しつつ、異性愛中によってしか維持されえない異性愛中心主心主義の法をめぐる議論を次のように展開義の構造のほころびを示すためには、男同している。異性愛中心主義の法は、認めら士の身体が必要となるからである。とりわれるセクシュアリティ（＝異性愛）を規定

け BL が 2 次元作品に限定するものでなくし、認められないセクシュアリティ（同性なった今日において、BL ファンタジーに愛など異性愛でないセクシュアリティ）をおける男性の身体の自明性を問い直すこと禁止する。しかし、認められないセクシュは重要ではないだろうか。たとえば、近年

アリティを禁止するためには、そういう禁増えつつある BL マンガの実写映画やドラ

止されるべきセクシュアリティを生産しなマの場合、生身の男性の身体により原作のければならない。すなわち、異性愛中心主

攻めや受けを再現するためには、髪型、服義の強制力と合法性を維持するためには、

装、メイクなど外見の役作りが重要であ

同性愛を生産して抑圧することが不可欠でる。BL マンガの攻めと受けが生物学的なある。よって、一方では、BL の男同士の親

男性身体のパロディーであるならば、それ密関係は従来の少女マンガにおける女性にらを再現するキャストたちは、パロディー

抑圧的な異性愛中心主義からずらすためののパロディーとも言えよう。キャストたち

装置とされるが、その反面、BL への抑圧にが演技、役作りを通して 2 次元キャラク

126

ジェンダー研究第 24 号

2021 年ターの特徴を刻みこんだ生身の身体はキャけて構築することを試みた。ラカンの精

ラクターのパロディーであるし、彼らが再神分析論から得た知見は、次のように BL現した「攻め×受け」の関係性も男性同性

ファンタジーの構造化に応用できる。腐女

愛のパロディーである。それらが現実世界

子は数々の作品（＝想像界）を描くことで、に現れることによって、身体、セックス、BL ファンタジーの法則という抽象的な構

ジェンダー、セクシュアリティの首尾一貫

造（＝象徴界）を具現化しようとしている。

性を要求する異性愛中心主義の強固さとゆそして、彼女らは男同士の関係性に「萌えらぎが露呈するのである。

る」ことで、BL というフィクションの世界（＝現実界）に接近しようとし続ける。作品

Ⅴ．おわりにに描かれる男同士の親密関係には、女性のBL マ ン ガ の 実 写 ド ラ マ『30 歳 ま で 童

従属的、抑圧的な位置から解放されるユー

貞 だ と 魔 法 使 い に な れ る ら し い』（通 称

トピアに接近したいという欲望（＝対象「チェリまほ」）の人気ぶりが日本のみならα）が投影される。そこには必ずしも政治ず、海外でも注目されていた。実写ドラマ

的に正しいジェンダー平等の世界が描かれが原作者も絶賛するほど多くの腐女子の心ているとは限らないが、抑圧からの解放とを摑み、さらに実写版の描写と展開をめぐいうユートピアへの想像は、腐女子にファる議論を生み出している という反響を見ンタジーを構築させ続けるのである。

13

ると、BL ファンタジーはどのように具現

多くの先行研究では、BL は異性愛中心化されているか、ということが重要な点に主義のジェンダー構造に対して転覆や撹乱なるだろう。腐女子の脳内にしか存在し得の力を持っていると論じられているが、BLない、男同士の親密関係をめぐるファンタと異性愛中心主義が拮抗する動態的関係は

ジーは、数々の BL 作品を通して具現化さ十分に論じられているとは言い難い。このれている。腐女子は男同士の親密関係に何議論を深めるためには、攻めと受けの身体を託してきたのか、彼女の眼差しが向けての造形への着目が重要だと主張したい。すいる攻めと受けをどう捉えれば良いだろう

なわち、腐女子たちの無数の妄想の反復とか。これまでの先行研究において、これら共鳴を通じて、BL ファンタジーは凝固さの問題を具体的な事例分析を通じて議論すれながらも、少しずつ変容・拡張しているものが多いが、包括的に議論するためのく。このファンタジーが「攻め」と「受け」理論構築はまだ確立しているとは言い難の身体で表現されることを、異性愛中心主い。本稿では、精神分析論とフェミニズム

義の模倣、引用、パロディーから生じた意の議論を基に、BL ファンタジーの構造を外な結果と捉えることで、異性愛中心主義

包摂する論点を、異性愛中心主義に位置づという構造自体も絶え間ない自分自身の反13

本ドラマの脚本家・吉田恵里香が評論家・横川良明との対談の中で、BLの捉え方や原作中の腐女子キャラ
クターの設定変更について語ったことがきっかけに、BL への偏見や周縁化の問題をめぐる議論が醸し出されている。
（https://mi-mollet.com/articles/-/27045 https://mi-mollet.com/articles/-/27046 2021/01/13アクセス）127

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

復とパロディーの結果（バトラーの言葉であるからこそ、それを維持するために禁止はこの結果は「喜劇」とも捉えられる）とが必要とされること―が露呈するのであいうことが暴かれるのである。こうした観る。このように、BL と異性愛中心主義との点から BL の持つ異性愛中心主義に対する相対関係に焦点を当ててフェミニズムで議転覆や撹乱の効果を見出すことこそ、BL論することで、BL が腐女子以外の女性・を「クィアする（queering）」姿勢を示して男性にもたらす波及効果、及びジェンダーいることになるのではないだろうか。

研究が目指すジェンダー構造の撹乱と解放

また、実写ドラマや映画の増加により、BL は腐女子の界隈を超えて、より多くのの具現化など、BL の射程を広げることが期待できるのではないだろうか。

人々に触れられるようになりつつある中

本稿では、BL ファンタジーを構造化すで、「クィアする」姿勢はさらに重要になることにより、BL 研究を新たな次元に導る。実写化を通じて、BL ファンタジーがくルートの開拓を試みた。この視点を実際

異性愛中心主義の隙間をすり抜けて具現化の作品分析に応用し、BL ファンタジーとされる場合もあるが、ホモフォビアが原因いう構造がこれまで多様化・進化し続けるで具現化できず、犠牲にされたファンタ作品の中でどのように「存在」してきたか、

ジーも多々ある。そのいずれの場合においという「BL ファンタジーの存在論」を系譜ても、生身の人間の演出により、異性愛中学のアプローチで考察することを今後の課

心主義のほころび―その絶対性に隙間が題としたい。

付記
本研究は JSPS 科研費 JP20K20094 の助成を受けたものである。
参考文献
相田美穂, 2008,「腐女子とオタクの欲望／身体／性」金井淑子編『身体とアイデンティティ・トラ
ブル―ジェンダー／セックスの二元論を超えて』明石書店.
東園子, 2009,「女性のホモソーシャルな欲望の行方―二次創作〈やおい〉についての一考察」大
野道邦・小川伸彦編『文化の社会学：記憶・メディア・身体』文理閣.
―. 2010,「妄想の共同体―〈やおい〉コミュニティにおける恋愛コードの機能」東浩紀・
北田暁大編『思想地図 vol.5 特集・社会の批評』日本放送出版協会.
―. 2015,『宝塚・やおい、愛の読み替え―女性とポピュラーカルチャーの社会学』新曜社.
美術出版社, 2014,『美術手帖』2014 年 12 月号.
Butler, Judith, 1989, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York and London,
Routledge.（竹村和子訳, 1999,『ジェンダー・トラブル：フェミニズムとアイデンティティの攪乱』青土社）.
―. 2011, Bodies That Matter, Abingdon and New York, Routledge.
陳怡禎, 2014,『台湾ジャニーズファン研究』青弓社.
張瑋容, 2013,「『執事喫茶』における『BL 的妄想』とセクシュアリティ―台湾人腐女子の『妄想実128

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

践』事例から」『人間文化創成科学論叢』（お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科）第 15 号：pp. 291-299.
藤本由香里, 2007,「少年愛／やおい・BL ― 2007 年現在の視点から」『ユリイカ』第 39 巻第 16号：pp. 36-47.
堀あきこ, 2009,『欲望のコード : マンガにみるセクシュアリティの男女差』臨川書店.
―. 2010,「ヤオイはゲイ差別か？」好井裕明編『差別と排除の〔いま〕⑥ セクシュアリティ
の多様性と排除』明石書店.
―. 2019,「ラブ＆エロの『やさしい世界』のクィアな欲望」ジェームズ・ウェルカー編著『BLが開く扉』青土社.
―. 2020,「ポルノと BL」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
石田美紀, 2008,『密やかな教育―「やおい・ボーイズラブ」前史』洛北出版.
石川優, 2009,「やおい論についての批判的考察と今日の課題」『人文研究』（大阪市立大学大学院文学研究科）第 60 号：pp. 221-236.
Rose, Jacqueline, 2006, Sexuality in the Field of Vision, London, Verso.
金田淳子, 2007,「やおい論、明日のためにその 2」『ユリイカ』第 39 巻第 16 号：pp. 48-54.
前川直哉, 2020,「ゲイ男性は BL をどう読んできたか」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
松井みどり, 2014,「少年の器、少女の愛― 24 年組と BL マンガの交差点」『美術手帖』2014 年 12 月
号：pp. 131-137.
溝口彰子, 2015,『BL 進化論：ボーイズラブが社会を動かす』太田出版.
―. 2017,『BL 進化論［対話篇］：ボーイズラブが生まれる場所』宙出版.
水間碧, 2005,『隠喩としての少年愛』創元社.
守如子, 2010,『女はポルノを読む：女性の性欲とフェミニズム』青弓社.
向井雅明, 2016,『ラカン入門』ちくま学芸文庫.
西原麻里, 2013,「女性向け男性同性愛マンガの表現史：1970 年から 2000 年まで」同志社大学社会学研究科博士論文.
―. 2020,「男性アイドルと BL ― BL のまなざしで男性集団の＜絆＞の描かれ方を読み解く」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
新宮一成, 1995,『ラカンの精神分析』講談社現代新書.
Rubin, Gayle, 1975, “The Traﬃc in Women: Notes on the ʻPolitical Economyʼ of Sex” In Rayna R. Reiter (ed.),Toward an Anthropology of Women, New York, Monthly Review.
榊原史保美, 1998,『やおい幻論』夏目書房.
サンキュータツオ・春日太一, 2016,『俺たちの BL 論』河出書房新社.
Scott, Joan W, 2011, The Fantasy of Feminist History, Durham, Duke University Press.
高島鈴, 2020,「オメガバースを読む：乱反射する欲望と現実」『ユリイカ』第 52 巻第 11 号：pp. 142-148.
田中東子, 2018,「2.5 次元ミュージカルのファン」『新社会学研究』第 3 号：pp. 50-68.
上野千鶴子, 2002,『発情装置―エロスのシナリオ』筑摩書房.
―. 2007,「腐女子とはだれか？サブカルのジェンダー分析のための覚え書き」『ユリイカ』
第 39 巻第 16 号：pp. 30-36.
Wright, Elizabeth, 2001, Lacan and Post Feminism, London, Icon Books.（椎名美智訳, 2005,『ラカンとポ.
ストフェミニズム』岩波書店）（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

129

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

Abstract

The Fujoshi’s “Fantasy Trouble”: Body, Desire, and Imagining in the Ontology of Boys’ Love Fantasy
Wei-Jung CHANG
The extant boys’ love (BL) studies have focused on the fujoshi’s desire for romance between men and their resistance to the oppression of women. The increase of mainstream
live-action adaptations of BL manga have resulted in the genre’s exposition to wider audiences beyond the fujoshi community; hence, a more comprehensive theory must evolve toanalyze BL’s subversion to heterosexualism. This paper applies feminist criticism of Lacan’s
theory to structuralize the multi-layered fantasy of romance between men. First, it utilizes
Lacan’s concepts of the symbolic, the imaginary, and the real to structuralize BL fantasy.
Next, it attends to the visualization of BL fantasy in the seme/uke relationship and illuminates its parodic confrontational connection to heterosexualism. It concludes its argument
by coining the term ontology of BL fantasy to expose the rigidity and absurdity of heterosexualism and hopes to further develop a new perspective for future BL studies.
Keywords
eminism, sexuality, psychoanalysis, the symbolic/the imaginary, heterosexualism

130ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか― 支援者に残るジェンダーバイアスとその再生産向井理菜（立命館大学大学院）
近年＜女性発達障害＞について注目が高まっており、支援者らが女性発達障害児者やその保護者・家族向けに書いた著作（支援者本とする）が続々と出版されている。
本研究では、支援者らは＜女性発達障害児者＞をどのような存在として捉えているのかを明らかにすることを目的とした。支援者本を M-GTA（修正版グラウンデッド・セオリー）を用いて分析した。その結果、支援者らは、女性発達障害児者は発達障害であることが気づかれにくいことで困難を抱え、二次障害を起こしやすく、思春期・結婚生活・仕事上で問題が表出する存在であると考えていることが明らかとなった。女性発達障害児者の困難さの要因にジェンダーロールの存在を挙げながらも、支援者らの中には一般的な女性像に対するジェンダーバイアスが残されていた。また、支援者
本の記述は、発達障害というレッテルを受けることで女性らしくしなくてもよいとするような、免責を生むものでもあった。
キーワード
発達障害、女性発達障害、複合差別、インターセクショナリティ、ジェンダーバイアス

Ⅰ．問題・目的
1．“ 女性発達障害児者 ” への注目
近年、＜女性の発達障害＞について注目1が集まっている。従来、発達障害 とは男1性のものであると考えられてきた。初めて発達障害とは、発達障害者支援法において「自閉症、アスペルガー症候群その他の広汎性発達障害、学習障害、注意欠陥多動性障害その他これに類する脳機能の障害であってその症状が通常低年齢において発現するものとして政令で定めるもの」と定義されている。
（文部科学省『発達障害者支援法（平成十六年十二月十日法律第百六十七号）』2005 年施行 https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/tokubetu/
main/1376867.htm（2021 年 4 月 3 日取得））。

DOI：10.24567/0002000117

131

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

自閉症 を報告したレオ・カナー（Kanner,

カ国語に翻訳されてベストセラーとなっ

Leo. 1943）が紹介したのは 8 名の男児症た」と新潮社ホームページにより紹介され

例と 3 名の女児症例であり、その後アスペている。日本では『自閉症だったわたし

ルガー症候群や高機能自閉症の原型の最へ』に影響を受けた森口奈緒子が自伝を発初の報告となったハンス・アスペルガー

表し、さらに彼女らに影響を受けた当事者（Asperger, Hans. 1944）の論文で紹介されらが続々と本を出版している現状がある 。

たのは男児のみであった。アスペルガーは神尾（2005）は、女性の自閉症者が少ない「完全な自閉的特徴を備えた女子はいない」

一方で、著名な自伝作家に女性が多いのはとして、高機能自閉症者が男性に限定されなぜだろうかと問いを発している。

2

3

4

ている何らかの遺伝的要因が存在する可能医学論文では、本田ら（2000）が高機能広性を示唆した。神尾（2005）は、「自閉症は

汎性発達障害の女子例に関する論文を発表

男性に多い。これは数多くの調査報告に基し、その後浅井ら（2005）が高機能広汎性

づいた、時代や地域を超えて一貫した、一発達障害の母子例への対応に関する論文をつの事実である」「知的障害、読み困難、注

発表している。浅井らの論文では、特に子意欠陥／多動性障害など、他のタイプの発どもの虐待が絡み入院治療に至った高機能達障害においても、同様に男子に多いこと

広汎性発達障害の症例で、母親への対応にが知られている」と述べている。

苦慮する事例があり、その場合に母にも発一方で、自閉症当事者の体験記やエッセ

達障害と同質の社会性の問題が潜んでいる

イは、女性当事者らが記し始めたと言ってことを想定し介入した例を検討している。

過言ではない。高機能自閉症当事者のテン

すなわち、発達障害児童を育てる資源とし

プル・グランディン（Temple Grandin）やての母親への注目が生まれている。2009 年

ドナ・ウィリアムズ（Donna Williams）がには高山が自身の体験談を元にした文章を1980 年代後半から 1990 年代に著作を発表

発表し、「ADHD のある女性が適切な治療している。ドナ・ウィリアムズの『自閉症を受けられないことによる子育てへの悪影だったわたしへ』は「世界で初めて自閉症

響は、次世代の社会の構成員の QOL にも関の精神世界を内側から描いた同書は、十数わることであり、緊急な課題と言える。」と

5

2

自閉症、アスペルガー症候群、広汎性発達障害は、アメリカ精神医学会による精神疾患診断・統計マ
ニュアルである DSM- Ⅴにより、自閉スペクトラム症という一つのスペクトラムとして認識されるようになった。情緒的な関係、非言語的コミュニケーション、対人関係の維持などの困難さや、こだわりの強さが特徴とされている（American Psychiatric Association 2013=2014:49-50）。

3

新潮社ホームページ『ドナ・ウィリアムズ著者プロフィール』https://www.shinchosha.co.jp/writer/561/（2021 年 4 月 3 日取得）。

4

立岩真也，2014，『自閉症連続体の時代』みすず書房 .

5

ADHD とは注意欠陥多動性症のことである。注意欠陥多動性症とは、「多動・衝動性」と「不注意」の二つの診断基準があり、これらのうちの片方、または両方の症状がある場合に診断をつけることができるとされている（American Psychiatric Association 2013=2014:58-59）。

132

ジェンダー研究第 24 号

2021 年述べ、ここでも子育ての資源としての母親

こそが障害者に困難さをもたらしているもへの言及がなされている。以降、性差に言のとした。

及したものや、女性発達障害児者にまつわる論文が発表されていく。

これらの考え方は、自閉スペクトラム症
をはじめとする発達障害についても、同じ

このような流れを受けてか、2013 年にようなことが言えるだろう。発達障害の特『レディを育てる親と支援者たちへ』とい性を持っているだけでは「障害」にはならう女児の高機能自閉症スペクトラム支援にず、社会によりその特性が困難さへ変貌しついて書かれた小冊子が神奈川県発達障害たときに「障害」となる。発達障害の診断者支援センターから発行された後、後に検に広く用いられている DSM-5 でも、特性を討するように、2015 年ごろから＜女性の発抱えている上で「これらの症状が社会的、達障害＞という言葉を冠した、＜女性発達

職業的、または他の重要な領域における現障害児者＞やその家族に向けた著作が続々

在の機能に臨床的に意味のある障害を引きと出版されるようになっている。＜女性発起こしている時」や「社会的、学業的、ま達障害児者＞への注目が高まっていること

たは職業的機能を損なわせているまたはそが現れている。

の質を低下させているという明確な証拠がある場合」などというように、生活上の2．発達障害と社会モデル
障害学では、障害を個人の「医学的モデ
ル 」に対峙して、障害者の身体ではなく障
6

適応に障害をきたしている際診断をするようにとされている（American Psychiatric
Association 2013=2014: 49-50,58-59）。

害者に不利益を与える社会を問題の中心と捉える「社会モデル」を提唱した（榊3．ジェンダーと障害

原 2019）。イギリスのマイケル・オリバー

女性発達障害児者は女性と発達障害とい（Michael Oliver 1983）によって、「障害のう二つのマイノリティ性を抱えている。瀬社会モデル」という名称が誕生した。オリ山（2006）は、障害を持つ女性は「ディスバーによると、従来障害は、身体の欠損やアビリティ」と「ジェンダー」という二つ機能不全（損傷）から直接生じる帰結とみの異なる社会的文脈双方により差別的状況なされてきており、そういったインペアメに置かれる集団であると述べ、女性障害者

ント（損傷）を持つものが社会的困難を経が「誰と暮らしていても、どんな状況、環境

験するのは当然であると考えられてきた。

下でも、だれか、あるいは何かの管理や庇

しかし社会モデルとは、そういったインペ

護のもとにではなく、自分の意志で選び、アメントと社会的条件との間で起きる難し

決めて生活すること」の実現のためには、さをディスアビリティ（障害）とし、それ性別によって異なる障害者施策が必要とな

6

寺島（2001）によると、マイケル・オリバーは医学モデルと社会モデルという用語で障害モデルを概念化した。オリバーは、現在は医学モデルについて個人モデルと呼ぶようになっているものの、英国の障害者運動においては、そのまま医学モデルと呼ばれていることが多い。

133

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのかると結論付けている。第三回世界女性会議

れているが、それらの支援方法はどのようでは、家事をはじめとする性別役割が、障な視点から提案されているのだろうか。発害を持つ女性の社会参加の付加的な困難要達障害は社会との間で起きる障害であり、因となりえるという認識が示され、女性のその解決には社会モデルの視点を持ち支援

家事責任を軽減するための援助サービスのにあたることが重要である。さらに女性発必要性が提示されていた。瀬山（2006）の達障害児者の問題においては、ジェンダーいうように、こうした方策は、現状の社会についても視野に入れ検討する必要があへのアクセスを目的とし、障害を持つ女性る。現在の支援者が女性発達障害児者をどが、障害を持たない女性同様に、既存の女のような存在として考えているのかを明ら性役割を担えるように支援することを目的

かにすることで、現在行われている支援にとしている意味で、性別秩序維持型の方策

ついて再検討を行い、より良い支援についと位置付けることができ、現行の社会の中て考える契機とすることができるのではな

で女性らしく生きることを目的とした支援いだろうか。

策を講ずるということは、必要性の観点から求められる方策だとも考えられる。しか4．研究目的し瀬山（2006）は、このような現行の社会以上を踏まえ、＜女性発達障害児者＞へ

での性別役割は、男性に比べ女性により負の注目が高まっている中で、支援者が＜女担を強いる固定した性別役割分業に基づく性発達障害児者＞をどのような存在としてものであり、そうした規範を維持させたま捉えているのかを明らかにすることを本研

ま、障害を持つ女性がそこに参加していく

究の目的とする。本論で述べる支援者と事は、障害を持つ女性たちに、新たに過度は、発達障害についての診断を下す医師やな負担や困難を強いることにつながるとも

医療関係者、そして診断が降りたあとの発指摘している。このように、社会の中で女

達障害児者をサポートする心理職や放課後

性はどのような存在として位置付けられて等デイサービス職員などを示す。現在、医いるのか、そして専門職をはじめとした支師や医療関係者のみが当事者やその家族の援者がどのような支援を行おうとしている

支援を行なっているわけではない。そのよのかについて、意識的で批判的な目を向けうな現状を反映し、医師や医療関係者だけていなければ、支援の手を差し伸べているではなく、より広い専門職を支援者としてように見せながらも新たな負担を当事者に対象に含むこととした。そして支援者が当強いることにつながりかねない。そのた事者やその保護者、家族向けに出版した著

め、支援者が当事者をどのような存在とし作を本研究では、＜支援者本＞と名付けて考えているのかを明らかにすることは重る。支援者本において、あえて＜女性＞や要なことである。

＜女児＞を冠するものがあるということ

以上述べてきたように、女性発達障害児は、従来の一般向け（もしくは男児、男性向者へ注目が高まり様々な支援方法が提案さけ）とは違うものが＜女性発達障害児者＞

134

ジェンダー研究にはあると想定されているのであろう。

第 24 号

2021 年

抱えるようになるプロセスをどのように考また、これまで述べてきたように、発達えているのか」という点に着目し、これを障害の困難さはその社会や文化との摩擦に分析テーマとした。このことが現れているより起きる。社会や文化というものはその記述を抽出し、類似のものをまとめて概念捉え方によりさまざまな単位があると考えを生成するワークシートを作成した。そのられるが、本研究では、日本という社会に後概念同士の関係性などを検討し、図にまおいての＜女性発達障害児者＞の困難さをとめた。

検討したい。日本で、女性はどのような存

なお、分析対象である支援者本には、発在として考えられているのか、その上で、達障害や自閉スペクトラム症、ADHD の診

日本の＜女性発達障害児者＞は、どのよう断基準についての説明や、薬に関しての記な摩擦を起こしたり、社会の不適応を起こ

述なども含まれていた。今回はそれらの部したりすると考えられているのかを明らか

分は除外を行い、着目した分析テーマに即にすることを目的とする。そのため、女性したことが書かれている記述のみを対象と発達障害児者当事者、もしくはその保護者した。また、支援者本においても、「当事者や家族に向けて書かれたと考えられる著作の声」や「ケース例」のようなものが書かの中で、国内で支援を行なっている著者にれている場合も多かった。今回これらは先よる著作を調査対象とした。表 1 は対象と述の理由から除外し分析を行った。

した著作の一覧である。

Ⅱ．分析方法

Ⅲ．分析結果1．モデル図の概要

支援者が＜女性発達障害児者＞をどのよ

分析の結果、41 の概念が抽出された。そうな存在として捉えているのかを明らか

れらは 9 つのカテゴリーによって、図 1 のにするにあたり、木下康仁（2003）の修ようにモデル化された。モデル図は左から

正版グラウンデッドセオリーアプローチ

右に向かう時系列として表されている。女（M-GTA）を用いて、これらのデータを分性の発達障害児者は【気づかれにくさから析することとした。M-GTA は変容のプロ

困難を抱える】ものとされており、そのたセスを体系的に見るのに適している分析方

め適切な診断や医療に携わることができ法である。支援者は女性発達障害児者を、ず、【二次障害を起こしやすい】とされていどのような生活を送り、どのような人生をる。そのように気づかれづらい女性の発達送り、どのような困難を抱え、その中でど障害であるが、【思春期に問題が表出する】のような変容があるとしているのか、そう【結婚生活で問題が表出する】【仕事上で問いったプロセスに注目することとした。資題が表出する】という 3 つのタイミングで料に繰り返し目を通す際、研究テーマの一問題が表出し、医療につながると考えられ

端をよりよく明らかにすることができるよている。女性の発達障害児者に問題が表出

う、「支援者は、女性発達障害児者が困難をする際の背景には、【従来の発達障害の姿】

135

表1

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

7
136

ジェンダー研究

図1

第 24 号

2021 年

M-GTA モデル図

図 1 M-GTA モデル図１）【気づかれにくさから困難を抱える】（B,C,D,E,G,
H,J,K,L,M,N,O,Q,R）と【女性の発達障害特有とされる問題】のなる困難さを生活全般の中で抱えることに二つの要素があると考えられた。これら二なる。これを【ジェンダーロールと特性が⼥性の発達障害は、幼少期や児童期に⽬⽴った問題を起こさないために気づかれにくい
つの要素を検討すると、全年代に【女性発一致しないことによる困難】と述べ、そのとされている。それは、［男児と⼥児の⾏動様式の違い］(B,D,E,F,G,M,N)があり、⼥児の達障害特有とされる問題】と【従来の発達対応策として【特性による苦手さがあるた
発達障害児は男児の発達障害児のように授業中に⽴ち歩いたり暴⼒⾏動を起こすなどの問障害の姿】の両方が背景にありつつ、年齢
め＜女性らしく＞なくて良いとする言説】
題⾏動を起こさない上、⼀般的に⼥性は男性よりも協調性スキルが⾼く（司⾺ 2018:28）、
が若いうちには【女性発達障害特有とされが伝えられていた。これらのすべての基盤る問題】が関わっている問題が表出しやすに【支援者の想定している一般的女性像】
物事への適応能⼒が⾮常に⾼くつまずきをカバーするために、無理をして周囲に合わせる
く（特に【思春期に問題が表出する】に顕が存在していた。
ことが⼀時的にできてしまい(榊原・⾼⼭ 2019:22)、⼥性の⽅が社会性があって対⼈関係
著である）、年齢が進むにつれ【従来の発にすぐれ、こだわりも少ない(宮尾2020:23)ために起こるとされている。そのため⼥性発達障害の姿】の要因の問題が表出しやすく
2．モデル図の詳細なっている（特に【仕事上で問題が表出す
以下に、分析結果の詳細を記述する。な
達障害児者は「⼤⼈しい⼥の⼦（司⾺2018:28）」「ちょっと変わった⼥の⼦（司⾺
2018:
る】に顕著である）、というような姿がわかお、カテゴリーを【 】、概念を［ ］で表す。
28）」「おとなしくてぼんやりした⼦（司⾺ 2020:22）」とされ、「障害の問題ではなく性格る。さらに、【女性発達障害特有とされる問
なお、特徴的な言葉について＜＞で表す。
の問題（星野 2015:157）」とされてしまうようだ。つまり⼥性発達障害児者は［周囲が困1）【気づかれにくさから困難を抱える】
題】【従来の発達障害の姿】の問題だけに難さを感じない］(C,E,G,J,K,O,Q,R)存在なのである。
とどまらず、発達障害の特性と求められる（B,C,D,E,G, H,J,K,L,M,N,O,Q,R）
女性らしさが一致しないことにより、さら女性の発達障害は、幼少期や児童期に目相談の中で出会った中⾼⽣の例で⾔うと、学校⽣活で彼⼥たちに規律違反がある
137
わけではないため、特に問題視されなかったという背景がありました。前髪は眉⽑

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

立った問題を起こさないために気づかれに真面目な子」と思ってしまい、彼女た

くいとされている。それは、［男児と女児ちが抱えている困りごとに気がつかなの行動様式の違い］（B,D,E,F,G,M,N）があいのです。（藤原 2018b: 56）

り、女児の発達障害児は男児の発達障害児のように授業中に立ち歩いたり暴力行動を

この記述は、学校運営上で支障のない子起こすなどの問題行動を起こさない上、一どもはあまり目がかけられないという現状

般的に女性は男性よりも協調性スキルが高が現れている点で興味深い。授業中にじっく（司馬 2018: 28）、物事への適応能力が非としていなかったり、よくケンカをした

常に高くつまずきをカバーするために、無り、感情が大爆発するなどの＜問題行動＞

理をして周囲に合わせることが一時的にでがあれば問題視され診断につながるが、そきてしまい（榊原・高山 2019: 22）、女性のうではない児童は＜気づかれない＞。藤原方が社会性があって対人関係にすぐれ、こ（2018b）は、「記憶力が弱くてミスが多い、だわりも少ない（宮尾 2020: 23）ために起

忘れ物が多い、注意力散漫で人の話を聞いこるとされている。そのため女性発達障害ていないなどの『本人にとっての困りご

児者は「大人しい女の子（司馬 2018: 28）」と』があるはず」とも述べている。しかし「ちょっと変わった女の子（司馬 2018: 28）」

これらは教室内では目立たないために気づ「おとなしくてぼんやりした子（司馬 2020:

かれない。女性は男性と違い、目立った問

22）
」とされ、
「障害の問題ではなく性格の

題行動を起こさないために＜気づかれず＞問題（星野 2015: 157）」とされてしまうよ＜見逃される＞ということのようだ。

うだ。つまり女性発達障害児者は［周囲がさ ら に、 気 づ か れ に く さ に は、［ 男

困難さを感じない］（C,E,G,J,K,O,Q,R）存児・ 男 性 中 心 に 研 究 さ れ て き た 歴 史］

在なのである。

（B,D,E,G,L,K,N）も関係している。

相談の中で出会った中高生の例で言このように発達障害の女性の診断のうと、学校生活で彼女たちに規律違反

難しさを抱える問題点が顕在化しにくがあるわけではないため、特に問題視い背景には、多数を占めていると思わされなかったという背景がありまし

れた発達障害の男の子・男性（以下、た。前髪は眉毛にかからない。ショー

発達障害の男性）に特徴的な行動や問トヘアの子が多いため頭髪チェックも題点を中心にした診断基準や問題行動

引っかからない。パーマをかけたりヘへの対処法が研究されてきた経緯があアカラーをしたりすることもない。そります。（川上・木谷 2019: 7）

もそも、髪を伸ばしたいとかブローし138

たいとか、おしゃれに意識が向かない

アスペルガー症候群の特徴を持つ児童を子も少なくないため、保護者も教員も最初に紹介したハンス・アスペルガーは、「言うことをよく聞く、おとなしくてその症例報告で男児のみを紹介した（宮尾ジェンダー研究第 24 号

2021 年

2017: 32）ため、アスペルガー症候群の女児話や陰口③話題の移り変わりが激しい④女がいると想定されないまま研究が続けられ性同士に必須のもの⑤＜暗黙の了解＞やてきた。ADHD についても同じように男性＜裏＞がありそれらを読み取る必要があ

有意な障害であると考えられ、ADHD の女る、というようなものとして捉えられてい性は少ないとされてきた歴史がある。

た。曖昧な表現や抽象的な表現を理解する

このような要因から、女性の発達障害児ことが難しい女性発達障害児者は、＜ガー

者は気づかれないままに困難を抱え、適切

ルズトーク＞のような目的のない会話をこな医療に繫（正字）がれず、【二次障害を起なすことができないとされている。曖昧な

こしやすい】とされている。

言葉や態度が会話の中で出現するのは女の子特有だとされ、発達障害の女児について

2）【思春期に問題が表出する】「男の子との方がしゃべりやすいと感じて、（B,C,D,E,G,H,I,J,K,L,M,N,Q,R）

自然と男の子とばかり仲良くなる女の子も女性発達障害児者は、思春期に問題が表います」（司馬 2019: 51）というように述べ出することが一番多いと支援者は考えていられることもあった。また、女性発達障害

るようであり、支援者本ではこの点につい児者は、恋愛やファッションの話題、噂話てかなり多くの記述があった。思春期になや芸能人の話などに興味がなく、そのためると［女子同士の複雑な人間関係に悩む］＜ガールズトーク＞に入れないともされて（A,B,C,E,G,K,L,M,R）ようになり、周囲といた。これらの話は女性なら通じるようなのズレを感じるようになると考えられてい話であり、男性にはあまり見られない女性る。例えば ADHD の、思ったことをその特有の会話パターンであるとされていた。

まま話してしまう特性から、つい秘密の話

話題の移り変わりが激しい会話も、女性を別の人に漏らしてしまったり、「洋服が発達障害児者にとっては対応が困難なもの

似合ってないよ」「あなた太ったね」などであるとされていた。一つの話題にこだ

相手が傷つくような不要なことを話してしわっている間に周りの話題が変わっていっ

まったりするため、仲間外れにされてしてしまったり、そもそも聴覚情報の処理のまうことがあるとも述べられている。さ

困難さから、複数人の会話自体が難しいと

らに、この頃になると周りの女子たちはも述べられていた。

＜ガールズトーク＞を始めるとされており、発達障害の女児は［ガールズトークが私も以前、女児会 SST を企画してみできない］（B,E,G,H,K,M,R）ためにいじめましたが、内容を聞いて、会話の移りられたり、疎外感を感じたりすると考えら変わりの激しさに諦めてしまいましれているようだ。

た。患者さんの中にはある程度ガール

支援者本において、ガールズトークとはズトークができるようになった女性①曖昧で抽象的な他愛のない会話、目的のがいます。10 年以上女子大で SST をない会話②恋愛やファッションの話や、噂行い、小学校 3 年生からは女子だけの139

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

SST を続けてきた女性だけでした。こない会話を楽しむことでコミュニケーのようなことは通常不可能ですから女ションが成立します。その「おしゃべの子と付き合わなくても、一人でも自り」が苦手なため、AS の女性は、女分の趣味に生きることや同じ趣味を持

性同士の人間関係でつまずくことが多つ人といつか出会うことを信じた方がいのです。割り切って男性っぽい付き

現実的だと思います。（宮尾 2017: 29）

合いができる集団に入ってしまった方が、居心地が良いケースも多いのでこのように、一般の女性たちにとってはしょう。（星野 2015: 79）＜ガールズトーク＞が必須であるものの、
女性発達障害児者にとっては、訓練を行っこのように、【支援者の想定している一てもすることができない、とても難しいも般的女性像】は「おしゃべり」を通してコのである、と考えられているようだ。

ミュニケーションを成立させているが、女＜暗黙の了解＞や＜裏＞が読めないこ性発達障害児者はそのようなことが苦手な

とも、女性の発達障害児者が＜ガールズ

ため女性集団に入ることができないと考えトーク＞が苦手なことの要因として考えらられている。支援者本では、そういったれていた。＜暗黙の了解＞には、集団間の＜ガールズトーク＞が苦手な女性発達障害

ヒエラルキーを読み取った行動をとる、仲児者に対し、男性は黙って好きなおもちゃ

間同士であれば似たような服装をする、グや本、ゲームに夢中になっていればそれでループ内で話したことを他のグループには人間関係が成立するため、そういった集団

漏らさない、などの例が挙げられており、に入っていくことを勧めている。

一般的な女性はこのようなことをしながら集団としての密着感を高め、親しい人間関3）【結婚生活で問題が表出する】

係を形成していくが、女性発達障害児者は（B,C,D,G,I,J,L,L,M,P,R）

字義通りのこと以外のものは読み取りにく

結婚生活で問題が表出することも多いといため同じような行動ができず、集団から考えられている。結婚して妻、嫁、母など外されてしまうことになるとされていた。

求められる役割が増えるとともにその生きづらさも増す（岩波 2020: 110）ようだ。学140

女性同士のコミュニケーションで校や職場ではある程度の枠組みが用意されは、特に「おしゃべり」が大切です。子ているため、言われたことをこなしていれどもの頃から、男の子同士は、黙ってばやり過ごすことができる。しかし結婚生

それぞれ好きなおもちゃや本、ゲーム

活では主体的に動かなければならないためなどに夢中になっていても問題なく、にうまくいかないことが増える。さらに、それで人間関係が成立しますが、女の妻として家事を担ったり、子ども・夫をサ子同士は、常におしゃべりを交わし、ポートしたりする必要があるが、その特性

ああでもない、こうでもないと他愛の

上、物の管理が苦手であったり、時間管理

ジェンダー研究第 24 号

2021 年が苦手であったりするために［家事で困令」などができないためトラブルが起き難さを抱える］（C,G,I,K,L,M,P,R）、［子育（宮尾 2020: 60）、会社をやめてしまうことてで困難さを抱える］（C,D,G,K,L,M,P,R）にもつながるとも述べられていた。

とされている。片付けや段取りが悪いた

また、ここでも［女性同士のコミュニ

め に、 ま た は 仕 事 で 疲 れ て 帰 っ て く る

ケーションに困難を抱える］ことが取り上

夫に対しまとまりのない話をすることでげられている。職場の女性職員とうまく

夫 を イ ラ つ か せ、［夫 と の 関 係 が 悪 化 す＜ガールズトーク＞できないためコミュニる］（C,K,L,M,N,P）、［DV に 合 い や す い］

ケーションが取れず、困難さを抱えると（B,C,G,J,K,R）こともあると述べられていいったものである。［女性同士のコミュニる。

ケーションに困難を抱える］ことは、主にさらに、義父母との関わりも必要となっは思春期に大きな問題として現れるとされてくる。このようなことを宮尾（2020: 150）ているが、その後生涯にわたって続くもの

は「つまり、女性は結婚すると “ マルチプとしても捉えられているようだ。

レイヤー ” になることが求められるわけです。ところが、発達障害のある女性は、複5）【二次障害を起こしやすい】数のことを同時にこなすことが苦手なので（B,C,D,F,G,J,L,M,N,O,Q）す」というように述べている。女性発達障

以上見てきたような様々な問題があるの害者の問題が結婚生活で表出するのは、役にもかかわらず、女性の発達障害児者は気づ割が増え、マルチプレイヤーとして行動しかれにくいために、過剰適応気味に無理をしなければならないことから起こるものであて過ごしていることが多いとされている。そるとされている。

のため、
［うつ病］
（B,C,D,F,G,K,L,M,O,Q）、［不安障害］（B,C,D,F,G,L,M,O,Q）、［トラウ

4）【仕事上で問題が表出する】

マや PTSD］（B,C,L,M）、［その他の精神症（C,D,F,G,I,K,L,M,O,P,Q,R）状］（B,C,G,L,M,Q）などを引き起こしてか

仕事上での困難さは、主には【従来のら医療にかかり、その結果発達障害が発覚

発 達 障 害 の 姿】 で 述 べ ら れ て い る よ う

する女性が多いのだと述べられていた。

なことに起因する。
［遅刻やミスが多い］（C,D,F,G,I,K,L,M,O,P,Q,R）、［段 取 り が 悪6）【女性の発達障害特有とされる問題】

い］（C,F,G,Q）ことで業務遂行自体にスト【女性の発達障害特有とされる問題】は、レスを抱えてしまう、［挨拶・お礼ができ思春期以後全年代に起きやすいと考えられない］（G,K,O,R）ことで［人間関係がうまているものである。しかしながら特に思春くいかない］（C,G,I,K,L,O,Q）。これらが重期にこれらの問題が主要な問題として現れなり仕事が［長続きしない］（C,D,G,O,R）るとされている。

ことも問題として挙げられている。社会性

女性発達障害児者は［性被害に遭いやすの乏しさから「あいさつ」「お礼」「社交辞い］（A,B,E,G,H,I,I,J,K,M,O,Q,R）存在として141

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか描かれている。女性発達障害児者は男性に労感を常に感じている、自律神経失調症

騙されやすい存在であるように表現されてが起こる、など［体調不良になりやすい］おり、「休憩していこう」など声をかけられ（B,E,G,L,M,N,O,R）存在として述べられてると疑うことなくそのままホテルについていた。

行ってしまったり、断れない・No と言えな

感覚過敏の問題でナプキンをつけること

い性質があるために男性の誘いを断れないを嫌がる、目に見えない身体の変化に対応ような存在であると考えられているようだ。

できないなどで［月経・生理に困難さを抱

同じ理由から［恋愛関係や異性関係で困難

える］（A,B,C,H,K）ともされている。一般

を抱える］（C,D,E,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,R）と的な女児は友人たちから生理についての対も述べられていた。恋愛に関しては一方的処法を学ぶが、女子同士の友人関係を築きに熱くなり、ストーカーのようになってしづらい発達障害の女児たちは生理にまつわ

まうこともあると考えられており、さらに、ることを学べないために困難さも生まれる。

セックスの意味や社会的な価値を理解しな発達障害の女児たちは多くのことを親に頼

いまま関係を結んだり、ADHD の衝動性からなければならないし、親も積極的に多くら気軽にセックスをしてしまうということのことを教えなければならないようだ。生も問題視されている。これらは［性に対す理に限らず、身嗜みやファッション、恋愛やる不用意な行動］（C,D,E,G,I,J,K,O,R）とし性についても、当事者に、母をはじめとしたて表現されている。

家族に教えてもらうことを推奨している。

［依存しやすい］（C,D,I,L,Q）ことも述べ

ここでは母や家族は頼れる存在であり、られていた。脳の報酬系の問題から、もし関係が良好であることが前提となっていくは自己肯定感の低さ、ストレス耐性の低る。しかし一方で、母娘関係は複雑になさなどから、お酒、買い物、セックス、タりがちで、［親との関係で困難を抱える］

バコやカフェインなどに依存しやすいとさ（D,E,G,K,M,N,P）とも記述されている。母れていた。

にとっては目の前の娘が過去の自分であ［感情のコントロールで困難を抱える］

り、過去の自分のつらさを娘を通して再体（B,C,D,F,H,I,K,L,P,Q）ことについては、突験することから難しさを抱えると述べられ

然キレたり、パニックを起こしたり、ヒスていた。そのように［親との関係で困難をテリックな対応をしたりしてしまうという抱える］と記述されているにもかかわら表現で述べられていた。さらには ADHD のず、親との関係が良好であることが前提と特性から、衝動的に怒るなども問題としてされたアドバイスが掲載されている現状が現れるとされていた。

ある。親との関係で困難を抱えている当事

また、女性の発達障害児者は男性とち者がどのように生理や性について学んでいがい、問題が内在化しやすいため、スト

くのかは考えられておらず、また、親とのレスや困難さをため込んだ結果、胃腸の関係に頼りがちであるから母娘関係がより調子が悪くなる、睡眠障害が起きる、疲複雑になってしまう可能性も考慮されてい142

ジェンダー研究ないようである。

第 24 号

2021 年言われていることや、その特徴として従来気づかれづらいという特性と相互作用し言われてきたことと同じことが述べられてて、［過剰適応してしまう］（K,L,M,R）といもいる。これらは、女性特有のものとはさう問題も起きているようだ。女性は男性よれずに語られているものである。

りも特性をカバーしようと真面目に努力す「対人関係の困難さ」と「こだわりの強る人が多く、困難さをうちに秘めながらもさ」という特性があり、人とのコミュニ

過剰に適応しようとするため、【二次障害ケーションでつまずきやすい傾向があるを起こしやすい】のだと考えられている。

（本 田・ 植 田 2019） と さ れ て い る。 こ れ［女性らしいものが苦手］（A,B,C,E,G,J,

は、DSM-5 にある自閉スペクトラム症のO,P,Q） な 存 在 で あ る こ と も、 数 多 く 述診断基準である、「対人コミュニケーショ

べられていた。女性的な行動や女性としンの領域」と「限局された行動・興味の領ての習慣が身に付かず、化粧やムダ毛の域」という二つの領域を、一般にも伝わり処理などがなかなか身に付かない、ボーやすいものに書き換えたものであると理解

イッシュな服装を好み、女性的な服装を嫌できる。そしてこういった診断基準から直がる、足を開いて座るなどの女性が一般接言えることとして、［人間関係の困難さ］

的に避ける仕草をよくする、仕草が全体（E,G,I,K,L,M,N,R）があるとされる。

的に荒っぽい、男性的になろうとするな

同 様 に［感 覚 過 敏・ 鈍 麻 に よ る 困 難］

ど、
［身嗜みや振る舞いに困難さがある］（B,C,G,H,K,M,N,Q,R）も言われている。こ（A,C,F,G,H,I,L,K,M,O,P,R）こととされ、それも、DSM-5 による限局された行動・興味

もそも女性らしさに価値を感じていないたの領域に関して特徴として挙げられている

めに、こういった行動が身に付かないとすことである。

る説明もあった。
［女性同士のコミュニケーションに困難

感覚刺激に対する過敏さまたは鈍感さを抱える］は、【思春期で問題が表出すさ，または環境の感覚的側面に対するる】に主な要因として述べられていたが、並外れた興味（例：痛みや体温に無関

全年代の発達障害の女性にとっても問題と係のように見える，特定の音または触なると述べられていた。内容としては女性

覚に逆の反応をする，対象を過度にらしい気遣いができないために同性から嫌かいだり触れたりする，光または動

われてしまう、話を仕切りたがるために嫌きを見ることに熱中する）（American

われる、ガールズトークができない、など

Psychiatric Association 2013=2014:

が挙げられていた。

49）．

7）【従来の発達障害の姿】

ADHD の 特 性 と し て、［時 間 管 理 の 苦（B,C,D,E,F,G,H,K,L,M,N,O,Q）

手 さ に よ る 困 難］（C,D,F,G,I,L,M,N,Q,R）、

発達障害の特性として、診断基準として［自己管理の苦手さによる困難］（C,D,E,F,

143

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

G,O,P,Q）、［整理整頓のできなさによる困

貼って、暗に “ ダメな女 ” と非難の目を難］（C,D,E,F,I,L,M,P） も 挙 げ ら れ て い る

向けてしまいがちです。それが特性のが、これらも、DSM-5 による記述から直接ある女性の心を傷つけ、自信を失わせ的に考えられるものである。

る要因にもなります。（宮尾 2020: 28）

しばしば日々の活動（例 : 用事を足8）【ジェンダーロールと特性が一致しない

すこと，お使いをすること，青年期後ことによる困難】（E,K,L,M,N,P,Q,R）期および成人では，電話を折り返しか

以上、女性発達障害児者のさまざまな困けること，お金の支払い，会合の約束

難をまとめてきた。一方で、もう少し大きを守ること）で忘れっぽい．
（American

な括りから見ると、女性に特徴的なものしPsychiatric Association 2013=2014: 58）て、【ジェンダーロールと特性が一致しな
いことによる困難】があるとされていた。

このような「忘れっぽさ」から、時間管理
や自己管理の苦手さが生まれるとされてお封建的文化が色濃く残る日本では、り、そこから主に仕事上での困難が生じる

男性と同じように女性が社会に進出しとされている。また、て自分の能力を発揮し、評価されることが難しい場合もあります。こうした文

課題や活動に必要なもの（例 : 学校

化のもとでは、女性は家庭にとどまり、教材，鉛筆，本，道具，財布，鍵，書家事や育児に専念して「家」を守ること

類，眼鏡，携帯電話）をしばしば無が求められてきました。そして、そうし

く し て し ま う．（American Psychiatric

た役割を担うためには、奥ゆかしく、周Association 2013=2014: 58）

りの空気をよく読んで気が利き、家事を上手にこなし、人の世話をするのが得というように整理整頓に関してもまた診断

意な女性がふさわしいと考えられてき基準に載っている通りのことである。こちました。つまり、これらの資質を備えたらも、主に仕事上で困難が生じるとされて女性の方が、社会的に高く評価されている。

きたということです。このような、型にそして、これらは社会が想定する女性のはまった「女性らしさ」が求められる社姿との不一致と関連し、女性発達障害児者会では、発達障害の特性を持つ女性は、を苦しめるとされている。

肩身の狭い思いをしなければなりません。（本田・植田 2019: 128）

さらに、なくす、忘れる、散らかす

144

といった行動は、社会が期待する女性

このように、発達障害の特性は、＜求め像からもかけ離れています。そのためられる女性像＞や＜求められる女性の役「片付けられない女」というレッテルを割＞と一致せず、女性発達障害児者は苦しジェンダー研究第 24 号

2021 年

むことになるとされていた。この苦しみに生活していると考えられているのである。

ついて、ある程度の適応を目指すための整また、ここで述べられているような【支理整頓の仕方や女性らしさの獲得の方法に援者の想定している一般的女性像】が持つついて述べられることもあったが、主には＜女性同士の関係性＞は、以下のような言特性があるのだから女性らしくしなくてい説によって、より特殊性を強調されている

い、特性からくる苦手さを無理に克服しなこともある。

くても良い、というような［特性による苦手さがあるため＜女性らしく＞なくて良い「男性的な人付き合い」に変えてみとする言説］（A,B,C,D,E,G,K,L,M,N,R）がる。 人 間 関 係 で の 失 敗 が 多 い 人 は、支持されていた。特に女性同士のコミュニ

いっそのこと、付き合いの幅を狭めてケーションにまつわる問題についてはこのしまいましょう。女子のグループから対応策が支持されることが多く、「男性的離れ、仲の良い人とだけ付き合うようなコミュニケーションをする」「複雑な女にします。（宮尾 2015a: 60）

性の人間関係には入らないようにする」などと述べられることが多かった。

共通の趣味を持つ男友達と “ ボーイズトーク ” をするのも一つの考え方で

9）【支援者の想定している一般的女性像】

す。アニメや鉄道など特定の分野に詳（A,B,C,D,E,G,I,K,L,M,N,O,P,Q,R）

しい複数の仲間と、ワイワイガヤガヤ

このように、支援者本において女性発達と情報交換するのも楽しいものです。

障害児者をどのような存在として想定して相手の顔色や場の空気を意識しながらいるのかを見ていくと、その裏側に＜定形のガールズトークと違い、感じたこと

発達の女性＞、つまり一般的な女性をどのや知っていることをストレートに口にような存在として支援者が考えているのか出しながら、会話のキャッチボールをも現れてくる。発達障害であるから苦手と学ぶことができます。（宮尾 2020: 50）

されていることが問題にならないのが＜一般の女性＞である。一般の女性は、＜ガー＜ガールズトーク＞に入らないようにし

ルズトーク＞という、目的のない会話を楽たり、女性集団から距離を置くということ

しむものとされ、恋愛、噂話、ファッショが述べられる際に、「『男性的な人付き合

ン、身近な交友関係、アイドルなどの女性い』に変えてみる」「男性っぽい付き合い

であれば通じる会話をテンポ良くしており、ができる集団に入ってしまった方が、居心それらは一般の男性には理解ができなかっ

地が良いケースも多いのでしょう。」といたりついていけなかったりするものである

うように、女性的な人付き合いではなく男ようだ。つまり、［女性同士の会話を楽しめ

性的な人付き合いにする、と勧められている］（A,B,C,E,G,K,L,M,R）存在であり、［複る。支援者本では、男性的な付き合いにつ雑な人間関係を築く］（D,G,K,N,R）ことでいての詳細な説明や具体的な説明は述べら

145

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのかれていない。すなわち男性的な付き合いはとを、映画という手本によって理解す

自明なものや一般的なものとされている。

るのです。（宮尾 2015a: 88）

このことは女性的な付き合いが特異なもの

基本的なスキルを学ぶことが重要なであり、特殊なものであり、女性特有のもので、奇をてらった作品ではなく、古のであるという前提があるということを示

い作品や王道的な作品が良い。（宮尾している。

2015a: 89）

また、家事などの複雑なマルチタスクをこなす、結婚してマルチプレイヤーになるということも述べられている。男性と恋愛ことができるなど、［マルチタスクをこなをし、そして映画のストーリーに見られるせる］（C,D,E,I,K,L,P,Q,R）ことも特徴としような典型的な恋愛をする存在として＜一て述べられている。さらには

般的女性像＞が想定されているということであろう。そして、これまで述べられてき「女性らしさ」は形のないもの。誰にた＜一般的女性像＞は揺るぎのないものととっても、わかりにくいものかもしれして描かれているのである。

ません。しかし多くの女性は、大人になるにつれ、必要最低限の習慣やⅣ．考察

マナーは身につけていきます。
（宮尾1．男児・男性の発達障害と女児・女性の2015a: 18）

発達障害の違い
これまで発達障害は男児・男性に多いとと い っ た よ う に、［ 女 性 ら し さ・ 女 のされてきたため、研究が男児・男性を中心

子 ら し さ を 身 に つ け る こ と が で き る］に行われてきた。そのため、女性の発達障（B,E,N,P,Q,R）存在としても考えられてい害の特徴は未だ検討されているところである。この＜女性らしさ・女の子らしさ＞にり、現行の診断基準には当てはまらない

は、異性愛規範が埋め込まれていることもが生きづらさを抱えている女性が存在す言えるだろう。多くの著作で、男性との恋る、ということであるようだ。アスペル

愛が前提とされており、恋愛をして結婚しガー症候群は、提唱者のハンス・アスペル

子育てをすることが前提とされる記述がガーが男児についての研究としてまとめたあった。

が、その裏には、同じような特性を持つ女

また、恋愛がわからないという女性発達障害児者に対するアドバイスとして、児は子宮性のヒステリーとして処理されたために、アスペルガー症候群として記述されなかったという歴史もある（E.Sheﬀer

146

親しくなりたい男性に対する話し

2018=2019）。また、学校生活において目方、好意の示し方、相手の気持ちの読立つ特性を示す男児には注目が集まっていみ取り方などを、映画を通して視覚的たが女児は見逃されてきたということにつに学びます。自力では習得しにくいこ

いても、周りに迷惑をかけているのかどうジェンダー研究第 24 号

2021 年か、学校適応ができるかどうか、が基準にいろいろな女性像があってよいはなっており、本人の苦しさを見ようとされず。本来、一人一人の個性は異なるもてきていなかったということが言えるかものですから、全ての女性が共通の性質しれない。女児が教室の中で教員の指示をを持つということはありません。細か拾えず、次の動きがわからず一人で静かにいことに気がつく女性もいれば、大雑困っていたり、忘れ物が多いために困って把な女性もいます。世話好きの女性もいたりするような場合には、その悩みにはいれば、人の世話を焼くのが苦手な女

気づいてもらえない現状があった。そのた性もいます。同じことは男性にも言えめ支援者の反省的な言説として、女性の発ます。性別に基づいた固定観念にとら

達障害は周りに迷惑はかけないが、その内われる必要はありません。（中略）妻には生きづらさを抱えているのだ、というが 100 人いれば、100 通りの「妻像」が言説が生まれているとも考えられる。

ある、母親が 100 人いれば 100 通りの「母親像」があるということが、自然に

2．支援者本に残るジェンダーバイアス＜女性の発達障害児者＞がどのような存受け入れられる社会が求められます。
（本田・植田 2019: 137）

在として語られているのかを明らかにすると同時に、＜一般的女性像＞がどのようにというような記述もある。支援者も「いろ想定されているかも明らかになった。そこ

いろな女性像」や「性別に基づいた固定観

では＜ガールズトーク＞を用いてコミュニ

念」といった言葉で、ジェンダーバイアス

ケーションをとったり、＜暗黙の了解＞とが女性発達障害児者にとっての生きづらさ＜気づかい＞を重んじ、グループを形成しとなっていることに言及していたり、それて生活している姿が明らかとなった。そしらを打ち破る方向を向いていたりするはずてこれらはゆるぎのないものとして描かれなのである。しかし、＜一般的女性像＞にている。

対してのジェンダーバイアスは保持される

しかし一方で、掃除や洗濯、家事などに構造がある。さらに、これらの言説が広まついては「ジェンダーロール」という言葉ることは、ジェンダーバイアスの再生産をや「世間で求められる女性の姿」といった行なっているということでもある。女性発言葉で言及されることもあり、ジェンダー

達障害児者が困難さを抱える元になっていバイアスに意識的でもある支援者の姿がうるものを保持するだけでなく、作っている

つしだされている。【ジェンダーロールと可能性もあるのである。このように、ジェ特性が一致しないことによる困難】という

ンダーバイアスが女性発達障害児者にとっカテゴリーが示すように、支援者は、ジェての生きづらさの要因となっていることにンダーロールやジェンダーバイアスといっ言及しながらも、＜一般的女性像＞に対したものが＜女性発達障害児者＞の困難さにてのジェンダーバイアスが保持されている

つながると問題視しているのである。

現状から、支援者の個人モデル的な支援の147

女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

あり方も垣間見える。支援者は、女性発達である＜女性らしさ＞＜女性特有のもの＞

障害児者が現行の社会のなかで、いかに自は崩れないのである。発達障害であるから分の特性を理解し問題に直面せずに生きてジェンダーバイアスから逃れることが重要いくか、という視点で支援をしており、社

なのではなく、全ての女性にとって重要で会の側に問題を見出しながらも、現行の社あるという言説を用いなければ、ジェン会の規範のあり様を変えていくことは積極

ダーバイアスは保持され続け、支援者が対的に目指さず、発達障害とされる個人に、象としている女性発達障害児者の生きづら

意識の変容や行動の変容を促しているのでさを打破することは難しくあり続けるので

ある。

ある。

3．発 達障害を受け入れることによってⅤ．結論＜女性らしさ＞から免責される構造

以上、女性発達障害児者を支援者がどの【ジェンダーロールと特性が一致しない

ような存在として捉えているのかを、支援ことによる困難】に対し、支援者本では者本を分析することにより明らかにしてき＜女性らしく＞しなくて良いとする提案た。女性発達障害児者は気づかれにくく見をしている。例えば女性集団が苦手なの

逃されやすい存在であるとされてきた。そであれば、「男性的なコミュニケーションの理由には、行動が目立たず、周囲が困らをする」「複雑な女性の人間関係には入らないこと、そして診断が男児・男性を主ないようにする」という対処法を勧めてとして作られていることが挙げられていいた。これらは、「特性による苦手さがある。そういった気づかれにくく見逃されやるのであれば」というように、括弧付きのすい存在である女性発達障害児者も、思春ものでもある。これは免責を生むものであ

期以降に＜ガールズトーク＞ができなかっる。つまり、女性発達障害児者に対し、発たり＜女性の集団＞に馴染めないことで問達障害というレッテルを受け入れるのであ題が顕在化するとされている。＜ガールズ

れば＜女性らしく＞しなくて良いというこ

トークができない＞＜女性の集団に馴染めとを伝えているのである。定型発達であれない＞のは発達の特性からくるものである

ば女性らしくできるのであるが、発達障害

ため、そういったものから距離をおくことがあるから＜女性らしく＞することが苦手を対策として勧めている。一方で、そう語なのである、という言説が形成される。こる際に表現される＜ガールズトーク＞やのようにして、＜一般的女性像＞は固定化＜女性特有＞という言葉には、＜一般的女されたままであり、ジェンダーバイアスは性像＞へのジェンダーバイアスがかかって保持され続ける。女性発達障害者は発達障いるのである。支援者本で言われるような害というレッテルを受けることで＜女性ら＜女性らしくなくて良い＞というものは、

しさ＞や＜女性特有のもの＞から逃れるこ＜発達障害であるから＞という括弧付きでとができる一方で、その生きづらさの原因あり、免責の効果を生んでいる。このよう148

ジェンダー研究第 24 号

2021 年な語り方により＜一般的女性像＞に対する

達障害児者への注目の裏には、ジェンダージェンダーロールは保持・強化され、女性

ステレオタイプに基づく支援者側の問題提発達障害児者が苦しむ原因となっている

起があるとも考えられる。時代が変わると＜女性らしさ＞＜女性特有のもの＞は崩れ

ともに女性に対する視線も変わり、そのたない。そして、＜一般的女性像＞に適合す

め現在女性発達障害児者に注目が集まってることができない女性、つまり女性発達障いるとも言えるかもしれない。

害児者への＜女性らしくできない＞という

さらに、＜ガールズトーク＞や＜女性同レッテルもより強まっていくのである。

士の関係＞以外にも、性被害にまつわる言

なお、本研究において十分に触れられな説には支援者のジェンダーバイアスが隠れかったが、なぜ女性発達障害児者へ注目がていたり、いわゆるレイプ神話が信仰され集まるようになったのかという問いについているような記述が見られたりもした。こても今後考える必要があるだろう。女性発

れらの点については、今後の課題としたい。

謝辞
本論文執筆にあたり、常に的確にご指導いただいた立命館大学大学院人間科学研究科村本邦子教授に厚く感謝申し上げます。
参考文献
浅井朋子・杉山登志郎・小石誠二・東誠・遠藤太郎・大河内修・海野千畆子・並木典子・河邉真
千子・服部麻子, 2005,「高機能広汎性発達障害の母子例への対応」『小児の精神と神経』（一般社団法人日本症に精神神経学会）第 45 号 4 巻：pp353-362.
Asperger, Hans, 1944, “ Die ʻ Autistischen Psychopathen ʼ im Kindesalter.” Archiv für Psychiatrie und
Nervenkrankheiten 117, 76‒136.
藤原美保, 2018a,『発達障害の女の子のお母さんが、早めに知っておきたい「47 のルール」』エッセ
ンシャル出版.
―. 2018b,『発達障害の女の子の「自立」のために親としてできること』PHP 出版.
Grandin, Temple & Scariano, Margaret M. 1986 Emergence: Labeled Autistic, Arena Press（カニングハ
ム久子訳, 1994, 学習研究社.）
本田秀夫・清水康夫・日戸由刈・今井美保, 2000,「高機能広汎性発達障害の女子例に見られる発達
精神医学的問題」『研究助成論文集』（明治安田こころの健康財団）第 36 号：pp29-38.
本田秀夫・植田みおり, 2019,『最新図解 発達障害サポートブック』ナツメ社.
星野仁彦, 2015,『なんだかうまくいかないのは「女性の発達障害」かもしれません』PHP 出版.
岩波明, 2020,『医者も親も気付かない 女性の発達障害』青春出版.
神奈川県立中井やまゆり園神奈川県発達障害支援センターかながわ A, 2013,『レディを育てる親と支援者たちへ』.
Kanner, Leo, 1943, “Autistic Disturbances of Aﬀective Contact”, Nervous Child, 2, pp.217-250.
,『教育と医学』（慶應義塾大学出版会）第 53 巻 5 号：
神尾陽子, 2005,「自閉症に見られる性差」
pp.85-93.

149女性発達障害児者を支援者はどのような対象として考えているのか

川上ちひろ・木谷秀勝, 2019,『発達障害のある女の子・女性の支援 ––––「自分らしく生きる」ための「からだ・こころ・関係性」のサポート』金子書房.
木下康仁, 2003,『グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 質的研究への誘い』弘文堂.
宮尾益知, 2015a,『女性のアスペルガー症候群』講談社.
―. 2015b,『女性の ADHD』講談社.
―. 2016,『女の子の発達障害 “ 思春期 ” の心と行動の変化に気づいてサポートする本』河出書
房新社.
―. 2017,『女性の発達障害 女性の悩みと問題行動をサポートする本』河出書房新社.
―. 2019,『ASD、ADHD、LD 女性の発達障害 就活／職場編』河出書房新社.
―. 2020,『女性のための発達障害の基礎知識』河出書房新社.
村中直人, 2020,『ニューロダイバーシティの教科書 多様性尊重社会へのキーワード』金子書房.
Oliver, Michael, 1983, Social Work with Disabled People, London：Macmillan
榊原賢二郎, 2019,「障害社会学と障害学」榊原賢二郎編『障害社会学という視座 社会モデルから社
会学的反省へ』新曜社.
榊原洋一・高山恵子, 2019,『最新図解 女性の ADHD サポートブック』ナツメ社.
瀬山紀子, 2006,「国連施策の中にみる障害を持つ女性―不可視化されてきた対象からニードの主体へ」,『F-GENS ジャーナル』（お茶の水女子大学 21 世紀 COE プログラムジェンダー研究のフロンティア）第 6 号：pp.63-69.
Sheﬀer, Edith, 2018, Aspergerʼs Children : The origins of Autism in Nazi Vienna, WW Norton&co Inc（山田美明訳, 2019,『アスペルガー医師とナチス 発達障害の一つの起源』光文社.）
司馬理英子, 2017,『マンガでわかる 私って、ADHD 脳 !?』大和出版.
―. 2018,『わたし、ADHD ガール 恋と仕事で困ってます』東洋館出版.
―. 2019,『よくわかる女性のアスペルガー症候群』主婦の友社.
―. 2020,『よくわかる女性の ADHD 注意欠如・多動症』主婦の友社.
高山恵子, 2009,「女性と ADHD」『そだちの科学』（日本評論社）第 13 号：pp.100-105.
立岩真也, 2014,『自閉症連続体の時代』みすず書房.
寺島彰, 2001,「米国および英国の障害モデル」『国立身体障害者リハビリビリテーションセンター
22
pp.1-7.
研究紀要』第 号：
Williams, Donna, 1992, Nobody Nowhere: The Extraordinary Autobiography of an Autistic, Doubleday（河野万里子訳, 1993,『自閉症だったわたしへ』新潮社.）（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

150

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

How women with developmental disabilities are seen by their supporters:
Persisting gender bias and its propagation by supporters
Rina MUKAIThere has been a growing interest in female developmental disabilities in recent years,
and several books have been written and published by professionals (e.g., doctors, psychologists, etc.) and the parents and families who assist women with developmental disabilities(called “supporters’ books”). This study clarifies how these advocates perceive women with
developmental disabilities. Supporters’ books were analyzed using the modified groundedtheory (M-GTA). The results revealed that the advocates of women with developmental
disabilities believe that women confront numerous difficulties because their developmental
disorders are not easily recognized, they are prone to secondary disabilities, and they haveproblems that manifest during adolescence, marriage, or work life. Citing gender roles as afactor influencing the difficulties faced by women with developmental disabilities, the supporters exhibited a gender bias toward the general image of women. Supporters’ books also
grant women with developmental disabilities the disclaimer of not needing to be feminine
by accepting the label of developmental disability.
Keywords
developmental disabilities, women with developmental disabilities, intersectionality, gender
bias

151

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文

若者の性の問題化の構造― 保健体育科教科書における性感染症の記述を例に
反橋一憲（早稲田大学大学院）
本稿は、若者の性がどのように問題視されて、どのようにコントロールされようとしてきたのかを明らかにするために、戦後に発行された中学校・高等学校用の保健体
育科教科書における性感染症に関する記述を分析した。
保健体育科教科書では、出産・育児のための健康を害する点で性感染症が問題とされた。結婚前の性行為も、出産・育児に関連しない点で問題となり、結婚までの純潔が求められた。若者の性は、出産・育児のための健康を害さないようにコントロールされる必要があり、具体的には結婚まで純潔を維持するようコントロールされた。そして、純潔規範を説明するために、都合のよい科学的な知見が教科書に記述され、規範に不都合な部分は捨象された。若者の性をコントロールする手段として、性感染症に関する科学的知見が規範と結びつけられたのである。その後、規範が弛緩して科学的知見が重視されるようになり、その結びつきは弱まった。

キーワード
性感染症、若者の性、純潔規範、性教育、教科書

Ⅰ . 本稿の関心
本稿は、戦後に発行された中学校・高等は、「次世代の心身の健康づくりに直結す

学校用の保健体育科教科書における性感染る重要な課題」（厚生労働省 2014: 72）と症に関する記述を分析することで、若者のして、10 歳代の人工妊娠中絶率や性感染症

性がどのように問題視されて、どのように罹患率の減少が目指されている。しかし、コントロールされようとしてきたのかを明

若者の性に課題が生じる原因を若者のみにらかにする。

求めるだけでは不十分である。若者の問題

若者の性行動は常に問題化されて課題がを論じる際には、それが本当に若者の問題見出され、対策が講じられてきた。例えば、なのかを問うことが求められる（羽渕編

厚生労働省の「健やか親子 21（第 2 次）」で2008）。つまり、若者の行動を問題化する大DOI：10.24567/0002000118

153

若者の性の問題化の構造

人の側の視点も考慮に入れる必要がある。

決するために、単に科学的な知識を伝えれ大人が若者の性にどのような課題を見出しばよいのか、あるいは規範的な要求もされて、どのようにコントロールしようとしてるのか。性感染症に着目することで、このきたのかは、検討すべき問いなのである。

ような科学的な知識と規範的な言説のせめ

大人が若者の性を問題視する背景には、ぎ合いを観察できる。なお、性感染症以外

若者があるべき姿を逸脱しているのではに人工妊娠中絶も解決すべき課題として挙ないかという危惧が挙げられる。例えば、げられる。しかし、人工妊娠中絶は性感染

1970 年代には、若者に「性の乱れ」が生じ症と違い、リプロダクティブ・ヘルス／ラているという憂慮が大人の側にあった（林イツの観点から女性の課題として限定され2019）。
「性の乱れ」とは婚前性交を指し、てきたのではないか。性の問題は女性のみ（結婚前の）性交経験が増加していると危ならず男性も当事者である。そのため、本惧されたのである。1970 年代は、「女性が性

稿は男女に共通する課題として性感染症を的な解放も含めて新たな生き方を選択でき取り上げる。

るようになった時代」（永田 2008: 156）と大人が若者の性感染症にどのように対応指摘されるように、性に寛容な考えが普及しようとしてきたのかは、性教育を手掛かし始める時期である。寛容な考えに影響さりに検討できる。例えば、前述した「健やかれた若者が、純潔規範を逸脱して、性行動

親子 21」でも、人工妊娠中絶率や性感染症を活発化させているという危惧が大人には罹患率の減少を達成するために、「学校にあった。そのため、大人は若者に規範を守おける教育内容の充実・強化：性に関するらせ若者の性をコントロールしようと試み指導の推進（性感染症、人工妊娠中絶の心てきたのではないか。

身への影響、妊娠出産、生命の尊重等）、妊

本稿は、大人が解決を試みようとした若娠・出産に係る正しい知識の普及啓発」が者の性の具体的な課題として性感染症に着提示されている（厚生労働省 2014: 78）。性目する。性感染症への対応が課題とされる教育の目標には「自己の性に対する認識」

直接の理由は、性感染症が健康を害する点の確立、「人間尊重、男女平等の精神に基にあると言える。すなわち、性感染症は医づく豊かな男女の人間関係」の構築もある学的な面から課題にされる。一方で、性感が、「性の諸問題」に対処する能力の育成も染症は性の問題でもあるから、規範的な側

また目標である（文部省 1999: 9-10）。性教面も有していよう。そうだとすれば、性感育に着目することで、若者の性にどのよう染症の科学（医学）的な事実が、性の問題な課題が見出されて対策が講じられようとを解決するための規範的な説明に用いられしてきたのかを観察できる。

るのではないか。性感染症という課題を解

1

154

1

ところで、学校での性教育は学校の教育

日本の教育行政においては「性教育」ではなく、専ら「性に関する指導」という語句が用いられるが、本稿では「性教育」という語句で統一する。

ジェンダー研究

活動全体を通して行われるとされる（文部Ⅱ．課題の設定

省 1999）。そこで本稿は、教科学習におけ1．分析課題の導出

第 24 号

2021 年

る性教育、特に保健体育科での性教育に分戦前の（男子向け）性教育では、性感染

析対象を限定する。教科学習での教育内容

症の予防はオナニーの禁止に並ぶ性教育のは学習指導要領に示されている。そして、目的であった（澁谷 2013）。澁谷知美によれ

学習指導要領に示された教育内容は、国にば、性感染症は花柳界で感染すると認識さよる検定を経た教科書に具現化されて児童れており、「花柳病」と呼ばれていた 。そし生徒に教えられる。教科書は学習指導要領て、花柳病には①自己への害（自身が発症に基づき作成されて検定を経ている点で国すること）、②妻への害（妻に感染させるこの意向が反映されている。しかし、国の意と）、③子孫への害（不妊になる、あるいは

向が直接反映されているわけではなく、教生まれてきた子どもに先天性の病気が生じ

科書には執筆者や発行者の意向も加えられること）という 3 つの害があり、これら 3 つている。そのため、学習指導要領と教科書の害を伝えることが「正しい知識」であっの双方に着目することで、大人が若者の性た（前掲書 : 344-350）。これらの「正しいをどのようにとらえてきたのか、総合的に知識」を伝え、男子学生の恐怖心をあおっ把握できる。さらに、教科書は「学校知をて禁欲へ向かわせ、性感染症を予防しよう

集約的に提示する媒体」（岡本 2018: 386）とした（前掲書 : 307, 317）。性感染症の原である一方で、教科書での性に関する記述

因は買春にあり、性感染症に罹患すると個は商業誌と比べて規範的だとされる（小坂人のみならず家族に害を及ぼすとされたの2009）。したがって、教科書には科学的な知である。そして、性感染症を予防するため

識（学校知）が規範的な様相で記載されてに若者には結婚までの純潔が求められた。

いるのではないか。本稿が関心を有する科

戦後も、1950 年代の保健体育科にて性感染学的な知識と規範的な言説のせめぎ合いを症 が「不健全な男女関係」あるいは「結婚」

観察するために、教科書は格好の分析対象「遺伝」と関連付けられていたように（茂となる。そして、教科学習の中でも保健体

木 2012: 5）、性感染症が引き続き個人では育科に着目する理由は、学習指導要領におなく家族の問題としてとらえられた。

2

3

いて病気の予防が保健体育科の教育内容と以上を総合すると、戦前は性感染症の原して示されてきており、性感染症の予防も因が買春による性行為にあり、本人だけでその中に含まれてきたからである（詳しくなく家族の問題ともみなされ、結婚までのはⅡで述べる）。

純潔が予防法とされた。戦後も引き続き性感染症が家族に悪影響をもたらすために解決すべき課題とされていた。しかし、1960

2

花柳病は梅毒、淋病、軟性下疳の総称であった（澁谷 2013: 298）。

3

戦後から 1980 年代までは「性感染症」ではなく「性病」と呼ばれていた。本稿では基本的に「性感染症」で統一する。

155若者の性の問題化の構造

年代以降の状況は、罹患率の低下とともに1978 年版、1989 年版では、学習指導要領

記述量が減少し、その後、HIV/AIDS や性で明確に示されなくなった。その後、1998

器クラミジアの罹患率が増加するとともに年・1999 年版以降は「エイズ」が教育内

再び記述量が増加したという知見に留まる容として示されるようになった。この推移（茂木 2006, 2012）。具体的な記述の中身、すは、茂木（2006）が指摘するように、性

なわち性感染症がなぜ解決すべき課題とさ感染症罹患率（図 1・2 参照）の推移に対れ、どのような予防法が示されたのかに関応していよう。すなわち、戦後すぐは性感

しては、十分な分析が施されているとは言

染症罹患率の高さが突出していたが、そのい難い。1950 年代まで家族の問題という観後 1950 年代後半から減少した。そのため、点から説かれていた性感染症の負の影響と1977 年版・1978 年版では性感染症を取り予防法は、エイズ対策に主眼が置かれるよ上げる必要性が弱くなったのだろう。しかうになるとどのように説かれてきたのか。

し、1980 年代後半から 1990 年代にかけてエ本稿はこの変遷をたどり、若者の性がどのイズ対策が急務になったことで、1998 年・

ように問題化され、コントロールの対象と1999 年版以降はエイズを中心に性感染症なってきたかを明らかにする。

を取り上げる必要が出てきた。
ただし、性感染症が学習指導要領で教育

2．時期区分の設定―保健体育科におけ内容として明記されていない場合であってる性感染症の取り扱われ方への着目

も、教科書には示されていた。反橋（2019）

反橋（2020）によれば、これまでに改訂によれば、1977 年版の学習指導要領に基づされてきた学習指導要領の各版にて、性感く中学校保健体育科用教科書や、「中等学校

染症は保健体育科の教育内容として表 1 の保健計画実施要領」（1949 年）の時期に出通り示されてきた。

された保健体育科教科書にも、性病に関す

1969 年・1970 年版までは性感染症が教る記述があった。高等学校保健体育科でも、育内容として示されてきたが、1977 年・「中等学校保健計画実施要領」や 1978 年版

表1

学習指導要領に示された性に関する内容のうち性感染症にかかわるもの
中学校

高等学校

1958 年版 病気の予防（性病）1960 年版

国民優生（性病の予防）

1969 年版 病気とその予防（性病）1970 年版

疾病予防活動（1977 年版と 1989 年版には明記なし）
1998 年版（1978 年版と 1989 年版には明記なし）

感染症の原因とその予防（エイズ、性1999 年版
感染症）

2008 年版 感染症の予防（エイズ、性感染症）

2009 年版

注 2017 年版・2018 年版は、教科書を分析対象としないので省略した。
出典：反橋（2020）を参考に筆者作成

156

健康の保持増進と疾病の予防（エイズ）
健康の保持増進と疾病の予防（エイズ）2008 年版

感染症の予防（エイズ、性感2009 年版

染症）
注

健康の保持増進と疾病の予防（エイズ）

2017 年版・2018 年版は、教科書を分析対象としないので省略した。
ジェンダー研究

出典第 24 号

2021 年

反橋（2020）を参考に筆者作成

1200.0

図 1（左）

70.0

総数
10歳代

60.0

1000.0

20歳代

50.0

800.0

30歳代
40歳代

40.0

50歳代

600.0

60歳以上

30.0

1959 年に
おける性
感染症罹
患率（人
口十万
対）の推

400.0

20.0

200.0

0.0

1951～

移
図 2（右）

10.0

1951 1955 1959

0.0

1959～
1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995

1998 年における性

図 1（左）1951 ～ 1959 年における性感染症罹患率（人口十万対）の推移
感染症罹患率（人口十万対）の推移
図 2（右）1959 ～ 1998 年における性感染症罹患率（人口十万対）の推移
注

集計されている性感染症は梅毒、淋病、軟性下疳、鼠径リンパ肉芽腫症の 4 種である。罹患率（縦軸）は総数・各年齢階級集計されている性感染症は梅毒、淋病、軟性下疳、
鼠径リンパ肉芽腫症の 4 種である。
罹患率20 歳代）が高かった点を考慮して、1959
1・2（縦とも人口 10注
万人あたりの罹患者数である。1950
年代の罹患率（特に年で図を区切っている（凡例は共通）。なお、厚生省による性感染症の集計方法が変化している点と、本稿が 1960 年代の罹患率減少軸）は総数・各年齢階級とも人口
10万人あたりの罹患者数である。1950
年代の罹患率（特に20に関心を有する点を考慮し、1999 年以降は省略した。
出典：分子となる罹患者数は厚生省大臣官房統計調査部（1954）、同（1955-1959）、同（1960-1981）、同（1982）、同（1983-2000）
歳代）が高かった点を考慮して、1959 年で図 1・2 を区切っている（凡例は共通）。なお、厚生を、分母となる各階級の人口は総務省統計局編（2003）を参照して、筆者が作成した。

省による性感染症の集計方法が変化している点と、本稿が 1960 年代の罹患率減少に関心を有する点を考慮し、1999 年以降は省略した。

と 1989 年版の学習指導要領に基づいた教科の時期によって、大人によって若者の性が書に、性感染症に関する記述が載っていた問題化される構図や、コントロールされる
1/2（茂木 2006）。そのため、学習指導要領に性方法が異なっていたのかを論じる。

感染症が示されていない時期の教科書も分析対象とする必要がある。

3．分析対象以上を踏まえ、本稿では、①性感染症罹患

本稿が分析対象とする、戦後に発行され率の高さが課題になっていた 1969 年・1970

た中学校保健体育科教科書、および高等学

年版まで（Ⅲ）、②学習指導要領で明確には

校保健体育科教科書は表 2 に示している通性感染症が示されなくなる 1977 年・1978 年りである。なお、教科書を収集した時点で版と 1989 年版（Ⅳ）
、③エイズ対策が求めらは、2017 年・2018 年版の教科書が使用されれるようになる 1998 年・1999 年版以降（Ⅴ）ていないため、本稿は 2008 年・2009 年版まに時期を区分する。この 3 つの時期ごとに、でを分析対象とする。入手できた教科書の性感染症が負の影響をもたらすものとして中から、性感染症に関する記述が記載されどのように問題化され、性感染症の負の影ていた箇所を参照し、性感染症がどのよう響を防ぐためにどのような予防法が提示さに問題視されていたのか、そして性感染症れてきたのかを分析する。そして、この 3 つの予防法がどのように示されていたかを抜157

若者の性の問題化の構造

表2

分析対象となる保健体育科教科書
中学校

高等学校

学習指導要領

使用開始

発行者

教科書

学習指導要領

使用開始

発行者

教科書

1949 年版

1951 年

16 社

51 点

1949 年版

1951 年

14 社

41 点

1958 年版

1962 年

7社

31 点

1960 年版

1963 年

12 社

28 点

1969 年版

1972 年

5社

15 点

1970 年版

1973 年

9社

23 点

1977 年版

1981 年

3社

12 点

1978 年版

1982 年

7社

30 点

1989 年版

1993 年

3社

6点

1989 年版

1994 年

4社

10 点

1998 年版

2002 年

3社

6点

1999 年版

2003 年

3社

9点

2008 年版

2012 年

4社

8点

2009 年版

2013 年

2社

6点

注1

学習指導要領が法的拘束力を有する以前は「1949 年版」とした。この時期は主に「中等学校保健計画実施要領」が保健教育の内容を示した。なお、1949 年版中学校用の 51 点中 3 点、同高等学校用 41 点中 2 点は入手できなかったため、これら 5
点は分析対象から除外した。
注 2 「教科書目録情報データベース」では、発行者名や発行者記号が変更になると新規教科書として登録されるが、本稿では教科書記号・番号が同一であれば同一の教科書とみなす。これに該当する事例は、1976 年度に発行者名が学研書籍から学習研究社へ変更になった『高校保健体育』と、2010 年度に学習研究社から学研教育みらいへ変更になった『新・中学保健体育』である。また、中学校用教科書『どうしたら健康が増進されるか』（日本教図 1951）は上下巻合わせて 1 点と数えた。
出典：公益財団法人教科書研究センター「教科書目録情報データベース」（2020 年 12 月 23 日取得 , https://textbook-rc-lib.net/Opac/
search.htm?s=-cKZ-xZqMVYzA_3dOR9fO1zB6wh）をもとに筆者が作成した。

き出して分析する。

『健康のよろこび』1951: 203）と、国に影響を及ぼす病気とされた。高等学校用の教Ⅲ．優生問題としての性感染症（1969
年・1970 年版まで）
1．
「中等学校保健計画実施要領」（1949

科書でも「その人をいため、子孫にまで害を残す病気」や「国民の質が著しく悪化する」（教育図書『健康と生活』1950: 185-6）年）に基づく教科書のように、本人だけでなく子孫にまで悪影

戦後間もなく、性感染症の罹患率が問題

響を及ぼし、ひいては国にも影響を及ぼすとなっていた時期は、性感染症は子孫にまという説明がなされていた。

で影響を与える病気と説明されていた。中中学校用教科書では、子孫、そして国に学校用の教科書では、性感染症に罹患する

悪影響を及ぼす性感染症には、「誘惑に負ことで「本人が苦しむばかりでなく、子孫

け理性を失なったとき」にかかり（学校図にまで害毒をおよぼして悲惨な運命におち書『中 学 保 健』1952: 199）、「健 全 で な いいる」（講談社『中学保健』1951: 161, 1952:

青年期の交際」や「おとなたちの正しくな

169, 1953: 156, 1955: 160-1） と子孫の問題

い生活」（実教出版『私たちの健康』1951:とされ、性感染症は「亡国病」（教育図書176）など、不健全な男女交際が原因とさ

4

4

158

本稿では、分析対象として引用した教科書の出典は発行者、教科書名、使用開始年、ページ数でその都度示し、本文後の参考文献への提示は省略する。改訂版を同時に記す場合は同一著者による複数の文献とみなし、発行者と教科書名は省略している。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年れた。高等学校用教科書では、性感染症が「本人はもちろん子孫にまでおよびやすく、「花柳界にひろがっている」（教育図書『健幸福な家庭をこわし、社会にもわるい影響

康と生活』1950: 185）や、「性病に感染するをおよぼす」（大修館書店『中学保健体育』

機会は売春婦との性交渉によることが多」1962: 167）や、「国民全体の健康までも低下

い（大修館書店『高等保健』1955: 148）なさせるようになる」（大日本図書『中学校

ど、不健全な男女交際の意味がより直接的

保健体育』1962: 170）のように、本人だけに買春だと示された。性感染症を予防する

でなく子どもにも及び、家庭や社会の問題には、「一時の感情にかられて行動することされた。高等学校用の教科書でも、「性病となく、不潔な性生活をさける」こと（中に感染すれば、一生苦しみ、子孫にまで害教出版『りっぱなからだ』1951: 183）、
「未

毒を及ぼす」（中日本スポーツ研究会『高婚者」が「一時の感情におぼれて不潔な場

等保健体育』1963: 229）と、本人だけでな所に近づかない」こと（東京書籍『新しいく子どもにも悪影響を及ぼすとされた。さ

健康教育』1954: 213）など、不健全な男女らに、1960 年版の高等学校学習指導要領で交際をせず純潔を守ることが予防法とされは性病が国民優生の問題として示されていた。より具体的に言えば、「本能的な欲望たことから、教科書には「性病やアルコーにかられ」た「不純不潔な行為」を避ける

ル中毒が家庭生活を破壊し、社会に大きなこと（中等教育研究会『健康と幸福』1952:

負担を及ぼすことも、優生の問題と関連し

190）、「感染の危険にあるところに近づかて重要であ」る（講談社『標準高等保健体ないこと」（大日本雄弁会講談社『高等保育』1963: 218）というように、性病を国民健』1952: 183）という、特に結婚前に買春

優生と関連付ける記述がみられた。「子孫などの不健全な性行為をしないことが予防の素質にも悪い影響をあたえ」る（学研書法とされた。このような予防法は「正しい

籍『高校保健体育』1968: 235）のように、知識、断固たる意志」をもって「純潔を守性感染症が子孫の質を下げるという端的なり、真の愛情に生きること」（教育図書『輝記述もあった。

く健康日本』1953: 216）を意味した。
「健全

このような性感染症の予防法は、中学校

な男子と女子が結婚し、その夫婦の行いが用の教科書では「性病は、自分の意志に

正しい時は生涯かかることがない」（教育よって防ぐことができる」ため、「正しい性

図書『健康と生活』1950: 185）とあるよう知識をもち、それにもとづいて、清潔な行に、純潔を維持しパートナー以外との性行動をしなければならない」（学研書籍『中学為をしないことが正しい行いとされた。

保健体育』1962: 166）
、あるいは「かるはずみなことはしないで、男女の交際を正し

2．1958 年・1960 年版学習指導要領に基く、明るい生活をおくる」こと（大日本図づく教科書

書『中学校保健体育』1962: 170）、
「ふしだら1958 年・1960 年版でも引き続き、性感なことをしない」（教学社『中学保健体育』

染症の負の影響は、中学校用の教科書では

1963: 161）というように、正しい知識を持159

若者の性の問題化の構造

つことと、禁欲的に生活を送ることが必要

1972: 190）のように、本人だけでなく、生とされた。高等学校用の教科書でも、感染まれてくる子どもにも影響を与え、家庭にの原因が「不純な性行為」（学習研究社『高悪影響を及ぼすとされた。

校保健体育』1968: 235, 1971: 235）、
「不潔1970 年版の高等学校用教科書では、性病な性行為」（中日本スポーツ研究会『高等保予防法の制定や保健所による活動が紹介さ

健体育』1963: 229, 1967: 229, 1970: 229）なれる。「性病は国民の心身をおかして、子

ど、純潔に反する行為にあるとされた。そ孫にまで害を及ぼすので、その治療およびのため、「性欲をスポーツや快適な勤労や予防をする目的で、性病予防法による対策

趣味活動などに転化して、結婚までは純潔が実施されている。」（講談社『標準高等保を維持することがたいせつである。
」（同前健体育』1973: 230, 1976: 230, 1979: 230）の

1963: 229, 1967: 229, 1970: 229）と、純潔のように、生殖と関連付けられる記述もあっ

維持が大切とされた。国民優生に関連して、た。さらに、「結婚と優生」の項目でも記述

以下のように生まれてくる子どもが性感染があった。例えば、「性病は不妊の原因と症に罹患していないことが求められた。

なったり、胎児にわるい影響をあたえたりするので、ぜったいに予防しなければなら

梅毒も胎盤を通じて胎児に感染し先天ない」（大修館書店『高等保健体育』1973:

梅毒となる。よい子孫を得るために179）や、「性病は相手に感染させるだけは、このような疾病の予防にも注意しなく、生まれてくる子どもにも影響する」

なければならない。性病予防法に、結（一橋出版『保健体育』1973: 174）という記婚する場合は健康診断書をとりかわす述である。

ようにさだめてあるのも、このような性感染症の予防法はどうか。中学校用

意義があるからである。
（開隆堂『保健の教科書では、「病気について正しい知識

体育』1963: 230, 1967: 227, 1970: 225）をもち、危険な機会をつくらないようにする」ことや（東京書籍『新しい保健体

3．1969 年・1970 年版学習指導要領に基育』1972: 179）、「社会には、性的欲求を刺づく教科書激する要素が多く、意志の弱い人のなかに

1969 年版の中学校用教科書でも、性感染は、それに負けて、誤った行為に陥る人も症の負の影響は、梅毒の母胎感染によっている」ために「性病の恐ろしさを正しく理「発育不良の子どもが生まれたり、胎児が解し、誘惑に負けない強い意志をもって生育たないこともある」（学研書籍『中学保活することが必要」（学研書籍『中学保健健体育』1975: 182）、淋病が「不妊の原因」

体育』1972: 182-183）など、誘惑に惑わさになる（学研書籍『中学保健体育』1972:

れず感染する機会を設けないという、禁欲

182, 1975: 182, 1978: 174）、
「子孫にまで害を示唆する説明がされた。高等学校用の教をおよぼし、家庭生活を不幸にする伝染科書では、『新編保健体育』にて「性病の病」（教育出版『新版

多くは、不潔な性交による接触感染である

160

標準中学保健体育』

ジェンダー研究第 24 号

2021 年から、不純な交友を避ける」（第一学習社

く、青少年にも感染して問題となって1973: 183）と説明されたが、他の教科書にいる。患者が医師の診察を受けたがらはあまり書かれていない。むしろ、以下のないこと、完全に治療しないとからだ

ような、結婚と関連付けられ、結婚前の純全体がおかされることなどから、対策

潔を示唆する説明が見受けられた。

を強化するよう望まれている。（大日本図書『中学校保健体育』1981: 115,

さらに重要なことは、優生上問題にな

1984: 115）

る点がないかということである。それには、（中略）アルコール中毒や性病の一方、高等学校の教科書 30 点のうち 12有無などを検査してもらい、健康診断

点は、学習指導要領の「健康な家庭生活」に書を取りかわしてから結婚生活にはい

該当する項目で説明していた。例えば「性るのがよい方法である。
（講談社『標準病は、家庭生活に与える影響が大きいの

高等保健体育』1973: 190）

で、異常がある場合は、はやく完全に治療しておかなければならない」（開隆堂『保Ⅳ．優生問題からエイズ対策への過渡期（1978・1979 年版と1989 年版）

健体育』1982: 182）のように、性感染症が1．1978 年・1979 年版学習指導要領に基

るいは、以下のように、生殖への影響を説

づく教科書

家庭生活に影響を与えると説明された。あ明する記述があった。

1978 年・1979 年版学習指導要領では性感染症が明示されなかった。だが、性感染梅毒の場合では、妊娠中の母親がり患症に関する記述は僅かながらも記載されしていると、胎盤を通って胎児に病原た。中学校用教科書では、1980 年代に使用体が移り、先天梅毒児が生まれることが開始された 9 点のうち 7 点が、学習指導もある。淋病は、卵管や子宮内膜など

要領の「傷害の防止と疾病の予防」に該当の炎症によって、不妊の原因になったする項目で性感染症に言及していた。7 点り、子宮外妊娠の破裂などを生じて生のうち 5 点は病名（主に梅毒）を示すのみ

命の危険をもたらすこともある。まだったが、大日本図書の 2 点では、以下のた、男性の場合も不妊の原因になる。

ように患者数が多く、青少年も感染してい（一橋出版『保健体育』1982: 196）

ることが問題とされた。
また、高等学校用教科書では本文中で性5

りん病や梅毒などの性病は、統計上患病予防法に言及する教科書が 11 点あった者の数は少ないが、実際の患者は多が、あくまでも法令の紹介である 。個人レ
5

国による施策の紹介（「公衆衛生活動と保健・医療制度」の項目内）か、結婚前の健康診断の根拠（「結婚と健康」の項目内）として記述されている。

161

若者の性の問題化の構造

ベルでの具体的な予防法を説く教科書は中

学習指導要領の「疾病の予防」に該当する学校・高等学校ともなかった。

項目に記載され、「世界中で急激に患者・

しかし、エイズが日本でも確認される

感染者が増え続け、社会的健康問題としてと、1990 年以降に使用が開始された中学校

注目されています。」（東京書籍『新しい保用教科書は 3 点とも、「傷害の防止と疾病の健体育』1997: 105）、「HIV に感染した人が予防」の本文中や巻末資料として、エイズ

ホテルで宿泊を断られたり、外国では、感を紹介していた。例えば、感染を予防する

染した子どもが登校を拒否されたりした例

ために「エイズ患者だけでなく、キャリアがある。」（大日本図書『新版との性行為」や、その他血液を避けること

体育』1997: 117）など、HIV 感染者・エイが必要であると説明され（学習研究社『改ズ患者の増加や感染者・患者に対する差別

訂中学保健体育』1990: 199）、あるいは「原が問題になっていると述べられていた。

中学校保健

因がはっきりしており、さらに感染経路が高等学校用の教科書全 10 点も学習指導限られているので、その点では、けっして要領の「疾病の予防活動」に該当する項目

おそろしい病気ではない」（同前）、「一般

でエイズに言及し、うち 4 点では節単位での生活のなかで感染する危険性はほとんど

エイズ（または性感染症）を説明していた。

ない」（東京書籍『新訂新しい保健体育』

病名のみを取り上げている教科書もある

1990: 179）など、決して恐ろしい病気ではが、「性的接触による HIV 感染者が増加しないことが示されていた。一方、高等学校

つつあり、深刻な社会問題になっている」

用教科書の 4 点（1988 年使用開始の 1 点、（大修館書店『新高等保健体育』1994: 193）

1991 年使用開始の 3 点）には、学習指導要のようにエイズ感染者の増加や、「エイズ領の「公衆衛生活動と保健・医療制度」にの原因がよく知られていなかったために、該当する箇所でエイズに関する記述が載っエイズに対する誤解や偏見が広がった」やた。ただし、『現代高等保健体育』（大修館「今もなお、患者・感染者やその家族への書店 1991）が感染の原因や患者数が増加

差別がみられる」（一橋出版『保健体育』

していること、エイズ予防法が制定された

1995: 141）など、エイズへの誤解や偏見、ことなどをせいぜい説明していた程度で、患者への差別が問題になっていると説明し中学校に比べて詳細な記述は見られなかっている教科書もあった。なお、エイズだけた。いずれにせよ、エイズに関する記述ででなく性感染症全般について、本文中や巻は、生殖や家族への影響は見受けられな末の用語説明で言及する高等学校用教科書

かった。

も 5 点あった。この時期より、「性行為でうつる病気は 20 をこえ、これらをまとめて

2．1989 年版学習指導要領に基づく教科書

性感染症、あるいは性行為感染症といいま1989 年版でも、学習指導要領では明確にす」（大修館書店『最新保健体育』1998: 96）

示されなくとも、エイズに関する記述が引など、「性病」ではなく「性行為感染症」あき続き載った。中学校用教科書は全 6 点で、るいは「性感染症」という語句が使用され162

ジェンダー研究

るようになった。
それでは、エイズの予防法はどのように

第 24 号

2021 年

校用教科書でも性感染症について説明されるようになった。

提示されたか。中学校用教科書では、「不性感染症について、中学校用の教科書で特定多数との性的接触をさけること、コン

は、「近年、若年層のあいだで性器クラミジ

ドームを使うことなどが有効であること」

アが増加傾向にあることから、今後の性感（学 習 研 究 社『新・ 中 学 保 健 体 育』1997:

染症の増加が懸念されてい」る（東京書籍113）や、「HIV に感染するような行動をし『新しい保健体育』2002: 116）と、若年層でないことがたいせつであ」り、「次々に相の性感染症が増加していることが説明され手をかえるような性行為は、HIV に感染すた。そして、性感染症が「不妊の原因になる可能性のある危険な行動」（大日本図書ること」や「母親から赤ちゃんに感染（母『新版

中学校保健体育』1997: 117）と説明

子感染）すること」（学習研究社『新・中学された。不特定多数との性行為をしないこ

保健体育』2006: 95）があるなど、生殖に影とがまず挙げられ、性行為をする際はコン響を与えるという説明もされるようになっ

ドームを使用することが挙げられた。高等た。高等学校用の教科書でも、性感染症が学校用の教科書でも、「エイズは日常の社「性行動の活発な青年層と壮年層に多くみ

会生活で感染することはなく、正しい知識

られ、感染に気づかずに性行為を重ね、感を学び、リスクの高い性行為をさけること

染を広げていることも少なくない」（一橋で予防できる病気」と説明され（一橋出版

出版『明解保健体育』2003: 27）など、若者『保健体育』1995: 141）、
「不特定多数とのの間で増加していると説明されていた。

性交をしないこと、性交するときにはコン

エイズについても、「HIV 感染者の年齢

ドームを正しく使用すること」が予防法と構成をみると、20 歳代までの若い感染者がされた（同前）。中学校、高等学校ともに、全体の約 1/3 をしめており、わたしたちが教科書で説明されたエイズの予防法は不特

身近な問題として考えなければならない」

定多数との性行為をせず、性行為をする際（大日本図書『中学校保健体育』2002: 133）はコンドームを使用することであった。

や、「わが国でも、感染者は増加傾向にあり、とくに 10 代、20 代の増加が懸念されている」（第一学習社『高等学校改訂版保Ⅴ．エイズ対策と生殖の問題への回帰（1998 年・1999 年版以降）

健体育』2007: 30）など、中学校・高等学校

1．1998 年・1999 年版学習指導要領に基染が増加していることが説明されている。

用の教科書ともに、若年層を中心に HIV 感

づく教科書

性感染症とエイズ（HIV 感染）は若者の問1998 年版中学校学習指導要領ではエイ

題として説明されるようになった。

ズと性感染症が、1999 年版高等学校学習指導要領ではエイズが、教育内容として明確

中学校用教科書では、性感染症や HIV 感
染の予防は以下のように示された。

に示されるようになった。ただし、高等学163若者の性の問題化の構造

エイズもふくめた性感染症の主な感染ています。」（東京書籍『新しい保健体育』

経路は性行為であり、性的接触により2012: 105, 2016: 136）のように、低年齢層で感染が拡大します。そのため、無防備

感染が増加していると説明されていた。あな性行為や多数の相手との性行為はし

るいは、治療を受けないと「尿道や子宮、ないというのが適切な選択です。ま卵管などに炎症を起こし、不妊症や子宮外た、コンドームは、正しく使えば、自分

妊娠の原因になる」や「性感染症に感染しのからだの細胞と相手の体液（精液まている母親から胎児へ感染し、流産や早産

たは膣分泌液）とが接触するのをさけなどの原因になる」（東京書籍『新しい保ることができるので、性感染症の感染

健体育』2012: 105, 2016: 137）など、生殖予防のためには有効な手段です。
（大への影響が挙げられていた。高等学校用の日本図書『中学校保健体育』2002: 135）

教科書でも、「性感染症は、感染予防への意識の低さなどもあり、10 代後半から急増

このように、性行為（特に無防備な性行します。」など若者での感染の増加や、性感為や不特定多数との性行為）をしないこ染症を「放置すると不妊症になったり子宮と、性行為をする際にはコンドームを使用

外妊娠を起こしたりすることもあります。」

することが予防法として挙げられていた。

（大修館書店『最新高等保健体育』2013: 40,

高等学校用の教科書も以下のように、性行

2017: 40）など、生殖への影響が挙げられて為を避けることを基本としつつ、性行為をいた。

行う際はコンドームを使用するよう説明していた。

エイズについても、「HIV 感染者、エイズ患者は年々増加しており、若い世代にも広がっています」（学研教育みらい『中学性行為による感染を防ぐためには、危

保健体育』2012: 100）や「わが国でも、近険な性行為を避けることが重要であ

年、HIV 感染者が急増しており、とくに 30る。具体的には、相手が HIV に感染

歳代までの男性の感染者が多く、社会問題していないことが確実でない場合は性となっています。」（第一学習社『高等学校行為を避けるか、あるいはコンドーム

保健体育』2013: 31）のように、中学校、高を正しく使用するなどの予防行動があ

等学校用ともに若い世代での増加が説明さげられる。
（大修館書店『新保健体育』

れていた。

2003: 130-131）

性感染症の予防法は、中学校用の教科書
では「性的接触を避けること、とくに多く

2．2008 年版・2009 年版学習指導要領にの人との性的接触は感染の危険性を大き基づく教科書くするため、避けることが必要です。ま性感染症の影響について、中学校用の教た、コンドームを使うことなどにより直接

科書では、「近年は、10 代で感染する人も接触を避けることも重要です。」（大修館書多く、低年齢層への感染の拡大が心配され店『保健体育』2012: 143, 2016: 145）のよ164

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

うに、まずは性的接触をしないことが挙げた。結婚前の純潔を破るような行為は「不られ、その次にコンドームの使用が説明さ潔」や「不純」とみなされた。特に、1950れていた。エイズも同様に、「他の性感染

年代には性感染症に罹患する機会は買春に症と同じく、性的接触をしないことが最もあると明記され、買春を戒める記述が見受有効です。また、コンドームは、正しく使けられた。

用すれば感染の危険性を少なくするのに有

その後、1978 年・1979 年版にて性感染効です」（学研教育みらい『中学保健体育』

症は、学習指導要領で示されなくなって

2012: 101, 2016: 117）と、まずは性的接触をも、教科書では僅かながら言及される。たしないこと、その次にコンドームの使用がだし、当初は若者への感染や、家族や生殖挙げられていた。

への影響が説明される程度であり、予防法

高等学校用の教科書では、性感染症とエは示されなかった。しかし、エイズが問題

イズの予防法が一緒に説明され、具体的にになり始めると、主に中学校用教科書でエは「コンドームを正しく使うことで粘膜イズに関する記述が見受けられるようにな同士の直接接触を避け、感染を防止するる。そして、1989 年版学習指導要領でもエこと」（大修館書店『現代高等保健体育』

イズは教育内容として示されてなくとも、

2013: 37, 2017: 37）や、「まず、性行為のと中学校・高等学校用教科書ともにエイズにきに、コンドームを必ず、しかも正しく使関する記述が載り、エイズ患者の増加や差用すること」（第一学習社『高等学校保健別・偏見が問題とされた。さらに、予防法

体育』2013: 31, 同改訂版 2017: 31）のようも示されるようになり、不特定多数との性に、性行為時にコンドームを使用すること行為をしないことや、性行為をする際はコが挙げられていた。

ンドームを使用することが説明された。
1998 年・1999 年版学習指導要領で中学

Ⅵ．分析結果の要約と考察

校と高等学校ともに、エイズが（中学校で1．分析結果の要約

は性感染症も）教育内容として示される

戦後から 1970 年代までの教科書では、性と、エイズを含む性感染症について教科書感染症が優生 と関連付けられ、本人だけでで説明されるようになる。性感染症が若者なく生まれてくる子ども、そして家庭に悪の間で増加している点で問題とされた。そ

影響を与えるとされた。特に、1950 年代にして、予防法として、無防備あるいは不特

は「亡国病」という言葉が示すように、性定多数との性行為を避けつつも、性行為を感染症が国の発展を脅かすという説明さえする際にはコンドームを使用することが挙見受けられた。このような性感染症を予防

げられていた。2008 年・2009 年版になる

するには何よりも結婚前の純潔が求められと、性感染症が若者の間で増加しているこ

6

6

学習指導要領や教科書では、遺伝面に限らずに、広く子どもを無事に出産して健康な子孫を残す、というニュアンスもあったようである。

165

若者の性の問題化の構造とだけでなく、生殖にも影響を及ぼすことに感染するとも考えられていたため、感染が問題とされた。予防法としては、中学校を予防するには夫婦間以外の性行為をしなと高等学校ともに性行為時にコンドームをいことが最善とされたのだろう。しかし、使用することが示され、中学校用では性行

その当時に性行為をしながら性感染症を予為を避けることも示された。

防する方法がなかったわけではない。医学博士の市川篤二が若者向けに性病の知識を2．考察説く『性教育ハンドブック―性と性病のまず、教科書では出産・育児が性の問題はなし』では、夫婦間以外の性行為をしなの判断基準であることがわかる。保健体育

いことが一番の予防法としつつも、性欲を科での性教育は「生殖家族」を前提として抑えられず「夫婦以外の性交」をする際は、「責任の持てる育児のための性行動」を問「コンドームまたはフィッシュスキン」と題の判断基準にしていると指摘される（まいった「器械」の着用や「予防薬」の塗布

しこ 2019: 125）。性感染症はまさにこの基が推奨されていた（市川 1948: 71-72）。し準によって課題とされている。1970 年代まかし、教科書では器械や予防薬には言及さでは性感染症の悪影響が本人だけでなく、れていない。器械や予防薬の使用は夫婦間生まれてくる子どもや家族など他人にも及以外の性行為を助長するものとして捨象さぶことが紹介されていた。その後、1980れたのではないか。結婚まで純潔を維持す

年代になると、性感染症の罹患によって他るべきという規範を説明する際に、器械や者の健康に影響を与えるという記述はなく予防薬の存在は不都合なものとされるととなったように見受けられる。しかし、2010

もに、夫婦間以外の性行為をしないことが年代（2008 年・2009 年版）になると、性感一番の予防法であるという点が都合よく使染症が生殖機能に影響を及ぼすものとしてわれた。科学的な知見のうち、規範の根拠問題とされるようになった 。したがって、として都合のよい部分のみが使用され、規保健体育科において性感染症は、出産・育範に不都合な部分は捨象されたと言える。

児のための健康を害する点で問題視されて一方で、戦後直後には性感染症の悪影響

7いた。

を示して性行為を戒める方法を脱却する動次に、結婚前の性行為も出産・育児に関きもあった。例えば、教師や親に向けて出連しない点で問題となり、結婚まで純潔を版された『性教育はどのように行うか』で維持するべきという規範が求められた。さは、性感染症を教える際に恐怖をあおるのらには性感染症の予防法としても純潔が挙ではなく「純粋に医学的に教えられるべげられた。戦後すぐは性感染症（特に梅毒）き」（大島ほか 1953: 271）という主張がみの治療が容易ではなく、売買春で性感染症られた。しかし、教科書では器械や予防薬

7

1662010 年代には国が若者に少子化対策として結婚を求めるようになったことから（斉藤 2017）、少子化対策の一環で若者に出産・育児を求める動きが背後にあろう。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年の使用が説かれることはなく、純潔を維持までの純潔を求めるような規範的な記述はするべきという規範的な説明のみが記載さ見られなくなる。むしろ、コンドームの使れた。この背景には、性教育が単なる知識用を挙げる点で性行為を認めてさえいる。

教育だけでは不十分であり、道徳教育としこの背後には、結婚前の性行為を容認しなての側面も重視されてきた点が挙げられい人の割合の減少や（NHK 放送文化研究所

る。文部（科学）省が学校教員向けに発行

編 2020）、若者の性交経験率の上昇（片瀬

してきた『中等教育資料』には、性教育で2019）が想定される。純潔規範が弱くなっは道徳面も重視すべきだという主張が見らて若者の結婚前の性行為が珍しくなり、結れる。例えば、文部省の教科書調査官を務

婚前の性行為を認めざるを得なくなったのめた植村肇は「性に関する正しい知識と道だろう。あるいは、「特定の価値観を押しつ徳を確立してほしい」と述べ（植村 1963:

ける」のではなく、「科学的な学びを通して

31）、1980 年代にも、保健教育研究者であ価値観の問題」を生徒に考えさせようとする国崎弘が「科学的な知識を教える」こと

る昨今の保健学習のあり方（高橋 2000: 14）

が「あまりにも強調されていて、いわゆるも想定される。規範を前面に出さず、科学

道徳教育にかかわる」面での教育がおろそ的知見をもとにして思考を促そうとする保かになっているのではないかと述べた（田健学習の性格も、規範と科学的知見の結び

能村ほか 1986: 7）。このような道徳を重視

つきを弱めたのかもしれない。

する姿勢が、規範にそぐわない科学的知見を捨象したのであろう。

ただし、結びつきが弱くなったとはいえ、若年のうちは性行為を経験しないほう

1960 年代以降は、性感染症の罹患率減少が望ましいという規範は依然として残ってに呼応して（罹患率の推移は図 1・2 を参いる。2010 年代の中学校用教科書では性的照）、教科書における性感染症の記述量も接触を回避することが望ましいと記述され減少した（茂木 2006）。学習指導要領にもている。中学生の性交経験率は高校生と比性感染症が明記されなくなった理由は、国べて低い（片瀬 2019）。経験率の低い中学生にとって罹患率を減らすという保健的な動には、できればそのまま安易に性行為を経機が弱くなったからかもしれない。しか験しないよう求めているのかもしれない。

し、教科書には性感染症に関する記述が僅

保健体育科教科書では、出産・育児のたかながらも記載されていた。性感染症は保めの健康を害する点で性感染症が問題とさ

健的な動機に関係なく、若者に規範を示しれた。結婚前の性行為も、出産・育児に関て性をコントロールするための根拠として連しない点で問題となり、結婚まで純潔を好適だった。1970 年代は依然として、純潔維持するべきという規範が求められた。若規範が性感染症予防の根拠となり、性感染者の性は、出産・育児のための健康を害さ症が純潔規範に都合よく使われていたのでないようにコントロールされる必要があある。

り、具体的には結婚まで純潔を維持するよ

ところが、1990 年代以降になると、結婚うコントロールされた。そして、純潔規範

167

若者の性の問題化の構造を説明するために、都合のよい科学的な知

ロールのために、科学的知見が取捨選択を見が教科書に記述され、規範に不都合な部経て利用された。

分は捨象された。若者の性をコントロール

最後に今後の課題を挙げる。性感染症以する手段として、性感染症に関する科学的外の若者の性に関する問題を分析すること

知見が規範と結びつけられて用いられたのが挙げられる。例えば、2000 年代以降の中である。その後、規範が弛緩し、保健学習

学生と高校生とに対する規範的要求は、性が科学的知見を重視するようになると、規感染症予防とは別のテーマに関連付けられ範と科学的知見の結びつきは弱まったようるようになった可能性がある。1998 年版以だが、規範の影響は見受けられる。

降の中学校学習指導要領では、「心身の機能の発達と心の健康」において「異性の尊Ⅶ．まとめと今後の課題

重、情報への適切な対処や行動の選択」が、

本稿は、若者の性がどのように問題視さ1999 年版以降の高等学校学習指導要領でれて、どのようにコントロールされようとも「生涯を通じる健康」で「異性を尊重すしてきたのかを明らかにするために、戦後る態度」「性に関する情報への対処」が教に発行された中学校・高等学校用の保健体育内容として示されるようになった（反橋育科教科書における性感染症に関する記述

2020）。結婚まで純潔を維持するべきといを分析してきた。

う規範が弛緩するとともに、若者の性交経

若者の性は、若者が出産・育児を担える

験率が上昇することで、教科書の記述におかという点で問題視された。そして、大人いても結婚前の性行為が追認されるようには問題に対応するために、若者に対して科なったという本稿の結論を確認するには、学的な知見を都合よく根拠にして規範的な2000 年代以降に教科書で説明される性に要求を出してきた。科学的な知見を重視す

関する情報の増加という新たな問題を検討るようになっても、規範に沿った科学的する必要がある。あるいは、Ⅰで言及した知見を提示していたのである。若者の性

人工妊娠中絶も、若者の性の問題が出産・は、若者が出産・育児を担えるようにコン育児に関連するという本稿の知見を踏まえトロールの対象とされた。そして、コント

れば、今後の検討が求められる。

参考文献
羽渕一代編, 2008,『どこか〈問題化〉される若者たち』恒星社厚生閣.
林雄亮, 2019,「はじめに」日本性教育協会編『「若者の性」白書 第 8 回 青少年の性行動全国調査
報告』小学館 : pp. 2-3.
市川篤二, 1948,『性教育ハンドブック―性と性病のはなし』ハンドブック社.
片瀬一男, 2019,「第 8 回『青少年の性行動全国調査』の概要」日本性教育協会編『「若者の性」白書
第 8 回青少年の性行動全国調査報告』小学館 : pp. 9-28.
.
厚生省大臣官房統計調査部, 1954,『伝染病精密統計年報』.
―. 1955-1959,『伝染病及び食中毒精密統計年報』

168

ジェンダー研究第 24 号

2021 年.
―. 1960-1961,『伝染病および食中毒統計年報』.
―. 1962-1981,『伝染病および食中毒統計』.
―. 1982,『伝染病食中毒統計』.
―. 1983-2000,『伝染病統計』,（2020 年 12 月 23 日取得,
厚生労働省, 2014,『「健やか親子 21（第 2 次）」について 検討会報告書』
https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/0000041585.html）.
ましこ・ひでのり, 2019,『身体教育の知識社会学―現代日本における体育・食育・性教育・救急法等をめぐる学習権を中心に』三元社.
茂木輝順, 2006,「保健体育教科書における性感染症記述の変遷」『性と健康』第 5 号 : pp. 42-46.
―. 2012,「性教育の歴史」荒堀憲二・松浦賢長編『性教育学』朝倉書店 : pp. 1-7.
文部省, 1999,『学校における性教育の考え方、進め方』ぎょうせい.
NHK 放送文化研究所編, 2020,『現代日本人の意識構造［第九版］』NHK 出版.
岡本智周, 2018,「学校知と権力」日本教育社会学会編『教育社会学事典』丸善出版 : pp.386-387.
小坂美保, 2009,「学校教育における『性』の語られ方と商業雑誌における『性』の語られ方」『日本＝性研究会議会報』第 21 巻第 1 号 : pp.20-32.
大島正雄ほか, 1953,『性教育はどのように行うか』講学館.
斉藤正美, 2017,「経済政策と連動する官製婚活」本田由紀・伊藤公雄編『国家がなぜ家族に干渉するのか―法案・政策の背後にあるもの』: pp.87-120.
澁谷知美, 2013,『下半身と立身出世―男子学生の性的身体の管理の歴史』洛北出版.
反橋一憲, 2019,「戦後の中学校保健体育科教科書における性に関する項目の変遷」『中研紀要 教科書フォーラム』（公益財団法人中央教育研究所）Vol. 21: pp. 42-53.
―. 2020,「戦後の小・中・高等学校保健体育科における性に関する教育内容の変遷―学習指導要領や同解説等の検討を中心に」『保健科教育研究』第 5 号 : pp. 15-31.
,
総務省統計局編, 2003,「我が国の推計人口―大正 9 年－平成 12 年」, 政府統計の総合窓口「e-stat」.
（2021 年 3 月 31 日取得, https://www.e-stat.go.jp/）
高橋浩之, 2000,「基礎・基本の定着を図り、個性を生かす教育を充実するための保健の授業」文部省教育課程課編『中等教育資料』第 12 巻第 10 号 : pp. 30-31.
田能村祐麒ほか, 1986,「〔座談会〕中・高校生と性に関する指導」文部省教育課程課編『中等教育資料』第 35 巻第 11 号 : pp.4-21.
植村肇, 1963,「高校保健体育教科書における性の取り扱い」文部省教育課程課編『中等教育資料』第12 巻第 10 号 : pp. 30-31.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

169若者の性の問題化の構造

Abstract

The Constitution of Problematization of Youth Sex: An Analysis of Physicaland Health Education Textbooks
Kazunori SORIHASHIThis paper analyzes the contents of junior high school and senior high school physical andhealth education textbooks published after World War II to elucidate how youth sex has been
problematized and controlled in Japan.
Sexually transmitted diseases have been problematized as damage to youth health andprospective reproduction. Premarital sexual intercourse has also been described as problematic because it does not lead to procreation. Young people has been asked to obey the normof remaining pure until they were married. Young people’s sex needed controlling in order
not to harm their health and prospective reproduction. Concretely, they were controlled toremaining pure until they were married. Convenient scientific knowledge explicating thissocial norm was described in textbooks, while inconvenient knowledge was neglected. Inorder to control youth sex, scientific knowledge was associated with the norm. Later, thenorm weakened, and scientific knowledge was emphasized. Then, the association between
the norm and the scientific knowledge appeared to become less evident.
Keywords
sexually transmitted disease, youth sex, norm of purity, sex education, textbooks

170

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文

ポストフェミニズムとしてのトランス？
― 千田有紀「「女」の境界線を引きなおす」を読み解く
藤高和輝（京都産業大学）
本論文は、千田有紀の論考「 女の境界線を引きなおす」を批判的に読み解くことを通して、現代の日本社会におけるトランス排除的言説の構造を明らかにすることを試みるものである。千田の論考は 2020 年 3 月に出版された『現代思想』臨時増刊号「フェミニズムの現在」に掲載されるや否や、トランス当事者を含めた多くの人たちからトランス排除的な論考であると批判され、物議を醸したものである。本稿では、千田の論考を読解することを通して、その背後にあるトランスフォビックな認識論的枠組みを明らかにする。その枠組みとは「ポストフェミニズムとしてのトランス」という図式である。そして、その図式が千田個人だけではなく「トランス排除的ラディカル・
フェミニズム」に広く共有されている可能性を提起する。以上を通して、現在のフェミニズムが抱える問題点を浮き彫りにし、インターセクショナルな視点をもったトラ
ンス・インクルーシブなフェミニズムの必要性を主張する。

キーワード
トランス、想像的逆転、ポストフェミニズム、LGB fake-T、インターセクショナリティ

「フェミニストは人種、階級、セクシュれた千田有紀の論考「「女」の境界線を引

アリティ、障害といった区別を学んできなおす」が物議を醸した。2018 年夏頃

きたし、擁護してきた。それでは、このお茶の水女子大学のトランス女性受けのアポリアはなぜ、ジェンダーの領域

入れの報道以降 Twitter を中心に「トランでは頑なに存続しているのか。」

ス排除的ラディカル・フェミニズム（trans-（Salamon 2010=2019: 207）

exclusionary radical feminism）」の言説が活発になり氾濫するなかで出版された千田の論

Ⅰ．はじめに考は、この間トランス排除的な言説によっ2020 年 3 月に出版された『現代思想』臨て傷つけられた多くの人たちに大きな失望

時増刊号「フェミニズムの現在」に掲載さを与えるものであり、そのためトランス

DOI：10.24567/0002000120

171ポストフェミニズムとしてのトランス？

ジェンダー 当事者を含めた多くの人からで行いたいのは、千田個人だけではなく、の批判を受けた。例えば、トランスジェン

広く「トランス排除的なフェミニズム」にダー当事者であるゆなは千田の論考をかな通底している認識論的な枠組みとは何かをり詳細に取り上げて批判した（ゆな 2020）。

明らかにする作業である。したがって、そこれに対して、千田はゆなに応答し、彼女の論考を批判的に読み解くことはひとり彼の解釈は「誤読」であるとして、むしろ女の論考が抱える問題を指摘することに留「「女」というカテゴリーを生物学的な本質まるものではない。それは「フェミニズム

主義から解放し、「共闘」しようという、トの現在」が抱える問題を考察することであランス女性へのメッセージでもある」と述り、引いては「フェミニズムの未来」を考べた（千田 2020b）。

える作業につながるだろう。

1

しかし、そうであるならば、なぜ、トラそのためにまず第一節では、「想像的ンスジェンダー当事者を含めた多くの人た逆転」という概念を用いながら、千田の論

ちから「トランス排除的」との批判を受け

考の全体的な構造を確認する。その上で第たのか。その論考の何が問題だったのか。

二節以降では、本論の主題へと議論を進め

私たちは改めて考える必要があるだろう。

る。そこで私が着目したいのは、千田の論

そして、そこで考察されるべきは、千田自考から浮かび上がる「ポストフェミニズム

身の「意図」ではなく、そのテクストがどとしてのトランス」という認識論的な図式のような認識の枠組みによって可能になっである。第二節では、千田の論考を内在的ているかという問いであり、その認識論的に読解することを通して、この図式を析出な構造を明らかにするために、テクストがする作業を行う。第三節では、このよう語っているもの―「作者」にとっては「枝な「ポストフェミニズムとしてのトラン

葉末節」に映るものさえ含めて―を批判ス」という図式に関する一種の系譜学を行的に読み解く必要がある。

うことで、「トランス排除」の問題が現在のしたがって、本稿は千田の論考「「女」

フェミニズムに突然降って湧いた問題ではの境界線を引きなおす」を批判的に読解す

なく、むしろ歴史的に反復された問題でもるものである。しかし、その狙いは千田個あることを確認する。そこで取り上げたい

人を批判することにあるわけではない。まのが、ジェンダーフリー教育をめぐって生た、千田の論考を「正確に」読み、そのまれた「中性人間」に関する議論である。

「意図」を理解することにあるわけでもな

第三節が「ポストフェミニズムとしてのトい。ましてや、「中立的立場」から「論争」

ランス」と「中性人間」というそれぞれのを整理することにあるわけでもない。むし言説の共通性を考察するものであるなら、ろ、私がここで千田の論考を読解すること第四節で考察するのはむしろ現在生じてい1

172

本稿では、トランスジェンダー（あるいはトランス）を「出生時に割り当てられた性別に違和感をもち、それとは異なる性を生きる人」を指す言葉として用いる。なお、「シスジェンダー」とは「非トランスジェンダー」を指す言葉で、「性別違和をもたない人」を指す。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年る差異や変化の方であり、そこではジェン（「トランス排除的ラディカル・フェミニス

ダーフリー・バッシングの時代から現在にト」の略語である）「ターフ」という用語がおいてトランスをめぐる言説の状況がどの

現在「中傷の言葉」として、「侮辱や暴力的ように変化したのかを考察する。

なレトリックとともに使われている」と説明される（千田 2020a: 246）。このように、Ⅱ．
「「女」の境界線を引きなおす」と「想像的逆転」

彼女がはじめからクローズアップしている

まず、千田の論考を読み解いていく上葉」として用いられていると彼女が考えるで、その論考の全体的な構造を確認してお状況であり、その目的は、それによって生こう。ここで確認しておきたいのは、「ト

まれる「不必要な（と私は信じている）争

ランス排除的ラディカル・フェミニズム」

い」（千田 2020a: 247）に終止符を打つための言説が「想像的逆転」に構造化されておである。すでに、この冒頭部から透けて見り（藤高 2019a）、千田の論考も例外ではえるのは、一部のフェミニストに向けられないことである。「想像的逆転（imaginary

る「ターフ」という言葉が「中傷」や「暴inversion）」とは、マイノリティの立場に力」として機能しており、したがって、そ

置かれている主体がどういうわけか「暴力のような暴力からフェミニストを守ろうと的主体」として表象されるメカニズムを指いう問題意識である。彼女にとって、「ターすものである 。トランス排除の文脈で言えフ」とは、トランスの活動家やトランス・ば、トランスジェンダーはこの社会のなか

アライによる、一部のフェミニストを攻撃

で周縁化されており、例えば性暴力を受けするための用語である、と言えるだろう。

ることも多いにもかかわらず、むしろ「性そこでは、トランス活動家やトランス・ア

暴力を行う可能性のある主体」として表象

ライは、フェミニストに対する「暴力的主されている点がそれである。本節でまず確体」として表象されている。

2のは、「ターフ」という言葉が「中傷の言認しておきたいのは、そのような「想像的このような構図は結論部ではより明白に逆転」のメカニズムが千田の論考にも働いなる。彼女はその結論部で、トランス（かているという点である。

もしれない人）の「破壊行為」（千田 2020a:

彼女の論考は「いま、日本の Twitter で254）に言及する。

は「ターフ戦争」とでもいうべき事態が起こっている」という言葉とともに始まり、2

先に例に出したバンクーバーの女性「想像的逆転」とは “imaginary inversion” の訳語である。その働きに関しては、ジュディス・バトラー
がロドニー・キング事件を例に考察している（Butler, 2004a）。ただし、この論文中に直接 “imaginary
inversion” という表現は出てこない。この表現を用いたのは酒井隆史であり、彼はバトラーの論文も挙げながらその概念について論じている（酒井 , 2016）。しかし、彼はそれを「想像的転倒」と訳している。本稿では “inversion” の訳語として「逆転」の方がわかりやすいと考え、「想像的逆転」と訳して用
いている。

173

ポストフェミニズムとしてのトランス？

センターが破壊された事件では「ター女に「差別意識」がなくとも、このようなフを殺せ」「ファックターフ」「トラン

操作は明らかに読者に、トランスを「危険スパワー」という落書きが施設に対し人物」とみなすよう誘導するものである。

て行われた。その数週間前には、ネズミ

先の引用部の直後に続くのは、この論考の死骸がドアに釘づけられていたといの最終段落にある次のような彼女の主張でう。これが誰によってなされたかはわある。「このような暴力に陥ることなく、からない。トランスはたんに、破壊行為

私たちが多様性に基づいた社会を設計するの口実として使われている可能性すらには何が必要なのだろうか。今一度立ち止ある。しかし、ターフはある種のスティ

まって、私たち全員が考えてみる必要があグマとして機能しており、ターフに対るのではないだろうか。それは「ターフ」

しては何をしてもいいのだという意識を見つけ出して、制裁を加えることではなが醸成されていることも事実である。

く、問題の構造を見据えた私たちの社会的例 え ば、terf(s) に rape、fuck、punch

合意の達成によってなされるものであるとなどという言葉を引っ付けて検索すれ信じている」（千田 2020a: 254）。「多様性ば、目を覆うようなニュースや写真がに基づいた社会」は「私たちの社会的合意出てくる。サンフランシスコの公立公の達成によってなされるものである」と、園では、「ターフをぶん殴る I PUNCH

彼女はその論考を締め括る。このような提TERFS」と血塗られたタンクトップが言は特段問題のない主張に思えるかもしれ展示された。ほかにも、斧とともに「死ないが、しかし、ここで着目すべきは、こね、シスのカスども Die Cis Scum」との提言が先の引用部の直後に置かれている

いうスローガンが描かれたシールド、点である。すなわち、先の引用部と併せてなかには有刺鉄線をまかれたものもあ

この最後の主張を読むなら、「社会的合意

る色とりどりのバッド、これまた色との達成」を妨害しているのはトランス及びりどりの斧やトンカチ、などが展示さそのアライの側だ、と彼女が想定しているれた。これらは主催者の HP 上で通信のは明白なのである。あるいは言い換えれ販売されており、こうしたバッド（やば、たとえ彼女にそのような「意図」がな

刀、斧）などの武器を携えて「ターフ」

かったとしても、結果として、彼女の主張をしばくと宣言する写真は、SNS 上では読者にそのような「効果」を与えるもの

しばしばみられる。（千田 2020a: 254）である。
このような、トランスが「私たちの社会

このように彼女は最後に、トランス（か的合意の達成」を妨害する主体として表象もしれない人）による「破壊行為」に言及すされている点に関して言えば、次のサラ・る。このような言及の仕方によって生み出

アーメッド（Sara Ahmed）によるトランス

される効果は、トランスは「危険な人」なの排除の分析が見事に当てはまっていると言だという印象ではないだろうか。たとえ彼えるだろう。アーメッドは論文 “An Aﬃnity

174

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

of Hammers” で、「「私たちは本当に話し合なかった点を考察することにしたい。それ

うことができないのか」という希望に満ちは、千田がトランスを「ポストフェミニズ

たリベラルな問い」さえトランスに対するム」に「親和的」な主体として描いている「殴 打」になりうると述べている（Ahmed

点であり、まさにそこにこそ、トランス排2016: 31）。というのは、「そのような問い

除的なフェミニズムの認識論的枠組みが透は、この問題の話し合いに参与することをけて見えるように思われるからである。

ハンマー

拒絶する人々を、不和の原因にしてしまう

順を追ってみていこう。彼女はトランスからだ。そのため、圧力をかける「トランジェンダーを「ポストフェミニズム」にス活動家」、話を聞かず、関わろうとしな「親和的」な主体として表象する上で、ジェい「トランス活動家」、フェミニストの批

ンダー論の歴史を三期に分けて説明する。

評をブロックするために「トランスフォビ

この「ジェンダー論の第三段階」なるもの

ア」という言葉を使う「トランス活動家」

はジェンダー研究者にとっても「新奇」なたちは、和解というリベラルな約束〔︙︙〕ものであるが、ここでは千田によるジェンを邪魔する人とみなされてしまうのだ」

ダー論の整理を確認しておくに留める。ト（Ahmed 2016: 31）。千田の提言は明らかに、ランスジェンダーは千田によれば、このトランスを叩くハンマーとして機能していジェンダー論の「第三期」に位置づけられると言えるだろう。そこでは、トランスはる。以下、彼女の整理をみていこう。

「和解というリベラルな約束〔︙︙〕を邪魔する人」として表象されているのだ。

千田によれば、ジェンダー論の「第一期」
は、「「ジェンダー」という概念が出現した

したがって、トランスという形象は千田時期」（千田 2020a: 250）であり、ロバーの論考において、「破壊活動」を行う暴力

ト・ストラー（Robert Stoller）やジョン・的主体として、そしてまた「私たちの社会

マネー（John Money）らの名が挙げられる。

的合意の達成」を妨害する主体として、表

そこでは、「「身体」は不可視化され、ジェ象されていると言える。社会的混乱を引き

ンダー・アイデンティティやジェンダー・

起こしているのは彼女にとってトランスのロール〔︙︙〕が社会的に創造されること側なのであり、一部のフェミニストの「不が焦点になった」（千田 2020a: 250）。「第安」に寄り添わないのもトランスの側なの二期」では、ジュディス・バトラー（Judithだ。そこには明らかに、「想像的逆転」のメ

Butler）の名が挙げられている。そこで彼女

カニズムが働いていると言えるだろう。

が述べているのは、この「第二期」において「「身体」までも社会的に構築されていⅢ．ポストフェミニズムとしてのトランス

るのだという考え方」（千田 2020a: 251）がこのような「想像的逆転」に貫かれた千波及したということである。そして、「第田の論考はまさにそのために、多くの人か三期」はこの「第二期」の考え方をさらにら批判されることになったが、本節では、推し進めたものであるとされ、「身体もア

それらの批判のなかでもあまり注意を引か

イデンティティも、すべては「フィクショ

175ポストフェミニズムとしてのトランス？

ン」であるとされるのであったら、その再すが、そのひともまた、男女二分法の外部構築は自由におこなわれるべきではないかにいることを自ら自由に選んだわけではなという主張」（千田 2020a: 251）にまとめらく、おそらく当人にもどうしようもない仕れる。

方でいずれの性別にも属せないのだろうと

ここで重要なのは、トランスジェンダー

想像します」（ゆな 2020）。トランスにとっがこの「第三期」の考え方に則ったものでてのアイデンティティは自由に選択したりあると考えられている点である。彼女曰く、再構築したりする代物ではない。それは語

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

「これはトランスに限らない。美容整形やコの厳密な意味で感じられるものである（トスメ、ダイエット、タトゥーなどの身体変

ランスの経験をこのような「感じられる」

容にかんする言説を検討すれば、身体は自という観点から考察したものとして、拙論由につくりあげてよい、という身体加工の（藤高 2019b）を参照）。

感覚は私たちの世界に充満している」（千

さて、ここで私が焦点を当てたいのは、田 2020a: 251 強調引用者）。あるいは、「た

この「第三期的ななにか」が「ポスト・

0

0

0

0

0

0

0

またま、
「割り当てられた」身体やアイデ

フェミニズムの時代と親和的である」（千ンティティを変更して何の不都合があるだ

田 2020a: 251）という彼女の次のような主

ろうかという論理は第三期的ななにかであ

張である。

る」
（千田 2020a: 251 強調引用者）。このよ
うに、千田はトランスジェンダーを、「第三こうした感覚〔身体やアイデンティ

期的ななにか」によって生み出された存在、

ティは自由に再構築されるという感

あるいは「第三期的ななにか」と密接に関

覚：引用者注〕は、ポスト・フェミニ連している存在として捉えていることがわ

ズムの時代と親和的である。男女平等

かる―千田自身はこのような「第三期的は、現実には達成されていない。男女

ななにか」とトランスの関連を否定していの賃金格差から女性の政治参加から、

るが（千田 2020b）、傍点を付した箇所は明

不平等はそこかしこにある。なんとらかにトランスを想起させる記述である。

いっても日本のジェンダーギャップ指このようなトランスジェンダー理解が明

数は一二一位である。しかし、にもからかに不正確かつ不十分であるのは、すでかわらず、男女平等は達成されたといに先に触れたゆなによる論考でも指摘されう前提で、様々な問題を個人の「選択」ている。例えば、彼女は次のように述べや「責任」に帰する時代が、ポスト・ている。
「私たちトランス女性は不自由に

フェミニズムである。男女の差はあたも、自分たちにもどうしようもできない仕かも消滅し、男女平等がすでに達成さ方で女性であるからなのです。それは、私れたかのように扱われる。
〔︙︙〕そこたち自身にもまったく自由にならないこと

では、男女平等を主張するフェミニスなのです。もちろん、男女二分法におさま

トは、自ら「女」というジェンダー・ア

らないアイデンティティを持つひともいま

イデンティティを「選択」したにもか176

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

かわらず、その結果が気に入らない、の「第三期的ななにか」が「ポストフェミ

不平等だと、「性別」というカテゴリー

ニズム」と「親和的」とされるのは、それを利用して文句をいう人たちにすらみが「性別」という「社会的な問題」を「個える。自分の「自由な」「選択」にもか

人の選択の問題」に還元するものだからでかわらず、「性別」などという窮屈なカあり、それはフェミニズムを攻撃するもの

テゴリーを改めて持ち出して、自己正と想定されている。「トランスジェンダー」

当化のためにひとびとを「性別」に押とは彼女にとって、「第三期的ななにか／し込めてくるひとたちとすら表象されポストフェミニズム」の象徴的な例である。
（千田 2020a: 251）り、フェミニズムの基盤と考えられている
もの―要するに、性別―を瓦解させる

彼女によれば、ポストフェミニズムと存在として想像されているのだ。

は「男女平等は達成されたという前提で、重要なのは、この「ポストフェミニズム

様々な問題を個人の「選択」や「責任」に帰としてのトランス」という図式が程度の差する」ものであり、そして、それは、「フェはあれ「トランス排除的なフェミニズム」

ミニスト」に対して「自己正当化のためにに共通して認められる点である。実際、「トひとびとを「性別」に押し込めてくるひと

ランスジェンダーの存在を認めれば女性のたち」と非難するものであるから、要する

権利や安全が守られない」といった類の主に反フェミニズムであり、フェミニズムに

張はとりわけネット上でよく見かけられ

0

0

0

0

0

対するバックラッシュである。トランスをる。そこでは、トランスジェンダーは「女0含む「第三期的ななにか」は彼女にとって、性の安全」や「フェミニズムの基盤」を脅

ポストフェミニズムであり、フェミニズム

かす「脅威」であると想像されている。トに対するバックラッシュなのである（千田ランス排除的言説においてたびたび話題にはジェンダー論の各々の「段階」は「理なる銭湯やトイレの議論で問題になってい念系」にすぎないと断っているが（千田

るのは「トランスジェンダーの存在を認め

2020a: 251）
、しかし、「第三期」をポスト

れば、トランス女性を装う性犯罪目的の男

フェミニズムに「親和的」と表象している性の存在も許してしまう」ということであ点で明確に価値判断を下している）。

るが、このような認識の背景には、
「トラン

0

ここから、
「ポストフェミニズムとしてスジェンダーの存在を認めれば、二元論的のトランス」という構図が彼女の論考からな性別そのものが瓦解してしまう」という浮かび上がることになる。トランスジェン「不安／恐怖」があるのではないだろうか。

ダーは「たまたま、「割り当てられた」身体

ここで、千田の論考以外の例を取り上げやアイデンティティを変更して何の不都合よう。それは、杉田水脈の物議を醸した文があるだろうかという論理」によって規定

章「「LGBT」支援の度が過ぎる」である。

され、その感覚／論理は「第三期的ななに

ここでは、その文章を千田の論考との共通か」であるとされる（千田 2020a: 251）
。こ

点に着目しながらみていこう。両者のテク177

ポストフェミニズムとしてのトランス？

ストの興味深い共通点とは、その「性同一ら「医療を充実させるべき」とも主張して性障害者／トランスジェンダー」の位置づいる（杉田 2018: 59）。しかし他方で、「自けである。千田の論考において、「性同一性分が認識した性に合ったトイレを使用する

障害／トランスジェンダー」はあの「ジェことがいいことになるのでしょうか」と問

ンダー論」の「第二期」と「第三期」にそれい、「T に適用されたら、L や G にも適用さぞれ割り振られている。彼女は次のようにれる可能性だってあります。自分の好きな述べている。
「「ジェンダー・アイデンティ

性別のトイレに誰もが入れるようになったティ」は生まれながらにして所与であり、ら、世の中は大混乱です」（杉田 2018: 60）

変更不可能であるからこそ、手術によってとも述べており、明示的に「トランスジェ

身体を一致させたいという GID をめぐるンダー」を攻撃している。

物語が典型的に第二期的なものであるとし

もちろん、千田は杉田の政治的立場に賛たら、たまたま、「割り当てられた」身体や同しないだろう。しかし、ここで着目した

アイデンティティを変更して何の不都合がいのは、「性同一性障害／トランスジェンあるだろうかという論理は第三期的ななにダー」をめぐる奇妙な図式が両者においてかである（どちらが優れているといってい共有されている点である。杉田にとって、るのではない。これらは理念型であり、現「性同一性障害」は「障害」だからやむを

実には両者の論理はもちろん混在しうる）」

えないが、「T」と略語で呼ばれているもの（千田 2020a: 251）
。トランスの存在をこん

は「自分の好きな性別」を自由に選ぶことな風に理論によって分断してみせるのもかができる主体である。千田の論考においてなり暴力的だが、「どちらが優れているとも、「GID」は「「ジェンダー・アイデンティ

いっているのではない」―そんなことはティ」は生まれながらにして所与であり、変0当たり前である―と述べながら、しかし更不可能である」というそのやむにやまれ

すでに指摘したように、「トランスジェン

ぬ状態によって規定されており、その表象

ダー」は「第三期」の「産物」とされ、そは「たまたま、「割り当てられた」身体やアしてこの「第三期」は「ポストフェミニズ

イデンティティを変更して何の不都合があム」に「親和的」なものとして描かれるるだろうかという論理」によって規定されのだから、彼女は明白に、「性同一性障害る「トランスジェンダー」と対照的である。

者」よりも「トランスジェンダー」を問題

杉田の「自分の好きな性別のトイレに誰視しているのである。そして、このようなもが入れるようになったら、世の中は大混

彼女の「性同一性障害者／トランスジェン

乱です」という世界観はまさに「ポストダー」の区別は、杉田の論考「「LGBT」支

フェミニズムとしてのトランス」という援の度が過ぎる」で表明されているものと認識論的図式によって可能になっている。

ほぼ一致する。杉田は「LGBT」に税金を「ポストフェミニズムとしてのトランス」

使うべきではないと主張したことで批判さは、身体やアイデンティティを自由に再構れたが、「性同一性障害」は「障害」だか

築し、性別を「個人の選択の問題」に変え

0

178

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ジェンダー研究る存在だからだ。その図式の下では、あた

第 24 号

2021 年めている。

かも、トランスジェンダーの存在を社会的に認めることが即、性別を解体することを

ここで、中山の主張にみられるジェン意味するかのような、一種の陰謀論的な議

ダーフリー批判を行うための二重の戦論が展開されていくことになる。

略を読み解き、それがひとつの典型であることを指摘したい。その戦略とⅣ．「トランス」から「中性人間」へ

は、つぎの二つからなる。①ジェン

千田の論考からみえてきたのは、「ポス

ダーフリー教育を、性差を否定する教

トフェミニズムとしてのトランス」という育として批判をおこない、その結果形象だった。そこではトランスジェンダー「中性人間」が生まれることになるとは、身体や性差を自由に再構築することの主張する。②その一方で、ジェンダーできる存在、いわば「性差をなくす」存在

フリー教育批判をおこなうときの性差であり、フェミニズムに対するバックラッの是認という自らの立場が性差別を肯シュとして表象されていた。ここで私は千定するものではないとの弁護を行う

田の論考からいったん離れて、このような（性差別主義者でないことの弁解）。性「ポストフェミニズムとしてのトランス」

差の強調もしくは「らしさ」の保持は、の「前例」を考察することにしたい。それ

性差別を擁護しているのではないかとによって、千田の論考が抱える問題がなにいう疑念を人々に抱かせかねない。そも突然噴出した新たな問題ではなく、過去

こでジェンダーフリー否定派は、性差のフェミニズムの負の遺産を継承したもの

別を肯定していないと弁解しつつ、性でもあることを確認したい。そこで思い起

差の必要性を説くという綱渡りをしてこされるのが、ジェンダーフリー教育をめいるのだ。こうしたリスクを冒す中でぐる肯定派と否定派の議論であり、両陣営用いられるのが「人間の中性化」といから排除された「中性人間」という形象でうフレーズなのだ。（風間 2007: 26）。

ある。
風間孝はその論文「「中性人間」とは誰否定派の言説は、ジェンダーフリー教育

か？―性的マイノリティへの「フォビが性差や「女／男らしさ」をなくし、そのア」を踏まえた抵抗へ」で、ジェンダーフ

結果「中性人間」なるものを生み出す、とリー教育をめぐる肯定派・否定派双方の言いう論理からなる。これが否定派の典型的説に共通している「中性人間」の排除につな言説であり、そこには同性愛者やトラン

いて考察している。
「中性人間」という形象

スジェンダーへのフォビアが背景にある。

はジェンダーフリー教育否定派の言説から「「ジェンダーフリーの行き着く先は同性愛生まれたものである。風間は、当時の民主の肯定」「『意識改革』の後に待っているの党議員の中山義活の国会質問を否定派の典は〝オカマの授業〟」といった主張に端的型的な言説として分析し、次のようにまとに示されているように、ジェンダーフリー

179

ポストフェミニズムとしてのトランス？

教育や「過激な性教育」を批判する書籍にく」ことになるのであり、したがって、こは、同性愛（者）やトランスジェンダーへこで語られている「中性人間」とはいわばの嫌悪や恐怖（ホモフォビア／レズボフォ「同性愛者」と「トランスジェンダー」の混

ビア／トランスフォビア）がしばしば顔を合物なのである。だからこそ風間が述べて出す」（風間 2007: 23）。

いるように、「ゲイやレズビアン、トランス

0

0

0

このように否定派が言及している「中性ジェンダーを「中性」と位置づけ「フォビ人間」とは一体誰のことなのか。風間は、ア」を煽る性別二分法の枠組み自体を問題「第一五六回国会参議院 国民生活・経済化する方向性を模索していく必要がある」

に関する調査会」において参考人として呼（風間 2007: 31）のだ。

ばれた深層心理学者の林道義の発言を分析

それでは、このような否定派の主張に対して、肯定派はどのように応じてきたのして、次のように述べている。

か。否定派が語る「中性人間」に、肯定派
すなわち、ジェンダーフリー教育にはどのような言説戦略を行ったのか。たしよって「男女の区別がはっきり」しな

かに風間も述べているように、「こうしたくなると、「アイデンティティの確立」「フォビア」に対抗してジェンダーフリーに支障が生じ、その結果異性との関係

肯定派は性的マイノリティを含む多様なアがうまくつくれなくなり、「同性愛にイデンティティを包含した「平等」を主張

傾」く者が生まれ、子孫を残す行動にし、バックラッシュに対抗してきた」（風支障が生じるというのである。林は男間 2007: 23）側面がある。しかし、風間が／女というジェンダー・アイデンティ問題にしているように、否定派が語る「中ティ（性同一性）に支障、すなわち「障性人間」あるいは「人間の中性化」につい害」をもつようになった結果、異性とては、肯定派は往々にして「否定形で語る」

性的に親密な関係を持つことのできな（風間 2007: 23）ことによって応じてきた。

くなったセクシュアリティを同性愛と肯定派の主な主張は次のようなものだっして理解している。林にとって中性人た。曰く、ジェンダーフリー教育は性差を

0

間とは、性同一性障害と同性愛を重ねなくすものではない、中性人間を作り出す

0

合わせた存在なのである。
（風間 2007:

ものではない、「中性人間」は否定派が捏27 強調引用者）

造したフィクションである、と。このよう

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

な応答はしかし、セクシュアル・マイノリ
否定派にとって、「中性人間」とは「性同一性障害と同性愛を重ね合わせた存在」な

ティへのフォビアを温存・再生産してしまう効果をもつものである。

のである。その論理に従えば、ジェンダー
フリー教育によって、ジェンダー・アイデ

現存する性的マイノリティと結びつけ

ンティティになんらかの「支障」が生じ、そて語られる中性人間に対し、ジェンの結果、セクシュアリティが同性へと「傾ダーフリー教育はこのような人々を生180ジェンダー研究

み出さないと、その存在を否定形で語第 24 号

2021 年ある。

ることは、否定派と肯定派との間で本節での考察は、「ポストフェミニズム

「中性人間は好ましい存在ではない」

としてのトランス」と「中性人間」それらとする共通認識をつくりだすことになの言説の構造的な重なりを明示するものでる。
「女っぽい男」や「男っぽい女」、あった。しかし、それは同時に、「中性人ジェンダー・アイデンティティに「支間」から「トランス」へのあいだにある差異

障」を生じた人間、同性愛の欲望をもや変化をも指し示す。ジェンダーフリー・

つ人間、異性にあこがれをもたない人

バッシングの時代において排除の対象に間は、ジェンダーフリー教育によってなっていたのは「同性愛者」と「トランス生み出されないと主張することになっジェンダー」の「混合物」である「中性人てしまう。
（風間 2007: 30）

間」だったが、現在、その対象は移行し、「中性人間」から「トランス」へと移っていここで問題なのは、「中性人間は好まし
0

0

0

0

0

い存在ではない」とする認識が肯定派の言
0

0

0

0

0

ると言えるかもしれない。次節では、このような歴史的な変化について考察する。

0説においても 温存されていることである。
「性差をなくす存在」としての「中性人間」

Ⅴ．
「中性人間」から「トランス」へという形象は、「ジェンダーフリー教育は「中性人間」から「トランス」への歴史的性差をなくすものではない」と肯定派が変化を考察する上で、以下の鈴木みのりの「否定形で語る」ことによって、肯定派の言言葉をまず取り上げたい。鈴木は、2018 年

説においても否定的な存在として温存されの杉田水脈の「生産性」発言に対する抗議てしまったのである。

街宣でスピーチを行った経緯について語っ以上の考察から浮かび上がるのは、千田ている箇所で次のように述べている。

が語っていた「ポストフェミニズムとしてのトランス」がジェンダーフリー・バッシ

メディアで「LGBT」という看板が使ングの時代に生まれた「中性人間」というわれるとき、それらアルファベットの言説と構造的に重なっている点である。などの属性に関する話題で、その文字のぜなら、それらの言説のいずれにおいて奥にいる「誰」にとって、そしてそのも、「トランス」や「中性人間」は「性差「誰」の生活においてどのように、差別をなくす脅威」として否定的に表象されて的な言動や社会構造が危機をもたらしいるからだ。また、両者の言説においてているのか、見えないことが多い。数フェミニストと保守派の言説が奇妙にも一も声も大きいシスジェンダーの男性／

致してしまっている点も共通している。千女性であるゲイやレズビアンの人々の田の「ポストフェミニズムとしてのトラン

一部が、切実に解決を求める問題のたス」という問題は過去のフェミニズムの負

めだけに自分の存在の一部を「T」との遺産を継承・反復してしまっているのでして利用されたくなかった。可視化が181

ポストフェミニズムとしてのトランス？

大事ともよく聞くけれど、望むと望まざるにかかわらず見た目や声から勝手クィア・スタディーズはトランスジェに有徴性を拾われて「トランスだ」とンダーの課題を理解するのにもっとも名指しされ、可視化されている・しま

適した場でありつづけている一方で、う、それゆえの困難については意識す

大抵クィアは「ゲイ」や「レズビアらされない状況は居心地が悪かった。

ン」の婉曲表現になっており、異性愛（鈴木 2020: 38）

規範とは異なる主要な手段としてセク
シュアル・オリエンテーションとセク

こ の よ う な 状 況 は デ ィ ー ン・ ス ペ イ

シュアル・アイデンティティを優先す

ド（Dean Spade） の 表 現 を 借 り れ ば、るレンズを通してトランスジェンダー「LGB fake-T」 と 言 え る（Spade; Salamonの現象は大抵誤解されている。もっと

2010=2019）。鈴木が述べているように、「トも私が懸念しているのは、「トランスランス」は「T」という頭文字で表面上は表ジェンダー」がますますあらゆるジェ

象されながら、その社会的困難は不可視化

ンダー・トラブルを含む場として機能される。
「LGB feke-T」とはまさに、「数も声していることであり、それによって、も大きいシスジェンダーの男性／女性であ同性愛と異性愛をともに人格の安定しるゲイやレズビアンの人々の一部が、切実た、規範的なカテゴリーとして保証すに解決を求める問題のためだけに」「T」がるのに用いられていることである。こ「利用」される状況を指すと言えるだろう。

れは壊滅的で、隔離的な政治的な帰結

また、例えば元参議院議員でゲイであるである。これと同じ論理が、現在、反ことを公表している松浦大悟は、2019 年

同化主義的な「クィア」ポリティクス

1 月 5 日の AbemaTV「みのもんたのよるバを、より口当たりの良い LGBT の市民ズ！」での発言などをはじめ、LGBT 差別権運動へと変質させている。（Stryker

解消法案を批判するために、その法案を認

2004: 214）

めれば「男性器のついたトランスジェン
ダーを女湯に入れないと差別になってしま

ここでストライカーが指摘しているのう」といった発言を繰り返している。そこは、「ゲイ」や「レズビアン」の影でトランでは、トランスは不可視化されているだけ

スが不可視化されているとともに、トランでなく、「危険な存在」としてスケープゴー

スの存在が「ジェンダー・トラブル」とみト化されていると言える。

なされることで「同性愛と異性愛をともに

アメリカ合衆国の文脈においてではあ

人格の安定した、規範的なカテゴリーとしる が、 ス ー ザ ン・ ス ト ラ イ カ ー（Susanて保証する」ためにスケープゴート化されStryker）は同様のことを「クィア」というるというトランスをめぐる二重の苦境であ語の使用の変遷に即して次のように指摘しる。そして、トランスを「ジェンダー・トている。

ラブル」として表象する後者の立場こそ、182

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

先に言及した松浦の立場であり、本論で検ぎ？」は、まさにこのような「ポストフェ討した千田の論考やトランス排除的なフェミニズムとしてのトランス」を言語的に表ミニズムである。

したイメージである 。逆に言えば、トラン
3

このようなトランスをめぐる現状を概観

ス排除派にとっての「トランス」とはまさ

すると、セクシュアル・マイノリティに対にこれなのである（あるいはさらに言い換する排除的な言説がジェンダーフリー・

えれば、尾崎のツイートはトランス排除派

バッシングの時代から変化している可能性が想像するトランス像を結果的に暴くものを指摘することができるだろう。かつてだったとも言えるだろう）。実際には、この「中性人間」と呼ばれていたものは、「同性ツイートは「クィアな友人」が自らの「X愛者」と「トランスジェンダー」の「混合ジェンダー性にナーバスになっていたので物」であった。当時において、「中性人間」

別の視点を導入するため」という文脈で語は「性別をなくす」脅威として考えられてられた「冗談／フィクション」であり、またおり、そこでは「同性愛者」も「ジェン尾崎は「フィクションであっても、その後、

ダー・トラブル」とみなされていた。しかこちらの意図とは違う別の混乱を招いてしし、現在において、排除的言説はより明示

まったことについては謝罪」している 。そ的に「トランスジェンダー」を標的にした

して、実際の経験に関しては次のように述ものに変化しつつある。そして、そこで標べている 。「例えば、旅行先ではシャワー的にされている「トランスジェンダー」のの個室のある部屋に泊まったり、予め予約

イメージこそ「ポストフェミニズムとしての時にトランスであることを告げ、大浴場のトランス」である。

の営業後に浴場を使わせてもらったりして

0

0

4

5

そこで想像される「トランス」は、身体やいます。それでも、宿を予約する時、入浴

アイデンティティを自由に再構築し、「たに難色を示されることがあります。その時

またま、「割り当てられた」身体やアイデンはどんなに泊りたい宿でも、宿を代える場

ティティを変更して何の不都合があるだろ

合もあります」。「また、銭湯に行きたいこうか」（千田 2020a: 251）と居直ってみせるとも多くありますが、多くの場合、事前に主体である。Twitter 上のトランス排除的言

電話で問い合わせると、それとなく断られ説においてしばしば引き合いに出される尾ます。入ることができたとしても、着衣で崎日菜子のツイート「あたしとか、チンコの岩盤浴などです」。これらの経験の方がまたにはさんで、「ちーっす」とかいって、

ずっとトランスの「リアル」を伝えるもの

女風呂はいってんのやけど、意職が低すと思われるが、しかし、トランス排除派に

3

尾崎のこのツイートに関する重要な考察として、清水 2020 を参照。

4

詳しくは、twitter.com/hinakoozaki/status/1111895157295579136?s=20 を参照。

5

以下の尾崎の一連のツイートに関しては、「トランスジェンダーが自分自身を説明する際に要するコ
ストと、回答を求めるものとのコストの非対称性について」（2021 年 4 月 2 日取得 , https://togetter.com/
li/1245003）を参照。

183

ポストフェミニズムとしてのトランス？

とっては「チンコまたにはさんで、「ちーっ

なたが根本的に理解不可能だというこす」」の方こそが「トランス」の「リアル」と〔……〕を見出すことは、あなたはなのである。それはそのツイートの文脈は

まだ人間へのアクセスをもっていない

もちろん、そのツイートの語り主である尾ことを見出すこと、あなた自身があた

崎自身からさえも離れて、「これこそがト

かもただ人間であるかのようにつねにランスだ」という「リアル」を構成してい語っていること、しかし、あなたはそく。このような「現実」の上書きによって、うじゃないという感覚をもって語って実際のトランスの生きられた経験や語りはいることを見出すこと、あなたの言語「なかったことにされて（derealized）」いく。

は空虚であり、どんな承認もやっては「ポストフェミニズムとしてのトランス」

こない、なぜなら承認が生じるところ（あるいはより広く一般にトランス排除的の規範はあなたのためには存在しないな言説）のもっとも破滅的な効果とはこのから、ということを見出すことであような「現実」の上書きである。それはジュる。（Butler 2004b: 30 強調原文）

0

0

リアル

リアル

0

0

ディス・バトラーが「非現実化＝なかったことにすること（derealization）」と呼んだものである。

る現在の状況を照射しているだろう。
「ポス
トフェミニズムとしてのトランス」という

アンリアル

リアル

非 現実だと言われること、そう呼ば幻影がトランスの「現実」になるとき、トラれること〔︙︙〕は、人間なるものがンスであるあなたの語りは「非現実」の烙

それを引き換えに作られるところの印を押され、「なかったことにされる」。そこ者（あるいはモノ）である他者になるでは、その幻影の方があなたの具体的な存ことである。
〔︙︙〕コピーと呼ばれる

在や経験よりも「現実」として優先される

こと、非現実と呼ばれることは人が抑からである。トランスの「現実」が上書きさ圧される方法の一つだが、しかし、考れるとき、「私はあなたの隣で生きている」

えてみてほしい。抑圧されるというこというたったそれだけの「事実」が政治的とは、あなたはなんらかの主体としてな争点になる。それは、トランス排除的なすでに存在していること、支配的な主言説において、トランスが「人間」へのア体に対して可視的で抑圧された他者とクセスを奪われ、その「生きている」といして、少なくとも可能的、潜在的にはう「現実」が「なかったことにされる」か主体として存在していることを意味すらである。だからこそ、そのような暴力に対る。しかし、非現実であることはそうして声をあげるトランスたちは、あたかもではない。抑圧されるには、あなたはただ人間であるかのように語りながら、しまず理解可能であらねばならない。あかし「私」は「そうじゃないという感覚を

アンリアル

アンリアル

184

この記述はまさにトランスが置かれてい

0

0

アンリアル

0

0

0

0

リアル

リアル

リアル

リアル

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ジェンダー研究

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

第 24 号

2021 年

もって語っていること」を見出さざるをえ「トランス排除的なフェミニズム」である「ポストフェミニズムとしてのトランない 。

わけではもちろんない。むしろ、フェミニス」とは、トランスの「現実」を上書きす

ズムは「ともにあるためのフェミニズム」

る「非現実化」の暴力である。

でもあった／ある。フェミニズムは「女た6

リアルち」内部の多様な差異をいかに思考し、そⅥ．おわりにして、いかにして「私たち」が「ともにあ現在、トランスにとって、「フェミニズる」ことができるかを模索してきた思想でム」も「LGBT」も十分には「安全なスペーあり、運動である。なぜ、このようなインス」（あえてこの表現を用いよう）足りえ

ターセクショナル・フェミニズムの系譜ていないのが現状である。とりわけ、「トラがあるにもかかわらず、トランスはフェミ

ンス排除的ラディカル・フェミニズム」のニズムの「敵」であるかのように考えられ言説に触れて、「フェミニズム」に自らのているのか。そこに「フェミニズムの未来」

居場所はないのだと感じるトランス当事者があるとは到底思えない。むしろ、「フェミは多いだろうと推察される。これが「フェニズムの未来」とは、これまで「ともにあミニズムの現在」の姿なのか―トランスる」ことを模索してきたフェミニズムの歴の傷や痛みを後回しにし、黙殺し、さらに史的実践のなかにこそあるのではないだろはその傷を抉りさえするフェミニズムが？

うか。
「私たち」がなすべきことは、その系

そしてたしかに、それが「フェミニズムの譜を手繰り寄せ、現在に結びつけていく実

現在」の「一側面」なのだと遺憾ながら認

践である。

7

めなければならないだろう。
しかしながら、フェミニズムのすべてが参考文献
Ahmed, Sara, 2016, “An Aﬃnity of Hammers,” in TSQ, vol. 3, no. 1-2: pp. 22-34.
Butler, Judith, 2004a, “Endangered/Endangering: Schematic Racism and White Paranoia,” in Salih, Sara &Butler, Judith ed., The Judith Butler Reader, Singapore, Blackwell Press: pp. 204-211.
―. 2004b, Undoing Gender, New York and London, Routledge Press.
藤高和輝, 2019a,「後回しにされる「差別」―トランスジェンダーを加害者扱いする「想像的逆転」.
に抗して」『Wezzy』（2021 年 1 月 2 日取得, https://wezz-y.com/archives/67425）.
2019b,―「感じられた身体―トランスジェンダーと『知覚の現象学』」『立命館大学人文科
学研究所紀要』120 号：pp. 217-231.
―. 2020,「インターセクショナル・フェミニズムから／へ」『現代思想』48号, 4 巻：pp. 34-47.
風間孝, 2007,「「中性人間」とは誰か？―性的マイノリティへの「フォビア」を踏まえた抵抗へ」

6

夜のそら：A セク情報室が語っている「未来からの産業廃棄物」という比喩はこの感覚を表現しているように思われる（夜のそら：A セク情報室 2020）。

7

この系譜に関しては、拙論（藤高 2020）を参照。

185

ポストフェミニズムとしてのトランス？

『女性学』15 号：pp. 23-33.
、女性活菊地夏野, 2019,「憧れと絶望に世界を引き裂くポストフェミニズム―「リーン・イン」
躍、『さよならミニスカート』」『早稲田文学』21 号：pp. 4-12.
酒井隆史, 2016,『暴力の哲学』河出文庫.
Salamon, Gayle, 2010, Assuming a Body: Transgender and Rhetorics of Materiality, Columbia University
Press.（= サラモン, ゲイル, 2019,『身体を引き受ける―トランスジェンダーと物質性のレトリック』以文社.）『現代思想』
千田有紀, 2020a,「「女」の境界線を引きなおす―「ターフ」をめぐる対立を超えて」
48号, 4 巻：pp. 246-256.
―. 2020b,「「女」の境界線を引き直す意味－『現代思想』論文の誤読の要約が流通している.
件について」（2021 年 4 月 4 日取得, https://note.com/sendayuki/n/n62aebf2fcd7e）
清水晶子, 2020,「埋没した棘―現れないかもしれない複数性のクィア・ポリティクスのために―」『思想』第 1151 号：pp. 35-51.
Spade, Dean, “Remarks at Transecting the Academy Conference (rough notes),” (Retrieved January 9, 2021,
http://www.makezine.org/transecting.html).
Stryker, Susan, 2004, “Transgender Studies: Queer Theoryʼs Evil Twin,” in GLQ: A Journal of Lesbian and
Gay Studies, vol. 10, no. 2: pp. 212-215.
杉田水脈, 2018,「「LGBT」支援の度が過ぎる」『新潮 45』436 号：pp. 57-60.
鈴木みのり, 2020,「取るに足らないおしゃべりの中から」井上彼方編『私・からだ・社会について
フェミニズムと考える本』社会評論社：pp. 33-42.
夜のそら：A セク情報室, 2020,「未来人と産業廃棄物 ―千田先生の「ターフ」論文を読んで」（2021 年 4 月 5 日取得, https://note.com/asexualnight/n/n8ef173987d74）.
ゆな, 2020,「千田有紀「「女」の境界線を引きなおす：「ターフ」をめぐる対立を超えて」（『現代思想 3 月臨時増刊号 総特集フェミニズムの現在』）を読んで」『ゆなの視点』（2021 年 1 月 2 日
取得, https://snartasa.hatenablog.com/entry/2020/02/20/034820）.

（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

186

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

Abstract

Trans as Postfeminism?: Critically Reading Transphobic Discourse in Japan
Kazuki FUJITAKA
This article clarifies the structure of transphobic discourse in Japan, focusing on Yuki
Senda’s “‘Onna’ no kyoukaisen wo hikinaosu”(2020), a text constantly criticized for its
transphobic description since its publication. A critical reading of the article indicates its
disclosure of the epistemic framework of trans-exclusionary radical feminism in Japan, or“trans as postfeminism.” According to this worldview, transgender people deny feminism
because they represent the elimination of the differentiation of biological sex. This analysis
of Senda’s article reveals the mechanism of transphobic epistemology in trans-exclusionary
radical feminism. In so doing, it highlights the importance of an intersectional perspective
and the necessity of trans-inclusive feminism.
Keywords
transgender, imaginary inversion, postfeminism, LGB fake-T, intersectionality

187

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

林美子◆ 書評 ◆

ケイト・マン著／小川芳範訳『ひれふせ、女たち（慶應義塾大学出版会

ミソジニーの論理』

2019 年ISBN 9784766426359

3200 円 + 税）

（お茶の水女子大学大学院

博士後期課程）2020 年 2 月、東京オリンピック・パラ

ンゴの腐敗にはリンゴ箱が置かれた場所

リンピック競技大会組織委員会の森喜朗の湿度や温度などの環境と、箱の構造が会長（当時）が「女性が多い会議は時間が関係する。だから、問題を解決するには箱かかる」と発言し、女性蔑視だと非難を浴の置き場所を変えるか箱の構造そのもの

びた。森は辞任し、会長職を自らと同世代を改める、つまり、社会の構造そのものをの男性に引き継ごうとして再び批判を受揺り動かしていく必要がある。

け、最終的に橋本聖子五輪担当相（当時）

言い方を変えると、森発言は、古今東西が後任に就いた。橋本は過去に男性元アの女性たちがさらされてきた天文学的なスリートへのセクシュアルハラスメント数の排除、侮辱、冷笑、暴力、殺人等に新たが報じられ、政治家として森を「父」と呼な一例を加えたにすぎない。繰り返されぶことでも知られる。これで問題が解決るパターンに共通する問題の本質を、マしたと言えるのか、疑問が残る落着であンは専門領域である道徳哲学のアプロー

る。

チから解明を試みる。

この顛末は、マンが本書で強調していマンによると、ミソジニーは非対称なる主題にそのまま当てはまるだろう。ミ

道徳的援助の関係を使って、男性が女性

ソジニーは、それを行う個人の偏見に焦を利用することにかかわっている。非対点をあてると本質を見失う。ミソジニー

称な道徳的援助とは、女性が、特権的な立は構造的・社会的な現象であり、家父長制場を占める男性のために養育、慰安、無償的規範がその背景にある。マンが言及す

労働といった援助をこなす存在だというるように、ミソジニー男という「腐ったリことである。ミソジニーの機能の大部分

ンゴ」を取り除けば済む話ではない。リン

は、これらの役割が果たされるように監ゴの比喩をさらに使わせてもらうと、リ視し、女性から道徳的な財や資源を引き

DOI：10.24567/0002000121

189

書評

出すことにある。それ以外の機能は、このダー化された社会規範により自分が得ような役割を果たさない女性著名人のよているはずの権利を奪われるという感覚うな存在に対して向けられる攻撃であが、それらの社会規範を崩そうとしている。彼女たちはケアする存在としての女ると見なされる存在への攻撃となって現性ではなく、権力欲が強く、思いやりがれるのだ。

なく、支配的だとみなされる。彼女たちはこのように考えると、たとえば女性やノ

誤った道徳規準に照らして道徳的に誤っンバイナリージェンダーの人でもミソジていると評価され、ミソジニーの標的とニストでありうることが理解しやすい。マなり、それらの攻撃は女性に割り振られンは、自分自身を含め、だれもが無自覚のたケア役割を強化する機能を果たす。

うちにジェンダー化された規範や期待のまず必要なのはミソジニーの定義であ

執行や監視に加担している可能性があるる。マンは一般的な定義を「素朴理解」とと述べる。リンゴ箱の比喩をもう一度使呼ぶ。
「素朴理解」ではミソジニーを、ある

わせてもらうと、女性と男性とが別々のリ

個人が女性に対し、女性というだけの理

ンゴ箱に入っているのではなく、家父長

由で嫌悪、敵意などの感情を抱く傾向を

制的な道徳規範が支配する社会という同指すとし、個人の心理のレベルで説明しじ箱の中の存在である以上、女性がそのようとする。しかし、個人の内面は外部か影響を受けることが十分ありうるというらは事実上ほとんど認識できない。その

ことだ。
だから、
女性が権力を持つことは、

結果、ミソジニーの被害者からみてミソ

それが家父長制の維持に貢献する限りにジニーは認識不可能となり、被害者の口おいて許容される傾向がある。他方で、本封じにもつながりかねないとマンは指摘書にたびたび登場するオーストラリアのする。

ジュリア・ギラード元首相やヒラリー・ク

この「素朴理解」に対してマンは「改良リントン米元国務長官のように、家父長的フェミニズム理解」を提案する。ミソジ制に対する脅威と見なされる女性たちは

ニーは、第一義的にシステムまたは環境

壮絶なミソジニーの標的となる。

全体の属性である。女性に向けられる敵

ミソジニーを行う者たちは、ジェンダー

意は社会的・構造的な理由を持ち、政治的化された社会階層において優位を占めてな現象であり、家父長制的性質の規範やいる。下位集団の者が何らかの主張を行

期待なしには存在しない。それは個人的おうとすると、下位集団にあること自体をな偏見ではなく、旧来の社会規範体系がもってその信用性が否定され、上位集団の解体される過程で一部の人が覚える不者に共感が集まる。
マンはこの現象を、「彼

快と敵意によってもたらされる。ジェン（he）」と「共感（sympathy）」を合わせて「ヒ190

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ムパシー（himpathy）」と名付けた。男性優害者の主張は疑われるのか」「なぜ女性が位社会では「良いやつ（good guy）
」は悪さ

ミソジニーに加担するのか」……。家父長をしないとの前提が共有され、性暴力の被制的秩序を背景とした非対称な道徳的害者ではなく加害者が同情される。加害者援助という概念を用いることで、ミソジと被害者の位置関係が逆転し、被害者はニーという現象の切断面が鮮やかに浮か

不可視化される。それが集団間の上位―

び上がってくる。

下位の構造に基づくことから、ミソジニーとはいえやや物足りなく感じるのは、はしばしば人種差別と交差する。マンによ本書が様々な先行研究を縦横に引用しると、多数の黒人女性が男性警官から性暴て い る に も か か わ ら ず、イ ヴ・K・セ ジ

力を受けた事件で、白人フェミニストはほウィックが指摘した男性間のホモソーぼ沈黙したのである。

シャル連続体とホモフォビア、ミソジ

ではどうしたらいいのだろうか。本書はニーの三位一体構造への言及がないこと

明確な答えを提示していない。ただ、ミソである。セジウィックによると、男女間にジニーを行う者にも耳を傾けることを主

権力の不平等がある社会の中心にはホモ張する知識人の融和的な態度を批判して、ソーシャル連続体があり、女性と「男らしマンは、いささかためらいつつも、言うべくない男」は排除され、女性は男同士によき言葉は「連中なんてクソ食らえ（ファッる交換の対象となり、性的少数者の弾圧

ク・ゼム）」ではないかと記す。耳を傾けるによってホモソーシャルな絆は強固となべきは否定され、沈黙させられた被害者のる。マンがセジウィックに触れなかった声であろう。下位集団に属する者からの異のは、セジウィックの議論がどちらかと議申し立てをきっかけとする連帯と、そこいうとミソジニーよりもホモソーシャルから生じうる集団間の序列の転覆の可能

連続体とホモフォビアとの関係に重点を性が、豊富なエピソードの読み解きの中に置いているからだという推測も可能だろ

通奏低音のように響いている。

う。ただ、セジウィックの議論を踏まえる

本書は、ミソジニーにまつわる数々のことで、ミソジニーに関してより立体的、

疑問、もやもやに脱出口を提供する。
「な

動的な理解が可能になると筆者は考えぜ加害者が被害者 の よ う に ふ る ま い、る。そういった作業は読者に残されてい人々もそのように認識するのか」「なぜ被るということなのかもしれない。

参考文献
イヴ・K・セジウィック , 上原早苗・亀澤美由紀訳 , 2001,『男同士の絆
ルな欲望』
名古屋大学出版会 .

イギリス文学とホモソーシャ

191

書評

◆ 書評 ◆

Mire Koikari 著

Gender, Culture, and Disaster in Post-3.11 Japan（Bloomsbury Academic 2020年 ISBN 9781350122499 US$115.00+税）

高橋（お茶の水女子大学大学院

麻美

博士後期課程）本 書 評 を 記 し た 2021 年 は、マ グ ニはなく、個人と組織が多層にわたる意味付

チュード 9.0 の大地震とそれに伴う大津けに参加する文化的・政治的なものである、

波、原発災害により、未曽有の被害をもたということを強調する。そうした側面を理解らした東日本大震災から 10 年目となる年するためには、過去の実例が有効となる。ポである。震災以降、「危機管理」や「国土強スト 3.11 の日本におけるレジリエンス文化

靭化（ナショナル・レジリエンス）」をキーは、関東大震災や第一次・第二次世界大戦、

ワードとする安全・安心の社会構築に向冷戦時など「国家の危機」が謳われる際、世けた新しい文化が日本に創出された。そ

界各地に登場する「国家防衛」言説の一端して、その推進に当たっては、「がんばろうとして理解すべきだと筆者は指摘する。まニッポン！」の掛け声のもとに、市民、ビジたこうした言説は常にジェンダー化された

ネス界、官僚、自衛隊、フェミニストなど、

ダイナミクスの中にある。男女を異なる在り

多様なアクターが動員されながら、数々方で復興・再建に動員するジェンダーへのの言説・実践が展開されている。ハワイ大注視も本書の強調の一つである。さらに、日学女性学部教授であり、アジアと太平洋

本のレジリエンス文化は、国内に留まらず、における女性・人種・国家・軍国主義の関国境を超えて拡大している。いかに超国家連を研究する Mire Koikari 氏による本書的なダイナミクスの中でレジリエンス構築

は、ポスト 3.11 の日本におけるレジリエが推進されているのか、本書はローカル、ナンス文化を取り巻くダイナミクスを詳細

ショナル、グローバルの関連性にも焦点をに検証したものである。

当てて議論を行っている。

上記を検証する上で、本書はまず、
災害は

具体的には、Introduction を経て第 2 章

決して自然ないし中立的に発生するものででは、復興において中心的なアジェンダと

192

DOI：10.24567/0002000122

ジェンダー研究第 24 号

2021 年なったレジリエンス文化が男性権威的ななブランド力を高め、その推進にはフェ言説であり、ネオリベラリズムと新保守主

ミニストも関わってきた。ただ、レジリエ

義、軍国主義を埋め込んでいることが指摘

ンス構築は、上記のとおりネオリベラリされる。その最たる言説が「国土強靭化（ナズムと新保守主義、軍国主義を内包する

ショナル・レジリエンス）
」である。
民主党政

言説であり、女性をジェンダー化された権化の自民党内で創出された国土強靭化

ケアの担い手として構築する負の側面を

は政権交代後、政策の重要概念として位置持つ。特に、防災言説に関わるフェミニスづけられ、その流布においてはレジリエン

トは、既存の支配的言説を問いただすこ

トな国土の構築が、絶え間ない努力によっとなく、むしろ強化している、という著者て得られた屈強な男性身体と関係づけらの指摘は、震災以降ジェンダー政策の一れるなど、男性性が中心に置かれている。

つとして政府・地方自治体が推進する「男また、国土強靭化のロジックは自己責任・

女共同参画の視点からの防災」への取組

自己啓発といったネオリベラリズムの原則に対して批判的検討を促している1。

を内包するとともに、「日本人らしさ」の回

レジリエンス構築において、次代を担復の呼び掛けなど、新保守主義による道徳

う子ども・若者の動員は欠かせない要因の遵守を要請する言説ともなっている。

である。第 4 章では、3.11 以降、一見無垢

第 3 章は、レジリエンス構築におけるで無害な若年向け啓発や支援が、レジリ

女性の動員を考察したものである。東日

エンス構築の意味付けの場として生じ本大震災以降、将来の災害への不安が日ていることが論じられる。例えば「生きる常化する中、家庭における備蓄品の準備力」を掲げレジリエンスを育むことを目や防災訓練への参加が推奨され、女性が的とする教育ビジョンや、東北をその先その主たる担い手として強調されるよう進事例とする「OECD 東北スクール」は、になった。特に、そうした言説・実践の創国家と超国家権力の双方が、それぞれの出・流布には、防災専門家たる女性が中心

アジェンダを推進すべく、被災地を資本的な役割を担うなど、女性のエンパワメ

化している側面を持つ。また若年層向けントの場ともなっていると言われる。さ

読本では、地域伝統や災害時の絆、自衛隊

らに、こうした取組はジェンダー視点かの災害派遣をハイライトすることで、レらの防災の先進事例として日本の国際的ジリエンス構築に関する言説を脱政治化

1

内閣府男女共同参画局が 2020 年 2 月に発行した「災害対応力を強化する女性の視点～男女共同参画の視点からの防災・復興ガイドライン～」では、女性が参画することで「きめ細やかな」支援が行えると記載するなど、本質主義的な「女性の視点」の強調が目立つ。

193

書評

し、ジェンダー役割、軍隊、国家を道徳化

中、どのような言説・実践が推奨され、ましていると筆者は指摘する。

たその流布に誰がどのようなアジェンダ

第 5 章では、東日本大震災以降、美徳とを持って関与し、動員を促しているのか。

してクローズアップされた「常磐ハワイ

本書を踏まえ考察することで、「ウィズ・

アンセンター」成功の格言「一山一家」や、コロナ」の時代において日常的となった「RJK（Rainbow for Japan Kids）」
における安全・安心に関する言説・実践に、新たなハワイと東北の絆は、一見被災者が「輝か視座がもたらされるだろう。

しい将来に向けて前に進む」ことを推奨

同時に、評者は本書において、レジリエする言説に見えるが、過去の軍国主義、帝ンス文化と他の言説との関連性につい国主義の言説を援用し、かつそれを隠蔽・て、より掘り下げる余地があると感じる。

脱政治化する歴史的・地政学的ダイナミ

いわば、ポスト 3.11 に表出した安全・安クスが明らかにされる。東北を含むアジ

心に関わる言説は、レジリエンス文化だ

アとハワイの関係はあまり研究されていけではなく、脱原発・反原発、放射能汚染ないテーマであり、本章は被災地を多層をはじめとする言説も含まれる。本書で的に捉える上で示唆が多い。

はレジリエンスに関する一部の言説にお不安定な現代において、安全・安心へのいて、メルトダウンなど原発災害への言

呼びかけは日増しに正当性を拡大してお及を避けているという指摘（本書 64 頁）

り、本書の意義は、そうした言説・実践にがあるが、他方で、脱原発・反原発などの対して批判的視点を提供した点にある。

言説において、レジリエンスの概念はど

一見無害で理想化されているレジリエンのように使用されているのか。さらに、レス文化は、安全・安心を希求する人々の生

ジリエンス文化を批判・対抗する言説もに根付いてその政治的意図を曖昧にしなあったのだろうか。本書で描かれたレジ

がら、ネオリベラリズム、新保守主義、軍リエンス文化が、異論をはさむ余地のな

国主義のダイナミクスを反映・強化してい脱政治化・理想化された言説として拡いることを、本書は震災後の政策、イベン

大していく中、それを批判し再度政治化

ト、発行・出版物など多岐にわたるテキス

していくうえでも、対抗言説の存在は重トから明らかにした。そして、この指摘要であると考える。繰り返しにはなるが、は、著者が Acknowledgments で言及した

不安が拡大する現代において、本書を踏とおり、終わりのない新型コロナウイル

まえ安全・安心に関する言説を批判的に

ス感染症の感染拡大に直面する今日に検証するとともに、そうした言説によるおいて、特に重要性が増している。目下、動員の政治性に対抗し、問い直していく

世界規模で展開される危機管理の政治のことも今後の課題となってくるだろう。

194

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

山根純佳◆ 書評 ◆

ジョアン・C・トロント著／岡野八代訳・著『ケアするのは誰か？

新しい民主主義のかたちへ』（白澤社発行／現代書館発売 2020年 ISBN 978476847982-7 1700円＋税）（実践女子大学

人間社会学部）

家庭では子育てや介護の時間を見つけケアする市民は、他者のニーズに関心をることができず、市場化されたケアは低向けるゆえに注意深く、配慮するがゆえ賃金で働く人に委ねられている。この「ケに責任をもち、ケアを提供するゆえに有アの危機」の時代に「ケアするのは誰か能で、ケアを受け取る敏感な市民である。

Who Cares?」。本書は、この問いを誰もがこの市民は「ケアに対する責任」（39 頁）
を自分の問題として引き受け、望ましいケ

平等に引き受け「いかにしてその責任がアのあり方について議論する「共にケア配分されるべきか」（39 頁）
を議論する。
こする民主主義」（39 頁）
へと読者を誘う。
第の議論には、これまで公的領域から排除

1 章は、政治学者ジョアン・トロントがブされてきたケアを受ける人、ケアを実践

ラウン民主主義賞受賞を機に執筆した講する人たちも参加し、新しいニーズをも演録「ケアするのは誰か？」
（翻訳）
、
第2章

とに、よりよいケアを実現する制度や実3 章では訳者岡野がトロントの思想を解

践の実現が目指される。

説している。
「フェミニスト的なケアの民

注視すべきは、トロントがこの新しい主的倫理」「新しい責任論」
（8 頁）
がコンパ

民主主義によって、市場を財とサーヴィ

クトに整理された良書である。

スの配分の最も効率的な方法とみなす

第 1 章では「新しい民主主義」の構想が「市場第一民主主義」（44 頁）による社会紹介される。ケアとは「この世界を維持的不平等の乗り越えを図ろうとしている

し、継続させ、そして修復するためにな点だ。新自由主義におけるケアの自己責す」（24 頁）
道徳的実践であり、市民が生涯任化は、ケアをめぐる不平等を拡大してを通じてこの「ケアを共にする」（38 頁）
政いる。中産階級は「自分自身と自分の家族

体こそが新しい民主主義の理念である。

のケア」のために市場をとおして、子ども

DOI：10.24567/0002000123

195

書評

に機会と選択肢を与え、また他の誰かの『もうひとつの声』である。トロントはケケアを買うことができる。他方、貧しい人

アの倫理を女性の道徳ではなく、ケア活

たちはわずかな有給休暇と限られた時間

動にかかわる人の道徳と再定義し、市民のなかで、自分でケアをまかなっている。

社会の政治に拡大することを求めた。ここうした不平等の是正のためには、「ケアのケアの倫理の政治化は、道徳／政治、公第一の市民」（60 頁）による「共にケアす的／私的という境界線の政治性を問う。

るための革命」が必要とされる。この革命

たとえばこれらの境界線は、「ケア」を誰は、まず私たちが常におこなっている「ケかに委ねることで、公的領域の中心にいア活動」の価値に気づき、ケア責任を再考る者たちが特権を握ることを可能にしてすることからはじまる。不平等なケア配いる。ケアを最低賃金ぎりぎりで移民に分を強化する「私はケア活動に向いてい委ねる「無責任な特権者」はまさにその例ない」「私は仕事で忙しい」「私は自分の家である。
「市民であることから排除されて族の世話をしている」「自分自身のことはいる者たちに、誰がケアを押しつけてい自分でする」といった言い訳は「免罪符」

るのか」（114 頁）は、移住労働者にケアをにはなりえない（54-59 頁）。そのうえで委ねる白人中産階級フェミニズムに対すケア第一の市民は、身近な職場、学校、教る痛烈な批判となっている。第 3 章で岡会、クラブに民主的な方法でケアに携わ野は、市民権をもたない外国人労働者にる。こうして真に民主的な社会では「ケアケアを委ねる日本社会も、政治的平等かに満ちた生活」、すなわち必要な時には他らのケア労働者の排除という公私二元論者からよくケアされ、また自分自身で自の政治の延長にあると喝破する。
「ケア実

分をケアできる、そして他者のためにケ践から異なりを抱えた人びとの尊重のあアを提供する余裕のある、平等にケアしり方」を学び「ケアに関わるひとたちの声／される社会が実現される（66 頁）。

や要請にしっかりと応えられるしくみ」

第 2 章は岡野によってトロントの研究の軌跡が解説される。トロントの問題関（152 頁）を備えよとの提言と共に本書はとじられる。

心は、平等を志向するリベラル・フェミニ

以上「新しい民主主義」の提案は、
フェミ

ズムの目標や〈差異か、平等か〉のディレ

ニズムにおける平等論に対して新たな地

ンマのなかで、女性が担っているケアの平を切り開く。フェミニストの「ケアの脱価値をいかに評価するかにあった。この家族化」という目標は、「市場第一主義」に課題を乗り越える「ひらめき」をトロント

回収されケアの平等を実現しなかった。

に与えたのが「他者に対する気遣いや責これに対しトロントが提案するのは、市任」の倫理を論じたキャロル・ギリガンの民みながケアされる人／にかかわる人の196ジェンダー研究第 24 号

2021 年声に傾注し責任の配分について議論するに委ねて平等を実現する「フェミニスト

「ケアの政治化」である。
このケアを中心にの悪夢」（85 頁）は、「ケアする市民」が非した民主主義論は、ジェンダー、エスニシ

現実的であることを物語っている。

ティ、
階層間の平等に取り組む政治理論とそれでもトロントは社会には「多くのして高く評価できる。家庭であれ、市場でタイプのケアが存在している」（61 頁）とあれ、他者のニーズを察知し何をすべきか

して「ケアの価値」に希望を託す。犬の散を考えるケアの実践なしに、ケアを必要と

歩、病院での介護士、料理人、教師、結婚プする人の生活は維持されえない。それにもランナー、自動車整備まであらゆることかかわらず、社会はその担い手の生活をがケア実践にかかわっているのだと。し保障する資源配分を怠ってきたのである。

かしこのような広いケア概念によって、問題はその目標達成のための道程であ

私たちが失うものはなんだろうか。示唆る。トロントがいう私たちが市民として的なのはトロントが、フェミニストが手「共にケアする」とはどのようなことなのに入れた「ケア労働」という概念を手放しか。ケアとは具体的個別的な実践であり、ケアの価値を再考しようとしている点

特定の他者のニーズを配慮し考える責任だ。労働概念には、その労力が評価されを担う人が、あらゆる人に対してケアでるべき、または支払われるべきという規きるわけではない。障がいのない子をケ

範的な力がある。たとえばエヴァ・キテイ

アしている親が、高齢者介護のことを考は、他者からのケアがなければ生存が危えられるわけではないし、障がい児の生ぶまれる存在に向けた労働を「依存労働」

活ニーズがわかるわけではない。同様にと呼び、依存労働者の脆弱さの保護を平

白人女性が自分の子のニーズのために低等理論の目標に含める（Kittay 1999）。ケ

賃金の移住労働者を雇う、もしくは自分

ア労働の配分に対する母親たちの異議申は子のケアに専念し家事労働をナニーにし立てや、ケア労働者として正当な賃金委ねるとき（Elden and Anving 2019）、そを求める運動など「ケア労働をめぐる政

こにある権力関係や移住労働者の置かれ治」こそが、あるべきケア配分を再考し、た脆弱性に想像力が及ぶわけではない。

平等にケアする／される社会の実現に向

白人中産階級の女性がケアを貧しい女性

けた近道ではないだろうか。

参考文献
Kittay, E. F.,1999, Loveʼs Labor: Essays on Women, Equality and Dependency , New York andLondon: Routledge.
Elden, S. and T. Anving, 2019 Nanny care in Sweden: The inequalities of everyday doing of Care,
Journal of European Social Policy , 29(5) 614-626,

197

書評

◆ 書評 ◆

戒能民江／堀千鶴子著『婦人保護事業から女性支援法へ（信山社

2020 年—困難に直面する女性を支える』
ISBN 9784797281033

1200 円 + 税）

小川
（東北大学

真理子

男女共同参画推進センター）

本書は、社会福祉学の立場から婦人保意義の考察、支援制度を概観し、課題を抽

護事業の研究を行ってきた堀千鶴子氏と出している。第 2 次世界大戦後、政府は占法律学の立場から DV など女性に対する領軍による性暴力対策として「性的慰安暴力を研究してきた戒能民江氏による女施設」を設置し、公娼制度が開始した。し性支援法の立法化に向けての議論の過程

かし、1946 年に GHQ は、公娼はデモクと展望を複合的視点から描き出した貴重

ラシーの理想に違背するという理由からな研究書である。

日本政府に対し公娼制度の廃止を要望

本書は、4 部構成から成る。第一部ではし、日本政府は廃止を決定した。だが、こ婦人保護事業の 60 年を振り返り、売春防れは建前であり、GHQ は私娼を容認し、止法の制定過程と課題を抽出している。

米軍将兵の買春行為も容認するなど、売第二部では、女性支援法制定へ向けて政買春自体を禁止するものではなかった。

府の検討会の内容を考察する。第三部で敗戦後の婦人保護対策は、非合法な存在

は、なぜ女性支援法が必要なのかについとされた「闇の女」の発生防止と保護対策て、婦人保護事業の支援を受けた女性たとして始まった。買売春問題を「婦人全体

ちの現実を踏まえ、制度と運用面の齟齬に関する重大問題」と捉え立法化を重要

を点射する。第四部では、女性支援法制定視した民間団体が複数現れ、立法への機に向けての課題と構想を提示している。

運が高まった。こうした運動が功を奏し、第一部「婦人保護事業の六〇年とその1956 年に売春防止法が成立し、売春業者

限界」は、第一章から第三章で構成されては処罰の対象となった。同法は、公衆の目いる。戦後の公娼制度から売春防止法のに触れる形で女性が客を勧誘することを制定、婦人保護事業創設の意味と社会的補導処分とする規定がある一方、買春側

198

DOI：10.24567/0002000124

ジェンダー研究第 24 号

2021 年は補導処分とならない片罰規定などの問性への支援のあり方に関する検討会」の題を含んでいた。また女性に対する差別設置背景や議論の過程、婦人保護事業の性、管理性の問題も内在していた。

運用改善や女性支援法立法化に関する提婦人保護事業は売春防止法を設置根拠案について検討している。いずれの検討とし開始した。その対象は、「性行または会においても、現場で支援に携わる支援

環境に照らして売春を行うおそれのある者などが、問題意識のもと議論を重ねて婦女（以下、「要保護女子」と記す）」に留いる。2012 年の「検討会」では、婦人相談

まらず、生活上の困難なども含め拡大解所や婦人相談員の業務に関する指針がな

釈され、社会福祉制度の狭間にある様々いことや婦人相談員の専門性の確保のたな女性たちを受け止めることとなった。

めの方策の必要性が指摘された。また婦2001 年に制定された DV 防止法では、新人保護事業における施設の役割や、母子

たに DV 被害者が婦人保護事業の対象に生活支援施設、民間シェルター等も総合なった。その後ストーカー、人身取引、性的に検討するべきであるという意見が出

暴力被害者等対象が拡大されている。しされた。これを受けて、2013 年度に婦人

かし、婦人保護事業対象者を通知のみに相談所ガイドラインを策定、2014 年度によって付け加え、根拠法は全く改正しな

婦人相談員相談・支援指針の策定、2015

いという方策は、支援における矛盾を生

年度には国による初の全国婦人保護施設

じさせている。婦人保護事業三機関であ調査実施、2016 年度に婦人保護事業研修

る、「婦人相談所」「婦人相談員」「婦人保護体系調査等が行われ運用改善が図られ施設」は、DV 被害者支援に関する役割をた。

強く求められ、三機関の機能の変容、業務

全国の婦人保護施設の連携を担う全国の多様化など、婦人保護事業制度の趣旨

婦人保護施設等連絡協議会（以下、「全婦は不明確になっている。また各自治体独連」と記す）は、売春防止法の早急な見直自のルールの下で運営されているため支しが必要であるという認識から検討会を援格差があり、公平性が担保されていな設置し、同法改正にかかる要望書を厚生い。以上のことから婦人保護事業のシス

労働大臣等に提出した。2018 年の「検討テムを再構築する必要性を説いている。

会」では、全婦連の複数のメンバーが構成

第二部「女性支援法制定に向けて」は員として審議に参加し議論を重ねた。他

第一章から第三章から構成されている。

方、2018 年の「検討会」開催の契機となっ1998 年の「婦人保護事業懇談会」、2012

たのは、与党の性犯罪・性暴力被害者の支年の「婦人保護事業等の課題に関する検援体制の充実に関するプロジェクトチー

討会」、2016 年の「困難な問題を抱える女

ム（PT）の「性犯罪・性暴力被害根絶のた

199

書評

めの一〇（10、原文まま）の提言」である。

提示される。新法は、具体的な女性支援の与党 PT は性犯罪・性暴力の被害を受け根拠法であること、婦人保護事業三機関

た人への支援は極めて重要だとし、「一〇の機能の明確化や役割分担、専門職の配の提言」の中に婦人保護事業の見直しを置などの見直し、市区町村との体制整備、含めている。2019 年「検討会」の「中間ま国の責務の明確化等の課題が提示されとめ」では、女性を対象として専門的な支た。

援を包括的に提供する制度について、新新法構想（案）では、盛り込むべき内容

たな枠組みを構築していく必要があるととして、上記のほかに、関係機関の連携・した。中でも注目すべきは、「売春防止法

協働や財政措置、権利擁護及び第三者評第四章」の廃止が明記された点であった。

価などが提示された。

第三部「なぜ女性支援法が必要か」は、以上の通り、本書の内容を概観してき

第一章、第二章から成る。売春防止法は特たが、1956 年の売春防止法制定後、婦人別刑法であるが、第四章のみ「保護更生」

保護事業の役割や責務は、60 年にわたるがあるという捻じれた構造をもつ。また

社会経済状況の中急激に変化してきたこ

現行の売春防止法に基づく婦人保護事業とが窺われた。婦人保護事業は、国によるでは、人権保障の理念と権利擁護の視点

直接・包括的な女性支援事業を担う唯一が欠けている点も指摘されている。売春の福祉事業であるが、単独事業でありそ防止法の射程範囲は狭く、単身女性を支の財政基盤は圧倒的に脆弱である。困難援の対象にしているので女性の同伴するに直面する女性を支える最後の砦となっ子どもや若年女性の支援ニーズに応えてているにもかかわらず、その実態は社会いない。また婦人保護事業の対象は、「要的にほとんど知られていない。支援の現保護女子」ではなく、困難な問題を抱え支場で奮闘してきた支援者と関係者が声を援を必要とするすべての女性であるべき

上げ、研究者らとともに「女性支援法」のだが、現行では、多様化、複合化し専門的制定を目指す取組を検証した本書の意義対応が必要な支援ニーズへの対応が困難

は大きい。

である。

本書は 2020 年に出版されているが、コ

第四部「新たな女性支援法の制定をめ

ロナ禍により、予定されていた新法にかざす」は、第一章、第二章から成る。
「中間

かわる会議やヒアリングが延期されていまとめ」で示されなかった課題も含めてる。これまでの長い道のりを経て、新法の示し、全婦連 PT による新法構想（案）が成立が早急に進むことを期待したい。

200

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

田間泰子◆ 書評 ◆

小浜正子著『一人っ子政策と中国社会』（京都大学学術出版会 2020年 ISBN 9784814002627 3000円+税）（大阪府立大学

名誉教授）

生殖に関わる諸権利は、一般にリプロ動する。よって本書は、「産む女性だけでダクティヴ・ライツ（再生産の諸権利）とはなく、そのパートナー、家族、彼らの属表現され、ジェンダー平等とエンパワメする組織や職場、地域のコミュニティ、さントの「基本」であり（第 4 回世界女性会

らに国家などの多様な行為主体（ないし議北京宣言）、そのポリティクスはフェミ

は利害関係者）」を見据え、人口政策の定ニズムの「核心」（上野，2009）である。

着の過程を「女性の視点を重視しつつ、跡近代以降、国家の枠組みのなかで生きづけ」ることを目的とする（6-7 頁）。

る大半の女性にとって、自らの人権を考

序章では基本的視点や構成が示され、えるに国家との関係は不可避の要素であ

解説「アジア近代のリプロダクションのる。生殖に関わる諸権利（および生まれる変容」でアジア諸国の概要が述べられる。

子どもの諸権利）のために、国家はどのよ

第一部「中国の人口問題と計画出産」はうにあればよいのか？「性のアナーキー」

第一章「中国の人口と人口政策」と第二章（ショウォールター，E．）ならぬ、「生殖の「非合法堕胎から計画出産へ」から成る。

アナーキー」は可能か？フェミニズムか

現代までの人口変動が戸籍や『漢書』など

らジェンダー論への思潮において、アナの古典も参考にしながら概観される。まキズムは少数派であるが、生殖に関わる

た、1938 年から 49 年までの新聞記事分

権利の構想は、その可能性も含めあらた

析は、避妊や中絶の意味が政治的に「統めて検討されねばならない。

御」される過程をまざまざと示す。

本書は、この課題に中華人民共和国（以第二部「上海の計画出産」は第三章「都下、「中国」）という事例をもって挑む。も市の女性に浸透する計画出産」と第四章

ちろん、ポリティクスは人と国家との間「上海における一人っ子体制の成立」からだけでなく、あらゆる関係性において作成る。上海では 1950 ～ 60 年代に人口政

DOI：10.24567/0002000125

201

書評

策によって少産少死への人口転換が生じリプロダクティヴ・ライツの原点、夫たが、1970 年代から 80 年代に一人っ子や親との交渉の起点は、女性たちがそのがほぼ 100% になった様子が、統計にお身体から発する言葉（「証言」（エムケ，

ける変化と女性たちの声、政策に関連す2019））にある。それらは、産みたくないる報告書等の資料から描かれる。

一人一人の意志とともに、
「絶育」
（不妊手

第三部「中国農村の計画出産」の第五章

術）しなければ失職させ罰金を取り、逃げ「先進的農村における計画出産の展開」とても捕まえる政府（具体的には地域の幹

第六章「『遅れた』農村における計画出産部など）、男児を望む夫の両親や夫との交の紆余曲折」では、女性たちの声や資料に渉の様相を描き出す。ある女性は「私はダ加えて村の「行政幹部や医療幹部」のインンナに『男の子でも女の子でも、一人しかタビューも用いられ、両村での政策の展

産まない』と言った…」と語る（266 頁）。

開が対比的に描かれる。そして、終章は本

政府の人口政策と結託しつつ女性たちが書全体のまとめである。

生殖を拒否する語りが何を意味するの

ジェンダーを視野に入れ、政策からか、さらに議論を重ねたいと思わせる。

個々の女性の身体にわたって繰り広げら第二に、本書の重要なもう一つの意義

れる生殖のポリティクスを綿密に描く本は、一国内での地域比較である。強力な政書は、中国の人口史・ジェンダー史研究の府方針と雖も、各地域の生活水準や慣習、金字塔であり、かつ今後の様々な研究可

そして「政策執行の構造」（342 頁）との関能性を大きく切り拓く秀書である。語句

係によってその実現の過程が大きく違っ説明を兼ねたコラムや多くの図版類、精ていたことが丁寧に考察されており、一練された文章により、専門書であるにも人っ子政策（農村部では「一・五子体制」

かかわらず大変読みやすいことも、本書

54 頁）にそれだけ長い時間をかけねばなの優れた点である。

らなかった政府の困難さ、そして第 4 回

以下では、本書に刺激を受け、重要と感じた論点について述べる。

世界女性会議が北京で開かれる直前の1990 年代前半には、政策執行は非常に強第一に考えたいのは、何年もかけて得制力をもって実現されるものにまでなっられた女性たちの語りである。大変貴重ていたことがよく理解される（省みれば、な多数の語り、特に女性たちの産むこと冒頭で言及した宣言が北京で行われた意への否定的な語りに評者は圧倒された。

義は誠に大きかった）。

人口抑制政策に適合的ではあるが、その他国においても、中国ほどではなくと時代・社会の状況下で身をもって生殖をも地域差は存在する。日本については歴担った彼女たちならではの語りである。

史人口学で指摘されているような地域差

202

ジェンダー研究に留意する研究は、澤田（2014）など管見

第 24 号

2021 年

2006: 123, 137 頁）。

の限り僅かである。本書を機にアジア諸しかし、1950 ～ 60 年代の上海では 70

国内の地域比較研究の進むことを願う。

年代以降ほどではないにしても、医療の第三に、生殖をめぐるポリティクスにみならず住居や仕事など重要な生活手段

おけるジェンダーについて。本書が指しを統制する「巨大な政府」は存在した。日示すのは不妊手術、中絶や戸籍の未登録、本でも大企業の場合、社宅や職場で受胎捨て子等にみられる苛酷なジェンダーで調節実地指導が行われたから、強制力はある。国家と家父長制の相克のはざまに

確かに存在したが、その力は中国政府と女性たちの身体があり、結果的に中国の比べればやはり小さかったのではない

女性たちはジェンダー公正を手にいれつか。とはいえ、女性たちの生活現場で生じつあるのかもしれない（346 頁）。この事

る「力」の有りようは重要な論点であり、例は、他国との比較研究に重要な仮説と本書を契機としてその水準の交渉／力関

なろう。加えて述べておきたいのは、ジェ係に着目する比較研究が今後望まれる。

ンダーをもたらした意味空間の歪さであ

他にも、「生殖のアナーキー」に関連してる。男性の絶育／射精は男性の肉体的な非嫡出子など重要な論点があるが略す。

力と結び付けられ、女性の絶育／出産は

筆者は、アジア諸国の「多様なあり方をそうならない。中国において人々が身に付比較史的に考察することから、リプロダ

けていたこの知はいったいナニモノで、いクティブ・ヘルス＆ライツの保障されたかに解体できるかを考えねばならない。

生殖を実現する道筋を考えていくこと

第四に、筆者は「上海の事例」が意外とが可能になるのではなかろうか」（35 頁）

戦後日本と似通っていると指摘する（167と述べる。近年、Sexual and Reproductive

頁）。
確かに似ており、結託という点でも日

Health and Rights として理解されつつあ本では企業による新生活運動において、ることも踏まえ、本書から、アジアを中心労働組合（夫たち）の動きに対して妻たに比較研究が始まることを期待する。

ちが会社と結託することがあった（田間，
参考文献
上野千鶴子，
2009，『家父長制と資本制―マルクス主義フェミニズムの地平』岩波書店 .
エムケ , カロリン，浅井晶子訳 , 2019，『なぜならそれは言葉にできるから―証言することと正義について―』
みすず書房 .
田間泰子，
2006，
『
「近代家族」とボディ・ポリティクス』世界思想社 .
澤田佳世，2014，『戦後沖縄の生殖をめぐるポリティクス―米軍統治下の出生力転換と女たちの交渉』
大月書店 .

203

書評◆ 書評 ◆

シンシア・エンロー著／佐藤文香監訳『〈家父長制〉は無敵じゃない（岩波書店

日常からさぐるフェミニストの国際政治』

2020 年ISBN 9784000614252

2900 円 + 税）

児玉谷
（一橋大学大学院

レミ

社会学研究科）序章において、本書の執筆動機は次のひらめきとしては訪れず、何時間も、何日ように記されている。彼女を執筆に向かも、傾聴、観察、そして内省を積み重ねた

わせたのは、ドナルド・トランプという規

うえに得られると主張しており、この執筆

格外の政治家による家父長制的な陰謀にスタイルはまさにそれを体現している。
本

目を奪われ、それに拘泥することが、家父書は序章から終章までの十章から成る。

長制的な関係性を存続させている、より

第 一 章 は、2016 年 のアメリカ 大 統 領

目立ちにくく、陰湿なものへの探求を忘

選挙の結果を受けたウィメンズ・マーチ

れさせてしまうという懸念である。なるの描写から始まる。エンローは同時期にほどその問題意識のとおり、国境や時代

ヨーロッパなどで行われていたウィメンを超えて、ややもすれば見落としてしまズ・マーチやデモに話を広げていきながいそうな仕方で、家父長制がどのようにら、その参加者たちが闘っていたそれぞ維持され、人々はどのように抵抗してきれの家父長制のあり方を描き出す。あわたか、エンローの「フェミニスト的好奇せて本章では「家父長制の持続可能性」と心」は描き出していく。

いうキーワードが用いられ、あらゆる事例

その記述の丹念さゆえに、なかなか話が展開しないように感じる読者もいるかを引きながら、いかにして家父長制が存続しているのか示される。

もしれない。エンローがこのような執筆第二章では、シリア紛争と和平交渉のプスタイルを選んだのは、おそらく些末でロセスに焦点が当てられる。エンローは自家父長制と無関係に思える日常の出来事

身が招待されたシリア和平交渉の様子をに目を配ろうとしたからであろう。本文中

日記の形で記していく。家父長制が露骨にで、彼女はフェミニストの学びは劇的なあらわれるシリア紛争のなかでは、多くの

204

DOI：10.24567/0002000126

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

女性活動家たちが市民活動を展開し、紛深く観察する歴史家たちの営みを記述し争がジェンダー化されていたことを明らながら、歴史をどのように語り何を記憶かにした。彼女たちが家父長制の存続を回に残そうとするのかが家父長制を維持す

避する仕方で和平合意にたどり着くため

るか解体するかを決定づけるとエンローに働きかけていたことが語られる。

は述べる。

第三章は、エンローが国際政治をフェ

第六章では、国際政治と結婚の関係にミニスト的に理解することを試みた最初

フェミニスト的好奇心が向けられる。カ

の著作である『バナナとビーチと軍事基

ナダ・ハリファクスで軍事主義に反対す

地』の改訂作業を題材に、国際政治を成る活動を展開する女性たちとの語らいか立させる家父長制をひも解いていく。グ

ら始まるこの章では、軍人の妻に焦点がローバルに展開される基地や労働、外交当たる。彼女たちが軍人である夫を支えなどが成立するにあたり、それは階層化る存在として軍事化を成立させるのに大された「男らしさ」や「女らしさ」に依拠しきな役割を果たしているにもかかわらていることが示される。

ず、政治学の領域では結婚は私的領域の第四章の主題は、軍事化されたツーリズムである。この章では、戦跡が観光地とこととして論じられてこなかったことが指摘される。

なり、女らしさと男らしさ、両者の不平等

第七章は、エンローのフェミニストとな関係性についての家父長制的理解を持してのライフストーリーを描く。
「フェミ

続させている側面が指摘される。そこでニストへのまがりくねった道」という章

は、エンロー自身の過去を振り返って軍タイトルに象徴されるように、それは一事化されたツーリズムへの自らの「居心筋縄ではいかないものだ。いったい何が地の悪い」共犯について記述がなされ、エ重要ではないとみなされ、何が語られず

ンロー個人の経験にもフェミニスト的なにいるのか明らかにしようとする、エン分析が向けられる。

ローのフェミニスト的好奇心の軌跡が描「歴史というのはたんに『過去』のこと

かれる章といえる。

ではない。それは現在、そして未来のこと

第八章ではある対比的な立場に置かれだ」（87 頁）という記述からはじまる第五た女性たちの労働環境への平等を求めた

章は、戦争物語を中心として、歴史の語ら闘いが描かれる。ランチ・レディとして低れ方と家父長制の持続に焦点が当たる。

賃金で働き家庭を支える、ボストンはエ歴史が語られるとき、何が重要でないこ

バレットの女性たちの賃金平等をめぐるととして排除されるのか、誰によってそ運動。そして国連事務局で働く女性たちの語りが担われるのか。そのことを注意の労働環境をめぐる運動である。

205

書評

終章では家父長制の脆弱さが語られる。家父長制はつねに更新されながら存くれる本書は、現状の手ごわさにくじけそ
うなときにその背中を押してくれる。

続してきたが、それはフェミニストたちが本書への要望を加えるとしたら、すで絶えず家父長制の網の目を断ち切り続けに問題意識を持ち行動に移している人たてきたからであるともいえる、とエンロー

ちだけでなく、家父長制の解体に関心をは述べる。
つねにフェミニスト的好奇心を抱けずにいる人々、フェミニストの名を持ち続け、フェミニスト的な問いを投げか引き受けることに躊躇がある人々にさらけ続ければ、家父長制には勝ち目がない、に届く書き方ができたのではないか、とと力強い言葉で締めくくられる。

いうことである。エンロー自身もそうしこのように本書では、いかに日々の出来た人々の存在は意識していると思われ、事に家父長制が入り込み、更新されなが日本語版の序文には家父長制を魅力的だ

ら維持されてきたか、同時にどれだけのと思う少女・女性たち（「日本語版への序抵抗があったのかつぶさに記述される。

文」v-vi）
への言及がある。

長きにわたってフェミニスト的好奇心を

評者はこれまで、講演などの機会を得保ち続け、それを共有する活動家や研究てフェミニズムについて語るとき、特に若者たちとの交流を持ち、一見家父長制やい人の間で戸惑いや葛藤にしばしば直面

ジェンダーとは無関係に思える事象にもした。今まで当たり前に受け取ってきたこ

切り込んできたエンローだからこそなせとを揺るがされる際、それをポジティブなたことである。家父長制が形を変えて持原動力にできる人もいれば、自分を不必続するさまが丹念に描かれるがゆえに、要に苦しめてしまう人もいる。そのような絶望感を抱く読者もいるかもしれない。
し人々にとって、家父長制の存続はフェミ

かしエンローは随所で、「家父長制は無敵

ニスト的好奇心の欠如、注意力の不足、怠ではない」と繰り返す。どのように家父長

慢というエンローの言葉はいささか辛辣

制が持続してきたかを明らかにすることに響き、彼ら彼女らを家父長制解体の取でその解体に効果的に取り組むことが可り組みから遠ざけてしまうかもしれない。

能になると、各章で力強くそう述べる。

もっともこの要望は、評者自身もまた、そ

家父長制に問題意識を持つ人々、その問の答えをもとめて道筋を探っていかなけ

題意識を行動に移している人々にとって、ればならない課題でもある。家父長制が本書の内容はいわば応援歌と呼べるよう無敵ではないからこそ、どうすれば戸惑なものかもしれない。過去に、そして現在う人々とも手を取り合って解体に向かっ世界中で家父長制と闘う人々を描き出し、ていけるのか、本書を読んで改めて考え「家父長制は無敵じゃない」ことを示してさせられた。
ぜひ一読をおすすめしたい。

206

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

小勝

禮子◆ 書評 ◆

中嶋泉著『アンチ・アクション

日本戦後絵画と女性画家』（ブリュッケ 2019年 ISBN 9784434264696 C1070 3800円+税）（京都芸術大学

非常勤講師）

本書は、著者が冒頭に概括するように、放」が一時的なものとして終わり、女性の「日本の第二次世界大戦後、一九五〇年代

社会的役割が一九六〇年代半ばまでに家から六〇年代の美術史をジェンダーの観庭内再生産労働を担う主婦へと収斂して点から読み直し、この時代の女性美術家といったこと、女性美術家もまたそうした作品の再解釈を行うものである。
」
（7 頁）
。

社会的風潮の中で、活動を縮小し、美術か

ここで重要であり、本書の核心となるのら離れていった人も多かったことを挙げは、なぜこの時代を選んだのかということる。しかしそれ以上に根本的な要因としと、「女性美術家と作品の再解釈」はどのよて、日本の近現代美術史において批評やうに行われるのかという2 点であろう。

歴史的叙述を担ってきたのはほとんど男

まず第一の疑問に対する答えとして、著性であり、「男性主体の歴史観、価値観、必者は「はじめに－フェミニズム美術史に向要性が反映されている」ため、「女性の物けて」において、第二次大戦後の占領軍に語は排除されるか「後回しに」され」てきよる指導のもとに実現した男女平等の法たことを指摘している（9 頁）。美術館の制化によって、短いながら女性美術家が前学芸員として、昭和初期から戦後の 70 年

衛美術の領域で活躍し、注目を浴びたこと

代にいたる日本近代美術史における女性

を挙げる
（7 頁）
。
しかしそれに続けて、現在美術家の作品を調査して展覧会を企画開知られている「戦後美術史」にはこうした催し（小勝禮子 2001，2005）、当時の女性

女性の創作活動についての記述はほとん

美術家をめぐる制度や批評言説についてどなく、研究が進んで（広く共有されて）い

論文をまとめた（同展図録）評者もまた、ないことも挙げている（8 頁）。

まったく同じ結論に達していた。

その理由として著者は、戦後の「女性解DOI：10.24567/0002000127

こうした「日本戦後美術史」をめぐる諸

207

書評

問題について、著者は「『日本戦後美術史』

受け取られるようになる。そこには、バーとジェンダー」（第 1 章）において、まず本

ト・ウィンザー＝タマキの記述を引いて書の議論の前提となる根本的な課題を掘著者が指摘するように、「戦後抽象絵画にり下げている。ここで著者が現在に至る

おける日本と欧米の文化交流にも、歴史まで影響力が大きい著作として注目する

的に繰り返されたジェンダー化されたのは、千葉成夫『現代美術逸脱史』（1986

構造があり、『日本』に与えられた役割は年）と椹木野衣『日本・現代・美術』（1997

そもそも女性性を付与される『他者性』

年）である。この両者の共通の基盤としだった」（53 頁）という背景があった。こて、「アンフォルメル旋風」を日本美術史

うした異文化の交流をめぐるジェンダーの変化の起点と考えていること、また両論による解釈は、日本の平安時代の美術者の著作では女性美術家の姿がほとんどをめぐる唐との関係に対して、千野香織

顧みられていないということを指摘するによって逸早く導入されていた（千野香（33-34 頁）。こうした「戦後日本の美術批

織 1993）。時代と場所にかかわらず、ジェ

評や美術史が、女性の活動を書き込む余ンダー論の導入は新たな美術史の読解と地のないジェンダー化された物語」（34

記述を導くものであることは言を俟たな

頁）となってしまったのはなぜなのか。

い。

ここが本書による卓抜な指摘の一つな

これはジェンダー論を学んだ研究者にのだが、1950 年代末にフランスの批評家は常識的なことだが、残念ながら日本のミシェル・タピエによって日本に紹介、導

戦後美術史の記述には現在に至るまで入されたアンフォルメルという美術運動

ジェンダー視点による解釈が抜け落ちての受容と落胆、拒絶の過程において、ジェしまっている。その意味において本書は、ンダー論による再解釈が極めて重要であ

戦後日本美術史を研究する者にとって、り有効なことが論じられる。すなわち、ア

必読の基礎文献であろう。

ンフォルメルを介した国際交流が「過去さらに続けて冒頭に挙げた第二の問に例を見ない好機」であり、「自国の美術い、「女性美術家と作品の再解釈」はどのの同時代的価値を見直し、文化的遅れをように行われるのかということに関し取り戻すことに繋がる」と捉えられ、批評て、著者は、「『アンチ・アクション』に向け家にとって「批評言説を作り出す者として—戦後美術と女性」（第 2 章）でまず、戦ての希望や野心を刺激するものだった」

後の女性美術家が置かれた位置をていね（43 頁）が、欧米人批評家によってその期

いに読み直すことから始める。本書で扱待が裏切られるや、アンフォルメルは「アう福島秀子、草間彌生、田中敦子をはじめンフォルメル旋風」と呼ばれて否定的にとした戦後に美術家として活動を始めた208

ジェンダー研究「新人女性」たちは、その出発において著

第 24 号

2021 年のイメージ」（第 5 章）であった。

者が「戦前の父」と呼ぶ、瀧口修造、阿部展

その個々の内容についてはぜひ本書を也、吉原治良らの指導と支援を受けた「戦読んでいただきたい。著者の丹念な調査

後の娘」というような状況があったことと資料の読み解きによる新知見が多数（89-99 頁）、こうした中で男性批評家に記述されている。そしてこうしたジェンよって評価されたのは、戦前から女性のダーの視点による戦後日本美術史の再解発表機会を求めて苦闘して来た三岸節子

釈は、著者の師でもある G. ポロックら欧や藤川栄子などの年長世代ではなく、彼米のフェミニズム美術史家たちによる、らが育てた「新人女性美術家」であったこ

リー・クラズナーやフランケンサーラー

とも指摘される（126-128 頁）。

ら米国抽象表現主義に参加した女性美術

著者はここで、女性美術家たちの作品

家の再評価と足並みをそろえる作業でもを戦後の絵画運動や批評から切り離すこあり、また忘れられた、あるいは評価が不となく、その亜流ともしないための解釈

十分な女性美術家の再発見ということにの枠組みとして、1960 年代の主流となっ留まらず、日本の 1950 ～ 60 年代の美術

た「アクション・ペインティング」に与しの全体像の読み直しや、男性批評家の被ない、「アンチ・アクション」という鍵にな

害者意識によって歪められた「アンフォる概念を提示する（129-140 頁）。そして

ルメル旋風」の歴史的な意味がより豊か

当時、女性美術家の活躍の先鋒にいた福で複雑な様相をもって理解されることに島、草間、田中を例にして、「唐突に外界をつながるだろう。著者も喝破するように、開いてみせた戦後抽象の表現、思想、それ「これは女性だけの問題ではない」（128

が作りだす人脈、価値の変化、変容する価頁）のである。

値観を十分に活用し、それらを制作に大最後に付け加えれば、本書は、第 42 回

いに反映させた」（134 頁）ことを実作品

サントリー学芸賞（芸術・文学部門 2020に即して記述していく。それが、草間彌生年）と第 35 回女性史青山なを賞（2020 年）の「ネット・ペインティング」であり（第を合わせて受賞するなど、芸術学および3 章）、田中敦子の「円と線の絵画」であり女性史の双方の分野から高い評価を受け（第 4 章）、福島秀子の「『捺す』絵画と人間ている。
早い再版が待たれるものである。

参考文献
千野香織 , 1994,「［シンポジウム］
日本美術史のジェンダー」『美術史』43（2）: pp. 235-246.
小勝禮子 , 2001,「奔る女たち－女性画家の戦前・戦後 1930 － 1950 年代」展 栃木県立美術館
小勝禮子 , 2005,「前衛の女性 1950 － 1975」
展 栃木県立美術館

209

書評

◆ 書評 ◆

跡部千慧著『戦後女性教員史

日教組婦人部の労働権確立運動と産休・育休の制度化過程』（六花出版

2020 年ISBN 9784866170817 4800 円＋税）

佐藤（大阪大学大学院智美

人間科学研究科）

本書は著者が博士論文（2015）に大幅なけられたのかという 2 点の解明である。

加筆修正を行い出版されたものである。

こうした今日に連なる問題を捉える視

副題が示すように、「産休代替法」（1961）

点を一方に据えつつ、第 2 章で、運動が展と「女性教員等の育児休業法」（1975）成立

開された時代のコンテクストに即して、過程における日本教職員組合婦人部（現女当時の女性運動に影響力をもった論者の性部）の運動を取り上げている。

言説展開に留意し運動過程を捉える分析

著者は女性教員を、民間企業事務職の視点が提示されている。

高学歴女性が「主婦化」の担い手となっ第 3 章では、日教組婦人部が設立以来た 1960 〜 70 年代に、産休・育休制度を利「実質的な男女平等の獲得」を基本方針に用しその多くが結婚・出産後も継続就労

掲げ、社会主義的女性解放論を基盤とししてきた注目すべき女性労働者群と見なながら、時代に応じて「母性保護」「人事闘

し、上記の運動を高学歴女性労働者の継争」「労働権の行使」と運動のタームを変

続就労の道を拓いた足跡として位置付け

えてきたこと、運動の中心人物として、初直すことを目的としている。

代婦人部長高田、二代目千葉、五代目奥第 1 章では、先行研究を通して本著の課題が示されている。
「産休代替法」にお山、当時影響を与えた論者として山川菊栄や丸岡秀子があげられている。

ける代替教員の処遇をいかに捉えていた

第 4 章、
5 章では二つの法案の制定化にか、「女子教員等の育児休業法」成立過程

至る運動が詳細に取り上げられている。

において、母性保護、近代家族の母性イデ

1950 年代の産休代替法制定運動では、山オロギーおよび女性の労働権確立の主張

川の「母性保護は社会的に保障されるべがどのように関わり労働権運動に位置付きもの」という主張を根拠とし、
「 母性保

210

DOI：10.24567/0002000128

ジェンダー研究第 24 号

2021 年護」が戦略的なタームとされた。参議院議

休業に男性も対象とする議論はおこらず員となった高田らが 1954 年議員立法とし法案に反映されなかったとされる。

て提出。1955 年に自由党が日教組要求を1975 年自民党が法案に合流し成立し部分的に加えた法案を提出し成立した。

たが、法案には、自民党が唱える乳児期の日教組は代替教員を義務設置とした改正

子育ては母親という近代家族の母性イデ案を要求し、1961 年現行法が成立した。

オロギーが挿入されることになった。著

与党自由党が同調せざるを得なかったの者は、その後、国の社会保障政策等に「主は、日教組婦人部が「母と女教師の会」「日婦化」が取り込まれる中でも女性教員は本母親大会」と連携していたため、母親た

継続就労し、日教組婦人部は「主婦化」を

ちの世論を無視できなかったことが大き教え込むカリキュラムに反対し、「男女平いという。その後、臨時雇用となった代替等」を児童生徒に提議するという教育実

教員の処遇改善運動も続けられた。

践のオルタナティブな方向を探ったとい

著者は、日教組婦人部が母親との連携う評価で、運動が締め括られている。

や女性が多い臨時代替教員の処遇改善運

終章では、歴史的な運動を分析する意動を行ったのは、他の立場の働く女性た義として、今日に連なる問題を捉える視

ちに対する視点も有していたと評価して点に加え同時代の理論の到達点という視いる。運動過程では、「母親である女性教

座を持ち込む必要性を明らかにしたこ

員こそが教育に適している」（138 頁）とと、労働運動史から捉える意義として、組いう論理が多く用いられた。

合員だけでなく多くの労働者に共有され

しかし 1970 年代の第二波フェミニズ

る運動方針の提示と多様な労働者を含むムの台頭により、「母性」に基づく主張やネットワークの構築の重要性を示唆でき

従来の女性運動が性別役割分業を前提にたことが挙げられている。

展開していたことが批判される。そのた

本書は、産休・育休を巡る日教組婦人部

め運動は新たな発展段階を迎え、次の育運動についてその時代の背景や理論的到児休業法制定運動では、「母性保護」では達点という視点から綿密な掘り起こしをなく女性労働運動研究家の嶋津千利世が行い、女性労働運動史に位置付け直した

使った「労働権」をタームとした。1967 年

ものとして大いに評価できる。フェミニに初めて社会党案として「女子教員等のズムの第一波から二波への移行期に一つ育児休業法」が提出されてから成立までの労働組合婦人部がいかなる対応をしたには 8 年余りを要した。1970 年代前半にのかというテーマは興味深く、著者は果は、日教組婦人部内で家族責任における敢にこれに挑戦した。本書の意義として

男女平等も提議され始めていたが、育児あげた 2 点にも説得力がある。

211

書評

評者は、
1979 〜 2015 年まで地方県で教男女共修運動や性別役割分業等を問う「男

職にあり日教組組合員でもあった。これ

女平等教育」も各地で提唱が始まっていらの運動過程の究明に感謝しつつ、読後る。1975 年時点では、議論が熟さず法案にに残る少しばかりの疑問点を述べたい。

盛り込むに至らなかっただろうとは十分推

著者は、議論の前提で 1960 〜 70 年代に察できる。
しかし、著者はもう少しこれらの「主婦化」の担い手となった民間企業事務

日教組婦人部内の矛盾や議論に向き合う

職の高学歴女性と継続就労した女性教員必要があったのではないだろうか。

を対置している。しかし、両者の環境は大法案成立後は「主婦化」に反対する「男きく異なっている。
前者の多くは大都市に

女平等教育」を探り続けたとの評価で終居住し、夫は大企業等勤務の転勤・長時間わる記述は、運動理論の整合性で留まっ労働者で共働きが困難な層であろう。

た印象も受ける。本書の射程を 1975 年か

一方、後者は全国津々浦々、大半は自分ら 1991 年現行法成立にまで広げ、そのか配偶者の地元で勤務し血縁・地縁的援

17 年間日教組婦人部が両性対象の育休助を得られる場合も多く、夫は教員か公法成立に向け、どんな議論や運動を展開務員が多い。加えて当時の民間企業におしたのか否かという究明も必要だったのける事務職女性の職務内容や賃金体系なではないか。教員社会で 17 年間女性教員

どが教職と比べ継続就労に堪えられ得るのみが育児休業の対象とされたことの影ものであったかという差異は大きい。そ響は大きい。選択制とは言え 1 年間の育うした中での女性教員の継続就労とそれ休取得は慣習化し、乳児を持つ女性教員を支えたとする産休・育休に対する高いは労働軽減が図られた一方、「乳児期は母評価の前提が、時に日教組婦人部運動にの手で」という意識を否応なく内面化し好意的な評価を下すというバイアスを幾た。多くの育休明けの女性教員は半人前分与えていないだろうか。

扱いしかされないと自尊感情を低下させ

それは、1975 年女性のみの育児休業法てもいる。また教員自らが性別役割分業制定運動の論述に、今日に連なる視点を十から脱却できていないことは、その見直分捉えているかという疑問として感じられしを子どもに問う「男女平等教育」の広また。同年の育休法はあくまでも性別役割分

りや成果を限定的にしたのではないか。

業を前提としている。それについて、1970

両性対象の育休法成立から約 30 年経っ

年代には日教組婦人部内でも両性の育児た現在でも、男性教職員の取得率は 2.8 ％責任の提議があったが育休制度にそれは（H.30 文科省調査）にすぎない。今も多く反映されなかった等、比較的簡潔な記述にの女性教員が、母性イデオロギーを内面化

留まっている。しかし、同時期に家庭科のしつつ多忙化と闘い継続就労している。

212

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

大野恵理◆ 書評 ◆

Cynthia J. Cranford 著

Home Care Fault Lines

Understanding Tensions and Creating Alliances（Cornell University Press 2020年 ISBN 9781501749254 ＄26.95+税）（神奈川大学

法学部）

本書は、カナダ及びアメリカにおけるアクターの関与の程度を紐解いている。

高齢者や障がい者に対する個別生活援助

その上で、ケアを受ける人々とケアワー（Domestic personal support：介護、
身体的カー1 それぞれの求める柔軟性と安定性の介助や家事援助を含む）のケアプログラ

ある介助や介護、労働を実現させるため

ムについて、各地域の政策や事業運営組の知見が明らかにされる。

織、雇用主と労働者との関係性を比較分

本書の特徴として、被介護・介助者が析し、労働市場と親密な労働における「柔直接ケアワーカーを雇用するプログ軟性」と「安定性」を問うものである。比較

ラ ム（DF プ ロ グ ラ ム : Direct Funding

対象となる 4 つのプログラムの分析を通Program 及び IHSS: In-Home Supportive

じ、社会政策や社会運動内部の複数のア

Service）と、営 利 ／ 非 営 利 の エ ー ジ ェ

クターがいかに配置され組み合わされてンシーを介した雇用形態のプログラム

いるのか、それにより柔軟性と安定性の（ホームケア Home Care 及び訪問家事支緊張関係や境界線はどのように連動し形援事業 Service Attendants）といった様々成されているのかという点を明らかにしな形式のプログラムが取り上げられていている。具体的には政治的イデオロギー、る点があげられる。またケア労働の実態

社会運動のダイナミズム、地域ごとの特をとらえるための視点として「時間」、「業

性（エスニック・コミュニティや人種、階務（作業）」、「スキル」、「知識」が示され、そ層など）を検討材料に含めながら、様々なれぞれの組み合わせによって緊張関係や1

ここでは本書で用いられている「ケアワーカー」を使用する。
著者によれば、「ケアは労働である」ことを強調するために用いられている。本書の文脈に沿い、訪問介護者や介助者、生活援助者、家族介護者を包括する用語として使用する。

DOI：10.24567/0002000129

213

書評

安定的な労働について検討されている。

野に入れられている。

また著者は 10 年以上にわたり、ケアプロ

時に表出する両者の緊張関係から目をグラムの関係者や被介護・介助者、ケア

背けることなく、検討材料として捉えな

ワーカーなど 300 人以上の男女への聞きおそうとしている点は鋭く、その過程で取り調査を行っている。様々な年齢層やは、無意識な差別意識もまた浮き彫りに障がいの種類、多様な人種や移民的背景なることが指摘されている。例えば、白人をもつ対象者から聞き取った内容は、筆男女の被介護・介助者は、ケアワーカーに者の主張を支え議論の骨組みを形成する

対し高い英語能力や「適切」とされるアクものとして随所に引用されている。とりセントを要求しているが、彼らは人種的わけケア労働における生活支援や身体的選好や移民に対する差別はしていないと介助と、家事労働との境界線をめぐる議

認識しているという。これに対し著者は、

論では、現場の労働実態が被介護・介助者

特定の集団に関連する文化的な側面（アとケアワーカー双方の語りから具体的にクセントやふるまい方など）もまた、長年示される。それにより、実態にそぐわない

にわたり人種差別の問題として議論され線引きがなされていることと、それが労てきたと指摘している。ケアプログラム

働状況の悪化を引き起こしていることがにおける潜在的な人種差別が親密な労働

明らかとなり、興味深い。

場面で対立や緊張をもたらし、ケアワー

そして既存の家事やケア労働の研究と、高齢者や障がい者研究の知見の接合

カーの安定的な就労を阻むと言及している。

が試みられている点も大きな特徴といえ本書は序章及び第 1 章から第 7 章で構る。既存のケア労働の研究で重視されて成されている。序章では研究背景や本書

きたジェンダー、人種、エスニシティとの既存の研究における位置づけ、概念のいったカテゴリーの交差性に、年齢、障が定義、理論的枠組みが提示される。続く第いという軸がどのように交差するのかと

1 章と第 2 章では、北米におけるケア労働

いう問題意識が全体に貫かれている。その歴史的背景とグローバルなケア労働移れにより、ケア労働を軸としながら極め住をめぐる政策の変遷をおさえながら、て複雑で交差的な差別や抑圧の現実が描

人種、ジェンダー、年齢、障がいによる差き出されている。さらに、既存の介護や介別等の交差性の問題とケア労働の不安定助支援に関する労働の研究では十分に取化が提示される。そして被介護・介助者とり上げられてこなかった、被介護・介助者

ケアワーカーの双方がともに社会的に不である高齢者や障がい者の感情的側面や安定な立場にあることが示される。第 3

関係性構築のための方略等についても視章から第 6 章では、既述のカナダとアメ214ジェンダー研究第 24 号

2021 年

リカにおける 4 つのケアプログラムの事

アの質が低下しているという指摘は、制例を中心に、関係者やキーパーソン、対象度の問題点として浮かびあがるものであ者へのインタビューの事例に基づき構成る。最終的には 4 つのプログラムの比較されている。主に雇用関係（被介護・介助

分析を通じ、新自由主義的なケアの論理者とケアワーカーの直接／間接雇用）やが、いかに年齢、障がい、人種、ジェンダー

中間エージェンシーの存在、プログラムなどの交差によって周辺化された人々にの財政的な裏付け、ケアワーカーの組織

対して、経済的及び精神的負担を課して化を軸としながら制度を分析している。

いるかが明らかになる。それを乗り越え

第 3 章と第 4 章では、被介護・介助者が直るために、社会運動のダイナミズムにも接ケアワーカーを雇用する方法を採用しとづいた制度設計を重視することで、労ているプログラムとして、DF プログラ

働市場及び親密な労働場面における緊張ム（カナダ・トロント）と IHSS（アメリカ・関係が取り除かれ、柔軟性と安定性が同ロサンゼルス）、第 5 章と第 6 章ではエー

時に実現されるべきだと結論づけていジェンシーが仲介するプログラムであるる。

ホームケア（カナダ・トロント）及び訪問

全体を通して豊富な聞き取り調査の語

家事支援事業（カナダ・オンタリオ）がそりが随所に見られ、被介護・介助者とケア

れぞれ検討される。そして終章である第ワーカーの細かな感情の揺れ動きなど

7 章では、全体の議論の整理や枠組みの個々の事例については非常に説得的であ

再検討、今後の研究の展望について述べるものの、ジェンダーや階級などの様々られている。

なカテゴリーの交差性を問うことを真正著者が提示した複数の分析枠組みに面から検討しているが故に、結論部分は

よって、外部からは見えにくかった介

やや理論的な検討に欠けると読むことも

護・介助労働の実態が詳らかになり、プできるかもしれない。しかし様々なアク

ログラムの制度的側面が批判的に検討さターや労働場面の交差性を丁寧に描写しれる。例えば被介護・介助者は、ケアワー

ようという試みによって、ケア労働におカーがプログラムの研修等により身に付ける柔軟性と安定性の境界線自体が常にけた「スキル」よりも自らの「身体知」に基

揺れ動かされるものであることを改めてづくケアの「スキル」を求めるという点認識させられもする、示唆に富んだ内容

や、制度上ケアワーカーに組織化のためとなっている。

の権利が与えられないことで結果的にケ

215

書評

◆ 書評 ◆

鈴木彩加著『女性たちの保守運動（人文書院右傾化する日本社会のジェンダー』

2019 年ISBN 9784409241288

4500 円 + 税）

具
（東京大学

裕珍

東アジア藝文書院）

日本の政治社会における「右傾化」現象

多く、調査の困難さが指摘されてきた。本や活動について、多くの研究者が不思議

書は濃密なフィールドワークを行うだけに思っていることがある。それは様々なでなく、保守団体の刊行物からインター

場所で活躍する女性たちの存在である。

ネット上にアップロードされた動画まで過激なナショナリズムや家父長的秩序が多様なデータを用いて、閉鎖的な性格を色濃く表れている伝統的価値の維持を掲有する保守運動研究への新たな実証的ア

げる保守運動に、女性たちはなぜ参加すプローチを試みている。

るのであろうか。本書は、女性たちの保守

以下では各章の内容を見ていこう。

運動をジェンダーの観点から捉え直し、

まず、序章「保守運動の台頭とジェン

そこに内在する社会構造とジェンダー間ダー」では、上記のような問題提起と「保の緊張関係を紐解くことで、女性たちの守運動」の定義が提示されている。実際、保守運動を理解する手掛かりを提供して分析対象となっている集団は論者によっ

くれる。

て「右翼」
「排外主義」「レイシスト」とも呼

本書の主な問いは、あらゆる女性が生ばれており、用語をめぐる議論はいまだきやすい社会の実現を目指すフェミニ

不十分といえよう。そこで著者はとりわ

ズムに反対する保守運動に多くの女性

け保守主義と保守運動を区分し、左右とが参加するのはなぜなのかというものでいう政治的対立構図の有効性を再確認しある。こうした興味深い問いに、本書は方た上で、それに基づき「保守運動」を「戦前

法論的にも挑戦している。差別的主張やの旧体制と日米安保を支持し、福祉制度

攻撃的な活動方式を展開する極右運動にの充実と市民の平等な政治参加には否は、研究者にとって賛同しがたい場合が定的な立場をとり、「愛国心」を唱えるナ

216

DOI：10.24567/0002000130

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ショナリズムと結びついた運動」と定義

被害者、（2）運動主体、（3）フェミニスト

している（34 頁）。こうした用語の選択と（101-103 頁）という三つの観点を導き出

定義はこの運動の捉え方をめぐる議論をし、それに照らして日本の女性たちの保豊かにする 。

守運動を考察している。

1

第一部「女性たちの保守運動を捉える

こうした分析枠組みに基づいて、第二視点」では、女性たちの保守運動の分析枠部「保守運動と家族」では、男女共同参画

組みとして、戦後日本社会における保守反対運動の事例を通して、「母親」の立場

運動の系譜（第一章）と米国の右派女性研で活動する女性たちの保守運動の実態に究（第二章）という二つの軸が提示されてついて、彼女たちを取り巻く構造としている。女性たちの保守運動は日本の保守の「家族」に着目し、その関係から考察し運動史においてどのように位置付けるこている。第三章では、その「家族」という構とができるのか。興味深いのは、本書が日造の変遷を日本遺族会の会報を分析する

本の保守運動の始点として日本遺族会のことで明らかにしている。戦後直後、日靖国神社公式参拝運動を取り上げている

本遺族会における家族言説は “苦労する点である。これは、日本の最大保守系団体

母親” 像（126 頁）を中心として構築されと言われている「日本会議」の源流を元号ていたが、運動主体と世代の変化に伴い、法制化運動に見いだす多くの研究と異な「家族」と国家や愛国心に傾きはじめ、さる点である。

らには稼ぎ手である夫と専業主婦である

著者は 1990 年代に日本の保守運動に

妻およびその子どもという家族イメージ

は「組織化された保守運動」（日本会議）との「家族の価値」（115, 134 頁）へと移行し「草の根保守運動」（新しい歴史教科書をていったのである。

つくる会）という二つの潮流ができ、そでは、今日の「家族の価値」はどのようれを背景にして 2000 年以降に「男女共同に語られているのか。第四章では男女共参画反対運動」と「行動する保守」グルー

同参画反対運動が盛んになった時期の保プによる日本軍「慰安婦」バッシングが守系雑誌記事の語り手に着目して、その現れたと主張する。いずれも草の根の女言説が分析されている。著者は発言主体

性たちが主な担い手となる保守運動であによって「主流派バックラッシュ」と「主ることが新しいと指摘している（77 頁）。

婦バックラッシュ」にその言説を分類し、さらに、著者は米国の右派女性研究を整両者の間に論理のずれが内在しているこ

理し、そこから、右派女性を捉える（1）とを指摘する。
「主流派」は、「家族」は国家1

関連する議論として具裕珍（2021）「日本政治における保守の変容への一考察 :1990 年以降の「保守市民社会」の台頭に着目して」『東洋文化研究所紀要』179 号を参照。

217

書評

や社会秩序を維持するために必要な基盤

保守運動を生み出した要因、女性たちのだから、という論理で、その基盤を破壊

保守運動が持つ両義性、そして「女性運する男女共同参画に反対している。一方動」としての保守運動の可能性が論じら「主婦」は、家事や育児・介護といった家庭れ、締め括られている。

内ケア労働を通して構築された家族の最後に本書の持つ意義を整理して筆を人間関係を重視し、それが男女共同参画

おくことにしたい。第一に、本書は日本のによって損なわれる、という論理で反対

保守運動を保守運動自体ではなく、参加しているという。この点から著者は「主婦する女性にフォカースして参加理由とそ

バックラッシュ」が、「「自己防衛」といっの実態を明らかにしている点において、た消極的な動機にもとづいたものではな

保守運動の研究を豊かにしている。第二く、むしろ「ケアの倫理」や「ケア・フェミに、本書は日本社会における保守運動をニズム」とも類似した積極的な理由にも“ジェンダー観点” から分析することで、とづいている」と、目新しいスリリングな

日本社会におけるジェンダー論との接点主張を行う（166, 172 頁）。こういった言を見出している。入り口は「保守運動とし説は愛媛県の市民団体 A 会でのフィールての女性運動」であったが、終章で本書はドワークでも確認されている（第五章）。

「女性運動」の文脈の中でこの運動が捉え第三部「保守運動と女性の生／性」でられるのではないかといった「保守フェは、「慰安婦」バッシングを行う「行動するミニズム」の可能性も論じている（314

保守」を取り上げ、「女性」という立場から頁）。まだ日本の文脈では時期尚早かもしの保守運動の実態を考察する。インター

れないが、こうした枠組みを用いれば、本ネット上の動画の内容分析を通して、「行

書で示された事例と知見に加え、日本社

動する保守」の女性たちが置かれた立場

会における世代間の性別役割規範や性差の複雑性を明らかにする（第六章）。その別規範の変化と相違から、保守運動の新複雑さは日韓の歴史認識問題である以前

たな実態が浮かび上がってくるのではに、女性の性に関する問題として、「女性」

ないか。これと関連して、第三に、ジェンが性的客体化される社会構造を認識してダー規範をめぐり日本と類似した社会構いることに起因する。こうした認識は東造を持つ他の国々との国際比較も可能で

京の市民団体 B 会へのフィールドワークあるだろう。例えば、韓国でも保守運動

から再確認されている（第七章）。

が存在し、その中で「オンマブデ（母親部

以上の議論から得られる知見を元に、隊）」は類似した言説や活動を展開してい終章「日本社会で生きる女性たちの保守る。本書を発端とした多様な比較研究が運動—その困難と展望」では、女性たちの期待されるところである。

218

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

徐阿貴◆ 書評 ◆

熊本理抄著

被差別部落女性の主体性形成に関する研究（解放出版社2020 年ISBN 9784759201222

5000 円＋税）（福岡女子大学

国際文理学部）

同和対策審議会答申により部落差別の聞き取りおよび運動資料から部落女性の早急な解決が国の責務と明言され（1965

主体性の形成過程を描き出し、部落解放年）、
同和対策事業特別措置法（1969 年）に運動が展開してきた差別論と主体性論の基づき生活環境改善や社会福祉、産業振再構築を試みる。さらにブラック・フェミ

興などの事業が行われた。特別措置法はニズムによる「複合差別」概念の日本への2002 年に終了したが、部落差別が解決し導入過程を検討している。本書はすぐれたわけではない。それは部落差別解消法

た部落研究であると同時に、主流フェミが、障害者差別解消法やヘイトスピーチ

ニズムに再考を迫る批判的ジェンダー研

解消法とともに 2016 年に制定されたこと究となっている。

にも明らかである。
むしろポスト特措法時

第一章では研究目的が示され、分析概代において、同和対策事業の陰に隠され念である「複合差別」および「主体性」に関てきた問題領域が可視化されている。こする先行研究を概観している。第二章での文脈のもと、部落女性の主体性形成には「部落民であること」についての個人の焦点をあてた本書は、これまで等閑視さ語りを分析している。部落民の規定をめれてきた部落内外のジェンダーの問題にぐり非対称な権力関係が存在し、他者規

取り組み、家族、部落コミュニティや解放定を通じた差別の内面化が部落女性の主運動との関わりから考察している。部落体性形成を阻害する。このため部落女性

民、女性、多くが不就学低学歴、低賃金不の主体性は、自己教育運動および部落解

安定非熟練労働者という逃れがたい条件

放運動への関与により遂行的に形成されの絡み合いの中に位置づけられ、部落女てきたとする。
第三章は「女性であること」

性は、必然的に部落男性とは異なる形のについての語りの分析である。私的領域、解放を求めてきた。著者は 90 人におよぶ

生育家族、とくに部落解放運動において、

DOI：10.24567/0002000131

219

書評

部落女性が女性としての自己言説化や行政闘争が活発化し、闘争を展開するう

女性差別の意識化を抑制してしまう過程

えでコミュニティ活動を担う婦人部およを示している。差別と貧困に対する相互び指導力強化が運動方針となった。しか扶助と抵抗運動がコミュニティの共同性

し動員要員とみなされた女性たちは組織を高め、内部で異議を唱えることを困難批判を強め、より周辺化されていった。他にする。解放運動への関与を通じ主体性方、国際女性年を機に女性の権利が意識を形成しようとする部落女性は、家庭、コされ、部落女性は労働運動と共闘を模索

ミュニティ、部落解放運動でのケア役割した。もろさわようこは、共働きを当然とを一身に引き受けるために、ジェンダー

し、負の状況を正に転化してきた部落女体制が維持強化されるという矛盾が起き性たちの姿勢に女性解放としての先進性る。さらに、部落男性による女性差別を部を見出だしている。しかし、もろさわをは

落差別の結果とする認識枠組みを取り入

じめ日本の女性運動の権利要求は個人をれるため、運動内の女性差別批判も困難

ベースとしていた。それは、部落コミュニになる。他のマイノリティ集団の女性にもティの共同性と歴史性を運動思想の基盤重なる点である。

としてきた部落女性にとり異質なもので第四章では、戦後の部落解放同盟の運あった。部落女性は、包摂しながら抑圧す動方針、部落解放同盟が主催する全国婦る部落解放運動と、包摂せずに部落女性人集会（のちに部落解放全国女性集会とを不在とする女性運動に関与し、結局前改称）の資料分析から、運動組織が部落者を選択したと著者はいう。
1980 年代、部

女性の主体性形成に果たした役割を考察

落女性は国際人権言説に影響を受け、自している。1950 ～ 60 年代、部落解放運動

身の経験と社会的位置を可視化し言語化

は女性を組織拡大の対象とし、そこではする可能性を「複合差別」概念に見出す。

部落差別と女性差別が階級支配の産物とそして世界の女性運動や在日朝鮮人女された。生活保障を求める行政闘争に寄性、アイヌ女性など国内のマイノリティ女

与しても意思決定過程から排除される部

性との連携をめざしていく。

落女性たちは、性差別的な組織の改善を

第五章では、
ブラック・フェミニズムが生み求めた。また大衆運動としての発展をめ出した複合差別（compound discrimination）

ざし日本母親大会との共同闘争を模索しと交差性（intersectionality）概念を検討し、たが、そこでは非部落女性との大きな生

その国連による採用と部落女性の闘い

活格差を認識し、「人間外の人間」というへの導入を概観したうえで、日本におけ扱いを受け、女性運動から距離をとるこる複合差別論への批判的考察を行ってととなった。1970 年代は特措法を根拠にいる。ブラック・フェミニズムは、複数の220

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

抑圧が相互に影響し、結合、交差、連結し規範を問いなおす対抗言説や実践というて女性たちにのしかかる状況を明らかに原点に立ち返り、〈 マイノリティ女性〉をし、複数の差別が交差し複合するところ周辺化する性差別や人種主義が組み合わに別種の様相の差別が現出することに注さった構造それ自体を包括的に解明する意を促した。複合性と交差性を強調する

ツールとして複合差別概念をより有効にことで、奴隷制という歴史社会的支配関使用するべきという主張に、評者も目を係と権力構造の分析が深化した。ブラッ

開かれる思いである。

ク・フェミニズムは、白人女性フェミニズ

部落女性は女性運動にずっと関与しムが普遍を僭称し、マイノリティ女性にてきた。にもかかわらず、部落女性が過酷のしかかる差別の複合体を女性内部の差な生活の中で手探りで展開してきた解放

異、女性差別の多様性として論じることの闘いが「フェミニズム」と呼ばれてこな

でマイノリティ女性を他者化、周辺化しかった。実際、女性の権利を推進する運てきたと批判し、抵抗思想として大きく

動や政策から部落女性をはじめマイノリ

発展したのである。

ティ女性が取り残されている。複合差別しかしながら日本語概念の「複合差別」の概念は、第 3 次男女共同参画基本計画

は、差別の加算的分析を前提とし、交差（2010 年）において、障害、在日外国人、ア性や複合性の意味が希薄であり、ましてイヌ、部落・同和問題等に加え、「女性であやフェミニズムの限界やバイアスを問うることからくる複合的に困難な状況」とツールとして機能していないと熊本はいいう文言により、ようやく位置を与えられう 。このため複合差別の視角から部落解た。しかし度重なる国連女子差別撤廃委

放運動とコミュニティ内の女性差別が指員会勧告にもかかわらず、在日朝鮮人や沖摘されてきたものの、部落男性を主体と

縄女性は基本計画で言及されていない。

してきた運動や実践に部落女性の経験を

ジェンダーという変数が人種や階級とい付加するだけで、構造としての性差別認

う変数を隠蔽してきたと告発するマイノ

識および部落差別認識の分析に至っていリティ女性の声を無視するのなら、それはないと、長年部落女性の闘いに関与して誰のためのいかなる解放のためのフェミ

きた熊本は自身を含めて批判している。

ニズムなのか？それが問われている。

1

マジョリティ・フェミニズムの本質、普遍、

1

国連用語である multiple discrimination を、
上野千鶴子の複合差別論（1996）に着想を得て「複合差別」と翻訳したのは熊本自身であるという。反差別国際運動の中でこの言葉の普及にかかわった当事者として、熊本は複合差別をめぐる日本の現状に異議申し立てを行っていることに留意したい。

221

Journal of Gender Studies No.24, 2021 (Total of 41 issues)Contents  1

ForwardKi-young SHIN

Special Section: The COVID-19 Pandemic and GenderResearch Article   5

Impact of the COVID-19 pandemic on face-to-face sales of Japanese life insurancecompanies
Kaoru K ANAI

25

COVID-19 pandemic as a crisis of global governance and feminist knowledge
Hisako MOTOYAMA

Research Note

47

A Review of Kara Walker’s Fons Americanus from the Standpoint of the UK’s Black
Lives Matter Movement during the COVID-19 Pandemic
Naoko UCHIYAMA

57

Impact of COVID-19 on gender-related measures: Reporting the current state of Germany’s Gender Equality Strategy
Atsuko SANO

67

COVID-19 and “Home”: From a Feminist Geographical Perspective
Minako KUR AMITSU

Articles95

Self-Representation as “Being X-jendā”: Narratives Focusing on Coming Out to Parents
and Partners
Kyoko TAKEUCHI113

The Fujoshi’s “Fantasy Trouble”: Body, Desire, and Imagining in the Ontology of Boys’
Love Fantasy
Wei-Jung CHANG

131

How women with developmental disabilities are seen by their supporters: Persisting
gender bias and its propagation by supporters
Rina MUK AI

153

The Constitution of Problematization of Youth Sex: An Analysis of Physical and Health
Education Textbooks
Kazunori SORIHASHI

171

Trans as Postfeminism?: Critically Reading Transphobic Discourse in Japan
Kazuki FUJITAK A

189

Book Reviews

224

Editor’s Postscript

226

Editorial Guidelines

223

編集後記
『ジェンダー研究』24 号が完成した。今号は「パンデミックとジェンダー」を特集テーマとし、研究論文、研究ノート、現場・事例報告、そして資料紹介の枠を設けて公募にて論文を募った。結果、研究論文 2 本、研究ノート 3 本、現場・事例報告 3 本が厳格な審査を経て掲載となっている。この未曽有の危機の時代に生きていること、その危機にジェンダー研究がなしてきたこと、そしてジェンダー研究だからこそ成しうることが本特集には詰め込まれているように思う。また編集長のコンセプトをもとに、和田さん主導でエッジの効いた表紙作りも進行した。いつものことながら、特集コンセプトをこのような素敵な表紙として具現化して下さるデザイナーの塩飽さんに感謝申し上げたい。
今号の投稿論文数は最も多かった。よって、携わっていただいた査読者の数もこれまでで一番多く 41 名の学内外の研究者にご協力いただいている。ここでお一人お一人のお名前を挙げることはできないが、貴重なお時間を割いての先生方のご尽力に心より御礼申し上げたい。掲載された論文 5 本はこうした学内外の査読者による厳格な審査を経て掲載可となった論文で、力作揃いである。残念ながら掲載がかなわなかった論文もあるが、査読コメント、
またそれへの応答から私自身が多くを学ばせていただいた。
また、上述のように、今号はこれまでで最も多い数の投稿が寄せられたため、特集および投稿論文すべてを扱うことは私の能力の限界を超えていると判断したことから、仙波さんにヘルプを求め、途中から特集原稿の一部の作業を分担いただいた。忙しい中、快く引き受けてくれた仙波さんに感謝している。
ところでこの編集後記はいつも、すべての原稿をチェックし終えたのち、入稿直前に書く。
今号もここまでこぎつけることが出来たのは、上述した方々や編集長、編集委員会委員の先
生方、編集スタッフに加え、滝さん（会計）、梅田さん（送付先の管理）、稲垣さん（ポスター
等広報）のおかげでもある。IGS スタッフの皆さんのご協力に感謝している。そして、特集、
一般投稿論文の校閲を担当してくださった西澤千典さん、いつも様々な要望に応えてくださる能登印刷・遠藤さんにも御礼申し上げたい。
平野恵子（お茶の水女子大学ジェンダー研究所

特任講師）『ジェンダー研究』24 号は、私がこの編集事務局のスタッフとしてかかわるようになって
4 回の発行である。今号では、「パンデミックとジェンダー」という特集が組まれ、論文の他に研究ノートや現場・事例報告論文も公募することとなった。通常よりも多くの論文が集
まり、編集事務局の論文担当の平野さんの負担が増えたため、今号では私も通常の書評編集に加え、はじめて特集の研究ノート、および、現場・事例報告論文の編集も担当することになった。自分が担当した研究ノート 3 本、現場・事例報告論文 4 本はどれも興味深く、コロ224ジェンダー研究第 24 号

2021 年ナ禍、何が起こっているのかを考えさせられるものばかりだった。また、ジェンダー関連の研究に取り組む人に様々な示唆を与えそうな 11 本の最新の書籍の書評も紹介できた。
研究ノート、現場・事例報告論文はその分野を専門とする教員や研究者に閲読審査を依頼
し、忙しい中、審査を快諾していただいたことに心から御礼申し上げたい。また、書評用の書籍選定や評者候補の方々の紹介等では、『ジェンダー研究』編集委員会の委員をはじめ、お茶の水女子大学の学内外の様々な分野を専門とされている教員や研究者にも支援を賜った。こうした多くの方の協力に心から感謝している。またお忙しい中、書評の執筆を快く承諾してくださった具裕珍さん、林美子さん、児玉谷レミさん、小勝禮子さん、小川真理子さん、大野恵理さん、佐藤智美さん、徐阿貴さん、高橋由美さん、田間泰子さん、山根純佳さん、（あいうえお順）にも御礼申しあげたい。
『ジェンダー研究』24 号も質の高い論文や書評で構成され、充実した号になったと自負している。今号も多くの方にお読みいただき、読者の研究の中で何かの形で活かされることを願ってやまない。そして発行に向けて共に作業をすすめた申キヨン編集委員長、編集事務局の平野恵子さん、校閲の和田容子さんと西澤千典さんにも感謝を述べたい。
仙波由加里（お茶の水女子大学ジェンダー研究所

特任講師）

今号の特集「パンデミックとジェンダー」に相応しい表紙デザインとはどんなものか？編
集実務会議では議論を重ね、次のようなコンセプトに至りました。「パンデミックを契機に、
私たちは岐路に立っている。このあと世界は、誰もがケアされ生きる権利が尊重される包摂の世界になるのか、それとは真逆の悲劇的な結末を迎えるのか。安易に絶望に陥らず、いつか一筋の光明を見出す希望を携えて、ジェンダーの視点から世界を研究する—というイメージにしたい」。この要望をデザイナーの塩飽晴海さんに伝え、出来上がったのが今号の表紙です。鮮烈でありながら美しく洗練されたデザインにしてくださった塩飽さんに、お礼を申し上げます。
編集実務スタッフとして進行補佐と書評校閲を担当しました。スタッフの一員としていつも快く迎えて下さる申編集長、編集局の平野さん、仙波さんに、心から感謝申し上げます。
和田容子（お茶の水女子大学ジェンダー研究所

アカデミック・アシスタント）

225

『ジェンダー研究』編集方針
1『ジェンダー研究』（以下、本誌）は、学際的・国際的なジェンダーに関する最新の研究成果を発信し、グローバルなジェンダー研究の発展に寄与する。

2

本誌は、特集記事・投稿論文・書評からなる。

3

本誌は特集記事を企画し、時宜にかなったもの、国際的な関心の高いもの、新領域を開拓するものなど、現在のジェンダー研究にとって重要であるテーマで、質の高い論文を掲載する。

4

投稿論文は、国内外・学内外を問わず公募し、厳正な審査を経て掲載することで、質の高い学術論文の国内外への頒布を進める。

5

書評は、国内外のジェンダーに関する書籍を厳選し、最先端の研究動向の紹介およびそれについての考察を加えた論評を行う。

6

本誌の刊行により、国内外・学内外のジェンダーに関する研究の発展を促進し、グロー
バルかつ有機的な研究交流の構築を目指す。そして、国立大学法人として、男女共同参
画社会の実現に貢献する等の、社会的要請にも応える。

『ジェンダー研究』投稿規定
1

投稿する論文は、女性学・ジェンダー研究に関する、学術的研究に寄与するものとする。

2

投稿者は、国内外を問わず、学際的に女性学・ジェンダーに関する研究に従事する、原則として修士号取得相当以上とする。

3

投稿する論文は、未発表の論文に限る。なお、この規程に違反した場合、新たな投稿を受け付けないなど、しかるべき措置をとる。

4

論文執筆における使用言語は、原則として日本語または英語とする。日本語／英語以外の言語による投稿に関しては、編集委員会において検討する。

5

投稿論文は、・日本語の論文は、注・図表・参考文献を含めて 20000 字以内。
・英語の論文は、注・図表・参考文献を含めて 8500 ワード以内。
・なお、1 図表 500 字相当、1 ページを要する場合は 1000 字相当とする。
・挿図の場合は、1 ページあたり 1000 字、刷り上がり 20 頁内に入ることを原則に、
およそ 20 点までとして全体を構成する。
・挿図に用いる図版の掲載許可については、投稿者が自らの責任において然るべき手続きをとる。なお許可に要する費用は、投稿者負担とする。
＊定められた字数などの制限を超えた場合、形式において甚だしく不備がある場合には、受理できない。

226

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

論文の提出時には、本文・図表・参考文献のほかに、以下についても提出すること。

66-1 表紙。論文タイトル（副題も含む）と投稿者氏名・所属を、日本語と英語とで記す。
（タイトル等の英語表記は、確認のうえ編集事務局で変更する場合もある。）
6-2 日本語要旨。400 字以内。
6-3 英語要旨。200 ワード以内。ネイティブチェック済のもの。
6-4 キーワード。日本語・英語ともに 5 語以内で、それぞれの要旨の後に記載する。
なお、執筆者を特定するようないかなる情報（謝辞、科研番号）も記載してはいけない。
投稿論文は、ジェンダー研究所ウェブサイト上の、以下のいずれかの投稿フォームより、

7

必要事項を入力したうえで、メール添付にて送付すること。
日本語投稿フォーム

https://form.jotform.me/72482244933459

英語投稿フォーム

https://form.jotform.me/72488720633461

本文と要旨などのテキストのデータは Word と PDF のファイルにし、図、表のデータは

8

Word または Excel と PDF にし、写真は JPEG と PDF のファイルにして提出すること。
9

他の文献等から図、表、写真などの転載を行う場合は、原則として投稿者が自らの責任において必要な手続きを行う。その際の費用に関しては投稿者が負担する。

10 本文、引用文、参考文献、注については、別に定める＜『ジェンダー研究』執筆要項＞に従う。英語の投稿論文は Style Sheet for Journal of Gender Studies とする。
11

投稿論文の掲載の可否は、査読者による審査のうえ、編集委員会が決定する。ただし、本投稿規定・執筆要項や本誌の趣旨に合致しない原稿、また学術的論文としての水準を著しく達していないと判断された場合、審査の対象外とする場合もある。

12 編集委員会は、査読者の審査にもとづき、投稿者に論文の修正を求めることがある。求められた投稿者は、速やかに論文を修正し、修正対応表をつけて、メールにて提出しなければならない。
13 投稿者による校正は原則 2 回までとする。
14 投稿後、投稿論文を取り下げる場合は、速やかに編集委員会に申し出ること。
15 原稿料の支払い、掲載料の徴収は行わない。ただし、図・表・写真などが多い場合には、執筆者による自己負担となることがある。
16 掲載論文の著作権はお茶の水女子大学ジェンダー研究所に帰属するものとする。転載を希望する場合には、編集委員会の許可を必要とする。
改訂

1．2017 年 10 月 27 日制定
2．2021 年 5 月 14 日改訂

227

『ジェンダー研究』執筆要綱
http://www2.igs.ocha.ac.jp/wp-content/uploads/2019/11/yoko2019.pdf

228

お茶の水女子大学ジェンダー研究所『ジェンダー研究』第 24 号
編集委員会
編集委員長
申

琪榮

お茶の水女子大学ジェンダー研究所

編集委員
天野

知香

お茶の水女子大学基幹研究院文化科学系

水野

勲

お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系

森

義仁

お茶の水女子大学基幹研究院自然・応用科学系

石丸

径一郎

お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系

大橋

史恵

お茶の水女子大学ジェンダー研究所

倉光

ミナ子

お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系

脇田彩

お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系

板井広明

お茶の水女子大学ジェンダー研究所（2021 年 3 月まで）

学外編集委員三浦まり

上智大学法学部

金井郁

埼玉大学経済学部

北原

恵

大阪大学文学研究科

板井広明

専修大学経済学部（2021 年 4 月から）

Jan Bardsley

ノースカロライナ大学

Karen Ann Shire

デュースブルグ・エッセン大学

編集事務局
平野

恵子（特集、研究論文編集）

お茶の水女子大学ジェンダー研究所

仙波

由加里（特集、書評編集）

お茶の水女子大学ジェンダー研究所

和田容子（校閲、マネージメント） お茶の水女子大学ジェンダー研究所
2021 年 7 月 31 日

発行

編集・発行 お茶の水女子大学ジェンダー研究所〒112-8610 東京都文京区大塚 2-1-1
TEL: 03-5978-5846
igsoffice@cc.ocha.ac.jp
http://www2.igs.ocha.ac.jp/
表紙・目次デザイン 塩飽
印刷・製本

晴海

能登印刷株式会社

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

Journal of Gender Studies No. 24
Editorial Board

Editor-in-Chief

SHIN, Ki-young

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

Editorial Board Members

AMANO, Chika

Humanities Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

MIZUNO, Isao

Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

MORI, Yoshihito

Natural Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

ISHIMARU, Keiichiro

Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

OHASHI, Fumie

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

KURAMITSU, Minako

Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

WAKITA Aya

Human Science Division, Faculty of Core Research, Ochanomizu University

ITAI, Hiroaki

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University

MIURA, Mari

(Until February, 2021)

Faculty of Law, Sophia University

KANAI, Kaoru

Faculty of Economics, Saitama University

KITAHARA Megumi

Graduate School of Letters, Osaka University

ITAI, Hiroaki

Faculty of Economics, Sensyu University

BARDSLEY, Jan(Since April 2021)

University of North Carolina

SHIRE, Karen Ann

University of Duisburg-Essen

Associate Editors

HIRANO, Keiko (Special Section, Articles) Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
SEMBA, Yukari (Special Section, Book Reviews) Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
Managing Editor, Proof Reader

WADA, Yoko Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
Date of Issue:

July 31st 2021

Publisher:

Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
2-1-1 Ohtsuka, Bunkyo-ku, Tokyo 112-8610, Japan
Tel : 81-(3)-5978-5846
Email: igsoffice@cc.ocha.ac.jp
URL: http://www2.igs.ocha.ac.jp/en/

Cover Design:

SHIWAKU, Harumi

Printing Office and Bookbinder: Noto Printing Corporation