電話相談事業報告書（平成 28 年度キリン福祉財団 計画事業助成：中間報告）

2017 年３月
公益社団法人 認知症の人と家族の会
Alzheimer’s Association Japan目

Ⅰ．はじめに次

代表理事 髙見国生…………………………………………… ｐ 3

Ⅱ．電話相談事業の概要 …………………………………………………………………………… ｐ 4
１．電話相談のデータ化の概要（「家族の会」事務局長 阿部佳世）……………………… ｐ 4

２．電話相談記録、集計シートの検討の取り組み …………………………………………… ｐ 4
Ａ．「2013 年度版相談記録用紙」「集計シート」作成
Ｂ．「2014 年度版相談記録用紙」作成…………………………………… ｐ 5……………………………………………………… ｐ 6

Ⅲ．電話相談 ……………………………………………………………………………………… ｐ 10
Ａ．電話相談事業の分析にあたって ………………………………………………………… ｐ 10
Ｂ．電話相談分析の概要 ……………………………………………………………………… ｐ 11
１．相談件数 ………………………………………………………………………………… ｐ 11
１）相談件数の概要 ……………………………………………………………………… ｐ 11
⑴ 年度別相談件数 …………………………………………………………………… ｐ 11
会員・非会員、リピーター、相談経路⑵

47 都道府県別相談件数………………………………………………………… ｐ 15

２．相談者、要介護者の基本的属性と特徴 ……………………………………………… ｐ 17
１）相談者の基本的属性 ………………………………………………………………… ｐ 17
⑴ 相談者の性別 ……………………………………………………………………… ｐ 17
⑵ 相談に要した時間 ………………………………………………………………… ｐ 18
⑶ 相談者と要介護者の続柄 ………………………………………………………… ｐ 19
⑷ 相談者と要介護者の住まいの状況 ……………………………………………… ｐ 20
２）要介護者の基本的属性と特徴 ……………………………………………………… ｐ 22
⑴ 要介護者の性別 …………………………………………………………………… ｐ 22⑵ 要介護者の年齢 …………………………………………………………………… ｐ 23
⑶ 「変化」に気づいた時期………………………………………………………… ｐ 24

⑷ 受診した時期 ……………………………………………………………………… ｐ 25
⑸ 受診率、気付いた時期別の受診率 ……………………………………………… ｐ 26⑹ 診断名 ……………………………………………………………………………… ｐ 28
⑺ 介護度 ……………………………………………………………………………… ｐ 29
⑻ 利用しているサービス …………………………………………………………… ｐ 31
３．相談内容 ………………………………………………………………………………… ｐ 32
１）７項目に大分類した相談内容 ……………………………………………………… ｐ 32
⑴ 大分類した相談内容の概要 ……………………………………………………… ｐ 32
⑵ 大分類した相談内容の組み合わせパターン …………………………………… ｐ 34

２）58 項目に小分類した相談内容…………………………………………………… ｐ 36

⑴ 小分類した相談内容の概要 ……………………………………………………… ｐ 36
⑵ 小分類における上位５位の相談内容 …………………………………………… ｐ 38
⑶ 小分類における上位５位の相談内容の特徴 …………………………………… ｐ 38
① 相談者の性別によるちがい …………………………………………………… ｐ 38
② 受診・未受診によるちがい …………………………………………………… ｐ 40
③ 診断名別によるちがい ………………………………………………………… ｐ 42
④ 介護度別によるちがい ………………………………………………………… ｐ 45
⑤ 要介護５段階別によるちがい ………………………………………………… ｐ 48
⑥ 相談者のリピーターと非リピーター別によるちがい……………………… ｐ 51

⑦ 要介護者の年齢区分別によるちがい ………………………………………… ｐ 53
４．要約、今後の課題 ……………………………………………………………………… ｐ 56
Ａ．相談の特徴 …………………………………………………………………………… ｐ 56
Ｂ．今後の課題 …………………………………………………………………………… ｐ 58
Ｃ．本部相談員の心がけ ………………………………………………………………… ｐ 59
Ⅳ．電話相談事例 ………………………………………………………………………………… ｐ 61
１．つどいは知恵の宝庫：ぽ〜れぽ〜れ掲載（本部電話相談員担当）………………… ｐ 61

文献 ………………………………………………………………………………………………… ｐ 73
巻末資料 …………………………………………………………………………………………… ｐ 74

Ⅰ．はじめに公益社団法人 認知症の人と家族の会

代表理事

髙 見 国 生

電話相談は、「家族の会」が 1980 年に結成された最初から行っている活動です。小さな記事でしたが「家族の会」の結成が全国紙で紹介されたため、「家族の会」は初めから全国の各地に会員がいる組織としてスタートしました。しかし、つどいは京都でしか行っていなかったし、認知症（当時は痴呆 ）に関わる医師もあまりいなかったため、京都の医師を中心にして本部の世話人のメンバーが全国からの相談を引き受けていました。
支部が各地に広がっていくにつけ、各支部でも電話相談を行うようになりました。「家族の会」の活動の大元は、本人どうし、家族どうしの励ましあい助けあいで、その基本は つどい です
が、家族の事情などでつどいには来られない人もいます。そういう人には電話で相談に乗ろうというのが電話相談です。同じように、つどいに来られない人にも情報を伝えようというのが、 会
報です。したがって、つどい、電話相談、会報は、「家族の会」の活動の３本柱として、どの支部でも大切にしているのです。
さて、2000 年の介護保険制度スタートに合わせて、社会福祉・医療事業団の助成を得て、全国を対象にしたフリーダイヤルでの電話相談を開始しました。京都を中心にして近畿府県支部の世話人から相談員を募集しました。年に２回の相談員研修を行い、途中からは全国の支部の電話相談員にも参加を呼びかけて、相談員の養成と質の向上にも取り組んできました。同事業団の助成は３年間で終了しましたが、その後は住友生命保険相互会社からの強力な支援を得られることになり、全国の認知症介護で悩む人たちの心の支えとしての役割を果たしてきています。まだ認知症が十分に社会の関心を集める以前から、この事業に協力をいただいている同社には感謝の念にたえません。
2014 年の沖縄県支部の結成で「家族の会」は 47 都道府県すべてに支部がある組織となりました。
本部及び全支部での年間２万数千件を超える電話相談（そのうちの９割は会員以外の方から）は、
まさにわが国の認知症介護の現状を表すものと言うことができます。
この電話相談を分析し整理することは、とても意味があることと考えながら、本部での相談については集計・分析を行ってきていましたが、全国の相談内容には手をつけられていませんでした。それが今回、公益財団法人キリン福祉財団のご支援を受けて思い切って作業にかかることができました。なかなか難しい作業ではありましたが、ようやくこの報告書を表すことができるところまで漕ぎ着けました。まだ道半ばではありますが中間的な報告をし、今後ともみなさま方のご協力・ご支援をお願いするところであります。

―3―

Ⅱ．電話相談事業の概要
１．電話相談のデータ化の概要（「家族の会」事務局長阿部佳世）「家族の会」で実施している電話相談は、本部で約３千件、全国の支部も合わせると、２万件にも上る膨大な数の相談を受けている。相談記録からは、相談電話にかける方の様々な状況が読み取れる。記録の集計をし、分析することで、その時代の認知症をめぐる様々な困難や、状況が見えてくる。介護をする人の状況の変化（嫁が主に担っていたのが、実子や、配偶者が多くなった等）や介護の形態の変化も読み取れる。社会問題になってきている老老介護、認認介護、介護
離職、子育てとのダブルケア等は、超高齢社会や諸制度の変化に伴う介護の形態や困難さに影響を及ぼしてしているのではないか？このような多様な変化が、記録の中から見えてくるであろう。
その記録をそれぞれの場所で埋もれさせておくのは、あまりにも勿体無い。
このことから、全国 47 支部で実施している電話相談の記録を収集したく取り組んだ。しかし、自治体の委託を受けてコールセンターとして実施している支部も多く、記録用紙の形態や記録する項目もいくつかの相違があり、本部の記録用紙に統一するのは現実的でないと判明した。そこで、全国からそれぞれの記録用紙の内容をデータ入力するためのシステムを本部で作成し、そこにそれぞれの記録用紙から項目を拾って入力することとした。
しかし項目といっても、支部により記録している項目は多様で、何回も話し合いをし、アンケー
トも取りながら一定の合意を得て、項目を整理し、入力可能なシステムを作り、全国の支部に入力を呼びかけている。現状は、支部により、入力数のばらつきがある。支部の記録の入力が全国で、出来るよう今後も研修を通じて入力方法や、集計の意義などを周知していく。
今回の報告書は、本部の記録内容を 2013 〜 2015 年までの 32 年分を集計しまとめたものでる。
本報告書は、本部と全国 47 支部における電話相談のデータ化を推進する基資料として活用できると考える。
キリン福祉財団からの助成を受けることにより、膨大な記録が分析され、一つの資料として大きな意味を持つものになる。３年間の助成であるので、2017 年度は全国の支部からの記録もデー
タ化し、全国支部と本部のデータをあわせて報告書としたい。
今後、報告書にとどまらず事例集のようなものも、作成することができれば、この事業の成果はさらに充実したものになると考えている。
追記：「2013 〜 2015 年までの３年間の本部のまとめ」「2016 年４〜７月までの支部と本部のまとめ」を 2017 年国際アルツハイマー病協会（ADI）会議においてポスター発表をした（ADI2017-488、478

巻末資料１ｐ74、２ｐ75 参照）。

２．電話相談記録、集計シートの検討の取り組み
本部電話相談は、わが国の認知症の人と家族の悩みや困難、時には喜びなどをリアルタイムで聴いている。2012 年度まで使用していた電話相談記録を単に記録として置いておくだけでなく、有効に活用できないか、との話が持ち上がった。そこでこれまでの記録を再検討し、新記録により現状を把握し相談員自身の日頃を振り返る資料だけでなく、「家族の会」の活動や提言、要望にも反映することができることをめざした。具体的には、2012 年 12 月の月例会で話し合いを開―4―

始し、ワーキンググループが編成された。グループや月例会での検討を重ね、最終的に「2014年度版相談記録用紙」「集計シート」を完成した。
Ａ．「2013 年度版相談記録用紙」「集計シート」作成
１）相談記録用紙に必要な項目、入力方法の検討⑴ 相談記録からキーワードの抽出・吟味① 2012 年６月の電話相談記録を丁寧に読み、その内容からキーワードを抽出した。
その際、「家族の会」発行（2009 年３月）の「認知症コールセンターマニュアル」
p85 〜 140「対応事例集の使い方」で使用されている、分類、用語を参考にした。
② 東京都支部と愛知県支部の報告書の活用
以下の「東京都支部」「愛知県支部」の電話相談報告書のキーワード、分類を参考に推敲を重ねた。
・東京都支部：「認知症テレホン相談：歩み続けて 30 年」1982 − 2011 年度の報告書。
この報告書の分類の視点は、「家庭介護を困難にする行動の分析」に焦点が当たっていた。
・愛知県支部：日本認知症ケア学会誌第９巻第１号、湯原悦子他４名（日本福祉大学社会福祉学部）、認知症の人を抱える家族を対象にした電話相談の役割、
2010.04．
この原著論文は、愛知の受付票を支部代表と研究者５人で話し合って、相談記
録でなくブレーンストーミングで８つの分類を設定した。この分類に家族の相談内容を当てはめていき、相談の実態を明らかにし、その結果から介護者支援の役
割の検討を試みたものであった。

③ 他の文献の活用
高 見 代 表 理 事 や 支 部 世 話 人 の 方 々 が 執 筆 さ れ た 手 記 や、
「認知症行動傷害尺度（Dementia Behavior Disturbance Scale : DBD）」などの尺度などの関連文献を参考に、相談内容に対応したキーワードがすべてそろっているか、検討を重ねた。
④ 抽出されたキーワードは、相談員が馴染んできたこれまでの長年使用されてきた電話
相談記録の主訴である相談内容「①〜⑧」の分類内容に大きな修正変更にならないよう考慮し、整理した。
最終的にこの作業は、本部相談員の有志とワーキングメンバーとともに、繰り返し行われた。
さらにこの作業途上で 2013 年１、２月の月例会で相談員と共に検討し、わかりにくい
内容や欠落している内容を追加していった。「2013 年度版相談記録用紙」は、８回の再検
討により作成された。
２）相談員への「2013 年度版相談記録用紙」の周知と再検討
月例会を通して相談員の合意を得られるように演習を重ねた。
・１月は、分析作業の目的、今後の作業について説明。また「指定した３事例の主訴につい―5―

て分類表と照合する」作業実施（表２）。分類表の用語解釈が初めてで、多様なこともあり、主訴のとらえ方が分散して焦点を当てにくいとの指摘があった。相談員に「話題と主訴の区別」について解説する機会を設けた。
・２月は、「自分自身の相談記録１例の主訴を整理し、分類表と照合し、疑問点を話し合った。
・４月からは、電話機設置の机上に「分類表」と「記録分析作業手順」を掲示。また疑問がある時は、当番の相談員同士で話し合う、事務担当者に相談するという体制をとった。
・４月以降は、相談記録の入力に空白や誤記がある場合、ワーキングメンバーが本人に個別的に確認し、また記録方法の周知を図った。その後７月頃からは、空白があるものの、ほぼ誤記は解決した。
３）入力項目フォーマット作成① 「エクセル」に入力できるようフォーマットを検討。入力項目は、総計 104 項目（表３参照）。
② 入力の手順検討…ワーキングメンバーが分担して入力できるよう手順、約束事を明記し、申し送りできるよう「ノート」作成。
③ 作業班の作業状態
・４月からワーキングメンバー５人が相談日以外に２〜３日入力作業。
・５人による入力データを１枚のエクセルに統合する作業→ SPSS（統計解析ソフトウェア）Ver.8 での分析
Ｂ．「2014 年度版相談記録用紙」作成「2013 年度版相談記録用紙」について、月例会やワーキンググループで検討を重ね「2014 年
度版相談記録用紙」を作成した。
特に「記載漏れ・誤記」については、次の２点について「用語の解釈を統一する」ことにした。
① 単身：親世代を見ている人に限定 / 夫婦２人暮らしは、これに含まないことにする。
② 続柄：両親の介護については、１枚の相談記録に記入する（電話時に中心となった方の情報を記載。また必要事項を「その他」の欄に追記する）③ 相談内容の小分類「59．その他」を削除することにした（相談内容が複雑な時、安易に「その他」に記入する傾向があったため）。
このような経過で「2014 年度版相談記録用紙」作成され、2015 年度以降も若干の修正を加えて、使用されるに至っている（表１相談記録用紙）。今後は、「相談内容への対応」との関連性を見る必要性から記入欄を設ける重要性が指摘されている。

―6―

表１．
「相談記録用紙」

䕕ึ㻌㻌ึ ᅇ 㻺㻻㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ึ ᅇ ᪥ 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻛㻌 㻌 㻌 㻌 㻛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᅇ ᩘ 㻌 㻌 㻌 㻌 ᅇ ┠ 㻌
グ 㘓 㻺㼛 㻌䕕䝸䝢䞊䝍䞊
ॎ䛂ᐙ᪘䛾఍䛃ㄆ▱⑕䛾㟁ヰ┦ㄯ㻌㻌 グ㘓⏝⣬㻞㻜㻝㻌 㻌 ᖺ 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᭶ 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᪥ 䠄㻌 㻌 㻌 䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᫬ 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ศ 䡚㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᫬ 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ศ ศ 㛫 䠅 㻌᪥᫬㻌ࡩ ࡾ ࡀ ࡞

┦ㄯ⪅ 
Ặ ྡ

 ఍ဨ

ᴾ

 㠀఍ဨ

 ⏨

㒔㐨㻌

ዪ

ᗓ┴

┦ㄯဨ㻌 㻌┦ㄯ⪅࡜┦ㄯ⪅࠿ࡽࡳ࡚Ẽ 䛵䛝㻌㻌 ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 㡭 䠄㻌 㻌 㻌 ᖺ ๓ 䠅㻌 ⏨ ᮍཷデ ྠᒃ ‫⊂ڧ‬ᒃせ⥆᯶
 ዪ
 ཷデ
ཷデ㻌
㻌 ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 㡭 䠄㻌 㻌 㻌 ᖺ ๓ 䠅㻌௓ᡯ ูᒃㆤ ࢔ࣝࢶࣁ࢖࣐࣮ᆺ  ⬻⾑⟶ᛶ  ๓㢌ഃ㢌ᆺ㸦ࣆࢵࢡ⑓㸧 ࣞࣅ࣮ᑠయᆺ
⪅ デ᩿ྡ  㹋㹁㹇 ㍍ᗘㄆ▱㞀ᐖ   ࡑࡢ௚㸦                 㸧
 ୙᫂㻌
᝟ せ௓
ሗ ㆤ ᗘ   ᮍ ⏦ ㄳ    ⏦ ㄳ ୰    ⮬ ❧    㹼  せ ᨭ ᥼        㹼  せ ௓ ㆤ       ୙ ᫂  㻝 ᑠつᶍከᶵ⬟ᆺᒃᏯ௓ㆤ㻌ࢧ ࣮ ࣅ ࢫ  㻞 䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮 㻌฼ ⏝ ࡞ ࡋ  㻟 ㏻ ᡤ 䡷䡬䢇䢚䡹 䠄䡿䢚䡮䡷䡬䢇䢚䡹䞉䡿䢚䡮䡵䡭➼ 䠅 㻌㻜኱㻠 䝅䝵䞊䝖䝇䝔䜲 㻌㻡 ゼ ၥ 䡷䡬䢇䢚䡹 㻔௓ ㆤ 䞉┳ ㆤ 䞉䢔䢆䢇䢚䢔➼ 㻕 㻌㻢 ་ ⒪ ᪋ タ 㻔ྵ ⒪ 㣴 ᆺ 㻕ධ 㝔 ୰ 㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚㻌 㻣 ௓ ㆤ ⪁ ே ಖ ೺ ᪋ タ 㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚  㻤 ≉ ู 㣴 ㆤ ⪁ ே 䝩䞊䝮㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚㻛㐌 㻌 㻥 ᭷ ᩱ ⪁ ே 䝩䞊䝮㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚㻛᭶  㻝㻜䡷䡬䢇䢚䡹௜ 㧗 㱋 ⪅ ఫ Ꮿ 㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚㻛㐌  㻝㻝 䛭䛾௚ ධ ᒃ 䝃䞊䝡䝇㻌ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚  㻔㣴 ㆤ ⪁ ே 䢊䡬䢍䚸㍍ ㈝ ⪁ ே 䢊䡬䢍䚸䡵䡭䢆䡯䡹➼ 㻕 㻌 ᝟ሗ  ண㜵 ᑐᛂ ᮏேࡢ⌮ゎ ே㛫㛵ಀ ⢭⚄ⓗᨭ᥼ ௓ㆤ᪉ἲ ௓ㆤಖ㝤」ᩘྍ  Ẹ㛫ࢧ࣮ࣅࢫ ⤒῭ⓗ ་⒪ ࡑࡢ௚ ᑐᛂ㸦≉グ஦㡯㸧㸿ㄆ▱⑕ࡢ⑕≧ 㹀ே㛫㛵ಀᑠศ㢮ศ 㹁┦ㄯ⪅ࡢᚰ㌟ 㹂ࢧ࣮ࣅࢫ ␒ྕ㢮 㹃⤒῭ⓗ 㹄་⒪ 㹅ࡑࡢ௚

ᑐᛂ



┦ㄯෆᐜ













ᖺ 㻌 㻌 㻌 ᭶ 䡚㻌











ᐙ᪘㛵ಀ࣭ᐙ᪘⫼ᬒࡑࡢ௚ 㸨┦ㄯ⪅ࡣ୺௓ㆤ⪅࠿






 ࡣ࠸  ࠸࠸࠼Š! ! ś

Ў㸨ㄡࡀ୺௓ㆤ⪅࠿せ௓ㆤ⪅࠿ࡽࡳࡓ⥆᯶㹙      㹛 ⏨  ዪ ᨭ 㒊 ⤂ ௓      ᨭ 㒊  ධ ఍ ᱌ ෆ  ௚ᶵ㛵⤂௓        ࡑࡢ௚       ⤂௓  ᭩⡠⤂௓Š೫ள śૣள ࢸ ࣞ ࣅ 㺃ࣛ ࢪ ࢜   ᪂ ⪺   ᙺ ᡤ ➼ ࡢ ❆ ཱྀ ࠛ㏦ ་⒪࣭⚟♴ᶵ㛵  ᨭ㒊  ࣮ࣜࣇࣞࢵࢺ࣭ࢳࣛࢩ௜⤒ ㊰  ࠕ ᐙ ᪘ ࡢ ఍ ࠖ ఍ ဨ   ࢖ ࣥ ࢱ ࣮ ࢿ ࢵ ࢺ   ᭩ ⡠ ඛ ▱ ே ࣭ ཭ ே   ㅮ ₇ ఍   ࡑ ࡢ ௚ 㸦     㸧 σ┦ㄯ฿ ೮ ଓ Ɉ ࿬ ୵ ! ! ೫ ள ! ૣ ள / ౎ ೬ ੢ ! ౎ ೫ ள ! ౎ ૣ ள / ฿ ೮ ଓ Ɉ ୵ ࿬ ୵ Ȧ ౎ ೬ ! ౎ ೫ ள ! ౎ ૣ ள ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 2016.4.13㻌

―7―表２．電話相談内容の分類表

―8―

表３．
「集計シート」―9―

Ⅲ．電話相談
Ａ．電話相談事業の分析にあたって
「家族の会」の電話相談は、結成直後の 1980 年から開始されたが、2000 年８月からフリーダ
イヤルの「ぼけ老人介護保険 110 番・ぼけ老人権利擁護 110 番」として実施されてきた。
現在は、全ての支部で電話相談を行い、本部の相談も含めると年間２万件以上にも及ぶ相談に応じている。これは、現在のわが国の認知症の人と家族の悩みや困難、時には喜びなどをリアルタイムで聴いているものと言える。しかし、相談記録用紙や集計方法が統一されていないために、多くの有用な情報が活用しきれているとは言えない。この現状を改善すべく 2016 年度からは、各支部と本部が一括した集計・分析を行うことで相談事業の対応をまとめ、「家族の会」の活動や提言、要望にも反映することができるよう、検討を重ねている。
本報告は、本部の従来の様式を一部修正改善した相談記録用紙とその分析法により、2013 〜
2015 年度における本部の相談事業の実態を整理し分析したものである。この３年間の本部で取り組まれた相談記録の分析や実態の資料を、今後の電話相談事業などに活用されれば幸いである。

１．目的：
本会の電話相談事業に活用する資料にするために、2013 〜 2015 年度における本部の相談事業の実態を整理し分析する。

２．方法：
①

データ…2013 〜 2015 年度の「電話相談記録データ」10,005 件。

② 分析、資料作成…電話相談の実施状況、相談者の属性、要介護者の属性、相談内容などについて集計し、資料作成する。（使用ソフト：エクセル 2013、SPSS Statistic ver.18）

３．予想される結果と意義：① 本会の３本柱の一つである電話相談業務について 47 都道府県の実態を把握できる。
② 認知症の人や介護家族が直面している現状から必要な支援が明らかとなり、関連する政策
提言や要望の資料として活用できる。
③ 本会の活動や電話相談業務を検討する資料を得ることができる。

４．表記上の留意事項
１）用語の定義：
本会：「公益社団法人認知症の人と家族の会」をいう。
本部：本会の直属の組織で行う電話相談をいう。
電話相談：本会の支部・本部電話相談を合わせた電話相談をいう。
支部電話相談は、47 都道府県が行う電話相談をいう。
本部電話相談は、本部が行う電話相談をいう。
相談者：電話相談に相談してきた人をいう。

― 10 ―

主介護者：要介護者を、中心となり介護している人をいう。相談者が「主介護者である」と認識した回答を採用する。
要介護者：認知症に関する問題を抱えており、介護を受けている人をいう。
続柄：相談者から見た要介護者との関係＊その他使用する用語は、本部作成の「電話相談記録データ報告の手順」に示す内容を基にする。
２）年齢のデータ入力① 76、87 のような数字の記載を採用する。
② 70 代、80 代のような記載の場合は、中間の 75、85 を採用する。

５．作成ワーキングチーム（abc 順）
・本部電話相談員
奥野茂代（委員長） 伴淑子 越野稔 勝谷幸子 松南真佐子 上坂智子
・本部職員
阿部佳世（事務局長） 小野貴志 辻村康代 櫻井あかね 廣澤雅子（2015 年度）

Ｂ．電話相談分析の概要
１．相談件数
１）相談件数の概要⑴ 年度別相談件数① 受電件数◇３年間の受電総件数は 10,004 件、毎年平均 3,300 件、月平均 278 件である。
年度別（月平均）で見ると、13 年 3,323 件（277 件）、14 年 3,489 件（291 件）、15 年 3,193
件（266 件）である。
具体的に電話２回線による１日平均の受電は、12 〜 13 件である。
月別では、３年共に８、12 月に少なく、10 月に多い傾向がある【表１、図１】― 11 ―

表１．３年間の受電総数

図１．３年間の受電総数※図１〜４、６〜 19 の縦軸は実数。
▷2003 年の電話相談報告書注１（以下、2003 報告という）では、2000 年８月から 2003 年１月までの相談件数５、415 件（2000 年度 474 件、2001 年度 2,880 件、2002 年度 2,060 件）である。初年度が年途中での開始であり単純に比較できないものの、本報告の 10,004 件
から推察すると年にほぼ 1,000 件増加しており、約 1.5 倍の増加である。
注１：社団法人呆け老人をかかえる家族の会：電話相談事業報告書―フリーダイヤル電話相談の３年間、2003 年３月、京都市。

② 会員からの相談：◇相談は、３年間ともに殆どが非会員（80 〜 90％）からである。
年度別で見ると、会員からの相談が、13 年 4.4％、14 年 4.0％、15 年 2.9％であり、約80 〜 90％が非会員からである【表２、図２】。

― 12 ―

表 2．会員・非会員

図２．会員・非会員▷2003 報告では、非会員が８割以上と記載されている。本報告の 80 〜 90％と同傾向である。
会員は、身近な各支部におけるつどいや多様な交流により、個別的な悩みへの対応を受けているため、３〜４％にとどまっているのではないか。

③ リピーターからの相談：◇相談者の４人に一人（24.1％）がリピーターからの相談からである。
年度別で見ると、リピーターからの相談が 13、14、15 年度共に 24.1％であり、相談者の４人に一人がリピーターからである【表３、図３】。
表３．リピーターの相談率― 13 ―

図３．リピータの相談率④ 相談経路：◇相談経路は、「８ネット」が最も多く、年毎に増加している。
相談経路は「８ネット」が最も多く、13 年が 42.5％、14 年が 51.5％、15 年が 54.5％であり、年毎に増加している。次いで、「６リーフレット」「４医療機関」であり、これらも年毎に僅かな増加が見られる【表４、図４】。
表４．相談経路― 14 ―

図４．相談経路⑵ 47 都道府県別相談件数：◇受電数は、３年間共に東京、大阪が多く、鳥取、沖縄が少ない。
受電範囲は、47 都道府県からあり、３年間共に東京が１位で最も多く、次いで大阪からであり、両県で約 23 〜 24％を占めている。３〜 10 位は、各年度の順位が変わるが千葉、兵庫、神奈川、埼玉、愛知、茨城、福岡、北海道が位置づいている。京都は、14 年４月か
ら京都府からの助成による「コールセンター」が開設されたために、相談数が減少した。
一方、受電数が一桁で少ない県は、13 年度が沖縄、高知、山形、山梨、秋田、鳥取、佐賀の６県、14 年度が鳥取、佐賀、沖縄の３県、15 年度が宮崎、鳥取、沖縄の３県である。
３年ともに鳥取、沖縄が少ない【表５、図５】。

― 15 ―

表５．都道府県別件数― 16 ―

図５．都道府県別件数

2013 年

2014 年2015 年※ 0.5％以上、1.0％以上、2.0％以上、８％以上の４濃度で塗り分け（以下は白）。

▷2003 報告では、人口の多い県の相談が多いこと、岩手県、福井県、鳥取県、島根県、佐賀県が一桁台の相談で少ないことが記載されている。
本報告では、人口の多い県の相談が多いことや各都道府県からの受電があることは共通している。一方鳥取県は、同じく一桁台であり、岩手県、福井県、島根県、佐賀県が 11 〜
25 件にとどまっている。これらの県は、厚労省の資料によると都道府県別の第１号被保険者１人あたり介護給付費が高く介護の地域差があると指摘されているが、認知症を取り巻く医療や介護環境、家族形態による介護体制の特徴、相談できる諸機関や他者へ相談する県民の意識など、多面的な検討が必要である。

２．相談者、要介護者の基本的属性と特徴
１）相談者の基本的属性⑴ 相談者の性別：◇女性からの相談は、３年間ともに 83％を超えており、男性より多い。
女性は、13 年が 83.1％、14 年が 84.9％、15 年が 83.1％であり、男性より圧倒的に多い【表６、図６】。
表６．相談者性― 17 ―

図６．相談者性▷2003 報告では、男性 14.9％、女性 85.1％と記載されている。本報告においても女性が83％を超えており同傾向である。わが国においては、女性が介護を担っている現状が継続していること、また従来からの「女性が介護を担う」という風潮が根強いとも推察される。

⑵ 相談に要した時間：◇相談時間は、３年間ともに約 30 分で、女性が 30 分を超える傾向がある。
相談時間は、全体でみると 13 年が 31.2（SD.17.4）分、14 年が 28.9（SD.16.8）分、15 年
が 29.0（SD.16.6）分である。性別でみると、女性は３年間共に 30 分を超えており、男性よ
りも長い傾向にある【表７】。
表７．相談時間― 18 ―

▷2003 報告では、２時間を超える場合もあるが 30 分未満が８割、45 分未満が 13.2％と記載されている。本報告では、平均が 30 分であるが、分析法が異なるため３年分について同
じ分析法で比較した。その結果、30 分未満（52.5％、59.0％、58.5％）が 60％未満で、45分未満（27.4％、23.8％、24.9％）が 25 〜 30％である。従い本報告の方が、2003 報告より相談時間がやや長いと推察できる。その理由として本報告は、必須の記録項目の増加による影響、また世相や介護環境の変化により相談内容が複雑多様になっていることと関連があるのでないか。

⑶ 相談者と要介護者の続柄：◇続柄は、３年間ともに実母が最も多く（42.5％、46.1％、46.2％）、実母と実父の合計が60％である。
続柄は、１位が３年間共に実母であり 13 年が 42.5％、14 年が 46.1％、15 年が 46.2％で40％を超えている。次いで実父、夫、義母と続き、その後は年度により義父、妻、本人の順が入れ替わる。実母と実父を合計すると、３年共に約 60％である。一方、義母と義父の合計は、３年共に約 12 〜 14％である。本人の回答は、13 年が 2.8％、14 年が 3.5％、15 年が 3.1％で、３年間同じ傾向である【表８、図７】。
表８．相談者と要介護者の続柄― 19 ―

図７．相談者と要介護者の続柄▷2003 報告では、「実母・実父の計」50.7％、「義母と義父の計」23.1％、夫 13。１％、妻 3.6％と記載されている。本報告では、「実母・実父の計」（57.1％、60.8％、61.8％）、「義母と義父の計」（14.8％、11.8％、12.5％）、夫（11.4％、10.2％、10.2％）、妻（2.8％、2.5％、2.2％）である。これにより、「義母と義父」より「実母と実父」の介護がさらに増加していること、
夫より妻を介護することが多いが配偶者間の介護率に変化が見られないことがわかる。わが国においては、従来の嫁が舅・姑を介護する状況から、実娘が「実母と実父」、特に実母の介護が増えた状況に変化したと解釈できる。また配偶者間の介護率は変化がないものの、「老老介護」や「認認介護」による問題の増加があることが課題である。

⑷ 相談者と要介護者の住まいの状況：◇同居率は、３年間ともに多く（42.8％、40.1％、41.0％）で、男性が約 50％で女性より多い。
同居率を全体でみると、「１同居」が多く、13 年が 42.8％、14 年が 40.1％、15 年が 41.0％で、ほぼ同傾向である。続く順位は、13 年と 14 年は「２別居」「４施設」「２独居」の順位で、その割合もほぼ同傾向である。しかし 15 年は「２別居」44.3％で「１同居」を上回っている。
この理由は、「１同居」「２別居」の区別をまず優先し、「２別居」であればさらに「２独居」
か「４施設」を選択し記録する記載法の変更によるものと考える。
同居状況を性別でみると、男性が 13 年 50.2％、14 年が 49.7％、15 年が 55.20％で、女性を上回っている【表９、図８−１、８−２】。

― 20 ―

表９．居住状況：相談者の性別

図８−１．居住状況：相談者の性別（男性）図８−２．居住状況：相談者の性別（女性）― 21 ―

▷2003 報告では、「同居」46.3％、「別居」48.3％％と記載されている。本報告では、「同居」（42.8％、40.1％、41.0％）が約 40％であり、別居が３年共に約 60％である。以前に比べて最近は、親の独居や施設利用など別居している親世代の介護が増えていると推察される。

２）要介護者の基本的属性と特徴⑴ 要介護者の性別：◇女性は、３年間（64.0％、76.3％、65.7％）でともに、男性より多い。
要介護者の性は、女性の場合 13 年が 64.0％、14 年が 76.3％、15 年が 65.7％で、男性より多い【表 10、図９】。
表 10．要介護者の性別

図９．要介護者の性別▷2003 報告では、男性 32.3％、女性 67.8％と記載されている。本報告でも女性が（64.0％、76.3％、65.7％）で、同傾向である。これは、2003 報告当時（2001）から本報告（2013）までに健康寿命の延び（男性 1.79 年、女性 1.56 年）があることから、後期高齢者の増加、
特に女性の 75 歳以上の要介護者等数の増加が背景にあると考えられる。次の「要介護者の年齢」（年齢区分）を参照されたい。

― 22 ―

⑵ 要介護者の年齢：◇要介護者の年齢は、男女共に 20 歳から 100 歳を超えるまでの幅である。女性は、３年間（80.4、80.0、80.9）歳でともに、男性より２歳高齢で、年齢区分の 75 − 84 歳、85 歳以上が多い。
要介護者の年齢は、女性の場合 13 年が 80.4（SD.8.0）歳、14 年が 80.0（SD.8.3）歳、15
年が 80.9（SD.8.3）歳で、３年共に 80 歳を超えている。また女性は、男性よりも２歳程度
高齢である。最高年齢は、女性が（106、100、105）歳で３年共に 100 歳を超えており、男性が（98、101、100）歳である。一方最少年齢は、女性が（20、38、27）歳であり、男性が（41、24、23）歳である【表 11 −１、11 −２】。
表 11 −１．要介護者の年齢と性別（平均値）

㻞㻥
㻝㻝㻞㻤
㻞㻜㻢㻢
㻟㻞㻞㻟

㻤㻜㻚㻡
㻣㻤㻚㻠
㻤㻜㻚㻠
㻣㻥㻚㻣㻌

㻝㻞
㻣㻥㻠
㻞㻢㻝㻝
㻟㻠㻝㻣

㻝㻜㻚㻠
㻥㻚㻢
㻤㻚㻟

㻤㻜㻚㻝㻌
㻣㻤㻚㻡㻌
㻤㻜㻚㻥㻌
㻤㻜㻚㻝

表 11 −２．要介護者の年齢と性別（最小値、最大値）

要介護者の年齢を４区分（65 歳未満、65 − 74 歳、75 − 84 歳、85 歳以上）し傾向をみると、３年共に男性は 65 歳未満、65 − 74 歳が女性より多く、女性は 75 − 84 歳、85 歳以上が男性より多い【表 12、図 10 −１、10 −２】。

― 23 ―

表 12．要介護者の性別と年齢区分

図 10 −１．要介護者の性別と年齢区分（男性）図 10 −２．要介護者の性別と年齢区分（女性）⑶ 「変化」に気づいた時期：◇「だいぶ前」に気づいたという回答（14.8％、12.1％、14.5％）が３年共に最も多く、「半年以内」
から「２年以前」の合計が３年共に約 30％である。
「だいぶ前」に気づいたという回答が最も多く、13 年 14.8％、14 年 12.1％、15 年 14.5％で、同傾向である。また「半年以内」「１年以前」「２年以前」を合計すると、13 年 29.8％、14
年 25.8％、15 年 28.5％で、約 30％である【表 13、図 11】。

― 24 ―

表 13．気づいた時期

䠂

䠂

䠂

図 11．気づいた時期⑷ 受診した時期：◇「半年以内」に受診したという回答（13.3％、13.3％、11.8％）が３年共に最も多く、「半年以内」
から「２年以前」の合計が３年共に 30％をやや超えている。
「半年以内」に受診したという回答が最も多く、13 年が 13.3％、14 年が 13.3％、15 年が11.8％で、同傾向である。また「半年以内」「１年以前」「２年以前」を合計すると、13 年が30.6％、14 年が 32.1％、15 年が 32.0％で、３年共に 30％をやや超えている【表 14、図 12】。

― 25 ―

表 14．受診時期

図 12．受診時期⑸ 受診率、気付いた時期別の受診率：◇受診率は、３年間（65.8％、69.6％、69.7％）で約 70％である。
「変化」に気づいた時期別
では、３年共に「だいぶ前」が最も多く約 20％で、「半年以内」が約５％である。
受診率は、13 年が 65.8％、14 年が 69.6％、15 年が 69.7％で、約 70％である【表 15、図 13】。
「変化」に気づいた時期別では、「だいぶ前」に気づいたという回答が（17.8％、14.9％、18.0％）で３年共に最も多く、「半年以内」の回答が（5.6％、4.4％、4.3％）である。受診率は、３年共に約 70％であるが、「変化」に気付いた後２年以内の受診が約 30％に留まっている【表16、図 14 −１、14 −２】。
表 15．受診率― 26 ―

図 13．受診率

表 16．気付いた時期と受診・未受診のクロス― 27 ―

図 14 −１．気付いた時期と受診・未受診（受診）図 14 −２．気付いた時期と受診・未受診（未受診）⑹ 診断名：◇アルツハイマー型認知症が（59.6％、57.5％、58.5％）で３年間共に最も多く、次いで３
年共に「５その他」「２脳血管」「４レビー小体型」「３前頭側頭型」の順である。「４レビー
小体型」は、年毎に増加傾向が見られる。
「アルツハイマー型認知症」は、13 年が 59.6％、14 年が 57.5％、15 年が 58.5％で、３年間共に約 60％で最も多い。次いで３年共に「５その他」「２脳血管」「４レビー小体型」「３前頭側頭型」の順である。「４レビー小体型」は、年毎に増加傾向が見られる【表 17、図 15】。

― 28 ―

表 17．診断名

図 15．診断名⑺ 介護度：◇要介護は、13 年 50.2％、14 年 52.1％、15 年 54.8％であり、また「１」と「２」を合計す
ると年毎に増加傾向である。「未申請」は、13 年が 28.4％、14 年が 31.2％、15 年が 28.9％で、３年間共に約 30％である。
要支援と要介護の比較では、13 年（7.3％、50.2％）、14 年（5.4％、52.1％）、15 年（5.0％、54.8％）であり、要支援が減少し、要介護が増加傾向にある。また「未申請」は、13 年が28.4％、14 年が 31.2％、15 年が 28.9％で、３年間共に約 30％である。
要支援１、２度では、３年共に半々でほぼ同率である。
要介護１−５度では、３年共に「１」が（34.3％、38.1％、36.1％）で最も多く、次いで「２」「３」― 29 ―

「４」「５」である。「１」と「２」の合計は、13 年が 57.2％、14 年が 61.1％、15 年が 63.4％で、年毎に増加傾向である。一方、「４」と「５」の合計は、13 年が 18.3％、14 年が 20.1％、15
年が 18.8％で、３年共に約 20％でほぼ同率である【表 18、図 16】
表 18 −１．介護度

䠂

䠂

䠂

図 16．介護度

表 18 −２．要支援

䠂

䠂

䠂

䠂

䠂

表 18 −３．要支援䠂― 30 ―

▷2003 報告では、「未申請」29.3％と記載されており、本報告 30％と同傾向である。また、2003 報告は要介護度「２」29.2％で最も多いのに対し、本報告は要介護度「１」（34.3％、38.1％、36.1％）が最も多く、違いがある。これは、健康寿命の延びや元気な高齢者の増加などが影響しているのではないか。
⑻ 利用しているサービス：◇デイサービスが３年共に約 20％を超え他のサービスに比べ多い。サ−ビス未利用は、３
年間共に 40％前後である。
「４デイサービス」は、13 年が 20.6％、14 年が 21.3％、15 年が 24.1％で、３年間共に約20％を上回り最も多い。２位は３年共に「７ホームヘルパー」で 13 年が 7.7％、14 年が 8.7％、15 年が 8.0％である。「１サービス利用なし」は、13 年が 33.4％、14 年が 44.3％、15 年が41.7％で、３年間共に 40％前後である【表 19、図 17】。
表 19．利用サービス

䝃䞊䝡䝇

䝃㧗ఫ

㻝㻝㻜㻥

䠂
㻟㻟㻚㻠

㻝㻡㻠㻢

䠂
㻠㻠㻚㻟㻌

㻝㻟㻟㻜

䠂
㻠㻝㻚㻣㻌

㻝㻜㻣

㻟㻚㻞

㻡㻜

㻝㻚㻠㻌

㻠㻢

㻝㻚㻠㻌

㻥㻡
㻢㻤㻡
㻝㻟㻜
㻝㻠㻤
㻞㻡㻡
㻣㻥
㻝㻞㻟
㻥㻤
㻠㻡
㻝㻜
㻥㻡
㻜

㻞㻚㻥
㻞㻜㻚㻢
㻟㻚㻥
㻠㻚㻡
㻣㻚㻣
㻞㻚㻠
㻟㻚㻣
㻞㻚㻥
㻝㻚㻠
㻜㻚㻟
㻞㻚㻥
㻜

㻥㻥
㻣㻠㻟
㻝㻜㻢
㻝㻟㻜
㻟㻜㻟
㻥㻞
㻝㻟㻡
㻝㻢㻤
㻥㻞
㻝㻠
㻝㻜㻝
㻟㻠

㻞㻚㻤㻌
㻞㻝㻚㻟㻌
㻟㻚㻜㻌
㻟㻚㻣㻌
㻤㻚㻣㻌
㻞㻚㻢㻌
㻟㻚㻥㻌
㻠㻚㻤㻌
㻞㻚㻢㻌
㻜㻚㻠㻌
㻞㻚㻥㻌
㻝㻚㻜㻌

㻝㻟㻢
㻣㻢㻤
㻝㻜㻟
㻝㻡㻢
㻞㻡㻡
㻢㻠
㻝㻟㻡
㻝㻝㻥
㻤㻟
㻝㻣
㻥㻠
㻞㻢

㻠㻚㻟㻌
㻞㻠㻚㻝㻌
㻟㻚㻞㻌
㻠㻚㻥㻌
㻤㻚㻜㻌
㻞㻚㻜㻌
㻠㻚㻞㻌
㻟㻚㻣㻌
㻞㻚㻢㻌
㻜㻚㻡㻌
㻞㻚㻥㻌
㻜㻚㻤㻌

― 31 ―

図 17．利用サービス

３．相談内容＊相談内容（悩み）は、58 項目（小分類）して記録している（13 年のみ 59 項目）。
58 項目は、「Ａ．認知症の症状・対応」「Ｂ．人間関係」「Ｃ．相談者の心身」「Ｄ．諸サー
ビスと利用」「Ｅ．経済的な悩み」「Ｆ．医療関係」「Ｇ．その他」の７領域（大分類）にし記録している（参照：ｐ８表２参照）。
１）７項目に大分類した相談内容⑴ 大分類した相談内容の概要◇７分類の相談内容の上位３は、３年共に「Ａ．認知症の症状・対応」「Ｃ．相談者の心身」「Ｂ．人間関係」である。
累計総数を大分類した７項目では、３年共に多い順から「Ａ．認知症の症状・対応」「Ｃ．
相談者の心身」「Ｂ．人間関係」「Ｆ．医療関係」「Ｄ．諸サービスと利用」（14、15 年逆転）
「Ｅ．
経済的な悩み」「Ｇ．その他」である【表 20、図 18】。

― 32 ―

表 20．大分類の相談内容

図 18．大分類の相談内容▷2003 報告では、８項目「ぼけの症状・介護の方法」「家族関係」「介護者の心身の問題」「介護保険関係」「サービス利用」「受診・入院」「経済的問題」「その他」に分類されている。
このうち上位３は、「ぼけの症状・介護の方法」54.9％、「介護者の心身の問題」26.6％、「家族関係」25.3％で、他の項目は 13.9 〜 6.1％の範囲である（但しその他 19.6％を除く）。本
報告の上位３は、「Ａ．認知症の症状・対応」「Ｃ．相談者の心身」「Ｂ．人間関係」であり、大項目として分類すると同じ傾向である。これは、認知症の診断・治療の未だ明確でない
ことや介護制度・サービスの変更や不充分さなどにより、介護家族は「認知症特有の介護が何時まで続くかわからない状況で悩み、自身の仕事や育児、体調などの問題を抱え、心身の負担を増強している様相」が時代を経過しても変わらず、継続するテーマであることを示しているのでないか。

― 33 ―

⑵ 大分類した相談内容の組み合わせパターン◇組み合わせパターンは、13 年「62」、14 年「57」、15 年「53」で多様である。
７つに大分類した組み合わせパターン（例：Ａ・Ｂ・Ｄ・Ｆ）は、13 年「62」、14 年「57」、
15 年「53」で多様である。組み合わせパターンでは、３年共に「Ａ．Ｃ」「Ｂ．Ｃ」が多く、「Ａ．
Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｅ」「Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｆ」「Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｅ．Ｆ」などみられる。組み合わせ
パターンが、年毎に減少している理由として、相談員が相談を聴きながら主題の把握と記録に慣れてきたと推察される【表 21、図 19 −１、19 −２】。

― 34 ―

表 21．大分類の相談内容：組み合わせパターン― 35 ―

図 19 −１．大分類の相談内容：組み合わせパターン（Ａ）

図 19 −２．大分類の相談内容：組み合わせパターン（Ｂ〜Ｇ）

２）58 項目に小分類した相談内容（ｐ８表２参照）⑴ 小分類した相談内容の概要◇小分類の累計総数は、13 年が 6,172 件、14 年が 6,259 件、15 年が 5,855 件である。各年の受電件数から算出すると３年共に一人の相談内容は、平均２項目である。
小分類 58 項目の累計総数は、13 年が 6,172 件、14 年が 6,259 件、15 年が 5,855 件である。
各年の受電件数から算出すると３年共に一人の相談内容は、平均２項目である【表 22】。

― 36 ―

表 22．小分類の相談内容― 37 ―

⑵ 小分類における上位５位の相談内容◇小分類 58 項目のうちでは、３年間共に１位が「29．話や気持ちを聴いて欲しい」であり、最下位が「46．要介護者（本人）の就労」である。
小分類 58 項目の上位５は、３年間共に１位が「29．話や気持ちを聴いて欲しい」（31.1％、
32.0％、32.2％）である。次いで年度により入れ替わるが、「１．物忘れ」「25．家族・親族との関係・葛藤」「30．介護方法・工夫」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」の４項目が続いている。58 項目で最も少ないのは、「46．要介護者（本人）の就労」である【表 23】。
表 23．小分類 58 項目における上位５項目⑶ 小分類における上位５位の相談内容の特徴① 相談者の性別によるちがい【表 24、25、26、27、28】◇女性は、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」
についての相談が男性より多い。
ａ．「１．物忘れ」：
女性は、13 年（9.7％）、14 年（12.2％）、15 年（13.6％）で 14 年を除き男性より多いが有意ではない。
表 24．小１「物忘れ」：相談者の性別― 38 ―

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
女性は、13 年（6.9％）、14 年（8.4％）、15 年（7.8％）で 14 年のみ男性より多いが有意ではない。
表 25．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：相談者の性別

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
女性は、13 年（13.1％）、14 年（11.4％）、15 年（13.4％）で男性より多く有意である。
表 26．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：相談者の性別

ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
女性は、13 年（33.3％）、14 年（34.4％）、15 年（34.9％）で男性より多く有意である。
表 27．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：相談者の性別― 39 ―

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
女性は、13 年（9.4％）、14 年（9.3％）、15 年（10.2％）で男性より多く、13 年と 15年が有意である。
表 28．小 30「介護方法・工夫」：相談者の性別相談者は、３年共に女性が 80％を越えており、介護の引き受けてとして介護方法や介護に関与する家族・親族のなやみ、負担やストレスを相談してくる様子が伺える。
② 受診・未受診によるちがい【表 29、30、31、32、33】◇未受診のものは、３年共に「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」についての相談が受診したものより多い。受診したものは、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」「30．介護方法・工夫」についての相談が未受診のものより多い。
ａ．「１．物忘れ」：
未受診のものは、13 年（16.2％）、14 年（21.6％）、15 年（22.5％）で受診したものより多く有意である。
表 29．小１「物忘れ」：受診・未受診別

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
未受診のものは、13 年（8.9％）、14 年（10.7％）、15 年（10.6％）で受診したものより多く有意である。

― 40 ―

表 30．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：受診・未受診別

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
受診したものは、13 年（13.2％）、14 年（11.7％）、15 年（13.8％）で未受診のものより多く有意である。
表 31．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：受診・未受診別

ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
受診したものは、13 年（34.5％）、14 年（36.5％）、15 年（36.9％）で未受診のものより多く有意である。
表 32．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：受診・未受診別

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
受診したものは、13 年（10.1％）、14 年（11.1％）、15 年（11.7％）で未受診のものよ― 41 ―

り多く有意である。
表 33．小 30「介護方法・工夫」：受診・未受診別「受診」の相談者は、３年共に「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」などの対応に困惑し相談してくる様子が伺える。
「受診した」の相談者は、３年共に介護の引き受けてとして介護方法や介護に関与する家族・親族のなやみ、負担やストレスを相談してくる様子が伺える。
③ 診断名別によるちがい【表 34、35、36、37、38】◇「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」「25．家族・親族との関係・葛藤」の相談は、診断名が「不明」「その他」など曖昧なものに多い。「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談は、脳血管性のものに多い。
「30．介護方法・工夫」の相談は、「１．
アルツハイマー型」「４．レビー小体型」のものに多い。
ａ．「１．物忘れ」：
最も高率は、13 年は「５その他」「６不明」が共に（7.8％）、14 年は「６不明」が（13.8％）、
15 年は「６不明」が（13.4％）で、他より多く有意である。

― 42 ―

表 34．小１「物忘れ」：診断名別

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
最も高率は、13 年は「１アルツハイマー型」が（7.0％）、14 年は「６不明」が（11.9％）、
15 年は「５その他」が（9.5％）で、他より多く有意である。
表 35．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：診断名別― 43 ―

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
最も高率は、13 年は「３前頭側頭型」が（21.2％）、14 年は「５その他」が（13.4％）、
15 年は「５その他」が（16.4％）で、他より多く有意である。
表 36．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：診断名別ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
最も高率は、13 年、14 年、15 年共に「２脳血管性」が（42.62％、43.2％、54.9％）で、他より多く有意である。
表 37．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：診断名別― 44 ―

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
最も高率は、13 年は「１アルツハイマー型」が（11.1％）、14 年、15 年は「４レビー小体型」が（17.7％、13.0％）で、他より多く有意である。
診断名が「その他」「不明」の相談者は、３年共に「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」などの対応に困惑し相談してくる様子が伺える。一方、「診断名が確定している」相
談者は、３年共に介護方法や介護に関与する家族・親族のなやみ、負担やストレスを相談してくる傾向が伺える。「脳血管性」の場合「話や気持ちを聴いて欲しい」が３年共に多い。
また「レビー小体型」の場合年毎に「介護方法・工夫」の相談が増加している。
表 38．小 30「介護方法・工夫」：診断名別④ 介護度別によるちがい【表 39、40、41、42、43】◇「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談は、介護制度を未申請か申請中など未利用のものに多い。「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談は、要介護度認定後や自立状態のものに多い。
ａ．「１．物忘れ」：
最も高率は、「１未申請」で、13 年（19.8％）、14 年（22.8％）、15 年（23.1％）で共に介護度の認定を受けたものより多く有意である。

― 45 ―

表 39．小１「物忘れ」：介護度別

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
最も高率は、13 年「２申請中」が（10.3％）、14 年「１未申請」が（11.5％）、15 年「３自立」が（50.0％）で、他の介護度状況より多く有意である。
表 40．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：介護度別― 46 ―

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
最も高率は、13 年「５要介護」が（14.0％）、14 年「３自立」が（20.0％）、15 年「２申請中」が（16.1％）で、他の介護度状況より多く有意である。
表 41．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：介護度別ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
最も高率は、13 年「５要介護」が（37.5％）、14 年「３自立」が（80.0％）、15 年「５要介護」が（39.1％）で、他の介護度状況より多く有意である。
表 42．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：介護度別― 47 ―

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
最も高率は、13 年、14 年、15 年共に「２申請中」が（19.2％、16.2％、18.4％）で、他の介護度状況より多く有意である。
表 43．小 30「介護方法・工夫」：介護度別

介護制度利用の「未申請」「申請中」の相談者は、「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」「介護方法」に困惑し相談してくる様子が伺える。一方、「要介護５」の相談者は、長い介護にともなう家族・親族間のなやみ、負担やストレスを相談してくる様子が伺える。
⑤ 要介護５段階別によるちがい【表 44、45、46、47、48】◇「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談は、
要介護１、２のものに多い。「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談は、要介護４、５のものに多い。
ａ．「１．物忘れ」：
最も高率は、13 年、14 年、15 年共に「要介護１」が（8.9％、10.5％、12.2％）で、他の要介護度より多く有意である。

― 48 ―

表 44．小１「物忘れ」：介護５段階別ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
最も高率は、13 年、14 年「要介護１」が（9.1％、9.1％）、15 年「要介護２」が（9.1％）
で、他の要介護度より多く有意である。
表 45．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：介護５段階別― 49 ―

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
最も高率は、13 年「要介護５」が（18.5％）、14 年「要介護２」が（16.3％）、15 年「要介護５」が（24.1％）で、他の要介護度より多く有意である。
表 46．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：介護５段階別ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
最も高率は、13 年「要介護５」が（45.2％）、14 年「要介護４」が（50.0％）、15 年「要介護４」が（44.8％）で、他の要介護度より多く有意である。
表 47．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：介護５段階別― 50 ―

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
最も高率は、13 年「要介護１」が（13.9％）、14 年「要介護２」が（13.4％）、15 年「要介護１」が（14.2％）で、他の要介護度より多く有意である。
表 48．小 30「介護方法・工夫」：介護５段階別「要介護１」「要介護２」の相談者は、「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」「介護方法」に困惑し相談してくる様子が伺える。一方、「要介護４」「要介護５」の相談者は、長い介護にともなう家族・親族間のなやみ、負担やストレスを相談してくる様子が伺える。
⑥ 相談者のリピーターと非リピーター別によるちがい【表 49、50、51、52、53】◇非リピーターは、３年共に「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談が多い。リピーターは、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．
話や気持ちを聴いて欲しい」についての相談が多い。
ａ．「１．物忘れ」：
非リピーターは、13 年（13.4％）、14 年（14.7％）、15 年（15.4％）でリピーターより多く有意である。
表 49．小１「物忘れ」：リピーター、非リピーター別― 51 ―

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
非リピーターは、13 年（8.6％）、14 年（9.4％）、15 年（8.9％）でリピーターより多く有意である。
表 50．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
リピーターは、13 年（15.5％）、14 年（11.5％）、15 年（14.3％）で非リピーターより多く有意である。
表 51．小 25「家族・親族との関係・葛藤」

ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
リピーターは、13 年（48.3％）、14 年（52.4％）、15 年（47.7％）で非リピーターより多く有意である。
表 52．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」― 52 ―

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
非リピーターは、13 年（8.3％）、14 年（9.9％）、15 年（10.0％）でリピーターより多く有意である。
表 53．小 30「介護方法・工夫」：リピター、非リピター別「非リピーター」の相談者は、「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」「介護方法」に困惑し相談してくる様子が伺える。一方、「リピーター」の相談者は、長い介護にともなう家族・親族間のなやみ、負担やストレスを相談してくる様子が伺える。
⑦ 要介護者の年齢区分別によるちがい【表 54、55、56、57、58】◇３年共に男女の 75 − 84 歳は、５項目について約 50％であり多い。「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」は、65 歳未満、65 − 74 歳の女性が男性より相談が多い。
ａ．「１．物忘れ」：
３年間共に男性と女性の 75 − 84 歳は、約 50.0％を占め多い。また男性は 65 歳未満、
65 − 74 歳が、女性は 75 − 84 歳、85 歳以上が多く有意である。
表 54．小１「物忘れ」：年齢４区分別― 53 ―

ｂ．「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」：
３年間共に男性と女性の 75 − 84 歳は、約 50.0％を越え多い。また女性は 65 歳未満、
65 − 74 歳が、男性は 75 − 84 歳、85 歳以上が多く有意である。
表 55．小９「妄想（物とられ、嫉妬など）」：年齢４区分別

ｃ．「25．家族・親族との関係・葛藤」：
３年間共に男性と女性の 75 − 84 歳は、約 50％を越え多い。また女性は 65 歳未満、
65 − 74 歳が、男性は 75 − 84 歳、85 歳以上が多く有意である。
表 56．小 25「家族・親族との関係・葛藤」：年齢４区分別

ｄ．「29．話や気持ちを聴いて欲しい」：
３年間共に男性と女性の 75 − 84 歳は、約 50％を占め多い。また男性は 85 歳以上が、女性より多く有意である。

― 54 ―

表 57．小 29「話や気持ちを聴いて欲しい」：年齢４区分別

ｅ．「30．介護方法・工夫」：
３年間共に男性と女性の 75 − 84 歳は、約 50％を占め多い。また女性は 65 歳未満が、男性より多く有意である。
表 58．小 30「介護方法・工夫」：年齢４区分別

以上、小分類における上位５位の相談内容について属性別に概観した特徴は、３年共に以下の傾向であった。
「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談は、未受診のもの、診断結果が不明瞭のもの、介護保険の未申請や申請中のもの、非リピーターに多い。
「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談は、女性、受診したもの、リピーターに多い。また診断名別では、「脳血管型」が「29．話や気持ちを聴いて欲しい」が高率であるが、「アルツハイマー型」「前頭側頭型」「レビー小体型」など他の診断名であっても高率である。さらに要介護のもの、介護度別では４、５度が高率であるが、介護度１、２、３であっても高率である。

― 55 ―

４．要約、今後の課題
本部における３年間の受電総件数は 10,004 件、毎年平均 3,300 件、月平均 278 件で、相談者は圧倒的に非会員である。電話相談は、フリーダイヤルで身近に相談できる利便性もあり、本部電話相談事業の社会的貢献度の高いことが伺える。今後ますます、本事業が認知症の人と家族、これらを取り巻く人々や関連している職種や機関に役立つ資料になるように、以下のとお
り要約と課題をまとめた。
Ａ．相談の特徴：
１．相談件数概要
１）３年間の受電総件数は 10,004 件、13 年 3,323（277）件、14 年 3,489（291）件、15 年 3,193（266）件である。毎年平均 3,300 件、
月平均 278 件の受電数である。相談内容の累計総数は、13 年が 6,172 件、14 年が 6,259 件、15 年が 5,855 件である。受電件数から算出すると３年共に一人の相談者は、平均２項目の相談内容（悩み）を抱えていることになる。
２）電話相談は、47 都道府県から受電しており、東京、大阪が多く、鳥取、沖縄が少ない。
２．相談者の特徴
１）相談者は、圧倒的に非会員（80 〜 90％）で、また４人に一人がリピーターである。相談経路は、「８ネット」が最も多く、年毎に増加している。次いで、「６リーフレット」「４医療機関」であり、これらも年毎に僅かな増加が見られる
２）相談者は、女性からの相談が 83％を超えており、男性より多い。
３）相談時間は、３年間ともに平均約 30 分で、女性が 30 分を超える傾向がある。
４）要介護者との続柄は、３年間ともにほぼ半数が実母であり、実母と実父の合計が 60％である。義母と義父の合計は、３年共に約 12 〜 14％である。
「本人自身」の相談は、３年間同じ傾向（約３％）である。
５）相談者と要介護者の住まいの同居率は、３年間ともに全体で約 40％であり、男性が約50％で、女性 40％より多い。
３．要介護者の特徴
１）要介護者の年齢は、男女共に 20 歳から 100 歳を超えるまでの幅である。女性は、３年間ともに 80 歳を越え、男性より２歳高齢で、年齢区分でみると 75 〜 84 歳、85 歳以上が多い。一方、65 歳未満の者は３年共に５％未満、65 〜 74 歳は３年共に 20％未満を維持している。これら 65 歳未満と 65 〜 74 歳の合計は、約 23.5％であり、男性が多い。
２）認知症への気づきでは、「だいぶ前」が３年（14.8％、12.1％、14.5％）で他の比率より多い。
また、「半年以内」から「２年以内」の合計が３年共に約 30％である。
３）受診率は、３年共に約 70％であるが、「変化」に気付いた後２年以内の受診が約 30％に留まっている。
４）診断名は、アルツハイマー型認知症が約 60％で３年間共に最も多く、次いで３年共に「５その他」「２脳血管」「４レビー小体型」「３前頭側頭型」の順である。「４レビー小体型」は、年毎に増加傾向が見られる。
５）介護度は、要介護が３年とも約 50％であり、また要介護の１度・２度の合計が年毎に増加傾向である。未申請は、３年間共に約 30％である。
６）利用しているサービスは、通所サービスが３年共に約 20％を超え他のサービスに比べ― 56 ―

多い。サ−ビス未利用は、３年間共に 40％前後である。
４．相談内容の特徴
１）58 の相談内容（小分類）の累計総数は、13 年が 6,172 件、14 年が 6,259 件、15 年が 5,855件である。各年の受電件数から算出すると３年共に一人の相談内容は、平均２項目である。
２）小分類 58 をさらに７項目に大分類すると、３年共に多い順から「Ａ．認知症の症状・対応」「Ｃ．相談者の心身」「Ｂ．人間関係」「Ｆ．医療関係」「Ｄ．諸サービスと利用」（14、15年逆転）「Ｅ．経済的な悩み」「Ｇ．その他」である。このうち上位３は、３年共に「Ａ．
認知症の症状・対応」「Ｃ．相談者の心身」「Ｂ．人間関係」である。
３）７大分類の組み合わせパターンは、13 年「62」、14 年「57」、15 年「53」あり多様である。
３年共に多い組み合わせは、＜「Ａ．認知症の症状・対応」と「Ｃ．相談者の心身」＞、＜「Ｂ．
人間関係」と「Ｃ．相談者の心身」＞である。
４）小分類 58 項目のうちでは、３年間共に１位が「29．話や気持ちを聴いて欲しい」である。次いで年度により入れ替わるが、「１．物忘れ」「25．家族・親族との関係・葛藤」「30．
介護方法・工夫」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」の４項目が続いている。最下位が「46．
要介護者（本人）の就労」である。
５）小分類で３年間共に上位５項目の特徴：⑴ 女性は、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」
についての相談が男性より多い。
⑵ 受診のものは、３年共に「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」についての相談が受診したものより多い。また、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．
話や気持ちを聴いて欲しい」「30．介護方法・工夫」についての相談が未受診のものより多い。
⑶ 診断名が「不明」「その他」など曖昧なものは、「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、
嫉妬など）」「25．家族・親族との関係・葛藤」の相談が多い。一方脳血管性のものは、「29．
話や気持ちを聴いて欲しい」の相談が多い。また「アルツハイマー型」「４レビー小体型」のものは、「30．介護方法・工夫」の相談が多い。
⑷ 介護制度を未申請か申請中など未利用のものは、「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、
嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談が多い。一方、要介護度認定後や自立状態のものは、「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談が多い。
⑸ 要介護５段階別でみると、要介護１、２のものは「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、
嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談が多い。一方、要介護４、５のものは「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談が多い。
⑹「30．
非リピーターは、３年共に「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、嫉妬など）」

介護方法・工夫」の相談が多い。一方リピーターは、３年共に「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」についての相談が多い。
⑺

要介護者の男女 75 − 84 歳は、３年共に他の年齢層より、上位５項目の比率が約50％で多い。65 歳未満と 65 〜 74 歳の年齢層では、３年共に男性の方が女性より「１．
物忘れ」が多い。一方他の４項目は、女性の方が男性より多い傾向が見られる。

― 57 ―

Ｂ．今後の課題：
１．相談者の介護による社会的孤立をサポートすると共に日頃から本事業の PR と啓発
本部における３年間の受電総件数は、毎月平均 278 件で、相談者は圧倒的に非会員である。
電話相談は、フリーダイヤルで身近に相談できる利便性もあり、本部電話相談事業の社会的貢献度の高いことが伺える。一方で４人に一人がリピーターである。リピーターの相談者のなかには、うつ病や他の疾患を抱え介護によりさらに自身の体調を悪化させ、社会的に孤立している場合もある。これらの相談者に対しては、他者とのつながりを促進する一つとして会員加入をすすめ、各都道府県支部の活動による手厚いサポートを受けられるようすることも重要である。会員になれば支部活動を通して会員同士の交流、情報の入手やサポートが得られ認知症の人と介護するものの両者にとってより望ましい介護法を工夫でき、介護にともなう孤立感や不安、介護負担の軽減にもつながるであろう。また本会が、「認知症があっても安心して暮らせる社会」を目指し活動していることや会員であることのメリットを PR し、認知症の諸課題に取り組んでいる身近な存在であることを、若い世代を含め広く啓発していく必要がある。
２．ネットによる相談事業の充実と拡大化
相談者の相談経路は、「８ネット」が最も多く、年毎に増加していることから、本部の認知症に関連する多様な情報提供のさらなる充実も必要である。2017 年１月からスタートした会員交流サイト alun-alun（アルンアルン）による広がり、充実が望まれる。
３．実母を介護する娘へのサポートの必要性
相談者は、圧倒的に女性が多く、ほぼ半数が同居し実母を介護している。女性は、「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」についての相談が多い。これは、「娘が実母を看るのは当然」として周囲からサポートを得にくい風潮がある一方で、「娘の介護の抱え込み」「兄弟姉妹間の介護への温度差や不公平な介護分担」「長い間の母娘の共依存関係や確執」などが母親の認知症発症により多様な問題発生につながっていると推察される。
これら娘の苦悩について充分に聴き寄り添うことが大切であるが、認知症にともなう母娘関係の再構築や、娘を取り巻く人間関係の調整、娘の悩みや孤立感を軽減する交流の場の提供などについての情報提供、また娘へのサポートのあり方について関連機関への提言が必要である。
４．「老老介護」「認認介護」、「看取り」にともなう多岐にわたる諸課題への対応・対策
配偶者による相談は、2003 報告とほぼ同じ傾向（約 12 〜 15％）で妻のほぼ５人に一人が夫を介護している。本報告の要介護者の平均年齢は、男性 78 歳、女性 80 歳であり、介護する配偶者の年齢が共に後期高齢者が多いと推察される。また前述の実母を介護する娘の場合も、親の年齢から考えて 50 歳代から前期もしくは後期高齢者であると推測される。「国民生活基礎調査（H25）」では、要介護者を主に介護する者の世帯の 51.2％が 65 歳以上と報告されている。さらに老老介護を行っている世帯の約 10.4％が認認介護であるという報告１）もある。今後も、平均寿命の延伸が予想されており、介護者の高齢化による「老老介護」や「認認介護」の増加が推察される。本報告では、「老老介護」「認認介護」による低栄養状態など
日常生活リズムを維持する困難や生活ごみや火の不始末、介護放棄、虐待、振り込め詐欺等

１）みんなの介護：www.minnanokaigo.com/guide/care.../elder-to-elder-nursing/（2017.2.24 アクセス）― 58 ―

について具体的にデータとしてまとめられていない。また「54．延命処置に関すること」「55．
看取りに関すること」の相談が 0.5％以下にとどまっているが、看取りに関する相談が 2015
年にわずかに増加している。今後迎える多死社会において「老老介護」「認認介護」の当事者が、多岐にわたる問題を抱え、また「死に場所難民」にならないよう、心安らかで穏やかな人間らしい日々を最後の日まですごせる仕組みつくりについての提言も必要である。
５．受診拒否や早期受診、早期診断への対応・対策
受診率は、３年共に約 70％であるが、「変化」に気付いた後２年以内の受診が約 30％に留まっている。認知症は、一般に他の疾患に比し「年相応」として見逃され、認知症であるという病識のないことや誤った疾病観、また認知症に対する過度な不安・恐怖などから「受診拒否」し確定診断に至るまでに時間がかかる現状がある。
「受診」の相談者は、認知症特有の「物忘れ」「妄想（物とられ、嫉妬など）」についての相談が多く、介護方法に戸惑い、負担やス
トレスを増強している様子が伺える。
「変化」に気付いた後に長期間放置しないよう相談できるかかりつけ医との相談や受診の工夫により専門の医療機関へ早期受診、早期診断を実現し、軽症のうちから専門家との信頼関係を築くよう理解してもらう必要がある。特に若年性認知症の場合は、仕事上の疲労やうつ症状、更年期障害などと考えて診断が遅れる可能性が高い。早期受診、早期診断により早い段階から症状を抑える治療を受けることができる、また自治体や医療機関など社会的サービスを利用しながら、家族と将来に向けた人生設計を共に話しあうことが可能となる。「受診拒否する」本人や家族に対しては、抵抗感や拒否感な
どの気持ちの理解とともに個別的なかかわり方の工夫が求められる。さらに「専門医の不足や不適切な対応による」受診拒否の背景などの分析や検討、受診率を高めるための入り口問
題の検討・対策、啓発活動などについて政策や関連機関への発信も必要である。
６．長期間介護への家族支援の重要性「介護制度の未利用」「要介護１、２」の相談者は、「１．物忘れ」「９．妄想（物とられ、
嫉妬など）」「30．介護方法・工夫」の相談が多い。「要介護４、５」の相談者は、「25．家族・親族との関係・葛藤」「29．話や気持ちを聴いて欲しい」の相談が多い。相談内容は、介護期間により多様で個別的で異なるために相談者の立場に寄り添い充分に聴くこと、認知症本
人と家族の関係性やそれぞれの人生や暮らしてきた背景を充分に理解・尊重すること、個別的で柔軟な対応が必要である。特に長期介護の場合は、認知症本人と介護家族、介護家族とその周りの家族・親族との関係に起因するなやみが増幅すると推察される。長期間の介護継続には、介護者の負担やストレスを増強しないよう充分に聴き個別的な対応と共に、人間関係の再構築を始め介護環境の調整への助言が重要である。電話相談では、介護家族が長期間の介護にどう向き合うかについて吟味することや介護を抱え込まないよう周囲からのサポートを得る方法などを共に考え・検討する機会となる。さらに介護家族は、認知症本人の言動により周りへの遠慮や失意、抱えている不安や苦しみ、残された人生への思いなどへの理解が深まることにより介護疲労を軽減できることもある。しかし電話相談の限界もあり、より適切な家族支援について専門的な支援チーム、関連機関へ発信することも必要である。
Ｃ．本部相談員の心がけ
電話相談員は、認知症の人の介護経験者や専門職としての経験者が「相談者の悩みを聴きな
がら少しでも日頃抱えている介護にともなう多様な重圧感や負担感から解放され電話を切って― 59 ―

ほしい」と願い、熱意をもって相談に応じている。もちろん、相談活動をしていく中で、個人的な情報の漏洩防止を厳守して取り組んでいる。相談者からの相談内容は、フリーダイヤル開設当時と変わらない内容もあるが、年毎に相談者や要介護者の暮らしや介護環境が複雑多岐に変容してきている。電話相談員は、一定の養成研修を受け、さらに現任研修や日々自己研鑽を重ね、一期一会の思い、誠意を持って電話相談に応じている。今後も認知症を取り巻く医学・介護の進歩や介護保険制度をはじめとする諸制度の変革などの推移のなかで、認知症の人や家族への理解を深め、自分自身を自己点検しながらその時代の相談活動の現場に活用できる対応
力、質の向上が求められる。
付記：本報告では、2003 年報告内容と比較してみた。しかし記録様式の違いから充分な比較が出来なかった。本報告（３年間）の電話相談総件数は、10,004 件で、2003 年報告時（２年６ケ月）
5,415 件と比べてほぼ 1.5 倍増加している。また最近の本部と 47 都道府県支部との電話相談総件数は、年間２万件を超えている。このような実態から今後も、ますます身近な相談窓口としての需要が高まると予想される。これらのビックデータを、貴重な資料として内外に発信できるよう
本部と 47 都道府県支部における電話相談活動を総じた資料を蓄積するシステムの開発が早急に望まれる。

― 60 ―

Ⅳ．電話相談事例
１．つどいは知恵の宝庫：ぽ〜れぽ〜れ掲載（本部電話相談員担当）

電話相談員の知恵を集めた事例集〜「 つどい は知恵の宝庫」から〜
今回の事業報告には、「認知症の人と家族の会」会報「ぽ〜れぽ〜れ」の「 つどい は知恵の宝庫（以下、知恵の宝庫）」を 11 ケース再掲した。
「知恵の宝庫」は、2014 年７月から本部相談員が担当している。相談員を３~ ４名のグループに分け、次号担当グループは「（案）」を月例会に出し、それを他の相談員との討議の中で推敲し記事にしている。
本部相談員が担当することになったのは、「日々の電話相談の中で気になった内容」「十分に対応出来なかった内容」「日頃繰り返される相談内容」等を、「生の声」「切実な声」としてコーナーに掲載するのが相応しいと考えられたからである。
また、このコーナーを担当することは、相談員にとっても学習の機会になる。
電話相談は、一対一の対応なので相手に寄り添う時、各自の経験・個性に影響される。しかし、「知恵の宝庫」では、意図的に反対の意見を出すようにしている。「相談内容への対応は一つではなく、いろいろな角度からいろいろな考えがある」、「相談者自身がより良い解決の糸口を見つけてほしい」等を伝えたいためである。そのため数名の発言という形式をとっている。担当グルー
プは「（案）」を、例えば介護経験者・医師・看護師・ケアマネならどう考えるのだろうと思い作成する。グループの話し合いにより、ひとりで対応する電話相談では思いつかない言葉・意見にも思い巡らせることが出来る。さらに、月例会における討議をとおして、互いに制度や知識を共有しあい、自分では思いつかなかった考えかたや言葉と出会い、成長していく。
限られた時間での電話相談は、自分の「知恵」のポケットを使うしかない。したがって、相談員自身のポケットを増やす努力が求められる。相談員の資質の向上のため、「知恵の宝庫」
編集作業は、その努力・研鑽の貴重な場になっている。
今回、2014 年７月〜 2017 年２月までの 32 ケースのうち相談内容・相談者の属性・疾病名等を考慮し 11 ケースを選んだ。
これらは、事例検討でもあり、相談員の学習成果でもある。今一度読んでいただき、お役に立てば幸いである。

― 61 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻408号●2014年７月25日発行（第３種郵便物認可）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
物忘れがあり、なんとか専門医につれていきたいのです
が、受診を聞き入れません。

■▶

70 歳の妻は、ボランティア仲間から時間や場所を間違えていると電話がかかることが多くなり、家の中でも同じことを何度も言うなど気になることもあります。専
門医に診てもらおうと言っても本人に自覚がなく、どうしても聞き入れません。どうすればよいでしょうか。
( 相談者：夫・75 歳 )男性介護者：「健診に一緒に行こう」と誘いました 妻が落ち着いている時に、「65 歳以上の高齢者健康診
断に一緒に行こう、脳こうそくや小さな脳出血が隠れているかもしれないから」と誘い、うまくいきました。
女性介護者：おかしいから医者に診てもらおうと言ってしまったことで… 夫の物忘れが始まった時に、「おかしいから医者に一度診てもらおうと」言ってしまったために、その後もずっと受診を嫌がり苦労しました。結果的にプライドを傷つけることになったと反省しています。
医師：初めから専門医受診はハードルが高いかも 専門医に診てもらうことは大切ですが、奥様が信頼しておられるかかりつけ医にまず相談されたらいかがでしょうか？ 本人が嫌がる
ようなら、その時、「心配な症状」「変化の様子と時期」「既往症」などを書いて持参されたら、医師としては参考になります。
かかりつけ医から専門医療機関に紹介してもらいましょう。
ケアマネジャー：お子様から勧めてもらったら… 奥様は、今までしっかりしてこられた方だけに、― 62 ―

認知症と言われたらどうしようと不安も大きいのかもしれません。○○市から大正、昭和生まれの方を対象に検査を受けるように言ってきたのでとお誘いしてうまくいったこともあります。また、家族の皆さんの理解も大切です。お子様から勧めてもらわれたらどうでしょうか。
看護師：本人は不安を感じている
認知症の人が「自分は普通だと思い身に覚えがない」のに、物忘れがひどいと指摘され病院に行こうと言われ、理由が分からず驚き反発します。しかし、そこはかとない不安は感じているので、まず、本人の不安な気持ちに寄り添い、理解することから始めたほうがよいと思います。
世話人：受診は無理強いせず 早期認知症の受診拒否はたくさんの介
護者の方が経験される悩みです。無理に勧めては問題がこじれてしまいます。
受診を嫌がられるのであれば、あまり無理強いしないで、心を許しあった親しいボラ
ンティア仲間に奥様の状況を話され、支えてもらいながら、しばらく様子を見られた
らいかがでしょうか。どうしても困った時は、地域包括支援センターに相談されることをお勧めします。場合によっては、往診医を利用することも可能でしょう。

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻410号●2014年９月25日発行（第３種郵便物認可）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
レビー小体型認知症と診断された母の対応に困っています。

■▶

同居している実母（76 歳）は、神経内科の医師からレビー小体型認知症の診断を受けました。物忘れはひどくないのですが、「窓際のカーテンのところに女の子がいる」「壁に黒い虫がたくさんいる」と夜中に私を起こします。食事の時には、「虫が入っている」と食べようとせず、いつも飲んでいる薬なのに「毒が入っている」と拒否することもあり困っています。
（相談者：娘 60 歳）

看護師：あなたには見えなくても、お母様には見えています 見えない

介護経験者：介護者があわてないでものが見える幻視は、レビー小体型認知症の初期に起こる症状の一つです。寝ている時であれば、電気をつけて部屋を明るく冷静になりましょう この認知症は色々な症状があらわれ、ご苦労されていらっ
しゃることでしょう。幻視の敵を追い払うた

し「いなくなったね」と声をかけるとか、柄のない食器に入れ替えることで見えなくなる

めに攻撃的になったり、いないはずの孫がいるなどと言うこともありました。否定してはいけないとわかっていても腹が立ち、声を荒こともあります。また、薬を拒否する時があることも主治医に伝えましょう。

げたことが何度もありました。症状として理解でき、冷静に対応できるようになるまでし介護施設職員：環境を変えてみまんどい思いをしましたが、病気について勉強

しょう お母さんの不安が強くなけ
れば「姿が見えていても悪さはしな

し、覚悟を決めて付き合うことで楽になりました。この病気は、ふるえなどの症状で転びいから大丈夫」と繰り返し説明することで安心されると思います。壁の飾り物やカーテンの模様が人や虫に見えることがあります。思やすいので、怪我をさせないように注意してくださいね。

いきって部屋の模様替えをしてみるのもいいかもしれません。

ケアマネジャー：多くの情報こそ介
護のコツ 世間では、物忘れが認知

医者：記録によって本人のリズム（日内変動）もわかり治療に役立つ レ
ビー小体型認知症は、アルツハイ症の症状だと思っておられる方はまだまだ多いと思いますが、この病気は違います。
「レ
ビー小体型認知症家族を支える会」、本 ※ やホームページにも対応の方法や介護のコツについての情報があります。サービスを利用す

マー型認知症、脳血管性認知症に次いで発症率の高い認知症ですが、幻視等の症状のために介護が難しい場合があります。受診された時に、いつ、どのような場面で…な
ど、状況を具体的に主治医に伝えられるよう記録して持参すると治療に役立つと思います。

― 63 ―

る場合には、介護スタッフにもレビー小体型
認知症について理解をしてもらうことが大切です。
※『レビー小体型認知症の介護がわかるガイドブック』
小阪憲司・羽田野政治／著（メディカ出版）

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻413号●2014年12月25日発行（第３種郵便物承認）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
母を介護するために仕事を辞めました。
将来のことが心配です。

■▶

私は営業の仕事をしていましたが、３年前認知症がすすんできた母の介護をするために仕事を辞め、現在要介護４の母（83 歳）を１人でみています。デイサー
ビスを週３回利用しています。母は全面的に私を頼っています。これからの経済的なことや自分の将来のことを考えると不安です。
（相談者・同居している 1 人息子 51 歳 独身）

男性介護者：孤立しないようにしましょは生活費です。

う！ 私もあなたと一緒です。介護をす

介護中で思うような時間の捻出は難しいでるために仕事を辞めました。今抱いておしょうが、お母様が介護サービスを利用されてられる不安・心配ごとも全く同じです。今では仕いる時間にアルバイト、介護経験をいかせる仕事を辞めたことを後悔しています。介護すること

事、資格の取得など、あなた自身の人生設計もは孤独ですが、孤立しないようにしましょう。

考えてみましょう。
同じ介護仲間でヘルパー資格を取り、デイサー

介護経験者：同じ仲間と話し知恵をもビスで短時間働いて、介護も仕事もしている人

らいましょう 私は介護だけの生活でもいます。

外出も減り、ストレスがたまり、思わず手を上げたりもしました。同じ立場の男性や独介護経験者：あなたの決断したことをや

身の介護者と話し、みなさんに知恵をいただき、りとげて！ 仕事を辞めた時点で相当の覚悟がおありになったはず。他者の協力

今は在宅で仕事をしながら介護を続けています。

も見込めないことも含めて介護をしようと思われ
世話人：まずは在宅サービスをフルにたのですから、多少のリスクや不安は後回しと利用しましょう 在宅サービスをフルにし、自分の決めた通り、とことんお母様をみてあ使って、あなたの負担を少なくし、パー

げてください。
人生捨てたものではなく、その気になればいく

トの仕事でもできる時間を作りましょう。仕事との両立には小規模多機能型居宅介護事業所はいらでも取り返すチャンスはあります。

いと思います。そこ1 ヵ所でデイサービスや泊まり、ヘルパーを一体的に利用できます。小規模

ケアマネジャー：在宅介護から施設入所

でお母さんも馴染みやすいと思いますし、あなたへ

介護に専念する期間が長くなれば、の仕事の都合で、朝早くからでも、夜遅くまで

経済的にも精神的にも追い詰められる介でも、あるいは、急なお泊まりでも柔軟に対応し護者を多くみてきました。お母さんに施設入所してもらえますので、とても利用しやすい在宅サーていただくことも考えてみましょう。１人での介ビスです。

護には限界があります。在宅介護サービスを利用している間に、徐々にあなた以外の人からの世話人：介護しながら、これからのあな

介護にも慣れてこられますから、施設入所にもたの生活設計も考えましょう 今後の課順応されやすくなりますよ。

題として、自立した生活に欠かせないの― 64 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻416号●2015年3月25日発行（第３種郵便物承認）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
夫が若年性アルツハイマー病と診断されました。
これからどうしたらよいでしょうか？

■▶

夫は 48 歳、高校生の長男と中学生の長女との４人家族です。夫はぼんやりしていることが最近目立ち、少し変だとは感じておりました。会社から、ミスが多くなり取引先とのトラブルも増えたので病院へ行くように言われ、若年性アルツハ
イマー病と診断されました。現在休職中ですが、これからどのように生計を立てていけばよいのか、とても不安です。
（専業主婦・46 歳）

介護家族：あなたの不安がよくわかりまりました。そんな時、「家族の会」に入会し、同す。経済支援制度を教えてもらい楽にじ立場の仲間もでき、気持ちが楽になりました。

私もショックで途方にくれました。夫は退職しま
看護師：若年性認知症専門の相談機関したので、私がパート勤務を始めました。受診した病院のソーシャルワーカーが、経済的な支も利用 制度利用の手続きなどわかりに援制度などのアドバイスを丁寧にしてくれましくいことも多いです。市町村などで認知症地域た。子どもの授業料減額や奨学金の手続きを行支援推進員が配置されていればいいですが、窓い、精神障害者保健福祉手帳や自立支援医療の口で対応が十分でないこともあります。若年性手続きをし、医療や税の負担軽減ができました。

認知症で相談したい時は次のような相談窓口が在職中で傷病手当金や障害年金の申請中です。

あり、悩みや心配ごとについて、相談員が対応

まだ、その他にも住宅ローンや生命保険などでしてくれます。公益社団法人の支援制度もあると聞いて少し安心しています。

族の会（☎ 0120-294-456 ／月〜金 10 時〜 15 時）、

認知症の人と家

若年性認知症コールセンター（☎ 0800-100-2707
病院ソーシャルワーカー：現在の職場／月〜土 10 時〜 15 時）、若年性認知症サポートで働き続けられないか、相談しましょう

センター（☎ 03-5919-4186）などがあります。

ご主人は休職中との事ですが、病気を考慮した部署で働けないか、思いきって会社に相談して本人Ｂさん：仲間に出会え、力を得ましみましょう。勤務していた会社や同僚の理解をた近くで開催されている「家族の会」

得て働き続けている仲間も多くなっていますよ。

の本人のつどいに初めて参加した時の感動は忘また、東京都、京都府、兵庫県、認知症介護・れません。
「自分だけがなぜ」と思っていました

研究研修大府センターなどでは、若年性認知症が、一人ではないとわかり安堵しました。また昨

支援ガイドブックを作成し、ホームページで公開

年には、本人が中心になった「日本認知症ワーしていますので参考にされてはいかがでしょう。

キンググループ」が設立され、要望を発表され、私たちの思いが代弁されました。

本人Ａさん：告知を受け、早期退職しま

私も最近、近所にできた認知症カフェに行きした 私は２年前、若年性認知症と診断さ始め、喫茶の手伝いをするようになり楽しみにしれ、会社に迷惑をかけられないと自分から退職ています。
あきらめず、孤立せず、上手に制度が利用でしましたが、今は少し後悔しています。同年代が活躍しているのに、自分だけがと思うと情けなきればいいなと思っています。

くて、くやしくて家族に八つ当たりした時期もあ― 65 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻417号●2015年4月25日発行（第３種郵便物承認）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
夫が前頭側頭型認知症と診断され、頭が真っ白、何から手をつけたらよいか。

■▶

夫（73 歳）は、万引きをきっかけに、前頭側頭型認知症（FTD と略す）と診断されました。おしゃれだった夫は、まるで人が変わり、身だしなみに頓着せず、身勝手で落ち着きのなさがみられます。医師からは、薬を処方されただけで今後の生活などについて詳しい説明をうけていません。将来を考えると頭が真っ白になり混乱するばかりです。一体何から手をつけたらよいのでしょうか。
（相談者 妻 70 歳）

医者：まずは病気の正しい理解から同じ認知症でもアルツハイマー病とは法が有効です。

治療方法も介護方法も異なります。
「物
忘れ」は比較的少なく、がまんできないなど抑制力の欠如による性格変化、万引きなどの反社

本人：私は変わらないのに、理解してもらえず苦しいです 何でかわからいのですが、急に怒ったり、物にあたっ

会的行動などが特徴的です。アルツハイマー病

たりしました。気が付くと万引きしているとお店の人に言われたりしました。最初は怖がってと同じ薬剤は時により症状を悪化させてしまう場合があります。症状が強いときは一人でかかえこまずに医師に相談してください。入院が必要な場合もあります。

いた妻が病気の勉強をして、「お父さんである
ことは変わらないから」と言ってくれ、ルーティン化療法を教えてもらいました。日課を決め、妻も一緒に散歩に付き合ってくれます。近所の介護中の家族：介護の方法を教えて私も夫の診断直後はお店の人にも話をし、来店した時にはお店の人が見守ってくれて、私も安心できています。

同じ気持ちでした。先の見えない不安の中、糸口として認知症の電話相談の窓口に電話してみました。そこで情報を教えてもらい、介護経験者：介護サービスは連続して取る… 当初から介護サービスを積もらいました

診断を受けた病院のソーシャルワーカーに相談しました。主治医との調整や地域包括支援セン
ターへの連絡など動いてくれました。それで病極的に利用することが大事だと思います。サービスの導入は、慣れてから一日ずつ増気・症状の特徴や治療、今後の見通しなど理解でき、気持ちの整理ができました。

やすのではなく、一気に一週間同じ時間帯に使えるようにし、慣れるまで、できるだけ同じ職員が同じように対応してもらうようにしてくだ

看護師：同じ行動を繰り返す特徴があります 代表的な症状として同じ動作

さい。思い切って週６日のデイサービス利用を始めたところ、数日でデイサービスに行くのが当然のようになりました。行動を正そうとしてや行動を繰り返す「常同行動」があります。ご主人の得意な作業や行動パターンを生活に取り入れ時刻表的生活を送れるようにしま「こうしてはダメ。こうしなさい」と言えば言うほどかえって怒らせてしまい、良い結果に結びつきませんでした。

しょう。困った常同行動を有意義な活動に置き換える「ルーティン化療法」と呼ばれる作業療

参考：ぽ〜れぽ〜れ 2014 年 4 月〜 7 月号連載「前頭側頭葉変性症を知ろう」中西亜紀医師著から― 66 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻420号●2015年7月25日発行（第３種郵便物承認）

担当は本部電話相談員です介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 え る
夫が運転をしてくれないと生活できません。
どうしたらいいでしょう。

■▶

夫は 80 歳、アルツハイマー型認知症で要介護１です。
子どもたちは独立し、二人で住んでいます。買い物や医者へ行くにも車がないと不便な田舎です。最近、駐車した場所がわからなくなったり、道に迷ったりすることがあり、運転をしたがらなくなりました。息子たちは心配していますし、医師からも運転はやめるよう言われていますが、私は足が悪く、夫の運転がないとどこへ行くにも不自由です。どうしたらいいでしょう。 （相談者：妻 79 歳）

医師：認知症の診断を受けた人は運転できないことになりました 今年
６月の改正道路交通法では 75 歳以上の高齢者が免許更新時の検査で認知症の疑いがあると判断された場合は、医師の診断を義務化することになりました。また、一定の交通違反を犯した人も臨時に検査を受け、認知症の疑いがあれば受診が必要になります。近く
公布され、２年以内に施行されることが決定しました。命に関わる問題です。もし事故を起こしたら家族が監督責任を問われる可能性もあります。車のない生活に移行しましょう。
介護経験者：運転免許証の自主返納制度の活用を 私の夫も運転ができなくなり、免許証を返納して「運転経歴証明書」をもらいました。これを提示して、路線バスやタクシーの減免などの「免許返納時の特典」を利用しています。車のない生活に不安はありましたが、この特典で車以外の手段が使い易くなりました。特典については、
自治体により異なりますので、お住まいの地域を管轄する市役所や警察署に問い合わせてみると良いですよ。
ケアマネジャー：被害者の立場になったことを想像して決断を 奥様も不便でしょうが、被害者の立場で考えて決断しませんか？ 事故を起こしてしまった

時に、認知症と診断されている場合は、自動車保険（任意保険）の約款にある「免責事項」
により、保険金が支払われない可能性もあります。
世話人：病状は進行します。今が決断のときです 不便を感じるでしょうが、ご主人も運転に不安を感じているようですし、いつまでも運転が出来るわけでもありません。今がその時と考え、車を手放すことを奥様自身が決める時期だと思います。
息子さんの心配も踏まえて家族で話し合ってみませんか。買い物などは息子さんやご近所の方に協力してもらえるか相談してみてはいかがですか。
地域包括：奥様自身もサービスを利用しましょう 田舎では本当に交通が不便ですよね。地域により違います
が、NPO 法人等の移送サービスや介護タクシーもあります。生活面では、生協等の宅配や移動販売車の利用、NPO 法人の買い物サービスもあります。具体的な提案をさせていただきますので、地域包括支援センターにご相談下さい。また、ヘルパーさんに買い物を頼むとか、交通の不便な地域ではデイサービス中に買い物に連れて行ってくれる事業所もあります。奥様も介護保険を申請してサービスを利用してはいかがでしょうか？

― 67 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻423号●2015年10月25日発行（第３種郵便物承認）

症状・対応

人間関係

相談者の心身サービス利用

経済的な悩み医療関係

介護初心者の悩みに応える担当

本部電話相談員です102

老老介護中の母が入院し一人暮らしになった
認知症の父をどうしたらいいか悩んでいます。
要介護１だったアルツハイマーの父（89 歳）と母（85 歳）は二人暮らしをしていましたが、父が嫌がるためサービスも使わず、母が一人で介護をしていました。要介護の更新の手続きも行っていません。3 日前、母の言ったことが気に障ったのか父が母を突き飛ばし、母は大腿骨を骨折し、手術となりました。私は近隣に住んでいますが、サラリーマンのため長期の休暇は取れず父の介護をどうした
らよいか、悩んでいます。
（相談者：息子・57 歳）

介護家族：周囲に協力を頼みましょう 突

医師：暴力行為があった時は認知症専門

然に介護の問題が降りかかって戸惑って医への受診が必要です

すぐにかかりつ

おられることでしょう。一人で抱え込まずに、まずけ医の先生に相談し必要なら専門医につなげても

ご兄弟やご親族等に相談しましょう。

らってください。暴力的な行為等、混乱が強くなっている場合には、お父様自身もけがをする可能性が包括支援センター職員：介護保険要介護あります。

認定申請の手続きを なんとか工夫して、サービスの利用につなぐことが必要だと思います。

世話人：お母さんの今後についても考え大至急で要介護認定申請の手続きをしましょう。認ておきましょう お母さんも高齢なので、定の更新ができていないので、一から申請しなおす

退院しても、お父さんの介護は困難かもしれません。

必要があります。地域包括支援センターでケアマネ

お二人の介護をしなくてはならない状況も予測されジャー選任のお手伝いもします。ケアマネジャーがます。いろいろと不安はあると思いますが、周囲に決まれば申請の手続きも代行してくれます。緊急の協力を求めたり、サービス、制度を積極的に利用し場合には申請した日からサービスを利用することがて介護をしながら仕事を続けられるようにしてくだできるので、早急にヘルパー派遣、デイサービスやさい。お近くに「男性介護者のつどい」があれば参小規模多機能型居宅介護の利用、あるいは、グルー加をお勧めします。また「男性介護者と支援者の全プホーム、老健施設等への入所を考える必要がある

国ネットワーク」注２）という団体も全国的に活動し、かもしれません。

さまざまな情報を提供しています。

世話人：お父さんの現状を知ることが大

注１）申し出ることによって家族の介護のために通算してがとりやすい職場で最大 93 日間休業することができる制度。また、休あればいいのですが、現実的にはなかなか難しいか業することによって無給あるいは減収になる場合にもしれません。仕事をしながらでは大変かもしれまは、介護休業給付金の制度もあります。

せんが、一時的にでも一緒に住んでみることはでき

厚労省の介護休業関連サイト

切です 介護休業注１）

厚労省 介護休業

検索ないでしょうか。お父さんは今何ができて、何ができないのか、支援があれば一人で暮らすことができ

注２）ホームページ

男性介護ネット

検索

るのか、状態を把握しましょう。
11― 68 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻427号●2016年２月25日発行（第３種郵便物承認）

症状・対応

人間関係

相談者の心身サービス利用

経済的な悩み医療関係

介護初心者の悩みに応える担当

本部電話相談員です106

母がデイサービスの回数を減らしたいと言いますが…
実母 86 歳は、以前大腿骨骨折をして、歩くのには杖が必要で、認知症もあり、
要介護 2 です。3 年前からデイサービスを利用して今は週 3 回行っているのですが、最近「もうしんどいから 3 回も行きたくない」と言い出しました。同居で介護している私は母と離れる時間が欲しいし、パートにも行けなくなるのでどうしても 3 回は行ってもらいたいのですが…。
（娘 58 歳）

姑介護中の世話人：気持ちよく通ってもらうために 私の姑は要介護３でほぼ毎日小規模多機能のデイを利用して、夕食まで食べてから帰ってきます。本人に希望を聞いたら「家にいたい」と言うかもしれませんが、それでは私が持ちません。あなたの週３回は通ってほしいというお気持ちもわかりますので、お母さんに気持ちよく通ってもらえるよう、ケアマネさんやデイのスタッフに協力をお願いしましょう。

もあるかもしれません。お母様は自分の体調をうまく伝えられないのかもしれませんが、まずはお母さんに理由を聞いてみましょう。
介護職員：デイサービスでの様子を聞いてみましょう デイサービスでの居心地が悪くて精神的につらいのかもしれません。デイ
サービスで最近変わったことはなかったか、どのように過ごしているのか、職員さんに聞いてみましょう。話が合わない人と席が隣同士になったと看取り終わった世話人：母の希望を聞かなかったことを反省 私の母も「もう行か、馴染みの人が違う曜日を利用するようになったなど、何かお母様なりの理由があるかもしれま

きたくない」と言うことがよくありました。それでも私は、母のリハビリのためにと思い、また母のいない間に用事を片付けたり、ストレス解消しせん。座って過ごす時間が長いと感じ疲れている
ようなら、デイサービスでも横になって休む時間をつくってもらう等、過ごし方の工夫を話し合わたりしていたので、ずっと行かせていました。それから間もなく亡くなりましたので、「あのとき母はしんどかったのだろう。母の希望通りにしてれてはどうですか？

あげたらよかったのに」と反省しきりです。いずれにしても悔いの残らない選択をしてほしいと思います。

用も考えては 年と共に体を動かすのも大儀になり、出かけることが億劫になっている

ケアマネジャー：ショートステイの利

看護師：お母様のしんどい理由は何でのかもしれません。デイサービスに何日も行くよ
り、ショートステイのほうが行ったり来たりの負担が少なくてすみ、入浴やレクリエーションを時しょうね 身体の具合が悪いのか、加齢による気力の衰えなのか、おうちでの過ごし方にも変化がありませんか？ 少し動くだけで疲れて間刻みで行わなくてもよく、日中ゆったり過ごせていいと言われる方もおられました。定期的にショートステイを利用することも考えられてはいいたり、食べる量が減ってきたなど、健康面で気になることがあればかかりつけ医に相談する必要

かがですか。

9― 69 ―

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻430号●2016年5月25日発行（第３種郵便物承認）

担当／本部電話相談員！
?

介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 える

つどい は知恵の宝庫

109

サービス付き高齢者向け住宅に住む
住む
住む
実母の暮らしが心配です

ケアマネジャー

る方は、「サ高住」では支えきれな
かったり、介護費用が高額になる場合があるので、施設選びは慎重に行う必要がありる方をずっと見守ることは、困難となります。穏やかに安全に生活できるように、今の施設があっているかも含め、ケアマネジャーも交えてよく相談す
ることをお勧めします。

せんでしたか？「サ高住」は施設によって、サービスの内容や職員の体制に随分差があるので、今認 知 症の進行に合 わせたサポート

からでもお母さんの気持と契約の内容をしっかりを▶
お母さんが診断を受けてから３年目ですね。立ち振る舞いや話し方は

母は楽しそうでしたが、 支払いにはしっかりしていても、物忘れが進んでいたり判断力

苦労しました▶

が低下していてお金の管理が難しくなっているの私の母も認知症が進行していましかもしれません。認知症の進行に合わせたサポー

たが、「サ高住」に入居しました。外トをすることが必要です。通院はできているのか、部のデイサービスも利用できたので、外出する機

お母さんの受診の状況を確認してみましょう。

会もでき、メリハリができて楽しそうに暮らしていました。ですが、限度額いっぱいまでサービスをお母さんの気持ちを考えて、寄り添利用したので、「サ高住」に支払う以外にサービスってみてはどうでしょう？▶

利用料も支払わなければならず、１ヵ月の支払い

世話人

額は高額となり、支払いには苦労しました。

ひとりで外出してしまうと心配ですね。お母さんが外に出かける目的は何なのでしょうか。お金の管理ができなくなっサ高住の職員

ケアマネジャーとよく相談することをて不安を感じたり、淋しいのかもしれません。面

お勧めします▶

会時に一緒に外出するとか、月に１回でも息子さん「サービス付き」 となっていますの家でお孫さんと一緒に過ごす工夫などできませが、介護サービスが付いているわけんか。 それで案 外落ち着かれるかもしれません

ではなく、生活相談と状態把握（安否確認）のみ

し、お母さんの様子もわかると思います。

で、掃除・洗濯や食事介助 ・入浴介助などのケア― 70 ―

医 療 関 係

介護経験者

医師

経済的な悩み確認しましょう。

サービス利用ます。入所時の契約がお母さん任せになっていま用することになります。安否確認も徘徊症状のあ
相談者の心身認知症で日常生活に支障がでてい人 間 関 係は介護保険サービスや施設内の有料サービスを利

契約内容は確認していますか？▶

症 状・対 応３年前にアルツハイマー型認知症との診断を受けた 78 歳の母は、要介護１の認定を受け、終の住処として「サービス付き高齢者向け住宅（サ高住）」に入居しました。しっかり者の母でしたが、最近は生活費を渡すと、半月もしないのに「なくなった」と言い、「通帳がない」と人を疑ったり、金銭のト
ラブルもあったようです。施設内のサービスを使わず外出ばかりしています。
「サ高住」は、母に合っていないのでしょうか？
（相談者 45歳息子）

「ぽ〜れぽ〜れ」通巻431号●2016年6月25日発行（第３種郵便物承認）

担当／本部電話相談員！
?

介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 える

つどい は知恵の宝庫

110

かったようですが、お母様の気持ちをゆっくり聞い

せん▶

てみたうえで、なんとかサービスの利用ができな
いかケアマネジャーに相談してみましょう。それがます。腹立ち紛れに茶碗をいくつ割どうしてもうまくいかないのであれば、在宅ではもったかわかりません。怒りを沈める方法としてはう無理なのかもしれません。

「深呼吸をする」「６秒間だけ我慢するとよい」などと言われますが、私の場合は、怒りが爆発す

あなた自身の人生も大切に▶
お仕事と介護の両立は 大 変です

なように思います。ぜひやってみてください。
ケアマネジャー

いないのには、よほどの理由があるのでしょう。在宅は限界と判断し、グループホー

お母様の受診に付き添い、最近のム等への入所を考えましょう。あなたご自身の人状態をかかりつけ医に相談してくだ

生設計も大事ですし、入所で気持ちにゆとりがでさい。服薬が必要なのにきちんと服

き、 やさしく接しられるようになるご家族もおら用できていなかったり、体調不良や便秘、睡眠不れますよ。

足などで不穏になることもあります。仕事で平日休みにくいようでしたら、お母様の兄弟など親戚

悩みを語れる場を多く持ちましょの人に協力を頼んでみませんか？

う▶
世話人

お母様は寂しかったり不安なのではないでしょうか▶
介護経験者

あなたの気持ちを吐露する場所が必要です。
「男性介護者のつどい」に参加してください。日頃のうっぷん、愚痴、つら

お母様は、あなたが出勤してからさを吐き出してストレスの解消をしたり、男性ならの一人の時間が寂しく、帰宅されたではの悩みを語りあうことや、知恵をもらうこともあなたにそんな思いをドッと吐き出しておられるのできます。また、お母様が認知症であることを周でないでしょうか。これまでサービスは使っていなりに知らせておくと、気が楽になることもあります。

― 71 ―

医 療 関 係

看護師ね。それでもサービスを利用されて経済的な悩みると感じたら「その場を離れる」ことが一番有効

かかりつけ医に相談をしましょう▶

サービス利用私も今同じような状況で悩んでい相談者の心身介護中

その場を離れるのが良いかもしれま

人 間 関 係アルツハイマー型認知症で要介護１（サービス利用無）の母 70 歳を自宅で介護しています。私は一人息子で独身（会社勤め）、父はだいぶ前に他界
し、母と二人暮らしです。３年前から物忘れがありましたが、最近は支離滅裂で暴言、攻撃的な言動が多くなり、私自身のストレスが溜まっています。母に対して大声で怒鳴り、手をあげることもあります。冷静になると悪いことをしたと思いますが、その場になると怒りを抑えることができません。どうすれば気持ちをコントロールできるでしょうか。
（相談者 45歳息子）症 状・対 応

どうしたら気持ちのコントロールがルがができるでしょうか「ぽ〜れぽ〜れ」通巻439号●2017年2月25日発行（第３種郵便物承認）

担当／本部電話相談員！
?

介 護 初 心 者 の 悩 み に 応 える

つどい は知恵の宝庫

118

夫が誇りに思っている地域の役職をを
このまま続けるかどうか…

せんか▶
が、まだ初期で、物忘れはあってもいろいろなことを判断したり、自分の意見を伝えることができるのなら、このまま続けたらどうでしょ

協力していただけるかどうか相談してみましょう。
病気のことを話すのは勇気がいると思いますが、思いきって話してみましょう。また「認知症サポー
ター養成講座」の開催をお願いし、地域の方に認知症の理解を深めてもらいましょう。

などは、こまめにメモをするなどの工夫で乗り切れ

ご主人の意思を確認しましょう▶

ませんか？「認知症になったから…」とご主人ので役職を引き受けることをどう考えきることをすぐに取り上げるより、社会と繋がるこ
介護経験者ているのか、認知症という病気をどう受け止めているのか、今後どんな暮らしをしていきたいのかなど、この機会にご主人とよく話し合われてはいかがですか？ご主人なりょうか▶

の思いがあって、役職を引き受けたのかもしれま

私の夫も同じ認知症です。不動産業を家族で営んでいます。夫は、おせん。あなたが不安に思っていることも、きちんと伝えて相談してみてください。

客様の対応はきちんとしますが、諸手続きなど抜

本人の意思を尊重し、やる気を維持

け落ち、結局、お客様に迷惑をかけ、苦情を言わできるよう対応しましょう▶

れたこともありました。あなたのご主人が、役職上の間違いなどで地域の方に迷惑をかけるとご主
人が責められ、辛い立場になると思います。この際、辞退されたらどうでしょうか。説明は、医師から言ってもらうのがスムーズにいくと思います。

医師

現段階では、ご主人の「次期役職を引き受ける」 という意 思を尊 重し、やる気を維持できるよう、周囲の支えを得ていけば良いのではないでしょうか。アルツハイマー型認知症は、比較的緩やかに進行し、また本人の残存能力を活かすことは、症状の悪化を防ぐとも

ケアマネジャー

関係者の理解を得てサポートしても言われています。病気の進行状況により、名誉職

らいましょう▶

（顧問や参与など）に代わるのも可能かと思われ役職を続けるのであれば、関係者の理解やサポートが必要でしょう。

ます。役職の退陣時期は、医師とも相談するのが良いでしょう。

― 72 ―

医 療 関 係

介護家族

辞退したほうがよいのではないでし経済的な悩みとで生き生きと暮らしていただきたいと思います。

サービス利用うか。忘れてはいけない大事なことや約束の日時

きる方に病気のことを話し、 続けるとした場合、相談者の心身世話人

あなたのご心配はよく分かります

ご主人の変化を指摘してくれた知人や他の信頼で人 間 関 係できる力を活かして地域参加できま症 状・対 応夫（70 歳）は、退職後に地域の役職を引き受け、４年になります。最近、知人から約束の日時を忘れるなど、「おかしい」と言われ、受診した結果、アルツハイマー型認知症の初期と診断されました。現在の役職が春に改選されるのですが、夫はすでに次期の内諾をし、同じ役職に就くつもりでいます。このまま続けてやらせて良いかどうか、悩んでいます。
（相談者 妻68歳）

文献
１．公益財団法人認知症予防財団 FPD：「認知症 110 番」で見る日本の介護事情―調査報告書（改訂新版）、2015 年３月、東京都。
２．公益社団法人認知症の人と家族の会東京都支部：認知症てれほん相談―歩み続けて 30 年（1982年度〜 2011 年度）―、2013 年３月、東京都。
３．湯原悦子、尾之内直美、伊藤美智子他：認知症の人を抱える家族を対象にした電話相談の役割―
認知症の人と家族の会愛知県支部が行う電話相談 5,300 件の分析から―、日本認知症ケア学会誌、
vol9no1.30 〜 43。
４．社団法人認知症の人と家族の会（マニュアル作成委員会）：認知症コールセンターマニュアル、
2009 年３月、京都市。
５．家族の手記、認知症行動障害尺度など
６．社団法人呆け老人をかかえる家族の会：電話相談事業報告書―フリーダイヤル電話相談の３年間、2003 年３月、京都市。

― 73 ―

巻末資料― 74 ―

― 75 ―

電話相談事業報告書（平成 28 年度キリン福祉財団 計画事業助成：中間報告）作成

公益社団法人 認知症の人と家族の会
Alzheimerʼs Association Japan〒 602‑8143 京都府京都市上京区猪熊通丸太町下る仲之町 519 番地
京都社会福祉会館

発行

TEL：075−811−8195

FAX：075−811−8188

E-mail：oﬃce@alzheimer.or.jp

Web：www.alzheimer.or.jp

2017 年３月

この報告書は、公益財団法人キリン福祉財団（平成 28 年度計画事業）の助成を受けて作成しました。