生田哲郎◎弁護士・弁理士／中所昌司◎弁護士・弁理士

商標登録の不使用取消審判の審決取消訴訟で、商標権侵害の範囲が示唆された事例［知的財産高等裁判所

１．事件の概要
本件は、被告が有する商標権につい平成27年９月30日判決

平成27年（行ケ）第10032号］

は本件商標の登録を維持する旨を決定

４．争点し、同年、確定しました。

①被 告の本件包装袋における「ヨーロて、原告が商標法50条に基づき不使用ピアン コーヒー」の二段書き標章の取消審判請求をしたところ、特許庁が３．特許庁での不使用取消審判使用が、自他商品識別機能を有する審判請求は成り立たないとの審決をし（１）原告は、商標法50条１項に基づ商標としての使用と認められるか。

たため、原告が審決取消訴訟を提起しき、本件商標の指定商品のうち、「コー② 本 件包装袋に使用された「ヨーロたものの請求棄却となった事案です。

ヒー及びココア，コーヒー豆」に係るピアン コーヒー」の二段書き標章

本件は不使用取消審判に関する事案

部分について商標登録の取消審判を請は、本件商標と社会通念上同一の求しました。

商標であるか。

で、指定商品コーヒー等に商標「ヨーロピアン」を使用する場合の自他商品

５．裁判所の判断識別機能の有無が問題になりました。

（２）これに対して特許庁は、被告がまた、本件判決中では、本件商標権３年以内に「インスタントコーヒー」

当裁判所は、以下のとおり、① 本件の侵害とならない場合について示唆さの包装袋の表面に、「ヨーロピアン」商標の商標権者である被告による本件れている点でも興味深い事案です。と「コーヒー」を二段に表示し、「ヨー商品における「ヨーロピアン コーヒー」ロピアン」の「ン」の文字の右斜め上

商標の使用は、自他商品識別機能を有２．本件商標に小さくⓇ記号が付されている標章をする商標の使用であり、かつ、② 本件（１）被告は、次の本件商標に係る商使用しているところ、このうち「ヨー商標と社会通念上同一と認められる商標権を有しています。

ロピアン」の標章が本件商標と社会通標の使用であると判断しました。

登録：念上同一の商標と認められるとして、

第4225824号

本件商標：設定登録日：平成10年12月25日
指定商品：	第30類「コーヒー及びココア，コーヒー豆」等請求不成立の審決を下しました。
【被告（商標権者）の商品の包装袋】（１）争点①ア．
「コーヒーやコーヒー豆については、その取引者等により『ヨーロピアンスタイル』、『ヨーロピアンタイプ』、『ヨー（２）なお、本件商標の登録について

ロピアンテイスト』、『ヨーロピアンブレは、本件原告とは別の会社が、平成ンド』、『ヨーロピアンロースト』あるい

11年に商標法３条１項３号および同は『ヨーロピアン』などの表示や表現法 ４ 条 １ 項16号 に 該 当 す る と し て、が用いられることが多く、これらは、い登録異議を申し立てたものの、特許庁

ずれも深煎りの豆を使用したコーヒー、
2016 No.2 The lnvention 51

苦味が強いコーヒー又はコクが強い品識別機能が強い商標と併用されてウ．「以上によれば、『ヨーロピアン』

コーヒーというコーヒーの味等の品質コーヒーやコーヒー豆に使用されていとの標章は、コーヒーあるいはコー等を示すものとして使用されている。

る場合には、単にコーヒーの品質を表ヒー豆に使用されている場合は、ほかまた、コーヒーの一般の需要者も、こ示するだけであり、自他商品識別機能に強い自他商品識別機能を有する商標れを受けて、『ヨーロピアン』の語が『深を有する商標として使用されているもと併用されているときには、単なる品煎りの』とか『苦みが強い』『コクが強い』のとは認めることはできない場合が多質を表示するものとして使用されていコーヒーとの意味であると理解する者い、ということができる」

ると解される場合が多いものの、本件もいれば、中にはより漠然と『ヨーロッイ．
「これに対し、本件包装袋には『ヨー包装袋における『ヨーロピアン コーパ風のコーヒー』などと理解する者もロピアン コーヒー』の二段書き標章がヒー』の二段書き標章のように、他のいるものと推認されるところである」

付されていることは前記認定のとおりで自他商品識別機能の強い商標と併用さ「そして、『ヨーロピアン』の文字をコーある。本件包装袋には、このほかに、『無れることなく、単独で使用され、かつ、ヒーあるいはコーヒー豆に使用している糖』『お湯を注ぐだけ』、との表示と『ホッ他の文字に比べると大きく、商品の目

例としては、例えば、ベルギーのロントコーヒーが入ったコーヒーカップの図立つ位置に表示され、さらにⓇ記号がバウツが『ROMBOUTS』商標を付し柄』とが表示されているだけであり、こ付されて表示されているときには、そて販売している３種類のコーヒー豆にれらが本件商品の品質や内容の単なるれ程強いものではないけれども、一応は、それぞれ『ロイヤル』『マイルド』『ヨー説明であって、商標として表示されてい自他商品識別機能を有する商標としてロピアン』の３種類の品質を表す表示るものではないことは明らかであり、本使用されているものと認められる」が付されており、また、オフィスリング

件商品には、ほかに自他商品識別機能

エ．
「原告は、本件包装袋における『ヨーが『A4カフェ 12』商標を付して販売しを有する商標は使用されていない。そしロピアン コーヒー』の二段書き標章ている３種類のコーヒー豆には、それぞて、本件包装袋における『ヨーロピアンないしその中の『ヨーロピアン』とのれ『マイルド』『シアトル』『ヨーロピアン』

コーヒー』の二段書き標章は、いずれも表示は、当該商品が、深煎りの豆を使の３種類の品質を表す表示が付されて同じ書体で同じ大きさの文字で、他の用したコーヒーであるなどというコーおり、さらに、UCC FOODSが『UCC』

文字に比べると大きく、包装袋の表面ヒーの味等の品質を有するインスタンの商標を付して販売しているコーヒー上部の目立つ位置に表示され、さらにトコーヒーであると認識されるもので豆には、『ROYAL EUROPEAN』がそⓇ記号が付されて表示されているものあり、自他商品を識別する機能を有すの品質を表す表示として付されており、である。これらの本件包装袋における上る商標としての使用とは認められなさらにまた、キーコーヒー株式会社が記標章の表示態様や、Ⓡ記号が登録商い、と主張する。

『KEY COFFEE』の商標を付して販売標であることを示す記号として広く使用

しかし、『ヨーロピアン コーヒー』

しているコーヒー豆には、『ヨーロピアされていることを考慮すると、取引者及の二段書き標章からは、『ヨーロッパ風ンリッチ』あるいは『ヨーロピアンテイ

び需要者は、本件包装袋における『ヨーのコーヒー』とか深煎りの豆を使用しスト』がその品質を表す表示として付さロピアン コーヒー』の二段書き標章が、たコーヒー等の観念が生じるとしても、れており、そして、原告が『GEORGIA』

本件商品の商標として本件包装袋に表

本件包装袋には、同標章のほかには、のブランドを付して販売している缶コー示されていると認識し、理解するほかな自他商品識別機能を有する商標としてヒーには、『EUROPEAN』との表示がく、その観念も『ヨーロッパ風のコー

表 示 さ れ た も の は な い だ け で なく、そのコーヒーの風味（品質）を表すもヒー』とかあるいは『深煎りの豆を使用『ヨーロピアン コーヒー』の二段書きのとして表示されている例がある」

したコーヒー』、『苦味が強いコーヒー』

標章は、他の文字に比べると大きく、「このような例について考察すると、又は『コクが強いコーヒー』として認識

本件包装袋の表面上部の目立つ位置に『ヨーロピアン』の語は、他の自他商されるものと認められる」（下線は筆者）表示され、さらにⓇ記号が付されて表52 The lnvention 2016 No.2

示されているのであるから、同商標に装袋に使用された『ヨーロピアン コー

これは、そのような態様での第三者一応の自他商品識別機能があることはヒー』の二段書き標章に一応の自他商の使用が本件商標権の侵害とはならな前記認定のとおりである。したがって、品識別機能があるのは、『ヨーロピアン』い旨を示唆したと解することもできま

本件包装袋における『ヨーロピアンの標章によるものである。よって、本す。このため、原告は敗訴したものの、コーヒー』の二段書き標章の使用を自件包装袋における『ヨーロピアン コー

自己の商品（下写真参照）についての他商品識別機能のない商標としての使ヒー』の二段書き標章の使用は、『コー「ヨーロピアン」の語の使用において用であるとまでいうことはできず、原

ヒー』が商品の名称に過ぎない以上、は、侵害リスクをある程度、低減させ告の主張を採用することはできない」

本件商標である『ヨーロピアン』を単ることができました。

独で使用した場合と同様に解すること（２）争点②「法50条１項は、……不使用登録商【原告の商品（参考）】ができ、本件商標と社会通念上同一の商標の使用であると解すべきである」

標を徒に許容することにより、他者の商標選択の範囲を不当に狭めるとの弊

６．考察

害が生じることを防止するために、登（１）本件で裁判所は、前記の下線部

録商標と社会通念上同一の商標の使用のように、本件商標から生じる観念とをしていないときに、不使用登録商標して品質表示的なものを認定したもの取消審判の制度を設けている。このよの、商品の包装に、「ヨーロピアン」

うな同規定の趣旨に照らし、本件包装以外にブランド名が記載されていない

また、これまで、本件商標権の「ヨー袋に使用されている『ヨーロピアンことや、Ⓡ記号が付されていたことなロピアン」の語の使用を控えていた業

コーヒー』の二段書き標章が本件商標どから、自他識別機能を有する商標的者が、本判決を受けて、品質表示としと社会通念上同一の商標といえるかに使用に当たると判断しました。て「ヨーロピアン」の語を使用することが増えれば、「ヨーロピアン」の識別力ついて、次に判断する。
一般に、自他商品識別機能を有する（２）本件裁判所は、商標権者以外（原はますます減少し、その結果、侵害リス登録商標を指定商品に使用する場合、告を含む）による「ヨーロピアン」のクはより低減していくと考えられます。

その登録商標に加えて、自他商品識別標章の使用について、「他の自他商品本件裁判所が、被告（商標権者）の機能を奏さない商品名等の文字を加え識別機能が強い商標と併用されてコー商品のみならず、原告商品などにおけて表示しても、その付加された標章はヒーやコーヒー豆に使用されている場

る使用にあたっての識別機能の有無に自他商品識別機能を奏さないのが通常合には、単にコーヒーの品質を表示す

ついても判断を示したことは、具体的であるから、この場合も、登録商標をるだけであり、自他商品識別機能を有な係属事案についての判断を示しつ単独で使用した場合と同様に、登録商する商標として使用されているものとつ、当事者間の利害のバランスにも配標と社会通念上同一の商標の使用と解は認めることはできない場合が多い」

慮して行為規範を示したという点で、すべき場合は多い。との判断を示しました。

評価できるものと思われます。

被告が本件包装袋に使用している『ヨーロピアン コーヒー』の二段書き標章についても、『コーヒー』は、本件商品の名称に過ぎないものであるから、自他商品識別機能が全くないことは明らかである。そうすると、本件包いくた てつお
東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
ちゅうしょ まさし
2003年東京大学大学院修士課程修了（物性物理学を専攻）。技術者として電子部品メーカーに入社。2007年旧司法試験合格。2012年弁理士試験合格。同年カリフォルニア州司法試験合格。TOEIC990点。

2016 No.2 The lnvention 53