第 75 回日本下水道事業団入札監視委員会審議概要
開催日及び場所

令和 4 年 7 月 29 日（金）日本下水道事業団会議室
山本 泉（委員長・元会計検査院第 2 局長）
佐藤 弘泰（東京大学教授）
出席委員
榊原 豊（早稲田大学教授）
杉浦 正敏（弁護士）成田 大樹（東京大学教授）
審議対象期間
令和 3 年 10 月 1 日～令和 4 年 3 月 31 日
総抽出件数
12 件
（備考）
審議に先立ち、入札契約制度の概要、発注工事等の概一般競争（大規模）
1 件【事案 1】
工況、入札契約手続きの運用状況等について、報告を行一般競争（大規模以外） 6 件【事案 2～7】
事った。質問・回答は下記のとおり。
随意契約
2 件【事案 8～9】
建設コンサルタント業務
2 件【事案 10～11】
等物品・役務
1 件【事案 12】
委員からの意見・質問、
意 見・質 問回 答
それに対する回答等
下記のとおり下記のとおり
委員会による意見の具申
特に具申する意見や勧告はない。
又は勧告の内容
質 問回 答【資料 1-5：第 74 回入札監視委員会で指摘のあった報告事項】① 低入札価格の際に求める資料の量が多く、また、それ ① 実際に提出できている業者がある中では、求める資料らの資料を7日間で提出させるということが辞退の要の量が多いとか、期間が短いということはないと考え因となっているのではないか。ている。
ただし、調査基準価格を下回った場合は、施工体制確認に係る評価値が満点とならないことから、この点で諦める業者があると思料する。
② ある程度技術力のあると思われる業者でさえ、入札基 ② 価格が安いことには一定の意義はあるが、他方、低い準価格を下回った際に JS から求められる資料作成の金額での落札となると下請け業者へ不当に安い価格段階で辞退されることが散見される。
で施工させるなど社会問題化している側面もある。ま求める資料の量を簡略化するなどの検討の余地はな
た、安全面も担保されず非常に危険な状態で工事が施いのか。
工されるといった問題も想定される。したがって、求める資料の量は簡略化せず、現在の調査の内容を継続する必要があると考えている。
③ これらの資料の提出方法は電子化されているのか。

③ 紙での提出のほか、メールでの提出や電子入札システ
ムを利用して提出ができる。

【事案 1：戸田市雨水貯留管建設工事】※資料に沿って説明後、本事案に対する「入札談合があるかのような差出人不明の意見書」について JS 公正入札調査委員会を開催し所要の対応をしたことについて説明。
① 今般の意見書は所謂、官製談合的な要素としての意見 ① 意見書の送付を受けて、談合情報対応マニュアルに基書として捉えているのか。
づいて対応した。
② 入札調書において、調査基準価格を下回るところで入 ② 調査基準価格を下回った際には施工体制の確認のた札した他の大手5 者は施工体制確認追加資料の提出をめ追加資料を求めることとしているが、その際、本事辞退したようだが、この側面を見ると、業者間の談合案に限ったことではなく、当該追加資料の提出を辞退とも見受けられると思うが。
する業者もよくあることであり、本件についても同様であるとの理解から、業者間の談合であったとは疑っ1

ていない。
③ 公正入札調査委員会では具体的にどのような調査等 ③ 意見書の内容の信憑性について確認し、また、公正入を行ったのか。
札調査委員会委員長、副委員長、東日本設計センター次長の3 名で意見書の記述について職員及び業者に対してヒアリングを行ったが、記述のような事実は認められなかった。
④ 調査基準価格は一定の工事の条件が示されれば、ある ④ 公表されている入札説明書等である程度予測できる。
程度予測ができるようなものなのか。
⑤ 公正入札調査委員会は年に何回開催されるようなも ⑤ 開催すべき事案が出てきた場合に行うもので、定期的のなのか。に開催されるものではない。
⑥ 公正入札調査委員会の構成員が JS 内部の職員だけで ⑥ 談合情報対応マニュアルや公正入札調査委員会の設良いのか。
置における規程類の整備時の思想について推測も入ってしまうが、余計な情報が漏洩しないよう、また、不当な圧力がかからないように、まずは当該事案にかかる関係者で構成する委員会で処理することとし、事後に入札監視委員会で適切にご審議をいただくことで公正性を担保させていただきたいと考えている。
⑦ 大学でもこのようなことが起きた場合は学内だけの ⑦ 透明性、公正性を確保するうえでは委員ご指摘のとお職員等で構成した委員会で処理するということはあり、外部の有識者のチェックが重要であると考える。
り得ない。やはり、内部だけではなく外部の有識者を現行では入札監視委員会でご審議いただくことでこ入れた委員会にするべきではないか。
れを担保しているが、国など他の公共事業発注者の対応方法を見倣いながら、見直すべき点があれば見直していきたい。
⑧ 談合の観点と不法行為の観点の2 点が混在しているよ ⑧ 意見書記述から、談合情報対応マニュアルに基づいてうだが、本日の補足資料ではそれらの整理がなされて対応したものであるが、委員ご指摘の点について今後いない。記録として残すためにも何について疑われ、は対応させていただく。
何について調査が行われたのかきちんとまとめておく必要がある。
⑨ 事後に本委員会で審議するということであれば、公正 ⑨ 今回は簡潔な説明を図るため、ある程度まとめた資料
入札調査委員会の審議内容や調査した結果、また、今でご報告させていただいた。
般の意見書など、審議できる必要な資料は提出してい今後、同様の事案が出てきたら、実際の意見書や調査ただきたい。
した調査票などを見てもらいながら、談合情報に対して適切な対応がとられたかについて十分にご審議いただけるよう、必要な資料を提出することとしたい。
【事案 2：立川市錦町下水処理場下水送水施設流入渠建設工事】① 特殊な工事ではない。

① 1 者応札となっているが、当該工事は特殊なのか。

② 1 者応札なら他者との比較がないわけだから、加算点 ② 事業団のルール上、１者であっても作成することとし内訳表を作成する意味はないのではないか。ている。
③ 評価値の満点は何点なのか。また、評価値の下限のベ ③ 評価値は価格点と加算点の合計で、そのうち加算点のースはあるのか。
満点は 54 点、価格点の満点は計算上 100 点となる。
ただし、価格点の満点は価格が 0 円の場合であるので2現実的には 100 点とはならず、調査基準価格における価格点、9～10 点付近が実質的には満点となる場合が多い。
なお、今般のケースは 1 者応札であったため下限のベースはない。
【事案 3：高石市羽衣ポンプ場建設工事その８】① 各業者とも予定価格、または調査基準価格よりかなり ① 今般の工事は改修工事であり、それほど規模が大きい
安い金額で入札をしているようだが、これは、そもそものでもなく地元企業が入札に参加している。それらも価格設定に問題はないのか。
を踏まえて一般論で申し上げると、各業者による材料の調達や人の手配はそれぞれの業者によって異なるもので予定価格算定に問題があったとは考えていない。
【事案 4：札幌市西部スラッジセンター
脱臭機械設備工事】① それほど難しい工事とは思えないのに、本件は入札 ① 今般の脱臭は高濃度臭気に対応するため通常の活性炭を利用した脱臭方法とは異なり生物脱臭という手参加業者が１者となっている。要因はどこにあると法を取っている。
考えているか。
生物脱臭では微生物を利用することになるのだが、この微生物を育成するノウハウが必要なうえ、現地の状況がよくわかっていないと対応がしにくい。
そのため活性炭の装置を単純に置くだけの工事と違い、現地の運転情報やノウハウを持っていない業者は参加しづらかったのではないかと思料する。
② 特殊な技術を必要とする工事であるにもかかわらず、 ② 同様の発注案件で、今後、予定価格と乖離する状況が予定価格、調査基準価格よりも低い額で入札してい続くようであれば、予定価格の見直しを検討することる。もちろん、低い額での入札はありがたいことだが、はあり得る。
今後、予定価格の算出方法を見直していくことはあるのか。
③ 加算点の満点が 47.5 点に対して、本件落札業者の加 ③ 品質確保の実効性、施工体制の確保の確実性は満点が算点は 17 点となっている。とりわけ、品質確保の実それぞれ 15 点で、内訳は十分満足の場合で 15 点、概効性、施工体制の確保の確実性のところで低くなってね満足で 5 点となっており、その差が 10 点ある。そいるが、当該点数で問題ないのか。
ういったことから 47.5 点の満点に比べれば低い点数
ではあるが、調査の結果、問題はないと判断した。
【事案 5：山鹿市宗方ポンプ場ポンプ設備工事】
特になし【事案 6：秦野市浄水管理センター電気設備工事
その１２】
特になし
【事案 7：嘉島町嘉島浄化センター電気設備工事その４】① 自己評価方式の場合は業者自らが評価をした後、ＪＳ ① そのとおり。
3

内で審査し修正等するという理解でよいか。
また、本事案ではＪＳで修正した項目はあったのか。

なお、本件についてはＪＳで修正した項目はない。

② 本事案は困難な工事内容とは思えないが、1 者しか入 ② 本事案は既に稼働している処理場の電気設備を更新札していない。その要因はどこにあると考えられるするというものであり、そうなると、現状の中身をよか。
く知っている業者が強くなることから、他者は入りにくいのではないかと思料する。
【事案 8：つくば市下横場ポンプ場建設工事】① 当初公告が令和 2 年 12 月 14 日であるが、工期は令和 ① 団体（つくば市）における予算執行の観点等の理由か3 年 12 月 1 日から令和 5 年 3 月 17 日となっている。
ら早期に契約することとしたと推測されるが、本事案工事開始までは余裕があるように見えるため、一回のについては、次回までに随意契約とした背景を時系列不調をもって随意契約方式に移行するとした判断は的に整理し、また、随意契約の適用条文をお示ししな早計だったのではないか。
がら随意契約理由をきちんと説明させていただきたい。
【事案 9：丸亀市浄化センターポンプ設備工事】① 本事案は 7 月の公告ということであるが、契約全体の ① 団体（地方公共団体）においては年度当初に予算が配平準化についてどのように考えているか。
分され、それからＪＳと団体とで協議をし、協定を結ぶ。その後にＪＳが発注の手続きを実施することになるため、年度当初から動くことは困難で、早い工事でも 6 月頃になる。平準化できれば良いのだが、どうしても 7 月、8 月頃に手続きが集中してしまう。
② 随意契約理由書に適用条文が記載されているが、当該 ② 承知した。
条文の資料がない。今後は入札監視委員会資料として適用条文の分かる資料を添付してほしい。
【事案 10：令和 3 年度魚津市浄化センター実施設計業務委託】① 3 名で評価しているようだが、当該評価が極端に割れ ① 評価が極端に割れるといったことはあまりないが、割た場合などはどのように対応しているのか。
れた場合は、各評価者に誤解等がないか確認のうえ問
題がなければ、その評価を変えるようなことはせず、3 名の評価の平均値を出しているところである。
【事案 11：令和 3 年度松茂町公共下水道広島ポンプ場再構築基本設計（耐震・耐津波実施計画）業務委託】① 評価項目４のところで11 対2 という差が出ているが、 ① 委員会でご議論いただき、ご意見を踏まえて最終的にこの評価項目や配点等について、ＪＳが設置しているＪＳで決定している。
総合評価制度等検討委員会で決められているのか。
【事案 12：令和 3 年度 PURE システム改良（WAVE1 プログラム移行・ホーム画面開発・WAVE2画面設計）業務】① いつ頃から使われているシステムで、また、これまで ① 20 年程度前から使用しているシステムで、下水道施設の改良の流れ・経緯などの情報が分かれば意見もしや建設の実施設計から工事並びに技術援助業務までをすくなるのだが。
対象としたプロジェクト管理システムである。また、事務費などの算出にも利用しているが、そのような算4

出基準に変更がある度に改修を行ってきたところであり、JＳ内では使い慣れているシステムとなっている。今般、ＪＳ内で新たなシステムを開発するか、既存のシステムを改良するかを検討した結果、令和 3 年度からシステム改良の方針で本業務に着手したところである。
② かなり多くの端末からこのシステムにアクセスして ② そのとおり。
いるのか。
③ ある程度具体的な端末数だったり使用している規模 ③ 各総合事務所や設計センターなどの職員100 名以上のが分かれば、今回の契約金額が頷けるものになるのだ職員が利用している。
が。
④ ＪＳは下水道分野における技術集団であることから、 ④ 複数の業者に声をかけて参考となる見積りを提出し工事などはこれまでの経験なども踏まえて予定価格ていただき、ＪＳの中で当該見積もりを参考に積算しの積算はできるのだろうと考えるが、こういったシスている。
テム開発の予定価格の積算というのはどのように行っているのか。
⑤ 業者からの見積もりを参考にするとのことだが、その ⑤ システム関係は専門性が非常に高いものであるため、場合、JＳの予定価格は業者の言い値のようなことに価格の妥当性やその内容について十分吟味する必要はならないのか。
があることから、第三者（ガートナージャパン㈱）から、例えば他社との比較など相場観について意見をいただく仕組みを取っている。
【その他横断的な意見・質問】① 施工体制に関する評価項目の評価点の配点が 0 点、5 ① 施工体制評価については国交省から考え方が示され点 15 点となっている。5 点と 15 点の配点の間に 10 点ており、それに準じて実施しているところである。
を設けるなど配点にバランスを設けてはどうか。
また、ＪＳ内において総合評価制度等検討委員会を設置し大学の先生や弁護士の方など外部の有識者の委員にご意見をいただき項目等を設定しているところである。
ただ、今般のご意見を踏まえ、一度当該委員会で審議していただきつつ、国交省とも協議を重ね、総合評価全体について見直すべき点は見直していきたい。
【講評】
・事案 1 のような同種の案件が出てきた場合、意見書（固有名詞は黒塗りで可）や公正入札委員会の議事録等の必要な資料を入札監視委員会資料として提出する等ルールの整備をしていただきたい。
・事案８については、次回までに整理し説明をしていただきたい。
・施工体制評価の項目や配点について総合評価制度等検討委員会で審議をお願いしたい。

5