第Ⅰ部 グローバル・イシューと地域研究

環境問題とむきあう︱︱モノ研究からマルチ・サイテット・アプローチへ

赤嶺淳

以下では、東南アジア地域研究におけるナマコ研究の位置づけを紹介したあと、ワシントン条約という野生生物保護の国際条約の枠組みと、同条約における水産物の管理と的には、わたしが「生物多様性保全と文化多様性の尊重」

ばかり取り組んできたナマコ保全の問題に限定する。具体

め、本稿で中心的にあつかう事例は、わたしが過去一〇年

え、環境問題も、地域研究も、それぞれが多岐にわたるた地 域 研 究 的 ア プ ロ ー チ の 可 能 性 を 論 じ て み た い。 と は い

題群のうち、本稿では環境問題をとりあげ、環境問題へのグローバル・イシューと称される、相互に関連しあう問た、マルチ・サイテットな研究手法――マルチ・サイテッ

究 に、 国 際 条 約 と い う 場 （フ ィ ー ル ド ／ サ イ ト） を 加 え

コという商品の生産から流通、消費の現場をつなぐモノ研のか」の顛末を記録しておくためである。最後に乾燥ナマる力がはたらき、どのような過程を経て、結論にいたった

トン条約の俎上にのぼることが予想されるなか、「いかな過を詳述する。それは、今後も類似の水産物各種がワシン

分的に参加してきた同条約におけるナマコ問題の議論の経はじめにという実践的課題にかかわる過程でさまざまに変化してきト・アプローチ――の有効性について論じ、グローバル化

利用に関する問題点を整理する。つづいてわたし自身も部

た、わたし自身の地域研究観と研究手法の変遷をふりかえ

時代の地域研究のあらたな方向性として提示しておく。

＊１

りながら、地域研究のこれからを展望してみたい。

139

Ⅰ 東南 ア ジ ア研究 に お け る

アや日本など近隣諸国からの輸入に依存して満たされていた。興味深いのは、東南アジアで乾燥ナマコを買いつけ、中国へ運んでいたのは、イギリスをはじめとしたヨーロッ

パ諸国の商船であったことである。当時、ヨーロッパで需

ちはアヘン以外にも中国が欲する物品なら、なんでも物色清国にアヘンを売りこんだことは有名であるが、西洋人た

ナ マ コ研究 の意義
本稿であつかうナマコは、中国料理の高級食材とされるしたのだった。

要が爆発しつつあった茶を買いつけるため、西洋人たちが乾燥ナマコである。中国ではナマコを薬効ゆたかな「海のハイシェン（高麗）人参」と考え、 海参 と呼び、高級な乾燥海産物四そんな西洋人たちが目をつけたのが、中国で人気を博し

シェンパオチイドウ

種を指す「参鮑翅肚」なる成句にも収められている。参はていた参鮑翅肚だった。なかでもナマコは、浅瀬のサンゴ

鮑を除く参・翅・肚は、ゼラチンのかたまりであり、そので、生の食材とは異なる独特な食感を呈するようになる。

なる食感をもつように、これら参鮑翅肚も乾燥されることと交換に西洋人から銃火器を入手した。すると、そうしたおこった。東南アジア海域世界の領主たちは、乾燥ナマコ

東南アジアでは労働力を確保するための奴隷狩りが頻繁に大量のナマコを獲るには、人海戦術しかない。そのため、ユイチイ

歯ざわりとともにゼラチンに吸収させたスープの味を堪能

銃火器が、東南アジア海域における海賊行為をさらに激化

パオユイ

礁を渉猟するだけで、子どもでも採捕できた。とはいえ、する。このようにナマコ料理は、漢人のゼラチン食習慣のさせる主因となった （ Warren 1981）。
茶とナマコをめぐるアジア多島海の混乱が落ちつきをみ

ユイドウ

は魚の浮き袋 （魚肚）である。シイタケと干シイタケが異、翅はフカヒレ （魚翅）、肚
ナマコ、鮑は干アワビ （鮑魚）一環としてとらえられるべきであり、文化史的にはゼラチ

八五六～一八六〇年）の後にイギリスがインドやスリラン

ンを含む獣肉食の系譜とも関連して考察されるべきである

カで茶の栽培に成功する一九世紀なかば以降のことである

せるのは、第二次アヘン戦争とも称されるアロー戦争 （一四千年の美食文化をほこる中国とはいえ、参鮑翅肚が普（角山 一九八〇）。

（鶴見 一九九〇）。

及したのは、一七世紀以降のことである。もちろん大帝国

こうしたナマコという商品の歴史については、すでに鶴で あ っ た 清 国 で も 生 産 さ れ て い た で あ ろ う が、 今 日 の グ
ローバリズムよろしく、清朝の人びとの胃袋は、東南アジ

140

リア北岸から東南アジア、日本をつないだ海道――ナマコ

見良行が『ナマコの眼』という大著において、オーストラズムを分析する視角として「フロンティア社会論」があるて は い た。 し か し、 わ た し が ナ マ コ に 魅 せ ら れ た の は、づけについて学び、わたしも、ナマコ研究の可能性を感じある。同様に鶴見は、蝦夷地を含む江戸時代の日本列島か貿易を通じて形成された一つの文化圏であるとしたことに九 八 七）、この海道に隣接するマカッサル海域圏がナマコ

イ ナ ー な 海 道 ―― マ カ ッ サ ル 海 道 ―― を 想 定 し （鶴 見 一

北部からスラウェシ島西側を通過し、中国へと北上するマウェイともいえるマラッカ海道ではなく、オーストラリア

一 九 八 二）、アジアとヨーロッパをむすぶメジャーなハイ

まった （赤嶺 一九九九 二; 〇〇〇 二; 〇〇一 二; 〇〇二 二;〇 〇 三）。 そ れ は、 鶴 見 の え が く 牧 歌 的 な ナ マ コ 世 界 と、業形態とその規模の大きさに、わたしは驚愕させられてし域に散在するサンゴ礁でひたすらナマコを獲りつづける操）と い
共 同 生 活 を 営 み な が ら、 南 沙 諸 島 （ Spratly Islands
う中国やベトナムをはじめ六カ国が領有権を主張しあう海の成人男性およそ二〇名が、二カ月間にもわたって船上でンの離島、マンシ島を訪れてからのことである。マンシ島が （土屋 一九八八 田、そのモデルの検証と; 中 一九九九）
して一九九七年七月にマレーシアと国境を接するフィリピ

まったくの偶然であった。東南アジア海域世界のダイナミ

海 道 ―― の 歴 史 を 叙 述 し て い る （鶴 見 一 九 九 〇 一; 九九
九）。鶴見のユニークさは、商品の生産から流通、消費のら中国大陸にいたった海道にも着目し、オーストラリア北

過 程 に 着 目 し た「モ ノ 研 究」 と い う 手 法 に く わ え （鶴 見岸から蝦夷地にいたるまでの「ナマコ海道」圏とも表現す

まったく対照的であったからである。

野善彦らに通じる海世界への関心は、鶴見自身が中央主義

うえで重要な問題提起となっている。同時に宮本常一や網ても日本を閉じた社会とみなす、「鎖国」信仰を打破する象徴されるように、グローバリゼーション下の今日におい鶴見のナマコ海道圏仮説は、「島国根性」という熟語に時のわたしは、管理はおろか、「水産資源の持続可能な利たものである。だから、というわけでもないだろうが、当

ロンティア社会のダイナミクスを看取し、感動さえしていせずに「自立」したマンシ島漁民たちの姿に、わたしはフ。しかし、国家に依存為も横行していた （赤嶺 二〇〇二）マンシ島では密輸やダイナマイト漁を含む数々の違法行＊２。
べき海域連鎖の歴史を再構築してみせた（鶴見 一九九〇）史観と呼ぶ、「まず国家ありき」との歴史観への批判をこ用」などといった表現は、政治的スローガンとしか考えていなかった。

めたものでもあった。
もちろん、こうした東南アジア史におけるナマコの位置

141 環境問題とむきあうところが、ある日、突然、そんなわたしの姿勢を一変さ
サ

イ

テ

ス

ら れ て い る も の の、 一 般 に は、 英 文 の 頭 文 字 を と っ て条約そのものについては無知であった。ましてや、その電きないという程度のことは知っていたものの、ワシントン）やシャコガイ科（ Tridacnidae）の 全 種 が ワ シ ン
imbricata
トン条約による規制の対象となっており、自由に取引がで

原 材 料 と し て 流 通 し て き た タ イ マ イ（ Eretmochelys

で、話を聞かせてほしい」という。それまでにも、鼈甲のナマコが絶滅危惧種か否かをめぐって議論されているのから電話がかかってきたのである。「ワシントン条約で、業目的の輸出入が禁止されている。ゾウやトラ、ゴリラな機に瀕している生物は附属書Ⅰに掲載され、原則として商分し、それぞれに異なる管理を義務づけている。絶滅の危所以でもある。

まさにグローバルな条約であり、その実効性が期待される

二・二パーセントを占めている。ほぼ世界中を網羅する、国が加盟しており、現在、国連に加盟する一九三カ国の九

ＣＩＴＥＳには、二〇一三年九月二〇日現在で一七八カ

ＣＩＴＥＳと呼ばれている。

話が、日本国内で調査を行う契機ともなり、その後のわたど動物園でおなじみの大型哺乳動物の多くが附属書Ⅰ掲載せる転機が訪れた。二〇〇三年六月のことである。水産庁

しの研究の方向性を左右することになろうとは、当時は思種である。附属書Ⅱに掲載されるのは、現在はかならずし事前提出が必要となるし、輸入に際しては輸出許可書の提たっては、輸出国政府の管理当局が発行した輸出許可書のする可能性のある生物である。附属書Ⅱ掲載種の輸出にあも絶滅の脅威にさらされてはいないものの、将来的に絶滅

同条約では、絶滅の危機度に応じて生物種を三段階に区＊３

いもよらなかった。

Ⅱ ワ シ ン ト ン条約 と同条約 に お け る水産物 の管理

附属書Ⅰと附属書Ⅱへの掲載（と削除）には、二年〜三示が求められる。
ワシントン条約は、正式には「絶滅のおそれのある野生

年ごとに開催される締約国会議（以下、 CoP: Conference of

属書Ⅱとは異なり、締約国が自国内で捕獲採取を禁止ある）において、白票をのぞく有効票の三分の二以
the Parties
上の承認を必要とする。他方、附属書Ⅲは、附属書Ⅰや附動植物の種の国際取引に関する条約」（ CITES: Convention
on International Trade in Endangered Species of Wild）と い う。 一 九 七 三 年 に 米 国 の 首 都 ワ シ
Fauna and Flora
ントンで成立したことから、ワシントン条約との通称で知

142

表1

CITES 附属書Ⅰおよび附属書Ⅱに掲載されている魚類（23属、93種）

学名
和名
Cetorhinus maximus
ウバザメ
Carcharodon carcharias ホホジロザメ
Rhincodon typus
ジンベエザメ英名
Basking shark
Great white shark
Whale shark

APP.
備考
Ⅱ ウバザメ科
Ⅱ ネズミザメ科
Ⅱ ジンベイザメ科
Pristis microdon（ラージトゥース・ソーフィッシュ）Pristidae spp.
ノコギリエイ類
Sawfishes
Ⅰ/Ⅱ のみ附属書Ⅱで、それ以外のノコギリエイ科全種（2 属6 種）は附属書Ⅰ
附属書Ⅰに掲げる種をACIPENSERIFORMES ヘラチョウザメ類、Sturgeons
Ⅱ のぞくチョウザメ目全spp.
チョウザメ類種（2 科 6 属 25 種）
Acipenser brevirostrum ウミチョウザメ
Shortnose sturgeon
Ⅰ チョウザメ科
Acipenser sturio
ニシチョウザメ
Baltic sturgeon
Ⅰ チョウザメ科
Anguilla anguilla
ヨーロッパウナギ
European eel
Ⅱ ウナギ科
Chasmistes cujus
クイウイ
Cui-uiⅠ カトスムス科
Caecobarbus geertsi
カエコバルブスAfrican blind barb fish
Ⅱ コイ科
Probarbus jullieni
プロバルブスEsok, Seven-striped barb Ⅰ コイ科
Arapaima gigas
ピラルクー
Pirarucu
Ⅱ オステオグロッサム科
Scleropages formosus
アジアアロワナ
Asian arowana
Ⅰ オステオグロッサム科
Cheilinus undulatus
メガネモチノウオ
Humphead wrasse
Ⅱ ベラ科
Totoaba macdonaldi
トトアバ
Totoaba
Ⅰ ニベ科
Pangasianodon gigas
メコンオオナマズ
Giant catfish
Ⅰ パンガスィウス科
ヨウジオウ科タツノオ
Hippocampus spp.
タツノオトシゴ類
Seahorse
Ⅱ
トシゴ属全種（47 種）
Neoceratodus forsteri
オーストラリアハイギョ Australian lungfish
Ⅱ ケラトダス科
Latimeria spp.
シーラカンス
CoelacanthⅠ ラティメリア科（出所）CITES Species Database［http://www.cites.org/eng/resources/species.html］, http://www.trafficj.org/
aboutcites/appendix_animals.pdf

表2

CITES 附属書Ⅰおよび附属書Ⅱに掲載されている魚類と発効年

学名
Acipenser brevirostrum
Acipenser sturio
Chasmistes cujus
Probarbus jullieni
Scleropages formosus
Pangasianodon gigas
Arapaima gigas
Neoceratodus forsteri
ACIPENSERIFORMES spp.
Latimeria spp.
Totoaba macdonaldi
Caecobarbus geertsi
Rhincodon typus
Cetorhinus maximus
Hippocampus spp.
Cheilinus undulatus
Carcharodon carcharias
Pristidae spp.
Anguilla anguilla

和名
ウミチョウザメ
ニシチョウザメ
クイウイ
プロバルブス
アジアアロワナ
メコンオオナマズ
ピラルクー
オーストラリアハイギョ
ヘラチョウザメ類、チョウザメ類
シーラカンス
トトアバ
カエコバルブスジンベエザメ
ウバザメ
タツノオトシゴ類
メガネモチノウオ
ホホジロザメ
ノコギリエイ類
ヨーロッパウナギ

附属書発効年
Ⅰ 1975
Ⅰ 1975
Ⅰ 1975
Ⅰ 1975
Ⅰ 1975
Ⅰ 1975
Ⅱ 1975
Ⅱ 1975
Ⅱ 75/83/92/98 ＊Ⅰ 1975/2000 ＊Ⅰ 1977
Ⅱ 1981
Ⅱ 2003
Ⅱ 2003
Ⅱ 2004
Ⅱ 2004
Ⅱ 2005
Ⅰ/Ⅱ 2007
Ⅱ 2007（出所）CITES Species Database［CITES n.d.］（注）＊＝発効年に複数の年の記載があるのは、附属書の改訂があったため

143 環境問題とむきあうニシネズミザメ）とマンタ類二種（ Manta alfredi,
Lamna nasus

で掲載が決まった板鰓類 （サメ類とばんさいるい）が附属書Ⅱに掲載されることになった （写真M. birostris
１）。通常、附属書の改訂はＣｏＰ終了後九〇日をもって

ＣＩＴＥＳ事務局のホームページによれば、二〇一三年議決を経ていないため、締約国への拘束力は限定的となる。

ために独自に掲載することができる。とはいえ、ＣｏＰのいは制限している生物に関し、締約国各国の協力をあおぐ

ど、 海 か ら 河 川 へ の 可 塑 性 を も つ）。（二）そ の 後、 一 九 七

あ っ た （も っ と も、 チ ョ ウ ザ メ の 一 部 は ウ ミ チ ョ ウ ザ メ な類 三 五 種 は、 シ ー ラ カ ン ス を の ぞ き、 す べ て が 淡 水 魚 で年の時点で附属書Ⅰもしくは附属書Ⅱに記載されていた魚（表 ２）。 す な わ ち、（一）Ｃ Ｉ Ｔ Ｅ Ｓ が 発 効 し た 一 九 七 五以降は、海産種を中心に五九種 （こ12と八割ちかくを占める）が掲載されるにいたっている （金＊４のうち、属のすべてが記載されたタツノオトシゴ類が四七種に開催されたＣｏＰ〇年代と一九八〇年代を通じて附属書に掲載されたのは、九月二〇日現在、動物のうち約五千種が同条約の管理下にわずか二種にすぎなかった。しかも、一九九〇年代に掲載

で は、 あ ら た に サ メ 類 五 種 （ヨ ゴ レ）。 こ の う ち、 附 属 書 Ⅰ と 附 属 書
あ る と い う （ CITES n.d.
Ⅱに掲載されている魚類、一八科二三属九六種をまとめる

開催されたＣｏＰ

さ れ た 魚 類 は 皆 無 で あ っ た。 と こ ろ が、（三）二 〇 〇 二 年

止男は、表１を時系列に整理しなおした分析を行っている

ＩＴＥＳ事務局での勤務経験をもつ保全生態学者の金子与しかし、視点をかえると、ある傾向があらわれてくる。Ｃ

に記載されている魚類は、多すぎるというわけではない。

たしかに種数だけをとりあげると、附属書Ⅰと附属書Ⅱ

年九月一四日から発効することになっている。

るために一八カ月間の猶予が必要ということで、二〇一四

エイ類）七種については、関係国が多く執行体制を構築す

発効するが、ＣｏＰ

16と表１のようになる。なお、二〇一三年三月にバンコクで

写真1 CoP16にてシュモクザメ類の保護への投票を訴える環境 NGO （出所）2013年3月、筆者撮影、アカシュモクザメ、
Carcharhinus longimanus
Sphyrnalewini
ヒラシュモクザメ S. mokarran、シロシュモクザメ S. zigaena
、

16

144

子 二〇一〇）。

では附属書への掲載提案へのされ、オブザーバーとしても熱いディベートを楽しむことができた。しかし、ＣｏＰ〇、反対六八、棄権三〇」の大差で否決されたことに始まグ ロ を 附 属 書 Ⅰ に 掲 載 す る と い う モ ナ コ 提 案 が「賛 成 二

のぼったことは記憶にあたらしい。しかし、大西洋クロマ

魚類の提案が大西洋クロマグロにサメ類八種の合計九種にされてきた水産種（ CEAS: commercially exploited aquatic

ものの、ＣＩＴＥＳにおける海産物、とくに商業的に利用や長期的な観察をふまえ多角的に考察していく必要がある

こうしたＣＩＴＥＳの空気が激変した背景については、や絶え」であり、ディベートにはなりえなかった（写真２）。

賛成意見ばかりがつづき、反対意見はポツポツと「息絶えり、サメ類についての附属書Ⅱへの掲載提案も、すべてがそうした傾向を裏づけるため、表２にかかげた魚類が食）は、 今 後 も 重 要 度 を 増 し つ づ け る も の と 思 わ れ
speciesる。

で提案された附属書改正案のうち、すべて否決されたとはいえ、二〇一〇年三月にカタール否決されてしまった。
の結果で開催されたＣｏＰ

16

たしかにマグロ類もサメ類も野生生物ではあり、ＣＩＴＥ
Ｓが保護すべき生物だといえる。しかし、ＣｏＰ

は、（稀少生物でもある一方で）食料資源でもある水産種の管理と利用は、漁業管理を専門にする地域漁業管理機関（ RFMO:）や国連食
Regional Fisheries Management Organizations
料 農 業 機 関（ FAO: Food and Agriculture Organization of16）な ど の 専 門 機 関 に 任 せ る べ き だ、 と
the United Nationsの締約国各国の意志表示だとうけとめることができるのほぼ三年後に開催されたＣｏＰ（と、少なくとも、わたしはそのように考えていた）。

ところが、ＣｏＰとＣｏＰに参加して感じたのは、

写真2 サメ類の附属書Ⅱへの掲載を祝う環境
NGO （出所）2013年3月、筆者撮影

15

では、提案された七種すべての魚類が附属書に掲載されたわけである。ＣｏＰ

16

では、各提案について賛否両論のディベートが展開

145 環境問題とむきあう

15
15

15

会場の空気がまったく異なっていたということである。ＣｏＰ

15

用となるかどうかをみてみよう。上記三点とは異なる性格が洞察できよう。シーラカンスはもとより、アジアアロワ
ナもオーストラリアハイギョも、非食用種である。コンゴ
盆地の洞窟に生息し、目が退化したカエコバルブスも同様である。
他 方、 ク イ ウ イ は、 米 国 ネ バ ダ 州 ピ ラ ミ ッ ド 湖 と ト ゥ
ラ ッ キ ー 川 に 固 有 の 淡 水 魚 で、 周 囲 に 生 活 す る ネ イ テ ィ
ブ・アメリカ人たちに食され、そうした人びとには民族的ア イ デ ン テ ィ テ ィ の よ り ど こ ろ と な っ て い る。 カ ン ボ ジ
ア、ラオス、ベトナム、タイ、マレーシアに生息するプロバルブスも、カンボジア、ラオス、タイ、ベトナムに生息し、 同 地 域 の 先 住 民 に と っ て 貴 重 な 食 料 で あ る （大 橋 二

じみのピラルクーは、ブラジル、ペルー、ガイアナに生息して流通してきた。世界最大の淡水魚として水族館でおなうとするＣＩＴＥＳが管理するにふさわしい魚種だともいにおいて、国際貿易を規制することで野生生物を保護しよは生息域内ではなく、むしろアジア市場である。この意味食用となるものであり、生息域も広汎におよび、その消費するメコンオオナマズも、こうした国々では貴重な食料と〇 一 三）。トトアバは、メキシコで食用とされてきた海水統」的商品であったということである。これが、ＣＩＴＥ

ローカルに利用されてきたものであることがわかる。これ

類 を 除 き）、 国 際 貿 易 と い う よ り は、 む し ろ、 生 産 国 内 での多くは生息域が限定的で （キャビアを産するチョウザメ。 と く に ジ ン ベ エ ザ メ は、 そ の 愛 嬌 あ
で も あ る （写 真 ３）の大きさをほこり、その大きさだけでも、圧倒される存在

メ （同一〇メートル）は、それぞれ魚類のなかで一、二位加えてジンベエザメ （最大体長一三メートル）とウバザ

Ｓにおける水産物管理の四点目の特徴である。

に対して、二〇〇二年以降に記載された魚類は、すべてが類の多くは非食用であったし、かつ食用とされてきた魚類

こうしてみると、二〇〇〇年代以前に掲載されてきた魚え る。 し か し、 問 題 は、 こ う し た 魚 類 は、 ア ジ ア の「伝（出所）2013年2月、筆者撮影魚である。

写真3 フィリピンでは、ジンベエザメの餌付けがなされており、年間を通じて観光客が訪れる

146

ダ イ ビ ン グ や 水 族 館 で の 人 気 者 で あ る。 他 方、 広 東 語 で最大体長二メートルにもなる、ナポレオンフィッシュも、た。（二）その後、一九九〇年代末までにあらたに附属書に類は三五種にのぼり、そのほとんどすべてが淡水魚であっ年の時点で附属書Ⅰもしくは附属書Ⅱに記載されていた魚

ま と め よ う。（一）ワ シ ン ト ン 条 約 が 発 効 し た 一 九 七 五が第五点目の特徴である。

蘇眉と呼ばれる同種は、はちきれんばかりのゼラチンがつ掲載されたのは、わずか二種にすぎなかった。（三）二〇〇る体形とおだやかな性格から、水族館の人気者でもある。

まった口唇が特徴であり、このゼラチンに大枚をはたく食

二年以降は、海産種を中心に五九種が掲載されるにいたっであり、かつ、奇妙な動物であるからこそ、環境保護のシにいとしく、保護すべき対象ともなりうる。つまり、巨大ル （エコ・アイコン）として機能するものが多い。

れている。（五）こうした魚類には、野生生物保護のシンボ

息している一方で、その消費は、ほぼアジア地域に限定さている。（四）過去一〇年間に掲載された魚類は広範囲に生ソーメイ材料とされているが、この奇妙な魚類も、そうであるだけ。タツノオトシゴは漢方薬の原
通 も 少 な く な い （写 真 ４）ンボル （エコ・アイコン）たりうるのである。つまり、エⅢ ワ シ ン ト ン条約 に お け る ナ マ コ問題

現在、ＣＩＴＥＳの規制をうけるナマコ類は、拘束力の弱い附属書Ⅲに記載されているフスクスナマコ（ Isostichopus fuscus）のみである。これはガラパゴス諸島
での違法操業を問題視したエクアドル政府が、二〇〇三年＊５に記載したものであり、ＣＩＴＥＳにおけるナマコ問題の発端となった生物である （前掲の表１、表２は附属書Ⅰと附属書Ⅱに記載された魚類のみである。ナマコは棘皮動物であり、ＣＥＡＳではあっても魚類ではない）。

147 環境問題とむきあう

コ・アイコン化しやすい魚種が記載されていること、これ
写真4 海鮮料理店の水槽で飼育されているメ
ガネモチノウオ （出所）2013年11月、筆者撮影

ナマコ類がＣＩＴＥＳの俎上にのぼったのは、二〇〇二でのことであ催されたＣｏＰ（二 〇 〇 四 年 四で成果報告を行う時間的余裕はなかった。結局、ＣｏＰを目前にひかえたＡＣ月）において、米国がＣＩＴＥＳ事務局と協力して報告書

年一一月、サンチャゴで開催されたＣｏＰる。厳密にいうと、提案国である米国は、附属書への掲載（ CoP13 Doc. 37.2）
、 Ａ Ｃ に 対 し て Ｃ ｏ Ｐ （二 〇 〇 七 年 六月）までに締約国が判断できるような資料を作成しておく

そこでＣｏＰまでに。 こ れ を う け、 Ｃ ｏ Ｐ で論 を 提 案 し た（ CoP12 Doc. ）45
は、 ナ マ コ 資 源 の 利 用 実 態 を 明 ら か に す る た め の ワ ー ク
ショップの開催が決まり、その成果を次回ＣｏＰ）。この原案を作成すことを再度、義務づけた（決議 13.48
るにあたり、ＡＣ （二〇〇五年五月）では、ＫＬ会議の評

13

（

（

Technical Workshop on the Conservation of Sea
Cucumbers in the Families Holothuridae and Stichopodidae〉）と題してマレーシアのクアラ
Decisions 12.60 and 12.61＊７。 し か し、 決
ル ン プ ー ル で 開 催 さ れ た （以 下、 Ｋ Ｌ 会 議）〈＊８での決定では、関係各国に資源管理策の策定をもＯ専門家会議」（ FAO Technical Workshop on Sustainable「ナマコ資源の持続的利用とナマコ漁の管理のためのＦＡ）。
を取り込むことが課された （決定 14.100
Ｆ Ａ Ｏ に よ る ワ ー ク シ ョ ッ プ は、 二 〇 〇 七 年 一 一 月 に（決 定 14.98）、 Ａ Ｃ に 対 し て は、 あ ら た に Ｆ Ａ Ｏ が 主 催 するナマコ資源の持続的利用に関するワークショップの成果であろうインパクトも考慮することが義務づけられたしとめる一方、同条約による規制が漁業者の生活へおよぼす

ＣｏＰ

らかじめＡＣが作成していた決議案原案の修正が行われた。

ＣｏＰ、二〇〇六年七月に開催されたＡＣ においてＡ四
Doc.）
1
。
判二八頁におよぶ資料が配布された（ AC22 Doc. ）16
では、関係者からなる作業部会が組織され、あ価をコンサルタントに依頼することが決まり（ AC21 WG5

21

14

22

）に義
吟味することが動物委員会（ AC: Animals Committee
＊６

）
。
12.60
ＣｏＰは二～三年に一度開催されるため、その間にさま務づけられた （決定ざまな案件を整理・検討するのは、毎年開催される各種の委員会である。ナマコ類の場合には、ナマコ類が動物であ
閉会直（二 〇 〇 三 年 八 月）か ら 開 始 さ れ

ワークショップ開催にむけての作業は、ＣｏＰ

るため、ＡＣがその任にあたった。
後に開催されたＡＣ

12

議１２・６０がもとめるように、ＡＣには同年一〇月に開

14

14

13

12

とによって、ナマコ資源が保全されうるのかどうか」の議をもとめたのではなく、「ナマコ類を附属書Ⅱへ記載するこ

20

13

。
をまとめることが決まった（ AC20 Summary Report: ）22
で は、 エ ク ア ド ル か ら の 提 案 を 採 用 し

12、 二 〇 〇 四 年 三 月 に、「ク ロ ナ マ コ 科 と シ
AC19 Doc. ）17
カ ク ナ マ コ 科 の ナ マ コ 類 の 保 全 に 関 す る 専 門 家 会 議」

19

148

における議論のた

ＦＡＯの報告書でガラパゴスの事例について考察したベ

ロニカ・トラル ―グランダ氏は、ＡＣ

たき台を作成した研究者でもある。同報告書において彼女）と題し
Use and Management of Sea Cucumber Fisheriesて ガ ラ パ ゴ ス 諸 島 の プ エ ル ト・ ア ヨ ラ で 開 催 さ れ た。 同

ワークショップの報告書が二〇〇八年一一月に刊行された

く、より広義の資源管理の方策にあったこと、（二）そのたＩＴＥＳの附属書掲載をめぐる可否にあったわけではな）氏が議長をつとめた。同作
シー・デイビス（ Nancy Davis
業部会では、（一）ＦＡＯのガラパゴス会議の中心課題がＣ）、トラ
ワ ン・ イ ン タ ー ナ シ ョ ナ ル（ SWAN International） の 三 団 体 で、 米 国 国 務 省 の ナ ン
フ ィ ッ ク（ TRAFFIC

米 国 の 五 カ 国 と 政 府 間 機 関 の 欧 州 共 同 体（
European）にＮＧＯのアーストラスト（ Earthtrust）、ス
Community（ AC24 WG6 Doc.）。
1
参加したのは、カナダ、中国、日本、サウジアラビア、れ、 Ｆ Ａ Ｏ 会 議 の 報 告 書 に も と づ い た 議 論 が な さ れ た

かぎられた時間内にやることだけでも大変な作業なのに、）が課されており、ＣｏＰを重ねるごと
Significant Tradeに種が増えていく野生動物の国際貿易モニタリング評価を易 さ れ て い る 種 を 監 視 す る 仕 事 （ RST: Review of

附属書Ⅱに掲載された動物のなかから、とくに大規模に貿

題は継続審議となった。その事情は、つづくＡＣ）。
のべている （ Toral-Granda 2008: 250
しかし、ＡＣとしての見解をその後も集約できず、二〇る」とＣＩＴＥＳの附属書掲載についての消極的な展望を機能しえないとし、エクアドルのような途上国政府にとっは、個人的な意見としながらも、「違法操業や密輸についての監視体制がととのっていない状況では、ＣＩＴＥＳはめ同報告書にはＣＩＴＥＳの附属書掲載についての提言がされたＡＣ

直接的になされていないことが確認され、（三）作業部会とまだ記載されてもいないナマコ類の問題を議論する余裕な＊でも、ナマコ類の管理問（二〇

類は各国の責任で管理すること」が確認され、二〇一三年においてＡＣの提案が原案のまま採択さ告書の要約とともにガラパゴスの事例研究についての要約

二〇一二年三月に開催されたＡＣにおいて、「ナマコ一一年七月）でも同様であった。というのも、ＡＣには、一〇年三月に開催されたＣｏＰて は、 そ う し た 監 視 体 制 の 強 化 も 政 治 経 済 的 な 重 荷 と なして同報告書の評価はくだしがたいとの結論にいたった。

どないのが実情であった。

25

15
三月のＣｏＰするものであり、ＣＩＴＥＳ事務局に対し、「ＦＡＯの報しかし、ガラパゴスの事例を分析した論文は検討にあたい＊９）、二〇〇九年四月に開催
こ と を う け （ Toral-Granda 2008
においてナマコに関する作業部会が設置さ

22

26

10

。
を行うこと」を提案した （ AC24 WG6 Doc.）1

149 環境問題とむきあう

24

16

れ、一〇年におよんだＣＩＴＥＳにおけるナマコ問題は幕を閉じた。

Ⅳ マルチ・サイテット・アプローチの可能性というのも、ＡＣやＣｏＰで参照されるのは、欧米の科学専門雑誌に掲載された論文か、もしくはＦＡＯなどの実績ある専門機関が編纂した論文集に収録されたもののみである。こうした媒体に研究成果が掲載されないかぎり、国際会議の場で自分の研究成果が流通することはない。

はなされなかった。結果的に国連の専門機関であるＦＡＯと、ＣＩＴＥＳではナマコの管理について議論らしい議論

起から一〇年強のあいだ、二〇〇四年のＫＬ会議をのぞくたしたちも、理解しておく必要があるのではないか、とい国際社会を動かしうるという責任の重さを、研究者も、わコミュニティが存在し、専門家としてのかれらの発言が、う の は、「ナ マ コ 狂」（ holothurian enthusiast）を 自 認 する、生物としてのナマコの不思議さに憑かれた生物学者の他方、ＫＬ会議やＦＡＯのワークショップに参加して思の 研 究 成 果 に 依 拠 し た 形 で 問 題 は 決 着 し た。 Ｋ Ｌ 会 議 にうことである。専門分野のちがいといえば、それまでであにおける米国による問題提も、ＦＡＯのワークショップにも、またＣｏＰにも、ＡＣ

るが、ナマコを生物としてとらえるのか、あるいはナマコ

二〇〇二年一一月のＣｏＰにも参加してきたわたしとしては、ナマコ類が回遊魚では

わたしは、マンシ島で乾燥ナマコの生産過程の調査を開

を人間の生活と関係づけて考えるかによって、管理の方向始した当初から、こうした商品がどうやって流通し、消費性は当然、ことなってくる。要は、問題の奥行きと広がり

たしかにＡＣやＣｏＰでは議論のための議論を行っていされていくのか、の一連のシステムに関心をもっていた。

な く、 地 先 に 定 着 し た （底 棲）動 物 で あ る こ と を 考 え る

たように感じはするものの、ＣＩＴＥＳという国際会議に生産現場を消費される社会とつなげて理解することで、現と、「ナマコ類を各国の責任で管理すること」は、最初か

参 加 す る よ う に な っ た こ と が、 わ た し の 研 究 の 転 換 点 と代社会の問題点をあきらかにすることができると考えていをどこまでとらえるか、その想像力の多寡である。

なったことはまちがいない。それまでも無自覚であったつたからである。それは、「ナマコ学の祖」とでもいえる鶴見 良 行 が 意 識 し て い た モ ノ 研 究 の 手 法 で も あ る し （鶴 見

もりはないが、ＣＩＴＥＳを契機に研究成果の流通とそのある。

社会的責任について、つよく意識するようになったからでら自明の結論だったように思えてならない。

12

150

Bonham Strand

や乾燥海産物の問屋が集中する地域となっている。南北行の 中 心 は、 乾 燥 海 産 物 問 屋 が 集 中 す る（文 咸 西 街） と Wing Lok St.
（永 楽 街） で あ り、 たWestがいに並行する三百メートルほどの街路に大小の問屋がひ

一九八二 二、アジア・太平洋をフィールドにコモ; 〇〇〇）
ンズ研究を展開してきた秋道智彌 （一九九五）が、輸出志民族が関与していることに着目し、それらの民族間ネット

しめいている。若気のいたりそのものであるが、一九九九

向の強い海産物の生産から流通にいたる過程にさまざまなワークをエスノ・ネットワークと呼び、資本関係を含めた

年以降、わたしは、思いつくかぎりの伝手を頼り、また素

そんな状況に転機がおとずれたのは、二○○四年であっ手での体当たり調査を何度も試みては、店頭で追い返された。ＫＬ会議が開催されて以降のことである。香港の貿易

民族間関係や生業基盤に応じた民族間分業の動態を明らか

マンシ島から出荷される乾燥ナマコの集散地であるパラ

商たちの （一部の）態度が協調的になったのである。ナマにしていくことを海洋民族学の課題としていたからでもワン島のプエルト・プリンセサの仲買人までは、調査は容るのが常であった。

易であった。点と点をつなぐだけだったからである。しかコ 類 だ け で は な く、 す で に サ メ 類 も Ｃ Ｉ Ｔ Ｅ Ｓ の 俎 上 にあった。

し、そこから先が問題であった。プエルト・プリンセサか

あ っ た し （二 〇 〇 四 年 一 〇 月 の Ｃ ｏ Ｐ

で は、 ジ ン ベ エ ザらマニラへ船で移出されることは事実であるが、肝心のマ

グローバリゼーション、あるいは世界システム下にある

メもウバザメも附属書Ⅱに掲載された）、関係者の一部にＣ

今日の人類学のあり方を模索しつづけてきた文化人類学者

ニラ在住の輸出商が会ってくれなかった。プエルト・プリ）は、調査地社会のジョージ・マーカス （ George Marcusの全体像をえがくためにも、複数の地域における調査をふ

ＩＴＥＳ問題と腰を据えて取り組まなくてはならない、とことは香港でも同様であった。香港で乾燥海産物があつは、多分にビジネスの琴線に触れる問題だったからである。

まえ、調査地のおかれた状況をより大きなシステムに位置ンセサの仲買人たちに紹介を依頼しても、「ボスが嫌がる）と呼ばれている。南
まる地域は南北行 （ Nam Pak Hong
北行は南北雑貨をあつかう店といった意味で、香港島の上いう気運が醸成されつつあったのである。

環地区内の一部をさす総称である （地図にその呼称は記載づける必要性を主張する （マーカス 一九九六：三一〇―三か も し れ な い」 と 端 か ら 相 手 に し て く れ な か っ た。 そ れ

さ れ て い な い）
。 一 九 世 紀 に 開 港 し た 当 初 は、 タ イ か ら の一 一）。「マ ル チ・ サ イ テ ッ ト・ ア プ ロ ー チ （MSA: multi-、現在は漢方薬米の輸入で繁栄したものの （王 二〇〇三）151 環境問題とむきあう13（

なんでもいい、複数の草鞋を履いてみよう、ということでは、研究者と運動家なり、研究者とプロデューサーなり、）」 と し て 知 ら れ る、 マ ー カ ス （ Marcus
sited approach） が 提 唱 し た こ の 研 究 手 法 は、 文 字 ど お り に 複 数
1995

るのではなく、まず履いて歩いてみようという、行動／実践なのである。

ある。そして、より重要なことは、草鞋の履き方を議論す）の場所 （ site
）での調査を前提としている。
multiマーカス自身が期待を寄せるように、ＭＳＡは、生産・分配・消費を俯瞰する資本主義システムの研究に適してい）。しかし、
and von Hellermann eds. 2011 ; Falzon ed. 2009
ＭＳＡの可能性は、それだけではない。というのも、マーと 受 け い れ 側 が 明 確 な 移 民 研 究 に 向 い て い る （ Coleman

飲みながら、内心、ほくそ笑んだものである。しかし、かだった。事務室に招き入れられ、給仕してくれた普洱茶をて い た ナ マ コ・ ネ ッ ト ワ ー ク の 頂 点 に の ぼ り つ め た 思 いんたちの姿勢が解放的になったとき、わたしは、自身のモ白状しよう。ＣＩＴＥＳ問題を契機として香港の問屋さカスの提案が、マリノフスキー以来の人類学の伝統を、現、送りだし側る で あ ろ う し （マ ー カ ス 一 九 九 六： 三 一 一）代社会に即した方向に改善していこうとするものであり、れらと懇意になるにつれ、かれらなりの危機感に共感できるようになった。どうすればよいのか？

ノ研究に厚みがでることを直観できた。難攻不落だと思っ

多岐にわたる戦略を含意しているからである。
したがってＭＳＡを理解するにあたっては、場所の複数

また、国内のある研究会で「文系の研究発表は、なるほ

るように、ＨＩＶ患者支援組織の研究を行う過程で、研究

いか、とわたしは考えている。たとえば、マーカスが述べ（ポして、より主体的な「立ち位置」とも訳すべき position
ジション）を想定し、そのことの意義を重視すべきではな

術をもたないわたしが漁業者に助言するなど、おこがまし

政にたずさわる方から質問されたことがある。なに一つ技

漁業者に行えばよいのでしょうか」と地方自治体で水産行る。しかし、そのような分析をもとに、どのような助言を

ど な ぁ、 と 問 題 の 分 析 視 角 に 驚 か さ れ る し、 勉 強 に も な者が研究と並行して患者の支援運動にかかわることは、当いかぎりである。しかし、現実に漁業者はさまざまな問題

の同義語と
site

然の帰結であって、そもそも研究と運動・実践のあいだにに直面している。どうしたらよいのか？

性にこだわるよりも、マーカスが採用した）。
明確な線を引くことは困難である （ Marcus 1995: 113
日本語の「二足の草鞋」には、どことなくネガティブな

その実践方法を模索しているときに、わたしはＭＳＡに出このような問いに自問自答しながら、自分の研究方向とイメージがつきまとうが、マーカスが言わんとするところ152

はない。また、フィリピンからの帰りに香港にストップ・る国際会議をハシゴすることにためらいがなかったわけで

地域研究者を標榜しながらも、世界の主要都市で開催され会い、背中をおしてもらった。正直に言えば、東南アジア

ば、 そ れ ま で バ ラ バ ラ に 進 化 し て い た Ｉ Ｔ 技 術、 投 資 方

成した単位は国家であった。しかし、フリードマンによれ超大国の均衡で維持されていた冷戦下の世界システムを構う （フ リ ー ド マ ン 二 〇 〇 〇： 上 二 九 ― 三 〇）。米ソというならば、グローバル化システムの特徴は市場の統合だとい気に統合した結果、冷戦下に築かれたあらゆる壁を瓦解さオーバーし、なんの成果もないままに麺をすすって帰国す
もちろんマーカスに背中をおされたからといって、問題

せ、 世 界 は グ ロ ー バ ル 化 シ ス テ ム に 統 合 さ れ た の だ と い法、情報収集法という三つの変化が一九八〇年代後半に一が解決したわけではない。しかし、自分のなかでの迷いはう。 当 然、 冷 戦 シ ス テ ム 下 で 所 与 の も の と さ れ た 国 家 とるほど惨めなことはなかった。

消えた。グローバリゼーション下の今日、水産物のモノ研

ざまな境界も、ゆらぐこととなる。

（グ ロ ー バ ル）市 場 の、 ま た 国 家 と 個 人 の バ ラ ン ス も さ ま

わたしは、なにもフリードマンがいうグローバル主義者

究やエスノ・ネットワーク研究を行うには、生産・流通・（サ イ ト）も、 必 要 不 可 欠 な 調 査 地 （フ ィ ー ル ド）で あ るフットワークのよさといい、世界を多次元から複眼的に眺（グ ロ ー バ リ ス ト）を 賛 美 し た い わ け で は な い。 し か し、

消 費 の 一 連 の シ ス テ ム に 加 え、 い ま や 国 際 会 議 と い う 場
ことはまちがいない。そうした複数のサイト／フィールドめ、かつその複雑な現代社会の様相を平易な文章で報告すを 往 還 し な が ら、 研 究 と 運 動・ 実 践 と を 区 別 す る こ と な
く、さまざまなことに挑戦してみるしかない。

るかれの著述姿勢に共感している。

フリードマン （二〇〇〇：上四一）はいう。

米 国 人 ジ ャ ー ナ リ ス ト の ト ー マ ス・ フ リ ー ド マ ン は、 グ

グローバリゼーションについて積極的に発言をしているを説明しようとすれば、しばしばほかの問題にも触れな

どん消滅している……。このうちのどれかひとつの問題

環境学をおのおの独立させていた伝統的な境界が、どんおわりにローバリゼーションを冷戦崩壊後の世界システムととらくてはならず、全体を説明しようとすれば、個別の問題

現在、政治や文化、技術、金融、国家安全保障、生態

え、東西両陣営への分断が冷戦下の世界システムであった

153 環境問題とむきあう

すべてに触れなくてはならない。つまり、有能な国際情
勢コラムニスト、あるいは記者でありたいなら、たがい

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

に共通性のないさまざまな見地から情報を仕入れ、……

0

0

それらの情報をひとつに撚り合わせる方法を学び、ただ00

ひとつの見地に立っていたらけっして手に入らないはずの一枚の大きな世界図を織り上げる必要がある。……人と人とがこれまでになく密接に結びついたこの世界で

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

う壁にまもられた存在ではなく、ともに十種競技よろしく◉注

本稿は、すでに発表している赤嶺（二〇一三ａ）と赤嶺

万能家 （ジェネラリスト）をめざしていこうではないか。
0＊１（二〇一三ｂ）に加筆修正したものである。なお、本稿は日本

0

財 団 ア ジ ア・ フ ェ ロ ー シ ッ プ（ API Fellowship: Fellowship）のフェローとしてわたしがコ
for Asian Public Intellectuals
タキナバル（マレーシア）に滞在中に執筆したものである。

0

0

0

0

同フェローとしてのわたしの研究課題は、第Ⅳ節で論じたマ0

は、さまざまな関係を読み取り、点と点を結んでいく能
0

00

0

0

ルチ・サイテット・アプローチの一環として、コタキナバル

0

00

0

0

0

0

力こそ、ジャーナリストが提供できる本当の付加価値に0

わたしは鶴見の「ナマコ海道」仮説をうけ、その延長線発想をゆたかにしていこう。こうした立場にたてば、そも性を提示した。なお、中国史家の濱下武志は、独自の視点か）、 少 な く と も 一 八 世 紀 に は、 日 本 と 当 時 の 蘭 領 東 イ ン
2000
ドの島嶼とをつなぐコモディティ・チェーンが存在した可能の オ ラ ン ダ の 史 料 に も 記 さ れ て い る こ と か ら（ Sutherland） が、 現 在 の 東 イ ン ド ネ シ ア で trepang jipung
chloronotus（日 本 な ま こ） と 呼 ば れ て お り、 か つ、 こ の 名 称 が 一 八 世 紀

したことがある（赤嶺 二〇一〇）。シカクナマコ（ Stichopus

上として、日本と東インドネシアとのつながりについて考察＊２

プラットフォーム（ Gamat. Net）を組織することである。フェローシップ中の研究成果については、いずれ論じてみたい。

周辺のナマコ産業の関係者を組織し、ナマコ保全についてのなる。相互関係を読み取らないと、世界全体を見たことにはならない。（傍点筆者）
本稿でわたしが強調したいことは、右に引用したフリー
ドマンの主張につきる。これまで冷戦システム下よろしく
細 分 化 さ れ て き た 学 問 を、 有 機 栽 培 で 育 っ た 野 菜 の よ うに、より太く、全体が見とおせるものにしていこう、というものである。そのためにも、細分化ではなく、さまざま

そも、研究者／運動家といった二項対立的なとらえ方は現

ら、ナマコに特化した鶴見モデルよりも、より一般的なアジな異業種間、ことなるキャリア、立場の人びとと交流し、実的ではないはずだ。すべての境界が溶けていくのが現代

台湾はＣＩＴＥＳの締約国ではないため、台湾政府関係

アにおける海域世界の連鎖を論じている（濱下 一九九七）。
＊３

社会の宿命だとしたら、少なくともグローバルスタディー
ズ／地域研究を志す者は、専門家 （スペシャリスト）とい154

者はスワン・インターナショナル（ SWAN International）というＮＧＯとしてオブザーバー参加している。
ＣＩＴＥＳにおいてサメ類の管理が最初に議題となった（二〇〇〇年）においてのは、一九九四年に米国で開催されたＣｏＰ９であり、提案＊４
国は米国であった。その後ＣｏＰ再提案され、今日にいたっている。ワシントン条約にかぎらず、サメ類管理のエコ・ポリティクスは、水産資源学者・中とDecisionＣ Ｉ Ｔ Ｅ Ｓ に お け る ナ マ コ 問 題 の 推 移 の 詳 細 は、 赤 嶺

野秀樹の著書（中野 二〇〇七）に詳しい。
＊５
Ｃ Ｉ Ｔ Ｅ Ｓ で は、 Ｃ ｏ Ｐ の 決 定 事 項 に（二〇一〇）を参照のこと。
＊６と が あ り、 日 本 語 訳 と し て は、 前 者 に「決 定」、Resolution
後者に「決議」をあてることになっている。

ナ マ コ 類 保 全 作 業 部 会 の 構 成 は、 中 国、 エ ク ア ド ル、い理由が気になるところである。

フィジー、アイスランド、インドネシア、日本、ノルウェー、

＊８

IWMC

Species Management）、 Ｎ Ｇ Ｏ のSEAFDEC

韓国、米国に、オブザーバーとして政府間機関のＦＡＯ、東南 ア ジ ア 漁 業 開 発 セ ン タ ー（W o r l d C o n s e r v a t i o n T r u s、t、 TRAFFICが 参 加 し た。 議 長 は 欧 州 共 同 体 か らSpecialists
選 出 さ れ、 開 催 国 オ ラ ン ダ の 外 務 官 僚 が そ の 任 に あ た っ た（二〇〇七年）からすべてのＣｏＰに、（ 2010）もある。
FAO
通常、ＣｏＰは一二日間、ＡＣは五日間の開催となる。

（
〈
〉
）。
CoP14
Com.
I,
Rep.
2
Rev.
1
,
p.
2
ＦＡＯによる、この会議の成果物には、 Purcell（ 2010）と＊９＊（二〇〇八年）からすべてのＡＣに参加し、さまざま

わたしは、ＣｏＰ
ＡＣ

ナマコに議論の時間が割かれないことについて米国政府の関が、ＣＩＴＥＳにしろＡＣにしろ、あまりにも議題が多すぎな 機 会 を と ら え、 ナ マ コ 問 題 に つ い て の 意 見 を 訊 い て き た

省 海 洋 大 気 庁（係者は、「ＣＩＴＥＳコミュニティからの支援が得られない」＊７ ＫＬ会議の報告書は、 Bruckner ed.
（ 2006）を参照のこと。レターサイズ判二四四頁におよぶ同報告書は、米国商務） の 刊 行 物 と し て 出 版 さ れ た。 Ｃ Ｉ Ｔ Ｅ Ｓ に
Administration
関係するＮＯＡＡの出版物のほとんどがインターネットで入とこぼしていた。

赤 嶺 淳（二 〇 〇 〇）「熱 帯 産 ナ マ コ 資 源 利 用 の 多 様 化 ―― フ ロ集』二巻二号、一二三―一五二頁。

―― 干 魚 と 干 ナ マ コ の 加 工・ 流 通 を め ぐ っ て」『地 域 研 究 論

赤 嶺 淳（一 九 九 九）「南 沙 諸 島 海 域 に お け る サ マ の 漁 業 活 動◉参考文献て、「ナマコなど議論する余裕はない」という声が多かった。

手できるものの、二〇一三年九月二〇日現在、本報告書はイ

NOAA: National Oceanic and Atmospheric

23

ンターネットで入手できる状況にない。なお、事業予算八万米ドルとみつもられた事業予算のうち、ＣＩＴＥＳ事務局が二万米ドルを用意し（ AC19 Doc. 17:）、
2 それ以外の資金は、ＮＯＡＡとマレーシア政府、ＴＲＡＦＦＩＣ東南アジアが提。ＮＯＡＡがどれほど負担し
Bruckner ed. 2006: ）iii
かのかは開示されていないが、大部分をＮＯＡＡが提供して供した（いるとすれば、説明責任上、同報告書をＷＥＢ上で公開しな

155 環境問題とむきあう

14

10

11

ン テ ィ ア 空 間 に お け る 特 殊 海 産 物 利 用 の 一 事 例」『国 立 民 族

管 理 に お け る 現 状 と 課 題」『水 産 学 会 誌』 七 六 巻 二 号、 二 六―― 開 拓 論 か ら の ア プ ロ ー チ」 坪 内 良 博 編『〈総 合 的 地 域 研

田 中 耕 司（一 九 九 九）「東 南 ア ジ ア の フ ロ ン テ ィ ア 論 に む け て

三―二六四頁。

赤 嶺 淳（二 〇 〇 一）「東 南 ア ジ ア 海 域 世 界 に お け る 資 源 利 用

究〉を求めて――東南アジア像を手がかりに』京都大学学術

学博物館研究報告』二五巻一号、五九―一一二頁。
―― 環 境 変 化 と 適 応 性 を め ぐ っ て」『社 会 学 雑 誌』 一 八 号、

鶴見良行（一九九〇）『ナマコの眼』筑摩書房。

人びと』朝日新聞社。

鶴 見 良 行（一 九 八 七）『海 道 の 社 会 史 ―― 東 南 ア ジ ア 多 島 海 の食卓のあいだ』岩波新書黄版一九九、岩波書店。

鶴 見 良 行（一 九 八 二）『バ ナ ナ と 日 本 人 ―― フ ィ リ ピ ン 農 園 と

中公新書五九六、中央公論社。

角山栄（一九八〇）『茶の世界史――緑茶の文化と紅茶の社会』

ける国民統合』東京大学出版会、一四三―一八八頁。

ア空間についての覚え書き」平野健一郎ほか著『アジアにお土屋健治（一九八八）「インドネシアの社会統合――フロンティ

出版会、七五―一〇二頁。

四二―五六頁。
赤 嶺 淳（二 〇 〇 二）「ダ イ ナ マ イ ト 漁 民 社 会 の 行 方 ―― 南 シ ナ
海 サ ン ゴ 礁 か ら の 報 告」 秋 道 智 彌・ 岸 上 伸 啓 編『紛 争 の 海――水産資源管理の人類学』人文書院、八四―一〇六頁。
赤 嶺 淳（二 〇 〇 三）「干 ナ マ コ 市 場 の 個 別 性 ―― 海 域 ア ジ ア 史
再構築の可能性」岸上伸啓編『先住民による海洋資源利用と管理』国立民族学博物館調査報告四六、国立民族学博物館、
二六五―二九七頁。
赤 嶺 淳（二 〇 一 〇）『ナ マ コ を 歩 く ―― 現 場 か ら 考 え る 生 物 多様性と文化多様性』新泉社。
かかわる浜おこしと環境保全」赤嶺淳編『グローバル社会を

赤 嶺 淳（二 〇 一 三 ａ）「能 登 な ま こ 供 養 祭 に 託 す 夢 ―― と も に

鶴 見 良 行（一 九 九 九）『ナ マ コ』 鶴 見 良 行 著 作 集 九、 み す ず 書鶴見良行（二〇〇〇）『海の道』鶴見良行著作集八、みすず書房。

房。

歩く――かかわりの人間文化学』新泉社、二〇―七一頁。
――編者あとがきにかえて」赤嶺淳編『グローバル社会を歩

ルソーブックス二八、成山堂書店。

中 野 秀 樹（二 〇 〇 七）『海 の ギ ャ ン グ

赤 嶺 淳（二 〇 一 三 ｂ）「グ ロ ー バ ル 社 会 の フ ィ ー ル ド ワ ー ク
く――かかわりの人間文化学』新泉社、三四〇―三五〇頁。

昇編『地域史とは何か』世界の地域史一、山川出版社、一六

濱 下 武 志（一 九 九 七）「歴 史 研 究 と 地 域 研 究」 濱 下 武 志・ 辛 島

サ メ の 真 実 を 追 う』 ペ

秋 道 智 彌（一 九 九 五）『海 洋 民 族 学 ―― 海 の ナ チ ュ ラ リ ス ト たち』東京大学出版会。

―五二頁。

ブの木――グローバリゼーションの正体』上・下巻、東江一

フ リ ー ド マ ン、 ト ー マ ス・ Ｌ（二 〇 〇 〇）『レ ク サ ス と オ リ ーく』二〇一三年七月号、六―七頁。

大橋麻里子（二〇一三）「姿を消した魚ピラルク」『月刊みんぱ

板鰓類資源の保全と近年の動向――ミニシンポジウム記録

金 子 与 止 男（二 〇 一 〇）「水 産 資 源 を め ぐ る ワ シ ン ト ン 条 約 の156

紀・服部清美訳、草思社。
民 族 誌 と そ の 今 日 的 問 題」 足 羽 與 志 子 訳、 ク リ フ ォ ー ド・

マ ー カ ス、 ジ ョ ー ジ・ Ｅ（一 九 九 六）「現 代 世 界 シ ス テ ム 内 のジェイムス、ジョージ・マーカス編『文化を書く』文化人類学叢書、春日直樹ほか訳、紀伊國屋書店、三〇三―三五九頁。
王綿長（ Wan, Mian Chang）（二〇〇三）「泰国華商――開創南北 行 及 其 対 香 港 轉 口 貿 易 的 貢 献」『汕 頭 大 学 学 報（人 文 社 会科学版）』一九巻一号、七九―八八頁。

System: The Emergence of Multi-sited Ethnography,） Ethnography in/ of the World
Marcus, George （E. 1995

an Ecosystem Approach. FAO Fisheries and Aquaculture

Annual Review of Anthropology 24: 95‒117.
（ 2010） Managing Sea Cucumber Fisheries withPurcell, Steve

Technical Paper 520, Rome: FAO.

Trade of Eighteenth-century Makassar c. 1720s‒1840s.

（ 2000） Trepang and Wangkang: The China
Sutherland, Heather（ ）3 : 73‒94.
Bijdragen tot de Taal-, Lann- en Volkenkunde 156

Sea Cucumbers: A Global Review of Fisheries and Trade.

（ 2008）Toral-Granda, V., A. Lovatelli, and M. Vasconcellos eds.

FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper 516,

Workshop on the Conservation of Sea Cucumbers in the（ 2006） Proceedings of the CITES
Bruckner, Andrew W. ed.
Families Holothuridae and Stichopodidae: 1-3 March 2004

（ eds.
） ,in Toral-Granda V., A. Lovatelli, and M. Vasconcellos

Sea Cucumber Fisheries in Latin America and the Caribbean,（ 2008） Galapagos Islands: A Hotspot of
Toral-Granda, Veronica

Rome: FAO.

Kuala Lumpur, Malaysia. NOAA Technical Memorandum
NMFS-OPR-34, Washington D.C.: U.S. Department ofCommerce.

 The CITES Species（ . http://www.cites.org/eng/
CITES. n.d.

Sea Cucumbers: A Global Review of Fisheries and Trade.

FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper 516. Rome:）
2011

Multi-Sited Ethnography: Problems and Possibilities in the）（二〇一三年九月二〇日）
disc/species.shtml（ eds.
）（
Coleman, Simon and Pauline von Hellermann

Translocation of Research Methods. Routledge advances in

University Press.

of a Southeast Asian Maritime State. Singapore: Singapore

External Trade, Slavery and Ethnicity in the Transformation

FAO, pp. 231-253.
） The Sulu Zone: The Dynamics of
Warren, James （F. 1981

Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research.

research methods 3, London: Routledge.
（ ed.
）（ 2009） Multi-Sited Ethnography:
Falzon, Mark-Anthony
Burlington, VT: Ashgate.
Food and Agriculture Organization of the United Nations（ 2010） . Putting into Practice an Ecosystem Approach toManaging Sea Cucumber Fisheries. Rome: FAO.

157 環境問題とむきあう◉著者紹介 ◉①氏名……赤嶺淳（あかみね・じゅん）。
②所属・職名……一橋大学大学院社会学研究科・教授（二〇一四
年四月より）。
③生年・出身地……一九六七年、大分県生まれ。
④専門分野・地域……東南アジア地域研究、食生活誌学、海域世界研究。
⑤学歴……フィリピン大学大学院人文学研究科（フィリピン研究専攻）。
⑥職歴……日本学術振興会特別研究員、国立民族学博物館ＣＯＥ研究員を経て名古屋市立大学勤務。
⑦現地滞在経験……フィリピン共和国、マレーシア。
⑧ 研 究 手 法 ……フ ィ リ ピ ン、 イ ン ド ネ シ ア、 マ レ ー シ ア を 中 心に島嶼社会でのフィールドワークを行っている。同時に、水産 資 源 管 理 に 関 係 す る 国 際 条 約 の 会 議 に お け る エ コ・ ポ リ
ティクスの参与観察も実施している。
⑨ 所 属 学 会 ……野 生 生 物 と 社 会 学 会、 日 本 オ ー ラ ル ヒ ス ト リ ー
学会。
⑩ 研 究 上 の 画 期 ……一 九 九 五 年 に ガ ラ パ ゴ ス 諸 島 で 生 じ た ナ マコ戦争。この事件を契機として、水産業の現場と国際条約の関係性を考察することの必要性を感じ、マルチ・サイテット
な研究姿勢の重要性を考えるにいたったから。

卓のあいだ』（岩波新書、一九八二年）。日本と東南アジアの関係⑪推薦図書……鶴見良行『バナナと日本人――フィリピン農園と食性を歴史的かつ政治経済的視点から重層的に描いた、モノ研究の代表作。文章も平易で読みやすく、三〇年前の著作ながら、今日でも読み応えある作品である。

158