2018 年度
慶應義塾大学体育研究所
基盤研究報告書慶應義塾大学体育研究所

はじめに体育研究所所長

石手靖

先ずは、日頃より体育研究所の諸活動に対し、ご理解とご協力を頂いておりますこと、この場をお借りして厚く御礼申し上げます。ご承知のように、現在日吉キャンパスでは日吉記
念館建て替え工事が着々と進んでいます。旧日吉記念館で開講していた体育実技の授業には少なからず影響が出ていますが、高等学校のご協力を得て蝮谷体育館を一部借用し、あるいは屋外施設を使用することで何とか対応しております。今は 2020 年 3 月竣工を心より待ち望んでいる次第です。
この度、2018 年度慶應義塾大学体育研究所基盤研究報告書を発行することができました。
ひとえに関係の皆様のご尽力の賜物と厚く御礼申し上げます。体育研究所では、設立 50 周年を迎えた 2011 年に「慶應義塾の体育・スポーツを問い直す」と題し、シンポジウムを開催致しました。その結果、グローバル化社会を生き抜くことのできる人材を世に輩出するために大学における体育教育が担う課題を考え、それを受けて基盤研究として 3 つのテーマを掲げ
進めてきました。ここでその詳細には触れませんが、2013 年度の基盤研究レポートの発行か
ら年度毎に報告書とレポートを交互に発行し、本報告書で 6 冊子目となりました。ここに至るまでに塾内外の研究者の方々からご講演やシンポジストとして様々なご意見やご指摘を頂くことができました。今後は一旦テーマを仕切り直しして進めてまいります。
さて、2020 東京オリンピック・パラリンピックの開催が 1 年半後と迫り、官民問わず至る所でオリンピックやパラリンピック関連のイベントが目立つようになりました。日吉キャン
パスでもオリンピック・パラリンピックの開催に伴う英国代表チームの事前キャンプに向けての準備が加速しています。また、体育・スポーツ科学に関する学術団体では国内最大規模の日本体育学会による第 70 回大会を、来る 2019 年 9 月に日吉キャンパス（主に独立館）にて開催することとなり、その運営を体育研究所が担うこととなりました。体育およびスポー
ツに深くかかわる我々にとって、非常に興味深く、責任を感じている昨今です。
体育研究所は、上記のような状況を研究所の目的である「未来を切り拓くための行動力に溢れた塾生を育てる」にとって絶好の機会と前向きに捉えています。是非本稿をご一読頂きこれまでと同様に様々な視点からご意見やご指摘を頂ければと幸いと存じます。

慶應義塾大学体育研究所基盤研究報告書
はじめに

体育研究所所長

石手

靖

1

加藤大仁

3

2018 年度慶應義塾大学体育研究所基盤研究報告書発刊にあたって
基盤研究座長

コアテーマ① FD 実践としての体育授業プログラムの在り方「体育実技を通じたライフスキルの獲得に関する基礎的検討」……………………………… 4
班長：野口和行
班員：村山光義・村松憲・板垣悦子（体育研究所）・東海林祐子（大学院政策・メディア研究科）

コアテーマ① FD 実践としての体育授業プログラムの在り方（その２）「大学体育において教員は履修者の運動・スポーツに対する内発的な動機づけに貢献するか？―大学体育における動機づけ雰囲気の検討―」…………………………………… 12
班長：山内賢班員：永田直也・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦

コアテーマ② 学生スポーツの行動と大学におけるスポーツ「研究を通じた塾体育会の支援策―統計手法を用いた競技力推定―」………………… 16
班長：石手靖班員：鳥海崇・坂井利彰・加藤幸司・須田芳正・吉田泰将・山内賢（体育研究所）

コアテーマ③

大学体育の教育理念とカリキュラム「大学体育の今日的課題の検証と本塾の課題へのアプローチを探る」………………… 22
班長：村山光義
班員：植田史生・奥山靜代・永田直也・福士徳文・稲見崇孝（体育研究所）、佐藤正伸（文教大学）

2018 年度慶應義塾大学体育研究所基盤研究報告書発刊にあたって

基盤研究座長加藤大仁

平成 24 年 12 月の体育研究所設立 50 周年記念シンポジウムをきっかけに始まった体育研究所「基盤研究」プロジェクトも、既に 6 年が経過しようとしている。基盤研究発足以来、奇数年度には『基盤研究レポート』を、偶数年度末には『基盤研究報告書』を発刊してきており、
偶数年度末となる今回は、3 回目となる『基盤研究報告書』を纏めることになった。
尤も、今回の報告書は単に過去 2 年間の纏めだけでなく、これまで行ってきた基盤研究プロ
ジェクトに一区切りをつけるという意味合いも含まれている。というのも、2017 年度末をもって 3 つのコアテーマの下、4 つの班に分かれて基盤研究を進めてきた従来の体制に一旦休止符を打ち、今後暫くの間は 2 班体制にすることとなったからである。
加えて、今回で『基盤研究レポート』と『基盤研究報告書』の発刊は取り止め、基盤研究の活動については随時『体育研究所活動報告書』に報告するとの方針も確認した。基盤研究が「大学における体育・スポーツはどうあるべきか、そして大学体育研究所はこの問題に対してどのように取り組むかについて組織的・継続的に検証を重ねようとするもの」（『2016 年度基盤研究報告書』p.3）であるなら、これらの活動については『体育研究所活動報告書』に記載すべきであろうと考えたからである。また、こうすることによって従来は原則 2 年単位で縛られていた各班の活動を、研究テーマの設定や研究グループの離合集散を含め、より自由に行えるよう目論んだわけである。
過去 6 年に亘る基盤研究を通じて、ある時は授業展開の方法、ある時は体育会に対するサポー
トのあり方等、様々な論点をテーマに率直かつ踏み込んだ議論を重ねた結果、所員それぞれが大学体育・スポーツ、ひいては大学そのものが抱える問題点を、改めて意識するようになったと言えるだろう。その一方で、大学設置基準の大綱化以降、あるいはそれ以前から続く間断のない改革主義の流れや、大学、大学体育に対するあまりに否定的、加虐的な議論に些か疲労感
を覚えざるを得なかったのも事実である。
何れにせよ、本報告書は近藤明彦座長の下、2017 年度末まで行われた 3 つのコアテーマ、4班体制での基盤研究の集大成であるとともに、2018 年 9 月 1 日に行われたワークショップ「体育研究所体育科目におけるティーチング・ティップス」（9 月 1 日）と、12 月 1 日に開催されたシンポジウム「『スチューデント・ファースト』による大学体育・スポーツ振興を目指して」（共催：大学体育連合関東支部）の報告となっている。
本報告書に掲載された内容を、今後どのような形で体育研究所が展開する教育プログラムに反映させていくのか、基盤研究の在り方も含め、更なる検討を重ねていく必要があることだけは間違いない。

3コアテーマ①

FD 実践としての体育授業プログラムの在り方「体育実技を通じたライフスキルの獲得に関する基礎的検討」
班長：野口和行

班員：村山光義・村松憲・板垣悦子（体育研究所）
・東海林祐子（大学院政策・メディア研究科）

1．はじめにな活動を通して、周囲の自然環境の理解、自然の中での本班では、学生の成長に寄与する体育授業を再構築す

各活動に関する技術とそれに関わる様々な知識の習得、ることを目的に、社会的スキルと自己効力感に着目し、集団生活を通した人間関係の理解を目的としている。事大学生に対する調査研究を進めてきた。2014 年からは、前に 1 回のオリエンテーションを実施し、授業の内容や自己効力感や社会的スキルと密接な関係にあるライフス

持ち物について説明を行った。2 日目、3 日目は冒険プ

キルにも焦点を当て、検討を進めている。前回の報告でログラムを伴う身体活動を主とした自由選択プログラは、慶應義塾大学湘南藤沢キャンパスで実施されているムを行った。2 日目の午後には、グループワークとして、

ライフスキルに関するアンケート調査を、日吉キャンパ

4 日目のパーティーで各班が作るメニュー決めを行った。

スの体育実技履修者を対象に実施し、湘南藤沢キャンパ

4 日目の午前中は山荘周辺で静的な活動を主とした静的スとの比較を行った。また、日吉キャンパス履修者につプログラムを行い、午後は 2 日目に作成したメニューをいては、質的な検討を行うために、授業の人との関わり

野外炊事で行い、各班メニュー持ち寄りによる会食形式の中で学んだこと、感じたことについて、800 字程度でのパーティーを行った。基本的には宿舎泊であるが、3

自由記述を求めて検討したが、十分なデータ数を得るこ

日目の夜はシートとロープを使用してシェルターを作り、とができなかった。

屋外で一晩を過ごす野宿のプログラムを希望者で行った。

日吉開講科目のシーズンスポーツ「アウトドアレクリ②授業実践上の工夫

エーション」では、日記形式のふりかえりシートを授業

生活班の活動においては、教員がグループカウンセ

で活用しており、質的なデータを継続して収集している。

ラーとして活動の支援を行った。2 日目、3 日目の身体

そこで、本報告では、「アウトドアレクリエーション」

活動を主とした自由選択プログラムは、各プログラムに受講者を対象に、ライフスキルの獲得を検討し、テキス

つき教員が 1 名～ 2 名で指導を行った。体験学習サイク

トマイニングによる分析を行うことで、実習におけるどル（Kolb ら、1971）を実践するために、学生は毎日全

んな要素が学生のライフスキル獲得に寄与しているかをての活動終了後、就寝前に日記形式のふりかえりシート

検討することを目的とする。

にその日に感じたことや考えたことを記入し、提出した。
各班のグループカウンセラーがふりかえりシートにコメ

2．方法

ントを入れて、次の日の朝食時に学生に返却した。図 11）調査対象に学生が記入したふりかえりシートの例を示す。

調査対象は、2016 年 9 月 12 日から 16 日に、長野県

5 日目の撤収作業終了後、実習全体をふりかえるため

立科町の慶應義塾立科山荘を中心として行われたシーズに、30 分間山荘周辺の屋外で自分の気に入った場所をンスポーツ「アウトドアレクリエーション」を受講した

見つけ、そこでその場所を動かずに 1 人で時間を過ごし、28 名（男子 17 名、女子 11 名）である。

心に浮かんだ内容を記録する「マインドクロッキー」というプログラムを実践した。図 2 に学生が記入したマイ2）実施方法
①授業の概要

4

本授業では、自然の中で行われるレクリエーショナル

ンドクロッキーの例を示す。

FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

図 1．日記形式のふりかえりシート（例）

図 2．マインドクロッキーの記述内容（例）5表 1．実習前後におけるライフスキルの下位尺度の合計得点の平均値・標準偏差と t 検定の結果
表1．実習前後におけるライフスキルの下位尺度の合計得点の平均値・標準偏差とt検定の結果

N=16
PRE
M

POST
SD

M

SD

t値

目標設定

10.44

2.66

11.38

3.03

1.64

コミュニケーション

10.19

1.87

12.56

2.37

4.54 ***

ストレスマネジメント

11.06

3.09

12.06

2.98

2.19 *

体調管理
最善の努力

10.50
11.31

1.75
2.15

12.44
12.69

1.41
1.78

6.56 ***
3.56 **

礼儀・マナー

12.94

2.21

13.75

1.48

2.15 *

責任ある行動
考える力

11.63
11.88

1.96
1.86

13.13
12.44

1.89
1.93

2.91 *
1.15

謙虚な心

10.50

1.83

12.19

1.94

3.34 **

感謝する心

12.31

2.18

13.31

2.15

2.93 ****p<.001 **p<.01 *p<.05

3）調査時期及び方法と撤回の自由、③個人情報の保護、④研究参加者にもた①調査用紙

らされる利益及び不利益、⑤研究成果の公表について説

承諾者には承諾書に署名を求めた。
調査用紙は、個人プロフィール（氏名、生活班、性別、 明文書を用いて説明し、
年齢）、ライフスキルを評価する項目を含む構成とした。
ライフスキルを評価する項目は、島本ら（2013）がア
スリートに求められるライフスキルを評価する目的で開

3．結果
1）ライフスキルの変容

発したものを使用した。目標設定、コミュニケーション、

欠損値がなく授業前と授業後 2 回の合致が得られた

ストレスマネジメント、体調管理、最善の努力、礼儀・データを有効回答とし、得られたデータ数は 16 名であ

マナー、責任ある行動、考える力、謙虚な心、感謝する心、 った。
の 10 下位尺度 40 項目で構成されている。回答は「とてライフスキルの変容について、実習前後における下位もあてはまる」を 4 点、
「わりとあてはまる」を 3 点、「あ尺度の合計得点の平均と標準偏差及び t 検定の結果を表

まりあてはまらない」
を 2 点、「ぜんぜんあてはまらない」

1 に示す。

を 1 点として得点化した。各下位尺度は 4 項目で構成さ「コミュニケーション」（t（15）＝4.54 p<.001）、「体調れ、最大値は 16 点、最小値は 1 点となる。

管理」
（t
（15）
＝6.56, p<.001） に お い て 0.1 ％ 水 準 で 有②調査時期意差が認められた。「最善の努力」（t（15）＝3.56, p<.01）、調査用紙は開講式前および授業終了後解散前の 2 回実

「謙虚な心」（t（15）＝3.34, p<.01）において 1％水準で有施し、直接配布した上で一斉に回答をしてもらった。

意差が認められた。
「ストレスマネジメント」
（t
（15）＝

③分析

2.19, p<.05）、「礼儀・マナー」（t（15）＝2.15, p<.05）、責

ライフスキルに関する項目は、実習前後の変容を検討

任ある行動（t（15）＝2.91, p<.05）、「感謝する心」（t（15）

するために、下位尺度の合計得点の平均と標準偏差を算＝2.15, p<.05）において 5％水準で有意差が認められた。

出し、t 検定を行った。量的データの処理は SPSS Statics「目標設定」、「考える力」は自習後にかけて得点は向上（Ver.24）を使用した。

したが、有意差は認められなかった。

ふりかえりシート及びマインドクロッキーの記述内容
はテキストデータにして分析を行った。テキストマイニ

62）テキストマイニングによるテキスト型データの質的ングには、Mac 版 KH Coder を使用した。

分析④倫理的配慮

まず、KH Coder を用いて、16 名のふりかえりシート

対象者には、①研究の概要説明、②研究参加の任意性

及びマインドクロッキーのテキスト型データの前処理を

47

45

時間

感じる

カレー

楽しい

自然

食べる

人

不安

テント

協力

2

3

4

5

6

7

8

9

15

15

30 体験

16

16

16

16

17

17

18

18

18

18

21

21

22

22

30 気持ち

28 活動
29 感動

26 キャンプ
27 シャワークライミング

24 普段
25 料理

21 良い
22 ドレッシング
23 経験

19 班
20 明日

16 初めて
17 少し
18 多い

5

3

3

3

3

3

4

4

4

4

5

5

5

5

5

5

5

5

13 楽しむ14 感じる
15 作る

23

23

5

5

5

6

6

7

7

8

8

9

10

14

出現回数

1日目

12 ロッククライミング

10 びっくり11 アウトドア思う

1

順位 抽出語

26

28

28 普段
29 生きる

26 寝る
27 川

24 朝
25 協力

21 少し
22 食べる
23 行く

19 楽しむ
20 最後

16 班
17 考える
18 作る

14 経験
15 見る

12 明日
13 ロッククライミング

9

38

49

自分

10 本当に
11 料理

50

今日

43

60

自然

41

65

楽しい

人

103

思う

出現回数

全体

良い

8

7

6

5

4

3

2

1

順位 抽出語30 チーム28 朝ごはん
29 朝食

26 進む
27 達成感

24 降る
25 寝る

22 メニュー
23 寒い

19 本当に20 パーティー21 マウンテンバイク

16 走る
17 朝
18 班

13 感じる
14 見る
15 食べる

6

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

5

5

5

5

5

5

6

6

7

7

8

8

8

9

12

13

13

11 楽しむ
12 登る

時間

今日

良い

考える

パーティーメニュー

雨

明日

思う

楽しい

出現回数

2日目

10 ロッククライミング

9

8

7

6

5

4

3

2

1

順位 抽出語

シャワークライミング

10

30 気

28 楽しめる
29 感覚

26 チーム
27 温泉

24 カヤック
25 ダウンリバー

22 歩く
23 明日

19 寝る
20 選択
21 体験

16 自然
17 少し
18 場所

13 難しい14 最後
15 最初

11 楽しむ
12 岩

本当に

野宿

感じる

9

8

7

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

5

5

5

6

7

7

8

9

10

10

15

20

出現回数

3日目

ロッククライミング

良い

5
6

自分

楽しい

思う

今日

4

3

2

1

順位 抽出語

本当に

8
今日
自然

30 明日

28 早い
29 部分

26 準備
27 森

24 ハンモック
25 経験

22 班
23 野宿

19 作る
20 散歩
21 人

16 見る
17 行く
18 最後

5

5

5

5

5

5

5

6

6

6

6

6

6

6

6

6

7

7

7

7

7

9

9

9

11

12

12

15

20

21

出現回数

4日目

14 良い
15 パーティー

12 女神湖
13 寝る

10 ウクレレ
11 起きる

9

楽しい

6
7

思う

感じる

自分

料理

時間

5

4

3

2

1

順位 抽出語

帰る

時間

終わる

楽しい

本当に

自然

感じる

今日

思う

29 最後
30 最終日

27 気持ち
28 考える25 改めて
26 確認

23 片付け24 その後

21 自分
22 出る

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

6

8

8

9

9

9

10

29

出現回数

5日目

19 カウンセラー
20 感謝

16 早い
17 朝
18 力

14 振り返る
15 川

12 書く
13 場所

10 行く
11 今回

9

8

7

6

5

4

3

2

1

順位 抽出語表 2．ふりかえりシート及びマインドクロッキーの出現頻度の上位 30 位（全体，日別，マインドクロッキー）表2．ふりかえりシート及びマインドクロッキーの出現頻度の上位30位（全体，日別，マインドクロッキー）

生きる

考える

音

良い

自分

楽しい

思う

人

自然

30 木

28 人間
29 必要

26 機会
27 心

24 友達
25 違う

22 虫
23 本当に

19 授業
20 川
21 仲良く

16 普段
17 経験
18 見る

14 時間
15 生活

12 好き
13 今

10 都会
11 感じる

9

8

7

6

5

4

3

2

1

5

5

5

5

5

5

6

6

6

6

6

6

6

6

7

7

7

7

7

7

8

8

8

8

9

14

16

20

21

29

出現回数

マインドクロッキー
順位 抽出語FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

7

“時間”を過ごす中で様々なこと“思う（い）”“生、
実行した。文章の単純集計の結果、
1,467 の文が確認され、 しい”
総抽出語数は 15,396（うち使用された語 5,965）、異なりきる”ことの意味について考える“経験”を認識してい語数は 2,264（うち使用された語 1,863）であった。

ると捉えることができる。

次に、ふりかえりの内容を特徴付ける頻出語の出現回数の上位 30 位を全体、日別、マインドクロッキーの記

実習 1 日目から 5 日目までの日別のふりかえりの共起
ネットワークを図 4 ～ 8 に示す。
1 日目（図 4）では、“不安”な状態から、“初めて”述内容別に挙げたものを表 2 に示す。
次に、この頻出語に対して KH Coder の「共起ネット

会った“班”のメンバーと“テント”設営や、自然”のワーク」のコマンドを用い、全体、日別、マインドクロ中で“カレー”を作り、“食べる”ことで“協力”する

ッキーの記述内容のそれぞれについて、出現パターンのことの“楽しさ”を感じ、プログラムの選択を通して“明似通った語（すなわち共起の程度が強い語）を線で結ん日”を“楽しむ”気持ちになっていることが読み取れる。

だネットワークを描いた。なお、分析にあたっては、解2 日目（図 5）では、しっかり“寝る（て）”“時間”に“朝釈のしやすさから出現数による語の取捨選択を全体では食”を“食べる”ことの大切さを感じ、“雨”の中、“マ

12、それ以外は 4 に設定し、描画する共起関係の絞り込
ロッククライミング

みにおいては描画数を 50 に設定した。図 3 ～ 9 におい

初めてては、強い共起関係ほど太い線で、出現数の多い語ほど楽しむ

大きい円で描画されている。また、語（node）の色分け
は「媒介中心性」（それぞれの語がネットワーク構造の

少し
班

経験
作る

よるものであり、白から色の濃いものの順に中心性が高多い

くなることを示す。
記述内容全体の共起ネットワークを図 3 に示す。以下
内の（

良い

人

今日
少し

登る

自分

時間

良い

寝る

前
見る

寝る

明日

体験

進む

楽しい

今日

協力

明日

メニュー

感じる

ロッククライミングパーティーメニュー

パーティー
野宿

パーティー

達成感

朝

準備

不安

8

見る

行く

出る

マウンテンバイク
雨
朝

最後

初めて

走る

降る

食べる

朝食

早い

今
音

生活

普段

場所

経験

川

本当に

作る

帰る

生きる

登る

朝ごはん

参加

授業

図 4．‌1 日目のふりかえりシートの記述内容の共起ネット
ワーク

料理

本当に

多い

楽しい

不安

ロッククライミング

思う

感じる

自然

びっくり

協力

段”
の
“生活”
との対比をしていることが見て取れる。“自自然

ドレッシング

カレー

感じる

食べる

習における様々な“経験”を通して“自分”について、
“普

楽しい

思う

人

）は分析者による表現の補足である。まず、実

時間

普段

料理

”は、図中に現れている頻出語、“”然”の中で“人”と触れ合う中で“感じる”こと、
“楽

アウトドア

明日

中でどの程度中心的な役割を果たしているかを示す）にの文中における“

テント

寒い
班

考える

楽しむ

図 3．‌ふりかえりシート及びマインドクロッキーの記述
内容全体の共起ネットワーク

思う

図 5．‌2 日目のふりかえりシートの記述内容の共起ネットワーク

を行い、最後の夜を過ごした“フェアウェルパーティー”として設定された“パーティーメニュー”を“班”のメの中で、“普段”とは違った“自然”の中で過ごした“貴重”

ンバーと“考える”ことなど、活動を通した“達成感”

な“経験”だと“感じる（て）”いることが見て取れる。
5 日目（図 8）では、“自然”の中で好きな“場所”で“感を感じていることが見て取れる。
3 日目（図 6）では、“シャワークライミング”や“野じる（た）”ことを“書く”こと、5 日間を“振り返る（り）
”
、

宿”
、
“ロッククライミング”で“岩”を登る中で“難し“楽しい”“時間”が“早い（く）”“終わる”こと、“カい”ことや“自分”と向き合う中で“楽しむ”“、感じる”

ウンセラー”に“感謝”の気持ちを表現している。

といった“体験”を積んでいることが読み取れる。

最後に、マインドクロッキーのプログラムで記述した

4 日目（図 7）では、“朝”“早い（く）”“起きる（て）”“女

内容を図 9 に示す。“都会”の中で“家”とは“違う”“場神湖”まで“散歩”に出かけ、“森”の中で、“ウクレレ”所”に身を置き、ここでの“経験”を通して“普段”のや“ハンモック”“キノコ”狩りといった“楽しい”“時、“生活”における“自分”の“生きる（てきた）”世界の間”を過ごしている。
“協力”して“パーティー”の“準備”ことについて“考える”こと、“授業”に“参加”した

最後

FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

ウンテンバイク”や山に“登る”こと、グループワーク

川

感謝

選択

カウンセラー

自分

歩く

時間

朝

場所
最初

ありがとう

寝る

シャワークライミング

場所

書く

自然

今日
振り返る

本当に
自然

本当に
体験

岩

感じる

楽しい

早い

難しい

感じる

帰る

野宿

今回

楽しい

思う

今日

楽しむ

思う

ロッククライミング

良い

行く

出る

少し
自分

明日

終わる

図 6．‌3 日目のふりかえりシートの記述内容の共起ネット
ワーク
ハンモック

図 8．‌5 日目のふりかえりシートの記述内容の共起ネット
ワーク
生活

キノコ

人間

言う
ウクレレ
普段

感じる

感じる

行く

森

考える

好き

朝

楽しい

起きる

今日
最後

今
音

専攻

都会
見る

班
人

意味

心

見る

良い

夜

来る

女神湖

散歩

準備

野宿

図 7．‌4 日目のふりかえりシートの記述内容の共起ネット
ワーク

参加

友達

川

山

貴重

自然

授業

思う

寝る

早い

経験

協力

人
経験

必要

森

フェアウェルパーティー
パーティー

自分
生きる

午前
自然

木

普段
虫

部屋

時間

作る

得る

時間

場所

違う

家

精神

図 9．マインドクロッキーの記述内容の共起ネットワーク

9

新しい“友達”を作ったこと、さらに“人”と“自然”

探求や自信の獲得につながることを指摘している。さまについて考えたことが推察される。

ざまなストレス（天気や難しい課題）に向き合い、成し遂げることで得る達成感が、これらの項目を向上させる

4．考察

要因となったと推察される。

5 日間の実習を通して、ライフスキルのうち「コミュ「体調管理」に関する項目では、「しっかり眠り、しニケーション」「ストレスマネジメント」「体調管理」「最っかりと朝食をとること」（2 日目）等の記述が見られ

善の努力」「礼儀・マナー」「責任ある行動」「謙虚な心」

た。キャンプを通して期待される効果の 1 つとして、集「感謝する心」の項目で有意な向上がみられた。2014 年

団生活による基本的生活習慣の確立があげられ、不登校に行った調査では、「目標設定」「コミュニケーション」「考やネット依存など様々な課題を抱えた青少年を対象としえる力」「謙虚な心」「感謝する心」の 5 項目で得点の有たキャンプも行われている（国立青少年教育振興機構、

意な向上がみられた。また、2016 年に行った調査では、

2015）。自然の中で規則正しい生活を送ることで、健康「体調管理」以外の 9 項目において得点の有意な向上が的な生活習慣を送る上で必要な体調管理に関する意識をみられた（村松ら、2016）。このことから、アウトドア

向上させる要因になったと推察される。

レクリエーションも含めた体育実技の実施がライフスキ「謙虚な心」に関する項目では、「雨の中、マウンテン

ルの向上に寄与することが明らかとなった。

バイクや山に登る」（2 日目）、「人と自然」（マインドク

次にライフスキルが向上した要因について、ふりかえりの記述から考察を試みる。
コミュニケーションに関する項目では、「不安な状態

ロッキー）に関する記述が見られた。中本（2013）は、
自然と人間の関係について 3 つの自然観モデルに基づいて考察し、今後の関係を考える上で、自然と人間の相互から初めて会ったメンバーとテント設営やカレーを作り、 関係性の重視や、人間の知と力を越えた地平を認めると

10

みんなで一緒に食べることで協力することの楽しさを感いう「自然崇拝」の重要性を指摘している。「自然は人じたこと」（1 日目）、「パーティーメニューを班のメン間が作ることができない地球の所持品であり、我々はそバーで考えたこと」（2 日目）、「協力してパーティーのれを借りていることを自覚しなければならない」など、準備を行い最後の夜をみんなで一緒に過ごしたこと」（4

自然には人間の力が及ばない側面があることを経験を通日目）等の記述が見られた。西田ら（2002）は、キャンして感じたことが、要因になったと推察される。

プにおける体験内容として、「グループの人と仲良く活「感謝する心」に関する項目が向上した要因として、「カ動したことがあった」等の他者協力体験や、「自分が思ウンセラーへの感謝」（5 日目）が挙げられる。グルーっていることを友達に伝えたことがあった」等の自己開プワークでのアドバイスや様々な活動の指導など、学生示体験があることを報告している。共起ネットワークでに直接関わってきたカウンセラーの存在が、「感謝するは現れなかったが、「Line や Facebook の友達は最近増え心」を向上させる要因になったと考えられる。

ているが、直接顔を合わせて仲良くなる経験は大学生に「礼儀・マナー」、「責任ある行動」については、共起なってもよいものだ」という記述内容もあり、様々な場

ネットワークの内容から直接的な表現を見出すことはで面で、他者と密接に関わりながら活動するという経験がきなかった。Walsh ら（1976）は、①学習者が、②自然

さらにコミュニケーションを促進させる要因になったと環境の中で、③多様な人が集まる独特な社会的環境の中考えられる。

で様々な体験を共有し、④個人や集団として明確な課題「ストレスマネジメント」、「最善の努力」に関する項を設定し、⑤課題への対応が難しい状況に向き合い、⑥目では、「雨の中、マウンテンバイクや山に登る」（2 日

グループや指導者からの支えや、本人の努力の結果、課目）、「シャワークライミングや野宿、ロッククライミン

題解決・成功を体験し、⑦体験を振り返り、その意味をグで岩を登る過程で、難しいことに挑戦する中で自分と理解することで、⑧その後の人生への方向付けを行うと向き合う」（3 日目）等の記述があった。伊原ら（2009）

いう学習モデルを提唱している。つまり、「いつもとは

は、冒険プログラムを含んだキャンプにおける自己効力

違う環境に身を置き、実習における様々な経験を通し感向上の要因を探索し、困難や葛藤など不適応状態の中て、普段の生活における自分の生きてきた世界について

でその課題を解決する体験を通して成功体験が自己への考えること」（全体、マインドクロッキー）とあるよう参考文献

い、それを達成するという経験（2 日目）と、その経験

1）樋口耕一（2004）テキスト型データの計量的分析：

したことの意味をじっくり考え（マインドクロッキー）、

2 つのアプローチの峻別と統合．理論と方法、

ふりかえって言語化すること（5 日目）は、曖昧で包括

19–1：101–15.

的な概念であるライフスキル全体の獲得に寄与している可能性があるのではないだろうか。

2）伊原久美子・飯田稔・木谷尚史・佐藤知行（2009）
冒険教育プログラムにおける中学生の自己効力感の変容要因の探索：質的研究法を用いたプロセス

5．まとめ

モデルの検討から．野外教育研究 12（2）：7–22.

本研究の目的は、本塾シーズンスポーツ「アウトドア

3）国立青少年教育振興機構（2015）青少年教育施設をレクリエーション」受講者を対象に、ライフスキルの獲活用したネット依存対策推進事業報告書：ネッ

得を検討し、テキストマイニングによる分析を行うこと

ト依存傾向の青少年がキャンプを通して生活習で、実習におけるどんな要素が学生のライフスキル獲得

慣を改善するきっかけ作り．国立青少年教育振に寄与しているかを検討することであった。その結果、

興機構．

以下のことが明らかになった。
1）5 日間の実習を通して、ライフスキルのうち「コミュニケーション」、「ストレスマネジメント」、「体調管

FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFFに、非日常の環境の中で、さまざまなストレスに向き合4）Kolb, D., I. M., & Mclntyre, J. (1971) Organizational
psychology: A book of readings. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall.

理」、「最善の努力」、「礼儀・マナー」、「責任ある行動」、 5）村松憲・村山光義・板垣悦子・野口和行・東海林祐「謙虚な心」、「感謝する心」の項目で有意な向上がみ子（2017）体育実技を通じたライフスキルの獲られた。

得に関する基礎的検討．2016 年度慶應義塾大学

2）「コミュニケーション」に関する項目が向上した要因

体育研究所基盤研究報告書：pp5–9.

として、様々な場面で、他者と密接に関わりながら活

6）村山光義・加藤大仁・須田芳正・村松憲・野口和行

動するという経験が、「ストレスマネジメント」、「最（2013）体育実技履修学生の社会的スキルおよび善の努力」に関する項目が向上した要因として、さま

自己効力感の水準に関する基礎的検討．慶應義

ざまなストレスに向き合い、成し遂げることで得た達塾大学体育研究所紀要．52（1）：21–31．

成感が、「体調管理」に関する項目が向上した要因と

7）中本幹生（2013）自然と人間の関係を問う：機械論

して、規則正しい合宿生活が、「感謝する心」に関す的自然観、自然の権利、自然崇拝の三つのモデる項目が向上した要因として、学生に直接関わってきルに即して．日本哲学会誌「哲学」．64：89–107.

たカウンセラーの存在が考えられる。

8）野口和行・村山光義・村松憲・板垣悦子・東海林祐

3）非日常の環境の中で、さまざまなストレスに向き合子（2018）シーズンスポーツ「アウトドアレク

い、それを達成するという経験と、その経験したこと

リエーション」受講者のライフスキルの獲得 ―の意味をじっくり考え、ふりかえって言語化することふりかえりの記述による質的検討 ―．慶應義塾

が、曖昧で包括的な概念であるライフスキル全体の獲

大学体育研究所紀要 57（1）：19–31．

得に寄与している可能性が示唆された。
本研究におけるふりかえりの内容は、ライフスキルの獲得に焦点をあてたものではなかった。また、テキスト

9）西田順一・橋本公雄・柳敏晴（2002）児童用組織キ
ャンプ体験評価尺度の作成及び信頼性・妥当性の検討．野外教育研究 6（1）：49–61.

マイニングにあたっては、Correlational アプローチを採10）島本公平・東海林祐子・村上貴聡・石井源信（2013）

用して分析を行った。今後は Dictionary-based アプロー

アスリートに求められるライフスキルの評価：

チを取り入れ、適切なコーディングを行うことで、問題

大学アスリートを対象とした尺度開発．スポー

意識を操作化し、テキスト型データの様々な側面に焦点

ツ心理学研究、40（1）：13–30.

を絞る検討も必要であろう。

11）Walsh, V., Golins, G. (1976) The exploration of the
Outward Bound Process. Colorado Outward Bound
School.

11

コアテーマ①

FD 実践としての体育授業プログラムの在り方（その２）「大学体育において教員は履修者の運動・スポーツに対する内発的な動機づけに貢献するか？
― 大学体育における動機づけ雰囲気の検討 ― 」
班長：山内賢班員：永田直也・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦

はじめに測定の後、両尺度に検証的因子分析を実施した。その大学における教養としての体育（以下、教養体育とす

結果、動機づけ尺度は作成時と同様の因子数に分類される）は、生涯にわたって運動やスポーツ活動を継続する

各分析値も妥当性を示す値を示した。一方、動機づけ雰

態度を習得するために重要な役割を果たしている。この

囲気測定尺度は、熟達志向・成績志向の 2 因子に分類さ態度には、運動やスポーツ活動に対する動機づけがひとれたものの、下位尺度は開発時とは異なる分類となった。

つの要因として考えられる。これまで教養体育においてそのため本調査では、授業の動機づけ雰囲気を熟達志向

は、授業が履修者の動機づけに及ぼす影響を検討した的雰囲気、成績志向的雰囲気の 2 種類とし、それ以降の研究は少ない。特に、教師の意図によって操作できる動

下位尺度については検討を行わなかった。

機づけ雰囲気（Ames, 1992；伊藤ら、2008；Papaioannou

履修者の動機づけと授業の動機づけ雰囲気の関係を検et. al., 2007）に着目した研究は見当たらない。そこで本討した結果、授業の熟達志向的雰囲気が履修者の内発的研究班は、教養体育における動機づけと動機づけ雰囲気

調整、同一視的調整に影響を与え、成績志向的雰囲気がの関係を明らかにし、学生が大学卒業後も運動やスポー

取り入れ的調整、外的調整、無調整に影響を与えているツ活動を継続できる指導方法の開発を目的として研究プことが示された。これらは、これまでに中学校の体育授

ロジェクトをスタートさせた。平成 29 年度までの研究

業において示された知見（中須賀ら、2012）と重なり、活動では、教養体育に適した動機づけ雰囲気測定尺度の教養体育においても動機づけ雰囲気が動機づけに影響を開発、履修者の動機づけを高める教師の指導・関わり方、 与えていることが示唆された。
教師の指導・関わり方と履修者の動機づけ、授業の動機

また、授業で扱う種目を個人種目と集団種目とに分け、づけ雰囲気の関係を明らかにしてきた。本報告書では、それぞれにおいて履修者の動機づけが授業前後にどのよ

平成 25 年度から始まった本研究プロジェクトの成果をうに変化するか検討した。測定の結果、個人種目では、記し、今後の課題を提示する。

授業後に内発的調整、同一視的調整の値が増加したことが示された。個人種目の授業参加者は、授業を受講する

履修者の動機づけと授業の動機づけ雰囲気と

課程の中で運動実施の目的についてスポーツを楽しむの関係に関する調査

みならず自身の健康や体力向上についての意識を高めた

研究プロジェクトの始めとして、教養体育における履ということである。

修者の運動やスポーツ活動に対する動機づけと授業の動

履修者の動機づけと授業の動機づけ雰囲気に関連があ

機づけ雰囲気との関係を明らかにするため、既存の尺度ることが示されたが、先に述べたように動機づけ雰囲気

が教養体育に適しているか調査を行った。調査は、選択測定尺度の教養体育における妥当性には疑問が残った。

科目である体育実技 A を履修した学生を対象に授業前

これは、尺度の質問項目が中学生向けの内容であるとい後の動機づけ、授業における動機づけ雰囲気を測定した。 うこと、弊所で設置しているエクササイズ種目球技など

12

各項目の測定には、動機づけ尺度（松本ら、2003）、中の多様な種目に対応できていないことも関連していると

学校体育授業向けに開発された動機づけ雰囲気測定尺度

考えられた。そこで、次の段階として、教養体育に合っ（磯貝ら、2008）を使用した。

た尺度の作成を目指すことを目的とした。

5 段階のリッカート法を用いて回答を求めた。回答の結教員の指導・関わり方に関する調査

果は、主因子法、プロマックス回転による検証的因子分

本研究プロジェクトは、体育研究所の基盤研究の 1 つ析を用いて処理した。検証的因子分析の結果、4 因子構として、FD（Faculty Development：教員の資質向上）実造が認められた。そこで因子数を 4 としてさらなる因子

践としての体育授業プログラムの在り方を検討すること分析を実施し、4 因子 14 項目の尺度となった。しかし、を目的として始められた。そこで、教養体育に合った動作成した尺度の妥当性と信頼性の検討のため検証的因子

機づけ雰囲気測定尺度の作成においては、履修者の動機分析を実施したが、因子ごとでは、作成時の通りに分類

づけや授業の動機づけ雰囲気に大きな影響を与える教師されなかった。

の指導や関わり方を変数として設定した。

そこで、探索的因子分析でまとまりを得た 14 項目を

調査は、選択科目である体育実技 A を履修した学生

中心に研究班内で質問項目を再検討し、語句の調整や新を対象に、履修者の動機づけを高める教員の指導・関わたな項目の作成を行い、20 の質問項目からなる質問紙

り方を明らかにするため、自由記述式のアンケートを実を作成した。作成した質問紙は、体育実技 A を履修し施した。アンケートでは、授業を履修者一人で活動してた学生に対して学期の初回授業と最終授業に配布した。

いる状況と仲間とともに活動している状況に分け、それ学生には、質問項目が履修している授業に当てはまるか

ぞれにおいて動機づけを高める・下げる教員の指導・関どうかを 5 段階のリッカート法を用いて回答を求めた。

わり方を聴取した。記述内容は、共通する項目（指導方

初回授業の回答は探索的・確認的因子分析を実施し、最FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

履修者の動機づけを高める

法、関わり方、指導者の態度など）ごとに分類した後に、 終授業の回答についても確認的因子分析を実施した。分
キーワードとなる語句を抽出した。その後、キーワード

析の結果、初回授業と最終回授業の分類に同じ結果が得を元に、先行研究における動機づけ雰囲気の概念を参考られた（表 1）。加えて、尺度の妥当性を検証するためにして 65 項目の質問を作成した。

に、藤田・杉原（2007）が用いた課題関与的雰囲気と自作成した 65 の質問項目は、先の自由記述式アンケー

我志向的雰囲気との相関関係を調べた結果、本研究の熟トに回答していない体育実技 A を履修した学生に対し、達志向的雰囲気と藤田・杉原の課題関与的雰囲気間の値

表1

教師の指導・関わり方に着目した質問項目の因子分析の結果

13

が r > .55、本研究の成績志向的雰囲気と藤田・杉原の自示唆している。教師の中には、指導時以外は履修者と普我関与的雰囲気間の値が r > .65 であった。このことから、 段何気なく関わっている可能性もあるが、履修者の動機修正を加えて作成した尺度は、大学生・大学教養体育にづけの観点からすると授業全体においてより意図的に関おいて動機づけ雰囲気を測定することができる尺度となわることが必要であることが改めて示された。

ったと考えられた。
今後の課題

14

教師の指導・関わり方と履修者の動機づけ・

本研究プロジェクトは、「大学体育において教員は履

授業の動機づけ雰囲気の関係に関する調査

修者の運動・スポーツに対する内発的な動機づけに貢献

研究プロジェクトの最後に、教師の指導・関わり方とするか？」と題し、教養体育における履修者の運動やス

履修者の動機づけ、授業の動機づけ雰囲気の関係につい

ポーツに対する動機づけと授業の動機づけ雰囲気、教師て検証した。調査では、履修者の運動・スポーツ参加にの指導・関わり方の関係を検討してきた。調査の結果、対する動機づけ、教師の指導・関わり方に焦点を当てた教師の指導・関わり方が授業の動機づけ雰囲気に影響を授業における動機づけ雰囲気を測定した。加えて、教師

及ぼし、ひいては履修者の動機づけに影響を及ぼしていの指導・関わり方については、授業担当教師による内省ることが示された。これは、教養体育においても、教師報告を用いて測定した。教師の指導・関わり方は、指導が果たす役割が大きいことを示唆している。さらに教師

においては「技術」、「態度」、「失敗」に対する課題・成の指導・関わりは、教養体育の役割を考えれば、履修者

績志向的働きかけを、関わり方についてはその「方向」、の卒業後の運動・スポーツ活動にも影響していることと「程度」、「対象の量」について、それぞれ 7 段階で回答なる。教師はこの点を理解し、履修者の動機づけの観点を得た。

ももって意図的に関わることが必要であろう。

共分散分析の結果、教師が授業中に学生に対して言本研究プロジェクトによって明らかになった点がある

語・非言語的に重要だと伝えている事柄や学生との関わ一方、課題として残された点もある。本研究プロジェク

り方が成績志向的雰囲気に影響を与えていることが示

トでは、選択科目としての教養体育を対象に調査を実施された（図 1、2）。重要だと伝えている事柄については、した。しかし、大学によっては、教養体育を必修科目と技術の評価を「自己の能力の向上で評価するか他者とのして開講しているところもあり、ここでは本研究プロジ

優劣で比較するか」が影響を与えていた。学生との関わェクトで開発した尺度が適さない可能性がある。教養体

り方については、「学生とどの程度積極的に関わるか」、育全般を対象に調査を行うためには、必修・選択の両履「履修者のどの程度の人数と関わるか」が影響していた。

修形態に合った尺度を開発する必要がある。また、本研

これは、教師が履修者を自身の能力の向上によって評価

究プロジェクトでは、教師の指導・関わり方が履修者のすること、すべての履修者に対して関わりを持とうとす

動機づけに影響を与えることは明らかになったが、そのることが、授業が成績志向的雰囲気になることを防ぐと動機づけを高める具体的な指導方法の確立までは至らな

図1

図2

外的調整段階における動機づけ、動機づけ雰囲気と教師の関わり方の関係

無調整段階における動機づけ、動機づけ雰囲気と教師の関わり方の関係

近藤明彦・加藤大仁・佐々木玲子・永田直也・山内賢

導法が実施されており、このような指導法と教養体育で（2016）体育授業における個人種目と集団種目の行われている指導法との関連を検討することも動機づけ

違いと授業前後におけるモチベーションの変化を高める指導法を明らかにする上で有用であると考える。

について．慶應義塾大学体育研究所紀要、55：

教師の指導・関わり方と履修者の動機づけ、授業の動

25–27．

機づけ雰囲気の関係については、更に検討すべきことが

永田直也・山内賢・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦

存在する。今後も教養体育の教師として、履修者が今後（2016）教師の指導・関わり方に着目した大学教も運動やスポーツ活動を続けていくにはどうすればいい

養体育における動機づけ雰囲気測定尺度の試み．

だろうかと自身に問い続けていくこととともに、今後も日本体育学会第 67 回大会予稿集：p.128．

調査を継続して教養体育が塾生の豊かな人生の一助とな

永田直也・山内賢・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦（2018）大学教養体育における教師の指導・関わるように努めていきたい。

FF FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

かった。従来の研究では、TARGET 構造を参考にした指りが履修者のスポーツ活動に対する動機づけに
付記

及ぼす影響．東京体育学会：pp.60–61．

本研究プロジェクトでは、下記の研究発表を行った。
永田直也・山内賢・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦

文献（2014）大学における教養体育の授業が学生の運Ames, C.（1992）Achievement goals, motivational climate,動に対する動機づけに与える影響．日本体育学and motivational processes. In Roberts, G.C.（ed.）

会第 65 回大会予稿集：p.111．

Motivation in sport and exercise. Human Kinetics, pp.

Nagata, N., Yamauchi, K., Sasaki, R., Kato, H., and Kondo,

161–176.

A.（2014）. Relationship between the motivational

藤田勉・杉原隆（2007）大学生の運動参加を予測する高climate and motivation of participation for exercise in

校体育授業における内発的動機づけ．体育学研college physical education classes. Proceeding of the究，52：19–28.

9th German-Japan Sport Science Symposium: pp.21–
22.
Nagata, N., Yamauchi, K., Sasaki, R., Kato, H., and Kondo, A.

磯貝浩久・伊藤豊彦・西田保・佐々木万丈・杉山佳生・
渋倉崇行（2008）体育における動機づけ雰囲気
測定尺度作成の試み．スポーツ心理学会第 35 回

（2014）. A study of the validity of the motivational

記念大会研究発表抄録集，pp. 194–195.

climate questionnaire for college physical education.

伊藤豊彦・渋倉崇行・磯貝浩久・西田保・佐々木万丈・

CD Proceeding of 7th Asian-South Paciﬁc Association

杉山佳生（2008）体育・スポーツにおける動機of Sport Psychology International Congress.

づけ雰囲気研究の現状と展望 . 島根大学教育学部

永田直也・山内賢・佐々木玲子・加藤大仁・近藤明彦

紀要（教育科学），42：13–20.

（2015）大学教養体育における運動・スポーツ

松 本 裕 史・ 竹 中 晃 二・ 高 家 望（2003） 自 己 決 定 理 論に対する動機づけと授業における動機づけ雰囲に基づく運動継続のための動機づけ尺度の開気の関係．慶應義塾大学体育研究所紀要、54：

発：信頼性および妥当性の検討．日本体育協会

17–24．

編，日本体育協会スポーツ医・科学研究報，pp.

Nagata, N., Yamauchi, K., Sasaki, R., Kato, H., and Kondo, A.

147–155.

（2015）Inﬂuences of different sport types on student

中須賀巧・杉山佳生・須崎康臣（2012）体育におけるmotivation in college physical education classes.

動機づけ雰囲気が生徒の学習意欲に与える影響．

International Society of Sport Psychology 50th

健康科学，34：55–62.

Anniversary Seminar. Proceeding, pp.68–69.

Papaioannou, A., Tsigilis, N., Kosmidou, E., and Milosis, D.

永田直也・近藤明彦（2015）学生が見た授業時に「教師（2007）Measuring perceived motivational climate inが果たす機能」について．日本スポーツ心理学

physical education. Journal of Teaching in Physical会第 42 回大会研究発表抄録集：pp.198–199．

Education, 26, 236–259.

15コアテーマ②

学生スポーツの行動と大学におけるスポーツ「研究を通じた塾体育会の支援策 ― 統計手法を用いた競技力推定 ― 」
班長：石手靖班員：鳥海崇・坂井利彰・加藤幸司・須田芳正・吉田泰将・山内賢（体育研究所）

はじめに彰制度の場合は対象外となる場合があるためである。こ

基盤研究 2 班は「学生スポーツ行動と大学におけるスのような場合、例えば年間の競技成績として対戦相手のポーツ」というコアテーマの下に、体育会や関係組織に情報とその勝敗数を利用し、数理統計手法を用いること

所属している所員によって構成されている。組織発足直でそのチームの競技力を数値化し、比較することができ後から「研究を通じた塾体育会の支援策」というテーマる。

で研究を進めている。

2017 年度も前年度より進めてきた「統計手法を用い2014 年度は「タレント識別手法の検討」というテーた競技力推定」をテーマに、全国の大学野球ランキング

マで、体育会部員の体組成を測定して各競技の特徴を明を作成した。このランキングは通常は直接対決することらかにした。2015 年度は「マウスガード利用の実態調のない連盟の枠を超えた比較ということで関係者からの査」というテーマで、体育会部員に対してマウスガード

反響が大きかったため、このランキング算出手法に若干

利用実態のアンケート調査を実施した。この結果、米国の修正を加えてより実際の試合結果に適合するランキンを中心として欧米では、競技速度が低く体重も軽いため

グとして 2018 度版を作成したので報告する。

に大きな怪我となりにくい子供や女子学生でさえもマウ
スガードの利用が浸透している一方、慶應義塾体育会で

16

背景は怪我が重症化しやすいためにマウスガードの装着が推

我が国には現在 26 の大学野球連盟が存在する。こ

奨されるべき男子学生でもマウスガードは広く受け入れの 26 の連盟が春と秋にそれぞれリーグ戦を実施して各られているとはいえなかった。マウスガードの利用実態

リーグの優勝チームを決める。それぞれのリーグ戦後、調査に関しては今後も継続的な調査と啓蒙活動が必要で春は「全日本大学野球選手権大会」、秋は「明治神宮野ある。2016 年度からは「統計手法を用いた競技力推定」

球大会」という全国大会を実施して、春と秋にそれぞれというテーマで、大学スポーツの競技力（先行研究では日本一の大学野球チームを決定する。なお、「全日本大「強さ」という用語も充てられている）の数値化を実施

学野球選手権大会」に出場できるのは春のリーグ戦で優した。全国に 26 ある大学野球連盟を対象として過去 15勝した計 26 チームであり、また「明治神宮野球大会」

年間を平均した競技力を推定した。

に出場できるのは秋のリーグ戦で優勝したチーム同士で慶應義塾体育会は現在 43 部という非常に多くの部かさらに地区予選を実施して選抜された 11 チームである。

ら構成されており、これらの部が日夜切磋琢磨して大会

このように我が国には 26 もの大学野球連盟がありなに参加し、成績を残している。その一方で、表彰などのがら、他の連盟のチームと対戦する機会は、基本的に各理由によりこれらの成績を評価する際、異なる競技間に連盟のリーグ戦で優勝したチームのみに、全国大会であおいての成績の比較は簡単ではない。この理由として、る「全日本大学野球選手権大会」及び「明治神宮野球大各競技で連盟に加盟している大学数が異なるために例え会」において与えられる。国立大学では「全国七大学総ば優勝するために必要な勝利回数が競技ごとに異なる場

合体育大会」や「東京都国公立大学戦」など他の国立大合や、地区によって競技力に差があるために例えば早慶学との定期戦を実施しているように、オープン戦なども戦で準優勝（敗北）、同じく関東大会でも準優勝、さら含めてリーグ戦後の全国大会以外にも他リーグのチームに全国大会でも準優勝というように優勝を対象とした表と対戦する機会が実際にはあるが、全国規模の優勝大会

手法

計算手法として Elo レーティングの手法を用いる。こ用いた手法は以下の通りである。対象としたチームは

れは国際サッカー連盟の女子国別ランキングなどで用い

全国に 26 ある大学野球連盟の 1 部リーグに所属する全られている手法である。

187 チームである。東海地区大学野球連盟と九州地区大Elo レーティングは 1979 年に Elo によって算出された

学野球連盟に関しては連盟の下にある各地区の 1 部リー計算手法であり、各チーム i の実力を示すパラメータをグに所属するチームも対象としている。対象とした試合

ri で示し、チーム i と j とが対戦する場合の、i が勝利すは 2018 年の春と秋に実施された各連盟主催のリーグ戦、る確率が Pi, j が以下の式で計算できると仮定している。

春のリーグ戦優勝チームで争われる「大学野球選手権」、

Pi, j＝

1
1＋10－（ri－rj）
400

及び秋のリーグ戦優勝チームが参加する各地区予選とその予選突破チームで争われる「明治神宮野球大会」の各

ここでチーム i と j との対戦結果が以下で表されるとし試合である。ただし同率順位となった場合に行われた順たとき、位決定戦に関しては本手法の計算に組み込まなかった。

｛

Si, j＝

学生スポーツの行動と大学におけるスポーツ

での対戦機会は非常に限られている。

1（i が勝った場合）

これは順位決定戦を行う連盟がある一方、行わずに直接

0.5（i が引き分けた場合）

対決の結果で順位を決める連盟もあるためである。

0（i が負けた場合）

チーム i の試合前のレーティング ri を用いると、試合後のレーティング r'i は以下のように計算される。
r'i＝ri＋K（Si, j－Pi, j）① K の算出手法について
東京六大学野球連盟の 2018 春季リーグ戦及び 2018 秋
季リーグ戦の試合結果を対象として、Elo レーティングを算出した。ここで K の値を 0 から 10000 まで 1 ずつ

上式における定数 K はレーティングの変化量を決定す変化させ、ランキング上位のチームが勝つ確率 Q の変る定数である。K が大きいとレーティングの変化量が大化を調べた。なお、2018 春季リーグ戦開始時の初期レー

きく、直近の対戦結果の影響が大きくなり、K が小さい

ティングは各チーム 1500 とし、終了時のレーティングとレーティングの変化量は小さく、過去の対戦結果の影をそのまま 2018 秋季リーグ戦開始時のレーティングを響が大きい。昨年度発表したランキングでは各リーグ戦として引き継いだ。

では K＝32 とし、連盟間によって争われる地区予選及び全国大会では K＝64 とした。本研究では、ランキン②全国ランキングの算出手法について

グ上位のチームと下位のチームが対戦した場合、ランキ

K の算出手法において求められた、ランキング上位の

ング上位のチームが勝つ確率 Q が最も高くなるようなチームが勝利する確率 Q が最大となる K の値を用いて、K の値を算出し、その K の値を用いてランキングを作

全国 26 連盟で 2018 年に行われた全 2192 試合を対象と成することとした。

して Elo レーティングを算出した。算出された結果については一覧性を高めるために偏差値に換算し、50 以上

目的の結果を示した。

直接対戦することのないチーム同士の競技力（強さ）を推定する Elo レーティングの手法を用いて、以下の 2

結果つについて調べる。① 2018 年度春と秋の東京六大学野

東京六大学野球連盟リーグ戦を対象として算出した球リーグ戦の結果を用いてランキング上位のチームが勝

K と Q の関係を図 1 に示した。ここでは K の範囲が 0

つ確率 Q が最が高くなるような K の値を算出する。②から 100 までを示したが、100 以上では大きな変化は見上記①で求めた K の値を用いて全国 26 大学野球連盟られなかった。春季リーグでは K が 1 から 80 において、の 1 部リーグに所属する全 187 チームの競技力を算出し、秋季リーグでは 32 から 44 において、Q がそれぞれ 63.9

ランキングを作成する。

％と最高値をとった。本研究では中間値となる K＝38の値を用いて全国の大学野球ランキングを算出した。その結果について、春シーズンの最後となる全国大学野球

17

の値が大きくなったと考えられる。今後の課題として当80

該年度以前の結果も含めて計算に組み込むことで対象試70

合数の数を多くすることが考えられる。

60

Q

50

②全国大学ランキングについて

40

本研究では春のシーズンと年間シーズンのそれぞれに

30

おいて、
K＝38 の値を用いて Elo ランキングによってレー

20
10
0

0

20

40

60
K

80

100

2018春

ティングを算出し、その結果を偏差値表示でランキング

2018秋を作成した。

120

㻌 図 1．‌東京六大学野球連盟のリーグ戦を対象とした Elo

レーティング K とランキング妥当性 Q の関係

春シーズンのランキングで 1 位となった東北福祉大学
は仙台六大学野球春季リーグにおいて 10 勝 1 敗で優勝し、
㻌

全国大学野球選手権も 5 勝 0 敗で優勝した。通算 15 勝
1 敗で勝率は 93.8％であり、唯一負けた試合も、ランキング差が小さいシーズン序盤の 3 試合目だったので、ラ選手権終了時を表 1 に、年間シーズンの最後となる明治

ンキングが大きく向上したものと考えられる。また、2

神宮野球大会終了時を表 2 に示した。春シーズンにおい位となった東日本国際大学も南東北大学野球春季リーグては全国大学野球選手権を獲得した東北福祉大学が 1 位

戦を 10 勝 0 敗で優勝し、全国大学野球選手権も 3 回戦に、東日本国際大学が 2 位となった。年間シーズンにおで慶應義塾大学に敗退したものの 2 勝 1 敗であった。通いては、東日本国際大学が 1 位に、東北福祉大学が 2 位

算 12 勝 1 敗で勝率は 92.3％であった。3 位となった日となった。

大国際関係学部は 8 チーム構成の東海地区大学野球春季
リーグ戦静岡県リーグを 12 勝 2 敗で優勝し、その後東18考察

海地区大学野球春季選手権大会を 2 勝 0 敗で優勝し、全① K の値について

国大学野球選手権は初戦敗退となった。通算 14 勝 3 敗

今回は東京六大学野球における春シーズン及び秋シー

で勝率は 82.4％であった。4 位の宮崎産業経営大学は 5ズンにおける Elo レーティングを算出した。K の値を変チーム構成の九州地区大学野球選手権南部九州ブロック

化させ、それぞれの試合においてレーティングの高い大会宮崎地区予選を 8 勝 0 敗で優勝し、続く九州地区大チームが勝利する確率 Q を調べたところ、春シーズン

学野球選手権南部九州ブロック大会決勝リーグを 2 勝 1

も秋シーズンも Q の最高値は 63.9 であった。このよう

敗の優勝（本計算には組み込んでいないものの優勝決定

な Q を取る K の値は春シーズンが 1 から 80、秋シーズ戦で勝利）し、全国大学野球選手権は 2 勝 1 敗となった。

ンが 32 から 44 であった。K の値はシーズンや連盟の通算 12 勝 2 敗で勝率は 83.3％であった。このようにラ違いだけでなく、競技によっても異なる。Elo ランキン

ンキング上位となったチームは各リーグ戦等で高い勝率グが開発されたチェスでは K の値は 10 から 40 を用いを保持していることがわかる。

ている。ランキングを発表している団体の中で K の値

なお、3 位の日大国際関係学部と 4 位の宮崎産業経営を明らかにしているケースは少ないが、先行研究では

大学はランキングが勝率順となっていないが、ここではNBA で 20、英国サッカーのプレミアリーグで 18.5 を用

それまでに積み上げたレーティング差が大きいと考えらいている例もある。本研究で用いた K＝38 という値はれる。日大国際関係学部は全国大学野球選手権での敗戦

これらの数値に比べると大きいが、この原因は全体的に直前のレーティングは 1881 でレーティング 1748 の京都

試合数が少ないことが挙げられる。例えば 4 チーム構成

学園大学と対戦して敗れて最終的に 1814 となった。宮のリーグの場合だと試合数は年間で最低 12 となり、6

崎産業経営大学は敗戦直前のレーティングは 1824 でチーム構成の場合でも 20 試合となる。このように少な

レーティング 1762 九州産業大学と対戦して敗れて最終

い試合数で全参加チームのランキングを決定する際には的に 1801 となった。このように、勝率だけでなく、勝一つ一つの試合結果の重みが必然的に高くなるため、K

利数もレーティングに影響を与えると考えられる。

春 12 勝 1 敗、秋 12 勝 1 敗で年間 24 勝 2 敗の勝率 92.3％であった。2 位の東北福祉大学は春 15 勝 1 敗、秋 11
勝 2 敗で年間 26 勝 3 敗の勝率 89.7％であった。3 位の環太平洋大学は春 9 勝 4 敗、秋 16 勝 2 敗で年間 25 勝 6敗の勝率 80.6％であった。4 位の日大国際関係学部は春14 勝 3 敗、秋 14 勝 3 敗で年間 28 勝 6 敗の勝率 82.3％であった。ここで 3 位の環太平洋大学と 4 位の日大国際関係学部とを比較すると、秋のシーズンは 3 位の環太平

いきたい。

学生スポーツの行動と大学におけるスポーツ

年間シーズンのランキングで 1 位の東日本国際大学は

洋大学の方が勝率（88.9％）、勝数（16 勝）共に 4 位の日大国際関係学部（それぞれ 82.4％、14 勝）よりも高い成績を残していることがわかる。このことから、年間を通じたランキングでもシーズン後半の成績が強く影響していることが推察される。
本手法を用いた結果、各地区の 1 部リーグに所属する全チームの競技力を比較することができるようになった。
本結果は 2018 年度の試合のみを対象としているため、1つの勝敗により算出される結果が非常に大きく変動する点に注意が必要である。今後は本手法で得られた結果についての妥当性について検証し、また他競技ついても本手法を用いて競技力を数値化して、競技毎の成績の比較につなげていきたい。
まとめ
Elo レーティングの手法を用いて、2018 年春と秋の東京六大学野球リーグ戦においてレーティング上位のチームが勝利する確率 Q が最も高くなるような定数 K を求めた。春季リーグでは K が 1 から 80 において、秋季リー
グでは 32 から 44 において、Q がそれぞれ 63.9％と最高値をとった。Q が最高値をとるような K＝38 を用いて 2018 年度の春シーズンと年間シーズンそれぞれの大学野球ランキングを作成した。春シーズンの 1 位は東北福祉大学、2 位は東日本国際大学であり、年間シーズンの 1 位は東日本国際大学、2 位は東北福祉大学であった。
ランキングには勝率、勝利数、終盤の勝敗が影響を与えることが確認できた。
最後に
本研究は今後、基盤研究 2 班としてのテーマではなく、グループによる共同研究という形で推進していく。基盤
研究 2 班としては今後いくつかの研究テーマを新たに議論し、新たなアイデアが生まれ次第、研究を推進させて

19

表 1．春シーズン終了時の大学野球ランキング

20

順位

偏差値

1

83.1

2

78.5

3
4

大学名

順位

偏差値

大学名

東北福祉大

51

55.4

仙台大

東日本国際大

52

55.3

名桜大

74.5

日大国際関係学部

53

55.2

福山大

73.0

宮崎産業経営大

54

55.2

関西大

5

72.5

国際武道大

55

55.2

宮崎大

6

71.0

京都学園大

56

55.1

国学院大

7

70.8

日本文理大

57

55.0

日本経済大

8

69.5

神奈川大

58

54.6

皇学館大

9

68.9

九州産業大

59

54.6

駒大苫小牧

10

67.1

福井工業大

60

54.2

朝日大

11

66.0

大阪商業大

61

54.2

東北工業大

12

65.4

東海大

62

54.2

早稲田大

13

64.6

福岡大

63

54.2

金沢星稜大

14

64.2

慶應義塾大学

64

54.0

奈良学園大

15

64.1

富士大

65

54.0

函館大

16

64.0

中部学院大

66

53.9

静岡産業大

17

63.7

東海大北海道キャンパス

67

53.8

関東学院大

18

62.6

立命館大

68

53.8

近畿大

19

62.1

九州共立大

69

53.7

福島大

20

61.4

東海大海洋学部

70

53.5

愛媛大

21

61.1

東農大北海道オホーツク

71

53.3

中部大

22

60.7

創価大

72

53.2

岐阜聖徳学園大

23

60.3

白鷗大

73

53.1

日本体育大

24

59.8

静岡大

74

53.1

星槎道都大

25

59.8

花園大

75

52.8

関東学園大

26

59.5

高知大

76

52.7

共栄大

27

59.5

関西国際大

77

52.7

東海大九州キャンパス

28

59.4

八戸学院大

78

52.2

西日本工業大29

59.1

神奈川工科大

79

52.0

鹿屋体育大

30

58.7

沖縄国際大

80

51.9

大阪産業大

31

58.4

徳山大

81

51.9

金沢学院大

32

58.1

北翔大

82

51.9

熊本大

33

57.8

東京情報大

83

51.7

桐蔭横浜大

34

57.6

石巻専修大

84

51.6

常葉大静岡草薙キャンパス

35

57.2

中京大

85

51.5

武蔵大

36

57.2

広島大

86

51.5

敬愛大

37

57.1

三重大

87

51.5

中京学院大

38

57.1

近大工学部

88

50.9

上武大

39

57.1

九州国際大

89

50.9

東洋大学

40

56.8

大阪工業大

90

50.8

神戸大

41

56.8

西南学院大

91

50.7

鹿児島大

42

56.7

沖縄大

92

50.6

松山大

43

56.7

四日市大

93

50.6

明治大学

44

56.7

名城大

94

50.5

別府大

45

56.6

立教大

46

56.4

青森大

47

56.3

環太平洋大

48

56.2

神戸学院大

49

56.1

駒澤大

50

55.9

広島国際学院大

順位

偏差値

1

75.3

2

74.9

3
4

大学名

順位

偏差値

大学名

東日本国際大

51

55.9

日本体育大

東北福祉大

52

55.9

八戸学院大

71.8

環太平洋大

53

55.9

九州国際大

71.2

日大国際関係学部

54

55.7

関東学院大

5

67.6

九州共立大

55

55.7

三重大

6

66.0

日本文理大

56

55.7

高知工科大

7

65.9

京都学園大

57

55.7

鹿児島大

8

65.9

九州産業大

58

55.7

沖縄国際大

9

65.6

近畿大

59

55.2

桐蔭横浜大

10

65.4

国際武道大

60

55.1

静岡大

11

65.3

関西国際大

61

55.1

駒沢大

12

65.0

中部学院大

62

55.0

石巻専修大

13

65.0

近大工学部

63

54.9

広島国際学院大

14

64.5

神奈川大

64

54.8

奈良学園大

15

64.0

創価大

65

54.7

岐阜経済大

16

63.8

大阪商業大

66

54.4

共栄大

17

62.7

上武大

67

54.4

名城大

18

62.3

皇学館大

68

54.4

第一工業大

19

62.1

函館大

69

54.1

金沢学院大

20

62.1

東海大北海道キャンパス

70

54.0

徳山大

21

61.6

福井工業大

71

54.0

東北学院大

22

61.5

東海大海洋学部

72

53.9

四日市大

23

61.5

福岡大

73

53.8

神戸大

24

61.3

静岡産業大

74

53.5

旭川大

25

61.0

沖縄大

75

53.2

高知大

26

60.9

早稲田大

76

52.6

中部大

27

60.8

東農大北海道オホーツク

77

52.6

駒大苫小牧

28

60.4

神奈川工科大

78

52.4

熊本大

29

60.3

東海大

79

52.3

和歌山大

30

60.0

立命館大

80

52.3

中央学院大

31

59.7

西南学院大

81

52.1

花園大

32

59.5

京都産業大

82

52.1

金沢星稜大

33

59.2

中京大

83

52.0

大阪市立大

34

59.1

流通経済大

84

52.0

大阪工業大

35

58.9

佛教大

85

52.0

東洋大

36

58.7

富士大

86

51.9

近大産業理工学部

37

58.5

白鷗大

87

51.9

青森大

38

58.5

八戸学院大

88

51.7

四国学院大

39

58.4

星槎道都大

89

51.7

宮崎大

40

58.3

立正大

90

51.6

大阪体育大

41

58.2

東京情報大

91

51.4

広島経済大

42

58.2

東海大九州キャンパス

92

50.8

神戸学院大

43

57.8

北翔大

93

50.8

熊本学園大

44

57.4

岐阜聖徳学園大

94

50.8

亜細亜大

45

57.3

慶應義塾大学

95

50.6

天理大

46

56.8

広島大

96

50.5

九州保健福祉大

47

56.8

西日本工業大

97

50.3

東海学園大

48

56.3

鹿屋体育大

49

56.1

筑波大

50

56.1

関西大

学生スポーツの行動と大学におけるスポーツ

表 2．年間シーズン終了時の大学野球ランキング

21

コアテーマ③

大学体育の教育理念とカリキュラム「大学体育の今日的課題の検証と本塾の課題へのアプローチを探る」
班長：村山光義

班員：植田史生・奥山靜代・永田直也・福士徳文・稲見崇孝（体育研究所）、佐藤正伸（文教大学）

活動の概要

体育連合指導者養成研修会にて行われたワークシ

本研究班のねらいは、現在、様々に語られている大学

ョップの資料である長崎大学の事例報告からその教育を取り巻く課題を系統的にまとめ、大学体育への内容を知るとともに、体育研究所内で行う同様の課題として検証するとともに、慶應義塾の実情との関ワークショップ（次項参照）について議論を行った。

係にも考察を加え、今後の諸策を検討することである。

特集

体育で取り組むアク2017–2018 年度（平成 29–30 年度）は主に以下の 3 つをティブ・ラーニング、体育科教育 7 月号（2015）行った。

近年重要視されているアクティブ・ラーニングに・メンバーによる抄読会（関連文献・書籍のレビュー）

関するねらいや方法について理解を深めた。

・体育研究所専任教員・非常勤講師・実技指導員を対象

2018/9/25 担当：稲見崇孝

特集：スポーツとボランテとしたワークショップ

ィア、現代スポーツ評論 Vol. 37、創文企画、（2017）「体育研究所体育科目におけるティーチング・ティッ

スポーツとボランティア活動に関する特集号から、プス」（2018 年度）

ボランティアの考え方、日本の現状と分類、東京・公社）全国大学体育連合関東支部との共催によるシンポジウムの開催

2020 への取り組み、ロンドン五輪の事例などについて理解を深めた。

「オリンピック教育とスポーツボランティア～東京

2018/10/16 担当：永田直也

資質・能力［理論編］：国2020 に向けた大学・教員・学生の関わり～」（2017 年

立教育政策研究所編、東洋館出版社（2016）「21度）

世紀を生き抜くために必要な資質・能力とは何「『スチューデント・ファースト』による大学体育・ス

か」、「それを育成するための教育や評価の一体的

ポーツ振興を目指して」（2018 年度）

な在り方はどのようなものか」という教育の根幹

この内、2017 年度のシンポジウムについては 2018 年に関わる問いについて理解を深めた。

4 月に報告書を刊行したので、そちらを参照願いたい。

以上について、各回の資料を以下に示す。

以下、その他の活動について順次記載する。
1．抄読会記録2017/6/27 担当：稲見崇孝

暴走するアメリカ大学スポー

ツの経済学：宮田由紀夫著、
東信堂（2016） スポー
ツ庁において検討が始まった「日本版 NCAA」
構想に関連し、大学スポーツの抱える問題を経済学の視点から考察した本書について解説し、議論した。
2018/6/5 担当：福士徳文

長大教員のためのティーチン

グティップス：長崎大学大学教育イノベーション

22

2018/6/12 担当：奥山靜代

センター、長崎大学（2016） 2017 年度全国大学

担当：稲⾒崇孝

暴⾛するアメリカ⼤学スポーツの経済学
株式会社 東信堂（東京）、2016 年 10 ⽉初版 278 貢
関⻄学院⼤学 国際学部教授 宮⽥由紀夫 著

大学体育の教育理念とカリキュラム

2017/6/27

【⽬次】
はじめに：
第１章：⼤学スポーツの歴史的発展 ̶アメフトの誕⽣と NCAA̶
第２章：売⼿独占カルテルとしての NCAA ̶テレビ放送をめぐる規制̶
第３章：買⼿独占カルテルとしての NCAA ̶アマチュアリズムの虚像̶
第４章：⼤学スポーツの収⽀決算 ̶直接的効果と間接的効果̶
第５章：NCAA のもたらす秩序 ̶その維持と変化̶
おわりに：総括と⽇本への含意【特徴】
・⼤学スポーツの抱える問題を経済学の視点から考察したものである。
・⼤学スポーツといってもアメリカ⼤学スポーツを⽀えるアメリカンフットボール（アメフト）と男⼦バスケットボール（バスケ）が取り上げられている。
第１章：⼤学スポーツの歴史的発展 ̶アメフトの誕⽣と NCAA̶■19 世紀末にラグビーとサッカーが融合したアメフトが誕⽣した。ハーバード⼤学、エール⼤学、プリンストン⼤学（のちのアイビーリーグ校）らが⼤学間対抗戦 1 を実施し⼤いに盛り上がるも、以下の問題が浮上する。
・学⼠号が不要なビジネスおよびロースクール、OB などが選⼿として参加していた（選⼿資格がない選⼿が出場する）。
・監督を雇うチームとそうでないチームでの戦績に差がうまれる
・⾁弾戦が絶えず、死傷者が後をたたない（スポーツマンシップに則っていない）。
1890-1905 年の間にアメフトにより 330 名が死亡した。

これらの事態を重く⾒た当時のルーズベルト⼤統領が⼤学関係者をホワイトハウスへ呼び対策づくりを求め、1905 年、その実⾏役としてルール作りなどを⾏なっていた組織が再編されたのが National Collegiate Athletic Association（NCAA）である。
『アマチュアリズム』にこだわり、スポーツのスキルで報酬を得ない、つまりプロでないことをその定義とした。
123

2017/6/27

担当：稲⾒崇孝

例 ⽔泳のマイケル・フェルプス選⼿：スポンサー企業から多額の資⾦提供があるため、○NCAA は NCAA が主催する選⼿権への出場を認めていない。

】と呼ばれるリーグの集合体■【カンファレンス（本書ではコンファレンスと⾔っている）

として機能させるため、同じ地域の中でいくつかのリーグを作り争うようになる。アメフ
トもバスケも強いカンファレンスは⼊場者収⼊などが⼤きい。基本的には現在もメンバー⼤学間においてその利益は等分配されている。したがって、強いカンファレンスに⼊ることが重要視された。

例 2009 年の⼊場者収⼊：1 試合あたり 30 万ドル〜100 万ドル。上位のチームは多い時に○はホームゲーム合計４戦で計 400 万ドルを⼿にするが、弱⼩チームは 120 万ドルと差がうまれる。しかしカンファレンスメンバーの⼤学間で等分配されるため強豪チームが補うこととなる。
■アメフトではボウルゲームやプレーオフ制度の導⼊により、⻑期化するシーズンに対し⼤学教員は反対した。その理由は『勉学に⽀障をきたすため』であった。反対に、アイビー
リーグは「学業との両⽴」を基本とし、スポーツ活動の重点化を軽視し、スポーツ奨学⾦の廃⽌やポストシーズンに試合を⾏わない申し合わせを⼤学間で⾏なっている。
第２章：売⼿独占カルテルとしての NCAA ̶テレビ放送をめぐる規制̶■2012-13 シーズンのアメリカ視聴率
⼤学スポーツ：１位アメフト 15.1%、２位バスケ 14.0%
プロスポーツ：１位アメフト（スーパーボウル）46.3%、２位 NBA10.0%
放送局好みの⼤学スポーツ放映（アメフト）

・ドラマの予約録画と異なり、CM がスキップされにくい。
・⼤学スポーツに興味があり、⼤学進学関係者が多い。つまり所得が多く、⾼い購買⼒を有する可能性が⾼い。
NCAA と放送局との取り決め

・プロリーグと同じ時間帯に放映しない → ⾼卒プロを減らす狙いがある。
224

担当：稲⾒崇孝・NCAA としては、NCAA と放送局との間で放映権を契約し、分配⾦のハンドルを握りたかった 2。しかし、カンファレンス毎のレベルの違いが視聴率の多寡に繋がる、また独占しすぎている（反トラスト法違反：カルテル 3）などの理由から強豪カンファレン
ス 4 が強く反発し、結果、現在のカンファレンス毎の契約となった。

大学体育の教育理念とカリキュラム

2017/6/27

・しかし現実は、弱いカンファレンスの放送での視聴率は悪く、強豪カンファレンスの宣伝効果と弱⼩カンファレンスとの宣伝効果の間には⼤きな開きがある。放送局も弱⼩カンファレンスとの契約を嫌がる傾向にある。
■アメリカ４⼤（プロ）スポーツと NCAA の位置付け
・アメフト、バスケ、野球、アイスホッケー→NCAA はアマチュアリズムを誇⽰している。視聴率⾼騰にともない、プロがある種
⽬との明確な違いを打ち出した。つまり共存共栄をはかる姿勢をとった。例えば、野球ではマイナーリーグがあり、そこで選⼿の育成を⾏うが、アメフトやバスケはマイナーリーグがないため、育成を⼤学スポーツが担う、という考え⽅である。あくまでアマチュアであることを⽰している。
第３章：買⼿独占カルテルとしての NCAA ̶アマチュアリズムの虚像̶
■職員？ ⽣徒？
・NCAA は対象がアマチュアであることにこだわる。したがって、学⽣がスポーツ奨学⾦
以外の報酬を得れば⼤学から給与を受ける被雇⽤者とみなされた。練習や試合での怪我は労災補償とすべきという考え⽅である。英語では student athlete、team (not club)。
・DivisionⅢに所属する選⼿ですら 20%程がプロになれると思っている 5。
■学業への影響
学⼒⽔準をクリアし、有望選⼿を⼊学させるための試⾏錯誤（⼊学前）

GPA の多寡によって選⼿としてプレーできないようにする取り組みが展開されたものの、⼆転三転する変遷を辿る。以下の表を参照してほしい。⼤学⼊学のための統⼀テス
ト（SAT）も指標に取り⼊れられている。SAT は英語、数学の合計点数で評価されるテ
ストで 1600 点が満点である。
年

GPA(科⽬数)

SAT 点数備考

1965

⼤学 1.6 (?)-

GPA4.0 満点中の結果。C-に相当する

1973

⾼校 2.0 (11)-

上記案廃⽌。⾼校卒業時の GPA が 2.0 以上で OK

1986

⾼校 2.0 (11)700

GPA and SAT クリアで OK。SAT の 700 点は受験者の下から 15％にあたる低い⽔準
3252017/6/27

担当：稲⾒崇孝年

GPA(科⽬数)

SAT 点数1989

⾼校 2.0 (11)700

GPA or SAT クリアで OK に変更

⾼校 2.0 (13)900

バリエーションが増加。物理、化学などのコア科⽬

⾼校 2.5 (13)700に限定していない（あやしい科⽬が GPA に反映）

2003

⾼校 3.5(14)400

全問不正解でも SAT はこの点数

2008

⾼校 3.5(16)400

コア科⽬は⾼校が決めて良い決まりに

1996

備考

他にも…

・学⻑推薦 … 学⼒に関係なく⼊学が許可される。本来は⾼校卒業から時間が経った社会
⼈のための枠である。
・短⼤編⼊ … ４年⽣⼤学からの編⼊は⼊学後 1 年間プレーが禁じられるが短⼤は許可される。さらに学業レベルは短⼤が保証するという理由で SAT は適応外。
⼊学後における学⼒⽔準の維持① 2-3-4 年⽣終了時に卒業までに必要な取得単位数の取得割合にて決定する⼿法。4 年⽣が項⽬に⼊っている時点で卒業できないことを意味する。
・1996 年 … 25-50-75％ルール
・2004 年 … 40-60-80％ルール② GPA にて評価する⼿法。そもそも GPA は⽇本より⾼め。平均 3.0 なので NCAA が定
める 2.0 という⽔準はとても低い。さらに DivisionⅠの場合、2 年⽣はじめに NCAA
⽔準の 90％（つまり 1.8）、3 年はじめに 95％（1.9）
、4 年はじめに 100％（2.0）あれ
ばプレーできることを意味する。
③ チームとして管理させる⼿法。Academic Progress Rate という指標をつくり、その指標にて⼤学もしくはチームそのものを評価する。例えば学業成績が下がって出場できない選⼿の⼈数や、⼤学を退学した⼈数などを潜在的なポイント数として換算し、⼀定の点数を下回ると NCAA からペナルティが課せられる仕組みである。
卒業率と卒業後の進路および収⼊・⼀般学⽣よりも⾼い卒業率を有する→スポーツ奨学⾦をもらうスポーツ学⽣は家庭教師がついているからという意⾒もある。ジョージア⼤学の例では 25,000 ⼈の学習⽀援予算と同額の⽀援を 600 ⼈のスポーツ学⽣のために⾏なっている。他⼤学においても同様の措置がとられる。それでもカンニングやレポート代筆、成績改竄が相次いでいる。対抗措置として専⾨学部や専
⾨学科を作りスポーツ学⽣を集め、容易なカリキュラムにて GPA の上昇や卒業率向上を⽬指した。
『スリーポイントで⼊る点数は何点？』というテストが話題になった。
426

担当：稲⾒崇孝

・平均値は⾼いも、中央値は劣る→⼀般学⽣と⽐べた卒業後すぐのスポーツ学⽣の収⼊である。プロで⼤成功した⼈が平均を上げていることを意味する。プロや⼤学のコーチになれずとも、中学や⾼校の監督になることを希望する学⽣が多い現状がある。しかし給与が⾼くなく、中央値を下

大学体育の教育理念とカリキュラム

2017/6/27

げている。意識の割に指導者的⽴場につけていないことを意味する。
第４章：⼤学スポーツの収⽀決算 ̶直接的効果と間接的効果̶
■直接的な収⼊と間接的な収⼊・⼤学スポーツ振興に積極的なのはアメフトやバスケによる⼊場料、テレビ放映料による直接的な収益性への期待による。また、スポーツでの好感度が知名度を上げ、志願者数と寄付⾦が増加する間接的な収益性（フルーティ効果）6 も狙っている。

しかし、現実として DivisionⅠ-A の⼤学における総予算にしめるスポーツ部の予算は6％程であり、このような強豪校であれば直接収⼊にて賄えるものの、多くの⼤学では直接収⼊や NCAA からの分配⾦があっても⾚字であり、⼤学本体からの⽀援に頼っている現状がある。
NCAA 総収⼊の 90％は DivisionⅠが稼いでいる放映料で、⽀出の 60％は DivisionⅠへの分配⾦である。DivisionⅡおよびⅢへの分配は軽微となる。したがって、下の Division 校
は NCAA に依存せず、⼤学本体に依存することとなる。
■⼤学スポーツは儲からない
選⼿の報酬を奨学⾦に限定して抑制し、⾼い収益を得ようとしているが、監督の給与はコントロールができない。⼀部の有⼒カンファレンス所属の強豪校以外、⼊場者数やテレビ放映料が⼤きくならず収⼊増にはならない。強豪校のアメフトとバスケで⿊字になっているものもあるが、他の種⽬の⾚字をカバーできるのは極⼀部である。多くは⼤学本体からの⽀援を必要としている。そもそも課外活動なので、収⼊を上げようとせず、
⼤学本体からの予算として⽀援されるのは⾃然なのかもしれない。
第５章：NCAA のもたらす秩序 ̶その維持と変化̶■Division の違いによる意識の差
強豪 Division の場合

スポーツによる⼤学知名度の向上を⽬的に Division 昇格を狙う場合、アメフト、バス
ケのみの強化では昇格できない。他の種⽬についても強化が必要なため奨学⾦は増える。
527

2017/6/27

担当：稲⾒崇孝

教育法修正第 9 条により⼥性スポーツの強化も必要となる。規模の⼤きいカンファレン
スでは遠征費⽤も増加し捻出が苦しい。過去には、アメフトで⻩⾦時代を作ったシカゴ
⼤学がアメフト部を廃部にし、スポーツから教育・研究⼤学へとシフトしたこともあった 7。これは英断的と⾔えるかそうでないかには賛否ある。
下の Division の場合注⽬されることが少ないが注⽬すべきなのが下の Division 校の考え⽅である。アイビーリーグ校（ハーバード⼤学やエール⼤学など）を含め、学⼒は⾼い。社会⼈⼤学⽣も多い。スポーツ奨学⾦を設定していない特徴がある。学業が優先されるものの、⾃⼰推薦制度としてスポーツを推す場合はある。強豪 Division 校よりも⼤学総在籍者にしめるス
ポーツ活動参加者の割合が多く、課外活動としてのスポーツが成⽴している。しかも卒業率はスポーツ活動をしていない⼀般学⽣と（家庭教師はいないのに）同程度である。
■教員の関与

創成期から無関⼼。関⼼のある教員はむしろファンとしてスポーツ学⽣に⽢い学業評価をして悪化を促進させている⽴場にあることが多い。研究業績をあげるのに忙しく、⼤学の雑務に関わりたくないのが本⾳といえる。テニュアを得ている⾝分の任期のない教員は、本来であれば当局を批判する⽴場であるが、関⼼がない。したがって、増加する
任期付きの教員にスポーツ学⽣の評価優遇依頼が相次ぎ、⼤学からの教員評価を下げた
くない任期付き教員からの声が上がらず不正が正されにくい。
おわりに：総括と⽇本への含意■では、アメリカ⼤学スポーツをどうするか？

強豪⼤学のみによるスーパーリーグを⽴ち上げ、独⽴させ、⼤学スポーツとしてではな
く、経済的に⾃⽴した（セミ）プロとしてリーグを運営させる。それ以外の⼤学には厳格な⼤学スポーツを求めるという動きがある。プロに近いが質の劣ったリーグという事
実にファンがつくかはわからない。
■⽇本の⼤学スポーツへの含意

⽇本でもスポーツによる奨学⾦があり、定員割れ⼤学にとっても直接的および間接的な収益性への期待は⼤きい。体育会系⼤学⽣の就職率は未だ⾼いとの報告もあり、⼤学としては⾼い就職率をネタにスポーツ学⽣の獲得競争が過熱する可能性がある。NCAA と同じ組織がない⽇本では研究の利益相反のように各⼤学がポリシーを宣⾔し、⼤学間での明確な申し合わせが必要である。
628

Appendix
1.

1825年、ハーバード大学とエール大学との間でボートレースが行われ、ハーバードが勝利した。これがアメリカ大学間スポーツの始まりとされている。実はある地域の開発を行なっていた業者が地域の宣伝のために使ったことが記録されており、８日間の遠征費用等の経費を両校分全てその業者が負担したとされている。つまり、はじめから商業化されていた可大学体育の教育理念とカリキュラム

担当：稲見崇孝

2017/6/27

能性が高い。なお、この時のハーバード大学のキャプテンは大学から離れていた時期があり、その時期も学生として出場していたという記録がある。この時期から不正があったことを
意味する。
2.

NCAAは当初から“Home rule の方針”をとっており、あえて統一のポリシーを設けず、大学・カンファレンスに任せる運営をしてきたが、放映権の高騰にともない、大学やカンファレ
ンス任せにしない運営体制を敷いた。放映権収入の60％をNCAA が、40%を対戦大学が取得するルールを展開し、なおかつ放送回数を制限し1 回放送あたりの価値高騰を試みたが、多くの反発と訴訟をおこされ、結果、現在のカンファレンス毎の契約に至っている。

3.
4.

企業の独占形態のひとつである。独占目的で価格や計画を協定することをいう。大学は非営利組織だが、NCAAを通して申し合わせをし、利益を得ようとしている。
DivisionⅠ、Ⅱ、Ⅲがあり、DivisionⅠはさらにⅠ-A、Ⅰ-AA、Ⅰ-AAA から構成されている。

5.

アメリカにおいて、高校男子が大学で奨学金をもらえる選手になれる確率はアメフトで6.1％、バスケで3.2％である。大学の選手がプロになれる確率はアメフトで 1.7％、バスケで1.2％とされる。つまり、高校生がプロになれるのはアメフトで0.08％、バスケで 0.03％となる。ちなみに日本では高校生がプロになれる確率はプロ野球選手が0.172％、サッカー
0.165％、ゴルフ8.44％となっている。

6.

1984年、アメフトの試合で強豪校と対戦したチームのフルーティ選手が試合終了間際に見せたロングパスにより大逆転勝利を収めた。その試合の後、当該大学の志願者数が増加したため、フルーティ効果と呼ばれている。“甘い”の意はない。

7.

1892年の開学からアメフトを強化した。大学の体育を4年まで必修する政策をとっていた。
1906年-09年シーズンには90％、1921年-1924年シーズンには84％という驚異的な勝率を有していたこともある強豪校だが、スポーツを推進していた実学的な学長から知的教養を重視する学長への交代により状況は一変した。1932年 には1-2年を教養課程とし、さらに体育の必修を廃止する。翌年の勝率は21％と低迷した。1939 年ミシガン大学に85-0の大敗を喫したことをきっかけに肉体的な違いによる怪我の恐れなどが指摘され、1946年、カンファレンスBIG TEN から正式に脱退した（事実上の廃部）。不要になったアメフトスタジアム
は原発のマンハッタン計画に利用された。体育学を専攻する学部や学課を設け、アメフト選
手の受け皿を作っていたら（それが良いかはどうか別として）話はかわっていたかもしれな
いと指摘されている。

29

「長大教員のためのティーチングティップス」
編集・発行：長崎大学 大学教育イノベーションセンター
担当：福士

徳文

大学教育イノベーションセンター→「入試に関する調査研究とそれに基づく関係部局への助言支援」と「教養教育を含む学士課程教育に関する調査研究と教育改善に関する助言支援」が主な機能。教養教育に関することや、FD など部門ごとに役割を担う。

長崎大学の教員がアクティブラーニングの授業を設計し、実際に運営していくことを支援するために作られた。学生が主体的に学び、考える力を伸ばすことを目標として、授業を設計し、進めていく上でのヒントが書かれている。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------ティーチングティップス❶シラバスを書くことで、授業の目標が明確になります①目標＝内容授業の目標と内容を一致させる。大学の理念・教育目標、ディプロマポリシー、カリキュラムポリシーが定められている。それぞれの科目はポリシーなどに整合している必要がある。
②内容＝目標＝成績
時代のニーズとともに「先生が何を教えたか」だけではなく、「学生が何を修得したか」が重要視されるようになった。教員が設定した授業の目標に対して、学生がどれくらい達しているのかを評価する必要がある。
成績評価は授業の目標に応じて行われるものであり、「目標として授業で扱った内容であっても成績評価に含めなかった」ということは適切とは言えない。学生の出来が悪かった場合、「授業のどこを変えればより良くなるのだろう」と思うことも大事。シラバスには成績評価の内訳を示し、授業の目標を具体的に学生に知らせる。
③到達目標から逆算して授業を設計「目標」「評価方法」「授業内容」の 3 点を考えながら、授業設計を行う。その際、「目標」「評価」といった
出口の部分を明確にして、入り口に向かい遡った考え方で、各回の授業内容を決めていく。授業開始時までに各回の授業内容と方法（どのような活動・課題をするのか）について詳しく記載したシラバスが完成していると理想的。詳細シラバスは、教員にとっては授業設計を熟慮することができ、また学生が目標に到達するまでのシナリオを作成することにも役立つ。
❷授業の構成・展開のパターン
キーワード：アクティブラーニング①講義に少しのアクティブラーニング
30 分に 1 回は、学生に問いかけて、考えさせる時間をとると少しでも能動的な学習につなげられる。小テストはあらかじめ作っておく必要が出るが、“先生自身が今回の授業の目標を決める”という意味でも有意義。
②初年次セミナーにアクティブラーニング
学生は今日の内容で、本質だと思ったところのテストを作成し、交換して問題を解く（ラーニングセル）。
授業の重要なところを振り返らせ、知識を定着させることができる。教員が重要だと意図した内容がどの程度伝わっているかを、学生が出題する問いから知ることができるため、教員の授業改善にも役立つ。学生同士の30

③ディスカッション
一般的な座学の後、シンクペアシェア（思考することと、話し合うことを実践させることのできる技法）を行う。学生に考えさせる質問をし、まずは一人で考えさせる（思考）。考えたことについてペアで話し合う（ペア）。良い学生を指名し、その場で発言させる（共有）。比較的短時間に行うことができるため、講義の途中に実施しやすく、転換として使うことができる。
④PBL

大学体育の教育理念とカリキュラム

教え合いと学びを促すことができる。

Problem Based Learning（問題解決型学習）
Project Based Learning（プロジェクト型学習）
この 2 つは課題の解決という目標に向かって学生が主体的に活動するという点では、大きくは同じものととらえることができる。フィールドワークをはじめとする様々な活動を行う。
❸しっかりと伝える授業①話し方の工夫
学生の注意を維持できるように、話す速さ、声の大きさと方向、間のとり方などを意識的に変える。
・ 話す速さはゆっくりと、声の大きさは大小の差をつけて話してみる。
・ マイクを使うと教室全体に均一に声を届けられるが、声の方向がなくなってしまう。
・ 注目させたいときに限り地声で話すと、声の出どころに学生の意識が向けられる。
・ 意図的な沈黙あるいは間を入れることで学生の注意を引くことができる。間をおくときには視線を学生に向けていることで、それが意図的だと知らせることができる。
②スライドの工夫
一度しっかりとしたスライド資料を作っておけば、改訂作業を繰り返しながら翌年以降も使い続けることができる。印刷して配布するかどうかは教育上の意図によって判断が分かれるところであり、どちらの方が適切ということはない。ただ、教科書や参考書を指定せず、スライド資料が唯一の教材である場合、内容をノートに書き写すことだけに労力を費やしてしまうと、学生が主体的に思考する時間を減らしてしまう恐れがある。
スライド資料を見やすく伝わりやすいものにするためのポイント
・ 覚えさせたい部分や考えさせたい部分は、キーワードと端的な言い回しを使って表記すると印象に残る・ スライド内で使う色が多すぎると、注目させたいところがわからなくなってしまう。使う色は 3 色程度に限定して、背景色、アクセント色、メイン色に使い分けると意図が伝わりやすくなる。
・ フォントによって伝わる印象が大きく変わる。どのような雰囲気で伝えたいかによって意図的に選ぶ・ 文字が書かれる部分と余白・空白のバランスを意識して、1 枚のスライドの中に文字が多すぎないように調整する③板書の工夫
授業のリズムにアクセントを加えるためにも、板書をしてみる。板書のスピードと学生のノートをとるスピードが一致するため学生の理解は深まる。効果的な板書にするためにも「どのタイミングにどのような説明をしながら何を板書するのか」については、あらかじめ計画しておくとよい。
❹学生とのコミュニケーション①声かけで関係をつくる
初回の授業や毎回の授業の冒頭では、教員も学生も多少緊張している状態であり、緊張状態のまま授業の本

31

題に入ってしまうと、先生自身も話しづらく、学生にとっては「話が難しく感じる」といったことにつながってしまう。馴れ合う必要はないが、お互いに緊張状態ではなく、関係をつくることができる（開いた）状態にできるとよい。授業開始前の準備中に、近くにいる学生と世間話をするだけでも学生との関係ができ、それがクラス全体の雰囲気にも影響する。アイスブレイクのためのゲームを利用することも OK。
②先生の自己紹介
自己開示することは、他者との関係をつくる近道。その際、専門の学問領域について話すことよりも、「自分はなぜこの分野に興味を持ったのか」という先生自身のことの方が、学生は興味を持つ。先生が興味を持っている事柄について熱心に楽しそうに話している姿を見れば、それに引かれて学生もその事柄に興味を持つこ
ともある。
③発問
授業中に学生へ問いかけることで、一方通行の授業から学生が考える授業へと変えていくことができる。
「こ
こまでの話について 2～3 分で自分の考えをまとめて書いてください」といった発問をすることで、聴く時間と考える時間を切り替えることができる。
④小テストやコミュニケーションカードへのコメント
授業の最後に実施する小テスト、振り返りシート、コミュニケーションカードといったものに教員がコメントを記入して返却することも関係の構築に有効。コメントは長く書く必要はなく、良いところを指摘したり、発展的なアドバイスをしたり、共感を示したりする言葉を返してあげる。なるべく早く返すことは、関係の構築だけではなく、知識の定着などにも効果がある。
❺学びが促進するコミュニティをつくる①学生同士の関係づくりを促す介入
学生と教員が授業で初めて知り合うことと同様に、学生同士も授業で初めて知り合う場合が多い。授業でペアワークやグループワークをさせようとするときは「知らないもの同士で活動させている」ということに配慮する必要がある。必要に応じてアイスブレイクの活動を取り入れると、学生同士が知り合うきっかけになり関係の構築が促進して、教育活動に有益となる。（例：共通点探し、足し算自己紹介、カウントアップ、3 つの質問）②挑戦することを応援する
良い雰囲気の授業では、教員と学生の呼応関係があり、教員の教育的意図と学生の意欲がマッチしているよ
うに見える。学生が教員の問いかけに答えたときには雰囲気を向上させる絶好の機会で「良い考えですね。ありがとう！」など、その学生の勇気と貢献に賞賛を与える。安心して表現できる場が確保されていることがわ
かれば、学生も授業に関わることが楽しくなる。学生同士のグループワークにおいても、メンバーそれぞれがユニークな知性を発揮することにおいて、否定されたり、見下されたりしないように気を配る。
③教員も学びのコミュニティの一員になる
長崎大学の Web システムの掲示板機能に授業の振り返りシステムがある。ここでは他の学生もコメントを読むことができ、書き込みに対して教員がコメントを返せば、クラス全員が共有することができる。
❻グループワークの運営①グループ分けの工夫
グループ分けはグループワークの成果を左右する重要な事項。メンバーが多すぎると責任が曖昧になり活動に貢献しない者が出てしまう場合がある。一方、少なすぎると、議論を深めたり、多角的に検討したりするグ32

期待してメンバーの属性を多様にすることもあれば、アンケートの結果から同じような考えの者を集めてグループ間で討論するということも考えられる。
②進行の管理教員自身が学生は何をするべきかを明確にして、「今この時間に具体的に何をやるべきか」ということを指示する。グループでの議論がはじまったら、主導権を学生に与えて見守る。
③学生の役割分担と貢献

大学体育の教育理念とカリキュラム

ループワークのねらいを達成できない場合がある。多くの場合、グループの人数は 4～5 名。多角的な議論をグループで活動する際に、学生間で貢献の度合いに差が出てしまうことや、役割分担に偏りが出てしまうことがある。これは学生自身が、どのように貢献できるかのイメージを持っていないことが原因でもある。グループワークでの役割分担には以下のようなものがある。
例：話す人、ディスカッションを記録する人、時間配分を考えて話の流れをつくる人、別のアイディアや視点を持ち込む人、事実やデータをさがして示す人、雰囲気を調整する人、うなずきながら全力で聴く人、疑いを持つ人、いいね！をする人④教室環境の管理
教室の広さ、机と椅子が動かせるか、距離間等。
⑤グループとしての評価と個人の評価
グループワークをするからには、グループで結果を出すこととともに、グループワークから何かを学び取ってほしいと教員は考えているはず。グループワークでは、グループ総体に対する評価と個人に対する評価の両方を考慮できることが理想的。個人の得点とグループの得点を合算して評価するという方法が考えられる。個人の評価には学生同士の相互評価を取り入れるという工夫もできる。
❼学生が自ら調べる授業①調べる理由を明確にし、学生に示す
大学で学生に調べる活動をさせるのには、「調べるためのトレーニング」「主体的な学生になってほしい」な
ど、さまざまな意図が込められている。調べる課題を課す理由を学生に説明することが大切。
②事実だけを求めるか、考察も求めるか「大学では事実だけを求められることはあまりなく、通常自らの考えも合わせて示すことが求められる」という教員にとっては当たり前のことを学生に何度も説明する。初年次の学生には、調べてくるだけでよいと指示する場合もある。
③「考える」ことにつながる課題
単純に事実だけを調べさせるとしても、調べた結果、本によって書いてあることが違うなど、学生が考える
起点とできるものが良いと考えられる。「長崎のキリスト教文化とは何か（What）」と「なぜ長崎県でキリスト教が定着したのか（Why）」は問いとしては同じだが、What 型よりも Why 型のほうが学生はイメージしやすい。
④考察を求める場合は「例」を学生に示す「考察のしかた」を学ぶことが大学での学びそのものだと考えられる。考察の前に、2 つの説を簡単に教員から示した上で「あなたはどちらだと考えますか」と意見を述べさせる、などの工夫ができる。
⑤最近はパソコンで質の高い情報が得られる
インターネットではなく本で調べさせることは「質の高い情報がまとまっていて、情報の真偽について比較的悩む必要がない」という意味で教育的な価値がある。大学では有料のデータベースを数多く契約しているこ33

ともあり、質の高い情報を、インターネットを通じて手に入れることができる。
❽プレゼンテーションの運営①必要な事柄を明確にする
大学での目標は、論理的で説得力のある発表をすること。明確なモデルを示してあげれば学生にとっては何をどのように頑張ればよいのかがわかるため、モチベーションも高まる。具体例を見せられない場合でもプレゼンテーションをさせる際は、（1）最低限必要な構成、（2）必ず含めなければならない情報、（3）発表時間や設備などの基本的条件とルール、の 3 点は明確に示す。
②グループで発表するというのは意外と難しい
発表で複数（あるいは全員）の学生が話す場合、よほど話のつながりや展開を意識できなければ、ぶつ切れの発表になってしまう。また、発表者以外の貢献、例えばスライドを作成した学生やリハーサルの時に的確なアドバイスをした学生なども教員には明確になりにくいところがあり、実施と評価の難しさの原因となる。そのような場合、ポスターセッションの形式で発表させることは 1 つの解決策。
③聴衆の在り方についての指導
本来プレゼンテーションでは、発表に続いて建設的な議論がなされるという、双方向のコミュニケーションが期待されるところ。質問やコメントをすることが当然である、と知らせるために先生からも質問とコメントをしてみる。
❾課題の示し方①レポート課題の作り方「レポート課題」は学生の理解度の確認、成績評価に有用。初年次セミナーなどで課されるものでは、大学の「レポート」が、高校までの「作文」「感想文」ではないことを周知させる目的にもなっている。
レポートのテーマ選定で注意すべき点
１．日頃からの興味、関心が継続する対象であること。
２．調査、検討意識が強く湧くこと。
３．学問的価値、オリジナリティーを感じること。
４．調査方法（資料類、ツール類）があり、利用できること。
５．実力、時間、費用から見て難しすぎない、対象が大きすぎないこと。
６．漠然とした、注目する視点が定まらない対象でないこと。
７．小さすぎないこと（資料・データが見つからない）。
８．有効な協力が得られること。
②良い例を示す
教員が理想とするレポート完成例を紹介するのもよい。その際、対照的に悪い例を紹介することも学生にとってはプラスとなる。また、提出されたレポートは、すぐに添削しフィードバックをするのが理想的。
③良いテストの作り方
何のためにテストを実施するのかという観点で考えると、良いテストとは、「授業の到達目標を図るためのもの」「授業後の学修意欲をそそるもの」ということ。

34

担当：奥山 靜代〈アクティブ・ラーニングとは〉政策的に前面に打ち出されたのは、中教審の「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ～（答申）」、いわゆる質的転換答申（2012 年 8 月）からである。
大学教育におけるアクティブ・ラーニングを以下のように定義している。
「教員による一方的な講義形式とは異なり、学修者の能動的な学修への参加を取り入れた教授・学習法の総称。学修者が大学体育の教育理念とカリキュラム

特集 体育で取り組むアクティブ・ラーニング
体育科教育７月号 2015 年

能動的に学修することによって、認知的、理論的、社会的能力、教養、知識、経験を含めた汎用的能力の育成を図る。発見学修問題解決学習、体験学習、調査学習等が含まれるが、教室内でのグループ・ディスカッション、ディベート、グル
ープワーク等も有効なアクティブ・ラーニングの方法である」（用語集より）。
〈アクティ・ラーニングのための多様な方法〉
アクティブ・ラーニングを促進する授業とは「思考を活性化する授業形態の総称」であると考える。とくに大学教育で使われてきたものを整理したものが図 1 である。
図 1 アクティブ・ラーニングのための方法の分類（縦軸は構造の自由度をさし、学習活動が比較的典型的な枠のもとで行われるのか、それとも比較的自由な展開を許容するものなのか、という差異を示す。横軸は活動の範囲をさし、学習活動が教室内で閉じられているのか、それとも授業外、さらには学外にも開かれて行われるのは差異を示す）

アクティブ・ラーニングを「思考を活性化する学習活動」とシンプルに定義。
・実際にやってみて考える、意見を出し合って考える、わかりやすく情報をまとめ直す、応用問題を解くなど。
（思考が十分に活性化されない学習）
単に手続き的に行われている作業、例えば板書を移すだけ、内容を暗記するだけ、一見アクティブ・ラーニングのように見えても、焦点のない話し合いであったり、指示に沿っただけの実験・実習の場合。
〈陥りがちな３つのシナリオ〉
１．
「活動あって学習なし」
体育はそもそも教室で行われる授業と違って身体活動を伴う教科であるため、「アクティブに（主体的に）学んでいる」と解釈され、例年通りの授業が特に改善されることなく展開されていくシナリオ。
２．
「学習者の意欲換気型の学習」「アクティブ（能動的に）に学ぶ」というキーワードは、子供の主体性を取り戻すことができる好機ととらえられ、学習意欲を喚起する授業の工夫が再来するというシナリオ。行き過ぎた主体主義は授業をブラックボックス化する。
３．
「話し合い学習」
特に小学校現場では言語活動の充実が謳われているなかで、仲間とともに言語を介しての教え合いの側面が強化される「話し合い主義」に傾倒していくシナリオ。
「対象性」の喪失は体育を仲間づくりへと進ませることとなり、体育における「協力学習」と「共同的学び」の混同と混乱が生じる可能性がある。

35

〈「体育における対話的学び」の三位一体とデザイン〉
体育科の「21 世紀型の学び」にかかわって、例えば佐藤（2015）は現段階で指摘しうるその特徴として、６つの諸点を挙げているが、このうち主として２つ目にかかわって、佐藤が提示した「対話的学びの三位一体論」（図 2）と「体育における対話的学び」のデザインの手順（図 3）を作成した。

図 2 「体育における対話的学び」の三位一体

図 3 「体育における対話的学び」のデザインの手順（第 1 点目は「運動の中心的なおもしろさ（文化的な価値）」を設定することである。これは取り上げようとする運動とは「何か（概念）」に相当し、その運動の authentic な（真正な・本物の）おもしろさを導き出し、単元の主題（テーマ）を設定することである。
第 2 点目は「わざ（身体技法）」の内容を設定すること。取り上げようとする運動の「何を（目的）」に相当し、その「運動の中心的なおもしろさ（文化的な価値）」にふれる「運動の最小単位（身体の経験）」を明確にすることである。
第 3 点目は、原則的に２つの課題を設定することである。一つ目の課題は「共有の学び」、二つ目の課題は「ジャンプの学び」であり、「運動の中心的なおもしろさ（文化的な価値）」を仲間と共により深く探究する学びである。
）〈教育現場に見られる矛盾〉アクティブ・ラーニングは実際に発表をしたり議論をしたりするといった形態そのものを指すわけではなく、そういった活動を介在させて思考をアクティブにしていく学習を目指している概念のはずである。しかし、マニュアルを求める教師
たちは、マニュアルに例として紹介される「発表」や「議論」といった活動を授業のなかに取り入れることで事足れりとしてしまうのではないだろうか。指導要領やその解説が示すことを遂行することが授業者の目的と化してしまっているのである。
〈体育授業における「反転授業」〉
2011 年 4 月、文部科学省は「教育の情報化ビジョン」を示すとともに、ICT を活用した学校教育のあり方を提言。その中で「教科指導における情報通信技術の活用」が掲げられており、近年その一つの試みとして、タブレット端末やデジタ
ル教材、インターネット環境などと組み合わせて「反転授業」を取り入れる教育実践がされはじめている。
反転授業・・・一般に説明型の講義など基本的な学習を宿題として授業前に行い、個別指導や問題解決学習など知識の定着や応用力の育成に必要な学習を授業中に行う授業スタイルであり、2000 年後半から米国の初等中等教育を中心に広がり教育関係者の間で注目されている（山内・大浦 2014）。このような授業スタイルを導入することは、生徒の学習意欲を向上させて知識の定着を促すと期待されている（重田 2014）。
・ 体育における反転授業の可能性
特にグループで取り組むような課題の場合は、事前に自宅や授業時間外の空き時間を活用し、タブレット端末やパソコンなどのデジタル教材を視聴することにより、学習内容の確認や作戦、解決策などの話し合い、役割分担などこれまで授業中に行っていた活動を授業前に済ませることが可能となる。
そもそも、運動学習が中心となる一般的な授業では「十分な運動学習量が保障された授業」の実現が求められる。非効率なマネジメントや頻繁な説明・長々とした説明は学習活動を停滞させてしまうため、短く的確に行わなければならない。
そのため、デジタル教材を活用する事により、効率よく適切に学習内容を学習者に提示することが可能となり、授業内での説明は必要最低限に抑えることができ、運動学習量の確保にもつながる。

36

2018 年 9 月25日
現代スポーツ評論 Vol., 37: 2017; 創文企画発行
特集：スポーツとボランティア
担当：稲見崇孝＜座談会：ボランティアの歴史と現在＞
・仁平典弘 （東京大学）
・清水 諭

大学体育の教育理念とカリキュラム

基盤研究３班 文献抄読（筑波大学）

・友添秀則 （早稲田大学）＜特集＞・原田隆司 （甲南女子大学） ボランティアとその周辺
・二宮雅也 （文教大学）

スポーツボランティアとは？

・行實鉄平 （久留米大学）

スポーツボランティアのマネジメントを考える

・相原正道 （大阪経済大学） ビジネス市場へのアプローチ
・渡 正（順天堂大学）・伊倉晶子 （共栄大学）

現状と課題
スポーツする子どもへの支援

・浦久保和哉（大阪阪体育大学） 過去と現在
・金子史弥 （筑波大学）

ロンドン2012 におけるボランティア政策■定義のない「ボランティア」
・ボランティアとは自発的に、かつ無償で社会のために行う活動であり、その活動をする人そのものを指すこともある。ラテン語Volo（欲する）が名前の由来。Voluntas（自由意志）という説もあるが、発祥はイギリスの自警団への参加者を指す。日本では“奉仕”。
→単純に捉えると、誰かと誰かがその時必要なことを一緒にやっていること、を指す。
その他、ボランティア“活動”の定義には以下がある。
『仕事、学業とは別に地域や社会のために時間や労力、知識、技能などを提供する活動』→つまり、都合の良い人材バンクとして捉えられることもある。
・ボランティアの種類：
災害、地域、環境、社会福祉、こども、スポーツ、国際交流・・・
上記下線部の考え方によると『両者の関係が安定している際にボランティアは不要』→
問題が起きた際にこそ必要になるのがボランティア
考えようによってはかけがえのない関係、一方では一時的。
・近年では自主性・公共性・無償性・継続性・先駆性が原則として考えられることがある。
近年は自主性（自発性）や公共性（社会性）、無償性が脚光を浴びている。
・阪神淡路大震災以降の社会福祉協議会を中心としたボランティアエージェント (組織)設立による変化
自由なボランティアからマニュアルに拘束された体制に組み込まれる現象が起こる
1

37

・二宮氏の視点：（原文ママ）『スポーツイベントでは活動が成熟すればするほど仕事内容を客観的に捉え、必 要 な仕事をマニュアルではなく、その場その場の状況判断で行うことができるようになる。そういったボランティ
ア参加の主体的な関わりを活かした運営がイベントの質を向上させるのであり、同時にスポーツボ
ランティアに主体性と楽しみを持たせるわけだ。これは明らかに、与えられた業務をこなし賃金を貰うアルバイトとは異なる行為形態であり、また、単なる無償労働でもなく、まさに裏方を楽しむ
主体性を持った行動である』→二宮氏はボランティアがしやすくなった。
原田氏は災害ボランティアに参加することが目的化し新たな活動領域が形成されない。
・文部科学省もボランティアを後押し「東北地方太平洋沖地震に伴うボランティア活動のための修学上の配慮として「ボランティア活動参加者に対し、補講・追試の実施やレポートの活用による学修評価、休学した場合のきめ細やか
履修対応などを通じ、学生がボランティア活動に参加しやすい環境づくりに配慮すること」を文部科学省が奨励している（別添資料）。
→ボランティアが果たす社会的な機能性とは何か？
・まとめ
最終的に、スポーツボランティアの定義は『自発的な意志と判断に基づき、個人やクラブ・団体のスポーツ活動、ならびに各種スポーツ大会・イベント等を支え、スポーツ文化の発展に貢献した人（活動）のこと』、『報酬を目的にしないこと』『スポーツ文化の価値向上を図る活動』など様々で定義が明確ではない。近年では、奉仕や慈善のイメージから、「自身の生活を豊かにする楽しみ」「自己実現」「人との繋がりや関係性」へとシフト。
■日本の現状と分類
・笹川スポーツ財団調べによれば、わが国の成人のスポーツボランティア実施率は過去 20 年 間7%前後で横ばい。後述の希望者率の半分にも満たない。
・「スポーツイベントのボランティア」「スポーツクラブ・団体のボランティア」に区別できる。前者はさらに審判や通訳、手話などの“専門ボランティア”とイベント運営に関わる多様な業務を担う“一般ボランティア”に区分され、後者にはスポーツ指導者などの”指導ボランティア“と”クラブ組織の運営を行う“運営ボランティア”がある。
・産官学連携のモデル
大阪舞洲にあるスポーツ拠点（サッカーやバスケ、障がい者専用スポーツセンターなど）においてスポーツボランティア育成事業が展開されている。４大学（大阪市立大学・大阪経済大学・大阪
成蹊大学・大阪体育大学）から集結した人材を『舞洲で自ら活動を企画し、実行できるボランティ
アネットワークを構築すること』を目的に育成されている。
■東京2020 大会
・東京都ボランティア戦略→『年齢、性別、国籍、障がいの有無等に関わらず様々な人々がいきいきとボランティアとして活躍するとともに、大会後もボランティア活動を継続できるような組織を検討していく』
2

38

歳の約29%、次いで20 歳 の 17%。しかし現状は、10 日のボランティア期間や研修などのプログラ
ム参加が条件とされることから、地方からの参加者はホテル代金や交通費、食費が上乗せされる。
時間はもちろん、経済的にも余裕が必要。
例：J リーグ
FC 東京では、市民スポーツボランティア参加者に一律交通費1,000 円と活動の合間の試合観

大学体育の教育理念とカリキュラム

・若者に耳を傾ける
笹川スポーツ財団の調査によると、年代別のオリパラボランティア希望が最も高いのは18・19

戦がOK
・終了後に継続されるか？
上記のJ リーグや地域のマラソン大会などでは継続したボランティア参加がある。大会や試合が継続して開催される強みがあるが、2020 大会は。。。
→つまりマネジメントが必須。
・スポーツボランティアのマネジメント、コアプロセス。
「募集」し、「受け入れ」て、「継続」させるが基本。モチベーションのモニタリングが鍵。

P63；行實鉄平の章より抜粋
・コーディネーターの必要性「送り出し型」「仲介型」「受け入れ型」の 3 タイプがある。内容は多岐にわたる。
✔パラで注目される視点 ロンドンとリオでの実績① 健常者から障がい者へのスポーツ活動支援② 障がい者から障がい者へのスポーツ活動支援①特にパラ種目は特殊な競技特性と関わる機会の絶対的な少なさによる継続性の未定着→各競技団体はセンターに言えば人数は確保できる可能性が高い。問題はパラアスリートの参加する大会のイベント支援よりも日常生活のサポートが多い点にある。
→この問題は、日常的な活動に対するボランティアはそれを初体験する人々と、競技団体で継続的に活動するエキスパートに二分化されていることを示しており、中間層に当たる“継続してボランティアを行なっている人で経験を重ねて活動している人が少ない”ことへとつながっている。つまり活動を継続させる仕組みがない。
339

・ブラインドサッカーの事例
例：「コーラー」の存在。
“ゲームそのものへの他者の参加”と“する”“支える”が切り離されない、という特殊性
日常的な活動とゲームのみのボランティアは共存と一体の観点から捉えると、支える人も常にともにあるべき。事実、山田ら（2012、2017）の調査によれば、障がい者スポーツ実施者がボランティ
アに対して「困った」「嫌だ」などの不快な体験を一度でもしたことがある人は2001年37%、2017 年
40%と増加を示している。期待との食い違いや支援技術不足が問題と考えられている。やはり継続性がないことが最大の問題と言える。
【①のまとめ】
・その都度、競技特性を知り、基本から教えてささやかなお手伝いをしてもらうことが繰り返されているのが現状。16 年も前からボランティアに関わる問題が改善されていない。
→つまり継続性がないから問題が解決しない② ロンドン大会以降、障がい者自身が障がい者のスポーツ大会のボランティアとして関わる取り組が注目を集める・東京都が2016 年に行った「社会参加に関する障がい者等の意識調査」報告書→スポーツ大会や文化事業等に関する障がい者等の意識を把握するために実施
都内18 歳以上の障がい者が対象とされた。
ボランティア活動に参加したことがある→31.5%（ボランティアの企画・運営経験者→8%）
内スポーツ大会などに対するボランティア参加→5％（今後参加してみたい人→8.5％）
ボランティアをする際に必要な支援「特にない」18.5％「情報提供」15％「問い合わせ方法の充実」12.9％→つまり、特に支援がなくてもボランティアはできると考えていてもそのための情報が入手できない状況がある。仲介者が障がい者をボランティアの主体と考えてこなかった現状と一致。
※参考：スポーツや運動を一緒に行う人についての項目「1人」53％、「ボランティア」3％にとどまる。一方で必要な支援「適切な指導者」25％
・東京2020 大会への興味→「関心がある」「やや関心がある」オリンピック75％、パラリンピック65％：観戦含む→「両大会に関わりたいと思わない」オリンピック10.8％ ＜ パラリンピック12.9％
一般障がい者とパラリンピックとのズレが垣間見える
・大会組織委員会の戦略にある文言について→ボランティア希望者の大会時に活かせる経験や資質として、「オリンピック・パラリンピック競技に関する基本的な知識」「スポーツボランティア経験をはじめとするボランティア経験」という文言がある【②のまとめ】
現 状 で 10％前後の関心しか持たれていない中、実際のボランティア経験もあまりない中で、障がい者―障がい者によるボランティア活動が東京大会にて提供できるか？文言は妥当か？
440

大学体育の教育理念とカリキュラム■英国・ロンドン大会でのボランティア
2012年の大会ではボランティア「Games Makers」が躍動。
2017年の世界パラ陸上では1 万 5 千人の中から選ばれた4000人の「Runners」が活躍。
＜2012 ロンドン大会のリクルートと育成 ボランティア政策＞
特筆すべき取り組みとして・・・
１：大会関連ボランティア
大会組織委員会から委託されたマクドナルド社によって育成が行われた
サッカーであれば会場となったマンチェスター市がマンチェスターアンバサダープログラム
を、セーリングであれば会場のウェイマスとポートランドでウェイマス・ポートランドアンバ
サダーP が展開された。
→多くのボランティア希望がある中で落選した人も各地で活躍するチャンスがある。
２：レガシーとしてのボランティア「Personal Best」プログラム：欧州社会基金、ロンドン開発公社、ロンドン特別区から出資→長期失業者に対してボランティアに応募する際に必要とされる基本的なスキルを身につける機会を提供するプログラム
・ボランティアの評価
現 IOC 会長セバスチャン・コー（当時大会委員長）、当時IOC 会長ジャック・ロゲ、大会
報告書、英国議会特別委員会、デイリーテレグラフ紙、ガーディアン紙などで一定数『成功』と取り上げられているものの、定量的な物差しから評価されているものは少ない。参考：参加者数の推移や笑顔の数などが指標
文化・メディア・スポーツ省が実施した『taking part』調査によれば、ロンドン大会がボ
ランティア活動に対する動機付けになったか否か、の質問に対して6.0％から9.8％に上昇。
しかし、スポーツボランティアへの参加率に関しては増加していても、ボランティア全般
については10年間で変化が見られない。結果、成功と言えない、という批判もでることになる。
・継続的な取り組み→英国政府とロンドン市長は2014年、2022年までの目標として『ボランティアの数を長期的に継続的に増やす』『ロンドン2012大会によってボランティア文化を活性化し、英国中のコミュニティにしっかりと根付かせる』ことを長期的vision として掲げ、英国政府主導の元、『活動的なネーションにおけるボランティア：2017-2022 の戦略』などを策定している。しかしながら、当時のキャメロン首相が掲げていた『大きな社会』政策による戦略が、安上がりの統治、として容易に適合してしまわないかを注視しなければならない。

541

東北地方太平洋沖地震に伴う学生のボランティア活動について（通知）：文部科学省

2019/01/15 17)46

東北地方太平洋沖地震に伴う学生のボランティア活動について（通知）23文科高第7号
平成23年4月1日
各国公私立大学長
各公私立短期大学長
殿各国公私立高等専門学校長
文部科学副大臣
鈴木 寛（印影印刷）
東北地方太平洋沖地震に伴う学生のボランティア活動について（通知）
このたびの東北地方太平洋沖地震等により被害や影響を受けている大学及び高等専門学校（以下「大学等」という。）においては、被災した学生の修学上の配慮等について、文部科学省から発出した通知等を踏まえ、既に様々な対応を講じていた
だいておりますこと改めて感謝申し上げる次第です。
今後、災害復旧の進捗状況に応じて、ボランティア活動への参加を希望する学生が出てくることが見込まれます。
学生が、大学等の内外において、学修成果等を活かしたボランティア活動を行う
ことは、将来の社会の担い手となる学生の円滑な社会への移行促進の観点から意義があるものであることから、被災地等でボランティア活動を希望する学生が、安心してボランティア活動に参加できるよう、下記の諸点にも配慮して、引き続き学生への指導等をよろしくお願い申し上げます。

記

http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304540.htm

42

1 / 3 ページ

2019/01/15 17)46

1．ボランティア活動のための修学上の配慮
ボランティア活動参加者に対し、補講・追試の実施やレポートの活用による学修
評価、休学した場合のきめ細かな履修対応などを通じ、学生がボランティア活動に参加しやすい環境作りに配慮すること。

大学体育の教育理念とカリキュラム

東北地方太平洋沖地震に伴う学生のボランティア活動について（通知）：文部科学省

各大学等の判断により、ボランティア活動が授業の目的と密接に関わる場合は、ボランティア活動の実践を実習・演習等の授業の一環として位置付け、単位を付与することができること。
ボランティア活動のため休学する場合、その期間の学費の取扱など学生の便宜のための必要な配慮を図ることが考えられること。

2．ボランティア活動に関する安全確保及び情報提供
ボランティア活動は内容によっては危険を伴うものもあることから、参加する学生に対し事前に安全管理の徹底やボランティア保険等（参考1「学生ボランティア活動に関わる保険の例」参照）への加入を呼びかけるなど適切な指導に努めること。
被災地における状況や学生ボランティアによる支援要請等に関する情報について、
文部科学省ポータルサイト（参考2「子どもの学び支援ポータルサイト」参照）などを活用しつつ、学生に情報提供を行うこと。
（参考1）学生ボランティア活動に関わる保険の例 （PDF:61KB）（参考2）子どもの学び支援ポータルサイト （PDF:129KB）
お問合せ先【1.ボランティア活動のための修学上の配慮について】
高等教育局 大学振興課 法規係
電話番号：03-5253-4111（内線2493）【2.ボランティア活動に関する情報提供及び安全確保について】
高等教育局 学生・留学生課 厚生係
電話番号：03-5253-4111（内線2519）

http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304540.htm

2 / 3 ページ43

2018 年 10 月 16 日（火）基盤研究３班ミーティング資料 永田作成

国立教育政策研究所編（2016）資質・能力［理論編］．東洋館出版社
本書は，「21 世紀を生き抜くために必要な資質・能力とは何か」，「それを育成するための教育や評価の一体的な在り方はどのようなものか」という教育の根幹に関わる問いを解く
ためのヒントを提供するものとなる。
教育行政に関わる研究をおこなう国立教育政策研究所が，プロジェクト研究として実施
した「資質・能力を育成する教育課程の在り方に関する研究」をまとめたもの。
資質・能力とはそれをどう見るかによって定義が変わるが，本書では教育の質を向上させる観点で複数の考えをまとめる
・ 学び初めには学習に使う手段，学び終わりでは学習内容も含み込んだ次の学習のための手段。したがって，方法知でありつつ，内容知も含み込んだもの
・ 知識の質向上のために必要不可欠な手段かつ目標。「手段」とは，知識の質を高めるた
めに資質・能力を使うことが必要不可欠であること，そして，「目標」とは，質の上がった知識やそれらを統合したものの見方・考え方，知識を仲間とともに作り替えられるという態度等を含み込んだ資質・能力が目標となることを意味する・ 「資質」を中心に人格（価値・態度等）に関わるもの（価値が教える対象か学ぶ対象かは検討が必要）→たとえば「考える力」といった“能力”（方法知）は，「考え方」という元々備わっている力に知識を加えることによって事象の本質を捉えるような「考え方」へと高まる。
このような考え方は汎化可能なものとなる。
また，考え方には，状況やともに学ぶ他者との間に違いがあり，それによって新たな考え方へ発展していく。
知識に裏打ちされた汎化可能な考え方を社会において自分で（他者との関係の中で）用いることができることが資質・能力

資質・能力を育成するための教育とは・ 資質・能力を用いることができる内容を行うこと
たとえば，知識を得る過程においても「概念」として得られるようにする・ 資質・能力を高めるという目標に沿った内容を行うこと
知識の伝達だけ，正解のない問題を考えさせる「活動中心主義」的な内容だけでは十分ではない

44

大学体育の教育理念とカリキュラム

45

46

2018/09/22 9(42東京都 TOKYO METROPOLITANGOVERNMENT

トップページ > 都政情報 > 報道発表 > これまでの報道発表 > 報道発表／平成29年(2017年) > 3月 > 「社会参加に関する障害者等の意識調査」の結果
2017年03月29日

福祉保健局

大学体育の教育理念とカリキュラム「社会参加に関する障害者等の意識調査」の結果｜東京都「社会参加に関する障害者等の意識調査」の結果
東京都では、東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会を契機として障害者の一層の社会参加の促進を図るため、スポーツ大会や文化事業等に関する障害者等の意識を把握し、施策の充実の検討に資することを目的として、「社会参加に関する障害者等の意識調査」を実施しました。主な調査結果について、報告書としてまとめましたので、お知らせします。
（※報告書概要版は

1

別紙（PDF：1,872KB） ）調査結果の主なポイント

1）

スポーツや文化、芸術活動等に関する障害者等のニーズと障害者参加等に関する企業の課題

障害者等が求める必要な支援は、「適切な指導者」、「一緒に行う仲間」が多い。
スポーツや文化、芸術活動を行う企業は多いものの、参加する障害者が少ない、障害者への周知方法や配慮の方法が分からないとする企業も多い。

障害者等の回答
スポーツや運動を行う際に必要な支援（上位3位まで）「適切な指導者」25.5％、「一緒に行う仲間」19.5％、「特にない」16.7％※障害種別では、知的障害者は「障害にあわせたプログラムの充実」（21.5％）、精神障害者は「施設の利用料減免」（22.0％）も上位

文化、芸術活動をする上で必要な支援（上位3位まで）「特にない」19.5％、「適切な指導者」16.8％、「施設の利用料減免」16.3％※障害種別では、身体障害者は「文化、芸術活動を行う施設のバリアフリー化」（19.3％）、「交通機関やまちのバリアフリー化」（18.3％）、知的障害者は「障害にあわせたプログラムの充実」（21.3％）、「活動の場までの送迎」（19.6％）、精神障害者は「活動できる場の充実」（18.7％）、「一緒に行う仲間」（18.3％）も上位

企業の回答
障害者を主な対象やテーマとしたイベント等の実施状況
障害者を主な対象やテーマとしたイベントやプログラムを「実施している」企業が51.9％

障害者を主な対象やテーマとしたイベント等の実施の課題（上位5位まで）「参加する障害者が少ない」23.5％、「特にない」23.5％、「イベントやプログラムの効果的な周知方法がわからない」22.2％、「障害に配慮した運営が難しい」21.0％、「イベントやプログラムの内容が障害者のニーズに合っているかどうかわからない」19.8％

2）

障害者等のボランティア活動参加の現状及び参加促進のために必要な支援

今までに何らかのボランティア活動に参加したことがある障害者等は約3割で、東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会にボランティア
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2017/03/29/17.html

1 / 3 ページ47

「社会参加に関する障害者等の意識調査」の結果｜東京都

2018/09/22 9(42として参加を希望する障害者等は約1割
障害者等がボランティア活動に参加する際に必要な支援として、情報提供の充実を求める意見が多い。

障害者等の回答
ボランティア活動をする上で必要な支援（上位3位まで）「特にない」18.5％、「ボランティア活動に関する情報提供の充実」15.0％、「一緒に行う仲間」14.6％

3）コミュニケーション手段は障害種別により多様
障害者等が情報入手やコミュニケーションをとる上で必要な配慮として、「分かりやすく説明してくれる人」を求める意見が多い。
障害者等の通信手段としてファクスやメールを求める意見も多く、コミュニケーションをとる上で必要な配慮も障害種別により多様である。

障害者等の回答
情報入手やコミュニケーションをとる上で必要な配慮（上位3位まで）「特にない」23.5％、「必要な情報をわかりやすく説明してくれる人がほしい」22.4％、「誰もが読みやすい文字などを使用してほしい」22.2％※障害種別では、身体障害者のうち視覚障害者は「それぞれの障害者が情報入手できるようさまざまな媒体（音声、点字、テキストデータなど）で提供

してほしい」（39.5％）、聴覚障害者は「問い合わせ先は電話番号だけでなく、ファクスやメールアドレスを載せてほしい」（32.3％）も上位。また、知的障害者は「わかりやすい文言・表現・絵文字（ピクトグラム）を使用してほしい」（25.7％）も上位。

2

調査の概要（報告書概要版P1～P3）（1） 調査の対象
ア

東京都内に居住する18歳以上の身体障害者、知的障害者及び精神障害者並びに難病患者（3,600人（標本））イ

障害当事者及び支援者団体（27団体（標本））ウ

障害福祉サービス事業所等（1,200事業所（標本））エ

民間企業（190社（標本））（2） 調査の方法
郵送配付、郵送回収（一部企業については、Eメールで配付・回収）（3） 調査の基準日
平成28年7月1日※本調査の他に、以下の調査の結果についても、同時に公表しています。
平成28年度東京都福祉保健局基礎調査「都民の生活実態と意識」（福祉保健局総務部総務課）
心のバリアフリーに関する事例収集及び意識調査（福祉保健局生活福祉部地域福祉推進課）
問い合わせ先福祉保健局障害者施策推進部計画課
電話

03-5320-4147

http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2017/03/29/17.html

48

2 / 3 ページ

ティーチング・ティップス」
日時：2018 年 9 月 1 日（土）15:00 ～ 17:00

場

所：体育研究所 2 階会議室

参加者：24 名（専任教員 13 名、非常勤講師 11 名）

では、ワークショップで得られたティップスを以下にまとめる。
1．授業前準備
指導案作成、配布資料、AV 資料、プレゼン資料、機器、用具、施設点検など

ワークショップの概要
体育研究所では、大学における体育の様々な課題解決

・1 回の授業の中でタイムスケジュールを組み、その中でどんな技術を練習するか準備している。

に向けて、基盤研究として主に 3 つのテーマを掲げ研究

・配布資料の中で、スポーツ科学やスポーツリテラシーを進めている。本研究班（3 班）は、その 1 テーマ「大について資料にまとめ自分の身体について考えるきっ学体育の教育理念とカリキュラムを考える」の検討としかけを与えている。

て、現在様々に語られている大学教育を取り巻く課題を系統的にまとめ、大学体育への課題として検証するとともに、慶應義塾の実情との関係にも考察を加えている。

大学体育の教育理念とカリキュラム

2．‌ワークショップ「体育研究所体育科目における

・レベル分けをして授業を進める際に、それぞれのレベ
ルに合わせた練習をできるよう準備している。
・「塾生皆泳」を文化として伝えられるよう準備している。

ティーチング・ティップスとは、授業計画や指導上のちょっとした工夫のことである。
「教員が日頃の教育活動の中でしばしば出会う困ったこと、悩みの解決のためのちょっとしたヒント」と記されているものあり、ティップスによって、授業の雰囲気がガラリと変わったり、教員の労力を大幅に軽減することができる。
体育研究所体育科目は、ウィークリー、シーズン、合わせて 40 種目以上の科目を開講できているが、各授業において各教員の指導経験や競技経験など様々な経験を塾生の教育に還元している。

2．点呼・出席確認
集合、整列、履修者名簿、履修カードなど
・出席確認の前に 10 分ほどで全員のその日の体調の確認をしている。
・個人カードを作成し、その日の体調を似顔絵で書いたり、心拍数を記入させることで点呼を取らずに出席も確認している。
・人数が多いクラスでは来た順に教員とコミュニケーシ
ョンを取ることで出席の確認をしている。

そこで、本ワークショップでは、各教員の多種多様な経験をもとに日頃の授業で実践している「ティップス」
を披露していただき、お互いに学び合う場にすることを

3．挨拶と目標告知・注意など
挨拶、その日の授業内容や目標、危険防止、受講態度目的とした。また、これを機に日頃の授業のあり方を再など。

び考え、課題とすべき問題点や疑問を少しでも解決して・その日に何を行うかを明確に伝えると同時に、何のたいけるよう連携をはかっていきたいと考えている。ここめにそれを行うかを説明する。
・今日の「テーマ」を決める。例えば、「スペインの〇〇選手」であればその選手の真似をしてみる。
4．ウォーミングアップ
目的、内容、留意事項など
・自分の身体と向き合うことが中心の種目では、ストレッチの際に筋肉の性質や解剖学的な側面からの説明を加え、理解を深めている。
・ウォーミングアップのメニューを毎回変えて行うこと
で、ウォーミングアップへの意識が薄まらないように工夫している。

ディスカッションの様子

・ペアストレッチをして学生同士のコミュニケーション

49

を深めている。
・メニューを変えないで行うことで、自分の身体の変化に気付かせる。
5．グループ分けや順番決め

・技術点は実際にここまでできたら満点だ、という基準を提示している（柔道）・上手い下手の評価はしていない
10．改善の取り組み

ペアを組んだりグループに分ける、順番を決めるなど

振り返り、授業評価、成績結果、感想、アンケートなど・ゲームをいかに接戦にするかというのが楽しさにつな

・学生と密にコミュニケーションを取ることで、率直ながる一つであるので、力量やキャラクターや男女比な
どいろいろな要素から教員がその日のチーム分けをする。

意見を引き出し、フィードバックを得る。
・授業評価アンケートの中でも特に自由記述欄を参考にしている。

・目的に合わせてペアを組ませる。例えばフィットネス
トレーニングでは、ダイエット目的であればその同じ目的の人同士でペアを組ませて競争意識を持たせる、など。

11．コミュニケーションの促進
教員と学生のコミュニケーション、学生同士のコミュ
ニケーションなど
・リピーターの学生は授業の内容なども理解しているの

6．クールダウン
目的、内容、留意事項など
・クールダウンの目的を伝え、授業以外でも運動した後にはクールダウンを行えるようにする。
・ストレッチをする際に、運動前の自分との変化がある
かを意識させる。

で、その学生に協力してもらいながら全体のコミュニ
ケーションの促進をはかっている。
・授業の開始時に四人組を作り、その際に提示したテーマに沿って話をする機会を設けている。
・ナイスプレーポイントを設けてゲームを行う。このポイントは教員がナイスプレーと思ったものを点数化する。学生同士で「ナイスプレー！」という声がけが出

7．片付け・清掃担当者、留意事項など・準備からの流れの中で、使用したものは自分たちで片たり、教員に対して「今のはナイスプレーでしょ！」といったアピールが出てきて盛り上がる。
（バレーボー
ル）

付けまで行うよう指導している。
12．雨天時の対応
8．終了時（挨拶、次回の予告など）
授業終了時の挨拶やまとめ、次回の予告、学期の終了
時のまとめなど
・授業開始時に提示した内容や目標に対した振り返りやまとめを行い、次週につながるような内容も伝える。
・学期の終了時には、その後もスポーツや運動を継続してもらえるような話をしてまとめる。

講義、教室変更、ビデオ鑑賞など
・あるプレーについて文章化させることで、理解が深まり、実技につながる。
・InBody を使用して体組成を測り、自分の身体と向き合う時間を作っている。
・体育会の学生の試合ビデオを見せると、自分たちとのレベル差がわかり驚いてもらえる。

・終了後時間があるときには、なかなか名前を覚えられない学生などに積極的に話かけにいき、コミュニケー
ションを図る。

参加者アンケートでは、有意義な時間となったといった前向きな感想を多くいただき、専任、非常勤問わず教員同士のコミュニケーションの場としても貴重な時間と

9．成績評価観点別評価、試験（実技、筆記）、レポートなど
・S は全出席でなければつけない（割合の調整）

50・技術点はどのくらい上達したかで配点しているなった。ここでは、ティップスのみを集約しているが、体育科目の充実をはかるための環境整備や出てきた課題を解決していけるよう今後も活動を進めていきたい。
【文責：福士徳文】

割合は、「1 割以上 3 割未満」が最も多く、大半の大学

合関東支部共催シンポジウム「『スチューデント・では 7 割以上の学生はスポーツ系クラブに所属しないキファースト』による大学体育・スポーツ振興を目指ャンパスライフを送っていた。

して」全記録体育会系クラブに所属しない一般学生 4500 名に対する調査（2017 年）でも、自校運動部に関する関心の低趣旨およびシンポジウムのレジュメ（パンフレット掲載

さとともに、「一般学生はスポーツ施設やトレーニング

内容より）

ルームは使いたくても使えない」とか、「施設でなくて大学体育の教育理念とカリキュラム3．‌慶 應義塾大学体育研究所・（公社）全国大学体育連

もボール等が使える広場などがあれば使いたい」等の回シンポジウムの趣旨答が複数見られた。

学生は大学における学びの主役である。教養体育の教大体連調査から得られた知見を中心に話題提供させて育やスポーツ活動を通じたスポーツ文化の醸成・発展

頂き、皆様とスチューデント・ファーストを考えたい。

はまさに学生の成長のためにあるべきものである。昨【略歴】 北徹朗（きたてつろう）

今、大学運動部におけるハラスメントが問題となり、ア

武蔵野美術大学身体運動文化准教授

スリート・ファーストによる組織体制に目が向けられて公益社団法人全国大学体育連合常務理事、研修部長いる。2016 年よりスポーツ庁によって検討されてきた2014 年に大体連に新設された「課外活動支援特別委員

日本版 NCAA（仮称）が 2018 年 10 月に「大学スポー会」（現・大学スポーツ推進特別委員会）の初代委員長

ツ協会（UNIVAS）」として設立準備に入った。これもを歴任（2017 年 4 月以降は委員）。

競技スポーツの統括のシステム作りに特化することとな

この委員会が実施した様々な調査データはスポーツ庁の（2016 年）以降、った。しかし、大学におけるアスリート・ファーストは、 「大学スポーツの振興に関する検討会議」
一般学生に対するスチューデント・ファーストを基礎といわゆる「日本版 NCAA」創設に向けた様々な会議体して展開されるべきものである。我々は大学競技スポーにおいて参考にされてきた。

ツの振興も一般学生の体育・スポーツも「大学」という機能の中で担っていかねばならない。つまり、大学にお水鳥

寿思（慶應義塾大学総合政策学部）

いて学生の育成に帰する真の体育・スポーツ振興の姿を「スポーツ現場から見る大学スポーツの現場と今後の在総合的に議論していくことが今必要であろう。

り方」

本シンポジウムでは、大学における教養体育、スポー【要旨】 学生は学業とスポーツ活動の両立を求められるツ支援（一般学生および運動部・体育会）に携わるシン

なかで様々な課題を抱えているが、学生を指導する指導

ポジストから、大学における現状と問題点、今後の課題

者も同様の課題がある。部活動の指導者は教員であると取組み等について紹介いただき議論したい。コーディ

ケースが少なくないため、学生のスポーツ活動の現場にネーター：村山光義（慶應義塾大学体育研究所）

監督不在のケースも多く、学生主体の練習が行われている。選手の自主性が育まれる期待がある一方で、安全面シンポジストならびにテーマ（略歴を含む）

や効果的な練習を行うという意味では課題もあるだろう。

北学生生活（学業と部活動）とナショナル強化活動の両立

徹朗（武蔵野美術大学）「大学スポーツ振興を一般学生の立場から考える
チューデント・ファーストの課題と提言

―

ス

」

―

をどのように達成するのか、という課題もトップスポー
ツの現場は持ち合わせており、様々な課題と向き合いな【要旨】 課外活動に対応する窓口は「学生部」や「教務がら学生生活を送らなければならない。近年、指導現場課」など大学により様々であり、統括責任者も職員の大においてパワーハラスメントが問題となっている。一方

学もあれば教員の大学もある。また、予算、学生間の利で、そのことによって十分に必要な指導が行えないので用調整、環境整備（熱中症対策等）等、課題を抱えていはないかという懸念を持つ指導者もいる。これらを解決る大学が多い。

するためには、学生にとっての真の目的は何か、常にそ

大体連が 2014 年に実施した調査（全国 569 校の有効のことと向き合っていく必要がある。

回答）では、スポーツ系クラブ・サークルへの所属学生【略歴】 水鳥寿思（みずとりひさし）

51

慶應義塾大学総合政策学部専任講師

事前キャンプの際に英国チームをサポートするための学（公財）日本体操協会男子強化本部長日本代表監督

生ボランティア団体「KEIO 2020 project」を組織し活動

体操選手として 2004 年アテネオリンピックに出場し団しているが、その活動の趣旨の一つは「未来への先導を体金メダルを獲得。2013 年 4 月より体操男子日本代表

つとめる、独立して生きる力と協力して生きる力を兼ね監督に就任し東京五輪での日本チーム金メダル獲得を目備えた人間の育成に資する事業」である。学生の学びや指している。2014 年からは慶應義塾大学総合政策学部

成長のために取り組んでいるこちらの内容についてもご専任講師を務める。

紹介させていただき、今後の議論をしていきたい。
【略歴】 福士徳文（ふくしのりふみ）

福士

徳文（慶應義塾大学体育研究所）

慶應義塾大学体育研究所助教「教養体育およびスポーツ振興活動の中のスチューデン

順天堂大学大学院スポーツ健康科学研究科博士前期課程

ト・ファースト」

修了【要旨】 学生は学生生活の中で自己実現や自らの要求に

順天堂大学スポーツ健康科学部助手を経て現職

応じて授業や様々な活動を選択する。慶應義塾大学体育

全国大学体育連合総務部委員・全国大学体育連合研修部

研究所が展開している体育実技は必修科目ではなく選択

委員

科目として展開されており、学生自身が選択をして履修するわけであるが、授業の質保障や履修者の減少など課【シンポジウム記録】

題がいくつかある。そういった課題を解決する取り組み

村山光義：定刻となりました。ただいまから、慶應義塾の一つとして、体育研究所体育科目に関わる専任教員、

大学体育研究所と公益社団法人全国大学体育連合関東支非常勤講師を対象に行ったワークショップの内容をご紹部の共済シンポジウムとしまして、「スチューデント・

介し、教養体育におけるスチューデント・ファーストにファーストによる大学体育・スポーツ振興を目指して」

ついて考えたい。加えて、2020 年東京オリンピックのを開催させていただきたいと思います。私が本日のコー
ディネーターをさせていただきます、体育研究所の村山と申します。よろしくお願いいたします。受付でご案内を差し上げていますが、本日は、インタラクティブな、双方向の意見交換ができるようなシステムを、Web 上を介して試みようと思っておりまして、さっそくご意見を頂いております。あまり人数は多くないのですけれど
も、ご意見があれば、質問なども先に頂いておくこともできるかと思っておりますので、これも活用させていただきながら、進めさせていただければと思っております。

52

図 1．シンポジウムチラシ

村山光義氏

競技スポーツの部分で、国が推進をするという団体を作て、ご案内にある通り、武蔵野美術大学の北先生、慶應ることになりました。

義塾大学の総合政策学部の水鳥先生、私共体育研究所の卓越した人材というのが先ほどありましたけれども、福士先生から、それぞれ 3 つの視点でお話していただく

知徳体、生きる力を備えた、身体面学業面人格面で優れことにしております。

た人材、これがもしも競技者に限られてしまうと、知徳

冒頭ですけれども、先月、スポーツ庁で検討が進んで体を学びとして持っている大学として、大学生全てがこいました、日本版 NCAA の創設の検討が、大学スポーの卓越性を有する人材であるはずですので、競技者だけ

ツ協会というものの設立ということで固まってまいりまに限った話ではありません。そしてまたスポーツが安全した。日本版 NCAA ということで、競技スポーツの支であることは非常に重要で、人格形成、健康増進、学力援をしていくということを、我々スポーツ関係者、大向上をすることが、社会的意義なのだと、言っているこ

学の関係者、いろんな意見をもって検討を進めてきたわとは間違いないんですが、これは大学競技者に限ったこ

けですけれども、ここで一つはっきりしたことは、このとではないわけです。今話題になっている運動部の活動

大学スポーツ協会は競技スポーツを支援するのだ、といが大学の中にあるとして、これを否定しているわけでは

うことが打ち出されてまいりました。これはそのホームないですが、一方で、そこに属さない一般の学生も活動ページから頂いたものですけれども、卓越性を有する人をしているわけですね。スポーツ活動をしています。こ材を育てるためということです。本日は大学スポーツ協

れが課外活動という枠で、この軸は、正課と課外という会がメインの話というわけではないですけれども、ス

風にいくと、日々授業をやっている保健体育をいうもの

ポーツ庁が発信してきたもののなかには、大学の体育でがこの辺に来ると思いますが、対象者は、この代表たるあったり、我々の日々行っているような活動が大いに関競技者だけではなくて、個人個人で日々頑張っている大係してくるという話でありました。けれども、結果的に学生がいます。まさに、先ほど既にメンティメーターで

図2

図4

図3

図5

大学体育の教育理念とカリキュラム

本日は、3 名のシンポジストの方にお願いをいたしまし53

ご質問頂いておりますが、大学でレクリエーショナルなの委員長になりまして、色んな調査をしました。今日活動をする場は十分にあるわけです。本日はこの 3 つの会場にお見えになっている帝京大学の伊東先生と日体枠組みで、結局、大学という枠組みの中の学生がどのよ

大の佐野先生も、このメンバーで、今お二人は UNIVAS

うに育てられて社会に出て行ってくれるんだろうか、この方でも委員をされています。2014 年に調査を開始しれに我々体育・スポーツがどのように役割を持つのか、て、色々な調査をしたんですけれども、そのデータが、というところにベースを置きまして、そして、アスリー

UNIVAS のもとになる各会議体で用いられたりしてきま

ト・ファーストならぬスチューデント・ファーストといした。そういう経緯もありまして、本日、私を呼んで頂

うのが、今大学のなかでどんなものなのか、こういうこいたものと理解しております。

とを是非掘り下げたいと考えます。以上が、本日の問題

先生方のお手元に分厚い資料があるのですが、全部し提起といいますか、趣旨になるところでございます。

ゃべっていると時間が終わってしまいますので、ざっと本日は、まず 3 名の方からお話をいただきまして、そ流すところが多いのですが一応お配りさせていただきまの後に、みなさんと議論をしたいと思っておりますので、 した。
是非よろしくお願いしたいと思います。まず最初は武蔵野美術大学の北先生にお願いをしたいと思います。北先生は本日配布のレジュメにもございますように、現在、大学体育連合の常務理事で研修部長をなさっております。
大学スポーツ振興を一般学生の立場から考えるということで、大学体育連合でも、いわゆる学生の課外活動のスポーツ活動を、どのようにサポートするかということが、長らく議論をされてきております。この辺りを切り口にお話しを頂きたいと思っておりますので、是非よろしく
お願いします。
図6
北徹朗：こんにちは。武蔵野美術大学の北です。今村山先生からご紹介いただきましたけれども、私が今日登壇させていただく理由といたしましては、先ほど申し上げ
ましたように、全国大学体育連合に、2014 年に課外活動支援特別委員会というのができました。大体連は基本
的には教養体育に軸足を置いてきた団体ですが、課外活動に関してももっと調べようということで、私が初代

図7
私が最初に委員長をやりました、この課外活動支援特別委員会の問題意識としては、従来課外活動の教育的意
義、正課外の活動についての重要性は言われていながらも、なかなかそういう取り組みとか具体例とか、そうい
うものがずっと無かったというのが続いてまいりました。
近年、いわゆる大学のユニバーサル化ということで多様な学生が入学してきたり、2013 年の大阪・桜ノ宮高校

54

北

徹明氏

での顧問教諭による体罰でバスケットボール部員が自殺

ものがありませんでしたので、調査をまとめ、発信してを踏まえて、大学、体育会の学生が過去に体罰の経験がいきました。また、課外活動を統括する部署は学生部で無いかとか、そういういろんな調査をやろうということある大学や、教務部である大学など、色んなパターンがで、こういう委員会を発足しました。まず文献を調べてあって、そのトップも教員の大学もあれば職員の大学もみました。2000 年代初頭は課外活動への加入率は少なあるのですけれども、そういう方を対象に、1118 校にかったのが 2010 年以降は増えています。これは体育会

配布をして意識調査（学生部長調査）をしたりしました。

への所属が増えたのではなく、いわゆるオールラウンド

この辺は割愛させていただきます。

サークル的なものがたくさん出来だしたのがこの時期

また、そこから発展して、スポーツクラブ統括組織とからなんですけれども、そういう傾向や情報をまとめた

学修支援・キャリア支援に関する調査ということで、い大学体育の教育理念とカリキュラムしてしまった事件がありましたけれども、そういうこと

わゆる体育会とかスポーツ局を有するような大きな大学、
その他体育系学部に対する調査を行い、図のような結果が得られました。
そして最後に、学連調査ですが、大学のなかでどれだ
けきちっとしても、学連が平日に授業を設定したりすると、学生は授業を休まざるを得ません。そこで、学連を対象に大学のプログラムの外ではどのようにされているのかという事を調べる調査も行いました。するとやはり、平日の試合を避ける取組を実際行っていたりこれから行っていこうとしている学連は多いのですけれども、平日
図8にやらざるを得ない競技も多かったり、というようなことがわかりました。

図9

図 11
このような様々な調査を 2014 年から開始しましたが、タイミングよくスポーツ庁が設置され、スポーツ未来開
拓会議が始まり、その下にあるスライドに示したような様々な会議で、我々が取り組んだこれまで今見ていただ
いたような調査報告書が引用されたり、紹介されたりしてまいりました。
ここまで見ていただいたスライドは競技スポーツに関することでした。ここからは大学生のスポーツ実施率や体育会・非体育会学生の実施率はどうなのか、というこ

図 10とです。先に結論としましては、現状、大学生、一般学

55

生のスポーツ実施率というのは不明な点が多くて、国大学横断的かつ競技横断的統括組織、日本版 NCAA のや大学によって推奨はされているのですけれども、具体創設による大学スポーツの振興を通じて、スポーツをす的なデータ、考察、提言、施策はあまり見当たりません

る人口の増加を図っていく」つまり、大学生の増加率をでした。各大学の紀要などを見ますと、○○大学におけ高めるには、日本版 NCAA が出来れば増加率が高まる、るスポーツ実施率というのは散見されるのですけれども、 という風に書いてありました。冒頭の村山先生のコメン
それをまとめたデータや調査はございませんでした。

トにもありましたけれども、果たして日本版 NCAA が一般学生のスポーツをする人口の増加を図っていくのか、というのは大いにクエスチョンなのですけれども、9 月に出た提言書にはこのように書いてあります。

図 12

図 14

図 13
第二期スポーツ基本計画を見ますと、成人の週一回のスポーツ実施率を、42.5% から 65% にするという目標が掲げられ、昨年の段階で 51.5% となったとされてい図 15るのですが、成人の半数はスポーツをしていないという状況から、スポーツ庁において、スライドに示しました
これらの部会の中で、スポーツ実施率を向上させようという取組が行われたそうです。この調査をうけての、ス
ポーツ庁の最新の施策提言書がホームページに出ているのですが、9 月 6 日に「スポーツ実施率向上のための行動計画～スポーツ・イン・ライフを目指して」というのが公開されました。5 つの章立てになっておりまして、
3 番の「子ども・若者」というところに、大学生・大学を対象とした施策が具体的に記述されていたのですけれ

56

ども、3 行でこう書いてありました。
「大学については、

図 16

いました。10 代のところは 18 歳と 19 歳だけで、N 数も少なく、逆に 20 歳、20 代というのは社会人も含まれているので、年齢のみで本シンポジウムが主眼に置いている「大学生」と考えるのは厳密じゃないと思うのです
けれども、これを見てみます。多いところは、「仕事や家事が忙しいから」、これは 20 代のところが多いですけ

大学体育の教育理念とカリキュラム

った、またはこれ以上増やせないという理由も示されてれども、「場所や施設がないから」というのが 10 代のところ、男性も女性も、「場所や施設がないから」という図 17のが多い割合になっています。これは大学生なのかどう
かということはわかりませんが、大学生だとしたら、やはり場所とか施設がなくてできない、というのが最も多い理由なのかなあ、ということが推測されます。

図 18
そして、2018 年 2 月に発表された、スポーツの実施状況に関する世論調査というのもスポーツ庁から出てい図 20ます。一見、大学生が該当する年齢のところは多いように見えるんですけれども、ほとんどの実施が、
このウォー
キング、散歩、ぶらぶら歩き、一人歩きなどを含むと書いてあるので、回答した人が、まあぶらぶら歩くぐらいはするかな、というのでチェックして回答率が上がっているのではないかと推測します。
これと同じ調査で、運動スポーツを実施する頻度が減

図 21
また、笹川スポーツ財団の最新のスポーツライフデー
タ 2017、これを見てみますと、同じように中学高校期までは運動、課外活動を含めた運動実施レベルは高いのですけれども、大学生になると急激に減るということが示されていました。これも N 数が少ないですが、大学生になると運動の活動量が減る、それは場所が少ないからじ
図 19

ゃないか、ということが推測されると感じられます。

57

次に、私たちの大体連の課外活動支援特別委員会の調査の結果の一つですけれども、運動系クラブ・サークルに参加する学生の割合というのを全国の大学に調査しました。一番多かったのが、1 割以上 3 割未満の学生しか運動系サークルには所属していない、少なくとも 7 割以上の学生は、多くの大学では運動系クラブ・サークルには無関係の生活をしているということが分かりました。

図 23時、放課後と決められているのですが、更衣施設は施錠をされていませんので、空いていれば学生が入って行って使えます。授業をやっていれば勿論出来ないですけれども、グランドやテニスコートには鍵をかけてはおりま
せん。ガチガチに管理していないので、学生が空き時間
図 22にテニスコートでテニスをしていたりという姿が見れます。これが出来るのも、体育施設の管理人が、この規模図にも示しましように、女子大学や芸術系大学は、運の大学でも 3 人もおり、3 名体制でこのような施設を管動系クラブ・サークルに参加する割合が特に低くなって理しているからだと思います。スポーツの用具の貸出制

います。一般的なイメージとしても、女子大や芸術系大度は、どこの大学にもあると思うのですけれども、貸出は運動をする人が少なそうだと思われていると思います。 の部屋があって、借りて使った後の返却は部屋の前のボ
ここで、私の武蔵野美術大学の事例を紹介します。武
蔵野美術大学は少なそうに見えるのですけれども、実はックスにドロップしておくだけ、ということで、学生は盛んにやっております。

運動実施率が高いのではないかという特殊事例をご紹介させていただきたいと思います。武蔵野美術大学は体育実技の授業が充実しておりまして、全学で、通学課程と通信教育課程があって、通学課程が 5000 人くらいですが、一年間に体育実技が 114 コマ開講されています。このスライドは 2017 年 12 月に私が調べたものですけれども、都内の主な美大の専任教員数・非常勤講師の数を見ていただいてもお分かりのように、武蔵野美術大学はものすごく多く体育の授業に力を入れているというのが分かると思います。昨日聞いたのですけれども、女子美術
大学は専任じゃなくて特命講師という先生が今年はおられるそうですけれども、ほとんどの美大では専任教員は
0 か 1 という教員の数になっております。

58

図 24
武蔵野美術大学の教養体育の現状としましては、体育
実技授業がビッシリつまっております。例えば、緩やか

武蔵野美術大学は体育の授業が充実していて、いろん

な「ボディワーク」のような授業とか、「からだのメソな運動・スポーツの授業が共通科目が選択できる時間にッド」と言って、日本人の所作であったり、椅子の座り方、取れるということと、スポーツ施設の利用が事実上フ

歩き方や立ち方とか、そういう緩やかな授業から、運動リーです。フリーというとちょっと語弊があるのですが、強度の高いサッカーやテニス、あるいは格闘技系の合気

体育施設はスライドの写真のように、12 時 10 分から 13

護身術とか、色んな興味に応じたものが取れるようにな

大学体育の教育理念とカリキュラム

図 25

図 26

図 27

図 28

っております。放課後はサークルが施設を使うことが多いのですけれども、鍵がかけられていないので自由に使っているという現状があります。管理体制も十分だと感じています。
以上は武蔵野美術大学の特殊事例でしたけれども、大体連の最新調査は 2018 年に行われております。冒頭にご紹介した大体連の調査は競技スポーツに関するものが中心だったのですが、大学スポーツ改革の当事者である学生の実態と意識についての調査をしようということで調査を行いました。この調査につきましては既に報告

図 29

書が出ているのですけれども、その中からいくつかスラ
イドを抜粋して見ていただきます。調査対象は 6203 人、インターネット調査で行いました。回答者の属性としま
しては一般の男子学生、女子学生、体育会の男子、女子でした。
運動部活動の経験は当然体育会の方が多いのですけれ
ども、過去一年のスポーツ観戦経験、スポーツを興味を持って見たか、というのも一般学生より体育会の学生の方が多かったです。大学スポーツに関することとして、「運動部を強くするためにさらに大学に取り組んでほし

図 30

59

いか」と質問しますと、一般学生の方がさらに強化をしグラウンドが欲しい」とか「プールやジムがあればいいてほしいと回答するのが 3 割前後、体育会の方が半数以と思う」、「運動部に所属していなくても使えると単純に上でした。一般学生の方は、「このまま」とか「ひかえうれしい」、「運動部だけで補助・支援されている資金がて」とか「どちらでも」という回答が多く、それほど強

自分たちの学費からも吸い上げていた場合、少しでも許化してもしないでもいいんじゃないか、という意見が多せるのではないかと思う」といった意見とか、体育会のくいました。また、自分の大学の試合の観戦経験を尋ね場合は「寮を綺麗で広い部屋にしてほしい」、「それぞれたところ、体育会の学生は当然「ある」と答える学生がの部活に専用の施設・練習場が欲しい」と、今以上のこ多いのですけれども、非体育会系の一般学生は、「ある」とを求める、当然そういう希望が出ています。なんとなと回答したのが 2 割ぐらいでした。

くこちら（体育会）の方が贅沢に見える気がするのです

そして、自校の運動部の試合を観戦したいと思うかど

けれども、こういう記述がありました。

うかという風に尋ねますと、「そう思う」と回答したのは 15.8% と 18.8% で、○○大学に入ったので野球の試合に行きたいなあと考えるような学生は多くはいませんでした。体育会の方はかなり多くなっていました。また、
自由記述でいろいろな回答を求めたのですけれども、回答内容を見ると一般学生の気持ちがなんとなくわかる気もしますので、体育会と一般学生で分けて自由記述から見ていきたいと思います。

図 33
次に、施設利用の利便性についてですけれども、一般学生の方は、「トレーニングルームを一般学生にも開放してほしい」とか「施設を誰でも使いやすくしてほしい」、「時間を増やしてほしい」というような、あっても使えない施設をなんとか使わせてほしいという声が多くありました。
体育会の学生を見ると、「キャンパスから練習場まで
図 31の時間が長いので交通費が嵩む」とか、馬術部の学生などは「馬の面倒を見なきゃいけないんです、たびたび行
かなきゃいけない」とか、これに類する利便性という観図 32
まず、施設とその管理についての自由記述です。一般

60

学生の場合、「部活動をしていない学生にも使える広場・

図 34

大学体育の教育理念とカリキュラム

点から様々な意見が書かれていました。
大学におけるスポーツ推進についてどう思うかということについてですけれども、これも全部読むと時間がかかるので飛ばし飛ばしで読みますが、全部一般学生の記述を紹介します。例えば、「まともに勉強しない運動部
生が推薦で入って昼間の枠を使っているのはおかしい。
運動部生は 2 部制にするか、スポーツ系の学部を作るべき」とか、この次のコメントも、普段のマナーとか大学における印象が良くないとかそういうことを書いている学生がいました。

図 36

図 35

図 37

同じく一般学生で、スポーツの推進という観点で、「大学で観戦日を設ける、どうしても平日に試合が多いので、観戦日を設けてほしい。
」あとスポーツ推薦で入って来る人、これも先ほどと同じような観点ですが、「勉強量が違うのに同じ学校なのが嫌です」とかそういうことが書かかれていました。時間が迫っておりますので割愛いたしますが、お手元の資料のようなコメントが書いてありました。
まとめとしまして、体育会からの要望は、UNIVAS 設
立により整えられていくであろうと推測されますが、一般学生からの希望とか要望は、当局が分かっていながら

図 38も置き去りにされる懸念があると思います。先ほどの文科省の提言のように、UNIVAS を作れば一般学生のス
ポーツ人口も向上することが言われていますが、必ずしもそうではないと思います。あとはスポーツ系の施設の一部が占有されることに不満を感じているとか、スポーツ推薦制度で入ってきた学生に対してネガティブな印象を持つ学生もいます。アンケート結果を読みますと、ス
ポーツ推薦入学者やアスリート学生への学修支援や学修のための環境整備も必要だと思います。
提案として二つですけれども、大学在学中に、一般学

図 39

61

生も一度はスポーツ施設を利用・経験することが出来る

指導をやらせていただいているというような状況になっ工夫をまずは考えてはどうでしょうか。いきなり解放すています。私の方からは、そういった代表活動に関わっるというのは無理だと思いますので、少しでも使うことていく中で、少し、テーマであるとか、先ほどの北先生が可能な機会を考えていく。あと体育会学生と一般学生のお話とは、やや離れた視点から、特にトップアスリー

を区別しない方策を考えることが必要で、同じように授トが大学の中でどういった現状でスポーツ活動に取り組業や活動を行わせたり交流する機会を提供することが必んでいるか、そして、彼らが今後さらに飛躍するために要だと思います。すみません長くなりました。以上です。 はどういった環境づくりが必要か、というような感じで話の方をさせていただきたいと思っております。
まず、今年の世界選手権、先月カタール・ドーハで行われていたのですけれども、私も、代表の監督として現地に行かせていただきました。ちょうど写真の右上に自分も写っているんですけれども、すごくいい時代になって、監督もメダルをもらって表彰していただけるような、そんな時代になりまして、私もメダルをいただきましたけ
れども、そのメダルの色はですね、残念ながら銅メダルだったということで、非常に残念な結果になっています。
図 40
村山：はい。北先生ありがとうございました。いくつも具体的なデータからお話を頂きまして非常に参考になる
ことがあろうと思います。先ほどのインタラクティブシ
ステムで、皆様の質問があれば、先に入力を頂けるようにしたいと思います。まとめて、御三方の発表を進めさせていただき、ご質問があればこちらに入力を頂ければと思います。
それでは、続きまして、水鳥先生にお願いしたいと思います。水鳥先生は、皆さんご存知のことかと思います
けれども、資料にも記載させていただきましたように、

図 41

体操競技のアテネオリンピックの団体金メダリストで、

ただ、今回の世界選手権では、東京オリンピックの団

今の慶應義塾の SFC の方の御所属でありますが、日本体の出場権を、どの団体よりも早く獲得したということ

代表チームの面倒も見ていただいております。そういっで、ちょっとだけ話題になりました。ただ喜んではいらた大学と実際の競技現場と両方の事情をよくご存知といれなくて、中国・ロシア、一緒に写っていますけれども、うことで、今回是非ともということでお願いをし、お話

彼らにかなり大きく引き離されてしまったなあというとを頂けるということになりましたので、よろしくお願い

ころで、皆さんは東京オリンピックで体操が当然の如くします。

活躍するだろうという風に考えていると思いますけれど
も、かなり危機感を、今抱いているという状況になって62

水鳥寿思：皆さん、こんにちは。ただいまご紹介いただおります。今回なぜ体操男子がそういう状況になったかきました。慶應義塾大学総合政策学部専任講師、そしてというところで、表に出ている情報としては、例えば白日本体操協会の男子強化本部長ということで、日本代表

井選手が床の器具に合わなかったとか、あるいは内村選の監督の方をさせていただいています。慶應では体育会

手が怪我をして今回個人総合が出来なかった、田中選手の方を見られる余裕が無くて、大学では授業とか研究活

も二頭筋断裂していて二種目しかできなかった、確かに動の方をメインにさせていただきながら、他大学の方のそういったことは大いにありまして、主な要因の一つで

自分の私生活までも、そこでしっかりと自立をしていな
いと、例えば高校まではインターハイ優勝していたような選手であっても、そういった自制が効かないような状
況になっていったときに、生活から崩れてしまって、競技力が全く伸びなくなる、こんなことが非常に大きく関わっているんじゃないかなあという風に考えています。

大学体育の教育理念とカリキュラム

り寮生活になったりと、親元を離れて、競技だけでなく今回何がつながるかということなのですけれども、選手主導の練習というのが一つあるのかなあと思っています。先ほど、差がついたところが何か、本当に基礎的な
水鳥寿思氏

フィジカル面、こういったところかなあと感じています。
そういったところは、トップ選手であっても嫌がるようはあると思いますけれども、僕の日ごろ感じている問題

な、すごく地味で、それをやったからといって一見結果というのは、そういった突発的なものではなくて、大学につながるような気がしないような、地味なトレーニンというか日本のスポーツ活動のシステムそのものに問題

グです。そういったものの積み重ねが、正確な体操、フがあるんじゃないかなあと感じる部分がありました。そィジカル面につながるのではないかと考えます。選手主

ういったものが今回の 3 位という結果に少なからずつな

導で練習をやるような環境に変ったときに、こういう技がっているじゃないかなあという風に思いました。

をやりたいとかそういった自主性は育まれていくわけな

今回何が負けたかと言いますと、E スコアという技ののですけれども、人に強制されないとやりたくないよう

出来栄え点だったわけなのですけれども、その採点傾向

なことをやりきれていなかったということにつながってが、非常に正確性を求めるような形、例えば最初は腰をいったと思います。

伸ばしたサークル、倒立が出来るのが、疲れてくるとやや腰が曲がってしまったりとか、体が反ってしまったり、
そんな姿勢をものすごく厳しく減点をされたというのが、間単にお話できることかなと思います。そういったフィ
ジカル的な、基礎的な弱さで負けたというのが今回の原因だったのです。それと今のスポーツ活動を行う環境と何が関係があるかということを考えるなかで、これは体操や他のスポーツでもかなり多いのかなあと思うのです
けれども、大体、競技を行う環境というのは、ジュニア

図 42

クラブから始まって、高校での部活動、そして大学での今、選手が学業とスポーツ活動をどう両立するかとい

部活動、社会人チーム、あるいはプロ、こんなように変う環境に置かれていると思うのですけれども、これが本化していくと思います。常々高校生に話をしていること

当に相反するものなのかという疑問も私の中ではありま

は、高校から大学への変化というのは一番大きいよ、とす。今、僕が関わっている選手は、このスポーツ活動にいうようなことを話をしています。なぜかということでさらにナショナルの強化活動というものが関わってきますけれども、これは選手によって環境は異なるわけなのす。僕も大学教員の立場として、簡単に公欠で何か一緒ですけれども、一般的に考えた時に、高校生までは自宅に来てくださいというのはすごく言いづらい部分もあるに住みながら、あるいはコーチも、コーチングというよわけなのですけれども、現実としては一部そういうことりティーチングというか、まさに手取り足取りするようが行われているというのは否定ができなくて、学生にたな、そんな指導が一般的になっています。しかし、大学

いしてはすごく迷惑をかけてしまっていることがあるのに入った途端、選手は、選手主導で自主的に練習をやりかなあと思います。僕がすごく感じるのは、学生のこうなさいというような形、あるいは、一人暮らしになった

いった両立が難しい環境は当然あるのですけれども、そ63

あるわけなのですけれども、そういった学生が本当に安全面に配慮できるか、あるいは監督のような効率的な指導ができるか、そこはやや疑問があると思うのですよね。
そういった環境の中で、状況が変わらないのであれば、少なくとも学生自身がしっかりと、例えば BLS 講習をある代表者が受講するだけではなくて、そこに関わる人
間がそういうことを行う。あるいはそういった役割分担
図 43であるとか、学生の中に、当然選手もいるけれども、選手でない役割も一般の学生からそこに関わることに意味をもたせる、そういったこともすごく大事になってきます。大会の会場練習にドクターが配置されておらず、選手が受傷した際に適切かつ迅速に対応が難しいと思われる大会もありました。そういったルール作りや大会運営が今後の課題だと感じています。
指導者や施設の確保という事に関しては、外部のコー

図 44

チをどう入れる仕組みを作ることが出来るか、あるいは学生しか指導することが出来ないのであれば、学生がしっかりと資格を取りに行くようなそういったことを、学れに加えて問題だと考えなければいけないのは、やはり生の中からしっかりとやりきるという事が必要なのでは指導者の立ち位置についてです。僕が関わっている大学

ないかと感じています。あるいは大学がしっかりとそのの部活動の先生方が、多くは大学教員の先生方ですけれ

地域と提携をしながら、施設をどう確保していくか、あども、そういった大学教員の指導者については、基本的

るいはもしかしたら地域にある民間クラブをどう提携すに専任のコーチではないわけですね。そうなった場合、るかということを考える必要があるのではないか。これ指導をしなくてはいけない立場ではあるけれども、教育は環境によって違うと思うのですけれども、そこにいか的な活動や社会貢献活動、こういったものをしていかなに大学として価値を見出してそれを地域に理解をしてもくてはいけないということになっております。

らうか、こういったことが重要なんじゃないかと感じて教育では授業を行ったりであるとか学生の対応もそういます。時間については、個人的には、競技によって違であるし、研究活動もそうだし、あるいは教授会などのうと思いますけれども、当然大学での学業もあり、なか会議にもでなければいけない。大学でトップの先生、監なか練習できないという選手もいると思います。けれど

督が一週間部活を見ることができない、そんなことがザ

も、肌感覚としては、それをやりながらでも、授業が終ラにあるような状況で、こういったことがあるから、よわってからでも十分に練習ができるだろうということをり自主的に頑張りなさいねということを促しています。

考えたときに、どう計画的に練習のメニューを考えられ最終的にはそれもプラスの部分があるわけなのですけれるかということがあり、重要なのは目的をしっかりと明ども、そこにひそむデメリットがいくつかあり、そうい

確にすることはすごく大事なんじゃないかなあと思ってった部分を今後どう解決できるかというところが、継続います。この目的の明確化ということなのですけれども、的に日本のスポーツが競技力もそうだし、安全に持続し一般学生にもいると思うのですけれども、特にトップにていく必要な条件になっているのかなあと考えています。 近づくと、競技が優先、競技がすべてという学生もすく64

今そういった中で、非常に安全面の確保が課題なんじ

なくありません。そういった学生に対して、こういったゃないかなあと考えています。今話をさせていただいた

学業がどういったプラスの影響があるのかということを、ように、指導者がなかなか行くことが出来ないという環

教える場がないというのは非常に課題なのかなあという境が今の大学の中にあります。当然、学生の中に、学生風に感じています。残念ながら私も、オリンピックを目

指導部のようなものを作って指導させているところも指す中でオリンピックがすべてだという風な頭で来たわまた、先ほど外部コーチを付けた方がいいんじゃない

できる時間が全く無かったかというとそうではなかったかという環境も、もちろんそれをできるならやりたいとですね。今振り返ったときに、ここで皆さんにこういういうところは恐らくあると思うのですよね。でも出来なお話をさせていただく時も、競技をしているだけではな

い現状がある。そうなったときに、その環境をどうやっくて、様々なそれに関わる知見、知識、そういったものて作るかということを考える必要があると思うのですがないといけないということをすごく痛感しています。

よね。それはもちろん大学としてスポーツ活動、あるいそういった、なぜここで勉強をする必要があるのか、なはそのスポーツ活動を地域に貢献することに価値をしっぜスポーツをする必要があるのか。そういった目的をしかりと見出さなくては大学としては取り組むことが出来っかりと、例えば部活の中で、学期始めにみんなでしっないと思うのですね。自分達でどうやってその環境を作

かり確認をする。そういったダラダラなんとなくそこにれるかということを考えていく必要があるんじゃないか

ある授業であるとか、なんとなくみんながやっている部と思います。そういった意味で環境を求めていくのであ活に入るのではなく、なぜそこで運動するのか、なぜ勉れば、それを自分たちが求められるということがすごく強する必要があるのか、こういったことをしっかりと学

重要なんじゃないかと感じています。どういうことかと生に認識してもらう、これが最初に必要なことなんじゃ

いうと、自分達の行っているスポーツ活動にどんな価値ないかなあと感じています。

を見出せるか、例えば体操で、慶應の機械体操はですね、

大学体育の教育理念とカリキュラム

けなのですけれども、振り返ってみるとそのなかで勉強

体操教室を始めました。自分もちょっと関わってやっているのですけれども、そういった活動を自分達にできることを、このスポーツ活動を生かして、社会に何が還元できるか、社会や地域の人に喜ばれたときに自分たちに返って来るものが必ずあるんですね。それはもしかしたらスポーツの施設かもしれないし、またそういったものがなかったとしても、学生がどう伝えるか、伝えるということの取り組みが、ただスポーツをするだけじゃなく
図 45て、自分たちがやっていることの価値が再認識できるんじゃないかと思うのですね。そういった活動を学生にす

そういった中で、学生に対して学業はスポーツ活動のる、自分達のやっていることがどう社会に活かされてい敵ではないということを認識してもらいたいといことをくか、そういったことをしっかりと実感するような環境感じています。そこで考え方は、どこかしらつながるこづくりが重要なんじゃないかと考えています。

とがあるということを、勉強していくうちに理解も進みますし、あるいは、その考え方が非常にスポーツ活動につながっていくということを自分も感じているので、そこをしっかりと学生に伝える、これがまず重要なんじゃないかなあと考えています。

図 47
また、そういったことが学生のこの授業の中の活動では得られないようなフィールドワークにつながる、社会人として成長できる人間につながっていくんじゃないか
図 46

なあと考えています。自分達がやっている活動を、自分

65

たちの活動を社会の価値に変えていくことが重要であり、 福士徳文：体育研究所の福士と申します。よろしくお願
結果的にそのことが自分たちの活動を守ることにつながいいたします。今ご紹介いただきましたけれども、体育るのではないでしょうか。例えば、これで施設が確保で研究所の体育科目で実技を中心に授業を担当しているこ

きた、あるいはここで多少なりとも集めた資金が器具をと、あとは全国大学体育連合の委員もやっているという

リニューアルできた、これによって外部コーチを招聘でことで、今日こういう場を頂いたという風に理解をしてきた、こういったことにつながれば、そこで人を育てなおります。

がら、かつ自分たちの環境を整えていける、そういった私の方からは、「教養体育とスポーツ振興活動の中でことにつながるんじゃないかと考えています。そういっのスチューデントファースト」ということで、二つ事例

た取り組みから、今後、自分たちになにができるかとい的に紹介をさせていただきます。

うことを、ただ大学の方にグラウンドを使わせてくださ

一つは、我々体育研究所が行っている体育科目をよりいという点ではなくて能動的に動いていくということが、 良い授業にしていきたいということで、私が大体連の研大学の部活の中では重要なんじゃないかと感じています。 修のなかで行われたものを持ち帰ってきて、体育研究所
すみません、話が飛び飛びで申し訳なかったですけれの中のティーチング・ティップス、各先生方が普段の授ども、以上で私の話を終わらせていただきます。ご清聴

業や指導の際に工夫していることがあればそれを披露しありがとうございました。

ていただき、それぞれがまた活かす、こういったワーク
ショップをしたのでご紹介をさせていただきます。

村山：はい、水鳥先生ありがとうございました。大学生

もう一つはスポーツ振興活動、慶應大学では 2020が自立していく過程で我々はそれにちゃんと手を差し伸

年のオリンピックの前に、イギリスチームがここ日

べなくてはいけない、学業とスポーツ活動の意味をしっ吉 キ ャ ン パ ス で 事 前 キ ャ ン プ を 行 い ま す。 今 こ のかり伝えていくということが結局学生の為になる、とい

KEIO2020project ということで、学生のボランティア団

うお話だったかと思います。ありがとうございました。

体を体育研究所はバックアップをしています。その活動続きまして、三人目の福士先生にお願いしたいと思いまを通して、学生をどう育てていくかということの内容にす。福士先生は我々の体育研究所の助教の先生でござい

ついて今日紹介させていただいて、この後の議論に入っますが、高校時代は、サッカーの全国大会の得点王であていければと思いますので、お付き合いいただければとりまして、ある意味トップアスリートだったのですけれ思います。

ども、非常に学生教育に熱心に取り組んでいただいて、
大学体育連合の委員としても活動を広げていただいております。今日は研究所の中での取り組みなども踏まえて、
いわゆる教養体育の立場からお話を頂くということにしております。よろしくお願いします。

図 48
まずこちらは（図 48）ですね、我々は学部に所属をしていなくて、研究所ということで活動をしておりますが、この建物が出来たときにこの建物を拠点にしながらスポーツを通じた体育教育活動を充実させていく、あとは研究活動、それらを通じてスポーツ振興に努めるという、体育研究所の掲げている目的や目標になります。その基本方針というのは、未来を切り開くための行動力に

66

福士徳文氏

あふれた塾生を育てるということで、授業はもちろん、

も、体育やスポーツ、教育に関して専門的に学んできた人もいれば、そういった体育会の指導と教育の場の差があまり分からないというか、まだまだ足りないのかなということもちょっと感じるところがありまして、先ほど申したようなティーチング・ティップスについてのワー
クショップを開催したということになります。あとはこ
図 49

大学体育の教育理念とカリキュラム

しにはここまでの授業を開講できていないのですけれどこにグラフを出していますけれども、慶應大学の体育の履修者はここ数年述べ 7000 人くらいの履修者がいたのですが、2017 年には一気に減ってしまいまして、6000
人を切るというような状況になっています。理由は特定できていないのですけれども、一つは GPA が 2017 年から採用されまして、それに伴って授業の取り消し制度もできましたので、そういった制度の問題もあるかもしれません。人数が多い時は、取り消していなくて名前だけ

図 50

名簿にあって人数にカウントされている可能性もあるので一概には言えないですけれども、実際にはこういった人数になっています。我々には教育の質保証ということ

各種イベントを通して、この行動力をキーワードに活動も突き付けられていますので、履修者が減っているといしていこうというものになります。

う事は一つの問題として捉えています。この問題も含めさらに細かく見ていくと、一つは身体運動教育の場、て先ほど申したような、体育研究所の体育科目におけるその中の一つにこれから紹介しますけれども、体育実技

ティーチング・ティップスということで、研究所の専任がある。またはキャンパス内外のスポーツ振興というこ

教員はもちろん、授業を持っていただいている非常勤講とで、体育施設を開放したり、スポーツ大会を開催した

師、あとは実技指導員というのが合宿系の種目、スキー

り、あるいは学生総合センターや体育会との連携をしなとか夏はヨットとか、そういった指導をされている先生

がらスポーツ身体運動の教育の場を設けるということに方もいらっしゃいますが、とにかく体育研究所の体育科なります。もう一つは身体知識教育の場として、実技で目に関わっていただいている先生方に募集をかけてワーはなく体育学講義とか演習科目というのが対象になりま

クショップを行いました。実際には 24 名の先生方に参すけれども、
その他にはこうしたシンポジウム、
セミナー、 加していただきましたけれども、ワークの内容は、大体
公開講座、あるいはスポーツ科学に関する研究支援を行連の研修のなかでやったものをちょっと変えてはいますっていくという事で、スポーツを通じた人間関係の構築

けれども、こちらの 12 項目を 3 人とか 4 人のグループ

やスポーツに親しむ姿勢や態度を身につける、体育実技に分かれてティップスを出し合う、ということを行いまであればルールやマナーを身につける、高校までとは違した。したがって、ワークショップの目的としては指導う専門性を身につける、そういったものを提供していき上のそういった工夫やポリシーを皆さんから広く提供したいという中身になります。今話したように身体運動教ていただいて、学生教育、大学教育を充実するための議育の場として体育実技があるわけですけれども、慶應大論をすること、また日ごろの授業のあり方を改めて考え

学の体育研究所では約 40 種目の実技を開講しておりま

課題とすべき問題点や疑問などを少しでも解決できるよす。その中でいろいろとご協力いただきながら授業を開

うな連携を図るということになります。また、専任教員講しているのですけれども、教員としてこういった授業と非常勤の方々が集まるこういった機会も今までなかっを持っていただいている方はもちろん、体育会の指導をたので、みんなで協力してティップスを集めたというこ

している方であったり、体育会の OB の方も実際に授業とになります。ティップスの内容を紹介するといろいろを持っていただいております。そういった方々の協力なあるのですけれども、中でも今言ったように皆さんのい

67

図 51

図 52

いところを集めようとした内容ではあったのですけれども、一つこの成績評価というところに関しては、こうやって評価をしています、という事ももちろんあったのですが、ちょっと苦労をしていると、そういうような先生もいましたので、評価に関する内容のみ紹介させていた
だきたいと思います。体育研究所の体育実技の評価はここに（図 52）あるような観点から皆さんに成績を付けていただいていますけれども、出席点（平常点）、あと

図 53

は技術点はスキルに関する評価や到達度、向上度合いを68

得点化する、あとは態度点ということでここに挙げていの授業でもやっぱり交渉してくる学生がいますし、皆さるようなものを評価する、理解点としてもこういった体

んそうなのだなと思ったのですけれども、ただこうい

験後の行動変容に繋がる知識としての理解面を得点化す

うのが最初に出てくるという時点で、我々の提供しているということで、先ほど申したように体育実技というのる授業って受講する学生側にはどう伝わっているのかな、は、行動力、塾生を育てるということの一つとして捉えと改めて疑問に思ったところでして、今まで言ってきた

られていると同時に、評価のなかでこういったものを身ように、行動力を身に着けてほしい、あるいは僕はサッに着けてほしいというものと合わせて体育実技が行われカーとかフットサルの授業をやっていますけれど、そうております。

いった周りに気を使いながらとかチームワークとかコミ

これは（図 53）実際に成績評価のことについてみなュニケーションとかいろいろなものを伝えたいと思ってさんから吸い上げた中身になりますけれども、工夫としやっている中で授業をやっているのですけれども、実際ては、S は全出席でなければ付けないという先生もいらに学生の反応としては、やっぱり単位の一つとして来てっしゃいます。あとは先ほども申したように技術点はどいるのかな、という気もしていますので、そういったとのくらい上達したかで配点をしているということで、そころも踏まえて、自分の授業をどう展開していくかといういった向上度合いを評価している、下から 2 番目にはうのを振り返るきっかけにもなりました。

上手い下手の評価ではないといったこともありますけれ

あとは、S と A で具体的にどのように差をつけていども、それも向上度合いに入るかなあと思います。あと

くか、言い忘れましたけれど、体育研究所の体育科目はは上から 3 番目の実際にここまで出来たら満点だという絶対評価で成績をつけていますので、そういった中で S

基準を提示する、これは柔道の先生が仰っていたものにの重みを強調するという意味で S は少なくすべきといなりますけれども、そういった到達度ですね、そういっう気持ちもあるのですけれども、やっぱり S が多くなたものをいろいろと評価しているというものがティップっていたりという現状もありますので、ただ、それが学スとして挙がってきています。そして、課題としてとい生を救うことでもないと思っていますし、今まで挙げてうか皆さんが苦労していることの一つとして、学生が成きたようなところは本当に到達しているかどうか、そう績に関して交渉してくるとか、あとは GPA が導入されいったことをきちんと評価していかなければいけないな、てきて、GPA を学生が気にしているということが、僕という風に思っております。

大学体育の教育理念とカリキュラム

あとは、体育研究所の中でこのように評価をしているのですけれども、公平性といった観点から見ると、やっぱり教員間でばらつきがあるというのも、揃えるというわけではないですけれども、ありすぎるのも良くないな、と今回感じまして、専任の教員としては、そういったところのばらつきというか、そういうのも調べながら組織としての公平性というところを学生に対して知っておかなければいけないかな、という風にこの取り組みを通し

図 54て感じたところであります。なので、皆さんもいろいろと授業をやられていると思いますけれども、そういった組織の中で工夫をしているとか、あとはティップス的なことでもよいですので、ご意見いただければ、と思っております。
続いて、二番目の中身に入ります。KEIO2020projectについてということで、これもオリンピックを機に学生を育てるという一つの取り組みとしてご紹介させていただければと思います。先ほど申しましたけれども、2020

図 55

年のオリンピック・パラリンピックの際にイギリスチー
ムが事前キャンプをここ日吉で行います。川崎市と横浜

くかということで、KEIO2020project の活動の趣旨とし

市と慶應大学の三者で英国チームをサポートするというて、私達が掲げているのは、「英国サポートを通じた“生ことですけれども、KEIO2020project というのはそのイきる力”を備えた人間育成プロジェクト」であるというギリスチームがここに来た時にサポートをする学生のボことです。あとは、いろいろとレガシーという話もあり

ランティア団体になります。スポーツ系の学部が慶應大ますけれども、インフラだとかの物理的なレガシーでは学にはないですし、実際にこのプロジェクトに入っていなくて、若い世代の豊かな人間の醸成を促す精神的なレる学生たちは、自分はスポーツをするのは得意ではない

ガシーをスポーツの側面から確立するというのが活動のという学生も多いのですけれども、むしろそれが慶應ら趣旨の一つになります。あとは、ここが一番のメインとしさというか、チャンスと捉えてイギリスチームをサなりますけれども、スポーツをする、見る、支えるといポートするためのスポーツ、ボランティア教育として準う三つの要素から包括的に捉え、2020 年にイギリスオ備しているところです。これまで実施してきた活動です

リンピック委員会・パラリンピック委員会のサポートをけど、例えば、これから横浜市や、川崎市と共に活動し実際に行うまでに経験・実践しておくべき活動を、学生ていく中で必要となるであろう、名刺交換の仕方を学ぶ

主体で企画・運営するということが一番のメインになりとか、上座下座について理解しておくとか、大学外の方ます。先ほど活動例を少しご紹介させていただいたものとの交流に必要となるマナーを知るための講座をしたり、も基本的には学生がこういうことをやりたい、というも

横浜市の都筑区民祭りに、英国事前キャンプの PR ブーのを我々がサポートして実現してきたということになりスを出展し事前キャンプの PR をするのと同時に、英国ます。実現するまでの間にはミーティングなどを重ねて文化を伝えたいということで紅茶を配ったりなど学生がいくわけですけれども、2020 年を迎えるまでの間に自企画し運営をしてきました。先日行われた横浜マラソン

分たちが何をしたらいいのか、ということを、想像力をでは、荷物の管理という肉体労働的なボランティアとい働かせながら企画する、これは考える力、そしてその中うことになると思いますけれども、そういったものも体で自分の意見を伝える、または相手の意見を傾聴し柔軟験したりとか、今まさに英国チームをサポートするたな理解を深めるプロセスを経て、ここはチームで働くめに幅広く活動しているというのが KEIO2020project の力、そして主体的に働きかけ実行に移す、ということが現状になります。学生をどう育てるか、成長させてい前に踏み出す力、この三つの力は経済産業省が、社会人

69

基礎力と言われていますけれども、こういったところをこのプロジェクトを通して学生たちに身に着けてほしいというようなことが一つの趣旨になっております。そして BOA・BPA サポートをするための課題を自らしっか
り考え、養い、実践する、蓄積する活動がこのプロジェクトになります。そしてそれらを経たときに、未来の先導を務める、独立して生きる力と協力して生きる力を備えた人間になってほしいということで現在活動している

図 56ということになります。
という想いは言ってきたものの、それをきちんと検証していかなければいけないと考えております。
KEIO2020project 公式の LINE グループがありましてい
ろいろなボランティア活動情報を発信し、登録者に情報をキャッチできるようにしているのですけれども、そこに登録している学生は現在 650 人ほどいます。その中で、今までお話ししたような、実際に様々なイベントを企画し運営する、コアになって動いていく中心のメンバーを

図 57

運営委員会といいますけれども、この運営委員会には100 名ほどがいるという状況です。この運営委員会に入というのは学生に何かを「させる」ということではなく、る前にこういったアンケート（図 56）をとっていまし何々ができるようになる、それは私たちの体育は選択科て、その設問の一つは「オリンピックのボランティアサ

目としてやっていますので、自分で選んできた、あとは

ポートを通じて慶應大学の塾生らしく、何をしたいです

ボランティア活動にしても自分で選んできたということ

か、また、何を残したいですか」となっております。この中で、アンケートの例で紹介したような学生自身の自れをテキストマイニング手法というのを使って分析した

己実現や成長のサポートをするというのが一つかな、と内容を紹介させていただきますが、共起ネットワークと考えております。ただ、学生の要求だけに答えると、自いう図を作ったときに、たくさん出てくる言葉は、大き分勝手ないろいろな判断なども出てくることもあります

な円になっていまして、つながりの強いところは太い線

ので、基本的には組織としての基本方針に照らし合わせで結ばれているということになりますけれども、実際にながら道づくりをしていくことが大事じゃないかな、と文脈をさぐると、「日本の良さを知ってもらいたい」、あいう風に考えております。あとは、そうはいっても、成とは「イギリスの文化に触れ、広い視野で多様な価値観

績のことを気にする学生がいたりとか、ボランティアのを得たい」、あとは「オリンピック活動に積極的に関わ中でも参加率や貢献度というのはバラバラなので、そり一生ものの経験をしたい」というような記述が見られ

ういうときには自分達がどれだけ導くことができているています。なので私たちはそういった学生たちからの実かというのを教員自身が振り返りながら、新しいものを現したいものや持っている意識、ニーズを具現化できる作っていくことが私なりのスチューデントファーストのようにそれを推進できるように、幅広く活動をしていく

中での一つの要素かな、という風に考えておりますので、というような状況になっています。ただ、これが先ほど

今日はこの二つのことについて紹介させていただきまし申したように、いろいろな活動の趣旨のなかでどうなった。引き続き、いろいろと議論させていただければと思ていっているのかというのはこれからまた検証していく

います。ありがとうございました。

ところでありますけれども、学生を育てる、成長させた

70

いというような一つの取り組みの中で活動をしていると

村山：はい、ありがとうございました。体験上の取り組いう例としてご紹介をさせていただきました。

みから発生しまして、いわゆる成績評価というものは、

スチューデントファーストということで、一つの意味

我々が携わる学びの一つの物差しとして学生をちゃんと

うことはいっさいなく、そういったスポーツの波が自分ところの話が 1 つ。さらに、実際に社会人基礎力というにも押し寄せて、ちょっとスポーツ見に行こうかとか、言葉もありましたけれども、学生をいかに育てられるか

自分もスポーツ活動やっていこうということにつながるというところについて、何々が出来るようになる、といんじゃないかという事を思うと、必ずしも無縁というこう学生の変容に、スチューデントファーストが貢献しなとはないのかな、と思います。

くてはいけない、というお話であったと思います。それでは、議論をするようにテーブルを出しますので、皆様

村山：そうですね、続いて施設管理の具体的な運営をも

大学体育の教育理念とカリキュラム育てているかということにつながるんじゃないかという

ご質問やご意見など入れていただいているかと思います。 う少しお話いただけますか、北先生。
ちょっと時間を頂きながら、そちらも進めていただければと思います。

北：ありがとうございます。私の大学では、先ほど見ていただいた施設があるのですけれども、管理は、外部、

村山：それでは、折角皆様からインタラクティブシステ

アウトソーシングで業者に委託しています。常に 3 人体

ムに具体的に入力していただいておりますので、いくつ制で、朝 7 時から夜 8 時まで男性職員が 3 人おりまして、

か話を絞って行ければなあと思います。UNIVAS というクラブハウスから各スポーツ施設まで、その 3 人が常にところの話題もいくつか出ておりますので、北先生のほあらゆる管理をしていただいている、例えばトレーニン

うに伺いたいと思います。大体連と UNIVAS のこととグマシンが壊れたらそれも直せる範囲でそういうことをか、「一般学生が今後アスリートになる数が増えていく

やってくれるとか、あらゆる管理をしていただいています。

と思いますか」といった質問ですね。この辺、いわゆるUNIVAS の今後も踏まえて、いかがでしょうか？

村山：先生のところ、実際学生はどのくらいいらっしゃるんですか。

北：そうですね、私が今勤めている武蔵野美術大学の限りではあまり考えにくいのですけれども、さっき見てい北：通信教育課程まで全部入れると 8000 人弱くらいい

ただいたように体育実技が充実していますので、そういるのですけれども、通学課程だけだと 5000 人くらいだう観点からだと本格的に始めたという学生はごく一部にと思います。

散見されます。しかしながら UNIVAS が始まって本学でアスリート学生が増えたりスポーツが盛んになるなど

村山：成績の話もいきましょうか。水鳥先生、代表選手は考え難いと思います。

の学業の状況、大学の先生はご存知ですか？

村山：水鳥先生にもありました質問、いわゆる、慶應

水鳥：すいません、彼の評価がどの程度かくらいのとこに専門学部はありませんけれども、普通の一般学生とろまでは、個人情報ですので踏み込んだことはないので

UNIVAS の関係というようなことはいかがでしょうか？

すけれども、それぞれ、各大学の先生を通じて、あいつは勉強もよくやっているよ、とか、あるいは、社会人チー

水鳥：一般、専門学部でない一般学生というのは体育会

ムに決まったけれども卒業できるかどうかわからないみではないということですか、それとも部活には入っていたいな話とかは聞いたりします。先ほど話をさせていた

るけれども専門学部ではないという…どちらの意識です

だいた中でも課題となっている部分なのですけれども、かね。もし体育学部ではないけれどもスポーツ活動を行成績でいうと、そういう話を全体的にぼやっと聞いたなっているということであれば、大いに、学部はそんなにかでの印象としては、正直あまりいいとは言えないんじ

関係ないことでは、と個人的には感じます。無縁かどうゃないかなと感じています。白井健三選手とかは、すごかという話であれば、かなり大学スポーツの本格的な部

く興味をもって勉強の方も頑張っているので、彼なんか分に関わるものだと思いますので、もしそれが、アメリはすごくいいですけれども、多くの選手は、どうしても、カのような、スポーツが大学のなかでもっともっと文化

まず興味がないというところが一番僕は課題だと思っての中で浸透していくことがあったときに、全く無縁といいます。頭が悪いわけじゃないと思うので、成績がどう

71

図 58

ですか、と言われると決していいわけじゃない、けど主来るというのは間違いないと思います。やっぱりその小な理由は興味がないというところだと思います。頭が悪学生のような、教員が全科目指導をしないといけないよ

かったら自分がどういう体操をしたらいいかということうな状況だと、そういう体育の専門性がない先生が指導を考えられないので、そこは考える頭だと思うので、そしたときに、苦手な子への配慮とか、そういったところ

こを、どう学業に目的意識を持たせられるかというとこが欠けてしまうと、非常に厳しいのかな、と感じる部分

ろなのかなあと思っています。

があります。やっぱりそういったところの改善、特に僕たちが体育の指導をするときもそういったレベルに合わ

村山：はい。では、次の質問で、「体育嫌いを変容させせてとか、ただゲームさせればいいとかじゃなくて楽しられるんじゃないか」というところで、これは皆さん一める過程をそれぞれに提供するということがすごく大事

言ずついかがですか？

だと思います。苦手でも、スポーツが嫌だと思わない子たちを作るというのが、その後のスポーツをやらないに

北：そうですね、私が今所属している大学は運動音痴のしても認めてくれるような環境であるとか、あるいはち集まりと言われることもあるのですが、男女比率的にはょっとでも、ジョギングとか、さっきぶらぶら歩きとか

女子学生が約 70％で、おとなしい学生が多いのですけ

言ってましたけれども、そういう、どこかで日本の健康れども、誘われて苦手ながらも授業に参加して入って行であるとか、そういう社会貢献につながるんじゃないかって、先生のこのご意見のように、そういう傾向が私のなと思います。そういう専門性の高くない先生がどう指大学ではあるような気がします。

導するかというのは、この質問のように課題なんじゃな
いかなあと考えます。

水鳥：これも一概には言えないとは思いますけれども、72

やっぱり過去のスポーツ体験が大きくその後に関わって

福士：私自身も、中学・高校と、公立の部活出身ですけ使うようなテニスコートであるとか、あるいはグラウン

合に出てる人だけになると思います。そうではなくて、ドの利用なども含まれて来ていて、かなり、大学施設でその部が組織として成長することだったり、一人一人があっても中高の部活の下にサークルが置かれているよう成長する、楽しむ、そういったところが目標にないといな状況もあります。はっきりいって、すごく学生がのびけないと思います。試合に出ていなくてもスポーツを好のびと出来るような環境かというと必ずしもそうではなきになったり、自分の通っている中学高校が好きになる

いかなという気がしています。

というためには、やはり勝敗だけではなくて、先ほど言ったような成長することなどを一番に考えられるように

村山：いかがでしょうか、フロアのほうからは。じゃあ仕掛けていくことが大事かなと思っています。

もう少し違う見方から考えましょう。今、体育会優先だ

大学体育の教育理念とカリキュラム

れども、勝負だけに取り組むと、それに関われるのは試とかということと、自分たちがそんなにやりたくないの
村山：はい、ありがとうございます。ご質問というかご

か、やりたくてもできないのか、大学の中でスポーツに意見を先に頂いて、この辺と先生方のご発表をいろいろ関心がないというのが二極化しているのかもしれません。

と統合しながら、もうちょっと具体的な話をしていこう

そこに体育会に否定的な考え方があるようです。それはと思います。まず冒頭で北先生のほうから、スポーツ活

実際に体育会が悪いのではなくて、スポーツをやるよう動を一般学生に十分に享受できない施設状況があったな社会のありようからいうと、価値がしっかり伝えられり、体育会が優先されるというのが大体の構図であろうていないというようなことだと思います。、スポーツがというようなことでした。これがいわゆるスポーツイン

その後の社会の課題として存在していて、健康問題もあライフと言っているスポーツ庁のスポーツ実施率を上げるし、社会貢献としても、人をつなぐようなものでなくるという立場の社会的な課題解決には大学は貢献できなてはいけないのに、大学生がそういうものに触れずに社いんじゃないかということが一つ言えると思います。学会に出ていって、それでやはりスポーツに価値がないと生が結局は社会生活のために運動したほうがいい、健思われてしまうわけにはいかないと思います。そういっ

康でいたほうがいい、という問題に大学がちゃんと取りた点でも、学生の考え方が二極化しているというところ

組めないということは、今 UNIVAS で体育会の支援がも課題かなあという風に見えたのですけれども、この辺しっかりすればいいということとはまた違う次元で大学りも踏まえていかがでしょうか？

が考えなきゃいけないことだと思います。フロアのほう

か、多くの学生がスポーツに向き合ってくれていないのから、先生方とか各先生方の大学で実際に一般学生のスかなというようなところが見え隠れしているのですけれ

ポーツ振興みたいなことは工夫なさっているとか困ってども。

今は一般学生といういるとかそういうこともあれば共有させていただければと思うのですがどうでしょうか？

もう十分にできてい村山：はい、フロアからどうぞお願いします。

るでしょうか。一般学生はスポーツを取り組む態勢になっているのか、日本の大学全体での問題のような気もす佐々木玲子：慶應大学の佐々木と申します。今日は貴重るのですけれども、どうでしょうか？

ご意見ございまなお話を頂きまして大変感謝しております。キャンパス

武蔵美はすごい充実しているということでし内におりまして、同じ学生なのですけれども、やっぱりた。我々慶應のほうでは、なかなか苦労をしているのでいわゆる体育会に所属して運動している者と、とそうじ

すけれども、SFC なんかは比較的自由度があると思うのゃない学生が共存しているわけなのですけれども、同じですけれども？

場にいながら、それをお互いに、そもそものスタンスな

せんか？

のかもしれないですけれども、別物だという風に思って
水鳥：そうですね、ただ体育施設ということで考えると、 いる節は、北先生も仰っていましたけれども、すごく感
やはり授業の科目はすごく多いのですけれども、施設はじます。そういう時に、同じ学生として、こういう風に

そんなに多いわけではないし、そういったなかで、学生やっているんだというようなことが分かり合えれば、やが例えば課外活動としてやるような場というのは非常にっていない学生にとっても、将来的にそのスポーツに対限定されています。また、我々も、例えば中高と共用でする、スポーツやるってこういう事だということが、も73

し本人がやらないとしても、そういうことがすごくわかなしい子が多いので、学生に「静かにしなさい」とかとるのではないかなと思います。それが上手くいっていなかそういう苦労がなく、なかなか気づかないことも多い

い、一つは中の問題としてあるな、という風に思います。 です。そういう男子が多い、元気な男子学生の多い所のそれから、違うことなのですけどいいでしょうか。私は意見を聞きながら何か新しい知見を研究していけたらな

個人的に男女差というのが常に気になりまして、北先生と感じました。ありがとうございます。

の資料の中にもありましたけれども、スポーツ実施率のところで、十代、若いころは確実に女性の方が運動して

村山：ありがとうございます。いくつかまた加わっていいないという明らかで、どの年代でも 10％くらい少なるのですけれども、北先生、いまもう一つ向こう側に入いようなのです。けれども、年を取ると同じくらいかそっていますが、「体育の授業は実施しているコマ数は多れが逆転する。それはやっているものの中身が変わっていけれども、実際に体を動かす場が足りない。学生はもいるという事があると思うのですね。どういうことをや

っと体育の授業だけでなくやりたいという風に考えているのかというのがどこかで切り替わっちゃうというのがるんじゃないか」という質問です。この辺は、先ほど私女性だと思うんです。スポーツというものに触れられなの言ったところで言うと、学生は二極化していてそうじ

い、たけどそうじゃないものを、これ運動になるのかな

ゃない学生も多いんじゃないかというところもありますと思うとやる。そういうところの断絶がないように小さが、武蔵野美術大学では「もっとやりたい」という感じ

いころから育っていくといいなと特に女性については思

なんですかね。

います。そのあたりがやはり大学というのは最後の、そういうようなことを教えられるような場だと思います。

北：はい、ありがとうございます。本学 5000 人の内、男女で分けるというわけではありませんけれども、特に体育は必修じゃないので、体育科目を全く取らず卒業す

この辺数字に顕著に表れているようなところは、確実にる学生が 3 割弱おります。7 割以上は何かしら体育科目

どんな場面でもそういうような差があるんだろうな、とを取って卒業しています。英語ばっかり履修する学生という風に感じます。特に慶應の場合は女子学生のほうがか体育ばっかり取る学生とかいろいろいるのですけれど少ないので何となく埋もれてしまう部分があるのですけ

も、先ほど言いましたように、授業が充実してバラエテ

れども、やはり多様な学生の中には、男子だ女子だといィに富んでおりますのでので、ゆるやかなものから強度うのがあると思います。そういうところも、武蔵野美術の高いものまで、割と授業の履修だけでも満足している大学は逆に女子がたくさんなので、多分学校によって傾学生が多いんじゃないかなあということが一つ。それか

向も違うと思いますし、そのあたりも教員としてはきち

ら私たちが知らない時間に施設が常に解放（自由に使用んと捉えていかなきゃいけないところなんじゃないかな、 できる状態）されていますので、友達と時間が合えばそという風に思います。女子も、やはり競技としてやりた

ういうところで体を動かしている光景はよく見ますので、い学生もたくさんいると思うので、そういう学生たちがもともとあまり運動が得意でない学生が多いので、今の出来る環境も作ってあげるべきじゃないかな、と思いまところは足りているように見えました。

すし、競技はやりたくないけど何か運動はしたいという学生もいると思います。全ての学生がファーストだとす

村山：この辺についてフロアの方ではよろしいですか

ると、そういう学生にも何かしらのことを考えていかな

ね？

きゃいけないなと思います。これは先生に対するというとを置き去りにしてはいけないので、いわゆる施設面とよりも、普段私が思っていることを述べさせていただき

いうか場の提供は学生向きに考えなくてはいけないといました。すいません、長くなりました。

う事ではあると思います。ちょっと時間が押しています

施設を含め場を提供しなくてはいけないというこので、もう一つだけ、福士先生のほうからも、成績のあ
村山：北先生、コメントありますか。

りかたということを、教員サイドの問題として挙げていただきました。水鳥先生も仰っているように、学業とス

74

北：まさに先生のおっしゃる通りだと感じました。私のポーツを対比させることではない、なぜ学ぶ必要がある

武蔵野美術大学は女子学生が約 70％で、なおかつおとか、なぜスポーツをする必要があるか、どちらも価値が大学体育の教育理念とカリキュラムあることで、それを大学でやるっていうことが重要だということでした。我々教員のほうも、こういうことを学
ばせて、それを評価して、学生にフィードバックしてそれで育ってもらうんだという、その目的意識は非常に重要だと思います。その辺、「UNIVAS では選手は単位が取れないと試合に出れない。指導者からどうお考えになりますか」というご質問が出ています。これは、もう一度学びのところとしてご意見いただければと思いますけ
れども。
水鳥：完全に個人的な意見のようになるのですけれども、
少なくとも学生自身が大学に入って、そこでスポーツ活

全体討論の様子動を行っているという前提がある以上、仮に学生が、いす。先ほど申したようなところとして、自分自身のファーや全然学びたくない、本当にスポーツをしたいというこ

ストという点では何処の大学でも違いはないかなというとであれば、今そういったプロであるとか、社会人チー風に考えております。

ムも選択肢としてあるということを考えれば、学生である以上、こういった縛りがあってもいいのではないかと

村山：はい、もう時間は予定を過ぎておりますが、最後

私のほうは考えています。この基準というのもどの程度に、最も求められるスチューデントファーストについてというところに拠るかもしれないですが、少なくとも普シンポジストから頂きたいと思いますけれども、最後に通にというか、取り組む姿勢さえあれば、基本的にクリフロアのほうからなにかご意見ございますか、ございま

アできるレベルなので、それはまあ、そもそも大学に入せんかね。なかなか絞り切れないくらい色んな課題ではるということの、その意味からまず考えていけばそんなあると思うのですけれども、学生が育つということを中に問題だとは思わないです。

心に、学生に足りないことをまず我々が真剣に向き合ってやっていくというところの要素として忘れてはいけな

村山：はい、福士先生は成績評価問題も踏まえて学業のい。一般学生と体育会というようなスポーツの枠組みをことを述べられました。あと先生に「本務校と他の大学超えたスポーツの価値みたいなもの、こういったものをで教えていればそういうことの差はありますか」という

もう少し我々大事にしなきゃいけないなというところだ

質問も来ています。学生のほうを見て、私は体育会の学と思います。いかがですか、よろしいですか？

生とか UNIVAS が話題になるたびに、一般の学生は本

ご意見、あ、どうぞ。

なにか

当に頑張って勉強してるかな、むしろ他の大学生だって頑張らない方向にみんな行ってしまっているということ

伊東克：帝京大学の伊東と申します、本日はありがとうを、同じ問題意識で持って、それで評価とか重要だと思ございます。コメントになってしまうのですけれども、っているのですけれども、これも踏まえて他大学とか慶NCAA のなかで、大学スポーツの位置づけということは、應の Tips と併せてご意見下さい。

大学スポーツは見る、する、支えるというお話がありましたけれども、そういう活動を通じて、大学スポーツと

福士：体育会の学生と一般学生の取り組みの違いは、わ

一般学生の接点を設けることで、大学での経験価値を上

かり切れてはいないですけれども、ファーストの違いとげるというものが底辺にあります。日本だとその辺がまいうところで、慶應大学では選択科目としてやっていだ明確にされていなくて、今先生方が仰った、大学スポーて、私の行っているところは必修の授業です。以前行っツと一般学生の間の壁みたいのを取っ払って、一緒に大ていたところでは体育の教員免許を出すための授業であ

学生活の価値とか経験とかを上げていきましょうというったりとか、それぞれ到達してほしいレベルは当然違っのが本来 UNIVAS の目的のはずです。けれども、そこて、そういう中で自分自身は授業をやっているつもりでがまだしっかりと議論がされていなくて、どちらかとい75

うと、初めはお金の話で始まったりとか、縛りみたいな

UNIVAS の目的を、僕自身が慶應に来たことによってすイメージがあったりとかいうことがあるので、その辺をごく実感したんですね。というのは、慶應は早慶戦といしっかり UNIVAS が共有して、今先生方が仰ったようう素晴らしい伝統がありまして、僕はこれまでスポーツな、例えばスポーツを見ることによって、今やらなくてを、まさにするというか、トップを目指すスポーツ、競も将来的にやる機会とか、今は支えているだけだけれど

技スポーツしか知らなかったのに、こんなに、自分たちも卒業して実際に走ってみるとか、そういう循環ですね、 の大学を応援することによって一体になる、あるいは見そういうものを生み出す機会になることが UNIVAS のることがすごく楽しいという事を初めて知りました。こ

本来の目的だと思います。そういう方向に進んでいけば、 ういった空気が、一言でいうとアメリカ的だなと、すご今先生方が仰ったような課題というのはすぐには解決さ

く感じたんですね。でもそれは早慶戦の独特な雰囲気で、れなくても、長期的に解決されるのではないかなと個人

そこで学生が一体になってみんなが慶應を好き、みんな的には考えています。以上です。

が慶應を応援するというところの雰囲気だと思うのですね。そういった雰囲気をどうやったら作れるかというこ

村山：はい、ありがとうございました。他にはございまとがすごく大事だと思っていて、このスチューデントフ

すか。すみません、進行が悪くて時間がオーバーしておァーストというのはまさにその選手がどう主役になれります。では、最後にもう一度ここまでを踏まえて、今るかという事だと思うのですね。僕も 2 年前にスタンフ求められるスチューデントファーストについて一言ずつ

ォード大学で体操の試合があって行かせていただいたの頂いて終りにしたいと思います。北先生からよろしくおですけれども、やっぱりアメリカだと大学がその地域の願いします。

コミュニティの中心になっていて、全然大学と関係ない
人も大学に来て、そこでサポートの T シャツを着たり

北：一般的な大学ではレポート課題に対して一夜漬けでとかカフェでくつろいだりということが日常的に行われ対応する学生も多いと思います。しかし本学の場合は、ていて、みんなスタンフォードを応援するのが当然とい何かを作品を作って出せとか、創作物の提出を求められうような空気がしっかりと出来上がっている。こういうますので、基本、一夜漬けでは対応不可能です。そのよことを考えたときに、それを大学が地域と連携して作りうな大学なので、一般論が本学の事例では言えないので、 上げていくということも当然あるし、それを例えば小さ私の大学時代や、その他の大学のイメージで話をさせてな体操教室をやることも、もしかしたらそうした主役にいただきます。とにかく私の最後のページの提案にありなった学生を地域の方が応援してくれたりとか、いうこましたように、学生が施設があるのに使えない。例えば、 とにつながっていくんじゃないかなということを考えた
私の大学時代も東洋一のトレーニングルームがあるだとときに、如何に選手が主役になるような環境づくりをしか低圧室があるとか、走者応答型トレッドミルがあるとていくことができるか、そういったことがすごく重要なか、いろんなことが言われながらもそれはパンフレット

んじゃないか、こういった早慶戦みたいな雰囲気が、すに載っているだけで、入ってみると体育学部や体育系のごくヒントなんじゃないかなと自分の中では感じていま

学生でも殆ど使えないというようなことがありました。

す。

そういう点で学生が不満を持つのは当然なので、書かせていただいたように、どの学生も一度はそういうものに

福士：私自身のスチューデントファーストというのはお触れたり体験したり共有できる機会を作ることからを始話させていただいたと思っているのですけれども、やっめることや、または、体育会学生と一般学生との交流がぱりキーワードとしては、学生が何かできるようになる

深められる機会を提供するように仕向けて行けば、だんとか成長する、できるということが、私自身の大事にしだんスチューデントファーストのほうに傾いていくんじていることで、学生の反応をしっかりキャッチしていく

ゃないかなという風に思いました。以上です。

ことが大事かなと思っています。授業の中での成績のこともお話させていただきましたけれども、それを気にす76

水鳥：僕は自分自身が慶應大学にこれまで来させていた

るのももちろんわかりますが、その反応もしっかりキャだきまして、そこで、まさに伊東さんが仰ったようなッチして次に活かしていくということが学生のことを考アの学生もそれぞれの活動にたくさん参加をしている
学生はもうその時点で行動力あるなと思うのですけれども、それ以外の学生もいるということにも目を向けながら、その子たちが行動できるようにするために自分自身には何ができるかという事を考えていくことが大切であるという風に私自身は思っています。

大学体育の教育理念とカリキュラム

える一つの要素であると思っています。またボランティ

村山：はい、3 名の先生方、ありがとうございました。
時間が来てしまいましたので、この後、フロアでまたご意見いただければと思います。また、一番最初に「慶應ではレクリエーショナル・ディパートメントをどうしますか」というご質問いただいていましたけれども、そういう計画がないものですから、私どもの体育研究所がそういう役を担わなければいけないなと思ってはおります。
しかし、我々正課体育という枠組みの授業ばかりを考えているため、今回も、大学全体のスポーツ振興みたいなことが学生にどう還元できるかということに強く責任を感じるところであります。こういったことも UNIVASと併せて日本全国で大学のありようの検討に加わっていくといいな、という思いをお伝えしてこのシンポジウムを閉じさせていただきたいと思います。本日はありがとうございました。

（終）772018 年度

慶應義塾大学体育研究所基盤研究報告書
2019年3月31日発行
編集・発行

慶應義塾大学体育研究所

代表者〒223-8521

石手

靖

横浜市港北区日吉4-1-1

TEL.045-563-1111（代表）http://www.hc.keio.ac.jp/ipe/
制作

慶應義塾大学出版会

印刷・製本

株式会社太平印刷社ⓒ2019 Keio University Institute of Physical Education

著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。