境の質の中でも人びとが高い関心をもってい1

調査のねらいるものに重点をおくほうが効率的である。関心に着目することは，関心が人びとの行動に・1

この調査は，総合地球環境学研究所（以下，影響をおよぼす要因の 1 つである点からも理地球研）の研究プロジェクト「流域環境の質にかなっている（Swedberg, 2005）。そこで，と環境意識の関係解明」（以下，環境意識プロ

人びとの流域環境に対する関心の構造を知る

ジェクト） が実施した。環境意識プロジェクために実施したのが「森林Ё農地Ё水系に関トの最終目標は，自然科学の手法で得られるする関心事調査」である。

流域環境の質に関するデータと人文・社会科学の手法で得られる人びとの環境意識に関す

2

実施手順るデータを関連づけ，流域環境の質と環境意識の関係を明らかにすることである。大規模な環境施策を立案・実施する際には環境アセぜ 諸分野における環境意識調査スメントを実施しなければならないが，科学人文・社会科学の諸分野で，環境意識に関的手法による環境影響評価に加え，施策がもする社会調査が活用されている。社会学や心たらす社会的影響評価が大きな課題となって理学では，環境意識の構造，環境配慮行動のいる。環境意識プロジェクトは，これら 2 つ規定要因について社会調査にもとづいた研究の評価の統合を視野にいれて，環境の質と人が行われている。また経済学では，市場の外びとの環境意識の関係解明を目標としたプロ部に存在する環境の経済価値を測定するため，ジェクトである。

環境保全のための支払意思額等を人びとにた・2・3・4

この目標達成のためには，あらゆる環境の質について網羅的にデータ収集するより，環ずねる仮想評価法で社会調査が活用されている。
社会と調査

No.359

もちろん，環境意識に関する社会調査とい分野における環境意識研究を整理する際にもう共通点だけでは，諸分野の研究成果を整合有効な概念である。土地類型の軸では，流域的に説明することは難しい。たとえば，心理環境を森林，農地，水系 （河川と湖沼） の 3

学における環境意識研究でしばしば矛盾した種類に分類した。他方，環境の価値の軸では，成果が報告される一因として，質問文の違い

直接利用価値と間接利用価値の 2 種類に分類が 指 摘 さ れ て い る （ Gifford, 2002 : 60 ， 訳 90した。直接利用価値は，資源の採取や消費に頁）。これは心理学に限らず，あらゆる分野よって人間に利益をもたらす流域環境の要素の社会調査につきまとう問題である。諸分野をさす。また，間接利用価値は，その環境をの研究成果を整理するには，それぞれの調査直接的に消費するわけではないが，人間に間研究で使われた質問文が環境に関するどのよ接的に利益をもたらす環境の要素をさす。こうな意識を測定しているのか明確にする必要の 2 つの価値以外に，生態系を保全する機能があるだろう。今回の調査でも，それぞれのなど人間の利益とは直接関係のない「非利用質問文が何を問うているか明確にするよう気価値」が自然環境にはあるとされている。利をつけた。

益にはつながらなくても，人びとの関心の対・5

ぜ 質問文の作成
流域環境に対する関心をたずねる質問文作
成にあたり，特定分野の既存の質問文に依拠象になりうるので取り上げる必要がある。しかし，簡略化のため，以下では間接利用価値と非利用価値をまとめて「間接利用価値」と表記することにした。

しては，環境に関するどのような意識を測定

土地類型という軸からみた森林，農地，水している質問文なのか明確にできないと考え，系という分類は，自然科学の視点からみた流新たに作成することにした。

域環境の構成要素である。そして環境の価値

質問文作成時の悩みは，どれだけの質問文

からみた直接利用価値，間接利用価値というを用意すれば流域環境の関心について漏れな分類は，人文・社会科学の視点からみた流域く調査したことになるのかわからない点だっ環境の構成要素である。

た。そこで私たちが採った方法は，まず人び

質問文作成の際には，土地類型の 3 分類ととの関心の対象となる流域環境を構成する要環境の価値の 2 分類をかけあわせて，森林の素を漏れなく並べて，その後それぞれの要素直接利用価値と間接利用価値，農地の直接利に対応する質問文を作成するという手順だっ

用価値と間接利用価値，水系の直接利用価値た。この方法だと，流域環境の構成要素を漏と間接利用価値の合計 6 種類の流域環境の構れなく並べることさえできれば漏れのない質成要素を取り出した。これらの構成要素につ問文が用意できたことになる。

いて，それぞれに対応する質問文を考えた。

流域環境の構成要素を考える際，土地類型

このような手順で作成された質問文が測定しと環境の価値の 2 つの軸で流域環境を分類している内容は，各土地類型のもつ直接あるいた。土地類型が異なれば，人びとが関心をもは間接利用価値についての関心であることはつ内容も異なるので考慮しなければならない

明確であろう。

軸である。また，環境の価値は，哲学や倫理以上の手順で，流域環境を構成する 6 種類学を中心に議論されている概念であるが，諸の要素に対応する 21 個の質問文を作成し，

60

社会と調査

No.3

森林，農地，水系から構成される流域環境への関心の高さの平柊値，標準偏差と標本数をの関心事をたずねた。表 1 の変数の欄に質問示した。直接利用価値と間接利用価値の関心項目を列挙した。それぞれの項目について，の高さを比較すると，森林においては，間接「とても関心がある」「すこし関心がある」

利用価値の関心の高さのほうが有意に高かっ「あまり関心がない」「まったく関心がない」た（t 検定，p＜0.01）。農地と水系では，ともの 4 件法で質問した。分析では，「とても関に直接利用価値に対する関心のほうが高い傾心がある」から「まったく関心がない」まで向がみられたが，有意ではなかった。また，の回答を，それぞれ 4 から 1 の間隔尺度とみ各間接利用価値への関心の高さについて，分なして解析した。

散分析を行ったところ，関心の高さの平柊値

ぜ 対象者の抽出には有意な差があることが分かった。そこで，個別に t 検定を行ったところ，森林・農地・母集団は日本全国の満 20〜79 歳の男女と水系，いずれの土地類型においても「風景やし，層化二段無作為抽出法で 1800 名の対象レクリエーションの場」としての価値に対す者を抽出した。層化は市区町村の人口で行い，る関心の高さが，最も低いことが示された

第 1 次抽出単位を国勢調査の調査区，第 2 次（p＜0.01，ただし森林の「風景レクリエーション抽出単位を対象者として二段無作為抽出を行の場」と「渇水の軽減」との間のみ p＜0.05）。

った。なお対象者は住民基本台帳もしくは選挙人名簿から系統抽出を行った。対象者抽出

ぜ 探索的因子分析の結果

方法等の詳細については，調査報告書（総合

人びとの流域環境への関心の構造を把握す

地球環境学研究所 研究プロジェクト「流域環境のるため，関心事の 21 項目に対して最尤法に質と環境意識の関係解明」〔環境意識プロジェクよる探索的因子分析を行った。固有値の変化ト〕編，2008）を参照。

は，9.28，1.80，1.35，1.11，0.99，0.76

実査は 2005 年 10〜11 月，訪問調査員によとなり固有値が 1 を下回る因子もあるが，因る個別面接調査法で実施した。有効回収数は子の解釈可能性から 6 因子構造が妥当である886，回収率は 49.2％ である。回答者の性別と考えた。そこで因子数を 6 とし，最尤法，は男性 47％，女性 53％ であり，年齢層は，直接オブリミン回転（м＝0）による探索的因20 歳代が 9.1％，30，40 歳代でそれぞれ 14子分析を行った。回転前の 6 因子によって，〜15％，50〜70 歳代はそれぞれ約 20％ であ

関心事 21 項目の全分散のうち 72.9％ が説明

っ た 。 居 住 地 域 で は ， 関 東 22.9 ％ ， 近 畿された。表 1 は斜交回転後の最終的な因子パ15.8％，九州 12.5％，東海 11.3％ と大都市ターンである。

を含む地域が多かった。

第 1 因子は 5 項目で構成されており，森林の「水質の浄化」「国土の保全」「渇水の軽3

分析結果減」「生活環境保全」「二酸化炭素の吸収」な
ど，森林の多面的機能のうち生態系機能に関ぜ 各質問項目に対する関心の高さ
表 1 の変数 （質問項目） の欄に，それぞれする項目が高い因子負荷量（＞0.4，以下同じ）をしめしている。そこで「森林の生態系機能への関心」因子と命名した。
社会と調査

No.361

表1関心事 21 項目の探索的因子分析結果（最尤法，直接オブリミン回転後の因子パターンと因子間相関係数。因子負荷量 0.40 以上に網かけ)
変因数Н
1［森林・間接利用] 水質の浄化（3.36±0.77, 874)
［森林・間接利用] 国土の保全（3.17±0.83, 873)
［森林・間接利用] 渇水の軽減（3.09±0.83, 862)
［森林・間接利用] 生活環境保全（防音・防風）(3.23±0.78, 871)
［森林・間接利用] 二酸化炭素の吸収（3.26±0.80, 863)

20.84
0.01
0.64 −0.030.63
0.02
0.61 −0.05
0.50 −0.04

3子4560.03 −0.04
0.06 −0.05
0.00
0.14
0.08
0.00
0.03
0.21
0.04
0.00
0.14
0.03 −0.06 −0.06
0.01
0.03
0.01 −0.30［農地・直接利用] 米・小麦など穀物の生産（3.33±0.78, 881)
［農地・直接利用] 野菜・果物の生産（3.43±0.71, 883)
［農地・直接利用] 乳製品・食肉の生産（2.95±0.88, 875)
［農地・間接利用] 水・土壌の保全（3.22±0.83, 872)

−0.04
0.05
−0.06
0.38

［水系・間接利用] 風景・レクリエーションの場（2.84±0.88, 871)
［農地・間接利用] 風景・レクリエーションの場（2.84±0.85, 866)
［森林・間接利用] 風景・レクリエーションの場（3.00±0.83, 874)

−0.03
0.08
0.06 −0.20
0.21
0.01

［森林・直接利用] 林産物の生産（2.81±0.84, 875)
［森林・直接利用] 木材の生産（2.79±0.86, n＝873)−0.05 −0.06
0.01
0.09
0.01 −0.01

0.90 −0.03
0.02
0.65
0.07 −0.04［水系・直接利用] 工業・農業用水などの水資源（3.11±0.85, 874)
［水系・直接利用] 川や湖における水産業（2.77±0.87, 869)
［水系・直接利用] 生活用水などの水資源（3.50±0.71, 882)
［水系・間接利用] 自浄作用による水質浄化（3.26±0.81, 876)

0.19
−0.10
0.29
0.26

0.12
0.14
0.00
0.01

［森林・間接利用] 動物や植物の棲みか（3.22±0.79, 879)
［水系・間接利用] 動物や植物の棲みか（3.06±0.81, 876)
［農地・間接利用] 動物や植物の棲みか（3.09±0.83, 878)0.29
0.03 −0.01
−0.11
0.01
0.17
0.02 −0.25
0.06

因子間相関係数123456注)Н：(

森林の生態系機能への関心
農産物への関心
レクリエーションへの関心
林産物への関心
資源としての水系への関心
動植物棲息地への関心

1−0.88 −0.06
0.08
0.05
0.02
−0.88
0.02
0.03 −0.01
0.04
−0.56
0.14
0.02 −0.01 −0.16−0.38
0.06 −0.03
0.24 −0.03
0.79 −0.01
0.18 −0.04
0.70 −0.02 −0.07
0.00
0.51
0.21 −0.13 −0.04−0.15 −0.03
−0.02
0.23
−0.23
0.03
−0.10
0.10

23

0.57
0.49
0.43
0.37

−0.01
−0.12−0.03−0.19

0.10 −0.12 −0.67
0.06
0.31 −0.59
0.02
0.07 −0.57
451.00−0.38
1.00
0.35 −0.41
1.00
0.52 −0.39
0.41
1.00
0.27 −0.43
0.34
0.28
1.00
−0.50
0.36 −0.52 −0.38 −0.37

61.00）内は，各変数の平均値±標準偏差，標本数（n）を表す。

第 2 因子は 4 項目で構成されており，農地の「米・小麦など穀物の生産」「野菜・果物産」の因子負荷量が高く，「林産物への関心」因子と命名した。の生産」「乳製品・食肉の生産」など，農産

第 5 因子は 4 項目で構成されており，水系物に関する項目が高い因子負荷量をしめしての「工業・農業用水などの水資源」「川や湖いる。そこで「農産物への関心」因子と命名

における水産業」「生活用水等の水資源」のした。

因子負荷量が高く，「資源としての水系への第 3 因子は 3 項目で構成されており，水系，農地，森林における「風景・レクリエーショ関心」因子と命名した。
第 6 因子は 3 項目で構成されており，森林，ンの場」の因子負荷量が高く，「レクリエー水系，農地における「動物や植物の棲みか」ションへの関心」因子と命名した。の因子負荷量が高く，「動植物棲息地への関

第 4 因子は 2 項目で構成されており，森林の「（木材以外の） 林産物の生産」「木材の生62

社会と調査

No.3

心」因子と命名した。

ぜ 価値からみた環境意識の構造

うに，人びとの流域環境への関心の構造を理解するうえで，直接利用価値や間接利用価値環境の価値という観点からみると，第 2，といった環境の価値という概念が有効性をも4，5 因子は直接利用価値に関連しており，つことがわかった。環境への関心という環境

第 1，3，6 因子は必ずしも直接的な環境資源意識を価値という概念で理解する意義を 2 点の利用を前提としない点で間接利用価値と関あげておく。第 1 に，環境への関心は人びとの連している。直接利用価値に関する因子は，環境保全行動や環境配慮行動に影響をおよぼ森林，農地，水系という土地利用ごとに因子すと考えられることから，環境の価値というがわかれており，間接利用価値に関する因子

概念で諸分野における環境保全行動や環境配は 3 種類の土地利用に共通した因子が抽出さ慮行動の研究成果を整理できるかもしれない。

れた （第 1 因子をのぞく）。また，因子間の相第 2 に，諸分野で実施されている環境意識に関係数からは，直接利用価値や間接利用価値関する社会調査によって，哲学や倫理学で検の区別なく，ある環境の価値に対して高い関討されてきた環境の価値という概念に実証的心をもっている人は，他の環境の価値についな裏づけが与えられるかもしれない。以上 2ても同様に高い関心をもつ傾向が確認できる。

点の可能性については，稿を改めて論じたい。

また，第 1 因子と第 6 因子，第 3 因子と第 6因子など間接利用価値に関する因子間で比較的強い相関があった（因子間相関係数の絶対値で 0.5 以上）。

環境に対する関心は，その環境の価値判断の結果であり，人びとの態度や行動は，その環境に対する価値判断によって定まると考えられる。価値がないと判断した環境に対して，人は関心をもたず，何ら働きかけをすることもないであろう。しかし，価値が高いと認める環境に対しては，その関心事に関係した活動をする可能性が高い。たとえば，山菜やキノコに価値があるという人は，山菜やキノコ[謝辞]

調査の実施にあたり，舘野隆之輔（現・鹿児島大学）をはじめとする地球研環境意識プロジェク
トの社会調査班メンバーから協力を得たことを感謝します。最後になりましたが，調査にご協力いただいた対象者のみなさまにお礼申し上げます。
注 ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
・1

国立大学の法人化にともない，2004 年からは大学共同利用機関法人・人間文化研究機構に属する。
地球研の詳細は http://www.chikyu.ac.jp を参照。
・2

たとえば，ダンロップらによる New Ecological

Paradigm 尺度に関する研究は，環境社会学において長い歴史がある（Dunlap et alχ, 2000）。
・3

海外での代表的研究として，価値Ж信念Ж規範理論を提示したスターンらの成果がある（Stern etalχ, 1999）。
・ 4 仮 想 評 価 法 は CVM （ Contingent Valuationが採れる森林環境への関心が高く，山菜・キMethod の省略語）と表現することも多い。日本のノコ採りをしたいと思うであろう。一方，貴自然公園を事例とした栗山・庄子編（2005）は，仮重な動植物に高い価値を認める人は，生物の棲息地としての環境に関心が高く，その環境を保全する活動に積極的になる可能性が高いのではないだろうか。
今回の調査では，環境への関心を「価値」という側面から取り上げて，調査を実施し，想評価法以外にも環境経済学における社会調査データの分析方法をくわしく解説している。
・5

ロックウッドは価値という概念を使って，哲学，心理学，経済学における環境研究の整合的な説明を試みている（Lockwood, 1999）。
文献Dunlap, Riley Eχ, Kent D.Van Liere, Angela G.
Mertig and Robert Emmet Jones, 2000, Measur-

結果の分析を行った。その結果，上述したよ社会と調査

No.363

ing Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale, Journal of Social
Issues, 56 ⑶: 425 42.
Gifford, Robert, 2002, Environmental Psychology:
Principles and Practice, 3rd edχ, Colville,Wash.: Optimal Books. (羽生和紀・槙究・村松陸雄 監 訳 ， 2005 07, 『 環 境 心 理 学 ИЙ 原 理 と 実 践（上・下）』北大路書房。）
栗山浩一・庄子康編，2005，『環境と観光の経済評価ИЙ国立公園の維持と管理』勁草書房。
Lockwood, Michael, 1999,

Humans Valuing Na-ture: Synthesising Insights from Philosophy, Psychology and Economics, Environmental Values,
8: 381 401.
総合地球環境学研究所 研究プロジェクト「流域環境の質と環境意識の関係解明」（環境意識プロジェクト）編，2008,『環境についての関心事調査』。
Stern, Paul Cχ, Thomas Dietz, Troy Abel, Gregory
A.Guagnano and Linda Kalof, 1999,

A ValueBelief Norm Theory of Support for Social Movements: The Case of Environmentalism, HumanEcology Review, 6 ⑵: 81 97.
Swedberg, Richard, 2005, Can There Be a Sociological Concept of Interest?, Theory and Society, 34 ⑷: 359 90.

64

社会と調査

No.3