34 モダンメディア

50巻２号 2004〔その他〕

わが国の治験の現状と問題点
The Current Environment and Issues around Clinical Trials in Japan

うえ植

だえいじ

田 英 治

Eiji UEDA

可能性のある物質を対象に，安全性・有効性を調べはじめにる目的で，動物や細胞などを用いた研究が行われます。これを「非臨床試験」と呼びます。

私は現在，製薬企業で臨床開発の仕事に携わって数々の非臨床試験を経て，ヒトに対して安全かついます。臨床開発の仕事とは，薬の候補品（治験有効だと考えられる薬の候補を用いて治験が行われ薬）が安全にヒトに使うことができ（安全性），ヒます。治験が開始される過程においては，製薬企業トの病気を治したり予防したりするのに効果があると医学専門家が協力して治験の計画を立案し，厚生こと（有効性）を，一定の決められたルールに従っ労働省の審査とそれに続いて，治験を実施する病院て確かめた後，その新薬を医療の現場へ送り出すたでの科学性および倫理性両面からの審査を経て治験めの仕事をいいます。治験薬を世に送り出すには，が開始されます。

ヒトに対する安全性や有効性を確かめねばなりませ一般的な治験の段階としては，少数の健康なボラんので，実際には，健康なボランティアや同意を得ンティアを対象とし，主として安全性をみるためのた患者さん（被験者）に治験薬を使っていただき，第Ⅰ相試験，同意を得た少数の患者さんを対象とそのデータをもって厚生労働省に薬の承認申請を行し，患者さんに対する有効性と安全性の探索と，安うという一連の仕事が必要になります。このよう全で有効な投薬量や投与方法を調べるための第Ⅱ相に，新しい薬を開発することを目的として行われる試験，同意を得た多数の患者さんを対象とし，安全臨床試験のことを「治験」といいます。

性・有効性について偽薬や既存薬などとの比較を行

私は 1986 年に薬学部を卒業し，その後 1992 年にい，治験薬の有効性と安全性を検証するための第Ⅲ

医学部を卒業してから製薬企業に移るまでの 9 年相試験があります（図１）。これら一連の治験にお間，臨床医として患者さんの診療に従事していましいて安全性と有効性が確認されると，製薬企業は厚た。薬を「使う側」から「造る側」に移った今を良生労働省に新薬の製造販売の承認申請を行い，厚生い機会として，わが国の治験の現状と問題点につい労働省とその関係機関での審査を経て「薬」としてて考察したいと思います。の有用性が認められると，新薬としての販売が許可されることになります。

Ⅰ．新薬開発の過程
Ⅱ．臨床医の目から見た治験
新薬の開発は，病気の症状や原因についての情報を集め，必要とされる薬について調査・分析をする

今でこそ，「わが国の治験の現状と問題点についことから始まります。そのような調査・分析をもとて」という大仰なタイトルで原稿を書かせていただに，多数の新しい化合物をつくり，構造や物性などいていますが，かつて私が臨床医をしていたころのについて調べていきます。その中で薬として使える「治験」に対する見方は，今とはまったく異なるもファイザー株式会社 クリニカル・リサーチ統括部〠 151-8589 東京都渋谷区代々木 3 丁目 22 番 7 号
新宿文化クイントビル

Clinical Research, Pfizer Japan Inc.
(Shinjuku Bunka Quint Bldg. 3-22-7, Yoyogi, Shibuya-ku, Tokyo)（ 10 ）

35

モダンメディア 50巻２号 2004〔その他〕

第Ⅰ相試験

・健康人を対象
・主として安全性と薬物動態を明らかにする

第Ⅱ相試験
（前期）

・患者を対象（少数）・有効性と安全性の瀬踏み（探索）

第Ⅱ相試験
（後期）

・患者を対象・有効性と安全性の検討
・至適用量の決定

第Ⅲ相試験

・患者を対象（より多数）
・実際の臨床使用における有効性、安全性の確認（検証）

新薬承認申請

第Ⅳ相試験

・市販後に行われる

図１．臨床開発の流れのでした。忙しい毎日を送っていた臨床医の私に加することは，きちんとした治療または高度医療をとって，最大の関心事は，目の前の患者さんを速く無料で受けるためのひとつの方法であり，このこと治して家に帰すことに尽きました。まったく治療法は治験参加への大きなインセンティブとなっていまのない病気ならまだしも，多少なりとも確立されたす。しかしながら国民皆保険制度が整備された日本治療法や治療薬がある疾患に対して，「効くか効かでは，医療は保険によってカバーされるものというないかまだよくわからない薬（正確には治験薬）」

認識が定着しており，もともと患者の医療費負担がを使う暇などないと思い込んでいました。また，治欧米に比べてそれ程高くないため，新規医療，高度験に関与することにより，日常の診療に使う時間が医療が受けられるという以外にインセンティブにな奪われることになります。これは本来その時間に診るものはほとんどなく，治験参加へのモチベーショることができた患者さんの診察のための時間を奪ンは必ずしも高くないのが現状です。

い，また，自分自身の帰宅時間の遅れにもつながりⅣ．GCP (Good Clinical Practice)ます。治験に協力することは，一介の臨床医であった私にとって，ほとんど学問的メリットも，また，何の経済的メリットももたらしませんでした。今日日本の治験は GCP（Good Clinical Practice）といでは以前よりも熱心に治験に協力する医師が増えてうルールに基づいて行われています。1990 年に初きたと聞きますが，以前の私と同じような考えを今めて施行された GCP（通称「旧 GCP」）では，治でも持っている臨床医はまだまだ多いと思います。

験審査委員会の設置や，被験者の同意取得についての規定が盛り込まれましたが，治験のより一層の適Ⅲ．患者さんの目から見た治験正な実施，国際的な水準での質的な向上を図るた
め， 日・ 米・ 欧 三 極 医 薬 品 規 制 調 和 国 際 会 議では，患者さんの治験に対する見方はいかがで（ICH）において合意された国際基準である ICH-しょうか。マスコミ等の報道を通じて，治験のマイGCP に準拠した改正が行われ，新しい GCP へと移ナスイメージが強調されるあまり，「治験＝人体実行しました。

験」という思いを抱いている一般の方も少なくないと思います。

現在の治験は，1997 年に厚生省令（平成 9 年 3 月27 日厚生省令第 28 号）により定められた GCP（医欧米では非保険者が多数存在し，医療機関に通う薬品の臨床試験の実施の基準：通称「新 GCP」まために多額の医療費を払うことが必要な患者さんがたは「省令 GCP」）に基づいて行われています。こ

います。こうした患者さんたちにとって，治験に参の新 GCP は被験者（治験に参加する人）の人権と（ 11 ）

36 モダンメディア

50巻２号 2004〔その他〕

安全を確保し（倫理性），臨床試験のデータが科学を省くという点で有効ですが，その一方では，日本的に信頼できるものであること（科学性）を保証すで用いられる薬の開発の大部分を海外の被験者に頼る目的で定められています。

ることは，それ自体が批判の対象となるのみなら

新 GCP と旧 GCP の主な相違点は，ず，日本の患者さんが新しい薬の恩恵に預かること（1）被験者から治験参加の同意を得る際に，文書にができるタイミングが遅れたり，国内での治験によよる同意を義務付けたこと。

り本来培われるはずである日本の研究開発力をそぐ（2）権限が強かった治験総括医師制を廃止し，代わことになったりはしないかと危惧されています。

りに治験責任医師を置いたこと。

最近では，日本での臨床試験コストが欧米，ま（3）治験依頼者の責任範囲を拡大・強化したこと。

た，近隣アジア諸国でのコストに比べ非常に高騰し（4）治験審査委員会の機能の充実を図ったこと。ていることも，各社が海外での臨床試験を先行させなどです。

る一因となっている。このように，主だった治験が海外で行われ，日本国内での治験実施数が減る現象

Ⅴ．
「治験の空洞化」を「治験の空洞化」といい，わが国の治験の大きな問題点となっています。

新 GCP の施行に伴い，日本でも倫理性と科学性Ⅵ．全国治験活性化３カ年計画が担保された治験が行われる素地ができ上がりました。しかしその一方で，新 GCP に対応した治験を実施できない医療機関が生じ，新 GCP 施行を機にこのような現状のもとで，文部科学省と厚生労働省日本国内での治験実施数が激減してしまいました。

は連名で「全国治験活性化３カ年計画」を 2003 年

その 5 年前と比較しても，治験届出数が 3 分の 1 前

4 月 30 日に発表しました。その中で，有効性や安後と大幅に減ってしまったのです。それまでは口頭

全性等に関するヒトでの臨床試験を行う「治験」

で取得すればよかった被験者からの治験参加の同意は，医薬品等の開発にとって必要不可欠なものであを文書で取らねばならなくなったため，治験の説明るとして治験の意義を認め，わが国における治験のや同意取得に以前よりも時間がかかり，また，治験空洞化は，を実施する側の医療関係者の負担が増大したため，（1）患者にとって，国内での治験が遅れるまたは行治験実施のスピードが大幅に低下してしまいまし

われないことにより，最先端の医薬品等へのアクた。当局が海外臨床試験データの取り扱いについてセスが遅れること。の基準を示し，受け入れを決めたことも，これに拍（2）医療機関や医師等にとっても，最先端の医薬品車をかけました。

等へのアクセスが遅れることにより，技術水準のすなわち，時間と手間のかかる日本国内での治験レベルアップが遅れること。の代わりに，比較的被験者を確保することが容易で，（3）製薬産業等にとっては，国内での研究開発力がCRC（Clinical Research Coordinator：治験コーディ低下し，さらに治験に係る新しい事業（治験施設ネーター），SMO（Site Management Organization：

支 援 機 関（SMO） や 開 発 業 務 受 託 機 関（CRO

治験施設支援機関），CRO（Contract Research Or-等）の振興やそれに伴う雇用の創出といった面でganization：医薬品開発業務受託機関）といった臨マイナスであることなど，わが国の保健医療水準

床試験の基盤が整備されており，試験のスピードもや産業の国際競争力に対してマイナスの影響が大速く，また，審査のスピードも速い海外で治験を行きいものと考えられるとしています。

い，その海外データを基に，海外臨床データが日本また，治験の「スピード」，「質」，「コスト」の面人に対して外挿可能であることを示唆するための橋で欧米諸国と比べて問題が生じている理由として，渡しの試験，いわゆるブリッジング試験を日本国内治験を含むわが国の臨床研究環境が，特にアメリカ

では実施しデータを示すことで，厚生労働省当局かと比べ，らの製造販売承認を取得するという方法でした。

（1）実施研究者のインセンティブに欠ける。

この方法はヒト，モノ，カネの効率的利用，無駄（2）被験者のインセンティブに欠ける。

（ 12 ）

37

モダンメディア 50巻２号 2004〔その他〕（3）治験の実施体制などの面で，欧米諸国と比べては，「治験の空洞化」を止める一助となる可能性が医療の環境や習慣の違いのために臨床研究が進みあると思います。さらには，病院に勤務する医師にくいことなどを指摘しています。と，製薬企業で働く医師，そして，治験を管轄する上記を解決に導くための施策として，官庁で働く医師が一定のルールの基で流動化し，相（1）複数の医療機関をネットワーク化する「大規模互交流を行うことにより，GCP 等のガイドライン治験ネットワーク」を構築し，質の高い治験の症に対する知識を含めて，治験に対する深い知識と洞例数を速やかに確保する体制を整備すること。

察を有する医師を増やすことができれば，わが国の（2）治験コーディネーター（CRC）の養成確保など治験の質を高め，ひいては日本の医療機関や医師の医療機関の治験実施体制を充実させること。

技術水準を保つことにもなり，また，現在の治験が（3）国民に対して治験の意義等に関する普及啓発活抱えている問題に一定の歯止めをかけることが可能動を行い患者の治験参加を支援すること。

であると考えています。

（4）費用面，制度面において企業の負担を軽減する製薬企業の一般的発想として，ビジネスとして成こと。

り立ちにくい，利益につながらない開発を避けたが（5）根拠に基づく医療（いわゆる EBM：Evidence-る傾向があります。一方，最先端の研究成果は研究Based Medicine）のための臨床研究を推進した者側からでてくることが少なくありません。しかり，制度化された「医師主導の治験」の支援を行し，研究者側は製薬企業のような薬の開発に関するい，臨床研究全体を推進することが必要な点につ知識や資金を充分には持ちあわせないことが少なくいても言及しています。

ありません。製薬企業と研究者が協力することによただし，いずれの施策も諸問題を抱えてのスター

り，薬の開発にかかる時間の短縮やコストの削減，トであり，今後ますます現実的な具体化策をだし，同時に質の高い開発をすることを可能にするでしょ

実運営していく必要があると考えられます。

う。このためにも，治験コーディネーターの育成，産・学・官の間における医師の人的交流を促進するⅦ．医師としてできることことが重要であると考えています。

おわりにこのような治験環境の中，私が現在の製薬企業に就職してから，米国の臨床開発チームと 3 カ月一緒に仕事をする機会に恵まれました。米国のチームで日本における新 GCP 施行により幕を開けた治験は複数の医師が企業側の人間として働いており，質の新しい時代は，「治験の空洞化」により，1 つのの高い治験計画書の作成や，臨床試験計画全般にか曲がり角にさしかかっています。今後，日本の治験かわっていました。また，オフィスの建物の中を歩が欧米にひけをとらないものとなるか否かは，国民いていても，あちらこちらに「○○○○ , M.D.」とを含めて国全体で治験の有用性を認識し，その上で名札のかかった部屋があり，欧米の製薬企業で医師日本での治験を支えていくことができるかどうかにが働いているのはごくごく当たり前の光景でした。

かかっています。

また，欧米では病院で働く医師と製薬企業で働く製薬企業で働く医師は，日本での質の高い治験を人の間に力関係がまったくみられず，対等なビジネ支える大きな力となる可能性を秘めていると思いまス関係に基づいた付き合いをしていたことが強く印す。病院，製薬企業，官庁間での医師の自由な人的象に残っています。病院で働く医師と製薬企業との交流を含めて，今後，治験や臨床開発において医師間に仮に力関係を生じるとすれば，それは権限の強が果たす役割は，ますます大きくなっていくと思わい治験総括医師が存在した旧 GCP の時代に逆戻りれます。

してしまい，決して質の高い治験を行う方向へとは向かわないと考えています。

謝辞

医師，特に臨床経験を有した医師が日本でも製薬企業に入り，質の高い治験を支える力となること本寄稿の機会を与えてくださった，杏林大学病理学教室，坂本穆彦教授に御礼申し上げます。

（ 13 ）