第Ⅰ部 グローバル・イシューと地域研究

グローバル・イスラームと地域研究

赤堀雅幸

を冠した高等教育機関の部局は急速にふえつつある。

＊１

その一方で、「グローバル・スタディーズ」の語を表題やシリーズ名に含む著作はわずかしかなく、「グローバル」

学 院 教 育 の 部 局 と し て 上 智 大 学 大 学 院 グ ロ ー バ ル・ ス タ

六年度）に始まり、教育面では、二〇〇六年度に最初の大型 グ ロ ー バ ル・ ス タ デ ィ ー ズ の 構 築」（二 〇 〇 二 ～ 二 〇 〇世紀ＣＯＥプログラムに採択された上智大学の「地域立脚日本では、課題名にこの名を冠した研究取り組みは、二一

ディーズは、次第に他の国々でも受け入れられつつある。

一九九〇年代に米国を中心に出発したグローバル・スタと還元されるという順を踏むのではなく、グローバル化す）。新しい学問分野とされる （ e.g. Overly & Kimpston 1976
してグローバル・スタディーズが構築され、それが教育へ

ディーズ」と題した書籍が刊行されている事実の方が注目に す で に、 初 等 中 等 教 育 者 向 け に「グ ロ ー バ ル・ ス タ

説書であるとは言いがたい。むしろ、一九七〇年代の後半）、そ入ってすぐに登場しているが （ e.g. Killoran et al. 1990
れらが高い水準に達した研究を背景として生み出された概は、グローバル・スタディーズの入門書は一九九〇年代にⅠ 形成途上 のグローバル・スタディーズ

ディーズ研究科が開設され、二〇〇七年度には学部教育のを 冠 し た 著 作 が 多 数 に 上 る の と は 対 照 的 で あ る。 米 国 で部局として多摩大学グローバルスタディーズ学部が開かれる世界に対応する教育が求められ、それに見合う学問のあ＊２た。二〇一〇年代に入ってからは、「グローバル」の名称

122

り方として、将来の完成を目指して構想された形成途上のがグローバル・イシューと関連づけられる例としての「イに、「イスラーム原理主義」の検討を行う。「イスラーム」

そのような手法に倣い、しかしこの論攷ではやや総括的

スラーム原理主義」を、それがイスラームへと還元される学問分野としてグローバル・スタディーズがあることが、このような状況であるから、グローバル・スタディーズ

形での理解と、原理主義へと一般化される接近の二つを見

ここからうかがわれる。
には学問分野としての共通理解がいまだ成立していない。

比べることから議論を始めることとする。

ヴィー朝が倒れ、イスラーム共和国の樹立が宣言された。

一九七九年、イランで反体制派が政権を奪取してパフラ

Ⅱ グ ロ ー バ ル・ イ シ ュ ー と し て の﹁ イ ス ラ ー ム﹂

研究の対象であるべき「グローバルな世界」「グローバル化」「グ ロ ー バ ル・ イ シ ュ ー」 が 何 で あ る か を め ぐ っ ても、さまざまな考量がなされつつある段階にあるというところだろう。現代世界がそれ以前の世界とは異なるあり方へと向かっているという漠然とした感覚から出発して、こグローバルであること、グローバルになること、グローバ

こ れ 以 降、 エ ジ プ ト の サ ー ダ ー ト 大 統 領 暗 殺 （一 九 八 一れを表現する用語として「グローバル」を選んだものの、ルに解かれなくてはならないことが、具体的に何であるの年）、 ス ー ダ ン で の イ ス ラ ー ム 刑 法 の 全 土 適 用 （一 九 八 三

かは判然としないのである。
こ れ に 対 し て、「グ ロ ー バ ル」 概 念 の 定 義 を 明 確 に し、 ト ル コ で の 福 祉 党 の 政 権 担 当 （一 九 九
立 （一 九 九 六 年）年）と 国 民 イ ス ラ ー ム 戦 線 の 政 権 掌 握 （一 九 八 九 年）、ア六年）など、打ち続く一連の出来事は、ムスリムが国民のて、これを事例に適用していくという対応は、実は人文社

ると思われる事例の精細な調査研究の積み重ねのなかか多数を占める国々で、世俗化が次第に進んでいくだろうと救済戦線の勝利、アフガニスタンでのターリバーン政権成ら、次第に「グローバル」概念が醸成されることが望まし

ルジェリアの国政予備選挙 （一九九一年）でのイスラームい。それは、日本でグローバル・スタディーズの構築に、いう人々の予測を裏切り、何がイスラームに起こりつつあ

会科学分野の研究ではうまく機能しないことが多い。むし

重要な役割を果たしつつある地域研究が基本としてきた手るのかに多大な関心が寄せられるようになった。

ろ、定義は漠然としたままでも、「グローバル」に関連す法でもある。

123 グローバル・イスラームと地域研究失った点では、ルクソール乱射事件 （一九九七年）が日本テロ事件 （二〇〇五年）などがある。多数の同胞が生命を、ロンドン同時爆破
リ ー ド の 列 車 爆 破 事 件 （二 〇 〇 四 年）

、マドび ワ シ ン ト ン で の 同 時 多 発 テ ロ 事 件 （二 〇 〇 一 年）

件 （一九九三年）などから始めて、同国ニューヨークおよなった事件としては、米国の世界貿易センタービル爆破事陥った。欧米や日本にとって運動の暴力性が他人事でなくされ、その後およそ一〇年間にわたり実質的な内戦状態にの選挙での勝利が一九九二年の軍事クーデターによって覆ド」と称したし、アルジェリアでは、イスラーム救済戦線

三 年 に 起 こ っ た 第 二 次 内 戦 を 政 権 側 は し ば し ば「ジ ハ ー

らず、暴力の行使をしばしば伴った。スーダンでは一九八

を通してイスラームに接する人々の目も、また政治に携わ一三 大。
; 塚 一九八五）だが、全体としてみれば、マスメディアやマスメディア

彩な活動に広げられている （赤堀 一九九四

トを利用したマイクロクレジットなど、ムスリムたちの多では研究されるべき対象はヴェールの自発的着用やザカー運動はその一つの極であると見なされ、それとともに、今多様な形で展開しており、暴力的なイスラーム原理主義の動、合法的な範囲内でのイスラーム重視の政治活動など、

守、イスラームの名の下での相互扶助や他者支援の社会運動 き は、 ム ス リ ム 個 人 の 心 構 え の 変 化 や 宗 教 的 義 務 の 遵

や研究者の常識となっている。世俗化や脱宗教化に抗する

より広範囲のイスラーム回帰が起こっていることは、もはは多い。たとえば、暴力を伴うような運動だけではなく、以降、多くの研究の蓄積によって、明らかになったこと

人の印象には残っているだろうし、二〇一三年一月のアル

その上、これらの運動は政治的運動であるというに留ま

ジェリア、インアミーナスの天然ガスプラント占拠事件はる者の関心も、イスラーム原理主義の血なまぐさい側面にて、イスラーム研究者がこの四半世紀以上にわたって、過引 き つ け ら れ て き た。 そ こ か ら 生 ず る 社 会 的 要 請 も あ っ

二; 〇〇五ａ：

記憶に新しい。
一九八〇年代から多くの研究者が、この運動の解明に努てきたことは否めない。イスラーム原理主義を現代世界の力 を 傾 け た。 米 国 で は「イ ス ラ ー ム 原 理 主 義 （）
」 の 用 語 が 用 い ら れ る よ う に な り、 日 本
fundamentalismの 研 究 者 も こ れ に 追 随 し た。 初 期 の 代 表 的 な 研 究 と し ての一つに位置づけるのは、一般的にはこのような文脈にお抱え込んだ解決すべき問題として、グローバル・イシュー

剰なまでにこの宗教の政治的暴力的側面に研究を集中させ）や ヒ ロ （ Hiro 1989）のは、 英 語 で は ワ ッ ト （ Watt 1988
著 作 が、 日 本 語 で は、 小 杉 （一 九 九 六） や 山 内 （一 九 九

いてである。

Islamic六）の論集があげられる。

124

に発表した大部の著作『文明の衝突と世界秩序の再編』では、米国の政治学者であるハンティントンが、一九九六年

考 え 方 が 果 た し た 役 割 は 無 視 で き な い。「文 明 の 衝 突」て取り上げるのに、「文明の衝突」論に代表されるようなイスラーム原理主義をグローバル・イシューの一つとしまう論理は、いっそ奇妙にさえ感じられる。諸文明の実体が単純なやり方で徹底的に各文明の固有性に還元されてし予想が多くの場合にうなずけるものでありながら、それら

かに世界各地の政治状況を論じ、また個々の事例の分析やは、文明論的にはきわめて粗雑と言わざるをえない。事細という以上に具体的には論じないハンティントンの議論

意 味 で の 文 化 的 な 実 体」（ハ ン チ ン ト ン 一 九 九 八： 五 五）性と文明間の対抗という構図は、ハンティントンにとって＊３戦終了後の新しい世界秩序が形成されるにあたって、現存。それは、冷示した概念である （ハンチントン 一九九八）
す る 七 つ の 文 明 （中 国 文 明、 日 本 文 明、 ヒ ン ド ゥ ー 文 明、は検証を必要としない信念であり、信仰であるかのようで＊４

イ ス ラ ー ム 文 明、 西 洋 文 明、 正 教 会 文 明、 ラ テ ン ア メ リ カある。

起こりやすいとされ、イスラームと関連した暴力こそが現断層線上での戦争はとくにイスラーム文明の境界において（ハンチントン 一九九八：五一―六三、三一三―三一四）。

こす数々の事件を読み解く一貫した枠組みを与えるようには、暴力の行使を厭わないイスラーム原理主義者の引き起界的に解決すべき問題へと祭り上げた力の源である。それ

突」論が多くの人々に訴えかけ、イスラームそのものを世し か し、 こ の 素 朴 な 信 念 の 単 純 さ こ そ が、「文 明 の 衝

文明 ）がたがいに競い合う主体となり、それら文明の境界

代世界の安定と平和にとって大きな脅威であるという主張

見え、多くの人々がイスラーム原理主義の脅威を心に刻みである断層線上で戦争が起こりやすいとする理論であるが 著 作 中 で は 頻 繁 に 繰 り 返 さ れ る （ハ ン チ ン ト ン 一 九 九

つけるのに力を貸した。さらに、発案者の手を離れた「文ハンティントンの議論に対する批判は枚挙に暇がないが、キリスト教世界との闘争の必然性と表裏一体をなした。広え、それはともするとイスラーム原理主義者の考える西洋

明の衝突」論は、しばしば衝突が必然であるかの印象を与＊５

八：三八七―四〇三）。

本稿との関連から言えば、その文明観自体がきわめて月並

範囲のイスラーム回帰という現象も、彼の文明観からすれば、現代のイスラームが総体としてテロルを生み出す方向― 九 二）。すぐれた文明論の多くは、過去の歴史を大きな構図のなかに捉えるべく、独自の文明観を提出することをに 向 か っ て い る こ と の 証 左 と な る （ハ ン チ ン ト ン 一 九 九

みなものでしかない点が注目される （大塚 二〇〇二：八八

本来の目的としてきたのに対して、文明を「もっとも広い

125 グローバル・イスラームと地域研究

八： 一 六 一 ― 一 八 一）
。 ハ ン テ ィ ン ト ン （ハ ン チ ン ト ン 一
九 九 八： 三 二 九）は 言 う。
「西 欧 に と っ て、 基 本 的 な 問 題はイスラムの原理主義ではない。問題はイスラムそのものなのだ」。

Ⅲ グローバル・イシューと し て の﹁原理主義﹂もあったという （森 一九九四：一七―二四）。この運動は

日本語では一般に「根本主義」と訳されている。

この概念がキリスト教の文脈から離れて、イスラームについて言われるようになったのがいつ、誰によってであるかは判然としない。遅くとも一九六〇年代になると （明確な定義や十分な議論を欠いたまま、また相互に参照しあうことなくではあるが）同時代のイスラームに起こりつつある＊７

運動として「イスラーム原理主義」の用語を用いている論原理主義」を「イスラーム」へと結びつけ、グローバル・

判は根強かった。批判の根拠は多岐にわたるが、「原理主代からすでに、「イスラーム原理主義」の用語に対する批）。
文が複数見出される（ e.g. Wright 1964: 260 ; Ashford 1965
その後、米国で広く用いられるようになった一九八〇年イシューとして「イスラーム」そのものを問題視するのに義」の用語がイスラームに適用される以前の米国で、保守

ハンティントンの議論が、その文明論から「イスラーム

対して、「イスラーム原理主義」を考えるもう一つの視点的な福音派のキリスト教徒に対する侮蔑語であったこと用いることは、ムスリムたちの運動が近代に対する反動と（森 一九九四：二五）の影響は大きい。この用語を安易にし て 単 純 化 さ れ る こ と に 通 じ か ね な か っ た の で あ る。 結として、「原理主義」一般との関連からこれを捉える立場「イスラーム原理主義」が、一九七〇年代以降に世界各局、今日のイスラーム研究者の多くは、「原理主義」の語がある。
地のムスリムの間に広まったさまざまな運動に対する名称を避けるようになっており、「イスラーム主義」もしくはと し て 適 切 で あ る か は、 こ れ ま で も 繰 り 返 し 議 論 さ れ て＊６興した神学上の運動について言われ、それは運動が批判のムに特有の運動ではなく、同じような時期に世界の諸宗教

こうした批判にもかかわらず、「原理主義」がイスラー「政治的イスラーム」の用語が一般に用いられている。

対象とした進化論や批判的聖書学の支持者たちからの他称に興った運動であると理解し、その一例として「イスラー「原理主義 （ fundamentalism）」の用語は、一きた。元来、
九二〇年代に米国のプロテスタント諸派の内部で保守派がであったと同時に、ときとして運動の当事者たちの自称で126

年 に か け て 行 わ れ た「原 理 主 義 プ ロ ジ ェ ク ト （ The

科学アカデミーの助成を受けて、一九八七年から一九九五

時期に打ち出したのは、シカゴ大学を中心にアメリカ芸術

ム原理主義」を位置づける立場がある。この考え方を早い

シューがローカルな場で現実化される多様な形を、一定のヴァリエーションとの差異を検討し、さらにその差異をもの あ り よ う を 示 す 事 例 で あ る と い う だ け で は な く、 他 の理主義が、宗教を問わず世界の人々が抱え込んでいる問題れる。ヴァリエーションという位置づけは、イスラーム原

規則性のうちに捉え込み、問題をより深い水準で理解する

た ら し た 条 件 を 特 定 す る こ と に よ っ て、 グ ロ ー バ ル・ イ）
」 で あ り、 プ ロ ジ ェ ク ト 終 了 後Fundamentalism Projectの一〇年間に五冊の論集 （別冊を含めると六冊）が刊行さことにつなげられるのではないかという期待からくる。

もちろん、こうした比較を行うことはさまざまな点で容。日本では同時期にれ た （ Marty & Appleby 1991 et ）al.
「宗教と社会」学会がシンポジウムを開いてその成果を井上・大塚編の論集 （一九九四）に問い、また臼杵 （一九九

ラーム主義」や「政治的イスラーム」の語が優勢であり、易ではない。運動に対する名称一つを取り上げてみただけヒンドゥー教では「ヒンドゥー・ナショナリズム」や「ヒで も、 す で に 述 べ た よ う に イ ス ラ ー ム に つ い て は「イ ス

言うまでもなく、通宗教的に原理主義をみる仮説が狙い

ンドゥー至上主義」が用いられている。ユダヤ教について

九）はユダヤ教原理主義を論ずるに先立って、比較概念ととするのは、それらの運動の共通性と多様性を検討するこしての原理主義について探求した。

とで、運動が生起する文脈を明らかにし、翻ってはこの運も原理主義というよりは「ユダヤ教超正統派」といった呼しかし、ここで主張しているのは、それらの名称を廃棄

動の興隆を招いた時代状況の理解に到達しようとすることし て、「原 理 主 義」 で 統 一 し よ う な ど と い う こ と で は な

び名の方がはるかに一般的である。

とで検証されなくてはならないが、イスラーム文明の固有である。この仮説は当然、個々の事例研究を積み重ねるこ
性にしか収斂しないハンティントンの文明論がもたらす閉

い。既存の名称の多様性は障害となるどころかむしろ、そいての研究伝統の違いを反映しているために、原理主義とじた仮説よりは、よほど現代世界とそのグローバル化の過このアプローチでは、「イスラーム」ではなく「原理主その個別のヴァリエーションとをより深く考察するためのれがそれぞれの原理主義の特異なありようや、それらにつ義」 こ そ が、 グ ロ ー バ ル・ イ シ ュ ー な の で あ り、「イ ス

材料となりうる。その意味では、「原理主義」を唯一の分程について有効な知見をもたらすと私には思われる。

ラーム原理主義」はその一つのヴァリエーションと捉えら

127 グローバル・イスラームと地域研究析 概 念 と す る こ と が 大 切 な わ け で は な く、 原 理 主 義 を グ
ローバル・イシューと位置づけたときに何が見えてくるか

置づけるという一般化は可能である。

であれば、他の視点についても、それらがイスラーム以

か否かではなく、自らの宗教的信条を絶対視し、その信条

でかまわない。さしあたり、私は、暴力の行使を容認する

義もまたある程度まで直感的で大括りのままに出発するの体の厳密な定義を留保したのと同じように、原理主義の定

こうした目的のためには、グローバル・イシューそれ自原理主義の起こりとその後の展開は、日本を含めた非西洋的近代を志向する立場をとっていること」と「イスラーム受け、その上で、西洋的近代に抗して、独自のイスラーム代的な復古主義者などではまったくなく、近代的な教育をう。他の視点とは「イスラーム原理主義の担い手が、反近イスラーム原理主義研究の成果を活かす試みたりえるだろ

義をグローバル・イシューと位置づける枠組みのなかで、外の原理主義にも適用できるかを検証することが、原理主に適合するように現実を作り替えるべく、信条を共有しな

諸国の近代化の流れのなかに理解されること」である （赤が肝心なのである。

い他者にも働きかけるような姿勢を「原理主義」と呼ぶの＊８が、作業仮説としては適切だと考えている。

れるこの動きがイスラームに限らず、同じ時期に多くの宗回帰の一部をなす点であるが、「宗教の復権」などと呼ばたように、イスラーム原理主義が広範囲のイスラームへの点をいくつか列挙したことがある。その一つはすでに述べを総括して、イスラーム原理主義を理解するのに重要な視が新たな選択肢として選び取られたという面が強く （それ近代化政策の失敗がもたらした失望によって、イスラーム

イスラームの場合には、社会主義などに基づく国家主導の便性を自らが望む形で享受できないことを問題にしている。

近代のもたらす利便性に対して肯定的であり、そうした利の多くは、近代を全面的に拒否するわけではなく、むしろ

実際、さまざまな宗教について原理主義と目される運動

堀 二〇〇五ａ：一三）。

教で見られる現象であることには、多くの研究者の同意がは「アラブの春」と呼ばれる政治的動揺を招いた状況でもあ以前に私 （赤堀 二〇〇五ａ：一三）は、それまでの研究

得 ら れ る だ ろ う。 ハ ン テ ィ ン ト ン （ハ ン チ ン ト ン 一 九 九り、その意味で「アラブの春」を世俗的な民主主義の覚醒と＊八： 一 三 八 ― 一 四 九）も、 ケ ペ ル （一 九 九 二）が 提 起 し た

す る 見 方 は 間 違 っ て い る）
、ヒンドゥー教の原理主義にも同 様 の 状 況 を 見 て 取 る こ と が で き る だ ろ う （田 中 一 九 九＊９を加えている。したがって、他の宗教についても、原理主「神の復讐」という概念をそのまま節題としてこれに分析
義が宗教復権の大きな流れのなかの特殊な運動であると位

10

128

る社会への憤慨などを背景に見て取ることができるだろう

代がもたらした豊かさを肯定しつつ、これに溺れて堕落す、米国のキリスト教原理主義では近し （五十嵐 二〇一三）などにこれを奪われまいとする心理が指摘できるであろう

近代化の果実を手にしつつあるなかで、少数派のムスリム

四：四四―四八）。東南アジアの仏教原理主義の場合には、そうした連続性はケペル （一九九二：三）が「イスラーム。 た だ し、視 点 で あ る （松 川 一 九 九 九： 二 一 八 ― 二 二 四））
、今日のヒンドゥー至上主義の源流
な い し （ Fogel 2000に、一九世紀のヒンドゥー改革運動を見ることは不可欠のの「第四次大覚醒」までのつながりを無視することはでき

おいても、一八世紀の「第一次大覚醒」から一九七〇年代

ラーム原理主義にいたる連続性を重視した。キリスト教に＊（森 一九九四：三〇―三二）。この程度では印象論にすぎなを見るという研究の可能性を、ここには垣間見ることがでで現状の何が彼らの怒りを掻き立てるかの多様性や状況性

いが、原理主義の近代肯定という共通の性格と、そのなか。これらの点を考慮すれいない （赤堀 二〇〇五ａ：一五）

義がそのまま一九世紀から存在していたことを意味してはたようなねじれを含んだものであり、今日のような原理主の近代化」と「近代のイスラーム化」の対比として説明しばむしろ、一九七〇年代に多くの人々が信仰への回帰を果きる。
一九七〇年代後半以降という同時代性の一方で、一九世以上はあくまでも今後の研究の見通しでしかないが、グたしたことの背景には、近代化の進行よりも近代化の行き

ローバル・イシューとして原理主義を捉える視点が、個々詰まりを見る方が正しいのである。

る。宗教の復権の原因を、ハンティントンは近代化に伴うの原理主義研究のより深い理解や、近代そのもの、また一紀来の通時性に目を向けることの重要性も、イスラームだ

精神的な苦痛に求め、二〇世紀後半に全世界的な近代化が九七〇年代以降のグローバル化の理解に資する可能性につけではなく、原理主義一般について当てはめることができ

ントン 一九九八：一四六）。しかし、この説明は、近代化

いては、十分に了解されるのではないかと思う。

進行したことをもって復権の同時代性を説明した （ハンチに伴う精神の葛藤が、欧米以外の地域であっても少なくとも一九世紀には始まっていたことにうまく対応しない。イ
スラーム原理主義の源流を説明するにあたって、大塚 （二〇〇四：二九―六七）は一九世紀のサラフィー主義から二〇 世 紀 前 半 の ム ス リ ム 同 胞 団 の 運 動 を 経 て、 今 日 の イ ス

129 グローバル・イスラームと地域研究

11

Ⅳ 地域研究 の変遷 と。 し か し、 そ う し た 姿 勢 は、「中 東 的」「南 ア九： 七 五 七）

ジア的」などといった形容辞の安易な使用を招き、ややもすると地域の固有性を過度に重視する理解をもたらし、いわば閉じた研究対象としての「地域」を作りだしてきたきイスラームに還元される問題と捉えるか、原理主義として

グローバル・イシューとしてのイスラーム原理主義を、るなどといった研究姿勢がときおりみられるのも、このよれらを取り去った後に残るはずの「基層」の文化を考察す

ムをあくまで外来の宗教として考察の対象からはずし、そグローバル・イスラーム一般化される問題と位置づけるかをめぐる以上の議論は、

う な 地 域 理 解 の な せ る わ ざ で あ っ た。 こ う し た 見 方 は、らいもある。東南アジアにおけるヒンドゥー教やイスラー

地域研究のかつてのあり方と今日のあり方の違いに重ね合を本質化し、他の文明とは比較不能な実体として捉える点

論理が、「衝突」と「対話」という違いこそあれ、「文明」「文明の衝突」論に対して、「文明間対話」を訴えるような家の外交戦略を策定するにあたって、それぞれの地域の専で、ハンティントンの論じた文明観の域を脱してはいない

地域研究は当初、第二次世界大戦後の米国において、国わされる。

門家を養成する必要に迫られて始まったとされる。このたということに類似している。

こうした理解は多くの場合、「固有性」の概念に対するめ、初期の地域研究は政策提言への強い志向を持ち、政治

誤解から生じている。ヒトが普遍的にヒトとしての共通性

的経済的な覇権と結びついていた。その政策性は、東洋学（オ リ エ ン タ リ ズ ム）が 植 民 地 主 義 と の 間 に 有 し て い た 関を備えながら、さまざまに異なる外貌や性格、能力、性癖作り出す社会や文化の圧倒的な共通性がまずあった上で、などを持ち、それらの差異の総和として、一人一人が特異

さまざまな面での差異の蓄積が全体としての地域に「固有、このような政係に通じており （赤堀 二〇〇九：七五七）

これに対して、敗戦国であることも関わったか、日本の性」を付与しているとみるべきである。しかも、「中東」策性がハンティントンの「文明の衝突」論と共通するもの

地域研究は政治性から距離を置いたり、人道主義的な観点な個体性を獲得しているのと同様に、地域の固有性も人のからの政策批判を前面に押し出したりしながら、対象とすという地域概念が二〇世紀も後半になってから広く用いらであることも容易に了解されるだろう。

る 地 域 に 寄 り 添 う こ と を 旨 に 展 開 し て き た （赤 堀 二 〇 〇130

き、それはその地域についてだけ論じることのできる議論

がって、地域研究が地域の固有性を明らかにするというとていう以上に、その固有性は完結したものではない。した

歴史的に形成され移ろっていくために、一人の人間についれるようになったことに現れているように、地域は政治的成的基礎研究費）による共同研究「現代イスラーム世界のは、一九九七年から二〇〇二年まで科学研究費補助金 （創タ ー が 京 都 大 学 に 置 か れ た。 こ の 間 に イ ス ラ ー ム 関 係 で域研究企画交流センターを改組して地域研究統合情報セン

げる地域研究コンソーシアムが形成され、二〇〇六年に地後、二〇〇四年には、さまざまな地域研究関連組織をつなる研究プログラムとして継続されている。「イスラーム地

動 態 的 研 究」 が「イ ス ラ ー ム 地 域 研 究」 を 謳 っ て 開 始 さ域研究」は、「イスラーム」に関わる「地域研究」であるをするという意味ではない。他地域との比較考量においてこのような意味で、地域研究は通地域的に通用する知見のか「イスラーム地域」を設定した上での「研究」なのか

明 ら か に な る よ う な 特 質 こ そ が、 地 域 の 固 有 性 な の で あへと関連づけられるような研究であることが望ましく、それ、二〇〇六年からは人間文化研究機構 （ＮＩＨＵ）によれは本稿で述べてきたようなグローバル・イシューとしてを意図的にあいまいにしたまま、開かれた地域研究の可能る。

原理主義の共通性と宗教や地域による多様性とを一望の下

二〇〇三：五）。

性 を 探 究 し よ う と し た 試 み の 一 つ と し て 出 発 し た （佐 藤

その際、プログラムの代表者である佐藤 （二〇〇三：一に収めながら、個々の地域の精細な調査分析を行うというア研究」「ラテンアメリカ研究」という以外に、それら個―二）が柔軟に伸縮するイスラーム地域を構想した上で、形で実現される。それは同時に、「中東研究」や「南アジ別の地域を超えて「地域研究」を何らかの世界理解のため

九九四年には国立民族学博物館内に地域研究企画交流セン

ついて、日本はかなり先進的な取り組みを見せている。一も制度的にはそのような「地域研究」を成立させる動きにのの教義と実践に大きな変化をもたらしていることこそ―九四 二; 〇一〇：七二―八五）もまた、グローバル化のもたらすコミュニケーションの拡大が、イスラームそのもあげていることは注目される。私 （赤堀 二〇〇五ｂ：八八への取り組みを開始することとなった経緯の説明の冒頭に「イスラームのグローバル化」を「イスラーム地域研究」

ターが開設され、二〇〇三年には地域研究系の学会の連絡が、「イスラーム地域研究」のようなアプローチを必要と学問としての実質はまだいささか心許ないが、少なくとの思考の枠組みとして成立させるということでもある。

組 織 と し て 地 域 研 究 学 会 連 絡 協 議 会 が 設 立 さ れ た。 そ の131 グローバル・イスラームと地域研究

としてさらに重要で必要なのである。

編されつつあるという事実は、ムスリムにだけ当てはまる

していると主張してきた。アイケルマンとサルヴァトーレ

ものではない。人が作りなす思考や行動の共通性と多様性

そして、地域の人々の体験が、グローバル化のなかで再（ Eickelman & Salvatore 2004
）が、教育の普及と交通通信手段の発達が、ムスリム個々人に独自のイスラーム解釈の用のなかに形成されているという時代の特質が、今日の地

機会を与え、それらがせめぎ合う状況がやがて権威主義的域研究のあり方に大きく関わっている。イスラーム原理主をみていく方法として地域間比較の視点をもった地域研究

前近代のイスラームは、信徒たちの暮らす広大な地域に義を、グローバル・イシューとしての原理主義の一つの亜な政府による統制を乗り越えるムスリムたちの公共圏を形

ゆるやかなつながりと一体感を形成する一方で、個々の地型としてみる視点と、これをグローバル・イスラームのなが本来的に重要であるというだけではなく、それがみるべ

域でそれぞれに土着化していったが、近代以降、とりわけ成する可能性を論じているのも、同様の議論の一例と言っグローバル化の時代になって、ムスリムたちは世界中の同かの一つの動きとしてみる視点をともにもち、その向こうき思考と行動がすでに地域を超えた大きな流れとの相互作

胞たちの経験を相互に参照しながら自分たちにとってのイに地域の精細な調査研究に立脚した世界と地域のダイナミてよいだろう。

スラームのあり方を模索するようになり、そこから生まれズムを展望するのが、現代の地域研究の方向性である。

てもイスラームが広範な地域に多様に展開していることを「イスラーム地域研究」という取り組みは、前近代におい）。 そ の な か に は、 グ ロ ー バ ル 化 に よ っ て
Silverstein 2005
統一されたイスラームを生み出し、世界のムスリムを糾合に入って、一部の研究者によって用いられ始めている（ e.g.

「グローバル・イスラーム」という概念は二〇〇〇年代

Ⅴ ポストモダンからグローバルへて く る イ ス ラ ー ム の 共 通 性 や 多 様 性 は、 地 域 間 コ ミ ュ ニ
ケーションの乏しかった前近代のイスラームに、結果として生じてきた共通性や多様性とは異なる性質を帯びている。 そ の 意 味 で 現 代 の イ ス ラ ー ム は「グ ロ ー バ ル・ イ ス

もってその有効性を担保しているが、同時にグローバル・

ラ ー ム」 と で も 呼 ぶ べ き 新 し い 研 究 対 象 と な っ て い る。

イスラームというムスリム自身にとっても新奇の体験が広しようとする運動が目指すところを否定的に捉えて、「グ＊まりつつあることを受けて、現代のイスラームをみる視点

12

132

＊

あり、近代化とはグローバル化の過程であることになる。

。 し か し、 本 稿 に い う グ ロ ー バ ル・ イ ス ラ ー ム
2004: ）
50
は、そのような運動をも含めたより多様な現代イスラーム識を前提に、それらをいくつかの部分に分割した地域設定

代化の過程で成立した、世界全体を自らの活動域とする認

ローバル・イスラーム」と呼ぶ研究者もいる （のあり方の総体を指す。それは、グローバル化そのものにを出発点にしており、その意味では当初から「地域の固有

以上のような思惟に従うのであれば、今日「グローバル

地域研究が使用する「地域」という概念自体も、遡れば近ついて、これを画一化の進行とだけ捉えるような視点があ

性」は「グローバルな世界」を前提としている。

e.g. Bowen

るのに対し、そうではなく、ある種の共通性をもった新しい体験ではあるが、地域により多様な展開がなされている受容するにしろ、西洋近代を参照して近代化に取り組む以

んでいく過程でもあった。世界は、それに反抗するにしろ発した一つのタイプの「近代」が、世界を否応なく巻き込史を区分する分析概念であるだけではなく、ヨーロッパに論できる「古代」あるいは「中世」と異なり、「近代」は歴

個々の地域について、それなりに自律的で個別の展開を議に な る は る か 以 前、 一 九 世 紀 か ら そ れ は 継 続 し て い る。

り、しかも「グローバル化」の用語が一般に使われるようも ち ろ ん、 大 き な 意 味 で は 均 質 化 に 向 か っ た 流 れ は あ

勢力が、その争いに人々を「民族」という言葉で駆り立て

族紛争は多くの場合に、何らかの利害に関与し争う特定のされなくてはならないような問題を指すのだといえる。民くなっているために、解決方法自体が新しい観点から模索てきた従来の思考様式や価値観がゆらぎ、充分に機能しな

なくてはならない問題というだけではなく、近代化を支えける「グローバル・イシュー」とは地球大に考え、解かれ対する憤りを見て取ることができたように、現代世界におや抑圧、格差の拡大といった、これまでの近代化の経験にれる。そして、イスラーム原理主義の興隆の背景に、貧困

ローバル化 （＝近代化）の過程の新しい局面と位置づけら化」 と 私 た ち が 呼 ん で い る と こ ろ の も の は、 長 く 続 く グ

外の選択肢を許されなかった。フーコーなどの哲学思想を

動 員 し て い く こ と で 拡 大 し て い く。 こ れ を 解 き ほ ぐ す にと、地域研究がみなすのに重なる。

参照しつつ、エジプトの植民地化を研究した英国の歴史家

は、「国 民 国 家」 の よ う に 民 族 （＝ 国 民）を 実 体 と し て、それが一定の領土に排他的な権利を有するという発想自体される人々に内在化させる葛藤に満ちた過程として植民地化を捉えたが、西洋もまた自らを植民地化したというそのを相対化しなくてはならないが、西洋的な民族主義を完全ミッチェル（二〇一四）は、西洋的な世界理解を植民地化

論理からすれば、彼の言う植民地化とは近代化そのもので133 グローバル・イスラームと地域研究

13模索する時代に、グローバル・スタディーズの一環としてらない。私たちが世界と地域と人の新しいあり方を等しくの地域研究の成否は、その方向性を示すのに資することがに内在化した人々をそのような観点から説得することはき
わめてむずかしい。イスラームとの関連からしばしば問題

できるかにかかっているだろう。

シリーズとしては「地域立脚型グローバル・スタディー＊

性 器 切 除）」の廃絶をめぐるフェミニズムとポストコロニ

視される女性の抑圧についても、たとえば「女子割礼 （女◉注

アリズムの間の激しい論争 （富永 二〇〇四：一八九）など＊１

ズ叢書」全六巻（上智大学出版、二〇〇七～二〇一〇年）がは、 グ ロ ー バ ル・ イ シ ュ ー の あ り 方 を 示 す 格 好 の 例 で あ役 割 を 果 た し、 そ れ が 地 域 研 究 に と っ て も 重 要 で あ る のタ デ ィ ー ズ』（同 志 社 グ ロ ー バ ル・ ス タ デ ィ ー ズ 学 会） が 創

日 本 で も、 高 等 学 校 で の 教 育 活 動 が い ち 早 く グ ロ ー バ

あげられる。雑誌では二〇一一年に『同志社グローバル・ス

は、 グ ロ ー バ ル・ イ シ ュ ー が 常 に そ の よ う な 葛 藤 を は ら

刊された。
＊２

ル・スタディーズに取り組んでおり、これに関する論考が発たことを思い起こすべきだろう。「ポストモダン」は近代＊３

野田 二〇〇〇）。
e.g.
概念としての初出は一九九三年の論文中であり、この時表されている（が終わりつつあることを示すだけで、その次の時代がどん（ Huntington 1993
）ことと、邦訳題では「世界秩序の再編」の部分が省かれていることの意味は一考に値する。

は第八の文明として「アフリカ文明」が存在するか確証はな

ハンティントン（ハンチントン 一九九八：六二―六三）

点 の 表 題 で は「文 明 の 衝 突？」 と 疑 問 符 が 付 さ れ て い るな時代であるかを何も語らない概念であった。だからこそ＊４

日本語による最初期の論考としては『比較文明』一〇号

いとしている。
＊５の 特 集「文 明 の 共 存 ―― 衝 突 説 を こ え て」 に 大 塚（一 九 九四）や平野（一九九四）の論文があり、単著として発表直後そうした議論の展開については、臼杵（一九九九：二一

質な世界と異種混交の豊穣な世界のはざまにあって、いま＊６（赤堀 二〇〇七：二五二）については「ポだ定まらぬこと」

ストモダン」と現代を呼ぶことと今のところはあまり変わには臼杵（一九九六）による批判的紹介がなされている。

り、「グローバル化の果てに望まれる世界が、効率的で等ケーションの高度の発達を踏まえているだけの概念であえたのだが、「グローバル」もまた事実としてはコミュニ

私たちは「グローバル」という概念をもってこれと差し替ようになったが、それ以前に「ポストモダン」と呼んでい私たちは自分たちの生きる時代を「グローバル」と呼ぶ

決を求める問題だからである。

み、これまでにない、西洋近代を相対化した視点からの解る。今日のグローバル・スタディーズに地域研究が大きな

14

134

一九四〇年代にも「イスラーム原理主義」の用語を用い―四一）が多面的な検討を加えている。
＊７）が、これは前近代のイス
Voegelin 1944: 516
ラーム思想上の運動を指して用いられている。

なお、このような考え方は、臼杵（一九九九：五〇―五た論文がある（＊８「イスラーム地域研究」のシンポジウムが「グローバル・イス

一八八九年のパリ万国博に展示された巨大な地球儀（グラーム――その拡大と深化を問う」という総合題を用いている。

ローブ）やサンシモン派の雑誌『グローブ』についてのミッ＊グローバル・スタディーズについてさらに総合的に論じチェル（二〇一四：一三、二六）の議論を参照されたい。

いる。原理主義相互の類似は、確かに現象としては家族的でに載せた「家族的類似」による原理主義の定義とは異なってことが、グローバル・スタディーズが提唱されるきっかけでをみていく学問が、現代では不十分に思われるようになった

る た め に は、「国 際 関 係 論」 と い う 国 家 間 の 関 係 と し て 世 界＊

あるが、現象学の観点から比較分析する方法は必然的に定量◉参考文献

高田 二〇〇七）。
cf.

あった点を併せ考える必要がある（との間に明確な区別を付けている様子はない。それは、同じ

世界』四三号、五五―八一頁。

ト の ベ ド ウ ィ ン に み る イ ス ラ ー ム 回 帰 へ の 視 線」『イ ス ラ ム

赤 堀 雅 幸（一 九 九 四）「伝 統 を 問 い 直 す 者 た ち ―― 現 代 エ ジ プ

米国のアーミッシュに代表されるように、近代的な利便線」赤堀雅幸・東長靖・堀川徹編『イスラームの神秘主義と赤 堀 雅 幸（二 〇 〇 五 ａ）「ス ー フ ィ ズ ム・ 聖 者 信 仰 複 合 へ の 視する世界と文化の多元性』上智大学出版、七九―九六頁。

の多元主義」泉邦寿・松尾弌之・中村雅治編『グローバル化

赤 堀 雅 幸（二 〇 〇 五 ｂ）「イ ス ラ ー ム と 多 元 主 義、 イ ス ラ ー ム

聖者信仰』東京大学出版会、一―一九頁。

性を拒否する宗教的保守派はもちろん存在するが、それらの）。
Kraybill 2013
学術的にワッハーブ運動をイスラーム原理主義に含める

べ き で あ る か に は お お い に 議 論 の 余 地 が あ る（大 塚 二 〇 〇野正士・デヴィット・ワンク・上智大学二一世紀ＣＯＥプロ

グラム編『グローバル社会のダイナミズム――理論と展望』

赤 堀 雅 幸（二 〇 〇 七）「ポ ス ト コ ロ ニ ア リ ズ ム」 村 井 吉 敬・ 安の名称がイスラーム原理主義を指してしばしば用いられる点

赤堀雅幸（二〇〇九）「地域研究――異同を学ぶ（四）」日本文

上智大学出版、二五〇―二五二頁。

にも注意を払うべきだろう（ e.g. Souleimanov 2005）。
日本では、二〇〇九年七月一一日に京都大学で行われた

四：八八―八九）が、ムスリム自身の間では、サウディアラ＊する方がよい（離を置くなどといった点で、原理主義とは異なる運動と理解人々の多くは独自の共同体を形成して、社会の多数派から距＊義を見出さないためといえる。

宗教の内部に異なる潮流が存在することに、彼の文明論が意＊９ 『文 明 の 衝 突』 の な か で は 宗 教 の 復 権 と 原 理 主 義 の 興 隆

的にならざるをえず、構造的な理解を導くことはない。

一）がシェパードとローレンスの論争を引きつつ検討の俎上

13
14

ビアのワッハーブ運動から名称をとって「ワッハーブ主義」＊

135 グローバル・イスラームと地域研究

10
11
12

化人類学会編『文化人類学事典』丸善、二五〇―二五二頁。

田 中 雅 一（一 九 九 四）「ヒ ン ド ゥ ー・ フ ァ ン ダ メ ン タ リ ズ ム」

化のなかの「場」と「主体」』法律文化社。

高 田 和 夫 編（二 〇 〇 七）『新 時 代 の 国 際 関 係 論 ―― グ ロ ー バ ル

ム の グ ロ ー バ ル 化」 私 市 正 年・ 寺 田 勇 文・ 赤 堀 雅 幸 編『グ井上・大塚編『ファンダメンタリズムとは何か』新曜社、三赤 堀 雅 幸（二 〇 一 〇）「イ ス ラ ー ム と グ ロ ー バ ル 化、 イ ス ラ ー

七―五〇頁。

税訳、集英社。

ハ ン チ ン ト ン、 サ ミ ュ エ ル（一 九 九 八）『文 明 の 衝 突』 鈴 木 主

五二―五九頁。

ズ――伯太高校の学校改革実践」『部落解放研究』一三四号、野田淳（二〇〇〇）「産業社会と人間 グローバル・スタディー

九―一九七頁。

語 文 献 と 日 本 語 文 献 を 中 心 に」『地 域 研 究』 六 巻 一 号、 一 六

富永智津子（二〇〇四）「『女子割礼』をめぐる研究動向――英ローバル化のなかの宗教――衰退・再生・変貌』上智大学出ミ ャ ン マ ー 過 激 仏 教 僧」

版、六五―九〇頁。
五 十 嵐 誠（二 〇 一 三）「反 イ ス ラ ム『朝日新聞』八月一四日。
井 上 順 孝・ 大 塚 和 夫 編（一 九 九 四）『フ ァ ン ダ メ ン タ リ ズ ム とは何か――世俗主義への挑戦』新曜社。
衝 突 と 世 界 秩 序 の 再 構 築』」 大 澤 真 幸 編『ナ シ ョ ナ リ ズ ム 論

臼 杵 陽（一 九 九 六）「サ ミ ュ エ ル・ Ｐ・ ハ ン チ ン ト ン『文 明 のの名著五〇』平凡社、五〇三―五一一頁。

ハンチントン論文批判」『比較文明』一〇号、一七―三七頁。

平 野 健 一 郎（一 九 九 四）「文 明 の 衝 突 か、 文 化 の 摩 擦 か？ ――

臼杵陽（一九九九）『原理主義』岩波書店。
代 エ ジ プ ト の イ ス ラ ー ム 原 理 主 義」『民 族 學 研 究』 五 〇 巻 三

訳、法政大学出版局。

る ―― 博 覧 会 世 界 と 規 律 訓 練 的 権 力』 大 塚 和 夫・ 赤 堀 雅 幸

ミ ッ チ ェ ル、 テ ィ モ シ ー（二 〇 一 四）『エ ジ プ ト を 植 民 地 化 す一号、二一一―二二八頁。

動、 そ し て ヒ ン ド ゥ ー 至 上 主 義 へ」『年 報 人 間 科 学』 二 〇 巻

世紀インドにおけるキリスト教宣教師とヒンドゥー改革運

松川恭子（一九九九）「『ヒンドゥー教』への『改宗』――一九

大 塚 和 夫（一 九 八 五）「あ ご 髭 と ヴ ェ ー ル ―― 衣 裳 か ら み た 近
号、二三九―二六九頁。
大 塚 和 夫（一 九 九 四）「『文 明 の 衝 突』 の 時 代？」『比 較 文 明』
一〇号、三八―五〇頁。
大 塚 和 夫（二 〇 〇 二）『い ま を 生 き る 人 類 学 ―― グ ロ ー バ ル 化の逆説とイスラーム世界』中央公論新社。
大塚和夫（二〇〇四）『イスラーム主義とは何か』岩波書店。

編『ファンダメンタリズムとは何か』新曜社、一六―三二頁。

森孝一（一九九四）「アメリカのファンダメンタリズム」井上・大塚

ケペル、ジル（一九九二）『宗教の復讐』中島ひかる訳、晶文社。
小杉泰編（一九九六）『イスラームに何がおきているか』平凡社。

書店。

山内昌之編（一九九六）『「イスラム原理主義」とは何か』岩波

佐 藤 次 高（二 〇 〇 三）「イ ス ラ ー ム 地 域 研 究 は 何 を め ざ す か」
佐 藤 次 高 編『イ ス ラ ー ム 地 域 研 究 の 可 能 性』 東 京 大 学 出 版
会、一―一八頁。

136） Neo-Destour Leadership and the
Ashford, Douglas （E. 1965


New Europe,
AnnualReview of Anthropology 34: 363-384.
（ 2005） Chechnya, Wahhabism and theSouleimanov, Emil

D.C.: Association for Supervision and Curriculum Development.
） Immigrant Racialization and theSilverstein, Paul （A. 2005（ ）1 : 43-55.
American Anthropologist 106（ eds.
）（
Bruinessen, Martin van and Julia Day Howell）2007 The Journal of Asian Studies 23
Profile of a Minority Élite,（ ）2 : 253-267.

Modernity. London & New York: Routledge.
） Muslim Legislators in India:
Wright, Theodore P. （Jr. 1964

Phenomenological Society（4 ）4 : 507-526.
（ 1988） Islamic Fundamentalism andWatt, W. Montgomery

 The Middle East Review of International
Invasion of Dagestan,

New Savage Slot: Race, Migration, and Immigration in theDilemmas of Domestication in a Global Religious Field,

Affairs（9 ）4 : 48-71.
（ 1944） Siger De Brabant, International
Voegelin, Eric
 World Politics （Confiscated
Revolution,
17 ）2 : 215-231.
） Does French Islam Have Borders?:
Bowen, John （R. 2004

 Modern in Islam. London: I. B. Tauris.
Sufism and the（） Muslim
Eickelman, Dale F. and Armando Salvatore2004
 in Armando Salvatore and Dale F. Eickelman（ eds.
）
Publics,
Public Islam and the Common Good. Leiden: Brill, pp. 4-27.

the Future of Egalitarianism. Chicago: The University of（ 2000） The Fourth Great Awakening andFogel, Robert William
Chicago Press.

（ 1989） Holy Wars: The Rise of Islamic Fundamentalism.
Hiro, Dilip
New York: Routledge.
） The Clash of Civilizations?

Huntington, Samuel （P. 1993

Foreign Affairs （72 ）3 : 23-49.
（ 1990） The
Killoran, James, Stuart Zimmer, and Mark Jarrett
Key to Understanding Global Studies. Albany: Jarrett.
） The Amish. Baltimore: Johns
Kraybill, Donald （B. 2013

Observed, The Fundamentalism Project Vol. 1. Chicago: The

Hopkins University Press.
（ eds.
）（ 1991） Fundamentalisms
Marty, Martin E. and R. Scott Appleby
University of Chicago Press.

Problems and Promises for Elementary Teachers. Washington（ 1976） Global Studies:
Overly, Norman V. and Richard D. Kimpston

137 グローバル・イスラームと地域研究◉著者紹介 ◉①氏名……赤堀雅幸（あかほり・まさゆき）。
②所属・職名……上智大学外国語学部アジア文化研究室・教授。
③生年・出身地……一九六一年、長野県。
④専門分野・地域……エジプト他、人類学、イスラーム地域研究。
⑤学歴……東京大学教養学部（教養学科第一文化人類学分科）、東京大学大学院社会学研究科（文化人類学専門課程修士課程）、
東京大学大学院総合文化研究科（文化人類学専攻博士課程）。
⑥職歴……日本学術振興会特別研究員（ＰＤ）（三一歳、一年間）、
民 族 学 振 興 会 研 究 員（ 三 二 歳、 一 年 間 ）、 大 学 専 任 講 師（ 三 三歳、五年間）、大学助教授（三八歳、七年間）、大学教授（四五歳、七年間）。
⑦現地滞在経験……エジプト（二五歳、三年間強、文部省アジア諸国等派遣留学生他）、その他短期調査多数。
⑧研究手法……エジプトを中心に中東各地、米国で現地調査。また近年は異なる分野の研究者による共同調査を各地で実施。
⑨ 所 属 学 会 ……日 本 文 化 人 類 学 会、 日 本 オ リ エ ン ト 学 会、 日 本
中東学会、日本イスラム協会、日本ナイル・エチオピア学会。
⑩研究上の画期……二〇一〇年以降に展開した、いわゆる「アラブの春」。これが起こることを誰も予想しなかったという意味でも、その理解と展開の予測がほとんど的を射ていなかったという意味でも、中東研究のさらなる進化と深化が痛感された。

る――博覧会世界と規律訓練的権力』（大塚和夫・赤堀雅幸訳、⑪ 推 薦 図 書 ……ミ ッ チ ェ ル、 テ ィ モ シ ー『 エ ジ プ ト を 植 民 地 化 す

法政大学出版局、二〇一四年）。デリダ、フーコー、ハイデッガーなどの思想研究を援用しながら、植民地化、さらには近代化の過 程 を、 エ ジ プ ト と い う 特 定 地 域 の 研 究 に 密 着 し な が ら 読 み 解
く良書。同類の研究の嚆矢であり、グローバル・スタディーズの一環としての地域研究の可能性を示している。

138