J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

Axius Auto Ejection Fraction 法による左室容量・駆出率計測: マニュ
アル・トレース法および視覚的な
左室駆出率との比較検討

川井

順一
＊1

田辺

一明

山口

一人

Left Ventricular Volume and Ejection Fraction by the Axius AutoEjection Fraction Method : Comparison With Manual Trace Method
and Visual Assessment of Ejection
Fraction
Junichi

KAWAI, RMS

Kazuaki

TANABE, MD＊1

KazutoYAMAGUCHI, RMS

細井

優作

＊2

YusakuHOSOI＊2

渡辺真之＊ 2

Masayuki

WATANABE＊2

谷知 子＊ 1

TomokoTANI, MD＊1

Toshikazu

YAGI, RMS

八木登志員
藤井

洋子

Yoko

FUJII, RMS

紺田利子

Toshiko

KONDA, RMS

角田敏明

Toshiaki

SUMIDA, RMS

中村仁美

Hitomi

NAKAMURA, RMS

宇井一世

KazuyoUI, RMS

米山

文子

＊1

Ayako

YONEYAMA, MD＊1

盛岡

茂文＊ 1

Shigefumi

木原

康樹＊ 1

MORIOKA, MD, FJCC＊1

Yasuki KIHARA, MD, FJCC＊1

Abstract ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Objectives. Visual assessment of the ejection fraction（EF）is often used in clinical practice, but is subjective and requires training and experience. The auto EF method has been newly developed for automateddetection of the left ventricular（LV）endocardial border throughout the cardiac cycle. The clinical feasibility was assessed of the auto EF method for measuring LV volumes and EF in patients. Manually traced EF
measured by the biplane modified Simpson s rule was used as the reference standard.
Methods. The study population consisted of 30 consecutive patients with normal sinus rhythm. All
patients underwent two-dimensional echocardiography. The auto EF method incorporated pattern andshape recognition to automatically locate the LV, track the endocardium, and calculate EF from routine
digital images. LV end-diastolic and end-systolic volumes and EF measured by the auto EF method werecompared those by the manually traced method. LVEF by the Auto EF method was also compared withvisual EF determined by nonattending physicians.
Results. Auto EF was more reproducible than visual EF by the expert reader. LVEF by the auto EF
method had excellent correlation and close limits of agreement with manually traced EF compared withvisual EF（4-chamber view : y ＝ 1.10 x − 4.28, r ＝ 0.94, bias ＝ 1.6%, 2-chamber view : y ＝ 0.88 x ＋
7.25, r ＝ 0.90, bias ＝ 0.4%）. LV volumes by the auto EF method underestimated those by manually──────────────────────────────────────────────
神戸市立中央市民病院 臨床検査技術部，＊ 1 循環器内科 : 〒 650−0046 神戸市中央区港島中町 4−6 ; ＊ 2 持田シーメンスメディ
カルシステム株式会社，東京
Divisions of Clinical Laboratory and ＊1Cardiology, Kobe General Hospital, Kobe ; ＊2Mochida Siemens Medical Systems Co., Ltd., Tokyo
Address for correspondence : KAWAI J, RMS, Division of Clinical Laboratory, Kobe General Hospital, Minatojima Naka-machi 4−6,
Chuo-ku, Kobe 650−0046 ; E-mail : jkawai@kcgh.gr.jp
Manuscript received November 6, 2006 ; revised November 27, 2006 ; accepted December 1, 2006
RMS ＝ registered medical sonographer

125

126

川井・田辺・山口 ほか

traced EF（end-diastolic volume by 4-chamber view : y ＝ 0.72 x ＋ 8.92, r ＝ 0.93, bias ＝− 16.7 ml, endsystolic volume by 4-chamber view : y ＝ 0.82 x − 0.97, r ＝ 0.98, bias ＝− 8.5 ml, end-diastolic volume
by 2-chamber view : y ＝ 0.73 x ＋ 12.4, r ＝ 0.82, bias ＝− 12.3 ml, end-systolic volume by 2-chamberview : y ＝ 0.65 x ＋ 6.94, r ＝ 0.90, bias ＝− 6.8 ml）.
Conclusions. The auto EF method is a clinically useful tool for the measurement of LV volumes andEF.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125−134

Key Words
Echocardiography, transthoracic

Ejection fraction

Ventricular function

Medical Solutions 製）で，発振周波数が 1.1−4 MHz（tis-はじめにsue harmonic imaging : 2.25−4.25 MHz）の探触子を使用

左室容量を計測する際に，左室心内膜の境界が不明

した. 左室心内膜のオート・トレース法は，超音波診瞭である部位のトレースは，検者の主観的作業を伴う．

断装置に搭載されたソフトウ ェアである auto EF 法

とくにベッドサイドや救急外来など限られた時間で検（Siemens Medical Solutions 製）を用いて検討を行った．

査を行っている状況下では誤差が大きくなる可能性が
対象ある．一方で，限られた時間での検査では，視覚的な2

左室駆出率（visual ejection faction : visual EF）法が用い検査の対象は同意が得られた 2006 年 6 月−7 月の間られることがある．しかし，visual EF 法は検者の経験の連続 30 症例であり，内訳は正常 13 例，陳旧性心筋が必要となる．オート・トレース法は，客観的で，再梗塞 10 例，心筋疾患 3 例，弁膜症 4 例であった. 性別

現性の高い左室容量の計測が可能と考えられるが，こは男性 22 例，女性 8 例であり，年齢範囲は 22−85 歳，

れまでのオート・トレース法は，完全に自動化されて平均年齢は 63.8 ± 15.5 歳であった．全症例は洞調律はいなかった．また，画質不良例や乳頭筋や肉柱の著で，心拍数 50−90（64.0 ± 10.0）/min であり，心房細動

明に突出した例では，左室心内膜を正確にトレースでなどの不整脈例は除外した．対象の 30 症例のうち，

1−5）

きないなどの問題点があった

10 症例は画質不良例（左室心内膜全体の 50% 以上同定．

近年登場した axius auto ejection fraction（auto EF）法
6）は，learned pattern recognition（LPR）の技術 を採用し，ができない）であり，13 症例は著明な乳頭筋突出例であった．

実際の心臓の形態と，あらかじめ構築されたデータ
Auto EF 法による左室容量, 駆出率計測の方法

ベースに登録されている特徴（心臓の外観，左室心内3膜など）を照合してパタ ーン認識を行い，同様のパ

1）超音波診断装置のハードディスク内に，2 心拍ターンを有した心臓を探し出して左室心内膜を検出す分の動画像を保存する．つぎに，保存された動画像がる方法である．Auto EF 法は，完全に自動化された方心尖部四腔断面と心尖部二腔断面のどちらの断面であ法であり，左室心内膜の描出が不十分な場合でも検者

るかを，選択画面から選択する．本検討での動画像のの操作によるばらつきを抑えて高い再現性を実現し，

フレ ームレ ートは，心尖部四腔断面で 55.0 ± 5.3

臨床への応用が期待される

6,7）．本研究の目的は，臨床例を対象に auto EF 法の臨床的有用性を熟練者による visual EF 法およびマニュアル・トレース法と対比して検討することである．

対象と方法
1

使用装置

超音波診断装置は，ACUSON Sequoia 512（Siemens

frame/sec，心尖部二腔断面で 56.4 ± 4.4 frame/sec であった．
2）心電図の R 波と同期することにより，自動的に拡張末期のフレームを検出する．
3）拡張末期のフレームをデータベースと照合させながら，パターン認識によって，左室心内膜を自動的に同定する（Fig. 1−A）．また，拡張末期のフレームでの左室心内膜がデータベースに存在しない場合には，
J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

Auto EF 法による左室駆出率の評価

A

127

B

Fig. 1 Steps in the axius auto ejection fraction（auto EF）method
Automated contour tracking in 4-chamber view is achieved by selection of the end-diastolic image（A）andend-systolic image（B）based on electrocardiography.
EF ＝ ejection fraction.

部分的に一致しているパターンをデータベースより複期）と最小容量（収縮末期）の時相を決定し，駆出率を数選出し，それらを統合させることで新たなパターン計算する（Fig. 2）．

を作り出し，左室心内膜を自動的に同定する．
4）拡張末期のフレームから 1 フレームずつ送って4 Auto EF 法とマニュアル・トレース法, visual EFの比較

いき，すべて心周期にわたって左室心内膜を自動的に同定していく．
5）つぎに，心電図から収縮末期の時相の画像を検出する．

対象全例の心尖部四腔断面と二腔断面に対して，熟練者のソノグラファー A（1,000 例以上の経験者）がマ
ニュアル・トレース法による modified Simpson 法から

6）収縮末期のフレームをデータベースと照合させ計測した左室容量，左室駆出率をゴールド・スタン

ながら，パターン認識によって，左室心内膜を自動的ダードにして，
以下の項目について比較検討を行った．

に同定する（Fig. 1−B）．

Auto EF 法はトレースラインの修正機能を有している

7）収縮末期のフレームから 1 フレームずつ送っていき，すべて心周期にわたって左室心内膜を自動的に同定していく．

が，トレースラインの修正機能は使用せずに自動的に得られた計測値を用いて検討を行った．
1 Auto EF 法と visual EF による左室駆出率の比較

8）上記 4）と 7）で得られた拡張末期からスタートしはじめにソノグラフ ァ ー A が，各断面に対してたトレース結果と，収縮末期からスタートしたトレー

visual EF によって左室駆出率を評価し，マニュアル・

ス結果との 2 つの情報を別々に求めて最終的にこれらトレース法で計測した左室駆出率と比較した．つぎにを統合させて，精度の高いトレースラインを確定する．

ソノグラファー A が，各々の断面に対して auto EF 法

このとき，トレースラインはマニュアルで修正するこによって左室駆出率を計測し，ソノグラファー A がマとも可能である．一つのフレームが修正されると，すニュアル・トレース法で計測した左室駆出率と比較しべての心周期のフレームのトレースラインに反映さた．

れ，容量変化曲線と駆出率が修正される．
9）Single plane から modified Simpson 法を用いて，フレームごとの左室容量が計算される．
10）得られた容量変化曲線から，最大容量（拡張末J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

2 Auto EF 法の精度の評価
ソノグラファー A が，各断面に対して Auto EF 法に
よ って左室容量，左室駆出率を計測し，ソノグラ
ファー A がマニュアル・トレース法で計測した左室容128

川井・田辺・山口 ほか

Fig. 2 Auto EF method
Left ventricular volumes and ejection fraction are measured from the apical 4-chamber view in every frame throughout 2 cardiac cycles by the auto EF method.
Left : Enddiastole. Right : Endsystole.
HR ＝ heart rate ; EDV ＝ end-diastolicvolume ; ESV ＝ end-systolic volume.
Other abbreviation as in Fig. 1.

尖部四腔断面，二腔断面ともに良好な相関，一致度が量，左室駆出率と比較した．
3

再現性の評価認められた（心尖部四腔断面 : y ＝ 1.05 x − 1.18，r ＝検者間変動については，各断面に対してソノグラ

0.96，bias ＝ 1.7%，心尖部二腔断面 : y ＝ 0.94 x ＋ 4.34，

フ ァ ー A が visual EF を評価した直後に，ソノグラ

r ＝ 0.96，bias ＝− 0.5%）（Figs. 3, 4, Table 1）．また，

ファー B（500 例以上の経験者）が同様の方法で評価しauto EF 法によって計測された左室駆出率をマニュアた．さらに，各断面に対してソノグラファー A がはじ

ル・トレース法とで比較した結果，心尖部四腔断面，

めにマニ ュアル・トレ ース法，つぎに auto EF 法に二腔断面ともに良好な相関，一致度が認められた（心よ って左室容量，駆出率を計測した後，ソノグラ

尖部四腔断面 : y ＝ 1.10 x − 4.28，r ＝ 0.94，bias ＝

ファー B も同様の方法で左室容量，駆出率を計測した．

1.6%，心尖部二腔断面 : y ＝ 0.88 x ＋ 7.25，r ＝ 0.90，

このとき，ソノグラファー B は，ソノグラファー A にbias ＝ 0.4%）（Figs. 3, 4, Table 1）．

よる計測値を知ることなく計測を行った．
検者内変動については，1 ヵ月後に各断面に対して

2

Auto EF 法の精度の評価

ソノグラファー A が visual EF を評価した．さらに，Autol EF によって計測された左室容量（左室拡張末

各断面に対してソノグラファー A が，はじめにマニュ

期容量，左室収縮末期容量）をマニュアル・トレース

アル・トレース法，つぎに auto EF 法によって左室容法とで比較した結果，心尖部四腔断面，二腔断面とも

量，駆出率を計測した．

に左室容量は相関が認められるものの過小評価する傾向が認められた（心尖部四腔断面 ; 左室拡張末期容量 :

5

統計処理

y ＝ 0.72 x ＋ 8.92，r ＝ 0.93，bias ＝− 16.7 ml，左室収計測値は平均±標準偏差で示した. 相関関係は単回

縮 末 期 容 量 : y ＝ 0.82 x − 0,97， r ＝ 0.98， bias ＝

帰解析を，一致度は Bland-Altman 解析を用いて，p ＜− 8.5 ml，心尖部二腔断面 ; 左室拡張末期容量 : y ＝0.05 を有意差の判定とした. また，おのおのの計測値

0.73 x ＋ 12.4，r ＝ 0.82，bias ＝− 12.3 ml，左室収縮末の比較においては，Student の t 検定を用いて評価した.

結果

期容量 : y ＝ 0.65 x ＋ 6.94，r ＝ 0.90，bias ＝− 6.8 ml）（Figs. 5, 6, Table 2）．しかし，左室駆出率については，
良 好 な 相 関 ， 一 致 度 が 認 め ら れ た（ 心 尖 部 四 腔 断Auto EF 法と visual EF による左室駆出率の比較

面 : y ＝ 1.10 x − 4.28，r ＝ 0.94，bias ＝ 1.6%，心尖部

熟練者による visual EF によって評価された左室駆二腔断面 : y ＝ 0.88 x ＋ 7.25，r ＝ 0.90，bias ＝ 0.4%）

1

出率をマニュアル・トレース法とで比較した結果，心（Figs. 5, 6, Table 2）．
J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

Auto EF 法による左室駆出率の評価

Visual EF

129

Auto trace

Fig. 3 Correlations between the visual EF and manual trace methods（left）, and the auto EF andmanual trace methods（right）in the 4-chamber view
Scatter plots show the correlation in the 4-chamber view between the visual EF and manual trace methods
in measurement of LVEF
（left-upper）and mean LVEF by the visual EF and manual trace methods（x axis）
and difference between visual EF and manual trace methods（y axis）（left-lower）; and between the auto EF
and manual trace methods in measurement of LVEF（right-upper）and mean LVEF by the auto EF andmanual trace methods（x axis）and difference between the auto EF and manual trace methods（y axis）（rightlower）.
LV ＝ left ventricular. Other abbreviation as in Fig. 1.

3

再現性の評価15% 以内であったが，auto EF 法では 0% と検者間変動

左室容量での検者内変動については，心尖部四腔断は認められなかった．また，左室駆出率での検者間変面，二腔断面ともにマニュアル・トレース法では平均動についても，マニュアル・トレース法では平均 8%

6% 以内であったが，auto EF 法では完全に自動的であ以内，visual EF では平均 12% 以内であったが，auto

ることから 0% と検者内変動は認められなかった．まEF 法は 0% と検者間変動は認められなかった（Table

た，左室駆出率での検者内変動についても，マニュア

3）．

ル・トレース法では平均 4% 以内，visual EF では平均12% 以内であったが，auto EF 法は 0% と検者内変動は認められなかった（Table 3）．

考察

アメリカ心エコー図学会は，左室容量，駆出率の計

左室容量での検者間変動については，心尖部四腔断測において，biplane による disk 法（Simpson s rule）を面，二腔断面ともにマニュアル・トレース法では平均推奨している8）．しかし，左室心内膜をマニュアルでJ Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

130

川井・田辺・山口 ほか

Visual EF

Auto trace

Fig. 4 Correlations between the visual EF and manual trace methods（left）, and the auto EF andmanual trace methods（right）in the 2-chamber view
Scatter plots show the correlation in the 2-chamber view between the visual EF and manual trace methods
in measurement of LVEF
（left-upper）and mean LVEF by the visual EF and manual trace methods（x axis）
and difference between visual EF and manual trace methods（y axis）（left-lower）; and between the auto EF
and manual trace methods in measurement of LVEF（right-upper）and mean LVEF by the auto EF andmanual trace methods（x axis）and difference between the auto EF and manual trace methods（y axis）（right）
lower）.
Abbreviations as in Figs. 1, 3.

Table 1 Comparison of visual EF and manual trace method（upper）, auto EF method and manual
trace method（lower）
r value

Regression equation

Bias

4CH

0.96

y＝1.05 x−1.18

1.7%

2CH

0.96

y＝0.94 x＋4.34

−0.5%

4CH

0.94

y＝1.10 x−4.28

1.6%

2CH

0.90

y＝0.88 x＋7.25

0.4%

Comparison of visual EF andmanually traced EF

Comparison of Auto EF andmanually traced EF

4CH＝4-chamber view ; 2CH＝2-chamber view. Other abbreviation as in Fig.1.

J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

Auto EF 法による左室駆出率の評価

End−diastolic volume

End−systolic volume

131

Ejection fraction

Fig. 5 Correlations between the auto EF and manual trace methods in the 4-chamber view
Scatter plots show the correlation in the 4-chamber view between the auto EF and manual trace methods inmeasurement of left ventricular end-diastolic volume（left-upper）, end-systolic volume（middle-upper）and
LVEF（right-upper）, and mean left ventricular end-diastolic volume（left-lower）, end-systolic volume（middle-lower）and LVEF（right-lower）by the auto EF and manual trace methods（x axis）and difference
between the auto EF and manual trace methods（y axis）.
Abbreviations as in Figs. 1, 3.

Table 2Comparison of auto EF method and manual
trace method
r value

Regression
equation

や，画質不良のため左室心内膜の同定ができない場合には，視覚的な左室駆出率の評価（visual EF）が用いら
れことがある．Hirose ら9）は熟練者による visual EF はBias

熟練者によるマニュアル・トレース法で計測された左室駆出率と良好な相関，一致度が認められたことから，

4CH
EDV

0.93

y＝0.72 x＋8.92−16.7 ml

ESV

0.98

y＝0.82 x−0.97−8.5 mlEF

0.94

y＝1.10 x−4.28

1.6%

EDV

0.82

y＝0.73 x＋12.4−12.3 ml法を用いれば，精度および再現性が良好な左室容量の

ESV

0.90

y＝0.65 x＋6.94−6.8 ml

計測が可能であるとともに，短時間で効率の良い検査

EF

0.90

y＝0.88 x＋7.25

0.4%が期待される．しかし，これまでのオート・トレース

2CH

Abbreviations as in Figs.1, 2, Table 1.

visual EF の臨床的有用性を報告している．しかし，初心者による visual EF は，検者内変動，検者間変動がともに大きかったと報告している．オート・トレース

法は，いずれの方法も検者の操作を介さなければならないことから完全に自動化されていなかった6）．また，
画質不良例や乳頭筋や肉柱の著明に突出した例に対しトレースする方法は，心内膜面を見極めながらトレーては適切なオート・トレースができない場合があっスするため時間がかかる場合がある．一方，ベッドサた1−5）．Auto EF 法は，検者の操作がまったく不要であイドや救急外来など限られた時間内で検査を行う場合

り，乳頭筋や肉柱の著明に突出した場合でも検者の操J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

132

川井・田辺・山口 ほか

End−diastolic volume

End−systolic volume

Ejection fraction

Fig. 6 Correlations between the auto EF and manual trace methods in the 2-chamber view
Scatter plots show the correlation in the 2-chamber view between the auto EF and manual trace methods inmeasurement of left ventricular end-diastolic volume（left-upper）, end-systolic volume（middle-upper）and
LVEF（right-upper）, and mean left ventricular end-diastolic volume（left-lower）, end-systolic volume（middle-lower）and LVEF（right-lower）by the auto EF and manual trace methods（x axis）and difference
between the auto EF and manual trace methods（y axis）.
Abbreviations as in Figs. 1, 3.

Table 3 Comparison of intraobserver and interobserver variability by 4-chamber view and 2chamber view
Intraobserver variability
（%）
EDV

ESV

Manual trace

5.2±5.7

Visual EF―

Auto EF

Interobserver variability
（%）

EF

EDV

ESV

5.9±9.8

3.3±2.6

13.1±11.1

14.1±13.2

7.2±5.4―

11.8±6.2――

11.5±9.7

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

Manual trace

5.8±5.3

5.8±6.0

3.5±2.89.1±11.1

15.0±18.5

7.3±6.6

Visual EF――

8.4±7.4――

11.8±6.9

Auto EF

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

0.0±0.0

EF

4CH

2CH

Values are mean±SD.
Abbreviations as in Figs.1, 2, Table1.

J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

Auto EF 法による左室駆出率の評価

133

Fig. 7 Representative case of inadequate
endocardial border detection by theauto EF method
The auto EF method failed to detect theapical endocardial border.
Left : Enddiastole. Right : Endsystole.
Abbreviations as in Figs. 1, 2.

作によるばらつきを抑えて高い再現性を実現した方法
6）

hearts などが含まれる）が，画質を問わず全例登録さである ．本研究では，auto EF 法による左室駆出率は，れ，そのデータをもとに照合が行われている．この熟練者による visual EF と比べて，modified Simpson 法

データベースについては，今後の検討が必要である．

で心尖部四腔断面および二腔断面ともに同程度かつ良また，左室心内膜を描出する際に，ゲイン設定がアン好な相関，一致度および再現性が認められたことから，

ダーゲインのため心内膜が欠落している部位について

auto EF 法は臨床的に有用な方法であると考えられる．

は十分なトレースができないことがあった．したがっしかし，左室拡張末期容量および収縮末期容量について，ゲイン調整の影響についても今後検討が必要であては，auto EF 法はマニュアル・トレース法に比べてる．

過小評価する傾向が認められた．Auto EF 法によるト結レースを観察してみると，左室心尖部は良好に描出で語きているにもかかわらず，心尖部まで十分にトレース

Auto EF 法は，左室駆出率については臨床上精度のできていない症例が認められた（Fig. 7）．この原因に高い計測が可能であり，さらに再現性が良好であるこ

ついては，LPR による照合がうまくできなかったこととから，臨床上有用な方法であると考えられる．しかが原因と考えられる．現在のところ，このデータベーし，左室容量についてはマニュアル・トレース法に比スには熟練者によって左室機能評価が行われた成人連

べて過小評価する傾向があり，今後の改善が望まれる．

続 1,000 症例（心室同期不全，心不全，hourglass shaped

要目

約

的 : 視覚的な左室駆出率（visual EF）は，臨床の場で用いられているが主観的であり，正確な計測をするためにはトレーニングと経験が必要である．近年，心周期を通して左室心内膜を自動的に検出する auto EF 法が開発された．我々は，2 断面の左室心内膜をマニュアルでトレースしてmodified Simpson 法によって算出された左室容量および駆出率をゴールド・スタンダードとして，
auto EF 法で算出された左室容量および駆出率の臨床的有用性を比較検討した．
方

法 : 対象は，洞調律である連続 30 症例で，全例に断層心エコー図検査を施行した．Auto EF

法は，取り込んだデジタル動画像から左室のパターンと形状により左室内膜を自動的に認識して，左室駆出率を算出する方法である．本検討では，auto EF 法で算出された左室容量および駆出率を，マニュアル・トレース法で比較検討した．また，auto EF 法で算出された駆出率を，熟練者による

J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134

134

川井・田辺・山口 ほか

visual EF と比較検討した．
結果 : マニュアル・トレース法による左室駆出率との比較では，熟練者による visual EF よりも

Auto EF 法のほうが再現性は良好であった．また，auto EF 法による左室駆出率はマニュアル・ト
レース法で計測された左室駆出率と比較して，良好な相関，一致度であった（心尖部四腔断面 :y ＝ 1.10 x − 4.28，r ＝ 0.94，bias ＝ 1.6%, 心尖部二腔断面 : y ＝ 0.88 x ＋ 7.25，r ＝ 0.90，bias ＝ 0.4%）．
Auto EF 法による左室容量はマニュアル・トレース法と良好な相関を認めたが，過小評価する傾向があった（心尖部四腔断面 ; 左室拡張末期容量 : y ＝ 0.72 x ＋ 8.92，r ＝ 0.93，bias ＝− 16.7 ml，左室収縮末期容量 : y ＝ 0.82 x − 0.97，r ＝ 0.98，bias ＝− 8.5 ml, 心尖部二腔断面 ; 左室拡張末期容量 : y ＝ 0.73 x ＋ 12.4，r ＝ 0.82，bias ＝− 12.3 ml，左室収縮末期容量 : y ＝ 0.65 x ＋ 6.94，r ＝ 0.90，
bias ＝− 6.8 ml）．
結論 : Auto EF 法は，左室容量および左室駆出率の計測において臨床上有用な方法であると考えられる．

J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125−134

文献1）Bednarz JE, Marcus RH, Lang RM : Technical guidelines
for performing automated border detection studies. J Am
Soc Echocardiogr 1995 ; 8 : 293−305
2）Yagi T, Yoshikawa J, Yoshida K, Akasaka T, Shakudo M,
Takagi T, Miyake S, Okura H, Hozumi T, Maenishi F :Evaluation of ventricular areas and fractional change using
an acoustic quantification method. J Med Ultrasonic 1993 ;（in Jpn with Eng abstr）
20 : 291−295
3）Yagi T, Yoshikawa J, Yoshida K, Akasaka T, Shakudo M,
Takagi T, Miyake S, Okura H, Hozumi T, Maenishi F :Evaluation of left ventricular volume and ejection fraction
using an acoustic quantification method. J Med Ultrasonic（in Jpn with Eng abstr）
1993 ; 20 : 669−673
4）Tsujita-Kuroda Y, Zhang G, Sumita Y, Hirooka K,
Hanatani A, Nakatani S, Yasumura Y, Miyatake K,
Yamagishi M : Validity and reproducibility of echocardiographic measurement of left ventricular ejection fraction by
acoustic quantification with tissue harmonic imaging technique. J Am Soc Echocardiogr 2000 ; 13 : 300−305
5）Sugioka K, Hozumi T, Watanabe H, Yamagishi H,
Matsumura Y, Takemoto Y, Muro T, Yoshiyama M,
Takeuchi K, Yoshikawa J : Rapid and accurate noninvasive
assessment of global left ventricular systolic function using
biplane advanced automated contour tracking method. J
Am Soc Echocardiogr 2003 ; 16 : 1237−1243
6）斉藤雅博 : フルオ ートの左室容積・駆出率の計測 :Axius Auto Ejection Fraction. 超音波検技 2006 ; 31 :382−388
7）Cannesson M, Tanabe M, Suffoletto MS, McMamara DM,
Gorcsan J Ⅲ : Comparison of a novel artificial intelligenceechocardiographic image analysis system with visualassessment of ejection fraction by expert and analysis. J
Am Soc Echocardiogr 2006 ; 19 : 622（abstr）
8）Lang RM, Bierig M, Devereux RB, Flachskampf FA,
Foster E, Pellikka PA, Picard MH, Roman MJ, Seward J,
Shanewise JS, Solomon SD, Spencer KT, Sutton MS,
Stewart WJ ; Chamber Quantification Writing Group ;American Society of Echocardiography s Guidelines andStandards Committee ; European Association of
Echocardiography : Recommendations for chamber quantification : A report from the American Society of
Echocardiography s Guidelines and Standards Committee
and the Chamber Quantification Writing Group, developedin conjunction with the European Association of
Echocardiography, a branch of the European Society ofCardioiogy. J Am Soc Echocardiogr 2005 ; 18 : 1440−
1463
9）Hirose K, Ohta T, Yoshitomi H, Kawata R, Sumi T,
Kasima Y, Okada S, Kinoshita Y, Koshino Y, Matsuno Y :Peliability and usefulness of visual estimation of left ventricular ejection fraction : Comparison with modified
Simpson s method. J Med Ultrasonic 2003 ; 30 : J651−
J661（in Jpn with Eng abstr）

J Cardiol 2007 Mar; 49（3）: 125 – 134