生田哲郎◎弁護士・弁理士／吉浦洋一◎弁護士・弁理士

ソフトウエア関連発明について、引用発明に周知技術を適用することの動機づけを否定した事例［知的財産高等裁判所

１．事案の概要

令和元年９月19日判決

平成31年
（行ケ）
第10005号］

２．特許庁の判断

11の所定のフォルダ内に格納されており、本件特許出願（特願2017-124385）は、特許庁は、拒絶査定不服審判におい発明の名称を「アプリケーション生成支て、引用文献１に記載された発明（以下、受付部12は、開発用端末２から、リ援システムおよびアプリケーション生引用発明）を次のとおり認定しました。

クエスト用ページ30の取得要求を受け成支援プログラム」とし、特許第5470500「アプリケーション生成装置１と開発付けると、リクエスト用ページ30を開号（以下、引用文献１）に周知技術が用端末２とがインターネット等のネッ発用端末２に送信し、適用され進歩性欠如の拒絶査定がされトワークＮを介して通信可能に接続さここで、リクエスト用ページ30には、ました。原告（出願人）は、拒絶査定

れ、スマートフォン等の携帯端末にイ入力欄として、ネイティブアプリケー不服審判（不服2018-3406）を請求しまンストールされるアプリケーションプションがアクセスするウェブアプリしたが、同じく拒絶審決がされました。

ログラムであるネイティブアプリケー

ケーションのロケーションを示すアド

本事案は、この拒絶審決を取り消しションを生成するアプリケーション生レスの入力欄31が設けられ、また、ネ成システムであって、イティブアプリケーションの表示態様た審決取消訴訟の判決ですが、ソフトウエア関連発明での動機づけについて、アプリケーション生成装置１は、記情報に係る入力欄として、背景色の入詳細に論じているため、紹介します。

憶 部11と、 受 付 部12と、 生 成 部13と、力欄34、及びアイコン画像の入力欄35

変換部14と、送信部15とを備え、が設けられており、本件特許出願の最終的な請求項（以下、本件補正発明）は以下のとおりで記憶部11は、ネイティブアプリケー

入力欄31には、ウェブアプリケーショす（なお、請求項２は省略します）。

ションのテンプレートであるテンプンのメインページのURLが入力され、「【請求項１】

レートアプリケーション111を記憶し、背景色の入力欄34には、カラーコード

携帯通信端末に固有のネイティブ機

ここで、テンプレートアプリケーショや背景画像を示すアドレスが入力され、能を実行させるためのパラメータに応ン111は、スマートフォン等の携帯端末

じて、前記携帯通信端末において実行にインストールされると、所定のアク受付部12が、開発用端末２から、ウェされるアプリケーションの、前記携帯セス先にアクセスして情報を取得し、当ブアプリケーションのメインページの通信端末の動きに伴う動作を規定する

該端末の表示部に表示させるネイティアドレス、及び表示態様情報とともに、設定ファイルを設定する設定部と、ブアプリケーションのテンプレートでネイティブアプリケーションの生成要あり、求を示すリクエストを受け付けると、生

前記設定ファイルに基づいてアプリ……

ケーションパッケージを生成する生成テンプレートアプリケーション111

成部13は、コピーして新たに生成され部と、を有するアプリケーション生成

は、設定情報112と、１以上のプログラたテンプレートアプリケーション111に支援システム」

ムファイル113とを含んでいて、記憶部含まれる設定情報の内容を、……受け2019 No.12 The lnvention 37付けたウェブアプリケーションのメイ相違点２として、「設定ファイルが、て簡単に設定することで、アプリを容ンページのアドレス、及び表示態様情本件補正発明では、『アプリケーション易に生成するという課題を解決できる報に基づいて書き換えてネイティブアの、携帯通信端末の動きに伴う動作』をことは当然に予測し得たものであるかプリケーションを生成し、規定する『設定ファイル』であるのにら、引用発明のアプリケーション生成

ここで、生成されたネイティブアプ

対して、引用発明では、『設定情報』が、システムを、上記周知の『携帯通信端リケーションは、……設定情報に含まネイティブアプリケーションのウェブ末の動きに伴う動作を行うアプリ』のれているウェブアプリケーションのアページ取得動作や表示動作を規定する生成に用いる動機はあった」として、引ドレスに基づいて、ウェブアプリケーものの、『携帯端末の動きに伴う』動作用発明に周知技術を適用することの動ションに対応するウェブページを取得を規定するものであることが特定され機づけを認め、引用文献１、周知技術し、設定情報に含まれている表示態様ていない点」。に基づいて進歩性欠如と判断しました。

情報に基づいて取得したウェブページ

そして、相違点１および相違点２にの表示態様を変更して、携帯端末の表ついて、まとめて検討して、以下のよ示部に表示させるものであり、うに判断しました。

３．裁判所の判断
審決取消訴訟では、引用発明、本件変換部14は、生成部13がネイティブ「ネイティブアプリケーションの設定

補正発明と引用発明の相違点１、２のアプリケーションを生成すると、……

ファイルに、引用発明に記載されてい認定はほぼ同一でしたが、動機づけの端末がインストール可能な形式のネイる『ウェブアプリケーションのロケー判断において、以下のように審決とはティブアプリケーションファイルに変ション』『ネイティブアプリケーション異なる判断をしました。

換し、の表示態様情報』などのパラメータの「引用発明は、CMSによって構築され送信部15は、……当該ファイルのア他にも、……ネイティブ機能のパラメー

るウェブアプリケーションは、アプリドレスを表示する送信用ページを開発

タを含む各種のパラメータが設定されケーションサーバから検索することが用端末２に送信し、開発用端末２におることが、本願出願前には当該技術分できないため、アプリケーションサーいて、送信用ページ40に設けられてい野における周知技術」であり、また、「『携バにおいてネイティブアプリケーショるダウンロードボタン41が押下される

帯通信端末の動きに伴う動作を行うアンを検索したユーザに、CMSにより開と、生成したネイティブアプリケーショ

プリ』は、本願の出願前に当該技術分発したウェブアプリケーションを利用ンファイルを……送信する、野において周知であり、加えて、当該してもらうことができないこと及びアプリケーション生成システム」

アプリが利用するネイティブ機能のパCMSによって構築したウェブアプリそして、本件補正発明と引用発明のラメータを設定ファイルに設定可能とケーションと同等の機能を有するネイすることも、本願の出願前には当該技ティブアプリケーションを新規に開発術分野における周知技術であった」

するには、多大な開発工数が必要とな相違点を以下のように認定しました。
相違点１として、「設定ファイルを設定するパラメータが、本件補正発明でそして、「アプリケーション生成シスることを課題とし、同課題を解決する

は、『携帯通信端末に固有のネイティブテムを用いて『携帯端末』の『ネイティためのネイティブアプリケーションを機能を実行させるためのパラメータ』でブアプリケーション』の開発を行う当生成する装置である」とし、「上記課題あるのに対して、引用発明では、携帯業者であれば、『携帯通信端末の動きにを解決するために、……既存のウェブ通信端末の機能を実行させるためのパ伴う動作を行うアプリ』を利用可能でアプリケーションのロケーションを示

ラメータではあるものの、携帯通信端あるところ、この周知の『携帯通信端すアドレスや所望の背景画像を示すア

末に固有のネイティブ機能を実行させ末の動きに伴う動作を行うアプリ』をドレス等の情報を入力するだけで、当るためのパラメータであることが特定生成する場合でも、設定ファイルにネ該ウェブアプリケーションの表示態様されていない点」。

イティブ機能のパラメータをGUIを用いを変更して、同ウェブアプリケーショ

38 The lnvention 2019 No.12

ンが表示する情報を表示するネイティて、設定ファイルを設定するパラメー係る技術を適用することには阻害事由

ブアプリケーションを生成できるようタを『携帯通信端末に固有のネイティがあるというべきである」とし、引用にした」と認定しました。

ブ機能を実行させるためのパラメータ』

発明に周知技術を適用することの動機とする必要はない」

づけを否定しました。

そして被告が主張する携帯通信端末の動きに伴う動作を行うネイティブア

以上のように引用発明と周知技術のプリケーションを生成する、PhoneGap関係を認定したうえで、「引用発明は、に係る周知技術については、引用発明

簡易にネイティブアプリケーションを審査基準においては、主引例に副引の前記課題に基づいて以下のように判生成することを課題として、既存のウェ例を適用する動機づけを肯定する要素断しました。

ブアプリケーションのアドレス等の情として、①技術分野の関連性、②課題「ブログ等の携帯通信端末の動きに伴報を入力するだけで、当該ウェブアプの共通性、③作用、機能の共通性、④

う動作を行わないウェブアプリケーリケーションが表示する情報を表示す

引用発明の内容中の示唆――などが示ションの表示内容を表示するネイティるネイティブアプリケーションを生成されています。一方、主引例に副引例

ブアプリケーションを生成しようとすできるようにしたのであり、具体的にを適用すると、主引例がその目的に反る場合、生成しようとするネイティブは、前記……のとおり、入力しようとするような場合には阻害要因があるとアプリケーションを携帯通信端末の動するウェブアプリケーションのロケーされ、動機づけは否定されます。

きに伴う動作を行うようにする必要はションを示すアドレス及び表示態様に本事案では、特許庁が周知技術を広くなく、したがって、設定ファイルを設基づいて、テンプレートアプリケーショ捉え動機づけありとして進歩性欠如と定するパラメータを『携帯通信端末にン111に含まれる設定情報の内容を書き判断したのに対し、裁判所は、主引例の固有のネイティブ機能を実行するため換えるだけで目的とするウェブアプリ課題および副引例となる周知技術の内のパラメータ』とする必要はない」

ケーションの表示する情報を表示でき容を具体的に特定し、阻害要因があると「また、引用発明によって生成されるるネイティブアプリケーションを生成して、副引例の適用を否定しています。

ネイティブアプリケーションは、HTMLでき、テンプレートアプリケーション

ソフトウエア関連発明では、引用文やJavaScriptで記述されるウェブペー

111に含まれるプログラムファイル113献に記載される課題やそこに開示されジを表示できるから、引用発明によについては、新たにソースコードを書ている技術などが上位概念化されやす

り、 ……HTML5 APIのGeolocationを 用く必要はないところ、証拠……によるく、拡大解釈されるなどして進歩性欠いて携帯通信端末の動きに伴う動作をと、PhoneGapによってネイティブアプ如の根拠にされがちです。

行うウェブアプリケーションの表示内

リ ケ ー シ ョ ン を 生 成 す る た め に は、

本事案は事例判決ではありますが、容を表示するネイティブアプリケー

HTMLやJavaScript等 を 用 い て ソ ー ス

ソフトウエア関連発明でも、主引例のションを生成しようとする場合も、生コード……を書くなどする必要がある

課題および副引例となる周知技術の内成されるネイティブアプリケーションものと認められるから、引用発明に、上容を上位概念化などすることなく、具は、設定情報に含まれているウェブア記のように、新たにソースコードを書体的に判断すべきことを示しており、実プリケーションのアドレスに基づいて、くなどの行為が要求されるPhoneGapに務的にも参考になります。

同ウェブアプリケーションに対応するウェブページを取得し、取得したウェブページのHTMLやJavaScriptの記述に基づいて、同ウェブアプリケーションの内容を表示でき、したがって、ネイティブアプリケーションの生成に際し４．考察

いくた てつお東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
よしうら よういち
早稲田大学理工学部情報学科卒業。一橋大学大学院国際企業戦略研究科経営法務専攻修了、成蹊大学法科大学院修了。知的財産権の権利化、侵害や無効鑑定業務、コンピュータ関連の法律問題に従事。

2019 No.12 The lnvention 39