教育民生委員会
日時

令和２年１２月１１日（金曜日）

場所

臼杵庁舎２階会議録

午前９時４９分～午前１０時５６分

第３委員会室出席委員の氏名
委 員 長

久藤

副委員長

内藤康弘

委

員

川辺隆

委

匹田久美子

委

員戸匹映二

委

員

若林

純一

教育次長兼教育総務課長

甲斐尊

社会教育課長

社会教育課課長代理

首藤豊武

その他関係職員員

朝則

欠席委員の氏名（なし）

説明のため出席した者の職氏名
川辺宏一郎

出席した事務局職員の職氏名
書記

清水香

傍聴者
（なし）

会議に付した事件及び審査結果＜審査議案＞
番号

第１０４号

件

名

臼杵市体育施設条例の一部改正について

午前９時４９分

審査結果
原案可決

開議

○委員長（久藤朝則）
少し早いようですけど、皆さんおそろいでございますので、ただ今から教育民生委員会を開催いたします。本委員会に付託されました議案は１件であります。お手元の次第に沿って審査
1を行いたいと思います。まず、社会教育課所管の第１０４号議案。臼杵市体育施設条例の一部改正についてを議題といたします。執行部の説明を求めます。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）（議案書および条例議案新旧対照表に基づき説明）○委員長（久藤朝則）
以上で説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑は、挙手をもってお願いいたします。
○委員（川辺隆）

今ご説明がありました料金改定に関してなんですが、過去に何度か、教育民生委員会、全員協議会等でもこういう説明会があって、質問がある議員がいろいろされたと思います。その中で料金改定は、しないという方向で物事が進んでいたと思うんですけども、これは副市長発言にもあると思います。その行政側の発言の内容と、今回の内容の整合性がとれてるかどうかを説明してください。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
まず令和元年１２月の河野議員の一般質問でありますが、当時の大戸課長の回答をご紹介いたします。現状の施設を改修して、活用する方法でありますので、利用料金につきましては、基本的にこれまで通りと考えていますが、新たに整備する設備もありますので、他市の状況等を参考にしながら検討していきたいと考えております。
続きまして、令和２年３月の梅田議員の質問に対しまして副市長の回答であります。大規模な改修ではあるんですが、抜本的に大きく変えるものではないことから、改修費を捻出する時にそこで一部財源を捻出するという考えではありません。基本的に、他の財源で何とか改修をしようということなので、頭から利用料金の改定も含めて、同時には検討しておりません。全
体的に使用料の均衡を見直すときは、諏訪山体育館も例外ではないということで、時期的には今、梅田議員がおっしゃるような時期ではなく、今後そういうことも考えられなくはありませんという回答になっておりまして、今回、先ほど申しましたように、２億２,０００万円の施設改修を行いまして、この機会にしか、料金改定する時期はないのではないかという判断に至りました。以上でございます。
○委員（若林純一）
料金改定の他の施設との比較の表なんですけれども。県内同等規模の施設料金一覧となってますが、その規模ということなのか、たとえば設備の水準、或いは広さ、たとえば臼杵市の諏訪山体育館の半面と他の体育館の半面の広さが同じなのかどうか。そこはどうなんでしょう。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
半面の広さ自体は、それぞれの競技によって決まっておりますので、変わらないんですが、当然豊後大野市の大原総合体育館等は、アリーナ等ございますので、うちの諏訪山体育館よりは条件は良いと思われます。広さにつきましてはほぼ同等です。
2

○委員（若林純一）
条件がいいというのはどういう意味で条件がいいということなんでしょう。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
アリーナ観客席の関係で、特に大原総合体育館は、観客席がかなりありまして、いろいろな観客の対応もできるということですが、臼杵市諏訪山体育館につきましてはキャットウォークからの観覧になるのでそのへんの対応はできておりません。
○委員（若林純一）
一番近郊の津久見市民体育館と比較して、諏訪山体育館の今回改修後の設備水準とか広さとか観客席とかいうのは、同等とみなしていいんですか。みなせるんでしょうか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
同等とみなしていただいて良いです。
○委員（若林純一）
それとですね、これまでは半面使った時と全面使った時は、単純に２倍になっていないんですけれども。それを今回２倍にするとした理由は何でしょう。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
当時の勤労者体育センターの料金設定により、この８８０円というものがなされておったんですが、単純に、２面使えば、足した総額でお支払いいただくのが適当かなという判断に至りました。
○委員（若林純一）
使う側からするとなるべく料金は安いほうがいいんですけれども、津久見市の体育館は半面使った時が６６０円で、全面で１,１００円ということなので、津久見市民体育館と、設備水準広さが同等であれば津久見市よりも高くするっていうのはいかがなものかと思いますが、そのあたりの検討されたんでしょうか。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
このほかにも、他市の体育館とかも調べたんですけど、大体全面を使えば２倍の料金ということですので、ここに書いている以外にも調査した結果、２倍の料金になっているので、同じ形にしました。
○委員（若林純一）
これまで使ってきた方が、半面５５０円全面８８０円でこれまできていますし、津久見市民体育館が全面使えば割安になっているということを踏まえれば、津久見市と同等の費用でいかなければ臼杵のほうが高いという状況を作るのはいかがなものかと思うんですが、そこはどういうお考えでしょう。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
県内の大半の施設が、半面の倍になっておりまして、全面使用で割引されているのが津久見
3

市だけとなっておりますので、津久見が古い料金体系になってるのではないかという思いもあります。
○委員（若林純一）
トレーニング室のことなんですが、トレーニング室の設備の内容といいますか、設備の充実度は他の施設との比較はされていますか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
今回、トレーニング室を１部屋増やしまして、トレーニング機器もかなり増設いたしました。
それと空調設備の設置は、特に利用者から要望されていたものですので、かなり環境は良くなったと思っております。
○委員（若林純一）
そういうことじゃなくて、他の施設と比較されましたでしょうかってことです。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
他市の状況とかも現場とかも見に行ったんですけど、ほぼ同等っていうか、今回も筋力系の器具を増やしたりとか、有酸素系ランニングマシン等の台数も増やして、他市に比べて、料金的には同額かちょっと下がっている金額になりますけど、ほぼ同等ということであげています。
○委員長（久藤朝則）
他にありませんか。
○委員（若林純一）
もう１点だけ。体育室の使用料ですけど、これまでがその半面の時と全面使用した時に全面の時に割引料金を適用してきたわけですね。先ほどの回答だと、その古い料金体系ですということなんですけど。これまで割引してきたわけですから、まだ割引してるとこが、津久見という隣にあるならば、割引ということについてはしばらく続けてもいいんじゃないかなというふうに思うんですけれども。要するにこれまでが間違っていたのか、これまで割引してきたということについてですね、間違っていたんだったら今回正す必要がなくて、もっと過去において正すべきなわけですよね。だから余りにその急変というか急激な上げ方をするべきではないという考えに立てば、６６０円と１,１００円というような形で、津久見と合わせて、暫定的にしばらくこれでいってですね。津久見をやっぱどこも２倍やから２倍ですよねっていう話になった時に、臼杵も追随するような形でもいいのかなと。しかも、体育館としてはそんなに新しいものでもないし、施設として同水準の津久見市民体育館が、隣にあって、臼杵が使えない場合に津久見を使うという方も、多分いらっしゃるんだと思うので。そのあたりも考慮してその激変緩和という意味で、抑えるという考え方は、いかがお考えでしょうか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
この料金の改定を振り返ったところ、平成１７年以前に変更しているようで、記録が残ってなかったんですよ。まず全面の割引という理由も根拠もこちら確認できておりませんので、半面の倍の料金に設定させていただきたいと考えております。
4○委員（若林純一）
通常のスポーツだと半面使用っていうことが多いんだと思うんですけど、全面使用っていう
場合、日常的に全面使用という使い方っていうのは、どんな例が多いんでしょうか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
全面を使って、大会等の開催ですね。もしくは全面を使用する競技とすれば、フットサル、バスケットボールの２種類ぐらいかと思います。
○委員（若林純一）
バスケットボール等についても練習については半面使用が多いんでしょうかね。それが全面ということになると、バスケットは非常に負担が大きくなるので、練習の時は大体半面なんですかね。そのあたりつかんでおられますか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
バスケットの練習等、ほぼ半面で対応しております。全面の場合、両サイドから下ろす器具がございますが、この数十年下ろしたのを見たことはないです。
○委員（戸匹映二）
いろいろご説明聞いていました。ちょっとまだよく分かりにくいんですが、料金を変えた、考え方がですね。料金体系が古い、いわゆる公平性の観点からある程度横並びが必要じゃないかという部分が主なのか、施設の利便性が向上したので上げますよというのか、その辺の説明してください。これを我々が市民に説明するときに、何で上がったと言われたときに、どう説明していいのかっていうのは、ちょっと分かりにくい部分があるので、そのへんもう１回ちょっとご説明いただけますか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
先ほど言いました平成１７年まで振り返りましたが、それ以降は料金改定されていないということでありまして、現状、他市と比べて、かなり安価なものとなっておりますので、今回設備投資をしたこの機会に上げさせていただくということでございます。
○委員（戸匹映二）ということは設備云々よりも、基本的には、他市と比較をしてという部分のほうが主だと、いわゆる公平性という観点からの判断ということでよろしいですか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
他市の施設と、あわせる形で改定させていただきたいということです。
○委員（若林純一）
中学校の体育館とか小学校の体育館とかを、練習に使う時には料金が発生しているんですか。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
市内の小中学校に限っては減免制度があって無料で使っていただいてます。すみません。社
会体育で使用する分については、料金をいただいています。中にはスポーツ少年団等に入ってるところについては、半額に使用料をしています。体育館でしたら５５０円、半面でしたらそ5の半分ですね。
◎教育総務課長（甲斐尊）

学校施設の対応についてですが、この根拠となるものは、学校施設の使用条例とありまして、それぞれに施設ごとの料金を定めております。今担当のほうがちょっと申しましたけど、減免の措置も当然ございまして、その利用が一般的な子どもの教育に資するとかですね。あるいは、社会教育に資するとかそういった場合には、一定程度の減免の割合を設けております。
ちょっと手元に、その条例等を持ってきておりませんので、詳しい内容は後程また、事務局のほうにはお知らせいたしたいと思います。
○委員長（久藤朝則）
学校の使用については、本来に戻してこの諏訪山体育館の話をしてください。
○委員（若林純一）
要するに使う側からすると、近いところの学校の体育館を使いたいけど、そこが埋まってしまっているので、諏訪山にって言った時に、学校だと減免が受けられて、諏訪山では減免が受けられないとかいう場合がありますか。それとも諏訪山でも、社会教育に資するとか、子どもの教育に資するとかいう場合に、同じような減免措置がとられているのかどうか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
同様の減免措置がとられております。
○委員（若林純一）
確認ですが、中学校の体育館を借りようと、諏訪山体育館を借りようと同じような内容の練習であれば、同じ料金になるという考え方でよろしいですか。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
要件に達したものに関しては、同様に取り扱いをしております。
○委員長（久藤朝則）
他にございませんか。
○委員（川辺隆）

そもそも市民サービスの面から考えたら、行政が行うサービス事業は、すべて全部持ち出しと思っていますよ。諏訪山体育館の料金改定のご説明があったのは、他市との料金を合わせるということがあったんですけども、臼杵市民が仮に使う場合に関しては、もう頭からですよ、値段を落としてから提示するべきじゃないんですか。それが、他の事業も含めた市民サービスの延長線上にある体育館設備の運営方法じゃないんですか。
今回広域化になりましたよね、大分県のいくつかの市が広域化になって、臼杵市民でも大洲総合体育館を借りられる、また借りやすくなりました。だから、今回こういうふうな料金体系を発表して、私はいいと思うんですよ。値段の設定も。そもそも臼杵市民であるんであれば、若林委員もおっしゃったような、はっきりした根拠、市民という根拠があれば、そもそもこの料金の改定は外向けにすればいいんじゃないですか。
6

○委員（若林純一）
関連で、今の減免規定をきちんと条例の中にうたってなければ、何を根拠に減免しているのかということとかですね。要するにさっきいうように、社会体育で使う場合は、安く使えるんだということが市民にとって分かるのかどうか。そのあたりはどんなふうになってるんでしょう。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
減免規定のお話がありましたが、社会体育におきまして、スポーツ少年団の加盟団体、体育協会の加盟団体等に対して減免措置を行っております。
○委員（若林純一）
学校施設であれば、先ほど言ったように条例の中で、減免の規定とか考え方が盛り込まれているのかなと思うんですが。この諏訪山体育館については、そういう規定っていうのは明文化して、対外的に、市民に対して示されているんですかね。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
条例に明文化されております。
○委員長（久藤朝則）
他にございませんか。
○委員（若林純一）ということは、この料金改定が行われても、これまで使ってきた、スポーツ少年団の加盟団体とか、体協の加盟団体が使う場合については、どれぐらいの金額の影響が出るんでしょうか。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
スポーツ少年団については減免率が５０％で、協会については、主催の大会をすれば５０％の免除がありますので、実際の額の半分っていうことになります。
○委員（若林純一）
先ほどの説明では、練習において、学校施設を使う場合に、減免があるというふうに私はとらえたんですが、そうすると今の説明だとずれがあるんですけれども、そのあたりはどうなんでしょう。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）学校については、諏訪山体育館とかを、主催で使えば免除という制度があります。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
学校施設につきましては、それぞれの学校で受け付け等を行っておりますので、申し訳ないですが、うちでは把握しておりません。その減免の内容につきましては。
○委員長（久藤朝則）
休憩いたします。

7

午前１０時２０分

休憩

午前１０時３６分

再開○委員長（久藤朝則）
再開いたします。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
体育施設条例の施行規則について説明させていただきます。お手元にあります、第４条

使用料の減免につきまして説明いたします。６ページをご覧ください。
（配付資料に基づき説明）○委員長（久藤朝則）
以上、説明について何かございますか。
○委員（若林純一）
この使用料の減免規定については学校施設との差異はあるんですか。
◎教育総務課長（甲斐尊）

委員長の許可をいただいて、所管条例が違いますけども、資料としてお渡ししてもよろしいでしょうか。今回の審議の条例とは違うんですけど、よろしいでしょうか。
○委員長（久藤朝則）
はい。
◎教育総務課長（甲斐尊）

後程お配りいたしますけども、学校施設につきましては学校施設使用料条例で定めております。その中で料金を定めておりまして、その中では大きく二つに大別されておりまして、屋内運動場、体育館ですね、この体育館を利用する場合と、各教室を利用することを目的としております。体育館を利用する場合は、１時間当たり３３０円。教室を利用する場合は１時間１１０円となっております。
それと使用料の減免についてですが、学校施設使用料条例施行規則で定めておりまして、使用料の減免の内容等につきましては、先ほど川辺課長が体育施設使用料施行規則の減免の規定を説明いたしましたが、一応これに横並びで減免を行うような形となっております。
○委員（若林純一）
具体的に言うと、例えば、ママさんバレーが小学校の体育館を利用する場合の料金と、諏訪山体育館を利用する場合の料金は、どんなふうに違いますか。
◎教育総務課長（甲斐尊）

さっきの学校施設の例でいきますと、減免規定に、一般的にそういったスポーツの愛好家の団体が使う場合は、減免の規定が適用されないということで、１時間当たり３３０円というこ8とになっております。
◎社会教育課長（川辺宏一郎）
諏訪山体育館につきましても同様に減免の措置はありません。
○委員（若林純一）
そうしますと地域体育館を持つ地域の方が地域でママさんバレーの練習をする場合、いくらになりますか。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
地域体育館につきましては、地元の地域からなる団体でしたら、免除の適用は受けられます。
設置が、地域がどこかというので、決まるということです。
○委員（若林純一）
そうしますと地域体育館を持つ地域の方は、体育館を使うのはタダだっていうことが、かなりの確率であるわけですけど、臼杵市内は地域体育館がないわけで、そういう方々はどこに行ってもお金を取られるというアンバランスが生じてるっていうふうに考えていいんですか。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
地域体育館の説明になります。地域体育館とは、廃校になった施設で、学校施設として使うんではなくて社会体育施設として、臼杵地域内でしたら、宮本小の地域体育館と中臼杵地域体育館がございます。野津地域については、都松の地域体育館と、戸上の地域体育館と、田野の地域体育館がございます。そこの地域からなる団体については免除が受けられます。以上です。
○委員（若林純一）
そうしますと臼杵小学校区とか、市浜小学校区とかに住んでる方々が何かしようとすると、免除を受けられるということにはならないということですね。
◎社会教育課課長代理（首藤豊武）
なりません。
○委員（若林純一）
そうしますとそういう方々は、その小学校を使っても１時間３３０円取られるし、諏訪山体育館だと現状においても５５０円取られるわけですね。そうすると、地域体育館という、その概念から言えば、その諏訪山体育館は、そういう地域体育館を持たない方々にとっては地域体育館みたいな感じでとらえてですね。やっぱり例えば免除、あるいは半額とかいう形にしないと、その住んでいる地域によって、練習するための使用料ってのはものすごく変わってきている現状がある。その中で、なおかつ諏訪山体育館を上げていくというのは、そのアンバランスを助長するということになりませんか。
◎教育総務課長（甲斐尊）

改めてでございますが、地域体育館の経緯について、振り返る必要があると思います。
これは地域の小中学校廃校に伴いまして、基本的には廃校となった場合は、学校施設としての利用は、休止、中止することになるんですけど、地域等の要望を踏まえまして、地域体育館と9

いう新しい位置付けを付与しまして、こういった形を持っております。理屈を言えば、委員のおっしゃることも理解できないいわけじゃないんですけど、その場合は、改めて地域体育館の定義というものを、もう 1 回再議論して、再構築していく必要があるかなと。要するに、現状における地域体育館の定義においては、そういった、アンバランス的なことはですね、生じると思いますが、今後の地域体育館の定義というものを、議論する必要があればですね、議論していく必要があると思います。
○委員（若林純一）
これまでの議論から、対外的に、つまり大分市民、あるいは津久見市民が臼杵のを使いたいって来た場合に、臼杵だけが安いってなれば、他のところからの申し込みが殺到する。このアンバランスを解消する意味で、今回料金を平準化するということについては異存はありません。
で、先ほどの論理で言うと、市民が、体育館を利用する際の使用料というのは、地域体育館を持つ地域の方は非常に安くすむ可能性が高い。市内に住んでいる人は小学校を借りる。小学校がうまった場合は諏訪山に行く。それはだんだん値段が上がるから、最終的に諏訪山を使う人は、５５０円払う必要がある。それを今回まだ上げるということになると、非常にバランスを悪くするわけです。一つ、これ提案といいますか考え方なんですけど、今回条例は対外的に、平準化を図る意味で、私はそれでいいと思うんですが、あわせて施行規則を見直して、アンバランスを、現状のアンバランス以上のものにしない形で、施行規則を少し見直すということは考えられないですか。
○委員（川辺隆）

今の若林委員の質問は、地域間格差とか市民の格差が広がっていくのを、地域体育館を使用した場合のその地域の人だけメリットが大きい。教育次長がおっしゃったように、地域体育館そのものの条例を、考え方を変えて、地域の人でも臼杵の人でもそこを借りられるよという解釈を変えれば、今おっしゃるような地域間格差はなくなりますか。
○委員（若林純一）
私が言うのは、地域体育館の位置付けを見直すのか、もしくはこの臼杵市体育施設条例施行規則を見直すのか。方法はいろいろあると思うんです。気持ちとしては、対外的な観点から、他の地域、つまり大分市とか津久見市とか他のところと、横並びにすると。しかし市民の利用に対するアンバランスに、格差が、これ以上広がらない。つまり現状以上広がらないような方策は、別途、地域体育館のほうを見直すのか、こちらの体育施設条例施行規則の方でやるのかは別としてですね。負担の格差が広がらないような方策については、とります、あるいは検討しますということを、条件というのはおかしいんですけど、そういう気持ちですと。つまりこれは、対外的に平準化を図るという意味での条例で、市民の負担、住む地域による格差については、現状よりも広げるようなことはいたしませんと言っていただければ、条例は私はこれで結構だと思うんですが。

10◎教育総務課長（甲斐尊）

様々なご意見ありがとうございます。もう１回地域体育館のことについて、補足説明いたします。繰り返しになりますが、これは学校廃校に伴いまして、地域の要望等もございまして、せめて体育館ぐらいはってことです。そういった状況もございまして、いずれはこれは廃止する施設というふうにとらえてます。ですから現状におきましては、耐震の問題とかですね。様々抱えておりながら、地域の要望がある中から、耐震はしてないけどもいいですかという条件のもとにやってますので、地域体育館をさらに活性化するとか、施設改修して永続的に使うということは今後の議論としては、考えにくいかなと思っています。それも踏まえまして、今、様々ご指摘いただきましたので、条例は条例としてご理解いただきまして、施行規則は、教育委員会部局等の権限において改正できますので、今後の検討課題とさせていただきたいと思っております。ありがとうございます。
○委員長（久藤朝則）
はい。他にございませんか。
○委員（戸匹映二）
この条例を見させていただいて、第１７条の２に、２ページなんですけど。利用料金は、指定管理者の収入として需要させるものとするっていうことなんで、特にこれはもう値上がりした部分っていうのは、市には基本的には入ってこないと、そういうことでよろしいんですか。
◎教育総務課長（甲斐尊）

これは指定管理制度の基本として、利用料は指定管理者のほうに入ることになっております。
以上です。
○委員（川辺隆）

新しい料金体系になって新しい諏訪山体育館がスタートする時に、指定管理者は、どなたになってどう変わっていくんですか。
◎教育総務課長（甲斐尊）

指定管理者は先ほどの連合審査会で申したとおり、シルバー人材センターのほうで行います。
指定管理の制度として、今日お諮りしましたけども、条例で決めていただきます。その前に指定管理の選定委員会がございますので、その中で、募集を図ります。その時に２社とか３社とか集まればいいんですけども、臼杵市のような状況では、現状として１社、シルバー人材センターしか集まらないという状況です。
○委員長（久藤朝則）
他にございませんか。
（「なし」の声）○委員長（久藤朝則）
質疑はないようでございますので、これより討論に入りたいと思います。
（なし）
11

○委員長（久藤朝則）
これで討論を終わります。これより採決に入ります。第１０４号議案については、原案の通り可決することにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）○委員長（久藤朝則）
異議なしと認めます。よって第１０４号議案については、原案の通り可決すべきものとして決しました。以上で、社会教育課所管の議案の審査を終わります。お疲れさまでした。
休憩いたします。

午前１０時５３分

休憩

午前１０時５５分

再開○委員長（久藤朝則）
再開いたします。以上で教育民生委員会に付託されました議案１件の審査を終わります。お疲れさまでした。

午前１０時５６分

閉会

臼杵市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに記録を作成する。

令和２年１２月１１日

臼杵市議会
教育民生委員会委員長

12久藤朝則