陸上競技学会誌

第 16 巻第 1 号 2018

［キーノートレクチャー］「発育・発達論」から「競技者育成論」への展開

遠藤俊典（青山学院大学）

1．はじめにたちの報告に比較して，ある意味ではそこで示される平平成 23 年に制定されたスポーツ基本法に基づいて策

均的な傾向から外れ値を示すような若いアスリート（専定されたスポーツ基本計画（文部科学省，
2012）では，「国

門的トレーニングをしている者）や成人のトップアス

際競技力の向上に向けた人材の育成とスポーツ環境の整リートを含めて検討しているものは少ない．そこで本稿備」が謳われ，「ジュニア期からトップレベルに至る戦では，「発育・発達」の基礎知識を発展的に「競技者育成」

略的支援の強化」を推進することを規定している．このに展開していくための視点について論考することによっことを持続的・継続的に推進していくためには，子どもて，「競技者育成」の実践に資する研究推進のアイデア

たちのスポーツ活動を促進するとともに，たくさんの子について考えてみたい．

どもたちの中から，国際競技力を高めることを意図した競技者たちを確実に育成していくことが必要である．

2．競技者のマッピング・地図の作成

近年，若い競技者の育成に関しての議論が急速に展開

子どもから成人，アスリートに至るまでの競技者育成

され，大きなパラダイムシフトが起こっていることが示には，それぞれのステージに関わるコーチ（指導者）が唆されている（伊藤，2016）．具体的には，1960 〜 1980

重要な役割を果たすことは言うまでもない．コーチ

年代くらいまでに東欧諸国で開発された，若い時期に才（coach）とは，その語源から，何らかの目的を持った人

能を見出し（タレント発掘，タレント選抜），その競技をその目的地（目標）にまで確実に送り届ける役割を担者を長期間にわたって一貫指導する（タレント育成），

うことを意味する（日本コーチング学会，2017；内山，

すなわち「早期専門化タレント発掘システム」の投資効

2013）．さらに，目的地がどこにあり，それが何である

果が低いことを論拠に，若い競技者の育成過程は複合的・かを，またそこに到達するには何をすべきか，つまりど多面的であるといったモデル（Gagné, 1993；Côté et al.,のようなトレーニングを行ったらよいかをすでに知って

2007）を基にして，長期競技者育成計画（LTAD）を提いると理解されている（内山，2013）．これに加えて，

唱するとともに，幼少期での多種目のスポーツ経験がシ

若い競技者に対しては，発育・発達段階の「ある時点」

ニア期での高いパフォーマンスの獲得に影響する（e.g.

で持っている能力が，今後，どのように変化するのかに

Malina, 2010）という実践的エビデンスを根拠として「後ついて，競技者の成育歴，発育・発達の段階，当該種目期専門化」を推奨することを，国際オリンピック委員会

に対する動きの質的特性，性格的特徴などを総合的に捉の合意声明（Bergeron et al., 2015），
カナダ陸上競技連盟，

え，最終的な競技力の将来像を「予測」することが必要

全米オリンピック委員会などが相次いで提示しているになる．

（伊藤，2016）．このような時代の中，2020 年に迎える

以上のことから，「競技者育成」に欠かせない情報と東京五輪は，高い競技力を達成するための施策を講じる

して，コーチ（指導者）が目的地（最終的な競技力と最ことは勿論のこと，若い競技者をいかにして育てるかと終的な競技の目標）を正確に把握し，そこに至るまでのいう課題に対しての議論を盛んにし，新たな考えや理念

道筋に対して確度の高い予測が担保された「地図」の存の共有を図る大事な契機であるといえよう．

在があげられる．2013 年に日本陸上競技連盟強化委員

若い競技者の育成を考える時，「発育・発達」の知見会内に設置された「2020 東京オリンピックプロジェクが必要不可欠であることは言を俟たない．これまでに，

トチーム」では，子どもたちが陸上競技と出会いトップ

子どもから成人に至るまでの「発育・発達」に関する書

アスリートに至るまでの競技力の発達過程の全体像を理

籍や研究データは国内外問わず数多く報告されている

解し，そこに存在する多様のルートを描いた「地図：タ（Tanner, 1981； 高 石 ほ か，1981；Malina and Bouchard,

レントトランスファーマップ（TTM）」の作成とともに，

1991；ガラヒュー，1999；松浦，2005 など）．その一方で，その道標となるエビデンスの集積に着手している（山崎，学術的な研究領域として扱われてきた「発育・発達」の2014，2017；森丘，2016）．本稿では，コーチに必要と分野では，一般的な自然な成長・発達過程にある子ども

なる「地図」とはどんなもので，そのエビデンスとなり47

ことが報告されている（渡邊ほか，2013）．つまり，国得る知見とは何かについて検討していくこととしたい．

内では，競技成績の高かった者は中学校期あたりで陸上

2.1 競技的発達過程・競技者のライフサイクル

競技の専門的トレーニングをスタートしていることが理

競技に出会ってから引退に至るまでの時間（年齢）に解できる．100m の日本歴代 20 傑および世界歴代 30 傑

対する競技力の一般的発達過程は，図 1 のような経過をを例にして，年齢別シーズンベスト記録の推移を基にそ辿る（村木，1994；図子，2006）．この時，発育・発達の後の競技成績の変遷および自己ベスト記録に対する達過程にある初期発達段階については，
身体成熟（例えば，

成 率 の 経 年 変 化 を 示 し た も の が 図 2 で あ る（ 森 丘，

身長成長速度）には個人差が大きいこと，およびその個

2014b）．100m 選手においては，日本は 17 〜 18 歳から

人差は直接的にある時点での身体能力と関係してしまう

22 〜 23 歳にかけて急激にパフォーマンスを高め，以降ことに注意が必要である．つまり，同じ年齢でも成長段は徐々に低下する山型の傾向を示している一方で，世界階が異なれば，身体能力にも違いが生じることになるこのトップアスリートは，26 歳あたりまで緩やかにパとから，子どもの成長段階（例えば身長を基にして，思フォーマンスを高めながら 30 歳代に至るまで高い達成

春期前，思春期発来年齢−身長成長速度最大年齢，身長率を維持する丘型を示していた．なお，以上の競技的発成長速度最大年齢−最終身長年齢，最終身長年齢以降と達過程では，
競技および種目トランスファー（渡邊ほか，

分類；村田，2011）と各時点での身体能力および競技力

2014）や同じ種目でも技術を変更しながら発達しているの発達との対応関係を理解することがきわめて重要であ（森丘・山崎，2008；Fujibayashi et al., 2017）場合がある

る．さらに，若い競技者においては，試合カテゴリーのことも考慮して検討する必要がある．

区分方法（年齢なのか学年なのか）に起因して，競技成

ここで注視したいことは，専門的な競技の開始年齢と績に相対的年齢効果が認められること（Hancock et al.,

開始から最高業績までの期間，最高業績達成年齢とその2013；Hollings et al., 2014；森丘，2014b）にも留意が必維持期間である．図 3 には高度な競技活動の開始年齢お要である．

よび活動期間の一覧（村木，1994）を示した．さらに，

マトベイエフ（2008）によると，初期発達段階は通常跳躍種目における競技的発達段階の暦年齢比較を図 4

4 〜 6 年間を指し，競技の専門化とともに終了すること（村木，1994）に，上記の 100m と同じ方法で 400m ハーが指摘されている．1960 年以降に日本代表となった選

ドルの自己ベスト記録に対する達成率の経年変化を図 5手に対する大規模な調査によると，小学校期はほとんど（森丘、2014b）に示した．村木（1994）は，日本のジュが陸上競技を専門的に行っていないこと，中学校期からニア育成における 3 つの問題，すなわち，1）種目の専

本格的に陸上競技をはじめているが全国レベルの大会へ門化が早いこと，2）生涯最高記録が早期に発現してるの出場者は 4 割程度であること，高校期では約 8 割が全こと，3）高次活動期間が短いこと，による競技的な早国レベルの大会に出場し，そのうち 6 割が入賞していた

熟性もしくは未熟性を指摘しているが，このことは，未୓ৗ৓ॺঞ‫ॽش‬থॢॖঀঋ‫ش‬३ঙথपेॊ଼ૼৡ਱঱
௧୅৓ऩૼચ‫؞ૼ؞ੱق‬৬‫؞‬ਅ୒‫ك‬৅୸ᐉଦम଩ৣख‫ृ؜‬ऋथ೿฽घॊ

੦ຊ৓ૼચ௒‫؞‬ລ‫਺؞‬

ৈ
ः
৅
୸
ᐉ
ଦ

ਛশ౤৕भ૗৲म೿ૃ

ٔॺঞ‫ॽش‬থॢ౤৕भ૗৲भ
ापൂோघॊऋ‫ؚ‬जभ૗৲मઍಔपमକऒैऩः

ৈઃ৅୸஺మਰఋभ7UDLQLQJ.H\

ٙ

‫ڟ‬
ٗ
੔
੹
ờ
Ϗ
ϓ
Ỿ
ổ
Ϝ
ϱ
η
ʀ
‫ى‬
࿧
Ở

¾
¾
¾
¾
¾
¾

஄ଙ‫؞‬൙୤भੜপ‫ؚ‬঍ঝঔথ୤ृংছথ५भ૗৲‫ؚ‬ମ৬भਃચ৓ऩਏ౤भ਱঱
ٔ‫ૼ଼؟‬धभলভः‫؞‬੦ຊॺঞ‫ॽش‬থॢশ਋৓ॺঞ‫ॽش‬থॢੑ઺भয়੧धຄষ
ॺঞ‫ॽش‬থॢभੑ઺ਙध൉ୗਙ
௧୅৓ऩ৬ৡ‫୒ૼ؞‬भඃ੭୤৓‫؝‬ਘ২৓पৈः଀෰॑ሰੜ
੕଀෰भੜপ
ঽഞभઈ৿௴௄‫؞‬ীෲચৡभ਱঱

‫؟‬ர৯৭උ‫؞‬௧୅৓ॺঞ‫ॽش‬থॢभੜপ
‫؟‬ਈৈ঵ౚ୸ਛ
‫؟‬ৈઃણ৿਋৑

५এ‫ॶش‬५य़ঝभಆ੭ऋઍಔ






ੂ਋৅୸஺మ

ৈઃ৅୸஺మ਍৒‫؞‬೐੅ણ৿஺మ

ીଜ଎ଷ஺మ

ʤࡂʥ

図 1 競技的発達過程からみた競技者のライフサイクルとその発達段階（村木，1994；図子，2006 を基に遠藤作成）

48

陸上競技学会誌

図2

第 16 巻第 1 号 2018

男子 100m における日本歴代 20 傑および世界歴代 30 傑の年齢別シーズンベストの推移（左）と生涯記録に対する記録達成率の経年変化（右）（森丘，2014 より抜粋）

ᶙʁ࠹ॵͶࠅࡏ୉ճͲ੔ޯΝफΌͪ೧ྺଵᶚʁਫ਼֖࠹߶੔੹Νୣ੔ͤΖ೧ྺଵᶛʁ࠹߶ୣ੔ਭ६Νң࣍ͤΖ೧ྺଵ

図 3 陸上競技の各種目におけるトップレベル選手の高度な競技活動年齢帯（村木，1994 より抜粋）

49$‫؟‬५এ‫ॺ؞ॶش‬ঞ‫ॽش‬থॢभ৫઩ফ
%‫ॵॺ؟‬উঞঋঝषभง୸
&‫؟‬ਈৈ঵ౚभ୸ਛ 'ॺॵউঞঋঝभ೐੅
%'‫؟‬ৈઃણ৿਋৑
(‫ૼ଼؟‬भਬ୐

図 4 陸上競技跳躍種目における競技記録発達段階の暦年齢比較（村木，1994 より抜粋）

2.2.1 モデルレースパターン
走種目のタイムは平均速度を表すが，スタートからゴールまでその平均速度で走り続けることはできず，時間や距離に影響を受けて時々刻々と変化する．速度の推移は競技者の内的特徴と競争相手との駆け引きや風向・
風速，気候条件などの外的条件の影響を受けてそれぞれのレースパターンとなる（宮下，2012）．これまでに，国内外の様々な競技レベルのレースパターンの収集が盛んに行われ（短距離種目：阿江ほか，1994；松尾ほか，
2010；宮下，2012；宮代ほか，2013；山元ほか，2014，ハー
ドル種目：Suzanca et al., 1987；宮下，1991；森田ほか，
図5

男子 400m ハードルにおける日本歴代 20 傑および世界
歴代 30 傑の自己ベスト記録に対する達成率の経年変化（森丘，2014 より抜粋）

1994；Yasui et al., 1996； 川 上 ほ か，2004； 森 丘 ほ か，
2005；谷川，2008；柴山ほか，2010，中距離種目：門野ほか，2008；門野，2011），各種目において競技レベルに応じたモデルとなるレースパターンが示されている．

だ解決に至っていないと考えられる．

レースパターンの中で注目しておきたいものとして，形態的な要因（身長）の影響を考慮した宮代ほか（2013；

2.2 「競技者育成」の「地図」作成に有用な評価法とその解釈

100m 走），安井（1992；400m ハードル）および谷川（2006；
110m ハードル）の研究があげられる．この理由は，身発育・発達過程にある子どもたちを育成し，ゴールに長は発育・発達のメルクマークであり，成人以降には変導くためには，現時点の位置を客観的に把握し，この先化させることができないためである．疾走においては，がどうなっているのか，どうなっていく可能性があるの

身長がストライド長やピッチに影響することが知られてかを知ることが必要である．このことを達成するためにいることから，宮代ほか（2013）は各身長に対して記録，は，横断的な資料に基づいた評価方法に縦断的なサンプ

ピッチ，ストライド長のモデル変数とその範囲を示すこ

リングによって得られたデータ（発達経過やトレーニンとによって，横断的なデータを縦断的に解釈できる視点

グによる変化）を照らし合わせて検討することによって，を与えている．400m ハードルは，決められたインター

一般的な発達傾向との対比や能力の類型化を図ることがバルをどのような歩数で走破するかといった戦術・戦略

1 つの方向であると考えられる．このことは，言い換え的側面とその歩数で走破するために必要な技術・体力とると，トップアスリートに成長していく過程における共がパフォーマンスに関連する種目である．そのような種

通性（動作の合理性，運動課題の達成に不可欠な要素；

目特性に加えて，形態的要因の影響の大きいストライド

誰もが一度は通るルート）と個性（形態や身体機能の特長とストライドパターンが歩数やパフォーマンスに直接性，トレーニング環境などに依存する要素；多様なルー的に影響していることを安井（1992）は指摘し，身長をト）について示すことに繋がるものと考えられる．以下基にしたパフォーマンス戦略について示唆している．まに現時点で有用であると考えられる評価法について示

た，谷川（2006）は，110m ハードルの世界一流競技者

す．

の体格（身長と体重）からハードリンク動作とレースパ

50

陸上競技学会誌

ターンの類型化を試みている．

第 16 巻第 1 号 2018て詳細に報告している森丘・山崎（2008）は，レースパ

上述の先行研究から得られた「モデルレースパターン」

ターンといった量的情報を 1 事例に適用して，その事例を基にして個々人のレースの評価とトレーニングによるから引き出された質的情報を基に仮説を立て，その仮説

縦断的変化を介入研究した事例を図 6 に示した（門野，に基づいた実践の成果を再び量的情報によって確認する

2011）．この例に示した 800m は典型的な漸減型ペース

手続きを紹介している．このことは結果として，量的研が特徴的であり，ペース配分が重要な種目であることが究と質的研究を循環・円環させていくことになり，個別

モデルレースパターンを手がかりにしたトレーニングが性と普遍性の両眼視を可能にしていくことを示唆してい効果的な役割を果たしている要因であると考えられる．

る（森丘，2014a）．

また，400m ハードルのトップアスリートの事例につい2.2.2 2 つの変数からなる平面による評価
100m 走においては相反する変数であるピッチとスト
ライド長の相互関係と両者の積によって得られる疾走速度とを 2 次元平面に描き出すことによって，疾走速度の獲得がどのように行われていったのかを視覚的に把握することが可能になる．土江（2011）は，自身の高校時代から生涯最高記録までの変化をこの平面に描き出し（図7 左），記録向上の要因と，その時々での評価→トレー
ニング立案によって，トレーニングの方向性を決定していく資料（図 7 右）として有用であることを報告している．無気的能力と有気的能力（坂井ほか，2006），リバ
ウンド型ジャンプ運動における接地時間と跳躍高（図子，
1997）などもこの評価に類似しているが，これらの評価
法では，相反している変数あるいは相反しているが両立したい変数を観点にすることによって様々に応用可能であると考えられる．
著者ほか（遠藤ほか，2007；Tauchi et al., 2008；遠藤，
2011，2017）は，垂直跳（CMJ: Counter Movement Jump）とリバウンド型ジャンプ（RJ: Rebound Jump）の遂行能力の発達過程について，子どもから成人までとアスリー
図6

男子 800m（横田選手）におけるモデルレースパター
ンを基にした個人のレースパターンの縦断的変化（門野，2011 より抜粋）

ト（トップアスリートを含む）を対象に調査している．
その中で，CMJ と RJ とではその遂行能力を制限する要因は異なり，CMJ に優れる者が必ずしも RJ に優れるわ

図 7 100m 走におけるピッチとストライド長との関係を基にした疾走能力の評価（左）とその評価からみたトレーニング方策（右）（土江，2011 より抜粋）

51

けではないことを論拠に，CMJ と RJ を同時に評価し，



両能力を対比させることによって子どもの個性や可能性Ҳൢ‫܊‬ʁʷࡂ஋ࢢ
1D-を見出す方法について提案している．図 8 には，一般的

1D7)


な自然な成長・発達過程にある 6 歳から 20 歳までの男(/-

子 1443 名（以下，一般群とする），専門的なトレーニン
5-⬟ຊ PV(7)

グを行っていると考えられる子どもおよび成人アスリー
トとして，S 県の小学生選抜陸上合宿に参加した小学 5
年生 8 名（ETF），A 県小学校陸上競技大会走り幅跳決





勝進出者 5 名（大宮ほか，2009：ELJ），日本トップレベルの短距離および跳躍選手 61 名（Taichi et al., 2008：

NaTF）およびオリンピック代表選手を含む日本一流跳躍選手 7 名（図子，2004：NaJ ※腕の振込動作あり ）の CMJ の

遂行能力（跳躍高で評価，以下 CMJ 能力）と RJ の遂行



















&0-೵ྙ P能力（RJ-index：跳躍高を踏切時間で除した値で体重あたりの平均パワーを示す，以下 RJ 能力）の経年変化を図 9 CMJ 能力と RJ 能力との関係を基にして分類した跳躍能力のタイプ※実線は回帰直線を，点線は回帰直線の残差の± 1SDを示す．（遠藤，2011）

示している．そして，個々人の CMJ 能力および RJ 能力がどのように発達するのかについては，6 歳から 20 歳までの横断的データを基に作成した回帰直線（RJ-index＝ 4.19 × CMJ（m）+0.12）を利用した（図 9）．この回
帰直線の意味は，個々人の両能力がこの直線に沿って発跳躍能力の個人差は一般の子どもよりもさらに拡大し，達した場合には両能力が絶えず対応しながら発達してい

特にトップレベルの選手は顕著に散布図の右上に位置しること，反対にこの直線から逸脱する者は CMJ 能力あていたこと，つまり，RJ 能力が極めて高い水準にある

るいは RJ 能力が偏って発達していることと解釈できる．

ことが示された．また，陸上競技や跳躍競技を専門としこのような考えに基づいて，得られた回帰直線とその残ている低年齢の選手においても，RJ タイプに属する者差の± 1SD をもとに個々人の跳躍能力を 3 つのタイプ，が多かった．これらのことは，優れたパフォーマンスを

すなわち± 1SD 以内にあり CMJ 能力と RJ 能力とが対示す低年齢のアスリートにおいても，当該の年齢層と比応しながら発達しているタイプ（Even タイプ），＋ 1SD較して高い CMJ 能力を有しており，さらにそれに加え以上にあり相対的に RJ 能力が優れて発達しているタイて RJ 能力が極めて高い水準で発達している者が多いこプ（RJ タイプ），− 1SD 以下にあり相対的に CMJ 能力とを示すものである．このように，一般の自然な成長発が優れて発達しているタイプ（CMJ タイプ）に分類し達過程にある子どもから成人の横断的データに基づいている（図 9）．この回帰平面から，トップレベルの競て，発育・発達経過を考慮した評価法によって明らかに技者における CMJ 能力および RJ 能力は，自然な発達過なる日本のトップレベル競技者における跳躍能力の特徴

程にある一般の子どもから成人と比較して，より高い水は，発育期にある子どもが将来専門とするスポーツに必準に発達していること，トップレベルの競技者における要な跳躍能力の目標を段階的に設定する際や，跳躍能力&0-೵ྙʤPʥҲൢ͹ʷࡂ஋ࢢ


1D1D7)



(/-



(7)

5-೵ྙʤPVʥ

















             

೧ྺ

ΠηϨʖφ



             

೧ྺ

ΠηϨʖφ

図 8 子どもから成人，トップアスリートに至るまでの CMJ 能力および RJ 能力の経年的変化（遠藤，2011）52

陸上競技学会誌の向上に応じて種目適正を再評価する際に有用になると考えられる．

第 16 巻第 1 号 2018

2.2.4 客観的な動作の評価基準の作成と得点化
子どもの運動指導場面において，記録の向上は動作の改善と密接に関連している．このことから，これまでに

2.2.3 優れた選手や熟達者をモデルとした平均（標準）子どもたちの運動・動作の発達様式については，運動パ
ターンや動作評価観点（観察的動作基準および動作得点）

動作モデルの評価
Ae et al.（2007）はバイオメカニクス的に得られた座が数多く提示されている（Wild, 1938（投）；Hellebrandt

標データを平均化・標準化する手法（形態および動作時

et al., 1961（跳）；辻野，1974（跳）；宮丸，1980（投）；間の規格化）を開発し，優れた選手や熟達者をモデルと

深 代 ほ か，1982（ 投 ）； 宮 丸 ほ か , 1989（ 跳 ）； 桜 井，

した平均（標準）動作モデルを構築できることを報告し1992（投）；宮丸，2001（走）；高本ほか，2003（走・跳・ている．これまでに，スプリンター（矢田ほか，2011），

投）など）．観察的動作基準から得られた動作パターンは，

棒 高 跳（ 阿 江・ 小 林，2011）， や り 投（Tauchi et al.,

動作発達の順序性を視覚的に評価可能であり，小学校の2009）の世界一流競技者の平均動作が報告されているほ

授業のような物理的・時間的制約の多い場面で有用な評

か，様々な競技レベルや各種運動遂行時の動作の比較に価方法である一方で，動作間の因果関係および因果構造

広範に応用されている．なかでも，阿江（2010）は平均（末松ほか，2008），パフォーマンスに対する動作の重要値に加えて標準偏差や変動係数などを基にして動作逸脱

度・優先性（田内ほか，2012），動作獲得の順次性・階度および動作変動度を算出することによって，図 10 の層性（國土，2015）など，より詳細な分析には十分に対ようなフローチャートを作成し，スポーツ技術をバイオ応できない．

メカニクス的に評価・診断する際の手がかりになること

田内ほか（2012）は，やり投の広範囲な記録レベルでを報告している．また，実際に田内（2011）や田内・塚

多人数を対象にして，投てき記録に影響を及ぼす動作要田（2014）は，やり投の世界トップレベルの競技者の平因，およびそれらの重要度（優先順位）について重回帰

均動作を基にしたコーチング実践によって，日本トップ分析を用いて定量化するとともに，投てき動作を評価す

レベルの競技者のパフォーマンスが向上した事例を報告るための得点表を作成している（表 1）．ここで評価さしている．

れる技術は，バイオメカニクス的データから得られた合この手法を用いれば，年齢（阿江，2014）や成熟度，理的な動作に他ならず，ジュニアレベルからシニアレベ

競技の習熟度別の動作や個々人の縦断的データ（遠藤ほルに至るまでの競技レベル全体の技術の傾向を把握するか，2011，2014；豊嶋ほか，2015）に基づく平均動作なことに役立つものである．さらに，
田内・塚田（2014）は，ども比較的簡単に作成できることから，子どもからアス作成した動作の評価基準は，個々人の新しい課題の発見

リートに至るまでの各種目の技術の発達について，縦横やその解決，すなわち，個々の選手の縦断的な動作の評

断的な検討が可能になると考えられる．これまでに各種価に対する有用性を確認している（図 11）．また，國土目の動作に関するバイオメカニクス的研究データはかな（2015）は，動作の因果関係を考慮した動作評価観点（特り蓄積されているので，それらの知見を統合していけば，

性要因分析）と実際に得られた動作に項目反応理論を応現時点でもかなりの種目についてバイオメカニクス的視用して，走能力や投能力を高い精度で説明するとともに点からみた動作の発達過程の全体像を把握することが可

動作の困難度などを提示できることを例に，項目反応理能であると考えられる．したがって今後は，学会や連盟論を応用した評価が子どもからトップアスリート（小野などの組織がプロジェクト的にデータを統合していくこ

ほか，2014）にまで適用可能であることを示唆している．

とがきわめて有用であろう．

以上のように，観察的動作基準と比較して客観的な動
作の評価基準・得点表や因果構造モデルの作成には，より詳細な分析が必要になるが，基準やモデルの妥当性を理論的・概念的に担保して構築することができれば，
コー

ಊࡠҵ୦ౕ

ಊࡠรಊౕ

ٗढ़͹඲Ճࢻ఼

୉͘͏‫ڒ‬༲Ն೵͵‫ݺ‬ਕ͖ࠫʃϏϓΧʖϜϱηͳ‫͍͗ܐؖ‬Ζ͖ʃঘ͠͏रਜ਼ͤ΄ٗ͘ढ़ద఼ܿ

୉͘͏ঘ͠͵఼͖ܿʃ
ϏϓΧʖϜϱηͳ‫͍͗ܐؖ‬Ζ͖ʃ

ঘ͠͏

ঘ͠͵఼ܿ

チング（運動指導）の場面に汎用性と妥当性の高い指標として有効活用でき，一貫した指導理念の骨格になることも期待できる．

୉͘͏

2.2.5 身体各部の貢献の仕方および運動の効率の評価
例えば，走り高跳のパフォーマンスは離地時の身体重ঘ͠͏

心の鉛直速度が，投てき種目のパフォーマンスは投てき物の初速度がそれぞれ主な決定要因である．この時，そ図 10 スポーツ技術の評価チャート（阿江，2010 を遠藤改変）

れぞれの決定要因に対して，身体各部がどのように貢献しているのかは，換言すれば，身体の効果的な使い方（技53表 1 やり投の投てき動作を評価するための得点表（田内・塚田，2014 より抜粋）

࠹߶ಚ఼ʁ఼

࠹ఁಚ఼ʁ఼

೧ʁP೧ʁP೧ʁP

5RQ

5RQ

5RQ

ԥ

‫ޛ‬

/RQ

/RQ

/RQ

図 11 投てき動作の縦断的変化に対する動作評価得点の変化−ディーン元気選手の例（田内・塚田，2014 より抜粋）

術）を示すことになる．これまでに，阿江・渋川（1980），のキック動作をモデル化し，身体重心速度に対する各セ

村木（1982），
阿江（1990），
Zushi et al.（2003），
図子（2005），

グメント動作の縦断的変化を検討することによって，パ田 内 ほ か（2006）， 図 子 ほ か（2007）， 田 内（2007），

フォーマンス向上の要因を明らかにできることを示して

Fujibashashi et al.（2017）などによって各種目の動作がいる．さらに近年では，多体系の運動方程式を基にしたモデル化され，身体各部の貢献度や速度の生成に関わる

順動力学的分析手法が開発され（小池，2013），走動作（小要因の違いなどが報告されている．竹迫（2007）は，や池ほか，2010），跳動作（Koike et al.，2007），および投

り投のやり速度に対する身体各部の貢献度の違いについ動作（内藤・丸山，2006；吉田・小池，2008）などにおて，60m 〜 80m 台の幅広い競技者を対象に分析するといて，身体重心速度や初速度に対する総関節トルク，運ともに，その貢献度の違いから，投げ動作のタイプを分動依存トルク（遠心力やコリオリ力など）および重力の類している．また，図子ほか（2007）は，スプリント走

貢献の仕方が詳細に明らかにされている．これらの身体

54

陸上競技学会誌

各部の貢献度の違いからみた競技レベル差や技術のタイプを評価することは，運動技術の理解や類型化に役立つと考えられる．

第 16 巻第 1 号 2018

3．地図の道標
ここまで，「競技者育成の地図」
について検討してきた．

運動課題を達成するためには，生理的エネルギー（発

この地図を実際に使用していくためには，「道標」が必

生エネルギー）を力学的エネルギー（出力エネルギー）

要になるが，その道標の 1 つは，過去の事例によって明に変換し，その力学的エネルギーを効果的に使うといっらかにできる．つまり，世界的なトップ競技者や国内のた運動経過を辿る．阿江・藤井（1996）は，運動技術や一流競技者およびそのコーチがどのような道のりを，どスポーツ技術をバイオメカニクス的に評価するために，のように辿ってきたのか，具体的には，競技的発達過程

力学的エネルギーを分母にパフォーマンスを表す適切なに加えてそれを取り巻く環境（生活，
トレーニング，コー

変量あるいは力学量を分子として算出される力学的エネ

チ，コーチングなど）の詳細についてインタビュー（ヒルギー利用の有効性指数が利用できることを示唆していアリング）調査などから得られる「実践知」を中心としる．これまでに，生理的エネルギー発生能力の類型化とた質的情報が有用であると考えられる．実際に，先述のトレーニング課題との対応関係を用いたトレーニング介2020 東京オリンピックプロジェクトチームによるタレ入例は散見される（坂井ほか，2006；前村ほか，2010）が，ントトランスファーマップの作成においては，日本代表

上記の運動経過におけるそれぞれの次元に対する知見は選手の軌跡調査としてインタビュー調査を推進している少ない（藤井，2003）．運動課題を達成すること，言い（森丘，2014b）．

換えるとパフォーマンスを獲得していくためには，効率

近年，コーチング研究における実践知や事例研究を題（力学的エネルギー / 生理的エネルギー），有効性（パ材にした，いわゆる質的研究の必要性が取り沙汰され，

フォーマンス / 力学的エネルギー），経済性（パフォー

多くの概念や研究手法も示されてきている（森丘・山崎，

マンス / 生理的エネルギー）といった「運動の効率」に

2008；會田，2012；森丘，2014a；青山，2016）．また，「実関わる指標の理解が不可欠であり，これらの指標を適切践」を対象としている心理学の状況論・活動理論およびに評価することによって，パフォーマンスの発達に体力学習論などにおいては，実践知と形式知，質的研究と量および技術の類型化（とその発達経過）の視点を取り入

的 研 究 に 関 す る 研 究 も 盛 ん に 行 わ れ て い る（ 香 川，

れることは今後の検討課題になると考えられる．

2011；茂呂ほか，2012）．状況論・活動理論では，クラウンデット・セオリー・アプローチ，複線経路等至性モ

以上「競技者育成の地図」として有用であると考えら

デル，言語分析，談話分析，会話分析・エスノメドロジー，

れる 5 つの評価法とその解釈について述べてきた．しかエスノグラフィー，アクションリサーチ，デザイン・メ

しながら，現在までに得られている上記のほとんどが「成

ソッド，発達的ワークリサーチなどが代表的な研究方法

人のアスリート」を対象にした報告であるために，それ論であることが示されており（茂呂ほか，2012），コー

ぞれの評価を単に「競技レベル別」に示すことに留まっ

チング実践においても，これらの方法論を援用・併用し，ている．また，上記の方法は，パフォーマンスや技術の実践の変化と実践理解のための分析や理論構築を丁寧に変遷を中心に扱っているものが大半であり，体力の変遷

記述することは，喫緊の課題であると考えられる．

に関するデータは少ない．唯一，遠藤（2009）は，年齢

これまでは，科学的知見（形式知）と実践的知見（実の影響を包含して，パフォーマンスとそれに影響する技践知）は半ば対立関係にあるよう扱われてきた．一方で，術や体力を示しているが，そこでも成熟度は加味されて

世 界 一 流 選 手 を 50 年 間 コ ー チ ン グ し て い る Brooks

いない．
「競技者育成」に有用な地図となるためのエビJohnson 氏は，常に科学的データを収集し，レースでのデンスとして精度・確度を高めていくためには，上述し走りとトレーニングパターン，選手の感覚を大切にし，てきた評価法に「発育・発達論」的視点を加味していく

物理的および身体の機能特性について細かく説明しながこと，すなわち，対象者を子どもから成人，各年代のアら指導を行っており，50 年間の歴史的選手たちのデー

スリートおよびトップアスリートにまで拡充し，対象者

タが地図となって頭のなかに存在しているようである（競技者）の成育歴，発育・発達の段階（成熟度，最終（谷川・内藤，2014）．また，田内（2011）は「科学的デー

身長に対する現時点の身長など），体力・筋力の発達，

タをスポーツ現場に応用する」ためには，科学的データ

専門的トレーニング年数，その他の運動歴，専門的な技に精通し，それを競技現場における「実際」と関係づけ

術の習熟度（技術の達成度），自己観察能力や競技の理ながら解釈する能力を備えた選手やコーチを育成するこ

解 度 な ど の 認 知 レ ベ ル（ 山 崎，2008； 谷 川・ 内 藤，とが必要であることを指摘している．さらに，村木（2007）

2014），発達年齢（暦年齢，生物学的年齢，トレーニン

は，競技パフォーマンスという包括的存在を知るには，

グ年齢を考慮して作成したもの：石塚，2014）などにつ

知的に知ると同時に実践的にも知ることが必要であるこ

いて加味して評価・解釈できるようにしていくことが今とを指摘している．これらの指摘を充足しながら質的情後の検討課題であろう．

報を収集していくためには，競技・トレーニングの実践

55

現場とスポーツ科学では追求している目標の向きが異な

and identify critical motion by motion variability: With

，コーチ
り，両者はすれ違っていること（結城，2011）

examples of high Jump and sprint running. Bull. Inst.

ングと科学とでは思考性の順次（山崎，2017）や問題解

Health and Sport Sci. Univ. of Tsukuba, 30: 5-12.

決の手続きが異なることなどを予め認識し，この両者のギャップや矛盾についての理解，理論と実践との間の分阿江通良（2010）動きの標準値とバイオメカニクス的評
価法．体育の科学，60: 151-156.

化と統合に関わる諸関係性，およびそれらの相互補完性

阿江通良・小林育斗（2011）動作分析から動作の共通性を考慮することなどに留意することが重要であると考えと個性を考える．バイオメカニクス研究，15：88-95．

られる．以上のことから，今後は競技者とコーチ（とそ阿江通良（2014）走行動作．進化する運動科学の研究最の間）にある実践知と科学知について，上述してきた方前線（アンチ・エイジングシリーズ）第 1 章第 2 節，

法論を駆使しながら，繰り返し理論化していく作業の中

エヌティーエス：東京．pp.21-28．

でこそ得られていく知見を集積していくことによって，「競技者育成の地図」に「多様な道標」を描き出してい會田宏（2012）トレーニング科学において事例を研究する手続き−球技における実践知対象とした質的研究を手がかりに−．トレーニング科学，24: 3-9．

くような方向性が展望される．

青山清英（2016）コーチの学びのメンターとしての「私4．まとめの考えるコーチング論」−なぜ，コーチが事例研究を

本稿をとおして，「競技者育成の地図とその道標」には，説明力と予測力が量的および質的に，あるいはそれらを行わなければならないのか−．コーチング学研究，29
Suppl.: 1-4．

融合・両立したオリジナルな知を基に，高い精度・確度

Bergeron, MF., Mountjoy, M., Armstrong, N., Chia, M.,で担保されていることが必要となることが浮かび上がっ

Côté, J., Emery, CA., Faigenbaum, A., Hall Jr, G.,てきた．この地図と道標を様々な年代や競技レベルにあKriemler, S., Léglise, M., Malina, RM., Pensgaard, A. M.,る競技者のコーチが共有していくことは，一人でも多くSanchez, A., Soligard, T., Sundgot-Borgen, J., vanの競技者が少しでも長く競技を継続すること（日本陸上Mechelen, W., Weissensteiner, J. R. and Engebretsen, L.

競技連盟，2016）に動機づけられるための必要条件であ(2015) International Olympic Committee consensus

ると考えられる．本稿に示した内容はその一部に過ぎなstatement on youth athletic development. Br. J. Sports

いが，これらのことは，陸上競技界の中長期的戦略としMed, 49:843–851.

て喫緊の課題である「競技者育成指針」策定の骨子とな

Côté, J., Bfaker, L., Abernethy, B.（2007）Practice and

るものであろう．これまでも研究と実践の両輪で先駆的・

Play in the Development of Sport Expertise. In Eklund &主導的な役割を果たしてきた陸上界が示す「競技者育成

Temebeum(ed) “Handbook of Sport Psychology”, pp. 184-

論」は，大きなインパクトになるに違いない．本稿が，202.

以上のことを達成していくための研究推進の端緒とな

Gagné, F.（1993）Construct and models pertaining toり，学会としてのプロジェクト型研究の契機となること

exceptional human abilities. In: Heller, KA., Monks, FJ.,を期待したい．

and Passow, AH. Editors. International handbook of
research and development of giftedness and talent.

文献

Oxford: Pergamon Press, Pp: 63-85.

阿江通良・渋川侃二（1980）身体運動における身体各部

遠藤俊典・田内健二・木越清信・尾縣

貢（2007）垂直位の貢献度のバイオメカニクス的分析−垂直跳の踏み

跳とリバウンドジャンプの遂行能力の発達に関する横切りを例にして−．体育学研究，25：233-243.

断的研究．体育学研究，52: 149-159.

阿江通良（1990）走高跳および走幅跳の踏切における身遠藤俊典（2009）子どもから成人，アスリートに至るま

体各部の使い方・貢献度．J. J. Sports Sci., 9: 130-136.

での跳躍能力の発達特性．陸上競技研究，76: 2-13.

阿江通良・鈴木美佐緒・宮西智久・岡田英孝・平野敬靖

遠藤俊典・高畠瑠依・本道慎吾（2011）オーダーメイド（1994）世界一流競技者の技術．

型疾走動作改善トレーニングに必要な個々人の疾走技

第 3 回世界陸上選手権大会バイオメカニクス班報告

術評価法の開発と実践．財団法人ミズノスポーツ振興

書．日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス班編．

財団研究助成報告書．
遠藤俊典（2012）子どもからアスリートに至るまでの跳

ベースボール・マガジン社：東京．
阿江通良・藤井範久（1996）身体運動における力学的エ

躍能力の発達とその評価−跳躍選手に必要な基礎的跳

ネルギー利用の有効性とその評価指数．筑波大学体育

躍能力の基準値・目標値の設定にむけて−．陸上競技

科学系紀要，19：127-137．

学会誌，10: 83-87.

Ae, M., Muraki, Y., Koyama, H. and Fujii, N. (2007) A
biomechanical method to establish a standard

56

motion遠藤俊典・本道慎吾・藤井宏明・杉本和那美・安井年文（2014）女子大学短距離選手の試合期における疾走動陸上競技学会誌

作の個人内変動．スプリント研究，23：93-96
遠藤俊典（2017）子どものリバウンドジャンプ能力の発達とその評価．体育の科学，67：248-253．

第 16 巻第 1 号 2018

analysis of jump motion based on multi-body dynamicsThe contribution of joint torque of the lower limbs to thevelocity of the wholebody center of gravity, In: Fuss, F. K.,

Fujibayashi, N., Otsuka, M., Yoshioka, S. and Isaka, T.

Subic, A. and Ujihashi,S. (Eds): The Impact of Technology（2017）Technical strategy of triple jump: differences ofon Sport II：649-654．

Inverted Pendulum Model between Hop-dominated and小池関也・石川達也・阿江通良（2010）走動作におけるBalance Techniques, J. Sports Med. Phys. Fitness. Oct 24

身体関節機能の定量化 : 足部 MP 関節を含む支持脚関[Epub ahead of print]

節の機能．日本機械学会ジョイント・シンポジウム

藤井範久（2013）技術練習のバイオメカニクス的評価−
身体運動を評価し，指導し，再評価する−．バイオメ
カニクス研究，7: 280-290.
深代千之・稲葉勝弘・小林2010 講演論文集，200-205．
小池関也（2013）スポーツ動作の動力学的特性から見たコツのしくみ．バイオメカニズム学会誌，37：221-

規・宮下充正（1982）幼児にみられる投能力の発達，Jpn. J. Sports Sci, 33: 103109.

226．
國土将平（2015）項目反応理論を用いた子どもの運動動作の評価．体育の科学，65：506-516．

ガラヒュー , D. L. ; 杉原隆監訳（1999）幼少年期の体育

前村公彦・木越清信・山本泰明・永井純（2010）タイ

発達的視点からのアプローチ，大修館書店：東京

プ差を考慮した弱点強化型トレーニングプログラムがHellebrandt, F. A., Rarick, G. L., Glassow, R. and Carns, M.

400mH 競技者のエネルギー供給動態に及ぼす影響．

L.（1961）Physiological analysis of basic motor skills
1.Growth and development of jumping. Am. J. Phys.
Med., 46: 14-25.

日本陸上競技学会．第 9 回大会号，p. 14．
Malina, R. M. and Bouchard, C. (1991) Growth, Maturation
and Physical Activity. Human Kinetics, Champaign.

Hancock, DJ., Adler, AL., and Côté, J. (2013) A proposed

Malina, R. M. (2010) Early sport specialization: roots,

theoretical model to explain relative age effects in sport.

effectiveness, risks. Curr Sports Med Rep, 9: 364-71.

Eur. J. Sport Sci., 13: 630-637.

マトベイエフ：魚住廣信監訳（2008）ロシア体育・スポー

Hollings, SC., Huma, PA. and Hopkins WG. (2014) Relative-

ツトレーニング理論と方法論，ナップ：東京．

age effect on competition outcomes at the World Youth松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・杉田正明・土江寛

and World Junior Athletics Championships. Eur. J. Sport

裕・阿江通良（2010）100 m のレース分析．澤木啓祐

Sci., 14: S456-S461.

編，世界一流陸上競技者のパフォーマンスと技術，財石塚浩（2014）タレント発掘・育成のモデルとなる源流の検証と提言〜スポーツトレーニング学とスポーツ
運動学の視点から探る〜．陸上競技研究紀要，10：29-36．

団法人日本陸上競技連盟，pp. 5-17.
松浦義行（2005）身体的発育発達論序説，不昧堂書店：東京．
宮下

伊藤静夫（2016）特集のねらい．陸上競技研究紀要，
12：30．

憲（1993）110 m ハードルレースに於けるモデル

タッチダウンタイムに関する研究．陸上競技研究，
14: 10-20.

伊藤静夫（2016）若い競技者の育成方法を再考する−
2015 年 IOC 合 意 声 明 か ら −． 陸 上 競 技 研 究 紀 要，
12：32-42．

宮下 憲 編（2012）スプリント＆ハードル，陸上競技社：
東京．
宮代賢治・山元康平・内藤 景・谷川 聡・西嶋尚彦（2013）

門野洋介・阿江通良・榎本靖士・杉田正明・森丘保典（2008）
記録水準の異なる 800m 走者のレースパターン．体育学研究，53: 247-263.

男子 100m 走における身長別モデルステップ変数，ス
プリント研究，22: 57-76.
宮丸凱史（1980）投げの動作の発達．体育の科学，30:

門野洋介（2011）中距離走のレースパターンにみられる共通性と個性．バイオメカニクス研究，15: 96-100.

464-472.
宮丸凱史・中村和彦・松浦義行（1989）幼児の跳動作の香川秀太（2011）実践知と形式知，単一状況と複数状況，

発達と評価に関する研究．体育科学，17: 67-76.

分析と介入，そして質と量との越境的会話−状況論・

宮丸凱史（2001）疾走能力の発達．杏林書院：東京．

活動理論における看護研究に着目して．質的心理学

文 部 科 学 省（2012） ス ポ ー ツ 基 本 計 画，http://www.
mext.go.jp/component/a_menu/sports/detail/icsFiles/

フォーラム，3：62-72．
川上小百合・宮下

憲・志賀

充・谷川

聡（2004）女

子 100 m ハードル走のモデルタッチダウンタイムに関する研究．陸上競技紀要，17: 3-11.
Koike, S., Mori, H. and Ae, M.（2007）Three-dimensionalafieldfile/ 2012 /04/02/1319359_3_1.pdf.
森丘保典・榎本靖士・杉田正明・松尾彰文・阿江通良・
小林寛道（2005）陸上競技 400 m ハードル走における一流男子選手のレースパターン分析．バイオメカニ

57

クス研究，9: 196-204.

よび女子 100m ハードル走レースの時間分析．第 11

森丘保典・山崎一彦（2008）陸上競技男子 400 m ハー

回世界陸上競技選手権大阪大会日本陸上競技連盟バイドル走における最適レースパターンの創発：一流ハーオメカニクス研究班報告書

ドラーの実践知に関する量的および質的アプローチ．

フォーマンスと技術，日本陸上競技連盟：東京，pp.

トレーニング科学，20: 175-181.

76-85．

森丘保典（2014a）コーチング学における事例研究の役

末松大喜・西嶋尚彦・尾縣

世界一流陸上競技者のパ

貢（2008）男子小学生にお割とは？：量的研究と質的研究の関係性．コーチング

ける疾走能力の指数と疾走中の接地時点の動作との因学研究，27：169-178．

果構造．体育学研究，53: 363-373.

森丘保典（2014b）タレントトランスファーマップといSusanka, P., Miskos, G., Millerova, V., Dostal, E. and Barac,

う発想−最適種目選択のためのロードマップ−．陸上

F. (1987) Time analysis of the 100m and 110m hurdles.

競技研究紀要，10：51-55．

Scientific Report on the World Championships in

森田正利・伊藤章・沼澤秀雄・小木曽一之・安井年文（1994）スプリントハードル（110mH，100mH）および男女 400mH のレース分析．佐々木秀幸，小林寛道，
阿江通良監修．世界一流競技者の技術，
ベースボール・マガジン社：東京，pp. 66-91．
茂呂雄二・有元典文・青山征彦・伊藤
岡部大介

谷川

聡（2006）世界トップレベルから見た 110m ハー

ドル競走の競技特性．スプリント研究，16：24-40．
谷川聡（2008）世界一流 110m ハードル競技者のレー

スタイムおよび動作特性．バイオメカニクス研究，
崇・香川秀太・編（2012）状況と活動の心理学−コンセプ

ト・方法・実践，新曜社：東京．

12：101-108．
谷川

聡・内藤

景（2014）スプリント・ハードルトレー

ニングのためのバイオメカニクス知見の活かし方．バ

村木征人（1982）陸上競技（フィールド），ぎようせい：東京．

イオメカニクス研究，18：157-168．
高石昌弘・樋口村木征人（1994）スポーツ・トレーニング理論，ブック満・小島武次（1981）からだの発達−

身体発達学へのアプローチ−，大修館書店：東京．
高本恵美・出井雄二・尾縣

ハウス・エイチディ：東京．
村木征人（2007）相補的統合スポーツトレーニング論序説：スポーツ方法学における本質問題の探求にむけて．
スポーツ方法学研究，21：1-15．
育の科学，61: 171-178.

貢（2013）小学校児童における走，
跳および投動作の発達 : 全 学年を対象として．
スポーツ教育学研究，23: 1-15.
竹迫

村田光範（2011）幼児期・子ども期のからだの特徴．体寿（2007）やり投げにおける槍の速度に対する身

体各部位の貢献〜日本レベル選手から世界レベル選手を対象にして．2007 年度早稲田大学スポーツ科学研

内藤耕三・丸山剛生（2006）野球の投球腕速度を生成す
る運動依存トルク解析のための 3 次元上肢動力学モデ
ル．バイオメカニクス研究，10：146-158．
日本コーチング学会

Athletics Rome 1987, I.A.A.F., pp. B1-B17.

編（2017）コーチング学への招待，

大修館書店：東京．

究科修士論文．
Tanner, JM. (1981) A History of the Study of Human
Growth. Cambridge University Press.
田内健二・村上雅俊・高松潤二・阿江通良（2006）砲丸
投げにおける砲丸速度に対する身体各部位の貢献−世

日本陸上競技連盟（2016）タレントトランスファーガイ
ド．http://www.jaaf.or.jp/pdf/ development/transferguide.
pdf

界レベル選手と日本レベル選手との比較−．陸上競技
研究紀要，2：65-73.
田内健二（2007）やり投げの競技特性と世界レベルに対小野真弘・徐 広孝・大山卞圭悟・西嶋尚彦（2014）円
盤投動作技能の評価基準．体育測定評価研究，14：

す る 日 本 選 手 の 課 題． 陸 上 競 技 学 会 誌，6 .Suppl.：
100-104.
Tauchi, K., Endo, T., Ogata, M., Matsuo, A. and Iso, S.

1-10．
貢（2009）小学校高学年児(2008) The characteristics of jump ability in adolescent

童のリバウンドジャンプ能力と走り幅跳びの鉛直速度

elite athletes and healthy males: From the viewpoint of

および踏切動作との相互関係．スポーツ教育学研究，

the development of countermovement and rebound jump

30: 1-12.

ability. Int. J. Sport. Hlth. Sci., 6: 78-84.

大宮真一・木越清信・尾縣薫（2006）球技

Tauchi, K., Murakami. M., Endo. T., Takesako, H. and Gomi,

スポーツ競技者における個別性の原則を考慮した体力

K. (2009) Biomechanical analysis of elite javelin throwing

トレーニングの効果．体育学研究，51：21-32.

technique at the 2007 IAAF World Championships in

桜井伸二（1992）投げる科学，大修館書店：東京．

Athletics. Bulletin of Studies in Athletics of JAAF. 5:143-

坂井和明・伊藤竜兵・大高敏弘・高松

柴山一仁・川上小百合・谷川聡（2010）2007 年世界

陸上競技選手権大会における男子 110m ハードル走お

58

149.
田内健二（2011）「科学的データをスポーツ現場に応用

陸上競技学会誌する」を再考する : やり投におけるバイオメカニクス

矢田恵大・阿江通良・谷川

第 16 巻第 1 号 2018

聡・伊藤章・福田厚治・

データの応用例を提示して．中京大学体育学論叢，

貴嶋孝太（2011）標準動作モデルによる世界一流およ

52：31-41．

び学生短距離競技者の疾走動作の特徴．
陸上競技研究，

田内健二・藤田善也・遠藤俊典（2012）男子やり投げにおける投てき動作の評価基準．
バイオメカニクス研究，
16：2-11．

87: 10-16.
吉田陽平・小池関也（2008）やり投げにおけるやり加速メカニズムに関する動力学的分析（受動的関節トルク

田内健二・塚田卓巳（2014）やり投の投てき技術における一貫した指導理念の構築を目指した取り組み−バイ
オメカニクス研究からのアプローチ−．
陸上競技研究，
98：2-15．

の機能とその発生要因）．日本機械学会ジョイント・
シンポジウム 2008 講演論文集：264-269．
結城匡啓（2011）私の考えるコーチング論：科学的コー
チングの実践を目指して．コーチング学研究，25：

豊嶋陵二・田内健二・遠藤俊典・磯繁雄・桜井伸二（2015）

スプリント走におけるピッチおよびストライドの個人

13-20．
渡邊將司・森丘保典・伊藤静夫・三宅泰夫・

内変動に影響を与えるバイオメカニクス的要因．体育繁田

学研究，60：197-208．

権日本代表における青少年期の競技レベル−日本代表

土江寛裕（2011）陸上競技入門ブック短距離・リレー，
ベー
スボール・マガジン社：東京，pp. 22
辻野

昭・岡本

進・尾縣

聡・森

貢（2013）オリンピック・世界選手

選手に対する軌跡調査−．陸上競技研究紀要，9：1-6．

勉・後藤幸弘・橋本不二雄・徳原康彦

渡邊將司・森丘保典・伊藤静夫・三宅

聡・森

泰夫・

（1974）発育にともなう動作とパワーの変遷について

山崎一彦・榎本靖士・遠藤俊典・木越清信・繁田−跳動作（垂直跳び，立ち幅跳び）−．キネシオロジー

尾縣

研究会編

身体運動の科学Ⅰ，杏林書院：東京．pp.

203-243.

貢（2014）日本代表選手におけるスポーツ・種目転向（トランスファー）の特徴．陸上競技研究紀要，
10：13-21．

内山治樹（2013）コーチの本質．体育学研究，58：677-

Wild, M.R. (1938) The behavior pattern of throwing andsome observations concerning its course of development697.
山元康平・宮代賢治・内藤 景・木越清信・谷川
大山卞圭悟・宮下

進・

憲・尾縣

聡・

貢（2014）陸上競技男子 400 m 走におけるレースパターンとパフォーマンスとの関係．体育学研究．

in children. Research Quarterly, 9: 20-24.
図子浩二（1997）ばねを高めるためのトレーニング理論．
トレーニング科学，8: 7-16.
Zushi, K., Mitsui, T. and Elliott, B. (2003) The Changes of

山崎一彦（2008）ロングスプリントのトレーニング．

Movement Control during Acceleration in Human

日本トレーニング科学会編集 スプリントトレーニン

Sprinting. Proceedings CD of XIXth International

グ−速く走る・泳ぐ・滑るを科学する−，朝倉書店：

Congress on Biomechanics.

東京，pp. 104-114．
山崎一彦（2014）今，なぜタレントトランスファーなのか．陸上競技研究紀要，10：26-28．
山崎一彦（2017）私の考えるコーチング論．コーチング
学研究，30. Suppl.：89-96．
山崎一彦（2017）陸上競技選手の育成と発育発達．子どもと発育発達，14：273 − 277．
安井年文（1992）陸上競技男子 400M ハードル走における一考察−身長，最高記録，歩数に着目して−．青山
学院大学「論集」，33：205-214．
Yasui, T., Aoyama, K., Ogiso, K., Asaba, K. and Ogura, Y.
(1996) The Study of The Model Interval Time in 400m

図子浩二（2004）トレーニングを計画・評価する．スポー
ツ選手と指導者のための体力・運動能力測定法，鹿屋大学スポーツトレーニング教育センター編，大修館書店：東京．pp. 143-153.
図子浩二（2005）スポーツアスリートにおけるばねに関する理論とその可能性．陸上競技研究，60：2-17.
図子浩二（2006）スポーツパフォーマンスを解き明かす
ふたたび

陸上競技・跳躍．体育の科学，56：127-

133．
図子浩二・永原隆・石井泰光（2007）スプリント走パ

フォーマンス向上に対するプライオメトリックスの可能性．スプリント研究，17: 21-31

Hurdle Race for Men. 14th International Symposium
Biomechanics in Sports., pp. 431-434.

59