４月統一地方選挙に立候補を予定されている方々への
【北区】

市会

公開質問とその回答結果
菅谷 浩平（京都党（維新））， 兵藤 しんいち（公明党）， 谷口 みゆき（自由民主党），山本 恵一（自由民主党）の各氏からは回答がありませんでした「北山エリア」に関わって府立植物園、府立大学、旧総合資料館跡地など貴重な文化教育施設を擁する「北山エリア」が将来どのようになるのか、地域住民にとって大きな関心事になっています。
４月の統一地方選挙はその意味でも大切な選挙であると考え、わたしたちは北区、左京区の立候補予
定の方々に、「北山エリア」についてのお考えを以下のように質問することにしました。
2023 年 3 月 1 日
京都府立植物園整備計画の見直しを求める会（なからぎの森の会） ／ 植物園の環境と景観を守る北区の会

質問項目

井坂 博文（日本共産党）①に対して、反対②に対して、反対

そもそも北山の当該地区は、緑豊かで閑静な住宅マスタープランには、当該地区の開発及び建造物の街であり、そこに植物園があり、自然と府立大学の規制緩和を盛り込み、都市計画見直しをして、開発を学生と地域住民が共生している街です。今回の整促進させようとしている京都市の姿勢があります。こ

備基本計画はその関係性を根本から崩壊させるもの地域まちづくり構想を破棄しない限り、京都市は北のです。しかも植物園の主役は植物であり、人間山エリアの破壊に手を貸すことになります。したがっではありません。学生数 2000 人の府立大学に、1て反対します。

万人規模のアリーナは不要です。そのアリーナのた① 京都府が 2020 年 12 月に公表した「北山エリア整備基本計画」について

めの誘導路を植物園につくるなどもってのほかで② 京都市が 2021 年 4 月に公表した「都市計画マスタープラン地域まちづくり構想 ⑰ 北山文化・す。大反対です。

交流拠点地区」について片桐 直哉（立憲民主党） ①に対して、賛成反対どちらでもない②に対しても、どちらでもないそれぞれ、【 賛成、 反対、 どちらでもない、 わからない】 から選び、その理由を 200 字以内でお書きください。

回答結果一覧は以下のとおりです。投票のご参考にしてください。
なお、投票日は 4 月９日（日） 期日前投票は 4 月 1 日～8 日です。

もともとの京都府の計画では、植物園がテーマパーク基本的に、府の計画をそのまま位置づけたものになのようになってしまわないか、懸念を感じました。多くっているので、府の計画の具体化や見直しにあわせの市民意見を受けて、最終的な計画が、植物園本来て、適宜見直されていくものと考えています。の価値を大事にしたものになってほしいと思っています。植物園や大学やその他の施設について改修時期がきていることは確かですが、すべてを一括りで開発

【北区】

府会

し、それにより問題が解決するかのような計画にならないよう、合意形成をはかるべきと考えます。

津田 ひろや（自由民主党）， 畑本 義允（日本維新の会）， 平井 斉己（府民クラブ（立憲民主党））の各氏からは回答がありませんでした

浜田 良之 （日本共産党）①に対して、反対②に対して、反対玉本 なるみ（日本共産党）①に対して、反対②に対して、反対

府立大学内に巨大アリーナを建設する計画は、学生

巨大アリーナ建設やシアターコンプレックスは、都市北山エリアの整備計画は、北山エリアを文化・環境ゾ

昨年の 6 月議会の代表質問で、知事は私の質問に、や地域住民にとって、学校・地域環境悪化につながる計画上建設できない建築物なのに、都市計画マスターンとして整備し、府立大学の老朽化した校舎や体「北山エリア整備基本計画の内容について京都市に大規模事業であり、賛成できない。しかも、市民に対ープランに位置付けたことが問題。さらに、位置づけ

育館を建て直す計画でしたが、西脇知事になったと説明を行うなど、情報共有をはかってきた。昨年 4

して、詳細な計画案について、十分な説明がないままたということは、建設できるように、規制緩和をしよう

たん、 2 千人しかいない府立大学の敷地内に 1 万人

月、基本計画の内容を北山文化交流拠点地区の地進めようとしていることも問題。隣接の植物園への日としていることであり、二重の問題がある。のアリーナを建設することをはじめ、北山エリアを観域まちづくり構想として京都市都市計画マスタープ

照の影響や植物園内を通路にすることへの問題もあ光とにぎわいの地域にする計画に代わりました。府立ランに位置づけられた」と答弁しました。まさに、北山る。植物園を守ってほしいという市民の声は多くあ植物園にも深刻な影響を与え、府立大学の学生の授エリア整備基本計画は、府・市合作の計画であり、り、植物園への影響についての見解も示されていな業やサークル活動も制限されることになる、本末転倒「京都市の地域まちづくり構想」にも反対です。

いことも重大な問題である。の計画です。

【左京区】分は裏面にあります【左京区】

府会

加藤 あい （日本共産党）

石田 宗久（自由民主党）， 北岡 千はる（府民クラブ（国民民主党）） の各氏からは回答がありませんでした
光永 敦彦 （日本共産党） ①に対して、反対②に対して、反対①に対して、反対②に対して、反対

北山エリア整備基本計画については白紙撤回を求め

上記①で述べたような問題点を持つ計画を無批判る署名が 16 万筆に迫る状況になっており、住民合意に京都市が京都府とともに進めるのは問題です。主がないことは明らかです。1 万人のアリーナ建設は植権者市民の意見にまずは耳を傾けることが京都市に物園を破壊し、府立大学学生の教学環境改善とも両求められます。また、本来、住環境を守るための都市立しません。スタジアム・アリーナ改革指針で成長産計画ルールをいとも簡単に開発資本のためにゆが業化で民間事業者の利益を拡大するための事業にめることは認められません。

私自身、議会でも白紙撤回の立場から何度も西脇知この計画は、京都府の「北山エリア整備基本計画」事と論戦してきました。この計画は、長年にわたり、地(案)を、そのまま都市計画に位置付けたものです。

域住民や府民が守り育ててきた府立植物園や府立そもそも「北山エリア整備基本計画」について、西脇大学、旧府立資料館など、貴重な地域に「にぎわい」

知事は「あくまで案」だと主張し続けています。まだコを持ち込み、1 万人アリーナ建設をはじめ、府民共有ンセプトも含め、府民や市民の反対があり、また何もの財産を大本からゆがめてしまうものです。しかも府確定していないにも関わらず、府市一体で都市計画一部反対。北山エリアの施設を改修や、土地活用に一部反対。北山エリアの施設改修や土地活用には賛民説明会を 2 年も開かず、15 万筆を超える白紙撤にまで踏み込んだ計画を変更することは問題です。

は賛成だが、植物園の、特に芝生広場を野外ステー

成だが、植物園の芝生広場を野外ステージやイベント回等を求める署名や府民の声をまともに間かず、応しかも、高さ規制なども特例的に緩和する可能性もジやイベ ント会場にすること、半木の道に手を加える会場にすること、半木の道に手を加えることには反対えない姿勢は極めて重大です。

あり、重大です。

ことには反対である。広場は、親子がのびのびと自然である。広場は親子連れが車を気にせず自然と親しめを感じられる貴重な空間として保全すべきと思うし、る貴重な場であるし、半木の道は市民の散歩道として美しい半木の道は市民の散歩道としても、観光地とも観光地としても完成されている。集客目的で無理にしても完成されている。集客目的でいたずらに景観景観を変える必要はない。京都市は府に丸投げせず、を損なう必要はないと考える。

計画内容の検討や住民への説明に積極的に参加する

【左京区】

市会

宇佐美 賢一（京都党（維新））， 岡野 たかしげ（自由民主党）， くまざわ 真昭（公明党），でした
さくらい 泰広（自由民主党），しまうち 研（立憲民主党），豊田 恵美（無所属） の各氏からは回答がありません
井崎 敦子 （無所属）①に対して、反対は賛同できません。

河村 りょう （地域政党京都党） ①に対して、反対②に対して、反対べきではないか。

②に対して、反対

まず、住民不在の中で立てられた計画案であること。

2020 年の北山エリア整備基本計画と何ら変わらなそして、アリーナやにぎわいゾーンは「お金を払わない内容であり 15 万筆もの反対署名の重みを鑑みていと利用できない」施設で府民にとって大切な公共いるとはとても思えません。計画はすべて白紙にし、空間を営利目的の場に変えてしまうだろうこと。なに府民・住民の声を聞いて構想することを求めたいでより、貴重な植物園の環境に大変な負荷となるだろう

す。

ことが反対の理由です。

隠塚 功（国民民主党） ①に対して、賛成反対どちらでもない②に対しても、どちらでもないとがし 豊 （日本共産党）①に対して、反対②に対して、反対

１５万筆の署名の重み受けとめ、植物園をつぶす「北「⑰北山文化・交流拠点地区」は、住民が反対してい山エリア整備基本計画」は撤回すべき。「半木の道とる京都府の当初計画そのままであり、断固反対で連続性も持たせる」とした開発、「北山通側との連続す。とりわけ、当該エリアは、高さ制限や容積率、アリ性を持たせ」るための「商業空間」創出のための大量ーナ・宿泊業禁止などの厳しいルールを市民が守るの樹木伐採は本末転倒です。府大内に「1 万人収容」ことで「美しく静かで落ち着いた住環境」が創出され商業アリーナはいらない。学生や大学人の声から出てきた場所です。京都市が、京都府のルール違反を北山エリアは豊かな自然に包まれ、閑静な住宅地

このマスタープランは「北山エリア整備基本計画」発した府大の再整備を。旧資料館跡への「宿泊」「賑「特例」として追認することは、住民の努力を踏みにがあるにもかかわらず、ショッピングや飲食、文化に基づいたプランとなっており、府市が連携する意わい施設」の建設は撤回すべきです。住民参加で一じる暴挙です。京都市に対し、白紙撤回するように施設などの集客エリアも備えている特異なエリアで味では理解しますが、「北山エリア整備基本計画」から出直しを。

求めています。

す。その特異性を人口減少下においても維持しての策定段階で、より市民を巻き込んだ計画づくりいくには、魅力を高める事が必要であり、大きな方をすべきだったと考えている立場から、賛成でも針としては理解します。ただ、ワークショップなどに反対でもありません。

より、意見集約を図って計画づくりをすべきだったと考えており、今回、植物園の計画が見直されたことは良かったと思っています。

鍛冶 ちか （無所属）①に対して、賛成反対どちらでもない②に対しても、どちらでもない

ひぐち 英明 （日本共産党）①に対して、反対②に対して、反対「北山エリア整備基本計画」では、市民と専門家のみ

回答①でお答えしたように、「北山エリア整備基本計

なさんの努力でつくりあげてきた、そして世界的にも画」そのものを撤回するべきと考えていますが、さら評価されている府立植物園、そして、京都府立大学に、京都市の都市計画上許されていない「アリーナ」の学生のための体育館を犠牲にし、一部の企業が儲や「シアターコンプレックス」などが書かれた計画をマけをあげるための施設を、府と市が一体となってつくスタープランに書き込んだことは、行政自ら都市計ろうとしていることは許せません。その上、多くの住民画のルールを踏み破るものです。このマスタープラン

当該地区が文教地区として在ることを望む。住民が特にまず「多様な人々が集まり交流する」まちづくりや専門家のみなさんから反対の声が寄せられているを根拠に、規制を緩和するようなことがあれば、二重相当数声を上げている。更なる対話を以て慎重にが住民の期待する地域の将来像であるか、という点のですから、事業計画を撤回するべきです。にルールを破るものであり、絶対に行うべきでないと計画を検討すべき。

について対話を重ね検討する必要があると考える。

考えます。