2020 December

Vol. 6

No. 3

日本ヘルニア学会誌
JOURNAL OF JAPANESE HERNIA SOCIETY

日本ヘルニア学会
Japanese Hernia Society
ISSN:2187-8153

―目

次―

【症例報告】
分層植皮後の巨大な腹壁瘢痕ヘルニアに対して Transversus Abdominis Muscle Release （TAR） で修復した１例……………………………………………………………………………………………………… 3
今村 清隆，高田 実，市丸 千聖，萩原 詢哉，七里 圭子，梅本 一史，加藤 弘明（手稲渓仁会病院 外科）【症例報告】
腹腔鏡下に修復した特発性上腰ヘルニアの１例… …………………………………………………………10
廣澤 貴志 , 小林 照忠 , 金子 直征 , 舟山 裕士（仙台赤十字病院 外科）【症例報告】
待機的腹腔鏡手術が有効であった両側閉鎖孔ヘルニアの一例……………………………………………18
中山 啓 1) 2)，佐藤 就厚 1)，高井 優輝 1)，鎌田 徹 1)，神野 正博 1)（1) 社会医療法人財団 董仙会 恵寿総合病院 消化器・乳腺外科，2) 富山市立富山市民病院

外科）【症例報告】
Amyand's hernia に対し， 腹腔鏡下の虫垂切除術およびヘルニア修復術を待機的に同時施行した 1 例… …………………………………………………………………………………………24
中西 亮 1)，中川 基人 2)，岡本 知実 1)，若林 剛 1)
（1) 上尾中央総合病院外科，2) 平塚市民病院外科）【症例報告】
腹腔鏡下噴門側胃切除後の内ヘルニアに対し , 腹腔鏡下解除を施行した 1 例… ………………………30
牛嶋 北斗 1)，松田 恭典 2)，西川 正博 2)，坂田 親治 2)，徳原 太豪 2)（1) 近畿大学医学部附属病院 外科学教室，2) 浅香山病院 外科）

編集後記…………………………………………………………………………………………………………35

日本ヘルニア学会- 1 -2020 Vol.6 / No.3

日本ヘルニア学会- 2 -2020 Vol.6 / No.3

症例報告
分層植皮後の巨大な腹壁瘢痕ヘルニアに対して Transversus Abdominis
Muscle Release（TAR）で修復した１例
手稲渓仁会病院 外科

今村 清隆， 高田 実， 市丸 千聖， 萩原 詢哉， 七里 圭子， 梅本 一史， 加藤 弘明
要旨2012 年に初めて報告された Transversus Abdominis Muscle Release (TAR) は巨大な腹壁ヘルニアに対する腹壁再建法として、 最近特に注目されている術式である。 COPD の既往がある 72 歳男性。 前医で絞扼性小腸閉塞に対して開腹結腸右半切除術を受けた。 創感染を合併し、 持続閉鎖陰圧療法で肉芽形成後に分層植皮術を受けた。 心窩部から恥骨に及ぶ横径15cm ×縦径 20cm の巨大腹壁瘢痕ヘルニアを認め紹介となった。植皮術から半年後に TAR を行なった。広範な癒着剥離後に、腹直筋と後鞘の間を剥離した。 腹横筋を切開し、 外側は背側の腸腰筋が透見できるまで横筋筋膜と剥離した。 尾側は Cooper
靭帯まで、 頭側は剣状突起から 5cm 以上剥離し、 横隔膜筋層が露出するまで剥離した。 腹直筋後鞘を閉鎖後に、 横 30cm
×縦 45cm のメッシュを留置し、 腹直筋前鞘を縫合閉鎖した。 術後 13 日目に自宅退院し、 1 年間の経過観察で再発、 疼痛もなく順調に経過している。 巨大な腹壁瘢痕ヘルニアに対して本術式は有効と考えられた。

キーワード ： 腹壁瘢痕ヘルニア， 腹壁再建， TAR

はじめにの大きさは、 横径 15cm ×縦径 27cm。 3D-CT 上で計測した2019 年 に 改 訂 さ れ た International Endohernia Society

ヘルニア門のサイズは 288cm2 であった (Fig.2)。
植皮から半年経ち、 植皮部分を摘んで挙上すること （いわ(IEHS) ガイドラインにおいて、 Transversus abdominis muscle
release( 以下、 TAR と略記） は腹壁正中で横径 10cm 以上のヘルニアの治療に有用と言われている 1)。 われわれは、 植皮後の巨大な瘢痕ヘルニアに対して TAR を行ったので報告す

ゆる “Pinch test”） でその背側の腸管と剥離可能であると判断し、 開腹で TAR を行うことした。
手術所見 ： 全身麻酔下、 仰臥位で植皮部を正中切開した。
広範な癒着剥離に 2 時間を要した。 その後、 右腹直筋を確る。

認し、 その内側縁から 5mm 外側で切開して後鞘の間を剥離した。 腹直筋に至る神経血管束を温存し、 その内側で頭側から症

例

尾側方向に腹横筋を切開 (Fig.3a) し、 外側は横筋筋膜との間患者 ： 72 歳、 男性

を背側の腸腰筋が透見できるまで剥離した (Fig.3b)。 左側も同

主訴 ： 腹部膨満様に剥離した。 尾側は Cooper 靭帯まで剥離した。 頭側は剣

既往歴 ： COPD状突起から 5cm 以上剥離し、 横隔膜筋層が露出するまで剥現病歴 ： 前医で絞扼性小腸閉塞による腸管穿孔、 汎発性腹離した (Fig.3c)。 正中で腹直筋後鞘を 3 − 0PDS （Ethicon®）

膜炎に対して開腹で結腸右半切除術を受けた。 術後創感染で連続縫合閉鎖した後に、 横 30cm ×縦 45cm のモノフィラメ

による筋膜哆開を合併し、 肉芽が増生した消化管上に持続閉

ントメッシュのバーサテックス （Medtronic ®） を留置した。 メッ

鎖陰圧療法で更なる肉芽形成後に分層植皮術を受けた。 心

シュの固定は剣状突起に０号プロリーン （Ethicon®） で縫合し窩部から恥骨に及ぶ横径 15cm ×縦径 20cm の巨大な腹壁瘢(Fig.3d)、 恥骨にセキュアストラップ （Ethicon®） で固定した。

痕ヘルニアを認め紹介となった。

メッシュの左右は固定しなかった。 メッシュの腹側に閉鎖式吸

来院時現症 ： 身長 163cm、 体重 59kg、 BMI 22kg/m2、 心窩

引ドレーンを留置後に、 ０号 PDS （Ethicon®） で腹直筋前鞘部から恥骨まで及ぶ腹部正中ヘルニアを認めた (Fig.1)。

を水平マットレスによる単結節縫合で閉鎖した (Fig.3e)。 植皮

血液検査所見 ： 異常は認めなかった。

部分は皮膚の壊死を認めトリミングし皮膚縫合し手術を終了し腹部 CT 検査 ： 視覚的に腹壁筋層がわかるように３D 再構成

た (Fig.3f)。 手術時間は 8 時間、 出血は 495g であった。 手した。 腹部正中に瘢痕ヘルニアを認め、 CT 上でヘルニア門

術終了時の TAR のシェーマを示す （Fig.3g）。
術後経過 ： 手術開始直後の気道内圧は平均 7mmHg、 最大

日本ヘルニア学会- 3 -2020 Vol.6 / No.3

12mmHg であったが前鞘閉鎖による腹壁の強い緊張により平から巨大な腹壁瘢痕ヘルニアに対する TAR は有用と考えられ

均 13mmHg、 最大 22mmHg まで上昇を認め、 術後 24 時間まる。 TAR の禁忌は Rives-Stoppa 法でのヘルニア修復術の既で筋弛緩を持続投与した。 3 日目に抜管し人工呼吸器から離往がある症例と、 重症壊死性膵炎で後腹膜の癒着がある症例脱した。 疼痛は体動時に認めたのみで 7 日目に硬膜外カテーである 10)。 また、 二期的であれば問題はないが 11)、 anterior

テル抜去後の鎮痛剤内服は不要であった。 13 日目に自宅退component separation と同時に施行することは側腹壁の脆弱院し、 1 年間の経過観察で再発や疼痛なく日常生活に支障が性および膨隆を招く恐れがあるため避けるべきである。

なかった (Fig.4)。 術後 1 年目の腹部 CT でヘルニア再発を認

前鞘を閉鎖しないとヘルニア再発や皮膚離開、 漿液腫や創めなかった (Fig.5)。 また、 同じ第 3 腰椎の高さで、 腹直筋お部感染などの合併症が増えるためできるだけ前鞘を閉鎖する

よび外内腹斜筋と腹横筋の断面積を比較すると、 著明な増加必要があるが 12)、 今回、 腹直筋前鞘の閉鎖が腹壁の緊張がを認めた （Fig.6）。

強く困難であった。 TAR において 『ヘルニア門を閉鎖により
平均気道内圧の上昇が 6mmHg を超える場合は少なくとも一晩考は挿管したまま、 また、 上昇が 11mmHg を超える場合は術後察

筋弛緩剤投与を 24 時間継続する』 ことが勧められている 13)。

巨 大 な ヘ ル ニ ア 門 を 閉 鎖 で き な い 場 合 に、 component

本症例での平均気道内圧の上昇は 6mmHg であったが、 閉腹

separation が必要になることがある。 2008 年に Carbonell らに時の緊張が強かったので、 腹壁コンプライアンスが改善のため

より、 内腹斜筋と腹横筋の間を剥離してメッシュを入れる方法に持続筋弛緩剤をより長時間投与した。 それによって安全なが、 posterior component separation として報告された 2)。 しか抜管につながったと考える 14)。 一方で後鞘については、 両側し、 この手法では腹直筋を支配する神経血管束を温存できな

TAR により緊張なく縫合が可能であった。 後鞘縫合時に緊張い。 そこで、2012 年に Novitsky らにより TAR が報告された 3)。

が無いように十分に剥離しておくことは、 術後に後鞘離開によTAR は、 腹直筋への神経血管束を温存しながらヘルニア門

りメッシュと後鞘の間に腸管が嵌頓する （intraparietal hernia）

を閉鎖し、 腹腔内留置型メッシュよりも血流がより良好な layerの発症予防のために重要である 15)。

にメッシュを留置することができる。 他に、 腸管が直接メッシュ

Novitsky の最初の報告ではメッシュの側方を腹壁に固定しに接触しないことからメッシュへの腸管癒着を防ぐことができている 3) が本症例においてメッシュの固定は頭側および尾側る点や、 Rives-Stoppa 法よりも大きなメッシュを留置可能な利のみ行い、 外側は行っていない。 なぜなら、 後に Novitsky

3)点を有する 。 外腹斜筋腱膜を切開する anterior component

自身もメッシュ外側の固定は行わずに、 側腹部のヘルニアまseparation 法と比較しても、 TAR は腹直筋を正中に寄せるこたは前鞘が閉鎖できない場合のみ選択的に行うようになったことができる。 その理由は、 ①側腹部での筋緊張の形成におと 13)、 他にも TAR においてメッシュの固定は必須でないと報

いて外腹斜筋よりも腹横筋が大きな働きをしていること、 ②腹告があることによる 16)。

横筋の筋繊維のベクトルが体幹に対して直交であり、 腹横TAR 後の術後創関連合併症が 15-24％ 3, 5, 12) あり、 鏡視下筋切開によってヘルニア門をより正中に寄せられることである

で行えば 1.6-3.8％ 17, 18) であるが、 本症例は、 ヘルニア門が4)。 腹横筋を切開することで、 片側だけで 8-12cm を正中に15cm と大きいことと、 腸管の上にできた肉芽に植皮をした既寄せることが可能となる 3)。 2019 年に改訂された International

往があることから最初から開腹法で行った。 ヘルニア門上を覆Endohernia Society (IEHS) ガイドラインにおいても TAR は腹うために腸管の上に植皮を行った症例では癒着剥離に伴う腸壁正中で横径 10cm 以上のヘルニアの治療に有用と言われて管損傷のリスクが高いことから開腹法が勧められている 19)。

いる 1)。 平均ヘルニア門面積が 509 cm2 となる 646 名を対象

これまでの報告 20) と同様に本例でも術後 1 年の CT で腹に TAR を行った報告によると、 平均観察期間 2 年で創合併

直筋、 外腹斜 ・ 内腹斜 ・ 腹横筋の肥大を認めることからも、

5)症率 15％、 再発率 4% であった 。 腹膜外腔にメッシュを留functional repair が得られたと考える。 筋肥大の機序として腹置する方法として他には Heniford らにより報告された腹膜前壁筋群の解剖学的な位置を元の状態に戻したことで、 それま2腔メッシュ法があるが、 平均ヘルニア門面積が 210cm となるで萎縮していた筋繊維が引き伸ばされ、 十分な働きをするの

1,023 名を対象に行い、 創合併症率 27.3％、 再発率 5.2％でに必要な自然な向きになったこと、 そして術後に患者自身が6)あり TAR の方が優れている 。 本邦では、 諏訪らが 2018 年
7)に TAR による修復法を初めて有用性を報告した 。 また、 メッ

腹壁筋群を使用する頻度が増えたことが考察として挙げられている 20)。

シュを使用しない component separation 法はヘルニア再発率8)

本症例において、 モノフィラメントメッシュのバーサテックス

が高いため推奨されない 。 外傷や腹膜炎により腹壁閉鎖が（Medtronic ®） 45 × 30cm を選択した。 当メッシュは添付文できない Open abdominal management 後の腹壁再建術の際に章に 『広範な腹壁欠損の場合に、 腹横筋リリースによる方法

9)も、 TAR が有用であることが報告されている 。 これらの報告

日本ヘルニア学会

での posterior component separation 法に本品を用いることは- 4 -2020 Vol.6 / No.3

推奨しない （ヘルニア再発の可能性が高まるため）』 とある。
これは 50 × 50cm のメッシュを使用した TAR で再発を認めた
報告による。 2020 年 2 月時点で本邦において TAR に使用できる uncoated メッシュとして、 他に 26 × 36cm の heavyweightのポリプロピレンメッシュ Bard Mesh (Medicon®) がある。 しかし、 TAR の際には、 ヘルニア門の大きさに関係なく剥離範囲を十分に覆うサイズのメッシュを選択する必要がある 18) と考える。 本症例の剥離範囲に対してサイズが足りないため、上記メッ
シュを選択した。

結語

TAR は、 巨大な腹壁瘢痕ヘルニアの修復に有用な方法であり、 Open abdominal management の植皮後の症例に対しても効果的であった。

謝辞 ： 図 3g のイラスト作成に協力いただきました当科の市丸千聖先生にこの場を借りて、 深謝いたします。
利益相反 ： なし。

文献1) Bittner R, Bain K, Bansal VK, et al. Update of Guidelines
for laparoscopic treatment of ventral and incisional
abdominal wall hernias (International Endohernia Society(IEHS)): Part B. Surg Endosc 2019; 33(10): 3069–3139
2) Carbonell AM, Cobb WS, Chen SM. Posterior components
separation during retromuscular hernia repair. Hernia
2008;12(4):359–62.
3) Novitsky YW, Elliott HL, Orenstein SB, et al. Transversus
abdominis muscle release: A novel approach to posterior
component separation during complex abdominal wallreconstruction. Am J Surg 2012;204(5):709–16
4) Krpata DM, Blatnik JA, Novitsky YW,et al. Posterior andopen anterior components separations: A comparative
analysis. Am J Surg 2012;203(3):318–22
5) Wegdam JA, Thoolen JMM, Nienhuijs SW,et al. Systematic
review of transversus abdominis release in complex
abdominal wall reconstruction. Hernia 2019;23(1):5–15
6) Heniford BT, Ross SW, Wormer BA, et al. Preperitoneal
ventral hernia repair: A decade long prospective
observational study with analysis of 1023 patient outcomes.
Ann Surg 2020;271(2):364–74

日本ヘルニア学会

7) 諏訪勝仁、 牛込琢郎、 大津将路、 他 . 複雑な腹壁瘢
痕 ヘ ル ニ ア に 対 す る posterior component separation
technique. 日本ヘルニア学会誌 2018;4(2):3 − 98) Liang MK, Holihan JL, Itani K, et al. Ventral hernia
management: Expert consensus guided by systematic
review. Ann Surg 2017;265(1):80–9
9) Petro CC, Como JJ, Yee S, et al. Posterior component
separation and transversus abdominis muscle releasefor complex incisional hernia repair in patients with ahistory of an open abdomen. J Trauma Acute Care Surg
2015;78(2):422–9
10) Oprea V, Radu VG, Moga D. Transversus Abdominis
Muscle Release (TAR) for Large Incisional Hernia Repair.
Chirurgia 2016;111(6):535–540
11) Pauli EM, Wang J, Petro CC, et al. Posterior component
separation with transversus abdominis release successfully
addresses recurrent ventral hernias following anterior
component separation. Hernia 2015;19(2):285–91
12) Novitsky YW, Fayezizadeh M, Majumder A,et al.
Outcomes of Posterior Component Separation withTransversus Abdominis Muscle Release and Synthetic
Mesh Sublay Reinforcement. Ann Surg 2016;264(2):226–32
13) Martin-del-Campo LA NY. The transversus abdominismuscle release (TAR) procedure. in Campanelli G (Eds):
The Art of Hernia Surgery. Springer, NY, pp 603–11,201814) Petro CC, Raigani S, Fayezizadeh M, et al. Permissible
Intraabdominal Hypertension following Complex Abdominal
Wall Reconstruction. Plast Reconstr Surg 2015;136(4):868–815) Davis JR, Villarreal JE, Cobb WS,et al. Interparietal
Hernia Complicating Retromuscular Ventral Hernia Repair.
Am Surg 2016;82(7):658–9
16) Reinpold W. Transversus abdominis muscle release:
Technique, indication, and results. Int J Abdom Wall
Hernia Surg 2018;1:79 − 8617) Belyansky I, Daes J, Radu VG, et al. A novel approach
using the enhanced-view totally extraperitoneal (eTEP)
technique for laparoscopic retromuscular hernia repair.
Surg Endosc 2018;32(3):1525–32
18) Radu VG, Lica M. The endoscopic retromuscular repairof ventral hernia: the eTEP technique and early results.
Hernia 2019;23(5):945–55
19) Earle D, Roth JS, Saber A, et al. SAGES guidelines
for laparoscopic ventral hernia repair. Surg Endosc
2016;30(8):3163–83
20) De Silva GS, Krpata DM, Hicks CW, et al. Comparative
radiographic analysis of changes in the abdominal wall
musculature morphology after open posterior component
separation or bridging laparoscopic ventral hernia repair. J
Am Coll Surg 2014;218(3):353–7- 5 -2020 Vol.6 / No.3

Fig.1: 術前腹部写真
仰臥位で心窩部から恥骨まで巨大なヘルニアを認める。
Fig.2: 術前３D-CT
ヘルニア門は点線で囲った範囲。

Fig.3: 術中写真
a: 右側の腹横筋切開 （写真右が頭側）

Fig.3: 術中写真
b: 右側の腹横筋切開がほぼ終了した状態を示す。（写真右が頭側）

Fig.3: 術中写真
c: 頭側の剥離は剣状突起から 5cm 頭側まで行った。

Fig.3: 術中写真
d: メッシュ留置し剣状突起に固定

日本ヘルニア学会- 6 -2020 Vol.6 / No.3

Fig.3: 術中写真
f: 壊死した植皮部は切除した。
Fig.3: 術中写真
e: 前鞘縫合後Fig.3: g. TAR のシェーマ
腹直筋を支配する神経血管束を温存しながら両側腹横筋を切開し、 メッシュを腹膜外腔に留置した。
( a: 腹直筋、 b: 外腹斜筋、 c: 内腹斜筋、 d: 腹横筋、 e: 腹直筋を支配する神経血管束 )日本ヘルニア学会- 7 -2020 Vol.6 / No.3

Fig.5: 術後 1 年目の 3D-CT
ヘルニア再発は認めない。

Fig.4: 術後 1 年目での腹部写真

Fig.6: 腹壁 CT 水平断で術前後の腹壁を構成する筋層の面積をいずれも第３腰椎の高さで比較した。
a: 術前 腹直筋面積 512.5mm2、 外腹斜筋 ・ 内腹斜筋 ・ 腹横筋の合計 2125.4 mm2
b: 術後１年目 腹直筋面積 936.9mm2、 外腹斜筋 ・ 内腹斜筋 ・ 腹横筋の合計 2616.3 mm2

日本ヘルニア学会- 8 -2020 Vol.6 / No.3

Transversus Abdominis Muscle Release for Repair of a Large
Incisional Hernia in a Patient with a History of Skin Graft After anOpen Abdomen
Department of Surgery, Teine Keijinkai Hospital

Kiyotaka Imamura, Minoru Takada, Chisato Ichimaru, Junya Hagiwara, Keiko Shichiri,
Kazufumi Umemoto, Hiroaki Kato

Abstract
Since the first published case of transversus abdominis muscle release (TAR) in 2012, TAR has become one of themost expected reconstructive methods for giant abdominal wall hernias. Herein, we present the case of a 72-yearold man with a large incisional hernia after receiving a skin graft for open abdominal management following an intraabdominal sepsis. On physical examination, he was found to have a giant hernia measuring 15 cm wide and 20 cm
long in his mid-abdomen, from the xyphoid process to the pubic symphysis. The posterior rectus sheath was incised,and a retrorectus plane developed. The transversus abdominis was released medial to the linea semilunaris to expose
the broad plane extending from the psoas muscle laterally to the space of Retzius inferiorly and central tendon of thediaphragm superiorly. A large sublay synthetic mesh (30 × 45 cm) was placed above the posterior layer, and the linea
alba was reconstructed. The patient’s postoperative course was uncomplicated, and no hernia recurrence was observed
12 months after the procedure. The present case suggests that TAR may to be an effective approach for large complex
incisional hernias.
Key words: incisional hernia, abdominal wall reconstruction, TAR

２０２０年１０月２９日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 9 -2020 Vol.6 / No.3

症例報告
腹腔鏡下に修復した特発性上腰ヘルニアの１例
仙台赤十字病院 外科

廣澤 貴志 , 小林 照忠 , 金子 直征 , 舟山 裕士
要

旨

症例は 75 歳女性 . 近医入院中に , 左腰背部の疼痛と膨隆を訴えて紹介となった . 左腰背部に直径約 5cm の弾性軟な膨隆を認め , CT 検査にて左上腰三角の腹壁欠損部より下行結腸が脱出しており , 特発性上腰ヘルニアと診断した . 根治手術を希望され , 右半側臥位にて腹腔鏡下修復術を開始した . Gerota 筋膜の背側の剥離を進めたところ , 左上腰三角に約 2 × 1cmのヘルニア門を認め , 後腹膜脂肪組織とともに下行結腸が脱出していた . 整復した下行結腸壁の色調は良好であり , Parietex
Optimized CompositeTM (Medtronic 社 ) メッシュでヘルニア門を覆い , 非吸収糸と吸収性タッカーにて固定した . 合併症を認めず , 7 病日に退院となった .
腰ヘルニアにおける腹腔鏡下手術の報告は少ないが , ヘルニア門と内容物を確実に評価して修復できる点で有用である .

キーワード ： 上腰ヘルニア , 腹腔鏡下手術 , PCO メッシュ

はじめに

手術所見 ： 体位は約 30 度の右半側臥位とし , 臍部に 12mm

腰ヘルニアは解剖学的脆弱部位である上腰三角や下腰三ポートを , 心窩部 , 右季肋部 , 下腹部正中に 5mm ポートを挿入して手術を開始した . Fusion fascia より後腹膜切離を開始角に発生する比較的稀な疾患である .
今回我々は , 腹腔鏡下手術にて修復した上腰ヘルニアの１し , Gerota 筋膜の背側へ剥離を進めたところ , 約 2 × 1cm のヘルニア門を認め , 後腹膜脂肪組織とともに下行結腸が脱出例を経験したので若干の文献的考察を加えて報告する .

していた . ヘルニア門は , 上縁を第 12 肋骨と下後鋸筋 , 外縁を内腹斜筋 , 内縁を腰方形筋で囲まれ , 広背筋で覆われる上症

例

腰三角 (Grynfeltt-Lesshaft 三角 ) にあり , 術前診断通り左上
腰ヘルニアであることを確認した (Fig.3A).

患者 ： 75 歳 , 女性 .

整復した下行結腸壁は , 色調不良を認めず温存可能と判断

主訴 ： 左腰背部痛 .
既往歴 ： 両側人工股関節置換術 , 関節リウマチ . 腰背部の外した . ヘルニア門周囲のスペースを , ヘルニア門を中心として傷や医療行為などの既往はなかった .

頭尾側方向に約 10cm, 腹背側方向に約 9cm 十分に剥離した .

服薬歴 ： プレドニゾロン 10mg/ 日 .

手術中に第 12 肋下神経や腸骨下腹神経 , 腸骨下腹神経は

家族歴 ： 特記事項なし .

認識できなかった . 円形タイプ (9cm) の Parietex Optimized

現病歴 ： 人工膝関節置換術のため近医に入院中であったが ,CompositeTM (Medtronic 社 , 以下 PCO) メッシュの中心からや

左腰背部の痛みと膨隆を訴え , 腹壁ヘルニアの疑いにて当科や辺縁寄りに , 3-0 ポリプロピレン支持糸を 1 ヵ所固定し , 左に紹介となった .

側腹部から刺入した Endo CloseTM (Medtronic 社 ) を用いて体身体所見 ： 身長 141cm, 体重 32kg (BMI 16.1), 左腰背部に ,外に誘導した . 支持糸を牽引した状態で , ヘルニア門の辺縁腹圧で増大する直径約 5cm の弾性軟な膨隆を認め , 用手的から少なくとも約 3cm 以上のマージンを取ってメッシュが配置さに還納可能であった (Fig.1).

れていることを確認して , 支持糸を結紮した . さらに , メッシュ

血液検査所見 ： 貧血 (Hb 9.5 g/dl), 低アルブミン血症 (Alb 2.2の位置固定のため , 先に結紮した支持糸の腹側の腹壁に 3-0g/dl), CRP 上昇 (4.8mg/dl) を認めた .

ポリプロピレン糸を用いて 1 ヵ所結節固定した . メッシュ背側か

腹部 CT 所見 ： 左腰背部の第 12 肋骨 , 腰方形筋と内腹斜筋

らの腹膜や臓器の滑り込みによる再発を危惧し , 剥離した背側との間から広背筋を外側に圧排して脱出する下行結腸を認めの後腹膜を , 3-0 ポリプロピレン糸を用いてメッシュの頭尾側方た (Fig.2).

向の中心線上に連続縫合固定した (Fig.3B). さらに , メッシュ

以上より , 特発性上腰ヘルニアと診断し , 腹腔鏡下手術を行った .

の腹尾側の 1/4 円の辺縁に Absorba TackTM (Medtronic 社 )にて , 1 ～ 2cm の間隔で腹壁に 4 ヵ所タッキングし , 頭側は ,肋骨にタッキングされる可能性を危惧し , メッシュ腹頭側の 1/4

日本ヘルニア学会- 10 -

2020 Vol.6 / No.3

円の辺縁に , 3-0 ポリプロピレン糸にて腹壁に 2 ヵ所結紮固定で 2.9%, Open 群で 15% と Lap 群で少ない傾向とあるが , 広範した (Fig.3B).

型が Open 群で有意に (p ＜ 0.001) 多く , 対象症例に偏りがあ

術後経過 ： メッシュ留置部の疼痛の訴えを認めるも , 鎮痛薬るため , 両群の優劣は判断困難である . また , 再発の危険因投与にて経過観察とし , 7 病日に膝関節の治療目的に前医子は欠損口の位置と大きさとしており , 広範型では再発率がへ転院となった . 術後 1 ヵ月の CT にて再発を認めず , 疼痛

42.9% と高率で , 欠損径を直径 15cm で区切ると , 感度 100%,は軽快傾向であった . 術後 3 ヵ月の受診時には , 疼痛は完全

特異度 78.4% で再発を予測できたとし , 15cm 以上では直視下に消失していた .

手術を推奨している .
自験例では , 腹膜の縫合閉鎖は困難であることが予想され考たため , PCO メッシュを選択したが , メッシュの腹腔面が癒着

察防止フィルムで覆われており , 必ずしも腹膜外に置く必要はな

腰ヘルニアとは , 腰部の上腰三角と下腰三角と呼ばれる解く , 腹膜切開した場合の腹膜閉鎖も必須ではない . メッシュ留剖学的脆弱部から発生する腹壁ヘルニアである . 上腰三角

置時の注意点として , Internatioal Endohernia Society(IEHS)(Grynfeltt-Lesshaft’ s triangle) は , 頭側を第 12 肋骨下縁との腹腔鏡下腹壁瘢痕ヘルニア修復についてのガイドライン 12)

下後鋸筋下縁 , 腹側を内腹斜筋 , 背側を腰方形筋や脊柱起では , メッシュは少なくとも全周性に 3 ～ 4cm はオーバーラッ

立筋で囲まれ , 広背筋と腹横筋腱膜で覆われる . 下腰三角

プさせることを推奨している . しかし , 再発要因の一つとして考(Petit’ s triangle) は , 腹側を外腹斜筋 , 背側を広背筋 , 尾側

えられるメッシュ背側からの腹膜や臓器の滑り込みを防ぐため ,を腸骨稜で囲まれ , 内腹斜筋と腹横筋腱膜で覆われる 1). 前胸腰筋膜上のヘルニア門背側を十分に剥離してメッシュ固定

者から上腰ヘルニアが , 後者から下腰ヘルニアが発生し , 第することは視野確保の問題や , 出血 , 神経損傷のリスクもあり

12 肋骨から腸骨稜までの比較的広い範囲から脱出するものは困難である . 中川ら 13) も指摘しているようにヘルニア門背側は広範型腰ヘルニアと呼ばれる 2). 上腰ヘルニアについては , ヘ

剥離が困難で , 他の部分より一層腹腔側寄りの腰方形筋の腹ルニア門が自験例のように上腰三角内の腹横筋腱膜にあるも腔側面に乗り上げるように留置せざるを得なかったと述べてい3)のと , 上腰三角をヘルニア門とするものがあるが , これは腹横る . 既報の Bilayer メッシュを用いた直視下アプローチでは ,筋腱膜の脆弱性によると考えられる .

メッシュの underlay patch の背側部分は , 多くの場合 , 腰方形

腰ヘルニアの成因としては , 先天性のものと後天性のものに筋や脊柱起立筋の腹腔側面に留置していると考えられる . メッ

分類され , 先天性の頻度は約 10% 程度で , 後天性のものが多

シュ留置後の再発の報告は , 初回手術に損傷した脆弱な筋膜

4)い . さらに , 後天性は特発性と外傷性に分けられ , 特発性がをヘルニア門と誤認して修復し , 術後 2 週間で再発した 1 例多いとされている . 前者では , 加齢による筋組織の脆弱化や

14)

肥満などによる腹圧の上昇が関与していると考えられ , 後者でるように腰方形筋背側のスペースを確保することにこだわらず ,

5)

6)

7)

を除くと本邦ではこれまでのところないので , 同一平面とな

は , 交通事故 や腎摘出術 , 腸骨採取術 などが報告され十分なスペースを確保しやすい腰方形筋の腹腔側のスペーている . また , ステロイドの長期内服による組織の脆弱化が本スでも問題ないと考えられる . 最近の解剖の知見では , 腰方疾患の発症に関与した可能性も考えられた

8),9). 本邦の急速な形筋の背側には胸腰筋膜 (thoracolumbar fascia: TLF) のうち

高齢化に伴い , 近年は報告例が多く , 今後も症例数が増加すの middle layer of the TLF (MLF) と posterior layer of the TLFることが予想される .

(PLF) が存在し , 傍脊柱支帯鞘 (paraspinal retinacular sheath:

医学中央雑誌で 1985 ～ 2019 年において , 「腰ヘルニア」

PRS) や腰筋膜間三角 (lumbar interfascial triangle : LIFT) をにて検索を行ったところ ( 会議録は除く ), 結腸脱出を伴う腰ヘ形成して腰仙椎を支える傍脊柱筋を支持する働きをしているとルニアのうち右側結腸例では死亡例はなく , 左側結腸の脱出

され 15), 背側の剥離は困難であるだけでなく有害である可能性を伴う腰ヘルニアでは , 2 例の死亡例が報告 10), 11) されていた .

もある (Fig.4). また , 腹横筋腱膜の裂隙から腹腔内圧が三角

結腸脱出を伴う腰ヘルニアは , 単なる脂肪織の脱出とは異なり内に入り , 圧分散機能としての LIFT が破綻することで本症が致命的となり得るため , 手術適応と考えられる . 左側結腸の脱発症している可能性も考えられる .

出を認めた腰ヘルニアを表にまとめた ( 表 1).

本症例では , メッシュのタッキング固定が不十分となったこ自験例では , 広い視野とワーキングスペースを確保でき , ヘと , 神経損傷のリスクからヘルニア門背側のタッキング固定はルニア内容である下行結腸の循環障害の有無を観察可能で ,避けた方が良いと判断し , 非吸収糸を用いて剥離した背側の手技的にも慣れた腹腔内アプローチを選択した . アプローチ

後腹膜を , メッシュの中心線に縫合固定したが , この方法の是法の選択に関して , 腰ヘルニアに対する腹腔鏡下手術群 (Lap

非については議論のあるところと思われる . 上腰ヘルニア門周群 )35 例と直視下手術群 (Open 群 )20 例を比較した単施設

囲には , 肋下神経とその側腹枝 , 腸骨下腹神経 , 腸骨鼡径

2)での前向き , 非無作為化臨床試験 では , 再発率は Lap 群

日本ヘルニア学会

神経が存在し , メッシュ固定の際にはこれらの損傷を避けなく- 11 -

2020 Vol.6 / No.3

てはならない . 術中にそれらを認識できたとする報告 13),16),17),18)
もあるが , 必ずしも認識できるわけではなく

19), 自験例でも手術中は同定困難であった . 術後にしびれが残存した報告 20) があり , 本症例でも , 術後に約 1 ヵ月間メッシュ留置部の疼痛が持続した . 術後に手術動画を詳細に見直すと第 12 肋下神経を超音波凝固切開装置にて切離していた可能性を否定できず ,神経が同定できない以上はタッキングや縫合固定 , メッシュによる神経の巻き込みなどによる神経損傷の可能性も否定できな
かった . 幸い比較的短期間に疼痛は消失したが , 腹腔鏡下腰ヘルニア手術では , 鼠径部ヘルニア手術と同様に , 神経の同定が確実に可能である保証はなく , 盲目的なタッキングは神経損傷の可能性があることを認識すべきで , 近年鼡径ヘルニア
手術に使用されているタッキングを必要としない Self-Fixating
Mesh の使用 18) も積極的に考慮すべきと考えられる .

結語

腰ヘルニアは中高齢者に多く発症するため , 低侵襲で良好な視野の得られる腹腔鏡下手術は有用であると考えられるが ,メッシュ固定の際のタッキングや縫合による神経損傷や疼痛の残存には注意が必要である .

文

献1) 棚瀬信太郎 , 牧野永城 : 腹壁 ・ 腹膜 ・ イレウスの外科 II.
新外科系体系 25B, 中山書店 , 東京 , 1990, p180-183
2) Moreno-Egea A, Alcaraz AC, Cuervo MC: Surgical options
in lumbar hernia: Laparoscopic versus open repair. A longterm prospective study. Surg Innov 20(4):331-344,2013.
3) 安藤 徹 , 小出 紀正 , 吉田 克嗣 , 他 : 上腰ヘルニアの 1
例 . 日本臨床外科学会雑誌 .2010; 71(2): 564-568
4) Fakhry SM, Azizkhan RG: Observations and current
operative management of congenital lumbar hernias during
infancy. Surg Gynecol Obstet. 1991; 172(6):475-479
5) 小倉 道一 , 康 祐大 , 菊池 剛史 , 他 : 腹腔鏡下ヘルニア
修復術を行ったシートベルト損傷による上腰ヘルニアの 1
例 . 日本臨床外科学会雑誌 . 2015; 76(3): 631-636
6) 岡田 俊裕 , 金谷 誠一郎 , 吉村 文博 , 他 : 腹腔鏡下修復術を施行した腎臓摘出術後に発症した上腰ヘルニアの 2
例 . 日本臨床外科学会雑誌 . 2016; 77(4): 983-986
7) 宮坂 大介 , 山口 晃司 , 菊地 健司 , 他 ： 腹腔鏡下ヘルニア修復術を施行した腸骨採骨術後の腰ヘルニアの 1 例 . 日
本臨床外科学会雑誌 . 2013; 74(4): 1101-1106
8) 河西 秀 , 澤野 紳二 , 今井 寿生 : コンポジットメッシュにより修復術を行った特発性上腰ヘルニアの一例 . 外科治療 .2008; 99(2): 215-217
9) 佐藤 俊充 , 玉内 登志雄 , 竹内 英司 , 他 : 局所麻酔下にメッシュプラグを用いて修復した左広範腰ヘルニアの 1
例 . 日本臨床外科学会雑誌 . 2002; 63(2): 495-498
10) 菊池 暢之 , 大地 哲史 , 土居 浩一 , 他 : 腰ヘルニアの 3
例 . 消化器外科 . 2004; 27(12): 1871-1875
11) 若月 俊郎 , 村上 雅一 , 豊田 暢彦 , 他 : 小腸および大腸が嵌頓壊死した上腰ヘルニアの 1 例 . 臨床外科 . 2006;
日本ヘルニア学会

61(4): 531-533
12) Bittner R, Bingener-Casey J, Dietz U, et al: Guidelines forlaparoscopic treatment of ventral and incisional abdominal
wall hernias(International Endohernia Society (IEHS)-part
1. Surg Endosc. 2013; 28(1): 2-29
13) 中川 基人 , 波里 陽介 , 赤津 知孝 , 他 : 腹腔鏡下手術で修復した下行結腸を内容とする上腰ヘルニア 腹腔鏡下手術に特徴的な解剖認識と手技 . 外科 . 2015; 77(4):437-44114) 甲斐 健吾 , 佐野 浩一郎 , 落合 貴裕 , 他 : 再修復術として腹腔鏡下手術が有用であった右上腰ヘルニアの 1 例 .
日本内視鏡外科学会雑誌 . 2020; 25(1): 10-1515) Willard FH, Vleeming A, Schuenke MD, et al: The
thoracolumbar fascia: anatomy, function and clinicalconsiderations. J Anat. 2012; 221(6): 507-536
16) 戸口 景介 , 平林 邦昭 , 山口 拓也 , 他 : 腹腔鏡下に修復した上腰ヘルニアの 1 例 . 日本内視鏡外科学会雑誌 .2011; 16(6): 727-731
17) 伊藤 直 , 春木 伸裕 , 篠田 憲幸 , 他 : 上腰ヘルニアを腹腔鏡下に修復した 1 例 . 日本内視鏡外科学会雑誌 .
2018; 23(3): 335-339
18) 三浦 卓也 , 中山 義人 , 米内山 真之介 , 他 : 上腰ヘルニ
アに対して self-fixating mesh を用い腹膜外腔鏡視下修復術を施行した一例 . 青森市民病院医誌 . 2016; 19(1): 1013
19) 北島 政幸 , 佐藤 剛 , 岸根 健二 , 他 : 腹腔鏡下に修復した左腎摘出術後上腰ヘルニアの 1 例 . 日本外科系連合学会誌 . 2015; 40(6): 1195-1198
20) 中尾 照逸 , 青山 真人 , 曽我部 俊介 , 他 : 腹腔鏡下に修復術を行った特発性右上腰ヘルニアの 1 例 . 臨床外科 .
2014; 69(6): 751-755
21) 小笠原 篤夫 , 鈴木 政彦 , 小田 潔 , 他 ： 腰ヘルニアの 1
例 . 道南医学会誌 . 1985; 20 : 273-274
22) 迎山 恭臣 , 隠岐 公二 , 山下 義信 , 他 : 上腰ヘルニアの1 手術治験例 . 外科 . 1986; 48(10): 1082-1084
23) Shiiki S, Kuwata Y, Kashihara E, et al: A Case of Superior
Lumbar Hernia. Jpn J Surg. 1991; 21(6): 696-699
24) 田中 実 , 梅田 弘敏 , 大野 光春 , 他 : 特発性下腰ヘルニ
アの 1 手術治験例 . 臨床外科 . 1994; 49(7) : 923-926
25) 白川 靖博 , 成末 允勇 , 金 仁洙 , 他 : 上腰ヘルニアの1 治験例及び本邦報告 17 例の検討 . 広島医学 . 1995;
48(11): 1154-1158
26) 松田 正裕 , 平田 雄三 , 杉 桂二 , 他 : 腹腔鏡下に修復術を施行した下腰ヘルニアの 1 例 . 日本臨床外科医学会雑誌 . 1995; 56(11): 2477-2479
27) 柏井 英助 , 荒木 京二郎 , 計田 一法 , 他 : 上腰ヘルニアの 1 治験例 . 臨床外科 . 1996; 51(4): 515-518
28) 今井 直基 , 鬼束 惇義 , 林 勝知 , 他 : 腰椎側彎症に伴った上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 . 1996; 58(11): 1403-1406
29) 中村 好宏 , 石部 良平 , 池江 隆正 , 他 : 術後に鼠径ヘルニアの出現をみた上腰ヘルニアの 1 例 . 臨床外科 . 1998;
53(2): 261-26330) 長島 由紀子 , 上野 富雄 , 林 弘人 , 他 : Ehlers-Danlos症候群に腰ヘルニアを合併した 1 例 . 日本臨床外科学会
雑誌 . 1999; 60(8) : 2229-2232
31) 三浦 勝 , 金村 栄秀 , 小尾 芳郎 , 他 : 特発性上腰ヘルニ
アの 1 例 . 日本臨床外科学会雑誌 . 2002; 63(12): 30763080
32) 菊池 慎二 , 坂 佳奈子 , 志田 晴彦 , 他 ： Prolene Hernia
System(PHS) による修復が有効であった腰ヘルニアの 2 例 .

- 12 -

2020 Vol.6 / No.3

日本臨床外科学会雑誌 . 2003; 64(4): 1003-1006
33) 松尾 篤 , 日下部 光彦 : 上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 .
2003; 65(8): 979-981
34) 中西 正芳 , 山根 哲郎 , 谷 直樹 , 他 ： 腰ヘルニアの一手術例 . 京都府立医科大学雑誌 . 2003; 112(9): 685-688
35) 小野田 恵一郎 , 山田 恭司 , 花井 彰 , 他 : 特発性上腰ヘルニアの 1 例 . 日本外科系連合学会誌 . 2003; 28(6):1070-1074
36) 小野 拓 , 三木 誓雄 ： Prolene hernia system を用いて修復を行った左上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 . 2004; 66(11):1326-1329
37) 尾崎 岳 , 田中 宏典 , 祝迫 惠子 , 他 : 左側腹部痛にて発見された高齢者上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 . 2004; 66(9):1101-1103
38) 森川 孝則 , 和田 靖 , 坂田 直昭 , 他 ： 左側腹部痛にて発見された高齢者上腰ヘルニアの 1 例 . 日本臨床外科学会
雑誌 . 2005; 66(8): 2043-2048
39) 中島 慎吾 , 野口 明則 , 伊藤 忠雄 , 他 : 特発性上腰ヘル
ニアの 2 例 . 松仁会医学誌 . 2007; 46(2): 112-116
40) 櫻井 丈 , 瀬上 航平 , 嶋田 仁 , 他 : 両側特発性上腰ヘル
ニアの 1 例 . 日本外科系連合学会誌 . 2008; 33(5): 815819
41) 高久 秀哉 , 鈴木 俊繁 , 長倉 成憲 , 他 ： 上腰ヘルニアの1 例 . 臨床外科 . 2008; 63(7) : 1025-1027
42) 山岡 延樹 , 宮川 公治 , 矢田 善弘 , 他 ： 上腰ヘルニアに対してダイレクトクーゲルパッチによる後腹膜腔鏡下修復術を行った 1 例 . 臨床外科 . 2009; 64(9) : 1309-1314
43) 大楽 耕司 , 鴨田 隆弘 , 林 雅太郎 , 他 ： Mesh-plug 法により修復した左上腰ヘルニアの 1 例 . 日本臨床外科学会

日本ヘルニア学会

雑誌 . 2009; 70(9): 2893-2897
44) 田村 利尚 , 福山 時彦 , 田村 公二 , 他 ： Prolene Hernia
System(PHS) により修復術を行った両側特発性上腰ヘルニ
アの 1 例 . 手術 . 2010; 64(5): 699-702
45) Kawaguchi M, Ishikawa N, Shimizu S, et al ： Single incisionendoscopic surgery for lumbar hernia. Minim Invasive Ther
Allied Technol. 2011; 20(1): 62-64
46) 新井 貴之 , 山田 敬教 , 尾崎 佳三 , 他 ： 膨潤麻酔下に修復を行った高齢者腰ヘルニアの 1 例 . 鳥取赤十字病院医学雑誌 . 2011; 20: 26-29
47) 岡田 晃穂 , 横田 憲一 , 板倉 裕子 , 他 ： 下行結腸脱出を伴う特発性上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 . 2011; 73(6): 671675
48) 住吉 慶明 , 山名 一平 , 岩尾 憲夫 , 他 ： 特発性上腰ヘル
ニアの 2 例 . 福岡大学医学紀要 . 2012; 39(3-4): 277-280
49) 吉田 亮介 , 脇 直久 , 河合 央 , 他 ： 腹腔鏡下に修復した広汎型腰ヘルニアの 1 例 . 日本内視鏡外科学会雑誌 .
2015; 20(3): 311-315
50) 大田 多加乃 , 濱洲 晋哉 , 西躰 隆太 , 他 ： 楕円型ダイレ
クトクーゲルパッチを用いて体表アプローチにより修復した
特発性上腰ヘルニアの 1 例 . 外科 . 2018; 80(10): 10781081
51) 船水 尚武 , 原田 愛倫子 , 石山 哲 ： 腹膜外腔アプローチで腹腔鏡下手術を施行した両側上腰ヘルニアの 1 例 . 日
本臨床外科学会雑誌 . 2019; 80(6): 1255-1258
52) 田崎 達也 , 新原 健介 , 佐々木 秀 , 他 ： 前方到達法で修復した両側上腰ヘルニアの 2 例 手術適応と術式選択に関する考察 . 日本ヘルニア学会誌 . 2019; 5(2): 22-29- 13 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.2: 腹部 CT 検査所見
左腰背部の第 12 肋骨 , 腰方形筋と内腹斜筋との間か
ら広背筋を外側に圧排する形で脱出する下行結腸を認めた .
Fig.1: 術前身体所見
左側背部に弾性 , 軟な直径約 5 ㎝の膨隆 ( 赤丸印 )を認め , 用手的に還納可能であった .

Fig.3: 手術所見 A)
ヘルニア門 ( 矢印 ) は約 2 × 1cm で , 上縁を第 12 肋骨 (a) と下後鋸筋 (b), 外縁を内腹斜筋 (c), 内縁を腰方形筋 (d) で囲まれる上腰三角に認め , 奥側の広背筋 (e)で覆われており , 腹横筋腱膜 ( 胸腰筋膜 ) (f) における裂隙にも見える .

日本ヘルニア学会

Fig.3: 手術所見 B)
ヘルニア門を中心に PCO メッシュ ( 円形 , 9cm) を配置し , 非吸収糸を用いてメッシュの腹側と背側を縫合固定した . さらに , 非吸収糸を用いて剥離した背側の後腹膜 ( 黒矢印 ) を , メッシュの頭尾側方向の中心線上に連続縫合固定し , メッシュ腹側の尾側辺縁はAbsorba TackTM ( 黒矢頭 ) にて , 頭側辺縁は非吸収
糸 ( 白矢頭 ) を用いて腹壁に固定した . 白矢印は下行結腸を示している .

- 14 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.4: L3 レベルにおける腰背部筋の解剖所見 ( 横断面 ) 出版社 (John Wiley and Sons) より許可を得て転載 .
腰方形筋の背側には胸腰筋膜 (thoracolumbar fascia: TLF) のうちの middle layer of the TLF (MLF) と posterior layerof the TLF (PLF) が存在し , 傍脊柱支帯鞘 (paraspinal retinacular sheath: PRS) や腰筋膜間三角 (lumbar interfascial
triangle : LIFT) を形成して腰仙椎を支える傍脊柱筋を支持する働きをしている .
LIFT: Lumbar interfascial triangle, MLF: Middle layer of thoracolumbar fascia, PLF: Posterior layer of thoracolumbar
fascia, QL: Quadratus lumborum, TrA: Transversus abdominis, IO: Internal oblique, EO: External oblique, LD: Latissimus
dorsi, SPI: Serratus posterior inferior, Mu: Multifidus, Lo: Longissimus, Il: Iliocostalis, TF: Transversalis fascia

日本ヘルニア学会- 15 -

2020 Vol.6 / No.3

Table 1 ： 左側結腸の脱出を認めた腰ヘルニアの本邦報告例の集計
報告年

報告者

年齢

性別

部位

原因

病悩期間

内容物

ヘルニア門径アプローチ法

修復法

予後（観察期間）

1985

小笠原 21)

76

F

下

特発性

1 ヵ月

下行結腸 (左右判別困難)

記載なし

直視下

直接縫合

生存(記載なし)

1986

迎山 22)

52

F

上

特発性

1 年半

下行結腸, 小腸

3×4cm

直視下

Petit 手術

生存(7 ヵ月)1991

Shiiki 23)

50

F

上

特発性

記載なし

下行結腸, 腎

6×5cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

1994

田中 24)

78

F

下

特発性

2 週間

下行結腸, 後腹膜脂肪織

2.5cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

1995

白川 25)

62

F

上

特発性

2 週間

下行結腸, 後腹膜脂肪織

3×2cm

直視下

Petit 手術＋筋皮弁補強

生存(1 年)

1995

松田 26)

52

M

下

外傷性

2 ヵ月

S 状結腸, 大網記載なし

鏡視下(腹腔内)デキソンメッシュ

生存(12 ヵ月)1996

柏井 27)

87

F

上

特発性

2年

下行結腸

2.5cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

1996

今井

28)

87

F

上

特発性

3日

下行結腸

5×3.5cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

1998

中村 29)

80

M

上

特発性

3 ヵ月

腸管 (下行結腸と思われる)

2×2.5cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

1999

長島 30)

58

M

上

続発性

2年

下行結腸, 後腹膜脂肪織

5×4cm

直視下

Marlex Mesh

生存(9 ヵ月)

2002

佐藤

9)

79

F

広範

特発性

59 年

下行結腸

9.0×8.5cm

直視下Mesh-Plug＋Composix mesh

生存(7 ヵ月)2002

三浦 31)

82

F

上

特発性

5年

下行結腸

5.5×5.0cm

直視下Petit 手術＋Prolene mesh

生存(4 ヵ月)2003

菊池 32)

55

F

下

医原性

2年

S 状結腸

7.5×4.5cm

直視下

PHS

生存(25 ヵ月)2003

松尾 33)

81

M

上

特発性

4 ヵ月

大腸 (下行結腸と思われる)

4cm

直視下

Petit 手術

生存(記載なし)

2003

中西 34)

61

F

上

特発性

1年

下行結腸

4×3cm

直視下

Composix mesh

生存(記載なし)

35)

2003

小野田

78

F

上

特発性

4 ヵ月

下行結腸, 後腹膜脂肪織

記載なし

直視下

PerFix Mesh

生存(3 ヵ月)2004

菊池 10)

83

F

下

特発性

記載なし

下行結腸(嵌頓)

記載なし

直視下(開腹)Ｍｅｓｈ留置前に死亡

死亡

2004

小野 36)

69

M

上

医原性

2年

下行結腸

3×3cm

直視下

PHS

生存(1 年 4 ヵ月)

2004

尾崎

37)

81

F

上

特発性

4日

下行結腸

3×3cm

直視下

Marlex Mesh

生存(3 年)

2005

森川 38)

86

M

上

特発性

1年

下行結腸

2.5×3cm

直視下Kugel Patch

生存(3 ヵ月)2006

若月 11)

87

M

上

特発性

1日

下行結腸, 空腸(嵌頓)4×2cm

直視下(開腹)直接縫合

死亡(58 日)

2007

中島

39)

61

F

上

特発性

12 ヵ月

下行結腸

4×3cm

直視下

Composix mesh

生存(4 年)

2008

櫻井 40)

68

M

上

特発性

1 ヵ月

結腸 (下行結腸と思われる)

3cm

直視下

Mesh-Plug

生存(3 年 6 ヵ月)2008

高久 41)

54

M

上

特発性

2 ヵ月

腸管 (下行結腸と思われる)

1cm

直視下

Mesh-Plug

生存(12 ヵ月)

2009

山岡

42)

84

F

上

特発性

1 ヵ月

下行結腸

4.2×3cm

鏡視下(後腹膜)

Direct Kugel Patch

生存(5 ヵ月)2009

大楽 43)

85

F

上

特発性

7 ヵ月

下行結腸

3cm

直視下

Mesh-Plug

生存(4 年)

2010

田村 44)

68

F

上

特発性

2年

腸管 (下行結腸と思われる)

3.5×3.5cm

直視下

PHS

生存(記載なし)

Kawaguchi

66

F

上

医原性,

3 ヵ月

S 状結腸

14×9cm

鏡視下(腹腔内)Composix mesh

生存(3 ヵ月)

2011

45)

再発性

2011

新井 46)

80’s

F

上

特発性

2日

腸管

1.5cm

直視下

Mesh-Plug

生存(5 ヵ月)

2011

岡田

47)

72

F

上

特発性

6年

下行結腸

3.5cm

直視下

Bard mesh

生存(1 年 5 ヵ月)2012

住吉 48)

93

F

上

特発性

1日

下行結腸

記載なし

直視下

Composix mesh

生存(8 ヵ月)

2015

中川

13)

86

F

上

特発性

3年

下行結腸, 大網6×4cm

鏡視下(腹腔内)Composix mesh

生存(2 年 6 ヵ月)2015

吉田 49)

74

F

広範

特発性

2～3 年

下行結腸, 小腸7×3cm

鏡視下(腹腔内)Composix mesh

生存(12 ヵ月)2015

北島 19)

70’s

M

上

医原性

6 ヵ月

下行結腸, 小腸7×9cm

鏡視下(腹腔内)Composix mesh

生存(2 年)

2018

大田 50)

84

F

上

特発性

1年

腸管 (下行結腸と思われる)

2.2cm

直視下

Direct Kugel Patch

生存(記載なし)

2019

船水 51)

83

F

上

特発性

3年

下行結腸

5×3cm

鏡視下(後腹膜)Versatex mesh

生存(6 ヵ月)2019

田崎 52)

82

F

上

特発性

記載なし

下行結腸

3×2.5cm

直視下Versatex mesh

生存(2 年)

日本ヘルニア学会- 16 -

2020 Vol.6 / No.3

A Case of Idiopathic Superior Lumbar Hernia Treated With aTension-Free Laparoscopic Repair
Department of Surgery, Japanese Red Cross Sendai Hospital

Takashi Hirosawa, Terutada Kobayashi, Naoyuki Kaneko, Yuji Funayama
Abstract
A 75-year-old woman presented to our hospital complaining of a painful mass on her left lower back. Physicalexamination showed the mass was an approximately 5 cm in diameter, elastic, soft and smooth-surfaced. Abdominal
computed tomography revealed the descending colon protruding through the posterolateral abdominal wall defect justbelow the left 12th rib, indicating idiopathic superior lumbar hernia because of no history of trauma.
Laparoscopic surgery was performed using 4 ports with the patients in the right lateral decubitus position undergeneral anesthesia. Prolapsed retroperitoneal fat tissue and the descending colon were mobilized from a hernia orifice(about 2×1 cm) in superior lumbar triangle. Since we found no necrotic finding of the descending colon, Parietex
Optimized Composite Mesh (Medtronic) with a 9-cm diameter was placed to secure a 3cm overlap over the defect andfixed using non-absorbable sutures and AbsorbaTack (Medtronic).
The patient was discharged on the 7th day following an uneventful postoperative course except for acceptable pain in
the left lumbar region. A follow-up examination as of 3 months after the operation revealed no adverse events including
recurrence and chronic pain.
We consider laparoscopic repair to be useful way because it is less invasive and it can evaluate the hernia orifice andcontent certainly.
Key words: superior lumbar hernia, laparoscopic repair, composite Mesh

２０２０年１１月２５日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 17 -

2020 Vol.6 / No.3

症例報告
待機的腹腔鏡手術が有効であった両側閉鎖孔ヘルニアの一例
1) 社会医療法人財団 董仙会 恵寿総合病院 消化器 ・ 乳腺外科
2) 富山市立富山市民病院 外科

中山 啓

1) 2)

， 佐藤 就厚 1)， 高井 優輝 1)， 鎌田 徹 1)， 神野 正博 1)
要

旨

症例は 80 歳の女性で， 1 年前に左鼠径ヘルニアと腹壁瘢痕ヘルニアに対して腹腔鏡下ヘルニア修復術を受けた． その後
左鼠径部の痛みをときどき自覚していたが， 明らかな鼠径ヘルニアの再発は認めず， 経過観察していた． 自宅で転倒し， 当院救急センターを受診した際に， CT で左閉鎖孔ヘルニアを認めた． 超音波ガイド下に整復を行い， 発症 2 週間後に腹腔鏡下ヘルニア修復術を施行した． 腹腔内を観察すると左閉鎖孔ヘルニアに加え， 右閉鎖孔ヘルニアと右大腿ヘルニアの合併を認めた． 2 枚のメッシュを用いて両側同時に修復術を行い， 術後経過は良好で再発は認めない． 閉鎖孔ヘルニアに対する腹腔鏡手術は確定診断から治療までを一貫して行うことができ， 手術侵襲が少ないため有用な方法であると考えられた．

キーワード ： 閉鎖孔ヘルニア， 超音波ガイド下整復， 腹腔鏡手術

はじめににポート痕を認めた． 鼠径部に膨隆は認めないが， 圧痛を認

閉鎖孔ヘルニアは高齢の痩せた女性に多い比較的稀な疾患であるとされていたが， 近年の高齢化に伴い遭遇する機会が増えてきている． そのアプローチ法やヘルニア修復法は定型化されているとは言い難い． 今回， 我々は嵌頓した閉鎖孔
ヘルニアを超音波ガイド下に整復し， 待機的に腹腔鏡手術を施行した症例を経験した． アプローチ法や修復法に関して，めた． Howship-Romberg sign は陰性であった．
入院時血液検査所見 ： 白血球数 12200 / μ l と上昇を認めたが， CRP は 0.02 mg/dl と陰性であった． 他の検査結果には異常所見を認めなかった．
腹部 CT 所見 ： 左閉鎖孔から脱出する小腸を認め （Fig. 1a），
これより口側の小腸が軽度拡張していた． 外閉鎖筋と恥骨筋との間隙に腫瘤像を認めたが， 周囲には腹水を認めなかった

文献的考察を加えて報告する．

（Fig. 1b）．
身体所見 ： CT 所見より左閉鎖孔ヘルニア嵌頓と診断した．

症例

嵌頓腸管には穿孔を疑う所見や強い虚血性変化は認めな

患者 ： 80 歳， 女性．

かったため， 体表用プローベを用いて超音波ガイド下に用手

主訴 ： 左股関節痛．

整復を行った． 再度， 腹部骨盤部 CT を行い， 小腸の嵌頓

既往歴 ： 高血圧症， 狭心症， 慢性 C 型肝炎， 慢性胃炎でが整復されている事を確認し （Fig. 2）， 入院の上で慎重に経通院中． 胆嚢炎， 虫垂炎， 大腿骨頚部骨折の手術歴あり．

過観察を行った． 整復後 3 日目に退院し， 2 週間後に待機

左鼠経ヘルニア， 虫垂炎術後の腹壁瘢痕ヘルニアに対して 1

的腹腔鏡下ヘルニア修復術を施行した．

年前に当院で腹腔鏡下ヘルニア修復術 （TAPP 法） を施行し手術所見 ： 全身麻酔下， 仰臥位で行った． 臍部に 12mm，

た．

左右側腹部に 5mm のトロッカーを挿入し， 気腹法で腹腔内

現病歴 ： 鼠経ヘルニア術後よりときどき左股関節痛， 左下腹観察を行った． 左閉鎖管に陥入するヘルニア嚢を認め （Fig.

部痛を自覚していたが， 明らかな鼠径ヘルニアの再発は認め3a）， ヘルニア門の大きさは約 15mm で， 臓器の嵌頓は認めず外来で経過観察していた． 自宅の玄関で転倒し， 臀部をぶなかった． 更に右側は閉鎖孔ヘルニアと大腿ヘルニアの合併

つけた後に左右の股関節痛と尾骨 ・ 仙骨周囲の痛みが出現を認めた （Fig. 4a）． 前回手術時の左鼠径ヘルニア修復用メッしたため， 当院救急センターを受診した． CT で左右股関節とシュ （パリテックス TM アナトミカルメッシュ） と腹壁瘢痕ヘルニ

大腿骨には明らかな骨折を認めなかったが， 左閉鎖孔ヘルニ

ア修復用メッシュ （パリテックス TM コンポジットメッシュ） はそれアを認めたため， 当科に紹介となった．

ぞれ十分に展開 ・ 固定されていた （Fig. 3b, 4a）。

入院時現症 ： 身長 150cm， 体重 48kg， BMI 21.3 kg/m2
腹部は平坦 ・ 軟， 右下腹部に手術痕， 臍部と左右側腹部
日本ヘルニア学会- 18 -

左閉鎖孔ヘルニアはヘルニア嚢を腹腔内に引き抜いた後2020 Vol.6 / No.3

に （Fig. 3b）， その腹側で腹膜を切開し， 閉鎖孔周囲の剥見がないことを確認したうえで， エコーガイド下に用手整復を離を行い閉鎖動静脈， 閉鎖神経を同定 ・ 温存した． ULTRA

行った． エコーガイド下での整復方法は sagittal 像で恥骨結Hernia System (UHS) のアンダーレイパッチを 7 × 5cm にトリミ合と大腿動静脈のほぼ中間点をランドマークとして描出し， 嵌

ングしたもので閉鎖孔を十分に覆い Cooper 靭帯にタッキング

頓腸管を尾側から頭側方向へプローベを用いて愛護的に圧迫し固定した （Fig. 3c）． 腹膜は吸収性の V-Loc

TM

を用いて閉

鎖した （Fig. 3d）．

を加えることで整復時のクリック感が伝わる 15)． 一般的に整復
後は嘔気や腹痛が速やかに改善すると言われており， 本症例

右閉鎖孔ヘルニアと右大腿ヘルニアに対しては， 大腿ヘル
ニア外側より腹膜切開を開始し， 腹膜前腔の剥離を閉鎖孔まもエコーガイド下に整復を試み， 還納されると同時に股関節痛が消失した．

®

で進めた （Fig. 4b）． 20.3 × 25.4cm のバード ベントラライ®

閉鎖孔ヘルニアの修復術については開腹手術， 腹腔鏡手ト ST を 9 × 6cm と 10 × 7cm の 2 枚にトリミングし， 閉鎖孔と術， 鼠径法など様々な方法が提唱されおり， いまだ定型化さ

myopectineal orifice (MPO) をそれぞれ十分に覆うことができる

れてはいないのが現状である． ①高齢女性に好発することを位置に展開した （Fig. 4c, 4d）． 腹側で腹壁瘢痕ヘルニア修考慮すると可能な限り低侵襲な手術が求められている． また，

復用メッシュと重なる箇所があり， メッシュ同士をタッキングと縫本症例においては術中に反対側の閉鎖孔ヘルニアのほか，

合固定を行い， 手術を終了した （Fig. 4d）． 手術時間は 3 時

大腿ヘルニアの合併を認めた． 文献的にも閉鎖孔ヘルニアに間 10 分で， 出血は少量であった．

は鼠径部ヘルニアの合併が高率であり， 大腿ヘルニアの合併

術後経過は良好で合併症は認めず， 術後 4 日目に軽快退が 16.7 ～ 88％に認められたという報告 16, 17) や， 両側の閉鎖孔ヘルニアを 63％に合併するという報告もある 16)． ②対側の院となった．

閉鎖孔ヘルニアや鼠径ヘルニア， 大腿ヘルニアも同時に診

考

断 ・ 治療できる． ③閉鎖孔ヘルニアに対する腹腔鏡手術は，察頻度の多い鼠径ヘルニアに対する腹腔鏡下ヘルニア修復術

閉鎖孔ヘルニアは比較的痩せた高齢女性に好発する骨盤
1)に加えて， 剥離範囲を閉鎖孔周囲まで拡大することで施行でヘルニアであり， 腸閉塞の原因疾患として認識されている ．

き， 安全性が高い． ④嵌頓症例であった場合は， 嵌頓腸管

これまでの報告では腹部ヘルニアの 0.05 ～ 1.4％， 腸閉塞のの血流を直接評価できる． 以上の点において閉鎖孔ヘルニア

0.5% と比較的稀な疾患であるとされてきたが

2, 3)， 近年は高齢に対する腹腔鏡手術は有益であると考える．

4)

化がすすみ増加傾向にある ． ヘルニアの嵌頓と自然還納を

ヘルニア門の閉鎖方法としては， 腹膜の単純縫合閉鎖，繰り返し， イレウス様症状を受診以前から有している症例が 23

卵巣や子宮などのヘルニア門への縫着， 恥骨骨膜と閉鎖膜～ 35％程度存在しているとされ

5, 6)， 問診も重要な診断の手との直接縫合， メッシュプラグやシート型メッシュによる閉鎖な

掛かりとなる． 本症例においても鼠経ヘルニア術後に左股関どが行われている 18)． ヘルニア門を処理しない術式では 7 ～節や左下腹部痛を訴えており，閉鎖孔ヘルニアによる症状だっ

10％の再発が報告されており 5）， シート型メッシュを用いた閉た可能性が考えられる． 特徴的な身体所見として Howship-

鎖孔の閉鎖が望ましいと考えられる． 本症例では， 左側は鼠Romberg sign が有名であるが， 本症例でも認めず， これまで

径ヘルニアに対して TAPP 法でメッシュを留置しており， 追加の報告でも 20 ～ 60％程度とされており， 診断確定には不十で Cooper 靭帯背側～閉鎖孔を覆う方針とした． 当院で通常分な数字である 4, 7, 8)．

使用している腹腔鏡手術用メッシュではトリミング後に形状保持

閉鎖孔ヘルニアは嵌頓症例が多いこと， 非観血的な還納がが困難であると考え， 当院に常備されているメッシュの中で，難しいことから緊急手術の適応とされてきたが， 近年は非観血形状が保持され， 閉鎖孔をより確実に覆うことができる UHS の的整復の報告例が散見されている

9-12)． 閉鎖孔ヘルニアの患

アンダーレイパッチをトリミングして使用した． 右側は大腿ヘル者は高齢で手術リスクの高い症例が多いため， 緊急手術を回ニアと閉鎖孔ヘルニアを同時に修復する方針とした． しかし，避し， 待機的に低侵襲な手術を行うことの意義が高いと考えら

腹側に腹壁瘢痕ヘルニアに対するメッシュが留置されており，れる． 閉鎖孔ヘルニアにおいては， 症状の発症から 24 時間

メッシュを覆うための腹膜が不足すると判断し， 癒着防止コー

13, 14)，

ティングがされているバード ® ベントラライト ®ST を使用した． 1

腸閉塞で発症した症例では嵌頓をきたしてからの経過時間が枚の大きなメッシュを用いて MPO と閉鎖孔を覆うと， メッシュの不明確である． 原則として， 当院の用手整復の基準としては，たわみが術後の違和感やメッシュのずれを引き起こす原因に時間経過の明らかな疼痛発症例で発症後１日以内としている

なりかねないと考え， 1 枚のベントラライト ®ST を 2 枚に分割し，が， 臨床所見 ・ 画像所見を合わせ， 総合的に判断している．

MPO と閉鎖孔をそれぞれ覆う形で修復を行った． これまでの本症例においては転倒を契機に出現した左股関節痛に対して

報告では閉鎖筋膜面と Hesselbach 三角が Cooper 靭帯にお救急外来で CT にて診断し， 嵌頓腸管に壊死や穿孔を疑う所

いてなす角度を計算し， 3D メッシュを表裏反転させて使用し以内であれば腸管壊死の可能性は低いとされているが日本ヘルニア学会- 19 -

2020 Vol.6 / No.3

た報告 8) や，神経・死冠損傷予防や疼痛の軽減を期待し，タッキング不要のセルフグリップメッシュである ProGrip を使用した
報告 11) などがあり， メッシュの種類に関してはそれぞれの症例や施設の状況に応じて検討すべきと考える．
本症例では 1 年前に TAPP 法で腹腔鏡手術を施行していたが， その際には閉鎖孔ヘルニアを疑う症状は訴えておらず，
Cooper 靱帯より背側の術中検索が不十分であった可能性がある． 患者の体格 ・ 年齢を考慮すれば前回手術の時点で閉鎖孔ヘルニアが存在していた可能性が高く， 反省すべき点である． 術前診断の不確実性を術中診断で補うことができる点
が， 腹腔鏡下ヘルニア手術の大きなメリットであるため， 今後
は高齢女性に対する腹腔鏡下ヘルニア手術を行う際には， 両側病変・併存病変 （大腿・閉鎖孔ヘルニア） の存在を疑って，術中に十分な検索 ・ 診断を行うべきであると考えた．
高齢化社会になっていくにつれて閉鎖孔ヘルニアの症例も増加すると考えられる． 閉鎖孔ヘルニアに対しては， 可能であれば術前に用手的に整復を行い， 術前検査の後に待機的な腹腔鏡手術を行うことが有用であると考えた．

文献1) 田中 覚 , 三好 和裕 , 竹田 幹 , 谷川 允彦 . CT 検査で術前診断した閉鎖孔ヘルニアの 1 例 本邦報告 498 例の検討 . 大阪医科大学雑誌 . 2006;65(1):35-9.
2) 藤井 正彦 , 岩間 祐基 , 楫 靖 , 冨田 優 , 桑田 陽一郎 ,金川 公夫 , 他 . 【ヘルニアの画像診断】 鼠径部 ・ 骨盤部のヘルニア . 臨床放射線 . 2003;48(6):729-39.
3) 中原 善明 , 岡本 朋 , 久保田 尚子 , 鈴木 瑞佳 , 江頭 秀
人 . 閉鎖孔ヘルニア 11 症例の検討 . 日本腹部救急医学会雑誌 . 2012;32(5):869-71.
4) 河野 哲夫 , 日向 理 , 本田 勇二 . 閉鎖孔ヘルニア 最近
6 年間の本邦報告 257 例の集計検討 . 日本臨床外科学会雑誌 . 2002;63(8):1847-52.
5) Gray SW, Skandalakis JE, Soria RE, Rowe JS, Jr.
Strangulated obturator hernia. Surgery. 1974;75(1):20-7.
6) Yip AW, AhChong AK, Lam KH. Obturator hernia: acontinuing diagnostic challenge. Surgery. 1993;113(3):2669.

日本ヘルニア学会

7) 岩田 力 , 磯谷 正敏 , 原田 徹 , 金岡 祐次 , 前田 敦行 ,高山 祐一 . 閉鎖孔ヘルニア 61 例の検討 . 日本臨床外科
学会雑誌 . 2014;75(8):2073-8.
8) 笹 聡一郎 , 山井 礼道 , 大西 一久 , 谷田 信行 , 藤島 則
明 , 浜口 伸正 . 3D メッシュを表裏反転して用いる腹腔
鏡下閉鎖孔ヘルニア修復術 . 日本臨床外科学会雑誌 .
2016;77(8):1881-5.
9) 杉山 陽一 , 呑村 孝之 , 山中 啓司 , 横山 隆 . 非観血的治療後に待機的に手術を行った閉鎖孔ヘルニアの 2 例 .
日本消化器外科学会雑誌 . 2010;43(1):122-7.
10) 小林 隆 , 蛭川 浩史 , 佐藤 洋樹 , 河合 幸史 , 多田 哲也 ,畠山 勝義 . 非観血的用手整復後、 待機的に腹腔鏡下修復術を施行した閉鎖孔ヘルニアの 1 例 . 新潟医学会雑誌 .
2012;126(3):161-6.
11) 林 憲吾 , 小竹 優範 , 羽田 匡宏 , 加藤 洋介 , 平沼 知加
志 , 原 拓央 . 超音波ガイド下に整復を行い腹腔鏡下修復術を施行した閉鎖孔ヘルニアの 2 例 . 日本臨床外科学会
雑誌 . 2016;77(5):1241-5.
12) 萩原 令彦 , 榎本 俊行 , 高橋 亜紗子 , 斎藤 智明 , 渡邊
良平 , 長尾 さやか , 他 . 超音波ガイド下に整復直後 , 腹腔鏡下修復術を施行した閉鎖孔ヘルニアの 1 例 . 日本外科系連合学会誌 . 2018;43(4):756-60.
13) 船戸 崇史 , 市橋 正嘉 , 乾 博史 , 多羅尾 信 , 後藤 明彦 .
非観血的整復術後に手術を行った閉鎖孔ヘルニアの 1
例 . 日本消化器外科学会雑誌 . 1990;23(3):810-4.
14) 田中 直樹 , 菊池 淳 , 遊佐 透 , 安藤 敏典 , 斉藤 雄康 .
閉鎖孔ヘルニア嵌頓を非観血的に用手整復した 5 例 . 日
本臨床外科学会雑誌 . 2009;70(5):1572-6.
15) 三上 和久 , 古田 浩之 , 中村 崇 , 斎藤 典才 . 超音波ガイ
ド下非観血的整復後に腹腔鏡下修復術 (TAPP) を施行した閉鎖孔ヘルニアの 1 例 . 消化器外科 . 2014;37(9):14814.
16) Yokoyama T, Kobayashi A, Kikuchi T, Hayashi K,
Miyagawa S. Transabdominal preperitoneal repair
for obturator hernia. World journal of surgery.
2011;35(10):2323-7.
17) Hayama S, Ohtaka K, Takahashi Y, Ichimura T, Senmaru
N, Hirano S. Laparoscopic reduction and repair forincarcerated obturator hernia: comparison with open
surgery. Hernia: the journal of hernias and abdominal wall
surgery. 2015;19(5):809-14.
18) 三好 康敬， 鈴江ひとみ， 坂東儀昭． 閉鎖孔ヘルニアの診断と治療． 外科治療． 2009; 100: 669-675.

- 20 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.1: 腹部骨盤部単純 CT （救急センター受診時）
a. 左閉鎖孔から脱出する小腸を認める （白矢印）．
b. 外閉鎖筋と恥骨筋との間隙に腫瘤像を認める （白丸）． 周囲に液体貯留は認められない．

Fig.2: 腹部骨盤部単純 CT （ヘルニア整復後）
a. 左閉鎖孔から脱出していた小腸は還納されている （白矢印）．
b. 外閉鎖筋と恥骨筋の間隙にも少量軟部陰影を認めるのみとなった （白丸）．

日本ヘルニア学会- 21 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.3: 術中所見 （左側）a. 閉鎖孔ヘルニアのヘルニア門 （15mm 大） を認める （黒矢印）．
b. 前回手術時のメッシュはしっかり固定されている．
c. UHS のアンダーレイパッチをトリミングし， 閉鎖孔を十分に被覆した．
d. 腹膜は V-LocTM を用いて連続縫合閉鎖を行った．

Fig.4: 術中所見 （右側）a. 閉鎖孔ヘルニア （黒矢印） と大腿ヘルニア （白矢印） の合併を認めた．
b. 大腿ヘルニアの外側より腹膜を切開し， 腹膜前腔の剥離を閉鎖孔まで十分行った．
c. バード ® ベントラライト ®ST を用いて閉鎖孔を十分に被覆した．
d. バード ® ベントラライト ®ST を用いて MPO を覆った． 腹側の前回手術のメッシュと重なる箇所は追加でタッキングを行った．
日本ヘルニア学会- 22 -

2020 Vol.6 / No.3

A Case of Bilateral Obturator Hernia Which Was Repaired Under
the Laparoscopic Surgery
1) Department of Gastrointestinal and Breast Surgery, Keiju Medical Center2) Department of Surgery, Toyama City Hospital
1) 2)

Akira Nakayama, Nariatsu Sato1) , Yuki Takai1) , Toru Kamata1) , Masahiro Kanno1)
Abstract

A 80-year-old woman presented to the emergency department of our hospital with symptoms of left hip pain. A
computed tomography (CT) scan revealed incarcerated left obturator hernia. However, there was no evidence the bloodflow disturbance of small intestine. So, noninvasive reduction under the ultrasonography was performed. After 2 weeks
of reduction, she underwent repair of the obturator hernia by the laparoscopy-assisted transabdominal preperitoneal(TAPP) repair. We found a complication of a right obturator hernia and a right femoral hernia during surgery. Bilateral
obturator ring was covered by mesh. Elective TAPP after noninvasive reduction could be recommended as a minimallyinvasive treatment.
Key words: Obturator hernia, laparoscopic surgery, ultrasound-guided reduction

２０２０年８月２０日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 23 -

2020 Vol.6 / No.3

症例報告
Amyand's hernia に対し，腹腔鏡下の虫垂切除術およびヘルニア修復術を待機的に同時施行した 1 例
1) 上尾中央総合病院外科
2) 平塚市民病院外科
1)

中西 亮 ， 中川 基人 2)， 岡本 知実 1)， 若林 剛 1)
要旨

症例は 72 歳男性． Ｓ状結腸癌に対し， 腹腔鏡下 S 状結腸切除術を施行され， pStageIIa( 大腸癌取り扱い規約第 9 版 ) の診断で経過観察されていた． 術後サーベイランスの腹部 CT で右の Amyand's hernia を指摘されていたが， 自覚症状は認めなかったため経過観察の方針となった． しかしその後の画像検査で虫垂内の糞石形成が指摘され , 今後急性虫垂炎を発症する可能性があった． そのため待機的に腹腔鏡下虫垂切除術および TAPP を行った． Amyand's hernia は鼠径ヘルニア嵌頓の治
療中に診断されることが多く， メッシュを用いたヘルニア根治術が行われることはまれである． 今回我々は， 待機的に Amyand's
hernia に対し腹腔鏡下虫垂切除術および TAPP を同時に行い， メッシュ感染やヘルニアの再発なく良好な経過を得られたので文献的考察を加え報告する．

キーワード ： Amyand's hernia， 糞石， TAPP

はじめに在により今後炎症を誘発する可能性があったことと大腸癌術後

鼠径ヘルニアは多くの外科医が経験する common disease
である . そのうちヘルニア内容が虫垂であるものは急性虫垂炎の有無を問わず Amyand's hernia といい， 鼠経ヘルニアに再発は認めず病状は安定していたため， 待機的に Amyand's
hernia に対し腹腔鏡下虫垂切除術及び TAPP を施行する方針とした．

おいて 1％未満といわれ 1)， 1735 年に Claudius Amyand が報

入院時現症 ： 165cm， 60kg． 右鼠径部に鶏卵大の膨隆あり．

告している 2)． Amyand's hernia は， 鼠径ヘルニア嵌頓に対用手還納は容易であった． 疼痛や皮膚の発赤は認めなかっする緊急手術中に術中診断されることが多く 3)， 炎症を伴った．

ている病態であることが多い． 今回我々は炎症を伴わない
Amyand's hernia に対し待機的に腹腔鏡下虫垂切除術およびTAPP(Transabdominal preperitoneal repair) を同時に行い得た

入院時血液検査所見 ： Hb が 11.8g/dl と軽度低下している以外異常所見は認めなかった．
腹部造影 CT 検査所見 （Fig.1） ： ヘルニア内容を虫垂とする
右鼠径ヘルニアを認め，虫垂内には糞石が形成されていたが，症例を経験した．

明らかな虫垂炎の所見は認めなかった． 大腸癌の再発所見は認めなかった．

症

例

手術 （Fig.2abc） ： 3 ポートによる腹腔鏡手術を行った． 腹腔患者 ： 72 歳男性内に明らかな癒着は認めなかった． 右外鼠径ヘルニアを認め，

主訴 ： なし

ヘルニア内容は虫垂だった． 虫垂や腹膜に明らかな炎症は認

既往歴 ： S 状結腸癌に対し腹腔鏡下 S 状結腸切除術を施行

めず，ヘルニア内容である虫垂は容易に腹腔内に環納できた．

されていた．

TAPP か ら 開 始 し， 腹 膜 を 環 状 切 開 し た 後 に myopectineal

現病歴 ： S 状結腸癌の術前検査で右の Amyand's hernia を指orifice を覆うように充分に広い範囲を剥離した． BARD 社の摘されていたが， 鼠径部の膨隆や疼痛といった自覚症状を認

3DMax ™ light mesh L size を使用し，腹膜を通常より小さいピッめないためヘルニア修復術を行わずに経過観察の方針となり，チにて連続縫合閉鎖した． 次いで虫垂切除術に移り， まず虫S 状結腸癌に対して， 腹腔鏡下 S 状結腸切除を施行された．

垂の間膜処理をした． 虫垂の切離は Medtronic 社のトライス

進行度は StageIIa( 大腸癌取り扱い規約第 9 版 ) で外来経過

テープル™ 2.0 カーブドチップ 60mm パープルを用いて行っ観察されていたが， 大腸癌術後 2 年目の腹部 CT で虫垂内た． 虫垂切離後は即座に検体回収袋に虫垂を回収した． 手に糞石が形成されていることが判明した． 虫垂内の糞石の存術時間は 2 時間 18 分， 出血は少量であった．

日本ヘルニア学会- 24 -

2020 Vol.6 / No.3

術後経過 ： 術後経過良好で 2 日目に退院した． 病理組織学

まったとも考え， 自験例では腹腔鏡下虫垂切除術及び TAPP

検査では， 摘出した虫垂に明らかな悪性所見は認められなを同時に施行した． 手術においては， mesh 感染のリスクを最かった． 手術後 2 年が経過するが， 鼠径ヘルニアおよび大腸小限にするため， まず TAPP を行った後に虫垂切除術を行っ癌ともに再発なく経過している．

た． TAPP の際には， ヘルニア内容である虫垂の操作を愛護的に行い， 虫垂の損傷に注意した． また通常以上に確実な考

腹膜縫合閉鎖を心掛け， メッシュが虫垂切除の場にさらされる

察のを最小限とするよう配慮した． 虫垂切除術における虫垂根

鼠径ヘルニアにおいてヘルニア内容が虫垂であるものは，
1)部の切離は， 消化管内腔面が露出することによる腹腔内汚染

虫垂炎の有無を問わず Amyand's hernia と呼ばれる ． 1735

を最小限とする目的で自動縫合器を用いた． 虫垂は切離後即年に Claudius Amyand が急性虫垂炎に合併した鼠径ヘルニア

座に検体回収袋に回収し， 腹腔内汚染を最小限とするよう努

2)の手術症例を最初に報告 し， 頻度は鼠径ヘルニアの 0.19%

めた．

1)

～ 1.7％程度といわれ， まれな疾患である ． 一般的に鼠径今回我々は，腹腔鏡下虫垂切除術及び TAPP を同時に行っヘルニア嵌頓や急性虫垂炎に対する手術中に診断されることたが， 虫垂自体に炎症がなく虫垂の鏡視下操作は容易であっが多く， 術前診断は困難と言われている

2)3)． その理由として，たため，通常の TAPP における 3 ポートのみで手術を完遂でき，炎症を伴う Amyand's hernia の症状が， 鼠経ヘルニア嵌頓や患者への侵襲を最低限にすることができた． Amyand's hernia

急性虫垂炎に付随する症状と似ているためとされている 3)． し自体まれな病態であり， 無症候性に虫垂内に糞石が経過中にかし近年では， 腹部 CT 検査により術前診断されることも多く，形成されるという自験例のような経過はさらに低頻度となるが，CT 検査が診断において有用 4) とされ， 自験例も腹部 CT 検

鏡視下に TAPP と虫垂切除術を同時に行うことは十分に可能

査で診断された．

であり， かつ患者への侵襲の低さを加味すれば有用な治療戦

治 療 と し て は 手 術 が 第 一 選 択 で あ る． Losanoff ら

5)

は

略である．

Amyand's hernia に対し， 虫垂炎 ・ 腹膜炎の程度により治療分類を 4 つに分けている （Table1）． Amyand's hernia は緊急文

手術の際に診断かつ治療されることが多いため， 炎症を伴う
Amyand's hernia の治療は汚染を考慮してメッシュを用いない
primary repair や， 虫垂切除術後に 2 期的に mesh repair が行われることが多い． Pubmed で 『Amyand's hernia』，『TAPP』
を key word に 検 索 し た 結 果， 自 験 例 を 除 い て Amyand's
hernia に対し腹腔鏡下虫垂切除術と TAPP を同時に行ったのは 1 例 6) のみであった． その 1 例は， Amyand's hernia が嵌頓することにより， 急性虫垂炎を合併していた． Losanoff ら 5)の分類では， Type2 に当てはまるため， 通常は mesh を用い
た TAPP はするべきではないが， 炎症が軽度だったことから虫垂切除後に TAPP を施行している． すべての症例に適応することはできないが， 虫垂の炎症が軽度な症例であれば虫垂切除後に TAPP を行う同時手術を検討してもよいだろう． 一
方自験例は， Losanoff ら 5) の分類では虫垂に炎症を認めな
い type1 であり， 虫垂切除術を省略することができる． しかし経過中に虫垂に糞石が形成されたことにより， 糞石がない状態に比べ今後急性虫垂炎を発症する可能性が高くなった．

献1) Morales-Cárdenas A, Ploneda-Valencia CF, SainzEscárrega VH, Hernández-Campos AC, Navarro-Muniz E,
López-Lizarraga CR, et al. Amyand's hernia: case reportand review of the literature. Ann Med Surg 2015;4:113–5
2) Shaban Y, Elkbuli A, McKenny M, et al. Amyand's hernia:
a case report and review of the literature. Int J Surg Case
Rep 2018;47:92-96
3) Muhamamd Isfandyar Khan Malik, Joshua Abbas, Paul
Shuttleworth, et al. Perforated necrotic appendix in
Amyand's hernia treated with appendicectomy and simple
suture repair of the inguinal hernia. BMJ Case Rep
2019;12:e231765.doi
4) Ivanschuk G, Cesmebasi A, Sorenson EP, et al. Amyand's
hernia: a review. Med Sci Monit 2014;20:140-146
5) Losanoff JE, Basson MD. Amyand hernia: what lies
beneath-a proposed classification scheme to determine
management. Am Surg 2007;73:1288-1290
6) Athanasios Syllaios, Spyridon Davakis, Eleandros Kyros,etal. Laparoscopic repair of Amyand's hernia complicatedwith acute appendicitis. Report of a case. J Surg Case Rep
2019 jun 14.doi

TAPP のみとすればその後急性虫垂炎を発症する可能性が高日本ヘルニア学会- 25 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.1: 腹部造影 CT 検査
右鼠径ヘルニアを認め， ヘルニア内容は虫垂であった． 虫垂内に糞石を認める （白矢印）．

aFig.2: 術中所見a) ヘルニア内容は虫垂であり， 軽度癒着していた．

日本ヘルニア学会- 26 -

2020 Vol.6 / No.3

b

Fig.2: 術中所見b) メッシュは BARD 社の 3DMax ™ light mesh L size を使用し， 腹膜を連続縫合にて閉創した．

C

Fig.2: 術中所見c) 虫垂間膜を処理した後， 虫垂を根部にて自動縫合器で切離した．

日本ヘルニア学会- 27 -

2020 Vol.6 / No.3

Table.1: Losanoff and Bason classification Amyand's hernia

Losanoff and Bason classification Amyand's hernia
Classification

Description

Surgical management

Type1

Normal appendix in an inguinal hernia

Hernia reduction, mesh repair

Type2

Acute appendicitis in an inguinal hernia,
without abdominal sepsis

Surgical treatment should be appendectomy
through the hernia and primary repair with no
mesh

Type3

Acute appendicitis in an inguinal hernia, withabdominal wall or peritoneal sepsis

Surgical treatment consists of laparotomy,
appendectomy and primary repair of thehernia with no mesh

Type4

Acute appendicitis in an inguinal hernia, withabdominal pathology

Manage as type1-3, investigate pathology asneeded日本ヘルニア学会- 28 -

2020 Vol.6 / No.3

Laparoscopic Appendicectomy and Hernia Plasty Simultaneously
Performed as an Elective Surgery for Amyand's Hernia: A Case Report
1) Department of Surgery, Ageo Central General Hospital2) Department of Surgery, Hiratsuka City Hospital
1)

Ryo Nakanishi , Motohito Nakagawa2), Tomomi Okamoto1), Go Wakabayashi1)
Abstract
The patient was a 72-year-old male who underwent laparoscopic sigmoid resection for sigmoid colon cancer.
Pathological finding was pStageIIA (pT2N0M0). Abdominal computed tomography after surgery for sigmoid coloncancer revealed Amyand's hernia in the right inguinal region, but there were no subjective symptoms. However,subsequent CT imaging revealed the formation of a fecal stone in the appendix, which may lead to acute appendicitis.
So, we scheduled to perform laparoscopic appendicectomy and TAPP simultaneously. Amyand's hernia is often
diagnosed during treatment of incarcerated inguinal hernia, and the surgical procedure for Amyand's hernia is primary
repair with no mesh. We performed laparoscopic appendicectomy and TAPP simultaneously for Amyand's hernia andachieved a good course, so we report this case with a review of the literature.
Key words: Amyand's hernia, Fecal stone, TAPP

２０２０年６月４日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 29 -

2020 Vol.6 / No.3

症例報告
腹腔鏡下噴門側胃切除後の内ヘルニアに対し , 腹腔鏡下解除を施行した 1 例
1) 近畿大学医学部附属病院 外科学教室
2) 浅香山病院 外科
1)2)

牛嶋 北斗 ， 松田 恭典 ， 西川 正博 2)， 坂田 親治 2)， 徳原 太豪 2)
要旨

噴門側胃切除術後に内ヘルニアを生じ、 腹腔鏡下に修復術を施行し得た症例を報告する。 患者は 75 歳、 女性。 胃体上部小弯側の早期胃癌病変に対して、 腹腔鏡下噴門側胃切除術を施行し、 結腸前経路で順蠕動性に空腸間置再建を行った。
術後 131 日に突然の嘔吐、 腹痛を認め、 当院を受診した。 CT にて術後癒着性イレウスと診断し、 保存的加療を行うも改善せず、 手術の方針となった。 鏡視下に腹腔内を観察すると、 空腸 - 空腸吻合部を含む小腸が、 間置空腸間膜と横行結腸との間隙で内ヘルニアを生じていた。 そのまま鏡視下に癒着剥離、 ヘルニア解除を行い、 手術を終了した。 腹腔鏡による内ヘルニ
ア修復術は、 手術侵襲の低減に有用であると思われる。

キーワード ： 噴門側胃切除， 内ヘルニア， 腹腔鏡下解除

はじめにの高値である以外は、 明らかな異常は認められなかった。 腹腹腔鏡下胃切除術の普及に伴い、 術後合併症としての内ヘルニアの発生頻度が増加しているとの報告が散見されるが、その殆どは幽門側胃切除術や胃全摘術後の、 あるいは減量手術としての Roux-en-Y 法再建に伴うものである。 今回我々は、 腹腔鏡下噴門側胃切除術後に、 間置空腸間膜と横行結腸との間隙に内ヘルニアを生じた症例を経験し、 腹腔鏡下に部単純 CT では間置空腸から残胃、 十二指腸、 上部空腸の拡張を認め ( 図 2a)、 左上腹部で小腸の whirl sign を認めた
ため ( 図 2b)、 術後癒着性イレウスの診断にて同日緊急入院となった。
入院後経過 ： 経鼻胃管チューブを留置し、 入院 2 日目に胃管チューブから造影検査を行った。 間置空腸に明らかな狭窄
はないものの、 十二指腸以下への造影剤の流出は不良であ修復術を施行し得たので、 文献的考察を含め報告する。

り、 残胃内で停滞した。 入院 3 日目にイレウス管を挿入したが、Treitz 靭帯から 15 cm 肛門側の小腸が左横隔膜下でルー症

例

プを形成し ( 図 2c)、 同部位より先にチューブを進めることが困

患者 ： 75 歳、 女性難であった。 入院 5 日目に再度撮影した腹部単純 CT で間置

主訴 ： 嘔吐、 腹痛

空腸から残胃、 上部空腸の拡張は改善なく、 イレウス管の進

家族歴 ： 特記すべきことなし。

行もないために、 入院 6 日目に腹腔鏡下腸閉塞解除術を施

既往歴 ： 胃体上部小弯側の早期胃癌に対して、 腹腔鏡下行した。

噴門 側 胃 切 除 術 を 施 行。 結 腸 前 経 路 で 順 蠕 動 性 に 空腸

手術所見 ： 全身麻酔下に開脚仰臥位で手術を開始した。 臍

間置再建を行った ( 図 1a, 1b)。 手術時間は 244 分、 出血部に小切開をおいてカメラポートを挿入し、 左右の上腹部と量は少量であった。 最終病理診断は U, Less, Type 0-IIc,

側腹部に 5 mm トロッカーを挿入、 5 ポートで手術を施行した。

23mm, tub2>tub1, pT1b(SM), int, INFb, ly0, v0, pN0(0/21),

腹腔内を観察すると、 空腸 - 空腸吻合部を含む小腸が、 挙

pPM0(532mm), pDM0(18mm) であった。

上した間置空腸間膜の背側、 横行結腸の腹側、 残胃大弯に

現病歴 ： 退院後も経過は良好であったが、 術後 131 日に突囲まれた間隙を頭側に通り抜けた形で内ヘルニアを生じてお然の嘔吐、 腹痛を認め、 当院を受診された。

り、 さらに残胃大弯に癒着することで高度に屈曲し、 狭窄をき

入院時現症 ： 腹部全体は平坦、 軟だが、 左上腹部に局所的たしていた ( 図 1c, 1d)。 そのためまず吻合部と胃大弯との癒な圧痛を認め、 同部に拡張した腸管と思しき腫瘤を触知した。

着を剥離して可動性を確保し、 間隙より吻合部を含めた小腸腸蠕動音の亢進を認めた。体温は 36.1 度、脈拍は 72 回 / 分、を尾側へと引き抜き、 狭窄を解除した ( 図 1e, 1f)。 間隙の縫血圧は 158/80 mmHg であった。

縮は行わなかった。 減圧のためにイレウス管を留置したままと入院時検査所見 ： 血液検査上は CRP 0.23 mg/dl とごく軽度して手術を終了した。手術時間は 125 分、出血量は少量であっ日本ヘルニア学会- 30 -

2020 Vol.6 / No.3

た。

は望ましいと思われるが、 腸管の拡張や血流障害により脆弱術後経過 ： 術後翌日にイレウス管を透視下で抜去し、 術後 2となった腸管の損傷のリスクがあるため、 腹腔鏡手術での操作

日目に流動食を開始した。 術後 12 日目に CT を施行したとこが困難と思われた場合には、 躊躇せず開腹手術へと移行する

ろ小腸の拡張の所見なくイレウスは改善していた。 術後 15 日

判断が必要である。 開腹術に移行した場合でも、 腹腔鏡所見

目に退院となった。 術後 2 年 10 ヶ月経過した現在まで、 イレを参考に皮膚切開を決定できるために、 切開創を必要最低限

ウス及び胃癌の再発は認められていない。

にし、 手術侵襲を軽減することが可能である 10)。

考

察

結

胃切除術後の内ヘルニアの発生頻度は、 0.2% 〜 0.3% と報告されている

1,2)。 一方、 腹腔鏡下胃切除術後のそれは、 2.1%

〜 4.0% との報告がある

3,4)

語

今回我々は、 腹腔鏡下噴門側胃切除術後に、 間置空腸間膜と横行結腸との間隙に内ヘルニアを生じた症例を経験した。

。 Billroth-II 法再建と Roux-en-Y 法

間置空腸再建においても、 Roux-en-Y 法再建後の Petersen's

再建の混在や、 減量手術が含まれるなど一概に単純比較する

hernia の予防と同様に、 腸間膜間隙の縫縮を付与する意義をことはできないが、 原因のひとつとして、 腹腔鏡手術では術後検討する必要がある。 腹腔鏡による内ヘルニア修復術は、 手5)の腹腔内の癒着が少なく 、 小腸の可動性が制限されないた

術侵襲の低減につながる可能性がある。

め、 内ヘルニアの発生頻度が増加する可能性が指摘されている。 また減量手術後においては、 体重減少に伴い腸間膜脂利益相反 ： なし

肪織も減少し、 Petersen's defect などの間隙が開大するため、内ヘルニアが発生する危険が特に高くなると考えられる 6)。

文

胃 切 除 術 後 に 生 じ る Petersen's defect と は、 一 般 的 にRoux-en-Y 再建の際に横行結腸間膜、 挙上空腸及びその腸間膜によって形成された間隙のことをいい、 Petersen's spaceとも言われる 7)。 胃切除後に発生する内ヘルニアの主要な原因となる間隙の一つで、 この間隙に腸管が入り込み生じた内ヘルニアは Petersen's hernia と呼ばれている。 今回の症例
は Roux-en-Y 法再建時と同じく、 挙上した空腸と横行結腸との間隙に起因する内ヘルニアであり、 広義での Petersen's
hernia にあたると思われる。
自験例は腹腔鏡下噴門側胃切除術後に内ヘルニアをきたした症例であるが、 間置空腸間膜と横行結腸との間隙は非常に広く、 この間隙を空腸 - 空腸吻合部が頭側に抜けた内ヘルニ
アそのものよりも、 空腸 - 空腸吻合部が大彎側に癒着することが通過障害の主な原因と判断した。 そのため癒着を剥離しヘルニアを解除するにとどめ、 腸間膜間隙の縫縮は付与していない。 Roux-en-Y 法再建においては、 Petersen's defect の縫合閉鎖が内ヘルニアの予防に寄与するとの報告があるが 8)、
一方で、 結腸前経路では生じる間隙が大きく、 脱出した腸管の自由度が高いため内ヘルニアは生じても嵌頓に至らず、 む
しろ不完全な間隙の閉鎖が嵌頓を助長する可能性も指摘されており 9)、 術後内ヘルニアを起こさないためにも初回手術の際に完全な間隙の縫縮 ・ 閉鎖が必要と思われる。 医学中央雑誌で 「腹腔鏡」 「噴門側胃切除」 「内ヘルニア」 をキーワードに 1990 年から 2019 年の期間で検索すると腹腔鏡下噴門側胃切除術後の内ヘルニアは、 これまでの報告が会議録の 5 例のみであり、 さらなる症例の集積と検討が必要である。
鏡視下手術による内ヘルニア修復は、 侵襲低減の観点から

日本ヘルニア学会

献1) 古田一徳 , 三重野寛喜 , 礒垣 誠 , 他 : 輸入脚閉塞症の診断と治療 . 日臨外医会誌 1994;55: 2491-2498
2) Renvall S, Niinkoski J: Internal hernias after gastricoperations. Eur J Surg 1991;157: 575-577
3) Ahmed AR, Rickards G, Husain S, et al: Trends in internal
hernia incidence after laparoscopic Roux-en-Y gastricbypass. Obes Surg 2007;17: 1563-1566
4) Paroz A, Calmes JM, Giusti V, et al: Internal hernia after
laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass for morbid obesity:a continuous challenge in bariatric surgery. Obes Surg
2006;16: 1482-1487
5) Garrard CL, Clements RH, Nanney L, et al: Adhesion
formation is reduced after laparoscopic surgery. Surg
Endosc 1999;13: 10-136) Lannelli A, Facchiano E, Gugenheim J: Internal hernia
after laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass for morbid
obesity. Obes Surg 2006; 16: 1265-1271
7) 入野誠之 , 比企直樹 :Petersen’s defect とは、なんですか .
胃がん perspective 2013;6: 42-44
8) Steels KE, Prokopowicz GP, Magnuson T, et al:
Laparoscopic antecolic Roux-En-Y gastric bypass withclosure of internal defects leads to fewer internal hernias
than the retrocolic approach. Surg Endosc 2008;22: 20562061
9) Cho M, Pinto D, Carrodeguas L, et al: Frequency andmanagement of internal hernias after laparoscopic antecolic
antegastric Roux-en-Y gastric bypass without division of
the small bowel mesentery or closure of mesenteric defect:
review of 1400 consecutive cases. Surg Obes Relat Dis
2006;2: 87-91
10) 上江洌一平 , 山本学 , 松山純子 , 他 : 腹腔鏡下胃全摘 ・
結腸前 Roux-en Y 再建術後 5 年 7 カ月経過して発症したPetersen’ s hernia の 1 例 . 臨 床 と 研 究 2015;92: 11861190- 31 -

2020 Vol.6 / No.3

ab
Fig.1: 手術所見
a, b: 初回手術時の再建形式。 結腸前経路で順蠕動性に空腸間置再建を行った。

cdFig.1: 手術所見
c, d: 空腸 - 空腸吻合部を含む小腸が、挙上した間置空腸間膜の背側の間隙 ( 矢頭 )を通り抜けた形で内ヘルニアを生じており、 さらに残胃大弯に癒着 ( 矢印 ) すること
で高度に屈曲し、 狭窄をきたしていた。

fe
Fig.1: 手術所見

e, f: 癒着を剥離して可動性を確保し、 間隙より吻合部 ( 矢頭 ) を含めた小腸を尾側へと引き抜いて狭窄を解除した。

日本ヘルニア学会- 32 -

2020 Vol.6 / No.3

Fig.2: 腹部 CT 検査 ・ イレウス管造影
a: 間置空腸から残胃、 十二指腸、 上部空腸にかけての拡張を認めた。
b: 左上腹部で小腸と腸間膜の whirl sign( 矢頭 ) を認めた。
c: Treitz 靭帯から 15 cm 肛門側の小腸が左横隔膜下でループを形成し、同部位より先には管を進めることができなかった。

日本ヘルニア学会- 33 -

2020 Vol.6 / No.3

A Case of Laparoscopic Repair of Internal Hernia After
Laparoscopic Proximal Gastrectomy Reconstructed by Jejunal
Interposition
1) Department of Surgery, Kindai University Faculty of Medicinel2) Department of Surgery, Asakayama General hospital
1)

Hokuto Ushijima , Yasunori Matsuda2), Masahiro Nishikawa2), Chikaharu Sakata2),
Taigou Tokuhara2)
Abstract
A 75-year-old female patient underwent laparoscopic repair for internal hernia developed after proximal gastrectomy.
The patient presented with early gastric cancer in the lesser curvature of the upper body of the stomach for which
laparoscopic proximal gastrectomy was performed followed by isoperistaltic jejunal interposition reconstruction via
the antecolic route. On postoperative day 131, she experienced sudden vomiting and abdominal pain following which
she was examined at our hospital. Postoperative adhesive ileus was diagnosed based on CT, and conservative treatment
was administered. However, the symptoms did not improve and consequently, laparoscopic surgery was opted for.
Intraperitoneal observation by laparoscopy revealed that the small intestine including the jejuno-jejunostomy area had
given rise to an internal hernia in the gap between the mesojejunum and the transverse colon. Laparoscopic adhesiolysis
and hernia repair were performed without modification during the surgery. Laparoscopic treatment of internal hernia isbelieved to be a useful and minimally invasive approach for internal hernia.
Key words: proximal gastrectomy, internal hernia, laparoscopic repair

２０２０年１０月２９日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 34 -

2020 Vol.6 / No.3

編集後記
新型コロナウイルスの感染拡大、第 2 波、第 3 波の影響を受けられている皆様に、お見舞い申し上げます。
私の勤務します病院でも 11 月末から一気にコロナ陽性患者が増加しました。病棟でクラスターが発生し、看護師をはじめ病院スタッフ 10 名以上の PCR 陽性者が確認されました。高齢、重篤合併症の患者さんでは死亡例が出ています。
一日も早い収束と、皆様のご健康を心からお祈り申し上げます。

第 18 回日本ヘルニア学会学術集会は、2020 年 11 月 3 日 4 日に Web 開催となりました。第 2 回冲永賞は田崎達也先生（ＪＡ広島総合病院外科）が受賞され、Web 上で記念講演をいただきました。
「前方到達法で修復した両側上腰ヘルニアの 2 例 - 手術適応と術式選択に関する考察 -」( 症例報告 )
掲載号

Vol.5

No.2

2020 年 12 月号、日本ヘルニア学会誌 Vol.6 No.3 をお届けいたします。本号は 5 編の論文を掲載させていただきました。
評議委員の先生方には査読等でご協力を頂き感謝申し上げます。

学会員の皆様の積極的な投稿をお待ちしております。

日本ヘルニア学会誌

日本ヘルニア学会- 35 -

編集委員長

宋

圭男

2020 Vol.6 / No.3

編集委員
顧問：小山

勇

委員：井谷史嗣、伊藤契、稲葉毅、上村佳央、嶋田

元、宋

圭男＊、

中川基人、蜂須賀丈博、三澤健之、諸富嘉樹、和田則仁（* 編集委員長）「日本ヘルニア学会誌」 第６巻 第３号 ２０２０年１２月２５日発行
編集者：宋

圭男

発行者：早川哲史
発行所：〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1

日本ヘルニア学会
電話：03-3964-1211

FAX：03-3964-6693

日本ヘルニア学会事務局〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1（帝京大学外科教室内）

電話：03-3964-1211 / FAX：03-3964-6693
Email：hernia@med.teikyo-u.ac.jp