Tim Janssen

System- und Gesellschaftskritik in Sono Sions
Kinofilm Kibō no kuni – The Land of Hopeanhand der Entwicklung ausgewählter Figuren
Einleitung
Eines der frühesten Werke, das sich nach der Dreifachkatastrophe vom 11.
März 2011 künstlerisch mit dieser auseinandersetzte, war der noch im selben Jahr veröffentlichte Film Himizu (ヒミズ Spitzmull) des japanischen
Regisseurs Sono Sion. In diesem Film lag der Fokus auf den Opfern vonErdbeben und Tsunami. Dass die Betroffenen der Atomkatastrophe nicht
berücksichtigt wurden, bedauerte Sono nachträglich (vgl. Kimura 2013: 154f.). Aus diesem Grund entschloss er sich zu einem weiteren Projekt, dassich mit den Opfern des Atomunfalls und deren Situation befasst. Sein
Film Kibō no kuni – The Land of Hope 希望の国 aus dem Jahr 2012 spielt
in einer nahen, nicht genau definierten Zukunft in der fiktiven Präfektur
Nagashima. Dort kommt es zu einem Atomunfall, der starke Parallelen
zur Katastrophe in Fukushima aufweist. Dabei zeigt der Film eine Gesellschaft, die aus ‚Fukushima‘1 augenscheinlich nichts gelernt hat und eine
Regierung, die den Fokus gegenüber der Bevölkerung auf Beschwichtigung und Desinformation legt und dabei von den Medien unterstützt wird.
Besonderes Augenmerk liegt dabei auf den Opfern, die die betroffene Region nicht verlassen können oder wollen, aber auch auf die zahlreichen
Flüchtlinge.
Der Film schildert die Situation der Familie Ono. Der Sohn der Familie,
Yōichi und seine Ehefrau Izumi sollen im Mittelpunkt der Betrachtung desFilms stehen, da diese auf jeweils eigene Art und Weise die deutlichste
Entwicklung durchlaufen. Wie ändert sich ihre Einstellung gegenüber
Atomenergie, wie gehen sie mit Radioaktivität um und wie nehmen ihre
Mitmenschen diese wahr? Welche Gründe führen zu ihrem Wandel und wie
wird dieser im Film umgesetzt?

1

In einfachen Anführungsstrichen gesetzt ist mit ‚Fukushima‘ nicht der Ort, sondern die
Katastrophe und insbesondere der Atomunfall gemeint.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––242

Tim Janssen

Hintergründe zum Film
Die Idee für die Handlung von Kibō no kuni kam Sono Sion, als er sich im
August 2011 für Recherchearbeiten in der Stadt Minamisōma in der Präfektur Fukushima aufhielt. Sono wollte einen Film drehen, der auch das
Leben von Menschen an der Grenze zur Evakuierungszone zeigt (vgl. Sono
2012b: 00:06:25 – 00:06:45).
In Minamisōma traf Sono jedoch auf das Haus der Familie Suzuki, diedirekt an der Grenze zur Evakuierungszone lebte und deren Nachbar*innen
innerhalb der Zone ausnahmslos die Stadt verlassen hatten (vgl. Sono
2012b: 00:03:35 – 00:05:48). Genau wie die Onos in Kibō no kuni waren
die Suzukis Landwirte. Nach der Katastrophe mussten sie ihren Beruf jedoch aufgeben und ihre Söhne zogen aus Minamisōma weg (vgl. ebd.).
Nachdem er mit der Familie gesprochen hatte, entschloss er sich schließlich dazu, das Drehbuch für Kibō no kuni zu schreiben. Anhand einer Situation wie die der Suzukis sollte der Film zeigen, was wirklich in Fukushima passiert ist (vgl. Satō 2014: 113).
Kibō no kuni ist nicht nur ein Film über die Atomkatastrophe, sondern
dient Sono Sion selbst auch zum Ausdruck seiner eigenen politischen Positionen zum Thema Atomkraft. Nach dem Unglück in Fukushima nahm
er an zahlreichen Anti-Atomkraft-Protesten teil und erklärte immer wieder
seine Wut gegenüber der japanischen Gesellschaft (vgl. Matsue und Yoshida 2012: 202). Aber auch in Bezug auf sich selbst schlug er kritische Töne
an. Auf einer Demonstration vor dem Amtssitz des Premierministers kritisierte Sono Sion in einer Rede seine eigene Passivität, was die Nutzungnuklearer Energie in Japan vor ‚Fukushima‘ betraf (Matsue und Yoshida
2012: 209). Seine eigenen politischen Ansichten werden von Sono im Filmdirekt durch die Figur des Familienoberhauptes Ono Yasuhiko vermittelt,
der bereits kurz nach der Katastrophe seine regierungs- und medienkritischen Standpunkte darlegt (vgl. Satō 2014: 115 f.).
Dieses persönliche politische Engagement, und die kritische Haltung zur
Atomenergie, die im Film zum Ausdruck kommt, führte jedoch zu Problemen bei der Produktion. Iwata-Weickgenannt weist darauf hin, dass Filmeüber ‚Fukushima‘ oftmals zu unkritisch sind und sich auf persönliche
Schicksale beschränken. Sie führt dies darauf zurück, dass Sponsoren fürkritische Produktionen schwer zu bekommen sind und solche Filme oftmals von den Medien ignoriert werden (vgl. 2017: 110 f.). Bei Kibō no kuni
blieben ebenfalls die inländischen Sponsoren aus, so dass der Film nur–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

243

durch Unterstützung aus dem Ausland produziert werden konnte (vgl. DiNitto 2018: 3).
Auch das Interesse am Film war ursprünglich nur sehr gering. Über die
Reaktionen zu seinem Vorhaben einen Film über ‚Fukushima‘ zu drehen,sagte Sono Sion selbst, dass er bei vielen Japaner*innen auf Unverständnis
stieß und er das Gefühl bekam, dass die Gesellschaft das Thema lieber verdrängen wollte (vgl. Sono 2012b: 00:12:05 – 00:13:02). Bei den ersten
Previews zu Kibō no kuni kamen nur wenige Menschen, so dass die Zahl derZuschauer*innen erst durch Mundpropaganda gesteigert werden musste(vgl. Matsue und Yoshida 2012: 204). Darüber hinaus machten Schauspieler*innen und Mitarbeiter*innen des Films Werbung auf Anti-AKW-Protesten im Tokioter Regierungsviertel (vgl. Sono 2012b: 00:58:14 – 00:59:44),
wodurch allerdings auch nur Menschen erreicht werden konnten, die bereits
gegen Atomkraft waren. Für das mangelnde Interesse an Filmen zu ‚Fukushima‘ machte Sono Sion auch große Filmstudios wie Tōhō mitverantwortlich, da diese keine Filme zu Atomkraftwerken produzieren (vgl. IwataWeickgenannt 2017: 111).

Handlung
Im Mittelpunkt von Kibō no kuni steht die Familie Ono, welche aus dem Familienoberhaupt Yasuhiko (Natsuyagi Isao), seiner demenzkranken Ehefrau Chieko (Ōtani Naoko), dem gemeinsamen Sohn Yōichi (MurakamiJun) sowie dessen Ehefrau Izumi (Kagurazaka Megumi) besteht. Der Filmspielt in der nahen Zukunft nach der Dreifachkatastrophe in der fiktiven
Präfektur Nagashima, wobei es sich bei dem Namen gleichzeitig um eine
Anspielung auf ‚Fukushima‘ als auch auf ‚Hiroshima‘ und ‚Nagasaki‘, die
Orte der Atombombenabwürfe, handelt.
In Nagashima betreibt die Familie Ono einen Bauernhof. Als ein schweres Erdbeben Japan erschüttert und einen Tsunami auslöst, kommt es zu
einem nuklearen Unfall in einem nahe gelegenen Atomkraftwerk. Daraufhin richten die Behörden eine Evakuierungszone von zwanzig Kilometern
ein, die direkt durch den Bauernhof der Onos verläuft. Dabei handelt essich um eine direkte Anspielung auf echte Vorfälle dieser Art, wie beispielsweise in der Stadt Namie (vgl. DiNitto 2018: 4). Obwohl die Onos
sich laut den Behörden auf der „sicheren Seite“ befinden, schickt Yasuhikoseinen Sohn und seine Schwiegertochter fort. Er selbst bleibt jedoch mit
Chieko auf dem Bauernhof zurück, um seiner demenzkranken Frau durch–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––244

Tim Janssen

einen Ortswechsel nicht gesundheitlich zu schaden. Eine spätere Evakuierung lehnt er auch nach der Ausweitung der Sperrzone ab.
Izumi und Yōichi müssen sich indessen an ihr neues Leben in einer anderen Stadt gewöhnen. Während Yōichi die Sorgen seines Vaters nicht
nachvollziehen kann und zurück will, informiert sich Izumi ausführlichüber Atomkraft und radioaktive Strahlung. Als sie schließlich schwanger
wird, bekommt sie panische Angst. Sie geht fortan nur noch im Schutzanzug nach draußen und klebt die Fenster der Wohnung ab, um ihr ungeborenes Kind zu schützen. Yōichi fängt erst später an Izumis Ängste zu begreifen, nachdem er sich zunächst noch für ihr Verhalten schämt. Am Endedes Films erhält Yasuhiko einen Bescheid zur Zwangsevakuierung, woraufhin er die Kühe auf seinem Hof tötet und anschließend Chieko unddann sich selbst erschießt. Zur gleichen Zeit verlassen Yōichi und Izumi
die Präfektur Nagashima, so dass Izumi sich erstmals wieder sicher fühlt
und ihren Schutzanzug auszieht. Als die beiden an einem Strand sind, sitzt
Yōichi abseits von Izumi als plötzlich der Dosimeter, das Gerät zur Messung radioaktiver Strahlung, den er von seinem Vater bekommen hat, wieder ausschlägt. Dies verheimlicht er seiner Ehefrau jedoch.
In einer Nebenhandlung, die für diesen Beitrag jedoch nicht von Bedeutung sein wird, geht es um den Sohn einer Nachbarsfamilie der Onos,
Mitsuru, welcher mit seiner Freundin Yōko in den vom Tsunami zerstörten Ruinen ihrer Heimatstadt Namioka erfolglos nach ihren vermissten
Eltern sucht.

Sinneswandel im Angesicht der radioaktiven Gefahr
Obwohl Widerstand gegenüber dem Handeln der japanischen Behörden
oder dem Verhalten von Medien und Gesellschaft von verschiedenen Figuren geäußert wird, ist die wohl interessanteste Darstellung die von Izumi
und ihrem Ehemann Yōichi. Andere Figuren, die in Kibō no kuni Kritikäußern oder Gegenwehr leisten wie beispielsweise Mitsuru und Yōko, diesich über das Verbot zum Betreten der Sperrzone hinwegsetzen, werden
entweder verhältnismäßig kurz beschrieben oder sie haben wie Yasuhikobereits eine vorgefertigte Meinung zur Atomkraft, zu Behörden oder zu
Medien, die sich im Verlauf des Films auch nicht mehr ändert.
Izumi und Yōichi hingegen fallen aus diesem Muster, in dem kaum eine
Entwicklung zu beobachten ist, heraus. Obwohl Izumi bereits zu Beginn kritischer als Yōichi ist, haben beide Figuren insgesamt noch keine besonders–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

245

gefestigte Meinung und gehen hinsichtlich ihrer Einstellung und ihrem Umgang mit Radioaktivität aus verschiedenen Gründen eine größere Entwicklung durch. Zusammen mit der Frage danach, wie im Film durch die Darstellung von Izumi und Yōichi Kritik an Medien, Behörden und Gesellschaft
geäußert wird, und der Frage nach eventuellen Problemen bei der Darstellung der zuvor genannten Figuren, ist dieser Aspekt der Hauptpunkt für die
Betrachtung der Beiden.

Izumi: Von der besorgten Ehefrau zur „hysterischen Mutter“
Zu Beginn des Films wird Izumi im Vergleich zu ihrem Ehemann noch als
intelligenter, reifer und rationaler dargestellt. Als der Hof ihrer Schwiegereltern nach der Katastrophe teilweise abgesperrt wird, glaubt sie aufgrund
der Evakuierung ihrer Nachbar*innen den Versicherungen der Behörden
nicht, dass ihre Seite „sicher“ ist. Stattdessen sagt sie, dass eine willkürlich
gezogene Begrenzung die Radioaktivität nicht aufhalten könne, da diese inder Luft sei (vgl. Sono 2012a: 00:16:45 – 00:17:23). Dies verdeutlicht nicht
nur ihre bereits anfängliche Skepsis gegenüber den Verantwortlichen, sondern zeigt auch, dass Izumi scheinbar bereits Basiswissen über die Gefahren der Radioaktivität besitzt.
Yasuhiko fordert Izumi und Yōichi kurz darauf auf, das Haus zu verlassen,obwohl es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht in der Evakuierungszone liegt.
Er überreicht Izumi, und nicht etwa seinem eigenen Sohn, mehrere Bücher
zum Thema Radioaktivität und Atomkraft und sagt zu ihr: „Lies dies undbeschütze deine Familie“ (Sono 2012a: 00:20:39 – 00:20:46) 2 . In dieser
Szene wird verdeutlicht, dass die Figur Izumi von ihrem Schwiegervater als
intelligenter und verantwortungsbewusster wahrgenommen wird, da dieser
ihr den Schutz der Familie überträgt.
Diese Sicht auf Izumi wird auch nach der Evakuierung beibehalten. In
ihrer neuen Wohnung angekommen, sieht man wie sie die Bücher liest, die
Yasuhiko ihr mitgegeben hat. Die Titel, die gezeigt werden, sind reale Publikationen zum Thema Atomkraft und Radioaktivität, von denen viele nach
‚Fukushima‘ veröffentlicht wurden. So sieht man unter anderem die Einbände der Bücher Kodomo-tachi o hōshanō kara mamoru tame ni 子どもたちを放射能から守るために (Zum Schutz der Kinder vor Strahlung) von
Sugenoya Akira, 14sai kara no genpatsu mondai １４歳からの原発問題(Das Kernkraftwerksproblem für Kinder ab 14 Jahren) von Amamiya
2

これを読んで、家族の⾝を守りなさい–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––246

Tim Janssen

Karin und Kazoku de kataru shokutaku no hōshanō osen 家族で語る食卓の放射能汚染 (In der Familie über die radioaktive Verschmutzung auf dem
Esstisch sprechen) von Anzai Ikurō. Während sie liest, läuft im Hintergrund eine Fernsehsendung, in der die Panik nach der Katastrophe vonNagashima als Hysterie bezeichnet wird. Izumi kommentiert dies abfällig,
was Yōichi dazu veranlasst, ihr zu sagen, dass er die Aussagen des Moderators für richtig hält. Daraufhin entgegnet sie ihm: „Was sagst du da?
Selbst diese Gegend hier könnte gefährlich sein“ (Sono 2012a: 00:38:44 –00:39:54)3. Dadurch wird deutlich, dass Izumi nicht nur aufgeklärter als
Yōichi ist, sondern, dass sie durch die Lektüre von Yasuhikos Büchern einnoch größeres Bewusstsein für die radioaktive Gefahr entwickelt hat. Im
weiteren Verlauf des Films benutzt sie zudem den Geigerzähler, den sie vonihrem Schwiegervater bekommen hat (vgl. Sono 2012a: 00:41:20 –00:41:41). Darüber hinaus fängt sie an, auf ihre Gesundheit zu achten undwählt im Supermarkt das Gemüse sorgsam aus (vgl. Sono 2012a: 00:41:56– 00:42:10).
Insbesondere dieser letzte Punkt erinnert sehr an die Proteste nach derKatastrophe von ‚Fukushima‘. Nach dem Unglück demonstrierten zwar
Hunderttausende gegen Atomkraft, da die meisten Protestierenden aber gebildete Hausfrauen waren, lag der Schwerpunkt auf Themen wie sicherem
Essen und dem Wohlergehen von Kindern (vgl. Iwata-Weickgenannt
2017: 115).
Ein Wendepunkt in Izumis Entwicklung tritt schließlich ein, als sie
schwanger wird. Im Krankenhaus redet Izumi mit einer ebenfalls schwangeren Frau, die mit ihrer kleinen Tochter anwesend ist. Die Frau drückt ihre
Sorge über die Gefahr der Radioaktivität aus und erzählt ihr, dass sie ihr
ganzes Leben lang außerhalb der Evakuierungszone gelebt und wie Izumi
auch auf ihre Ernährung geachtet habe. Anschließend flüstert sie Izumi zu:„Und dann hat man in meiner Muttermilch Cäsium gefunden. Ich machemir solche Sorgen.“4In dieser Szene spiegelt sich die Sorge vieler Menschen und vor allem
Mütter wider. Sie kritisierten, dass auch außerhalb der von den japanischen
Behörden festgelegten Evakuierungszone hohe Werte an radioaktiver
Strahlung festgestellt wurden. So wurden fünf Tage nach der Katastrophe
in Iitate (Präfektur Fukushima), welches ca. 40 Kilometer Luftlinie vom3
4

何⾔ってんの？この辺だって危ないかもしれないのよ
そしたら、私の⺟乳からセシウムが出たんです。⼼配で⼼配で–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

247

Unglückreaktor entfernt liegt, ein Strahlenwert von über 40 MikroSievert
gemessen (vgl. Sakiyama 2011: 60 f.).
Während des Gesprächs der beiden Frauen ist im Hintergrund ein immer
lauter werdendes Klopfgeräusch zu hören, das den Herztönen eines ungeborenen Babys bei einer Ultraschalluntersuchung gleicht. Durch das Klopfen und ihren schockierten Gesichtsausdruck wird dem Publikum vermittelt, dass ihr Mutterinstinkt hier erstmals einsetzt. Ihr wird bewusst, dassin ihrem Körper ein neues Leben heranwächst, dessen Gesundheit möglicherweise gefährdet ist (vgl. Sono 2012a: 00:43:30 – 00:46:08). Und auchhier kann wieder ein Bezug zur Anti-AKW-Bewegung nach ‚Fukushima‘
hergestellt werden. Nach der Katastrophe erhöhte die japanische Regierung die maximal erlaubte Strahlendosis für Erwachsene und für Kinder
gleichermaßen auf 20 Mikrosievert, obwohl Kinder für radioaktive Strahlung um ein Vielfaches anfälliger sind. Dies löste zahlreiche Reaktionen
aus. So wurde darauf verwiesen, dass die Gesundheit ihrer Kinder nicht
ausreichend geschützt werde (kodomo no kenkō ga mamorenai 子供の健
康が守れない) (vgl. Sakiyama 2011: 61). Zur Verunsicherung führte auch,dass vor allem internationale Medien den offiziellen Mitteilungen der lokalen und nationalen Behörden widersprachen und die Sicherheit in Frage
stellten (vgl. Morioka 2015: 188).
Nach dem Gespräch mit der Mutter kauft Izumi sich in der Klinik einenMundschutz. Als sie das Krankenhaus verlassen will, bildet sie sich ein,dass die Luft von rotem Rauch und kleinen blauen Partikeln durchsetzt ist,
wodurch die eigentlich nicht sichtbare Radioaktivität zum Ausdruck
kommt. Währenddessen wird die Aufmerksamkeit des Publikums auf Izumis Atem gelenkt, der überdeutlich zu hören ist. Beim Öffnen der Tür,
bläst ihr Wind ins Gesicht. Durch den Wind und ihren Atem wird verdeutlicht, dass die in der Luft befindliche Radioaktivität, auf die Izumi selbst
bei der Evakuierung hingewiesen hat, ihr direkt ins Gesicht geblasen wird
und sie diese unweigerlich einatmet. Zu Hause angekommen verschließt
sie die Fenster und misst mit dem Dosimeter die Radioaktivität. Anschließend klebt sie alle Fenster ab, so dass keine Luft mehr eindringen kann.
Währenddessen ist ständig das Herzklopfen im Hintergrund zu hören, um
den Zuschauer*innen zu verdeutlichen, dass hinter Izumis plötzlicher Panik die Sorge um ihr ungeborenes Kind steht (vgl. Sono 2012a: 00:46:22 –
00:49:25).
Während Izumis Besorgnis bezüglich der Radioaktivität bis dahin noch
als vernünftig und rational erschien, wird sie fortan als hysterisch dargestellt. Sie verlässt das Haus nur noch im Schutzanzug und misst im Super–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––248

Tim Janssen

markt das Gemüse auf radioaktive Strahlung hin. Sie droht Yōichi zu verlassen, sollte dieser ihre Vorsichtsmaßnahmen nicht akzeptieren. Irgendwann hält Izumi sich aufgrund ihrer Angst nur noch in einem komplett abgedeckten Teil des Hauses auf. Ihr Arzt deutet schließlich gegen Ende desFilms Yōichi gegenüber an, dass Izumi an Radiophobie leiden könnte.
Dadurch wird ihr endgültig jegliche Rationalität aberkannt. DiNitto sieht
darin Parallelen zur Diskreditierung von Frauen, die nach der Dreifachkatastrophe von Fukushima die Sorge vor Radioaktivität geäußert haben.
Diesen wurde oftmals vorgeworfen, dass sie mit ihrer Furcht schädliche
Gerüchte (fūhyō higai 風評被害) verbreiten und verrückt geworden seien(あたまがおかしくなった) (vgl. DiNitto 2018: 9). Izumis Darstellung spiegelt dies exakt wider. Sie stellt den von der Regierung aufgestellten normativen Diskurs zur Atomkatastrophe und Sicherheit der Evakuierungszone in Frage (vgl. DiNitto 2018: 8), wodurch diese Frauen von der Gemeinschaft als „Bedrohung“ wahrgenommen werden (DiNitto 2018: 5).
Um diese Gefahr zu entschärfen, wird Izumi als „radiophob“ und „hysterisch“ gebrandmarkt. Somit werden ihre berechtigten Sorgen als eine Formvon geistiger Erkrankung verharmlost. Erst nachdem sie und Yōichi am
Ende ein weiteres Mal fortziehen, fühlt Izumi sich wieder sicher, was im
Film dadurch gezeigt wird, dass sie während der Autofahrt ihren Schutzanzug abnimmt und sie sich ohne Angst den Wind ins Gesicht wehen lässt(vgl. Sono 2012a: 02:07:40 – 02:08:10).

Yōichi: Vom naiven Sohn zum verantwortungsvollen Vater
Im Vergleich zu seiner Ehefrau wird Yōichi zu Beginn von Kibō no kuni
als wesentlich naiver, unbeschwerter und weniger intelligent dargestellt.
Tatsächlich sieht Satō in Yōichi den kompletten Gegensatz zu seinem Vater
Yasuhiko. Während Yasuhiko um die Gefahr der Radioaktivität weiß undseinen Sohn und seine Schwiegertochter wegschickt, versteht Yōichi die
Sorge seines Vaters nicht und macht sich auch um das Atomkraftwerk
keine Sorgen (vgl. Satō 2014: 109). Dies wird auch dadurch deutlich, dass
Yōichi ein derartiges Vertrauen in die Behörden setzt, dass es ihm zunächst
nicht in den Sinn kommt, ihre Anweisungen in Frage zu stellen.
Während Izumi bei der Einrichtung der Evakuierungszone die Sicherheit
anzweifelt und auf die Person im Schutzanzug zugeht, zieht Yōichi sie weg
und sagt zu ihr, dass alles gut wäre, da ihm dies kurz zuvor versichert wordenwar (vgl. Sono 2012a: 00:15:40 – 00:17:32). Im Gegensatz zu seiner Frau
stellt er die Willkür der Absperrung nicht in Frage. In der zuvor erwähnten–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

249

Szene vor dem Fernseher nach der Evakuierung sagt Izumi zu ihm, dass auchihr jetziger Wohnort gefährlich sein könnte, woraufhin er ihr mit den Worten: „Izumi, du liest zu viel“ das Buch aus der Hand nimmt (Sono 2012a:
00:39:55 – 00:40:00)5 . Durch diese beiden Szenen wird Yōichis Naivität
verdeutlicht.
Darüber hinaus wird Yōichi im Vergleich zu sowohl seinem Vater als
auch zu Izumi als schwach dargestellt. Er will sich zunächst nicht den
Anweisungen seines Vaters fügen, seine Heimat zu verlassen. Letztlich
gibt er jedoch nach und beugt sich dem Willen seines Vaters (vgl. Sono
2012a: 00:20:06 – 00:25:13). Als Izumi später aufgrund ihrer Schwangerschaft einen Schutzanzug tragen will, beschwert sich Yōichi und sagt:„Mir ist das peinlich. Und außerdem hassen die Nachbarn dann nicht nur
dich, sondern auch mich!“6 Dass sie dies zum Schutz ihres gemeinsamen
Kindes tut, scheint er nicht zu verstehen. Da Izumi ihm jedoch mit derTrennung droht, fügt er sich ihrem Willen ohne weiteren Widerstand(vgl. Sono 2012a: 00:50:28 – 00:53:13). Dadurch wird deutlich, dass
Yōichi sich zunächst noch von seinem Vater und von Izumi abhängig
macht und ihnen gegenüber unselbstständig ist, so dass er sich im Zweifelsfall ihrem Willen fügt. Dieses Verhalten gibt er erst im späteren Verlauf der Handlung auf.
Yōichis Wandlung vollzieht sich im Film schrittweise. Als er seine Eltern
erneut besucht, um ihnen von Izumis Schwangerschaft zu berichten, macht
Yasuhiko ihm klar, dass er jetzt als zukünftiger Vater Verantwortung übernehmen müsse und er sich nicht auf die Regierung verlassen könne (vgl.
Sono 2012a: 01:00:05 – 01:00:55). Wieder zu Hause merkt man erstmals
Veränderungen bei ihm. Auf seiner Arbeit gerät er in einen Streit mit seinen
Kollegen und wirft ihnen vor, dass sie nach der Katastrophe auch Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben, aber die Gefahr jetzt ignorieren. So packt ereinen seiner Kollegen und schreit: „Du hast doch auch zunächst deinen Reis
mit Wasser gekocht, das du im Supermarkt gekauft hast! […] Nur einen Monat und ihr habt es schon alle vergessen!“7 Anschließend geht er an einem
Spielplatz vorbei, der als Hotspot markiert und daher abgesperrt ist und verscheucht Kinder, die darauf spielen (vgl. Sono 2012a: 01:03:40 – 01:05:07).
Da er sich vorher nie Gedanken über Radioaktivität machte, kann man dieses
Verhalten als Wandlung in Bezug auf Yōichis Bewusstsein gegenüber derGefahr interpretieren.
5
67

いずみ、読みすぎ
俺が恥ずかしいんだよ！お前だけじゃなく、俺も嫌われものになる
スーパーで買った⽔でご飯炊いてただろう［...］⼀ヶ⽉たったらもう忘れたの–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––250

Tim Janssen

Nach einem erneuten Besuch bei seinen Eltern möchte Yōichi plötzlich
doch nicht seine Heimat verlassen. Zu den Mitarbeitern der Behörden, dieseinen Vater überreden wollen, sein Haus zu verlassen, sagt er, dass seine
Frau glaube, auch ihr jetziger Aufenthaltsort sei nicht sicher. Daraufhin erwidert der ältere der beiden: „Das kann schon sein. Es wäre besser weit weg[von Nagashima] zu gehen als in der Nähe zu bleiben“ (Sono 2012a:
01:25:15 – 01:25:30)8. Als ihm Izumis Arzt auch noch erklärt, dass sie untereiner Radiophobie leiden könnte (vgl. Sono 2012a: 01:41:47 – 01:43:50),
entschließt er sich zu einem weiteren Umzug.
In der letzten Szene sitzen Yōichi und Izumi abseits voneinander an einem Strand. Im Hintergrund ist ein Lied aus einem Radio zu hören, in welchem immer wieder das Wort „Sunshine“ fällt. Plötzlich schlägt der Dosimeter aus und schließlich auch der Geigerzähler in Yōichis Tasche. Zur
gleichen Zeit ertönt das Wort „Sunshine“ im Hintergrund deutlich hörbar
(vgl. Sono 2012a: 02:06:33 – 02:27:46). Dies könnte eine Anspielung auf
die abrupt aufgetretene radioaktive Gefahr sein. „Shine“ könnte aber auch
als lateinische Umschrift des japanischen Worts „stirb“ (shine 死ね) verstanden werden und somit auf den Tod hindeuten.
Yōichi verheimlicht seiner Frau jedoch das Ausschlagen der Geräte (vgl.
Sono 2012a: 02:07:50 – 02:09:25). Damit wird gezeigt, dass er selbstständiger geworden ist und von nun an die Rolle des Beschützers einnehmen
will. Dabei wird er von Izumi unterstützt, die die omnipräsente Gefahr derRadioaktivität zu akzeptieren scheint und ihm sagt, dass alles gut wird, dadie sich beiden lieben (vgl. Sono 2012a: 02:07:50 – 02:07:59).

System- und Gesellschaftskritik
Kritik wird in Kibō no kuni an zahlreichen Stellen geäußert und tritt häufig
direkt im Zusammenhang mit Izumi und Yōichi auf. Dies liegt vor allem
daran, dass die beiden als Flüchtlinge selbst in einer Gesellschaft leben
müssen, die die Katastrophe verdrängen will und dabei von den Behörden
und Medien unterstützt wird, die das Ausmaß der Katastrophe runterspielen und die Bevölkerung beruhigen wollen.

8

それはそうかもしれない。中途半端に退避するくらいなら、もっと遠くに⾏った⽅がいいんですよ–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope251

Kritik an der Gesellschaft
Ein deutlicher Kritikpunkt in Kibō no kuni der Gesellschaft gegenüber betrifft die Stigmatisierung der Opfer der Atomkatastrophe. Dies äußert sicherstmals bereits kurz nachdem Izumi und Yōichi ihre Heimat verlassen, alssie an eine Tankstelle kommen, wo der Angestellte sie vom Tanken abhalten will, weil ihr Nummernschild auf ihre Herkunft aus Nagashima verweist (vgl. Sono 2012a: 00:27:50 – 00:28:45). In einer späteren Szene sehen sie einen Jungen, der aufgrund seiner Herkunft aus Nagashima Mobbing ausgesetzt ist und als „radioaktiv“ (hōshanō 放射能) bezeichnet wird
(vgl. Sono 2012a: 00:42:13). In der Tat wurden Flüchtlinge aus Fukushimaals „Verstrahlte“ diskriminiert, was den Realitätsgehalt dieser Szene erkennen lässt (vgl. Kimura 2013: 156).
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Verdrängung der Katastrophe. Dies
wird durch die Szene veranschaulicht, in der Yōichi an einem Spielplatz vorbeiläuft. Dieser ist aufgrund von Radioaktivität als Hotspot markiert und daher abgesperrt, trotzdem spielen dort aber Kinder (vgl. Sono 2012a: 01:04:58– 01:05:09). Dies zeigt nicht nur, dass das Geschehen verdrängt, sondern
auch nicht ernst genommen wird. Bereits in einer vorherigen Szene gerät
Yōichi in einen Streit mit seinen Arbeitskollegen, da diese das Verhalten
seiner Frau missbilligen. Als er ihnen einen ausschlagenden Geigerzähler
zeigt, gehen seine Kollegen nicht auf die angezeigte Radioaktivität ein, sondern verspotten ihn als „sensibel“9. Als Yōichi ihnen daraufhin wütend vorhält, dass sie selbst nach der Katastrophe nicht nur kein Leitungswasser fürihren Reis nahmen, sondern auch ihre Wäsche nicht mehr zum Trocknen ins
Freie hängten, wird er ausgelacht (vgl. Sono 2012a: 01:03:16 – 01:04:57).
Hier wird die Verdrängung besonders durch das Verhalten der Kollegen hervorgehoben. Trotz der eigenen Angst vor der Verstrahlung, werden Yōichis
Bedenken beharrlich ignoriert und verspottet, da eine ernste Auseinandersetzung mit der Thematik unweigerlich zu dem Ergebnis führen würde, die
Region und das bisherige Leben verlassen zu müssen.
Die zuvor genannte Szene leitet zudem auf den letzten großen Kritikpunkt gegenüber der Gesellschaft im Film über. Die Verhöhnung und derAngriff auf Menschen, die sich vor den Folgen der Katastrophe schützen
wollen. So wird Yōichi wegen seiner Ängste als „sensibel“ verspottet undvon seinen Kollegen dazu aufgefordert, die Stadt zu verlassen10 (vgl. ebd.).
910

やっぱ敏感だね
この町嫌だったら、出て⾏けばいいんじゃん (Wenn ihr die Stadt so hasst, dann hautdoch lieber ab!)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––252

Tim Janssen

Diesem Spott ist auch Izumi ausgesetzt, als sie mit ihrem Schutzanzug zur
Untersuchung ins Krankenhaus geht. Auf der Straße wird sie von Schülerinnen ausgelacht und in der Klinik sowohl von den anderen Frauen als auch vonihrem Arzt, fassungslos beäugt (vgl. Sono 2012a: 01:01:54 – 01:02:49). Obwohl diese Reaktion zunächst verständlich wirken mag, da es für eine normale
Person grotesk ist, öffentlich in einem Schutzanzug herumzulaufen, so wird
hier dennoch indirekt Kritik geäußert. Ihr Arzt scheint ihr Verhalten für seltsam zu halten, obwohl er sich selbst, wie gegen Ende des Filmes gezeigt wird,
der Gefahr durch Radioaktivität in der Stadt bewusst ist. Noch deutlicher wird
die Kritik allerdings durch das Verhalten der anderen schwangeren Frauen, daeine von ihnen dieselbe Frau ist, die Izumi zuvor von dem Cäsium in ihrer
Muttermilch berichtet hat. Obwohl sie selbst ein Opfer der Verstrahlung ist
und trotz ihrer eigenen Verzweiflung und Angst um die Gesundheit ihres Kindes, scheint sie das Handeln Izumis nicht nachvollziehen zu können.

Kritik an Behörden und Medien
In Kibō no kuni wird Kritik an den Behörden und den Medien ebenfalls auf
unterschiedliche Art und Weise geäußert. Vor allem die Informationspolitik der japanischen Regierung nach der Katastrophe steht dabei im Mittelpunkt. Im Film wird gegenüber den Behörden immer wieder Misstrauen
geäußert. DiNitto argumentiert, dass die japanische Regierung und TEPCO
dadurch, dass sie sich geweigert haben Verantwortung für den Unfall zuübernehmen, die Verantwortung für die Folgen auf die einzelnen Bürger*innen der betroffenen Orte übertragen haben, so dass sie selbst dafürzuständig waren zu entscheiden, wo sie leben und was sie essen sollen (vgl.
DiNitto 2018: 2). Dies wird durch eine enorme Skepsis der Hauptfiguren
verdeutlicht, die bei der Figur der Izumi so groß ist, dass sie sich durch die
Lektüre von Büchern selbst über die Gefahren informiert, damit sie sichnicht auf öffentliche Stellungnahmen verlassen muss. Dass Izumi alle
Fenster der Wohnung zuklebt, damit keine Radioaktivität eindringen kann,ist ein weiteres Beispiel dafür. Da sie nicht den Aussagen der Behörden
trauen kann und will, muss sie in eigener Verantwortung für die Sicherheit
ihrer Familie sorgen. Die Aussage, dass sie sich in einem „unsichtbaren
Krieg“ (mienai sensō 見えない戦争) befänden und man den Worten derRegierung nicht glauben kann, verdeutlicht darüber hinaus Izumis Argwohn. Das heranwachsende Kind muss nicht nur vor der „unsichtbaren“ Radioaktivität, sondern auch vor der Skrupellosigkeit der Behörden
und Regierung geschützt werden (vgl. Sono 2012a: 00:52:38 – 00:53:25).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope253

Ein weiteres Beispiel, welches diese These untermauert, ist eine vonIzumi und Yōichi gemeinsam besuchte Veranstaltung, auf der ein Flüchtling aus Fukushima einen Vortrag hält. Der Mann berichtet, dass ihm aufgrund der unzureichenden Informationspolitik der Behörden das Ausmaßder Gefahr nicht bewusst war: „Niemand hat uns vor den Gefahren der Radioaktivität gewarnt. […] Meine Tochter und ich haben leider sehr lange draußen
auf einem Markt angestanden.“ (Sono 2012a: 00:40:16 – 00:41:20)11. Den
Zuschauer*innen wird hierdurch gezeigt, dass die Regierung ihrer Fürsorgepflicht, gerade Kindern gegenüber, in keiner Weise nachgekommen ist.
Durch die Erwähnung von ‚Fukushima‘ werden an dieser Stelle zudem
beide Katastrophen miteinander verknüpft, wodurch der Eindruck bezüglich der schlechten Informationslage noch untermauert wird.
Die Marginalisierung der Katastrophe, die im Film auf zynische Weisevor allem anhand der Medien kritisiert wird, ist ein weiterer wichtiger Punkt.
In der zuvor bereits angesprochenen Fernsehszene mit Izumi und Yōichi, ist
im Hintergrund zunächst der Wetterbericht zu hören, in dem die Sprecherinsagt, dass der bewölkte Himmel über Japan (kumorizora nippon 曇り空日本)
wieder Sonnenschein gebrauchen könnte: „Hach, ich wünschte es würde
endlich aufklaren.“12 Währenddessen werden Izumis Bücher gezeigt, worunter sich viele Werke befinden, die in die Atomthematik einführen (vgl.
Sono 2012a: 00:38:44 – 00:38:53). Anschließend wird zu einer Sendung herübergeschaltet, in welcher der Moderator über die Katastrophe spricht unddabei die „Hysterie“ der Leute kritisiert: „Zu so einer Zeit reagieren viele
Leute mit Hysterie auf die Strahlung. Ich persönlich finde das etwas unangebracht.“13 Anschließend befragt er eine im Studio anwesende Hausfrau
namens Hiratsuka zu ihrer Meinung. Sie sagt, dass sie die Einzige in ihrer
Umgebung war, die nach der Katastrophe eine Maske trug und dass sie damit
aufhörte, weil ihre Nachbar*innen dies für unangebracht hielten. Weiterhin
führt sie aus: „Jeder möchte dieses unangenehme Gefühl vergessen“14, womit sie meint, dass die Leute nicht mehr über die Katastrophe nachdenken
wollen. Dies wird von den anderen Hausfrauen nickend bestätigt. Schließlich sagt Hiratsuka, dass sie fortan auf etwas „Positives“ warten möchte, wofür der Moderator sie lobt. Izumi drückt daraufhin ihre Missbilligung für die
11

放射能については誰も危ないと⾔ってはくれませんでした。［...］⾃分と娘はかなりの時間その⻘空市場に並んでしまいました
12
やあ、パッと晴れてほしいです13
こういう時に国⺠があんまりにも放射能に対してヒステリックに反応するのも、これまた如何なものかな、と、そう思いますよね14
暗い気持ちを忘れたいんですよ、みんな–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––254

Tim Janssen

Sendung aus, Yōichi aber sagt, dass er sie für vernünftig hält. Der Moderator
beendet die Sendung mit dem Aufruf, dass die Zuschauer*innen weiterhin
Produkte aus Nagashima kaufen und konsumieren sollen (vgl. Sono 2012a:
00:38:44 – 00:40:15).
Durch die Sendung und das Verhalten der Beteiligten werden mehrere
bereits zuvor erwähnte Kritikpunkte gegenüber der Gesellschaft noch einmal dargestellt. Einerseits wird das Verdrängen erneut aufgegriffen, da die
anwesenden Hausfrauen sich nicht mehr mit der Radioaktivität und derKatastrophe beschäftigen wollen. Aber auch die Ausgrenzung vorsichtiger
Bürger*innen wird dadurch ein weiteres Mal kritisiert, dass Hiratsuka aufhörte ihre Maske zu tragen, weil ihre Nachbar*innen sich daran störten.
Im Fokus steht jedoch die Marginalisierung der Katastrophe durch die
Sendung. Zunächst werden die Ängste und Sorgen der Zuschauer*innen
als ungerechtfertigt und als „Hysterie“ deklariert. Anschließend befragt derModerator eine Hausfrau, die sich zuvor „unangemessen“ verhalten hat,
jetzt aber zur „Besinnung“ gekommen ist, wodurch die Sorge vieler als„schlechtes Benehmen“ kritisiert wird. Die Sendung trägt dabei den Titel„Gefahr? Sicherheit? Die große Debatte! Radioaktivität in Ihrer Umgebung“,15 wodurch die Formulierung verharmlosend wirkt, da der Zusatz„Radioaktivität in Ihrer Umgebung“ an einen Ratgeber erinnert. Dadurch
wird der Eindruck vermittelt, die Radioaktivität sei eine Normalität,
wodurch erneut das Ausmaß der Katastrophe heruntergespielt wird. Darüber hinaus enthält der Titel das Wort „Debatte“ (daigekiron 大激論), obwohl niemand für die Seite derer auftritt, die sich wegen der Verstrahlung
sorgen. Dadurch wird den fiktiven Zuschauer*innen der Sendung vermittelt, dass es niemanden gibt, der sich noch Sorgen macht. Tatsächlich wird
die Gegenseite jedoch von Izumi eingenommen, deren Haltung im Kontrast zu den auf Desinformation ausgelegten Medien steht, indem sie Bücher
über Radioaktivität und Verstrahlung liest, die informierte Zuschauer*innen unter Umständen sogar kennen könnten. In dieser Szene wird ihre auf
Bildung ausgelegte Position jedoch noch von ihrem eigenen Mann untergraben, welcher die Sendung für vernünftig hält und Izumi sagt, dass sie
zu viel liest. Der Aufruf des Moderators am Ende ist zudem ein Beispiel
typischer Werbung für die Präfektur Fukushima nach der Katastrophe. Das
Publikum wird zur Solidarität mit der betroffenen Region aufgerufen. Dassvon Agrarerzeugnissen aus einem radioaktiv verstrahlten Gebiet jedoch
Gefahren ausgehen könnten, wird verschwiegen.
15

危険？安全？⼤激論！あなたの周りの放射能–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope255

Ein weiteres Beispiel für die Marginalisierung der Katastrophe durch die
Medien findet sich in einer Szene mit Yasuhiko und Chieko. Als die beiden
zum Abendessen vor dem Fernseher sitzen, tritt dort ein Duo unter dem
Namen „Love Letters“ auf. Sie fordern die Zuschauer*innen auf, das„traurige“ (kanashii 悲しい ) Geschehen in Nagashima zu vergessen undstattdessen zu lächeln: „Wir möchten diese ganzen Sorgen loswerden undeinfach nur von allen lächelnde Gesichter sehen“ (Sono 2012a: 01:15:43 –
01:15:58)16. Hier spielt der Film auf die Fernsehsender nach ‚Fukushima‘an, die Prominente für Auftritte verpflichteten, in denen Botschaften wie„Japan ist ein starkes Land“ (Nihon wa tsuyoi kuni 日本は強い国) oder
„Japan ist ein Team“ (Nihon wa hitotsu no chiimu 日本は一つのチーム)
vermittelt wurden (vgl. Saegusa 2011: 123 f.). Diese Slogans sollten das
Zusammengehörigkeitsgefühl (kizuna 絆 ) der japanischen Bevölkerung
stärken und zum Mitgefühl für die Opfer der Katastrophe aufrufen (vgl.
Saegusa 2011: 124). Auch der Wille zum Wiederaufbau sollte betont werden, was schon durch die Präfekturwerbung in der vorherigen Szene verdeutlicht wurde (vgl. ebd.).

Die Geschlechterdarstellung in Kibō no kuni
Durch seine scharfe Kritik gegenüber dem Verhalten der Gesellschaft, den
Behörden und den Medien und durch die Entwicklung seiner Figuren, wird
Kibō no kuni zu einem politischer Aufruf gegen Atomkraft, aber auch gegen die Apathie der japanischen Bevölkerung nach einer Katastrophe, die
das Ausmaß von ‚Fukushima‘ hat. Izumi und Yōichi können dabei als junges Ehepaar zur Identifikation dienen und den Zuschauer*innen den Protest gegen die Tatenlosigkeit nahebringen.
Dennoch kann man die genaue Darstellung von Izumi und Yōichi in Bezug auf traditionelle Geschlechterrollen als problematisch bezeichnen.
Laut Iwata-Weickgenannt werden die Figuren im Film nach der Katastrophe vor die Wahl gestellt, zwischen ihrem bisherigen Leben (seikatsu 生活)
und dem jungem bzw. neuem Leben (inochi/seimei 命/生命) zu wählen
(vgl. 2017: 115). Yasuhiko und Chieko, die in ihrer radioaktiv verseuchten
Heimat bleiben, stehen dabei für die Fortführung des bisherigen Lebens,
Izumi und Yōichi hingegen für das junge Leben beziehungsweise durch
Izumis Schwangerschaft auch für neues Leben.
16

不安なこともいっさい取り除いて、みなさんの笑顔が⾒たいですからね–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––256

Tim Janssen

Das hat jedoch zur Folge, dass Yōichis und insbesondere Izumis Darstellung im Film sich größtenteils auf traditionelle Geschlechterrollen beschränkt, da der weitere Handlungsverlauf in Hinblick auf Izumi sich vor
allem auf Themen wie Mutterschaft und Ernährung bezieht und Yōichi
eine Geschichte des „Mann-Werdens“ durchlebt.
Wie bereits zuvor erwähnt, nahmen an den Demonstrationen nach
‚Fukushima‘ vor allem gebildete Hausfrauen teil und der Fokus lag auf sogenannten „Frauenthemen“ wie der Sicherheit von Nahrungsmitteln und derGesundheit von Kindern, während andere Themen kaum eine Rolle gespielt
haben (vgl. Iwata-Weickgenannt 2017: 115). Dadurch, dass letztlich Izumis
Protest auf ihre Schwangerschaft zurückzuführen ist, greift Sono Sion in seinem Film eine der wichtigsten Thematiken der Demonstrationen auf, die erteilweise selbst besucht hat, auch wenn die Demonstrationen im Film nicht
präsent sind.
Das führt laut Iwata-Weickgenannt jedoch dazu, dass der durch Izumi
vertretende „female protest“ in Kibō no kuni auf gesellschaftlich akzeptierte Themen wie Ernährung und Kinder eingegrenzt wird (vgl. 2017:115). Die Beschränkung von Izumi auf das Thema Mutterschaft erfolgt dabei im Film nicht nur durch sie selbst. Selbst Yasuhiko, der von Beginn an
als aufgeklärte Vaterfigur dargestellt wird, schickt Izumi ursprünglich mit
den Worten weg: „Izumi, du wirst künftig Kinder bekommen. Lies dies
und beschütze deine Familie“ (Sono 2012a: 00:20:15 – 00:20:45)17. Im
Verlauf des Films steigert sich Izumis Sorge so sehr, dass sie schließlich
als „hysterisch“ dargestellt wird. Dies sorgt dafür, dass sie fortan nicht
mehr rational wirkt. Dass Izumi sich jedoch so verhält, stößt bei vielen
Zuschauer*innen wohl deshalb auf Akzeptanz, da es sich bei der Sorge um
ihr Kind um ihren „motherly instinct“ handelt (vgl. Iwata-Weickgenannt
2017: 116). Dadurch besteht allerdings die Gefahr, dass die Glaubwürdigkeit der Figuren gefährdet wird. Sonos Intention war es, die Zuschauer*innen zur Selbstreflexion bezüglich des eigenen Verhaltens nach ‚Fukushima‘ anzuregen. Dabei greift er aber auf das traditionelle Frauenbild dersich sorgenden Mutter zurück.
Yōichis Entwicklung hingegen kann als eine Art Coming-of-Age-Story
verstanden werden (vgl. Iwata-Weickgenannt 2017: 121). Wie bereits zuvor beschrieben, wird er zunächst als schwach und unmännlich dargestellt,
da er unselbstständig ist, sich von seinem Vater und seiner Ehefrau abhängig macht und sich ihrem Willen fügt. Darüber hinaus stellt er den von17

いずみさん、あんたこれから⼦ども⽣む⼈だ。これを読んで家族の⾝を守りなさい–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

257

Morioka beschriebenen sogenannten typischen Ehemann nach ‚Fukushima‘ dar, der die Ängste seiner Frau nach der Katastrophe nicht nachvollziehen kann (vgl. Morioka 2015: 193 ff.). Im Verlauf des Films wird
er schließlich jedoch selbstständiger und erkennt selbst die Gefahr der Radioaktivität. Als Izumi kritisiert wird, verteidigt er sie und entschließt sich,
mit ihr an einen entfernteren Ort zu fahren. Als die beiden schließlich inihrer letzten Szene am Strand sitzen und sowohl Dosimeter als auch Geigerzähler ausschlagen, verschweigt er dies, obwohl die Zurückhaltung vonInformationen ein zentraler Kritikpunkt in Kibō no kuni ist.
In der Verheimlichung eben dieser Information sieht Iwata-Weickgenannt
das Erreichen des „Mann-Seins“ (vgl. 2017: 121). Yōichi entschließt sich,die Verantwortung für seine Frau und sein Kind zu übernehmen und die beiden zu beschützen, weswegen er Izumi nicht informiert. Dies steht auch im
Zusammenhang mit dem Besuch Yōichis bei Izumis Arzt kurz vor der zweiten Evakuierung, wobei dieser eine mögliche Radiophobie Izumis andeutet,
obwohl er als Gynäkologe nicht in der Position ist, eine solche Diagnose zu
stellen (vgl. Iwata-Weickgenannt 2017: 123). Dennoch glaubt Yōichi dieser
Einschätzung, durch die seiner Ehefrau eine psychische Krankheit angehaftet wird. Sie wird auf eine Stufe mit Chieko gesetzt, die die zweite wichtige
weibliche Figur im Film ist und durch ihre Demenz ebenfalls als nicht ‚zurechnungsfähig‘ gilt. Durch diese Diagnose hat Yōichi den Drang seine Frauzu beschützen, genauso wie es sein Vater bei seiner Mutter getan hat. Durchdiese Darstellung werden Frauen in Kibō no kuni laut Iwata-Weickgenannt
schließlich mit psychischer Instabilität in Verbindung gebracht, während die
Männer im Endeffekt für „moral integrity, reason, responsbility, and maturity“ stehen (Iwata-Weickgenannt 2017: 123).

Fazit
Kibō no kuni stellt anhand der Figuren zunächst verschiedene, auch für die
Atomkatastrophe von Fukushima typische Verhaltensweisen dar. So nimmt
Izumi die Position der besorgten Bevölkerung ein, vor allem aber die vonjungen Frauen und Müttern. Yōichi auf der anderen Seite repräsentiert zunächst die Apathie des Großteils der japanischen Gesellschaft, die nach derKatastrophe das Geschehene protestlos akzeptiert und mit ihrem normalen
Leben weitermachen will. Seine Entwicklung läuft jedoch auf eine Akzeptanz der Gefahr der Radioaktivität hinaus, die darin kumuliert, dass er diegeliebte Heimat für seine Frau verlässt, um sie zu beschützen. Ob daraus–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––258

Tim Janssen

auch eine Anti-AKW-Haltung abgelesen werden kann oder ob er seiner eigenen Überzeugung zum Trotz nur aus einem Pflichtgefühl seiner Familiegegenüber handelt, wird dabei nicht deutlich. Sein Handeln unterscheidet
ihn jedoch von der Mehrheit der Bevölkerung, wodurch er aus der Norm fällt.
Darüber hinaus wird in Kibō no kuni deutliche Kritik an der japanischen
Gesellschaft, den Medien und den Behörden geäußert. Auf Seiten der Gesellschaft beanstandet Sono vor allem den Wunsch, die Katastrophe zu vergessen
und mit dem üblichen Alltag weiterzumachen. In Bezug auf die Behörden undMedien zielt die Kritik insbesondere auf die Marginalisierung der Katastrophe
und die Geheimhaltung von Informationen ab. Im letzteren Fall widerspricht
Sono Sion sich jedoch am Ende selbst, indem er Yōichi ebenfalls Izumi die
unmittelbare Gefahr durch radioaktive Strahlung verschweigen lässt.
Direkte Bezüge zu ‚Fukushima‘ sind in dem Film eher selten und zumeist subtil. Sie sollen meist eine Verbindung zwischen ‚Fukushima‘ und
Nagashima herstellen, um so die schwierige Lage und das an Behörden,
Medien und Menschen kritisierte Verhalten zu verdeutlichen, wie es beispielsweise durch den Vortrag des Flüchtlings aus Fukushima getan wird.
In der Darstellung von Kritik und der Entwicklung der Figuren wurden
auch Aspekte aus den Anti-AKW-Protesten nach ‚Fukushima‘ eingebracht. Gerade jedoch die Beschränkung von Izumis Protest auf ‚Frauenthemen‘ und einen gesellschaftlich akzeptierten Rahmen beeinträchtigen
die Glaubwürdigkeit des Films, der die Zuschauer*innen zur Selbstreflexion bezüglich des eigenen Verhaltens nach ‚Fukushima‘ aufrufen will.
Die Frage dabei bleibt, ob Sono Sion diese Diskrepanz selbst nicht bemerkt
hat oder ob diese Darstellung bewusst gewählt wurde, um den an potenzielle Zuschauer*innen ohnehin schwer zu vermittelnden Film nicht nochkontroverser zu machen.

Literaturverzeichnis
Druckquellen
Iwata-Weickgenannt, Kristina (2017): „Gendering ‘Fukushima’: Resistance, self-responsibility
and female hysteria in Sono Sion’s Land of Hope“. In: Geilhorn, Barbara; Iwata-Weickgenannt, Kristina (Hg.): Fukushima and the Arts. Negotiating Nuclear Disaster. London,
New York: Routledge, S. 110–126.
Kimura Saeko (2013): Shinsaigo bungakuron – atarashii nihon bungaku no tame ni. Tokyo:
Seidosha.
Matsue Tetsuaki; Yoshida Morumotto (2012): Sono Sion eiga zenkenkyū 1985–2012. Tokyo:
Yōsensha.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––System- und Gesellschaftskritik in Kibō no kuni – The Land of Hope

259

Morioka, Rika (2015): „Mother Courage: Women as activists between a passive populace anda paralyzed government“. In: Gill, Tom; Steger, Brigitte; Slater, David H. (Hg.): Japan
Copes with Calamity. Oxford: Peter Lang, S. 177–200.
Saegusa Kazuhito (2011): „‚Genshiryoku anzen kyanpēn‘ no keifu to ‚ganbarō nihon‘ noshikakenin“. In: Maruyama Shigetake; Itō Tatsuya (Hg.): Kore de ii no ka? Fukushima
genpatsu jiko hōdō: Masukomi hōdō de ketsuraku shite iru jūdai mondai o meiji suru.
Tokyo: Akebi shobō, S. 114–127.
Sakiyama Hisako (2011): „Tei senryō hibaku hōdō wa kore de ii no ka?“. In: Maruyama
Shigetake; Itō Tatsuya (Hg.): Kore de ii no ka? Fukushima genpatsu jiko hōdō: Masukomi
hōdō de ketsuraku shite iru jūdai mondai o meiji suru. Tokyo: Akebi shobō, S. 60–77.
Satō Motonori (2014): „Kazoku dorama to riarizumu: Sono Sion ‚Kibō no kuni‘ ni okeru
fūkei no shigaku“. In: Kyōyō ronsō 135. Tokyo: Keiō gijuku daigaku hōgaku kenkyūkai,S. 105–125.
Sono Sion (2012a): Kibō no kuni – The Land of Hope. DVD. Tokyo: Bitters End.
—— (2012b): Kibō no kuni. Making Of. DVD. Tokyo: Bitters End.

Internetquelle
Der letzte Zugriff erfolgte am 16.10.2021.
DiNitto, Rachel (2018): „The Fukushima fiction film: Gender and the discourse of nuclear
containment“. In: The Asia-Pacific Journal: Japan Focus 16; https://apjjf.org/2018/01/
DiNitto.html.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––