Par t 1 / Suzuki Takashi
Par t 2 / Kamo Midori

研 究レポー ト そのCEL Output Par t 1

鈴木 隆

大阪ガス㈱エネルギー・文化研究所 研究員

機械と生命のパラダイムラダイム﹂の対立が潜んでいる︒機械塞状況の背後には︑たいてい２つの﹁パ今日︑さまざまな分野で見られる閉の歴史的変遷について述べる︒

ラダイムのはたらき︑機械論と生命論いて見ていくことにする︒今回は︑パと生命論という２つのパラダイムにつ科学者の改宗にたとえられる︒パラダ

物事を機械に見立てる考え方︒
機械を部品に分解するように︑全体を部分に分けて分析すれば全体についても理解できるとする︒

機械論とは混迷を解くカギ／前編

論と生命論である︒私たちは︑近代以降︑パラダイムのはたらき私たちの直面している混迷は︑近代科学の考え方に囚われすぎた結果ではないか︒
２回にわたり︑ものの見方の根本にあるパラダイムについて︑これまでの歴史の変遷をたどり︑これからの解決の糸口を見出す︒

もっぱら物事を機械のように考える見方しかしなくなっているが︑生命とし提唱者のトーマス・クーンによれば︑
パ ラ ダ イ ム と は︑﹁一 般 に 認 め ら れ たて捉える見方も必要である︒この２つ対して問い方や答え方のモデルを与えを 使 い 分 け ら れ る よ う に な る こ と が︑しいパラダイムは︑古いパラダイムを科学的業績で︑一時期の間︑専門家に本稿では︑２回にわたって︑機械論乗り越えるために現れるものであって︑混迷を解くカギとなる︒

るもの﹂である︵＊１︶︒より一般的には︑相容れない内容となっているからであものの見方︑考え方の枠組み︑世界観といえる︒
特定の科学者集団がパラダイムに準拠イム間で争われるのは︑実は同じ土俵る︒そ の た め︑パ ラ ダ イ ム の 移 行 は︑して行う一連の研究が﹁通常科学﹂で上での真偽の証明ではない︒土俵外でパ ラ ダ イ ム が 定 着 し て い る と き に︑ある︒ところが︑パラダイムにそぐわない変則事例がいくつも現れ︑予測がChart 2ひんぱんに外れるようになると︑パラ見方によって、ウサギにもアヒルにも見えるが、両方同時に見ることはできない。

ダイムは危機に陥る︒そして︑ついには科学者集団が新しいパラダイムに乗が で き る︒ Chart︵1＊５︶は︑ア ヒ
ルを知っている人にはアヒルに見える約不可能性﹂を疑似的に体感すること心理学の実験で︑﹁理論負荷性﹂と﹁共︵＊４︶︒の説得による同意の獲得なのである

同じ図形が違って見える例／その１し︑ウサギを知っている人にはウサギ同じ図形が違って見える例／その2

り か え る﹁パ ラ ダ イ ム・シ フ ト﹂︑すなわち﹁科学革命﹂が起こる︒
そもそも︑私たちは︑何の囚われもなく純粋無垢の事実を見ることはできない︒理論という色メガネを通してしか物事を見られないのである︒観察とは理論を前提とした解釈にほかならない︵理論負荷性︶︵＊２︶︒理論の大本にあるパラダイムが異なると︑同じ対象を見ても︑違った解釈がなされることとなる︒例えば︑明けゆく東の空を眺めても︑地動説のケプラーは太陽が静止していると見︑天動説のティコ・かつ けブラーエは地球が静止していると見た︒
明治時代の脚気の原因究明では︑陸軍と東大医学部は︑当時最新の西洋医学に基づき脚気の病原菌を探したが見つからず︑迷信と決めつけていた麦飯を不足を補っていた摂取するという民間療法により︑脚気の原因のビタミンことが判明した︵＊３︶︒
異なるパラダイムには︑その優劣をChart 1

生命論とは物事を生命に見立てる考え方︒
器官を集めても生命が生じないように︑全体は部分の単なる寄せ集めではなく独自の特性があるとする︒

42
CEL March 2014
CEL March 201443

比較する共通の尺度︑評価基準は存在
し な い︵共 約 不 可 能 性︶︒そ も そ も 新

見方によって、上から見たようにも下から見たようにも見える。

1B1

タ レ ス 以 来 の 知 識・学 問 を 集 大 成 し︑質である形相だとされた︒このように︑﹁万 学 の 祖﹂と 呼 ば れ た ア リ ス ト テ レに見える︒両方知っている人にはどちらにも見えるが︑２つが同時に見える

トテレス以降︑生命論が機械論に入れスが唱えたのが生命論である︒アリス

こ と は な い︒ Chart︵2＊６︶も︑上から見たようにも下から見たようにも見えるが︑同時に見ることはできない︒
替わって支配的となり︑二千年の長きにわたって君臨する︒
世紀になると︑機械時計や顕微鏡の発達により︑自然をひとつの精巧なに見て理解する︒一方︑生命論は︑生機械論は︑自然や物事を機械のよう︵＊９︶︒こ こ か ら 近 代 科 学 が 成 立 し︑延長︑均質な空間的広がりとみなしたデカルトは︑自然を単なる幾何学的な仕 掛 け の 世 界 と し て 見 る よ う に な る︒

機械論と生命論の歴 史 的変遷

命 の よ う に 見 て 理 解 す る︵＊７︶︒こ西 欧 の 様 相 は 一 変 す る︵＊

機械︑絶対的な自然法則に従った時計の ２ つ の パ ラ ダ イ ム に は︑ Chartの
3
ように︑二千五百年余にわたる歴史的ルニクス︑ケプラーによって︑宇宙は︶︒コ ペな変遷がある︵＊８︶︒

数学︵幾何学︶として見る数学的自然観を提唱︑次いで︑プラトンは自然を子︵アトム︶として見る原子論的自然世紀に入り︑デモクリトスは自然を原だとしたタレスから始まる︒紀元前５シャの紀元前６世紀︑万物の根源は水自然哲学が成立したのは︑古代ギリ観的なものとして排除し︑外から客観が掲げた目的による擬人的な説明を主手本となる︒科学は︑アリストテレスて統一的に説明され︑物理学は科学の天体と地上の世界が力学の法則によっ三法則︑万有引力の法則が発見される︒

ートンによって︑落下の法則︑運動の説へと根底から覆る︒ガリレオ︑ニュ

地球中心の天動説から太陽中心の地動問題を文明の中核に据えることが必要

ふたたび有力となりつつある︵＊︶︑生 命 論 を 学 ぶ こ と が生命論↓

17世紀１年﹇原著１９６２年﹈︑みすず書房︶

生命世界︵＊１︶﹃科学革命の構造﹄︵トーマス・クーン著︑中 山茂訳︑１９７

陽一郎 訳︑１９８６年﹇原 著１９５８年﹈︑講 談 社 学 術 文 庫︶︑﹃知︵＊２︶﹃科 学 的 発 見のパターン﹄︵ノーウッド・Ｒ・ハンソン著︑村 上
覚と発見﹄︵ノーウッド・Ｒ・ハンソン著︑野家啓一︑渡辺博訳︑
１９８２年﹇原著１９６９年﹈︑紀伊國屋書店︶
より証拠﹂ならぬ﹁証拠より論﹂と評している︒︵＊３︶﹃模 倣の時 代﹄︵板 倉 聖 宣 著︑
１９８８年︑仮 説 社︶
は︑﹁論術文庫︶︵＊４︶﹃パラダイムとは何か﹄︵野 家 啓一著︑２００８年︑講 談 社 学︵＊５︶ジョセフ・ジャストローが１９００年に考案した図形︒︵＊７︶生 命 論は︑古 くからある生 気 論 と同 じ 系 統の立 場であ︵＊６︶アルバート・ネッカーが１８３２年に考案した図形︒

された︒本稿では︑より広く世界観をカバーした中立的な名称にる︒
しかし︑生 気 論は︑主に生 物 学の分 野で生 命 観について主 張したいことから︑生命論とした︒
著︑
２００２年︑平凡社ライブラリー︶︑﹃科学思想史﹄︵坂本賢三︵＊８︶﹃思 想 史のなかの科 学﹄︵伊 東 俊 太 郎︑広 重 徹︑村 上 陽一郎
著︑１９８４年︑岩波書店︶︑﹃物理科学史﹄︵村上陽一郎著︑１９８５年︑放送大学教育振興会︶︑﹃︿科学の発想﹀をたずねて﹄︵橋本松 敬 三︑田 島 節 夫︑古 田 光 著︑１９７７年︑東 京 大 学 出 版 会︶︑毅彦著︑２０１０年︑左右社︶︑﹃思想史 第二版﹄︵中村雄二郎︑生彦訳︑２０００年︑平凡社ライブラリー︶︑﹃科学は﹁自然﹂をどう﹃西洋古代・中世哲学史﹄︵クラウス・リーゼンフーバー著︑矢玉俊語ってきたか﹄︵菅野礼司著︑１９９９年︑ミネルヴァ書房︶︑﹃生命科 学の近 現 代 史﹄︵廣 野 喜 幸︑市 野川 容 孝︑林 真 理 編︑２００２２０１２年︑中年︑勁草書房︶︑﹃物語 哲学の歴史﹄︵伊藤邦武著︑公新書︶︒﹃哲学史における生命概念﹄︵佐藤康邦著︑２０１０年︑放送大学教育振興会︶にもあるように︑常に批判や反批判が行われていた︒︵＊９︶
数学の︑ｘ軸とｙ 軸の﹁デカルト座標﹂はその名残である︒︵＊ ︶﹃近代科学の誕生﹄︵ハーバート・バターフィールド著︑渡辺正雄訳︑
１９７８年﹇原著１９５７年﹈︑講談社学術文庫︶︵＊ ︶﹃政 治 理 論のパラダイム転 換﹄︵藤 原 保 信 著︑１９８５年︑岩波書店︶︑﹃生命論パラダイムの時代﹄︵日本総合研究所編︑１９９３年︑ダイヤモンド社︑田坂広志の論文︶
︑﹃科学思想の系譜学﹄思考﹄︵石川光男著︑１９８６年︑阪急コミュニケーションズ︶︑﹃生命︵大 林 信 治︑森田敏 照 編 著︑１９９４年︑ミネルヴァ書 房︶︑﹃生 命と宇宙﹄︵小林道憲著︑１９９６年︑ミネルヴァ書房︶︵＊ ︶﹃物質文明から生命文明へ﹄︵渡辺格著︑１９９０年︑同文書院︶︵＊ ︶﹃生命論パラダイムの時代﹄︵日本総合研究所編︑１９９３年︑ダイヤモンド社︑イリヤ・プリゴジンの基調講演︶︵＊ ︶﹃システムの科 学﹄︵ハーバート・Ａ・サイモン著︑１９９９年﹇原著１９９６年﹈︑パーソナルメディア︶︵＊ ︶﹃生命﹄︵中村雄二郎︑池田清彦著︑１９９８年︑岩波書店︶
波新書︶

︵＊ ︶
﹃科学者が人間であること﹄︵中村桂子著︑２０１３年︑岩︵＊ ︶﹃精神の生態学﹄︵グレゴリー・ベイトソン著︑佐藤良明訳︑２０００年﹇原著１９７２年﹈︑新思索社︶︑﹃精神と自然﹄︵グレゴ新思索社︶

物質世界

生命論がふたたび有力となりつつある。

アリストテレスが目的論的自然観を打ち出す。

紀元前４世紀になると︑アリストテ

や生命では︑﹁霊魂﹂︵プシケー︶が本だ と し︵＊︶︑物 理 学 よ り も 生 物 学︶︑︶︑生 き も の︶︒

情 報 通 信 や 交 通 の 発 達 に よ っ て︑

紀 機械論↓紀元前４世紀

交互に入れ替わりながら変遷してきてChart 3
リー・ベイトソン著︑佐藤良明訳︑２００１年﹇原著１９７９年﹈︑21世紀
紀元前4世紀20世紀
15世紀
紀元前1世紀紀元前5世紀

機械論
生命論
機械論

デカルトは自然を均質な空間とし、コペルニクスやニュートンは世界を力学法則で説明する。

機械論と生命論は常に対立してきた。
どちらが優勢になるかによってパラダイム・シフトが起こってきた。
デモクリトスは原子論的自然観を提唱、プラトンは数学的自然観を主張。

観を主張した︒機械論の始まりである︒
的に原因と結果を見出し︑単純かつ普分解し︑観察された要素を数学によっレスが自然を生きものとして見る目的て仮説として結び付け︑これを実験に遍的な法則として力学的に説明するよ︵エイドス︶
︑最終的に行きつく終わりよって検証する︒機械論が生命論と入うになる︒複雑な事象は単純な要素にである﹁目的﹂︵テロス︶︑目的に向けれ替わって支配的となり︑現代まで四論的自然観を打ち出す︒素材である﹁質た始まりである﹁作用︵もしくは始動︶﹂料﹂︵ヒューレー︶
︑本質である﹁形相﹂︵ア ル ケ ー︶の ４ つ の 原 因 に よ っ て︑機械論の限界が目立ってきたからであ百年続く︒

る︒切り離された要素からこぼれ落ち重要でありさまざまな問題に適用でき世界を完全に理解できるとしたのである全体としての創発的な特性の重要性
る と し︵＊

世紀後半以降︑生命論がが認識されはじめた︒例えば︑分子生
か ら 比 喩 を 得 る よ う に 薦 め︵＊

しかし︑物学が遺伝情報︵ゲノム︶をすべて解現在は生命パラダイムの時代と位置づる︒人の手を借りず自ら変化する自然読しても︑生命を生み出すことはでき
け る こ と に 賛 成 し︵＊︶︒

ない︒市場では︑誰も意図しないのに︑そのものを見ようとする感覚を取り戻できないこともわかってくる︒ミクロ
人々の相互作用は時空を超越して加速すべきだとする︵＊の世界では︑どんなに測定の精度をあ以 上 の よ う に︑る︒

相を帯びてきていますます生命的様複雑化する社会は指摘したが︵＊ ︶︑的特性が現れると相互作用には精神イトソンは複雑なて グ レ ゴ リ ー・ベ

続 け て い る︒か つ

度的に増加・拡大し︑複雑に絡み合い測定することがで予測ができないカオス現象が明らかとなる︒
さらに︑数量では捉えられない多様な性質へも注目が集まっている︒例え覚質︶を科学で扱えるのかが議論されいる︒ただし︑同じ機械論︑生命論と生命論へと︑ている︒人間の知性として︑知能指数いっても︑後に復活するときには︑基世紀︵ＩＱ ︶以 外 に︑心 の 知 能︵ＥＩ︶や本的な立場は継承しつつも︑その時代世紀 機械論↓

多重知能︵ＭＩ︶といった︑数量的に論の特徴︑使い分けについて述べる︒

次回は︑現代における機械論と生命状に内容が深化・発展している︒の状況に応じて変化し︑いわばらせんかくして︑機械論に基づく科学を極れている︒

は捉えられない性質の概念化が提唱さば︑私たちが抱く感じ︵クオリア︑感支 配 的 な パ ラ ダ イ ム は︑紀 元 前 ５ 世

き な い︵不 確 定 性
世紀後半以降︑原理︶︒一方︑マク 生 命 論 が 有 力 とロ の 世 界 で も︑決な りつつあ る ︒
定論に従っていなが ら︑原 因 と 結 果 機 械 論の限 界 がが 複 雑 に 絡 み 合 い 目 立って き たか らで あ る ︒

量を同時に正確にげても︑微細な物質粒子の位置と運動また︑客観的に原因と結果では説明バブルが膨らみ突如として弾ける︒

111417

紀元前5世紀1044
CEL March 2014
CEL March 201445

めた研究者にも︑生命論へ歩み寄る人が増えている︒例えば︑生命や精神のCEL Output Par t 1

20
1213

機械論と生命論の歴史的変遷
1017171112131416 151715162120