ISSN 0388―9491

しろあり
TERMITE JOURNAL

社団
法人

日本しろあり対策協会

72012
No.158

し

ろ

あ

り
目

＜報

社団法人

No.158 ７月 2012
日本しろあり対策協会

栄・吉村

剛…（１）

次

文＞

木造建築物床下の換気と木材腐朽菌の侵入······················································································土居修一・小岩俊行・堀沢
茅葺き屋根の生劣化·······················································································································································福

田

清

春…
（８）

田

英

樹…
（16）

瀬

博

宣…
（24）

村

和香子…
（29）

広島市中心部におけるイエシロアリ生息調査·······················································································································································奥
改正水質汚濁防止法と白蟻薬剤による事故報告，および対応·······················································································································································廣
＜研究トピックス＞
シロアリは

光の色を見分けることができるのか？

〜イエシロアリとヤマトシロアリの職蟻・兵蟻の走光性比較〜·······················································································································································大＜文献の紹介＞洪水による長期間にわたる冠水後のシロアリのＤＮＡ鑑定による生き残りの証拠························································································Carrie. B. Owens

翻訳：友

清

重

孝…
（32）

＜協会からのインフォメーション＞
黒田泰壽氏国土交通大臣表彰受賞 ·················································································································…
（40）しろあり防除薬剤等認定一覧 ····························································································································…
（41）

表紙写真：広島市中心部におけるイエシロアリの被害状況（写真提供： 奥田英樹

本文16ページ）SHIROARI(TERMITE JOURNAL)
No.158 July 2012

Contents[Reports]
Retation between ventilation and wood-decay fungal invasionin crawl spaces of a wooden bwilding······························· Shuichi DOI, Toshiyuki KOIWA, Sakae HORISAWA, Takeshi YOSHIMURA···（ 1 ）Bio-deterioration of Thatched Roof·················································································································· Kiyoharu FUKUDA···（ 8 ）An areal survey of distribution of Coptotermes formosanus Shirakiin the central Hiroshima City························································································································Hideki OKUDA···（16）Reports of accident caused by termiticides with referencesof revised water quality pollution control act··················································································································· Hironobu HIROSE···（24）[Research Topics]
Does termite distinguish the color of light ?
Comparing phototatic behavior of workers and soldiorsin Coptotermes formosanus and Reticulitermes speratus··················································································································· Wakako OHMURA···（29）[Abstracts of scientific Papers]
Genetic evidence of termite survival following prolonged inundation
Journal of Economic Entomology Household and Structural Insects········································································· Carrie. B. Owens (Translation: Shigetaka TOMOKIYO)···（32）[Information from the Association] ··································································································· ···（40）しろあり No. 158, PP.1―7. 2012 年７月＜報文＞

木造建築物床下の換気と木材腐朽菌の侵入
土居修一1）・小岩

１．はじめに俊行2）・堀沢

栄3）・吉村剛4）させると予想される。また，人工乾燥材の普及に伴っ

一般に，住宅部材や外構部材として使われる木材て，床下部材の初期含水率は低くなっており，そのの腐朽は，自然界に生息する担子菌を主とする木材

効果はさらに大きくなるものと想像できる。

腐朽菌から放出された胞子や分生子などが空気の流

この報文では，2010年にトステム財団の助成を受れなどとともに移動して，含水率や周辺の温度，酸けて行った「床下土壌被覆工法（ベタ基礎工法など）

素などの条件が整った木材上に着生すると，発芽・の換気孔は耐久性確保に貢献するのか？：木材腐朽

繁殖し，その結果として引き起こされると考えられ菌の侵入経路」の研究の内容を紹介する。

ている。
一方，最近の木造住宅では，耐震性や防湿性確保

２．供用した実験住宅などの観点からベタ基礎や土間コンクリートなどの本研究で用いた住宅は，岩手県林業技術センター採用が多くなっており，床下で土壌面が露出してい敷地に建築された実験住宅である。この住宅は中央ない工法が採用される。これらの工法では，従来のに緩衝室を設け、外張断熱工法を採用して床下に防ような床下土壌が露出した工法と比較すると，土壌

湿フィルムを敷きこみ50 mm 厚の土間コンクリー

水分に由来する床下空間湿度および木材含水率が低トを施工した１棟２戸の実験用建築物で，元来は換

下するとともに，床下空間および部材における微生

気孔がなかった建物である。このうち１戸の基礎の物相が変化することや土壌中の木材腐朽菌が容易に南北方向に100×300 mm の換気孔を設け，試験区

木材中に侵入できなくなることなどが考えられる。

として密閉区と換気区を設定し以下の実験を行った

こうしたことと上述した腐朽発生の機構を考慮する（図１）。

と，ベタ基礎工法などの採用はシロアリ被害の軽減だけでなく腐朽の危険性を水分低減と連動して軽減

この部分に右図の換気孔を新たに設けて、実験に供した。
図１

実験住宅の外観と設置した換気孔（ 1 ）３．実験住宅における各種測定および菌採取・同定

3.1.4

実験
3.1

各区の床下３ヶ所の土台に，粘着透明テープ（10

温湿度環境などの測定と菌の採取（図２参照）

3.1.1

床下土台付着菌の採取

外気，床下温湿度の測定

×1.8 cm）を無菌的に付着させた。回収したテープを滅菌脱イオン水に浸漬して30秒間超音波洗浄した温湿度計（エスペック社 RS-12）を試験棟に隣接

後，その水を１ヶ所につき５枚の PDA 平板培地（ベした百葉箱内（図１参照）と各区の床下中央に設置

ンレート，テトラサイクリンを各100 ppm 含む）にし，20分ごとに測定した測定値から10日ごとの平均

100μL ずつ塗沫し，27℃で７日間培養した。

値を算出した。測定期間は，2011年３月１日から同
年11月18日までである。

3.1.5

落下菌，土台付着菌数の測定

培養後，培地に発生したコロニー数を目視により
3.1.2

床下土台含水率の測定

計測し，落下菌，土台付着菌それぞれについて，各各区の床下土台の北面，南面および密閉区では西区15枚（外気落下菌は10枚）の平均コロニー数を算面，換気区では東面のそれぞれ３ヶ所で，高周波含出した。

水率計（エーデス機械産業 DELTA-200XL）を用い

なお，3.1.3 〜 3.1.5の実験の前には，密閉区およて所定期間ごとに測定し，試験区ごとに平均値を算

び換気区の基礎面，空間および土台表面を70% エ出した。

タノールであらかじめ滅菌した。

3.1.3

3.2

外気，床下空間の落下菌の採取

担子菌の同定と相同性の検討

PDA 平板培地（ベンレート，テトラサイクリン

床下落下菌，土台付着菌を培養後，コロニー形態

塩酸塩各100 ppm 含む）を，試験棟周辺２ヶ所と各の観察により担子菌と推定されたものについては，

区の床下３ヶ所にそれぞれ５枚ずつ設置し，10分間

以下の手順で DNA 塩基配列に基づく同定を行った。

開放した後，27℃で７日間培養した。ベンレート，

まず，PDA 培地上で純粋培養した菌糸をできるだ

テトラサイクリン塩酸塩は，それぞれカビ類や細菌け培地が混入しないように少量かきとり，これをマ類の繁殖を抑制するので，担子菌の成長がこれらのイクロチューブに入れてジリコニアビーズとともに微生物によって阻害されないようにするために添加

25 Hz で ２ 分 間 ホ モ ジ ネ ー ト し た。 こ こ か ら

した。

ISOPLANT Ⅱ（ニッポンジーン）を使って DNA を
抽 出 し， そ れ を 滅 菌 し た TE 緩 衝 液 に 溶 解 し た。

図２

実験住宅の基礎矩計図と床下に設定した菌の採取点（ 2 ）PCR 用反応液は，PCR キットとして Takara Ex Taq

期がまったく示されないという特徴があった。換気（Takara bio）， プ ラ イ マ ー と し て ITS1 （5 -TCC

区の場合，外気で湿度が高い時期（６月〜９月）にGTA GGT GAA CCT GCG G-3 ） と ITS4 （5 -TCC

は湿度が外気より高くなる。これは，温度が高い状

TCC GCT TAT TGA TAT GC-3 ）を用いて調製した。

態の外気とともに水蒸気が床下に流入した時に，床PCR下の温度が外気より若干低めで推移することに起因は ABi 2720 thermal cycler （Applied

Biosystems） を用い以下の条件で行った。初期変性

していると判断できる。

94℃で３分の後， 94℃で15秒の変性，55℃で30秒のアニーリング，72℃で30秒の合成を25サイクル実施の後，最終増幅72℃，５分である。PCR 産物は
pGEM-T Vector に連結し E. coli JM 109 に導入した。
こ の 大 腸 菌 を １ 日 培 養 後， そ の プ ラ ス ミ ド を
Miniprep DNA Purification Kit を使って抽出・精製した。Applied Biosystems 3730xl DNA Analyzer（Applied
Biosystems）を用いて，プラスミドベクターに連結した PCR 産物の塩基配列を解析した。得られた結果を BLAST 検索し，菌種を同定した。また，相同性 を 検 討 す る た め に RAPD（Random amplified
polymorphic DNA，増幅断片多型）解析を行った。
PCR キ ッ ト に は Takara Mighty Amp （Takara bio），
RAPD プライマーとして10 mer のランダムプライ
マー B05，B06，B09，B10（Operon 社）を用いた。
温度サイクルは，初期変性98℃で３分の後， 98℃
で15秒の変性，37℃で20秒のアニーリング，68℃で１分の合成を45サイクル実施の後，最終増幅68℃，５分とした。得られた PCR 産物をアガロースゲル
電気泳動で分離した。電気泳動法によって得られたバンドを1/0のデータとして遺伝的距離を算出1）し，MEGA ４2）を用いてデンドログラムを作成した。
4．結果と考察4.1

温湿度推移

実験住宅周辺外気および各区の温湿度推移を図３に示す。いずれの値も10日間の平均値で示しており，
変動幅は標準偏差である。これから明らかなように，
外気温湿度の変動幅は年間を通じていずれの試験区よりも大きい。一方，換気区では夏から秋にかけて
若干大きくなる程度で，密閉区ではほとんど変動がなく安定的に推移している。しかしながら，いずれの試験区でも温湿度推移が外気の推移と連動している。温度は外気と各試験区で大差はないが，湿度には差が認められ，外気で60 〜 90％程度，換気区では60 〜 95％程度と若干高くなる時期（６月〜９月）が示された。これに対し密閉区では90％を超える時（ 3 ）図３ 外気および各試験区の温湿度推移
2011年３月１日〜2011年11月30日まで，10日ごとの平均値で示した。測定結果の示されていない期間は，センサー故障による欠測図４4.2

土台含水率の推移

床下土台含水率の推移

図５

全落下菌数の推移

各試験区の土台含水率推移を図４に示す。換気孔を設置してから微生物数の測定を実施する１カ月前から測定を開始した。３月〜６月まで換気区では密閉区より若干高く推移しているが，密閉区との差は５％程度であった。しかしながら，７月から急激に上昇し，50％程度まで到達した。その後，徐々に低下し10月下旬以降は，密閉区とほぼ同じ値を示した。
木材の含水率は，相対湿度と平衡で推移するので，湿度が100％であっても，含水率はせいぜい28％あ
図６

たりでとどまるはずである。したがって、７月〜８

落下菌のうち担子菌と思われる菌数の推移

月にかけての高含水率は液体の水，つまり雨水や結露水などが関与したものと考えるのが妥当である。

月には外気の菌数が大幅に増加したが，換気区では

この場合、結露が発生したことが，含水率測定箇所増加しなかった。ただし、７月以降には換気区でのにカビ類が認められていたことから推測できたが，分離数が密閉区より大きくなった。これは，換気孔直接的な証拠は認められなかった。これに対し，密から外気が流入するとき同時に菌類も流入している

閉区では湿度が上昇する７月〜８月にかけて若干上ことを示すものである。

昇したが，それでも20％どまりで，耐朽性確保上か

図６に落下菌のうち，菌糸の色や菌叢の状態から，らは有利な条件が維持されていたと考えることがで担子菌と推定された菌数計測の結果を示す。全採取きる。ただし，この実験住宅では生活水が供給され期間を通じて，密閉区ではほとんど採取されなかっる状況ではないので，居住空間の水分条件が実際にた。８月〜 10月に外気と換気区での採取数が増加

供用中の室内と異なり，このことは当然床下の状況

し，密閉区と比較すれば明らかなように換気区でのに反映するので，その点に留意する必要がある。

採取数は外気でのそれを反映している。これも全菌数の場合と同様，換気孔からの菌の侵入を示す証拠

4.3

採取された菌数の推移と菌種といえる。

図５に全落下菌数の推移を示す。本実験に用いた土台付着菌は全期間を通じて密閉区ではまったく

PDA にはカビ類と細菌類の繁殖を抑制するために採取されなかったが，換気区では７月，９月，11月

ベンレートとテトラサイクリン塩酸塩をそれぞれに採取された。しかしながら，その数は，平均する100 ppm 添加していたので，分離された菌数はこれと0.1 CFU/plate 以下であり，落下菌数に比べ極端にらを添加しない PDA より少なくなる。このことに少なかった。この傾向は落下菌の傾向と同様である。

ついては，予備的な実験で確認している。したがっなお，本実験では，実験の前だけ各試験区の殺菌て，以下で述べる結果についても同様なことになっを実施したので，実験開始後の菌測定値は累積的なているはずであり，分離されないことが無菌状態を結果になっているはずである。それ故，付着菌の増意味しているのではない。４月〜５月の全落下菌数

加はほとんどなかったと判断できる。

は，外気でも少なく各試験区との差はなかった。６
（ 4 ）

4.4

住宅床下内外で分離された担子菌の同定と相や低かったが，これも白色腐朽菌である。褐色腐朽同性の検討菌としてはチャカイガラタケ（Lenzites tricolor）がこの住宅の床下内外で採取され，菌叢の状態から１株採取されただけであった。分離された木材腐朽

担子菌と思われる菌株が60株分離されたが，そのう菌は，白色腐朽菌がほとんどであったが，種数とい

ち，木材腐朽性の菌株同定結果を示すと表１（本実う点からみると比較的バラエティに富んでいたとい験とは関係のない株も含まれていたため番号はえる。

No.65まで）のようになる。欠番があるが，これら床下内外で同じ種が分離された日は8/19と10/22の欠番は，同定の結果データベースとの相同性がであり，9/23には分離されなかった。分離された菌

97% 以下，担子菌ではない，あるいは木材腐朽性株のうち，8/19の No.20（換気区）と No.30およびではないなどの理由で除外された番号である。予想

No.31（外気）はともにカワラタケと同定され，菌通り，閉鎖区からは分離されなかった。また，換気叢の様相もきわめてよく似ているものであった。

区ではほとんどが落下菌として分離されており，１

10/22に は， 同 じ く カ ワ ラ タ ケ と し て， 換 気 区 で菌株（No.49）のみが土台付着菌として分離された。

No.7，No.52，外気で No.8，No.60，No.61が分離さ

ゲノム配列がデータベースと99% 以上一致してれた。エビコウヤクタケは10/22の場合，換気区かほぼ確実な同定がされた種は，カワラタケ（Trametes

ら No.5，外気から No.6，No.57，No.58が分離された。

versicolor）， エ ビ コ ウ ヤ ク タ ケ（Cylindrobasidium

さ ら に， ミ ダ レ シ ワ タ ケ は，8/19に 換 気 区 か ら

laeve），ミダレシワタケ（Phlebia acerina），エノキ

No.18，No.19，No.21が， 外 気 か ら No.34が 分 離 さタケ（Flammulina velutipes），また，和名はないがれた。しかしながら RAPD（図７）では，これらのPh.tremellosa，Ph.radiata，Sistotrema brinkmannii，菌株間でパターンの一致は認められず，互いに違う

Peniophora sp. であった。これらはすべて白色腐朽菌株であると判断された。この図では，ランダムプ菌である。Oxyporus corticola は相同性が96% とやライマーの組み合わせを変えて，採取した菌株の電気泳動像を示している。それぞれのレーンにゲノム

表１

್‫ݛ‬
&)
&+
&&.
'%
'&
')
'*
'(%
(&
()
(*
(+
(
)
(,
()(
).
*
+
,
*%
*&
*'
*(
*)
**
*,
*+%
+&
+'
+)
+*

住宅床下内外から分離された木材腐朽菌株の採取場所，同定結果，腐朽型‫֛࠯ࡷޡ‬‫ࡷޡ‬षࣗ
'%&&$*$'% ՘֡‫ك‬఩'%&&$,$&. ӱ֡఩'%&&$-$&. ՘֡‫ك‬ෝ'%&&$-$&. ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$-$&. ՘֡‫ك‬఩'%&&$-$&. ՘֡‫ك‬఩'%&&$-$&. ӱ֡ෝ'%&&$-$&. ӱ֡ෝ'%&&$-$&. ӱ֡ෝ'%&&$-$&. ӱ֡ෝ'%&&$-$&. ӱ֡ෝ'%&&$-$&. ӱ֡఩'%&&$-$&. ӱ֡఩'%&&$-$&. ӱ֡఩'%&&$.$'( ՘֡‫ك‬఩'%&&$.$'( ӱ֡఩'%&&$.$'( ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$.$'( ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$.$'( ӱ֡ෝ'%&&$.$'( ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$&%$'' ӱ֡఩'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ෝ'%&&$&%$'' ӱ֡ෝ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ෝ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ෝ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬ଇҀ'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬఩'%&&$&%$'' ՘֡‫ك‬఩'%&&$&%$'' ӱ֡ෝ'%&&$&%$'' ӱ֡ෝ'%&&$&%$'' ӱ֡ෝ'%&&$&%$'' ӱ֡ෝ'%&&$&%$'' ӱ֡఩'%&&$&%$'' ӱ֡఩'%&&$&%$'' ӱ֡఩ఝӱ‫ك‬ൿ ࡾอH^hidigZbVWg^c`bVcc^^
ғఝ
DmnedgjhXdgi^XdaVғӱE]aZW^VVXZg^cVғఝE]aZW^VVXZg^cVғఝ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғఝE]aZW^VVXZg^cVғఝ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZғӱ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZғӱH^hidigZbVWg^c`bVcc^^
ғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱE]aZW^VVXZg^cVғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZғӱ
DmnedgjhXdgi^XdaVғఝ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱEZc^de]dgVhe#ғఝ=nbZcdX]VZiZhegZiVғఝ=ne]dYZgbVgjYZ
ғӱH^hidigZbVWg^c`bVcc^^ғఝ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZғఝ
8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZ
ғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғఝ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱH^hidigZbVWg^c`bVcc^^
ғఝ;aVbbja^cVkZaji^eZhғఝIgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғఝ
AZco^iZhig^Xdadg
ғఝE]aZW^VigZbZaadhVғఝH^hidigZbVWg^c`bVcc^^ғఝ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZғӱ8na^cYgdWVh^Y^jbaVZkZ
ғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱ
IgVbZiZhkZgh^Xdadg
ғӱE]aZW^VgVY^ViVғӱH^hidigZbVWg^c`bVcc^^
ғӱE]aZW^VigZbZaadhV
ғӱ

ഺ‫ٸם‬
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
7G
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG
LG

図７

表１に示した菌株のうち主要３菌種のRAPD パターン
数字は表１に示した番号に対応する。B05–B06およびB09–B10はランダムプライマーの種類を表しており，図上部は B05と B06を使った時のパターン，図下部は B09と B10を使った時のパターンである。M はマーカーである。なお，No.11〜13および52は本実験で採取された菌株
ではない。

（ 5 ）

表２
ཋอ
ǼȢÓǪǝȅǺǬǟȄǺǬȝȄǨǟȄǺǬǨǦǟǧȤǺǬȍȜǨǦǟǧȤǺǬǨǼȥȜȮǺǬșǿǥǥǳ
ǟǼȢǡǺǬȅȚǻǺǬ

（高橋旨象

表３

わが国の建築物腐朽菌ഺ‫ٸם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ԭॐഺ‫ם‬ཋอഺ‫ٸם‬ȅȚǻǺǬ
ԭॐഺ‫ם‬
șȪǺǫǰȧǺǬԭॐഺ‫ם‬
ȪǺǫǰȧǺǬԭॐഺ‫ם‬
ǥǧǰȪȤȊȥȍȤǺǬ ԭॐഺ‫ם‬ǥǥǡǵȤǺǬԭॐഺ‫ם‬
ǦȪȤǺǬ
ಋॐഺ‫ם‬
ȆǪǟȨǝȅǺǬȝȄǨ ಋॐഺ‫ם‬ȖǲǭǺǬ
ಋॐഺ‫ם‬
ȓȤȋǺǬ
ಋॐഺ‫ם‬

きのこと木材 p49, 1989

築地書館）

北ドイツで行われた６年間の調査で認められた
建築物害菌リストの一部

T.versicolor（O schmide: Mycol Progress 6:261-279（2007））

C. laeve

表４

日本産ヒダナシ目木材腐朽菌の発生傾向

P. acerina
図８

RAPD の結果から求めた各菌種のデンドログラム
菌株番号は図７に対応する。

サイズの分布に応じたパターンが現れているので，それを比べることで相同性がある程度推測できる。

（高橋旨象

きのこと木材 p49, 1989

築地書館）

念のため，これらの像から作成されたカワラタケ，
エビコウヤクタケおよびミダレシワタケのデンドロ採取されなかったことから，状況としては外気からグラムを図８に示した。これらの図からも明らかな侵入した菌株があったと判断することができる。

ように，極めて類似性が高いエビコウヤクタケの

これまでにわが国における建築害菌としてあげら

No.24と No.25以外の菌株間では類似性は低く，同れている種（和名）と腐朽型は，表２3）のようであじ菌株はなかったと判断でき，外気の菌株が床下にる。この表で明らかなように，褐色腐朽菌が多い。

侵入したことを遺伝子的に証明することはできな

また，北ドイツで行われた６年間の調査で認められかった。しかしながら，閉鎖区で担子菌がまったくた建築物害菌（indoor basidiomycetes と表記されて（ 6 ）いるので，建築物内部に限定されていると思われる

引用文献

が，窓枠のように判然としない部分での被害も含ま

1）M.Nei, W.H.Li（1979）:Mathematical model for study-れる）が，種同定に誤りがある可能性があるとしつ

ing genetic variation in terms of restriction endonucleases.

つも約60種あるとし，その被害部位や頻度が報告さ

Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 76, 5269-5273.

4）

れている 。そのうち，頻度が10以上のものについ

2）K.Tamura, J.Dudley, M.Nei, S.Kumar（2007）: MEGA4:て抜粋すると表３のようになる。これらを腐朽型でMolecular evolutionary genetics analysis（MEGA）soft-

分けると褐色腐朽：白色腐朽＝14：３となり，このware version 4.0., Mol. Biol. Evol. 24: 1596-1599.

3） 高橋旨象場合も圧倒的に褐色腐朽が多い。こうした傾向はデンマーク，ノルウエー，英国など他の欧州諸国でもきのこと木材

p78の表を一部改変，

1989，築地書館，東京

報告されており，建築に使われている木材が主に針

4）O. Schmidt （2007）:Indoor wood-decay basidiomyce-

葉樹材であるので，その影響ではないかと考えられ

tes: damage, causal fungi, physiology, identification and

4）3）ている 。また，高橋 が文献調査に基づいて表４

characterization, prevention and control, Mycologicalを作成している。これから，褐色腐朽菌は針葉樹材

Progress, 6, 261-279

好み，白色腐朽菌は広葉樹好みという傾向がうかが5）Momohara, Y. Ota, K. Sotome, T. Nishimura（2012）:

える。これからも，建築物では針葉樹材を多用してAssessment of decay risk of airborne wood-decay fungi II:いるので，実際の腐朽害が主に褐色腐朽菌による例

relation between isolated fungi and decay risk，J Woodが多いことは説明できるかもしれない。

Sci., 58, 250-255

しかしながら，本研究では，採取菌のほとんどが6）高橋旨象白色腐朽菌であった。原因として，採取操作や分離

東京

きのこと木材

p49，1989，築地書館，

操作によるバイアスがかかったことが考えられる。
最近，桃原ら5）は，滅菌水を滴下したスギ円盤にエ

1）元筑波大学

アサンプラーで1000 L の空気を吹き付けた後，26℃

2）岩手県林業技術センター

で16週間培養し，そこから釣菌して寒天培地上で継3）高知工科大学

代培養することで木材腐朽菌を単離し，その ITS 領

4）京都大学生存圏研究所

域の遺伝子配列を解析した。得られた遺伝子配列をBLAST 検索により GenBank の遺伝子配列データと比較することで，単離した菌を同定した。その結果，
Bjorkandera sp., Ceriporia sp., Phanerochaete sp.,
Polyporales sp., Polyporus arcularius, Sistotreme sp.,
Irpex sp., Trametes hirsute, T. versicolor の分類群に分けることができたとしており，これらはいずれも白色腐朽菌であることを報告した。以前にも，自然界では白色腐朽菌が90% 程度と圧倒的に多い6）ことが文献調査で指摘されている。以上のことが，今回の実験でも反映されていると考えるのが妥当であろうと思われるが，実際の被害になぜ褐色腐朽が多いのか現時点では説明がつかない。この点の解明は今後の課題である。

（ 7 ）しろあり No. 158, PP.8―15. 2012 年７月＜報文＞

茅葺き屋根の生劣化

福

田

清

春

茅葺き屋根の生劣化に関する研究例は，我が国内

１．緒言
日本しろあり対策協会は，公益法人への移行を目

外共にそう多くない。著者は伊勢神宮の前回（1993）

指して，公益目的の事業の一つに文化財建造物の蟻

式年遷宮時に，主に諸社殿茅葺き屋根の生劣化や高害・腐朽調査を掲げている。すでに旧中部支部や旧耐久化の試みについて研究を行い，いくつかの研究

関東支部では，先行してこの事業の実施を行ってき報告を行ってきた2-8）。また，それらをまとめた報た１）。ここでは，著者が参加した旧関東支部実施の告も行っている9）。ここでは，今回新たに行った文調査の中で，協会の調査目的にはなかったが，個人

化財建造物の茅葺き屋根の生劣化調査について報告

的に長年関心を持ってきた茅葺き屋根の生劣化（生するとともに，過去の研究結果についてもふれる。

物劣化ともいう）に関して，若干の調査を行ったので報告する。なお，旧関東支部では著者が参加した

２．調査方法他

以外にも数多くの調査を行っていることを記してお今回の調査対象が文化財であるために，試料採取

く。

など厳禁であることから，調査はもっぱら肉眼や双ところで，文化財建造物とは文化的価値の高い建眼鏡による観察で行った。

物を意味するものであるが，個人的に文化とは人々

なお，以前に実施した研究についても言及するが，の日々の暮らしの仕方と捉えている。わが国では（おその際に実施した研究手法については，文献2〜9）

そらく世界共通に）人々の日々の暮らしを支える建を参考にされたい。

物の屋根として，大昔より少し以前まで，茅葺きを含む草葺き屋根が主であった。従って，文化財建造３．結果と考察物といえば，その多くが草葺き，特に茅葺き屋根を3.1

調査対象とした文化財等建造物の茅葺き屋根有している。ここで大昔の竪穴住居の再現例を図１

今回調査した茅葺き屋根について，建物全体の写に示しておく。この住居には屋根や壁に多くの茅が真を図２に示す。これらの屋根は，比較的日当たり

使われている。

の良い敷地条件下に建てられており，また例えば平林寺の山門が2003年３月に葺き替えられ，小野家住宅が2004年に修理がなされており，旧冨岡家住宅が2006年３月に移築完成する等，吹き替えや修理後の時間経過が短いことから，劣化の程度が深刻な屋根はなかった。それでも劣化の兆しが認められる屋根も存在した。劣化の詳細については，次項以降に以前の研究例と関連させながら述べる。
なお，図２以外に以前に調査した茅葺き屋根については適宜図示する。今回の調査対象建造物の所在などについては表１に示す。また，建造物の正式名

図１

称，履歴等の詳細については，それぞれのホームペー

古代の竪穴住居（三重県伊勢市）を再現した例

ジを参照にされたい10）。

（ 8 ）

図２ 今回の調査対象茅葺き屋根
左上より右下へ向かって，
平林寺仏殿，同山門，同中門，
旧島田家住宅，旧冨岡家住宅，
旧池上家住宅，小野家住宅

（ 9 ）

表１
建造物名称

調査対象文化財建造物の所在他
所在

調査日

指定団体

埼玉県新座市野火止3-1-1

2011.9.28

県指定

小野家住宅

埼玉県所沢市林2-426

2011.10.18

国指定

旧池上家住宅埼玉県入間郡三芳町大字竹間沢877

2011.11.8

町指定

旧島田家住宅埼玉県入間郡三芳町上富1279-3

2011.11.8

町指定

旧冨岡家住宅埼玉県和光市新倉2-33-1

2011.11.17

市指定

平林寺山門
同仏殿
同中門

3.2

屋根表面全体に及ぶ黒変部分については，他の屋茅葺き屋根に生じた劣化の様子

調査対象の茅葺き屋根は前述の理由から，調査時根についても程度の違いこそあるが，全てに共通し点で劣化が深刻化している屋根はなかった。しかし，て認められる。小野家住宅を例に，この部分を拡大

劣化の兆候を示す屋根も少なくなかった。図３には平林寺の中門の茅葺きについて，軒先部分の変色を示す。変色は屋根表面全体に広がっている。平林寺
中門屋根については，軒部分が地表面に対して平行に作られていないことから，軒下に入ることなく周囲から軒の先端部を見ることができる。そのために，雨水が軒先の屋根の所々で深く浸透し，それによって屋根には表層部分の比較的均一な厚さの黒変に加えて，部分的な不均一の黒いＶ字型の染み跡ができている。通常，多くの茅葺き屋根は図４に示すごと
く，軒が地表面と平行に作られていることや，軒先部分では樹皮が敷き詰められ，菌類繁殖に必要な雨水の浸透を抑えており，部分的に深い染みができる

図３

ことはほとんどない。なお，軒面が外側から見られ黒変と部分的な深い黒変る例としては後述する伊勢神宮の諸社殿がある。

図４

平林寺中門に見られる表層部分の均一な厚さでの一般的な茅葺き屋根（府中市郷土の森博物館内越智家住宅）と軒先の樹皮混入の様子。軒裏が地表面と平行に作られており，外部から軒裏を見ることはできない。樹皮混入により軒先部分では屋根内部深くへの雨水の浸透がない。

（ 10 ）

図５

小野家住宅屋根の軒先部分。黒変箇所では多くの茅で茎内部の髄が欠落している。

図６

旧池上家住宅北側の様子と屋根上での植物類繁茂図７

旧池上家住宅北側軒先の様子。カビ繁茂による白色や黒色への変色

図８

旧島田家住宅周囲の植栽帯。植栽帯は屋根より低いために，屋根は乾燥され易く劣化が進行し難い。

して観察すると，図５のごとくになる。黒変部分はているものである。このような屋根については，亘その下側の健全な部分と比較して，健全部では茎の理俊次により芝棟として紹介されている11）。多くの中心部に白色の髄が存在するのに対して，黒変部分

場合，苔や藻類などの繁茂した屋根では，軒先部分の茎内部では中心にあるべき髄を欠き，中空になっで白色や黒色，その他さまざまな色を帯びた菌類のているという特徴がある。髄が欠落する詳細につい繁殖が生ずる。この例を図７に示す。

ては後述する。

屋根の周囲に樹林帯などが存在しても，その高さ

屋根の周囲に樹林があり，湿気が籠りがちな環境

が屋根より低い場合，屋根は乾燥し易く，劣化の進では，屋根表面に苔類や藻類，シダ類，草本類が繁行は妨げられる。この例を図８の旧島田家住宅で示

茂しがちとなる。この例を旧池上家住宅について，す。

図６に示す。旧池上家住宅の場合，北側には樹林や3.3

屋根表面の黒変と黒変部の中空茅について竹林があり，日当たりも悪く湿気が籠り易い。その茅は屋根葺き用の草本類を指すが，狭義にはスス

ため，屋根が一度濡れると乾燥され難く，苔類や藻キを意味することが多い12）。茅はまた萱とも書くが，類，シダ類，さらに草本類が屋根に繁茂することとこの萱は元々は誤用である。ススキの地上部を冬季なる。なお，小野家住宅の屋根頂部の植物繁茂（図に刈り入れ，貯蔵後屋根葺きに用いる。ススキの茎，２）は，根の張る植物をあえて植え，茅の抑えとし

葉鞘，穂先の全ての部分が使用され，一般に穂先を（ 11 ）

内側に，茎の切り口（小口，根本側）が外側になるように葺かれる。葺かれた屋根は，仕上げに茅を刈り込んでほぼ完成となる。従って，完成後の茅葺き屋根では，斜めに切られた茎と，茎を取り囲む葉鞘の切り口が露出している。
茅の典型的な小口（切り口）の様子を図９に示す。
この図では，外側には２枚の葉鞘，その内側に茎が存在する。茎は外側の固い部分，竹で言うと棹に相当する部分と，内側の白色の髄より構成される。棹
の部分はさらに詳細には，表皮細胞と主に篩管（光合成生産物の通路）と道管（水分の通路），繊維細胞（茎の強度に関係）よりなる維管束と，この維管束を取り囲む柔細胞（軟らかい組織，養分の貯蔵庫）よりなる。髄部分は全て細胞壁が薄く，径の大きな柔細胞よりなる。なお，髄部分で一部柔細胞を欠き，中空になっている茎も存在する。このほかに白色ではなく赤褐色の髄を持つ茎も存在する。これらが全て茅葺に用いられる。
前項で多くの茅葺きで屋根表層部分に黒変が生ず
図10 茅葺き屋根表面で黒変化し，中空になった茅の小口面
上：葉鞘と茎９） 下：茎の顕微鏡写真

ること，および黒変部分で茎の多くが中空になっていることを示したが，この現象とその生成メカニズ
ムについては，以前に報告している９）。その際に報告したものであるが改めて劣化して中空になった茅の小口を図10に示す。この中空になる原因は菌類による髄部柔細胞の分解（図11）であり，黒変化
し劣化した茅からは多くの菌類が分離されている
９）。これら菌類の中にはセルロース（茅の主要成分）

分解菌類も存在した。図12にそれらセルロース分解菌類の例を示しておく。

図11

図９

茅の断面

（ 12 ）

菌類による柔細胞の分解９）

次に茎を取り囲む葉鞘部分の生劣化について，以前に行った研究の結果を述べておく。図13に黒色化した劣化部分より取り出した茅の概観と茅組織分解の様子を示す。葉鞘部分では，主に表面に付着した土塊などから菌糸が伸び，菌糸の周囲を分解しながら成長する。このようにして，葉鞘は分解されていく。
日当たりの良い屋根の場合，雨水により発芽した胞子が菌糸となり，この菌糸によって茅が分解されたり，土塊などから菌糸が伸びて茅を分解するが，屋根上での水分の滞留は少ないので，劣化した部分
は厚く積もることなく風化にさらされる。風化は，太陽光特に紫外線による屋根表面の酸化的分解作用とともに，屋根表面の劣化した部分が風や塵芥により削り取られる様式で進行し，結果として長年月の間に徐々に厚さを減少させることとなる。なお，太陽光の照射を受けた茅は，表面の光沢を失うとともに灰白色へと脱色される。
一方，旧池上家住宅の北側屋根のように，屋根の上部を樹林帯が覆うなど湿気が滞留し易い場合，菌図12 腐朽茅からの分離セルロース分解菌類２例
上：Trichoderma sp. 下：Chaetomium sp.

類により分解された部分では，菌類により白色や赤色，褐色など様々な色を帯び，やがて土壌化した層が堆積することとなる。このような典型例は鬱蒼とした樹林に囲まれて建つ伊勢神宮である。内宮外幣殿を例に，図14に建てられた直後とほぼ20年後の様子を示し，図15に厚く堆積した土壌化層の例を示す。土壌化層には多くの植物が繁茂する。
次に，図３で示したように，軒先で不均一に生ずるＶ字型の深い黒変部について考察する。軒部分が地表面と平行でない屋根の場合，雨水は屋根の表層部を伝って軒先に達し，軒先で軒の厚さ方向に不均
一に深く浸透しながら地表面に落下する。この雨水の浸透の結果，そこで菌類が繁殖し，前述のごとく
茅の概観を黒色に変えながら，まず葉鞘や茎の髄部分を腐植・土壌化するように分解し，やがて茎の棹部分をも分解する。その結果，軒部分には所々で主にＶ字型の黒変部が出現する。この例を図16に示す。
また，南部の曲がり屋に代表されるような構造の場合，雨水が流れ込みやすい曲がり部分で，生劣化が進行し易い。図17に山形県熊野大社について，

図13 劣化茅の葉鞘表面の様子
上：概観 下：走査型電子顕微鏡写真

この例を示す。

（ 13 ）

図16

伊勢神宮の諸社殿で軒下から見た際のＶ字型黒変
部分

図17

曲がった構造の山形県熊野大社茅葺き屋根。雨水の流れが集中しがちな曲がり部分で生劣化が進行
し易い。

3.4

その他の生劣化

図14 伊勢神宮の外幣殿概観
上：建築直後 下：ほぼ20年後の様子

土壌化した茅葺き屋根には，植物質を栄養源とするササラダニやヤマトシロアリが生息している３）。
これらもおそらく茅葺き生劣化の一因となっている可能性がある。
また，茅葺き生劣化の重要な原因に鳥類による引図15

き抜きがある。鳥類は巣作りなどのために，茅葺き厚く堆積した土壌層を持つ御塩殿屋根

屋根から茅を引き抜く。その結果，抜かれた部分は空洞となり，降雨時に周囲から雨水が集まりやすくなる。その結果，この部分では菌類の繁殖が旺盛となり屋根の劣化が進行する。そこで鳥類による茅の引き抜きを防ぐために，いくつかの試みがなされている。平林寺では茅葺きに金網をかけている。また
今回調査した茅葺きの多くで，アワビのカイガラを逆さにして屋根に並べている。この場合，釣り糸を張り巡らせることと併用している。これらの様子を
図18に示す。なお，アワビのカイガラを用いるのは関西風であるらしいことを記しておく。
（ 14 ）

４．終 わ り になお，屋根葺き以前の茅貯蔵中にはチビタケナガ
シ ン ク イ に よ る 食 害 が 発 生 す る こ と が あ る（ 図2011年の後半から旧関東支部の文化財建造物の蟻19）。チビタケナガシンクイは，茅葺き屋根に重要

害・腐朽調査に同行する機会を得た。建物の木部構

な茅以外の材料であるタケ類にも食害を生ずる。

造材に対する生劣化調査が主目的であるが，個人的には過去にかなりの時間を費やして研究してきた茅葺き屋根について，観察してこようと決めていた。
多分，今後そう多くの茅葺きを見る機会は少ないであろうから，不十分さは拭えないであろうが，ここで茅葺き生劣化について述べておきたいと思い，
報告することとした。最後になりますが，今回の機会を与えていただいた旧関東支部に対して，それに何よりも増して，検査時にご面倒をおかけした検査員の方々に厚く御礼をもうしあげます。
文献1）山島眞雄（2012）：「静岡県文化財蟻害・腐朽検査 ,５年目を迎えて，agreeable.,No.21，12-152）Kiyoharu Fukuda（1991）：Deterioration and Preservation of Japanese Pampas grass as a Roofing Material.,The
International Research Group on Wood Preservation．
Document No. 1490, 1-16
3）福田清春，野中裕司（1994）：伊勢神宮萱葺屋根の動
植物 , 木材保存．20（5），257-2604）福田清春，大塚毅，今泉勝吉（1994）：萱葺屋根材

料の虫害と防虫処理 , 木材保存．20（4），195-200
5）福田清春，大塚

図18

鳥類による引き抜き防止策の例
上：旧冨岡家住宅，釣り糸下：旧島田家住宅，アワビのカイガラ

毅，今泉勝吉（1995）：茅葺屋根高

耐久化に関するアンケート調査，木材保存，20（3），119-125
6）福田清春 , 野中裕司，大塚毅， 今泉勝吉，原口隆

英（1997）：伊勢神宮萱葺き屋根の劣化，防菌防黴学会誌，25（1），3-9
7）福田清春 , 大塚毅， 今泉勝吉，原口隆英（1997）：

萱 葺 屋 根 材 量 の 腐 朽， 防 菌 防 黴 学 会 誌，25（1），11-16.
8）福田清春 , 原口隆英（1997）：屋根葺き萱の防腐処理性，防菌防黴学会誌，25（9），513-518
9）福田清春（2000）：茅葺き屋根の劣化と高耐久化，京都大学木質科学研究所「木材研究・資料」．No.36，
1-16
図19

10）例えば，平林寺：http://www.heirinji.or.jp/

貯蔵茅に生じたチビタケナガシンクイによる食害

11） 亘 理 俊 次（1991）： 芝 棟， 屋 根 の 花 園 を 訪 ね て．
（ISBN4-89694-612X）八坂書房．pp.302
12）安藤邦廣（1983）：茅葺の民俗学．はる書房．P.15（東京農工大学 名誉教授）（ 15 ）

しろあり No. 158, PP.16―23. 2012 年７月＜報文＞

広島市中心部におけるイエシロアリ生息調査
害虫防除アシストネットワーク
エフォートクラブ
会
1.

はじめに

長

奥

田

英

樹

し中心部には多くの川が流れており，かつてから中我々エフォートクラブは中国地方，四国地方，九国地方の中心として発展してきた街で自動車の生産

州地方の害虫防除に携わる施工業者並びに薬剤メーや牡蠣の養殖など農水産や工業の分野においても日カー，機材メーカーで構成し活動しておりエフォー

本の経済での重要な役割を担っている。また第二次

トクラブのエフォート（EFFORT）とは努力，奮闘，世界大戦時において世界で初めて原子爆弾が投下さ骨折りというような意味をもち消費者に対し，よりれた街としても全世界に知られており世界遺産に登高い信頼性を得るための防除技術の更なる向上と次録されている原爆ドームをはじめ平和公園や原爆関世代の業界関係者の育成を活動の柱として故 富樫連の資料，原爆の被害に遭った樹木（被爆樹木）も勇 氏からの寄付を活動資金の一部とし，また当ク

多数存在し平和宣言都市として世界平和に対する活ラブの顧問として発足，活動を行っている任意団体

動などに対しての重要な役割を担っている。そこでである。メンバーの構成上広島市において活動を行

我々は，活動の中心である広島市内において近年市う場合が多い。広島市は南側に温暖な瀬戸内海を有

街中心部のビルや街路樹等にイエシロアリの被害が

写真１

写真２

調査参加メンバー

調査実施状況

（ 16 ）

写真３

調査実施状況

写真４

調査実施状況

見受けられるようになったため分布状況の把握や防大通りを境に４つのブロックに分け行うこととし除対策の検討等を行うために平成24年２月８日（水）た。第１ブロックについては東側を平和公園，西側

９日（木）17日（金）の合計３日間にわたり市内中

を太田川放水路，南側を平和大通り，北側を城南通心部における街路樹等の生息調査を行う事とした。

りまでのエリアとした。第２ブロックについては東側を旧太田川（本川），西側を太田川放水路，南側

2.

調査実施方法を国道２号線，北側を平和大通りまでのエリアとし

今回生息調査を行うにあたり調査範囲や方法をどた。第３ブロックについては東側を京橋川，西側をのように行うか等を岡山環境保全センター㈱の丸山

元安川，南側を平和大通り，北側を城南通りまでの社長，㈲タッケンの木本社長のアドバイスを受けなエリアとした。第４ブロックについては東側についがら以下のようにした。出席出来たメンバーは３日ては京橋川，西側を元安川，南側を国道２号線，北間で総勢35名であった（写真１）。

側を平和大通りまでのエリアとした。調査実施方法

調査範囲については前にも書いたように市内にはについては２月８日を前に記載した４つのブロック

多くの川が流れており三角州を中心として街が形成

を目視を中心とした非破壊による方法とし１ブロッ

されていることや事前に参加人数を把握出来ていた

クあたり４名から５名に人員を振り分けて各ブロッ

ことにより平和公園を中心とし東西については西側

ク内の街路樹，道路沿いの建物の外観などを徒歩にを太田川，東側を京橋川までとし南北については南より調査を行うこととした。翌日９日は第１ブロッ

側を国道２号線までとし北側については市街地内は

ク，第３ブロック調査範囲北端の城南通りからＪＲ

城南通りまでとし河川については山陽新幹線の高架

山陽新幹線高架までの元安川，太田川（本川）沿いまでとした。これらの地区を平和公園に接する平和を第１エリア，京橋川沿い，広島城，中央公園を第

写真５

調査実施状況

写真７

被害状況（フジ棚）

写真６

調査実施状況

写真８

被害状況（フジ棚）（ 17 ）

２エリアとして各エリア３名から４名で調査を行っ

平和大橋西詰め付近においてはイエシロアリの本巣た。２月17日については京橋川に接している上幟町と思われるものも確認できた。旧太田川（本川）とにある縮景園内を６名で調査を行った。また，過去

天満川の間の小網町，土橋町の平和大通り沿いにお24年間の広島市の各月ごとの平均気温，最高気温，

いても被害が確認された。平和公園東側の元安川沿

降水量，１年間の風向きについても調べてみる事といの桜並木においては食害が多数確認された。

した。

第２ブロックについてもイエシロアリ，ヤマトシ
ロアリの被害が確認されたが多くはヤマトシロアリ

3.

調 査 結 果（写真２〜 17，図１〜７）と思われるものであった。中でも福島町から西観音

初日８日の調査では第１ブロックについてはイエ

町間の平和大通り沿い周辺において約90センチ間隔

シロアリ，ヤマトシロアリの被害が確認された。旧で木製の杭が埋設されており，そのほとんどに食害

太田川沿いの樹木に多数の蟻道や食害が確認され西が確認された。

写真９

調査結果集計

写真10

図１

広島市中心図（ 18 ）

調査結果集計第３ブロックについてもイエシロアリ，ヤマトシ

第４ブロックについても第１，第２，第３ブロッ

ロアリの被害が確認された。中でも紙屋町，基町のクと同様にイエシロアリ，ヤマトシロアリの被害が元安川沿いの北側方面の旧広島市民球場跡地，こど確認された。元安川沿いの中島町，加古町，大手町，

も図書館，広島県立総合体育館周辺，京橋川沿いの

京橋川沿いの鶴見町，昭和町においてはイエシロア

銀山町，橋本町周辺，平和大通り沿いの中町，袋町，

リの被害が多数確認された。

田中町においてはイエシロアリの被害が多く確認さ調査２日目の９日では第１エリア内では前日と同れ，基町のこども図書館近くの被爆樹木の柳の木に様に樹木におけるイエシロアリ，ヤマトシロアリのおいてはイエシロアリの分巣と思われる物も確認さ被害が確認された。中でも基町，西白島町，寺町にれた。

おいての被害が目立った。

写真12

被害状況（サクラ）

写真15

被害状況（サクラ）

写真13

被害状況（サクラ）

写真16

被害状況（サクラ）

被害状況（シダレヤナギ）

写真17

被害状況（カシノキ）

写真14（ 19 ）

第２エリアについては第１エリアと同様の状況で

ツガ，セイヨウボダイジュ，エノキ，センダン，ム

京橋川が猿猴川（えんこうがわ）と京橋川に分岐す

クノキ，メタセコイヤ，ハナミズキ，トキワギョリュ

る上幟町においての被害が目立った。

ウ，フジなどで蟻道や食害が確認された。

２月17日に調査を行った縮景園については京橋川

過去24年間の平均気温については24年前の1988年

沿いの樹木において被害が確認された。また県立美の各月の平均気温と24年間の各月ごとの平均気温を

術館に面したフジ棚周囲においても被害が確認され調べた結果１月は1988年の気温が24年間の平均を約た。

0.6℃下回ったものの2月から12月においては24年間

調査範囲の被害樹種としてはサクラ，クヌギ，クの平均値が1988年と比べどの月も上回り差が小さい

スノキ，ユリノキ，イヌシデ，ケヤキ，トチノキ，

月においては約0.3℃で大きい月においては約2.5℃

図２

第１ブロック調査範囲

図５

図３

第２ブロック調査範囲

図６

２日目第１エリア調査範囲

図４

第３ブロック調査範囲

図７

２日目第２エリア調査範囲（ 20 ）

第４ブロック調査範囲

表１

広島市における24年間の気象データ

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

気温（1988年）℃

6

5

8.1

13.6

18.3

22.8

26.8

27.4

24.2

17.5

10.3

6.5

平均気温（24年間）℃

5.44

6.29

9.24

14.64

19.3

23.18

27.12

28.25

24.67

18.6

12.76

7.62

降雨量（1988年）mm

23.5

40

128.5

160

176

374.5

142

12.5

175.5

66

16.5

7

平均降雨量（24年間）mm

47.4

68.2

115.5

133.4

191.6

220

251.9

116.9

165.4

90.6

71.1

43.5

9月

10月

11月

12月

10月

11月

12月

24年間（1988年〜 2011年）
気温
30
25
20
15
10
5
0
1月

2月

3月

4月

5月

6月

気温
（1988年）
℃

7月

8月

平均気温
（24年間）
℃

降雨量
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1月

2月

3月

4月

5月

6月

降雨量
（1988年）
mm

図８

7月

8月

9月

平均降雨量
（24年間）mm

広島市における1988年および過去24年間の平均気温と降雨量であった（表１，図８）。降水量については1988年

羽アリが群飛する６月，７月の風向きを調べるための年間降水量の合計が1322ｍｍであり2011年の年間に市内の宇品灯台のデータを参考とすることとした

降水量合計は1502ｍｍであった。また過去24年間の（表２）。データを見てみると６月の中旬頃から７月間に1988年の年間降水量合計を上回った年は15年ほ下旬まで南南西，南南東など南からの風が吹いておどあった。24年間の各月の平均降水量を1988年の月

り風速も４メートル以上吹いている日が６月では26

別降水量と比較して見ると３月，４月，６月，９月日，７月では23日間あったことなどから海からのの降水量は平均値が1988年を下回ったが，それ以外

湿った風が市内へ吹き込むことにより，シロアリのの月では平均値の方が上回っていた。風向きについ生息域の北上を助長しているのではないかと考えらては全般的に冬場においては北からの風であったが

れる。

表２
宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/1 18:25 南西2
2011/6/1 18:55 風弱く 1
2011/6/1 19:25 風弱く 1
2011/6/1 19:55 風弱く 0
2011/6/1 20:25 風弱く 1
2011/6/1 20:55 風弱く 1
2011/6/2 18:25 風弱く 1
2011/6/2 18:55 風弱く 1
2011/6/2 19:25 風弱く 0

宇品灯台における2011年６月〜７月の風向と風速

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/2 19:55 南東
2
2011/6/2 20:25 風弱く 1
2011/6/2 20:55 南東
2
2011/6/3 18:25
南2
2011/6/3 18:55
南2
2011/6/3 19:25 南東
5
2011/6/3 19:55 南南東 4
2011/6/3 20:25 南東
4
2011/6/3 20:55 南東
3宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/4 18:25 東南東 5
2011/6/4 18:55 南東
5
2011/6/4 19:25 南東
4
2011/6/4 19:55
南6
2011/6/4 20:25
南5
2011/6/4 20:55
南3
2011/6/5 18:25 南西3
2011/6/5 18:55
西2
2011/6/5 19:25 風弱く 0（ 21 ）

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/5 19:55 風弱く 1
2011/6/5 20:25 風弱く 1
2011/6/5 20:55 風弱く 1
2011/6/6 18:25 西北西 2
2011/6/6 18:55 風弱く 1
2011/6/6 19:25 西南西 2
2011/6/6 19:55 南西
2
2011/6/6 20:25 風弱く 0
2011/6/6 20:55 風弱く 1

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/7 18:25 南東
2
2011/6/7 18:55 南西
2
2011/6/7 19:25 南西
4
2011/6/7 19:55 風弱く 1
2011/6/7 20:25 南西3
2011/6/7 20:55 西南西 2
2011/6/8 18:25 風弱く 1
2011/6/8 18:55 風弱く 1
2011/6/8 19:25 風弱く 0
2011/6/8 19:55 風弱く 1
2011/6/8 20:25 風弱く 1
2011/6/8 20:55 風弱く 0
2011/6/9 18:25
南3
2011/6/9 18:55 南南東 4
2011/6/9 19:25
南6
2011/6/9 19:55 南南西 4
2011/6/9 20:25 南南西 4
2011/6/9 20:55 南東
2
2011/6/10 18:25 風弱く 0
2011/6/10 18:55 南南東 3
2011/6/10 19:25 南東
5
2011/6/10 19:55 南南東 4
2011/6/10 20:25 風弱く 1
2011/6/10 20:55 風弱く 1
2011/6/11 18:25 南西
4
2011/6/11 18:55 南南西 2
2011/6/11 19:25 南西2
2011/6/11 19:55
東2
2011/6/11 20:25 南東
2
2011/6/11 20:55 東南東 2
2011/6/12 18:25 風弱く 1
2011/6/12 18:55 風弱く 1
2011/6/12 19:25 風弱く 1
2011/6/12 19:55 風弱く 1
2011/6/12 20:25 風弱く 0
2011/6/12 20:55 風弱く 0
2011/6/13 18:25 東南東 5
2011/6/13 18:55 南東
4
2011/6/13 19:25 東南東 4
2011/6/13 19:55 南東
4
2011/6/13 20:25 南南東 3
2011/6/13 20:55 南東
3
2011/6/14 18:25 西南西 2
2011/6/14 18:55 西南西 2
2011/6/14 19:25 風弱く 1
2011/6/14 19:55 東南東 2
2011/6/14 20:25 風弱く 1
2011/6/14 20:55 風弱く 1
2011/6/15 18:25 南西3
2011/6/15 18:55 南南西 2
2011/6/15 19:25 風弱く 1
2011/6/15 19:55 風弱く 1
2011/6/15 20:25 東南東 2
2011/6/15 20:55 南東
3
2011/6/16 18:25 風弱く 1
2011/6/16 18:55 風弱く 0
2011/6/16 19:25 風弱く 0
2011/6/16 19:55 風弱く 0
2011/6/16 20:25 風弱く 0
2011/6/16 20:55 風弱く 0
2011/6/17 18:25 南西2
2011/6/17 18:55 南西
2
2011/6/17 19:25 南西
5
2011/6/17 19:55 南西
3
2011/6/17 20:25 西南西 2
2011/6/17 20:55 西南西 2
2011/6/18 18:25 風弱く 1
2011/6/18 18:55 西南西 2宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/18 19:25 南西3
2011/6/18 19:55 西南西 2
2011/6/18 20:25 風弱く 1
2011/6/18 20:55 風弱く 1
2011/6/19 18:25 風弱く 1
2011/6/19 18:55 北北西 2
2011/6/19 19:25 西北西 2
2011/6/19 19:55 南西
3
2011/6/19 20:25 東南東 2
2011/6/19 20:55 南南東 2
2011/6/20 18:25 風弱く 0
2011/6/20 18:55 風弱く 0
2011/6/20 19:25 風弱く 1
2011/6/20 19:55 風弱く 1
2011/6/20 20:25 風弱く 1
2011/6/20 20:55 風弱く 1
2011/6/21 18:25 南南東 7
2011/6/21 18:55 南南東 4
2011/6/21 19:25 南南東 3
2011/6/21 19:55
南5
2011/6/21 20:25 南南東 3
2011/6/21 20:55 風弱く 1
2011/6/22 18:25 南南西 4
2011/6/22 18:55 南西
7
2011/6/22 19:25 南南西 11
2011/6/22 19:55 南南西 11
2011/6/22 20:25 南南西 9
2011/6/22 20:55 南南西 8
2011/6/23 18:25
南11
2011/6/23 18:55
南7
2011/6/23 19:25 南南西 5
2011/6/23 19:55 南南西 5
2011/6/23 20:25 南南西 7
2011/6/23 20:55 南南西 6
2011/6/24 18:25 南南西 7
2011/6/24 18:55 南南西 8
2011/6/24 19:25 南南西 5
2011/6/24 19:55 南南西 6
2011/6/24 20:25
南6
2011/6/24 20:55 南南西 7
2011/6/25 18:25 西南西 3
2011/6/25 18:55 南西
3
2011/6/25 19:25 風弱く 1
2011/6/25 19:55 南西
5
2011/6/25 20:25 南南西 3
2011/6/25 20:55 南西
3
2011/6/26 18:25 東南東 4
2011/6/26 18:55 南東
4
2011/6/26 19:25 南南東 2
2011/6/26 19:55 南東
6
2011/6/26 20:25 東南東 6
2011/6/26 20:55 南東
6
2011/6/27 18:25 南南西 7
2011/6/27 18:55
南7
2011/6/27 19:25
南7
2011/6/27 19:55 南南西 8
2011/6/27 20:25 南南西 7南5
2011/6/27 20:55
2011/6/28 18:25
南4
2011/6/28 18:55
南4
2011/6/28 19:25 南南東 4
2011/6/28 19:55 南東
4
2011/6/28 20:25 南南東 3
2011/6/28 20:55 南東
3
2011/6/29 18:25 南東
5
2011/6/29 18:55 東南東 5
2011/6/29 19:25 南南東 4
2011/6/29 19:55 南東
5宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/6/29 20:25 南東
4
2011/6/29 20:55 東南東 6
2011/6/30 18:25 南南西 7
2011/6/30 18:55 南南西 4
2011/6/30 19:25 南西
4
2011/6/30 19:55
南3
2011/6/30 20:25 南南東 2
2011/6/30 20:55 東南東 6
2011/7/1 18:25
南6
2011/7/1 18:55
南6
2011/7/1 19:25 南東
3
2011/7/1 19:55 南東
4
2011/7/1 20:25 南東
4
2011/7/1 20:55 南東
5
2011/7/2 18:25 東南東 8
2011/7/2 18:55 東南東 8
2011/7/2 19:25 東南東 7
2011/7/2 19:55 東南東 6
2011/7/2 20:25 東南東 7
2011/7/2 20:55 東南東 7
2011/7/3 18:25 南東
2
2011/7/3 18:55 南南西 2
2011/7/3 19:25
南2
2011/7/3 19:55
南3
2011/7/3 20:25
南3
2011/7/3 20:55 南南東 2
2011/7/4 18:25 南南西 4
2011/7/4 18:55 南南西 4
2011/7/4 19:25 風弱く 1
2011/7/4 19:55 南東
4
2011/7/4 20:25 南東
3
2011/7/4 20:55 南東
3
2011/7/5 18:25 西南西 3
2011/7/5 18:55 西南西 2
2011/7/5 19:25 南西2
2011/7/5 19:55 風弱く 1
2011/7/5 20:25 東南東 2
2011/7/5 20:55 南東
2
2011/7/6 18:25 風弱く 1
2011/7/6 18:55 風弱く 1
2011/7/6 19:25 風弱く 1
2011/7/6 19:55 風弱く 1
2011/7/6 20:25 風弱く 1
2011/7/6 20:55 風弱く 1
2011/7/7 18:25 東南東 2
2011/7/7 18:55 南西
2
2011/7/7 19:25
南2
2011/7/7 19:55 南南東 5
2011/7/7 20:25
南5
2011/7/7 20:55 南南西 4
2011/7/8 18:25 西南西 3
2011/7/8 18:55 南西
3
2011/7/8 19:25 風弱く 1
2011/7/8 19:55 南東
2
2011/7/8 20:25 南東
3
2011/7/8 20:55 東南東 3
2011/7/9 18:25 南南東 2
2011/7/9 18:55 南南東 2
2011/7/9 19:25 南南西 6
2011/7/9 19:55 南南西 5
2011/7/9 20:25 東南東 4
2011/7/9 20:55 南東
4
2011/7/10 18:25 南南西 3
2011/7/10 18:55 南南東 2
2011/7/10 19:25
南2
2011/7/10 19:55 南南東 2
2011/7/10 20:25 南東
3
2011/7/10 20:55 東南東 4（ 22 ）

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/7/11 18:25 南西
4
2011/7/11 18:55 南西
3
2011/7/11 19:25 南南西 4
2011/7/11 19:55 南西
4
2011/7/11 20:25 南西3
2011/7/11 20:55 風弱く 1
2011/7/12 18:25 南東
4
2011/7/12 18:55 東南東 2
2011/7/12 19:25 南東
3
2011/7/12 19:55 南東
3
2011/7/12 20:25 東南東 2
2011/7/12 20:55 風弱く 1
2011/7/13 18:25 南南東 4
2011/7/13 18:55 南南東 3
2011/7/13 19:25
南4
2011/7/13 19:55 南南東 4
2011/7/13 20:25
南5
2011/7/13 20:55 南南西 4南3
2011/7/14 18:25
2011/7/14 18:55
南3
2011/7/14 19:25 風弱く 1
2011/7/14 19:55 南西
3
2011/7/14 20:25 南南西 2
2011/7/14 20:55 南西
2
2011/7/15 18:25 風弱く 1
2011/7/15 18:55 南西
2
2011/7/15 19:25 南南西 2
2011/7/15 19:55 風弱く 1
2011/7/15 20:25 南西2
2011/7/15 20:55 風弱く 1
2011/7/16 18:25 南西3
2011/7/16 18:55 風弱く 1
2011/7/16 19:25 風弱く 0
2011/7/16 19:55 風弱く 1
2011/7/16 20:25 西南西 2
2011/7/16 20:55 南西
2
2011/7/17 18:25 東北東 5
2011/7/17 18:55 東北東 6
2011/7/17 19:25
東4
2011/7/17 19:55 南西
2
2011/7/17 20:25 西南西 2
2011/7/17 20:55 東南東 2
2011/7/18 18:25 北東
5
2011/7/18 18:55 北東
8
2011/7/18 19:25 北東
8
2011/7/18 19:55 北東
7
2011/7/18 20:25 北東
5
2011/7/18 20:55 北東
8
2011/7/19 18:25 北北東 7
2011/7/19 18:55 北北東 6
2011/7/19 19:25 風弱く 1
2011/7/19 19:55 南南東 2
2011/7/19 20:25 東南東 2
2011/7/19 20:55 南南西 2
2011/7/20 18:25 北西
3
2011/7/20 18:55 風弱く 1
2011/7/20 19:25 北北西 2
2011/7/20 19:55 北西
2
2011/7/20 20:25 南西2
2011/7/20 20:55 北西
2
2011/7/21 18:25 風弱く 1
2011/7/21 18:55 風弱く 1
2011/7/21 19:25 風弱く 1
2011/7/21 19:55 風弱く 1
2011/7/21 20:25 風弱く 1
2011/7/21 20:55 風弱く 1
2011/7/22 18:25 南西3
2011/7/22 18:55 風弱く 0

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/7/22 19:25 西南西 2
2011/7/22 19:55 風弱く 0
2011/7/22 20:25 風弱く 0
2011/7/22 20:55 南東
2
2011/7/23 18:25 風弱く 1
2011/7/23 18:55 風弱く 0
2011/7/23 19:25 風弱く 1
2011/7/23 19:55 風弱く 1
2011/7/23 20:25 風弱く 0
2011/7/23 20:55 風弱く 1
2011/7/24 18:25 風弱く 1
2011/7/24 18:55 南南西 2
2011/7/24 19:25 南南東 2
2011/7/24 19:55 風弱く 1
3
2011/7/24 20:25 南東

4.

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/7/24 20:55 風弱く 1
2011/7/25 18:25 南東
2
2011/7/25 18:55 南東
2
2011/7/25 19:25 風弱く 0
2011/7/25 19:55 南南東 3
2011/7/25 20:25
南4
2011/7/25 20:55 南南西 4
2011/7/26 18:25 南西
4
2011/7/26 18:55 南南西 5
2011/7/26 19:25 南南西 5
2011/7/26 19:55 南南西 5
2011/7/26 20:25 南南西 4
2011/7/26 20:55 南南西 3
2011/7/27 18:25 南南東 3
南5
2011/7/27 18:55

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/7/27 19:25 南南西 5
2011/7/27 19:55
南3
2011/7/27 20:25 南東
3
2011/7/27 20:55 南南東 4
2011/7/28 18:25 南南東 2
2011/7/28 18:55 南東
4
2011/7/28 19:25 南南東 2
2011/7/28 19:55 南東
2
2011/7/28 20:25 風弱く 1
2011/7/28 20:55 南東
2
2011/7/29 18:25
西2
2011/7/29 18:55
西2
2011/7/29 19:25 西南西 2
2011/7/29 19:55 南西2
南2
2011/7/29 20:25

宇品灯台
年・月・日 時刻 風向 風速
2011/7/29 20:55 南西
2
2011/7/30 18:25 風弱く 0
2011/7/30 18:55 風弱く 1
2011/7/30 19:25 風弱く 1
2011/7/30 19:55 風弱く 1
2011/7/30 20:25 風弱く 1
2011/7/30 20:55 風弱く 1
2011/7/31 18:25 南西2
2011/7/31 18:55 風弱く 1
2011/7/31 19:25 風弱く 0
2011/7/31 19:55 風弱く 0
2011/7/31 20:25 風弱く 0
2011/7/31 20:55 東南東 2

対策などを TCO 業者に限らず PCO 業者，ビルメン

考察，まとめ今回の調査状況やデータ，文献を照らし合わせた

テナンス業者など関係業者全体で考える事が重要か

結果広島市の中心部において確実にイエシロアリはつ必要であると感じた。

定着しているということが言えると思うが何時頃からどのような理由で定着していたかは今回の調査で

5.

おわりに

は確認，判明する事が出来なかった。地元のメンバー

今回，初の試みで広島市中心部におけるイエシロによると昭和60年頃からではないかという説もある

アリ生息調査を行ったが実施時期が２月ということが実際のところは定かではない。理由についても樹もあり生きたシロアリを確認することは出来なかっ木を植栽する際に樹木の根についてきたものがそのた。しかし被害については確認が出来たことから，まま埋設され，気候や土質などがコロニーの維持に前にも述べたことや我々メンバー一人一人が被害拡

適し，群飛を繰り返す事により生息域を拡大したこ大においての対策などを考える必要があると痛感すとや市街地においては街灯や建物からの光が多いたるとともにメンバーだけに限らず業界全体が消費者

め羽蟻が集まりやすいこと，川沿いや街路樹としてや行政に対してより高い信頼を得るためにも日々のある樹木が食害されやすい樹種が多いこと，市内に努力が必要と改めて感じているところである。今回

おける気温や降水量が上昇傾向にあることなどさまの調査をきっかけに第２回目，第３回目と追跡調査

ざま理由が考えられる。その他に広島駅周辺の東区を行っていくと共に広島市内に限らずあらゆる場所

や西区の己斐，三滝など郊外においても住宅などのでの調査についても積極的に行っていきたいと思被害が発生していることや市内の高層マンションのう。今回の調査にあたり色々とご指導頂いた木本社

上層階においての羽蟻の飛来など生息域や被害を広長や丸山社長，多忙にもかかわらず寒い中調査に参げる要素は十分にあることから今後は市内全域にお加協力いただいたメンバー各位に対して改めて感いての被害拡大に対し十分に注意し観察していく事

謝，お礼を申し上げたい。

が重要ではないかと思われる。さらに被害が拡大した際に市内にある文化財などへの影響や加害につい参考データ・文献ても検討する必要があると思われる。またホテルや

1）気象庁ホームページ気象統計情報 www.jma.go.jp/jma/menu/report.html

商業施設など不特定多数が利用する建物や高層マンション等を所有するオーナーや管理者，新しく建物

2）海上保安庁広島海上保安部宇品灯台観測データを建築する場合や改装を行う際に携わる設計士や建3）㈳日本しろあり対策協会（2012）：2012年度版しろあ

設会社，行政などで管理されている街路樹等の保全

り及び腐朽防除施工の基礎知識，（社）日本しろありなどに対しての注意喚起や被害が発生した際の問題対策協会，東京

点や被害を未然に防ぐための方法や知識についてな（害虫防除アシストネットワークエフォートクラブ）

どをいかにして説明し理解していただくかの方法や被害が発生した際の防除方法，それについての安全（ 23 ）

しろあり No. 158, PP.24―28. 2012 年７月＜報文＞

改正水質汚濁防止法と白蟻薬剤による事故報告，および対応
廣２）平成24年１月

１．は じ め に瀬博宣

群馬県館林市多々良沼，多々良川でヘラブナ，マブナ数百匹

しろあり機関誌157号に，「白蟻薬剤による宮崎県
１）

へい死事故発生

延岡市・串間市の地下水汚染報告（30年目の真実）」を寄稿した。昭和57年から昭和62年の間に４件白蟻
３．改正水質汚濁防止法について３）

薬剤による事故が発生し，地域の住民に迷惑を掛け
社会問題となった。また，白蟻薬剤による地下水汚平成23年４月１日に水質汚濁防止法が改正施行さ

染は，施工家屋だけでなく下流側の広範囲に汚染がれた。従来，工場・事業場などからの排水を規制対拡大し，除染もできず汚染は数年間持続することを象としてきたが，本改正により，工場等の排水規制報告した。今回は，昨年改正された水質汚濁防止法とはなってないが，人・環境に被害を与える恐れがの内容と，その改正に関連した白蟻薬剤（クロルピある物質を指定物質として新たに追加指定した。指リホス）による事故事例を報告する。水質汚濁防止

定物質を取り扱う事業場（建築現場・住宅も含む）

法の改正趣旨を理解し，業界が現在の施工を今一度から，指定物質を含む汚水が流出・地下浸透した場

見直し，白蟻薬剤による環境汚染防止に努めること

合，流出防止の応急措置を実施するとともに，事故を期待する。

の状況などを都道府県長に届けなければならないとした。

２．水質事故の現状

規制対象物質26種（有害物質）
２）

公共用水域における水質事故は増加傾向にあり ，→78種に拡大（有害物質＋指定物質）

化学物質の河川流出は，住民に大きな被害を及ぼす。
最近の事例として，平成24年５月17日に発生した利４．水質汚濁防止法と業界の関わり

根川水系におけるホルムアルデヒド汚染事故は，浄改正水質汚濁防止法により，白蟻薬剤成分クロル

水場の取水中止，水道の断水など住民に大きな影響

デンとクロルピリホスが過去に事故があった物質とを与えた。平成23年２月に開かれた排水規制等専門して指定物質に指定された。業界は，同法の改正趣委員会での国土交通省資料によれば，全国の一級河旨を汲み取り，クロルデンとクロルピリホスの事故

川水系における油類や化学物質の流出等による水質

内容と原因を究明し，同様の汚染事故防止に努めな事故は最近10年間に約３倍と増加している。原因判ければならない。平成24年６月には水質汚濁防止法

明率は全体で50％程度であり，特に魚のへい死の原がさらに改正され，地下水汚染の未然防止として，

因判明率が低い状況にある。現状の改善として，水

クリーニング業界など様々な業界が，タンクの二重質事故低減が急務であり，事故原因の究明と再発防化，床の防水処理などの対応を求められている。白止などの施策を求めている。

蟻防除工事においても，今まで以上に河川への流出，地下水への浸透などの汚染防止に努めなければなら最近の原因不明とされた魚のへい死事故ない。

（魚の大量死）１）平成23年６月

石川県金沢市浅野川でアユ１万匹へい死事故発生

５．白蟻薬剤による過去の環境汚染事例
白蟻薬剤クロルデンおよびクロルピリホスによる過去の環境汚染事例を以下に示す。

（ 24 ）

1）クロルデンによる湾底土，河川水，生物の汚染
昭和55年

協会宛の鹿児島市文書，鹿児島県のへい死魚事故現

環境庁は大阪，兵庫など瀬戸内海沿岸

場調査項目等を以下に示す。

の底土からクロルデンを検出
昭和56年

環境庁は東京湾，伊勢湾の底土および①鹿児島市におけるへい死魚事故

東京湾への流入河川水からクロルデン

平成元年９月を検出
昭和60年

原因：クロルピリホス

環境庁は13地域15種の生物からクロル

平成３年６月

デンを検出，最高濃度は前年の２倍に
平成４年５月いることを報告
2）クロルデンによる宮崎県延岡市・串間市の鹿児島市清滝川でボラが大量死，原因：クロルピリホス

井戸水汚染事故

平成元年から平成７年の期間

宮崎県延岡市川島町で井戸水汚染

へい死魚事故28件発生

発生，汚染家屋１戸

うち13件クロルピリホス

宮崎県延岡市高野町で井戸水汚染

平成９年８月発生，汚染家屋37戸
昭和59年８月

鹿児島市新川でアユが大量死，原
因：クロルピリホス

平成７年６月

昭和57年９月

鹿児島市東開水路でボラ200匹死ぬ，原因：クロルピリホス

増加し，クロルデンの汚染が増加して

昭和57年７月

鹿児島市荒田川でボラ300匹死ぬ，

鹿児島市清滝側でボラが大量死，原因：クロルピリホス

宮崎県串間市宮浦で井戸水汚染発
生，汚染家屋４戸

昭和62年５月

宮崎県延岡市稲葉崎町で井戸水汚染発生，汚染家屋５戸

3）クロルピリホスによる鹿児島市河川のへい死魚事故鹿児島市では，平成元年から平成７年にかけ28件のへい死魚事故が発生した。その内，13件がクロル
ピリホスによるものであり，いずれも市街地で発生しており，白蟻薬剤が原因である可能性が高いとされた。社団法人日本しろあり対策協会鹿児島県支所
等は鹿児島市から，事故防止の依頼文書を４通受領した。その内，平成７年の文書は，再三の事故発生により，鹿児島市長名で文書が発信された。しかし，その後も平成９年８月鹿児島市の清滝川で事故が発

写真１

清滝側のボラ大量死（南日本新聞より）生するなど，クロルピリホスによるへい死魚事故は多発した。平成10年代になり，建物外周処理禁止の②平成元年の鹿児島市公害対策課の文書徹底など環境汚染対策が進み，へい死魚事故は聞か

日本しろあり対策協会鹿児島県支所は，平成元年

れなくなった。一方，過去発生した事故経過から，９月21日，鹿児島市公害対策課より，「へい死魚事鹿児島県はへい死魚事故の現場周辺調査項目とし

故等，河川水質汚染防止について（お願い）」の文て，「シロアリ駆除は行われていないか？」を挙げ書を受領した。平成元年９月７日，鹿児島市内の荒ている。へい死魚事故が発生した場合，シロアリ駆田川において，へい死魚事故があり，ボラ300匹が除工事も疑われていることを防除業者は強く自覚死んでいた。環境調査や水質検査および魚体検査のし，白蟻薬剤による環境汚染防止に努めなければな

結果，原因は前日ビル建築に伴う，しろあり防除作らない。鹿児島市で発生したへい死魚事故の一覧，

業の際，誤って漏洩した薬液の一部が，隣接してい（ 25 ）

る道路側溝に流れ込んだものとわかった。このほか，

魚毒性が低いといわれる薬剤も水生昆虫等に被害を最近のへい死魚事故では，しろあり防除に使われて与え川を汚染することに変わりはない。白あり駆除いるクロルピリホス等，有機りん系農薬が検出されを行う際は薬剤を道路側溝等に流入させることのなる例が増えてきている。鹿児島県支所の会員各位に，いよう，また，容器を洗浄した水も流すことのない

今一度，注意喚起をお願いするとの内容であった。

よう十分注意する必要がある。協会ではこれまで十鹿児島県支所は，会員に白蟻作業が原因とする環境分注意されていることと思うが，この機会に再度，汚染事故が発生したことと，環境汚染防止に努める

会員に対する指導をお願いするとの文書であった。

よう文書を作成し，会員に配布した。鹿児島市公害

鹿児島県支所は，環境汚染防止に努めるよう文書を対策課の文書を以下に示す。

作成し，鹿児島市長名の文書を添付配布した。鹿児島県支所は，鹿児島市より，過去，平成元年，平成３年，平成４年の３回，白蟻薬剤によるへい死魚事
故の報告と注意喚起の文書を受領している。再三の注意喚起にも関わらず白蟻薬剤による事故が多発するため，鹿児島市長名の文書となったものである。
鹿児島市長名の文書は，鹿児島県支所，しろあり防除業界にとって不名誉なことであり，業界は白蟻薬剤による環境汚染防止に努めなければならない。鹿
児島市長名の文書を以下に示す。

③平成７年の鹿児島市長名文書
日本しろあり対策協会鹿児島県支所は，平成７年
８月18日，鹿児島市長より「白あり駆除剤によるへい死魚事故の防止について（お願い）」の文書を受領した。平成７年６月29日に清滝川で発生したへい
死魚事故は，分析の結果，クロルピリホスが原因であることが明らかになった。鹿児島市の河川におけるへい死魚事故は，平成元年度以降28件発生してお④鹿児島県のへい死魚事故現場周辺調査項目

り，13件がクロルピリホスによるものである。いず鹿児島市で平成元年から平成７年の間に，白蟻薬れも市街地部で発生しており，白あり駆除が原因で剤によるへい死魚事故が多発した。この事故の発生ある可能性が高いと考えられる。クロルピリホスは原因究明を行った鹿児島県水産技術開発センター

魚毒性が特に強く，道路側溝等を通じて少量でも河が，平成18年８月，センターの広報誌「うしお」川に流入した場合，魚に大きな影響を与える。また，350号に「魚類の異常へい死魚事故について」を掲（ 26 ）

載している。へい死魚事故が発生した場合，事故調

・現場周辺で異臭はしないか？

査項目として「シロアリの駆除は行われてないか」

・化学薬品を使用する工場はないか？

を挙げている。過去，白蟻薬剤による事故が多発し→排水処理施設の異常たことから，調査項目に掲げられている。業界は，・病院，食品加工・製造工場はないか？

過去白蟻薬剤による環境汚染事故を多発し，住民，→清掃･消毒作業による塩素系薬剤の流入

行政に迷惑をかけたことを反省し，白蟻薬剤による・周辺で農薬の散布の実施はなかったか？

環境汚染防止に努めなければならない。以下に，鹿・シロアリの駆除は行われていないか？

児島県水産技術開発センターの広報誌「うしお」の・プールの清掃が行われていないか？

記事を紹介する。
おおよその場合は，薬剤や機械類の取扱の不注
はじめに意により，規定濃度以上の有害物質が河川へ流れ漁業権が設定されている河川等において，魚類出た可能性が浮上してくる。発生直後であればあの異常へい死が発生した場合，当センターでは魚るほど，何かしらの情報＝答えが得られるはずで病検査・ガスクロマトフ質量分析計による農薬類ある。いずれにしても，上記のような調査を実施の有無についての分析を行い，発生原因の究明をする場合は，県・市町村の環境担当課や場合に行っている。魚類が異常なへい死を起こす原因とよっては警察と一緒になって聴き取り等の調査をしては，魚病・酸欠・有害物質の水域への注入な実施する必要がある。

どが挙げられるが，主な原因の一つと思われる 有
害物質

も多種多様化している現在，へい死の原

最後に因を特定することは，非常に困難な状況となって魚類の異常へい死は環境変化の指標の一つにしいるのが実状である。近年５カ年の分析結果を見か過ぎず，有害物質の流入は水道水の汚染にもつてみても，30件中，農薬類の流入の疑いがあるもながる恐れもある。これらの原因の究明には環境のが８件，それ以外の22件が原因不明となってお的側面による検証や事件性の有無の判断が必要でり，原因特定の困難さを示している。

あり，それらの前段階として，魚病の有無の判断を行うのが水産サイドの役割ではないか？と思う

魚類のへい死原因を特定するためには・・

今日この頃である。

有害物質が多用多種化している現在，どのよう（漁場環境部村田）にしたら，へい死原因を特定することができるのかを考えたときに，最も確立が高いのは分析云々
では無くて，発生直後に現場を詳しく調査する事

６．環境汚染防止に向けた協会の取組だと考える。答えは現場にある !!

社団法人日本しろあり対策協会は，昭和61年９月，

河川で魚がへい死する原因は，前にも述べたが，白蟻薬剤による環境流出および流出事故の対策とし

魚病，酸欠，有害物質等の水域への流入が考えらて，建物外周の土壌処理は原則行わないことと，使れるが，限定された区域で魚が大量に死んでいる

用薬剤量を削減することとし，防除施工標準仕様書

場合は有害物質の流入（農薬系薬剤，塩素系薬剤を改正した。協会の仕様書変更に伴い，建設省住宅など）を疑って良いと思う。まずは，早急に発生

局は昭和61年10月に技術基準を，住宅金融公庫は昭場所に赴き，河川水・へい死魚を回収するととも

和62年に木造住宅共通仕様書を改正し，土壌処理はに，以下の観点から現場周辺の調査を実施するこ

布基礎内部の処置に限定した。この土壌処理の箇所とが必要と思われる。

を建物基礎内部とする規定は，それぞれの機関で現在も維持されている。
1）昭和61年

協会の取組

・建物外周の土壌処理は原則行わないこととする（ 27 ）

・使用薬剤量を削減する。
（全面処理

５Ｌ／㎡

→

引用文献
３Ｌ／㎡）

1）廣瀬博宣 （2012）：白蟻薬剤による宮崎県延岡市，串間市の地下水汚染報告（30年目の真実），しろあり ,2）土壌処理の箇所を建物基礎内部と規定する機関

157，1-11.

名と仕様書名
機関名2）天池恭子 （2010）： 効果的な公害防止の取組促進に
向けて

仕様書名

正案〜，立法と調査，303，91-96.

社団法人日本しろあり対 防除施工標準仕様書
策協会
建設省住宅局指導課〜大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の改

3）環境省（2011）：水質汚濁防止法に基づく事故時の措

木造建築物等防腐・防蟻・防虫処理技術指針・同解説（改訂版）

置及びその対象物質について（報告） 環境省水・大気環境局水環境課

中央環境審議会水環境部会

排水規制等専門委員会 , 平成23年２月（http://www.env.

独立行政法人住宅金融支 木造住宅工事仕様書
援機構

go.jp/council/toshin/t09-2208.pdf）

７．まとめ（廣瀬産業株式会社）

改正水質汚濁防止法と白蟻薬剤による事故報告，協会の対応を報告した。白蟻防除業界は，過去，白蟻薬剤による環境汚染を起こしており，住民および行政に多大な迷惑を掛けた。現在，白蟻薬剤による環境汚染の報告はない。しかし，水質汚濁防止法の改正にみられるように，河川，地下水の水質維持が強く求められる時代となった。このような時代の流れを業界は十分認識し，二度と白蟻薬剤による環境汚染を起こしてはならない。今回の報告を参考に，
過去に発生した白蟻薬剤の汚染事故を検証し，新し
い工法については慎重な検討が行われることを期待する。

（ 28 ）

しろあり No. 158, PP.29―31. 2012 年７月＜研究トピックス＞

シロアリは

光

の色を見分けることができるのか？

〜イエシロアリとヤマトシロアリの職蟻・兵蟻の走光性比較〜
大

１．は じ め に

村

和 香 子

光性）を明らかにすることを目的として，光量子束

世界的にも木材・木造建築物に大きな被害を及ぼ

密度（：光の強さ（明るさ）を表す単位。１秒あた

すことで知られるイエシロアリは，日本では６〜７

り，１m2あたりの光子（光子１mol ＝6.03×1023個）

月の夕刻にと呼ばれる有翅虫による結婚飛の数。
）を一定にした条件で，光の色，つまり光の行が見られ，おびただしい数の有翅虫が街灯に群が波長（図１）を変えてシロアリに照射することによる。このような現象から，イエシロアリ有翅虫は光り，どの波長の光に対して，職蟻と兵蟻が混在するに誘引される性質を有することが古くから知られて

コロニー集団として鋭敏に反応するかを検討した。

群飛いた。その一方で，巣の構成員の大部分を占め，実際に木材の加害に関与する職蟻および兵蟻の光に対

２．研究の方法

する反応行動に関する報告はほとんどなく，外部形

2.1

供試シロアリ

態からも複眼が明瞭にはわからないことから「シロイエシロアリは森林総合研究所において飼育中のアリは目が見えない」などと表現されたりもしてき巣から採取した個体を供試した。当該巣は2003年にた。

岡山県倉敷市において掘り出したのち森林総合研究

そこで筆者らは，イエシロアリおよびヤマトシロ

所内の飼育槽に移設し，26 ± 2 ℃，65 % R.H. の環

アリの職蟻および兵蟻の，光に対する反応特性（走境下で飼育したものである。ヤマトシロアリは森林総合研究所構内において本種が加害中の枯木を採集

可視光線（＝人間の目で見える範囲）

し , 枯木ごと実験に供するまで26 ± ２℃，湿度65% の条件下で保管・飼育した。

紫外線 紫

青

緑

黄

500

400

橙

赤

600

赤外線
700

2.2

スチロール製透明容器（60 × 100 × 26 mm）の波長 (nm)

図１

光の

色

試験方法

短側面に縦26 × 20 mm の孔をあけ，開口部分に石と波長との関係

英カバーグラスを装着した（図２）。容器底部は黒

ND フィルタ

単色光光源

石英製カバーガラス

黒色無反射シート

スチロール製容器
図２

試験装置の概要（ 29 ）

色無反射シートを敷設し，その上にイエシロアリの３. 結果と考察場合は職蟻150頭，兵蟻15頭を，ヤマトシロアリの3.1

場合は（擬）職蟻300頭，兵蟻10頭を投入した。

イエシロアリのコロニー集団としての走光性（大村ら , 2009）

キセノンランプを光源とする分光照明装置（分光

各波長において光が照射された範囲に存在するイ

計器株式会社製，東京）から，回折格子により波長

エシロアリの割合を図３に示す。光照射時間の経過

帯幅約20 nm の条件で分光した近似単色光を石英カとともに，光照射範囲内の個体数が減少する，つまバーグラスを介して，石英カバーグラス外側におけり負の走光性を示す傾向が認められ，特に375 nm

2る光量子束密度が60μ mol/m /s 一定となるようなでは照射開始後30秒後と比較して，照射開始後300条件で，試験容器内のシロアリに光を照射した。な

秒後では照射範囲内の個体数が有意に減少した

おキセノンランプは人工光源の中で太陽光に最も類（p<0.05）。また，650 nm（赤色光）では光照射範囲

似した波長特性を有する光源であり，また光量子束内外の個体数がほぼ同数であったことから，イエシ2

密度60μ mol/m /s は曇りの日の屋外の明るさに相ロアリは赤色光には反応しないと判断された。同じ当する条件である。試験容器は，容器底部面積の半照射時間で比較した場合，照射開始後300秒以後で分に光が照射されるような位置に固定し（図２），は波長が短くなるほど照射範囲内の個体数が明瞭に

波長350〜450 nm では25 nm 間隔，450〜650 nm で減少し，この傾向は450nm 以下の波長で特に顕著では100 nm 間隔で照射した。試験環境は23 ± 3 ℃，

あった。しかし照射開始30秒後では，350 nm 〜 375

65 ± 5 %R.H. とした。

nm の紫外光よりも400 nm 〜 450 nm の可視光域（紫色〜青色光）で照射範囲内の個体数が少ない傾向が2.3認められたことから，この波長域の光に対してシロ

走光性の判定アリがより鋭敏に反応すると考えられた。

各波長ごとに光照射開始30秒後と300秒後にデジ
タルカメラ（EXILIM, CASIO 製；CX4, RICOH 製）

3.2を用いて容器上部よりシロアリを撮影した。撮影画

ヤマトシロアリのコロニー集団としての走光性（大村ら , 2011）

像をもとに光が照射されている範囲に存在するシロ

各波長において光が照射された範囲に存在するヤアリの頭数を計数し，全頭数に対する百分率（平均マトシロアリの割合を図４に示す。

値。以下「光照射範囲存在率」とする）を算出した。

波長間で光照射範囲存在率を比較すると，いずれ各検定区における繰り返し数は３とした。

イエシロアリの光照射範囲存在率（％）の照射時間においても波長650 nm（赤色光）で最も

75
30 秒後
300 秒後

50

25

0
350

図３

375

400

425
波長 (nm)450550

異なる波長におけるイエシロアリの光照射範囲存在率 (%)（光量子束密度：60 μmol/m2/s 一定）（ 30 ）

650

図４

異なる波長におけるヤマトシロアリの光照射範囲存在率 (%)（光量子束密度：60 μmol/m2/s 一定）

高い値が得られた。波長650 nm における光照射範

アリには存在しない（Itakura et al. , 2008）。以上の囲存在率は，照射時間の増加とともにやや減少したことから，紫外光に対するコロニー集団としてのヤが，イエシロアリでの結果と同様，照射時間の違い

マトシロアリの走光性とイエシロアリの走光性とのによる有意差は認められなかった（p>0.05）。この

結果の違いについては，両種の兵蟻やニンフの混在

結果から，ヤマトシロアリもイエシロアリと同様，

率の違いの影響，あるいはノルハルマンの内在の有赤色光に対する反応性が弱いことが確認された。

無等が影響した可能性があると考えられる。

一方，波長の減少とともに光照射範囲存在率は低
くなり，特に紫外域となる波長400 nm 以下では，

参考文献

照射時間30秒で平均存在率が約16 % まで低下した

1）Itakura, S., S. Kawabata, H. Tanaka and A. Enoki（2008）

ことから，ヤマトシロアリが紫外光に対して迅速にEffect of norharmane in vitro on juvenile hormone epoxide

反応し，明瞭な負の走光性を示すことが明らかとhydrolase activity in the lower termite, Reticulitermesなった。なお，すべての波長域において照射時間のsperatus, J. Insect Sci. 8（13）: 1-11.

延長とともに光照射範囲存在率が低くなる傾向が見

2）Kitade, O., H. Miyata, M. Hoshi and Y. Hayashi （2010）

られたが，この傾向も波長400 nm 以下では特に顕Sex ratios and caste compositions in field colonies of the

著であった。

termite Reticulitermes speratus in eastern Japan. Sociobiol.

Maekawa et al. （2008） はヤマトシロアリの３齢

55（2）: 379-386.

幼虫以上で複眼の発達が見られることを明らかにし

3）Maekawa, K. , S. Mizuno, S. Koshikawa and T. Miuraており，若齢幼虫からニンフを経て有翅虫（第１次（2008） Compound eye development during caste生殖虫）や nymphoid（第２次生殖虫）へと分化すdifferentiation in the termite Reticulitermes speratus

る有翅系統と，職蟻を経て兵蟻や ergatoid（第３次（Isoptera: Rhinotermitidae）, Zool. Sci. 25: 699-705.

生殖虫）へと分化する無翅系統とで複眼の発達度が4）大村和香子・片岡厚・木口実 （2009） イエシロ

異なり，前者の有翅系統の方が複眼の発達度が顕著

アリの走光性に及ぼす波長の影響 , 環動昆 , 20（4）:であることを報告している。今回用いたヤマトシロ

185-190.

アリの職蟻には，正確には有翅系統のニンフが含ま

5）大村和香子・片岡厚・木口実 （2011） ヤマトシれており，ニンフの存在率はコロニーで大きく異な

ロアリの走光性に及ぼす波長の影響 , 環動昆 , 22（4）:り，20 % 以上の場合もある（Kitade et al., 2010）。

185-190.

また，ヤマトシロアリ属は紫外線感受性アルカロイドであるノルハルマンを有しているが，イエシロ（森林総合研究所）（ 31 ）

しろあり No. 158, PP.32―39. 2012 年７月＜文献の紹介＞洪水による長期間にわたる
冠水後のシロアリのＤＮＡ鑑定による生き残りの証拠
Genetic evidence of termite survival following prolonged inundation
Journal of Economic Entomology Household and Structural Insects

Carrie. B. Owens
翻訳：友 清 重 孝
Carrie B. Owens1,2, Nan-Yao Su2, Claudia Husseneder3,1

要4

Claudia Riegel , and Kenneth S. Brown

約
2005年のハリケーン・カトリーナによる堤防破壊

1 City of New Orleans Mosquito, Termite, and Rodent

によって，ルイジアナ州ニューオーリンズ市の80%

Control Board, 2100 Leon C. Simon Drive, New Orleans,

が水浸しになった。洪水から数ヶ月経過後に地中設

LA 70122

置型モニタリング・ステーションの中でイエシロア

2 Department of Entomology and Nematology, Fort

リの活発な採餌行動が観察された。

Lauderdale Research and Education

そのイエシロアリの活動は，洪水を生き残った既Center, University of Florida, 3205 College Avenue, Fort

存のコロニーであったか，或いはより高い所に位置

Lauderdale, FL 33314

する他のイエシロアリのコロニーが洪水を生き残っ

3 Department of Entomology, Louisiana State Universityて，洪水で空になったテリトリーに侵入して来たか

Agricultural Center, 404 Lifeについては，知られていなかった。

Sciences Building, Baton Rouge, LA 70803

イエシロアリが洪水の冠水を生き残ったか否かを

4 BASF Pest Control Solutions, 3568 Tree Court

検証するために，８つの浸水した場所から洪水の前

Industrial Boulevard, St. Louis, MO 63122に集めていた17のイエシロアリのコロニーの遺伝子のプロフィールと，洪水の後に同じ場所から採取しAbstract

たイエシロアリのコロニーと比較した。その結果，Levee breaches due to Hurricane Katrina in 2005

14のコロニーが長期間の洪水による水没から生き残

inundated 80% of the city of New Orleans, Louisiana.

ることができたことを示した。

Formosan subterranean termites were observed actively
foraging within in-ground monitoring stations within

イ エ シ ロ ア リ Coptotermes formosanus Shiraki

months after this period of flooding. It was unknown if（Isoptera：Rhinotermitidae）はニューオーリンズ並

the activity could be attributed to pre-existing colonies

びに南アメリカ合衆国のその他の地域で定着した外which survived inundation or to other colonies surviving

来種で，経済的にダメージを与える主要な害虫であ

flooding by being located at higher elevations readilyる。この害虫は，イエシロアリに加害された貨物のinvading these territories. Genotypic profiles of 17

木枠やパレットによって第二次世界大戦後に極東か

termite colonies collected from eight inundated locations

らニューオーリンズと他の港町に持ち込まれた（Laprior to flooding were compared to termite colonies afterFage 1987）。ニューオーリンズでは，イエシロアリ

flooding from the same locations to determine Formosanの個体群は増大し，あちこちで定住するようになり，

subterranean termite survival following sustained

在来種のヤマトシロアリ族の種を駆逐して，建築物

flooding. Results indicate that 14 colonies were able toを加害する最も主要な害虫となった（Su 2003）。

survive inundation for extended periods.

イエシロアリは蟻道を構築し，地面の下や樹木の中や切り株の中に段ボール紙状の巣を構築する神秘

Keywords: Formosan subterranean termite, microsatellite

的な種である（King and Spink 1969）。そしてまた，genotyping, Hurricane Katrina, inundation, survival

土壌と直接の接触がなくても上部を加害する独特の（ 32 ）

能力を持っている（Su and Scheffrahn 1990）。イエ巣」があるが，それらの分巣は洪水を上手く乗り切

シロアリは神秘的な行動能力を持っているので，彼ることができて，洪水から生き延びた可能性が高い

らの野外での生存状況を直接観察することは非常にかもしれない。

困難である。
ハリケーン・カトリーナは2005年８月29日にアメ

材料と方法

リカ合衆国の湾岸に沿って上陸した。連邦危機管理試験場所とイエシロアリのサンプル

庁のデータ（www.fema.gov）によると，このハリケー

ルイジアナ州ニューオーリンズ市の８つの研究現ンによる複数の堤防破壊によってニューオーリンズ

場にある地中設置型モニタリング・ステーションか市のおよそ80% が水浸しになり水没した。洪水期

ら，イエシロアリのサンプルは集められていた。

間は１日から３日の間或いは２週間から３週間と場各々の試験場は，ハリケーン・カトリーナが来る

所によって大きく異なった。ニューオーリンズ市は，以前からニューオーリンズ市の蚊・シロアリ防除局

そのような広範囲でしかも長期間に亘る洪水をこれ（New Orleans Mosquito and Termite Control Board

まで経験したことはなかった。

NOMTCB）の調査・研究のための現場として使用

洪水の後，イエシロアリのコロニー生き残りの問されていた。前述の採餌行動のイエシロアリは，ハ

題が持ち上がった。たまたま，２週間以上浸水した

リケーンの到来がある以前からモニタリング・ス

イエシロアリ試験場に設置していた地中設置型モニテーションから定期的に集められていた。

タリング・ステーションを洪水が引いた後の数ヶ月この研究に使用するサンプルは，ハリケーンの到後に観察したところ，ステーション内で活発な採餌

来前の１年以内に集められていたものを採用した。

行動を行っているイエシロアリを発見したカトリーナ・ハリケーンによる洪水の後１年以内に（Cornelius et al. 2007）。このことは，若干のイエシ

上記の試験場にある以前採取した同じモニタリン

ロアリのコロニーが生き残ったことを示した。この

グ・ステーションから集められたサンプルを比較しことは又，イエシロアリ試験場においてイエシロア

た。すべてのサンプルは標識標本として NOMTCB

リのコロニーの分布が変わらなかったことを示したの節足動物収蔵物として保管された。

（Cornelius et al. 2007, Osbrink et al. 2008）これらの生フレンチマーケット地区にあるフレンチマーケッ

き残ったコロニーが，単に洪水を生き残って，彼ら

トは洪水が押し寄せなかったので，水浸することをの採餌行動しているテリトリーを維持したコロニー免れていた（表１）。５日間0.3m 以上水没した試験であるか或いは洪水に見舞われたコロニーの採餌テ場は，公園と公園道路管理局ビルディング，ジェン

リトリー内の高いところにある樹木や建物の中に営トリー大通り2830番，セウレイジそしてオリンズ街

巣したコロニーであったかどうかは，まだ決定する

5741番にある水管理局のポンプ場，北ラムパートスには至らなかった。

トリート901番にあるジェントリー大通りのルイ

この研究の目的は，洪水の後コロニー生き残りをアームストロング公園並びに市公園の４つの試験場

見極めることであり，そして，生き残ったコロニーであった。

がどのようにして生き残ったかを評価することであ

これらの市公園地域には，パンアメリカンスタジる。生き残ったコロニーがどのようにして生き残っ

アム，オールドベイヨウメタイリエ島，タッドゴー

たかを評価するには，どのような仕組みが生き残り

ムレイスタジアムとサウスゴルフコースがあった。

を成功させたことに影響していたかを見極めること

洪水の後，採餌行動をしているシロアリはパンアが重要である。

メリカンスタジアムの近くで，洪水前後にサンプル

イエシロアリのコロニーは，「番」の一次生殖虫収集したモニタリング・ステーションから約10メー

によって造られた単一家族のコロニーである場合とトル離れたそれぞれ１本の樹木と１つの建造物で観複数の生殖虫によって造られた複合家族のコロニー察された。この樹木と建造物蟻道は，洪水水位よりがある。

高い位置で観察された。

（Vargo et al. 2003, Vargo and Husseneder 2009）複合家

これらの高い位置から集められたイエシロアリが族のコロニーでは生殖虫がいる複数の分散した「分洪水に遭った地中設置型モニタリング・ステーショ（ 33 ）

表1．地中設置型モニタリング・ステーションから集めたシロアリの個体数と洪水の深さと浸水期間の一覧
シロアリの個体数 洪水の深さ 浸水の期間
試験地の名称
洪水前

洪水後

1
（ｍ）

2
（日数）

フレンチマーケット

5

5

0

0

パンアメリカンスタジアム

9

11

1.5-1.8

10-14

オールドベイヨウメタイリエ

5120.3-0.6

5-10

公園と遊歩道1

1

0.6-0.95-10

ポンプ場 No.７11

0.6-0.9

5-10

タッドゴームレイスタジアム2

2

1.2-1.5

10-14

ルイアームストロング公園

5

5

0.3-0.6

5-10

サウスゴルフコース

11

1.2-1.5

10-14

合計

29

29

注１
２

国立海洋気象管理局の推定値
連邦危機管理庁の推定値ンを占拠しているコロニーに属しているならば，そLincoln, NE）を使用した。

のことにより，生き残りのメカニズムを解明する手統計分析助けになる可能性がある。もし，イエシロアリが洪洪水前の個体サンプルが洪水後のサンプルと同じ水で上昇してきた水嵩よりも高い位置に住んでいたコロニーの個体であったか否かを確認するために，か，あるいは高いところへ逃げ延びることができれ

対数尤度（ゆうど）比統計量 -G 統計を使って対立

ば，洪水の期間を通じて安全な場所に生き延びてい遺伝子頻度の有意差を検査した（FSTAT ; Goudet

ることになる。したがって，これらの安全な場所か2002）。対立遺伝子頻度が明らかに異なったサンプら採取したイエシロアリのサンプルは，他のサンプ

ルまたは別の対立遺伝子が存在したサンプルは別のルと共に分析するときに用いた。合計29の洪水前のコロニーであると考えた。各々のコロニーの繁殖構サンプルと38の洪水後のサンプルをこの研究のため

造はメンデル分布を分析することによって決定したに使用した。

（Husseneder et al. 2005, Husseneder et al. 2002, Vargo etal. 2003）。

マイクロサテライト遺伝子タイピング予想したメンデル比率（それぞれの遺伝子座にお洪水前と後のサンプルごとの20頭の職蟻をオイア

ける G- 検査の値の総和の内で最良の合致）とコロゲン社の血液（体液）と組織を用いた DNA 精製キッ

ニーの観察された遺伝型頻度がかなり異ならないな

ト（オイアゲン社，バレンシア，カリフォルニア州）

らば，コロニーは単一家族のコロニーと分類したを使用して DNA を抽出した。

（Thorne et al. 1999, Bulmer et al. 2001, Vargo et al.

ヴァーゴとヘンダーソン（2000）によって，規定

2003）。

されている遺伝子座特異的プライマを用いて，6つ観察された遺伝子型頻度が予想したメンデル比率の遺伝子座位のマイクロサテライトを増幅するためとかなり異なるならば，コロニーは複合家族のコロにポリメラーゼ連鎖反応（PCR）を用いた。

ニーと分類された。

これらの遺伝子座位は assort independently として知られ，ニューオーリンズにおいて遺伝子を使って結果

イエシロアリの個体数を分析するために最近用いら合計67のサンプルを５％の有意水準で並替検定をれている。（Husseneder et al. 2005, Vargo et al. 2006,

行った結果，浸水しなかった試験場で３つのイエシ

Husseneder et al. 2007, Aluko and Husseneder 2007）。

ロアリのコロニーが存在し，ハリケーン・カトリー

電 気 泳 動 は LI-COR 4300 DNA 分 析 器（LI-COR，ナの来襲後で４つのコロニーが，存在したと結論づ（ 34 ）

表2．洪水の前と後に生き残ったコロニーとコロニーの変化
試験地の名称
フレンチマーケット
パンアメリカンスタジアム
オールドベイヨウメタイリエ
公園と遊歩道ポンプ場 No.７
タッドゴームレイスタジアム
ルイアームストロング公園
サウスゴルフコース
合計

総数
3
3
5
1
1
2
4
1
20

洪水前
単一家族 複合家族
1
2
0
3
2
3
1
0
0
1
0
2
4
0
1
0
9
11

けた。

総数
4
3
5
1
1
2
4
1
21

洪水後
単一家族 複合家族 変化無し 変化有り
1
3
3
1
0
3
2
1
2
3
5
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
2
2
0
4
0
3
1
0
1
1
0
7
14
17
4

のプロフィールが氾濫の前にモニタリング・ステー

合計17のコロニーは，氾濫の前後に，浸水した地

ションを占拠しているコロニーと同じだったことか域に存在した（表２）。

ら，これらのイエシロアリのコロニーが長期間にわたる洪水（最高14日）を生き残ったと結論することができる。

17のコロニーのうち，14の洪水後サンプルの遺伝
子型のプロフィールは，氾濫の前に採取したコロ

長期間にわたる長雨によって飽和した土の状況にニーとマッチした。３つの洪水後のサンプルコロ

よって，採餌するイエシロアリの頭数は大幅に減少

ニー（それぞれは，全米スタジアム，第７ポンプ場

す る と の 仮 説 が あ る（Forschler and Hendersonとルイアームストロング公園）の遺伝子型のプロ

1995）。
現在の研究においては，イエシロアリのコロニー

フィールはハリケーン・カトリーナ来襲前のものとの採餌個体数の死亡率はわかっていないが，結果はは異なると確認された。
パンアメリカンスタジアムにほど近い樹木の地中コロニーレベルで高い生存率を示す。この研究にお設置型モニタリング・ステーションから採取したシいて使われるサンプルは，2006年に洪水の後１年以

ロアリは，水没したステーションに集まっているイ

内のスオームする前に集められたものである。従っエシロアリとは別のコロニーであった。

て，有翅虫からの一次生殖虫が造ったまだ成熟期に

全米スタジアムの建物から採取したイエシロアリ

達していない初期コロニーが洪水の前にモニタリンは水没したステーションに集まったコロニーの１つ

グ・ステーションに存在することはあり得なかっに属していた。

た。イエシロアリのコロニーの居た場所が処理や環

対数尤度比統計量 -G 統計（それぞれの遺伝子座境の変化によって妨げられた時には彼らは採餌場所

における尤度の総和をもとにした，有意水準 P がを変更し，近くのモニタリング・ステーションへ素0.05以下の G- 統計）は示した氾濫より前の浸水す

早く移動することを示した（Aluko and Hussenederるサイトの17のコロニーの８つが単一家族コロニー

2007 Aluko と Husseneder 2007）。このことは，イエ（一つの番の生殖虫がいる）であり，９つは複合家

シロアリのコロニーは処理によって駆除された時族コロニー（複数の番の生殖虫がいる）であった。

は，近隣のコロニーは駆除されたコロニーの採餌領

氾濫の後，浸水した場所に６つの単一家族コロ域へすぐに移動する（Husseneder et al. 2007）。ハリ
ケーン・カトリーナの後の洪水は，長期間に亘る水

ニーと11の複合家族コロニーがあった。

没より土壌環境の変化を引き起こしていた。

公園とその遊歩道と南道路の１つのコロニーの繁殖構造は，氾濫の前の単一家族コロニーから氾濫の

この環境の変化は洪水の前に確認されないこれら

後に複合家族コロニーへと変わった。前もって指摘の３つのコロニーの洪水後に発見されたのは，近隣されていなかった３つのコロニーは，１つの単一家の地域からモニタリング・ステーションへ移動した族コロニーと２つの複合家族コロニーであった。

ことに起因すると考えられる。例え，３つのコロニーの移動があったとは言え，イエシロアリの採餌行動考していた領域のすべてはハリケーン・カトリーナの察

後 に 大 幅 な 変 化 は な か っ た（Cornelius et al. 2007,

17の内14（82%）の水没したコロニーの遺伝子型（ 35 ）

Osbrink et al. 2008）。単一家族コロニーと複合家族（Polyrhachis sokolovaForel）は洪水が退くまで巣室

コロニーの何れのコロニーも氾濫を生き残った。洪の中のエア・ポケットの中に潜んでいる（Nielsen

水による水没の間，コロニーの発育システムは，コ1997）。
赤トフシアリの仲間の Solenopsis invictaBuren のロニーの生き残りに及ぼす影響を見いださなかった。

コロニーは，洪水の間，彼らの体を結び付けて筏（いコロニーの発育様式と生き残りの間に相関関係がかだ）を作って乗り切る。水位が退くまで，コロニー

見いだせない点について，次の処理に注目しているとして水面に浮かぶ，あるいは，アリ自体が喫水線（Husseneder et al. 2007）。複合家族のコロニーが分より上に水面に接しながら浮かんでいる（Anderson

巣に住んでいる複数の生殖虫の番（つがい）がいる

et al. 2002）。

ことが洪水を耐えぬくより高い可能性を示すならアリの洪水の期間のこれらの行動の規範は地下生

ば，洪水の後で研究サイトで観察される単一家族の息シロアリに当てはまると仮定することができな

コロニーのパーセンテージの減少があるべきであい。しかし，高度に進化した社会性昆虫であるイエる。単一家族から複合家族へコロニーの移行は洪水

シロアリが洪水の期間を生き抜くために彼ら自身のの影響が必ずしも考えられるというわけではない

行動のやり方を開発したかもしれない。洪水の後でが，しかし，一次生殖虫が洪水によって死亡した場

パンアメリカンスタジアムの樹木から採取したイエ

合にはあり得るべきことである。この移行は一次生

シロアリは地中設置型モニタリング・ステーション

殖虫がそのコロニーの中で副生殖虫に交代するか，を占拠しているコロニーとは別のものであった。

副生殖虫が補充されたことによるコロニーのライフ

樹木から採取したイエシロアリは喫水線より上のサイクルの変遷である（Thorne et al. 1999）。当然の安全な場所へ避難して洪水を生き残り，樹木の周囲ことながらニューオーリンズ市のシロアリ生息地にの地上設置型モニタリング・ステーションを占拠しおいて以前からこの移行については観察されていたているイエシロアリではなかった。しかし，建物の（Aluko and Husseneder 2007）。

中の喫水線より上で採餌行動をしているイエシロア

イエシロアリの原産地である中国南東部は，モンリは氾濫前と後に地中設置型モニタリング・ステー

スーンにより干ばつと洪水の季節に遭遇している

ションの中で採餌行動しているコロニーの１つに属（Kripalani and Kulkarni 1997）。これらの環境に生息していた。そのコロニーは，氾濫の間，より高い位するシロアリのコロニーは，洪水の季節にもかかわ置へ逃れ，この保護された場所の中に残ることにらず，生き残っている。従って，イエシロアリが世よって，洪水を生き残ったかもしれない。

界の各地で洪水に遭遇しても生き残ることができた

室内生物検定では迫り来る水を逃れるために，イのも不思議なことではない。

エシロアリが木材の空隙の中を垂直に移動した

他の社会性昆虫種の洪水の期間の行動に関して（Cornelius and Osbrink 2010）。洪水で水中にあったは，実証済みであるが，氾濫の間のイエシロアリの地上設置型モニタリング・ステーションを観察する

生き残りメカニズムは，十分理解されてはいない。

こともイエシロアリを採取することもできなかった

たとえば，膜翅目もいくつかのアリの種は洪水の期

ので，イエシロアリが洪水の期間この行動のメカニ

間の生き残りメカニズムについては実証済みであズムによって生き残ったかどうかは解っていない。

る。アリの一種である Crematogaster cerasi（フィッイエシロアリの職蟻が水の中に16時間以上長く生きチ）のコロニーは，上昇してくる水から逃れるため残ることができないことは実証されているに， 垂 直 に 移 動 し て 洪 水 を 生 き 残 る（Ellis et. al（（Forschler and Henderson 1995 Forschler1995），また，

2001）。

洪水の間にイエシロアリが彼らの蟻道や坑道を空にも う 一 つ の 種 で あ る Camponotus anderseni マ ッ

している証拠はない（Cornelius and Osbrink 2010）。

カーサとシャタックのコロニーは，巣の入口の孔をしかし，イエシロアリは樹幹の中に造り，水から隔塞 い で 水 が 浸 入 す る の を 阻 止 す る（Nielsen et al.

離された巣の中で洪水で冠水の期間を生き残ること

2006））。

ができることが示唆されている。これはイエシロア

マングローブマッドネスティング

アリ

リの巣を構築している段ボール紙様の材料の疎水性（ 36 ）

による（Cornelius et al. 2007）。

Variation in colony structure in the subterranean termite
Reticulitermes flavipes. Behav. Ecol. Sociobiology. 49:

また，段ボール紙様の材料で造ったイエシロアリの 巣 は「 ア カ ガ シ 」（Quercus virginiana Miller,

6-243.

Fagaceae）の地上数メートルのところの樹幹に造ら

4）Cornelius, M. L., L. M. Duplessis, and W.L.A.

れていることが報告され（Osbrink et al. 1999），洪Osbrink. 2007. The impact of hurricane Katrina on the

水で冠水していた期間，喫水線の下でさえ，イエシ

distribution of subterranean termite colonies （Isoptera:

ロアリによって利用されることができる空気を閉じ

inotermitidae） in City Park, New Orleans, Louisiana.

込 め る こ と が で き る（Osbrink et al. 2008

Sociobiology. 50: 311-335.

Osbrink5）Cornelius, M.L. and W.L.A. Osbrink. 2010. Effect of2008）。
今後，生理学および行動学の視点からイエシロア

flooding on the survival of Formosan subterranean termites

リのコロニーの生き残りメカニズムに関する更なる（Isoptera: Rhinotermitidae） in laboratory tests.

調査・研究が期待される。イエシロアリのコロニー

Sociobiology. 56: 699-711.

の生き残りメカニズムを理解することは，ハリケー

6）Ellis, L. M., C. S. Crawford, and M. C. Molles Jr. 2001.

ンなどの災害後の適切な害虫防除対策を容易にする

Influence of annual flooding on terrestrial arthropod

ことができる。洪水が起こりやすい地域の建築物のassemblages of a Rio Grande riparian forest. Regul.

所有者は洪水によって「イエシロアリのコロニーがRivers: Res. Mgmt. 17: 1-20.
7）Federal Emergency Management Agency. 2005. http://

絶滅しない」ことを理解することが重要であり，そwww.fema.gov

して，イエシロアリのモニタリングとその改善努力

8）Forschler, B. T. and G. Henderson. 1995. Subterraneanを継続しなければならない。

termite behavioral reaction to water and survival of

Acknowledgments

inundation: Implications for field populations. Environ.

The authors thank Ed Bordes （NOMTCB）, Mike

Entomol. 24: 1592-1597.

Carroll （NOMTCB）, Alan Lax （USDA-ARS, New9）Goudet, J. 2002. FSTAT （version 2.9.3.2）, a computer

Orleans）, and Frank Guillot （USDA-ARS, New

package for PCs which estimates and tests gene diversities

Orleans） for their involvement.

and differentiation statistics from codominant genetic

Samples were supplied courtesy of the following:

markers. http://www2.unil.ch/popgen/softwares/fstat.htm

Matt Messenger, Aaron Mullins, Barry Yokum, Barry

10）Husseneder, C., M. T. Messenger, N.-Y. Su, J. K. Grace,

Lyons, and Perry Ponseti.

and E. L. Vargo. 2005. Colony social organization and

We also thank Dawn Simms （LSU AgCenter） andpopulation genetic structure of an introduced population of

Jennifer Delatte Donaldson （LSU AgCenter） for their

Formosan subterranean termite from New Orleans,technical assistance.

Louisiana. J. Econ. Entomol. 98: 1421-1434.

This research was supported in part by a grant from
USDA-ARS under agreement No. SCA 58-6435-7-203.

11）Husseneder, C., D. M. Simms, and C. Riegel. 2007.
Evaluation of treatment success and patterns ofreinfestation of the Formosan subterranean termites（Isoptera: Rhinotermitidae）. J. Econ. Entomol. 100:

引用文献
1）Aluko, G. A. and C. Husseneder. 2007. Colony dynamics

1370-1380.

of the Formosan subterranean termite in a frequently

12）Husseneder, C., E. L. Vargo, and J. K. Grace. 2002.

disturbed urban landscape. J. Econ. Entomol. 100:

Multilocus DNA fingerprinting and microsatellite

037-1046.

genotyping: complementary molecular approaches to2）Anderson, C., G. Theraulaz, and J.-L. Deneubourg. 2002.
Self-assemblages in insect societies. Insectes Soc. 49:

investigating colony and population genetic structure in
subterranean termites. Sociobiology. 40: 217-226.
13）King, E. G. and W. T. Spink. 1969. Foraging galleries of

99-110.
3）Bulmer, M. S., E. S. Adams, and J.F.A. Traniello. 2001.

（ 37 ）

the Formosan subterranean termite, Coptotermesformosanus, in Louisiana. Ann. Entomol. Soc. Am. 62:

Reticulitermes （Isoptera: Rhinotermitidae）: a review of

536-542.

the evidence from behavioral, ecological, and genetic

14）Kripalani, R. H. and A. Kulkarni. 1997. Rainfall variability

studies. Ethol. Ecol. Evol. 11: 149-169.

over south-east Asia̶connections with Indian monsoon23）Vargo, E. L. and G. Henderson. 2000. Identification ofand enso extremes: new perspectives. J. Climatol. 17:

polymorphic microsatellite loci in the Formosan1155-1168.

subterranean termite Coptotermes formosanus Shiraki.

15）La Fage, J. P. 1987. Practical considerations of theMol. Ecol. 9: 1919-1952.

Formosan subterranean termite in Louisiana: A 30-year24）Vargo, E. L. and C. Husseneder. 2009. Biology ofold problem, pp. 37-42. In M. Tamashiro and N.-Y. Su

subterranean termites: Insights from molecular studies of[eds.], Biology and Control of the Formosan Subterranean

Reticulitermes and Coptotermes. Annu. Rev. Entomol. 54:

Termite. College of Trop. Agr. Human Resources, Univ. of

379-403.

Hawaii, Honolulu.

25）Vargo, E. L., C. Husseneder, and J. K. Grace. 2003.

16）Nielsen, M. G. 1997. Nesting biology of the mangrove

Colony and population genetic structure of the Formosan

mud-nesting ant Polyrhachis sokolova Forelsubterranean termite, Coptotermes formosanus, in Japan.

（Hymenoptera: Formicidae） in northern Australia.

Mol. Ecol. 12: 2599-2608.

Insectes Soc. 44: 15-21.

26）Vargo, E. L., C. Husseneder, D. Woodson, M. G.

17）Nielsen, M. G., K. Christian, P. G. Henriksen, and D.

Waldvogel, and J. K. Grace. 2006. Genetic anlaysis of

Birkmose. 2006. Respiration by mangrove ants

colony and populations structure of three introduced

Camponotus anderseni during nest submersion associatedpopulations of the Formosan subterranean termitewith tidal inundation in Northern Australia. Phisiol.

（Isoptera: Rhinotermitidae） in the continental United

Entomol. 31: 120-126.

States. Environ. Entomol. 35: 151-166

18）Osbrink, W.L.A., M. L. Cornelius, and A. R. Lax. 2008.
Effects of flooding on field populations of Formosan

この論文の翻訳を掲載するに至った経緯

subterranean termites, Coptotermes formosanus Shiraki

私は , 昨年（2011年10月17日（月）から25日（火）（Isoptera: Rhinotermitidae）, in New Orleans, LA. J.

まで），米国のルイジアナ州ニューオーリンズ市にEcon. Entomol. 101: 1367-1372.

滞在し，19日（水）から22日（土）の会期で開催さ19）Osbrink, W. L. A., W. D. Woodson, and A. R. Lax. 1999.

れる全米害虫管理大会「Pest Word 2011」に参加し，Populations of Formosan subterranean termite,

大会の後に市内の地上設置型モニタリングの設置状

Coptotermes formosanus （Isoptera: Rhinotermitidae）,

況や，フレンチクオーターの町並みの住宅を視察し

established in living urban trees in New Orleans,

ました。

Louisiana, U.S.A., pp. 341-345. In W. H. Robinson, R.

私 は 過 去 ３ 回 ニ ュ ー オ ー リ ン ズ を 訪 問 し て，Rettich, and G. W. Rambo [eds.], Proc. 3rd International

ニューオーリンズ市が第二次世界大戦後に南方から

Conference on Urban Pests, Czech Republic. Grafickeの物資に付いて渡ってきたイエシロアリが波止場の

zavody hronov.

荷役場から瞬く間に生息域を拡大して，歴史的遺産

20）Su, N.-Y. 2003. Overview of the global distribution andであるフレンチクオーターの建物群を加害している

control of the Formosan subterranean termite.

状況を視察しています。また，連邦政府が資金を提Sociobiology. 41: 7-16.

供しニューオーリンズ市が中心となり，スー博士や21）Su, N.-Y. and R. H. Scheffrahn. 1990. Economically

ハワイ大学のケン･グレイス博士の知見とダウのセ

important termites in the United States and their control.

ントリコンシステムを使ったベイト工法で殲滅作戦

Sociobiology. 17: 77-94.

をしている状況も視察していました。今回の私の訪22）Thorne, B. L., J.F.A. Traniello, E. S. Adams, and M. S.

問の目的の一つは2005年８月末ニューオーリンズを

Bulmer. 1999. Reproductive dynamics and colony

襲 っ た ハ リ ケ ー ン・ カ ト リ ー ナ （Hurricane

structure of subterranean termites of the genus

Katrina） で水没したイエシロアリはどうなったで（ 38 ）

あろうかということを見極めることでした。

解説：イエシロアリの集団の区分についてその大会に，フロリダ大学のナン･ヤオ・スー博

この論文では，イエシロアリの集団を王族の有翅士が出席されており，19日（水）に日本からの参加

虫が羽を落として番になった一次生殖虫のみの集団

者と交歓会を致しました。その席でこのことをスーを simple family，一次生殖虫に加えて二次生殖虫あ博士にお話しすると「そのことに関する博士論文をるいは二次生殖虫のみの集団で分巣を有する集団を書いている人がいる」とのことで，明日紹介してあextended family と 称 し て い る の で， 訳 者 は simple

げるとのことでした。20日（木）のセッションの会

family を単一家族，extended family を複合家族とし場でスー博士に「ニューオーリンズ市の蚊・シロア

ました。

リ対策委員会」の技官であるキャリー・オーエン女史を紹介していただきました。キャリー・オーエン

謝辞と参考文献：謝辞と参考文献は原文のまま掲載

女史は DNA 解析によってハリケーンカトリーナのしましたので，文献とのリファレンスの関係上，文後のイエシロアリについての研究の博士論文を中の論文等の提出者も原文としました。

Journal of Economic Entomology Household andStructural Insects へ提出したばかりである，とのことでした。その場で，その論文を翻訳して白対協の機関誌への掲載の許可を申し出たところ快諾していただき，この翻訳を掲載することとなりました。

ニューオーリンズ市の試験地地図（ 39 ）

しろあり No. 158, PP.40. 2012 年７月＜協会からのインフォメーション＞

黒田泰壽氏

国土交通大臣表彰受賞

このたび本協会副会長，環境衛生薬品株式会社代表取締役社長黒田泰壽氏は，建築物等に対するしろあり防除、腐朽に尽力し，多年建築物管理業に精励するとともに当協会の役員として業界の発展に寄与したご功績により，平成24年建設事業関係功労者表彰において国土交通大臣表彰受賞の栄に浴されました。

※本誌に掲載されている原稿は，筆者の個人の責任において執筆いただいております。したがって，意見にわたる部分は本会の見解と異なる場合があることをお断りいたします。
〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰

しろあり
発 行 者
発 行 所

印 刷 所
振 込 先

第158号

平成24年７月16日発行

広報・普及委員会

委 員 長
吉村 剛
副委員長
〃
社団法人 日本しろあり対策協会〃
委員〒160 0022 東京都新宿区新宿１丁目12―12 オスカカテリーナ（４Ｆ）〃〃
電話 03（3354）9891
FAX 03（3354）8277〃〃
http：//www.hakutaikyo.or.jp/〃〃
東京都中央区八丁堀４―４―１
株式会社 白橋〃
りそな銀行新宿支店 普通預金
.0111252
事 務 局

吉
大
坂
山
土
大
佐
片
木
山
吉
島
吉

村
嶽
本
島
井
村
藤
野
本
辺
野
袋
田

剛
治
美
雄
正
和香子
昌 司
春 夫
正 道
利 成
弘 章
敏 雄
邦 博
譲
輝
眞

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰
（ 40 ）

しろあり No. 158, PP.41―47. 2012 年７月

しろあり防除薬剤等認定一覧

㧔࿯ფಣℂ೷㧕⹺ቯ㷗໡㩷ຠ㩷ฬᐔᚑ㪉㪋ᐕ㪎᦬㪈㪍ᣣ⃻࿷Ꮧ㉼୚₸ਥ䇭ᚑ䇭ಽ䇭䈱䇭⚵䇭ᚑ

ળ␠ ฬ

㪊㪊㪇㪌

䊜䊃䊨䊐䉢䊮੃೷᳓䋴䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮੃ൻ೷䋨䉝䊆ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷㪊㪊㪇㪎䊜䊃䊨䊐䉢䊮੃೷䇸䌁䌃䇹᳓䋴䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮੃ൻ೷㩿䉝䊆ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷

㪊㪊㪈㪈

䉬䊚䊖䊦䉿
䊜䊃䊨䊐䉢䊮੃೷᳓䋴 䋰 ୚

䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䉥 䊷 䉲 䉦 䉬 䊚 䊁 䉾䉪 䊺㩿䉝䊆䉥䊮෸䈶䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷㪊㪊㪊㪉䊖 䊦䉰 䊷੃ ೷᳓ 䋴䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁૑ ෹ൻ ቇ䊺♽ṁ೷㪊㪊㪊㪋䊖䊦䉰䊷੃೷䇸䌅䌓䇹᳓䋴䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺
♽ṁ೷

㪊㪊㪊㪎

䊐䊙䉨䊤䊷
䊖䊦䉰䊷੃೷

᳓䋴䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁䊐䊙䉨䊤䊷䊺♽ṁ೷㪊㪊㪋㪇㊄㠽 䉲䊨 䊈 䊮੃೷䌓᳓䋳䋰 ୚䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷

㪊㪊㪋㪈

䉬䊚䊖䊦䉿
䊃䉾䊒䉣䊷䉴੃೷᳓䋳 䋰 ୚

䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙䉥 䊷 䉲 䉦 䉬 䊚 䊁 䉾䉪 䊺ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷㪊㪊㪋㪍䊋䉪䊃䉾䊒䌍 䌃᳓䋲䋰୚䊐䉢䊉䊑䉦䊦䊑䇮䊘䊥䉣䉼䊧䊮♽᮸⢽䋨䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋩䇮ᄤὼ♽ಽᢔ೷䇮ήᯏ♽Ⴧ☼೷䇮䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋨቟ቯൻ೷䋩䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ ૑෹ൻቇ䊺
೷䇮♖⵾᳓

㪊㪊㪋㪏

䊐䊙䉨䊤䊷
䊋䉪䊃䉾䊒䌍䌃

᳓䋲䋰୚䊐䉢䊉䊑䉦䊦䊑䇮䊘䊥䉣䉼䊧䊮♽᮸⢽䋨䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋩䇮ᄤὼ♽ಽᢔ೷䇮ήᯏ♽Ⴧ☼೷䇮䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋨቟ቯൻ೷䋩䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ 䊐䊙䉨䊤䊷䊺
೷䇮♖⵾᳓

㪊㪊㪋㪐

䊋 䉪 䊃 䉾 䊒 䌍 䌃䇸 䌅 䌓 䇹᳓䋲䋰୚䊐䉢䊉䊑䉦䊦䊑䇮䊘䊥䉣䉼䊧䊮♽᮸⢽䋨䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋩䇮ᄤὼ♽ಽᢔ೷䇮ήᯏ♽Ⴧ☼೷䇮䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋨቟ቯൻ೷䋩䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺
೷䇮♖⵾᳓

㪊㪊㪌㪇

䉮 䉻 䊙䊋 䉪 䊃 䉾䊒 䌍 䌃᳓䋲䋰୚䊐䉢䊉䊑䉦䊦䊑䇮䊘䊥䉣䉼䊧䊮♽᮸⢽䋨䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋩䇮ᄤὼ♽ಽᢔ೷䇮ήᯏ♽Ⴧ☼೷䇮䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋨቟ቯൻ೷䋩䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ ఽ₹ൻቇᎿᬺ䊺
೷䇮♖⵾᳓

㪊㪊㪌㪉

䉬䊚䊒䊨䉲䊨䊈䊮੃೷䌓᳓䋳䋰୚䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷㪊㪊㪌㪐䊊䉼䉪䉰䊮䌆䌌

᳓䋲䋰䋰୚ 䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮᳓ 䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺㪊㪊㪍㪇䉝 䊥䊏 䊧 䉴 ੃ ೷᳓䋱䋰䋰୚ ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷㪊㪊㪍㪈䊆 䉼 䊉 䊷䉝 䊥 䊏䊧 䉴 ੃ ೷᳓䋱䋰䋰୚ ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ᄢᣣᧄ㒰ⳗ⩵䊺䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺ᣣ ᧄㄘ ⮎䊺䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷㪊㪊㪍㪉䉬䊚䊖䊦䉿䉝䊥䊏䊧䉴੃೷

᳓䋱䋰䋰୚

㪊㪊㪍㪊

䉮䉲䉟䉝䊥䊏䊧䉴੃೷᳓䋱䋰䋰୚ ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷㪊㪊㪍㪋䉬䊚䊒䊨䉝䊥䊏䊧䉴੃೷᳓䋱 䋰 䋰 ୚㪊㪊㪍㪍䉰䊮䊣䊷䉝䊥䊏䊧䉴੃೷᳓䋱䋰䋰୚ ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䊺䉱䉟䉣䊮䉴

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮੃ൻ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋩䇮㜞ᴣὐᄢᣣ ᧄ ᧁ ᧚ 㒐 ⣣ 䊺⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷㪊㪊㪍㪎䊝 䉪 䊗 䊷 䉝 䊥 䊏䊧 䉴 ੃ ೷᳓ 䋱 䋰 䋰୚㪊㪊㪍㪐䉝䊥䊏䊧䉴੃೷䇸䌅䌓䇹᳓䋱䋰䋰୚ ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽ṁ೷૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺

㪊㪊㪎㪇
㪊㪊㪎㪌

䊖䊦䉰䊷 䌅䌗

᳓䋴䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䌍䌇䌋䋲䋶䋴䇮㕖䉟䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮♖⵾᳓૑෹ ൻቇ 䊺䊐䊙䉨䊤䊷 䊖䊦䉰 䊷䌅䌗᳓䋴䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䌍䌇䌋䋲䋶䋴䇮㕖䉟䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮♖⵾᳓㪊㪊㪎㪏᣿ᴦ䊜䊃䊨䊐䉢䊮੃೷

᳓䋴䋰୚

㪊㪊㪏㪐

䉣䉮䊨䊐䉢䊮੃೷᳓䋷䋵୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮ᷙว䋩䇮⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䋨䉳䉟䉸䊒䊨䊏䊦䊅䊐䉺䊥䊮䋩ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

᳓䋷䋵୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮ᷙว䋩䇮⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䋨䉳䉟䉸䊒䊨䊏䊦䊅䊐䉺䊥䊮䋩䊺䉱䉟䉣䊮䉴

᳓䋷䋵୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮ᷙว䋩䇮⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䋨䉳䉟䉸䊒䊨䊏䊦䊅䊐䉺䊥䊮䋩䊐䊙䉨䊤䊷䊺

㪊㪊㪐㪇
㪊㪊㪐㪈

䉰䊮䊣䊷
䉣䉮䊨䊐䉢䊮੃೷䊐䊙䉨䊤䊷䉣䉮䊨䊐䉢䊮੃೷䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽䊐䊙䉨 䊤䊷䊺
䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮⇇㕙ᵴᕈ೷ 䉝䊥䉴䉺䊤䉟䊐䉰䉟䉣䊮䉴䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䉝䉫䊥䊙䊷䊃䊺

㪊㪊㪐㪊䊏䊧䉴੃೷䋲䋵䋰

᳓䋲䋵䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊉䊆䉥䊮䍃䉝䊆䉥䊮⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷㪊㪊㪐㪋⊕䉝䊥䉴䊷䊌䊷
䊃䉾䊒䉣䊷䉴੃೷᳓䋳䋰୚䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙䊺ศ↰⵾ᴤᚲ
ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ䉟䉸䊌䊤♽ṁ೷㪊㪊㪐㪍䉝䊥䊏䊧䉴䌎䌂੃೷䇸䌅䌓䇹᳓䋱䋰䋰୚ ♽䊶䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦♽䋩䇮᳓䋨♖⵾᳓䋩㪊㪊㪐㪎䉝 䊥䊏 䊧 䉴 䌍 䌅᳓䋱䋰䋰୚ ೷䇮⌕⦡೷㩿㘩↪⦡⚛㪀䇮᳓䋨♖⵾᳓䋩䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮ṁ೷䋨⧐㚅ᣖ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖṁ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺㪊㪊㪐㪏䊆 䉼 䊉 䊷䉝 䊥 䊏䊧 䉴 䌍 䌅᳓ 䋱䋰䋰୚

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖṁᣣᧄㄘ ⮎ 䊺೷䇮⌕⦡೷㩿㘩↪⦡⚛㪀䇮᳓䋨♖⵾᳓䋩㪊㪋㪇㪏䉰䉟 䉯 䊷 ੃ ೷䇸 䌅 䌓 䇹᳓䋵 䋰 ୚

䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽ᷙว䋩䇮ᄤὼ㚅ᢱ䇮૑ൻ 䉣䊮 䊎 䊨 䉰䉟 䉣 䊮 䉴 䊺⍹ᴤ♽ṁ೷㩿⧐㚅ᣖ♽䇮㘻๺὇ൻ᳓⚛♽㪀㪊㪋㪇㪐䉝䊥 䊏䊧 䉴䌍 䌅 䋲᳓䋴䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺♽ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⌕⦡೷㩿㘩↪⦡⚛㪀䇮⧰๧௅ฯ೷䇮᳓㪊㪋㪈㪇䊆 䉼 䊉 䊷䉝 䊥 䊏䊧 䉴 䌍 䌅 䋲᳓ 䋴䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖᣣᧄㄘ ⮎ 䊺♽ṁ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⌕⦡೷㩿㘩↪⦡⚛㪀䇮⧰๧௅ฯ೷䇮᳓（ 41 ）

㪊㪋㪈㪈䊄䊦䉧䊷䊄䌓☸೷ේ☸

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊉䊆䉥䊮䊶䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⧐㚅ᣖṁ೷䇮㋶
‛⾰☸ၮ೷

ᣣᧄㄘ⮎䊺

㪊㪋㪈㪉

䉮䉲䉟䉲䊨䊈䊮੃೷䌁᳓䋱䋰䋰୚䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉝䊆䉥䊮♽෸䈶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㐳㎮䉫䊥䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓

㪊㪋㪈㪍

䊐䊙䉨䊤䊷
䉲䊨䉝䊥੃೷㪧㪤᳓䋵䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉝䊆䉥䊮♽෸䈶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮ᄤὼ㚅ᢱ䇮⧐䊐䊙䉨䊤䊷䊺
㚅ᣖ♽෸䈶㘻๺᳓⚛♽ṁ೷㪊㪋㪈㪏䊤䊤䉾䊒䌍䌃

᳓䋱䋰䋰୚ 䉋䈶ήᯏ♽㪀䇮㒐⣣೷㩿䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮♖⵾᳓㪊㪋㪈㪐䉬䊚䊖䊦䉿䊤䊤䉾䊒䌍䌃᳓䋱䋰䋰୚ 䉋䈶ήᯏ♽㪀䇮㒐⣣೷㩿䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮♖⵾᳓㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䇮⤑‛⾰㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿᦭ᯏ䈍㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䇮⤑‛⾰㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿᦭ᯏ䈍૑෹ൻቇ䊺䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䇮⤑‛⾰㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿᦭ᯏ䈍䊐䊙䉨䊤䊷䊺
䉋䈶ήᯏ♽㪀䇮㒐⣣೷㩿䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮♖⵾᳓㪊㪋㪉㪊䊐䊙䉨䊤䊷䊤䊤䉾䊒䌍䌃᳓䋱 䋰 䋰 ୚㪊㪋㪉㪋䉮䉻䊙䊤䊤䉾䊒䌍䌃᳓䋱䋰䋰୚ 䉋䈶ήᯏ♽㪀䇮㒐⣣೷㩿䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮♖⵾᳓㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䇮⤑‛⾰㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿᦭ᯏ䈍ఽ₹ൻቇᎿᬺ䊺㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䇮⤑‛⾰㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿᦭ᯏ䈍૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉋䈶ήᯏ♽㪀䇮㒐⣣೷㩿䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮♖⵾᳓㪊㪋㪉㪌䊤䊤䉾䊒䌍䌃䇸䌅䌓䇹᳓䋱 䋰 䋰 ୚㪊㪋㪉㪎䉝䊥䊏䊧䉴䌆䌌

᳓䋱䋵䋰୚ 䊛㘃䋩䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮ᶖᵃ೷䋨䉲䊥䉮䊮♽䋩䇮᳓㪊㪋㪊㪏䊃䊤䉾䉦䊷䌅䌗䇸䌅䌓䇹᳓䋱䋰䋰୚ ೷䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷䋨䊒䊨䊏䊧䊮䉫䊥䉮䊷䊦䋩䇮

㪊㪋㪋㪍

䊏䊧䉴☸೷

ේ☸

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮ṁ೷㩿⍹ᴤ♽὇ൻ᳓⚛㪀䇮⌕⦡೷䇮ᄤὼ㋶‛⾰䋨ᄤὼ䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺
ዊ☸シ⍹䋩

㪊㪋㪋㪎

䉺䊷䊚䉻䊮☸೷ේ☸

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮ṁ೷㩿⍹ᴤ♽὇ൻ᳓⚛㪀䇮⌕⦡೷䇮ᄤὼ㋶‛⾰䋨ᄤὼ䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺
ዊ☸シ⍹䋩

㪊㪋㪋㪐

䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃

᳓䋱䋲䋵୚ ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓㪊㪋㪌㪈૑෹䉫䊧䊈䊷 䊄 䌍 䌃᳓䋱䋲䋵୚ ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ䉧䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺䊃䊤䊨䊜䊃䊥䊮䇮⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䇮䉝䊆䉥䊮෸䈶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ

㪊㪋㪌㪉
㪊㪋㪌㪊
㪊㪋㪌㪋
㪊㪋㪌㪍

૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺㉄ൻ㒐ᱛ೷䋨䌂䌈䌔䋩䇮㚅ᢱ䇮♖⵾᳓䊐䊙䉨䊤䊷䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃
䉮䉻䊙䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃
䊆䉼䊉䊷䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃䉫 䊧 䊈 䊷 䊄䌍 䌃 䇸 䌁䌃 䇹䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮᳓䋱䋲䋵୚૑෹ ൻ ቇ䊺䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮䍪䍭䍕䍵䍎䍃䍢䍎䍞䍷䍚䍛䍡䍯䊺ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮᳓䋱䋲䋵୚ ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓᳓䋱䋲䋵୚䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺ఽ₹ൻቇᎿᬺ䊺䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮ᣣᧄㄘ⮎䊺ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮᳓䋱䋲䋵୚ ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓ਃ੗ ൻቇ 䉝 䉫 䊨 䊺䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓㪊㪋㪌㪎䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃䇸䌅䌓䇹

᳓䋱䋲䋵୚

㪊㪋㪌㪏

䉬䊚䊖䊦䉿
䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃

᳓䋱䋲䋵୚ ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺㪊㪋㪌㪐䉮䉲䉟䉫䊧䊈䊷䊄䌍䌃᳓䋱䋲䋵୚䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮ᄤὼᄙ♧㘃㩿Ⴧ☼೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫ዩ⚛♽ṁ೷㩿䉦䊒䉶䊦⊹⤑㪀䇮䈠䈱ઁ䋨㒐⣣೷╬䋩䇮♖⵾᳓㪊㪋㪍㪇䉨䉲䊤䊝䊮䌍䌃᳓䋵 䋰 ୚

䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋨วᚑ᮸⢽䋩䇮䉝䊦䉮䊷䊦♽ಽᢔ೷䇮ᄤὼ♽Ⴧ☼೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷䇮♖⵾ ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺
᳓

㪊㪋㪍㪉

䊐䊙䉨䊤䊷
䉲䊨䉝䊥☸೷䌐䌍ේ☸

䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮ዷ⌕೷㩿⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ♽᮸⢽㪀䇮⍹ᴤ♽ṁ೷㩿ૐ⥇⧐㚅ᣖ♽㪀䇮✛⦡ᨴᢱ䋨䉝䉳䊉䊐䉺䊨䉲䉝䊆䊮♽䋩䇮ᄙሹ⾰ᄤὼ㋶‛ 䊐䊙䉨䊤䊷䊺䋨⎬⾰シ⍹䋩

㪊㪋㪍㪊䊌䊤䉺䉾䉪☸೷ේ☸

䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮ዷ⌕೷㩿⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ♽᮸⢽㪀䇮⍹ᴤ♽ṁ೷㩿ૐ⥇⧐㚅ᣖ♽㪀䇮✛⦡ᨴᢱ䋨䉝䉳䊉䊐䉺䊨䉲䉝䊆䊮♽䋩䇮ᄙሹ⾰ᄤὼ㋶‛ ఽ₹ൻቇᎿᬺ䊺䋨⎬⾰シ⍹䋩

㪊㪋㪍㪋䉰䉟䉯䊷☸೷䇸䌅䌓䇹ේ☸

䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮ዷ⌕೷㩿⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ♽᮸⢽㪀䇮⍹ᴤ♽ṁ೷㩿ૐ⥇⧐㚅ᣖ♽㪀䇮✛⦡ᨴᢱ䋨䉝䉳䊉䊐䉺䊨䉲䉝䊆䊮♽䋩䇮ᄙሹ⾰ᄤὼ㋶‛ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䋨⎬⾰シ⍹䋩

㪊㪋㪎㪇䉴䊁䊦䉴䌓䌃

᳓䋲䋰䋰୚ ಽᢔ೷╬㩿䉝䊆䉥䊮♽䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋩䇮᳓㪊㪋㪎㪈㊄㠽䉲䊨䊈䊮੃೷䌁᳓䋱䋰䋰୚ 䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦䇮᳓ ᄢᣣᧄ㒰ⳗ⩵䊺㪊㪋㪎㪌䊚 䉬 䊑䊨 䉾 䉪᳓䋱䋰䋰୚ ᦭ᯏႮ㘃䇮㘩↪㕍⦡♽⦡⚛䇮ᄤὼ‛♽Ⴧ㊂೷

䉪䊨䊦䊐䉢䊅䊏䊦䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ♽䋩䇮䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮㋶‛㘃䇮ᄤὼ䊏䊧䊃䊥䊮㪤㪚䇸䌅䌓䇹

᳓䋱䋰䋰୚

㪊㪋㪎㪏

䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䌌䌔᳓䋲䋵䋰୚ ♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀

㪊㪋㪎㪐
㪊㪋㪏㪇
㪊㪋㪏㪉
㪊㪋㪏㪊
㪊㪋㪏㪋
㪊㪋㪏㪌

䉨䉪䊃䉾䊒䌍䌃

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼ᳓䋲䋵䋰୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼ䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼ᳓䋲䋵䋰୚ ♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀᳓䋲䋵䋰୚䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼ䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀᳓䋲䋵䋰୚ ♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀᳓䋲䋵䋰୚ਃ ੗ൻ ቇ䉝䉫 䊨 䊺䊏䊧䊃䊥䊮㩿㒐Ⳟᚑಽ㪀䇮ਇᵴᕈ᛽಴‛䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑䇮ಽᢔ೷㩿ᄤὼᬀ‛᮸⢽㘃㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ㜞ಽሶ㘃䍃ᄤὼ㋶‛㘃㪀䇮቟ቯൻ೷㩿䉼䉝 ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉹䊥䊮♽㒐⣣೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮♖⵾᳓

㪊㪋㪎㪍

䉬䊚䊒䊨
䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪣㪫䉬䊚䊖䊦䉿䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䌌䌔䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪣㪫䇸䌅䌓䇹䉰䊮䊣䊷䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪣㪫䊝䉪䊗䊷䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪣㪫䌂䌁䌓䌆䉳䊞䊌䊮䊺䊺䉱䉟䉣䊮䉴

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊘䊥䊎䊆䊦♽⚿ว೷䇮ᄤὼᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺♽Ⴧ㊂೷㩿ᬀ‛♽෸䈶㋶‛♽㪀䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑䇮ಽᢔ೷㩿᳓ṁᕈ㜞ಽሶ㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ᳓䋲䋰䋰୚ ‛㪀䇮቟ቯൻ೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷㪀䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮♖⵾᳓ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺（ 42 ）

䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮ಽᢔ೷㩿ᄤὼ‛♽䍃䉝䊆䉥䊮♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䊘䊥䊙䊷㪊㪋㪏㪍 䉝䉳䉢䊮䉻䌓䌃᳓䋳䋰䋰୚ ♽㪀䇮଻ሽ೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽෸䈶䉪䉣䊮㉄㪀䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊦䉮䊷 䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺㪊㪋㪏㪏 䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䌓䌓᳓䋲䋰䋰୚ ೷㩿䉝䉪䊥䊦᮸⢽♽㪀䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮♽㪀䇮ήᯏ♽䉴䊤䉟䊛䉮䊮 䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺

㪊㪋㪏㪐

䉱䊝䉾䉪䉴

᳓䋲䋰䋰୚ ೷㩿䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽㪀䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮♽㪀䇮ήᯏ♽䉴䊤䉟䊛䉮䊮 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺㪊㪋㪐㪇䉥 䊒䊁 䉞 䉧 䊷 䊄☸ ೷䉬䊚䊒䊨䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄☸೷䉬䊚䊖䊦䉿䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄☸೷䊦♽䍃䉝䊆䉥䊮♽㪀䇮Ⴧ㊂೷㩿䉯䊛♽㪀䇮᳓䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮቟ቯൻ೷㩿䊐䊤䊮♽㪀䇮ዷ⌕䍃࿕⌕䊃䊨䊷䊦೷䇮᳓䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮቟ቯൻ೷㩿䊐䊤䊮♽㪀䇮ዷ⌕䍃࿕⌕

㪊㪋㪐㪈
㪊㪋㪐㪉

䊃䊨䊷䊦೷䇮᳓ේ☸

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⌕⦡೷䇮ᄤὼ㋶‛䉲䊮 䉳 䉢䊮 䉺 䉳 䊞 䊌 䊮 䊺ේ☸

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⌕⦡೷䇮ᄤὼ㋶‛䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺ේ☸

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⌕⦡೷䇮ᄤὼ㋶‛䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫㪊㪋㪐㪋 䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䌚䌔᳓䋲䋰䋰୚ 䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ䇸ᬀ‛䇹♽㪀䇮㒐䈳䈇 䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮䌰䌈⺞ᢛ೷㩿ᒙ㉄ᕈ᳓㪀䇮᳓䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫

㪊㪋㪐㪌

䉬䊚䊒䊨
䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪱㪫᳓䋲䋰䋰୚ 䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ䇸ᬀ‛䇹♽㪀䇮㒐䈳䈇 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺

㪊㪋㪐㪍

䉬䊚䊖䊦䉿
䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪱㪫᳓䋲䋰䋰୚ 䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ䇸ᬀ‛䇹♽㪀䇮㒐䈳䈇 䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺㪊㪋㪐㪎䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䌚䌔䇸䌅䌓䇹᳓䋲䋰䋰୚ 䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ䇸ᬀ‛䇹♽㪀䇮㒐䈳䈇 ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺㪊㪋㪐㪏䉺䉬䊨䉾䉪䌍䌃䊑䊨䉾䉪

ේ䇭☸

㪊㪋㪐㪐

䊂䊠䊘䊮䉝䊕䊥䉥䊮䉟䊮䊄䉨䉰䉦䊦䊑㩿ਥᚑಽ㪀䇮ਥᚑಽ䈱శቇ⇣ᕈ૕䇮☼ᐲ⺞▵೷㩿䉲䊥᳓䋱䋰䋰୚ 䉦㪀䇮ᄢ⼺♽Ⴧ㊂೷䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ 䊂䊠䊘䊮䊺೷㪊㪌㪇㪇䉝䊕䊥䉥䊮䇸䌁䌃䇹᳓䋱䋰䋰୚ 䉦㪀䇮ᄢ⼺♽Ⴧ㊂೷䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮䌰䌈⺞ᢛ೷㩿ᒙ㉄ᕈ᳓㪀䇮᳓䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮䌰䌈⺞ᢛ೷㩿ᒙ㉄ᕈ᳓㪀䇮᳓䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫೷㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮䌰䌈⺞ᢛ೷㩿ᒙ㉄ᕈ᳓㪀䇮᳓䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮ήᯏ♽㋶‛㩿䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦ේᢱ฽䉃㪀ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺䉟䊮䊄䉨䉰䉦䊦䊑㩿ਥᚑಽ㪀䇮ਥᚑಽ䈱శቇ⇣ᕈ૕䇮☼ᐲ⺞▵೷㩿䉲䊥೷䉟䊮䊄䉨䉰䉦䊦䊑㩿ਥᚑಽ㪀䇮ਥᚑಽ䈱శቇ⇣ᕈ૕䇮☼ᐲ⺞▵೷㩿䉲䊥㪊㪌㪇㪈 䉝䊕䊥䉥䊮䇸䌅䌓䇹᳓䋱䋰䋰୚ 䉦㪀䇮ᄢ⼺♽Ⴧ㊂೷䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺㪊㪌㪇㪌 䊊䉼䉪䉰䊮᳓๺㗰☸

᳓䋷䋰䋰୚ 䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䊥䉫䊆䊮䉴䊦䊖䊮㉄Ⴎ㪊㪌㪇㪎 䊚䉬䊑䊨䉾䉪䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㋶‛⾰䇮㘩↪㕍⦡♽⦡⚛䇮᳓䋱䋰䋰୚ ᄤὼ‛♽Ⴧ㊂೷
ਃ੗ ൻቇ 䉝䉫 䊨 䊺㪊㪌㪇㪏 䉬䊚䊒䊨䉝䊥䊏䊧䉴䌆䌌᳓䋱䋵䋰୚ 䊛㘃䋩䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮ᶖᵃ೷䋨䉲䊥䉮䊮♽䋩䇮᳓㪊㪌㪇㪐 䉝䉳䉢䊮䉻䌍䌃᳓䋱䋰䋰୚ ☼೷䇮♖⵾᳓㪊㪌㪈㪇 䉝䉳䉢䊮䉻䌍䌃䋭䌓䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮᳓ṁᕈ㜞ಽሶಽᢔ೷䇮⤑ේᢱ䊶Ⴧ᳓䋱䋰䋰୚ ☼೷䇮♖⵾᳓
૑෹ൻቇ䊺

㪊㪌㪈㪈

䊊䉼䉪䉰䊮䌍䌃

᳓䋱䋵䋰୚ ሶ♽ಽᢔ೷䇮ᄤὼ♽Ⴧ☼೷䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷䇮 䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺㪊㪌㪈㪉䉺䉬䊨䉾䉪䌍䌃䋵䋰䉴䊷䊌䊷೷䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ䉧䊐䉞䊒䊨䊆䊦䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮᳓ṁᕈ㜞ಽሶಽᢔ೷䇮⤑ේᢱ䊶Ⴧ䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䋨㒐Ⳟᚑಽ䋩䇮䊘䊥䉡䊧䉝♽㜞ಽሶ䋨䌍䌃⤑⾰䋩䇮㜞ಽ䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋨቟ቯൻ೷䋩䇮᳓᳓䋵䋰୚䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑䋨วᚑ᮸⢽䋩䇮᳓ṁᕈ㜞ಽሶಽᢔ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮ᄤὼ‛♽Ⴧ☼೷䇮㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷䇮♖ ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺⵾᳓䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄ේ૕䋨⚐ᐲ㪐㪏㩼એ਄䋩䇮䊥䉫䊆䊮䉴䊦䊖䊮㉄䊅䊃䊥䉡䊛䇮㪊㪌㪈㪊 䌔䌍䉦䉡䊮䉺䊷᳓䋸䋰䋰୚ 䊤䉡䊥䊦⎫㉄䊅䊃䊥䉡䊛䇮੃♧䋨䊤䉪䊃䊷䉴䇮䊝䊉䊊䉟䊄䊧䊷䊃䋩㪊㪌㪈㪋䉲䊨 䊈䊮 ੃೷ 䌆䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊑䊨䊝䊆䊃䊨䉝᳓䋱䋰䋰୚ 䊦䉮䊷䊦䇮䉝䉶䉼䊧䊮♽ᶖᵃ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮䊁䊦䊕䊉䉟䊄♽ ᄢᣣᧄ㒰⯻⩵䊺ṁ೷䇮᳓㪊㪌㪈㪌 䉬䊚䊒䊨䉲䊨䊈䊮੃೷䌆᳓䋱䋰䋰୚ 䊦䉮䊷䊦䇮䉝䉶䉼䊧䊮♽ᶖᵃ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮䊁䊦䊕䊉䉟䊄♽ 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺㪊㪌㪈㪍 㪜㪚㪦㪪㪜㪊㪌㪇᳓䋳䋵䋰୚ 䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋩䇮⾮ᒻ೷ᣣᧄൻ⮎䊺䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊑䊨䊝䊆䊃䊨䉝㪊㪌㪈㪎䉪䊨䉴䉧䊷䊄䌓䌃

㪊㪌㪈㪏 䉝䊦䊃䊥䉶䉾䊃㪊㪌㪈㪐䊝䉪䊗䊷䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄
䌚䌔

ṁ೷䇮᳓

᳓䋴䋰୚

Ⅳ Ⴚᯏེ 䊺䊜䉺䊐䊦䊚䉹䊮䇮䉝䉶䉺䊚䊒䊥䊄䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋨฽䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮ήᯏ♽Ⴧ☼೷䇮ᶖᵃ೷䋨䉲 ᣣᧄㄘ⮎䊺䊥䉮䊮♽䋩䇮㒐⣣೷䋨㌁♽㪲㌁䉝䊚䊉㉄㍲૕㪴䋩䇮᳓䉪䊨䊤䊮䊃䊤䊆䊥䊒䊨䊷䊦䇮ಽᢔ೷䋨䊐䉢䊉䊷䊦♽䋩䇮ᴉ㒠㒐ᱛ೷䇮ᶖᵃ೷䋨䉲䊥䉮䊮♽䋩䇮ᶖᵃ೷䇮੃ൻ೷䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䊉䊆䉥䊮♽෸䈶᳓䋱䋰䋰୚ 䉝䊆䉥䊮♽䋩䇮੃ൻ㩷቟ቯ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮଻⼔䉮䊨䉟䊄䋨䊏䊨䊥䊄䊮 䊂䊠䊘䊮䊺♽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮Ⴧ☼೷䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ♽Ⴧ☼೷䋩䇮㒐⣣೷䇮᳓䋨䉟䉥䊮੤឵᳓䋩䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷᳓䋲䋰䋰୚ 䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮ᶖᵃ೷䋨䉲䊥䉮䊮♽䋩䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ䌛ᬀ‛䌝♽䋩䇮㒐 ᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺䈳䈇೷䋨䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽䋩䇮㪧㪟⺞ᢛ೷䋨ᒙ㉄ᕈ᳓䋩䇮᳓（ 43 ）

㧔੍㒐㚟㒰೷㧕
⹺ቯ㷗

໡㩷ຠ㩷ฬ

⒘㉼୚₸

ਥ䇭ᚑ䇭ಽ䇭䈱䇭⚵䇭ᚑఽ₹ൻቇᎿᬺ䊺ળ␠ฬ㪎㪇㪐㪍䉮䉻䊙䉦䊧䊷䊃ᴤ೷ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮․ᱶṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷㪀䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷

㪎㪇㪐㪎

䉬䊚䊖䊦䉿
䉦䊧䊷䊃ᴤ೷

ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮․ᱶṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷㪀䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺㪎㪇㪐㪏䉦䊧䊷䊃ᴤ೷

ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮․ᱶṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷㪀䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷

૑෹ൻቇ䊺

㪎㪈㪉㪉

䊜䊃䊨䊐䉢䊮ᴤ೷ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
䌓䌓䋭䋵䋰㩿․ᱶṁ೷㪀䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷㪎㪈㪉㪋䊜䊃䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䇸䌁䌃䇹ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
䌓䌓䋭䋵䋰㩿․ᱶṁ೷㪀䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷㪎㪈㪉㪌䉮䉲䉟䉲䊨䊈䊮ᴤ೷ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䌓䌓䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫䋭䋵䋰䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䋩䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺䉝䊦䉨䊧䊮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮․䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺ᱶṁ೷㩿䌓䌓䋭䋵䋰㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷

㪎㪈㪊㪋
㪎㪈㪋㪎

䉬䊚䊖䊦䉿
䊜䊃䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䉬䊚䊖䊦䉿䊃䉾䊒䉣䊷䉴ᴤ೷㪎㪈㪌㪇䊖䊦䉰䊷ᴤ೷

ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋㩿౒ജ೷㪀䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ
૑෹ൻቇ䊺
೷

㪎㪈㪌㪋

䊐䊙䉨䊤䊷
䊖䊦䉰䊷ᴤ೷

ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋㩿౒ജ೷㪀䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ䊐 䊙䉨䊤 䊷 䊺೷㪎㪈㪌㪌䊖䊦䉰䊷ᴤ೷䇸䌅䌓䇹ේᶧ䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮㪤㪞㪢㪉㪍㪋㩿౒ജ೷㪀䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺
೷

㪎㪈㪌㪐
㪎㪈㪍㪇
㪎㪈㪍㪈
㪎㪈㪍㪉
㪎㪈㪍㪋
㪎㪈㪍㪌
㪎㪈㪍㪍

䊆䉼䊉䊷䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷ᣣᧄㄘ⮎䊺䉬䊚䊒䊨䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺䉬䊚䊖䊦䉿䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺䉮䉲䉟䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷䇸䌅䌓䇹ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉰䊮䊣䊷䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䊺䉱䉟䉣䊮䉴

䊝䉪䊗䊷䉝䊥䊏䊧䉴ᴤ೷ේᶧ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷ᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺䌂䌄䌃䌐䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮⇇㕙ᵴᕈ೷䋨䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䋩䇮․ᱶṁ೷㩿䉝䊦䉨䊧䊮䊶䉫䊥䉮䊷䊦䉣䊷䊁䊦 䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺♽㪀䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷

㪎㪈㪍㪐

䉬䊚䊖䊦䉿
䊓䉨䉰䉟䊄㪟੃೷

᳓ 䋱䋰୚

㪎㪈㪎㪌

᣿ᴦ䊜䊃䊨䊐䉢䊮ᴤ೷ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉥䉪䉺䉪䊨䊨䉳䊒䊨䊏䊦䉣䊷䊁䊦䇮䉰䊮䊒䊤䉴䇮 䉝䊥䉴䉺䊤䉟䊐䉰䉟䉣䊮䉴䉝䊦䉨䊧䊮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䉝䉫䊥䊙䊷䊃䊺

ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮․ᱶṁ೷䋨䊉䊆䊦䊐䉢䊉䊷䊦䋩䇮⍹ᴤ♽䊐 䊙䉨䊤 䊷 䊺ṁ೷᳓䋱䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮᳓ᕈ䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽䇮㕖䉟䉥䊮♽⇇㕙䊐䊙䉨䊤䊷䊺
ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓

㪎㪈㪏㪐
㪎㪈㪐㪎

䊐䊙䉨䊤䊷
䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䊐䊙䉨䊤䊷䉣䉮䊨䊐䉢䊮䌗

㪎㪈㪐㪐䉣䉮䊨䊐䉢䊮䌗

᳓䋱䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮᳓ᕈ䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽䇮㕖䉟䉥䊮♽⇇㕙ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓㪎㪉㪇㪈䊊䉼䉪䉰䊮䋲䋰䌗䌅䋯䌁䌃᳓䋲䋰୚䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽࿕⌕቟ቯ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅 䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺ᣖ⍹ᴤ♽ṁ೷

㪎㪉㪇㪉䊊䉼䉪䉰䊮䋲䋰䌗䌅䋯䌔䌃᳓䋲䋰୚䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽࿕⌕቟ቯ೷䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺
ᣖ♽ṁ೷

㪎㪉㪇㪊

䊏䊧䉴䋳䋰䌗䌅

᳓䋳䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽࿕⌕቟ቯ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦ṁ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺
♽ṁ೷

㪎㪉㪇㪋

䉝䊥䊏 䊧䉴䋳䋰䌗䌅᳓䋳䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽࿕⌕቟ቯ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦ṁ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ 䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺
♽ṁ೷

㪎㪉㪇㪍

䊐䊙䉨䊤䊷
䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䌁ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮⢽⢌ᣖ♽䊐 䊙䉨䊤 䊷 䊺
⍹ᴤṁ೷

㪎㪉㪇㪎

䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䌉䌐ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉲䊥䉮䊮ᄌᕈ䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽䇮⍹ᴤ♽ṁ೷䋨⢽⢌ᣖ὇ൻ᳓⚛䋩ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

㪎㪉㪈㪈

䊏䊧䉴ᴤ೷

ේᶧ

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽࿕⌕቟ቯ೷䇮⍹ᴤ㎮⁁♽ṁ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮⢽⢌ᣖ♽⍹ᴤ♽ṁ೷䊺䉱䉟䉣䊮䉴

᳓䋳䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䊺䉱䉟䉣䊮䉴

ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷䋨䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽䋩䇮⍹ᴤ⢽⢌♽ṁ೷ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

㪎㪉㪈㪏
㪎㪉㪈㪐
㪎㪉㪉㪍

䉰䊮䊣䊷
䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䌃䉰䊮䊣䊷䉣䉮䊨䊐䉢䊮䌃䌗
䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷㪎㪉㪉㪎䉣䉮䊨䊐䉢䊮䌃䌗

᳓䋳䋰୚

㪎㪉㪉㪐

䉮䉲䉟䉲䊨䊈䊮ᴤ೷䌁ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䋨቟ቯ䊶࿕⌕೷䋩䇮⍹ᴤ䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫
㎮⁁♽ṁ೷

ේᶧ

䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮⢽⢌ᣖ♽⍹ᴤṁ೷᳓䋳䋰୚䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䊐䊙䉨䊤䊷䊺

ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌂䌔䌅䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷

ᴰ໡੐䊺

㪎㪉㪋㪈
㪎㪉㪋㪉
㪎㪉㪋㪌

䊐䊙䉨䊤䊷
䉣䉮䊨䊐䉢䊮ᴤ೷䌃䊐䊙䉨䊤䊷䉣䉮䊨䊐䉢䊮㪚㪮
⊕䉝䊥䊌䊮䉼䌎䌓

（ 44 ）

䊐 䊙䉨䊤 䊷 䊺᳓䋲䋰୚䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮䇮䉝䉪䊥䊦♽䊝䊉䊙䊷቟ቯ䍃࿕⌕೷䇮䉝䊦䉮䊷䊦♽䈍䉋䈶⓸⚛฽᦭♽ṁ೷䇮䊉䊆䉥䊮 䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺♽⇇㕙ᵴᕈ೷

㪎㪉㪋㪎 䌊䌃䊊䉼䉪䉰䊮䌓䌌᳓䋲䋰୚䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮䇮䉝䉪䊥䊦♽䊝䊉䊙䊷቟ቯ䍃࿕⌕೷䇮䉝䊦䉮䊷䊦♽䈍䉋䈶⓸⚛฽᦭♽ṁ೷䇮䊉䊆䉥䊮 ᣣᧄ䉦䊷䊥䉾䊃䊺♽⇇㕙ᵴᕈ೷

㪎㪉㪌㪇ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦♽⍹ᴤᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺᮸⢽䇮ṁ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䍃⍹ᴤ♽㪀㪎㪉㪌㪊 ⊕䉝䊥䉴䊷䊌䊷䋲䋱ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮቟ቯ೷䊶࿕⌕೷䋨㜞⚖⢽⢌㉄䊺ศ↰⵾ᴤᚲ
䉣䉴䊁䊦♽⍹ᴤ᮸⢽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䊶㎮⁁⍹ᴤ♽ṁ೷㪎㪉㪌㪋㊄㠽䉲䊨䊈䊮ᴤ೷䌃ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮቟ቯ೷䊶࿕⌕೷䋨㜞⚖⢽⢌㉄ᄢᣣᧄ㒰ⳗ⩵䊺䉣䉴䊁䊦♽⍹ᴤ᮸⢽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䊶㎮⁁⍹ᴤ♽ṁ೷

㪎㪉㪌㪐

䉬䊚䊖䊦䉿
䊃䉾䊒䉣䊷䉴ᴤ೷䌐ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮቟ቯൻ೷䊶࿕⌕೷䋨㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦䉥䊷䉲䉦䉬䊚䊁䉾䉪䊺♽䉝䉪䊥䊦᮸⢽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䊶⢽⢌ᣖ὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷㪎㪉㪍㪇㊄㠽䉲䊨䊈䊮ᴤ೷䌐ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮቟ቯൻ೷䊶࿕⌕೷䋨㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦ᄢᣣᧄ㒰ⳗ⩵䊺
♽䉝䉪䊥䊦᮸⢽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䊶⢽⢌ᣖ὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷㪎㪉㪍㪈䊙䊧䊆䉾䊃䊃䉾䊒䉣䊷䉴ᴤ೷䌃ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦♽䉝䉪䊥ᣣᧄ 䊙 䊧 䊆 䉾 䊃 䊺䊦᮸⢽䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䊶⍹ᴤ♽ṁ೷㪎㪉㪍㪉䉣䊋䊷䉡䉾䊄੃೷
䌐䌃䋳䋰䌗

᳓䋳䋰 ୚

㪎㪉㪍㪌 䉬䊚䊒䊨㩷䉲䊨䊈䊮ᴤ೷䌃ේᶧ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮቟ቯ೷䊶࿕⌕೷䋨㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦䊶⍹ᴤ♽᮸⢽䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ὇ൻ᳓⚛♽ṁ 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺೷㪎㪉㪍㪎⊕䉝䊥䊋䉟䉥䉰䉟䊄ේᶧ䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴䇮䌉䌐䌂䌃䇮࿕⌕೷䋨䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽♽䋩䇮⢽⢌ᣖ♽䊺ศ↰⵾ᴤᚲ
⍹ᴤ♽ṁ೷

㪎㪉㪍㪏

䉣䉪䉴䊚䊮
ᧁㇱಣℂ੃೷䌃᳓䋳䋰୚䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷䋨䉝䊦䉨䉾䊄♽᮸⢽䋩䇮੃ൻ೷䋨䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋩䇮ṁ೷䋨䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩䇮ṁ೷䋨䉝䊦䉮䊷 ૑෹ൻቇ䊺
䊦♽䋩

㪎㪉㪎㪇

᳓ᕈ䉨䉲䊤䊝䊮䋳䌗᳓䋳୚䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮ᬀ‛ᕈᴤ⢽䇮ṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛෸䈶㜞ᴣὐ䉝䊦 ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺
䉮䊷䊦㪀

㪎㪉㪎㪈

䉨䉲䊤䊝䊮䊃䊤䉾䊄ේᶧ䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿วᚑ᮸⢽㪀䇮ṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽䊶㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛♽㪀㪎㪉㪋㪍䊊䉼䉪䉰䊮䌓䌌

䉝䊥䉹䊷䊦䌃䌓

䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䊦䉨䉾䊄᮸⢽䋨࿕⌕೷㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋨੃ൻ೷䋩䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䋨ṁ೷㪈䋩䇮䉝䊦䉮䊷䊦♽ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺ṁ೷䋨ṁ೷㪉䋩

ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺䊃䊤䊨䊜䊃䊥䊮䌍䌕䌐䋨䊃䊤䊨䊜䊃䊥䊮䈫䈚䈩㪉㪅㪌䋦䋩䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䋨㒐⣣೷䋩䇮䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽䉣䊙䊦䉳䊢䊮䋨࿕⌕೷䋩䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺೷䋨ಽᢔ೷䋩䇮㚅ᢱ䇮♖⵾᳓㪎㪉㪎㪊 䊃䊤䉾䉦䊷䋵䋰䌅䌗䋭䌁᳓䋵 䋰 ୚

㪎㪉㪎㪋䉝䊥䊮䉮䌓ᴤ೷䌃ේᶧ㪎㪉㪎㪍 䉝䉪䉝䉝䊥䉹䊷䊦᳓䋱䋸୚䊃䊤䊨䊜䊃䊥䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉦䉼䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䊉䊆䉥䊮ᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉸䊦䊐䉞䉾䊃䋨ṁ೷䋩䇮᳓㪎㪉㪎㪐䉮䉲䊙䉾䉪䉴䌂䌆㪉㪇੃೷᳓䋲䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䌁䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䌂䇮᳓㪎㪉㪏㪇䉝䊥䊏䊧䉴ᧁㇱ੃೷㪉㪇᳓䋲䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊉䊆䉥䊮䍃䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴ䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺ᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓᳓䋲䋰୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊉䊆䉥䊮䍃䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᣣᧄㄘ⮎䊺ᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓᳓䋲䋰 ୚䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊉䊆䉥䊮䍃䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴ૑ ൻ 䉣 䊮䊎 䊨 䉰 䉟 䉣 䊮 䉴 䊺ᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓᳓䋲 䋰 ୚

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊉䊆䉥䊮䍃䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴ䉥 䊷 䉲 䉦 䉬 䊚 䊁 䉾䉪 䊺ᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓᳓䋲䋰୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲䋰୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䉬 䊚䊒 䊨 ൻ ᚑ 䊺䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲 䋰 ୚

䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䉥 䊷 䉲 䉦 䉬 䊚 䊁 䉾䉪 䊺䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲䋰 ୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉૑ ൻ 䉣 䊮䊎 䊨 䉰 䉟 䉣 䊮 䉴 䊺䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲䋰୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊺䉱䉟䉣䊮䉴
䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲䋰୚䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉼䉝䊔䊮䉻䉹䊷䊦䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉ᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓䋲䋰 ୚䊏䊧䊃䊥䊮㩿㒐Ⳟᚑಽ㪀䇮䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦㩿㒐⣣ᚑಽ㪀䇮ਇᵴᕈ᛽಴‛㩿䉲䊨䊋䊅䊛䉲䊣䉬䉩䉪㪀䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑㩿䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽㪀䇮ಽᢔ೷䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ♽㪆ήᯏ♽Ⴧ☼೷䋩䇮቟ቯൻ೷䋨䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣ ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺೷䋩䇮䉣䉴䊁䊦♽ṁ೷䇮♖⵾᳓᳓䋵䋰୚䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䌆䋭䋶䋹䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

᳓䋵䋰୚䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䌆䋭䋶䋹䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

᳓䋵䋰୚䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䌆䋭䋶䋹䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷䉝䊥䉴䉺䊤䉟䊐䉰䉟䉣䊮䉴䉝䉫䊥䊙䊷䊃䊺

᳓䋵䋰୚䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䌆䋭䋶䋹䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷䊺ศ↰⵾ᴤᚲ

㪎㪉㪏㪈
㪎㪉㪏㪊
㪎㪉㪏㪌
㪎㪉㪏㪎
㪎㪉㪏㪏
㪎㪉㪏㪐
㪎㪉㪐㪈
㪎㪉㪐㪉
㪎㪉㪐㪊

䊆䉼䊉䊷䉝䊥䊏䊧䉴ᧁㇱ੃೷㪉㪇
䉝䊥䊏䊧䉴ᧁㇱ੃೷㪉㪇䇸䌅䌓䇹䉬䊚䊖䊦䉿䉝䊥䊏䊧䉴ᧁㇱ੃೷㪉㪇
䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄䋲䋰䌅䌃䉬䊚䊒䊨䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪉㪇㪜㪚䉬䊚䊖䊦䉿䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪉㪇㪜㪚䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄
㪉㪇㪜㪚䇸䌅䌓䇹
䉰䊮䊣䊷䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪉㪇㪜㪚䊝䉪䊗䊷䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪉㪇㪜㪚ᧁㇱ↪ᄤὼ䊏䊧䊃䊥䊮㪎㪉㪐㪍 㪤㪚䇸䌅䌓䇹䊚䉬䊑䊨䉾䉪੃೷㪎㪉㪐㪎 㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀䇸䌁䌃䇹䊚䉬䊑䊨䉾䉪੃೷㪎㪉㪐㪏 㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀
㪎㪉㪐㪐
㪎㪊㪇㪈

䌁䌇䌍䊚䉬䊑䊨䉾䉪੃೷㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀⊕䉝䊥䊚䉬䊑䊨䉾䉪㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮㜞⚖⢽⢌㉄䉣䉴䊁䊦♽⍹ᴤᴰ໡੐䊺᮸⢽䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮⍹ᴤ♽ṁ೷

（ 45 ）

䊤䊤䉾䊒䌍䌃

㪎㪊㪇㪋 ᧁㇱಣℂ೷᳓䋵䋰୚㪎㪊㪇㪌 䉝䊥䊏䊧䉴䋲䋰䌗䌓䌅

᳓䋲䋰୚

䊆䉼䊉䊷
䉝䊥䊏䊧䉴䋲䋰䌗䌓䌅

᳓䋲䋰୚

㪎㪊㪇㪍

㪎㪊㪇㪏 ᧁㇱ↪䉨䉪䊃䉾䊒䌍䌃᳓䋲䋰 ୚㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦㩿䊤䊤䉾䊒䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦㪀䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽䉣䊙䊦䉳䊢䊮㩿࿕⌕೷㪀䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷㩿ಽᢔ೷㪀䇮㚅ᢱ䇮♖⵾᳓䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮Ⴧ☼೷䇮᳓䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦䇮㜞ᴣὐ⧐㚅ᣖ♽ṁ೷䇮䉝䊆䉥䊮䍃䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮Ⴧ☼೷䇮᳓䊒䊤䊧䊃䊥䊮䇮䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉦䊒䉶䊦ⵍ⤑䋨䊘䊥䉡䊧䉺䊮♽᮸⢽䋩䇮ಽᢔ೷䋨᳓ṁᕈ㜞ಽሶ䋩䇮Ⴧ☼೷䋨ᄤὼ♽Ⴧ☼೷㪀䇮቟ቯൻ೷䋨䉼䉝䉹䊥䊮♽㒐⣣೷䋩䇮♖⵾᳓૑෹ൻቇ䊺䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺ᣣᧄㄘ⮎䊺૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺᳓䋲䋰୚㒐Ⳟᚑಽ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮㒐⣣ᚑಽ䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮㒐㤻ᚑಽ㪠㪝䋭㪥㪩䇮੃ൻ೷䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮቟ቯൻ೷䊶 ᄢᣣᧄ㒰ⳗ⩵䊺࿕⌕೷䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽䇮ᶖᵃ೷䊶㋶ᴤ♽ᶖᵃ೷䇮᳓᳓ 䋲䋰 ୚

㒐Ⳟᚑಽ䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮䇮㒐⣣ᚑಽ䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮㒐㤻ᚑಽ㪠㪝䋭㪥㪩䇮੃ൻ೷䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮቟ቯൻ೷䊶 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺࿕⌕೷䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽䇮ᶖᵃ೷䊶㋶ᴤ♽ᶖᵃ೷䇮᳓㪎㪊㪈㪉 ᧁㇱಣℂ೷᳓䋵䋰୚㪻䍃㪻㪄䌔㪄䉲䊐䉢䊉䊃䊥䊮䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦䋨䊤䊤䉾䊒䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦䋩䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽䉣䊙䊦䉳䊢䊮䋨࿕⌕೷䋩䇮䊉䊆䉥䊮 䍪䍭䍕䍵䍎䍃䍢䍎䍞䍷䍚䍛䍡䍯䊺♽⇇㕙ᵴᕈ೷䋨ಽᢔ೷䋩䇮㚅ᢱ䇮♖⵾᳓㪎㪊㪈㪊 䉺䉬䊨䉾䉪䌓䌐䋲䋰䌗᳓䋲䋰୚䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䈱䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦䇮㪠㪧㪙㪚䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䉪䊥䊦䉲䊥䉮䊮♽᳓ᕈ᮸⢽䇮䊘䊥䉝䉪䊥䊦㉄♽ ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺Ⴧ☼೷䇮♖⵾᳓

㪎㪊㪈㪋 䉝䉪䉝䉝䊥䉹䊷䊦䌔䌃᳓䋱䋸୚㩿㒐Ⳟᚑಽ䋩䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩㪠㪧㪙㪚䇮੃ൻ೷䋨䉦䉼䉥䊮෸䈶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷㪀䇮䋨ṁ೷䋩䉫 ᄢᣣᧄᧁ᧚㒐⣣䊺䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓㪎㪊㪈㪌 䉱䊝䉾䉪䉴䋲䋰䌗䌅᳓䋲 䋰 ୚

㩿㒐Ⳟᚑಽ䋩䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩㪠㪧㪙㪚䇮䋨ዷ⌕೷䋩䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽♽ዷ⌕䊶࿕⌕೷䇮䋨ಽᢔ೷䋩㕖䉟 䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺䉥䊮⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㋶‛ᴤ♽ᶖᵃ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷᳓ 䋲䋰 ୚

㩿㒐Ⳟᚑಽ䋩䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩㪠㪧㪙㪚䇮䋨ዷ⌕೷䋩䉝䉪䊥䊦♽᮸⢽♽ዷ⌕䊶࿕⌕೷䇮䋨ಽᢔ೷䋩㕖䉟 䉬䊚䊒䊨ൻᚑ䊺䉥䊮⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㋶‛ᴤ♽ᶖᵃ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䉲䊨䊈䊮㪎㪊㪇㪐 ᧁㇱ↪᳓ᕈ੃೷䉬䊚䊒䊨䉲䊨䊈䊮

㪎㪊㪈㪇 ᧁㇱ↪᳓ᕈ੃೷䌆䌔䌓䊤䊤䉾䊒䌍䌃䉬䊚䊒䊨㪎㪊㪈㪍 䉱䊝䉾䉪䉴䋲䋰䌗䌅䉣䊋䊷䉡䉾䊄੃೷㪎㪊㪈㪎 䌈䌐䋳䋰᳓䋳 䋰୚㪎㪊㪈㪏 䊊䉼䉪䉰䊮䌍䌅᳓䋲䋰୚㪎㪊㪈㪐 䊊䉼䉪䉰䊮䌍䌅㪆䌣䌰᳓䋲䋰୚㪎㪊㪉㪇 ᳓ᕈ⊕䉝䊥䉴䊷䊌䊷㪜㫏᳓䋱䋸୚㪎㪊㪉㪈 䉣䊋䊷䉡䉾䊄੃೷㪧㪟㪉㪇㪮᳓䋲䋰 ୚㪎㪊㪉㪉 䉺䉬䊨䉾䉪䋸䌗੃೷᳓䋸୚䋨㒐⣣Ⳟಽ䋩䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦䇮䋨ṁ೷㪈䋩䉫䊥䉮䊷䊦♽䇮䋨ṁ೷䋲䋩䉫䊥䉮䊷䊦♽䇮䋨ṁ೷㪊䋩฽⓸⚛Ⅳ⁁ṁ೷䇮 ૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䋨੃ൻ೷䋩䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌆䋭䌎䌒䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䌉䌆䋭䌎䌒䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽䉬 䊚 䊒䊨 ൻ ᚑ 䊺⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓㩿㒐Ⳟᚑಽ䋩䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩䉲䊒䊨䉮䊅䉹䊷䊦䇮䋨㒐⣣ᚑಽ䋩㪠㪧㪙㪚䇮䋨੃ൻ೷䋩䉦䉼䉥䊮෸䈶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䋨ṁ೷䋩 䊺ศ↰⵾ᴤᚲ䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮᳓䊕䊦䊜䊃䊥䊮䇮䊓䉨䉰䉮䊅䉹䊷䊦䇮㪠㪧㪙㪚䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮䉝䊆䉥૑ ൻ䉣䊮䊎 䊨䉰䉟䉣䊮䉴 䊺䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮቟ቯ೷䇮᳓䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䌉䌐䌂䌃䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊉䊆䉥ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮ṁ೷䋨㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽䋩（ 46 ）

ੇ᧚䉲䊨䉝䊥↪㚟㒰⮎೷⊓㍳৻ⷩ
⊓㍳㷗
╙㪈ภ

໡㩷ຠ㩷ฬ

ਥᚑಽ䈱⚵ᚑᏗ㉼୚₸ળ␠ฬ䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䊉䊆䉥䊮䊶䉝䊆䉥䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ䉧᳓䋱䋵䋰୚ 䊛㘃㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮᳓䉝䊥䊏䊧䉴㪝㪣

䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䊒䊨䊏䊧䊮䉫䊥䉮䊷䊦㪀䇮䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺╙㪉ภ 䊊䉼䉪䉰䊮㪝㪣᳓䋲䋰䋰୚ 䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮᳓䊋䉟䉣䊦䉪䊨䉾䊒䉰䉟䉣䊮䉴䊺╙㪊ภ䉴䊁䊦䉴㪪㪚

䉪䊨䊦䊐䉢䊅䊏䊦䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ♽㪀䇮᳓䋲䋰䋰୚ ᳓䇮ಽᢔ೷╬㩿䉝䊆䉥䊮♽䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷㪀䌂䌁䌓䌆䉳䊞䊌䊮䊺╙㪋ภ䊚䉬䊑䊨䉾䉪

᳓䋱䋰䋰୚ ᄤὼ‛♽Ⴧ㊂೷╙㪌ภ䊚䉬䊑䊨䉾䉪੃೷㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀᳓䋵䋰୚╙㪍ภ䉥䊒䊁䉞䉧䊷䊄㪱㪫᳓䋲䋰䋰୚ 䊥䉮䊷䊦♽㪀䇮ᶖᵃ೷㩿䉲䊥䉮䊮♽㪀䇮Ⴧ☼೷㩿ᄤὼ㪲ᬀ‛㪴♽㪀䇮㒐䈳䈇೷ 䉲䊮䉳䉢䊮䉺䉳䊞䊌䊮䊺╙㪎ภ⊕䉝䊥䊚䉬䊑䊨䉾䉪㩿ᧁㇱಣℂ↪㪀᳓䋵䋰୚䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮㪝㪄㪍㪐䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁䊺ศ↰⵾ ᴤᚲ
♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷╙㪏ภ䉺䉬䊨䉾䉪㪤㪚㪌㪇
䉴䊷䊌䊷

᳓䋵䋰୚

䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䉦䊒䉶䊦⊹⤑㩿วᚑ᮸⢽㪀䇮᳓ṁᕈ㜞ಽሶಽᢔ೷䇮䉫䊥䉮䊷䊦♽ṁ೷䇮ᄤὼ‛♽Ⴧ☼೷䇮㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛♽ṁ೷䇮♖ ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺⵾᳓╙㪐ภ䉺䉬䊨䉾䉪㪪㪧㪉㪇㪮᳓䋲䋰୚䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䈱䊙䉟䉪䊨䉦䊒䉶䊦䇮㪠㪧㪙㪚䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊉䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮䉝䉪䊥䊦䉲䊥䉮䊮♽᳓ᕈ᮸⢽䇮䊘䊥䉝䉪䊥䊦㉄♽ ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺Ⴧ☼೷䇮♖⵾᳓

╙㪈㪇ภ 䉨䉲䊤䊝䊮䊃䊤䉾䊄ේᶧ䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮䉝䊆䉥䊮♽⇇㕙ᵴᕈ೷䇮㋶‛⾰䇮㘩↪㕍⦡♽⦡⚛䇮ਃ ੗ ൻ ቇ 䉝䉫 䊨 䊺䉳䊉䊁䊐䊤䊮䇮㪝㪄㪍㪐䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮⍹ᴤⅣ⁁
ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺
♽ṁ೷䇮⢽⢌ᣖ♽ṁ೷䉼䉝䊜䊃䉨䉰䊛䇮⇇㕙ᵴᕈ೷㩿䉝䊆䉥䊮䊶䊉䊆䉥䊮♽㪀䇮ಓ⚿㒐ᱛ೷㩿䉫㩿䉟䉸䉼䉝䉹䊥䊮♽㪀䇮㫇㪟⺞ᢛ೷㩿ᒙ㉄ᕈ᳓㪀䇮᳓䉪䊨䉼䉝䊆䉳䊮䇮䊒䊨䊏䉮䊅䉹䊷䊦䇮䊁䊑䉮䊅䉹䊷䊦䇮࿕⌕೷㩿วᚑ᮸⢽㪀䇮ṁ೷㩿䉫䊥䉮䊷䊦♽䊶㜞ᴣὐ὇ൻ᳓⚛♽㪀ᣣᧄ䉣䊮䊋䉟䊨䉬䊚䉦䊦䉵䊺㒐Ⳟ᧚ᢱ䈍䉋䈶ᣉᎿᣇᴺ⊓㍳৻ⷩ
Ꮏᴺฬ

⊓㍳㷗
╙㪎ภ

⊒ᵃᣉᎿᴺ

╙㪏ภ ⊒ᵃᣉᎿᴺ╙㪈㪊ภ ࿯ფ⴫㕙䍚䍎䍢ᢝ⸳Ꮏᴺ╙㪈㪋ภ ࿯ფ⴫㕙䍚䍎䍢ᢝ⸳Ꮏᴺ╙㪈㪌ภ࿯ფ⴫㕙䉲䊷䊃ᢝ⸳䊶䉮䊮䉪䊥䊷䊃ᛂ⸳Ꮏᴺ໡ຠฬ฽᦭䈜䉎ᚑಽ

ળ␠ฬ䉝䊥䊏䊧䉴䌍䌅䍃䉝䊥䊏䊧䉴䌍䌅䋲䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮

ᣣᧄㄘ⮎䊺䊜䊃䊨䊐䉢䊮੃೷䉣䊃䊐䉢䊮䊒䊨䉾䉪䉴ਃ੗ൻቇ䉝䉫䊨䊺

䉝䊥䉻䊮䌓䌖Ꮏᴺ㪠㪠

䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮

䊐䉪䊎ൻቇᎿᬺ䊺䉝䊥䉻䊮䌓䌖䋭䌃Ꮏᴺ䌉䌉

䉲䊤䊐䊦䉥䊐䉢䊮

䊐䉪䊎ൻቇᎿᬺ䊺䉺䊷䊚䉻䊮䉲䊷䊃

䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮

䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺╙㪈㪍ภ ࿯ფ⴫㕙䍚䍎䍢ᢝ⸳Ꮏᴺ╙㪈㪎ภ ࿯ფ⴫㕙䍚䍎䍢ᢝ⸳Ꮏᴺ

䉺䊷䊚䉻䊮䉲䊷䊃䇸䌅䌓䇹䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮

૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺䉮䉲䉟䇭䉺䊷䊚䉻䊮䉲䊷䊃䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮

䊺䉮䉲䉟䊒䊧䉱䊷䊎䊮䉫╙㪉㪇ภ ࿯ფ⴫㕙⊹⤑ᒻᚑᎿᴺ

ᣂ䉪䊥䊷䊮䊋䊥䊟

䉟䊚䉻䉪䊨䊒䊥䊄䇮䉪䊨䊦䊐䉢䊅䊏䊦 䊺ᣣᧄⴡ↢䉶䊮䉺䊷䉺䊷䊚䉻䊮䉲䊷䊃䌌䊎䊐䉢䊮䊃䊥䊮

╙㪉㪈ภ࿯ფ⴫㕙䉲䊷䊃ᢝ⸳䊶䉮䊮䉪䊥䊷䊃ᛂ⸳Ꮏᴺ

䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺

䊔䉟䊃Ꮏᴺ⊓㍳৻ⷩ
⊓㍳㷗

໡䇭ຠ䇭ฬ

⵾ຠ䈱ᒻ⁁

ኻ⽎䈫䈜䉎䉲䊨䉝䊥䈱⒳㘃

ળ␠ฬ╙㪈ภ 䉣䉪䉴䊁䊤⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䍒䍻䍚䍛䍡䍍䍖䍛䊶䍚䍼䍊䍨䍽䍻䊻╙㪉ภ 䊐䉜䊷䉴䊃䊤䉟䊮⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䉣䊐䉣䊛䉲䊷䊶䉬䊚䉦䊦䉵䊺╙㪊ภ 䉰䊑䉴䊁䉾䉪⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺╙㪋ภ 䊋䉟䉥䉴䌁䌓⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䉳䉥䊐䉜䊷䊛䊺╙㪌ภ 䉴䊚䉬䉝
䉶䊮䊃䊥䉮䊮䊶䉲䉴䊁䊛╙㪍ภ㩿䊥䉪䊦䊷䊃㸈䋩╙㪎ภ 䉰䊑䉴䊁䉾䉪䊚䊆⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥૑෹ൻቇ䊺⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䉻䉡䍃䉬䊚䉦䊦ᣣᧄ䊺⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥૑ൻ䉣䊮䊎䊨䉰䉟䉣䊮䉴䊺╙㪏ภ 䌃䋧䌆䊔䉟䊃䉲䉴䊁䊛䉶䊮䊃䊥䉮䊮䊶䉲䉴䊁䊛╙㪐ภ䋨䊥䉪䊦䊷䊃㸊䋩

⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䊺䊋䉾䉪䉝䉾䊒

⛽ᜬ▤ℂဳ䉲䊨䉝䊥㒐㒰䉲䉴䊁䊛䊟䊙䊃䉲䊨䉝䊥䊶䉟䉣䉲䊨䉝䊥䉻䉡䊶䉬䊚䉦䊦ᣣᧄ䊺（ 47 ）