原稿用紙換算枚数５４枚

エイズの表象木村 功
一九九九年四月一日︑﹁感染症予防法﹂が施行され︑ＨＩＶ︵ヒト免疫不全ウイルス︶感染者・エイズ患者・人権保護団体の批判の対象であった﹁後天性免疫不全症候群の予防に関する法律﹂︵通称﹁エイズ予防法﹂︶は︑成立以来一〇年でその姿を消した︒その背景には︑ＡＺＴやプロテアーゼ阻害剤などの治療薬の開発
によってＨＩＶ感染者のエイズ発症が抑制され︑一九九八年よりＨＩＶ感染による免疫機能障害が身体障害者認定の対象疾患となった現状がある︒日本のエイズをめぐる医学的・社会的環境は︑転換期を迎えたといえよう︒
本論では︑一九八一年のＣＤＣ︵アメリカ国立防疫センター︶による最初の症例報告以来︑恐怖によって全世界を瞬く間に席巻したエイズという感染症とその表象について︑日本の現代文学テクストを中心に考察する︒なお︑紙数の関係から︑一九八六年から一九九三年の間に発表された三つのテクストを対象とした︒
一
エイズを直接的なテーマに取り上げた現代文学のテクストとしては︑島田雅彦の﹁未確認尾行物体﹂︵﹁文学界﹂
︑一九八六年一一月︶が上げられる︒島田は翌一九八七年には︑﹁ビデオ・イコン﹂︵﹁海燕﹂一月︶﹁エイズ友の会﹂︵﹁新潮﹂
一月︶﹁ウイルスの奇蹟﹂︵﹁文学界﹂六月︶と︑エイズ四部作を発表し︑加筆訂正の上同年一〇月﹃未確認尾行物体﹄︵文芸春秋︑のち一九九三年七月文春文庫︶の一冊にまとめている︒
以下本論では︑四部作すべてを対象に考察を加えていく︒﹁未確認尾行物体﹂が発表された一九八六年一一月︑長野県松本市で松本エイズパニックが発生した︒
すでに一九八五年三月に第四回エイズ調査検討委員会︵翌年エイズサーベイランス委員会と改称︶で︑エイズ患者第一号が認定され︑同年五月には血友病患者のＨＩＶ感染者第一号が認定されていた︒しかし︑これらのエイズ患者・ＨＩＶ感染者は︑ホモセクシュアル︵ゲイ︶・血友病患者という点でそれぞれ性的・遺伝的にスティグマを刻みつけられたマイノリティーズであり︑当時の日本人の多くは対岸の火事としてしか認識することがなかった︒松本エイ
ズパニックは︑そのような状況を一変させることになる︒フィリピンから出稼ぎにきて風俗店で働いて帰国した女性からＨＩＶ陽性の結果が検出され︑それをマスコミが実名報道したことにより︑日本人社会がＨＩＶに感染した外国人によってエイズの脅威にさらされたと認識されたのである︒翌一九八七年一月一七日には︑神戸市で日本人女性のエイズ患者が初めて確認されたという厚生省の報告によって神戸パニックが発生し︑﹁エイズ元年﹂︵塩川優一エイズサーベイランス委員会委員長・当時︶と位置づけられることになった︒ここにＨＩＶ・エイズは︑ホモセクシュアル︵ゲイ︶・血友病患者・外国人を表象とする病気ではなく︑国籍・人種・性差を問わず誰でも罹患する可能性がある病気として認知されることになったのである︒
このことと関連して︑一九八七年には︿エイズ文学待望論﹀︵１︶なるものが唱えられた︒例えば三田誠広は︑病気と文学とは︑深いつながりがある︒死に至る病を背負った人間には︑高みから世界を見下ろす特権が与えられている︒病気か︑そうでなければ思想︵これも一種の病気かもしれないが︶によって︑自分が特殊な人間であることを自覚したヒーローが︑小説の中で大活躍することになる︒
マルクス主義のような思想が衰退し︑結核が克服されたいまは︑小説のヒーローが登場しにくい時代だが︑新たな病原菌の発生によって︑新たなヒーローが誕生することになるかもしれない︒
として︑エイズによって︿文学は︑おのずと大きな変容を迫られることになる﹀︒一連のエイズパニックと三田の発言は︑共にエイズという感と述べている ︵２︶染症に対する強い不安と恐怖に裏打ちされている︒治療法のない新しい感染症の登場に対する恐怖が︑エイズに過剰な意味を与えて︿特権﹀化するのである︒島田の﹁未確認尾行物体﹂に始まる一連の試みは︑偶然とはいえこのような日本社
会のエイズをめぐる恐慌とリンクしていたのであった︒﹁未確認尾行物体﹂は︑皇太子の御学友である笹川賢一が︑ルチアーノを名乗る︿おカマ﹀高円修にストーキングされ︑アイデンティティ・クライシスに直面する物語である︒エイズを発症したルチアーノは余命わずか一年と診断されており︑ストーカーと化したルチアーノによって笹川夫婦の私生活の秘密は暴かれ︑互いの浮気が露見した結果笹川夫婦の関係は破綻する︒さらに笹川は︑職場である産婦人科でもルチアーノとの交際を噂され苦境に陥るのである︒ルチアーノは︿記憶﹀を介して笹川の体へ︿乗り移り﹀︑︿共同生活﹀を妄想するのであるが︑このことはレトロウイルスであるＨＩＶが正常なＤＮＡに自分のＤＮＡ情報をコ
ピーし自分を増殖させていくことで個体の免疫系を破壊していくという︑ＨＩＶの感染・発症モデルとまさに照応している︒この意味でルチアーノは︑︿彼の生活や論理︑性格を全てナンセンスなものに変えてしまうルチアーノというエイズ﹀
︑
すなわち︿人間と等身大のエイズ・ウイルス﹀︵﹁エイズ友の会﹂︶と化すのである︒
なぜルチアーノにおいて︑エイズであることと︑︿生活や論理︑性格を全てナン
センスなものに変えてしまう﹀ことが︑接合するのであろうか︒人間化したエイズであるルチアーノについては︑以下のように紹介されている︒
彼は女性の恋人やホモセクシュアルとの交際を媒介にして︑自分の中の何かが変容してゆくのを感じた︒ほかでもない自分がここにいるという感覚を彼は味わったことはなかったが︑自分の体が何かに置き換えられる感覚は味わうことができた︒それは︑自分が男であるという前提がぐらつくことも意味した︒何も男性にとどまっている必要はない︑もっと自由に︑節操もなく︑何かになり変わってしまおう︑と思ったのだった︒そして︑とりあえず︑おカマという形式を採用したのである︒︵﹁未確認尾行物体﹂︶
ルチアーノは︑他者を媒介にして自分の男性ジェンダーを︑︿おカマ﹀という境界へ位置づけ直したのである︒こうしてルチアーノは︑ヘテロセクシュアリティ
を構造化しジェンダー化していく人間の社会化過程そのものを異化し︑ジェン
ダー・アイデンティティを解体してしまう︒一九八七年当時︑エイズの社会的意味を説いた浅田彰も︑エイズが同性愛者のようなマージナルな存在を排除したり特権化したりするためのレッテルとして機能していることを批判し︑エイズがあらゆるアイデンティティを解体する病であることを指摘していた︒
実際それ︵エイズの世紀末病としてのイメージ︱︱木村注︶は︑同性愛者をはじめとするマージナルな存在にレッテルを貼り排除するための︑新たな手段となっているのだ︒また不思議なことに︑同性愛者の側も︑自らの特権性を確認するための聖痕としてすすんでそれを受け入れることがある︒
︵中略︶
こうした
排除と特権化の身振りほどＡＩＤＳにふさわしからぬものは︑しかし実をいうと存在しない︒むしろ︑ＡＩＤＳとは︑根本的には免疫のメカニズムにほかならない排除と特権化のメカニズムを無効にし︑それによって形成され維持されるはずだったアイデンティティ︱︱﹁正常な社会﹂のそれであれ﹁パーリア﹂のそれであれ︱︱を根底から解体してしまうような何ものかなのである︒

言い換えれば︑︿ＡＩＤＳは︑確固たる輪郭をもった主体というフィクションを掘り崩し︑そのような輪郭は︑さまざまな物質や生物を含む流れのなかに︑免疫系の効果として︑震える線で描かれているものでしかないことを裏側から照らし︒かくしてルチアーノは︑ジェンダー・アイデンティティ
出してしまうのだ﹀︵３︶の境界に位置する︿おカマ﹀であることに加えて︑浅田が指摘するアイデンティ
ティの虚構性を露呈させるエイズを発症したことで︑従来日本人が確固として保有し続けてきたセクシュアリティやアイデンティティの観念を相対化し︑むしろその制度性や抑圧性を可視化するばかりでなく︑無効化してしまうのである︒︿生
活や論理︑性格を全てナンセンスなものに変えてしまう﹀と述べられる所以はここにある︒事実ルチアーノは︿秩序と美徳の世界﹀︵﹁未確認尾行物体﹂︶の住人である笹川に向かって︑例えば以下のように発言するのである︒﹁︵前略︶ああ︑エイズって素敵だわ︒あたしと先生の愛を妨げる障害を全て取り払ってしまうんだもの︒
この世にはいろんな人がいるわ︒
金持ちも貧乏人も︑
サディストもマゾヒストも︑詐欺師も放火魔も︑皇族もおカマも︑黒人も白人も黄色い人も赤い人も⁝⁝みんながエイズにかかれば︑同じことよ︒今はまだ患者が少ないから差別されてるだけですわ︒先生︑もうあたしから逃げる必要はないんです︒同じ種族になったんですから﹂︵同︑傍線引用者︶
経済格差・セクシュアリティ・社会的地位の格差・人種などのアイデンティティがエイズによって均質化され無効化されてしまうラディカルな世界像が︑ルチ
アーノによって示されている︒笹川に代表される︿秩序と美徳の世界﹀のアイデ
ンティティは︑ルチアーノという境界的存在によって揺さぶられ︑︿ナンセンス﹀なものへと解体していくことになるのである︒図式的ではあるが︑ここに階層社会化した日本社会の諸制度や秩序を解体し︑カオスを出現させようとする作家のストラテジーを指摘することが出来るだろう︒
そして物語は︑そのルチアーノに噛み付かれてＨＩＶに感染させられた笹川が︿自分の体の中に忍び込んだルチアーノというエイズを解読しながら︑それ４︑()
を一つの人間観にまで一般化する﹀︵﹁エイズ友の会﹂︶ことを︑次の問題系として設定している︒それはエイズによって露呈させられたアイデンティティの危機を︑如何に解決していくかという命題に収斂していくのである︒以下は︑笹川がみた夢の内容である︒
ビニール風船の中の人間⁝⁝これが私たちが今まで馴れ合ってきた人間の姿だ︒- ２ -ところが︑ビニール風船を針で突いて︑パチンとやってみたらどうだろう︒私を私たらしめている価値観やら免疫系やらは外に向って開き切ってしまう︒自分の意識と他人の意識︑自分の体と自然の境界が消え︑自由に通行できるようになる︒もはや︑世界と自分の間の距離が消滅し︑世界も笹川氏も一緒くたになって︑休みなくクルクル回り出すのだ︒⁝⁝そういう場所に新しい人間が住んでいるのではないだろうか？︵﹁ウイルスの奇蹟﹂傍線引用者︶︿複合体﹀︵同︶である人間を包み込んできた風船︵秩序︶を破裂させ︑自他の境界や差異を開放・消滅させていくことによって新たな世界像︑︿名づけようのな
い自分と出会う﹀︵同︶というのである︒こうして笹川は︑エイズ友の会の山室大悟に︿進化﹀を認められ︑︿﹁大きな意志に目覚めた﹂﹀︵同︶存在として評価され︑エイズを病む人間の多いアフリカへ旅立つことになる︒閉じられた秩序的世界から︑自分と世界の境界を消滅させ︑自由に通行が出来る開放的状態に移行することは︑︿ナンセンス﹀の世界の出現を意味しており︑それこそは前述したルチアー
ノが夢見た︑全ての差異・意味が消滅した無秩序の世界そのものなのである︒こうして笹川と他者︱︱ルチアーノの境界がエイズによって開放され融合したこと
で︑︿新しい人間﹀像と世界観が読者の前に提出されたように見える︒
ところがエイズは︑秩序／アイデンティティを常に無意味化していくことによって︑逆に秩序／アイデンティティの輪郭を炙り出し再定義し活性化していくのである︒例えばエルヴェ・ギベールは︑以下のように述べる︒
たしかに︑このおそろしい病気には︑なんとなく甘美なもの︑魅惑的なものがある︒もちろん︑いたましい病気ではあるけれど︑急死することはないのだ︒
確実に死にいたる途中に踊り場やひどく長い階段があり︑階段の一段一段は死への類のない見習い期間であった︒死ぬ時間をあたえてくれ︑死人に生きる時
間をあたえてくれる病気︑時間を発見し︑ついには生を発見する時間をあたえてくれる病気だった︒アフリカミドリザルが広めた︑いわば現代の天才的な発明である︒︵中略︶生が死の予感でしかなく︑いつやってくるかわからない死にたえずびくびくしているとすれば︑潜伏期間の六年間と︑さらにＡＺＴによって最高二年︑ＡＺＴがなくとも数カ月は生きられるという期限を保証してくれ
るエイズは︑
ぼくたちを生にたいして十分自覚的な人間にし︑無知から解き放ってくれるのだ︒ワクチンで不治の宣告が見なおされれば︑ぼくはまた以前の無知の状態にもどるだろう︒エイズのせいで︑ぼくの人生は大きく飛躍すること︒
ができたのである ︵５︶ギベールはエイズを︑生の意味を発見させ︑患者の生を大きく飛躍させる実存的な病として提示する︒ただし︑エイズが死の自覚によって患者の生の質を高めるという意味づけが︑ギベールの場合は瀕死の病床で自殺を試みるような過酷な
病苦を伴い安易な特権化を防いでいるのに対して︑﹁未確認尾行物体﹂︱︱笹川の場合は︑テクストから病苦を捨象することでエイズの聖化に単純に接続してしまう︒浅田彰は︑︿︵前略︶とくに文学や思想の問題として考えるときは︑エイズという病気があるからアイデンティティを固めなおすというんじゃなくて︑逆にエイズが示してみせたアイデンティティというものの虚構性・脆弱性をどこまで引き受けられるか︑自らに問わなきゃいけないと思うんです︒エイズの時代にあって︑どこまで自己を外に露出できるか︒﹀と述べ︑自己露出ばかりか他人との関係も全て露出したギベールを︿アモラルに見えて非常に倫理的な姿勢がある﹀︵６︶と評価した︒この意味で﹁未確認尾行物体﹂は︑エイズによる︿新しい人間﹀像
を読者に提示することで共生への道を示唆しながらも︑笹川が︿エイズによって生活の一切の拠りどころを失った者はエイズを唯一の拠りどころにするしかな
い︒﹀︵﹁ウイルスの奇蹟﹂︶と述べることで︑エイズそれ自体を新たなアイデンティ
ティとして聖別してしまい︑自己のアイデンティティを外部へ開放する作業を中︒
断してしまったといえるだろう ︵７︶いまだ完全な治療法のないエイズを︑特別な病気として︿世紀末の病﹀︵８︶というような過剰な意味を付与し表象することは︑一感染症であるエイズに対する冷静で現実的な認識や態度の障害となり︑ＨＩＶ感染者・エイズ患者を疎外し抑圧することに結びつく不適切な認識方法であることはいうまでもない︒それと同様に︑﹁未確認尾行物体﹂
において認められたＨＩＶ感染者やエイズ患者に︿進化﹀のような意味を与えて聖別し表象することも︑エイズがアイデンティティに投げかけた虚構性・脆弱性の問題を対象化することを途絶させる不徹底な姿勢であった︒
二

大江健三郎の未来小説である﹃治療塔﹄︵一九九〇年五月二四日︑岩波書店︒初
出名﹁再会︑あるいはラスト・ピース﹂﹁へるめす﹂一九八九年七月〜一九九〇年- ３ -三月︶は︑核戦争・原発事故・環境破壊で荒廃した未来の地球において︑︿選ばれた人﹀たちが新しい地球に移住する︿大出発﹀の後︑再び地球に帰還してきた一〇年後が物語の舞台となっている︒
移住先で発見した治療塔によって改造され︿新しい人﹀となった︿選ばれた人﹀達は︑支配者として地球の社会を再編成しようと試みるが︑︿選ばれた人﹀朔ちゃんはそれに抵抗し︑その姿を朔ちゃんの子を身ごもった残留者リツコが物語るのである︒エイズは︑その中で︿新しい癌﹀とともに荒廃した地球を席巻する代表的な病として登場する︒︱︱いまさっきの話をした理由のひとつはね︑朔ちゃん︒私をひどいめに会わせたヨーロッパの空港の裏ブローカー連中にね︑エイズ持ちが居たかも知れな
いからなの︒みんな私の口のなかにもアレして︑それを飲みこまないと殴りつけたからね︒私はエイズに感染している可能性があるよ︒日本に帰った直後︑発熱したことも覚えているし︒⁝⁝私がね︑朔ちゃんにコンドームをつけてもらった理由は︑まずそういうことなのよ︒︵中略︶︱︱朔ちゃんは︑古い地球の人間が︑この十年︑エイズについてどういう態度をとってきたか知らないでしょう︒⁝⁝いったん検査網に捕まって感染を摘発されたらば︑上衣かシャツの胸に﹁エイズ・マーク﹂をつけることが義務化さ．れ．ず．
れているのよ︒第二次世界大戦前のドイツのユダヤ人のように︑腕頸にい．させる法案まで通過しそうだったんだから︒
み︵七︶
高橋敏夫はエイズの表象に関する考察で︑島田の﹁未確認尾行物体﹂に比して﹁治療塔﹂の後退を指摘し︑その理由として︿﹁裏ブローカー﹂というイメージや︑﹁ヨーロッパ﹂という日本の﹁外﹂から持ち込まれたという見方︑そして︑エイズにたいする人々の差別意識と権力による徹底した管理等が示されながら︑それらは物語のなかで放置されてしまうからである︒エイズをめぐる常識的な﹁暗さ﹂が物語のなかにとりこまれるだけではなく︑﹁暗さ﹂のまま放置されるという物語の暗さによっていっそう暗いものになっている︑といえようか︒常識が常識として物語のなかで固定されたといいかえてもよい︒﹀と︑テクストがエイズの﹁暗さ﹂を再生産するにとどまる︿エイズの物語的再固定化﹀︵９︶を問題視した︒しかし
このテクストに認められるのは︑エイズをめぐる常識の再固定化以上の問題である︒

例えば大江の描き出した︑警察官の詰め所があるエイズ検査所などは︑エイズの︿軍事的な隠喩﹀を指摘したスーザン・ソンタグが︑それよりも危険視した︿︵前略︶権威主義的な支配をたくみに正当化するだけでなく︑裏でこっそりと︑国家のヒモつきの抑圧と暴力の必要性を示唆したりする﹀︿公共の福祉の医学的モデ
ル﹀︵ ︶が︑警察権力を伴って具現化されたものといえる︒しかもそれは︑キュー
10に鑑みる時︑決して想像の世
バにおいて実現されているエイズへの隔離政策︵ ︶11
界の出来事ではないリアリティを伴って現実のＨＩＶ感染者・エイズ患者を抑圧することになる︒のみならず検査網に掛かったＨＩＶ感染者を公衆衛生のためにエイズ・マークで可視化して差別的に構造化していく未来社会のイメージは︑エイズが感染症の一つであるという認知に欠けている︒すなわちここにはＨＩＶ感
染が治療可能になっていく可能性が見落とされ︑未来社会においてエイズは国家権力によって公衆衛生の名の下に隔離され抑圧されるべき恐怖の病として積極的に表象されてしまっているのである︒﹁治療塔﹂の問題は︑高橋の指摘するような物語におけるエイズ常識の再固定化というだけでは不十分であり︑公衆衛生の名の下に国家が積極的に感染者を析出し抑圧を加える現実のモデルとその管理体制を追認する想像力に無批判に接続していることや︑一感染症を未来社会においても国家権力の抑圧の対象とすべき恐怖の病として固定しようとする志向が認められる点にあるのである︒﹁治療塔﹂が内包する問題は︑国家／公衆衛生との関係において認められるだ
けではない︒個人のレベルでも﹁治療塔﹂で描かれたエイズ患者の被差別的状況を︑語り手のリツコが追認していく叙述に︑それが確認できる︒
そして私はひとつの決心をしたのだ︒すぐにもエイズの検査を受けること︑もし自分がキャリヤーであったとするなら︑上衣にエイズ・マークをつけることなどなんでもない︒︵七︶
エイズが差別的な指標であることを踏まえた上で示されるこの発言を︑現在のＨＩＶ感染者・エイズ患者の読者たちは︑どう受けとめるだろうか︒ＨＩＶ感染者・エイズ患者がエイズ・マークをつけさせられるという有徴化は︑彼らを医療対象者としての感染症患者ではなく公衆衛生上隔離されるべき存在と見做し︑社会的差別のコンテクストの中に位置づけることを意味している︒そのことによって引き起こされる悲劇の具体例を︑例えば明治四〇年以降ハンセン氏病患者を対象に行われた隔離政策や断種の歴史に求めることができるだろう︒しかし︑それ

- ４ -

･

にも拘らず︑キャリアである以上は︑︿エイズ マークをつけることなどなんでもない﹀と言い切るリツコには︑差別され人権を侵害される存在となることへの恐怖や苦痛や怒りへの想像力が明らかに欠如している︒ましてや︑そのリツコは結局感染していなかったわけであるから︑その言葉は無責任極まる放言として︑Ｈ
ＩＶ感染者・エイズ患者はもちろんホモセクシュアル︵ゲイ︶の読者に対しても︒
直接的な抑圧を加えることになるのである ︵ ︶12
さらに﹁治療塔﹂には︑ＨＩＶを脅迫の手段に使う人物も登場してくる︒︱︱︵前略︶われわれが報告を受けている例に︑こういうものもありました︒
誓約書を出す︑出さないの前の時点で︒帰還者の子供を妊娠した︑というわけですから︑当然にね︑該当する女性のエイズ検査が行なわれます︒帰還者への感染問題がありますから︒ところがね︑これはエイズ検査所の管理のズサンさによるもので早急に改められねばならない事態ですが︑検査用の血液採取の際︑一度使った注射針がまぎれ込んでいて︑そのために妊婦がエイズ・ヴィールスに感染しました︒検査直後に高熱を発したという報告があって︑ある期間をおいて再検査したところ︑陽性でね︒これは国家の法律ですから︑もう母体が危険なほどでしたが︑中絶手術を行なうほかなかった︒そういうことがありましたよ︒あくまでも︑あってはならぬ事故ですけれどもね︒︵一六︶
帰還者と残留者の通婚を禁じる帰還者側の策謀のなかで︑エイズ検査の名の下に意図的に残留者の妊婦がＨＩＶに感染させられ︑その上危険な状況にも拘らず中絶手術を受けさせられるというグロテスク極まる﹁事故﹂の顛末が語られる︒
脅迫するのは朔ちゃんの実父であり︑脅迫されるのは息子の朔ちゃんとリツコ︵語り手︶である︒ここではまず︑ＨＩＶに感染している以上は中絶させるという発想に︑典型的な優生思想の表出が確認できる︒このＨＩＶ感染者の子孫は残させないという優生思想も現在の感覚からはとうてい受け入れがたいものだが︑同等に問題なのは帰還者＝権力者側がエイズの脅威を逆手にとって︑ＨＩＶを脅迫・暴力の手段に用いていることである︒エイズが有する︑治療方法すら見出せない病であるという恐怖が︑見えない暴力の支配システムである権力に構造化されることで︑支配体制を強化するための最強・最悪の生物兵器として機能しうる可能︒
性が︑ここに示唆されている ︵ ︶13
ここにおいて︑エイズをめぐる負の表象はほとんど出揃った感がある︒﹁治療塔﹂においてエイズは︑近未来の社会においても治療法の見出せない恐怖の病として固定され︑それゆえ国家が公衆衛生の名の下に管理すべき性感染症であり︑ＨＩＶ感染者・エイズ患者は隔離され抑圧を加えられるべき対象として表象される︒こうして権力者の支配システムに構造化されたエイズは︑一方で脅迫・暴力
装置として機能することで権力者の支配力を表象することにもなる︒暴力が恐怖をコントロールすることで︑エイズと権力支配の共犯関係が成立するのである︒
このようなエイズの表象が︑当時のエイズ報道に接した作家の恐怖に根ざした想
像力の関数であることはいうまでもない︒﹁治療塔﹂は︑エイズを恐怖・抑圧・暴力によって表象することで︑未来世界から現在のＨＩＶ感染者・エイズ患者・ホモセクシュアル︵ゲイ︶の読者を︑生物的な死ではなく社会的な死への恐怖によって抑圧し︑非感染者との共生を阻害することになる︒
現実社会でも﹁治療塔﹂発表に先立つ一九八九年二月二七日︑ＨＩＶ・エイズの蔓延防止と公衆衛生向上の目的から﹁後天性免疫不全症候群の予防に関する法律﹂︵通称﹁エイズ予防法﹂︶が施行された︒ＨＩＶ・エイズを法的に囲い込もうとする行政側と︑感染者・患者のプライバシーへの配慮を欠いた﹁エイズ予防法﹂の差別的な方向性を問題視する感染者・患者・支持者側の対立の構図が鮮明になって行くのである︒その一方で︑同年︑医師・厚生省・製薬会社によって発生した
薬害エイズ事件の被害者によるＨＩＶ訴訟が︑大阪と東京でそれぞれ提訴されたことも看過できない︵一九九六年三月和解︶︒それは被害者側からの︑社会的認知による共生を求める行為であった︒
三

瀬戸内寂聴の﹁愛死﹂は︑一九九三年一一月四日から九四年九月五日まで﹁読売新聞﹂に掲載され︑一一月に単行本にまとめられた︵読売新聞社刊︒のち一九
九七年一一月講談社文庫︶
︒この﹁愛死﹂では︑ＨＩＶ感染ルート中の三つのルー
ト︑すなわちホモセクシュアル︵ゲイ︶のエイズ︑ヘテロセクシュアルのエイズ︑
薬害エイズ︵血友病患者︶が取り上げられている︒具体的には︑ゲイの青年亮の恋人でありエイズで死亡した巴眸︑不倫の結果ＨＩＶに感染した主婦原彰子︑血液製剤でＨＩＶに感染させられた血友病患者の高校生祐二である︒サンダー・ギ
ルマンは︑黒人でゲイのエイズ患者に︑︿エイズとともに生きる者を社会から疎外された者にした最初の類型化﹀︵ ︶14を指摘しているが︑作家が提示したこれらの- ５ -感染ルートも︑︿社会から疎外された者﹀と重なっていることに注目したい︒すな
わち﹁愛死﹂のＨＩＶ感染者・エイズ患者も︑それぞれが性的マイノリティーであるホモセクシュアル︵ゲイ︶であり︑一夫一婦的夫婦関係を遵守する道徳律から逸脱した主婦であり︑血友病という遺伝性疾患をもつ患者なのである︒彼らは異性愛・貞淑・健常といった一般社会が﹁標準﹂視してしまう属性から逸脱したり疎外されたりした存在であることから︑ＨＩＶ・エイズと結びつけられて表象されている︒
そして﹁愛死﹂において︑この︿社会から疎外された者﹀でＨＩＶ感染者でもある人々に対する差別的な視線が︑
ロマンチックなイメージに転倒していくのは︑
わずかに一歩を隔てるに過ぎない︒実際︑登場人物の一人彰子はエイズ患者の平野について︑︿もしよ︑もし︑あの人がエイズにかからなければ︑どんな生活をしていたかしらと考えたの︑とても変だけど︑もし健常だったら普通の人じゃないかしら︒︵中略︶⁝⁝でもあの人はエイズという悪魔にとりつかれて︑そのおかげで︑何かしら神聖なものになってしまった︒﹀︵第三章︑傍線引用者︶と述べるのである︒彰子において︑エイズ患者の聖化は明らかである︒
また彰子はシリル・コラールの映画﹁野性の夜に﹂を観ても︑以下のような感想を述べる︒
地の涯てる所︑海の始まる際にひとり立ったジャン︒その顔が昇る朝日とローラへの愛で和み︑やがて訪れる確実なエイズ死よりも︑今︑生きている命の瞬
間の輝きを信じようとする切ない希望で︑聖化され︑それはブッダかキリストのように後光を放って見えたのを彰子は思い出す︒︵中略︶﹁生きることは愛することだ﹂と︑映画を通してシリル・コラールは叫んでいる︒性は生︑生は死であり︑命がけの愛による死が至上のエロティシズムになる︒︵同︑傍線引用者︶︿エイズという悪魔﹀にとりつかれたエイズ患者は︑ブッダ・キリストに並置され︑聖なる受難者として聖別されることで至上の価値を体現する︒そして聖化されたエイズによって性・生・死が圧縮された︿命がけの愛﹀を経た死こそが︑︿至上のエロティシズム﹀を析出すると語られるのである︒この叙述から︑︿エロティシズム﹀をロマンチックに特権化するためにエイズが利用されていることが指摘できるだろう︒
こののち彰子はエイズ検査を受け︑陽性の結果を得たことから︑夫の前から姿を隠す︒不倫の結果ＨＩＶに感染したという事実を︑夫に告白できないからである︒しかし︑︿﹁私が夫に告白出来て︑そこから新しい愛が生れるなんてことは︑あり得ないことだし︑私たち夫婦にとっては︑エイズは破局で︑地獄行きよ﹂﹀︵第五章︶と語られる夫婦間の危機は︑夫婦愛の復活へと接続していく展開を見せる︒
夫が脳卒中を起こし危篤状態に陥ったという連絡を受けて︑彰子は病室へ駆けつけ回心するのである︒
健常者の世界から逃げることしか考えていなかった︒積極的に生きるより消極的な逃避の生活に逃げこむことしか考えられなかった︒命の尽きる日まで病気と闘う努力をつづけようとか︑エイズと共存して延命をはかるなど考えてもみなかった︒だからこそ自殺することが念頭から離れたことはなかったのだ︒︵中略︶
もうこれからは︑自分の余命と︑昌平の余命との根比べだと思うと︑彰子は思いがけない勇気が体の奥から湧き上ってくるのを感じた︒︵第一〇章︶
こうしてＨＩＶ感染をきっかけに︑彰子は自らの来し方を省み自分の内面の問
題を直視することで︑危機に瀕した自分の生命と夫婦関係を再構築し︑
︿エイズと
共存﹀
する可能性を導き出していくのである︒
この意味でＨＩＶ感染は︑
エルヴェ
ギベールが説く生の実存的認識と危機を経た夫婦愛の復活を︑劇的かつロマンチックに演出するために物語中に装置されたものであったといえよう︒
そしてこの夫婦愛の復活劇の演出効果を高めるために︑ＨＩＶ感染こそは不倫という︿悪業﹀に対する︿神仏からの罰﹀であるという仏教的な解釈が︑彰子自身によって示される︒
エイズ︵正しくはＨＩＶ︱︱木村注︶に感染した時︑彰子は真先に罰が当ったのだと思った︒罰をあてられるだけの悪業を自分はしていると認めていた︒
それなら︑そのことを見通していて罰をあてた﹁もの﹂は何なのか︒その資格があるのは昌平しかない筈だ︒けれども彰子が感染した時︑昌平は妻の裏切りを知らなかったのだ︒
やっぱりそれは神仏からの罰なのだろうか︒
自分のような悪業の覚えのあるものが罰を当てられるのはうなずける︒けれ
ども血友病の人がアメリカの血液製剤でエイズに感染させられたのはどういう神仏のからくりなのか︒エイズのキャリアと知らない母が産んだ赤ん坊が胎内︵中略︶から感染して生れてくるのは︑何の因果なのか︒

- ６ -

･

昔の人はハンセン氏病を伝染病と知らず業病と呼んでいた︒エイズも一部の人はそう思っているし︑隔離説さえ出ている︒家族に見捨てられた昔のハンセン氏病患者のように︑自分も帰るあてもない巡礼の旅にでも出るべきなのだろうか︒︵第七章︑傍線引用者︶︿神仏からの罰﹀・︿因果﹀・︿業病﹀という彰子の言葉からは︑エイズがセック
ママスを介した︿性＝交通の病い﹀︵ ︶15ではなく︑神仏のような彼岸の絶対者から不倫という︿悪業﹀や前世の因縁に対して与えられる処罰︑言い換えれば倫理の病として捉えられていることが分かる︒もっとも作家は彰子の担当医である三沢友
里子に︑︿﹁あのね︑エイズは単なる病気のひとつにすぎないのよ︒決して何かの罰だとか報いとかではないんですよ︒
ウイルスによって感染した病気です︒﹂﹀︵第一〇章︶と語らせて︑彰子のエイズ認識に釘をさすことを忘れてはいない︒しかし︑告知以前に医学的なカウンセリングを十分受けたにもかかわらず︑ＨＩＶ感
染を不倫という︿悪業﹀の︿因果﹀とする彰子の仏教的解釈が延々と語られることには︑ＨＩＶ感染を含む性感染症を恐れぬ乱交的な性行動に対する作家の倫理︒スーザン・ソ観が反映していることを指摘しないわけにはいかないだろう ︵ ︶16
ンタグが︑︿エイズは長期にわたる一夫一婦的なセックス以外のすべてをデタラ
メな︵したがって危険な︶もの︑また逸脱的なものとしてしまうのである︒﹀︵ ︶17と指摘しているように︑一旦は彰子の不倫とＨＩＶ感染によって危機に瀕した夫
婦関係が再構築されていく﹁愛死﹂のプロットには︑逆説的にではあるが︑エイズを介して一夫一婦的夫婦関係・性関係を安全な関係として再発見し強化していこうとするモチーフが認められるのである︒そして彰子が述べるような仏教的イ
デオロギーは︑ＨＩＶ感染として結果するリスキーな乱交的性交渉を︿悪業﹀と見做し︑ＨＩＶ感染を︿罰﹀と位置づけていくのであるから︑エイズが示す一夫
一婦的夫婦関係・性関係の再評価の方向性をさらに補強する役割を果たしているといえよう︒
しかもこの仏教的イデオロギーの導入は︑︿業病﹀︿隔離﹀という言葉を介してハンセン氏病に接続していくことで︑エイズにハンセン氏病とその患者が負わされてきた苦衷に満ちた歴史的表象を継承させてしまうことになる︒ハンセン氏病と同一視されたエイズは︑
︿業病﹀
︿隔離﹀
︑そして︿巡礼の旅﹀といった古来の差
別的表象の下に抑圧されることで︑聖化・ロマン化に加えて悲劇性をも獲得するのである︒このことによって性感染症であるエイズを︑エイズプロパーとして﹁いま・ここ﹂において認識することは著しく困難となる︒それはエイズという病と共生するための現実的認識を著しく阻害することを意味している︒﹁愛死﹂において︑当初エイズは愛と愛に関わる行為を︿至上のエロティシズ
ム﹀へと聖化・ロマン化させるものであり︑次に個人の生の意味を実存的に認識させ一夫一婦的夫婦関係・性関係を再発見し称揚するためのロマンチックなイデ
オロギー装置と化していた︒そして仏教的イデオロギーは︑エイズと連繋することで︑一夫一婦的な夫婦関係・性関係の再評価をさらに強化するのである︒同時にこの仏教的イデオロギーは︑性感染症にすぎないエイズにハンセン氏病の歴史的表象を継承させエイズを悲劇的なものへ転移させてしまう︒
﹁愛死﹂
におけるこ
れらのエイズをめぐる一連の表象は︑エイズと共生するための現実的な認識を著しく阻害する危険性を胚胎しているのである︒
四

日本の現代文学におけるエイズは︑ホモセクシュアル︵ゲイ︶︑不倫行為者のような日本社会の中で有徴化されて析出されるグループや︑血友病患者を専らその表象としている︒﹁エイズ元年﹂
以来異性愛間での感染が早くから認められるにも関わらず︑特にホモセクシュアル︵ゲイ︶がエイズを表象することについては︑
異性愛者の側がエイズによる﹁汚染﹂︵サンダー・ギルマン︶の境界を乱交的でリスキーな性行動をとるホモセクシュアル︵ゲイ︶に設定して︑﹁こちら側﹂と﹁向こう側﹂を区別し︑ホモセクシュアル︵ゲイ︶を﹁向こう側﹂へ追いやることで︒﹁愛死﹂の彰
感染の恐怖から心理的に遠ざかろうとした結果に他ならない ︵ ︶18子がＨＩＶに感染したことで自ら﹁向こう側﹂の人間になったのは︑彼女にもそのような差別意識が内面化されており︑それを自分に適用した結果である︒同質性を重んじる日本社会は︑社会的異分子との境界の線引きをすることで︑絶えず非異分子としての自分たちを析出し保持しようとしているわけである︒
このような差別意識は︑単にエイズに関する知識を獲得することによって改善されるものではない︒本論が考察対象としたテクストの年代的上限である﹁愛死﹂が発表された一九九三年︑宗像恒次は︿調査結果で分かったことは︑エイズウイルス感染者だというだけで︑その人は慎重でない人︑危険な人︑思慮深くない人︑- ７ -誠実でない人︑愉快でない人︑あるいは非常に自己主張をする人というような︑
マイナスのイメージを持っている人が多いことである︒特に︑男性同性愛者に対と報告し︑ＨＩＶ感染者・しては︑人格イメージがより悪くなる傾向がある︒﹀︵ ︶19
エイズ患者との交流を欠いたところで︑情報だけでエイズのイメージを産出していく日本人の問題点を指摘していた︒
この一九九三年は︑ＨＩＶ・エイズに関する報道が爆発的に増加した一九九二年と連絡している ︵ ︶︒小説以外でエイズを対象化した当時のメディアには︑新20︑例えばＴ聞・雑誌やＴＶ・ラジオ・映画・演劇・広告などが上げられるが ︵ ︶21Ｖに関していえば︑血液製剤でＨＩＶに感染した人を中学生が訪問し︑インタ
ヴューを通してその知見を改める過程をＮＨＫの﹁中学生日記﹂︵一九九三年七月
一一日放映︶
が描き出している︒
ここに素朴な啓蒙主義を見出すことは容易だが︑実在の感染者と直接交わることでＨＩＶ・エイズを自分と同じ人間が直面した問題として理解し︑日常生活のレベルで︿共感体験をつむ﹀︵ ︶22ことの重要性を示したことには大きな意義があった︒言い換えれば︑それはＨＩＶ・エイズを抱える実在の人々を理解し共感することで︑ＨＩＶ・エイズを﹁こちら側﹂に組み込
み共生への通路を拓く姿勢を示していたのである︒
このことは翻って現代文学が︑実在するＨＩＶ感染者・エイズ患者の人々に対して︑果たしてどれだけ共感や共生を意識していたかという問いかけに反転していくであろう︒
すなわち︑病苦や差別や不安を抱えた一個一個の実在する人間の問題としてよりも︑現在話題性のあるＨＩＶ・エイズをテクストの素材として抽象化して組み込むことで物語の活性化を意図し︑その結果ＨＩＶ・エイズのイメージだけを無責任に再生産したり歪曲させたりすることでＨＩＶ感染者・エイズ患者の権利を損なうような︑非共生的な姿勢の問題が起ちあがってくるのである︒大江健三郎の﹁治療塔﹂は︑ＨＩＶ・エイズを未来社会においても恐怖の病と見做すことで﹁向こう側﹂へ排除し続ける姿勢を示し︑瀬戸内寂聴の﹁愛死﹂でも︑﹁こちら側﹂の一夫一婦的関係の再評価をロマンチックかつ逆説的に演出するためにエイズが利用され︑その過程では悲劇性を演出するためにハンセン氏病の表象まで継承させられていた︒島田雅彦のみはエイズが顕在化させたアイデンティティの虚構性・脆弱さを﹁こちら側﹂も共有する問題点として提示していたのだが︑エイズそのものを︿新しい人間﹀のアイデンティティとして再提示することで︑結局﹁向こう側﹂へエイズを聖別してしまった︒考察してきた文学テクストは︑抑圧・ロ

マン化・聖別などを通してエイズを﹁向こう側﹂の物語として析出し︑﹁こちら側﹂の既存システムを保持するためのイデオロギー装置として機能したにとどまった︒そこにはＨＩＶ・エイズを﹁こちら側﹂に組み込むためのといえるだろう ︵ ︶23
共感も共生への姿勢も欠落していたのである︒
現在エイズについては︑新たな文明秩序の必要性を示唆するものだという見解が提出されている︒
エイズはＨＩＶ感染者一人一人が正しい知識をもって自らの感染状況を知り︑他の人に感染させなければ広がらない病気である︒
感染は正しい知識の欠如と︑どこかで自分の命をなげだしたり︑人の命のことを考えないところで拡大しているのである︒また一人一人が感染リスクのある行為を避けるための自己主張と自信をもてば︑広がらない病気でもある︒︵中略︶換言すれば自らの判断を正しいと信じることができ︑人の命を守り︑人の役に立ち︑人の心や魂を共感できること︑またそんな自分の成長に喜びを感じられるような個人がつくりだす
社会ならば︑エイズは予防できる病気である︒エイズは今︑そうした新たな文明秩序の必要を示唆しているように思える︒︵ ︶24
ここでエイズは︑ＨＩＶ感染者やエイズ患者は勿論非感染者においても︑自律や他者への共感・共生への姿勢をはかる試金石として語られている︒
エイズとは︑
それに関わる人々の心のレベルを可視化させる病といえよう︒
現在日本国内におけるエイズ治療は︑ＡＺＴ︑３ＴＣとインジナビルまたはリトナビルの三剤併用療法により︑八〇パーセントの患者でウイルス量が検出限界︒端的にいえ以下に減少し︑ＣＤ４陽性Ｔ細胞数の増加も確認できるという ︵ ︶25
ばエイズは︑ＨＩＶに感染しても発症することなく一生をおくることができる慢性疾患になったのである︒しかしエイズによる死が遠のいたといっても︑ＨＩＶ
感染者・エイズ患者への偏見・差別を生む文化的社会的土壌に何ら変化は生じていない︒また一九九九年のエイズ動向委員会の報告が示しているように︑ＨＩＶ
感染者は過去最高の数値を示し ︵ ︶︑エイズは確実に日常生活に浸透して来てい26る︒ところがそのような危機的状況にも拘らず︑エイズへの危機感が国民全体で稀薄化しているという逆転現象が生じている︒性行動の盛んな青年層への重点的なエイズ教育が必須とされる所以である︒生殖︱︱再生産が種の存続に必要な行為である以上︑エイズは︑性という交通を介して常に人類の現在と将来に関わり続ける病なのであり︑その認識のもとにエイズ教育への取り組みをあらためて意- ８ -識しなければならない︒文学・文学研究においても︑エイズを共感をもって﹁こちら側﹂に組み込み︑個人レベルで常に正面から対峙しつづける共生の姿勢が重要なのであり︑そのことによってのみエイズをめぐる表象は︑その効力を失うのである︒
注︵１︶ 高橋敏夫﹁エイズをめぐる物語・性・国家﹂﹁国文学﹂一九九九年一月一〇日︒︵２︶ ﹁時代の変化と文学﹂﹃東京新聞﹄︵夕刊︶︑一九八七年五月七日︒ほかにも︑エイズに︿文学の回生のきっかけ﹀を認めて︑︿エイズ文学の隆盛を期待する︒﹀とした運命論者︵﹁大波小波﹂﹃東京新聞﹄︵夕刊︶一九八七年二月六日︶の発言がある︒これらの発言は︑すでに高橋敏夫によっても紹介されている︒︵３︶ 浅田彰﹁ＡＩＤＳの／ＡＩＤＳによる脱構築﹂島田雅彦﹃未確認尾行物体﹄一九八七年一〇月二五日︑文芸春秋︒一八三︑一八四頁︒同様の意味づ
けは︑︿すでに広く言われていることだが︑エイズはわれわれの免疫システム︑
すなわち自分以外のものを識別排除して︑自分が自分であることを保持する
システムそのものを破壊するからである︒つまりアイデンティティーそのものが崩壊する︒肉体的な現象でありながら︑精神的な領域に︑あまりに見事に直結するのである︒﹀︵日野啓三﹁エイズの奥にあるもの﹂﹁新潮﹂一九八八
年二月一日︶という見解にも継承されている︒︵４︶ 実は笹川のＨＩＶ感染は︑妻からの感染である︒その事実が物語にもたらす意味については︑石川巧の論考︵﹁﹃未確認尾行物体﹄︱︱ＡＩＤＳのエントロピー﹂﹁国文学﹂第四四巻九号︑一九九九年七月︶に詳しい︒︵５︶ エルヴェ・ギベール﹃僕の命を救ってくれなかった友へ﹄一九九二年四月二五日︑集英社︑一七七︑一七八頁︒︵６︶ 浅田彰・瀬戸内寂聴・中沢新一﹁エイズと文学︑人間の尊厳をめぐって﹂︵シンポジウム︶﹁すばる﹂一九九四年七月︒︵７︶ キース・ビンセントは︑︿言い換えれば︑エイズという病気は人間や国家のアイデンティティを疑問に付しているからこそ︑個人や人種の免疫システ
ムを発動させ︑そのアイデンティティを強化してしまうのである︒したがって︑エイズという病気は﹁主体﹂を危うくしていると同時にそれを形成してもいる︒﹀︵﹁現代思想﹂第二四巻第九号︑一九九六年八月︶と述べる︒︵８︶ 波平恵美子は︑︿﹁世紀末の病﹂という表現には二〇世紀の末になって出現したという意味のほかに︑これこそ人類の繁栄に終止符を打つことになる病気であるというニュアンスがある︒﹀︵﹁ＡＩＤＳとエイズ﹂﹃エイズの文化人類学﹄一九八七年八月二五日︑ＪＩＣＣ出版局︒のち﹃病と死の文化﹄一
九九〇年一一月二〇日︑朝日新聞社︑一六四頁︒︶と指摘している︒︵９︶ ︵１︶に同じ︒︵ ︶10 スーザン・ソンタグ﹃隠喩としての病 エイズとその隠喩﹄一九九二年
一〇月二八日︑みすず書房︑二七〇頁︒︵ ︶11 キューバは︑エイズに対する公共衛生的アプローチを実施しており︑国民全員がエイズ検査を受け陽性反応が出た感染者は特別施設へ強制的に入所させられる︒感染者は行動が制限され︑完全な治療薬ができるまで生涯拘束される︵宗像恒次﹃エイズの常識﹄一九九三年一月二〇日︑講談社現代新書︑九︑一〇頁参照︶︒︵ 12︶ ジョン・ホウィッティアー・トリートは︑︿数日後リツコは検査結果を見にセンターへ戻る︒陰性であることが判明する︒その日検査された二人を除く誰もと同じように︒一人の外国人女性と海外を旅行した日本人男性︒リツコは気分良く家に帰る︒︵中略︶／リツコより不運な受検者のことはこれ以上書かれていない︒私が想像するに︑横柄な人は強く印象づけられ︑死ぬまでエイズ警察に苦しめられるよう運命づけられている︒﹀︵﹁日本のエイズ・
パニックと私の年度休暇﹂﹃現代思想﹄第二五巻六号︑一九九七年五月︶と︑
ＨＩＶ感染者が︿横柄な人﹀と表象されることを指摘している︒また︿東南アジアから出稼ぎに来ている﹀少女だけが陽性を示したことが物語られるこの場面で︑ＨＩＶを表象するのは外国人なのであり︑ここにもＨＩＶ・エイズを外部からの侵入者として想定する典型的事例が確認できる︒︵ ︶13 エイズの起源をめぐる諸説の中には︑ゼーガル夫妻の唱える︑ＨＩＶは一九七七年米国国防省フォート・デトリック研究所で開発された生物兵器であり︑その中心人物こそがロバート・ギャロ︵ＨＩＶの発見者︶であったというものがある︵ミルコ・Ｄ・グルメク﹃エイズの歴史﹄一九九三年一一月二〇日︑藤原書店︑二六二︑二六三頁︑四四四頁参照︶
︒現在この説は否定さ- ９ -れているが︑軍事力・権力とエイズの結びつきやすさを示す一例である︒︶ サンダー・ギルマン﹃﹁性﹂の表象﹄一九九七年一月三一日︑青土社︑︵ 14
四九二頁下︒︵ 15︶ 赤坂憲雄﹁エイズにおける境界と交通﹂﹃エイズの文化人類学﹄一九八
七年八月二五日︑ＪＩＣＣ出版局︑九一頁︒︵ ︶16 柳美里も︿ひとが生殖と切り離されて性の快楽に狂奔しなければ︑エイズはこれほどまでには蔓延しなかったでしょうね︒ホモセクシャルの方々も含みますけれど︒しかしだからといって︑エイズが人類に性のモラルを喚起させるために出現したとは思えませんよね︒性行為によるエイズ感染︵正しくはＨＩＶ感染︱︱木村注︶は単に快楽には死がつきものだという事実を確認させたに過ぎないような気がします︒︵中略︶
快楽はやばいんだってこと︒﹀︵﹃柳美里の﹁自殺﹂﹄一九九五年六月二三日︑河出書房新社︑一二四︑一二五頁︶と述べ︑性行為による快楽追求がエイズ死をもたらすという図式を描
いて︑瀬戸内同様快楽重視の乱交状態を問題視している︒︵ ︶
17 ︵ ︶
10に同じ︒二三七頁︒︵ 18︶ サンダー・ギルマンの︑︿烙印は汚染の境界線を明確に示し︑汚染の危
険を同性愛者︵および新たに烙印を押されている他の集団︶に限定することで︑異性愛者の社会が性病の蔓延に対していだく感染の恐怖を封じこめたの﹀という指摘に基づく︒前掲書︵ ︶︑四九一頁下︒
である︒
14︵ ︶19 ︵ ︶
11に同じ︒一五二頁︒(20) 例えば﹁朝日新聞﹂の場合で見てみると︑エイズに言及した報道件数は︑一九八五年に八八件︑八六年は九〇件程度であった︒神戸のエイズパニックが発生した八七年に一挙に三六八件に跳ね上がり︑以降八八年二〇五件︑八九年一〇二件︑九〇年一一一件︑九一年一三三件と一応沈静化の傾向を示す︒
ところが︑翌九二年には五九九件と爆発的な増加を示した︒続く九三年も五五一件である︒
これは九二年から始まったエイズキャンペーンによるところが大きい︒︵ ︶ 一九九三年当時の各メディアのエイズにかかわるコンテンツには︑以21
下のようなものがあった︒映画では︑﹁野性の夜に﹂︵シリル・コラール監
督︶︑﹁地球っ子﹂︵槙坪夛鶴子監督︶︑﹁フィラデルフィア﹂︵ジョナサン・︵ＴＢＳ系︑デミ監督︶
︒ＴＶでは︑﹁命支えて ママ︑パパはエイズなの？﹂

一〇月〜一一月︶︑ ラジオでは︑﹁サマーフォーラム エイズ世代の僕と私に出来る事﹂︵ＴＢＳラジオ︑八月二三日︶︒演劇では︑茅野明﹁冬の銀河﹂︵一一月五日︑九州キリスト教センター︶
︒音楽では︑ココリアーノ﹁エイズ交響曲﹂︵八月二七日︑サントリーホール︶
︒エイズ・ポスター展︵六月二八日〜七月二日︑中部クリエーターズクラブ︶も開かれた︒また︑エイズを利用したとして国際的に物議をかもしたベネトン社の新聞広告︵九月一五日各紙︶もあった︒(22)宗像恒次・森田眞子・藤澤和美﹃日本のエイズ﹄一九九四年八月一〇日︑
明石書店︑一二四頁︒︵１︶で高橋は︑︿物語による常識の固定化︑いいかえれば常識に物語が加担するという事態は︑新たなジャンルとしての﹁エイズ文学﹂を不可能にしている︒﹀と述べている︒︵ ︶24 宗像恒次﹁現代文明とエイズ﹂酒井シヅ編﹃疫病の時代﹄一九九九年二月二〇日︑大修館書店︑三七︑三八頁︒︵ ︶25 国立大学保健管理施設協議会エイズ特別委員会編・発行﹃ＨＩＶ感染ハ﹄一九九九年三月一五日︑一九頁︒ただし︑三剤併用療法は味
ンドブック ’99
覚障害や末梢神経をおかされたりするなどの副作用を伴う︒︵ ︶26 ︿昨年一年間に確認されたＨＩＶ︵エイズウイルス︶感染者は前年比六九人増の四九一人︑エイズ患者が同五八人増の二八九人と︑いずれも過去最高となったことが二五日︑厚生省のエイズ動向委員会︵委員長・柳川洋埼玉県立大教授︶のまとめ︵速報値︶で明らかになった︒非加熱血液製剤で感染・発病した被害者も含め︑国内のエイズ患者・感染者はこれで六四一四人となった︒このうち︑すでに一一五五人が死亡した︒﹀︵﹃毎日新聞﹄二〇〇〇年一月二十五日︶
)
3
2
(

︻付記︼
本文の引用は︑島田雅彦﹃未確認尾行物体﹄︵一九八七年一〇月二五日︑文芸春
秋︶︑大江健三郎﹃治療塔﹄︵一九九○年五月二四日︑岩波書店︶
︑瀬戸内寂聴﹃愛死﹄上・下巻︵一九九四年一一月二一日︑講談社︶による︒- １０ -