農 業 と 科 学

平成 2
2年 2月 1日
-司'''11 ，， 111_ 司 "11111111." ・，，，， 1 ，，11同，...，， 11 ，，"'噂司 1111111111.....11111'11 ，. ....'1. ， 1111".......'111 1

第三種郵便物認可(5)・・ .'・・・ "11111'11"ー‘川川)1 11 恒』 μ川『・ '''..~'''II'''"....''II 川川 .....'11"'''''...''''11 ・ ""11 ，，，，，，，，， ".10 ，園町.'11'"'"'..... 川・ 11"'11'." 川，， 1・ 111 li'liiii四，， "111"'"露地中晩柑 不知火'における肥効調節型肥料を利用した減肥栽培が収量と品質および硝酸態窒素溶脱量に及ぼす影響
熊本県農業研究センタ一
環境保全研究室

生産環境研究所

研 究 参 事 柿 内 俊 輔

E 試験方法1.はじめに不知火'は糖度 13度以上で酸 1%未満

栽培試験は熊本県天草地方現地農家圃場で行っを「デコポン」として出荷されており，熊本県柑た。試験圃場の土壌は黄色土(大原統)である。

橘類生産において重要な位置を占め，作付け面積

試験岡場のは増加傾向にある 1) 。 不知火'を含む中晩柑類は7年に開花から収穫までの期間が長いことや，果実が温区は減肥区と慣行区を設け

州ミカンに比べ大果であることから窒素の要求量

様式 4mX3.5m) とした。慣行区は熊本県施肥基が多いと考えられ準とした。減肥区はこれまで熊本県にて行われた

中晩柑

このためは多肥傾向にある 2) 。特に中晩柑類への施肥
不知火'は栽培上樹

不知火'は樹齢 38年生の甘夏に平成不知火'を高接ぎしたものである。試験各区は各 5樹(栽培減肥試験の結果 3，4) をもとに肥効調節型肥料を勢の低下が大きな問題となっており，樹勢回復の用い表 1のように設計した。すなわち収量 2t/10a

ため多肥栽培が慣行として行われていた。しかを目標とし，慣行区は有機化成配合肥料を使用しし，多肥栽培は肥料の利用率を低下させ，結果とて窒素成分 25.6kg/10aを 5回に分施した。減肥して多量に施用された窒素は樹園地から溶脱・流区は肥効調節型肥料(スーパ ~NK エコロング亡し，周辺環境への負荷を大きくしていると考え
不知火'に対する現在の熊本県施肥基準は目標

203‑100) を25%含み，尿素，ぼかし，発酵魚粉等を含む有機配合肥料を使用して窒素成分 20.5kg/10aを 3回に分施した。

収量を 2t/10aと し た 場 合 窒 素 成 分 で 25kg/l0a

調査は，収量品質，枝先調査(最終年のみ)，土られる。

を 5回に分施する体系である。しかし，これまで壌中硝酸態窒素量の推移を行った。の知見 3) から有機配合肥料を用いた 5回分施体系

m. 結果

程度の施肥量で、慣行施によって，年間 21kg/10a

1.試験期間中の気象概況

肥体系と同等の収量を維持できることが明らかにでやや少雨
試験期間中の降水量は平年比約 91%されている。また

肥効調節型肥料を用いること傾向であった。平均気温は平年気温に比べ O.
4COで，年 1団施肥においても慣行施肥体系と同等の高かった。日照時間は平年並みであった。

収量と品質が維持できることも明らかとなってい

2. 施肥実績

これら新しい施肥体系の現地適応

試 験 期 間 中 の 施 肥 実 績 は 表 2のとおりであっ性および、環境への負荷低減の有効性確認を現地圃た。減肥区にはスーパー N Kロング，尿素，燐安，る4) 。しかし，場で行った事例は少ない。
そこで J不知火'栽培の農家果樹園において肥効調節型肥料による減肥試験を表 1.各処理区における時期別室素施肥量 (Nkg/l0a)
施肥時期行い， 不知火'の収量と品質を調査するとともに下層土中の硝酸態窒素の実態についても検討した。

慣行区
減肥区

2月上旬

4月中旬

6月中旬

7月上旬

9月中旬 1
1月上旬

ss

3月上旬

4月下旬

6月下旬

7月中旬

9月下旬

1
1月中旬

6.4

4.8

4.8

4.8

4.8

25.6

5.1

20.5

ss

9.2

ss

6.2

年計

(6)

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

平成 22年 2月 1日

司1 ・川， 1111" 喝川川 1111.." ，，，，， 1111 1 周回 lI， nlllll....1111 1I 1 11 ・ "..， 11川川'，....， 1 ・ 11 1 "11'" 岨 \111 111 1'1・・ ""11"11"ー・川川1' 11 恒 ...11' ・ 11 ・"・ ".1"11"11 ，・ ""11 川川 ....."I"h， 'I.~II'h"II ，...，'・ 11川 1.. 圃噂川 Itdlll.....llhl t. II~II....II'IIIIIII ，.，田川 11111 1 ''''

減肥は平成 13年 7月

表2. 施肥実績
慣行区
施肥日

平 成1
3年

肥料施肥から開始した。平

減肥区

施肥量窒素成分(kg/10a)(kg/10a)

7月 11日肥料

肥効調節型肥料

施肥量窒素成分(kg/10a)(kg/10a)

30

3.
6504.
0分で 18kg/10a，慣行504.
0区の 70%であった。平

2月 16日 有機化成配合肥料806.
44月 30日 有機化成配合肥料604.
8

成 15年は慣行区，減肥区ともに設計どおりの6月 16日 有機化成配合肥料

604.
8607.
2

肥効調節型肥料

9010.8施肥が行われた。平成16年および平成 17年

604.
8は更に施肥回数を削減

10月 31日 有機化成配合肥料604.
8し省力化するため，減25.6

3月 6日 有機化成配合肥料806.
44月 10日 有機化成配合肥料604.
86月 7日 有機化成配合肥料604.
87月 9日
8月 25日 有機化成配合肥料604.
81
1月 4日 有機化成配合肥料

604.
818.0

3月 25日 有機化成配合肥料806.
44月 18日 有機化成配合肥料604.
86月 6日 有機化成配合肥料604.
87月 7日
9月 3日 有機化成配合肥料

6011月 29日 有機化成配合肥料

60779.
2肥効調節型肥料516.
2肥効調節型肥料435.
120.5肥効調節型肥料779.
2肥効調節型肥料

9411.34.
8806.
4

4月 10日 有機化成配合肥料604.
86月 15日 有機化成配合肥料

604.
8

7月 4日

年""17年)の施肥窒素量は慣行区が 102.
4kg/10a，減肥区は 79.5kg/10aであった。このため減肥区の窒素施用量は慣行区に比べ 78%となり試験目的とする 2割減肥を実施すること

4.
8

3月 2日 有機化成配合肥料した。
試験期間中(平成 14ができた。

25.6

年計肥区は施肥窒素量を変更せずに年 2団施肥と肥効調節型肥料25.6年計

平 成1
7年

肥効調節型肥料

9月 19日 有機化成配合肥料
年計

平成16年

ため，施肥量は窒素成

8月 29日 有機化成配合肥料

7月 4日

平成15年施肥が行われなかった

1
1月 13日 有機化成配合肥料
年計平 成 14
年

成 14
年は減肥区の 1
1月20.5

3. 表層中無機態窒素量の推移
土壌表層中無機態窒

肥効調節型肥料779.
2

肥効調節型肥料9411.3

素量の推移は慣行区と9月 20日 有機化成配合肥料604.
8

減肥区でほぼ同様の推11月 15日 有機化成配合肥料604.
8移を示した(図 1)。す

年計

25.6

20.5

なわち，表層土(0""20cm) 中の硝酸態窒

硫加， FTE，骨リン，フェザーミール，発酵魚

素濃度は 3月の春肥施用前に最も低くなり，その粉，ぼかしを配合した有機率 50%，窒素成分 12%後夏肥施用後の 8月に最も高くなる推移を示しうち有機態窒素 3 %含む肥効調節型肥料を使用した。慣行区には地域で慣行的に使用されている有た。表層土 (0""20cm) における硝酸態窒素濃度

機化成配合肥料(硫安，燐安，硫加，硫マグ，な肥を行っている減肥区においても，年間を通してたね粕，フェザーミール，ぼかしを配合した有機慣行区と同等の窒素が土壌中に供給されたと考え

率 65%，窒素成分 8%うち有機体窒素 4.4%含む)られた。しかし，表層土の窒素が降雨により溶脱を使用した。

しやすい梅雨期間の後である 8月下旬では，慣行は減肥区と慣行区に大きな差はみられず，2割減

平成 2
2年 2月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

司1 ・ "".I"..~ 川 1 111 ・ .I-~I ・・ 111. 川町四・・. 1l 1 1 1 1I司司 111 1. 川 1 1...'11 ， 1 1 . 111 ，.. .... '.. 11 1 ・ "'"ー 1 ' 11 111 1' ..... ' 1 11 川1 ・・ ー‘ 川川 1111 ...... . 11 1 1' ・ H ・ ".1 111111111 ・ ..1 1 11 '1111' ..... '1 1 ・・ ・ 1 ， 11 .....IP I ' .. " ， ...，刊"

図1. 表層土 (O‑20cm) における硝酸態窒素量の推移(7)， .I ，，"~川・ " j ・ ，，""" ・ 1 It III Ihll""I I 'IIII . ， I ~ 田川 ， 1 " . " '9

多く推移し，品質は慣行区と同等に推移した(図2，表 3)。平成 15年および平成 16年は収量が低く，減肥区と慣行区に収量の差があった 。 これはmg/100g乾 土
10.
0

両年とも強風によ り枝折れや傷果の 被害が発生
硝酸態窒素量し，傷果は摘果したことおよび被害の発生程度が7.
5

処理区間で異な ったことが原因と考えられた。風
5.
0

害等により減肥開始後 3'""4年目の収量の比較が同一条件で行えなか ったため，減肥開始後 5年目

2.
5に枝先 20cmの調査を行い樹勢の比較を行った。
その結果，新梢数，新梢長，新葉数，着果数に大0.
0

きな差はなく，減肥による樹勢の低下はみられなかった(表 4)。

7月1日l月1日7月l日l
月l日7月l日l月l日7月1日l月1日

E梅雨期間
区 と比較すると

l
減肥栽培施肥国←減肥栽培日慣行栽培施肥‑』
・。慣行栽培

表4. 減肥 5年目における枝先調査
新減肥区では土壌表層中の硝酸態

平新均梢

新着

梢

葉数 数 数果(新梢/枝)(cm)(枚/新梢)(個/枝)数

窒素量が同等か または多くなっていた。

慣行区

18.75.
14.
40.
74. 収量と品質の推移および樹勢の評価
減肥 を平成 13年 7月より行ったが，試験期間中は減肥区の等級別収量は慣行区と同等またはやや

減肥区

13.
17.
05.
11.2

調査実施日

平成17年 8月 17日

5. 土壌中硝酸態窒素量の深さ別時期

図2. 等級別収量の推移
4000

・
2L ・L別推移.s

3000

深さ別の土壌中の硝酸態窒素量はほとんどの時期において，減肥区，慣行2000

区ともに 0‑10cmが最も多かった。 また，調査を行 ったいずれの時期においロ3LロM

ωOa[¥凶υ{ても 40cmより深い位置の土壌 中に含まれる硝酸態窒素量は 1mg/100g
乾土1000。

以下であ った(図 3， 4)。

SML2L3L6.
1‑6.
7 6.
7‑7.
3 7.
3‑8.
0 8.
0‑
8.
8 8.
8‑9.
5

表3. 果実品質の推移
年度

平成 13年

平成14年(調査日) (平成14年/1/18) (平成 15年/1/10)

平成15年

平成16年

(平成16年/1/8)(平成17年/1/7)

糖度酸含量

糖度酸含量

糖度酸含量

糖度酸含量

慣行区

11.3 1.33

12.
6 1.6512.
2 1.7011.7 1.44減肥区.4211.7 112.
4 1.88

11.8 1.61

12.3 1.75

6. 深層土壌中硝酸態窒素量の推移
減肥区と慣行区では施肥時期および施肥量が異な っているため，土壌中硝酸態窒素量 を単純に比較することは難しい。そこで J不知火'に吸収利用されないと考えられる 180'""
200cm
深さにおける土壌中硝酸態窒素量を減肥区と慣行区で比較した 。その結果，土壌中硝酸態窒素量は減肥を開始して 3年目の平成 15年の調査時には慣行区に比べ減肥区では減少し その量は慣行区の約 60%であった。その後も減肥区の農 業 と 科 学(8) 第三種郵便物認可

平成 22年 2月 1日

司1 11 11 ， 1111" 喝 111 11. 1..1". ' ・ ...11111 岡田川 111111' 噂司 1 1I1t.，1I・ ... .11.11'川 "~ d'III" tI ・・叫 1" 川市・ ・・..，， 11 川 1" ー‘川 川 1 ・・ 0 恒 ". II't ，・川 ....'，・ 11 1 1 111 ・ ""11 1 11111 "" ・ 11川，， '1 ......11 ・川・" ， ....川'川 1" ..." ，，，， 1 ・ 11." '11・ JI， lh.' ....'tlul・ II I ~ ，. 'III I. ， II' .
.

硝酸態窒素量は慣行区と同等または少な7くなっており，減肥開始 5年目の平成 1年 6月の調査では減肥区の硝酸態窒素量であった(図 5)0 180は慣行区の約 20%であった。このため硝酸態窒素の溶脱は肥効調節型肥料を用いると半分程度に.
N‑.
ω‑z叩∞.∞‑Eザ.

COHCC)[C 的)[/hHH柄CCHhCド 斗︒
一[sh c'"'‑'200cm深さにおける土壌中硝酸態窒素.
19mgの調査期間中の平均値は減肥区で 0/100g乾土，慣行区 0.38mg/100g乾 土抑えられると推定された。

N. 今後の課題
肥効調節型肥料はに溶け出すことで

図4. 減肥区の時期別深さ別土壌中硝酸態窒素濃度の推移
問符〓~t;!:;ゅι

肥料成分が緩やか

長期間肥効を維持し，施肥効率を向上させることができる 5)が，その肥効安定性は地温と降水量に大きく

二竺¥対VJt(ι/[h1i?hj依存している。本試験期間中の平均気温

20は平年に比べやや高く推移したが，降水a hハ10HE‑.的.ドc‑‑NH.
c‑zz
マ∞.
由‑

∞N6.u‑z∞寸的.
∞‑z.
NH.山 口 {ザCOHz司∞.
∞‑C匂 ﹄[02jCCHh伽明cド 主︒叩︒)[。

量は少なかった。このため，窒素成分は高温により肥効調節型肥料からやや早く溶出した可能性が考えられるが，少雨であったため降雨による流亡が抑えられたことから窒素利用率が高く，慣行施肥量(
25kg/10a)と同等の収量・品質が得られたと考えられる。今後肥効調節型肥料を果樹栽培において普及させるためには高，図5. 深 層 土 ( 80‑200cm)における硝酸態窒素量の推移
mg/100g乾 土
1.0

温多雨年などにおいても安定した肥効が得られる技術，施肥後の省力的な土壌への混和技術の確立および、草生栽培への適応性の検討 6) が必要であると考えられる。

V. 引用文献
1)熊本県:熊本県果樹振興実績書， 平硝酸

7年
成1台邑2)Hi
raoka， Umem
iya:JARQ， 34
87‑92(2000)
3) 岡島量男，相川博志:熊本県農業研
究センタ一報告， 7，77‑87， (1998)
4) 土田通彦:熊本県「農業の新しい技術 J， No521，平成 15年

窒 0.
5素量。
平 成 14年￨ 平成15年 ￨ 平 成 16年 ￨ 平 成 17年
7月l
日 1月1日 7月1日 l
月1日 7月l
日 1月l
日 7月l
日 1月1日E

梅雨期間l減 肥 栽 培 施 肥ー← 減 肥 栽 培

日慣行栽培施肥‑・̲，慣行栽培5) 農林水産技術会議:環境保全型農業技術， 180‑187，平成 7年6) 古 屋 栄 : 土 肥 誌 ， 66， 574‑580(1995)