農 業 と 科 学

平成 2
1年 5月 1日

(1)

第三種郵便物認可

1
10
1，
司
1
'
'
'
"
''
"
"司，，
，1
1
1
'
'
'
'
'
'
川
11".
.同
"
"
10
11"
.
.
'噂 司 1
1川，"
.
.
.
・.
1
".
.
.
".
，.
.
.
1
川
'
川，.
.
司1
，
"
"
'
1"
.
.
.
.，
.
.
1
1
'
1
1川
園川
川
1
'1
1.
.
.
.
.
.
1
.1
・u
・川.
.
.
.
'
''
1
1
'
'
'''.
.
.
.川
1，・""
.
.
.
.
.
'.
1
'・・hl・.
.
"・0.
.
.
.
，川
'川h，"
.
'Iolod"'''''''oIjl"h''''''，'.
.
，h，''
I
同01'，
1"
.
.
'.
1・z

夏秋ナス栽培における肥効調節型肥料を用いた施肥改善
岡山県農業総合センター
農業試験場化学研究室

技師高津あさ美
下旬から 11月上旬

1. は じ め に岡山県南東部に位置する赤磐市では，赤坂茄子
生産出荷組合 (14戸， l.
4ha) を中心に，昭和 20年代から夏秋ナス露地栽培を行ってい石。しかt栽 植 密 度 は 畝 幅 230cm，株間 80cmの 1条植えである。

3. 調査方法
年間収量は，概ね 1週 間 ご と に 各 区 20株の収穫し，新規就農者は少なく，生産者の高齢化に伴適期の収穫物重量を調査しい，省力化が求められている。

もとに年間出荷量から算出した。また，土壌溶液

また， 10a当たりの平均出荷量は 10tを超え，栽中の硝酸態窒素濃度は処理区間の収量比を

深さ 40cmにポーラスカ栽培期間中の窒素施肥ップを埋設し，真空採血管で土壌溶液を採取して量 が 10a当たり 100kg程度と多肥栽培でもあり，測定した。土壌の無機態窒素含量は， 0~22cm の窒素の流出等による環境汚染が懸念される。

深さの土壌を採取し培技術は高いと言えるがそこで，肥効調節型肥料を組み合わせて全量基KCl抽出法で測定した。

4. 試験， ('7年度)

収量を確保しながら省力で試 験 区 の 構 成 は ， 表 1のとおりである。慣行区

環境負荷の少ない施肥技術を確立したので，そのの 窒 素 施 肥 量 は 基 肥 26kg/1'0a 追 肥 69kg/10a

概要を紹介する。

(追肥回数 19回，以下同じ)の合計 95kg/10aであ肥施肥を行うことで2. 試験の概要る。施肥改善区は試験は平成 17~19 年の 3 年間

赤磐市の現地圃場で行った。土壌は砂壌質の水回転換畑で，排水性は良好で、ある。供試品種は「筑陽 J (台木は「茄の力 J) を 用 い

定 植 は 5月 3日，収穫は 6月

一

主にナスいちばんを用いて基巴目75kg/10aと し た が 誤 っ て 2kg/l0a(1回)が追肥され，合計 77kg/10aとなった。なお，ナスいちばんは，エコロング424‑180，CDUS555，粒状
有 機 630，重焼リン 2号が配合された肥料である。

本 号 の 内 容

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一~夏秋肘ナス栽培叩る肥効調節型肥料伽た施肥改善

1

岡山県農業総合センター
農業試験場化学研究室

技師

ii
高津あさ美

S被 覆 肥 料 を 用 い た 青 島 温 州 の 施 肥 法 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 6
静岡県農林技術研究所企画経営部

主 幹 吉 川 公 規

S八郎潟残存湖の水質問題に取り組んで..........………………………… .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
0
元秋田県立大学生物資源科学部

教 授 佐 藤敦l

農 業(2) 第三種郵便物認可と 科 学

平成 21
年 5月 1日

司1' 11111111 固喝川 川 1 .， '.. ' 11・ H ・ ，"問，.. ，・ '''11111 噂司 1111111 111 ... . ， 1 川 1 ， ..，. ..11.. ，， 1 ・ 11 ・・岨 \1111 11 " ・ ・・ 4 川川 11""'. " " "1 川副 ....1 1'" ・・・・~.."・ 11 " 川 ・ a 川刊 111 ， ...... " 1 川 ' . ' 1......11 1 1 1 1・ 11 . .. 司川 .. ..1 " ..'1 1・・ II"I~" ・ 川 1 III hl'.. 川 ..1"""''''1111. ， 11 ・，

表 1.試験区の情成と窒素施肥量 (17年度)
区名10a当 (kg) 窒素成分量 (kg/10a)

肥料名

基 ・追
基肥

A氏慣行区

合計 (kg/10a)95

スーパー IBS222

90

114/14

ことぶき 60190

154/1469(4"‑'10月)

724/25

追肥千代田エース 550等 : 19回

基肥

ナスいちばん Z

追肥OK‑100

A氏施肥改善区

施肥日600

千代田エース 550

:1回

20

319

2778/24

Zナスいちばん・・・エコロング 424‑180，CDUS555，粒状有機 630，重焼リン 2号が配合された肥料

その結果，慣行区の収量は 1
0.
8t/10a，施肥改量は，基肥 77kg/10a，追肥 23kg/10a (12回) の善区は 11.7t/10aと大きな差はみられなかった

合計 100kg/10aで、ある。 A，B氏の施肥改善区は，(図 1)。しかしながら，生育の状況等から，7月頃の肥効を高めるために7月頃の肥効を高めたいと考えた。

ナスいちばんの量を減らして被覆尿素の LPS80を加え，基肥のみで1065kg/10aとした。
その結果， A氏慣行区の収量 13.
6t/10aに対してA氏施肥改善区で、は 12.
6t/10a また B氏慣行区の収量 12.
5t/10aに対して B氏施肥改善区では13.
1t/10aで、あり A.B氏の両試験区ともに減肥す5ることによって減収することはなかった(図 1。
)

図1.収量 (
17"'19年度)
20(CCH¥]) 酬 与15

しかしながら，生育の状況等から，農家の意向

B氏 施 肥 改 善 区

B氏 慣 行 区

A氏 施 肥 改 善 区

A氏 慣 行 区

B氏 施 肥 改 善 区

B氏 慣 行 区

A氏 施 肥 改 善 区

A氏 慣 行 区

A氏 施 肥 改 善 区

A氏 慣 行 区。

を配慮して，7月から 8月にかけての肥効を更に図2. 栽培期間中の被覆複合肥料の窒素溶出率
100‑‑‑.
. 80

17年度

18年度

決

19年度

5. 試験 2 (18年度)

試験区の構成は，表 2のとおりである。 A，B氏の 2圃場で、試験を行った。 A氏慣行区の窒素施

闘 60
召組 40~悔ーーエコロング 140‑四エコロング 180

制 20

肥量は，基肥 74kg/10a，追肥 70kg/10a (11回)

0/
7 8/469/
8 5/
7 7/51/8 60/511/
412/4月( /日)の合計 144kg/10aである。 B氏慣行区の窒素施肥
表2. 試験区の構成と窒素施肥量(18年度)
区名基 ・追10a当 (kg) 窒素成分量 (kg/10a)

ナスいちばん583

千代田エース 550

29

追肥

千代田エース 550等 : 1
1回

A氏慣行区
基肥

B氏慣行区

A氏 ・B氏施肥改善区

肥料名

基肥

施肥日

合計 (kg/10a)

70

4/7

144

44/17(6"‑'10月)

70

ナスいちばん

606

734/7

千代田エース 550

2744/9(7"‑'9月)

追肥

千代田エース 550等 : 12回

基肥

ナスいちばん

390

474/7

LPS80

34134/7

千代田エース 550

3054/18

2310065

農 業 と 科 学

平成 21年 5月 1日(3)

第三種 郵 便物認 可・明・ Ih.IIII'" ・'"川 1111".1111.1111 1 周回 111'11111'" 司 1111 川 H ・ ...・ .111.111' ，......\， 111111'.......\1111 ・・ l' ・・・"，，， "'u" ー・川川 PII...~lfll"'..I~..11 ・ "'1111 ・ a 川1 ・ 11111""I'lt th.fl ~"'U ・'"・ 11 ，，.，，，，，川 111.1"".1111111 川....・ II ， d'lh" .."lllh.ll'" 四 '1111..11'.

高めることとした。また，ナスいちばんに配合さら 8月にかけての肥効を高めるため LPS120を加れているエコロングは 180日タイプであるが，反/10aとした。
えて，基肥のみで、 65kg

応速度論的手法により肥料からの窒素溶出を予測

施肥改善区で用いた肥効調節型肥料の窒素溶出する「岡山県土壌施肥管理システム」を用いて現率を図 3に示した。ナスいちばんに配合したエ地地温からエコロングの窒素溶出率を予測する

コロング 140日タイプが栽培期間を通して徐々このタイプの場合，ナスの栽培期間中に 7"‑'に溶出するのに対し， LPS80は 6月上旬頃から ，と，8割程度しか窒素が溶出しない(図 2)。そこで，LPS120は 7月上旬頃から溶出し始めた。

r岡山県土壌施肥管理システム」を用い19年度は，栽培期間中に 9割以上溶出するエコロ
ング424‑140に変更することとした。て，栽培期間中の試験区ごとの窒素供給予測量

6. 試験 3 (19年度)を図 4に示した。 7月頃から随時追肥を行う慣行

また，試験区の構成は，表 3のとおりである。 A， B区に対して，施肥改善区では全量基肥であるが，氏の 2闘場で、試験を行った。 A氏慣行区の窒素施LPS80とLPS120により 6月頃から肥効が徐々に肥量は，基月巴 83kg/10a，追肥 29kg/10a (7回)高まっていることが分かる 。

表3. 試験区の構成と窒素施肥量(19年度)
区名

基肥10a当 (kg) 窒素成分量 (kg/10a)

肥料名基・追667
22ナスいちばん
千代田エース 550

A氏慣行区
追肥千代田エース 550 :7回

基肥

ナスいちばんB氏慣行区

kg/10a)
合計 (4/204/27(7'"'‑'9月)

112

72

4/10

99

380
32960319千代田エース 550

施肥日

追肥

千代田エース 550
等 :1
1回

244/10(7'"'‑'10月)

基肥

ナスいちばん Z

300

364/1
2LPS803413LPS120

27

11

千代田エース 550

305

A氏・ B氏施肥改善区

65

Zナスいちばんに配合されているエコロング424‑180をエコロング424‑140に変更し他の成分はナスいちばんとほぼ同じ配合とした量は，基肥 75kg/10a，追 肥 24kg/10a (11回)

180日から 140日タイプに変更し，また，7月か100.究全国

80604020

一 一 施肥改善区
A氏慣行区
B氏慣行区

一一0/
7 84/85/86/77/510/511/4月/69( /日)

企

80.
A.A.A

• •‑20a av

A40A a'60aa(決)時迫鍵眠側・aV‑ ‑v
A' A

図3. 試験で用いた肥効調節型肥料の窒素溶出率(19年度)

100醐罷件柏崎悲眠側

は，ナスいちばんに配合されているエコロングを120

υ{)の合計 99kg/10aである。 A. B氏の施肥改善区

19年度). 試験区ごとの窒素供給予測量 (図4(SH¥凶の合計 112kg/10aで、ある。 B氏慣行区の窒素施肥‑

栽培期間中の葉色および主茎長は，慣行区と施肥改善区に大きな差はみられなか った(図 5，6)。
+LPS80・LPS120A エコロング 1400/
7 7/
7 8( 日)4/
8 50/511/4月//
8 6/
6 9/
5 1

また， A氏慣行区の収量 11.9t/10aに対して， A氏施肥改善区では 10.
8t/1Oa. B氏慣行区の収量

15.
1t/1Oaに対して B氏施肥改善区では 16.
6t/10aで、あり，前年同様，施肥改善区で減収しなかった(図 1。
)

農 業 と 科 学(4) 第三種郵便物認可

平成 21年 5月 1日司』叫"， 1 ・0 ・喝。 111111・ II-~II'III..II 同 "'''.11 ・ 111' 喝司 11 11 ， .111'... ， .11111111 ，.. ... '1.. 111 ・"...... ' ， 11 1 ..1 ，.司 4 川 11'11 ・-ー‘川川1'"ー~ ， I ' I 't'I' I IIIi ..IIIII 'tlll ・ a 川ド 11111....'11 川 ..'1.....11 ・川・ 11...... 川 1..1111....... ・， 1".." ・ Ihll'lhl l ""'IIUh.・'''''1同 111111111'-'

図5. 葉色 (19年度)

凶(図8. 跡地土壌の無機態窒素含量 (
17.
.
.
.
.
.
.
19年度)

一←ー A氏慣行区
ベト

恒I 65260p‑<ー〆B氏施肥改善区‑o‑B
氏慣行区

55(f)

5040302010B氏 施 肥 改 善 区

B氏 慣 行 区

A氏 施 肥 改 善 区

A氏 慣 行 区

B氏 施 肥 改善 区

B氏 慣 行 区

図6. 主茎長 (19年度)

A氏 施 肥 改 善 区。

A氏 慣 行 区

405/
28 6/
27 7/27 8/
26 9/
25 10/
25月( /日)(深さ 0"‑'22cm)

A氏 施 肥 改 善 区4550寸

A氏 慣 行 区凶日)酬相wm酬額饗柴CCH¥ー ← A氏施肥改善区

70200(Eυ) 哨州制

17年度

18年度

19年度

150
一← A氏施肥改善区

100‑‑A氏慣行区

図9. 肥料代の比較 (19年度)
200，0001~ B 氏施肥改善区

194，093→ ‑B氏慣行区

506/277/27(CCH¥E ) 乞莫田町

05/28164，607

8/26 (月 /日)

深さ 40cm
における土壌溶液中の硝酸態窒素濃度の推移を図 7に示した。 A氏慣行区は，生育後半ま150，000

100，000

50，000で100"‑'200mg/L程度で推移した。 B氏慣行区も，。

施肥改善区に比べると，やや高く推移した。これらのことから，施肥改善区では，慣行区に比べて施肥改善区

A氏慣行区

地下へ窒素の溶脱を抑制していると考えられた。
図7. 深さ 40cmにおける土壌溶液中の硝酸態窒素濃度(左図 A氏， 右図 B氏，

コ4001

通g

I¥

並区
難 200 ~4陳I
制額 100~笹￨込.
Ir
百九04/286/17程̲.
ー A氏施肥改善区円￨300i/‑B‑ A氏慣行区

B氏慣行区(H20年 11月現在)、
519年度)

2200‑‑.
‑B氏施肥改善区
寸 子 B氏慣行区

150¥

住民/ L礎 100/ 吹町七」
機1A " 1 江 = ‑ + { 酬，._色μう/冶~50LJ￨ ーてぎー割

¥

¥8/6

裡

9/25

11/14月(/日)

04/28

6/17

8/69/25

11/14月(/日)

7. 跡地土壌と肥料コスト試験を行った 3年間の跡地土壌の無機態窒素含量を図 8に示した。 1
7年度については，跡地土B氏 と も に 施 肥 改 善 区 に 比 べ て 慣 行 区 で 高 か っ壌の無機態窒素含量は A氏慣行 区と施肥改善区と地下へ窒素が流亡している可能性が高いと考えらの聞に大きな差はなかったが， 18， 19年度は A，れた。

た。特に 19年度の B氏慣行区では 44mg/100gと非常に高く，収穫後から次年度の作付けまでに，

農 業 と 科 学

平成 21年 5月 1日

第三種郵便物認可(5)lll."・
・‑1
川
川1，，
"
喝'"
，"111'.""10，
1，・1問
問'，，1，""
司司 IlIl
ul
.
1.1
1111
"'.
.
.
.
'
1.
.，
'
1
1
11、・， ¥.111"".1・.
，1
1
11'
11"ー 11111
1"
1同 』 μ・'
11・1
11.
.
.
.
.仰'1'1
1
1
1園
川1'''，，，.
.
.
圃
川I""，
'I.
.
.
.
.
U・・'"
1
1，，，，，，，，・"
，，'
1
11圃
噂
川11.
1111.
.
.
.
.川Illh，I‑P'lllthlll，.
，
田
川，1.
.
"
，，

19年度における施肥改善区と慣行区の三要素分の肥料代を図 9に示した。施肥改善区に比べてA氏では約 2倍 B氏では約1.6倍のコストがかか肥を行ってしまう農家もある。窒素施肥量が多すり，肥料高騰のなかぎると，着果が悪くなったり，石ナスの発生も懸施肥改善区は大幅にコスト農家が取り組んでいるが，全量基肥のみの施肥設計にもかかわらず天候生育状況によっては追削減が可能な施肥方法といえる。

念される。土壌診断や栄養診断を活用しつつ，農8. おわりに3年間にわたり，窒素施肥量を削減し，肥効調家が安心して追肥を行わない栽培に取り組めるよ

節型肥料の組み合わせを検討しながら現地で実また，本試験では全層施肥を行ったが，局所施う，現場での啓発，実証が必要であると感じる。

証試験を行った。窒素施肥量が 100kg/10a程度，肥を行うことによりあるいはそれ以上施肥する慣行栽培に対して，れ，来年度以降，実証試験を行う予定である。

65kg/10aまで減肥を行っても収量は 1O
t/1Oa以上あり，大幅に減収することはなかった。
慣行栽培は，夏季に収穫・整枝・病害虫防除作業を行い，さらに数回から 10回以上の追肥作業を行う。本試験では肥効調節型肥料を組み合わせることで，追肥を行わず全量基肥施肥を行っており，農家の負担軽減に役立つと考えられる。

さらに減肥が可能と考えら

参考文献
鳥山和伸・石田博:土壌溶液モニタ一法による水国土壌中の NH4‑N
消失時期の把握，土肥誌，

58， 747'""749(1987)
石橋英二:土壌施肥管理システムの開発，岡山県
農試研報， 23， 33'""
41(2005)
高橋幸蔵・矢野秀治・袖垣一也:全量基肥施用にまた，栽培期間中の土壌溶液中の硝酸態窒素濃よる露地夏秋ナスの合理的施肥法，岐阜県農度および跡地土壌の無機態窒素含量も，施肥改善業総合研究センター研究報告 (10)， 6'""15区は慣行区に比べて低く(1997)

窒素の溶脱が抑制でき，環境に優しい施肥方法と考えられる。
現在，当産地における施肥設計は，本試験で得られた結果をもとに見直している。すでに多くの

北村明久:養分吸収の特徴と施肥の考え方，農業技術体系野菜編第 5巻，基 243'""247