図書館情報メディア研究 18 巻 2 号 13 〜 28 ページ

2020年

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程〜政策の窓モデルを用いた分析
木内公一郎＊

Process of Making School Librarian Placement Policy on Local Governments:
An Analysis Using the Policy Window Model
KINAI Koichiro
抄録
学校司書に関しては配置が全国で進展しているものの、ほとんどが非正規採用であり、その身分は不安定である。鳥取県立高校では2002年から常勤の学校司書が配置されている。本
研究の目的は常勤司書配置政策実現の条件とその時期について考察することである。考察にはキングダンの政策形成概念モデル「政策の窓」を用いた。これは、ある特定の政策が政府
アジェンダになったり、政府の関係者が特定の選択肢に関心を持ったりするのはなぜかという問題を明らかにすることを目的としている。そしてこのモデルに従って問題・政策・政治の 3 つの流れを個別に分析した。結論としては知事の地方自治改革と教育や読書を重視する
選好が影響したが、市民団体による県議会議員への働きかけが県議会における学校司書配置
議論を活発化させ、非常勤学校司書問題の所在を知事に認識させることになった。また教育委員、県 SLA、市民団体，県立図書館等による学校図書館に関する政策コミュニティが形成されたこと、
また学校司書配置を積極的に推進する「政策起業家」的な役割を果たすアクターが発見された。以上のような条件が揃い、2001年に「政策の窓」が開かれたと推定した。

Abstract
Although the placement of school librarians is progressing in Japan, most of them are parttimer and their status is unstable. But full-time school librarians have been assigned to All
Tottori Prefectural High School since 2002.
The main objective of this thesis is that consider condition of workability and time aboutfull-time School Librarian Placement policy in Tottori Prefecture. Kingdonʼs Policy Window
Model was used to study and analysis. It aims to clarify the question of why a particular policy
becomes a government agenda or government officials are interested in a particular option.
According to this model, the process of making policy was analyzed individually for problems,
policies, and political stream. In conclusion, the governorʼs prefectural reform and his
preference for education and libraries influenced the formation of the agenda.
In this connection, discussions in the prefectural assembly made the governor aware of thepart-timer-school librarian problem. Furthermore, policy community about school library werebuilt by member of a prefectural assembly, members of the Board of Education, Tottori School
Library Association, Prefectural Library, citizenʼs meeting, grass-roots movement. And policy
entrepreneurs were found out. They promoted to making policy Actively. It is presumed that
Policy Window was opened in 2001.

＊筑波大学大学院図書館情報メディア研究科博士後期課程
Doctoral Program
Graduate School of Library, Information and Media Studies
University of Tsukuba― 13 ―

図書館情報メディア研究18（2）

2020年

目次

にした［5］。しかし本来市民が求めていた正規採用では

1 ．研究の背景と問題意識なかった。さらに市民が運動を始めたとされる1994年か

2 ．先行研究・事例

ら配置決定まで20年も経過している。運動の目標やその3 ．研究の目的

進め方に問題があったと推測される。自治体における政4 ．研究の枠組み

策過程や政策実現の条件の解明が必要ではないかという5 ．研究方法

ことが本研究の問題意識である。

6 ．政策形成過程

2 ．先行研究・事例

7 ．考察
8 ．結論

2.1

9 ．今後の課題

市民・学校司書・学校図書館団体による配置促進
運動

1 ．研究の背景と問題意識

市民や学校図書館団体による学校司書配置運動については塩見昇が1990年代以降「学校図書館を考える会」な2014年 3 月「これからの学校図書館担当職員に求めらどの団体及び学校司書の実践が配置を進展させたと述べれる役割・職務及びその資質能力の向上方策等についてている［6］。後藤暢も市民の運動が行政や議会を動かし（報告）」（学校図書館担当職員の役割及び資質の向上にている事例を紹介している［7］。その成果を強調する意

関する調査研究協力者会議）［1］において学校図書館担見もあるが、一方で、市民団体の活動のあり方に対して当職員の職務として「教育指導への支援」、「直接的支援」、疑問を呈する意見も存在する。中村百合子は、講演「学「間接的支援」の 3 種類が提案、公表された。同年の 6

校図書館の教育思想―図書館の自由から考える」の中で月には学校図書館法が改正され、学校司書は学校図書館

言動を団体で、個人で戦略的に組み立てることが必要

業務に専ら従事する職員として規定された。さらに2017と述べている［8］。これは「図書館の自由」を含めて図年11月文部科学省は「学校司書のモデルカリキュラム」

書館の立場を社会に理解してもらう際の言動の内容と戦を全国の大学・短期大学に通知した。

略的な組み立ての必要性を強調した意見であり、活動のこれは学校司書に求められる知識・技能を習得するたあり方の再検討を示唆している。

めの科目によって構成されている［2］。これによって学

一方、市民や学校図書館団体による運動は全米学校

校司書にとって必要なスキルが公的に認知される仕組み

図書館員協会（AASL）が定義しているアドヴォカシーの端緒が出来上がったと言えるであろう。このように学（Advocacy）に相当する。その定義は以下の通りである。

校司書の位置付け、職務に関する整備は進展した。
その一方で学校司書の採用のあり方に関しては厳しい（ 1 ）関係者とのパートナーシップを構築する継続的な状況が続いている。「2019年度学校図書館整備施策に関プロセス（ 2 ）ステークホルダーが関心をもつ議題と優するアンケート」［3］によると学校司書を配置している

先事項に合致した計画の策定（ 3 ）パブリックリレー

市区町村教育委員会（全国悉皆調査。回収率57.2％ 996

ションズ（ 4 ）マーケティング［9］。

委員会回答）のうち、フルタイム勤務の正規職員を雇用しているのはわずか 9 市区町村に過ぎない。配置に関し

それでは現場の学校図書館員はどのようにアドヴォカては、文科省は市町村に対して、「学校図書館図書整備

シー活動を実施しているのだろうか。全米の学校図書

等 5 カ年計画」［4］を策定し、学校司書の配置を勧めて館におけるアドヴォカシー活動に関する文献を分析しいる。

た Ann Dutton Ewbank、Ja Youn Kwon は372件の事例の全 国 学 校 図 書 館 協 議 会（ 全 国 SLA） お よ び 地 方 の内、83％は学校図書館員や個人が始めており、学校の管SLA、学校図書館団体、市民団体も自治体（行政、議会）

理者と教師を対象とした活動は、あまり行われず、そのに対して、地方交付税の予算化や学校司書配置を求めて

目標は学校図書館を意識づけることが多かったことを明働きかけを行っている。しかしその働きかけの効果につらかにした。また成功事例の詳細は明らかになっておらいて十分な検証は行われていない。

ず、理論と事例の研究が不足していることを指摘してい木内公一郎は「横浜市学校司書配置政策の形成過程」

る［10］。

で横浜市の学校司書配置について、市民団体の問題提起

Debra E. Kachel、Keith Curry Lance は学校図書館がから市長の決断によって政策が決定されたことを明らかサポートされるようにするには、学校図書館組織や図書― 14 ―

木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程

館員が、プロモーションを超えたアドヴォカシースキルを解明することに貢献することになる。また同時期の事と図書館の世界を超えて手を伸ばす計画を備えている必

例を地域間で比較研究することが将来可能となると考え要があることを強調している［11］。

て鳥取県を選択した。

大学院修士課程レベルの学校図書館員養成制度が確立

3 ．研究の目的

され、アドヴォカシーのガイドラインが確立しているはずの米国でさえ、学校図書館組織や図書館員のアドヴォ

本研究の目的は正規採用、常勤配置を実現した鳥取県

カシーの技術や知識は十分とは言えず、理論研究と実践

立高校における常勤司書配置政策の形成過程を明らかに研究両面で不足が指摘されている。
日本においてはアドヴォカシー概念自体が浸透しておし、政策実現に必要な条件とその時期について考察するらず、そのガイドラインも存在しない。理論研究も実践ことである。特に市民団体や学校図書館団体の活動に焦研究も大きく立ち遅れているのが現状である。そして点を当て、政策過程への関わり方を明らかにしたい。
なお「学校司書」という用語は当時の鳥取県ではあま

Ewbank らが指摘しているように成功事例の詳細が明らり使用されず、「図書館司書」、「司書」、「常勤司書」なかになっていないのは日本でも同様である。

どが使われている。筆者が意見を述べる際には「学校司2.2

先行事例として鳥取県立高校の司書配置書」を使用し、当時の資料を引用する場合はその表現を鳥取県では2002年度から県立高校に正規採用の常勤司そのまま使用する。

書を配置している［12］。この事業に関しては当時の知4 ．研究の枠組み

事片山善博氏による図書館政策の成果であると一般的に認識されている。
片山県政の先行研究としては、田中成之［13］の著書

本研究では政策実現に必要な条件とその時期を考察がある。地方自治の復権をめざした諸改革の過程を明らするためキングダン（John W. Kingdon）の「政策の窓」

かにした片山県政に関する基礎的な資料であるが、学校

モデル［17］を援用する。これは図書館問題についての記述はない。教育行政学の立場か

ジェンダになるのはなぜか、政府内やその周辺の人々がらは横井俊郎［14］が論文を発表している。それによれ

他の選択肢を犠牲にしてある選択肢に真剣な注意を払う

ば、片山知事は教育委員会が市民のための教育を自立しのはなぜか ［18］という問いに対する概念モデルであて行うことを求めたことを明らかにしている。これは地る。政府アジェンダとは方自治の復権過程を明らかにした田中の見解とも共通し点にかなり真剣な注意を払う主題のリストのことであている。

る ［19］。これは多く政策案の中で将来、採用される可ある主題が政府ア

政府の公職者らが、特定の時鳥取県では1997年度から県内すべての公立学校に兼任能性のあるリストをいう。そして決定アジェンダ（ 法

司書教諭の配置を進め、2002年度から一部の市町村に専律制定のプロセスに進んでいる提案や大統領や長官によ

任司書教諭を配置した。安藤友張が当時の鳥取県教育委る決定を控えた最終検討段階の主題 ［20］）に昇格する

員会関係者のインタビューを行い、片山知事や教育長がタイミングとして問題、政治、政策が合流する時点であ積極的に学校図書館を整備しようとしたことが述べられるとする。その状態をている［15］。また片山の論文や糸賀雅児との対談を掲

窓が開いている状態というのはわずかな時間であり、そ載した著書［16］では片山氏自身が学校図書館についての間に政策を提案しなければ実現の可能性は低くなるとの政策論も展開しており、政策を分析する際の基礎的ないう。次に 3 つの流れとその合流について説明する。

政策の窓が開くと表現する。

資料とされている。このように片山県政については関心も高く、研究も行われてはいるものの、学校司書配置政4.1

問題の流れ［21］問題とは、解決すべき状況があり、その状況を公選公策の形成過程全体を展望するような研究を発見すること

職者が変えるべきであると信じるようになって初めて問はできない。
鳥取県立高校の常勤司書配置の発端は1990年代半ば頃

題として定義され、アジェンダとして上昇する機会を得から始まった一部の関心を持つ市民や学校図書館団体がる。その条件とは、体系的な指標が状況の重大さを示す

配置を求める運動である。（6.3で後述する）

こと、焦点となる大きな出来事の発生、既存プログラム

横浜市とほぼ同時期の成功事例として研究することを実施する中で、何らかのフィードバックが何らかの解は、本研究の問題意識と合致し、政策実現の時期と条件決すべき状況を示している場合、重要な価値に反する状― 15 ―

図書館情報メディア研究18（2）2020年

況、他国や関連団体との比較、状況が、あるカテゴリの

4.4

3 つの流れの合流［26］問題として定義されることである。多くの課題の中で首3 つの流れが合流することとは、以下の通りである。

長や議会議員が重大な問題であり、変えるべきであると

1 ）公選公職者が解決すべき問題であると認識してい判断することがアジェンダ昇格につながるということでること（問題の流れ）。 2 ）公選公職者の優先する政策ある。そのため状況を認識した関係者は公職者を説得しや政治理念と合致すること（政治の流れ）。 3 ）その際ようとする。

に解決可能な政策が提案されていること（政策の流れ）。
第一に問題であると公選公職者が認識しなければ、政府

4.2

政策の流れ

アジェンダにはならない。そして、提案された政策案が政策の流れを形成しているのは政策コミュニティと呼その時の政権の政策と合致していなければ決定アジェン

学者、調査員、ダには昇格することはない。つまり「政策の窓モデル」

コンサルタント、職業官僚、議会スタッフ、利益集団にの 3 つの流れのうち、特に重視されているのは、問題の雇われているアナリストなどが含まれる。［22］ このコ

流れと政治の流れであると言える。

ばれる専門家の集団である。これにはミュニティの中で様々な政策案が作成される。そして数ある政策案の中で技術的実行可能性、価値受容性、市4.5 「政策の窓」モデルの意義

民の支持、政治家の受容性や予算上の説得力という基準

このモデルを使用することで問題、政策、政治と明確を満たすと案として生き残りの可能性が高くなる［23］。

に切り分けて分析を行い、その 3 つの流れがどのタイミ

政策コミュニティにはさらに「政策起業家」と呼ばれる

ングで合流するのかということを明らかにすることがでアクターが存在する。 彼らが支持する将来の政策と引きる。「政策の窓モデル」は政策実現の条件の考察や働き換えにすすんで自分たちの資源を投入する人々のこと

きかけのタイミングを見極めるための視点を提供するもである 。その身分は公選の公職者、職業公務員、ロのであり、学校図書館団体や市民団体の運動を理論に基ビイスト、学者、ジャーナリストなど多様である［24］。

づいた運動にレベルアップさせることが期待される。本

このように政策の流れには、学者などの専門家、議員

研究の意義はそこにあると考えている。

などの政治家、専門知識をもつ官僚など多様なアクター
が政策コミュニティを形成し、政策を立案している。

5 ．研究方法

4.3

5.1

政治の流れ［25］

政策過程の事例分析

問題、政策、政治の流れを把握するために政策過程の政治の流れは選挙や政権交代などのタイミングやその時々の政権の政治信条や優先する政策に深く関係してい事例分析という方法を用いる。これはる。政権の政策はその時点における市民の関心事に依存ある問題に対して、利害関係者がそれぞれの要求を反映しており、その市民の雰囲気を判断して政策の優先順位させようとして、政府内外で対立と妥協を繰り広げる過を決定する傾向がある。問題の流れ、政策の流れとは異程の描写をし、過程の特徴を整理して、何らかの構造をなる政治的な判断を下すことに特徴がある。

発見

表1
氏名
A

2017.8.3

調査日B

2018.2.27

89

C
D
E

2017.11.14
2017.12.21
2017.12.7−−

F

2018.11.8

111

しようとする方法である［27］。

面接調査の概要

面接調査時間（分）調査場所
57
倉敷市内商業施設

79

解決の必要性の備考
学校図書館応援団代表、元21世紀をひらく
人づくりの施策懇話会メンバー
米子市内書店事務所
元鳥取県教育委員、地元書店関係者、元21世紀をひらく人づくりの施策懇話会メンバー
文書による回答
元鳥取県議会議員
文書による回答
元鳥取県学校図書館協議会会長、事務局長
東京都内ホテルラウンジ 元鳥取県立図書館館長、元鳥取県教育委員会事務局総務福利課課長
鳥取県境港市元鳥取県学校図書館協議会理事及び司書教
諭部会部長― 16 ―

木内

5.2

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程

文献調査及び面接調査

6.2.1

市民団体

まず県議会会議録、県教育委員会会議録、新聞雑誌記

1995年に A 氏が中心となり米子市内に「学校図書館

事、関係者の提供資料などを基に政策形成過程の概要を応援団」が発足する。目的は学校図書館の重要性を市民明らかにした。その上で文献調査において不明な事柄つや先生に理解してもらいつつ、その充実を求める。学校

いて、関係者への半構造化面接調査を実施した。主な質

司書、学校図書館職員の配置を求めることである。

問は以下の 3 点である。 1 ）学校司書配置に関わるきっその他、鳥取県家庭文庫協会が鳥取市長、市議会議長、

かけや理由。 2 ）働きかけを行った団体や人物及びその教育長に市立図書館の新築、学校図書館の充実を求める

コミュニケーションの方法や頻度、内容について。 3 ）陳情書を提出する活動を行った［31］。

政策の目標について。
6.2.2

6 ．政策形成過程

鳥取県学校図書館協議会（以下、県 SLA）

県 SLA の創立は1950年である［32］。1995年鳥取市において中国地区学校図書館研究大会が開催される。このこの章においては常勤司書配置政策の概要を述べ、特準備の過程で鳥取市の教職員、PTA 会員に学校図書館

定されたアクターがどのような活動を行なったのかを概整備の気運が高まる。事務局長に就任した D 氏が学校観する。

図書館の重要性を認識し、その充実を求める運動を進める。

6.1

鳥取県立高校における常勤司書配置について

計画の概要は以下の通りである［28］。

6.2.3

片山善博知事片山氏は鳥取県知事を1999〜2007年の 2 期 8 年を務め図書館事務補助員（非常勤）に代えて、「図書館司書」

た。岡山県出身、自治省入省後、大臣秘書官、国際交流企画官などを務める。その後自治省から鳥取県庁に二度（常勤）を定数配置する。
平成14年度：現在司書教諭を発令している 8 校に常勤にわたり出向し、財政課長や総務部長を務める［33］。
その政治理念は次の 4 点に集約される［34］。

司書配置。
平成15年度〜平成17年度（年次計画）：司書資格を有する者を司書として配置（採用試験実施、各校 1 名、計1 ） 住民自治：県民が政策過程に関わる仕組みづくり

22名）

を重視し、県民が参加する審議会、委員会などを4 年計画ですべての県立高校22校に常勤の図書館司書を配置する。その目的は学校図書館活動の活発化、学習設置した。

2 ） 地域の自立と再生：県民自身が主役となり、中央に依存せずに地域や県民が主体的に判断する力を

情報センターとしての役割を高めることである。

つけることを求めた。地域資源の発掘・活用する
6.2

アクターの特定ことを目的とした「鳥取ルネッサンス運動」が展

政策形成過程に参加しているという基準は政策形成過開された。

程への「積極的活動」及び「意図的」な介入と活動と3 ） 情報公開：予算編成などの政策形成過程の透明化

定義した［29］。アクターの候補を選択する基準はキンに尽力した。予算編成過程を県民に公開したのはグダンの著書に定義されているアクターを参考にした

典型的な取り組みである。

［30］。その上で雑誌記事、新聞記事、議会会議録などの4 ） 現場主義：住民に一番近い自治体を重視し、住民文献を網羅的に調査し、鳥取県内において学校図書館の目線の現場主義と説明責任による地域課題の解決

振興運動に関わったキーパーソンを特定し面接調査を実を目指し、不要な公的施設いわゆる「ハコモノ」

施した。個別の面接調査においては調査対象者と関わり事業の抑制などを行なった。抑制するだけでなくがあった人物や団体を紹介していただいた。そして他に住民が本当に必要とする事業を重視した。

関係者が存在しないと判断されるまで面接調査を実施した。さらに年表（表 2 ）を並行して作成しながら、他に

6.2.4

1995年〜2003年にかけて、本会議では学校司書の配置

アクターがいる可能性をチェックした。その上で以下のアクターを特定した。

鳥取県議会（以下、県議会）を求める質問やその意義を問う質問が、知事や教育長に対して度々行われている。

― 17 ―

図書館情報メディア研究18（2）

2020年

表2
知事

県教委

年表

県議会

市民団体

県 SLA

その他

西尾邑次氏
1995年
（平成 7 年）

・1995年 5 月17日 平成 ・学校図書館応援団発足 中国地区学校図書館研究 中国地区公共図書館職員（ 8 月）
7 年 5 月定例会（第 2 号）
大会開催・鳥取県 SLA 、研究集会
自民党議員（小中高司書）・鳥取県家庭文庫協会 、市町村教委に対して専任
・1995年05月29日 平成 鳥取市に学校図書館の充 司書の配置を要求（12月）
7 年 5 月 定 例 会（ 第 7 実を求める。
号）「信」議員（小中司 ・第 1 回「本の学校」緑書）
陰シンポジウム開催。学・1995年09月29日 平成 校図書館問題討議。
7 年 9 月 定 例 会（ 第 5 ・土井陽子氏講演会号） 社会党議員（小中
高司書）
西尾邑次氏
・1996年03月11日 平成
1996年
鳥取市 6 小学校に非常勤
8 年 2 月定例会（第 5 号）
（平成 8 年）
専任司書を配置「信」議員（小中司書）
・1996年09月26日 平成
8 年 9 月定例会（第 4 号）
「信」議員（小中司書）
境港市全小中学校に学校
西尾邑次氏 ・県内司書教諭全校配置 ・1997年03月14日 平成
1997年
司書配置
の方針表明
9 年 2 月 定 例 会（ 第 9（平成 9 年）号） 公明党議員（小中・米子市学校図書館職員
司書）
配置開始
西尾邑次氏
1998年
（平成10年）

・1998年03月04日 平成
10年 2 月 定 例 会（ 第 4号） 社会民主連合議員（小中高司書）・1998年03月16日 平成
10年 2 月定例会（第11号）「信」議員（小中高司書）
片山善博氏 ・「21世紀鳥取県教育ビ ・1999年12月10日平成11米子市小学校学校図書館
1999年
職員配置完了（平成11年） 知事就任
ジョン」の策定（1999〜 年12月 定 例 会（ 第 4 号 ）2000）「信」議員（小中司書）
・鳥取県西部地震・21世紀を ・県教育委員改選
2000年
・2000年07月05日 平成（2000.10.6）
12年 6 月定例会（第 3 号）
（平成12年） ひらく人づ「信」議員（小中高司書）
くりの施策
懇話会
（〜2001.1）・2 月定例教育委員会に ・2001年09月10日平成13米子市文科省学校図書館
2001年
資源共有モデル事業の指（平成13年）
おいて司書教諭 、学校 年 9 月 定 例 会（ 第 3 号 ）定
司書の現状と今後のあり「信」議員（小中高司書）方に関する議論
日野郡民行政参画推進会
・「 心 の ふ ・「子供の未来を拓く読 ・2002年03月11日 平成 ・第 7 回国民文化祭とっ2002年
議（2002年10月）
14年 2 月 定 例 会（ 第 7 とり2002開催（平成14年） れあう感動 書活動展開事業費」の図書館推 ・3 月定例教育委員会に 号） 公明党議員（小中（10月12〜24日間）
進事業」（企 おいて県立高校常勤司書 司書）についての議論・2002年03月15日 平成画部）
・「雇用のた ・I 教 育 長 就 任（ 4 月 ）14年 2 月定例会（第10号）
めのニュー 県立高等学校に学校図書 共産党議員（高校司書）
ディール政 館司書（常勤）を配置開始（〜2005）自ら学ぶ意
策」
欲と生きる力を育む学校
図書館〜学校図書館の活用と司書教諭の役割（中
間まとめ）
2003年
1 月 二 期 ・司書教諭の県内全校配 ・2003年02月24日平成15 ・ 第51回 日 本 PTA 全 国 ・ 県 SLA 内 に 司 書 教 諭
年 2 月 定 例 会（ 第 3 号 ）研究大会（ 8 月）
部と司書部を設置（平成15年） 目は「教育、置完了（2003）
・ 第51回 日 本 PTA 全 国
文化、芸術、・ 市 町 村 へ の 学 校 司 書「信」議員（小中高）
研究大会（ 8 月）
雇用」を重 配 置 助 成 措 置（ 4 市 町 ・2003年09月25日平成15
年 9 月 定 例 会（ 第 3 号 ）視すると雑 村 2004年まで）「信」議員（高校司書）
誌記事で表・2003年02月26日 平成明。
3 月無投票15年 2 月定例会（第 4 号）
再選
共産党議員（小中司書）

6.2.5

鳥取県教育委員会（以下、県教委）

6.2.6

鳥取県立図書館（以下、県立図書館）

1997年、県教委は学校の規模に関わらず、司書教諭を

県立図書館は、2002年から「県民生活に役立つ図書館」

全校に配置すると発表する［35］。ただし学校司書配置を基本方針に据える［36］。県立高校に配属された新任に関しては、2001年までは市町村が責任をもって配置すの常勤司書に対して、研修やヤングアダルト図書提供のべきという方針を堅持する。しかし、2000年の教育委員支援などを行い、常勤司書が活躍するための基盤作りを

交代、2002年教育長の交代により学校司書配置に県も積行った。（詳細は6.3.8で述べる）

極的に関わるようになり、県立高校や市町村学校への配
置支援を打ち出していく。（詳細は6.3.5で述べる）

6.2.7

鳥取県教育委員

2 名の教育委員が学校図書館の振興、学校司書の制度― 18 ―

木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程

化を教育委員会内で主唱した。B 氏は1972年から児童文

県内関係者が問題提起を開始する。

庫活動に関わり、1995年には出版者・書店員の養成、研県 SLA は中国地区学校図書館研究大会の準備や実施修を目的とする学校を開校した。読書の振興、出版文化を通じて、他県の学校図書館が盛んに教育に利用され、の面から地方の復権を目指す活動を精力的に行ってきた研究が進んでいる状況に危機感を覚えるようになり、鳥［37］。また「21世紀をひらく人づくりの施策懇話会」に

取市を中心に学校図書館の振興、学校司書の配置を求め

一市民の立場として参加している［38］。もう 1 名は県る運動を展開するようになった［42］。
また1995年当時米子市（鳥取県）の学校図書館には学立図書館長を務めた T 氏である。

校司書は配置されておらず、常に鍵がかかっている状況
6.2.8

21世紀をひらく人づくりの施策懇話会（以下、であった［43］。

人づくり懇話会）

この現状を改善するため米子市内に「学校図書館応援

2000年に設置されたこの委員会は知事部局の指示の下団」が発足、学校図書館に関する講演会など、学校司書発足した。これは政策形成過程への県民参加を目的としの配置や学校図書館に関する問題提起が市民から活発ている［39］。委員は「21世紀の人づくりと教育のありに行われた。県議会では「学校図書館応援団」代表の A方を考える委員会」から継続するメンバーが13名、新た氏が地元の米子市選出の県議会議員 C 氏に対して、学な公募委員 9 名、その他大学関係者、シンクタンクの 3

校図書館整備や学校司書配置の重要性を陳情した。更に名、計25名で構成されている。政策の提言だけでなく、C 氏が県議会の場でこの問題を頻繁に取り上げ、県教委事業化する権限も知事部局より付与されている。この懇との論戦が行われた。また、A 氏は米子市議会議員、米話会では 3 つの提案書が作成されているが、その一つが子市教育委員会、地元書店の B 氏（2000年から県教育「心のふれあう感動の図書館」事業案である［40］。

委員に就任）、米子市立図書館の司書、境港市の小学校教諭、県 SLA、地元読み聞かせグループ、新聞社等に広6.3

政策形成過程の詳細［41］

範囲にわたって学校司書の配置についての協力を求めて

表 2（p.18）は公表された文献および面接調査から得られた証言から作成した。県議会については学校司書をいる。また片山氏が知事に就任すると、直接書簡を送り、学校図書館の充実を訴えている。

テーマとする質疑のみを記載した。なお県議会の項目における議員質問の後の記述、例えば「小中高司書」とい

6.3.2

政治の流れ：県議会における論戦

う記述は小学校、中学校、高等学校の学校司書に関する1995年〜2003年にかけて、本会議では学校司書の配置

質問であることを表す。その他の欄には鳥取県政に関わを求める質問やその意義を問う質問が、知事や教育長にる事項や市町村の動きを記述した。

対して計16回行われている［44］。質疑は年に 1 回〜 3

以下の節では 3 つの流れを以下の基準に基づいて記回は行われ、この問題への関心の高さが伺われる。質問述する。

回数では民主党系の会派「信」の議員 C 氏が 3 回、そ1 ） 問題の流れ：解決すべき状況があり、それに気づの他自民党から共産党まで幅広い会派からの質問が行わいた人物や団体による発言や行動。状況から問題れている。その内容は全ての公立学校への学校司書配置への移行の過程について記述する。

を求めるものなどを含む。

1995年以降の本会議の議論を検証する。1996年 9 月、2 ） 政治の流れ：問題に対する公選公職者（知事、議員）による意思の表明や行動について記述する。

県議会議員 C 氏が以下のような質問をしている。 未配

3 ） 政策の流れ：学校図書館の専門知識を持つ人物や置の市町村に対して財政的に支援し、配置を促すべきと団体による政策提案やそれに伴う行動や発言につ考えますが、教育長の御所見をお伺いします［45］。そいて記述する。

れに対して有田博充教育長は県教委としては専任の学校
司書の必要性は認めつつも、財政支援に応ずることなく、

6.3.1

問題の流れ：学校司書に関する問題提起

市町村に対して配置を促すという方針を回答しており、

1995年は鳥取県で学校司書問題が本格的に注目された両者の議論は一致しなかった。一方で県教委は1997年に年である。中国地区公共図書館職員研究集会、中国地区

県内の公立学校すべてに司書教諭を配置するという決定

学校図書館研究大会が開催されたことが契機になった。

をする［46］。

二つの研究集会では他県の学校図書館研究や実践活動が1997〜1998年にかけても県議会の質疑において学校司紹介された。これによって学校図書館に関心を持つ鳥取

書に関する要望が出ていたが、学校司書の配置促進につ― 19 ―

図書館情報メディア研究18（2）2020年

いて、県教委から積極的な意思や動きは見られなかった。
しかし1999年に片山知事が就任すると学校図書館に関する議論に変化が現れる。1999年の県議会において、学

適所、登用に関する情報公開も行う。司書の能力レベルの向上を促進するシステムを構築する。

3 ）実施方法

校図書館職員の充実を求める質問の回答として片山知事

理想の学校図書館の全国公募、モデル地域の公募を行が以下の意見を述べている［47］。 専任職員がおられるう。国民文化祭でのプレゼンテーションを実施する。モ

小・中学校はまだまだ少ないのではないかと思いますけ

デル校では司書教諭を図書館長に任命する。学校司書のれども、非常に大切な役割を果たしていると私は思いま

制度化、次世代司書の養成と配置を実施する。さらにモす 。それに対して有田教育長はデル校の拡大を図る。

自覚を促していただ

くための支援措置をやるのが県の立場と述べている。

C 議員は県による財政支援によって学校司書配置の促進

そして2001年度以降、これらの提案が「心のふれあうを求めているが、県教委は市町村に対して、 県が自覚

感動の図書館推進事業」として予算化された。モデル市を促し、支援するという立場をとっている。知事が県町村を選定し、補助金を使って司書の配置等の環境整備、教委に対して積極的に案をまとめるよう促しているが、人材育成、図書館イベントを実施した［52］。（2003年度

県教委の姿勢は消極的に見える。2000年にも同様の議論まで）が行われているが、県教委は県内市町村教委に対して、

この提案では、司書の役割拡大を求めている。従来の配置を促すことが先であるという答弁を繰り返してい非常勤職の扱いでは対応できない職務も含まれている。

る［48］。

知事は人づくり懇話会の提案を実現しようとして、県教委に提案したが、県教委がなかなか予算化しないため、

6.3.3

政治の流れ：知事による教育政策の策定

結果的に知事部局の提案として予算化することになる

知事は「21世紀の人づくりと教育のあり方を考える委［53］。しかし県教委の内部でもこの提案を無視すること

員会」（2000年 3 月）を知事部局で独自に開催し、報告はできず、学校司書の現状を考慮せざるを得ない状況書を作成している。教育のあり方について、教育の専門だったことが当時の県教委総務福利課長であった E 氏

家だけでなく、家庭や地域など幅広い意見を取り入れる

の証言から伺われる［54］。

という趣旨である。委員会は公募の 6 名を含む20名の委員で構成されている。この委員会の提案を具体化するた

6.3.5

政治の流れ：県教委の改革めに「人づくり懇話会」が設置された［49］。懇話会は a、2000年に教育委員が交代する。知事から最初に元県立b、c の 3 グループに分かれ［50］、b グループが「心の図書館長 T 氏、2 番目に地元書店関係者 B 氏が指名されふれあう感動の図書館」案を作成した。

県議会で承認された［55］。B 氏によると就任当初の委員会は形ばかりの議論で終わっていることに問題を感じ

6.3.4

政策の流れ：人づくり懇話会 b グループによるたということである。同じ教育委員の T 氏と共に、学提案と事業化校図書館を取り巻く環境の問題点や学校司書の配置や待以下にその提案内容を要約した上で 3 項目にわたり列挙した［51］。

遇に関する問題点の指摘を行い、鳥取県における学校図
書館の改善に努めた［56］。さらに月 1 回の委員会が 2回になり、議論の機会が大幅に増えた［57］。また、定1 ）概要

例委員会開催日の昼休みに学校図書館、他の自治体の教学校や地域で心のふれあう感動の図書館を整備する。

育改革に関するビデオ視聴会を実施した。視聴会には他

学校図書館、地域図書館を地域の学び舎に変える。司書の教育委員、教育長が参加している。このような委員会

教諭、学校司書を配置し、地域の読書グループや人材をの活発化の背景には教育委員 B 氏にアドバイスを行う

動員する。次世代司書は出会いのプロデューサー、子ど関係者の存在がある。県 SLA の D 氏、F 氏［58］、学校

もの活動をプロデュースする役割を担う。そして子ども図書館応援団の A 氏、元県立図書館長の M 氏、大学教の自主的学習の支援、対等なパートナー、様々なガイド員など学校や学校図書館の専門家による助言も行われたとしての役割を徹底する。

［59］。

2 ）司書配置

知事は教育委員の在り方に関して教育に関する執行機

地域格差是正、司書能力の向上・評価のレベルアッ関である教育委員の責任と重要性を指摘している［60］。

プ、全県レベルのチェックボードを設ける。人材の適材

このような知事の明確な姿勢が教育委員の行動へ影響を― 20 ―

木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程与えたとも考えられる。また知事と教育委員の定期的な知事など、働きかけが効果的なアクターを理解し、積極懇談会も開催されており、意見交換も活発に行われてい的な行動をしている。

た［61］。さらに2002年、教育長が有田氏から藤井喜臣
氏に交代する。この人事に対して議会における質疑が行

6.3.7

決定アジェンダへの昇格われている。教育分野の経験のない藤井氏を選任した理

県立高校に常勤司書を配置するという案は県と市町村由を問われた片山氏は、教育長任命の制度も変わり、新長との連絡協議会における議論が直接の起点である。市

しい教育行政を実施するための必要な人材であるとい町村へ学校司書配置を要請する知事に対して、ある町長

う趣旨のことを述べている［62］。これは2000年 4 月にから県立高校の学校司書配置状況を逆に質問されたた

地方教育行政の組織及び運営に関する法律が改正施行さめ、知事は実際に県立高校の図書館を見学し、活気がな

れ、それまで文部省の承認を必要としていた自治体の教い図書館の現状を目の当たりにする。そして勤務時間に育長任命権が首長に与えられることになったことを言っ

制約のある非常勤司書の問題点を認識することになる。

ており、この制度を利用して教育長の選任を行ったと思

これはキングダンが指摘するところの焦点となる出来事

われる。前教育長の有田氏は決して学校図書館政策に極であり、個人的な経験である。そして教育長に指示し、端に消極的であったわけではなく、司書教諭の配置や市県教委において計画策定を開始する。県教委は計画の大町村に対して学校司書配置を促すという意思はあった。

枠や採用方法など配置案を直接知事に伺い、内容の確認

しかし、財政支援をしてでも配置を要求した県議会議員、をしながら作成を行なった［66］。連絡協議会の開催時

そしてもっと踏み込んだ提案を期待していた知事からす期については不明ではあるが、2002年度の予算編成が始ると、消極的に見えてしまう。この交代は教育界に新風

まる前の2001年の 4 月から 9 月の間ではないかと推測すを吹き込み、学校図書館に限らず、県教委を改革し、子る。
一方、県教委の会議録によると、鳥取県高等学校教職どものための教育を実現したいとする知事の強い意向が員組合が現任の非常勤司書の身分保障を求める署名活動働いたと推測される。

を行っている［67］。県議会でも同様に現任の非常勤司
6.3.6

政策の流れ：県 SLA の活動書の処遇についての質疑が行われた。質問の趣旨は常勤「自ら学ぶ意欲と生きる力を育む学校図書館〜学校図司書が採用されることで、現任の司書が解雇されるので書館の活用と司書教諭の役割〜」（県教委小中学校課作

はないかという懸念であった。これに対して教育長は意成 2003年）という学校現場向けのリーフレットの作成

向調査を実施していること、採用の確約はできないが資過程では、校内体制づくりや学校長の指導力の必要性を格をもった優秀な方は採用するという答弁をしている

強く主張する D 氏の意見が反映されている［63］。さら［68］。この現任非常勤司書の処遇については、3 年かけに市町村教育委員会教育長宛てに「子どもの読書活動て常勤司書を全国公募すること、年齢制限を変更するこの推進および学校図書館整備充実施策についての要望」とで組合が納得することになった［69］。

（2003.8.6）という文書を送付し、子ども読書活動の推進
計画の策定、学校司書の全校配置、司書教諭の専任化お

6.3.8

学校司書支援計画の策定と実施

よび担当授業数を軽減すること、130億円の図書整備費

計画 1 年目の2002年、8 名の常勤司書が配置されるこの予算化を要請している。その他、鳥取県学校図書館協とになった。しかし、配置計画の中には研修や支援計画

議会各郡市代表理事（支部長）宛ての文書「子どもの読は含まれていなかった。

書活動の推進および学校図書館整備充実施策についての

同年、県立図書館長に教育委員会事務局総務福利課長

要望書提出について」（2003.8.6）では各学校の校長に対を務めていた E 氏が就任する。E 氏は県立図書館の改して、学校図書館整備充実のための予算措置に協力する

革を進めるとともに、司書に対する支援政策を計画、実ように要望している［64］。また知事、県教育長、各市施する。以下はその概要である。

町村長、各市町村議会議長宛てにも「子どもの読書活動

1 ）司書配置当初に県立図書館館長が各学校を訪問し、の推進および学校図書館整備充実施策についての要望」

学校長等に司書配置の意義を説明した。 2 ）学校図書館を送付している。また県教委から司書教諭配置について向けのヤングアダルト図書を購入し、毎学期ごとに500の質問を受け、助言と提案を行っている［65］。

冊程度のセット貸出を行なった。 3 ）司書に対して、状このように県 SLA は学校図書館の専門家および教員

況と果たすべき課題、役割を県立図書館長が説明し、意としての専門知識を活かし、校長や教育委員会、議会、識改革を図った。 4 ）学校図書館に対して、市町村図書― 21 ―

図書館情報メディア研究18（2）2020年

館と同等の配本システムや相談機会を提供した。

において県内学校司書の配置や学校図書館の活用や研究が他県に比較して質と量ともに遅れていることに市民や

これらの支援策の目的は学校内において司書の孤立を

図書館関係者が気づき、各方面へ働きかけを開始したこ防ぐことであった。その理由としては教員中心の学校組とである。しかしこれだけではアジェンダに昇格しない。

織の中に学校司書が配置されても、埋没してしまう可能

キングダンは公職者が状況を問題として定義する手法と性が高いと考えたためであるという［70］。さらに高校して次のように述べている。 1. 重要な価値に反する状

在学中が、本と親しみ、課題解決に利用する習慣を学ぶ

況は問題に変換される。2. 状況は他国や関連団体と比較

最後の機会であると考えると、公共図書館が学校を支援することで問題になっていく。3. 状況はある特定のカテしていかなければ公共図書館が生き残れないという危機

ゴリに分類されることでそのカテゴリの問題として定義

感も政策実施の背景にあると思われる［71］。

する ［76］。

学校司書支援については、2002年 3 月定例教育委員会

政府アジェンダへの昇格は県議会の議論から、公職者でも議論があり、教育委員の B 氏から高校の管理職やである知事が学校図書館の整備が遅れていること、特に一般職員、教職員組合の意識を変えてもらうように研修

学校司書の未配置が問題であることに関心を抱いたことを実施すべきという意見が表明されている［72］。

がきっかけである。さらに決定アジェンダへの昇格については2002年から県立図書館長に就任した E 氏によれ

6.3.9

政策の実施を支える動き

ば片山知事が読書好きであることはよく知られている

2002年10月、国民文化祭「夢フェスタとっとり」が開が、6 人いる自分の子どもたちの育つ場所によって恵ま催された。その行事の一つとして「出版文化展」（米子市、れた環境の図書館を利用して育った子どももいれば、そ大山町）が併催され、企画委員長には B 氏が就任してうではなかった子どももいる。そのような経験から子ど「地域から描く二十一世紀の出版ビジョン」を総いる。

もたちにはよい読書環境を提供すべきだと考えている合テーマに掲げ、全国の出版人から、図書館、教育界の［77］。このような選好傾向をもつ片山知事が県立高校の専門家、著者、読者までが個人の立場で結集した。本に図書館の貧弱な現状を自ら確認したことで、早急に改善

ついて横断的に議論する場は、関係者の間で話題を呼び、をしなければと考えたことが決定アジェンダへの昇格理

参加者は延べ二千人に達した。「出版文化展」は「ブッ由である。

クインとっとり87日本の出版文化展」（1987年）を源流に持ち、1987年当時は約 7 万人が来場し、その後県内

7.1.2

政策の流れ

市町村に公立図書館設置を促す効果をもたらした［73］。

学校司書配置の提起は、2 つの研究集会において問題

2002年の出版文化展は「理想の学校図書館像」（全国公募）を認識した学校図書館応援団、県 SLA 関係者から始まっが展示され、注目された。ここでは実際に教諭と学校司た。それが県議会で取り上げられるようになった。「人書による模擬授業も実施され、多くの市民、マスコミにづくり懇話会」による「心のふれあう感動の図書館」事

も学校図書館をアピールする機会を作った［74］。

業は、学校図書館という政策カテゴリを設定し、学校司さらに2003年には県 SLA に司書部と司書教諭部が設置された。これは県立高校へ常勤司書配置並びに司書教書や司書教諭の配置の重要性を教育委員会に認識させる
ことにつながった。

諭の県内全学校への配置完了を受け、組織的に学校司

県 SLA の D 氏は「自ら学ぶ意欲と生きる力を育む学

書と司書教諭を支援しようとすることを意図している

校図書館〜学校図書館の活用と司書教諭の役割」という［75］。

県教委作成の資料を作成する過程で校内体制づくりや学校長の指導力の必要性について専門知識を生かした提言

7 ．考察をしている。
新しい県立図書館長は独自に学校司書支援策を実施し

7.1.

問題・政策・政治の流れた。県立図書館の新政策である「県民生活に役立つ図書

この節では問題・政策・政治の 3 つの流れを個別に分析する。

館」として様々な改革が行われたが、特に学校図書館支援は大きな柱である。これは県教委の配置政策を補完する事業であり、学校司書の活動を支えることになった。

7.1.1

問題の流れ

以上のように複数のアクターから提案が行われてお問題化する発端は鳥取県で開催された 2 つの研究集会

り、学校司書を配置し、学校図書館の活用、子どもたち― 22 ―

木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程の読書活動や学習活動の改善につながる具体案が提案さ

表3

鳥取県教育予算の推移れている。既述したとおりキングダンは「政策起業家」

と呼ばれるアクターに注目している。本研究では教育

年度
教育費
割合（％）
平成 7 年度（1995）
68,744,423
17.5
平成 8 年度（1996）
71,167,835
17.0
平成 9 年度（1997）
71,206,317
15.9
平成10年度（1998）
71,847,831
16.3
平成11年度（1999）
74,052,825
17.1
平成12年度（2000）
76,912,350
16.7
平成13年度（2001）
74,898,198
16.2
平成14年度（2002）
76,488,343
17.3
平成15年度（2003）
74,671,995
17.4（ 鳥 取 県 立 図 書 館 郷 土 資 料 課 調 査・ 作 成・ 提 供2018.7.18受け取り）

委員の B 氏および T 氏、県 SLA 会長の D 氏、「学校図書館応援団」の A 氏が「政策起業家」的な役割を果たしているのではないかと推測している。その理由はそれぞれ政策の実現に向けて、片山知事や県教委、その他の関係者と多くのつながりを持ち、いわばネットワークのハブとして積極的に政策実現に向けて働きかけていることである。またキングダンは主張する概念モデルの中で「政策コミュニティ」の存在について言及している［78］。

単位；千円

本事例においても、学校図書館問題に取り組む教育委員の周辺には専門家がおり、常に交流をしていることからくる傾向があるため、財政課からはカットしやすかった

政策コミュニティが形成されていたと推測している。

という［80］。

7.1.3

7.2

政治の流れ

流れの合流

県議会では党派に関わらず学校司書配置を求める質問

この節では 3 つの流れが合流し、政策の窓が開放されが度々、県教委に対して行われており、関心の高さを伺た時期について分析する。図 1（p.24）は、問題、政策、わせる。1999年に片山氏が知事に就任すると県教委のあ政治の流れのそれぞれの要点を書き出し、合流するまでり方に対して疑問を投げかけるようになる。これは県教を表現したものである。キングダンによれば

委が常に教育現場を見ずに、文部省の指示のみに従っての流れ、あるいは政治の流れの中で生じる出来事によっいることに不満を覚えたことが背景にある。2003年 1 月て開く。したがって問題の窓と政治の窓が存在することの雑誌インタビュー記事のなかで一期目で意識改革、になる ［81］という。これに沿って考察すると、問題

視点とベクトルの転換に力を入れてきたが、さらに進めの流れとして学校図書館の未整備や学校司書の配置が十て職員に徹底させたい。もうひとつはソフトの充実です。

分でないことが認識され、そして県立高校の学校図書館

一期目でハード中心の行政の後始末をかなりやってきの人的、物的な貧弱さに衝撃を受けたことが常勤司書配た。これからほんとうにやらなければならないのは、教置の決断に影響を与えた。2001年は 1 月に「人づくり懇

育、文化、芸術。それから雇用ですね と述べている［79］。

話会」から「心のふれあう感動の図書館」事業案が知事

1 期目は県庁の情報公開や現場主義の徹底、不要なハに提出されており、学校司書配置について決断しやすい

コモノ事業の後始末を行い、2 期目はソフトの充実とい環境が整っていたと思われる。以上のような条件と環境う方針が明確に示されている。 2 期目は県職員の意識改から2001年に政策の窓が開いたのではないかと推測す

革や過去の事業の清算に尽力し、学校司書配置を初めとる。

する教育政策実行の基礎が整ったとも解釈することがで

学校図書館を政策カテゴリとする

政策の窓

窓は問題

はその

後も開き続けたと思われ、2002〜2003年度にかけて市町きる。
なお教育政策については、予算の推移を見ると就任時

村の学校司書配置の助成措置、2005〜2006年度の市町村から重視しようとする姿勢があることがわかる。表 3 は専任司書教諭助成措置［82］の実施など学校図書館担当

鳥取県教育予算の当初予算の金額と全体の予算に占める職員に関する政策が実現した。

割合を表している。1998年までの県当初予算では711億円代で固定化されていた。しかし片山知事が就任した

7.3

1999年度以降は30億円も増額され、740億円以上で推移する。

なぜ政策は実現できたのか

片山知事が住民自治を重視し、ハードからソフト中心の行政へ転換したこと、県庁の情報公開を進め、行政を県立高校への常勤司書配置に関しては、知事は政策立

大きく変えたことが遠因であると考える。さらに教育と案にも関わり、県教委の予算獲得を支援している。このいう、それまでの県政が重視してこなかったカテゴリに

背景には県教委は他部署に比較すると、予算の獲得を苦光を当てたことが直接的な要因である。それに加え、知手にしていた。県教委は予算を小さく見積もって出して事が学校や学校図書館を見学し、貧弱な状況に問題意識― 23 ―

れ た 時 期 に つ い て 分 析 す る 。 図 1は 、 問 題 、 政 策 、 政 治のではないかと推測する。

の流れのそれぞれの要点を書き出し、合流するまでを
図書館情報メディア研究18（2）

図1

2020年

３つの流れの合流

図1

3 つの流れの合流

学 校 図 書 館 を 政 策 カ テ ゴ リ と す る “ 政 策 の 窓 ” は それ、地方教育行政の一部として「学校図書館」という政の テゴリに光を当てたことが直接的な要因である。それをもったことが影響している。これについては片山知事に加え、知事が学校や学校図書館を見学し、貧弱な状
後 も 開 き 続 け た と 思 わ れ 、 2002〜 2003年 度 に か け て 策上のカテゴリが実質的に設定された。そして教育委員
市の現場重視の姿勢がもたらしたものと言える。
況に問題意識をもったことが影響している。これにつ町 村 の 学 校 司 書 配 置 の 助 成 措 置 、 2005〜 2006年 度 の には多くの助言者が控えており、県教委における議論を市
次に市民や現場レベルでの問題提起の特徴を述べるこいては片山知事の現場重視の姿勢がもたらしたものと町 村 専 任 司 書 教 諭 助 成 措 置 [82]の 実 施 な ど
学校図書館ととする。一つは活動地域範囲の広さと連携である。
「学支援した。
担当職員に関する政策が実現した。
校図書館応援団」は県西部の米子市が中心である。また言える。
県議会に関しては、学校司書の問題を質問し、県教委次に市民や現場レベルでの問題提起の特徴を述べるとの議論を重ねることで、その問題点を明確にして片山県 SLA の事務局長や会長を務めた D 氏は東部の鳥取市こととする。一つは活動地域範囲の広さと連携であ7.3 な ぜ 政 策 は 実 現 で き た の か
知事にその問題を認識させた。その後も質疑で学校司書が基盤である。その成果は表 2 の年表に見られるようにる。「学校図書館応援団」は県西部の米子市が中心で片山知事が住民自治を重視し、ハードからソフト中
まず米子市、境港市（鳥取県西部）、鳥取市に学校司書配置を支援した。
あ る 。 ま た 県 SLAの 事 務 局 長 や 会 長 を 務 め た D氏 は 東 部
心の行政へ転換したこと、県庁の情報公開を進め、行を配置するという成果を上げた。そのように実績を積み
表 4（p.25）は政策が生き残る条件を表形式で表現しの 鳥 取 市 が 基 盤 で あ る 。 そ の 成 果 は 表 1の 年 表 に 見 ら れ政を大きく変えたことが遠因であると考える。さらにたものである。左側に条件を、右側に学校司書配置の政重ねることで、徐々に学校司書を配置することへの賛同
るようにまず米子市、境港市（鳥取県西部）、鳥取市
教育という、それまでの県政が重視してこなかったカ
策過程において該当する事象を記述したものである。キが広がっていったと思われる。国民文化祭における出版
文化展は学校図書館の重要性を広く県民にアピールする

ングダンは政策コミュニティの中で生き残る条件としてことに成功した。

挙げている。しかし筆者はこの条件は政策コミュニティ

一方で県 SLA は司書教諭の配置とその環境整備にもに限定されない包括的な条件を示すものとしても適用す

力を入れている。そのことも学校図書館に「人」を配置ることが可能と考えている。それは「政治家の受容性」

することと、その環境整備の重要性を片山知事や県教委が含まれているからである。これは最終的に「決定アジェに認識させることに繋がったと推測する。「人づくり懇ンダ」に昇格する条件のひとつである。「技術的実行可

話会」は、知事主導で設置された市民会議ではあるが、能性」は、政策コミュニティの提案によって、採用時のその立案過程において県内でその動きが注目された。結問題が解決され、学校司書の支援策が策定・実施され精果として、実現性の高い案を作成することに成功した

緻化されている。専門家の価値受容性については、政策［83］。その内容にはやはり学校図書館へ「人」を配置す

形成の初期段階から一致している。また「予算上の説得ることが強調されており、特に1995年以降の市民団体や力」については「雇用のニューディール政策」によって

県 SLA の主張の影響もあると考える。実際に市民の立

長期にわたる人件費確保ができている。市民の支持につ場で参加した教育委員 B 氏や学校図書館応援団の A 氏

いては積極的な支持を示す証拠はないが、出版文化展にがメンバーに入っていることからも推測される。

おける学校図書館展示は広くマスコミに注目され、市民

また教育委員に学校図書館に強い関心を持つ委員 2 名にも広く認知されることになった。以上の 5 条件は政策が知事から任命（県議会の承認を経て）され、彼らを中を実現するための基礎的な要件を示すものと考える。

心に学校司書や学校図書館整備の問題が繰り返し討議さ― 24 ―

木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程

表4

政策として生き残る条件政策として生き残る条件
内容
技術的実行可能性（細部まで技術的検討が 県教委内における検討によって司書の職務、採用、学校における位置づなされ、実現の可能性が確認されている） けが明確になっている。また県立図書館による支援（研修、資料の貸出システム）が整備されている。
専門家の価値受容性（政策を作成、提案し「学校司書の配置促進」という目標の実現。
たコミュニティの価値に合致しているのか）
公選公職者の受容性（政治家の理念や目標 知事、議会ともに学校司書配置を推進。
に合致しているのか）
予算上の説得力（多額の支出によって、予「雇用のニューディール政策」によって、新たな雇用のための人件費を確算編成に困難をもたらすことはないのか） 保してあるので実現可能。
市民の支持
出版文化展における学校図書館の展示、教諭と学校司書による模擬授業
の実施。

8 ．結論

母語としない児童生徒の指導や障がいをもつ児童生徒への対応に学校図書館メディアを活用することなどが考え政策の窓が開いたのは2001年であると推測される。しられる。要するに教育上の問題解決に学校図書館を活用

かし学校司書配置は公選公職者である知事が指示したかすることができるとアピールすることも場合によってはら、実現したのだとは単純には言えない。県庁の改革が必要ではないだろうか。

ある程度成功し、職員の人件費を抑制することで新たな予算の確保は市民団体や学校図書館団体にとって直接雇用を生み出す条件を作った。その上で学校司書に関す関わることができない難しい問題である。しかし公選公る問題認識の地域的な広がりと連携、県議会における議職者の関心が学校図書館問題に向くようになれば予算の論の深まり、政策コミュニティによる提案の成果である。

組み立てかたも変わる可能性もある。

これらの点で市民団体、県 SLA、県教委、県立図書館の9 ．今後の課題

功績は大きい。その中に政策起業家的な役割を担った人
物が複数おり、政策を推進する力となった。また政策決

本研究において、政策の窓モデルを適用することが学

定後も配置を支援する動きが活発であった。

校司書配置研究にも有用であるという可能性を示すこと
最後に現在運動を続けている全国の市民団体や学校図はできた。しかし学校図書館団体や市民団体への示唆に

書館団体への示唆を述べる。政策の立案を行政に依存す

ついてはまだ抽象的な提言の域を出ていないので、政策るのではなく、自らも具体的な提案をすること。また同の窓モデルをほかの自治体にも適用し、学校司書配置政

地域の団体間で実現したい価値をなるべく一致させるこ策の事例の比較研究を進め、実際にアドヴォカシー活動とが大切である。政策提案には県 SLA の専門性の高いの支援につながる知見を提供したい。

言動が示すように地方教育行政、学校図書館に関する専門知識が必要であり、その向上が課題である。また公選

謝辞

公職者（首長、議会）の政治理念、政策、選好をよく理解すること。それに合わせた政策提案が必要である。例

面接調査に協力していただいた皆様、資料提供に尽力

えば学校図書館に関心を持たない公選公職者であってしていただいた鳥取県教育委員会、鳥取県立図書館の皆も、教育上の大きな事件や出来事、ほかの自治体との比様に心より感謝いたします。（了）

較や既存のプログラムの問題がきっかけとなって、急に学校図書館に関心を持つ場合もあり得る。それに備えて

注・引用文献政策提案できるように準備をしておくことが大切である。言い換えれば政治上の好機を見極めることができる［1］文部科学省「これからの学校図書館担当職員に求めように、常に情報収集を行うことが必要である。これにられる役割・職務及びその資質能力の向上方策等

はある程度の忍耐力が必要になる。また一般的に公選公について（報告）」http://www.mext.go.jp/b_menu/

職者は教育問題に強い関心をもっている。その解決に学

shingi/chousa/shotou/099/houkoku/1346118.htm

校図書館がどのように活用できるのか、提案することも［引用日：2018-12-14］

できるはずである。例えば、最近増加している日本語を［2］文 部 科 学 省「 学 校 司 書 モ デ ル カ リ キ ュ ラ ム 」 に― 25 ―

図書館情報メディア研究18（2）2020年

つ い て（ 通 知 ）（http://www.mext.go.jp/a_menu/『九州国際大学教養研究』16（ 2 ），2009.12，p.1-39．

shotou/dokusho/link/1380587.html）［ 引 用 日：

［16］片山善博，糸賀雅児「地方自治と図書館〜「知の2018-07-31］

地域づくり」を地域再生の切り札に」勁草書房，［3］全国学校図書館協議会「平成29年学校図書館整備

2016．

施策に関するアンケート」（http://www.j-sla.or.jp/［17］ジョン・キングダン（笠京子訳）「アジェンダ・選

material/research/post-45.html）［ 引 用 日：2018-

択肢・公共政策；政策はどのように決まるのか」勁

07-31］

草書房，2017（ポリティカル・サイエンス・クラシッ［4］文 部 科 学 省「 学 校 図 書 館 図 書 整 備 等 5 カ 年

クス12）」（http://www.mext.go.jp/component/［18］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.261．

a_menu/education/micr o_detail/__icsFiles/［19］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.16．

afieldfile/2017/03/22/1360321_4.pdf）［ 引 用 日：［20］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.223．

2019-04-02］［21］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.262-263．（要約）計画［5］木内公一郎「横浜市学校司書配置政策の形成過程」［22］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.266．キングダ『図書館界』69（ 4 ），2017.11，p.216-234．

ンは専門家の集団について「政策コミュニティ」，「専［6］塩見昇「学校司書法制化がもたらしたもの」『図書門家コミュニティ」という異なる表現を用いている。

館雑誌』108（10），2014.11，p.737-739．

内容を分析したところ，同義であると判断し，本研［7］後藤暢「学校図書館に職員配置を求める運動が意味

究では前者に統一表記している。

するもの」『学校図書館を育てる：各地で広がる「小・［23］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.267．（要約）

中学校図書館に人を！」の運動の輪』伊沢ユキエ［ほ［24］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.271-272．

か］編，教育史料出版会，1994，p.174-175．（みん［25］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.264-265．（要約）

なの図書館双書

9）［26］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.268-269．（要約）［8］中村百合子「学校図書館の教育思想―図書館の自由［27］草野厚『政策過程分析入門
版会，2012，p.27．

から考える」『ひらこう！学校図書館を考える全国連絡集会』第17回集会，2014.1，p.3-28．

第 2 版』東京大学出［28］鳥取県教育委員会小中学校課，前掲12（要約）［9］AASL Advocacy (http://www.ala.org/aasl/advocacy/definitions)［引用日：2020-12-21］［29］金容媛『図書館情報政策』丸善，2003，p.37．
［30］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.39-100．政権，［10］Ewbank, Ann Dutton, Youn Kwon, Ja「School

公務員，議会，学者，利益集団，コンサルタント，

librar y advocacy literature in the United States:

調査員，メディア，世論がアクターとして定義され

An explorator y content analysis」『Librar y &ている。

Information Science Research』Vol. 37 , Issue 3 ,［31］岸本修「子ども・本・地域

学校図書館

出会い

July 2015 , p. 236 - 243 (https://doi.org/ 10 . 1016 /の場31

j.lisr.2015.04.005)［引用日：2020-12-21］

はじまりはお母さん方の声から」『子どものしあわ［11］Kachel, Debra E; Lance, Keith Curr y「The Role

新しい話題を拾って〜「図書館せ』620，2002.10，p.70-73，

出会いの広場」『日本海新聞』，1995.12.19

of School Librar y Organizations in Developing
Advocacy Capacity」『Teacher Librarian; Bowie』Vol.

鳥取の学校図書館［32］清水行人「鳥取県学校図書館協議会50年の歩み」『学47, No. 5, Jun 2020, p.16-20, 63.

校図書館』603，2001.1，p.65-68．

［12］鳥取県教育委員会小中学校課『図書館司書配置（予算要求書）』2002.1.15［33］田中成之，前掲［13］，p. v-vi．
［34］横井俊郎，前掲［14］，p.110（要約）［13］田中成之「改革の技術〜鳥取県知事・片山善博の『学［35］高田節子「鳥取県における司書教諭配置の現状」

挑戦」岩波書店，2004．

校図書館』639，2004.1，p.40-43．

［14］横井俊郎「ポスト55年体制下の知事−教育委員会［36］齋藤明彦「『役に立つと認識してもらえる図書館』

関係−鳥取県片山県政の教育政策過程」『北海道大のプロデュース

学大学院教育学研究院紀要』122，2015.6，p.107-123．

成16年文部科学省補助事業デジタルライブラリーの［15］安藤友張「学校図書館法改正後の鳥取県・岩手県
における専任司書教諭配置施策に関する事例研究」― 26 ―

鳥取県立図書館の図書館政策」『平

環境整備に関する調査報告書ての公共図書館

地域再生拠点とし生き残るための戦略と経営手法と木内

地方自治体における学校司書配置政策の形成過程

は』高度映像情報センター，2005，p.6-12，齋藤明［51］21世紀をひらく人づくりの施策懇話会，前掲［38］，p.5-8．（要約）彦「岩城信吉（聞き手）．鳥取県立図書館の図書館政策について〜鳥取県立図書館長，齋藤明彦氏に聞［52］齋藤明彦「岩城信吉（聞き手）．鳥取県立図書館のく」『みんなの図書館』336，2005.1，p.26-40．

図書館政策について〜鳥取県立図書館長，齋藤明彦［37］元 教 育 委 員 B 氏 へ の 面 接 調 査 記 録（ 調 査 日氏に聞く」『みんなの図書館』336，2005，p.26-40．

2018.2.27）［53］鳥取県議会2001年03月19日：平成13年 2 月定例会

［38］21世紀をひらく人づくりの施策懇話会「とっとり（第11号）

発・地域からの人づくりプラン〜未来へ羽ばたく，［54］当時教育委員会事務局総務福利課長であった E 氏

自由な翼を育てたい：『21世紀をひらく人づくりのはこの「人づくり懇話会」の提案に対して，次のよ施策懇話会』報告書」21世紀をひらく人づくりの施うに述べている。 その前に知事部局のほうで理想策懇話会，2001．

の学校図書館の委員会みたいなのを作ったりなんか「素人手づくりの 3 事業案，具体化へ〜政策形成［39］

してたんですよ。で，僕はその当時総務課長だった

過 程 へ の 県 民 参 加 を 試 行− 鳥 取 県 」『 地 方 行 政 』

んですけど，それっておかしくはないかいっていう

2001.1.15，p.12-13．

ふうに思ってるわけですよ。で，結局向こうもいろ［40］21世紀をひらく人づくりの施策懇話会，前掲［38］，

んな提案されて，もっと学校図書館ちゃんとしろ

p.5-8．

よっていって言われる。だったら人くれよっていう［41］岸本修，前掲［31］，岸本修「図書館で，学校が変話だと思うんですよね
査日2017.12.7）

わる〜中国地区公共図書館職員研究集会におもう」『ぱっちわーく』32，1996.1.21，p.6-8．涌谷敬子「「学E 氏への面接調査記録（調［55］元 教 育 委 員 B 氏 へ の 面 接 調 査 記 録（ 調 査 日

2018.2.27）

校図書館を考える会・米子」が発足」『ぱっちわーく』29，1995.10.15，p.1．岸本修「鳥取県の司書教［56］司書教諭，その他の職員の養成や研修のあり方，

諭および学校図書館司書の配置状況」『ぱっちわー

県立図書館の運営等について長時間の議論が行われく』130，2004.3.21，p.10-12．高田節子，前掲［35］．

ている。（鳥取県教育委員会『2 月定例教育委員会［42］元鳥取県 SLA 会長 D 氏への面接調査（文書受け取り2017.12.21）

会議録』2001年 2 月15日，p.9-16.）［57］元教育委員 B 氏への面接調査記録（調査2018.2.27）［43］A 氏面接調査記録（2017.8.3）［58］F 氏への面接調査記録（調査日2018.11.8）［44］鳥取県議会［59］元教育委員 B 氏へ電話インタビュー記録（調査日議事録の検索と閲覧（http://www.db-

search.com/tottori/index.php/）［引用日：2018-07-31］検索条件として以下の検索語，検索式を使用し2018.12.29）［60］鳥取県議会2001年06月26日：平成13年 6 月定例会
（第 6 号）

た。 学 校 図 書 館 and 司 書， 学 校 図 書 館 and 職 員，
学校司書，学校図書司書，学校 and司書。そして学「片山知事と県教育委員が懇談［61］

国文祭を契機に芸術・文化振興を」『日本海新聞』2002.11.15，p.23．

校図書館に司書の配置を求めるものやその意義を述［62］鳥取県議会2002年06月24日：平成14年 6 月定例会

べている質問を選択した。
［45］鳥取県議会1996年09月26日：平成 8 年 9 月定例会

（第 3 号）［46］高田節子，前掲［35］「自ら学ぶ意欲と生きる力を育む学校図書館〜学校［63］［47］鳥取県議会1999年12月10日：平成11年12月定例会

図書館の活用と司書教諭の役割〜中間まとめ」に対（第 4 号）

する意見書（県教委小中学校課宛）2002.12.20．（D［48］鳥取県議会2000年07月05日：平成12年 3 月定例会
（第 3 号）

氏作成）［64］高田節子「全国初「政策形成過程に住民参画の試み始まる−鳥取県：［49］

15年度第21回全日本小学校図書館研究会夏季研究大初会合議論進まず，意識改革がカギ」『地方行政』

9304，2000.9.21，p.12．

全公立校に司書教諭を」（平成会資料）［65］ 何度も県や地教委に要望書を提出していたとこ［50］引用文献では A グループ，B グループ，C グルー

ろ，片山時代の鳥取県教育委員会小中学校課長かプという名称を使用しているが，人物名との混同をら，『司書教諭を配置するにはどのような方法があ防ぐため，小文字（a，b，c）を使用した。

るか？考えてみてくれないか』と，逆に質問された― 27 ―

図書館情報メディア研究18（2）2020年

2002年 3 月18日，p.33.（要約）

ことがあった。その当時，加配の教員が時間数を制
限されながら勤務する制度が始まっていた。相談を「夢フェスタとっとり企画委員長・永井伸和さん［73］受けた時，私はこれだと思い，当時の小中学校課長（談談）」『朝日新聞』鳥取地方版）2002.9.16，p.22．

に課題別加配教員制度をつかってはどうかと提案し「『出版文化展』 国民文化祭で初登場た。同時に，学校教育課が司書教諭の配置について

しい読書運動に（解説）」『読売新聞』（東京朝刊）

関心をもっているということは知事の指示であるこ

2002.11.01，p.17．

鳥取発の新とが理解できた。知事あての要望書が届いているこ［74］F 氏への面接調査記録（調査日2018.11.8）とが理解できた 。元鳥取県 SLA 会長 D 氏への面

『学校図書館』［75］高田節子「鳥取県学校図書館協議会」

接調査（文書）（2017.12.21）［66］溝口善兵衛，片山善博「対談713，2010.3，p.81-82．
学校図書館と子どもたちの未来」『がくと』29，2013，p.10-11．

［76］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.263．
［77］齋藤明彦「鳥取県の図書館政策について〜鳥取県［67］鳥取県教育委員会『3 月定例教育委員会会議録』

立図書館長，齋藤明彦氏に聞く」『みんなの図書館』

2002年 3 月18日，p.2．

No.333，2005，p.26-36．（要約）［68］鳥取県議会2002年03月15日：平成14年 2 月定例会
（第10号）［78］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.160-161．
［79］片山善博，塩田潮「地方のリーダーが日本を変え［69］元 教 育 委 員 B 氏 へ の 面 接 調 査 記 録（ 調 査 日る（ 2 ）」『ニューリーダー』183，2003.1，p.42-46．

2018.2.27） 3 年に分けて全国公募する。本当にや［80］財政課や教育委員会の総務福利課長を務めた経験

る気のある人は，その間に司書資格を取得してほしのある E 氏によればい。タイムラグを意図的に作った。それから県職員

手とは言えなかった。必要最小限の小さく見積もっとして採用される年限を司書に関しては調整し，（県

た，効果の広がりや夢の感じられない予算を出して職員組合）と妥結した

くるためかえって財政課ではカットしやすい （要［70］元 県 立 図 書 館 長 E 氏 面 接 調 査 記 録（ 調 査 日

教育委員会の予算獲得は上約）元県立図書館長 E 氏への面接調査記録（調査2017.12.7）（要約）日2017.12.7）［71］ 学校が今ほど本を意識している時代はない。今は［81］ジョン・キングダン，前掲［17］，p.270．

学校は本がほしいと思っているので公共図書館の予［82］安藤友張，前掲［15］

算を削ってでもほしいと言い出しかねない。いま公「県民発案の 3 事業提案 21世紀施策懇話会が知事［83］

共図書館は学校にサービスしなかったら生き残れなに最終報告」『朝日新聞』（鳥取県版）2001.1.13，p.31．

い齋藤明彦，前掲［36］「『役に立つと認識してもらえる図書館』のプロデュース

鳥取県立図書館の図書館政策」，p.7．

（令和 2 年 9 月29日受付）（令和 3 年 2 月 5 日採録）

［72］鳥取県教育委員会『3 月定例教育委員会会議録』― 28 ―