SBSTTA22報告

リスク評価／リスク管理
合成生物学

カルタヘナ議定書(CP)：LMOのリスク評価とリスク管理(RA/RM)
この部会で議論されてきたこと：
LMOが生物多様性に及ぼし得るリスクを評価・管理するために必要なガイダンスの提供と能力開発支援

会議風景

カルタヘナ議定書(CP)：LMOのリスク評価とリスク管理(RA/RM)
前回の締約国会議(CP-MOP8)で決まったこと：
1.

2008年からAHTEG中心に開発が進められてきたリスク評価ガイダンスの取り扱い →AHTEGの成果物として受け止める（正式に採択されず）。

2.

AHTEGは解散（“合成生物学由来の生物”と“LM魚”を対象にしたガイダンスの開発は白紙に）。

3.

新たなガイダンスの必要性と優先度
新たなガイダンスのテーマを採択するための基準

加盟国から意見を募集

既存のガイダンス類に存在する欠落

4.

オンラインフォーラム(OLF)は継続：リスク評価の経験、既存のガイダンスに不足している事項 →

5.

情報交換

上記３，４の結果に基づいて、SBSTTA22でCP-MOP9で議論すべきことを決める。

カルタヘナ議定書(CP)：LMOのリスク評価とリスク管理(RA/RM)
SBSTTA22で議論されたこと：
1. ジーンドライブ生物の環境放出に対して；
生物多様性に対する潜在的リスクを認識→ケースバイケースのリスク評価をCP-MOP9に勧告（後述）2. 新たなリスク評価ガイダンスの作成について；追加が必要な事項の特定と優先順位付けプロセスの確立→CP-MOP9で議論を3. 新AHTEGの設置；
新たな委員を選び直して設置するようCP-MOP9に勧告

4. 生物多様性に対する潜在的リスク評価に対する支援の要請を勧告
ジーンドライブ生物／LM魚／[ゲノム編集生物]

生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
この部会で議論されてきたこと：① SBはCBDの３つの目的＊に影響を与える新規事項**なのか？
② COPで議論する上で必要なSBの定義③ CPにおけるリスク評価の対象であるLMOとSB由来生物との関係④ SB由来産物が生物多様性に及ぼす正負の影響⑤

DSIは遺伝的資源の利用で得られた利益配分の対象になるのか？

＊CBDの３つの目的：
1. 生物多様性の保全
2. その構成要素の持続可能な利用
3. 遺伝資源の利用から生じる利益の公正かつ衡平な配分**New and Emerging Issues (NEI)

生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
前回の締約国会議(COP13)で決定されたこと：① SBの定義
AHTEG案が修正なしで採択されたものの、実際には運用上の位置づけ(’useful as a starting point’)に合意が得られたに過ぎず、その後も定義の曖昧さを指摘する声が絶えない。
“synthetic biology is a further development and new dimension of modern biotechnology that combines science,technology and engineering to facilitate and accelerate the understanding, design, redesign, manufacture and/ormodification of genetic materials, living organisms and biological systems,”② ジーンドライブ
モラトリアムを求める表現は避けられたものの、SB全般に対する予防原則の適用を求めたCOP12の決定文を引用して、ジーンドライブ生物に対して慎重な取り扱いを求める一文が挿入された。

③ デジタル配列情報(DSI)
NP-MOP2（多国間利益配分）と合同で議論する場が設置されたことに伴い、SBから切り出されて独立した議題となった。

生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
前回の締約国会議(COP13)で決定されたこと（続き）：④ CPにおけるリスク評価の対象であるLMOとSB由来生物との関係• 両者は似ているので、CPで採用されているリスク評価の原則や方法論は、SB由来生物のリスク評価の適切な基礎となる。
…living organisms developed through current applications of synthetic biology are similar to LMOs as defined in theCP, and notes that: the general principles and methodologies for risk assessment under the CP and existing biosafety
frameworks provide a good basis for risk assessment• CPで規定されているLMOの範疇に入らないSB由来生物の有無についてはOLFやAHTEGで今後議論する。
→その後のOLF／AHTEGでの議論；SB由来生物の大半はLMOである（ゲノム編集やシスジェネシス生物については意見が割れた）生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
SBSTTA22における主な議論：
1. SBの定義について；

DSIの利用に伴う利益配分問題が前回のCOP/MOPで本議題から独立したため、本議題における議論は、SBの産物、とりわけ前回のCOP/MOPで予防措置原則の適用が強調されたジーンドライ
ブ生物のリスクに集中した。そのため、結果的にRA/RMにおける議論と多くの部分で重複が生じた。

国際的に法的拘束力のある定義やもっと対象を絞り込める定義を求める声も。

2. ジーンドライブ生物に対する予防的アプローチ
多くの国が予防的アプローチの重要性に同意。
ジーンドライブ生物の開発と環境放出に対するハードルを上げるための多くの提案
環境放出“前”の“追加的な”リスク分析
先住民族と地域コミュニティの自由意思に基づく合意（FPIC）の取得“義務”“試験的なものも含めた全ての環境放出を控える”（refrain from）

3. SB由来産物の正負の影響に関する調査・分析（horizontal scanning）
必要性を認識。調査対象技術にゲノム編集をジーンドライブと併記する提案も。

生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
議事進行や議論における問題点：
SBは新規事項(NEI)なのか？
NEIであるか否かは議題としての適格性の問題。本来適格性検証が全ての議事に優先されるべきであるにも関わらず、SBSTTA22の負託事項とされていないことを理由にNEI問題は先送りされた。
→AHTEGに付託するタスクのトッププライオリティとすることで決着。他方、既に議論済であるとして、蒸し返されることに不快感を示す国も。

「SB由来生物の大半はLMOである」というAHTEG見解
わが国はSB生物とLMOが同一とみなせるならば新たなリスク評価は必要ないという立場。このAHTEG

見解を勧告中に明記することを事務局に求めたが、大筋でAHTEGの結論を歓迎していることを理由にスルーされた。

生物多様性条約(CBD)：
合成生物学(SB)
議事進行や議論における問題点：
SBの産物（organisms, components, and products）とは？

明確な定義もないまま、封じ込めやリスク分析等の対象として’components’や’products’が勧告に持ち込まれた。SB由来／非SB（LMO）由来の区別やトレーサビリティをどうするか？などの非生産的な議論の引き金を引かないように注意すべき。

ゲノム編集が次のターゲット？
RA/RM：リスク分析の対象として、ジーンドライブ生物、LM魚と併記する案
SB：horizontal scanningの対象として名指しする案→いずれも英国等、先進国の反対によりブラケットが付けられたものの、SB生物との関係に関するコンセンサスもないまま、ゲノム編集生物を十把一絡げにジーンドライブなどと共に厳しい規制下に置こうとする乱暴な動きには今後注意を払うべき。