農業用パイプラインにおける鉄鋼系管路の腐食と要因調査の事例
植屋 賢祐

柿下

大

阿部 良平

はじめに
パイプラインを構成する構造物の多くは土中
一般土壌腐食に埋設され，施設の状態を直接目視することが困

ミクロセル腐食特殊土壌腐食自然腐食

難な場合が多い。このことがパイプラインの機能

コンクリート/土壌診断を難しくしている最大の理由といえる。
パイプラインの機能低下の顕著な現象に漏水

マクロセル腐食異種金属があるが，漏水に至らないまでも，放置しておく

電鉄の迷走電流電食と漏水の発生につながるような劣化が，目に見え干渉ないところで進行していることがある。例えば，鉄鋼系管路の「腐食」である。
本報告は，これまで当社が経験したパイプライ

図-9.11.1 腐食の分類(a) 社団法人農業農村工学会：土地改良事業計画設計
基準及び運用・解説 設計「パイプライン」,平成 21
年 3 月，p.411
一般土壌腐食ンの機能診断調査の中で，漏水が確認された鉄鋼

ミクロセル腐食

系管路における自然腐食，とくに，コンクリート

バクテリヤ腐食
コンクリート・土壌
マクロセル腐食

酸素濃淡(通気差)

腐食
異種金属

起因すると考えられた「内面腐食」について調査
事例を報告する。

特殊土壌腐食自然腐食

構造物との接続や地下水変動などの構造・環境条件を遠因とした「外面腐食」，加えて，塗装劣化に

酸素濃淡(通気差)

腐食

電鉄の迷走電流電食
干渉
図-7.5.13 金属管の腐食の分類

１．鉄鋼系管路の腐食について
１－１ 腐食の分類
土中に埋設された鉄鋼系管路の腐食は，土地改(b) 社団法人日本水道協会：水道施設設計指針,2000
年，p.489

図-1 鉄鋼系管路の腐食の分類

良事業計画設計基準及び運用・解説 設計「パイプライン」(以下「設計基準」という。)によると，

１－２ 腐食(防食)に関する設計基準の変遷

図-1(a)に示すとおり「自然腐食」と「電食」に大国営土地改良事業により造成される農業水利別される。さらに，自然腐食は「ミクロセル腐食」

施設は，通常，設計基準に準拠して計画・設計がと「マクロセル腐食」に分類され，前者は 2 種類，行われる。次頁の表-1 に，パイプラインの設計基

後者は 3 種類の腐食形態に分類される。また，社準の変遷と，各々の“腐食(防食)”に関する記載

団法人日本水道協会の水道施設設計指針によれば， の概要を示した。
ミクロセル腐食に“バクテリア腐食”の形態が加わる(図-1(b))。

パイプラインの設計基準が水路工から別れて単独で制定されたのは，昭和 48 年のことである。

本報告は，外面腐食についてコンクリート/土

制定当初から管材の腐食(防食)に関する項目が設壌マクロセル腐食(以下，「C/S マクロセル腐食」

けられており，そこでは，酸性やアルカリ性などという)および通気差マクロセル腐食が疑われたの特殊土壌および電食に関する記述があり，記載事例を，また，内面腐食についてミクロセル腐食

頁は 2 頁であった。その後，昭和 63 年の改定まで(バクテリア腐食)が疑われた事例を紹介する。

同様の内容と頁数となっている。

表-1 設計基準「パイプライン」における腐食(防食)に関する記載内容の変遷
腐 食
自然腐食
設計基準の
制定等年次

ミクロセル腐食

記載頁
一般土壌
腐食

特殊土壌
腐食

マクロセル腐食
コンクリート
酸素濃淡
バクテリア
/土壌
異種金属
(通気差)
(C/S)

電 食
電鉄の
迷走電流

干渉

昭和48年 3月

pp.115～116

‐

●

‐

‐

‐

‐

●

‐

昭和52年10月

pp.93～94

‐

●

‐

‐

‐

‐

●

‐

昭和63年 3月

pp.131～132

‐

●

‐

‐

‐

‐

●

‐

平成10年 3月

pp.336～346

●

●

‐

●

●

●

●

●

平成21年 3月

pp.410～420

●

●

‐

●

●

●

●

●

当初制定から 25 年を経た平成 10 年 3 月の改定
により，前掲した埋設管における腐食の分類が示

漏水箇所は，静水圧で 0.7MPa の内水圧がかかる位置で，毎秒 1 リットル程の漏水があった。

され，「自然腐食」「ミクロセル腐食」「マクロセル
腐食」といった概念が加わり，腐食(防食)に関す
る項目は一気に 10 頁に増加している。
現行の平成
21 年 3 月改定の設計基準も，ほぼこの内容が踏襲されている。
貫通孔

２．外面腐食と調査事例
地中埋設される管水路の外面は，通常，土壌と写真-1 漏水を生じた貫通孔

接している。土壌は，イオンを含む化学物質といえ，電解質である。加えて，土壌は不均一系の代表格であり，これに起因して土中の各所でマクロ

貫通孔(漏水箇所)

スケールやミクロスケールの環境差を生じる。これにより腐食電池が形成され，その中に在る金属

L≒20m
スラスト
ブロック

GH

に対して腐食環境になる。

STWφ250mm
地下水位の変動幅

２－１ マクロセル腐食が疑われた事例（１）鋼製直管の腐食と漏水
写真‐1 は、外面腐食により漏水を生じた事例

flow
DCIPφ250mm

L≒3m
STWφ250mm

図-2 鋼製直管の腐食位置概念図である。当該箇所は，造成から 20 年余りを経過し当該箇所は，外面の防食対策として施工当初にた斜面部に敷設される鋼製直管(φ250mm)である。

アスファルトビニロンクロスによる被覆が施され腐食は，法尻のスラストブロック(無筋)から下ていた。写真-1 は，スラストブロックから 2.85m

流約 3m の鋼製管の範囲で発生しており，上流側の下流の斜面部に生じた貫通孔であり，これより法

ダクタイル鋳鉄管(DCIP)に腐食は見られなかった。 尻スラストブロック側では，外観上，被覆に損傷
また，下流約 20m に位置する法肩部のスラストブなどが見られない部分を剥がしたところ，次頁のロック接続部付近に腐食は見られなかった(図-2)。 写真-2 のような孔食が確認された。

80mm)に貫通孔を生じていた(写真-5)。
立上げ鋼管
は，全周に塗装の劣化が見られ，赤錆の付着も見られた(写真-6)。とくに，溶接部では，錆がこぶ状に生じていた(写真-7)。
[孔食]

写真-2 被覆下の腐食状況（２）ダクタイル鋳鉄管の腐食
写真-3 は，貫通(漏水)には至らないものの，鉄貫通孔筋コンクリート製(RC)の弁室から 1ｍほど下流のダクタイル鋳鉄管(短管)に生じた孔食の事例である。腐食深さは 5mm ほどである(塗装含む)。

写真-3 ダクタイル鋳鉄管(短管)の孔食

写真-5 立上げ鋼管の貫通孔

写真-6 塗装劣化と赤錆

写真-4 は，これとは別の箇所で RC 弁室に接続するダクタイル鋳鉄管のソケット継手に見られた孔食である。腐食の深さは 5mm ほどである。

写真-7 溶接部の腐食(こぶ状)（４） 継手のボルト・ナットの腐食
次頁に示す写真-8 は，前掲した写真-3 に隣接
写真-4 ソケット継手部の腐食
なお，上記の 2 箇所は，いずれも造成から 25
年を経過していた。

する継輪とフランジの継手部のボルト・ナットに生じた腐食である。本施設は，造成から 20～25
年を経過していた。
ボルト・ナットの材質は，鋼製あるいはダクタ（３） 空気弁工鋼管の腐食と漏水
写真-5～写真-7 は，造成から 20 年余りを経過した空気弁工の腐食事例である。
本管からの立上げ部に用いられた鋼管(φイル鋳鉄製である。ボルト・ナットにこのような腐食を生じる理由としては，加工による電位の低下、塗膜のムラ、施工時の塗装の傷みなどに起因したマクロセル腐食が言われる。1)

継手部のボルト・ナットに写真のような腐食が①～⑤のうち，③，④は一つの調査項目にもと生じると，ボルトの締め付けに緩みを生じて漏水

づき土壌の腐食性を評価する方法である。⑤も同に至る可能性がある。

様に，主として C/S マクロセル腐食の可能性を評価する。
一方，①および②は，複数の調査項目から土壌
腐食性やマクロセル腐食などの腐食形態を総合的に評価する方法である。評価方法は，DIN(ドイツ規格協会)および ANSI(アメリカ規格協会)の基準を適用する。この場合の具体的な調査項目は，表-3 に示す内容であり，③～⑤の調査項目を含めた総合的な評価となる。
表-3 DIN および ANSI の調査項目

写真-8 継手部のボルト・ナットの減肉
２－２ 外面腐食の要因調査
管水路の腐食要因調査について，現行の設計基
準に表-2 のとおり記載される。この中で，自然腐食に係る調査項目は，主として赤枠の①～⑤が該当し，前掲した外面腐食について，腐食要因特定のため，当該調査を行った。

調査項目
粘土含有率(粒度)
含水率
土壌pH
アルカリ度
酸度
硫化物
塩類
硫酸塩
土壌抵抗率
管対地電位
酸化還元電位
地下水の有無

該当する調査項目
DIN
ANSI
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

表-2 腐食要因の調査項目

社団法人農業農村工学会：土地改良事業計画設計基準及び運用・解説 設計「パイプライン」,平成 21 年 3 月，p.417

写真-10(a)は，外観調査のための試掘に併せて（１）土質調査
土壌の腐食性を評価するため，配管の腐食部と地下水位観測孔を設置し，自記式水圧計(ロガー

健全部に接する土壌を採取し，前頁表-3 に示す調式)による長期観測を行った状況である。
事例に示査項目の分析を行った。

した腐食箇所は，いずれも地下水位の変動域にあ

写真-9 は，土壌サンプリングの様子であり，配った。

管と接している土壌を 15cm×15cm×15cm 角に切一方，水の腐食性評価の代表的な指標として pH

り取ってポリエチレン袋に入れて持ち帰り，室内値や溶存酸素量が挙げられる。写真-10(b)は，地試験に供した。2)

下水の腐食性評価に用いるためのサンプリングの土壌の腐食性評

サンプリング状況である。溶存酸素の測定にあたり，運搬中の価の代表的な指標

濃度変化を防止するため，薬液による固定を行っとして，土壌 pH 値ている。

が挙げられる。土壌
水圧計

pH 値は，pH4 程度以下の場合に腐食性が高く，これより酸
性が強くなるにしたがって腐食は激

管路
RC 弁室

観測孔

写真-9 土壌サンプリング

しくなっていく(表-4)。

(b) 地下水の採水(a) 地下水位観測(溶存酸素測定用)

写真-10 地下水調査の様子

表-4 土壌の腐食性と土壌ｐH の関係

pH 値と溶存酸素量については，鉄の腐食との関係が示される。pH 値は，水温により区分されるが，いずれも pH4 より酸性が強くなるにしたがって腐食は激しくなっていく(図-3)。一方，溶存酸素量は，10～15ml/L の間で最大の腐食速度を示す(図-4)。

日本ダクタイル鋳鉄管協会：埋設管路の腐食原因とその防食について(JDPA T 11)，平成 22 年 3 月，p.17

事例に示した腐食箇所の土壌 pH 値は，いずれも pH5～7 の範囲にあり，腐食性～非腐食性の範囲であった。
（２）地下水調査
地下水は，土壌の腐食性(湿潤状態)，マクロセ
ル腐食(通気差)に係る土中の酸素濃度差への影響，
および水の腐食性の面から，その存在状態の把握が重要である。

日本ダクタイル鋳鉄管協会：埋設管路の腐食原因とその防食について(JDPA T 11)，平成 22 年 3 月，p.17

図-3 水の pH 値と腐食速度の関係

土壌抵抗率は，表-5 に示すように腐食性との関係が示される。腐食性の程度の境界値は研究者によってやや異なるものの，概ね 1,000Ω・cm より低い場合に腐食性が激しいと分類される。
事例に示した腐食箇所の土壌抵抗率は，いずれも 3,000～5,000Ω・cm を示し，腐食性は「中」程度であった。
日本ダクタイル鋳鉄協会：埋設管路の腐食原因とその防食について(JDPA T 11)，平成 22 年 3 月，p.16

表-5 土壌の腐食性と土壌抵抗率との関係

図-4 水の溶存酸素量と腐食速度の関係
事例に示した腐食箇所の地下水は，いずれも溶存酸素量が 6～7mL/L で腐食速度はやや高めであるものの，pH 値は pH6～7 の中性を示し腐食性は強くない範囲にあった。
（３）土壌抵抗率調査
土壌中の鉄鋼系管路の腐食は，電気化学反応に

日本ダクタイル鋳鉄管協会：埋設管路の腐食原因とその防食について(JDPA T 11)，平成 22 年 3 月，p.17

よって進行する。その大きさは，管材に生じる電位差と，電気回路の一部を形成する土壌の抵抗率に影響される。すなわち，管材に電位差を生じて（４）管体地電位調査
管対地電位調査の目的は，土壌の腐食性の判定，も，土壌抵抗率が大きい場合は腐食電流が小さく

C/S マクロセル腐食の可能性の判定，迷走電流のなり，腐食が生じにくくなる。このように，土壌流入出の判別および電気防食効果の確認である。

抵抗率は埋設管の腐食に係る重要な指標である。

写真-12 は，管路の腐食状況確認のための試掘

土壌抵抗率の測定方法には，現地計測の「4 極(外観調査)に併せて，主として土壌の腐食性と法」、「土壌杖法」およびサンプリング試料を用い

C/S マクロセル腐食の可能性の判定を目的に，管る「土壌箱法」がある。写真-11 は，地上部から

対地電位調査を行った状況である。

の 4 極法および試掘時の土壌杖法の状況である。

土壌杖

飽和硫酸銅照合電極
高感度電圧記録計

4 極法

交流抵抗器

土壌杖法
写真-11 土壌抵抗率調査の様子

写真-12 管対地電位調査の様子
管対地電位の計測にもとづく土壌の腐食性の評価の指標として，次頁の表-6 がある。

表-6 土壌の腐食性と管対地電位との関係
2.17表 土壌の腐食性と鋼材の対地電位(Applegate)
腐 食 性
程
激
し
や や 激 し中小
き わ め て

の
度
い
い

小

鋼 の 対 地 電 位 (-V
飽和硫 酸銅 )最 小値＞0.55
0.45～0.55
0.30～0.45
0.15～0.30＜0.15

酸化還元電位は，嫌気性腐食との関係が表-7 のとおり示されている。
表-7 酸化還元電位(Eh)と嫌気性腐食との関係
4.8表 Ehと嫌気性腐食の程度
Eh範囲〔mV〕＜100
100～200
200～400＞400

電気学会：新版 電食・土壌腐食ハンドブック昭和 61
年 10 月 15 日，p.33

また，C/S マクロセル腐食の可能性の評価の指嫌気性腐食の程度
激
中
軽
無

程
腐

烈
度
微
食

電気学会：新版 電食・土壌腐食ハンドブック昭和 61
年 10 月 15 日，p.197

標として，「農林水産省関東農政局：農業水利施設
ストックマネジメントマニュアル,参考資料編，
平

先の事例に示した腐食箇所の酸化還元電位は，

成 19 年 3 月」に，管対地電位が-0.4V より貴(高いずれも 200～400mV であり，嫌気性腐食の程度はい)のとき，C/S マクロセル腐食が形成されている

中～軽微の範囲であった。

と判断するとされる。
事例に示した腐食箇所の管対地電位は，いずれ２－３ 外面腐食の評価

も-0.4～-0.5V であり，土壌の腐食性はやや激し

前項に記した各々の計測にもとづく評価は，いい～中の範囲で，C/S マクロセル腐食は形成されずれの事例も土壌および地下水の腐食性は高くなていないと判定できる範囲であった。

い結果となった。土壌抵抗率、管対地電位および酸化還元電位による評価でも腐食性は中～低とな（５）酸化還元(Redox)電位調査

り，腐食要因の特定には至らなかった。

酸化還元電位は，ある物質が酸化あるいは還元

本事例では，前項の各種調査を併せて，総合的しやすい状態にあるのかを表す指標である。土壌に腐食形態の評価を行う DIN(ドイツ規格協会)お中の鉄鋼系管路における腐食との関係では，嫌気

よび ANSI(アメリカ規格協会)の基準による評価

性腐食および前出の表-2①の評価方法に示されるを行った。これらの基準は，各種調査から得られ“ANSI A21.5”において，土壌 pH や硫化物と併せた値に評点を与え，その評点を腐食形態による特て硫酸塩還元バクテリア等による腐食性評価の指徴を踏まえて累計し，土壌の腐食性やマクロセル

標となる。

腐食等の腐食形態を判定するものである。DIN は，

写真-13 は，管水路の腐食状況を目視調査する

土壌の腐食性およびマクロセル腐食(通気差マクための試掘に併せて行った酸化還元電位調査の状

ロセル腐食，C/S マクロセル腐食，異種金属接触

況である。

腐食)の可能性について評価し，ANSI は，土壌のレドックスメーター

腐食性として，微生物(硫酸塩還元バクテリア)の影響などを考慮したミクロセル腐食の可能性を評価する。
腐食事例の各箇所について，DIN による評価を

ORP 電極次頁の図-5 に示す。なお，関係する調査項目については，前掲の表-3 を参照されたい。

写真-13 酸化還元(Redox)電位調査の様子

土壌試料の腐食性

３．内面腐食と調査事例

極強３－１ ミクロセル腐食が疑われた事例

中
異種金属接触腐食、
C/Sマクロセル腐食の確率

通気差腐食の確率

少

写真-14 は，管水路途中の調圧スタンドに接続する水輸送用塗覆装鋼管(φ1500mm。以下「塗覆装なし

鋼管」という。) の内面に生じた腐食であり，造成から 25 年余りを経過した時点の現地調査で確通気差マクロセル
カソードの判定

通気差マクロセル
アノードの判定（１）鋼製直管（２）ダクタイル鋳鉄管※(2)と(4)の線は重複している。

（３）空気弁工鋼管（４）継手ボルト・ナット

図-5 DIN による評価事例認した。
当該施設は，水田かんがい用であり，かんがい期は河川より取水して通水される。非かんがい期は通水停止により落水されるが，この際，当該パイプラインの上流に接続する函渠からドレーン排水が流入するため非満流の流水を生じていた。

事例の「（１）鋼製直管」における腐食要因は，
C/S マクロセル腐食および通気差マクロセル腐食

腐食は，底部から側部に集中し，上部にはほとんど見られず、こぶ状に隆起していた。

の可能性が「極強」と判定された。これは，コン
クリート(スラストブロック)との接続や腐食箇所
付近の地下水位変動の状況など，主として構造・環境条件が影響した結果と推察される。
事例の（２）ダクタイル鋳鉄管と（４）継手ボ
ルト・ナットは隣接する箇所であり，腐食要因は土壌の腐食性，C/S マクロセル腐食および通気差
マクロセル腐食の可能性が「極強」と判定された。
これは，コンクリート(RC 弁室)との接続や腐食箇所付近の地下水位変動の状況など，主として構
造・環境条件が影響した結果と推察される。
事例の「（３）空気弁工鋼管」における腐食要

写真-14 鋼製管の側面の腐食

因は，通気差マクロセル腐食の可能性が「極強」と判定された。
これは，
コンクリート接続はなく，鉛直方向に配管される構造条件が影響した結果と推察される。

３－２ 内面腐食の要因調査
管内面の腐食要因として，第 1 に通水する水の腐食性を考え，前述した「溶存酸素濃度」および

一方，ANSI による評価は，評点が 10 点を超え

「pH 値」等の影響を調査したところ，河川水およる場合に腐食性と評価されるが，いずれの事例もび非かんがい期の管内流水(函渠のドレーン排水)評点は 2～4 点となり，土壌の腐食性は弱く，ミクのいずれについても腐食性は少ない評価となった。

ロセル腐食の可能性は低いと判断した。
なお，各基準における調査項目別の評点方法や本事例では，非かんがい期に好気性となる管内面の環境条件や，こぶ状に盛上った腐食の形状な

腐食形態別の評点の累計方法等の詳細については， どに着目し，腐食要因として「微生物」の影響を「日本水道鋼管協会：マクロセル腐食防食指針

考え，腐食生成物の成分分析および微生物判定のWSP045-2008」などを参照されたい。

簡易調査を加えた。

からドレーン排水(地下水)の流入があることから，（１）腐食生成物の成分分析
腐食生成物は，発生要因によってその成分に特徴が見られる。
さびの成分分析の方法の一つに「蛍
光 X 線分析」がある。この方法は，さびに含まれ錆の成長に関与する好気性細菌として，鉄バクテ
リアの関与が考えられた。
調査方法は，微生物腐食の実験・解析法の簡便法とされる「寒天培地平板法」3)である。市販のる元素の同定とその定量が可能である。
図-6 は，現地より採取した腐食生成物と，元の寒天培地(ぺたんチェック：栄研器材社)を用いて，塗覆装鋼管 (JIS G 3443 規格) との化学成分の比

現地でさび部(被検体)に寒天培地を付着(写真較である。

-15(a))させた後，36℃で 48 時間の恒温培養を行JIS 規格によれば，塗覆装鋼管の化学成分は，い，コロニーの発生状況を確認した。この際，比鉄(Fe)のほか，リン(P)，硫黄（S）および炭素(C)較のため，健全部を被検体(塗装下の金属面)としである。圧力配管用炭素鋼鋼管とは異なり，ケイた試験を併せて行った(写真-15(b))。

素(Si)とマンガン(Mn)を含まない。

さび部では明らかなコロニー形成が確認でき

一般に，さびの成分は水和酸化物が主体であり， た(写真-15(c))。一方、健全部はコロニーの形成
これには大気由来の二酸化炭素や二酸化硫黄などはほとんど確認できなかった(写真-19(d))。

も含まれるため，
さびの進行によって Fe の減少とO，C，S の増加が予想され，同図にもその傾向が現れている。一方，塗覆装鋼管の成分に元々含まれていない Mn や Si も同定された。

Fe

規格
試料-1
試料-2
試料-3
試料-4
資料-5

100％

S

O

50％

0.5％

0.05％

(a)

(b)

(c)

(d)

30％

C

P

写真-15 管内撮影状況(鋼管)
0.5％

Mn

20％

Si

図-6 塗覆装鋼管の規格値とさびの成分比較

３－３ 内面腐食の評価
微生物の培養試験から，管内面の腐食部における微生物の存在，および健全部との相違が確認さ（２）微生物調査れた。これは，腐食生成物の成分分析による Mn

金属の腐食に係る代表的なバクテリアとして，の同定を併せると，鉄バクテリアによる水中のマ

好気性の鉄バクテリアと嫌気性の硫酸塩還元バク

ンガンイオンの酸化・集積の働き 3)の可能性を示

テリアが挙げられる。

唆する。ただし，今回行った培養試験は，微生物

写真-15 は，現地より採取した試料による微生の存在の有無を確認するための簡便手法であり，物培養試験の状況である。本管水路は，好気性の当該試験のみから細菌の種類を特定できるもので環境にあること，および上流に接続する函渠区間はない。

内面腐食の要因は，上記の結果に，水の腐食性状況を知る術は，現在未確立といえます。

が低いことや，こぶ状の隆起が未だ小さい箇所で線構造物である管路の全線を開削して直接確

塗膜に傷痕のようなものが見られることなどを勘認することは，立地環境や経済的な側面から現実案して，塗装の損傷に起因し，腐食の進行に微生的ではなく，今後，非開削で地上部などから行う物が関与するミクロセル腐食(バクテリア腐食)の電気的調査等の間接的な調査により，埋設管路の可能性が高いと判定した。

損傷や腐食の状態を精度良く評価可能とする技術の確立が求められます。それには，多くの調査・

４．まとめ

研究の成果を蓄積・集積し，その結果を体系的に

鉄鋼系管路の内外面は，水および土壌の物理・整理・分析していくことが重要と考えます。本報

化学性や電気的特性などを調べると，多様な腐食

告が，このような試みの一助となれば幸いに思い環境に晒されていることが理解される。腐食は，ます。

これらの条件が単独ではなく，影響の強弱はある

今回は，図らずも，本報文集において弊社の調ものの，複合して発生してい場合が多いと考えら査実績について発表の機会を頂き，誠にありがとれる。

うございました。また，末筆ながら，今回の発表

管路における腐食は，進行により漏水に至るケに係る調査の機会を与えて下さいました関係機関ースもあり，施設の重要度などを勘案のうえ適切

および関係各位に対し厚く御礼申し上げます。

な対策を必要とする。この際，対策の有効性を確実とするには，腐食要因の把握が重要となる。

参考文献

本報に載せた調査事例等を踏まえ，鉄鋼系管路

１）日本ダクタイル鋳鉄管協会：埋設管路の腐食の腐食要因の特定にあたっての留意事項として，

原因とその防食について(JDPA T 11)，平成 22 年

下記を挙げる。

3 月，pp.33～34
２）日本水道鋼管協会：マクロセル腐食防食指針■ 鉄鋼系管路の腐食は，土壌・水の条件および構(WSP 045-2008)，平成 20 年 3 月 14 日改正

造・材質条件などが複合して発生しており，その

３） 防食腐食協会：エンジニアのための微生物腐要因特定には，各条件にもとづく総合的な評価

食入門，平成 16 年 2 月 25 日

(DIN、ANSI 等)が有効である。
■ 腐食の遠因として，設計・施工年代や塗覆装の損傷に係る施工条件，さらに，通水の状況など施設の使用される条件の把握が重要となる。
■ 腐食生成物が採取可能な場合は，その成分を調べることにより腐食要因の推定に有効となる。
おわりに
現在，パイプラインのコンクリート構造物周りにおけるC/Sマクロセル腐食など，
点構造物の腐食評価については，多くの調査・研究の成果により体系的な技術が確立されつつあるようです。
一方，
パイプラインは線構造物であり，その全体の腐食