日本歯技学術原稿ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ
ｻｲｴﾝｽ

公益社団法人 日本歯科技工士会

表題 (貼り付け模型の支台接着力について)
氏名 松本 和久
KAZUHISA MATSUMOTO

写真所属 徳島県歯科技工士会所属
株式会社 ｼｹﾝ
日本歯科理工学会認定 Dental Materials Adviser

1.はじめに剥がれる状況を避ける為にも歯列模型と貼り付け模型がより強固に接着を得られる条件を見出す事が重

ｸﾗｳﾝﾌﾞﾘｯｼﾞの模型製作において近年では貼り付け要となる.

模型の使用も一般的であり,歯列模型を削り接着剤により貼り付けて製作することで､従来法であるﾀﾞｳ

今回,臨床の貼り付け模型製作時に起こり得る 5 種

ｴﾙﾋﾟﾝを植立して製作する分割復位式模型より製作の条件を想定し,その条件下で疑似支台歯を使用し時間は短縮できる.

貼り付け模型へ接着を行う. (Table.1)

また従来法では 2 次埋没作業があり硬化後模型を分割する際,石膏の膨張収縮開放による影響を受け試験条件 2 は,模型製作の際に,歯列模型を湿式トリるがそれらの心配もない.(fig.1)

ーマーで削った後, 歯列模型に水分を含んでいる状態で貼り付け模型に接着する事から,臨床的と言える.
試験条件 5 は,試験条件 2 と同じ条件だが,接着剤を冷やした状態での試験とした.
これは,接着剤の品質維持目的で, ラボの冷蔵庫に保管している場合も想定出来るため,この条件も追加した.
Table.1 試験条件 1～5

fig.1 貼り付け模型

条件

疑似支台歯天板

試験1

乾燥

乾燥

貼り付け模型はﾒﾘｯﾄばかりと言う訳ではない.

試験2

水を湿らせた布で拭く乾燥

歯列模型を接着剤で貼り付け模型に張り付けるわけ

試験3

乾燥

水を湿らせた布で拭くだが,接着条件によっては強固な接着を得られず接試験4

水を湿らせた布で拭く水を湿らせた布で拭く着部から剥がれるやすくなる可能性があり,ﾃﾞﾒﾘｯﾄ

試験5

水を湿らせた布で拭く乾燥と言える.

※接着剤
冷蔵剥がれる状況が起こった場合,正しく元の位置に戻上記の試験条件で,万能試験機を使用し,接着強さにし接着し直さなければ,補綴物の精度に関わり再製ついて検証したので報告する.

作等に繋がる可能性がある.

2.材料と方法
1)使用材料

接着の位置的条件を整えるために疑似支台歯を一定貼り付け模型を 2 種類(ﾓﾃﾞﾙｶｯﾌﾟ M-5 ｼﾝｸﾞﾙﾋﾟﾝﾀｲﾌﾟ,ﾃﾞｨ位置に接着する必要がある.

ｰｼｰｼｰ:以下 M-5)(ﾓﾃﾞﾙｶｯﾌﾟ T-5 ﾂｲﾝﾋﾟﾝﾀｲﾌﾟ,ﾃﾞｨｰｼｰｼｰ:以

3D ﾌﾟﾘﾝﾀｰを用いて“接着の位置決めをする治具”を下 T-5)使用し,疑似支台歯には歯科用硬質石膏(ｸｴｽﾄ製作した.(fig.4)

ﾌｧｲﾝｽﾄｰﾝ ｲｴﾛｰ,ｸｴｽﾄ)を使用した.

位置決め治具はﾓﾃﾞﾙｶｯﾌﾟを樹脂基台ごと覆い樹脂基接着にはｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄ系接着剤(ｱﾛﾝｱﾙﾌｧ#253FTX,東亜合台の肩上面および天板側面付近と接触して止まる形

成,:以下253FTX)･(ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ,ﾃﾞｨｰｼｰｼｰ)･(ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞ,ﾃﾞ状とした.

ﾝﾀｽ)3 種類と硬化促進ｽﾌﾟﾚｰ(ｱﾙﾌｧﾌﾟﾗｲﾏｰ,ｸｴｽﾄ)を使用

天板上面との接触を避けることで接着の際はみ出しした.

た接着剤が治具と天板の接着を防ぐ.

貼り付け模型と歯列模型が,同一条件で接着出来る貼り付け模型に接着した際の内部が確認できるよう,様に3Dﾌﾟﾘﾝﾀｰで支台歯部分を疑似支台歯として製作

治具上部側面には疑似支台歯形状のくり抜きを設け後(fig.2.3),ｼﾘｺﾝ印象により疑似支台を複数製作している.(fig.5)

た.
臨床において,支台歯隣接面に接着剤が覆う事がないため,疑似支台となる中央のﾌﾞﾛｯｸ体と隣接面に接着剤を回さないための疑似隣接ﾌﾞﾛｯｸで出来ている.
ｾﾊﾟﾚｰﾄがし易い様に V 字型のﾉｯﾁを入れた.
中央の疑似支台は,幅 10mm,奥行 15mm とし,天板から17mm程度の高さを治具で作用しやすい形状となっている.

fig.4 位置決め治具(3 次元ﾃﾞｰﾀ)

fig.2 疑似支台歯の 3 次元ﾃﾞｰﾀ

fig.5 位置決め治具(側面確認窓)

2)試験方法
fig.3 疑似支台歯(正面 3 次元ﾃﾞｰﾀ)

貼り付け模型と疑似支台歯の接着前の条件を 5 種,

接着剤の種類を 3 種,各条件において N=20 としまた,試験片接着面の剥離/破壊形状について 4 種類

た.(Table.1)

大別し表に示す.(fig.9)

貼り付け模型 M-5及び T-5に疑似支台歯を接着し,接発生率についてもそれぞれに示す.

着後すぐに硬化促進ｽﾌﾟﾚｰ(ｱﾙﾌｧﾌﾟﾗｲﾏｰ,ｸｴｽﾄ)を吹き付(※偶発的に接着剤が支台歯の外へはみ出なかったけ硬化させ 5 分間静置する.

試験片については｢無し｣とｶｳﾝﾄした)

その後,疑似支台歯に設けた V ﾉｯﾁに沿ってｾﾊﾟﾚｰﾄする.真ん中の疑似支台歯だけ残し隣接は除去する.疑似支台歯が接着されている天板と樹脂基台も接着し試験片を製作した.

押し治具が疑似支台歯に負荷をかけられるように万能試験機(島津製作所 AGS-X 精密万能試験機)へ装着し(fig.6),最大試験力[N]を計測した.

fig.7 最大試験力比較(M-5)

fig.6 3 点曲げ試験機への装着

3)評価方法
具体的にどの程度の負荷がかかると剥離(もしくは破壊)するかを知るため評価は最大試験力[N]を比較

fig.8 最大試験力比較(T-5)

することとした.
また,試験片接着面の剥離/破壊の形について大別して 4 種類の壊れ方が発生しておりその発生率についても算出し評価した.

3.結果
すべての試験条件および接着剤で実施した実験の最大負荷を M-5 と T-5 に分けまとめたｸﾞﾗﾌを示す.(fig.7.8)
Table.2
試験条件の変に伴う最大試験力の変化について M-5と T-5 に分け表に示す. (Table.2.3)

試験条件の変化に伴う最大試験力の変化(M-5)

試験条件1
試験条件2
試験条件3
試験条件4
試験条件5253FTX
最大試験力98.2
53.5
41.8
34.864.2

試験条件1
試験条件2
試験条件3
試験条件4
試験条件5モデルボンド
最大試験力 対 試験条件1 対試験条件1比率
94.70.00%57.6-37.2
-38%
54.8
-40.0
-41%
44.7
-50.0
-51%
65.9-28.9-29%

試験条件1
試験条件2
試験条件3
試験条件4
試験条件5

プレモボンド最大試験力 対 試験条件1 対試験条件1比率
92.00.00%
47.5
-44.4
-45%
39.4
-52.6
-54%
31.2
-60.8
-62%
56.2
-35.7-36%

対 試験条件1 対試験条件1比率
0.00%
-44.8
-46%
-56.4
-57%
-63.4
-65%
-34.0
-35%

Table.3

fig.9 4 種類に大別した剥離/破壊の形状について

試験条件の変化に伴う最大試験力の変化(T-5)1)M-5

253FTX
最大試験力対 試験条件1 対試験条件1比率

253FTX

試験条件1

92.40.00%

253FTX を使用した実験では試験条件 1 の支台歯及び試験条件259.7-32.6-35%

試験条件324.5-67.9-74%

天板共に乾燥状態が最も大きな値となり次点で試験

試験条件423.2-69.2-75%

条件 5 が大きな値となった.

試験条件551.6-40.8-44%

試験条件 2,3,4 に関しては誤差範囲を加味するとほぼ同等であるように見られるが,平均値で比較したモデルボンド最大試験力

対 試験条件1 対試験条件1比率

場合,わずかに試験条件 2 の最大試験力が大きく次

試験条件197.80.00%

点で試験条件 3 さらに試験条件 4 の順番となった.

試験条件270.0-27.8-30%

次に試験片接着面に見られた破面状態の発生率を示

試験条件333.9-64.0-69%

す.(Table.2)試験条件1ではﾊﾟﾀｰﾝAの破面が85%を占試験条件430.2-67.7-73%

試験条件557.8-40.0-43%めており試験条件 2 及び 5 はﾊﾟﾀｰﾝ C,試験条件 3,4 に関してはﾊﾟﾀｰﾝ B が主に発生していた.

プレモボンド最大試験力

対 試験条件1 対試験条件1比率

試験条件192.60.00%

試験条件254.8-37.8-41%

試験条件325.0-67.6-73%

試験条件424.7-67.9-74%

試験条件546.5-46.1-50%

Table.4 253FTXを使用した試験片の壊れ方（発生率）

試験1

試験2

試験3

試験4

各試験条件における253FTXを使用した試験片の壊れ方発生率

試験5ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ

2ではﾊﾟﾀｰﾝC,試験条件3,4ではﾊﾟﾀｰﾝB,試験条件5で253FTX での結果と同様に最大試験力では試験条件 1

はﾊﾟﾀｰﾝ C が主に発生していた.(Table.7.9)が最も大きな値を示し次点から試験条件 5,2,3,4 の順番であった.試験条件 2 から 5 に関しては誤差が広い範囲で重なっているため有意差があるとまでは

2)T-5

言えないと考えられる.

253FTX

次に試験片接着面に見られた破面状態の発生率を示

最大試験力については M-5 での実験と同様の傾向

す.(Table.5)こちらも 253FTX と同様に試験条件 1 で※1 が見られた.

はﾊﾟﾀｰﾝ A,試験条件 2,5 ではﾊﾟﾀｰﾝ C,試験条件 3,4 でしかし,Table.6 に示す破面の状態に関して試験条件はﾊﾟﾀｰﾝ B が主に発生している様子が確認できた.

2,5 では主にﾊﾟﾀｰﾝ C,試験条件 3,4 についてはﾊﾟﾀｰﾝ Bの破面となっている場合が多かった.この傾向はM-5

Table.5

ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞを使用した試験片の壊れ方での実験と同様の傾向である.

（発生率）

しかし,試験条件 1 の破面に関しては,M-5 の実験ではほぼﾊﾟﾀｰﾝAで破壊されていたのに対し,T-5ではﾊﾟﾀｰﾝ A,B,C がほぼ同じような割合で発生している.

試験1

試験2

試験3

試験4

試験5

各試験条件におけるモデルボンドを使用した試験片の壊れ方発生率※1:試験 1 が最も強く,次点で試験 2,5,さらに試験3,4 ではさらに最大試験力が低くなる傾向 .
(Table.7)
Table.7 253FTXを使用した試験片の壊れ方（発生率）

ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞ
最大試験力の大きさ比較及び各ﾊﾟﾀｰﾝ破面の発生率(Table.6)について細かな数値は異なるが,253FTX 及試験1びﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞと同様の傾向が見られた.
Table.6

試験2

試験3

試験4

試験5

各試験条件における253FTXを使用した試験片の壊れ方発生率

ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞを使用した試験片の壊れ方（発生率）

ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ
Table.3 より,最大試験力における各試験条件の結果を比較すると,253FTXの結果と同様にM-5での実験と試験1

試験2

試験3

試験4

試験5

各試験条件におけるプレモボンドを使用した試験片の壊れ方発生率同じ傾向が見られた.
破面の状況に関しては,試験条件 1ではﾊﾟﾀｰﾝAが60%と最も多く発生しているが,ﾊﾟﾀｰﾝBも25%程度発生し各試験条件においてそれぞれの接着剤を使用した実ている.試験条件 2 及び 5 では,主にﾊﾟﾀｰﾝ C が発生し験結果を比較する.ているが,それぞれﾊﾟﾀｰﾝ D やﾊﾟﾀｰﾝ B も合わせて 30%

最大試験力の平均値においてTable.2より,試験条件前後発生している.試験条件 3,4 に関しては安定し1 では 253FTX,ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ,ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞの順に大きな値とてﾊﾟﾀｰﾝ B が発生している.(Table.8)

なった.
その他の試験条件ではﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞがわずかに強く,次点で 253FTX,ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞと続く結果が得られた.

Table.8

ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞを使用した試験片の壊れ方（発生率）

ただし,どの試験条件においても誤差範囲がほぼ重なっていることから有意差があるとまでは言えない.
次に破面の発生率について,試験条件 1 ではどの接着剤でもﾊﾟﾀｰﾝ A の状態で破壊されており,試験条件

試験1

試験2

試験3

試験4

試験5

各試験条件におけるモデルボンドを使用した試験片の壊れ方発生率ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞ

大試験力はﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞがその他 2 つの接着剤よりも最大試験力の大きさについて,細かな数値は異なる

少々強い様子であった.

が,上記の 253FTX とﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞと同様の傾向が見られまた,破面の状況に関しても試験条件 2 と同様の傾た.

向で,主にﾊﾟﾀｰﾝ C が発生しており,次点でﾊﾟﾀｰﾝ B が破面については,試験条件1に関してはﾊﾟﾀｰﾝ Aが55%見られた.

発生していたが,同時にﾊﾟﾀｰﾝ B も 35%発生していた.
試験条件 2 及び 5 に関しては,主にﾊﾟﾀｰﾝ C が発生しているが,ﾊﾟﾀｰﾝ B も 25%及び 13%程発生している.試4.考察

験条件 3,4 はほぼﾊﾟﾀｰﾝ B となっていた.(Table.9)1)M-5①同条件における各種接着剤を使用した試験片の最Table.9

ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞを使用した試験片の壊れ方（発生率）

大試験力は,誤差範囲を加味するとほぼ同等と見えるが,平均値比較だと試験条件 1 では 253FTX がわず
かに強く,その他の試験条件ではﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞが強かった.

試験1

試験2

試験3

試験4

試験5

各試験条件におけるプレモボンドを使用した試験片の壊れ方発生率②試験条件ごとに比較すると,天板/支台歯が乾燥している場合,接着部は十分な耐力を持つが,湿り気を帯びていると乾燥状態に対して 40%～60%程耐力が低下する.(Table.4)

各試験条件においてそれぞれの接着剤を使用した実③冷えた接着剤を用いた場合でも最大試験力が極端

験結果を比較する.に低下することはなく,今回の検証では試験条件 2

試験条件 1 に関して,平均値ではわずかにﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞと比べおよそ 10%前後向上が見られた.

が大きな値となったが,その他の接着剤での結果と④試験片の破面状況は接着剤が使用される環境に依誤差範囲もほぼ重なっており同等と見られる.

存する.最大試験力が最も大きい試験条件 1 はﾊﾟﾀｰﾝ破面の状況に関して,ﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ及びﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞではﾊﾟﾀA が主に発生したが,これは支台歯及び天板が共にｰﾝ A が比較的多く発生しているが,ﾊﾟﾀｰﾝ B(25%以上)乾燥状態であり,十分に接着力が得られたため石膏やﾊﾟﾀｰﾝ C(10%~30%)も発生しており M-5 での実験結果よりも接着部の方が強くなり天板や支台歯から破壊と比較すると破面の発生の仕方が不安定であるようが進展したためであると考えられる.に見える.

これに対し,試験条件 2 及び 5 では疑似支台歯が湿続いて試験条件 2 について,最大試験力の平均値で気を持っていたため疑似支台歯と接着剤間の接着力はﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞが最も高く破面の状況はどの接着剤でが低下し,逆に接着剤と天板間では天板は乾燥状態

もﾊﾟﾀｰﾝ C が多く M-5 での実験とほぼ同じ傾向が見らであるため十分な強度で接着できたとすると,試験れる.

時には接着力の低下した支台歯と接着剤の界面から

しかし破面についてはﾊﾟﾀｰﾝ B やCが見られることも剥離が起こったと考えられる.これはｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄの特あり M-5 と比較すると不安定でもあると考えられる.

性によるものが大きい.

試験条件 3,4 に関しても接着剤別に最大試験力を比また試験条件 3 に関しては,試験条件 2 における条較するとﾓﾃﾞﾙﾎﾞﾝﾄﾞ,253FTX,ﾌﾟﾚﾓﾎﾞﾝﾄﾞの順で強かった

件が支台歯-接着剤間及び接着剤-天板間で逆のこと傾向が見られた.

が起こったと考えられる.

しかし全体的に M-5 での実験結果よりも最大試験力

さらに試験条件 4 では,支台歯及び天板が共に湿りが弱くなっている様子も見られた.

気を帯びている状態であったが,ﾊﾟﾀｰﾝ B が多く発生

次に破面の状況に関してはほぼﾊﾟﾀｰﾝBとなっており,していた.

壊れ方に関しては傾向が安定しているように見える.

これは支台歯及び天板の接着面自体は同等に接着力試験条件 5 に関して,その他の試験条件と同様に最が低下している状態で,接着剤が支台歯を抱えこむようにはみ出し支台歯側面(乾燥状態)に付着したことにより,支台歯-接着剤間と接着剤-天板間で若干の強度差が発生し,接着剤-天板間で剥離が発生したと考える.

･接着剤塗布におけるﾎﾟｲﾝﾄは｢薄く均一に｣が基本となる.
･接着したい 2 つのﾓﾉを一体化させるため,接着剤はなるべく薄い方が好ましい.

1)T-5①最大試験力の数値など詳細については異なるが,次に今回使用した接着剤の成分であるｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄ系

各種条件における最大試験力の強弱や,破面の状況接着剤の耐久性と特徴を表記する.(Table.10)(以下では多くの部分で M-5 での実験結果と同様の傾向が参考文献 2 引用)見られた.
試験条件 1 に対してその他の試験条件で最大試験力

Table.10がどのように変化したか Table.3 に示す.

ｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄ計接着剤の耐久性と特徴

これに関しても試験条件 3,4 は試験力の低下が大き

長所
短所
瞬間で接着する
衝撃,剥離強度が低い
常温で一液で固化する
硬化物の柔軟性が無い
せん断,引っ張り強度が良好 耐熱温度がやや低い
低粘度で浸透接着が可能

く,試験条件 5 は試験条件 2 よりもおよそ 10%程度強度がさらに下がるなど M-5 と同様の傾向が見られる.
②M-5 での実験結果との違いとしては,破面ﾊﾟﾀｰﾝの発生状況があげられる.M-5では主たる破面の状態は少なくとも 83%以上発生しているのに対し,T-5 では70%台以下が散見された.

ｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄの接着強度の低下要因について大きく分

T-5 のﾓﾃﾞﾙｶｯﾌﾟは M-5 と比較して天板が細くかつﾀﾞｳｴけ,以下の 3 要因が挙げられる.

ﾙﾋﾟﾝが 2 本あるといった違いがある.
天板の細さに注目した場合,疑似支台歯を天板に接着した時の接着剤の広がり方(面積)に差が発生する①高温

ことで強度へ影響を及ぼすことが考えられる.

ｼｱﾉｱｸﾚｰﾄ系接着剤は,主成分ｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄの重合物が熱

具体的には T-5 では天板が細い分,M-5 よりも天板にに弱いため熱に伴う要因で接着が低下する.

広がる接着剤が狭くなる分強度が低くなることで破ﾌﾟﾗｽﾁｯｸなどで 80℃程度が耐熱の上限としている.

面のﾊﾟﾀｰﾝが不安定になった可能性が考えられる.
しかし基本的に試験片作製手順はﾙｰﾙに従っている
が,接着剤の塗布やｾﾊﾟﾚｰﾄは人力で行っているため②水･湿度

誤差が発生する要因になる.

水分の存在下ではｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄのｴｽﾃﾙ部の加水分解が起③以上のことから T-5 を用いた実験で M-5 での結果こり接着の強度低下を引き起こす.と差異が見られた原因については現状特定が難しい
ため考察を続けたい.今回使用したｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄ系接着剤の注意点として以下の内容になる.(以下参考文 1③衝撃

引用)

ｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄの硬化物は硬くて脆いため衝撃が加わると硬化物にｸﾗｯｸが生じ,強度が著しく低下する.

･接着剤は塗布する面がﾎｺﾘ･水･油で汚れていたらなじまない.
･接着剤を塗布する面は,適切に拭く,十分に乾燥した状態である必要がある.

5.おわりに上記の点に注意して作業を行えば接着剤の接着力を最大限に生かし作業する事が可能である.
貼り付け模型の接着に最適で,接着剤の能力を最大

補綴物製作中に作業模型が貼り付け模型から剥がれ限に生かす方法は,試験条件 1 の作業模型が乾燥状てしまうﾄﾗﾌﾞﾙが起こった際には, fig.9 に示す態で,貼り付け模型天板も乾燥している状態が望ま“4 種類に大別した剥離/破壊の形状”を参考にししい事が実験の結果から分かった.て頂きたい.

また,上記の接着剤の性質から,貼り付け模型接着時実験結果の傾向から剥がれた原因の解明と改善するの注意点として,歯列模型の底面接着面と貼り付け手法を導き出せる.

模型天板部の汚れをｽﾁｰﾑｸﾘｰﾅｰ等でしっかり取り,その後乾燥させる事が重要である.
補綴物製作時にはｺﾝﾀｸﾄ調整中に過度な側方圧が掛かり過ぎないように注意し,接着部に直接ｽﾁｰﾑｸ

参考文献

ﾘｰﾅｰを当てない様に注意する必要がある.

1)ｾﾒﾀﾞｲﾝﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞより
2)安藤裕史.ｼｱﾉｱｸﾘﾚｰﾄ系接着剤の耐久性向上技術. ﾏ
ﾃﾘｱﾙﾗｲﾌ学会誌.2016 年 28 巻 1 号 p. 6-11

一般的に石膏でﾏｳﾝﾄした模型を咬合器から外す際,水やお湯に漬けることで,石膏の膨張差を利用し,石膏鉗子によって咬合器から外す事が一般的だが,その様な行為は接着剤の加水分解や,お湯の熱による接着材の強度低下を招く.
また咬合器を外す際の,石膏鉗子等を使用した衝撃により,接着剤にｸﾗｯｸ等が発生する可能性もあり,模型を守る対策が必要だ.
ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ基台の貼り付け模型には咬合器装着用の専用ｱﾀﾞﾌﾟﾀｰ等があり(fig.20),咬合器装着から外す際にもワンタッチで負荷がかる事が少なく,それを活用することを勧める.

fig.20 咬合器専用ｱﾀﾞﾌﾟﾀｰ