1010thth

ANNUAL REPORTFEST TOKYO

目次
p.2

代表挨拶

p.3-p.10

団体説明

p.11-p.12

１０期概要

p.13-p.36

1

海外事業部

新支援地選定班

p.37-p.52

海外事業部

ヴィラ班

p.53-p.62

国内フォトワーク事業部

p.63

来期展望

p.65-p.69

10 周年年表

代表挨拶
この度は、学生国際協力 NGO FEST TOKYO 10 期 活動報告書をお読み頂きありがとうございます。慌ただしい社会情勢の中、今年もこのように報告書を作成出来たことを非常に嬉しく思います。私たちは新型コロ
ナウイルスの感染拡大に伴い、春・夏ともにフィリピンセブ島へ渡航に行くことは叶いませんでした。現地へ赴くことが出来ず 1 年を終えたのは、10 年前の設立以来初めてのことです。昨年の報告書に、新代表として来期展望を書かせて頂いた私ですが、こんなことになろうとは全く予想していませんでした。大きな方向転換を迫られた私たちは、様々な困難に直面しながらも、今こうして何とか 学生国際協力 NGO FEST TOKYOを次代に繋げようとしています。渡航ができない中、団体が存続する意
味はあるのだろうか。そんなことを考えた瞬間もありました。しかし私たちは、団体の理念である「世界から向こう見ずな支援をなくす」
ことを目指す姿勢を一切曲げることなく、この状況だからこそ自分たちに出来ることを模索し、思考錯誤しながら前進し続けました。私たちの残したものを、しっかりとした形を持つものとして皆様にお伝えできるかは分かりませんが、その成果と課題の記録を、この報告書にまとめました。
もがきながらも、メンバー一丸となって取り組んだ 1 年間の活動を、是非ご覧ください。

10 期代表森田渉吾

２FEST とは ?
正式名称

学生国際協力 NGOFESTTOKYO
創設日2010 年 7 月 28 日
構成員

大学生 16 人 (2020 年 10 月時点 )関係団体

学生国際協力 NGO FEST HIROSHIMA (2012 年設立 )1. 団体理念
Mission
最良の国際協力を探究、実行、啓発する
Vision
世界から向こう見ずな支援をなくす
Value
Quest 懐疑的な探究・本質的な活動
Flexibly 柔軟な思考・最適な行動
Evenly 多様性の尊重・相補的な関Youthfully 自発的な挑戦・将来に亘る還元「現地のために、自立支援を行う団体」である。FEST はそもそも「他のNGO の行う、現地に求めら れている支援ではなく、自分たちのしたい支援を行う姿勢」に問題意識を感じ、この団体が創設され たという経緯を持っている。そのような「向こう見ずな支援」をなくすために、FEST
はただ現地に合わせた支援を行う NGO ではなく、より良い国際協力を探究していく NGO である。
３

2. 社会貢献モデル
啓発①
考察・分析

現地への還元

探究

検証
「仮説」
を形成

（結果的に）
メンバーの成長
社会に有益人材の輩出

実行

啓発②

ミッションである「最良の国際協力を探究、実行、啓発する」を図式化したものが、社会貢献モデルである。探究するとは、現地で行った活動の経験だけでなく、国内でのミーティングや文献を読むこと、外部の方と実際に会って話すなど、様々な形が期待される。実行するとは、そういった活動の中で得た知識や経験、また各支援地の仮説から「最良の国際協力」について考察を深め、外部の方からのフィードバックを得たのちに完成した支援のモデルを実行する、ということである。啓発するとは、上記のように考えられた支援モデルを外部に啓発するのみならず、国内フォトワーク事業
部が社会問題や国際協力について関心のない層までをターゲットにした啓発活動を行っていることを示す。以上の探究、実行、啓発のサイクルが「社会貢献モデル」である

3. 仮説思考
私たち FEST の支援には「仮説思考」が欠かせない。1 年間で 2 回という限られた渡航の中で得る現地の情報を基に、スキルや知識が不十分である学生が、住民の解決したい
問題 ( ニーズ ) を把握 し、またそのニーズが達成されない要因 ( 阻害要因 ) に対して正確にアプローチする。このために仮説思考を用いて、阻害要因の特定をし、さらにその支援方法も模索しつつ、支援を進める。地域 の現状や問題についての情報収集だけで何年もの時間がかかってしまうが、仮説思考を用いること によって、地域の問題に対する解決方法の軸を決めることができ、より早く問題解決にあたることが できる。
上記の社会貢献モデルの仮説を使用する状況として、以下の 2 つがある。
1 つ目は、「住民による問題解決に対する阻害要因」を特定するときである。
そして 2 つ目は Mission にもあるように、阻害要因に対する最良の国際協力の「方法」を特定するときである。このようにして、以上の 2 つの仮説を立て、最良の国際協力を探究、実行、啓発していく。もちろん、国際協力に一つの正解があるとは考えていな
い。地域や環 境によってその手法は異なる。その中で学生にできる国際協力の手法や、支援において共通して適用できる課題解決方法を模索しているのである。
4

4.10 期組織体制
新支援地選定班

海外事業部

事業局

ヴィラ班
国内フォトワーク
事業部

FEST
広報部

ミッションである「最良の国際協力を探究、実行、啓発する」を図式化したものが、社会貢献モデルである。
探究するとは、現地で行った活動の経験だけでなく、国内でのミーティングや文献を読むこと、外部の方と実際実行するとは、そういった活動の中で得た知識や経験、また各支援地の仮説から「最良の国際協力」について啓発するとは、上記のように考えられた支援モデルを外部に啓発するのみならず、国内フォトワーク事業部が以上の探究、実行、啓発のサイクルが「社会貢献モデル」
である
渉外部

事務局

経理部

事業局
海外事業部・・・・・・・・・・支援地への直接的な支援活動を行う。
国内フォトワーク事業部・・・・国内での啓発・発信活動を行う。

事務局
広報部・・・・・・・・主に SNS を媒体とした PR 戦略を行う。
渉外部・・・・・・・・・他団体との関係構築や協賛獲得を目指した活動を行う。
経理部・・・・・・・・団体の資金調達と資金運用を行う。
5

メンバー紹介
森田渉吾

3年

代表

橋口真衣

3年

事業局長

稲田周介

3年

経理部長・国内フォトワーク事業部 PL

金山莉子

2年

広報部長・新支援地選定班 PL

賀陽遥菜

2年

渉外部長・ヴィラ班 PL

石上栞菜

2年

渉外部・国内フォトワーク事業部

伊藤 結奈

2年

広報部・国内フォトワーク事業部

金主憙

2年

渉外部・国内フォトワーク事業部

藤井美聡

2年

広報部・新支援地選定班

川田菜月

1年

広報部・新支援地選定班

関 健人

1年

渉外部・ヴィラ班

曽田晴菜

1年

経理部・ヴィラ班

高橋日向子

1年

渉外部・国内フォトワーク事業部

西川依吹

1年

渉外部・ヴィラ班

三好 大晴

1年

広報部・国内フォトワーク事業部

山村莉月花

1年

経理部・ヴィラ班※水色は運営役職、PL はプロジェクトリーダー

6

5. 支援の流れ

7

１

支援地選定

２

関係構築

３

ニーズ調査・決定

４

FEST オフィサー確立

５ニーズ阻害要因の分析

６

プロジェクト実行

７

インパクト調査

８

撤退・経過観察1. 支援地選定
まず新たな支援地を選定することから始まる。現地 の行政機関であるバランガイを訪問し、バランガイの 管轄地域を訪問し候補地調査を行うこと、プロジェクトを実施することの許可を得る。現地の行政機関と連携して行う理由として、FEST が提示する条件 ( 海外事業部
新支援地選定班を参照 ) に合う支援地を探すためには、地域についてや地 域の問題・ニーズを把握している行政機関が適しているからである。また、候補地調査における私たちの安全を確保するために、信頼のおける現地の人と行動を共にすることが重要である。FEST の条
件に合う地域をバランガイから紹介してもらい、バランガイのスタッフと共に候補地調査を行う。( 調査内容は海外事業部新支援地選定班を参照 ) 調査を行った地域の中から最も条件に合 った地域を選ぶ。

2. 関係構築
住民との関りは信頼関係を築くところから始まる。外部の人間は、住民達に警戒されてしまい、ニーズ を聞き出したり、問題の根本を引き出せない。さらに 私たちの支援は住民の協力が不可欠なので、信頼 関係なしには私たちの自立支援は成り立たない。そのため、ここに何をしに来たのか、どんな支援 をしようとしているのか、目的をしっかり伝える。住民とのコミュニケーションを重ねることによって、表面的 ではない、本質的なニーズや問題の構造を把握できる。

3. ニーズ調査・決定
住民が抱えるニーズは、様々な問題から発生 している。私たちは基本的に地域の抱える問題にアプローチしているので規模は地域レベルのニーズ になる。ニーズ調査では、口頭や紙媒体で調査をする。それぞれに調査の方法として意味があり、口頭で は、質問を繰り返すなどしてニーズや問題について 深く聞き出せる。紙媒体では、住民が時間をかけて地域の問題を考えることが出来る。こうして地域の問題に改めて向き合う機会を作ること
で、ニーズの根本的解決の質をあげる。そして出たニーズを基に、どのニーズにアプロー
チするかを住民とともに集会の形で決定し、これから行う PJ を決定する。

8

4.FEST オフィサー確立
次に決定したニーズに取り組んでもらうため、FEST オフィサーの確立を行う。この支援を通して、住民主体で問題解決を行えるようになっていくことが私たちの目標である。つまり、問題解決にあたる主役は、私たちではなく現地に住んでいる住民である。FEST オフ
ィサーを確立するために、住民集会 などで住民によって決めてもらう。オフィサーには代表、副代表、監査、経理、秘書の主な 5 つの役職がある。地域には既存の組織がある場合が多く、彼らが FEST オフィサーとなる地域もある。FEST オフィサーは集会の進行などのプロジェクトの進行だけではなく、FEST との連絡係も務める。こうして FEST オフィサーと連携しながら、プロジェクトの成功をサポートする。

5. ニーズや阻害要因の分析
FEST オフィサーを立ち上げた後、ニーズや阻害要因を分析する。分析を FEST 内部で行うのとは別に、プロジェクト内容を決める前に、この作業の重要性を 住民に伝え、住民内でも分析を行ってもらう。住民が 将来的に自分達だけで持続的に問題解決をしてもら うた
めには、この問題分析は欠かすことはできない。阻害要因を根本まで洗い出せなければ、解決策も表 面的になってしまうからである。

6. プロジェクト実行
FEST は、段階的な支援の流れを行う。初めからプロジェクトを全て住民に任せるのではなく、最初は FEST も住民と一緒にプロジェクトを運営する。住民のモチベーションを上げさせつつ、住民が主体 的に自分たちの問題解決にあたれるような環境を 整備する。前述したような阻害要因の分析のサポートや、目標の明確化、住民集会の開催の促進を FEST
オフィサーや地域住民との話し合いを重ねながら行う。次のプロジェクトでは FEST がサポートしていた部分を任せ、住民主体を段階的に達成していく。阻害要因の解決やニーズの達成には、1 つのプロジェクトだけでは十分でない場合もあり、その際は 複数のプロジェクトを実施する。

9

7. インパクト調査
最後にインパクト調査を行う。プロジェクトを行うことによって、どんな問題が解決されたのか、また住 民はこの支援によって、阻害要因を取り除き、自分 たちだけで問題解決を行うことができるようになった のか。これを評価し、次のプロジェクトに反省点や良かった点を生かす。

8. 撤退・経過観察
その後私たちは撤退する。撤退した後も経過観 察として地域に入り、プロジェクトの影
響や、現在地 域の現状はどのようになっているのか確認する。FEST は「支援団体がいなくなっても持続的に住民だけで問題解決に取り組める」そんな環境を目指している。

10

10 期全体概要
渡航中止をきっかけとし、今期では従来の班ごとの活動に加え団体全体での活動を取り入れた。
詳細は以下の通りである。

1. テーマ別発表
実施背景

従来は渡航計画を話し合うことが通常活動の主な内容であったが、渡航中止を受け時間的余裕が生まれたため、新たな活動を始めることが提案された。実施内容としては、渡航で得られたはずの要素を団体内で考え、それを出来る限り補えるような形のものとした。話し合った結果、支援の実践、達成感・成長、学び、メンバー間交流が挙がった。
挙げられた要素の中でも特にメンバーから取り組みたいという声の多かった学びに対して、「テーマ別発表」を行うこととした。

詳細

テーマ別発表とは、今後活動を行う上で還元できるテーマを選び、各々がテーマについて調べ発表するものだ。
現地に赴くことで経験や感覚として得られる国民性や文化などのことを学びとして想定していたが、それに付随して議論の質の向上や効率化など、国内活動に還元できるものも学びに含むこととした。以前から問題視されていた知識不足に取り組める機会になり、各々がテーマについて調べ発表する機会を設けることで、副次的に成長や達成感も得られると考えた。
団体内で挙がったテーマをトピックごとに分類し優先順位を付け、担当者が発表することとした。毎回終了後には今後の活動に生かしたいこと、感想を記すこととした。テーマの詳細は以下の通りである。団体内で挙がったテーマをトピックごとに分類し優先順位を付け、担当者が発表することとした。毎回終了後には今後の活動に生かしたいこと、感想を記すこととした。
テーマの詳細は以下の通りである。
また、メンバーが作成した資料の総合版はホームページに掲載している。
カテゴリー
新型コロナウイルス・緊急支援

フィリピン

内容
コロナ禍で個人、政府、国際協力団体が実践していること
途上国でのコロナ対策
行政や教育制度、土地制度
経済、歴史、文化（宗教、行事、食）
国民性、コミュニケーション、価値観の違い
フィリピンで実際に他団体や外部の組織で行われているプロ
ジェクト
覚えておきたいビサヤ語
自立支援とは何か

理念・マインド11

過剰介入の定義

実践的ノウハウ
効率化・スキル

感染症系・安全対策

人との関わり方（外部の人、団体内メンバー、住民）効果測定・インパクト評価（海外事業部・国内フォトワーク
事業部）
効率的、効果的な議論の進め方
モチベーションのあげ方、目標の立て方
フィリピンの気候・地理（自然災害等について）
セブでの病気、その対策

２．渡航報告書振り返り
実施背景
テーマ別発表同様、渡航が中止となり時間的に余裕が生まれたことで、新たな取り組みが企画された。その中で、渡航における PJ についてを中心として、今後の活動に還元できる知識や情報を知っておく必要があるだろうという意見が団体で挙げられた。10 期では渡航中止の影響で渡航経験者が 4 名のみであり、その内 3 名は 3 年生で引退を迫られていたことがこの背景としてあった。
詳細
渡航報告書振り返りでは、2 期から 9 期に至るまで毎年作成されていた渡航報告書を、担当者がパワーポイントに簡単にまとめ発表した。
支援地や行う PJ 内容が過去から現在に至るまで大きく変化しており、今までの活動を知ることで FEST での活動や渡航における経験不足を補うことを目指した。同時に、テーマ別発表同様各々が調べ発表する機会を設けることで、副次的に成長や達成感も得られると考えた。
現在に至るまでの簡単な年表は巻末に記載した。

全体活動の成果と課題
成果・渡航が叶わず現地のことがよく分からない中で、フィリピンについてのイメージを深める
ことが出来、活動へのモチベーションを得られた
・各 PJ の成果や課題を知ることで、今後の活動に注意すべき点を知ることができた
・議論以外も取り入れることで、活動のマンネリ化を防ぐことが出来た
課題
・各々が感じたことを他人と話し合う時間がなく、感じたことを十分に深めることが出来な
かった・学んだり感じたことの定着にあまり目が向けられていない
11 期では、10 期での活動に不足していたディスカッションの要素を含めることで、メンバー間で考えを共有し深めることを目指していく。また、学んだり感じたりしたことを定着させる
ことに焦点をあて、より充実した機会と出来るよう改善することが求められる。
12

海外事業部

新支援地選定班
1. 概要
2. 新支援地選定の主な流れ
3. 支援地候補
4. 候補地条件の見直し
5. 概要
6. 候補地条件

13

新支援地選定班

ワード集・Homeowners' Association
各家に 1 人代表者がおり、その代表者で構成された組織。
・CCPO
Cebu City Police Ofﬁce の略。主に新支援地選定において、候補地の安全性を確認する目的でバランガイごとの犯罪データを入手するために訪問する。立派な施設を擁しており、パスポート等の身分証明書を提示しないと入れない。

・バランガイ
フィリピンの都市を構成する自治単位。また、首長（キャプテン）や職員が行政事務を行う
役所のこと。日本の村役場や町役場にあたる。

・デモリッション
主に新しい建物を立てるための意図的な建物の取り壊しや破壊のこと。土地を借りて家を建設し生活している人々に対し、土地の所有者（貸主）がデモリッションを宣告することは住民の強制退去を意味し、次の生活拠点を探して引っ越しをしなければならない。

・アーバンプア
デモリッションを回避するため、借りている土地の購入をサポートする政府主体の支援制度のこと。まず、政府下の機関である National Housing Authority が代金を立て替え、土地の所有者から土地を買収し、その後セブ市の公的機関である Urban PoorOfﬁce に
土地の権利を譲渡する。住民は Urban Poor Ofﬁce に対して 25 年間かけて毎月一定額の金額を毎月払う。この支払額は土地の広さによって変動する。また、この支払いを開始した時点でデモリッションのリスクは消滅する。地域のコミュニティーでまとめて支払いを行うケースが多いが、Urban Poor Ofﬁce に申請し支払いを開始するためには多くの書類を提出する必要があり、それらにも多くの時間と費用がかかる。

14

１. 概要新支援地選定班とは、既存の支援地に加え、海外事業部が新たに支援活動を行う地域を選ぶことである。2019 年春渡航において、2016 年 3 月から 3 年間にわたり支援を行っていたアナッ
ク班が撤退した。現在海外事業部において活動しているのはヴィラ班のみである。
FEST が最良の国際協力を探究・実行・啓発するためには、新たな支援地をもう一つ設ける必要がある。しかし現在、新支援地選定班としては「理想として持っている支援へのイメージと実際に自分たちに出せる成果のギャップが大きい」という認識を持っている。今までと同じア
プローチ方法ではプロジェクト（以下 PJ）の成果に大きな改善は期待できないという前提で、今まで支援がうまくいかなかった要因でもある FEST 内部の課題に、
新支援地選定班のメンバーとして着手し始めた。昨年の夏に PJ をよりよいものにするために、これまでの支援や PJ の見直し、現在 FEST が抱えている問題を分析した上で改善するべき点を挙げた。

①今までの FEST の反省を活かしきれていない（後輩への情報伝達不足）②資金不足③外部との繋がりが薄い（アドバイザー、他団体との交流）④知識・経験不足（団体としてはサンプル不足、個人としての経験不足）⑤ FEST のメンバーが少ない、時間がない⑥フィリピンに滞在できる時間に限界がある

10 期新支援地選定班が始動してからは主に①と④にアプローチしてきた。11 月は本による情報収集（『途上国の人びととの話し方』）、2019 年の 11、12 月、2020 年の 7 月には他団体訪問を行った。また、資料を細かく、わかりやすく書いていくとともに、「未来の後輩たちに」のように今後支援地選定をする人たちへ向けた資料を作成し、残すことで FEST の反省を後輩に活かしていく。しかし、今期は春渡航、夏渡航の中止が決定し、今後は次回渡航まで時間があるため、改めて支援地選定の際の条件の見直し、今後の支援方針について班内で話し合った。

15

支援地選定の流れ
2. 2.
支援地選定の主な流れ

１. バランガイ訪問

2019 年夏渡航ではバランガイで地域内での活動許可、①－③までを実施

及びその活動に対する協力を求める。
また、候補地を紹介してもらう

２. 候補地調査
候補地調査を行った地域から、FEST が支援する可能性が高い

５. 候補地決定
メンバーからの承認を得て、候補地を絞り込む

候補地を決定する。

３. 候補地絞り込み

４.CCPO 訪問

バランガイから提示された

絞り込んだ候補地が本当に候補地が FEST の条件（3.-b. 参照）に合うかどうかを調査する

安全かどうか正式な犯罪データを
Cebu City Police Ofﬁce から貰う

16

支援地候補2019 年では 17 個の候補地から 4 つの候補地に絞り込んだ。次回渡航では 2019 年の夏渡航で支援候補地として残った４つの地域を再調査し、FEST の支援という観点をもとに 6 つ目の新支援地を決定する。
（条件は P.23 ～ P.31 の旧条件を参照）

地域名

St. nino a Lopez（サントニーニョ・ア・ロペス）
バランガイ名Labangon（ラバンゴン）
可能性有り。

①デモリッション

アーバンプアに参加している家庭と、個人のオーナーから借りているものの支払いを行っていない家庭が混在していた。

②洪水
③生活水準

排水溝が設置されており、洪水が起きた際は足首あたりまで水がくる。
•

95% の子どもたちが学校に通っている。残りの 5％は親が刑務所におり、経済的な理由からいけていない。

④連絡手段

•

排水溝が設備されており、蓋がついていた。

•

Facebook は若い人ほどよく使う。本人が使用していなくても、家族の他のメンバーが使用している。

•⑤家の数⑥関心・意欲電話（携帯）

87
インタビューは最後まで受け答えをしてくれており、頼むと地図も書いて
くれた。

⑦安全性

特に犯罪があるという話は聞かなかったが、喫煙者が多く見受けられた。
出入口は 2 つ確認している。

⑧ NGO の介入なし（学校には子供達にバックなどの学用品を支給している海外の団体がおり、おそらく中国）⑨コミュニティー•地域はオーナーによって A~E の地域に区分されているが、お互いが他の区域の住民を知っていて、話す機会はある。

•

ご近所さん（20 世帯ほど）とパーティーなどを開催したりする。

•

1、10 月にフィェスタ ( 現地のお祭り ) を行うが、カトリックを信仰しない住民は参加していない。

•

urban poor は 2006 年から開始。毎週土曜日住民の家でミーティング。
参加人数は 20 ～ 30 人ほど。

17

⑩現地組織•チャペルの組織が存在し、地域のリーダーであるオフィサーは 10 人。

•

1 回 /3 週間ミーティングを行う。住民の家の中で行っており、5~10
人が参加。

•

ホームオーナーズアソシエーション (Homeowners association) と呼ばれる、家族の代表者 1 人が所属する組織には、メンバーは 98 人いるが実際に集まるのは 30 名程度•

urban poor を申請している途中であり、デモリッションのリスクはな
いがまだ受理されていない。

⑪立地条件

•

ホテルからタクシーで 20 分程度

地域の問題

•

十分な食事の確保ができない•

仕事につけず所得がない•

親がいない子どもへのサポート不足•

アルコール中毒者による近隣住民への迷惑•

排水溝に子どもが転落する事故の発生

地域内の様子
St. nino a Lopez

18

地域名

Naya village（ナヤヴィレッジ）※ 1 つの地域の中に 2 つのエリアが存在した。

バランガイ名①デモリッション②洪水

Tisa（ティサ）あり（直近ではリスクはないが、長期的には可能性あり）
地域の外れは土地が下がっているため膝くらいまで水が達することがある
が、その他の地域はない。

③生活水準

④連絡手段

⑤家の数
⑥関心・意欲
⑦安全性•

木でできた家に住んでいた•

しかし、中にはコンクリートでできた立派な家もあった。

•

水道はないが、井戸はある。

•

道は砂利道

•

排水溝は簡易的なもののみ

•

携帯

•

Facebook は毎日使う

10 （Naya village で調査した地域）50（地域全体の世帯数）
住民が自ら集まって、質問に答えてくれた。
•

出入口は 1 つだが、大きな通りにそれぞれの家が面している

•

犯罪はない

⑧ NGO の介入なし

⑨コミュニティー•住民同士の誕生日をみんなで集まって祝っている。

•

フィエスタ、クリスマス、新年など•収入の大きい世帯との交流はあまりない模様⑩現地組織

チャペルオフィサー 10 人程度
月に一回オフィサーのみが集まる

19

⑪立地条件

ホテルからタクシーで 15 分

地域の問題

•

働き口がない

•

所得が低い

•

学費が払えず教育を十分に受けられない•

金銭的に医療サービスが受けられない ( 特にこども）•

お金がなく交通機関を利用できない

地域内の様子Naya village

地域名Atis ( アティス )バランガイ名①デモリッション②洪水

Tisa（ティサ）あり（直近ではリスクはないが、長期的には可能性あり）
地域の外れは土地が下がっているため膝くらいまで水が達することがある
が、その他の地域はない。

③生活水準

•

木でできた家に住んでいた。しかし、中にはコンクリートでできた立派な家もあった。

④連絡手段

⑤家の数
⑥関心・意欲
⑦安全性•

水道はないが、井戸はある。

•

道は砂利道

•

排水溝は簡易的なもののみ

•

携帯

•

Facebook は毎日使う

10 （Naya village で調査した地域）50（地域全体の世帯数）
住民が自ら集まって、質問に答えてくれた。
•

出入口は 1 つだが、大きな通りにそれぞれの家が面している

•

犯罪はない

20

⑧ NGO の介入なし
過去にキャプテンが変わる前は、セブの政治関係者が入っていた。

⑨コミュニティー•urban poor のミーティング→月に１回→最近は行われていない→何か話すことが出来れば集まる→外の広場で行っている•

urban poor に加入している地域とその他のエリアに分かれているが、交流はあると言っていた。

•
⑩現地組織

Homeowners association⑪立地条件

ホテルからタクシーで 10 分程度

地域の問題

•

所得が低い

•

仕事が安定していない•

働き口がない (75％の人は無職 )•1 日 3 食とれない日がある•

薬を買うことができない

地域内の様子Atis

21

メイン道路と奥に入った道との交流が薄い

地域名

Paradise2（パラダイス ツー）
バランガイ名①デモリッション②洪水③生活水準

Kasambagan（カサンバガン）なし
場所によって被害は違うが、膝までの洪水はある。
•

排水溝はない•学校に通えない子供達がいる。
→親が刑務所にいて離れ離れであること、仕事についていないことなどによる資金不足が原因→近所の人たちが、ご飯をあげたり家に入れてあげたりなど助けているが、学校に通わせるほどの支援は行えていない。

④連絡手段

•

携帯

•

お年寄りは Facebook を使っていない人が多いが、若い世代は使っている人が多い⑤家の数⑥関心・意欲
⑦安全性

80 ( 約 20 は裕福な家庭であり、塀で場所が分けらえている )住民たちが集まってきて、明るい雰囲気でインタビューに答えてくれた。
•

確認できた出入口は 2 つ⑧ NGO の介入なし

⑨コミュニティー•フィエスタ、クリスマス、新年、ハロウィン等、子供達のためのイベントが開かれる。全子供が参加する。
（来ないと呼びに行く）

⑩現地組織

•

チャペルはあるがチャペルオフィサーはいない•

その他にも地域内の組織はなく、バランガイの woman's organizationと senior citizen な ど の グ ル ー プ は あ る（woman's organization では月に 1 回ミーティングが行われている。地域内での集会はないが、woman's organization の集会に参加できない住民がいた場合は、地域内でそれについて議論することがある）⑪立地条件

ホテルからタクシーで 20 分程度

地域の問題

•

所得が低い

•

子供が学校にいけない•

親がいない子どもが存在 ( 親が刑務所に入ってしまっている等の理由）•

洪水が起こる•

排水溝がない22

地域内の様子
Paradise2

3. 候補地条件の見直しa.

概要FEST が支援地を選定する際に候補地条件を定めているのは、学生の身の安全を確保しつつFEST のキャパシティーに見合った支援をできる地域を選定するためである。しかし、その一方で「候補地条件が FEST が支援地を選ぶ際にその範囲を狭めてしまっているのではないか。
」という疑問が班内で生じた。今期では渡航が中止になり、次回渡航まで時間がある。
また次回渡航で支援地を決定し、より良い支援を行うため、候補地条件の見直しに着手した。
条件の見直し後は条件に優先順位をつけ、支援地選定を行う。
b. 候補地条件
10 期新支援地選定班で検討してきた、新たな候補地条件を以下に示す。
絶対条件：候補地が必ず満たしていなければならない条件。
絶対条件
これを満たした候補地の中から支援地を選ぶ。
選定条件：支援地選定で候補地を比較する際に参考にする条件。
必ずしも満たしている必要はないが、満たしていた方が好ましい。
内部条件：候補地内の条件
外部条件：候補地内を除く周辺の条件

23

絶対条件
a) 変更のない条件
・徒歩 10 分圏内でタクシーが取れる
・出入り口が 2 つ以上b) 変更点・大きな犯罪がない→殺人が起こらない
1. 調査の時にその地域で殺人があったことが明らかである場合は候補地から外す。
（意図的、無差別に関わらず）
2. CCPO のデータに殺人があった場合（※CCPO の犯罪
データはバランガイ単位のもの）→周りの住民に、候補地で殺人が起こっていないか確認する。
→その地域で殺人が起こっていなければ候補地として残す。
※殺人以外の犯罪に関しては、選定条件に変更。

c) 絶対条件から選定条件に変更
・デモリッションの可能性がないか※デモリッションがないと言い切れる地域が少ないため、選定条件に変更。
・世帯数※世帯数を 80 世帯未満にし、選定条件に変更。

d) 選定条件から絶対条件に変更
・最低限の生活水準が担保されている→ 一食も食べられない日がない。
24

選定条件（外部条件）①ホテルから支援地までの距離
タクシーで10分以上1時間以内。
かかった時間や時間帯は記録する。
ホテルから距離が1km以上離れていないと滞在先がわかってしまうリスクを避ける。
洪水や渋滞を考慮。

②支援地外の避難場所
洪水被害がなく、警備員がいる施設であり、多少の雨でも安全が確保される場所が支援地付近にあることを確認する。避難場所を利用するのはホテルに帰れない場合であると考えられる。
その場合タクシーが利用できない、移動が危険といった ことが想定できるため、
避難場所まで支援地から徒歩15分以内を今回からは条件とする。
また万が一近くの場所で犯罪が起きた際に安全が確保されるように警備員がいる場所とする。訪問時に各バランガイで確認。

③支援地周辺の危険性
FESTが危険としているエリア(カルボンマーケットやコロン通り、パシルマーケットなど)から半径1キロメートル(歩いて向かいにくい距離)は危険区域とみなし、
その付近は
避ける。
また、警察署に訪問し犯罪件数のデータをもらう。
もし、殺人などがあれば、無差別に起こったものなのか否かなどで支援をするか否かを決める。

④近くでお昼を食べられる場所やお手洗いがあると好ましい選定条件（内部条件）
a) 旧条件から変更した条件①最低限の生活水準が担保されている ( 食糧支援といった物資支援の必要がない )【旧条件】
最低限の生活水準を一概に定義づけることは難しいが、以下の点を重視して判断する。
・食生活(一日に何食とるか、衛生等)
・インフラ(電気、水道、下水のほか、病院、教育機関も含む)
学生として物資支援のみの継続は難しい。
また、こちらの姿勢として継続的な物資支援 は行わない。物資支援から自立支援につながると考えられた場合は検討する。

25【新条件】
下記の項目について、候補地の生活水準を比較する。
・普段何を食べているのか
・収入→平均収入7,000ペソ/月以上
金額は以前あった条件を元にして出された案。
あくまでも参考程度。
・食糧の入手経路
どこから食糧を手に入れているかを把握することで、ある程度の収入や食事が把握できるため。
・ご飯を1日何食食べるのか
・家の中にあるもの→寝床、設備（トイレなど）,
耐久消費財（テレビ、電子レンジなど）
インフラ(電気、水道、下水のほか、病院、教育機関を含む)

②FEST が支援できる規模である【旧条件】
規模が大きすぎるために現地に最適な支援が出来ないことを防ぐ。
・家庭数
・地域自体の大きさ
・コミュニティー数
・関係性
以上の項目等を調査する。
基本的に家庭数は少ないほど、また地域の大きさが小さいほど支援地に適している。しかし、家庭数や地域の大きさの違いによる、支援のしやすさの違いを明確に表す根拠がないため、それほど重視しない。その地域に形成されているコミュニティ
ーの数が少ないほど、またコミュニテ
ィー間ないしコミュニティー内の関係性が良好なほど、支援地に適している。
目安は 30~100 家庭（家屋の件数 ) とし、FEST メンバーの目視を使って家屋の件数も調査する。

【新条件】
規模が大きすぎるために現地に最適な支援が出来ないことを防ぐ。
・世帯数は 80 世帯未満
過去の支援地やヴィラの世帯数、FEST のキャパシティーを元に設定した。
・地域自体の大きさ
・コミュニティー数
・関係性
以上の項目等を調査する。
基本的に、家庭数は少ないほど、また地域の大きさが小さいほど支援地に適している。その地域に形成されている
コミュニティーの数が少ないほど支援地に適している。FEST メンバーの目視を使って家屋の件数も調査する。

【新条件】
・NGO の介入がない方が望ましい③NGO の介入の有無【旧条件】
自立支援をしている NGO が介入している場合、FEST の PJ と被ってしまい
住民に混乱を招く可能性があるので避けるべき。ただ、物資支援を行う NGOの場合は避ける必要性はない。

・自立支援を行う NGO の介入がない
理念の異なる複数の団体が介入すると、住民に混乱を招く可能性が高いため、自立支援を行う NGO の介入がある場
合は、候補地から外すことを検討。
・物資支援を行う NGO の介入がある
場合、以下二点を考慮する→支援物資を考慮する
例えば支援物資の内容が食糧の場合、最低限の生活水準に達していないと考えられるため候補地から外すことを検討。
→支援期間、支援開始時期（コロナの影響の有無）を考慮する
例えばコロナ流行以前から物資支援
や資金支援が行われていた場合、最低限の生活水準に達していないと考えられるため候補地から外すことを検討。
・物資支援を行う NGO の介入がある場合、その団体と連絡を取れることが望ましい
26

④コミュニティーの分裂があるか【旧条件】
事前のヒアリングによって完全にコミュニティーの分裂を把握することは難しい。また、コミュニティーの分裂があっても度合いによっては支援できると考えている。その地域の範囲がどこまでかを住民に聞き、・認識が違う場合・仲が悪く協力したくないと住民が言っている場合・複数の私有地 ( またはオーナー ) により構成されている場合
上のいずれかに当てはまる場合は分裂がある可能性が高いが、これは条件ではなく、調査項目とする。分裂している場合、住民全体を巻き込んだ PJ を打てないので避けるべき。

【新条件】
事前のヒアリングによって完全にコミュニティーの分裂を把握することは難しい。また、コミュニティーの分裂があっても度合いによっては支援できると考えている。その地域の範囲がどこまでかを住民に聞き、・認識が違う場合・仲が悪く協力したくないと住民が言っている場合・複数の私有地 ( またはオーナー ) により構成されている場合
上のいずれかに当てはまる場合は分裂がある可能性が高いが、これは条件ではなく、調査項目とする。分裂している場合、住民全体を巻き込んだ PJ を打てないので避けるべき。
FEST の介入により対立を助長するリスクがあると考え、上記の基準を設ける。
・コミュニティーの仲が良いと好ましい。

⑤地域の安全性【旧条件】
大きな犯罪がない※旧条件では絶対条件であった。

27

【新条件】
強盗、レイプ
強盗やレイプの件数は支援地選定をする際に比較する項目とする。

⑥安全な集合場所になる場所があるか（「緊急時に安全な出入り口があるか安全な集合場所になる場所があるか」より変更）【旧条件】
状況によって支援可能か不可能かを判断する条件とする。
・出口の数、場所の確認
・各重要場所 ( 緊急避難場所、
バランガイ、ホテル ) までの距離、移動時間の計測・大通りからの距離を徒歩・タクシーの場合で分け、時間を計測【新条件】
状況によって支援可能か不可能かを判断する条件とする。
・各重要場所 ( 緊急避難場所、
バランガイ、ホテル ) までの距離、移動時間の計測・大通りからの距離を徒歩・タクシーの場合で分け、時間を計測※出入り口に関しては絶対条件に変更b) 新たに設けた条件⑦バランガイスタッフと協力体制を作ることができる
・最低 2 人以上は現地と日本で連絡を取れるスタッフがいる。
・連絡をとるバランガイスタッフの人選→できれば上位の役職に就いている人物とも連絡を取れるようにする。
→仕事分野やポジションが偏らないように気を付ける。
→FEST のことを理解しているスタッフと連絡先を交換する。
FEST のことを理解してくれているスタッフでなければ、連絡を取る際にお互いに齟齬が生じる可能性があるため。そのため、候補地調査のときに一緒に回ってくれたスタッ
フや FEST についての説明を聞いてくれたスタッフと連絡先を交換することが望ましい。

c) 旧条件に項目を追加した条件（※追加部分を赤で示した。）⑧直近のデモリッションのリスクがない
・現時点でデモリッション通知が来ている
・すでにそこに何かを建てる予定がある・オーナーと居住権についてもめている
上記の場合には断念。それ以外はバランガイにも判断ができないと考えるので、
上記 3 点をバランガイに確認。
※デモリッションのリスクが 0 の地域を探すのは非常に難しい。urban poor に加入していれば基本的にデモリッションのリスクはないと考える。また、公共の土地 (public) であっても、支払っていない状況であればデモリッションの可能性はあることを考慮する。

28

＜デモリッションの可能性があるのをどのように判断するか＞・住民の認識の違い
デモリッションが起こる可能性ははっきりと住民にもわからないが、それを回避する制度（アーバンプアなど）に入っていれば、デモリッションの可能性がないと言い切れる。しかし、2019 年の夏渡航の際、住民内でもデモリッションに対する認識が異なる地域があることが分かった。そのため、認識が半々に分かれていたら、候補地から外すことを検討、7 割の住民がデモリッションの可能性があると答えた場合、候補地
から外すことを強く検討する。
・ここ 2、3 年でデモリッションの話が出たかもし、デモリッションの可能性がないと言い切れない場合、調査時に上記の質問をし、もしこの質問に対する答えが「はい」だった場合候補地から外すことを検討する。
・立地
近くに大きなビルやスーパーマーケット、川があったり、危険な場所に家が建てられていたりする状況（山の上など）が確認された場合は、デモリッションが起こる可能性が高いことから、候補地から外すことを検討する。
・公的文書
デモリッションが起こることが既に決まっている場合、公的文書が家に貼られていると考えられることから、これがあった場合候補地から外す。

⑨洪水が頻繁におこらない、起こった際に退避可能
川の真横や湾岸は要検討
・洪水のレベル・最低出入り口が 2 つ以上ある
以上の項目を確認。
渡航期間 (3 月、8 月 ) に起こる洪水頻度を住民・バランガイに調査する。しかし年によって異なるため、頻度における条件は設けず、回答を得てから審議する。
PJ 進行への妨げを容易に予測できるほど洪水被害がある場合は問題であるため、住民や家屋への被害の大きさも調査し判断する「雨が降ったら即撤退」、「出入り口が 2 つ以上確保できる地域」という原則があるため、メンバーの安全性は確保できると判断した。そのため洪水の規模や頻度に関する明確な基準は設けないが、候補地を比較するための項目を設定した。具体的には以下の通り。
・雨が降った際の洪水の規模はどのくらいなのか。
過去の支援地では、膝下まで水が溜まる程度の洪水が起こる場合が多かった。
雨が降る度に膝上まで水が溜まってしまうという情報が得られた場合には、その候補地を支援地とするかは慎重に検討する。

29

・洪水が起こった際の住民の避難の仕方、避難場所。
万一、撤退が遅れた場合に、メンバーが避難できる場所はあるのかを確認するために設けた。
・洪水による建物や住民への被害
PJ の継続が困難になる程の被害が出ることがないかを確認するために設けた。
・どのくらいで水が引くのか
PJ の進行上支障がないかを確認するために設けた。

⑩日本と現地での連絡手段が確保されている
帰国後、住民と直接連絡が取れることは支援をする上で必須である。
・連絡が取れる・英語が話せる（調査内で話せる人数も確認する）
上記を同時に満たす住民最低 2 人との連絡手段を確保する。
ただし、属性 ( 家庭、性 別、年齢等 ) の異なる住民をそれぞれ選別するよう努める。
・ティーンエージャーが話せない候補地は避ける
フィリピンでは若者が英語を話せる場合が多く、支援の際に住民の通訳や支援の協力者になる可能性が高いため、この項目を設けた。
・30 〜 40 代の住民が英語を話せると尚よい「連絡できる」状態の理想は以下の通り。
・SNS をやっている・現地の状況など支援に関わる質問に答えてくれる・継続的に連絡を取れる
・現地組織の人や地域をまとめている住民と連絡を取れる⑪FEST の活動に興味を持っている、協力するつもりがある
FEST の最終的な目標は現地のみで継続的な活動を行っていってもらうことであるため、住民やバランガイの対応や反応を見て、明らかに FEST や日本人への拒否感、嫌悪感がある場合は要検討。何人かの住民と会話をして判断する。コミュニティーが閉鎖的か否かを事前にバランガイスタッフに確認し、視察の際にトラブルが起きないよう努める。
支援をする中では住民の主体性も重要になってくることから、以下の基準を設ける。
・住民が持っている課題に対して、住民自身が主体的に行動している。
・同じ問題意識を持って課題解決に取り組んでいる住民がいる。
・「どんな問題・課題・ニーズがあるか」「なぜそれを解決したい・して欲しいのか」「それを解決できたらどうなれるか」「解決するために何か活動をしてきたか」「FEST の PJ に協力したいと思うか」などの質問に答えてくれる。
30

⑫現地組織の有無
・現地組織が有ると好ましい
現地住民と一緒に PJ を進めていくため、現地組織が存在している方が支援が円滑に進む。
・現地組織が FEST の活動に協力的であるか

4. 支援方法の言語化
a.

概要

1. 概要でも記載した通り、理想の支援と実際の支援のギャップを小さくするために、私たち新支援地選定班が行う支援方法、支援方針についてあらかじめ明確にする必要があると考えた。
そこで、まず FEST の理念である「向こう見ずでない支援」の定義付けをする。次に、支援の各段階における支援方法を考え、それをもとに候補地選定をして、PJ を行う。

b.「向こう見ずでない支援」の定義
・自立支援→FEST の撤退後、住民主体で問題解決ができる状態を目指す。
・住民の生活が PJ によって向上する支援・FEST が介入することでマイナスな影響を出さない支援→FEST の介入により新たな問題（住民間の対立など）を生まない支援。
・持続可能な支援→支援した成果を住民主体で維持・発展可能なシステムの構築。
・自分達のキャパシティーに即した支援→最後まで責任を持って支援を続けられる。
・住民のニーズに即した支援・支援してあげるのではなく、協力する関係を築ける支援・住民が意義を感じて PJ に参加できる支援31

以上のように新支援地選定班では、支援方法の言語化を行う過程で「向こう見ずでない支援」の定義づけを行なった。その際班内で決めた「向こう見ずでない支援」の定義の一つであり、FEST の行う支援の根幹として自立支援
FEST の撤退後、住民主体で問題解決ができる状態を目指す。
が挙げられる。これについては理想の支援の軸となるため、具体的にどのような状態を表すのか、班内で改めて共通認識を取り直すべきだという考えに至った。そこで上記の通り自立支援の内容について、「住民主体」というワードに焦点を当てて再度定義づけを行った。
これについて班内で共通認識をとった結果は以下の通り。
＜「住民主体」の定義＞
1. 住民が課題解決に積極的であること
2.FEST がアプローチした組織、若しくは作った組織が中心となって課題解決に取り組むこと
3. 住民主導で問題解決に向けたプロセスを進めることができること
4. 課題解決後もその状態が住民によって維持・管理されること
上記の定義を基に、支援地選定、マインド、PJ 実行の各段階で、上記の「住民主体」を実現するために取るべきアプローチを考えた。

c. 支援の各段階における支援方法の言語化
FEST は実際に支援を行う際、下の図の手順を踏んで支援を行う。それぞれの段階における支援方法を言語化し、向こう見ずでない支援の実現を目指す。現段階では、支援地選定、PJ 実
行についてまで考えた。他の段階については今後考えていく予定。
（今後の予定については、
5. 新支援地選定班の今後を参照）

1.

支援地選定

2.

関係構築

3.

集金

4.

ニーズ調査

5.

PJ 実行

6.

撤退

32

支援地選定FEST が「住民主体」の支援を実現するための最適なアプローチをとり得る地域を支援地とす
るには、どのような地域を選定するべきかを考えた。現段階で候補地となる地域を特定の状態に断定することは、支援地候補が限られてしまう。それを避けるために、それぞれ考えられ得る地域の状態のメリット・デメリットを認識した上で支援地選定を行うこととした。
FEST の支援地候補として想定し得る地域の状況についてメリットとデメリットは以下の通り。
＜複数問題を抱えている地域＞
メリット
FEST の下で、住民が課題の発見・解決のプロセ
住民

スを何度も繰り返すことが可能。住民がそのノウハウを習得することで、課題解決方法を身に着けられる。

FEST

デメリット
ニーズが複数あることで、住民間で問題解決意欲に差がみられる場合、FEST の理念に合わない支援を実施することになり、住民の自立を阻害

住民に課題の発見・解決のプロセスを何度も繰してしまう。
FEST と住民がアプローチしなけれり返してもらうことで、住民に FEST が求めるばならない課題が複数になるため、能力を身に着けてもらいやすい。

短期撤退が難しくなる。

複数問題があるとした場合の例）集金方法、集会の開き方、業者とのやり取り＜住民のニーズが概ね一致している地域＞
メリット
住民

FEST の短期撤退の可能性が高まり、住民
が FEST に依存せず自立しやすい。
FEST が住民と共に行うアプローチが絞らFESTれているため短期撤退できる可能性が高く、理念に沿った支援を実施出来ること。

デメリット
課題の発見・解決のプロセスを何度も繰り返すことが出来せず、そのノウハウを身に着けられない可能性があること。
課題の発見・解決のプロセスを何度も繰り返すことが出来ないため、そのノウハ
ウを十分に伝達出来ない可能性があるこ
と。

PJ 実行
住民主体について具体的に考えたことから、先に PJ 実行について考えることにした。 FESTによる「住民主体」の支援を実現する上で、実施される PJ に必要とされる条件またアプロー
チについて考える。
・地域内に FEST の活動へ積極的にコミットしてくれる住民がいること( 上記について具体的な住民像 )・FEST の理念や活動に共感する住民
・FEST とこまめに連絡を取れる住民
・PJ 進行の際に主導できる住民
33

・住民のモチベーションを維持することFEST による「住民主体」の PJ を実施するために地域の課題に対する住民の問題意識と問題解決の意欲を高める必要がある。そのために FEST の取り得るアプローチとして考えられることは以下の通り。
・PJ が成功した際の住民へのメリットを提示する
・小さな成功体験を積む
・FEST のメンバーがフィリピンのことを知る
・問題解決した姿を想像させる・FEST と住民でこまめな連絡（個人的にも、団体としても）を取り合う。
（例）フェイスブックでの交換日記
・FEST が住民と共に課題発見・解決のプロセスを繰り返しながら徐々に FEST の介入度合いを減らすことで、最終的に住民がそのノウハウを身に付けると同時に自発的に課題発見・解決を行う状態をつくること( 上記で必要とされる具体的方法 )・支援地から出来るだけ短期で撤退し、過剰介入しないこと
・現地で集会に臨む際は、どの程度の / どのような情報又アイデアを FEST から提供するのかを事前に判断すること・フェイスブックを使って住民に PJ 進行依頼を行うこと
・（FEST は学生によって運営されていることからメンバーの入れ替わりが激しいため）FEST
内で支援地の現状や PJ の引継ぎをしっかりと行うこと
また最終的に、住民が課題発見・解決のノウハウを身に付け自発的に地域の問題に取り組む状
態を作り出すことを目指す上で、そのプロセスを FEST が住民と共に繰り返す必要性があると考えられる。しかし、FEST メンバーが実際に現地へ渡航出来るのは半年に一度かつ短期間である。これを考慮すると、FEST メンバーが現地にいない期間においても住民がそのプロセスを身に付けられるよう繰り返し行う状況を作る必要がでてくる可能性があると考えた。
上記のような状況を実現するために FEST がとるべき具体策として挙げられた案は以下の通り。
※尚これらの案を実際に採用するかについては現在検討中。

34

案１＜現地でソーシャルワーカーの採用＞【FEST へのメリット】
現地情報の確保が安定し、FEST が現地に渡航できない間においても滞りなく円滑に PJ を実施可能。
同じ環境下で過ごしてきた人であるため、コミュニティーの開発が促進され、住民の意見や状況を把握しやすくなる。
支援の幅が広がる地域の問題を把握している、自分たちよりも専門的な知識を持っている【FEST へのデメリット】
金銭（給料）の発生
PJ の実施が住民主体ではなくなってしまう可能性があること

案２＜ FEST の活動に賛同しボランティアとして協力してくれる人を現地で募る＞【FEST へのメリット】
現地情報の確保が安定し、FEST が現地に渡航できない間においても滞りなく円滑に PJ を実施可能。
同じ環境下で過ごしてきた人であるため、コミュニティーの開発が促進され、住民の意見や状況を把握しやすくなる。
支援の幅が広がる【FEST へのデメリット】
現地学生に依頼する可能性が高いため、長期的な関係を築くことが難しくなる
PJ の実施が住民主体ではなくなってしまう可能性があること※日本に興味があり、日本人との接点を持ちたい人も対象にボランティアを呼びかければ人材が集まる可能性が高い。
※詳細は未定。実現可能性を探るため、今後要相談。

35

5. 新支援地選定班の今後について
11 期から新支援地選定班に在籍するメンバーがいないため、運営メンバーで新支援地選定班の活動を進める。但し、新たなメンバーが増えるなど、場合によっては新支援地選定班としての活動再開も視野に入れている。

今後の予定

11 月

11 月〜12 月

1２月

支援方法の言語化

本による情報収集

調査内容の見直し

皆さんと考えたいことコーディネーター、現地ボランティアの設置について・コーディネーター、現地ボランティアのメリット・デメリットについて、他にも想定されるものはあるか・メリット・デメリットを踏まえ採用すべきか否か

36

海外事業部

ヴィラ班
1. 地域の概要
2.ヴィラ班全体の流れ
3.2020 年春渡航
4. 緊急支援中止
5. マニュアル作成
6. 現状の問題点
7．現状の問題点と今後の展望

37

ヴィラ班

ワード集

・PJ
プロジェクトの略
・ECQ
Enhanced Community quarantine の略称で、フィリピンにおいて最も厳しい隔離措置のことを指す。主な措置内容は、外出禁止、最小限の経済活動、公共交通機関の運行停止などがある。

・ペソ
フィリピン通貨の基本単位。15 世紀のスペインの銀貨がこの呼称を使用していたことからこの名称がついた。日本円に換算すると、1 ペソ＝2.12 円。

1．ヴィラ班概要
地域の概要
バランガイ：Labangon Barangay（Cebu City）
支援地名：Villa Saceda Compound（通称ヴィラ）
場所：

多くの住民は働いていて、平日の日中は地域
内に大人があまりいないことが多い。代わりに、学校帰りの子どもが地域を駆けまわったり、手遊びをしていたりして、いつも賑やか
で笑顔が絶えない。

比較的新しい地域であるため、地域内には建設中の建物が 2、3 軒あり、道は未舗装で地面が剥き出しになっている。地域のほとんどは住宅でチャペルも存在せず、渡航中にFEST が集会を開く際は住民宅の前の通路に椅子を並べ囲むような形で行った。

38

その他詳細
世帯数

約 25 世帯
私有地

土地

Urban Poor の制度を利用中
・400 〜 500（約 800 〜 900 円）ペソ / 日（大工）生活水準

・300（約 600 円）ペソ / 日 （ドライバー）
・5000（約 10000 円）ペソ / 月 （物売り）

現地組織
言語

現地組織

あり（下図参照）
現地語であるビサヤ語に加え、英語も話せる住民が大半である

組織図幹部

President( 代表）

Vice President( 副代表）

Secretary( 秘書）

Treasurer( 経理）

Auditor( 監査）

役員＊ 5 人の幹部と 5 人の役員を中心とした地域組織「Villa Saceda Homeownersʼ Association」
が存在、毎月 15 日の夜に集会を開催するとともに Socialize Housing（新支援地選定班のワー
ド集におけるアーバンプアと同意）への集金を行っている。
39

ヴィラ班全体の流れ
2018.11-2019.2

新支援地決定のための調査項目を検討
2019.3
新支援地決定のための調査、関係構築イベント
住民へのニーズ調査➡排水溝整備プロジェクトに決定

2019.4-2019.7

排水溝整備 PJ のプランニング2019.8

排水溝整備 PJ のための聞き込み
2019.9-2020.2

資金調達のプランニング、オフィサーの辞任
2020.3

新型コロナウイルスの感染拡大に伴う春渡航の中止
2020.4-2020.10

新型コロナウイルス対応の検討 ( 緊急支援など )40

排水溝整備 PJ
2019 年春渡航時に住民にアンケートを行った結果、排水溝整備、道路舗装、ゴミ箱の設置、街頭の設置というニーズが挙がった。そして、第一回集会 (3/17) において、「排水溝整備」が地域の最重要課題として満場一致し、排水溝に関して住民が具体的に求めるニーズを調査した( 以下の図参照 )。その結果、FEST が支援をを行えると判断し、第二回集会 (3/24) で、正式に排水溝整備に取り組むことを決定した。

現状・ほとんどの排水溝に蓋がない→子どもがケガをする可能性がある→蚊の発生源となり、デング熱に感染するリスクが高まる
・浅く作られている→雨が降ると簡単に溢れてしまう

住民のニーズ・蓋が設置されている・深さ・幅・長さが調整されている
・道の中央に設置されている地域内の排水溝の様子
41

Monthly DuesMonthly Dues とは、ヴィラの地域組織が 4 年前から地域内の全家庭を対象に集めている町内
会費、管理組合費のようなもので、地域全体に関わる税金の支払いなどに使われる。現在、排水溝整備のための費用をこの Monthly Dues を活用することで、集めようと試みている。ヴィラには地域のインフラ整備に関して排水溝整備以外にも取り組むべき課題がある点から、「住民が継続的に自ら資金調達できる」ように Monthly Dues を活用する価値は高いと見られる。
しかし、Monthly Dues にはいくつかの課題があり、徴収が不十分な状態である。

課題
・収支管理の業務が複雑であり、経理と監査への負担が大きい
・地域組織が Monthly Dues の使途の明細を十分に示していないことから、住民から私益のために使用しているのではないかと不安視されている・集会で紙面にて収支を開示しているが、集会に参加しない住民への情報共有は十分でない・Monthly Dues を払わなかった住民に対してペナルティを課すという制度を導入し、住民関係が悪化する原因を創出している
この Monthly Dues に見られる課題から判断すると、「ヴィラ住民が自分たちで地域の問題を解決出来ていないのは、地域組織のシステムの欠陥に起因している。
」と結論付けることができる。したがって、ヴィラという地域が地域組織欠陥を克服し、Monthly Dues をうまく利用することで、排水溝整備をはじめとする地域全体の課題に取り組むことが可能になると考えられる。

2．コーディネーター設置の検討
渡航をしていない間、FEST と住民との連絡が不十分になることが多くある。その要因は、「ヴィ
ラ住民以外の情報源がない」「ヴィラ住民からの情報収集が難しい」の二つが挙げられ、そのうち前者は、FEST とヴィラ住民の間の仲介者としてコーディネーターを設置することにより解決が可能ではないかと考察された。なぜなら、コーディネーター設置により、最新情報を定期的にアップデートすることができ、定期的にチェックが入ることで住民がタスクをこなす動機を得られるからだ。10 期ヴィラ班では、結果として、以下のような理由でコーディネーター
の設置は行わないと判断したが、今後新型コロナウイルスの感染拡大の影響等により、渡航が行えない状況下では、再度コーディネーターの設置を検討する可能性がある。

42

コーディネーターの設置が難しい要因
・コーディネーターに対して FEST が求める条件が非常に高いこと※条件の具体例→ FEST 側に対して誤った情報を流したり、住民に不必要な情報を漏らさないと誓約する
こと→ FEST の理念を理解すること→ヴィラ住民と良好な関係を構築すること・解決が難しい課題を含んでいること
コーディネーターを設置した場合、FEST の責任範囲を適切に定めることが難しい。設定したところで、実際に問題が起きれば何らかの責任を取らざるを得なくなる

３．オフィサー辞任
2020 年春渡航の準備を行う段階で、ヴィラの地域組織の主要メンバーが一斉に辞任するとの情報を得た。彼らと連絡を取る中で、主な要因は「オフィサーが仕事量へ不満を抱いていたこと」と「住民から批判される状況に耐えられなくなったこと」であると推測できた。これに伴い、2020 年春渡航では、再選挙などを含めヴィラの状況を把握することも目的の一つとして加えられたが、新型コロナウイルス感染拡大により、渡航が中止になってしまった。そして、現在も状況を確認できていない。

住民は Monthly Dues を支払わないし、集会に参加しない

オフィサー
オフィサーの環境
・排水溝の完成図が見えない・住民が集会に参加してくれない・オフィサーの仕事に報酬がない
・オフィサーに十分な時間がない

オフィサーの収支管理や情報開示が不十分！

住民
住民の環境
・排水溝の完成図が見えない・オフィサーへの不信感
・FEST が資金を提供してくれると思い込み、支払う意欲が低い

43

4．2020 年春渡航
新型コロナウイルスの感染拡大の影響から、2020 年春渡航は実施されなかった。しかし、取り組む予定であった課題を記載する。
・不信感再燃→まず、不信感を払しょくするために監査の結果掲示や今後の監査の方法を固める。その際、不信感を再熱しないように行う。
・モチベーション低下、排水溝に要求されるクオリティの上昇→今渡航で排水溝見積書の完全版を共有する。
・オフィサー再選挙の実施→オフィサーの必要性がどの程度あるか FEST も住民も把握する。

5．緊急支援中止の検討
新型コロナウイルス感染拡大の影響に伴い、ヴィラにおける緊急支援に対するニーズは高いという予測の元、FEST の OBOG 及びヴィラ住民へ情報収集を行い、緊急支援が必要だと判断した。当初、ヴィラが属するバランガイ（新支援地選定班ワード集参照）管轄地域全体への緊急支援を想定しており、その後、以下に記す理由で、ヴィラ地域単体への緊急支援へと移行した。
しかし様々なリスクを考慮した結果、ヴィラへの緊急支援も中止するという判断を下した。

緊急支援概要緊急支援の目的
1. ヴィラ住民との信頼関係の構築
2. ヴィラ住民が排水溝整備に再び取り組めるように、人間として最低限必要な食糧が十分にある状態を取り戻すこと
支援内容
・バランガイに対して想定していた支援内容
ヴィラが属しているバランガイ管轄地域が対象の支援で、FEST が 6 月にバランガイへ送金
し、バランガイスタッフが必要な食糧を購入し、住民へ配布する・ヴィラに対して想定していた支援内容
ECQ の解除が予測されていた 7 月に、現地のデリバリーサイトを利用して米を配布する。
ヴィラの代表者を介して、FEST が購入した 2 週間分のお米を各世帯へ届ける。
※ ECQ（Enhanced Community Quarantine）: 強化されたコミュニティ隔離措置。一般的なコミュニティ隔離措置は GCQ

44

支援内容を 2 週間分の米とした理由は、ECQ 下でも仕事ができる住民がいることや、他団体
や政府からの物資給付が想定されたこと、送る米の量が多いと、それらを受け取るヴィラの代表者への負担が大きいことがある。また、ヴィラの代表者への負担をさらに少なくするた
めに、デリバリーを 3 回に分けて行うことを想定していた。支援資金の約 4.4 万円は、団体資金を活用する予定であった。
中止の理由
バランガイとヴィラへの支援はそれぞれどちらも中止することとした。理由は以下の通りである。
・バランガイへの支援を中止した理由FEST の資金で施すことのできる支援物資の量を考慮するとバランガイ管轄地域の世帯数は非常に多く、またヴィラ班メンバーがバランガイスタッフと連絡がとれず支援自体が困難であると考えられたため。
・ヴィラへの支援を中止した理由
主に、住民との連絡の希薄さ、情報不足、緊急支援から自立支援への移行の難しさの 3 点からヴィラへの支援を中止すると判断した。住民と FEST 間の連絡体制が整っておらず、より適切な支援内容にするために必要な情報が不足していた。また、情報不足のまま過度の物資支援を施した場合、今後の排水溝プロジェクトにおける資金調達を妨げる可能性があった。加えて、当時緊急支援の他に、夏渡航中止の連絡やヴィラで感染者が出た場合に備えた対策も考える必要もあった。以上のことを踏まえ、ヴィラ班は緊急支援ではなく、
ヴィラで感染者が出た場合に備えた対策を優先的に考えるという方向に転換した。

45

緊急支援の反省と気づき
以下は、今回ヴィラ住民への緊急支援プロジェクトを進める中で得た反省とそれに関連した気づきである。

反省
ヴィラ住民の現状に関する情報収集が不十分であったため、どのような緊急支援が必要であるか、または可能であるかについて基準を定めることが難しかった。またそのもとでは、インパクト調査で評価を行うことが難しいと分かった。

気付き・支援する上で必要な情報だか、支援を期待させてしまう等の理由から、
ヴィラ住民に直接質問できない内容が多くあった。バランガイスタッフなど第三者的立場の人との連絡先を持つことが必要である。
・緊急支援を行う基準を設けるためには、緊急を要する事態が起こる以前の支援先の状態や状況を把握しておく必要がある。

反省
緊急支援プロジェクトを円滑に進めるために、ヴィラとの関係構築、
リスク管理、支援方法などに関して優先順位を決めるべきであった。

気付き
支援の目的（今回の場合は緊急支援をする意味）を考えることがまず第一に重要である。

反省
セブにおけて日々変化するコロナの状況に応じた対応ができず、予定を変更することが多くあった。

反省
緊急支援が、今後住民が排水溝整備プロジェクトを通して自立していく
際に、阻害要因になる可能性を回避することが難しかった。

46

6. ヴィラ住民が新型コロナウイルスに感染した際のマニュアル作成
新型コロナウイルスの感染拡大に伴い、ヴィラ住民が感染した際に FEST がどのような対応をするかに関するマニュアルを作る必要があると判断した。対象はヴィラ在住で新型コロナウイ
ルスに感染した人（個人）に設定した。まず、以下はヴィラ住民が新型コロナウイルスに感染した場合に FEST が支援を行う目的である。
目的
1. ヴィラでの感染者が新型コロナウイルスに感染したことによって抱えている問題を FESTが解決する手助けをする
2. 感染者に対して支援を行わなかった場合に発生する関係悪化を防ぐ
3.1 によってその後の PJ をスムーズに進行させる
以上の目的から、FEST は精神的なケア・情報提供を行うこととした。
金銭や物資の支援、他団体やラバンゴンバランガイに対しての支援の呼びかけも検討したが、以下の理由から行わないこととした。
金銭支援・物資支援を行わない理由
・平等性を維持したうえで個々のニーズに合った支援額・物資を定めることが難しい
・ヴィラ住民に FEST の理念が十分に浸透していない現状では、FEST が金銭支援・物資支
援を行う団体であると誤解されてしまい、団体理念の誤解を生む可能性がある・ヴィラとの情報共有網が脆弱であり、情報不足である現在の状況下で、現地の正確な情報を得ることが困難
他団体やラバンゴンバランガイに対しての支援の呼びかけを行わない理由
・FEST が支援団体に求める以下の条件を満たすことが困難①「現地（セブ）の情報を得た上で適切な支援を行うことが可能な現地の団体であること」②「ヴィラの感染者に個人的な支援が可能であること」③「無償で行われること」
・支援団体によって金銭や物資の支援が実施されることが予測され、支援を呼びかけた
FEST が資金提供が可能であると誤解されることにより、住民主体の資金調達を阻害する可能性がある・支援団体が問題を起こした場合、FEST がどれほど責任をとるべきか定めることが難しい

47

アプローチ方法①感染者に連絡するa.

b.

既に連絡先を持っている場合②現状を確認し、いつでも相談に乗ると伝える

A. 金銭・物資支援を求められら場合

感染者の連絡先を持っていない場合→ いつでも相談に乗ることを伝えてもらう

B. なんの支援もC. 相談を受けた場合求められなかった場合

FEST は学生団体であるため多くの資金を持っておらず、もし全員が感染した場合にその全員に支援ができないという趣旨の内容を伝える。
その後、住民にとってよい具合を聞き、返信が大変なら返信不要であるという趣旨のメッセージを 2 を行った日の3 日以内に送る。それでも支援を求められなかった場合、支援は行わない。

情報が得られた場合、情報提供が可能であることを伝える。

以下のような情報を提供する。
主に新型コロナウイルスの感染に関して相談できる機関である。
・DOH COVID-19 emergency
hotlines
・PFA
・icliliq＊ C の相談できる機関について詳細

・DOH COVID-19 emergency hotlines→新型コロナウイルスの感染に関して相談できる電話サービス
https://www.cnnphilippines.com/news/2020/3/18/DOH-launches-emergency-coronavirusCOVID-19-hotlines.html

・PFA→新型コロナウイルスの感染に関して精神的な相談ができる電話サービス
https://www.unicef.org/philippines/stories/unicef-and-philippine-red-cross-stepmental-health-services-during-covid-19-pandemic

48

・icliliq→オンラインで様々な相談ができる機関
https://www.google.co.jp/amp/s/www.icliniq.com/en̲PH/%3famp=1

精神的なケア・情報提供を行うことのリスクとその回避方法
支援方法

リスク

リスク回避方法
適度な頻度で連絡する ( 週 1-2)
「返信が大変だったら言ってね」と前置きを精神的なケア

連絡しすぎると迷惑をかける

して話しかける
連絡するときに一定の期間、前の連絡をした日から間隔をあける
英訳を他の現役メンバーや OBOG、英語が情報が英語で正確に伝えられない ( 伝わらない ) リスク

読める人（ネイティブの友達など）に確認してもらう
情報が正確に伝わっているかどうかを逐一
ヴィラ住民に確認する
混乱を招く可能性のある情報を提供しない

情報提供

同じことに関する複数の情報が存在するとき、混乱を招く

本当に必要な情報だけに整理し、なるべくシンプルかつ少なめに情報提供することを意識する

日本人とフィリピン人の価値観の違いから、情報の認識の差を生む

フィリピン人の価値観やその地域の情報などについて事前に調べておく
運営や他班のメンバーに客観的にチェック
してもらう

49

ポジティブに捉えられるような情報を提供する
深刻な情報を伝えた際、住民が過剰に反応する可能性がある

情報の伝え方を工夫する（ネガティブな情報を伝える際には、対策などと一緒に伝えるなど）

今回のマニュアルでは FEST は金銭・物資支援を行わないと結論づけた。しかし、住民からそれらのニーズが挙がる可能性が考えられ、これらの支援を行えないことによって関係が悪化してしまう恐れがある。そのため、住民との関係悪化を防ぐために以下のように行動する。
FEST は学生団体であるため多くの資金を持っておらず、もし全員が感染した場合にその全員に支援ができないという趣旨の内容を伝える。
連絡は適度な頻度（週 1~2）で行う。
マニュアル作成のまとめマニュアルを最大限生かすには住民との関係構築が不可欠である。また、金銭支援・物資支援をヴィラ住民から求められた場合の対応や、メッセンジャーを通してのヴィラの感染者への連絡内容は非常に繊細であるため、関係が悪化しないよう十分に注意する必要がある。

7．現状の問題点と今後の展望
現状の問題点
1. 情報不足「渡航前に収集すべき情報｣
・オフィサーの現状
元オフィサーの辞任後、新しいオフィサーは誰になったのか・Monthly Dues の現状
住民が現在も Monthly Dues の支払いしているのか、誰が徴収しているのか、いくら徴収しているのか
→現時点で SNS 上で聞けそうな情報はあるものの、ヴィラ住民とスムーズな連絡が取れな
い（返信が返ってこないなど）ため、聞き出せていない。
「渡航時に収集すべき情報」
・ヴィラ住民のプロフィール
新住民が増えたとの情報があり、前回の渡航から 1 年半経過しているため住民に関する情報をアップデートする必要がある
50

・住民の需要の確認

2. ヴィラ住民とヴィラ班の関係の希薄さ
住民とヴィラ班メンバーの関係が薄い理由として、渡航中止によりヴィラ住民と直接会って話す機会が長い間なかったこと、ヴィラ班が今年の春から新メンバーで構成されていることから、実際にヴィラ住民と直接関わったことのあるメンバーがいないことが挙げられる。これらの理由から、Facebook（以下 FB）での返信が途絶えがちであり、情報も薄いことが多い。
そのためヴィラ班は排水溝プロジェクトを進める際に、まず関係構築を行う必要がある。住民から連絡が返ってこない現状を改善するため、現在では FEST の OGOB を含めたグループトークを作り、ヴィラ住民と現役のヴィラ班メンバーがコミュニケーションを取りやすいようにしている。

今後の PJ「動画ウォッチパーティー」の開催
概要
FB 上にアップされている動画を、同じ「グループ」に属する複数のユーザーで同時に楽しむことができる、FB の機能を使って行う PJ。同じ動画を複数ユーザーで同時に試聴しながらリアクションをしたり、感想を言い合ったりすることができる。このプロジェクトは年内に行う予定であり、参加者は現役ヴィラ班と FB を使用しているヴィラ住民である。
目的
１つの動画を同時に視聴し共有することでヴィラ班との距離を縮める
動画にヴィラ班メンバーを映すことで、現役のヴィラ班のことを知ってもらい親しくなるきっ
かけを作る
企画案
ヴィラ班の活動内容の紹介
一人一人の自己紹介
フィリピンの歌を歌う
フィリピンの料理を作ってみる
ヴィラ班がビサヤ語で伝言ゲームを行っている様子を映す
課題
見てくれる人が限られる、少ない
電波の状態により見れない可能性がある

動画ウォッチパーティーの開催はまだ話し合いの段階であり、今後細かい部分は詰めていく予
定である。

51

今後の展望
現在、前回の渡航から 1 年近くが経過しているため、Monthly Dues の徴収が行われているのか、
新しいオフィサーは誰なのかなど排水溝 PJ を行う上で必要とされる情報が確保できていない状態だ。これからのヴィラの課題として、軽薄になったヴィラ班メンバーとヴィラ住民の関係を良好なものにしていくと共に、これらの情報ついて聞き込みを行っていく。そして、今後ヴィラにどのような支援、アプローチをしていくか長期的な支援を具体的に決めていく必要がある。

皆さんと考えたいことヴィラで感染者が出た際のマニュアルに関して、金銭支援・物資支援を求められた場合、「FEST
は学生団体であるため多くの資金を持っておらず、もし全員が感染した場合にその全員に支援ができない」という趣旨の説明をしようと考えている。
実際のところこの理由は本質的ではないが、平等性の観点や理念の誤解を生むリスク等を考えると、この説明が住民にとって一番理解しやすいと考えている。一方で、そもそも「FEST は学生団体であるため多くの資金を持っておらず」という答えには欠陥があることや、それによって住民との関係に亀裂が走る恐れがあるため、正しい説明をするべきだと考える意見もある。
双方のリスクを考えたうえで、より本質的かつ理想的な回答はどのようなものであると考えるか。

52

国内フォトワーク事業部
1.10 期概要
2. 9 期までの国内フォトワーク事業部の課題
3. 国内フォトワーク事業部における PJ の進め方
4.PJ 進行5. 来期展望53

国内フォトワーク事業部

ワード集・国際協力従事者
今期は国際協力系の団体に所属している人と定義している。
・アップリフトモデル
目的を段階的に分け、図式化したもの。
対象者に国内フォトの目的に沿った行動を行ってもらうために設けている。

・目的
対象者の最終的なゴール
・目標
その目的を達成させるための具体的な到達点

54１.10 期概要
国内フォトワーク事業部 ( 以下国内フォト ) とは「啓発」を軸に行っている事業部である。
FEST では「啓発」を「新しい知識を得てもらうだけでなく、より高く深い認識や理解に導くこと」と定義している。また、FEST の理念の「世界から向こう見ずな支援をなくす」から、ただ国際協力を行っている人を増やすだけでなく、向こう見ずでない支援を促すために啓発活動を通して活動している。
近年の国内フォトの活動目的の変遷は次の通りだ。８期以前は「国際協力の分野に興味がある人」を対象者として、国際協力の従事者や社会問題解決のために行動する人を増やすという目的を持っていた（下図 A）。9 期は同様の目的をより広範囲で実現するべく、対象者を「国際協力に興味がない人」や、関心が無いために「限定的な情報から社会問題に対して固定概念を抱いている人」に拡大した（下図 B）。
そして、10 期の国内フォトの活動目的は「学生の国際協力従事者を変える」である。これは今まで通りの「国際協力従事者の増加」や「国際協力従事者の意識変革」を目的とする姿勢を変わらず引き継いでいる。ただ、10 期が対象としたのは、「コロナ禍で様々な困難に直面しており、十分な活動を行えていない学生の国際協力従事者」である（下図 C)。この状況下でどのような国際協力のカタチがあり得るのか、それを対象者自らが考え、行動に変えていく契機を提供することがテーマとなった。
国内フォトの活動目的における対象者の変遷
国内フォトの活動目的における対象者の変遷

B
A

8 期以前

C

9期
A: 国際協力に興味あり

10 期

B：国際協力に興味なし

C: コロナ禍で十分な活動が行えていない国際協力従事者

2. 9 期までの国内フォトの課題
9 期までの PJ の特徴として、所属メンバーが取り組みたいイベントに合わせて啓発活動を行うことが挙げられる。そのため、真に問題を解決したのかどうかが分からないことが多々あった。これは FEST が「最良の国際協力を探究・実行・啓発」していくうえで改善しなければな
らない問題であると考えた。この問題を解決するため、10 期では解決したい問題を明確にし、そこから PJ を立てることとした。また、その際の PJ の立て方の流れを作成した。
55

3.PJ の進め方
10 期にて作成した国内フォトが PJ を進行していくための手順は以下のように決定した。

① テーマの絞り込み
興味や関心があったり、解決したいと思うテーマ・分野を班内で話し合い決定する② 状況把握①で決めたテーマ・分野についてメンバー一人一人の情報が不足しているため、その分野に対して知識を持っている人・団体に直接インタビュー等 ( 文献等にあたる ) することで情報を把握する。
流れの各過程にかかる時間を逆算してこの過程にかける時間の限度は決める。

③ 問題提起を行なう②にて調べた情報の中から問題提起を行なう。このとき PJ の対象者も決定する。
※問題提起：あるテーマ・分野に対する問題点を投げかけること④ 原因の考察問題が発生している原因を考える。
※原因：その問題点を解決することを阻んでいるもの⑤ 原因の裏付け
インタビューやアンケート、論文等で原因の裏付けを取る。
原因の特定が上手くいかなかった場合は、④の考察からやり直す。

56

⑥ 原因を取り除くためのアプローチ方法を考える
原因を取り除くために大まかな PJ 内容や効果測定の具体的な方法などを考える。

⑦ PJ を作成する
PJ の詳細を決める。PJ の目的・目標・方針も考える⑧ 対象者に対して事前調査を行う
効果測定するためには事前の対象者の現状を知る必要があるため、PJ 前で対象者の現状を把握する。

⑨ PJ を実施する⑩ 効果測定を行う
PJ 後に対象者にアンケート等の調査を行い、効果測定を実施する。

⑪ PJ の考察
PJ で問題の原因を取り除くことができたのか / 原因の特定が正しかったのかを分析・考察する。他にも有効な PJ が考えられる場合には⑥又は⑦から同じ分野・テーマのもとで同じ流れをたどってもよい。

⑫ 別の PJ 作成
原因を取り除けなかった場合 / 原因が異なる場合、別の PJ を作成する (→④、⑤、⑥に戻る )57

4.PJ の進行
①テーマの絞り込み「学生の国際協力従事者のコロナ禍での活動」
今回のテーマは上記のように決定した。理由として 2020 年現在、多くの国際協力団体はコロナの影響で従来の活動を行うことが出来ていないのではないかと考えたためだ。そのため、
我々
10 期国内フォトはこの現状を少しでも改善するために「学生の国際協力従事者のコロナ禍での活動」をテーマとして啓発活動を行っていくこととした。

②状況把握
コロナ禍における学生の国際協力に関する団体の活動を把握するために、5 団体にインタビューを行なった。インタビューを行なった団体は以下の通りである。
•
•
•
•
•

国際ボランティア団体 APOLLO
ガーナのこどもと share step
学生 NGO Haluz
国際協力学生団体 KIVO
学生国際協力団体 SIVIO

この 5 団体を選んだ基準として、まず海外に支援地を持っていること、そして全てのジャンルの国際協力団体の情報を知るために、支援内容と支援国は出来るだけ被らないようにすることを重視した。インタビュー内容は現在の活動状況を把握できるものとした。
••••

インタビューした結果、コロナによる渡航中止やオンラインでの活動によって支援地との連絡が取りづらい
具体的な渡航日時 ( 渡航可能になる時期 ) が決まらない
いつまでオンラインでの活動なのか分からない
メンバーのモチベーション管理が難しいという問題が挙げられた。上記からわかるように実際にコロナ禍で従来の活動を続けられている団体や新たな活動を始めている団体はなかった。(6 月時点 )③問題提起を行なう
６月に行ったインタビューを通して、次のことが明らかになった。
まず、どの団体も渡航の中止により従来の支援は止まり、また、支援先に向けた新たな活動は行っていない又は検討中であるということ。そして、コロナ禍での団体活動に満足していないという問題がどの団体にも存在することである。以上のことから、

58

「学生の国際協力団体がコロナ禍で十分な活動ができていないのではないか」という問題提起を設定した。団体の活動が制限されていることに注目し、十分な活動を阻む原因の分析と考察を試みた。

④原因の考察「学生の国際協力団体がコロナ禍で十分な活動ができていないのではないか」という問題提起
から学生がコロナ禍で十分な活動を行えていないと考えている原因をメンバー内で話し合った。以下は学生がコロナ禍で十分な国際協力を行えていないと考えている理由の考察である。
a.
b.
c.
d.
e.

海外に行くこと＝国際協力だと思っている
現地に向けての活動を、国内でどのように行えばいいのかが分からない
団体活動のゴールが見えていないため、何をしていいのかがわからない
海外に行くこと＝目的（国際協力事体にはあまり興味はない）
その他「e. その他」を明記した理由は a.-d. はメンバーの推測であり、⑤原因の裏付けにおいて推測内容以外にも原因が存在する場合があることを想定したためである。
以上よりこれらの仮説である原因が実際の原因と合致するのかを以下の⑤原因の裏付けにおいて検証していく。

⑤原因の裏付けFEST で考察した原因の検証及び、学生の国際協力団体がコロナ禍で十分な活動できていない
現状や理由を把握するため、学生の国際協力団体に向けてアンケートを実施することにした。
アンケート内では原因の裏付けを行うために、「国際協力団体が十分な活動ができていない理
由について考えられる原因 4 つ（以下の a ‐ e に示した）のうちどれかを選択してもらう項目
を設けた。
a.
b.
c.
d.
e.

海外に行くこと = 国際協力だと思っている
現地に向けての活動を、国内でどのように行えばいいのかが分からない
ゴールが見えていないため、何をしていいのかがわからない
海外に行くこと = 目的 ( 国際協力事体にはあまり興味なし )その他

59

しかしアンケートに選択機能が反映されないアクシデントが発生したため、選択する部分の回
答集計ができなかった。代わりに、この部分の集計はアンケート項目「現在、団体の活動に満足していない理由」の回答を参考に国内フォトが自ら a-d に振り分けた。
振り分けた結果、a,b,c が特に集計数が多かった。この振り分けを基に、イベントでのアプロー
チ方法を考えた。イベントでは、a,b,c を理由として捉えている層を対象として b,c の問題解決に向けてアプローチすることとした。理由としては、b,c を理由として捉えている層の国内での活動方法、団体の方向性を模索することで a の国際協力の既存の概念を変えることが出来るのではないかと考えたためである。
イベントでは、b.c からアプローチすることが決定したため、問題提起に設定した「学生の国際協力団体がコロナ禍で十分な活動ができていないのではないか」に対する原因の裏付けは、現地に向けての活動を国内でどのように行えばよいのか分からない、ゴールが見えていないた
め何をしたらよいのか分からないに定めた。

アンケートの目標人数
統計によると、信頼度 95％を獲得するためにはおおよそ 300 〜 400 のサンプル数が必要であった。回答数を増やすため、抽選で 5 名にスターバックスの商品券が当たる企画を行ったが、思うような結果が得られなかった。
この状況を踏まえ目標人数を 100 人以上に再設定し、アンケートの締め切り期限を延長した。
その結果、1 か月程で 123 名の回答を得た。

⑥原因を取り除くためのアプローチ方法を考える「現地に向けた活動を国内でどのように行えば良いのかわからない」、「ゴールが見えていないため何をしたら良いのかわからない」という、学生の国際協力従事者が抱える、コロナ禍で十分な活動ができない原因を取り除くためには、実際に活動してもらう必要があるという結論に至った。しかし、１つのイベントを開催するだけではこの原因は取り除くことはできないと考え、対象者にどのようなアプローチができるかを考えた。そして今回はアップリフトモデルを用いることで段階的に PJ を行ない、徐々にこの原因を取り除くこととした。
アップリフトモデルは以下の通りである。

③②

実際に行動に移す①

自分の所属団体が自分の所属団体が対象者がコロナ禍
で活動していく中での不満解消のきっかけを得る60④

コロナ禍で活動していくための方法
を調べる

コロナ禍で活動していくための方法を実際に見つける

以下が今回における各項目の詳細である。
1. 対象者がコロナ禍で十分な活動をすることのできるような情報収集のきっかけを得る。
2. イベントで得た情報をもとに実際に自分の所属団体がコロナ禍で活動していくための方法を調べてもらう。
3. その中で自分の所属団体がコロナ禍で活動していくための方法を実際に当てはめてみた
り、新たに見つけてもらう。
4. 最後に、対象者が自分の所属団体がコロナ禍で活動していくための方法を所属団体で共有するなどの形で団体に還元することが出来たら「実際に行動に移す」ことができたと判断する。
今回のイベントはアップリフトモデルの 2 段階目に到達することを目的とする。
そのため、イベントの目的・目標は以下の通りである。
目的「自分の所属団体がコロナ禍で活動していくための方法を調べる」
目標「個々の原因を具体化し、日本でも活動できる選択肢があることを認識してもらったうえでコロナ禍だからこそできる最良の国際協力を見つけるための手段を提供する」⑦ PJ を作成する⑥で挙げた目的、目標のもと、イベント作成を行なった。イベントは年末に実施予定である。
国内フォトで参加者に求めるものを考えた結果、以下の点があげられた。
• 大学生• 国際協力団体に所属している• いつまで現在の状況が続くかわからない状況で、先の見通しが立てられていない
また、国内フォトでゲストに求めるものを考えた結果、以下の点があげられた。
なお赤字は必須条件で黒字は参考条件としている。※ゲストは未定
•
•
•
•
•
•
•

コロナ禍の今も国際協力活動を行なっている
NPO/NGO に所属している人団体で活動している 、いた
運営経験者
社会人
学生団体に所属していた
多様な活動を行っている
61

•
•
•

他の団体とのコネクションをたくさん持っている
現地とのつながりを持っている
影響力のある人

それらのことを踏まえイベントの流れは次の通りになっている。
1. FEST の団体説明：” 向こう見ずな支援 ” について＋ゲストの説明
2. 現状の共有
3. 団体として今やりたいことを考える
4. その中から団体として今できることを考える
5. 今できることがどうすればできるのかの解決策を見つける
6. FEST ／参加者の答え及びゲストの方の話
7. ゲストの話を受けて、イベントの感想の共有
8. これからどうしていきたいかの共有、共有に対するコメント
9. FEST 側からの調べる手段の提示
10. ゴール：コロナ禍での活動方法を調べる＝最終的な対象者の姿

5. 来期展望
10 期国内フォトでは、コロナ禍における国際協力を議論したり、団体へのインタビューやアンケートの実施などイベントについて多くに時間を費やした。その中で、今後生かしたいことや反省点などがそれぞれ挙げられた。生かしたい点については、一人一人の意見がしっかりと聞けるように発言の場を積極的に設けたこと、多くの時間を費やして議論ができるということだった。反省点としては議論の内容が複雑なため、月末時の報告でも複雑な資料になったしまったこと。時間外活動が増えてしまったこと。PJ が一つしか行えなかったことなどが挙がった。そのため、来期ではこの反省点を踏まえて、活動内での話し合いを有効に進められるように、情報の共有をしっかりと行う。
長期的な計画の把握、進むステップごとのメンバーの理解の共有、コロナ禍の PJ において様々な視点から問題点や課題などを発見し、新たな活動を模索することを強く意識していきたい。

皆さんと考えたいこと・強い印象を受ける啓発や授業の特徴は何か。また、記憶に残っているものにどんなものが存在するか。
・今回のイベントのゲストとして、条件に当てはまる方がいるか。

62

来期展望
FEST TOKYO は私たちの代で 11 期を迎えます。
11 期の団体方針は「団体としての土台を固め、FEST が持つ課題に着手し11 期なりの答えや解決策を出す」です。
10 期では新型コロナウイルスの影響により、渡航を中止せざるを得ないという悔しい結果となりました。11 期のメンバーは私自身を含め、経験や知識が乏しく、オンラインでの活動が主であるため、メンバー間の関係も希薄であるのが現状です。つまり、11 期は「団体としての土台」がまだまだ固まっていません。
しかし、11 期は FEST にとって「転換期」であると捉えています。
在籍期間の浅いメンバーが大半であり、良い意味で FEST の考え方が染みついていません。新たな発想や考え方を取り入れ、FEST の在り方を見つめ直す良い機会になるのではないでしょうか。「団体としての土台」を固
め FEST の支援の質、活動の価値を向上させられるよう、メンバー一同より一層努力して参ります。
オンラインでの活動や現地住民との関係維持など様々な困難が待ち受けていると思いますが、FEST メンバー一丸となって乗り越え、この 1 年間を全力で駆け抜けます。
最後に、ここまで FEST を存続させ、今でも多大なるサポートをしてくだ
さる OB・OG の皆様、また一緒に活動した 10 期の先輩方、ありがとうご
ざいました。今後も変わらぬお力添え宜しくお願い致します。
11 期代表金山莉子

63

怒涛の1年が遂に終わりを迎えました。
私たちは設立から、10年以上の歴史を持つ団体となりました。
FESTのOB・OGのたくさんの苦労や努力
学生や社会人など様々な方のご協力
皆様の支えなくして、決して成し遂げられることではありませんでした。
本当にありがとうございます。
10期はFESTの歴史の中でも最も大きな試練を乗り越えた年であったかもしれません。
新型コロナウイルスの影響を受け、2度の渡航を中止する判断をくだしました。
渡航中止に直面した私たちは団体が存在する価値に疑念を抱いたり、
FESTに所属していることに疑問を感じたり、何度も立ち止まりそうになりました。
メンバーの相次ぐ退会により存続が危ぶまれた時期さえも経験した私たちですが、
今こうして10期を終え、何とか次代を見据えられるまでに至りました。
見通しの立たない将来に対し大きな不安を感じずにはいられませんが、今後も私たちは「世界から向こう見ずな支援をなくす」という理念のもと、「最良の国際協力を探求、
実行、
啓発する」
ことを目指し、更なる飛躍を遂げられるよう精進して参ります。
今後も引き続き皆様の応援の程、宜しくお願い致します。

学生国際協力 NGO FEST TOKYO
10期メンバー一同64

10 周年年表
2010 年７月設立
2010 年

1期

2011 年

2 期春2012 年

2 期夏

3 期春

パライ班
・マボロ調査プロジェクト ・教育 PJ

国内事業部
・講演会プロジェクト

・The Next Vision

・イベントプロジェクト

・出張授業

・出張授業プロジェクト・FEST Journal プロジェクト

・国際問題啓発カレンダープロジェクト・フリーマーケット
・写真展

フォトワーク事業部
・フォトワークプロジェクト・マボロアルバム

・お絵かきプロジェクト

・カンボジア調査プロジェクト

・職業パンフレット65

2014 年2013 年

3 期夏

4 期春

4 期夏

５期春

・移住地 PJ

ピナハボン班・生計 PJ・支援地決定・水道・ファンドプロジェクト

・出張授業

・Repeat! Repeat!

・Divert

・72 億通りの国際協力

・グローバルフェスタ
・FEST-youth

・Another Sky
・動画制作プロジェクト・ジャーナルプロジェクト

・FAMILY PICTURE PROJECT ・ドキュメンタリープロジェクト

66

・合同写真展・インタビュープロジェクト

2015 年

５期夏

6 期春

2016 年

6 期夏

7 期春

撤退

経過観察

カタン班
支援地決定

撤退

・Water Supply Project・Business Project 廃案

・Business Project

アナック班
支援地決定

・生計 PJ

2015 年に国内事業部・フォトワーク事業部統合
国内フォトワーク事業部へ

・Research for the visiting lecture

・0→One・なぜなぜ・ほんとほんとゲーム
・0→？

67

2017 年

7 期夏・Rice Project

8 期春2018 年

8 期夏

9 期春

・Rice Project 中止

撤退

・Water Supply Project・Water Supply Project 中止

撤退

ヴィラ班
支援地決定

68

・「」× 国際協力

・出張授業

・住民カメラ・SNS プロジェクト2020 年

9 期夏

10 期春

10 期夏

渡航中止

新支援地選定班発足

・排水溝 PJ

・オンラインイベント（仮）69学生国際協 NGO

FEST TOKYO
10 期活動報告書
https://www.ngofesttokyo.com
森田渉吾
橋口真衣
稲田周介
金山莉子
賀陽遥菜
石上栞菜
伊藤 結奈
金主憙
藤井美聡
川田菜月
関 健人
曽田晴菜
高橋日向子
西川依吹
三好 大晴
山村莉月花