特集 5

ホープ計画30年 地域住宅推進協議会解散の機にこれからの地域住宅推進を想う㈱アルセッド建築研究所
芝浦工業大学名誉教授

ごく近年のことではあるが「地域型住宅」という言葉がよく使われるようになった。

代表取締役所長

三 井 所

清典

東日本大震災のような非常時に、HOPE 計
画のような地域尊重型の優れた施策を国が指導

2011年 ３ 月11日の東日本大震災に際して、「地できないということは、実に悲しむべきことで域型応急仮設住宅」とか「地域型復興住宅」がある。そうした状況の中で福島県では2011年12必要であるという使われ方も出てきた。そして

月「ふくしまの家」と称した自立復興住宅の供

2012年には国土交通省住宅局住宅生産課の主導給に取り組むチームづくりを推進した。それは、する住宅政策に「地域型住宅ブランド化事業」被災者が自力で復興住宅を建てようとした場合が生まれている。これは長期優良住宅の補助事に素早く対応できる供給チームを地域毎に編成

業として、地域の森林・林産業、工務店や設計し、復興住宅を建設しようとする先導的施策で者が、さらに金融業や保険業界など関連異業種ある。地域の力で震災復興に貢献しようとするの人々が連携して、長期優良住宅の規準を満足仕組みづくりである。2012年 ２ 月には30余の供する住宅を供給する場合に補助金を交付すると給グループと ８ グループのモデル的なグループいう新しい補助事業の名称である。

を選定した。グループは森林業、林産業、製材

私は2011年の東日本大震災の復興住宅の計画

所、資材供給者、設計者、工務店、金融業、保に際し、復興 HOPE 計画として、災害公営住険業、弁護士などの関連異業種の人々があらか宅の計画も自立再建住宅の計画もそれぞれの自じめチームづくりをして、復興住宅を自ら構想治体で実施できる指導的施策を打って欲しいと計画しておくことになっており、住宅の規模、国土交通省住宅局の住宅総合整備課に願いに行性能、価格などがモデルとしてはっきりしたもった。国土交通省としては交付金としてかつてのを設定しておくことが求められている。このの補助金相当額を各自治体・地方公共団体に配「ふくしまの家」は福島県がリードした計画で付ずみであり、自治体・公共団体がその交付金ある。その先見性は大いに讃えられるものであを用いて自ら計画を策定すべきであり、自治体る。ただ市町村の自治体が自立再建の復興住宅が地域に適合した復興住宅を策定する資金は十にどう取り組んでよいか十分わかっていないよ

分に渡っている。むしろ国交省にはかつてのうで、自力で再建しようとする人達への支援がHOPE 計画策定とその推進事業で実践した予できずにいる。多くの自治体が災害公営住宅に算はないと言われてしまった。

のみ力を注いでいるように見受けられる。かつ民主党政権時代の地方自治の推進強化の影響のようでもあった。
36住宅

2014. 1ての市民や町民あるいは村民が、どこにどういう住宅で、どういう人達と、どういう環境で、生活の場を再建するかを構想し整備するのは自くの人が考えるようになり、想定を越える良い治体の責務であると思う。しかし、震災の被害解決案が生まれる可能性もある。なにしろ災害が大きく、役所そのものが人的、物的に深刻な救助法は昭和22年にできたもので、頻度の少な

被害を蒙ったため、自治体の力が極端に落ちてい大災害時の対応は限られた一部の力で対応しいる状態で、本来の役割が果されていない。てきており、東日本大震災で判明した問題も多こういう非常時にこそ「地域適合型住宅」を策定し、地域適合型住宅を供給してきた官民連携の力が活きてくる。実際には官民のそれぞれが主体性をもって連携してきた力が活きてくるというべきであろう。
今回の震災復興の努力が「ふくしまの家」やくいずれ大改正が求められるものであろう。
視点を変えてみると省エネルギーのための努力もさまざまな実績が重なってきた。
環境共生住宅、自立循環型住宅計画、エコハウス、評価方法として環境共生住宅認定制度やCASBEE の開発など様々である。

「地域型住宅供給ブランド化事業」のように、これらはいずれも住宅が立地する場所を離れ従来の優れた HOPE 計画の供給体制から見てては考えられない。すなわちこの分野も「地域も、数倍の組織力やシステム化が必要な方法と住宅」という住宅供給概念と深く密接に結びつして求められている。

いている。

よく考えてみると、その組織をつくるためにCO2発生抑制ということは、わが国では国土必要なエネルギーがあるいはシステムを構築すの三分の二を占める森林問題を抜きにしては考るために必要なエネルギーが非常に大きいものえられない。森林の寄与は樹齢50〜60年の活力かもしれない。また不慣れな課題のために強力のある樹木を多く維持することだといわれる。

な知的支援や経済的支援が必要なのかもしれな

その樹齢の樹木を住宅の建材として使い、住宅い。

として CO2の固定を長期に亘り維持することがいずれにしても震災が起きてからの非常時に地域型の住宅供給体制をつくることが難しいことだけは判明したといっていいだろう。

望まれているがここでも地域型住宅の社会的課題である。
さらに視点を変えてみると景観問題がある。

そして新しい課題は非常時を想定した平常時戦後のなにもかも不足していた状況で国が公共の地域型住宅供給の体制づくりと平常時からの住宅や学校施設で推進してきた標準設計がとり実践ではないだろうか。

あえずの復興に対して大いに寄与したが我が国

実はあまり知られていないことであったが仮が豊かになってくるに従い次第に、地域型を指設住宅は東日本大震災まではプレハブ建築協会向するようになった。しかし景観に関しては日が災害救助法のもとで県知事と協定を結び20日本中どこもかしこも同じような住宅が建つよう以内に規格型の仮設住宅を供給することになっになっている。 １ つ １ つは小ぎれいではあるがていた。今回の体験で地域型住宅の供給者も手味わいがない。全体としてみると調和もなく美際よく木造の応急仮設住宅を供給できることがしくない。

判明した。そればかりでなく応急仮設住宅の質

言葉でいえば標準語のようであるが、流行にについても内容が次第に明らかになってきた。

任せた最近のテレビ語のようで、喧騒で美しく課題がオープンになれば、その解決の方法を多ない。今や方言の方が味わいもあり美しさもあ住宅

2014. 137

る。私は地域の様々な文化を反映している「方の西欧化や設計密度の薄い現代建築の出現によ言」のような「地域住宅」が望ましいという運って壊れつつあった。

動を始めている。

それに気付いて町並み保存を意識した美術館

また、地域には今後将来にわたって残しておや資料館の設計をしたり、住宅も ３ 件程設計し、きたい住宅や集落がまだたくさん残っている。

講演も行った。しかしその段階では私とアルセ

建築士会はいまそれらの住宅をヘリテージ（継ッド建築研究所のメンバーの運動はすぐには浸承すべきもの）として維持保全する運動を進め透しなかった。それでもその間の仕事は後にている。全国各地でヘリテージの講習会を開き、HOPE 計画を策定でき、その後の推進事業の各地にグループの結成を促し、全国的なネット中で改めて深く認識され、そこに用いた手法もワーク活動を推進しはじめた。

理解され共有されるようになっていった。そこ

これも「地域型住宅」の問題である。

での目標は「焼物に負けない美しいすまいと町ここで気付くのであるが、「地域住宅」とい並みづくり」であった。そしてみんなが追い求ういい方は「地域適合型住宅」の発展したもの

めたものは「有田らしさ」とはどんなものかでで、内容が深まったり広がったりして豊富化し、ある。有田 HOPE 研究会のメンバーが「有田夥しく多様化してきている。あるいはかつて求らしさ」を共有することで有田のアイデンティめてきたものと比べると次元の違うものになっティは確立していくことになるわけである。やてきているかもしれない。

さしいことも難しいこともある。はじめはやさ

地域住宅推進協議会は本年をもって解散する

しいことから設計に折り込み、次第に難しいこことになった。一応のけじめとしてといわれるとに挑戦する。ただずっと有田の町で仕事をしが、前述したように対象とすべき内容はいよいていくのであるから失敗は少ないようにする。

よ多くの人々に認識されるようになっている

そういう共有化の検討を ５ 〜10年と続けていくし、多くの専門家が係わるようになってきた。

うちに住民と HOPE 研究会のメンバーの信頼「地域適合型住宅」がすべてを包含できる言葉関係が成立していったのである。

であるかもしれないが、意味を再整理すべき時「地域住宅」を担う者のつとめ、「地域住宅」期になっていると思う。

を担う者への期待ということがうまく噛み合っ

また「地域住宅推進協議会」についてはそのていったのが有田の HOPE である。

活動のほとんどを見て、かつ推進し研究してこ

ただ有田では山形県金山町の場合のような木られた（独）建築研究所の岩田司氏がまとめら材の供給者との連携はなかった。もちろんそれれたり総括されるだろうから、私もそれを次のだけではなく、前述した地域住宅の内容の深ま活動の基盤として楽しみに待つことにしたい。

りや広がりについては常に新しい技術の習得、私は「地域適合住宅」に先だって焼物の町、設計理念の拡張などが必要である。そういう次

佐賀県有田町で昭和52年頃から心がけてきた有田の町並みづくりについて改めて触れておきたい。有田の地域適合型住宅は、有田の町並み保第で有田の地域住宅活動も終わりがない。
そういう時、今一度 HOPE 以前と HOPE 後の連続性について以下に紹介したいと思う。

存を意識して進めてきた。当時360年の歴史を地域住宅に係わる人達のまちづくりを意識しもつ伝統的焼物を生産する町並みは、建物の顔た地域貢献活動や新しく製材業、森林組合など

38

住宅

2014. 1

と連携する地域住宅づくりなど平常時の活動にり、ミース・ファン・デル・ローエのような軽創意を凝らして取り組むことの大切さをこの時量鉄骨とガラスの建築であり、それらは大いに期に改めて思うからである。

喧伝され若者のあこがれの建築となっていった。それは鉄筋コンクリート造や鉄骨造の技術

有田らしさを求めた HOPE 以前の設計
有田に関わり始めた初期の頃、有田のまちづくりに寄与する建築を一つ一つ設計していこうの研究、開発そして普及という時代が推進するものでもあったので、日本の隅々まで浸透していった。と話していた。しかしそれは私達自身としても特に鉄筋コンクリート造の学校建築と公団住容易なことではなかった。地域らしさを求める宅や公営住宅は昭和30年代と40年代に標準設計

ことは戦後の一般的な学校教育においても建築という形で建築技術としても建築デザインとしの専門分野においても全く意識されずに済まさても国中で建設され歓迎されていった。それでれてきた分野の概念を求めることであり、精神も昭和50年代の中頃、公営住宅に標準設計とは的バリヤーのかかっている向こうにあるものを別に NPS が導入され、モデル的な事業として求めることであったので、そう簡単ではなかっいくつかの意識的な地域で準接地型住宅や中層た。の住宅が先導的モデルとして生まれた。しかし戦後の「自由」、「平等」、「民主」という実現

これはプランの自由度や面積配分の自由度といすべき最重要課題の前に過去から終戦までの歴う点で地域性が意識されたもので、建物の性能史は学校教育の中に取り上げられることは少なや表情が地域性として認識されたものではなかく、地域の歴史に関しては整理された資料のもった。とに教育されることは皆無に等しかった。
そういう教育を受けて育った若者が高等学校や大学に進み建築学という専門教育を受けたのである。

有田らしさを追求した有田町営中樽団地
私は NPS 佐賀県版として設計されていた ３階建の準接地タイプを活用させてもらい、有田建築設計の基調ももちろん「自由」、「平等」、町営中樽団地を設計した経験がある。 ２ 年度に「民主」である。それに「合理性」、「機能性」、亘る50戸弱の公営住宅団地であったので、初年「単純性」であり、その上に「経済性」がある。

度目は団地設計と表装の色彩計画とサイン計画

物資は乏しく経済的に貧しい時代が続いた。デに力を注いだ。団地設計では私的領域から公的ザインの単純性はその貧しさの上からも正当化「半私的領域」「半公的領域」
領域を「私的領域」されたのである。なかでも世界的な建築の巨匠「公的領域」と段階的に広がる又は狭まる領域の「シンプル・イズ・ベスト」は最も歓迎されを重要と意識し、近所づきあいを大切にする地た言であった。そして「インターナショナリズ域の人々の生活習慣を強く配慮した住棟配置にム＝国際様式」や「モダニズム」と呼ばれる建工夫を凝らした。それには北入の住棟と南入の築デザインは単純な普遍的デザインとして建築住棟の組合せの配置が不可欠と思ったので、初の学生達の中に浸透していった。現実に若者達

年度は既存の NPS 佐賀県版を活用し、全体配の目の前で実現されていった建築はル・コルビ

置設計としてまだ設計ができていない南入タイ

ュジェのようなコンクリート打放しの建築であプを想定して組み合わせ準備した。 ２ 年度目に住宅

2014. 139

南入タイプの準接地型住棟を北入タイプと調和見える形にし、団地の活気のシンボルとしてレした設計をして、佐賀県に認めてもらいアプロ

ンガ色とした。総体として、地域らしさ、有田ーチ空間を共有する組合せ住棟のある有田町営らしさを追求した公営住宅団地ができたと思っ

中樽団地を完成させた。

た。それでも今から思うと、表現としてのデザ個人の生活とコミュニティ形成を促進するた

インに日本の標準を脱していない。もちろん国め、住戸室内を「私的領域」、玄関前と共用階際様式のデザインからはなんとか脱していた段周り及び専用庭と ２ 階屋上の広いテラスをが、気候特に大量の降雨、特に強烈なにわか雨「半私的領域」、住棟間のアプローチ空間を「半や、有田は佐賀県の中では山地にかかっている公的領域」、そして全ての住棟の人が必ず毎日ため寒さ対策を要するが、佐賀県版を越えて断通り、公道と直結した広場周りを団地内の「公熱性能を上げる工夫などはまだ施していない。

的領域」と ４ 段階に分けて空間化した。そしてこの空間のつくり方あるいは秩序付けを「領域の段階的空間構成」と呼ぶことにした。
こういう「私」から「公」に亘る空間構成はすべての建築や建築群において適用できる秩序

有田らしさを求めた民間住宅
360年の歴史をもつ有田の内山と呼ばれる中心的な町並みの中に建つ住宅の建替の設計を依頼されたのも昭和50年代の中頃であった。

付けであると思い、その後のプロジェクトでは施主は有田焼の焼物を扱う問屋の主人であっそれぞれの地域の条件を考慮した段階的領域のた。平入の ２ 階建で道路からの引きもなく間口空間構成を実践した。の大部分を店舗が占めており、それに対して奥有田町営中樽団地で初年度目に力を注いだも深い敷地の奥に物置きがあり、車時代になってう １ つはサイン計画と建築外装の色彩計画であ車庫に使われていた。奥は他に畑としても使わる。サイン計画は30㎝角の白磁の磁器板に藍色れていた。戦後の食糧難の時代は自給の野菜畑の染付けで住棟と共用階段をそれぞれに表現すとして大いに活用されたと思われたが、すでにるピクトグラムをデザインし住民の帰属性と他その様子は消えかかっていた。との相違性及び団地全体の一体性を意識する手段とした。

表通りについて調べてみるとこの町並みは ３回の大きな変化があったことがわかった。 １ 回

外装の色彩計画は屋根は近所に多い瓦屋根を目の変化は文政11年（1828年）に起きた大火で、意識したが、当時は経済的に瓦を使える状況で有田千軒といわれて賑わった町並みの家々がほなかったので、アスファルトルーフィグを使いとんど焼失した。復興された家で現在残ってい黒と明るい灰色を混ぜた模様を考えた。外壁は、る最も古い町家は、棟札の調査で天保元年（1830

すぐ側に近接した山の緑と平屋か ２ 階建しかな

年）である。従って現在の町並みはそれ以降再い近所の低い住宅を意識して ３ 階建をできるだ

建された江戸時代からの建物と明治、大正と昭け低く感じられるよう １ 階部分を渋い緑色とし和初期に建てられた住宅が混在していることにた。 ２ 階と ３ 階はメゾネットタイプの住戸が １なる。大火の後の表通りの建物は外壁、軒、小階の上に軽く乗っているように白色とした。団

庇まで漆喰で塗り廻した防火造りで、そのほと地入口広場の独立したゴミ置場等は全体を低く

んどは妻入りの屋根に １ 階の下屋庇が付いてい構え、幼児の遊び場と一体にして全体が遊具にる。

40住宅

2014. 1

２ 回目の変化は昭和 ３ 〜 ７ 年にかけて ５ ｍ程視性を良くする。門扉は常時開放するが、閉じであった道幅が10ｍに拡幅され、自動車用道路た時でも格子の間から中が透けて見えること。に変わった。この道路の終点は佐世保の港であ

前庭には常緑の夏蜜柑と椿の木を植え、通りかり、朝鮮半島や中国大陸への人員物資の輸送のら蜜柑の実や椿の花を垣間見れるようにする。

ために道路幅員を拡大し、国道として整備され低く構えた前面の門や塀の屋根越しに裏山の樹たのである。一般的な地方道路のモータリゼー木が見えるようにする。

ションによる拡張より30年程早い変化であっ裏の車庫に車を導く通路は隣地との境界塀をた。家は前庭を提供したり、庇を切ったり、道つくり替え、雰囲気のいい公道のような路地を路側を改修したり、曳家をしたり大騒ぎであっつくり町並みに奥深さを感じさせる。

たろう。結果として道路境界側の宅地に空地の広くはないが気持ちのいい前庭の正面に玄関ゆとりのない建物が並ぶ町並みができ、宅地のを設け、手づくりの工芸品を常時展示するギャ

奥にはゆとりが残ったのである。

ラリーの飾り棚で客を迎え、前庭の東側を囲む

３ 回目の変化は戦後、建物に四角の大きな「お応接間に導くようにする。客は下足のまま応接面」のようにファサード（商業建築ではパラペ間に入りソファに腰を下ろすか付帯する ８ 帖のットと呼ぶ）をつけたり、大きな看板をつけて、小上りの畳の上に座る。応接間からは前庭を横

江戸時代以来の建物を洋風に見せることが流行から見ることになるが、解体した屋根の古瓦をし、漆喰壁の補修は新建材が使われた。昭和50

小端立に埋め込んだりした開放的な窓先の舗装

年代中期には、これらの応急の顔づくりの新建で落ち着きと開放感を感じるようにする。

材が古びて見苦しい様子を呈した建物が多くなっていた。
以上が町並みの ３ 回の変化であるが、建替前の山口邸も道路際一杯に建つ ２ 階建で間口の半分だけ四角のパラペットをつけた不思議な顔をしていた。

真壁づくりで柱や梁が見えるが格子や障子の桟まで木部は全部柿渋などで古色に染める。
全体として新築であるが伝統の有田焼の歴史を感じるような佇まいとなるようにする。
町並み保存という概念を意識して建替による新築の建築となった山口邸を町民に披露する機

町並みを構成する山口邸の設計のコンセプト会があったが、古い佇まいと新しい生活空間がは町並み保存であり、切妻入り下屋庇付きとす混在する住宅を有田らしい現代住宅として認めること、下屋庇の下には車 １ 台分の駐車スペーてもらうことができた。

スを確保し、外来者の車が車道に駐停車しない山口邸の様子を新聞の地方版であるが全国紙ようにすること、敷地の奥には余裕があるのでの記者が「町並保存第一号」という見出しの記

主家を後退させて前庭を計画し、町並みにはゆ事にしてくれたため、有田町ばかりでなく佐賀とりを感じるようにすること、ただし、町並み県中に知れわたったのは予定外のことであっが途切れないように低い屋根付きの門と塀で囲た。

むこと、商人の家であるが店舗を別につくって山口邸の後にも木造の住宅及び工房と宿房をあり、ここでは店を開く必要はないが、前を通一緒にした施設を設計した。それぞれ全く違うる人々に親しみを感じてもらうため、門扉は格建築主の要望に応え、施主の生業の個性を十分子の扉とし、塀にも大きな窓を設け、前庭の透発揮した物語性のある建物となったがいずれも住宅

2014. 141

有田らしいという評判を得ることができた。い

計画策定の後に ３ 年間のモデル事業が継続する

ずれも内部真壁の木造で木部を古色に染めたと施策である。計画策定では地域適合住宅の糸口ころは共通するものである。こういう地域を細を掴み、その後の ３ 年間で定着が計られる。 ４やかに意識した新築住宅や調査の先例ができて年という期間をかければ地域の人々と共通の認いたことは有田 HOPE の成功の一因であった識を確立する可能性は高い。これなら町壊しをと思っている。

しがちな町の有力者、活動家達との認識の共有化ができると思った。

有田 HOPE に期待したこと

伝統的産業都市整備モデル事業の担当である

そういう仕事を平均して年 １ 件ずつくらい、有田町の中原企画課長のところに喜び勇んで次有田の町づくりを意識して有田らしさを求めて年度には必ず有田町で HOPE 計画策定の申請いたが、その活動の間に全く有田らしくないホをしましょうと相談に行った次第であった。予テルやスーパーストアが有田駅近くの中心部に想に反し中原課長の反応はいつもと違い渋かっ建ってしまった。

た。私としては有田らしい住宅づくりについて

私は一人で町並み保存に努めることの難し

公営住宅はすでに有田町営中樽団地で実践しさ、一つの設計事務所だけで町づくりを効果あていたので、公営住宅は視野の内に入れておらしめることの難しさを痛感した。

くが、小さい物件まで含めると当時年間約130かねて感じていたことであったが、経済的に件も確認申請が出ている民間住宅の分野にこ力のある人程、町を壊す。東京・大阪によく出そ HOPE 計画を向けることが有田の町づくりている人や、アメリカやヨーロッパによく行っに重要であると思ったので、絶好の機会としてている活動的な人達が町並みを壊す。

HOPE 計画に期待していたのであった。

私達は HOPE 計画を知る １ 年前、伝統的産以下、中原課長に納得してもらい、町議会の業都市整備モデル事業として有田町のまちづく承認を得て HOPE 計画策定の選定を受け策定りに取り組んでいた。その事業で、有田町内の委員会の下に町に確認申請を出している設計事景観カタログをつくることを提案し、有田町内務所と工務店を誘って「焼物に負けない有田のの景観の写真を表通りも裏路地の周りも多数撮すまいと町並みづくり検討」をする地元専門家ってスライドにした。有田の景観として優れて部会をつくり、有田 HOPE 計画を地元の主体いる部分とまずい部分、推奨できる景観と恥ず的意識を持った人達が委員会をサポートしていかしいと思う眺めを区分けして集落の人達と確った。その詳細はこれまで幾度となくレポート認していた。にしたり、講演で語ったりしているので別稿＊

見苦しい所は景観改善をする手法なども町のを参照していただきたい。

人達と話合い模索していた。
そ う い う 作 業 を し て い る 時 に HOPE 計 画＊住総研研究年報 No.26、1999、地域に根ざした家づくを策定しているモデル市町村があることを知り・町並みづくりー居住環境像の手法を探る、日本建った。正しくは地域適合型住宅計画といい、HOPE 計画という略称のついた事業である。

42住宅

2014. 1築家協会

JIA CPD シリーズ第 ７ 回地域に根ざす建築・まちづくり活動