副詞残置動詞句内省略の分析
VP 省略・疑似空所化と比較して*
鈴木 舞彩
１． 導入
(1a)の VP 省略や(1b)の疑似空所化は動詞句の省略が関連している。
(1c)の VP 副詞残置動詞句内省略 (AdverbStranding VP Ellipsis: ASVPE)も観察されるが (Engels (2010))、他の省略構文との比較をふまえた議論は少ない。
(1) a.
John talked to Bill but Mary didn’t [e].
(Lobeck (1995: 21))b.
John will bring wine to the party, and Mary will [e] beer.
(Thoms (2016: 286))c.
John read the newspaper slowly, and Mary did [e] quickly.
(2a, b)のように、疑問文に対する応答文において、VP 省略は可能であるが疑似空所化は不可能である。(2c)のASVPE は疑似空所化よりも容認度が高い。従って、この点では ASVPE は VP 省略と類似した特性を持つ。
(2) a.
Who read the newspaper? – John did [e].
b. *What (else) did John eat? – He did [e] a salad.
(Thoms (2016: 302))
okc. /?? How did John read the newspaper? – He did [e] quickly.
(3a, b)のように、定形節境界を越える VP 省略は可能であるが、疑似空所化は不可能である。(3c)のように、定形節境界を越え、remnant が埋め込み節の動詞句を修飾する ASVPE は不可能である。従って、節制限性に関しては、ASVPE は疑似空所化と類似している。
(3) a.
Kathy thinks she should study French, but John doesn’t think she should study French.
b. *Kathy thinks she should study French, but she doesn’t think she should study German.
(Thoms (2016: 294))
c. ??/* Kathy thinks she will read the newspaper quickly, but John does think she will read the newspaper slowly.
本論は、これらの VP 省略・疑似空所化と ASVPE の類似点・相違点に説明を与える。

２． 省略に課される 2 つの条件
本節では、省略が満たすべき二つの条件を示す。一つ目の条件は、Lobeck (1990, 1995)や Saito and Murasugi(1990)以降広く支持される、(4)のような認可条件である。
(4) ある機能主要部とその指定部が一致関係にある場合に、その補部の省略が認可される。
二つ目の条件は、(5)に示す、scopal parallelism と呼ばれる LF 構造の同一性条件である。
(5) scopal parallelism: Variables in the antecedent and the elided clause are bound from parallel positions.
(Fox and Lasnik (2003: 149), Griffiths and Lipták (2014: 210))

３． VP 省略と疑似空所化
本論は Chomsky (1995)などに従い、動詞句は vP から成り、vP から移動した主語が T と φ 素性に関して一致すると仮定する。(6)では、vP から移動した Mary と T の一致によって補部である vP の省略が認可される。また、vP から主語が移動することで平行的な束縛関係が形成され、(5)が満たされる。
(6) [CP C [TP John T λx [vP x talked to Bill]]], but[CP C [TP Mary T λy [vP y talked to Bill]]] (= (1a))
agreement(2a)と(3a)も同様にして(4)と(5)を満たす。従って、VP 省略が可能となる。
Thoms (2016)に従い、疑似空所化では、remnant は TP 内部の焦点位置へ左方 A´移動し、correlate もまた非顕在的に移動 (QR)すると仮定する。本論では、移動した疑似空所化の remnant が Foc 素性に関して TP 内部のFocP 主要部と一致し、それが補部の省略を認可すると仮定する。(2b)は(7)のような構造を持ち、平行的な束縛関係が形成されないため、(5)に違反し排除される。
(7) [CP What did λx´ [TP he λx [vP … x … x´ … ]]][TP he λy [FocP a salad λy´ [vP … y … y´ … ]]] (= (2b))
Thoms (2016)が論じるように、疑似空所化の可否は correlate の QR の可否に左右される。定形節境界を越えるQR は不可能であるという観察に基づくと、定形節境界を越える疑似空所化の不可能性が説明される (Thoms(2016))。(3b)は(8)のような構造を持ち、(5)に違反し排除される。
(8) [TP Kathy [T´ T[FocP[Foc´ Foc … [CP [VP study German]]]]]]*[TP she [T´ doesn’t [FocP French [Foc´ Foc λy [ … [CP [VP study y]]]]]]] (= (3b))(cf. Thoms (2016: 297))

４． ASVPE
本論は、(4)と(5)を満たしさえすれば、ASVPE における副詞は省略位置への付加によっても省略位置からの移動によっても残置できると提案する。どちらの方略も利用できない場合に、ASVPE は不可能となる。
はじめに、付加の方略について論じる。Lobeck (1995)は、VP の省略が認可される場合、修飾要素を除いたV´もまた省略の対象になりうると論じている。本論は Chomsky (2000)に従い、付加詞が vP に付加した構造もまた vP とラベル付けされると仮定し、Lobeck に基づき、主語と T の一致により上位の vP も下位の vP も省略の対象になりうると仮定する。これらの仮定に基づくと、VP 副詞が vP に付加するとき、下位の vP の省略により ASVPE が可能となる。
(9) [CP C [TP John T λx [vP [vP x read the newspaper] slowly]]], and[CP C [TP Mary T λy [vP [vP y read the newspaper] quickly]]] (= (1c))(2c)は(10)の構造を持ち、省略範囲の vP が先行節の下位の vP と平行的であるため、(5)が満たされる。
(10) [CP How C λx´ [TP John T λx [vP [vP x read the newspaper] x´]]][CP C[TP Mary T λy [vP [vP y read the newspaper] quickly]]] (= (2c))(3c)の構造である(11)では、VP 副詞は vP1 に付加して remnant になる必要がある。本論は付加詞が構造に導入される際、修飾対象に付加しなければならないと仮定する。(3c)では slowly が埋め込み節の動詞句を修飾するが、(11)では vP2 に付加していないため、形成すべき修飾関係が形成されず ASVPE は不可能となる。
(11) … but John does [vP1 [vP1 think [CP C [she will [vP2 read the newspaper]]]] slowly]. (= (3c))
agreement*modification relation
次に、移動の方略について論じる。(12a)のように、副詞は移動することができるが、(12b)の制限も見られる。
(12) a.
Quickly, he read the newspaper t.
b. ??/* Quickly, Mary said that he read the newspaper t.
(12b)の制限は、修飾要素とその修飾対象に課される(13)の条件によるものであると仮定する。
(13) The modification interpretation is formed within a single transferred domain.
(Tanaka (2011: 183))
ASVPE が副詞の移動により派生される場合、疑似空所化と同様に、remnant は顕在的に、correlate は非顕在的に TP 内部の焦点位置に移動すると仮定する。
remnant と FocP 主要部が一致して、その補部の省略を認可する。
この方略を用いると、(1c)は(14)のように派生される。この場合、省略範囲である上位の vP が(5)を満たす。
(14) [CP C [TP John T λx [FocP slowly [Foc´ Foc λx´ [vP [vP x read the newspaper] x´]]]]], and[CP C [TP Mary T λy [FocP quickly [Foc´ Foc λy´[vP [vP y read the newspaper] y´]]]]] (= (1c))
移動の方略により(3c)を派生する場合、VP 副詞は定形節外にある主節の FocP へ移動する必要があるが、その移動により(13)が違反される。結果として、(4)による省略の認可が不可能となる。
(15) [TP John [T´ T [FocP[Foc´ Foc … [vP [CP C ... [vP … slowly …]]]]]]] (= (3c))*このように、(3c)の定形節境界を越える ASVPE はどちらの方略によっても派生され得ない。
*

本研究の内容は、Suzuki (2022)を発展させたものである。尚、本研究は、JST 次世代研究者挑戦的研究プログ
ラム JPMJSP2114 の支援を受けたものである。

主要参考文献Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program, MIT Press, Cambridge, MA. / Fox, Danny and Howard Lasnik(2003) “Successive-Cyclic Movement and Island Repair: The Difference between Sluicing and VP-Ellipsis,”
Linguistic Inquiry 34, 143‒154. / Lobeck, Anne (1995) Ellipsis: Functional Heads, Licensing and Identification,
Oxford University Press, Oxford. / Suzuki, Maya (2022) “On Adverb-Stranding VP Ellipsis,” Bunka (Culture) 85,
34-54. / Tanaka, Hiroyoshi (2011) “On Extraposition from NP Constructions: A Phase-based Account,” English
Linguistics 28, 173-205. / Thoms, Gary (2016) “Pseudogapping, Parallelism, and the Scope of Focus,” Syntax 19,
286-307.