64愛知県理学療法学会誌

第 36 巻第1号

2024 年 6 月

症 例報 告脳性まひの二次障害である頚部痛と腰痛に対する日常の自己記録の活用が疼痛の軽減に繋がった 2 症例 *山本のどか 1） ・ 堀場寿実 1） ・ 萩野精太 2）【要 旨】【はじめに】 脳性まひの二次障害である頚部痛と腰痛に対して， 痛みなどの自己記録を促し共有した結果， 疼痛の軽減につながった 2 症例を紹介する． 【症例】 10 代後半の痙直型両まひ 2 名で頚部痛と腰痛により休職しており， 社会活動の制限があった． 両症例ともセラピストが痛みの情報収集に時間を要したた
め， 症例に対し自由記載による自己記録を依頼した． 【経過】 両症例とも自己記録開始時は， 疼痛の軽減や痛みの発生原因に向き合おうとした記載はなかった． 経過とともに記載内容の変化を認め， 記録後期では指示されたこと以外の行動を起こしたり， 痛みが発生する要因をまとめたりすることができるようになった． 【結論】 自己記録によってセラピストは痛みの状態を解釈でき， 疼痛教育や活動ペース配分のアドバイスに活用したことで， 環境調節や活動と休息のバランスがとれた生活指導に繋がった． 症例は疼痛に対する理解が進み， 対処できるようになったことで身体的および精神心理的ストレスの負担軽減に繋がった．

キーワード ： 脳性まひ， 二次障害， 疼痛

背景と目的
1）

脳性まひの二次障害は三島 によると， もともとの病気やけがによって直接起きる障害， すなわ
ち一次障害ではなく， 経過に引き続いて起きてくる障害であると定義されている． 脳性麻痺リハビ
リテーションガイドライン 2） においても脳性麻痺
は小児期に診断され， その定義上， 原因となった疾患が進行することはないが， 「発達の障害」 であるために， 成長とともに二次障害の進行や加齢の影響などで障害像は変化していくとされている．
前田ら 3） による実態調査では， 二次障害が生じて* Therapeutic Implications of Recording During Intervention
for Neck and Low Back Pain in Cerebral Palsy : A Reportof Two Cases.
1） 愛知県青い鳥医療療育センター リハビリテーション部（〒 452-0822 愛知県名古屋市西区中小田井 5-89）
Nodoka Yamamoto, PT, Toshimi Horiba, PT: Aichi Aoitori
Habilitation Center for Challenged2） 愛知県青い鳥医療療育センター 副センター長
Seita Hagino, MD: Aichi Aoitori Habilitation Center for
Challenged# E-mail: reha@aoitori-center.jp（受付日 2023 年 8 月 8 日／受理日 2024 年 1 月 15 日）いる場合でも， 対応する医療が進んでおらず， 適
切な治療時期を逃し， 症状が重くなってからの対応となる場合が多いとされている． 加えて前田ら 3）は， 本来の身体機能を発揮し維持した生活をするために二次障害を 「あきらめる」 ことなく対応する必要があるのに十分な把握がなされていないと述べている． 脳性まひの二次障害は整形外科的問
題として， ①筋緊張亢進， ②痛み， ③関節症が 3
大主訴であるとし， その他の二次障害として精神心理問題， 内科的問題があげられている 4）． 3 大主訴の 1 つである関節痛は， 痙縮から生じる変形や拘縮によって一般的なアプローチが行いにくい． また姿勢や運動のバリエーションも重症度や環境によっても大きく異なり， 疼痛軽減が上手くいかない症例をよく経験する．
Gajdosik ら 5） によると筋骨格系の二次障害は運動能力を後退させ， 生活の質 （Quality of Life ： 以
下， QOL） を低下させる要因となることを指摘している． また， Rhandi ら 6） は疼痛有病率が成人期
は 40 ～ 85% あり， 疼痛は日常の生活を制限し， 患
者本人と家族の精神的健康と QOL に悪影響を及ぼすと述べている． つまり， 筋骨格系における疼

山本のどか ： 脳性まひの二次障害である頚部痛と腰痛に対する日常の自己記録の活用が疼痛の軽減に繋がった 2 症例 65痛を有する脳性まひの二次障害は運動能力を後退させ，QOL を低下させる原因になると考えられる．
白星ら 7） の就労障害者の二次障害の現状調査によると， 二次障害の対策としては 「十分な睡眠をとる」 「食事に気をつける」 など一般的対応が多く， 発生要因に関する教育が十分に行われていな
いことが示唆されている． 加えて白星ら 7） は，個々の障害に応じた二次障害予防対策として医療に関する専門家が身体特性と作業状況， 作業環境を評価し， 負担軽減策を提案することが不可欠とも述べている． さらに， Jahnsen ら 8） は脳性まひ者と健常者の 「痛み」 についての調査で， 脳性まひ者は疼痛障害発症年齢が早く， しかも慢性化しやすいことを報告しており， 痛みの悪化因子については過労が原因になるだけでなく， 安静もまた原因になり， 活動と休息のバランスを取ること，個々に適正な作業環境の設定を行うことの重要性を指摘している． したがって， 二次障害への対策としてセラピストによる身体特性と作業状況等の情報収集は， 痛みの原因を検討するために必須であると考える．
患者の就労や就学環境とプライベートのより詳しい情報を得ることで， 第 3 者として医療に関する専門家が行う評価の幅が広がる． これにより，負担軽減策や必要な休息と活動へのアドバイスがスムーズに行えると考えた． しかし， 現状としては治療時間内で理学所見以外の環境を含む情報が効率よく得られず， 治療や日常生活のアドバイス
等への繋がりにくさを感じる． 今回， 問診では痛みに関する情報が記憶になく， 曖昧であり， 情報収集で治療時間が割かれていた， 頚部痛と腰痛を有した脳性まひの二次障害に対して徒手的な治療に加えて， 痛みなどの情報収集をする方法として日常の記録を促した． 痛みを含めた生活と運動および活動に対して有益な情報を得るため， 自己記録を活用して生活状況へのアドバイス等をフィードバックした結果， 疼痛軽減に繋がった 2 例を紹介する．

倫理的配慮，説明と同意
対象児 （者） 及び保護者に対しては， 書面にて説明し同意を得た． 本研究は， 愛知県青い鳥医療
療育センター倫理審査委員会の承認を得た （承認
番号 ［20-6］）．

症例提示《症例 A》
脳性まひ （痙直型両まひ）， 19 歳， 女性， 粗大

運動能力分類システム （Gross Motor Functional
Classification System ； 以下， GMFCS） レベルⅢ，
IQ69， 主訴は左腰痛であった． 理学所見としては
L4-5， L5-S 高位の圧痛があった． デスクワークを行う会社員として就労していたが， 腰痛悪化のため休職していた． 17 歳で腰痛を発症し， 一度徒手的治療にて改善している． 高校卒業とともに理学療法は終了していたが， 腰痛が悪化したため受診し理学療法を再開した． 理学所見の他に疼痛を含めた生活スタイルの詳しい情報が少なく， 日常生
活の様子や痛みの頻度等， 曖昧な返答をすることが多かったため， 治療に困難さを感じていた． 症
例 A は， 天気， パソコンやスマートフォンの使用
時間， わかる範囲で痛みの種類や部位の記載， その時の姿勢を症例にある程度まかせ， 自ら振り返ることを目標とした．
《症例 B》
脳性まひ （痙直型両まひ）， 18 歳， 女性， GMFCS
レベルⅢ， IQ68， 主訴は右頚部痛， 右腰仙部痛であった． 理学所見より Wright test， Morley test ともに陽性で胸郭出口症候群の診断があり， L5-S 高位と仙腸関節の圧痛があった． 学生であり， 放課
後等はデイサービスを利用して社会参加をしていたが， 痛みのため臥位でいることが多くなっていた． 本人から痛みに関する情報が少なく， 家族が説明している状態のため原因の特定ができず， 学校やデイサービスでの姿勢や運動および活動， 身の回りの生活環境の情報が得られなかった． 痛みに関することも本人の具体的な表現がないため，
痛みの共有に対しても困難さを感じた． 症例 B
は， 他者への依存が強く， 自発的な発言や行動，
自己判断の経験が少なかったため， 自由な形で書き出し， 振り返り時に必要な情報を書き加えるようアドバイスをすることで， 少しずつ情報量を増やして整理できるようになることを目標とした．

自己記録の方法記 録 は 症 例 A が 2010 年 9 月 6 日 ～ 2010 年 9 月
17 日， 症例 B は 2014 年 7 月 8 日～ 2014 年 9 月 24日の期間で行い， 外来理学療法でその内容を共有
し， 5 ～ 6 回フィードバックを実施した． 来室時に本人と一緒に記録を振り返りながら， 痛みがあった日の前後の様子を確認した． 自発的な発言が増えるように使用する媒体や書き方は特定せずに，自由記載とした． 治療に必要な情報はフィード
バックで伝えるようにし， 順次記録を追加してもらった． 主な内容としては， 天気やバイオリズ

66

愛知県理学療法学会誌

第 36 巻第1号

2024 年 6 月

表 1. 症例 A 記録前後の様子
初回問診時 （X 日）部位「腰が痛い」

記録開始後
最終的には理学所見の消失、 腰痛としては時々あり「左足がビリビリする」
姿勢「仰向けでは痛くて眠れない」

X+1日「食後 2 時間以上車いすにいたら腰が痛むので部屋に戻ってお風呂に入った」

X+3日「PC は 2 時間すると痛くなる」

X+4日「ひねりをしたら痛くなった」

X+4日「引っ越ししてから、 四つ這いや歩行器で歩いていない」「車いすでも痛い」

生活「仕事を休んでいる」「痛いからずっとベッドにいる」「仕事中も痛かったけど， 我慢していた」
X+6日「歩いた」 「自主トレしてみた」

X+7日「足を伸ばした ( ストレッチ）」「車いす上でプッシュアップした」

VAS「わからない」PC ； パーソナルコンピューター

VAS ； Visual Analog Scaleム， パソコンやスマートフォンの使用時間， 痛みの部位やその時の姿勢と対処法 （臥位以外）， 調子のよい日の生活リズムを記すように促した． 開始直後は記録内容がネガティブな内容になりやすい
ため， ポジティブな内容を中心に調子のよい姿勢
や活動を中心に記録を促し， 声かけを行うことで発言を増やす関わりを心掛けた．

経過《症例 A》
初回問診時， 本人が疼痛に対する情報を答えてくれるものの詳細がわからない状態であったが，記録開始後は痛みの軽減に加えて， 姿勢や生活，自己管理に対する具体的な発言が増えた （表 1）
記録を勧めた当日 （X 日） からメモ用紙に 1 ～2 文を記載し始めた． 初回提出時 （X + 1 日） から
生活の記録ができていた （図 1）． 休職期間が限られているため治療へ協力する意識も高く感じた．
記録からも X + 6 日目に 「歩くのができなくて月曜の朝に歩いた」， X + 6 日目に 「夜お母さんに足を伸ばすのを手伝ってもらった」 など指示された以外の行動がみられており （表 2）， 臥位のみで過ごす日がなくなった． さらに X + 11 日目には， セ
ラピストのフィードバックの下で自身の痛みを発生する要因をまとめることができるようになった（表 3）．
記録から得られた情報に 「2 時間以上の同一姿
勢で痛む」， 「仕事中の痛み」， 「ひねると痛む」 とあり， 車いすとパソコンの位置関係が体幹左回旋図 1．症例 A 提出メモ（初回）位であること， 本人が姿勢の崩れに気付いていな
いことがわかった． そのため， 車いすとパソコンの位置を調節し， 2 時間以上の同一姿勢は危険であることを伝えた． また痛みが発生しても 「我慢している」， 「引っ越し後に車いす中心の生活をしている」 ことから我慢とベッド上安静以外の対処法がなく， 運動量も減少していることがわかった． そのため， 痛みに対して早期に対処する必要性を説明し， 臥位など楽な姿勢やプッシュアップ
での姿勢変換を休息方法として指導し， 生活の変化に対して自主トレーニングを指導した （図 2）．
痛みの記憶がはっきりし， 自主トレーニングに取り組むことで自身の身体の状態をとらえ， 家族にストレッチを依頼するようになり， 痛みをコントロールすることができ X + 16 日目に復職した．

山本のどか ： 脳性まひの二次障害である頚部痛と腰痛に対する日常の自己記録の活用が疼痛の軽減に繋がった 2 症例 67
表 2. 症例 A 提出メモ（経過）X+1日

夜 足かかえるの 6 回
食事の時に 2 時間以上車いすに座っていたら痛くなった
部屋に戻ってお風呂の時に足を伸ばして入った

X+2日

夜 足かかえるの 8 回

X+3日

朝 大浴場に入ったので階段を上った

X+4日

テニスを 1 時間半やっていたら腰が痛くなった
捻っていた姿勢を直したが続けられなかった
夜 足かかえる 6 回 足を上げる 10 回

X+5日

夜 足をかかえる 4 回

X+6日

朝 （週末） 歩くのができなくて次の日の朝に歩いた
夜 足をかかえる 10 回

X+7日

昼 足をかかえる 5 回 プッシュアップ 13 回 PCW で歩いた
夜 お母さんに足を伸ばすのを手伝ってもらった 足をかかえる 3 回

X+8日

朝 足をかかえる 3 回 プッシュアップ 10 回 足を上げる 10 回 PCW で歩いた

足かかえる ； 股関節屈筋群のストレッチ

足を上げる ； 座位での股関節自動運動

PCW ； Posture Control Walker

表 3. 症例 A まとめメモ
足をかかえる理由は， 股関節の筋肉を伸ばすために行う （筋トレ）
プッシュアップをする理由は， 2 時間以上同じ姿勢は良くないので姿勢を変えるために行う
体を丸くする理由は， 反っているので丸くなって筋肉を伸ばすために行う
よつばいをする理由は， 股関節を動かすために行う筋トレ
足をあげる理由は， 関節を動かすために行う筋トレ
手をあげて体を横に倒す理由は， わき腹を伸ばすために行う（腹筋をする理由は， 筋トレ）
★まとめ★
・ 腰が痛くなるのは股関節がかたいから
・ 股関節がよく動くようにするためにストレッチと自分で動かすことが必要
・ 同じ姿勢で 2 時間いると痛みが出てくるので， こまめにプッシュアップを行うことを習慣づける
・ 股関節がかたいのは左足， 動きが悪いのは右足だから左足はストレッチをしっかり行う！
足かかえる ； 股関節屈筋群のストレッチ

足を上げる ； 座位での股関節自動運動《症例 B》
初回問診時， すべて家族が返答していたが， 記
録開始後は本人が返答できるようになった． 本人が答えることで， 具体的な情報が得られ， 痛みのない日や姿勢があること， 痛む時にどうしているかもわかった （表 4）．
記録を勧めた当日 （X 日） からノートに記載し始めた． 「痛い以外に書くことはない」 と発言していたため， 調子が良い行動から記録するように指導したところ， X + 5 日目に痛みへの対処を自身

PCW ； Posture Control Walkerの意見も含めて記載できるようになった （表 5）．
痛みがない日はどのような生活をしているか， 遊びに行った日に痛みがなく過ごせているのは心理的要因ではないかなど， X + 65 日目には 「1 日中
車いすは痛くなるから， 1 日 1 回は （床に） 降りよう」， 「良い体勢は右向き横向き」， 「パソコンは1 時間で 15 分の休憩をしよう」 など自身の検討やセラピストが指導した内容に対する行動が見られるようになり， 治療時の問診に対しても返答ができるようになった．

68

愛知県理学療法学会誌

第 36 巻第1号

2024 年 6 月〈股関節屈筋群のストレッチ〉〈座位での股関節自動運動〉

下腿を下垂した背臥位で一側下肢を抱える

端坐位または椅子座位で股関節屈曲を行う

図 2．症例 A 自主トレーニング

記録で得られた情報から右腰仙部痛は作業中に生じており， 「自身の机使用で痛まない」 ことから， 車いすと机の位置関係が腰椎前弯を増強させていること， 姿勢の変化に気が付かないことがわかった． そのため， 車いすと机の位置を調節し，同一姿勢や姿勢の変化に対して休息方法の指導を行 っ た． 右 頚 部 痛 は， 「 座 っ て い る だ け で も 痛む」， 「自身の机使用で痛まない」， 「チクチクする」， 「指が冷たくなる」 ことから， 車いす座位での安静時に上肢の重みにより痛みが発生している
ことがわかり， クッションにて上肢の位置を調節した． また， 「1 日中車いすの生活で痛みが発生する」， 「痛みが発生しても我慢している」 ことから， 本人が姿勢の崩れに気付かない， 我慢や臥床以外の対処法がないこともわかった． そのため，痛み発生後， 早期に対処する必要性を説明し， 臥位など楽な姿勢になること， プッシュアップでの姿勢変換を休息方法として指導した．
自分の痛みの状態を理解して問診に答えることができるようになり， こちらからのフィードバッ
ク内容も自身でまとめ， 上手に休息がとれるようになった． 結果として学校やデイサービスなど社
会参加に復帰できるようになった．

考察
記録を開始するきっかけとなった初回問診内容
からは， 患者の就労および就学環境や生活リズムに関する治療に有益な情報が得られにくかった．
情報が不足することで痛みの原因となる姿勢や運動， 肢位や時間などを含む痛みの経過がわからず， 活動の質や量に関するアドバイスも困難となっていた． 中 9） は成人脳性まひの痛みは長い期間の運動の制限やアライメント不良により形成された二次障害と指摘している． さらには， 二次障
害は就労者に多いとされ， どうしても 「仕事に体を合わせてしまう」 ことが多く， 同じ姿勢や動作になるため二次障害や機能低下の原因になることも調査によりわかってきている 3） 10）． 就労および就学における患者の負担となる環境をいち早く知ることで， 痛みを生じさせる姿勢や運動を理解
し， 治療することができる． しかし， 患者自身の痛みに対する具体的な情報が問診では得られにく
いため治療に困難さを感じてしまった． 両症例とも仕事や作業中の姿勢による影響で痛みを引き起こしており， 仕事や活動に身体を合わせてしまっていたことが大きく影響していたと考える．
最近では痛みによる精神心理的問題や内科的問
題も二次障害としてあげられており 8）， 痛みのコ
ントロールは治療を進めていく上で重要となる．
二宮 11） は， ひとたび心的なバランスが崩れると，上肢を含む全身の筋は異常に緊張し， これを繰り返すと二次障害としての変形や拘縮を残すこととなると述べられている． また氏家ら 12） は， 精神心
理問題として， 過保護， 子どもの親への過依存など愛着関係の形成障害を生じていることが多く，成人してからの問題に直結している可能性が高いと述べられている． 今回の症例 B においては， 痛みについて家族が返答をしており， 自身で説明することができていなかった． 家族の情報からは活動が多い学校生活やデイサービスについての情報山本のどか ： 脳性まひの二次障害である頚部痛と腰痛に対する日常の自己記録の活用が疼痛の軽減に繋がった 2 症例 69
表 4. 症例 B 記録前後の様子
初回問診時 （X 日， ご家族が返答）部位

記録開始後 ( 本人が返答 )「右の腰と首が痛い」「痛みのない日ができた」「首は右に回すと痛い」

姿勢「仰向けと車いすで痛い」

X+7日「作業中， 腰が痛い」

X + 65 日「座っているだけでも痛い」「PC は 1 時間したら 15 分の休息をしよう」「良い体制は右横向き」「自分の机を使うと腰は痛くない」

生活「スマホでゲームしている」

X + 3 日 X + 40 日 「仕事中も痛かったけど， 我慢していた」「痛いとずっとベッドで横になって寝ている」 X + 63 日

「チクチクする， 指が冷たい」「我慢」「生理の時は調子が悪い」

X + 65 日「1 日中車いすは痛くなるから 1 日 1 回は （床） に降りよう」「痛みがない日は遊べる． 心理的なものもある？」
VAS「3/10 ？」

PC ； パーソナルコンピューター

VAS ； VAS ； Visual Analog Scale

表 5. 症例 B 提出メモ
X+5日

今日は友達と朝から映画を見に行った！
映画は 2 時間ちょっとあるから痛くなった！
途中でお尻の位置を何回か直した映画が終わってからお昼ご飯を食べた
4 時半には友達とわかれて家に帰った
夜に股関節が痛くなってきて多分疲れからも痛くなるのかな？

X+6日

朝から少し股関節が痛いなって思ったら， 天気が悪かった
天気のせいでも痛くなる？？
11 時 20 分から 30 分のマッサージマッサージがあると痛みが和らぐ
昼からは少しお散歩 帰ってきて掃除
4 時から家に帰る時間までは DVD 鑑賞
4 時からの時間からは 1 回車いすから降りたほうがいいのかな？

が少なく， 負担となる姿勢や過度な作業時間やペース配分に対してアドバイスすることができなかった． そのため， 身体的なストレスが生じ疼痛の引き金になってしまった． 痛みによる活動性の低下は精神心理的ストレスを招き， さらなる生活環境の悪化を引き起こしてしまったと考える．
今回， 痛みの評価として利用しやすい VAS （Visual Analogue Scale） を問診でも利用しているが，
IQ70 以上で有効とされているため 13）， 今回の症例はいずれも答えることができなかった． そのため， 痛みに関する経過が詳しく評価できず， 共有
することが難しかった． 痛みの変化を捉える方法
として記録を利用すると， 生活の内容や痛みについて具体的に変化を知ることができる． しかし，
症例 B の初回記録では内容が痛いことだけ記され， ネガティブな思考になってしまい， 改善すべき具体的な環境がわからない情報となった． そのため痛みがない時の姿勢や余暇などを含む活動内
容とバイオリズムから記録することを勧め， 次第に痛みがある際にできる姿勢も自身で探索して記70

愛知県理学療法学会誌

第 36 巻録していくことを勧めた． このような疼痛管理に対して， 有用な認知行動療法の 1 つとして痛み対処方略がある． 痛み対処方略とは， 個人が痛みという不快な状況を改善するために行う様々な努力を指している 14）． 両症例ともに痛みという不快な状況の記録を介した行動が痛み対処方略の中に含まれる疼痛教育， 活動ペース配分に当てはまっていたと考える． 疼痛教育は疼痛が生じた時に 「何ができるか考えよう」 と肯定的に考えることであり， 活動ペース配分は時間を考慮した活動を行うことである． セラピストのフィードバックを通じて 2 つの痛み対処方略がとれたことで記録内容を広げ， 疼痛の軽減に繋がる情報収集を可能にした影響が大きいと考える． 今回の症例は， 痛みを取り除くことだけではなく， 痛みから生じる行動と思考の変化によって， 治療内容が変化し QOL を改善させることが可能になった． 記録を利用したことで， 負担軽減策としての環境調節， 活動と休息のバランスがとれた生活指導に繋がり， 両者とも復職や社会活動に復帰することができたと考える．

結論
脳性まひの二次障害を有する 2 症例の疼痛に対して自己記録を活用した． セラピストは環境調
節， 活動と休息のバランスをとるための情報が得られ， 症例は疼痛に対する理解が進み， 対処できるようになったことで身体的及び精神心理的スト
レスの負担軽減に繋がり， 復職や社会活動への復帰が可能となった． 自己記録が疼痛の自己コント
ロールに有効であったため， 脳性まひの二次障害としての疼痛軽減に寄与した可能性が示唆された．
【文 献】
1） 三島令子 ： 脳性まひの二次障害－実態と対応について－． MB Med Reha. 2016; 193: 1-7.
2） 公益社団法人日本リハビリテーション医学会
診療ガイドライン委員会， 公益社団法人日本
リハビリテーション医学会脳性麻痺リハビリ
テーションガイドライン策定委員会 ： 脳性麻痺リハビリテーションガイドライン （第 2 版）．
金原出版株式会社， 東京， 2014， pp. 236.

第1号

2024 年 6 月

3） 前田勝彦， 万歳登茂子 ・ 他 ： 脳性麻痺二次障がい実態調査のまとめ． 第 28 回東海北陸理学療法学術大会抄録集． 2012; 63.
4） 志村司 ： 脳性麻痺の生涯を通じての療育－二次障害を中心に－． Jpn Rehabil Med. 2020; 57:
72-78.
5） Gajdosik CG, Cicirello N: Secondary conditions of
the musculoskeletal system in adolescents andadults with cerebral palsy. Phys Occup Ther
Pediatr. 2001; 21: 49-68.
6） Christensen R, Maclntosh A, et al.: Change inpain status in children with cerebral palsy. Dev
Med Child Neurol. 2016; 59 （4） : 374-379.
7） 白星伸一， 辻内裕次 ・ 他 ： 就労障がい者の二次障がい現状調査． 佛教大学保健医療技術学
部論集． 2015; 9: 37-46.
8） Jahnsen R, Villien L, et al: Musculoskeletal pain
in adults with cerebral palsy compared with thegeneral population. J Rehabil Med. 2004; 36:
78-84.
9） 中徹 ： 小児リハビリテーション－成人期における課題． 理学療法学． 2013; 40 （3） : 214-221.
10） 万歳登茂子 ： 成人脳性マヒ ライフ ・ ノート－
脳性マヒの二次障がい実態調査報告－． クリ
エイツかもがわ． 京都， 2013, pp. 43．
11） 二宮義和 ： その他の変形拘縮など． MB Med
Reha. 2016; 193: 33-39.
12） 氏家武， 長沼睦雄 ： 脳性麻痺の二次障害－精神心理障害． 総合リハビリテーション． 1998;
26: 330-334.
13） Jensen MP, Engel JM, et al.: Validity of pain
intensity assessment in persons with cerebral palsy:
a comparison of six scales. J Pain. 2003; 4: 56-63.
14） 岡浩一朗 ： 運動器疼痛管理のための認知行動療法－膝痛高齢者への痛み対処スキルトレー
ニングの応用－． 行動医学研究． 2015; 21 （2） :76-82.