南 信 州 広域 連合 議 会
全

員

協

議

会

平成２６年１２月１日

南信州広域連合事務局

- 0 -

１．開

南信州広域連合議会

全員協議会会議録

平成２６年１２月１日（月）

午後

１時１３分

会

２．議長あいさつ
３．理事者あいさつ
４．報告・協議事項（１）検討委員会報告
総務・文教・消防検討委員会
環境・福祉・医療検討委員会
建設・産業・経済検討委員会（２）リニア中央新幹線計画への対応について（３）基本構想・基本計画策定状況について（４）南信州地域への移住・二地域居住可能性調査事業について（５）平成２６年度事業評価について（６）次期ごみ処理施設整備事業について（７）南信州キャンペーンｉｎ銀座について（８）御嶽山噴火に係る応援活動について（９）事務局介護保険係事務室移転について（10）その他
５．閉

会

- 1 -

開議

全

員

協

議

会

平成２６年１２月１日

南信州広域連合議会事務局- 2 -南信州広域連合議会 全員協議会
日 時

平成２６年１２月１日（月）午後１時１３分～午後３時２７分

場 所

飯田広域消防本部 ３階会議室

出席者

熊谷議員、下平（豊）議員、松村議員、森谷議員、小澤議員、中山議員、野竹議員、後藤（文）議員、宮嶋議員、片桐議員、土田議員、高坂議員、勝野議員、勝又議員、仲藤
議員、本島議員、宮下議員、樋口議員、松井議員、白川議員、島田議員、湯澤議員、森本議員、小倉議員、湊議員、新井議員、清水議員、吉川議員、永井議員、福沢議員、木下議員、林議員、井坪議員、１４市町村長、佐藤副管理者、竹前会計管理者、渡邉事務局長、桂消防長、関島消防次長兼総務課長、松川消防本部警防課長、大蔵消防本部警防課専門幹、北原消防本部予防課長、平岩飯田消防署長、清水伊賀良消防署長、細田高森
消防署長、三石阿南消防署長、米山飯田環境センター事務長、北原飯田環境センター専
門主査、園原飯田環境センター庶務係長、中原飯田環境センター管理係長、北原事務局
庶務係長、秦野事務局広域振興係長、下島事務局介護保険係長、塚平事務局企画調整担
当専門主査、有賀消防本部総務課長補佐兼庶務係、片桐庶務係主事

１．開 会
２．議長あいさつ
３．理事者あいさつ
４．報告・協議事項
No

項

目

名

資料

頁

＊

５

２

７

３

14

４

24

５

26

検討委員会報告１

総務・文教・消防検討委員会（清水委員長）
環境・福祉・医療検討委員会（井坪委員長）
建設・産業・経済検討委員会（吉川委員長）
リニア中央新幹線計画への対応について

２…資料による説明（渡邉事務局長、細田飯田市リニア推進課長）
基本構想・基本計画策定状況について

３…資料による説明（渡邉事務局長）
南信州地域への移住・二地域居住可能性調査事業について

４…資料による説明（渡邉事務局長）
平成２６年度事業評価について

５…資料による説明（渡邉事務局長）

3

No

項

目

名

資料

頁

６

29

７

33

８

33

９

34

＊

34

次期ごみ処理施設整備事業について
６…資料による説明（米山飯田環境センター事務長）
南信州キャンペーンｉｎ銀座について

７…資料による説明（渡邉事務局長）
御嶽山噴火に係る応援活動について

８…資料による説明（関島消防次長兼総務課長）
事務局介護保険係事務室移転について

９

１０…資料による説明（渡邉事務局長）
その他

５．閉 会

4

１．開 会

午後１時１３分（林議長）

それでは、ただいまから全員協議会を開会いたします。

２．議長挨拶
（林議長）

本会議に引き続いてでありますので、議長挨拶は省略させていただきます。

３．理事者挨拶（林議長）

連合長挨拶も省略ということでございます。

４．報告・協議事項（１）検討委員会報告（林議長）

早速、４の報告・協議事項に入ってまいりたいと思います。
初めに、検討委員会報告を議題といたします。
まず、総務・文教・消防検討委員会の報告を求めます。
清水勇委員長。

（清水議員）

それでは、総務・文教・消防検討委員会の報告をいたします。
８月２９日の臨時議会以降に開催した総務・文教・消防検討委員会及び担当する２広域連合議会行政課題研究会の県の行政機能のあり方検討部会の協議状況について報告いたします。
１１月６日に当検討員会を開催し、まず１点目、南信地域における県の行政機能のあり方に関する検討について。２点目、御嶽山噴火に係る応援活動について。３点目、南信州地域への移住・二地域居住可能性調査報告概要版についての３項目について協議を行いました。
南信地域における県の行政機能のあり方に関する検討については、１０月２０日に愛知県東三河総局の視察を行ったことから、その結果をもとに意見交換を行いました。委員からは長野県の現地機関の提言など、現状をよく確認して進めるべき、安易に第２県庁をどこへという議論をすべきでない、リニア等で県とのパイプなど事務的な部分も重要、上伊那地域と道路網など現実的な内容を検討すべき等の意見があり、県の行政機能のあり方検討部会において、南信州広域連合議会としての意見に反映することといたしました。
次に、御嶽山噴火に係る応援活動についてでは、担当者より９月２８日から１０月１
７日の２０日間にわたる応援活動の報告を受けました。
南信州地域への移住・二地域居住可能性調査報告では、最終報告が煮詰まったことから、事務局より概要版により調査結果の説明を受けました。
続いて、２広域連合議会行政課題研究会の県の行政機能のあり方検討部会の協議状況について報告いたします。
１１月１４日に検討部会の初回の会議が開催され、当部会の委員として南信州広域連
合議会から正副議長と総務・文教・消防委員会の正副委員長の４名が出席いたしました。
上伊那広域議会から同じく正副議長と総務委員長の出席がありました。
協議の中で、１月に計画されている移動知事室に向けて、何らかのアクションを起こしてはどうかとの意見があり、それぞれの広域連合議会が持ち帰って検討し、年内に再5

度検討部会を開催し、内容を調整することとなりました。総務・文教・消防検討委員会
として年内に開催予定の検討部会に向け、委員会を開催して対応を検討してまいりたいと考えております。
以上、報告とさせていただきます。
（林議長）

報告が終わりました。御質疑はございませんか。
（「なし」との声あり）（林議長）

なければ、本件について聞きおくことといたします。
次に、環境・福祉・医療検討委員会の報告を求めます。
井坪隆委員長。

（井坪議員）

環境・福祉・医療検討委員会の平成２６年度の協議事項について協議状況について報
告いたします。
本委員会は、４月１６日、８月２２日に引き続き、１０月２２日に当検討委員会を開催し、１つとして次期ごみ処理施設整備事業。２つ目として特別養護老人ホームへの入所調整事務の変更について。３つ目として信州木曽看護専門学校学生募集における地域
特定推薦について以上の協議を行いました。
次期ごみ処理施設整備事業についてでは、建設及び運営の契約に向けたプロポーザル
審査における優先交渉権者の決定状況について及びごみ処理に関する市町村事務担当者
会議の状況について担当者から説明を受けました。また、次期ごみ処理施設設置に関して、地元地域と締結した協定について報告を受けました。質疑の中で、委員より生ごみの分別について質疑があり、広域連合しては可燃ごみとして受け入れるが、減量化について各構成市町村において努力いただきたいとの答弁がありました。
特別養護老人ホームへの入所調整事務の変更についてでは、来年４月に予定されている制度改正に伴い、必要となる事務手続の変更について説明を受けました。
信州木曽看護専門学校生学生募集における地域特定推薦についてでは、同校の地域特定推薦について南信州広域連合に対して１名の推薦依頼があり、選考会議を開催して推薦を行ったとの報告が事務局よりありました。
以上、報告とさせていただきます。

（林議長）

報告が終わりました。御質疑はございませんか。
（「なし」との声あり）（林議長）

なければ、本件について聞きおくこととしたいと思います。
続いて、建設・産業・経済委員会の報告を求めます。
吉川秋利委員長。

（吉川議員）

２６年度、建設・産業・経済検討委員会の協議事項について報告いたします。
５月１９日、７月２８日、８月２９日に委員会を開催しまして、ビジョン等について協議いたしました。
８月２９日の委員会以後については、１１月２５日に当検討委員会を開催し、リニア
中央新幹線計画に関連して、①リニア駅周辺整備に係る機能と規模について。リニア関連道路整備について。それからリニア中央新幹線事業説明会の概要について事務局より説明を受け、協議を行いました。
また、国土交通省が公表している国土のグランドデザイン２０５０及び国土形成計画に関する資料について協議を行いました。
6

飯田市で検討されているリニア周辺整備に係る機能と規模についてでは、長野県における高度なトランジットハブの実現を目指すこと。地域らしさに配慮しながら駅の機能を検討すること。具体的な検討事項としては、座光寺パーキングエリアへのスマートイ
ンターチェンジや、ＪＲ飯田線乗りかえ新駅の整備について検討していること等が報告されました。
リニア関連道路整備についてでは、リニア開業時までに効果発現を目指すとして、長野県が公表した１０カ所について説明がありました。
リニア中央新幹線事業説明会の概要についてでは、１１月に県内のリニア沿線９市町村で開催された事業報告会の状況について報告がありました。
委員より、発生土の処分、候補地について広域連合として情報を把握しているかとの質疑があり、県から情報を入手するとともに、構成市町村からも情報を得ており、基本的には情報共有を図っているとの答弁がありました。
国土グランドデザイン２０５０及び国土形成計画に関する資料についてでは、国土交通省が作成した資料により説明があり、広域連合の基本構想や市町村の総合計画を策定する上で参考になるとの報告がありました。
以上、報告とさせていただきます。
（林議長）

ただいまの報告について、御質疑はございませんか。
（「なし」との声あり）（林議長）

なければ、本件については聞きおくことといたしたいと思います。

（２）リニア中央新幹線計画への対応について（林議長）

次に、リニア中央新幹線への対応についてを議題といたします。
事務局の説明を求めます。
渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） それでは、ただいまから冒頭の連合長挨拶にもございましたが、幾つかの項目につきまして御説明させていただきます。
当日配付でたくさんの資料をお配りいたしまして申しわけございませんでした。ほかの項目も含めまして大変資料が多うございますので、要点を簡潔に説明させていただきます。
まず、リニアに関しましてでございますけれども、幾つか項目がございますので順次説明させていただきます。
初めに、リニア駅周辺整備に関しまして飯田市の細田課長のほうから御説明いたします。よろしくお願いします。
（林議長）

細田飯田市リニア推進課長。

（細田飯田市リニア推進課長） それでは、私のほうから説明させていただきます。
リニアに関しましては、１０月１７日に国から工事実施計画が認可されまして、いよいよ建設段階を迎えるということになります。こうした状況の中、先月の１１月１０日に駅周辺整備の基本構想にかかわります第２回目の検討会議を開催させていただきまして、駅周辺整備のコンセプトや、必要となる機能や規模、特に交通結節機能を中心にした案をお示ししたところでございます。
これらの案を今後の検討のための材料として、さまざまなお立場の皆様から御意見を7

伺いながら年度末に向けまして一定程度の駅周辺整備に関する枠組みをお示しできるよう議論、検討を重ねてまいる所存でございます。
時間の関係もございますので、本日は資料の２－１及び資料の２－１－２、この２つの資料を使いまして内容をかいつまんで説明させていただければと存じます。
まずは、資料の２－１をごらんください。
２ページのスライドの番号をごらんいただきたいのですが、各スライドの右下にスラ
イド番号を、そしてページの右下にページ番号を振ってございます。
まずは、２ページのスライド３をごらんいただきたいと思いますが、ごらんのとおり
総論の中で目指す駅の姿、あるいは検討の方向性ということで広域交通拠点という考え
方と高度なトランジットハブという２つの考え方をお示しするとともに、地域らしさという視点につきましてお示ししたところでございます。
２ページ下のスライド４をごらんください。
具体的にはリニアの駅は１県に１駅のみが設置されることから、当然ながら駅勢圏、
すなわちリニアが設置されることによって効果を得られる地域、そういった駅勢圏を広げていく必要がございます。具体的にはごらんのような地域にお住まいの方がリニアを使って移動することが想定されるところでございますが、これらのためにこうした地域とリニア駅とを結ぶ鉄道、さらには国道等の主要道路、もっと言えば中央自動車道や三遠南信自動車道といった交通ネットワークを整備することが重要となってまいります。
特にリニアの高速性を生かす上では、中央自動車道とリニア駅とを最短で結ぶ機能が必
要となりますが、これに関しては、現在、座光寺パーキングエリア内にスマートインタ
ーチェンジを設置することで対応することを考えております。その上で、地域との往来の広域的な拠点としてリニア駅を機能させることが非常に重要になると考えているとこ
ろでございます。
続きまして、３ページ上のスライド５をごらんください。
利用される皆様が目的地へ円滑な移動をしていただく上では、リニアの高速性を生かした中継施設としてさまざまな交通手段の拠点であることがリニアの駅の役割として求められるわけでございます。まさに高度な、すなわち時間的にも距離的にもつなぎ目のない円滑な接続を可能とする交通結節点、いわゆるトランジットハブと言われているわ
けでございますが、それが求められているわけでございまして、またその駅や周辺は、リニアを利用する方々のみのものではなく、さらにはそこにお住まいになっている地域
住民の皆様にとっても快適な空間である必要があるという観点から、そのためには利便性の向上はもとより、周辺環境との調和にも配慮しながら機能やハードの整備によって実現していく必要があると考えているところでございます。
こうした方向性を踏まえまして、５ページから６ページの上段にかけまして、その具体的な検討といたしまして、スライド９ではスマートインターチェンジを、スライド１０ではアクセス道路を、そしてスライド１１ではＪＲ飯田線の乗りかえ新駅のことについて触れてさせていただいています。
その７ページ以降で駅周辺の機能・施設とその規模について説明しておりますが、７ページ上段のスライド１３では、規模の算定に当たっては６，８００人というリニア駅の乗降客数をベースとしたことや、さらには高架下空間の有効活用の検討について触れております。また、下段のスライド１４及び次のページのスライド１５では、駅のコン
8セプトといたしまして環境と交流の２つを掲げているところでございます。
以降、１１ページまで具体的な検討内容を記載してございますが、本日は時間の関係
上、説明を割愛させていただきます。なお、１２ページ下のスライド２４では、この検討会議だけでは議論し切れない課題や、さらに深く検討しなければならないテーマ等について一括してまとめてございます。
ここで一旦資料２－１－２のほうにお移りいただきたいと存じます。
「交通施設規模の試算について」という形で記載させていただいている資料でございますが、この資料の２ページの上段にありますとおり、
先ほど申し上げましたように６，８００人という数字をベースにして、それを国の指針に基づいて算定するといたしたところでございます。それに加えて交通事業者へのヒアリング調査結果、さらには駐車場
に関するほかの整備新幹線の事例の分析や利用意向調査、具体的にアンケートでございますが、そういったものを踏まえた上で規模を検討するといたしたところでございます。
まず、６，８００人という数字をベースに国の指針に基づきまして交通結節機能に絞って試算した結果が４ページの下段の表となっております。
具体的には、列の最下段２０，５２３という数字がございますが、これが面積でございまして、すなわち２ヘクタール強の面積となります。そして、その上段の１５，６０
０平米という数字がございますが、これがおよそ４分の３の面積を占めるわけでございますけれども、これがいわゆるパークアンドライドの駐車場、すなわちリニアの駅まで車を自分で運転されてきて、そこに車をとめられてリニアで移動していく、そういったことで使われる駐車場になりますが、その面積ということになります。なお、この駐車場の面積を台数に換算いたしますと５２０台ということになるところでございます。
その上で、ほかの整備新幹線駅の事例と比較したものが５ページ下段のスライドになります。
表の最下段が長野県駅、当地のリニアの長野県駅でございますが、乗降者１人当たりの台数としては０．０８という数字になっております。そして、その上がほかの１１駅の平均とありますが、例えば上から２つ目の八戸駅を参照いたしますと、乗降客数や台数も当地のリニア駅に近い状況になっております。これらから、先ほどの５２０台という駐車場台数の規模は、同程度の乗降客数を有する整備新幹線駅と比べると一般的であると言えるかもしれません。
ただ、この数字につきましては、駅が中心市街地にある場合と郊外にある場合とが混在しておりますので、それを整理したものが６ページの上段のグラフになります。
右側に凡例がございますが、まずは郊外に駅がある場合を緑色の丸として示し、中心市街地に駅がある場合を青い丸として示しておりますが、一見しておわかりいただける
かと思いますが、緑色の丸、すなわち郊外に駅がある場合のほうが概してグラフの上のほうに位置しております。すなわちその場合のほうが駐車場台数が多いことというのを示しているものと思われます。その平均が上の点線のグラフになりまして、当地の長野県のリニア駅の６，８００人という乗降客数から考えますと、郊外型の場合には大体グ
ラフから７００台程度が平均であるということが読み取れるかと思います。
また、６ページ下のグラフにつきましては、これはアンケート、利用意向調査に基づきます駐車場規模の想定でございますが、これは上伊那も含めた数値でございまして、
おおむね４割以上の方が自動車をみずから運転してきてパークアンドライドの駐車場を9

使うという現段階の利用者の意向をもとに計算したものでございまして、それからはおおむね１，０００台程度が想定されるというところでございます。
以上を踏まえまして、駐車場台数を５２０台から１，０００台とした場合、それを交通結節機能に限って示したものが一番最後の表になります。
一番下の数字に出ておりますように、おおむね２ヘクタールから３．５ヘクタール程
度の面積が必要となってくるという試算結果をお示ししたところでございます。
ここで、もう一度資料の２－１に戻っていただきたいと存じます。１３ページをお願
いいたします。
下段のスライド２６になりますが、駅周辺整備の実施を検討するエリアについてお示ししました。具体的には国道１５３号、県道市場桜町線、市道五郎田線、土曽川、新戸川に囲まれましたリニア駅の面積を除いて約７．８ヘクタール程度の面積のところを想定したいとするものでございます。なお、ＪＲ飯田線の乗りかえ新駅につきましてもピンク色の範囲で想定位置を示させていただいたところでございます。
こうした地理的な条件を踏まえる中で、１７ページまで飛んでいただきたいと存じま
すが、高架下の空間の機能と利用の程度に着目して、その機能の配置に関する検討を行った結果をその高架下空間の利用度が高い場合をＡ案、中程度の場合をＢ案、そして低い場合をＣ案としてお示ししました。
ポイントといたしましては、Ａ案は駅の周囲を一体的に整備するため、北側と南側とで均衡的ににぎわいを創出できること。Ｂ案、すなわちこれは高架下利用空間の利用程度が中くらいの程度ですが、この場合には駐車場以外の機能を集約することによって土地と施設の利用効率を高めること。さらにＣ案は、北側を広域交通の拠点に、南側を地
域交通の拠点と位置づけるような考えのもとにお示しさせていただいたものでございます。
以上の考えをイメージ図としてお示ししたものが、それ以降の図になります。
まずはＡ案、すなわち高架下空間の利用度が高く、機能配置の自由度の高い場合のイメージです。どんな機能もレイアウトフリーになることから、交通広場を一体的に整備することが可能となる案でございます。ここでは一例といたしまして、ラウンドアバウ
ト的な交通処理についても高架下で実現するとともに、高速バスの乗りおり場や路線バ
ス、あるいはタクシーにつきましても円滑な乗りかえができるよう高架下に配置しているところでございます。なお、ＪＲ飯田線の乗りかえ新駅とスマートインターチェンジ
からのアクセス道路のイメージにつきましても大きな矢印で示させていただいております。なお、駅前に導入する必要があるか否かを検討する機能といたしまして、左の下のほうに４つほどの機能を示させていただいているところでございます。
次にＢ案、これは、すなわち高架下空間の利用度が中程度で、機能配置に一定程度の制限を受けるものの、ある程度の自由度を求めることができる場合でございます。駐車場以外の機能を集約することによりまして、土地と施設の利用効率を高めることを目的としたものでございます。この図では下側に駐車場をまとめる一方で、その上側にはそのほかの機能をまとめまして、土地の利用になるべくロスを生じさせないようにすることを目的としております。タイトルにございますとおり、いわば「機能・施設を集約する案」と言えるわけでございますが、ただし高速道路との結節に関する機能は北側に置
くことが合理的であり望ましいことから、高速バスの乗りおりにつきましては上側に固10定させることとしております。
次のスライドをごらんください。
それは駐車場とそれ以外の機能につきましては、今のＢ案は北側と南側とをユニットで交換することが可能であることから、その案を示させていたものでございます。
最後にＣ案、高架下空間の利用度が低く、機能配置に相当程度の制限を受けてしまう
場合でございます。この場合には、交通広場の一体的な活用が困難であるため、交通機
能の特性を考慮しながら、駅の上側と下側の役割を整理しておりまして、具体的には上側を広域交通の拠点に、そして下側を地域交通の拠点と位置づけるような考えのもとに整理したものでございます。
いずれにいたしましても、この３案の中でどれを選ぶかというような議論を行っていただくための図ではございませんでして、こうした案をお示しすることによりまして、
その内容について今後いろいろな面から御議論いただくための出発点としまして、その題材として利用いただきたいためのイメージ図です。よろしくお願いいたしたいと思います。
以上で説明とさせていただきます。
（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） それでは、続きまして私のほうから何点か御説明させていただきます。
初めに、資料の２－２をごらんいただきたいと思いますが、今の駅周辺の整備に関連いたしまして、先般県のほうから発表になりましたリニア関連道路整備につきまして若干御説明させていただきます。
資料の左側をごらんいただきますように、大きく４つの項目、４つの観点から道路整備を進めようという計画のようでございます。長野県駅の周辺整備といたしまして、広域広場、駐車場等、これは想定する整備主体は飯田市、それから国道１５３の飯田北改
良、
これは長野県、
県道の市場桜町線につきましては長野県ほかといったようなことで、想定する整備主体とあわせて記載されております。
２番といたしまして、高速道路とリニアを一体化する道路整備ということで、スマー
トインターから長野県駅への道路新設、それから座光寺のスマートインターの設置等々。
それから３番といたしまして、ＪＲ東海のトンネル発生土運搬路確保に合わせた道路整備ということで、県道の松川インター大鹿線、それから伊那生田等々。
それからあともう１つ、リニア３駅活用交流圏ということで、山梨県駅、岐阜県駅、それから当長野県駅も含めた３駅の広域的な交流圏をつくっていこうという関係では、
諏訪湖のスマートインター、それから木曽川の右岸道路整備といったことが掲げられております。
右半分のほうにその図面がございます。先ほどの宮島議員の御質問にも若干ございましたが、この図面をごらんいただきましてもまだ全体の道路ネットワークというような形のものはまだちょっとイメージとして見えてこないという部分がございます。県におかれましては、今、南信地域の道路ネットワーク網の構想を策定中、まとめ中というふ
うにお聞きしております。年度内にはそれが公表されるというふうにお聞きしておりま
すので、そういったものも踏まえながら、また広域連合の場でも全体的な幹線道路の計画といったことを検討していく必要があるというふうに思っているところでございます。
続きまして、資料の２－３でございますが、これは先ごろＪＲ東海が沿線の９市町村
11を対象に市町村単位で開催された事業説明会の概要をまとめたものでございます。１１
月４日から１８日まで、沿線の９市町村で約１，７００名余の方が参加されたということでございます。それぞれの会場別の参加者数等につきましては、この表をごらんいた
だきたいと思います。主な課題、出されたこととＪＲ東海の説明等につきましては、ご
く簡潔でございますが県のリニア推進室のほうでおまとめをいただきました。
裏面をごらんいただきますと、ＪＲ東海が想定する工事スケジュールということで書かれております。市町村別のスケジュール、概要につきましても県のほうでおまとめいただいたものがございます。
これに関しまして、本日お配りいたしました資料No.２－４というのをごらんいただ
きたいと思います。
これは、先ごろ新聞報道等でもございましたが、この事業説明会においてスライド等で投影された資料、ＪＲ東海のホームページから写したものでございます。この資料につきましては、現在地区別に事業説明会が始まっておりますけども、その場でも基本的には同じものをベースとして使いながらという状況のようでございます。本日お配りしてございますのは飯田市の会場で使われたものと、それから各町村で使われました具体
的に町村でのいろいろとかかわる事項、細かいもの、それらの抜粋をまとめさせていただきました。
これにつきまして簡潔に説明させていただきます。なお、この資料２－４につきましては、先の建設道路部会のときにはちょっと間に合っておりませんでしたので、本日委員長の御了解をいただきましてお配りさせていただきました。
お時間もありませんので、ポイントの部分を説明させていただきたいと思います。
Ａ４の横長になっておりますけども、左端のほうにページが振ってあります。ページの７ページをごらんいただきますと、右下に改めてでございますが、建設発生土の概要ということで長野県内の発生土量が自治体別に出ております。
１枚おめくりいただきましたその裏面に、建設発生土の発生場所と概算土量ということで、これまでも若干お話ししてきた資料が改めて提示されております。
その右側に建設発生土への対応についてということで、３つ目のぽつ、７月に県から１回目の提示があったということ。それからその次、現在、行政手続の有無などの環境への配慮、行政手続の有無などの観点に基づいて絞り込みを行っていると。今後については優先順位の高い候補地から順次地権者等へ説明する中で調査していきたいと。それから、発生土運搬経路については、関係自治体等と調整していくということでございます。
具体的にどこに発生土置き場を設けるかによって運搬路等々も想定が変わってまいります。また、発生土置き場等候補地につきまして、また明らかになった時点で議会側にも御報告させていただきながら、また御協議を賜りたいというふうに思っております。
それから、一般的共通的な事項をちょっと飛びまして、１３ページをちょっとごらん
いただきたいと思います。
工事中の環境調査の項目ということで、１３ページのところには、ある意味で一番影響が懸念されますのは水資源等への環境調査について、工事前、工事中、工事後どんなことをしていくのか、あるいはその手順等につきまして記載されております。ここら辺につきましては、また関係自治体と情報を共有しながら進めてまいりたいと、対応を検12

討してまいりたいというふうに思っております。
それから、ちょっと飛びまして１６ページをお開きいただきますと、１６ページから
１７ページにかけましては、もろもろの補償の関係について説明の資料が載っております。
１６ページの右下のほうには水資源の補償等の対応の考え方といったこと、それから次のページには用地取得に伴う補償等々、いろいろと書かれております。これらにつきましても該当する市町村を中心にということになると思いますけれども、またきちっと
対応されるように注視していく必要があるだろうというふうに思っております。
それから、１８ページをごらんいただきますと、１８ページには今後の進め方、予定ということで、どういうステップで進んでいくかということが説明されております。１
９ページにかけていろいろ書いてございますが、１つはやはり工事説明会というのが１
つのポイントになろうかと思います。この工事説明会に入る前に、もろもろの課題について関係自治体、あるいは地元の皆様方ときちっと詰めをしてから説明に入るということが大事かなというふうに思います。
ということで、またその工事説明会に向けていろいろな調整事項等につきましては県、あるいは当該自治体が中心になろうかと思いますが、また広域連合といたしましてもできるサポートはしてきたいというふうに思っています。
次に、地区別に明らかになった事項につきまして、若干説明させていただきたいと思います。
９ページにお戻りいただきたいと思います。
飯田市の関係でございますが、９ページには座光寺地区に建設が予定されております
保守基地の計画の概要が載っております。
それから、１枚おめくりいただきまして１０ページの左上、ちょっと図面が小さくて恐縮でございますが、長野県駅の計画概要ということで縦断の関係も若干載っております。県道市場桜町のあたりでは、大体８メートルぐらい高架下の空間が確保されるようでございますが、それから西側のほうに行くに従ってだんだんと若干開削しながらトンネルに入っていくと、そんな想定でございます。利用が一部制限されるという感じでございますが、先ほど説明がありました駅の高架下の利用につきましては確保されると、そんな図面だというふうに思います。
それから、１１ページの右下でございますが、工事用電源確保のための電力会社工事というようなことで、また配電線の設置等々の課題も出てくるのかなと、そんな印象を持っているところでございます。
それから、続きまして２１ページをごらんいただきますと、２１ページには松川町での説明会の中でスライド等で説明があったところを若干抜粋いたしました。２１ページ
下側につきましては、工事用車両の通行ということで、松川インター大鹿線については
長野県、それから関係自治体との間で道路改良についての協議・調整を行っていると。
同時に、道路の改良に向けた測量・地質調査を行っていると。今後、協議が整い次第、道路の改良に着手し、改良した道路を使って運搬したいといったことが書かれております。
それから、次２３ページは阿智村の関係でございます。これも村道のⅠの２０号線につきまして、拡幅箇所等々のことについて記載されております。
13

それから、２５ページには豊丘村の非常口等々の資料でございます。２６ページ、豊丘村に建設予定の変電所の計画概要ということで、敷地面積が約４ヘクタールといったことで具体的な絵が示されているということでございます。
次、２７ページは喬木村ということで、環境対策ということで本線のフード建設等の関係を中心に示されております。
それから、２９ページ、大鹿村の関係でございます。それぞれ非常口の概要が３０ページにかけて示されております。また、３０ページの下段には変電所の概要ということ
で、約３ヘクタールの敷地ということでございます。それから、３１ページのところにつきましては、工事用車両の通行ということで、先ほどの松川町での説明に合わせてましてということで、必要な箇所について道路の改良等を行っていくということでございます。
先ほども申し上げましたけれども、今後、広域連合といたしましては長野県、あるいは飯田市と一緒になりまして沿線関係自治体の担当課長等による連絡、あるいは打ち合わせを開催いたしまして、情報の共有をしながらまた必要な対応についても共同で対応
していけるものについては対応していこうというふうに考えているところでございます。
また、議会側に対しましても適宜御報告、また御相談させていただきたいというふうに思っておりますのでよろしくお願いいたします。
あと、３２ページにつきましては、先ほどの県の道路整備等に対する説明会の日程等でございますので、これはまた御参考にごらんいただければと思います。
以上、リニア中央新幹線についての御説明とさせていただきます。よろしくお願いし
ます。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
仲藤重孝君。

（仲藤議員）

乗客の数字が６，８００人と一応ありますけれども、これはちょっと想像以上なんですが、その根拠なんかをちょっと詳しく話していただくとありがたいなと思ってます。

（林議長）

細田飯田市リニア推進課長。

（細田飯田市リニア推進課長） 御説明させていただきます。この６，８００人という数字につきましては、平成２４年に県のほうで新交通総合ビジョンという交通政策体系に関する数字を出していただいておりまして、その中でリニアの乗降客数ということの中でお示しいた
だいている数字になります。
算定の方式はもちろん細かなことまで算定しながら、勘案しながら算定いただいてるかと思いますけれども、私どものほうの会議でもいろんな御指摘を賜りました。その数
字につきましては、今後、市といたしましても県と一緒になって再度そこの数字を固めさせていただきたいというふうに思っております。よろしくお願いいたします。
（林議長）

ほかにございませんか。
ないようでございますので、本件については聞きおくことといたします。

（３）基本構想・基本計画策定状況について（林議長）

次に、基本構想・基本計画策定状況についてを議題といたします。
事務局の説明を求めます。
渡邉事務局長。
14（渡邉事務局長） 続きまして、資料３－１をごらんいただきたいと思います。
本日は、策定の経過を御報告させていただきたいというふうに思っております。大分
案はまとまってきておりますけども、まだまだちょっと完成されたものではございません。正式には２月の広域連合議会において議案として上程させていただきたいという予
定で進めさせていただいております。
それから、基本構想・基本計画（案）というふうに書いてありますが、まだ素案の段
階でございまして、本日は構想、それから計画の主要な部分ということで、まだ全体ということではございません。よろしくお願いしたいと思います。
ちょっと時間もありませんので、できるだけ簡潔にいきたいと思いますが、構想の概要のところでは４行目後半くらいから、本構想の策定に際しましては構成市町村個々の政策・施策と干渉することのないよう、より広い視点から包括的に捉えたということで役割分担ということを意識しているということであります。
そうした中で、次の段落２行目、飯田下伊那地域が全体として認識を共有して進むべ
き地域づくりの「大きな方向性」を示したいということであります。
構想でございますけども、下から６行目にございますように、私たちや私たちに続く世代、さらには新たに住民となる人々など、この地域に暮らす人々がいつの時代も自分らしい幸せな営みを続けることができる、そんな地域づくりを推進していきたいという
大きな普遍的な目的を達成することにつなげていきたいということであります。
そうした中で、大きな方向性、重要な柱として「定住促進」ということを据えたということであります。次ページ、その理由につきましてはここに簡潔に書いてございますが、やはり地域づくりの担い手を確保していくということが当地域における喫緊の課題であるということであります。それを進めていくために次の段落にございますが、交流人口の増大を図っていこうということで、交流ということも大きなキーワード、テーマに据えていろいろなことを設定しております。
あと、５つの地域づくり、ここら辺につきましては前回も若干御説明させていただいておりますので、とりあえずはしょらせていただきたい、省略させていただきたいと思います。
次、４ページから少しそこら辺のところを図として整理させていただきました。
これらにつきましては、ちょっと初めてお目にかけさせていただく議員さんも多いか
なというふうに思っております。４ページのところでは一応全体を整理いたしました。
ただ、この４つのキーワード、それから「ナチュラル」、「エコロジー」といった部分につきましては、それ自体が具体的に何かどうということではございませんで、全体を考える上できちっと前提条件というようなことで押さえておきたいといったようなことであります。
それから５ページの特に後段でありますが、「５つの地域づくり」というのを進めてい
く中で、まず定住促進というのを図っていこう。これらをやっていくことによってリニ
ア将来ビジョンにうたっております「小さな世界都市」とか「多機能高付加価値都市圏」というのを実現していきたいということであります。
６ページからそれぞれ５つの地域づくりにつきまして、少し説明させていただいております。
その地域づくりの部分につきましては策定委員会等の意見もございまして、少しわか
15りやすく簡潔に短い表現にするようにいたしました。一番最初が「多地域居住の推進による地域づくり」ということであります。それから次のページ、「芸術・文化、教育を活かした地域づくり」ということで整理させていただきました。ただ、これにつきましては、そのベースになっている生活文化がしっかりしていないと本物として伝わっていかないということでございます。ですから、中長期的に考えますと、直接そうした文化の担い手ということばかりではございません。その生活環境そのものを守っていく、すな
わち地域をきちっと存続させていく必要があるという大きなところに立ち返っていく課
題でもあるのかなと、そんなことを思っております。
それから、８ページにつきましては、「スポーツと保健・健康の促進に着目した地域づ
くり」ということで、先ほど午前中の宮島議員の御質問にも若干関係するような部分でございますが、「生涯現役」というようなことが叫ばれる時代の中で、この地域は非常に長寿の地域でありますので、その長寿を可能にしているさまざまな環境、あるいは資源というのを生かしながら人の交流を活発化していこうということでございます。
それから、９ページにつきましては、「新たな産業の振興や誘致による地域づくり」ということで少し掲げてございます。３つ目の段落でございますけども、リニア時代のこの地域が東京からも大阪からも三、四十分というようなことで、随時移動が可能な距離、どちらからもほぼ同じぐらいの距離、時間距離、あるいはよく従来から申し上げておりますように、羽田・中部両国際空港からも約１時間ということで、非常にアクセスがよくなるということであります。そうした大都市圏の時間的にすぐという近接した中に、本物の緑あふれる大自然、あるいは豊かな文化が息づいているということで、そうしたことを生かしながらということで考えております。これにつきましては、現在のいろい
ろな産業をブラッシュアップしていく、あるいは航空宇宙産業に代表されるような次世
代のリーディング産業を育てていく、そのための拠点というのも必要になるかなというふうに思っておりますし、今申し上げたような利点を生かしながら、新たな研究開発型の企業、あるいは本社機能等をこちらに持ってくる、あるいはグリーンＩＣＴというふうに言っておりますけども、アニメでありますとか、あるいはＩＴのベンチャーなどの小さな工房が緑の中に点在しているような次世代型の産業集積というようなことを何とか考えていきたい、そんな思いを書いております。
それから、次、１０ページにつきましては、「新たな機能の創出による地域づくり」ということで、先ほど申し上げました時間的な距離、環境等を生かしながら、会議、コン
ベンションでありますとかといったようなこと、新たなこの地域の特性として取り組ん
でいくことができないかということを整理してございます。
そうした中で構想を実現していくためにということで、１１ページ、基本計画を幾つか書いてございます。
調査研究プロジェクトといたしまして、大学等との連携による地域施策の研究、それからリニア将来ビジョンの中でも「守るべきもの」というものをきちっと設定して、それに対する取り組みをということを言われておりますが、そういう中で、民俗芸能の保存継承というのが今非常に大切だということから、このことを１つ取り上げたいというふうに考えております。これにつきましては、長野県、あるいは市の美術博物館等々とも連携していきたいというふうに思っております。
それから次ページ、二地域居住の可能性調査につきましては、次の段階へと進めてい16

きたいというふうに思っております。
それから、観光交流の関係につきましては、１つは産業としての観光、それから交流のきっかけとしての観光、そんな２つの視点から観光というものを改めてきちっと整理しながら取り組みを進めていきたいというふうに思っております。そういう中で、圏域全体で取り組んでいく体制ということについて、さらに考えていく必要があるというふ
うに思っているところでございます。
それから、そうした中でやはり幾つかのインフラの整備ということも考えていく必要があるのでないかということで、１３ページのところに幾つか掲げてございます。
１つ目といたしまして、研究開発機能の拠点になるものを整備していきたい。
それから、従来から話題に出ております高等教育機関、これにつきましても今デザイ
ン系を中心にした大学院大学等々、産業界を中心に研究が進められております。広域としてもこれに参画しておりますけれども、そうした流れの中で実現を目指していきたい。
それから、先ほど５つの地域づくりの５つ目で申し上げましたコンベンションセンタ
ーといったものについても検討していきたい。
さらには、スポーツ施設といったものも検討をしていく必要があるだろうというふうに思っています。ただ、ここの一番上に書いてございますけれども、今日はなかなか箱物がどうのこうのという時代ではないということを考えなければいけませんし、それから、ここにいろいろと書いてございますが、それを誰がやっていくんだというところについてはまだ検討が十分なされているわけではございません。ですから、民間活力の活用等も含めて必要だということであれば、地域が一体となって取り組んでいく必要があるといったようなことを一応課題を定義させていただいているということでございます。
それから、続きまして、資料の３－２をごらんいただきたいと思います。
これは「国土のグランドデザイン２０５０」ということで、国土交通省がことしの７月に策定して公表したものでございます。
ここに書いてございますように、本格的な人口減少社会の到来でありますとか巨大災害等々の危機意識を共有しつつ、２０５０年を見据えて未来を切り開いていくための国
土づくりの理念・考え方を示すものということで、本日ここにお示しいたしましたのは、今ちょうど基本構想・基本計画の策定をしておりますので、当初からこれを想定したわけではございませんが、ちょうど国の考え方等で参考にすべきところは参考にしていかなきゃいけないということで資料として提示させていただきました。
ただ一方で、やはりこの地域のよさ、地方のよさを失うことのないように、やはり地に足をつけて歩みたいというふうに思っております。ですから、これから若干いろいろな案も出てまいりますけれども、地域が主体的に選択していくということが非常に大事
だというふうに思っております。
これにつきまして１枚おめくりいただきますと、キーワードといたしまして、「コンパ
クトとネットワーク」ということが書かれております。それから、右のページをごらん
いただきますと、真ん中辺に「国土づくりの３つの理念」ということで、なかなか片仮名が多くて意味がちょっとわからない部分もありますが、「ダイバーシティ」、これは多様性そのものであります。
「コネクティビティ」、連携というふうに書いてありますが、連結性とかそんなような意味であります。
「レジリエンス」というのは、どうも心理学か
何かの用語らしいですが、復元力とか耐久力とかということで、災害に対するというよ17

うなことを訴えたいんだろうというふうに思われます。そうした中で、一番右下を見ていただきますと「スーパーメガリージョン」、これもなかなかちょっとわかりにくい言葉でありますが、東京、名古屋、大阪を結んで超巨大地域といいますか、超巨大都市圏みたいな意味合いだと思いますが、
リニア中央新幹線によってそういう地域が生まれると。
リニアはそうした地域の地下鉄、そうした位置づけで整備していくんだということであります。
１枚おめくりいただきまして、資料３－３でグランドデザイン２０５０の参考資料ということでいろいろございます。
これも説明し出すとなかなか切りがございませんが、４ページをちょっとごらんいた
だきますと、先ほどのコンパクトとネットワークという話の中で、「小さな拠点」というのを整理していきたい。
「地域消滅を防ぐには、日常を支える機能の維持がポイント」ということで、その四角にございますが、四角の２つ目、非都市地域でも旧役場、小学校の周辺の地域では集落が残れる可能性があるということで、ここでは小学校を中心とした一定のエリアにいろんな機能を集約していく。それと個々の集落とを結んでいく、そんな考え方で地域づくりをというようなことが書かれております。
それから８ページ、「小さな拠点」ということで、「「未来型の小さな拠点」の形成」ということでいろいろ書かれております。ここにつきましては、当地域におきましてもい
ろいろと参考になる事例もあるのではないかなと、そんなふうに見ました。
それから１２ページでございますけれども、「スーパーメガリージョンと新たなリンクの形成」ということで、「ナレッジ・リンクの形成」といったことが書いてあります。要するに知恵の輪ではありませんけど、知恵の連鎖、リンクというようなことでありましょうか。
「知識のスピルオーバーによるイノベーション」、
これよくわかりませんけども、知恵がこうした地域を結ぶことによって知恵があふれ出してくると。そんなことによっていろんなイノベーション、改革、革新が起きていくんだといったことだと思います。
そうした中で、１ページおめくりいただきまして、１４ページをごらんいただきますと、「新たなライフスタイル」ということで、先ほど申し上げたようなことがちょっとこ
こにも書かれております。品川駅から４５分、名古屋駅から３０分程度で南アルプスの大自然を望むことができる。高度な都市生活と大自然に囲まれた環境が近接した新しい
ライフスタイルの実現が期待されるということで、長野県駅を中心としたところが例示として挙げられております。右のほうに例示がございますけれども、ネスレとかウォル
マートとか世界的な企業の本社の立地場所となぞらえるような形で説明していただいておるということです。
それから、１５ページからは地方への人の流れの創出ということでいろいろ書いてございます。
あとは、ちょっとなかなか厳しい資料でございますが、１８ページ、１９ページ、２０ページには２０５０年の人口増減状況の予測ということで書かれております。１キロ
メッシュくらいだと思いますけれども、赤が増加、黄色が５０％減少、黄緑が５０から
１００％までの減少、青が非居住地帯になるという、そういう予測であります。中部圏
全体、あるいは長野県といったところの資料の予測でございます。
そうした中で、今度１枚おめくりいただきまして、資料の３－４でございますが、国土形成計画ということであります。これは、昔の全国総合開発計画、全総にかわるもの
18

でございます。法律に基づいてというものでございます。先ほどの２０５０を踏まえまして、これからこの国土形成計画、特に左側にあります広域地方計画というのが今年度
から来年度にかけてそれぞれの地域で策定されていきます。右側にございますが、おおむね１０カ年ということで、各ブロックごとに特色ある戦略を描く、それから相互に補い合って共生していく、あるいは文化・伝統など美しい国土の再構築をしていくというようなことが書かれております。
当地域は中部圏に属します。その中部圏の今の理念といたしまして、資料３－５というのに中部圏の今の理念の概要が示されてきております。
これに基づいてこれから具体的に中部圏の計画がつくられるということで、また県等を中心に各市町村、あるいは広域の単位でも議論していくことになるというふうに思っております。
そうした中で６ページ、７ページをちょっとごらんいただきますと、例えば６ページのところには「産業と共存し特色ある自然環境・景観を備えた地域づくり」ということ
で、南アルプス等々も触れられておりますし、その下のところでは、先ほどのコンパク
トとネットワークというようなことがあります。また７ページのほうには、地域の連携
といったことで真ん中辺にいろんな図がありますけども、複数の小都市が都市機能を補完し合う小都市群型、あるいは各圏域のさらなる広域連携により形成される圏域。ですから南信州、飯田下伊那のような集積、それから三遠南信といったような広域連携、それらも想定されているということだと思います。
１枚おめくりいただきますと、今度資料の３－６でございますが、これは関東圏の計
画のたたき台でございます。
なぜ関東圏のほうにということでございますが、周辺地域ということで長野県についても記述がございます。このＡ３の裏をごらんいただきますと、裏面の左側、「世界最大のスーパーメガリージョン形成による国際競争力強化」というふうにございますが、その左下のほう③と④に当地域を例示にしたものがございます。
③甲府、飯田等において首都圏に集中する企業の移転、バックアップ機能の構築を促すことができるかどうか。それから、南アルプスの別荘地等を国際的な田園地帯とする
ことができるかどうか、そんな例示がされております。３番につきましては、関東地方整備局の副局長さんのお話によりますと、来年度、例えば本社機能を移転するにはどんな条件が必要なのか、そんなことの企業アンケートもとってみたいというようなお話がございました。
それから、あとは同じくＡ３、右下に１４ページというページ番号がついてある資料があると思いますが、「対流促進型国土の形成」ということで、新たな田園社会を形成し、地方への人の流れを創出していきたいといったようなことが書かれております。
これらは、いずれにいたしましても現時点での骨子、考え方の柱でございまして、これらをもとに中部、あるいは関東でも広域計画がつくられていくということであります。
ここら辺も参考にしながら、これからの当地域の地域づくり、将来像といったものも改めて見直していく、取り組んでいく必要があるというふうに思います。
ちょっと長くなりましたが、以上で基本構想・基本計画の説明とさせていただきます。
よろしくお願いします。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
19

森本政人君。
（森本議員）

非常に夢多きことで大変心浮き浮きするような文章でございますが、あとのものは国のほうの方針なんでしょうね、これ。どういうふうに生かすかはこの地元だと思うんですけれど、まず、この片仮名言葉を何とかしてもらいたいなというのと、私が一番気になるのは、この基本構想・基本計画は南信州広域連合がつくったものでありますので、この２ページ、「構想の策定に当たり」というこの文章は私は非常に感情を持って読ませていただいたわけでございますが、これからのリニアを迎えるについてまちづくりにつ
いてと、そのビックプロジェクトとの整合性を広域連合としてどんなように考えていけ
るのか、このタイトル一字一句を合わせるとなかなか難しい場面が生じてくるんではな
いかというような感覚を持ちました。
それと、最後の前段のリニアのときもちょっと質問すればよかったのかもしれません
けれども、つまり、これは国でつくった夢でもありますし、今こういう夢というものは何かよそから来てしまうと。我々みずからがまちづくりをしているように見えないですね。悪いことを言うと、今飯田下伊那はカモだと。ちょっと壮大な夢を語るインストラ
クターですか、講師を呼ぶとえらいに講師料をいただけるぞということで、この地を非
常にうまいこと言って１回講演しましょうというような、そういうような悪い口も言われておるくらいなんで、
ちょっとそこら辺を含めてこれから我々みずからのまちづくり、
どういう視点から国からもたらされたようなこのアイデアなんかも含めて考えて捉えているか、ちょっとお答えいただきたいと思います。

（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） 済みません、ちょっと熱い話題なものでワイシャツになったわけじゃありませんけ
ど、ちょっとワイシャツで失礼します。
基本構想・基本計画につきましては、これはもとは平成２２年に策定いたしましたリ
ニア将来ビジョンというのが１つのベースになっています。やはりリニアという新しい時代のことを考えながら、足元のことも忘れないように新しい時代のことも考えながらということでございますので、今までにないような部分のことも入れておりますけども、基本的には将来ビジョンのときもそうですけども、自分たちで考えてきてこういうものにしていこうということで、もともとのアイデアや考え方はこの地域の中から生まれてきたものだというふうに思っています。ただ、たまたま国土のグランドデザインとか国
土形成計画とか、あるいは今地方創生とかといろいろ言われておりますが、いろんな風が地方に向いているということがありますので、そういうものがいろいろ相乗効果になってきているということはありますけども、先ほど申し上げましたように、やっぱり選
択権は自分たちがきちっと持たないと今議員が言われたようなことになりかねないということだろうなというふうに思います。ですから、そういうことに注意しながらも、しかし１つのチャンスであることは間違いないので、そのチャンスをきっちりつかんでいきたいと。広域の計画は誰がやるんだ、具体的にどうしていくんだという部分はまだな
かなかという部分はございますし、そこら辺はまたそれぞれ市町村と役割分担をしながらという部分も当然ございますので、そういったところにつきましては、またさらに御意見等をいただきながら、議論を重ねながらということかなというふうに思っております。ちょっとお答えになりましたかどうかわかりませんが、そんなつもりでおります。
（林議長）

森本政人君。
20

（森本議員）ありがとうございます。お気持ちはわかります。やはり私も地元に優秀な人材がおる
から私が言うまでもなく御存じだと思いますので、ぜひとも地元におられる建築家の皆さんとか、その人たちとのもと、例えば昔あった、これは飯田市レベルでしたけれども
４０人会議ですか、ああいうようなチームをつくって深めていくと。それから要望になりますけども、ぜひそういう知を、地元の知を、知力を集めるという工夫の中からまちづくりを、俺たちのまちだ、そういう雰囲気が盛り上がるようにひとつリードしていた
だきたいと思います。
以上です。

（林議長）

ほかにございませんか。
新井信一郎君。

（新井議員）

２６番、新井信一郎でございます。今、答弁の中にも少し触れられました地方創生という言葉、国のほうは地方創生法というものが閣議決定されまして、解散はありますがそのような流れはとまらないと思います。そのあたり、きちんと国との連携をとっていけるような構想になっていくんだろうなとは思います。そのあたりの感想を１つと、あともう１点は、私たち、この長野県として見ると、これは関東といっていいのかな、それと私たちの暮らしから見ると東海というその２面。だから２カ所での説明があったのかと思うんですが、これが逆に長野県の場合の長野市のほう、北のほうを見ると、とても東海なんていう感覚は持たれないと思うんです。
そういったあたりが今後の長野県の、
これは県会ではありませんのでどういう捉え方かはわかりませんが、そのあたりの次の連携、そのあたりが非常に難しくなってくるのかなと思います。実際、リニアがつながってしまえば関東とのつながりって非常に強固なものになりますが、この１３年間、どのようなスタンスで我々のこの広域連合を持っていくのか、その２点をお聞かせいただ
きたいと思います。

（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） まず、前段の御質問でありますけども、これは広域というか、それぞれの市町村がいろいろこれからまた進めていっていただく上で、こうしたことを踏まえながら適宜県や国にいろいろ働きかけていくと、こういうことだろうというふうに思っています。広
域といたしましても限られたマンパワー、あるいは役割分担の中で何ができるかという部分はございますけども、必要なものについては県を通じて、また国や何かにいろんな働きかけをしていきたいというふうに思っています。
それから、後段の御質問でございますが、中部、関東、いろんなことがあろうかというふうに思いますが、やはり１つは、基本的にはやっぱり長野県の南の玄関口ということをきちっと置く、それから三遠南信の北の玄関口ということを同時に置く、そういう中で進めていきたいというふうに思っております。そういう中で、将来ビジョン、ある
いはその先般のこの策定委員会にお越しいただいた有識者の先生方の中での御発言にもございましたが、今の説明の中にも若干触れさせていただきましたが、中部と関東と等距離で、両方に対して選択肢を持てるというのは多分この地域だけだという御指摘もいただいております。ですから、そういった南北ということに気を使いないがらも、東西にもアンテナを十分高くしながら、それぞれに向けてやっぱり利点を生かしていくということだろうというふうに思っております。ちょっと漠然とした話で申しわけございません。そんな考え方でございます。
21

（林議長）

ほかにございませんか。
湯澤啓次君。

（湯澤議員）

２２番、飯田市の湯澤でございます。まず、この基本構想・基本計画の位置づけなん
ですけども、１ページちょっと見ていただいて平成２７年度から平成３６年度の１０年間、右側には２７年度から平成３１年度と書いてありますけども、これは１０年計画の前期計画という意味を示しているものか、まずそこが１つあります。
それから、１３ページを見ていただきたいんですけども、１３ページの一番上です。
第３節とありますけども、これは恐らく基本計画の第１章の節だと思いますけども、２節があるのか、ちょっとこれは単なるミスなのか、ちょっとそこが気になったということです。
それからもう１点、この基本構想・基本計画、特にリニア時代のインフラ整備のこと
が１３ページに掲げておりますけども、これ自体はこうあったらいいなという夢を書いてあるのか、それとも、いや、これは絶対に実現するんだということなのか。もし実現を強く意識されるのならば、やはりロードマップといったものをつくる予定があるか、まず最初にこの３点をお尋ねしたいと思います。

（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） まず、構想と計画でございますが、構想は一応１０年間というふうにしてございま
すが、基本的には先ほど申し上げましたように、リニア将来ビジョンというのを受けた計画でございますので、構想の期間といたしましてはリニア開業までと、大きく捉えるとそういうことになろうかなというふうに思っています。一応１０年間ということでございます。そうした中で、基本計画、これは広域計画といたしましては、今やってるい
ろいろな基幹事務事業についてもうたっていくということになりますので、そういうことを含めまして計画の期間としては５年ということですから、前期というふうに捉えていただいていいのかなというふうに思っております。
それから、章立て等につきましては、そういうわけでまだ全部の目次を、全部の項目をお示ししているわけではございませんので、これは全体をお示しさせていただく中では第２節とかということも出てまいりますけども、そこが大事ではないという意味ではないんですけれども、現時点でポイントとして御説明させていただきたいのはちょっとお示しさせていただいた部分だということであります。
それから、インフラについてはちょっとなかなか難しゅうございますが、ただ、１、２、３、４というふうに並べましたのは、もっと強い理由があるというわけではありませんけれども、今のいろんな課題や何かの中から実現の可能性といいますか、その取り組みの過去の経過や何かも含まして優先度というものを一応考慮してこういう順番といいますか、並び方にはさせていただいております。ただ、３番、４番といった部分につきましては、これは策定委員の皆様のアイデアなんかから出てきた意見等を集約する中で載せていただいておりますので、ここら辺につきましては、今後さらに御議論等をいただく部分かなというふうに思っております。
（林議長）

湯澤啓次君。

（湯澤議員）

はい、わかりました。その中でも、ちょっとロードマップのことは今後の課題としてでもちょっとまた検討していただけたらと思いますけども、ちょっと感じたことを幾つか御指摘させていただきます。
22

やはり、先ほども当事者といいますか、誰がやるんだということを、これは極めて僕は重要だと思ってますし、これからの時代なお一層大事だと思います。その当事者が誰かということは、まさにこの１ページ目に「光り輝く１４の個性」とあります。１４の市町村それぞれがまさに輝くことが大事であって、そのことが国交省が示しております
地域消滅、これ飯田下伊那って相当やばいわけですよね。消滅するようなことが絶対あってはいけないという思いがこの１４の個性であるならば、２ページ目、３ページ目を見ていただいたときに「観光」と「教育」とありますけども、この観光の主体が見えないんです。ここは、もう少し私はこれからはもっともっと住民といいますか、私たちがまさに主体となり得る観光の創出ということがやっぱり提案されなかったら弱いと思いますね。
それから、教育もこれは何の教育を意図しているかがわかりません。学校教育なのか
社会教育なのか、新たな教育とかをつくろうとしているのか。もし学校教育であれば、どのようなことを、この担い手づくりという「自らの手」ということに対して読めないということ。また、社会教育という言葉は本来余り望ましくないですね。教育じゃない、
これはむしろ学びとか公民館の精神で言えば学習であり、学びだと思いますので、もしそれを意識するなら「教育・学び」とすべきではないか、そんな気もいたします。
それから、幾つか感じたことをもう少し述べさせていただきたいんですけども、１３
ページ第４項ですけども、観光を重視している割にはイベント的なことが中心になってしまっています。やはり、これはこれこそそれぞれの地域で光り輝かせるということをより明確にして考えられたらいいんじゃないかという点がございます。
それから１３ページですけども、まずインフラについては少しもっと新しい発想が要
るんじゃないかと思います。それは、この１４の地区がそれぞれ誘起的につながってい
くそのインフラ整備が抜けているんですよ。これは決してハードじゃなくてソフトも含めたインフラ整備というものが、例えば今の道路が弱ければどこが弱点なのか、そこを強めるということも必要でしょうし、あるいは人が行きかうと言いますか、そういう１４の市町村が一緒になれるというインフラ整備という発想がここにはないといけないん
じゃないかという気がいたします。
また、研究開発についても地場産業を非常に重視している割には具体例として医療関係や航空宇宙という、多くの郡市民の皆さんにとっては医療関係といってもピンとこな
いと思います。例えば食品関係がございます。食品関係こそデザイン力が問われます。
そういった発想がやはり盛り込まれていかなければいけないと思いますし、さらには観光そのものも新しい観光が求められている、そういった研究拠点なんかも考えるかもしれないとか、あるいは第２項の高等教育機関ですけども、デザイン系を核にした大学院大学、このデザインとは何かということを郡市民によりわかりやすく示す必要があるん
ではないか、そんなこともあります。
最後になりました。コンベンションセンターとスポーツ施設、これはよく考え方は近いと思うんですけども、これに対しては、やはり戦略的に引き込むための研究といいま
すか、リサーチを継続的に行う。ここに載せるだけじゃなくて、継続的にこれを研究するというそういう場を広域の中に持つとかしないとできないんじゃないか。私はこれは感想ですので、あくまでも御参考にしていただければよろしいんですけど、もしお言葉をいただけることがあればよろしくお願いします。
23

（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） まず、誰がやるかということでありますけども、やはりこれはもう一言で言えば多様な主体ということになります。
ですから、言葉で言うのは簡単な話になりますけども、住民の方も含めて構成市町村も含めて、いかに全体で共有できるかということがこれはもうポイントだというふうに思っております。また、そういうふうにしていかなければいけないというふうに思っています。
それから観光につきましては、十分ちょっと御説明ができておりませんので御理解がいただけない部分がひょっとしたらあるのかもしれませんけれども、従来の言葉がなか
なかちょっと難しいんですけれども、いわゆる観光というような感じではなくて、もうちょっと個人、個々と個に着目したような交流というものをより意識しながら、一方で産業としての観光というものも捉えながらというようなスタイル、スタンスで書いているつもりでございます。ですから、議員の御指摘の部分とそんなに変わってはいないん
だろうというふうに思っております。
それから、広域連合の計画だからというのはちょっと半分言いわけになりますけれど
も、やはり基礎自治体がつくる基本構想・基本計画とやっぱりちょっと違う部分もございまして、ある部分ではその基礎自治体のいろいろな頑張り、取り組みというのをベースにさせていただきながらというところがあるというふうに思っています。ですから、
例えば教育でありますとか福祉でありますとかという、そういう基本的な部分につきまして、なかなかどこまで言及していくかというのは、ちょっと書きっぷりが難しい部分もあるのかなというふうに思っています。ただ、教育という部分につきましては、３ページ、あるいは７ページのところでも少し触れさせていただいているというふうに思っておりますけれども、いわゆる社会教育といいますか生涯学習的なそのアプローチも試みているというふうに思っております。
それから、インフラや何かにつきましても、これでインフラのことを全てということではないというふうに思っております。例えばネットワークや何かの問題にいたしましても、例えば情報的なもの、ソフト的なネットワーク、あるいは交通等もハードのネッ
トワーク、これにつきましては特にハードの部分につきましては、当地域は公共交通の取り組みといたしましても全国でも先進的な地域でもございますので、こうした取り組
みもベースにしながら、先ほどお話がありましたリニア長野県駅と各地域とをどういうふうに結んでいくかというようなことも当然これから考えていかなきゃいけないことだ
ろうというふうに思っております。
若干申し上げましたが、いずれにいたしましても今議員さんの御意見等も参考にさせていただきまして、さらに足りない部分につきましては、また書き加えさせていただき
たいなというふうに思います。
以上です。
（林議長）

ほかにございませんか。
なければ、本件について聞きおくことといたします。

（４）南信州地域への移住・二地域居住可能性調査事業について（林議長）

次に、南信州地域への移住・二地域居住可能性調査事業についてを議題といたします。
事務局の説明を求めます。
24

渡邉事務局長。
（渡邉事務局長） たびたびで申しわけございません。これにつきましては、これまでも全協でも御説明させていただいておりますので、最終的な報告書が来ましたので若干今までと変わっているところを御説明させていただきたいと思います。
１つは７５ページ、本日資料の７５ページをごらんいただきたいと思います。
ここに新幹線を利用した通勤行動に関する調査ということで載せられてございます。
これにつきましては、実はこれは今回のために特別にやっていただいたということではありませんで、過去にありました、やられておりました調査を改めてちょっと再集計といいますか、再検証していただいたものでございます。２００６年に行われております
インターネット調査、インターネットによりますアンケート調査を改めて整理していた
だいたというものでございます。
この結果につきましては、１０３ページに簡単にまとめてございます。
そもそも当たり前のことでありますけども、新幹線通勤というのは成り立つためには通勤自体が高頻度であるということ、それから勤務先、あるいは自治体等による経済的な援助というものが新幹線利用を促進していくということ。それから、居住地においては、やっぱり駅へのアクセスのためのバスとか駐車場、駐輪場といったものが必要になるということ。それから、やはりそうしたサービスの提供そのものではなくて、魅力的な住環境といったようなものが必要になるといったこと等が書かれております。
リニアという時代、少し先にはなりますけども、そうしたときにこうしたことが成り立つのかどうなのかさらに検証しながら、またそれに向けた対応をしていく必要もあるのかなというふうに思っています。
それから、１０４ページでございますが、ここに今回の調査の総括ということでまとめていただいております。
ポイントになると思われるところだけちょっと拾わせていただきますと、３行目あたりから、関東地方及び近畿地方でよく知られているのはやっぱり圧倒的に天龍峡という地名であったということ。中部地方の居住者の方は当地域の多様な観光名所を認知していると。しかし、関東地方や近畿地方の居住者に対しては、そういうことを知る機会がそもそも十分じゃないということで、そうした人々に南信州、この地域をより広く知ってもらい興味を持ってもらうためには、この地域の存在、あるいは名所、特色、魅力というのをもっとアピールしていかなきゃいけないと、改めてそんな御指摘もいただいております。
それから、真ん中辺の別荘・別宅地の選択においてはということでありますけども、気候や環境がよいことが最も重要な観点だと。そうしたことから、この地域は別荘とか別宅としての基礎的な条件を備えているのではないかということが１つの可能性といいますか提案です。
それから、最後の段落でありますけども、交通の利便性をアピールする上で、駅への、
あるいは駅からのアクセス交通、それが非常に大事だということ。新幹線で移動する場
合にあっても、やっぱりそういうのが非常に大事だということ。ですから、リニア中央
新幹線の発着に合わせた２次交通の提供が必要であると。それから、また徒歩も重要な２次交通であることから、駅を中心とした施策の推進も効果的であるといったようなこと。最終的にそんな総括をしていただいたところでございます。
25

これにつきましては、アンケート結果の内容等々も含めまして、さらに精査いたしま
して追加の調査をするかどうか等も含めまして、具体的な二地域居住というものも今日流に言うとデザインというふうになるかもしれませんけれども、具体化のための次のス
テップ、また新しい年度で取り組みたいというふうに思っております。
簡単でございますが、以上説明とさせていただきます。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
ないようでございますので、本件については聞きおくことといたしたいと思います。

（５）平成２６年度事業評価について（林議長）

次に、平成２６年度事業評価についてを議題といたします。
事務局の説明を求めます。
渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） それでは、資料の５をごらんいただきたいと思います。
これにつきましては、直接的には予算編成、あるいは決算等におきまして、情報を整理し共有していくということのために事務事業評価ということで進めてきております。
事務事業を見直して、より効率的な広域連合の運営というものに役立てていきたいということ。それから、やはり広域連合は何をやってるんだというようなことの情報を住民の皆さんと共有していくやりとりの１つの重要なツールになればと、そんな思いもあります。
今年度から公開ということで手法も含めてという感じで取り組んできております。
今回はこういう形で議会側に御説明させていただくわけでありますけれども、今後は議会側ともより深く情報を共有して対話をしていくツールという形で、新年度からまた活用していきたいというふうに思っております。
本日は、調査表のリストということでお配りしてございますが、全部説明している時間はとてもございませんので、これも幾つかポイントだけということで御容赦いただきたいと思います。なお、このリストの裏面をごらんいただきますと、例えば２７ページの広域振興事業、それから３２ページの地域イメージほか、３６ページの地域情報発信といったようなこのページの個表につきましては、以下に続く幾つかの事業の総括的なものということでございますのでよろしくお願いします。
ちょうど１ページ目に議会運営事務ということで書かせていていただいております。
若干これをもとにいたしまして、どんな構成になっているのかということを説明させていただきますと、最初に事業等の名称ということで書いてあります。
それから根拠法令、
その法令、条例等に基づく事務事業につきましてはその根拠となるものを書き、それから事業の目的、対象と意図といったことで誰を対象、何を対象にどうしていきたいかといったこと、それから事業を開始したきっかけ、ここら辺はちょっと議会みたいな話はあんまりなじみませんけれども、そういう項目にしてあります。それから２６年度の中間評価ということで、現時点で２６年度の中間の評価をしながら課題や問題点は何かといったこと。
それから事業費として予算計上されているもの、
それから人件費の見積額、
これはなかなか難しいんでありますけれども、時間等から一応想定してございます。ただ、ここで２７年度の２７計画見込み額というふうに書いてございますが、これまで全く精査してございませんので、これは今回につきましては無視していただいて結構でございます。中間評価の中から２７年度はどんなことを考えていったらいいかという現時26

点での案でございます。ここで１つ大事な項目は、下から３つ目の構成市町村からの意
見ということで、この評価表をつくりまして構成市町村にごらんいただきまして御意見をいただいております。そうした中で、評価及び次年度の方向性ということで、次年度をどういうふうにしていくのか、現状維持なのか拡大なのか縮小なのか廃止なのかといったような方向性を整理していく、一番下に特記事項と、そんなことで整理いたしました。
例えば１０ページでございますけども、１０ページのところでは、先ほど御説明いたしました基本構想・基本計画の策定事業ということで、１つの事業として取り上げてあります。構成市町村からの意見ということで、下から３段目のところでございますけども、定住促進の柱というのがいいんじゃないかということとか、あるいは広域というのは非常に範囲も広くて自治体数も多いということから、
いかに共通認識を持っていくか、
しかしその大きな方向性に向かって進んでいかなければならない、逆にそういう時期にも来ているということで、広域南信州の一体的な取り組みというのがさらに強化しなきゃいけないというような御意見もいただいております。この事業につきましては、今年度事業ということでございますので、今年度で一応計画策定については完了という、そういうことでございます。
個々に本来はいろいろと御説明すべきかなというふうに思いますけれども、２６、２７ページのところをちょっとお開きいただきますと、２６ページのところまでがいわゆる基幹事務事業的なものでございます。２６ページのところは次期ごみ処理施設の施設整備事業といったことでシートを整理いたしております。構成市町村から意見をいろいろいただいておりますが、新しい施設につきましては、プラスチック等も焼却が可能になるということで、あとの灰の処理や何かを考えますと、ごみの分別や何かをさらにきちっと徹底をして不燃物が混入しないようなことが必要であるといったことが、同じよ
うなことがちょっと違う表現で書かれております。次期ごみ処理施設の運営に当たりま
しては、こんなことも非常に大事なことだろうというふうに思っております。
それから、２７ページにつきましては、広域振興事業の総括表的なところでございます。これにつきましては、真ん中辺の課題・問題点のところに一番下のあれで書いてございますが、これにつきましては、振興基金の運用益というのが一番のベースでございますので、なかなか利率が低い中で運用益というのが減少してきております。ですから財源の問題、あるいは事務事業の取り組む事業の精査の問題、両面から考えていく必要があるというふうに整理いたしております。
１枚おめくりいただきまして２９ページ、セカンドスクールということで、ここに若干書いてございます。事業を開始したきっかけということ、それから当初は地域外の小学生をというようなことを大きな柱に据えてやってきましたが、補助等がなくなってくるというような状況の中、あるいは何よりもこの地域の子供たちにもっと地域のことを知ってもらう必要があるというようなことから、今日では地域内の小学生を対象にということで、そちらのほうにシフトさせてきているといったようなことがここに書かれております。ただ、一番下のほうに構成市町村からの意見ということで書いてございます
が、これについては一定の成果が見られているけれども、受け入れ農家の高齢化等の問題があって、受け入れ先を継続的・安定的に確保していくというような部分から継続性が危ぶまれているといったような御指摘もございます。ここら辺はほかのことにも関係
27

することかなというふうに思っております。
以上、いろいろございますけれども、そんなことで個々の事業につきましてこんな形で整理させていただきながら、情報を共有させていただきたいというふうに思っておりますのでよろしくお願いいたします。
以上でございます。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
吉川秋利君。

（吉川議員）

４７ページのフィルムコミッションについて、シティプロモーションの中で非常に重要なテーマであるはずなんですが、最終がＣで現状維持と。これだとちょっと何考えてるのかなという気がするんですが、先ほどの補正予算の中で、「望郷の鐘」の３００万を認めた、これを支援していくと。これを見ると、非常に他地域、東京とか長野とか松本とか一応・・・するという、こういう活動をする。これもロケをした「望郷の鐘」、こういったものをうまく利用して地域でももっと広めていく、ほかの地域へも飯田地域、飯田下伊那地域を売り出していくためには、この事業を現状維持じゃなくてもっと拡大していくべきではないのかなと。シティプロモーションという考え方から見てお聞きしま
す。

（林議長）

渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） 基本的には御指摘のとおりだというふうに正直思います。ただ、これにつきましては、やはり飯田下伊那としてどういう組織でやっていくのか、何か事が、話が起こってきたときにそれに対してということよりは、むしろほんとにそのプランニングの段階からかかわりを持っていけるような体制をやはりつくらないと、どうしても後手後手に回るといいますか、そんなことになるのかなというふうに思っております。そうした意味
でここには現状維持というふうに書いてございますが、そこら辺の組織のあり方といったことにつきまして、まずはちょっと十分検討させていただきながらということかなというふうに思っております。
（林議長）

吉川秋利君。

（吉川議員）

おっしゃるとおり、プランニングからやっていけるのがあればそれはいいと思います
けれども、伊那でも大河ドラマをやってくれと運動をしておりますが、私たち見てもちょっと難しいかなというところもありますけども、引っ越しのサカイさんのおかげで下栗の辺は非常に観光客も入ってくる。逆に「かあべえ」で杵原を舞台にして撮影したけ
れども何もその影響が出てこない。そんなことないですか、私は余り影響がないように思ってるんですが、確かに桜を見に来たりバスが来ておりますけども、もっとそういったものを利用すればいいと。最初からやるということも必要ですが、そういったものをきっかけとして組織を立ち上げていくことも必要ではないかと、そんなことを要望いた
しますので、発言あれば連合長、お願いします。

（林議長）

牧野連合長。

（牧野連合長） 要望としてしっかりと受けとめさせていただきます。よろしくお願いします。
（林議長）

ほかにございませんか。
なければ、本件について聞きおくこととしたいと思います。

（６）次期ごみ処理施設整備事業について28

（林議長）

次に、次期ごみ処理施設の整備事業についてを議題といたします。
理事者側の説明を求めます。
米山飯田環境センター事務長。

（米山飯田環境センター事務長） それでは、資料No.６－１をごらんいただきたいというふうに思います。
次期ごみ処理施設整備事業についてでございます。最初に事業の全般的な経過について御報告を申し上げます。
１０月２日に地元地区である下久堅地区、それから隣接地区の上久堅、龍江地区と協定書の調印式を各まちづくり、
地域づくり委員会の正副会長さん、それから広域連合長、副広域連合長、３部会の各部会長、副管理者が出席しまして調印いたしました。立会人には林議長、それから飯田市の清水勇議員にお願いして行っております。
１０月８日の施設用地の取得にかかわります単価の調印式を用地関係者組合の三石組
合長様初め、役員の方に出席いただき、広域連合長、環境・福祉・医療部会の松島部会長が出席し、調印いたしました。こちらの立会人にも林議長さん、それから下久堅まちづくり委員会の知久会長さんにお願いいたしました。
１０月１０日に先ほど説明申しましたプロポーザル審査委員会の佐藤委員長から連合会議へ審査結果の報告がございまして、審査結果のとおり優先交渉権者、地権者とすることが決定されました。
（２）の地元地区との協定書でございますが、資料の６－２、「ごみ処理施設に係る基本協定書」と書いてあるものをごらんいただきたいというふうに思います。
これにつきましては、３地区ごとにそれぞれ基本協定、環境協定、地域振興協定の３件、合計９件の協定書でございます。
主な点について説明いたしますと、３地区のうち、下久堅地区の協定書でほぼ全地区を網羅できますので、そちらで御説明を申し上げます。
まず、基本協定でございます。
４ページをごらんいただきたいというふうに思います。
１番、施設の操業期間を２０年一区切りといたしまして、１５年を経過する前に延長の協議を行うということになっております。
それから１０番、熱利用についてでございますが、これにつきましては各地区からいろんな御要望がございましたけれども、熱については発電に利用するということで協定
しております。
それから１２番、一時避難施設としての機能でございますが、東日本大震災以来、焼却施設へも国の方針でそういったものも求められてきておりますので、配慮するという形でございます。
それから、５ページのその他の事項でございます。
項目は幾つかありますけれども、環境公園の関係です。これにつきましては、全体計
画、整備構想以来単なる焼却場ではなくて環境学習の拠点、それからああいった里山の環境ですので、それを生かした環境を整えるということで、いわゆる単独の公園ではな
くて、焼却施設を含め周辺一帯を環境公園として整備するということでございまして、今の段階では施設自体もまだ詳細がどのような状況になるのかわからない状況でございますので決められないということで、今後、検討していく項目として整理してございます。
29

次に、１９ページからの環境協定の関係でございます。２３ページをごらんいただきたいというふうに思います。
具体的な協定の数値につきましては、現施設、桐林クリーンセンターの協定値を参照
するということで定めてございまして、変更点といたしましては、下から２行目のところに「１，４ジオキサン」という表記がございますけれども、これにつきましては、平成２５年６月から新しく国の基準に加わりましたので新たに追加しております。
それから、稼働前後の環境測定の調査項目、調査場所についてでございますが、地元の皆さんの要望と生活環境影響調査の評価結果を踏まえて、コンサルを含めて地元の皆さんと相談、協議しまして、２５ページにまとめてあります調査項目、調査場所を定めております。
２６ページには調査の内容、それから２７ページには調査場所、調査項目を色分け、あるいは機能分けで図面としてまとめてございます。
同じように他の２地区についても協議を行い、同様に定めて図面を添付しているという状況でございます。
環境測定につきましては、施設が稼働してしまいますと稼働前のものが測定できなくなるということで、できる限り要望に沿うような形としてございます。稼働前の調査箇
所数は３地区で５１カ所、稼働後の調査箇所が年に約２０カ所を予定しておるという状
況でございます。
それから、４９ページからの地域振興の協定でございます。
地域振興の協定につきましては、基本的に飯田市のほうで実施する内容でございまして、各地区とも道路改良、あるいは河川改良などという内容でございます。
広域連合といたしましては、５２ページの３番に県道改良につきましての御要望がございます。県道改良につきましては、改良促進の活動をということでございまして、関係機関への要望活動を広域連合として行っていくこととしております。今年度は既に９月１日に県道米川駄科停線、天竜峡停車場下平線について要望活動を行っておるという状況でございます。
大変大ざっぱでございますけども、御確認いただければというふうに思います。
次に、（３）の次期ごみ処理施設の経費想定ということで、資料を６－３、Ａ３横型の資料をごらんいただきたいというふうに思います。
これにつきましても、あくまでも現時点での想定でございまして、先ほど本会議でお認めいただきました建設費と、それから更新工事費を含む運営費をもとに、建設に伴います公債費、それから広域としての必要な経費を積み上げまして、およそどれくらいかを想定したものでございます。
上段の①の表中、運転委託料につきましては、更新工事費を含む６１億２，９００万円の２０年間の均等割を入れてございます。灰の処理費、これは次期施設での提案段階におきます排出量を想定されているごみ量に換算したもの。それから、施設と周辺の測定費、管理棟の維持管理費を実績から想定しております。その他費につきましては、プ
ラントの保険ですとか、あるいは火災保険、それから施設の各種の負担金などでございます。必要とされる経費につきましては、項目、額とも現在の実績をもとに拾っておるという状況でございます。表の下から２行目が外構工事費、あるいは周辺整備費など、
これが今後追加されてくる部分ということでございます。
30

それから、この表につきましては次期施設でございますけれども、桐林の現施設の関係がございまして、
２９年までの間は現施設の運営と公債費の負担があるということと、まだ先の話になりますけれども、桐林の施設が停止した後の設備の撤去もございますので、そういった費用もこの表とは別に必要になってくるという状況でございます。
下のグラフがその表をグラフにあらわしたものでして、内容は焼却費と、それから建設の公債費を見ていただきますと、平成３３年から４３年にかけてピークを迎えることが想定されるということでございます。
資料の裏面をごらんいただきまして、裏面の上のグラフが同条件で現在の施設、桐林
クリーンセンターの平成１４年から２５年までの実績と、今後の想定のグラフでございます。
それで、先ほどの次期施設の想定されたものと、この桐林のグラフを重ねたものが下段の（３）の比較のグラフでございまして、このグラフの紫色が次期施設、それからオ
レンジ色が現施設の桐林クリーンセンター、緑色が差額をあらわしております。これで見ていただきますと、次期施設のほうが経常的な額で桐林に対して単年度で億単位で安く済むということが見てとれます。ここにあらわしました足かけ１６年間の緑色の差額の合計が約４７億８，０００万円ほどです。年間平均３億２，０００万円ほど安くなることが想定されている状況でございます。
続きまして、（４）の事務担当者会議の状況報告につきまして、資料６－４をごらんい
ただきたいと思います。
事務担当者会議というのは、各構成市町村の廃棄物処理の担当者の検討組織でございまして、次期ごみ処理施設に関しましては、広域連合の整理しました課題のうち、主にごみの分別、収集について検討しておる組織でございます。
１ページをごらんいただきまして、現段階でのごみの分別区分に関する検討結果でございますが、表の丸印をつけてある部分、現在表示されております可燃ごみ、プラスチ
ック製容器包装、ペットボトルにつきましては引き続き現在の統一を継承していくということでございます。新たに統一が可能と考えておりますのが、プラスチック類につきましては可燃ごみとして統一をしていく。それから、ガラス瓶についても統一が可能だというふうに考えております。統一が困難なものにつきましては、それぞれの構成市町村でそれぞれの理由があるわけでございますけれども、例えば埋め立てごみや自前の最終処分場を有する場合には、その変更にかかわる地元との協議。業者委託で処理している場合は委託業者の変更、あるいは統一することによって収集されなくなったものは新
たに処理業者をふやすか、あるいは最終処分場を設けて処理する必要性等があるということでございます。いずれも新たに住民の皆さんに費用の負担を強いることはできないということが主な理由でございます。
各構成市町村ごとの状況、それから検討結果の詳細につきましては、４ページ、５ページに別表でＡ３の横書きのものが掲げてございますので、またごらんいただければというふうに思います。
２ページをごらんいただいて、新たに可燃ごみとなりますプラスチック類の排出・収集方法でございますが、新たに別枠でプラ類だけを収集するということは行わず、基本的に収集ごみに関しては今までの可燃ごみと一緒に袋に入れて出していただくか、ある
いは大きなものについては所定の証紙を貼っていただく、あるいは直接搬入していただ31

くというふうに考えております。
それから、３の新たなごみ袋についてでございますが、現在は厚さ０．０３ミリのポリエチレン製の袋で、大きさは現在とほぼ同じものと、それから約６割ぐらいの小袋の２種類を考えております。色は半透明の黄色、黒文字で表記するというような状況になっておるということでございました。今、私が手に持っておりますけど、こういうイメージの袋ということで、これがポリエチレン製ですけれども、こういう取っ手型の袋ということで、これはたまたま稚内のものを参考に持ってますけども、これとほぼ同じよ
うな状況になってくるというような全体の想定でおります。
説明につきましては以上でございます。よろしくお願いいたします。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
よろしいですか。
なければ、本件につきまして聞きおくことにしたいと思います。
湯澤啓次君。

（湯澤議員）

２２番。済みません、先ほど建設工事請負契約の話を議案の中でされまして、運営業
務委託の契約額が示されてました。それと、この今の示された資料の運転管理委託料とこれ数字が違うなと思ってますので、ちょっとその辺を補足説明いただけたらありがた
い。

（林議長）

米山事務長。

（米山飯田環境センター事務長） 先ほどの議案で御説明申し上げましたように、運営費と言われるものには業務委託でお願いします４７億２，５００万円と、それから更新工事費であります１３億のものと、これは税を含めますと１４億４００万でございますけども、このトータルで５６億７，５００万というものになります。その中から工事費、長期契約できない工事費を除いたものが４７億２，５００万でございますので、契約額は運営業務委
託費として４７億２，５００万円になります。今のグラフのところで御説明申し上げましたのは契約額ではなくて、
この２０年間にかかるであると思われます運営費５６億７，
５００万の税込み６１億２，９００万を２０年間で均等割したものを一応今の想定額として割り込んでいっていると、そういうところでございます。
（林議長）

湯澤啓次君。

（湯澤議員） わかりました。ちょっと消費税の計算の税込みで片一方は１０％で見込んでおるよと。
もとが８％とそんなこともあるのかなという感じが今いたしました。それで、先ほどお聞きすればよかったんですけど、この上限枠額が税抜きで１３億と。この上限というのは、ちょっとここ、もし説明ができればもう少しわかりやすいんですが、お願いできま
すか。
（林議長）

米山事務長。

（米山飯田環境センター事務長） 公募上限額というのは最初の４月２４日の段階で公募をかけるときに公告を出しましたが、そのときに提示したこの額を超えてはいけませんということでした。それは今年度のお金でいいますと、今年度の２月の前年度議会のときの予算のときに市場調査ということを行いまして、どういう額で大体このぐらいの規模ができるというところから見積もりをとって想定してきた額。それから運営費についても同様でございますけども、基本的には市場調査に基づく見積額を想定しまして、これで予算をとらせていただき、この額を超えた枠では受け付けないという形で公告にあらわした数字
32

でございます。
（林議長）

ほかにございませんか。
なければ、本件について聞きおくことといたします。

（７）南信州キャンペーンｉｎ銀座について（林議長）

続いて、南信州キャンペーンｉｎ銀座についてを議題といたします。
事務局の説明を求めます。
渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） 資料の７と、先ほどお配りいたしました７－２をちょっと両方ごらんいただきたいと思います。
本日から金曜日まで銀座の長野県のシェアペースでやっております「南信州キャンペーン～いいとこなんだに南信州～」の概要でございます。またごらんをいただければというふうに思いますが、７の裏面で１日から５日まで毎晩南信州酒場ということでやっておりますけれども、これにつきましては、今のところ１１０名の方のお申し込みをい
ただいております。また、１日から５日までのそれぞれのイベントにつきましては、１５０名前後の方の予約をいただいておるという状況でございます。
また、来年度につきましては、今年度の結果等を集約した上でまた考えてまいりたいと、そんなふうに思っております。今週中でございますけれども、もしお時間がございましたらまたぜひお顔出しをお願いしたいと思います。
以上でございます。
（林議長）

説明が終わりましたが、御質疑はございませんか。
なければ、本件は聞きおくことといたしたいと思います。

（８）御嶽山噴火に係る応援活動について（林議長）

次に、御嶽山噴火に係る応援活動についてを議題といたします。
関島消防次長。

（関島消防次長） それでは、御嶽山噴火に係る応援活動につきまして御報告させていただきます。
資料No.８をごらんいただきたいと存じます。
９月２７日、１１時５２分ころに発生いたしました御嶽山の噴火に係る応援活動の概要でございます。
被害の状況でございますが、人的被害につきましては、亡くなられた方が５７名、負傷された方が６９名、行方不明となっておられる方が６名となっております。
各消防機関の９月２８日から１０月１６日までの活動状況、発生日の県及び周辺自治体等の作業状況につきましては、３と４に記載のとおりでございます。
当広域消防の対応でございますけれども、裏面をごらんいただきたいと存じます。
発災の９月２７日、２１時１５分に長野県消防相互応援協定に基づく出動要請を受けまして、翌２８日、１時１３分に救助隊、救急隊、後方支援隊を編成いたしまして派遣いたしました。この１次隊から活動終了に伴います派遣終了後の１０月１７日までの２０日間にわたりまして延べ４７隊、１５８名の職員を派遣いたしております。
今後につきましては、飯田広域消防といたしまして県内消防相互応援協定に基づく派
遣、また県外への緊急消防援助隊派遣に対しまして、引き続き迅速な応援体制をとって33

まいりたいと思っております。
また、当地域における受援体制につきまして、市町村と関係機関と連携を強化してまいりたいと思っております。今回の災害活動経験を当地域における災害対応にも生かしてまいりたいと考えております。
また、別紙に参考として活動等の写真を添付させていただいておりますのでごらんい
ただきたいと存じます。
続きまして、資料はございませんけれども、１１月２２日に発生いたしました長野県北部を震源とする地震に対する対応について御報告させていただきます。
この地震災害に対します対応といたしまして、広域消防では２３日、０時４０分長野
県消防相互応援の出動出隊要請に基づきまして、応援隊として２時３０分に３隊、１０
名を派遣いたしました。白馬村、三日市場地区で捜索活動を行いまして、応援要請の解除によります２３日当日の１８時に帰隊しております。
以上、報告とさせていただきます。
また、お手元にことし作成いたしました来年度の防火カレンダーをお配りさせていた
だいております。有効に御活用くださいますようお願い申し上げます。
以上でございます。
（林議長）

説明が終わりましたが、御質疑はございませんか。
（「なし」との声あり）（林議長）

ないようでございますので、本件について聞きおくことといたしました。

（９）事務局介護保険係事務室移転について（林議長）

次に、事務局介護保険係事務室の移転についてを議題といたします。
説明を求めます。
渡邉事務局長。

（渡邉事務局長） 資料No.９をごらんいただきたいと思います。
広域連合の介護保険係の事務室の移転の関係でございます。
飯田市役所の庁舎改築等に伴いまして、りんご庁舎の３階に移転するということでございます。この年度末、年末年始に移転作業を行いまして、来年の１月５日から新しいところで事務をとる予定でございます。
費用につきましては、ごらんいただいているとおりでございまして、当初予算で計上させていただいておりますので対応させていただきます。裏面にその見取り図がございます。りんご庁舎の３階、以前市役所の課のあったところへ係が入るということでございますので、また年明け以降、りんご庁舎へ行くことがございましたらまたお顔出しをいただければというふうに思います。
以上でございます。
（林議長）

説明が終わりました。御質疑はございませんか。
（「なし」との声あり）（林議長）

なければ、本件については確認したことといたしたいと思います。

（１０）その他
予定の案件は全て終了いたしました。その他で何かございますか。
34

佐藤副管理者。
（佐藤副管理者） 南信運転免許センターについてでございますけれども、きょうのところでは資料をお出しして御報告できるだけの議題ではないという状況でございますけれども、引き続
き県警、県庁と調整を続けております。できる限り早い時期に具体的な方向性について御報告できますように協議を進めてまいりたいと思いますので、いましばらくお時間をいただきたいと思います。よろしくお願いします。
（林議長）

ほかにございますか。
熊谷阿智村長。

（熊谷阿智村長） 先ほど補正予算でお認めいただきましてありがとうございました。映画「望郷の鐘」のリーフレットというかチラシをお配りしてあります。大変お世話になりまして、試写会を東京また阿智村でさせていただきましたが、正式に１２月６日から全国ロードショーということで始まります。３日は飯田市の千劇さんで、あと１３日から飯田トキワ劇場で始まる予定でありますので、また皆さん、もしよろしかったら見に行っていただけ
ればありがたいと思います。また、各市町村でも御協力いただいたところには１月末、２月ごろに回らせていただく予定になっておりますので、内容的には平和が大事だという内容でございますし、いいできばえででき上がっておりますので、どうぞよろしくお願いしたいと思います。
以上でございます。
（林議長）

ほかはよろしいですか。
それではないようでございますので、以上をもちまして全員協議会を閉会といたします。長時間、大変御苦労さまでした。
閉 会

午後３時２７分

35