1【R2 知財第 1 問再現答案】

2設問 1⑴3X は Y に対して解除権を行使すれば、特許出願人としての地位を回復できる。

4X は L 発明について社内の職務発明規定(特許法(以下略)35 条 2 項)に基づき特許を受け5る権利を原始取得した上で特許出願を行い、査定前に同権利を Y 社に有償で譲渡した。そ6の後、Y が査定を受ける前に XY 間の譲渡契約は、Y による代金の不払により債務不履行7を理由に解除された。Y は特許を受ける権利を譲り受けてから、補正や出願の変更はして8いないため、X は XY 間の譲渡契約を解除すれば、解除の効力(民法 545 条 1 項本文)であ9る遡及効により、特許を受ける権利は X に帰属する。したがって、X は Y に対して解除権10を行使すれば足りる。

11設問 1⑵12113請求(民法 709 条)、L の製造販売の差止請求(特許法 110 条 1 項)、製造した L の廃棄請求14(同条 2 項)ができるか。

152 Y に対して特許権 L が付与された後に、Y はさらに Z 社に特許権を譲渡した。その16後、XY 間の特許を受ける権利の譲渡契約は、Y の代金不払により債務不履行解除されてい17る。

1819X は Z に対して、訴訟上、発明 L の特許権(「特許権 L」)の侵害を理由に、損害賠償解除の趣旨は当事者を契約関係から解放する点にあるため、解除により契約は遡及的に消滅する。

20

X は XY 間の譲渡契約を解除したことにより、発明 L の特許を受ける権利は X に遡及的21に帰属し、かかる契約を経て Y に特許権 L が付与されたことから、特許権 L も X に帰属22すると考えられる。

23

しかし、解除権の行使により「第三者の権利を害することはできない」(民法 545 条 124項但書)。上記解除の趣旨から「第三者」とは、当事者及びその承継人以外の者で、解除さ25れた契約につき利害関係を有する者と解する。特許を受ける権利を有する者の保護を重視

26

すると、特許権を付与された者の主観に関わらず、特許権を付与された者は「第三者」に27当たらないと解する(異なる立場)。しかし、特許権を付与された者が解除された契約につ28

き善意である場合は、取引安全を重視して、この者は「第三者」に当たると解する。

29

Z は XY 間の譲渡契約の当事者及びその承継人以外の者であって、同契約後に特許権 L30を付与された Y から、特許権 L を譲り受けているため、解除された契約につき利害関係を31有し、Y から特許権 L を譲り受ける時点で、Y の X に対する債務不履行の事実について善32意であったため、「第三者」にあたる。

33

したがって、X は本問の解除により Z の権利を害することができず、特許権 L は X に帰34属しない。

35

3 よって、X は上記 1 の請求ができない。

36

設問 21

371 前段38「発明」とは、「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のもの」(2 条 1 項)

39をいう。これにあたるかは、産業の発達に寄与するか(1 条参照)、副作用の有無などを考40慮して判断する。

41

診療方法 M は、カプセル内視鏡 L を用いて小腸の疾病 α の発症の有無を診断する方法

42である。たしかに、疾病 α の初期微侯は患者によって多様なため、診療方法 M を用いて43も疾患 α の発症の 80%は発見できないし、また、下痢などの副作用が必ずしも生じるた44

め、「技術的思想の創作のうち高度のもの」とはいえないとも思える。しかし、診療方法

45

M を用いれば、疾患 α の発症を 20%の確率で発見できることは確かであり、その限りで46は産業の発達に寄与している。また、副作用が伴う医療行為は珍しくない。したがって、

47

診療方法 M は「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のもの」にあたる。

48
49

よって、診療方法 M は「発明」に当たる。
2 後段50診断方法 M は、「産業上利用することができる」もの（29 条 1 項柱書）にあたるか。

51

医療行為が「産業上利用することができる」ものにあたり、特許発明として保護される

52とすれば、特定の医療行為が独占され、医療行為を行うことに萎縮してしまい、「産業の53発展に寄与する」という特許法の目的（1 条）に反することにつながる。したがって、医54

療行為は「産業上利用することができる」ものにあたらないと解する。

55

診断方法 M は、カプセル内視鏡 L を用いて小腸の疾病 α の発症の有無を診断する方法

56

であり、これは医療行為であるから、「産業上利用することができる」ものにあたらな

57

い。

58

設問３59

W は「物・・・の発明」（2 条 3 項 1 号）の特許権 P を有している。X は W が特許権60

P を有するデータ送信装置の発明を用いた部品を内蔵した「物・・・の発明」L を「業と61して」（68 条本文）製造（「生産」（2 条 3 項 1 号））販売（「譲渡」）しており、これ

62は「他人の特許発明・・・を利用するもの」（72 条前段）にあたる。

63
64

もっとも、L は R が策定した通信機器 S に準拠した製品であるため、X の行為は、特許権 P を侵害しないのではないか。

65

特許権の利用許諾条件を考慮して、特許権侵害の有無を判断する。

66

W は R の会員として、Ｒの知的財産権ポリシーに従い、Ｒに対して、特許権Ｐが通信規

67

格Ｓの必須特許である旨を通知するとともに、Ｐについて「公正、合理的、かつ非差別的68な条件」（本件条件）で取消不能なライセンス を誰にでも許諾する用意がある旨の宣言

69（本件宣言）をしている。X はこの条件に反する行為を行っているわけではない。

70

したがって、X の行為は特許権 P を侵害しない。

71

よって、W は X に対して、特許権 P に基づき L の製造販売の差止めと損賠賠償を請求

72することができない。(2144 字)2

7374〇コメント

75

・消費時間は 1 時間 40 分（構成は 40 分強）。答案の枚数は 3 枚強だが、削除修正を考慮

76

すると実質 3 枚弱。再現率は 90％。成績は 55.24 点。

77

・問題文を一読した際、過去問と比較して難易度の高い問題だと思った。体調不良、答案

78

構成に時間がかかったこと、問題の難易度、周りの受験生の筆が止まっていたことなどを79考慮して、途中答案を回避することを最優先事項とし、ナンバリングや細かい論理を無視80することに決めた。

81・設問 1⑴は、条文で解決できない問題で全くわからなかったため、スペースを空けて設82

問 1⑵から書き出した。試験時間残り 10 分未満かつ構成不足で書き出したため、かなりぐ

83

ちゃぐちゃな答案が出来上がった。笑えるくらい何もわからなかったため、「問いに答え84ること」「事実を条文を使って説明すること」「途中答案を回避すること」の 3 点のみを85目標にして答案を書いた。

86

・設問 1⑵も何もわからなかった。「問いに答える」「三段論法」「条文・事実を使う」

87「嘘を書かない」「悩みを見せる」この 5 点のみを意識して答案を書いた。異なる立場

88

は、「問いに答える」ために無理やりひねり出して書いた。出題趣旨を捉えられていない

89

ことはわかっていたので、上記 5 点を徹底しつつ、時間をかけすぎないことを意識した。

90・設問 2 は、唯一知っている論点からの出題で、この設問が知財第 1 問の命綱だと思っ91た。ただ、深く理解している論点ではなかったため、条文と事実を余すことなく使い、そ92の場でそれっぽい規範を作って三段論法を守ることを意識した。本番では、もう少しあて

93

はめを書いた記憶があります。

94

・設問 3 は、試験中は現場思考問題だと思ったが、試験後、自分が読み飛ばした数少ない95

百選判例だと知り、とても悲しい気持ちになった。請求原因事実を端的に示そう試みた

96が、設問 1 を解いた頭のまま設問 3 を読んでしまい、L はまだ特許発明ではないにも関わ97

らず、72 条を書いてしまった。利用許諾条件が請求原因事実になるのか、抗弁になるのか

98など攻撃防御の展開がわからなかったので、断定を避けて、当たり障りのない問題提起を99した。現場思考問題だから三段論法で書けば合格点だと思い、その場で規範をでっち上げ

100て、事実を使うことを意識した。

101

・総評として、設問 2 以外は、手ごたえは皆無だった。全く出題趣旨が掴めなかったが、102

条文・事実・三段論法の 3 点セットを守りつつ、問いに答え、途中答案を回避できたた

103

め、合格点は取れたと感じた。

104
105

〇作成者：夏目蓮106

・Twitter：@natsume__831

107・note: https://note.com/natsume_831

108・YouTube：https://www.youtube.com/channel/UC0VQ3qjZqLPBvJByoDLhhDQ3