３．５．２

震源断層モデル化手法の高度化

目

次

(1)

業務の内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・316(a) 業務題目(b) 担当者(c) 業務の目的(d) ５ヵ年の年次実施計画（過去年度は、実施業務の要約）
1) 平成２０年度
2) 平成２１年度
3) 平成２２年度
4) 平成２３年度
5) 平成２４年度(e) 平成２２年度業務目的(2)

平成２２年度の成果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・317(a) 業務の要約(b) 業務の実施方法及び成果
1) はじめに
2) S波コーダを用いたスペクトル比法による震源スペクトル比の抽出
3) 内陸地殻内地震系列の応力降下量
4) 短周期レベルのスケーリング
5) 広帯域地震観測網 F-net 強震記録を用いた震源パラメータの再評価(c) 結論ならびに今後の課題(d) 引用文献(e) 成果の論文発表・口頭発表等(f) 特許出願，ソフトウエア開発，仕様・標準等の策定(3)

平成２３年度業務計画案・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・324

315

(1)

業務の内容

(a) 業務題目

震源断層モデル化手法の高度化(b) 担当者
所属機関

役職

氏名

メールアドレス

国立大学法人京都大学

教授

岩田 知孝

iwata@egmdpri01.dpri.kyoto-u.ac.jp

助教

浅野 公之

k-asano@egmdpri01.dpri.kyoto-u.ac.jp

防災研究所
同(c) 業務の目的
ひずみ集中帯で発生した地震の震源モデルを収集するとともに、それらの強震記録から
応力降下量等の震源パラメータを推定し、内陸地殻内地震との対比によって特徴を整理する。特に、2004 年新潟県中越地震、2007 年新潟県中越沖地震、2008 年岩手・宮城内陸地
震の地震群を中心として解析を行う。本研究各項目で収集される断層モデルに関する情報を統合して、震源モデルの高度化を行う。
(d) ５ヵ年の年次実施計画（過去年度は、実施業務の要約）
1) 平成２０年度：2008 年岩手・宮城内陸地震の震源過程を強震記録から推定し、そこから断層上の応力降下量分布を推定し、アスペリティでの応力降下量を求め、既往の内陸地
震のそれらと比較した。アスペリティでの平均応力降下量はひずみ集中帯ではない地域で起きたイベントのそれと大きな差がないことが示された。また、2008 年岩手・宮城内陸地
震の本震及び余震（地震系列）の応力降下量を求め、その震源スケーリングを行う方法の構築と分析をはじめた。参照イベントとのスペクトル比をとることによって伝播経路及びサイト特性の影響を取り除くことができる震源スペクトル比法の適用をして、方法の適切性をチェックするとともに、岩手・宮城内陸地震、及び 2004 年中越地震群へ適用をはじめ、震源スケーリングや応力降下量が地域性を持っていることを示した。
2) 平成２１年度：ひずみ集中帯で発生する地震に対する強震動予測の高精度化のため、歪み集中帯で生じる地震の震源モデルの高度化を行なった。はじめにこの地域で起きた地震の震源モデルを収集するとともに、震源特性を分析する。2004 年新潟県中越地震、2007
年新潟県中越沖地震を含む 8 つの歪み集中帯内外で起きた内陸地殻内地震群の強震記録から応力降下量を推定した。8 つの地震群の比較対比を行って特徴を整理した。ひずみ集中
帯内外の本震・余震系列の応力降下量の相違はみられず、震源モデル構築においては既往の内陸地殻内地震の震源モデルパラメータ設定を用いることがよいと判断された。
3) 平成２２年度：ひずみ集中帯で発生した地震の震源モデルの収集を継続してその特徴を分析する。ひずみ集中帯で起きている地震と集中帯外で起きている地震群の短周期地震動
レベルのスケーリングを検討し、ひずみ集中帯で起きている地震の震源特性の特徴を調査する。
4) 平成２３年度：ひ ず み 集 中 帯 で 発 生 し た 地 震 の 震 源 モ デ ル の 収 集 を 継 続 し て そ の 特徴を分析する。これまで解析してきた規模の大きい地震の震源特性と、強震波形イン
316

バージョン等による不均質すべり分布との関係に基づき、震源断層モデル化の高度化に関する検討を行う。
5) 平成２４年度：ひずみ集中帯における強震動予測のための特性化震源モデル構築方法を提案する。
(e) 平成２２年度業務目的
ひずみ集中帯で発生した地震の震源モデルの収集を継続するとともに、それらの強震記録から応力降下量等の震源パラメータを推定し、内陸地殻内地震との対比によって特徴を整理する、それにより、強震動予測のための震源モデル化手法の高度化を目指す。ひずみ集中帯で起きている地震と集中帯外で起きている地震群の短周期地震動
レベルのスケーリングを検討し、ひずみ集中帯で起きている地震の震源特性の特徴を
調査する。
(2)

平成２２年度の成果(a) 業務の要約
平成 22 年度は、ひずみ集中帯内のイベントとして、本震のメカニズム解が横ずれ断層型の 1995 年兵庫県南部地震、1996 年宮城県北部の地震、2003 年宮城県北部の地震、また1997 年山口県北部の地震を新たに加えた 12 本震を含む全部で 324 イベント（M w :3.1－6.9）の震源特性を評価した。震源スペクトルの推定には前年度と同様に、S 波コーダ部分を用いた解析を行った。各地震系列の応力降下量と短周期レベルは、ひずみ集中帯の内外、また、本震のメカニズムタイプによって特徴付けた各地震系列のメカニズムタイプにおいても系統的な特徴は無かった。解析結果の評価のために、F-net によって得られている地震記録を用いてスペクトル形状や短周期レベルの絶対値の評価を開始した。
(b) 業務の実施方法及び成果
1) はじめに
平成21年度までは、ひずみ集中帯内外で起きたM7クラスの本震とその余震の地震系列を対象に震源特性の違いについて調べてきた。具体的には、ひずみ集中帯内の5地震系列と西
南 日 本 の ひ ず み 速 度 が 相 対 的 に 小 さ い 地 域 の 3地 震 系 列 の 計 8地 震 系 列 で あ る 。 K-NET、KiK-netの強震記録を用いて応力降下量を推定し、8地震系列間において比較を行った。こ
こまで対象とした地震系列の結果からは、本震や地震系列全体について、ひずみ集中帯の内外で震源特性に違いは無かった。新たに解析対象とする地震として、ひずみ集中帯内で発生し本震の断層タイプが横ずれ断層型の1995年兵庫県南部地震を加えた。さらに、1996
年宮城県北部の地震、2003年宮城県北部の地震、1997年山口県北部の地震を加えた12本震を含む全部で324イベント（M w :3.1－6.9）の震源特性を評価した。表1に地震系列毎の解析
したイベント数や地震規模範囲を示す。また、各地震系列の本震の震央位置と震源メカニ
ズム解を図1に示す。
2) S波コーダを用いたスペクトル比法による震源スペクトル比の抽出
317

データは、K-NET

17)、KiK-net

18)、関西地震観測研究協議会の各強震記録を使用した。震

源スペクトル比はS波コーダを用いたスペクトル比法（例えば、染井・他, 2010

19)

）を用い

た。図2は、1995年兵庫県南部地震系列の解析例である。得られた観測震源スペクトル比（黒色線）は、Brune(1970)20), 21)-2のω 震源スペクトルモデルに基づく震源スペクトル比関数（赤色線）によって、良く説明されている。なおモデルの当てはめに使った地震モーメントは、
6)7)

1995兵庫南部の本震はSekiguchi et al. (2002) の値を、余震は中川(1996) の値を用いた。また、1996宮城北部は、気象庁のCMT解による値を使用した。このようにして得られたコー
ナー周波数f c と地震モーメントM 0 例 え ば

22)の関係について、前年度までの結果に今回の4地震

系列の結果を加えたものを図3に示す。応力降下量一定の破線を基準とすると、0.01 MPa
から100 MPaという4桁オーダーの範囲内で、各地震系列に対しては2－3桁オーダーのばらつきを示している特徴はこれまでと同じように見える。各地震系列に現れたばらつきは、各々のイベントの震源特性を表していると考えられる。また、本震は1－10 MPa程度の範囲に収まっている。
3) 内陸地殻内地震系列の応力降下量
得られたコーナー周波数 f c と地震モーメント M 0 から応力降下量を求める。これまでと同様に Eshebly(1957) 23) により、円形クラックを仮定した場合の応力降下量 Δσ とクラック
半径 r の関係式
及び、コーナー周波数 f c とクラック半径 r の関係式 20), 21) を組み合わせて、Δσ =⎛ fc ⎞
7⎟⎟
M 0 ⎜⎜
16⎝ 0.37 β ⎠3(1)によって推定する。ここで β は震源域での S 波速度を表し、破壊速度は 0.9β を仮定している。β は Matsubara et al. (2008)による日本列島下の三次元地震波速度構造の標準モデル 24)を基に与えた。
地震系列間の応力降下量の比較を行うために、得られた応力降下量について、各地震系
列中で最大のものを最大応力降下量、全イベントの対数平均を平均応力降下量とし、本震の応力降下量とともに図 4 に示す。前年度から新たに解析を行った 1997 山口は小さく、1996
宮城北部は大きい応力降下量となった。全体として、前年度までの結果と同様に、最大応力降下量と平均応力降下量は同じ傾向を示しており、全ての地震系列の本震の応力降下量
は、平均応力降下量よりも大きかった。
また、横ずれイベントであった 1995 兵庫の結果を考慮した場合も、ひずみ集中帯内の地震系列と、それ以外の地震系列の間では、応力降下量の系統的な差は認められず、本震の断層タイプによって特徴付ける各地震系列の断層タイプ間においても系統的な特徴は無かった。
これまでと同じく、本震のような規模の大きな地震の不均質すべりモデルとの関係を調べた。Somerville et al. (1999) 25) の規範により、不均質すべりモデルから破壊総面積とアスペリティ総面積が求められる（例えば、宮腰, 2002 26) 、Asano and Iwata, 2011 27) ）。これ
318

らの面積と、本報で求めた本震の f c から (1)式を基に推定されるクラック面積とを比較したものが図 5 である。今回は、新たに 1995 兵庫の結果を加えることができた。1995 兵庫
についても、前年度までの結果と同様に、クラック面積は、不均質すべりモデルの破壊総面積と対応している傾向が見られた。
4) 短周期レベルのスケーリング
震源特性の違いについて、短周期レベルを調べた。ここでいう短周期レベルとは、加速度震源スペクトルのコーナー周波数 f c よりも高周波数側（つまり短周期側）で一定となる
振幅レベルを意味する、大地震の強震動予測において構造物に影響を与える周期帯域のレベルを決める重要なパラメータと考えられる。本報では、既に求めてきたコーナー周波数f c と地震モーメント M 0 を用いて以下のように短周期レベル A を推定する。まず、f c と M 0
によって表現される ω -2 変位震源スペクトルモデルは下の(4)式のように定義される。

S dis. ( f ) =M0
1 + ( f fc )2(2)

また、加速度震源スペクトルモデルは

S acc. ( f ) = ω 2 S dis . ( f ) =ω 2M 01 + ( f fc )=2(2πf ) 2 M 0
1 + ( f fc )2(3)となる。以上より、短周期レベル A は(3)式において、f を無限大とした値であるため、以下の(4)式のように定義することができる。

A = lim S acc. ( f ) = (2πf c ) 2 M 0
f →∞

(4)

ここでの短周期レベルは先に推定したコーナー周波数と地震モーメントによって規定される。(4)式によって推定された短周期レベル A と地震モーメント M 0 の関係を図 6 に示した。
得られた A は、壇・他(2001) 38) の短周期レベルのスケーリング式をほぼ上限として、分布している。壇・他(2001) 38) が対象とした地殻内地震は 5.6≦M w ≦7.2 の範囲の大地震であり、本報の中小地震（3.1≦M w ≦5.6）の A が外挿よりも小さい値を示すことは、中小地震の応力降下量が大地震のそれよりも小さい応力降下量の地震規模依存性 39)-41) と対応している。
大地震（本震）の A は壇・他(2001) 38) のスケーリング式と対応、もしくは半分程度に分布している。本報でのイベントは、A∝M 0 1/3 の関係に概ね沿うように見える。
5) 広帯域地震観測網F-net強震記録を用いた震源パラメータの再評価
前節や既に求めている震源パラメータの推定値の信頼度をあげるため、広帯域地震観測網 F-net 22) の速度型強震計（VSE-355G3 等）の記録を用いて、7 つの大地震の観測震源スペ
クトルと本報で求めてきた f c を基とした ω -2 変位震源スペクトルモデルとを比較した。使319

用する観測点と地震を図 7 に示す。F-net 観測点は、各地震について 2 点ずつ使用し、1 つの地震ペアを例として解析を行った。ただし、1995 兵庫は ABU（阿武山）観測点と、比較的硬質な地盤条件にある関西地震観測研究協議会の CHY（千早）観測点を使用し、本震のみの解析を行った。なお、F-net 強震記録は、各日のチャンネルテーブルを用いて地震計の感度補正を行ったものを使用する。スペクトルの解析区間長は、S 波到達の 1 秒前から
81.92 秒間とし、解析区間の前後それぞれ 1 秒間について余弦関数型のテーパーを適用した。この区間について加速度 Fourier 振幅スペクトルを計算し、水平 2 成分の合成後、中心
周 波 数 ±10%の 幅 の 矩 形 窓 関 数 に よ っ て 平 滑 化 を 行 っ た 。 こ れ を 観 測 加 速 度 ス ペ ク ト ルO(f)とすると、加速度震源スペクトル S(f)はS( f ) =O( f )
Rθφ FS PRTITN
4πρβ 3

ρβ
ρZ βZ

⋅

1
1
⋅
P( f ) G ( f )(5)と表すことができる 42) 。R θφ は放射パターン係数であり、Boore and Boatwright (1984) 43) の S
波放射パターン係数の対数平均値 0.55 を用いる。F S は自由地表面の効果を表す定数であり2 とする 42) 。P RTITN は水平 2 成分のベクトル合成を用いるため 1 である 42) 。β、ρ は震源域での S 波速度と密度であり、それぞれ Matsubara et al. (2008) 24) の値と 2.7g/cm3 を仮定した。
また、ここでは、インピーダンス比は 1 とした。さらに、P(f)は伝播経路特性を表し、以下の(8)式でモデル化を行う。G(f)は地盤増幅特性を表し、ここでは 1 と仮定する。

P( f ) =⎛ − πfR ⎞
1
⎟⎟
exp⎜⎜
R
⎝ QS VS ⎠(6)

R は震源距離、V S は S 波速度を表す。Q S 値は、各地震について表 1 の QS 値モデル 8)-15) を使用した。Q S 値モデルの適用周波数帯域外については、低周波数側では一定値、高周波数側ではモデルの外挿値を使用した。7 イベントの本震、及びいくつかの余震について観測
変位震源スペクトルと ω -2 変位震源スペクトルモデルとの比較したものを図 8 に示す。ここでモデルスペクトルの低周波数側のフラットレベルは F-net で公開されている地震モーメント（ただし、1995 兵庫本震は Sekiguchi et al., 2002 6) の地震モーメント）から算出した。
低周波数側のフラットレベル、及びこれまで求めてきたコーナー周波数を与えたモデルス
ペクトルは多くのイベントで一致しているが、2004 年留萌と 2005 年福岡は観測値のフラットレベルが大きい。また 2007 能登は低周波数レベルでは対応しているものの、0.5Hz より高周波数側では本震、余震とも ω -2 変位震源スペクトルモデルより大きい値となっている。本解析では S 波部分を用いていることや F-net 観測点でのサイト特性をフラット（自由表面の影響のみ）と仮定して行っているためにモデルとの乖離が生じている可能性があり、今後これらの精査を行う。
(c) 結論ならびに今後の課題
320平成 22 年度は、ひずみ集中帯内のイベントとして、本震のメカニズム解が横ずれ断層型の 1995 年兵庫県南部地震、1996 年宮城県北部の地震、2003 年宮城県北部の地震、また1997 年山口県北部の地震を新たに加えた 12 本震を含む全部で 324 イベント（M w :3.1－6.9）の震源特性を評価した。震源スペクトルの推定には前年度と同様に、S 波コーダ部分を用いた解析を行った。この際、短周期レベルも全イベントに対して推定を行った。平成 22
年度に新たに求められた各地震系列の応力降下量と短周期レベルは、ひずみ集中帯の内外、また、本震のメカニズムタイプにおいても系統的な特徴は無かった。解析結果の評価のために、F-net によって得られている地震記録を用いてスペクトル形状や短周期レベルの絶対値の評価を行った。これまで各本震の F-net データのスペクトルを評価した。F-net 観測点のサイト特性がほとんどない（自由表面仮定が成り立つ）と仮定した場合に、ω -2 変位震源
スペクトルモデルとよく対応するイベントが多かったが、2004 留萌、2005 福岡、また高周
波数側では 2007 能登のように、スペクトルモデルとの対応がよくないイベントがあることがわかった。今後、主要な余震等の評価も含めて精査を行い、推定パラメータの信頼度を高め、震源モデル化手法の高度化につなげる。
(d) 引用文献
1) Kato, A., Sakai, S., Hirata, N., Kurashimo, E., Iidaka, T., Iwasaki, T., and Kanazawa, T.:
Imaging the seismic structure and stress field in the source region of the 2004 mid-Niigata
Prefecture earthquake: Structural zone of weakness and seismogenic stress concentration byductile flow, J. Geophys. Res., Vol. 111, B08308, doi:10.1029/2005JB004016, 2006.
2) Kato, A, Sakai, S., Iidaka, T., Iwasaki, T., Kurashimo, E., Igarashi, T., Hirata, N., Kanazawa, T.,
and Group for the aftershock observations of the 2007 Noto Hanto earthquake: Three-dimensional
velocity structure in the source region of the Noto Hanto earthquake in 2007 imaged by a dense
seismic observation, Earth Planets Space, Vol. 60, pp. 105-110, 2008.
3) 独 立 行 政 法 人 防 災 科 学 技 術 研 究 所 : 平 成 20 年 岩 手 宮 城 内 陸 地 震 ,http://www.hinet.bosai.go.jp/

topics/iwate-miyagi080614/, 2009.

4) Fukuyama, E., Ellsworth, W., Waldhauser, F., and Kubo, A.: Detailed fault structure of the 2000
Western Tottori, Japan, earthquake sequence, Bull. Seism. Soc. Am., Vol. 93, pp.1468-1478, 2003.
5) Uehira, K., Yamada, T., Shinohara, M., Nakahigashi, K., Miyamachi, H., Iio, Y., Okada, T.,
Takahashi, H., Matsuwo, N., Uchida, K., Kanazawa T., and Shimizu, H.: Precise aftershock
distribution of the 2005 West Off Fukuoka Prefecture earthquake (Mj=7.0) using a dense onshore
and offshore seismic network, Earth Planets Space, Vol. 58, pp.1605-1610, 2006.
6) Sekiguchi, H., Irikura, K., and Iwata, T.: Source inversion for estimating the continuous slip
distribution on a fault—introduction of Green’s functions convolved with a correction function to
give moving dislocation effects in subfaults, Geophys. J. Int., Vol.150, pp.377-391, 2002.
7) 中川

博: 1995 年兵庫県南部地震系列の震源パラメター, 京都大学大学院理学研究科地球惑星科学専攻平成 8 年度修士学位論文, 1996.
8) 佐 藤 智 美 : 逆 断 層 と 横 ず れ 断 層 の 違 い を 考 慮 し た 日 本 の 地 殻 内 地 震 の 短 周 期 レ ベ ル のスケーリング則, 日本建築学会構造系論文集, Vol.75, pp.923-932, 2010.
9) 佐藤智美，川瀬博，松島信一: 1996 年 8 月秋田・宮城県境付近の地震群の K-NET 強321

震記録から推定した震源・伝播・サイト特性, 地震第 2 輯, Vol. 50, pp.415-420, 1998.
10) Mori, H. and Iwata, T.: Non-linear site amplification characteristics at strong ground motion
stations during the 2004 Niigata-Ken-Chuetsu earthquake, Japan, Proc. 19th KKCNN Symp. Civil
Eng., pp.113-116, 2006.
11) 佐藤智美: 伝播経路モデルの与え方, 第 34 回地盤震動シンポジウム, 日本建築学会,
pp.23-34, 2006.
12) Maeda, T., Ichiyanagi, M., Takahashi, H., Honda, R., Yamaguchi, T., Kasahara, M., andSasatani, T.: Source parameters of the 2007 Noto Hanto earthquake sequence derived from strong
motion records at temporary and permanent stations, Earth Planets Space, Vol. 60, pp.1011-1061,
2008.
13) 加藤研一: K-NET 強震記録に基づく 1997 年鹿児島県北西部地震群の震源・伝播経路・
地盤増幅特性評価, 日本建築学会構造系論文集, Vol. 543, pp.61-68, 2001.
14) 川瀬博，松島信一，佐藤智美，伏見実，巽

誉樹: JMA87 型強震計の観測記録に基づいた震源・伝播経路・サイトの各特性の分離（その１）内陸浅発地震の場合, 日本建築学会大会学術講演梗概集, 構造 II, 21101, pp.201-202, 1999.
15) 川瀬博，松尾秀典: K-NET, KiK-net, JMA 震度計観測網による強震動波形を用いた震源・パス・サイト各特性の分離解析, 日本地震工学会論文集, Vol. 4, No.1, pp.33-52, 2004.
16) Katao, H., Maeda, N., Hiramatsu, Y., Iio, Y., and Nakao, S.,: Detailed mapping of focal
mechanisms in/around the 1995 Hyogo-ken Nanbu earthquake rupture zone, J. Phys. Earth.,
pp.105-119, 1997.
17) Kinoshita, S.: Kyoshin Net (K-NET), Seism. Res. Lett., Vol. 69, pp.309-332, 1998.
18) Aoi, S., Obara, K., Hori, S., Kasahara, K., and Okada, Y.: New strong motion observation
network: KiK-net, Eos Trans. AGU, Vol. 81, pp.F863, 2000.
19) 染井一寛，浅野公之，岩田知孝: ひずみ集中帯内外で発生した地殻内地震系列間の震源特性の比較, 第 13 回日本地震工学シンポジウム論文集, pp.305-312, 2010.
20) Brune, J. N.: Tectonic stress and the spectra of seismic shear waves from earthquakes, J.
Geophys. Res., Vol.75, pp.4997-5009, 1970.
21) 福山英一，石田瑞穂，Dreger, D. S.，川井啓廉: オンライン広帯域地震データを用いた完全自動メカニズム決定, 地震第 2 輯, Vol.51, pp.149-156, 1998.
22) Eshelby, J.: The determination of the elastic field of an ellipsoidal inclusion, and related
problems. Proc. R. Soc. London, Ser. A, Vol. 241, 376-396, 1957.
23) Brune, J. N.: Tectonic stress and seismic shear waves from earthquakes, Correction, J.
Geophys. Res., Vol. 76, pp.5002, 1971.
24) Matsubara, M., Obara, K., and Kasahara, K.: Three-dimensional P-and S-wave velocity
structures beneath the Japan Islands obtained by high-density seismic stations by seismic
tomography, Tectonophysics, Vol. 454, pp.86-103, 2008.
25) Somerville, P., Irikura, K., Graves, R., Sawada, S., Wald, D., Abrahamson, N., Iwasaki, Y.,
Kagawa, T., Smith, N., and Kowada, A.: Characterizing Crustal Earthquake Slip Models for thePrediction of Strong Ground Motion, Seism. Res. Lett., Vol. 70, pp.59-80, 1999.
26) 宮腰研: 不均質震源の特性化, 月刊地球号外, Vol.37, pp.55-61, 2002.
32227) Asano, K. and Iwata, T.: Characterization of Stress Drops on Asperities Estimated from theHeterogeneous Kinematic Slip Model for Strong Motion Prediction for Inland Crustal Earthquakes
in Japan, Pure Appl. Geophys., doi: 10.1007/s00024-010-0116-y, 2011.
28) Miyakoshi, K., Kagawa, T., Sekiguchi, H., Iwata, T., and Irikura, K.: Source characterizationof island earthquakes in Japan using source inversion results, Proc. 12th World Conf. Earthq. Eng.,
paper no.1850. 2000.
29) 岩田知孝，関口春子: 2000 年鳥取県西部地震の震源過程と震源域強震動, 第11 回日本
地震工学シンポジウム論文集, pp.125-128, 2002.
30) Asano, K. and Iwata, T.: Source rupture process of the 2004 Chuetsu, Mid-Niigata Prefecture,
Japan, earthquake inferred from waveform inversion with dense strong-motion data, Bull. Seism.
Soc. Am., Vol.99, pp.123-140, 2009.
31) Asano, K. and Iwata, T.: Source process and near-source ground motions of the 2005 West Off
Fukuoka Prefecture earthquake, Earth Planets Space, Vol.58, pp.93-98, 2006.
32) 岩田知孝，浅野公之，栗山雅之，岩城麻子: 2007 年能登半島地震の震源モデルと強震動, 平成 19 年度京都大学防災研究所年報, Vol.51A, pp.121-127, 2008.
33) 引間和人，纐纈一起: 波形記録と測地データを用いた 2007 年新潟県中越沖地震の震源
過程解、日本地球惑星科学連合 2008 年大会予稿集, S146-015, 2008.
34) Aoi, S., Sekiguchi, H., Morikawa, N., and Kunugi, T.: Source process of the 2007 Niigata-ken
Chuetsu-oki earthquake derived from near-fault strong motion data, Earth Planets Space, Vol.60,
pp.1131-1135, 2008.
35) 堀川晴央: The 2007 Chuetsu-oki, Japan, Earthquake: Rupture over a Complicated Fault
System, 日本地球惑星科学連合 2008 年大会予稿集, S142-P002, 2008.
36) 宮腰研，倉橋奨，入倉孝次郎: 2007 年新潟県中越沖地震の震源モデルに関するレ

ビュー, 2008 年日本地震学会秋季大会予稿集, C11-01, 2008.
37) 浅野公之，岩田知孝: 強震波形による 2008 年岩手・宮城内陸地震の震源破壊過程, 平
成 20 年度京都大学防災研究所研究発表講演会予稿集, A18, 2009.
38) 壇

一男，渡辺基史，佐藤俊明，石井透: 断層の非一様すべり破壊モデルから算定される短周期レベルと半経験的波形合成法による強震動予測のための震源断層のモデル
化, 日本建築学会構造系論文集, No.545, pp.51-62, 2001.
39) 壇

一男，渡辺基史，宮腰淳一: 既存のスペクトルインバージョン結果と震源インバージョン結果から推定されるアスペリティの実効応力と断層タイプ及び深さとの経験的関係, 日本建築学会構造系論文集, No.565, pp.55-62, 2003.
40) 佐藤智美: 中小地震の応力降下量の断層タイプ・震源深さ依存性及び地域性に関する研究, 土木学会地震工学論文集, CD-ROM, p_048.pdf, 2003.
41) 泉谷恭男: 日本内陸で発生する浅い地震に関する震源スペクトルの相似性についての考察, 土木学会論文集, No.780, pp.241-246, 2005.
42) Boore, D. M.: Stochastic simulation of high-frequency ground motions based on seismologicalmodels of the radiaterd spectra, Bull. Seism. Soc. Am., Vol.73, pp.1865-1894, 1983.
43) Boore, D. M. and Boatwright, J.: Average body-wave radiation coefficient, Bull. Seism. Soc.
Am., Vol.74, pp.1615-1621, 1984.
323

(e) 成果の論文発表・口頭発表等
著者

題名

発表先

発表年月日

染井一寛，

地震波コーダのスペクトル

月 刊 地 球 ,浅野公之，比から推定したひずみ集中

pp.440-447

月1日

岩田知孝

帯内外の地震系列の応力降

Vol.32,

No.7, 平成 22 年 7

下量
染井一寛，

ひずみ集中帯内外で発生し第 13 回日本地震工学シンポジ

平 成 22 年

浅野公之，た地殻内地震系列間の震源

ウム論文集, 305-312.

11 月 18 日

岩田知孝

特性の比較

染井一寛，

ひずみ集中帯内外での M７

日本地球惑星科学連合 2010 年

平成 22 年 5

浅野公之，

クラス地殻内地震系列間の大会（千葉県千葉市）

月 28 日岩田知孝

震源特性の比較（ポスター）

Asano,

K. A kinematic slip inversion International

and T. Iwata

method including unknown Earthquake
sourcefault

geometryWorkshop
Sourceon 平成 22 年 6

Dynamics 月 28 日

by 2010: Data and Data-constrained

strong motion data（口頭）Numerical Modeling（スロバキ
ア共和国）

染井一寛，

ひずみ集中帯内外で発生し第 13 回日本地震工学シンポジ

平 成 22 年

浅野公之，た地殻内地震系列間の震源

ウム（茨城県つくば市）

11 月 18 日

岩田知孝

特性の比較（口頭）(f) 特許出願，ソフトウエア開発，仕様・標準等の策定
1) 特許出願
なし
2) ソフトウエア開発
なし
3) 仕様・標準等の策定なし(3)

平成２３年度業務計画案

ひずみ集中帯で発生した地震群の K-NET, KiK-net、F-net 等での強震観測網、広帯域観測網で得られた地震記録を継続的に分析する。震源特性としての応力降下量や短周期レベ
ルのパラメータの推定の信頼度をあげるため、利用できるデータの解析をすすめる。本震等の震源モデルの収集を継続し、スペクトル特性との関係を明らかにし、強震動予測のための震源モデル化の高度化をすすめる。

324

表1

解析対象とした地震系列の諸元

325

図 1

対象とした各地震系列の本震の震央位置と震源メカニズム解。斜線部はひずみ集中帯のおよその分布を表す。

326

図 2

1995 年兵庫県南部地震系列の解析例。(a) 解析した地震の震央分布と使用した 3 観測点（KBU,ABN,CHY）、および 1995 年当時の関西地震観測研究協議会の観測点分布。(b) 3
観測点における本震（No.1）と余震（No.11）の観測速度波形（0.05－20.0Hz）。(c) (b)の下線区間についての本震、余震の観測スペクトル比。それらの観測スペクトルの対数平均比（観測震源スペクトル比：黒色線）と ω -2 モデルスペクトル比（赤色線）。三角形印は推定された本震余震のコーナー周波数を表す。

327

図3

解析した全イベントのコーナー周波数 f c と地震モーメント M 0 との関係。破線は M 0 ∝-3f c （応力降下量一定）の 3 乗則を表す。青色がひずみ集中帯内の地震、赤色がひずみ集中
帯外の地震を表す。各本震については略称にて示してある。

328

図4

各地震系列の最大応力降下量（三角印）、全イベントの応力降下量の対数平均（四角印）、本震の応力降下量（星印）。青色はひずみ集中帯内の地震、赤色はひずみ集中帯外の地震を表す。

329

図5

本報で求められた f c から推定されるクラック面積（丸印）、震源断層の不均質すべりモデルから抽出された破壊総面積（四角印）、アスペリティ総面積（星印）。不均質すべり
モデルと面積の抽出（Slip characterization）は、それぞれ図中の引用の通り。

330

図6

短周期レベル A と地震モーメント M 0 の関係。実線は壇・他(2001) 38) による M 0 －A 式を表す。(上)全イベント。(下)本震を含む M w 5.5 以上のイベント。

331

図7

F-net を用いた再評価に使用した観測点分布と使用した地震の震央の分布とメカニズ

ム解。

332

図8

各本震、余震の観測変位震源スペクトル（黒実線）と ω -2 変位震源スペクトルモデル（赤破線）。

333