資料３「（仮称）第３期県立高校将来構想答申中間案」に対する意見提出手続（パブリックコメント）の結果と御意見・御提言に対する県立高等学校将来構想審議会の考え方
宮城県教育委員会では，県立高等学校将来構想審議会で審議した「（仮称）第３期県立高校将来構想答申中間案」について，平成３０年６月１９日（火）から７月１８日（水）の間，ホームページ等を通じ県民の皆様の御意見等を募集しました。
この結果，２１名の方から合計１１１件の貴重な御意見・御提言をいただきました。
御意見等につきましては，「第３期県立高校将来構想答申」策定の参考とさせていただきました。御協力ありがとうございました。
御意見等に対する県立高等学校将来構想審議会の考え方につきましては以下のとおりです。

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方（２）「新県立高校将来構想」期間中の主な動き①県立高校教育の在り方
ウ 地域の ・ 県民大学や多部制単位制での科目履修 ・ 県民大学や多部制単位制で教職員の負担とならなニーズに応制度に関して，教職員の負担にならなの科目履修制度に関して， いよう配慮してまいりまえる高校づ
いよう県教委のサポートが必要であ
教職員の負担にならないよ す。
くりる。（太白区・男性・60代）

う県教委のサポートが必要である。

エ 教育環 ・ 現場では，スクールカウンセラーとス ・ スクールカウンセラーとス
用語の意味を明確にす
境の充実等
クールソーシャルワーカーの役割の違
クールソーシャルワーカー るため，「スクールカウ

第
１
章
高
校
教
育
を
取
り
巻
く
現
状
と
課
題

いがよく理解されていないことから，「生徒の心に働きかけるスクールカウ
ンセラーや生徒の生活環境に働きかけるスクールソーシャルワーカーの配置」など違いを簡潔に説明する表現を加えてはどうか。（青葉区・男性・60
代）

１
本
県
高
校
教
育
改
革
の
取
組

の役割の違いを簡潔に説明 ンセラー」及び「スクーする表現を加えるべき。
ルソーシャルワーカー」
についての説明を追加します。

②学科編成・学校配置
イ 定時制 ・ 通信制高校における指導は学習指導が ・ 通信制高校の設置目的は，現状をより分かりやす・通信制
大部分を占めていることから，設置目「学習指導」を中心に記載 く記載するため，「ま的については，「学習指導」と「生活指導」を並列とせず，「多様な学習
ニーズにきめ細かく対応し，本県における通信制高校教育の一層の充実を図るため」としてはどうか。（青葉区・
男性・60代）すべき。

た，通信制の独立校として平成２４年４月に美田園高校を設置しました。
美田園高校では，生徒の多様な学習ニーズなどにきめ細かく対応するため」と表記を修正します。

・ 「スクーリング」，「レポート」とい ・ 「スクーリング」，「レ
用語使用の正確を期す
う表現は法令に則った表現ではないこ
ポート」という表現は法令 ため，スクーリングをとから，「面接指導」及び「報告課に則った表現ではないこと 「面接指導（スクーリン
題」を使った方がよい。（青葉区・男から，「面接指導」及びグ）」，レポートを「報性・60代）「報告課題」に改めるべ
告課題（レポート）」とき。
一部修正します。
・ 石巻北高校飯野川校との連携は，高等 ・ 石巻北高校飯野川校の「定既存の制度を活用し学校通信教育規程に定められた「定通通併修」については，「有 て，両校が連携する仕組
併修」の仕組を積極的に活用したとい
効活用を図った」等表現を みを構築したという趣旨
うことであり，「仕組みを構築」は言改めるべき。
で記載しているものでい過ぎであり，「有効活用を図った」
す。
等表現を改めるべき。（青葉区・男性・60代）

1

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方イ 定時制 ・ 第１章２に関して，「宮城県子どもの ・ 「宮城県子どもの貧困対策「現状と課題」におけ
・通信制
貧困対策計画」の記載内容について触計画」の内容について触れ る記載内容については，

れられていないが，高校卒業後の進学に関して，家庭環境により差が見られ，学習支援や経済的な就学支援が必要等との記載もあり，内容について触れておいた方が無難ではないか。（青葉区・男性・60代）

高校教育に直接的に関係する事項について代表的な事例を記載しております。貧困対策計画の観点については，答申中間案
全体として踏まえているところです。

（１）社会経済環境の変化

・ 「地球環境に関すること」，「エネル ・ 「地球環境に関するこ「現状と課題」におけギー問題に関すること」，「食糧問題と」，「エネルギー問題に る記載内容については，に関すること」も入れてほしい。（若関すること」，「食糧問題 高校教育に直接的に関係
林区・男性・70代）
に関すること」も内容に含 する事項について代表的めるべき。
な事例を記載しております。

②人口減少社会の到来

・ 人口減少社会の到来によって地域がど ・ 人口減少社会の到来によっ地域の状況はそれぞれ
うなっていくのかについても記述するて地域がどうなっていくの 異なることから，その状必要がある。（若林区・男性・70代）
かについても記述すべき。 況に応じて対応していくものと考えております。

③家庭・地域社会の変化

・ 貧困格差の問題と勤労者の置かれてい ・ 貧困格差の問題と勤労者の「現状と課題」における現状を記述する必要がある。（若林
置かれている現状を記述す る記載内容については，
区・男性・70代）
べき。
高校教育に直接的に関係する事項について代表的な事例を記載しておりま
す。

第
１
章
高
校
教
育
を
取
り
巻
く
現
状
と
課
題

るべき。

・ 「学校を地域コミュニティの核とし ・ 全県一学区化の中，地域コ
少子化が進展する中て」という記述に関して，全県一学区
ミュニティの核となる学校 で，高校は地域と連携し化の中，地域の核となる学校をどう構の在り方をどう位置付ける ながら地域人材の育成を想しているのか。（若林区・男性・70 か。
進める必要があると考え代）ております。

２高④グローバル化の ・ グローバル化の進展の中で，他国の文 ・ グローバル化の進展の中
他国の文化の中に広く
校進展化だけでなく，貿易や観光，スポーツ
で，他国の文化だけでな含まれるものと考えてお教も含めて理解する姿勢が必要である。
く，貿易や観光，スポーツ ります。
育
（若林区・男性・70代）
も含めて理解する姿勢が必を要。
取り （２）県立高校の現状と ・ 通学の状況や貧困格差の実態など生徒 ・ 通学の状況や貧困格差の実
毎年度通学の状況等に
巻 課題
一人一人の生活土台についての分析が態など生徒一人一人の生活 ついて把握しているほく必要である。（若林区・男性・70代）
土台について分析すべき。 か，生徒・保護者・教員現等を対象とする「県立高状校に関する調査」を平成と29年度に実施し，関連課
データの分析を実施して題おります。なお，貧困格差の実態についての調査は難しいと考えております。
①生徒の多様化

・ 多様化した生徒のニーズに応えるため ・ 多様化への対応として，教教職員数については国に，教育課程の充実や多様な支援を充職員の数や施設設備の充実 の基準に基づき，学校の実させるには，教職員の数を増やし，を図ることが必要である。 実情に配慮しながら適切
施設設備の充実を図ることが必要であに配置していくとともる。（太白区・男性・60代）に，施設設備については，各学校の実情に合わせて効率的に整備してまいりたいと考えております。
・ これからの社会を考えると，多様な生 ・ 多様な生徒が共に学ぶこと
多様な生徒が共に学ぶ
徒がいっしょに学ぶことができる高校
ができる高校が必要になっ 環境づくりは必要であるが必要になっていると思う。（若林ている。
と考えており，答申中間
区・男性・70代）
案の中１７ページ③イでインクルーシブ教育シス
テムの充実等について記載しているところです。

2

項目

細項目

④不登校生徒・中途退学者への対応

・ 宮城県で大きな問題となっている多数 ・ 定時制や通信制高校が不登
不登校経験者や中途退の不登校生徒と全日制高校中退者の受校生徒と全日制高校中退者 学者が学ぶ環境づくりは入れを定時制や通信制高校に負担させの受入れができるような体 必要であると考えておようとしていると感じられるが，その制づくりが必要である。
り，定時制・通信制課程
負担に答えられる体制づくりが必要でも含め，体制づくりを検ある。（太白区・男性・60代）
討してまいります。

)

第
３
章

2
県
立
高
校
の
現
状
と
課
題

審議会の考え方・ 多様化として「LGBT」問題も書き込ん ・ 多様化として「LGBT」問題
生徒の多様化に関してでほしい。（若林区・男性・70代）も書き込むべき。
きめ細かな対応や対策が必要と考えており，多様化に含めて考えております。
・ 「共生社会」には，障害を持っている ・ 「共生社会」には，障害を答申中間案６ページ①
人だけでなく社会的弱者や他国の人た持っている人だけでなく社 では，高校教育の課題とちも含めて考えてほしい。（若林区・会的弱者や他国の人たちも の関連から，インクルー
男性・70代）含めて考えてほしい。
シブ教育に限定して記載しているものです。

(

高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
担
う
高
い
志
を
持
つ
人
づ
く
り

左記の主旨

①生徒の多様化

１
第４
章

御意見・御提言の内容（要旨）・ 「地域の保健福祉部門」ではなく， ・ 「地域の保健福祉部門」で答申中間案では，関係「保健師」と明記した方が分かりやすはなく，「保健師」と明記 機関の連携という趣旨か
く，「地域の保健師さらに医療・保した方が分かりやすい。
ら，連携機関の名称で記健・福祉・労働の各部門」としてはど載しております。
うか。（青葉区・男性・60代）⑤新学習指導要領への対応

・ １８歳成人に関する事項を取りあげて ・ １８歳成人に関する事項を
選挙権年齢及び成年年ほしい。（若林区・男性・70代）
入れるべき。
齢の引下げについては，
高校教育改革の重要な視点であることから，「成年年齢が１８歳に引き下げられることを踏まえ，
選挙権年齢の引下げと併せて，よりよい社会作りに参画し未来を創造する
担い手となる資質・能力の育成を図る必要があります」という記述を追加します。
本県高校教育の目指す姿 ・ 第３章１，２から考えると，全県一学 ・ 記述内容から全県一学区化
全県一学区の下で，多区化ではなく小学区制として多様な生ではなく小学区制として多 様な生徒が学ぶことがで
１
徒が学ぶことのできる高校を作る必要様な生徒が学ぶことのでき きるような特色ある学校・がある。（若林区・男性・70代）
る高校を作るべき。
づくりが必要であると考
２
えております。
(1)教育内容の充実①志教育の更なる推進

・ 「高い志」については触れられていな ・ 普通の志と高い志とはどう
タイトルについては，いが，普通の志と高い志とはどう違う違うのか。
目指すべき方向性を明確のか。（若林区・男性・70代）にするため「高い」と表記したものです。

⑥国際教育の推進
未
来
を
担
う
高
い
⑨部活動の質的充
志
実
を
持
つ
人
づ (2)教育環境の充実
く①教育相談体制のり・ 目指す人づくりの方向性にある「国際 ・ 「国際感覚豊かな人材」の答申中間案において感覚豊かな人材」をどのように育成す
育成方法を明確にすべき。 は，人づくりの方向性をるのかが見えず，明確にしてほしい。
記載しているところであ（若林区・男性・70代）
り，具体の内容は，事業実施に際して明らかにしてまいります。

１
第
４
章
高
校
教
育
改
革
の
取
組

更なる充実

・ 施策推進の責任の所在や予算の裏付け ・ 施策推進の責任の所在や予具体的な取組について等がなく具体性に乏しい。（泉区・男算の裏付け等がなく具体性 は，「部活動での指導ガ
性・50代）に乏しい。
イドライン」及び「部活動指導の手引」に基づき進めてまいります。

・ スクールカウンセラーとスクールソー ・ スクールカウンセラーとス
用語の意味を明確にす
シャルワーカーの役割の違いを簡潔にクールソーシャルワーカー るため，「スクールカウ
説明する表現を加えてはどうか。（青の役割の違いを簡潔に説明 ンセラー」及び「スクー葉区・男性・60代）
する表現を加えるべき。
ルソーシャルワーカー」
についての説明を追加し
ます。

3

項目

細項目
②優れた教員の確
保

１

(

2
教
育
環
境
の
充
実

③計画的な施設・
設備の整備

第
４
章

左記の主旨

審議会の考え方・ 教員に限定せず，「優れた教職員の確 ・ 教員に限定せず，教職員と答申中間案１２ページ
保」とした方がよいのではないか。
すべき。
②では，教員に特化して（青葉区・男性・60代）
記載しているものであり，教育公務員特例法の一部改正を受けてH30.3に・ どのように実現するのか不安を感じ策定した，教員としてのる。（泉区・男性・50代）
資質能力の向上に関する指標である「みやぎの教員に求められる資質能力」を踏まえて教員採用
選考や教員研修を実施してまいります。
・ スクールソーシャルワーカーは，教育 ・ 教員をスクールソーシャル
教員またはスクールと福祉の両面で専門性を持っている必
ワーカーとして養成するこ ソーシャルワーカーのそ要があり，教員のライフサイクルの中とも考えるべき。
れぞれの深い専門性を活で保健福祉部門を経験する中で，社会かした対応を行うという福祉士や精神保健福祉士の国家資格を理由から，それぞれの役とらせるなどして養成するという方法
割や連携を深める研修をで人材を確保できると考える。また，実施し，細やかな対応を
養護教諭や寄宿舎指導員が保健福祉部
行うことがよいのではな門を経験するという方法も考えられいかと考えております。
る。（青葉区・男性・60代）

)

未
来
を
担
う
高
い
志
を
持
つ
人
づ
く
り

御意見・御提言の内容（要旨）・ 「様々な生徒のニーズに対応した学校 ・ 計画の具体的な例示がある
各学校の要望等も十分施設の計画的な整備」の具体的な例示とよい。
に踏まえた上で実施するがあるとよい。（青葉区・男性・60ものと考えており，個別代）に対応してまいります。

(1)社会的ニーズに応じた
高校，学科の在り方

高
校
教
育
改
革
の
取
組

①学科等の在り方

・ 進学校であっても，就職等に対応でき ・ 進学校であっても就職等に進学校においても，イる体制を作るべき。（県外・男性・30 対応できる体制を作るべ
ンターンシップを充実さ代）
き。
せキャリア教育の推進を図ることとしておりま
す。

２
未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

・ 予算措置や人的配置等を含めて可能な ・ 選択の幅を限定し質の向上
多様な生徒に対応するのか。むしろ選択の幅を限定し，質のを図るべき。
ため，一定の選択肢は必向上を図るべき。（泉区・男性・50
要と考えております。
代）

イ 専門学科・ 専門学科の大学等への進学も含めた多 ・ 専門学科の大学等への進学
各校がそれぞれの実態
様な進路希望への対応についてのよりも含めた多様な進路希望へ に即したカリキュラム・
具体的な計画がほしい。（若林区・男の対応についてのより具体 マネジメント等で対応し性・70代）的な計画を記載すべき。
てまいります。
・ 設置学科によっては，社会のニーズに ・ 社会のニーズを勘案し，特答申中間案１４ページ
合っていないものもあることから，特に専門高校における学科の ①イの記載のとおり，地に専門高校における学科の在り方を再
在り方を検討すべき。
域の事情や地域産業の状考すべき。（宮城野区・男性・40代）
況も踏まえて，引き続き検討してまいります。

②他機関との連携
イ 大学等 ・ 高専には特別支援教育のノウハウが蓄 ・ 大学，大学等との連携に加高専は「大学，大学校との連携の積されていることから，大学，大学等
え高専との連携を入れるべ 等」に含まれるものと考在り方との連携に加え高専との連携を入れたき。
えます。なお，仙台高専方がよい。また，生きづらさを抱えた生徒については，大学の特別支援セン
ター等にしっかり情報をつなげていく
連携が必要になる。（青葉区・男性・60代）

4と教育委員会とは包括連携協力協定を結んでおり，多様な観点で連携を行うことができると考えております。

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

イ 大学等 ・ 高大連携はうまく機能していないと思 ・ 高大連携の現状を検証のとの連携のわれるので，現状を交えて記載すべ
上，記載すべき。
在り方き。（泉区・男性・50代）

審議会の考え方
各高校において様々な取組を行っていると認識しており，引き続き適切に実施してまいります。

・ 宮農短大が廃止され宮城大学になったが，農業高校と関係はどうなっているのか。（若林区・男性・70代）
・ 高大接続の真のねらいは戦後教育制度を転換して戦前の複線型教育を再興しようとするものであり疑問を感じる。
（名取市・男性・60代）(2)学びの多様化への対応①定時制課程・通信制課程の在り方
ア 定時制 ・ 単位制の導入は，教員の授業時間を増 ・ 単位制の導入に当たって単位制導入も含めた学課程の在り
やすものであり，制度の導入に当たっは，各学校の判断を尊重す 科改編等については，学
方ては，各学校の判断を尊重することをることを明記すべき。
校の意向調査を踏まえ実

２
第
４
章
高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

明記してほしい。（青葉区・男性・50施しているところです。
代）
・ 定通併修制度については，問題点を整 ・ 定通併修制度については，
現在実施している制度
理し，制度の導入に当たっては，各学問題点を整理し，制度の導 の成果と課題を踏まえ校の判断を尊重することを明記してほ入に当たっては，各学校の て，具体的な在り方を検しい。（青葉区・男性・50代）
判断を尊重することを明記 討してまいります。
すべき。
・ 定通併修制度の拡充は定時制高校に美田園高校の協力校としての役割を負わせようとする意図が感じられるが，協力校の教員の負担等他県では多くの問題が発生しており，安易な導入は危険である。また，全日制の小規模校が協力校となることで新たな負担が発生することも危惧される。（太白区・男性・60代）
・ 宮城学力状況調査の解析を行い定時制 ・ 宮城学力状況調査の解析を
具体的な実態調査の結
生徒全体の状況を把握するとともに，行い定時制生徒全体の状況 果を踏まえて個別事業を
生徒の生活実態調査を行い記述してほを把握するとともに，生徒 展開してまいります。
しい。（青葉区・男性・50代）の生活実態調査を行い記述すべき。
イ 通信制 ・ 美田園高校の地域スクーリング拠点に ・ 地域スクーリング拠点につ
地域スクーリング拠点
課程の在り
ついては，協力校方式ではなく美田園
いては，美田園高校の教員 については，拠点の整備
方高校の教員数を拡充し拠点校を増設す
数を拡充し，拠点校を増設 や協力校の指定を含めてることで対応することを明記してほしい。協力校方式の検討を推し進める場
合は，問題点を精査して明示し，各学校の判断に委ねることを明記してほしい。（青葉区・男性・50代）することで対応すべき。

検討していくこととしており，趣旨が明確に伝わるよう「拠点の増設や定時制高校・全日制高校を協力校として指定することなどを検討します。」と修正します。

・ 協力校方式の検討に当たっ
現在実施している制度ては，問題点を精査して明 の成果と課題を踏まえ示し，各学校の判断に委ね て，具体的な在り方を検ることを明記すべき。
討してまいります。
・ 進学校の生徒のニーズにも応えられる ・ 生徒一人一人の学習ニーズ
趣旨を明確にするたよう，生徒一人一人の学習ニーズに応に応じた教育課程の充実を め，「在学中の学習の継じた教育課程の充実を図る必要があ図るべき。
続や進路の達成に向ける。（青葉区・男性・60代）て」及び「生徒一人一人のニーズに対応した個別の支援」と表記を修正し・ 全日制や定時制で通学が困難になったます。
生徒の受け皿として通信制課程を充実するという説明があると分かりやすい。（青葉区・男性・60代）

5

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方イ 通信制 ・ 協力校が実施するのは高等学校通信教 ・ 面接指導と試験等への協力
用語の意見を明確にす
課程の在り
育規程上，面接指導と試験等への協力という協力校の位置付けを るため，「協力校」につ方であり，授業を行うわけではないとい
明確にすべき。
いての説明を追加しまう協力校の位置付けを明確に説明する
す。
必要がある。また，場所については，
協力校の建物ではなく，公民館などの ・ 拠点校の運用方法を工夫す
制度の成果と課題を踏施設を使用し，日曜日に協力校の教員べき。
まえて，具体的な在り方に実施場所に来ていただくという運用を検討してまいります。
の方が機能する。（青葉区・男性・60代）②学び直し等への対応

・ 学び直し等への対応について，個別の ・ 個別の学習支援が可能にな
個別事業の中で，学び学習支援が可能になるよう教員数を確るよう教員数を確保すると なおしの優れた取組や教保してほしい。また，学び直し等に対ともに，県がモデル教材を 材の共有化を行ってお応するカリキュラム編成に際しては，作成することを明記すべ
り，今後，更に広く周知
県がモデル教材を作成することを明記
き。
する機会を設けてまいり
してほしい。（青葉区・男性・50代）
ます。

２
・ 通学する生徒の時間的・地理的・経済 ・ 通学する生徒の時間的・地答申中間案１８ページ
的条件を十分考慮した計画を示すこと
理的・経済的条件を十分考 ①に記載のとおり，学校を明記してほしい。（青葉区・男性・慮した計画を示すことを明 の配置に当たっては，生
50代）
記すべき。
徒の通学等に配慮して検討してまいります。

2

)

高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

(

第
４
章

学
び
の
多
様
化
へ
の
対
応

・ 「新たなタイプの学校」について具体 ・ 「新たなタイプの学校」に
再編整備計画において的に示してほしい。（若林区・男性・
ついて具体的に示すべき。 具体化してまいります。
70代）
・ 「新たなタイプの学校」についてもう少し説明が必要ではないか。（青葉区・男性・50代）③特別な支援を必要とする生徒への対応
ウ 通級に ・ 就労後を見据えた通級による指導の内 ・ 就労後を見据えた通級によ通級による指導の充実
よる指導の容の研究・開発や，教育と労働・福祉
る指導内容の研究・開発に向けて，具体的に検討
充実
等の関係機関が協働し，在学時から卒や，関係機関が協働し，在 してまいります。

業後までを組織的に支援するための施策の実施に努めることが必要である。
（青葉区・男性・60代）

・ 他校通級に関して，自分の在籍高校の教育課程を一切欠くことなく自立活動に参加できることから，通信制課程で実施する可能性があると考える。（青葉区・男性・60代）

6

学時から卒業後までを組織的に支援するための施策の実施に努めるべき。

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方(3)少子化の中での高校の在り方①学校配置の考え
方

２
第
４
章
高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

・ 複数の学校に所属する教員を配置する ・ 地域の高校において少人数
答申中間案１８ページなど工夫し，２～３学級編成の高校を学級を導入し，地域の高校 ①に記載のとおり，その積極的に活かすことも考えるべき。
を維持すべき。
地区における高校の在り（泉区・男性・50代）
方を踏まえて，通学への影響等にも考慮して検討
・ 少子化を理由に学校を統廃合してきた ・ 学科の新設や特待生制度な を進めてまいります。
結果，一層地域が疲弊しており，高校
どにより地域の高校を活性
１～３学級の高校につの１学級の人数を３０人とする等の地
化し，地域における競合校 いては，答申中間案２１
域を潰さずに活性化する学校づくりへを育てるといった教育環境 ページ③の記載のとおの発想転換が求められている。（名取を整えるべき。
り，その学校が所在する
市・男性・60代）
地域における高校の在り
・ １学年１学級の高校でも必要とあれば ・ 教員配置などを工夫し，１ 方を検討した上で学習環～３学級の高校も残すこと 境や課外活動の充実を図
特別な手立てを用いて残すなどの検討を検討すべき。
ることを目的として再編が必要である。（青葉区・男性・50を検討しますが，検討に代）
・ 現存校を減らすことなく各 当たっては，地方創生の・ 地域の高校を守る必要性から，特別に学校の持ち味を発揮できる 観点を踏まえ地域の実情
教員を措置するなどの方法も考える必
将来構想案を提示すべき。 を十分に考慮するととも要がある。（青葉区・男性・50代）に，特例的な取扱いも含めて検討してまいりま
・ 沿岸部を中心とする人口減少地域からす。
少人数学級（３０～３５人）を導入
なお，中学校卒業者数
し，地域の高校を維持していくことがの減少に伴い高校入学者
未来ある宮城県の土台を築く第一歩に定員も適切に減少させるなる。（岩沼市・男性・60代）
必要があると考えております。
・ 県立高校の状況は仙台一極集中である。仙台圏では学校同士が競い合う環境があるが，郡部では地域の拠点校１校のみであり，競合校を育てるといった郡部の教育環境を変える施策が必要である。（大崎市・男性・60代）
・ 進学に特化した学科の新設や成績優秀者を対象とした特待生制度，生徒の希望に沿った弾力的なカリキュラムなど
地元の学校でも十分に自分の目標や夢をかなえることができるような施策の導入が必要である。（大崎市・男性・60代）
・ 学校の統廃合は，児童や保護者のためではなく，教員数や経費を削減し財政
上スリム化する目的で行われている。
中学校において３５人以下の学級においても行き届いた指導がなされていな
い状況であり，一定の学校規模よりも３０人以下学級を早急に実現すべき。
（栗原市・女・50代）
・ 栗原や大崎において，小規模であるがゆえに手厚い指導がなされ進学も就職も成功している高校がある。現在は心を病んでいる生徒も多くいることから，生徒・保護者・教員が顔を合わせて話ができる地元高校で寄り添いながら支援する機会を奪うべきでない。
（栗原市・女・50代）

7

項目

細項目
①学校配置の考え
方

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方・ 未来を担うみやぎの子が一人ひとり生
かされていく学校が各地区にあってほしく，「地域に根ざす学校」を保障していくことを願う。（栗原市・女・50代）
・ 少子化の中で，郡部の高校を変革する
ことが県の教育力を上げると考えており，１クラス当たりの生徒数が少なければ生徒に目が届きやすくなることから，青森県や秋田県での郡部における高校の３５名定員を宮城県でも実現すべき。（宮城野区・男性・40代）
・ 郡部の学校にも大学の指定校推薦の枠が多く与えられていることから，地域の中心校に行かなくとも進学が可能であり，郡部の高校を生かすことにより進学実績の向上にもつながる。もっと中学生にアピールしていくべき。（宮城野区・男性・40代）
・ 現存校を減らすことなく各学校の持ち味を発揮できる将来構想案を提示してほしい。（宮城野区・男性・40代）②適正な学校規模

２
(

高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

3

)

第
４
章

少
子
化
の
中
で
の
高
校
の
在
り
方

・ 必ずしも４学級以上が適切であるわけ ・ 適正規模の考え方は適切と適正な学校規模についではなく，学校の地域における拠点セ
はいえず，学校の地域にお ては，現構想では規定しンター的な機能や小規模校のよさを見ける拠点センター的な機能 ておりませんが，中学校直すべき。（泉区・男性・50代）
や小規模校のよさを見直す 卒業者数の減少が見込まべき。
れる中で学校の活力維持
・ 教員と生徒がお互いに見える関係を作と生徒の興味・関心や多るには生徒数は300人程度が限界であ ・ 学級定数を更に縮小すれば 様な進路希望に対応でき
り，学級定数を更に縮小すればより行
より行き届いた教育が期待 る教育環境を確保するたき届いた教育が期待されることから，されることから，適正規模 めに今回改めて規定しよ
適正規模ではなく少人数学級を推進すの考え方ではなく少人数学 うとするものです。
べき。（大崎市・男性・60代）
級を推進すべき。
学校規模による教員配
置や開設科目，部活動の・ 現在一定の学校規模に達していない学
・ 地域に高校を残し，子供た 設置状況を勘案するとと校に対する活力ある教育環境につながちを地域で育てる教育を推 もに，平成２９年度に実る支援が必要である。（太白区・男進すべき。
施した「県立高校に関す性・60代）
る調査」での教員・保護者からの意見や他県の状・ 適正な学校規模の目安ができるとどん
どん学校の統廃合が進む恐れがあるこ ・ 現在一定の学校規模に達し 況を参考とした上で，本ていない学校に対する活力 県の現在の各校の設置学とから，生徒の通学手段や貧困格差のある教育環境につながる支 級数を考慮し，４～８学実態などについて調査する必要があ
援を行うべき。
級としております。
る。（若林区・男性・70代）
なお，適正な学校規模
・ 適正規模を４～８学級とした点は大きを満たさない高校についな問題であり，この考え方では多くの・ 適正な学校規模の目安の設 ては，地域における高校学校が地域から消滅し，子供たちは遠定により学校の統廃合が進 の在り方について検討し距離の高校に通学することになり，地む恐れがあることから，生 た上で，学習環境や課外域を支える人間を育てることができな
徒の通学手段や貧困格差の 活動の充実を図ることをい。地域に高校を残し，子供たちを地実態などについて調査すべ 目的に再編を検討します
域で育てる教育の推進が必要である。
き。
が，生徒の通学への影響（若林区・男性・50代）など地域の実情等に配慮
・ 学校は地域の希望である。適正規模とした例外的な取扱いも検いう経済性や合理性を重視した高校の討することとしていると統廃合には反対であり，学年１～３クころです。
ラスの高校でよい。（栗原市・女・50代）
・ 適正な学校規模の目安を４～８学級とした根拠が不明であり，学級定員を３０人程度とするなど工夫できると考える。（青葉区・男性・50代）
・ 生徒同士が皆の顔と名前を知り，教員も生徒の顔と名前を知って生徒と教員が互いに見える関係を作ることのできる規模が適正規模であり，地域の子供たちが自宅から自転車で通える範囲に高校を配置すべき。（岩沼市・男性・
60代）

8

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方③地区別の高校配
置の方向性○中部地区 ・ 中部地区の中学校卒業者数のデータに ・ 中学校卒業者数のデータの関して，データの取り方を精査する必要があるのではないか。また，データの取り方によっては，今後１０年間の方向性の内容を見直す必要があるのではないか。（宮城野区・男性・60代）

取り方を精査すべき。

○大崎地区 ・ 大崎地区の再編について，①鹿島台商 ・ 鹿島台商業高校，松山高

２
第
未
４
来
章
を
拓
高
く
校
魅
教
力
育
あ
改
る
革
学
の
校
取
づ
組
く
り

誤解のないよう適切な表記に修正します。

高校再編等の検討に当業高校，松山高校，南郷高校を統合
校，南郷高校を統合。
たっては，その地域におし，商業，情報，福祉，家政の４学科
ける高校の在り方につい構成とする。校名は「志田学館高校」 ・ 加美農業高校，中新田高校 て地元関係者の意見も聞で校舎は鹿島台商業高校を使用する。
を統合。
きながら検討を進めるこ②加美農業高校，中新田高校を統合ととしております。
し，校名は「加美産業高校」とする。 ・ 岩出山高校は存続。
③岩出山高校は玉造地区唯一の高校として廃止せずに，普通，福祉，観光等 ・ 登米総合産業高校のようなの学科とし，校名は例えば「大崎有備
中規模のキャリア教育専門館高校」とするなど変更も検討すべ
高校を設置すべき。
き。（大崎市・男性・50代）

・ 旧玉造郡唯一の高校である岩出山高校は多大な地域貢献をしており，存続は必要である。（大崎市・男性・60代）
・ 大崎地区にも登米総合産業高校のような中規模のキャリア教育専門高校の設置が望まれる。南郷高校の産業技術科と鹿島台商業高校の商業科，松山高校の家庭科を統合し，それぞれ２学級の
１学年６学級の高校とし，南郷高校に他の２科を統合するのがベストである。（石巻市・男性・70代）
・ 鹿島台商業高校と松山高校，南郷高校の3校を統合して名称を大崎東高校等とし，魅力ある高校に再編すべき。交通環境が良く，子供たちの人格形成に最適な教育環境のある鹿島台地域に校舎を新設すべき。（大崎市・男性・60
代）

9

項目

細項目

御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方(4)魅力ある学校づくり①特色ある取組

２
第
４
章
高
校
教
育
改
革
の
取
組

未
来
を
拓
く
魅
力
あ
る
学
校
づ
く
り

・ 新しい学習形態の導入や学級規模や募 ・ 新しい学習形態の導入や学
具体的には再編整備計
集方法等の特例の記述は意図が不明で級規模や募集方法等の特例 画の中で対応してまいりあるので，現段階で意図しているものについて，現段階で意図し ますが，専門性の高い特を示すべき。（太白区・男性・60代）ているものを示すべき。
徴的な教育を行う学科に関しては地域の実情や学びの継続性に配慮した上で検討しようとする旨に修正します。
②再編整備計画の策定

定義・用語に関すること

定
義
・
用
語
に
関
す
る
こ
と

中
間
案
全
体
に
関
す
る
こ
と

・ 将来構想そのものが再編整備計画なの ・ 将来構想そのものが再編整
将来構想は県立高校のではないか。将来構想ではなく，宮城備計画であり，宮城県立高 在り方に関する大きな方
県立高校再編整備計画とすればよいの
校再編整備計画とすべき。 向性を示すものです。
ではないか。（若林区・男性・70代）
・ 「学力」の定義は何か。（泉区・男性・50代）

・ 「学力」の定義は何か。

・ 「自己実現」の定義は何か。（泉区・ ・ 「自己実現」の定義は何
男性・50代）か。

用語については，誤解のないよう適切に使用してまいります。

・ 「志教育」と「キャリア教育」の区別 ・ 「志教育」と「キャリア教がつかない。（泉区・男性・50代）
育」の区別がつかない。
・ 「学校教育」と「家庭教育」を混同せ ・ 「学校教育」と「家庭教答申中間案２３ページ
ず，学校の授業で何を学習するのかを育」を混同せず，学校の授 １に記載のとおり，学校中心に考えるべき。（泉区・男性・50 業で何を学習するのかを中 と家庭がそれぞれの役割
代）
心に考えるべき。
を分担して連携して高校教育を発展させていくこととしています。
構成に関すること

構
成
に
関
す
る
こ
と

・ さらに高校の特色化を進めようとして ・ 普通科系の特色ある高校と普通科においても，進いると読めるが，普通科系の特色あるはどんな高校であるのか。 学，部活動，地域との連高校とはどんな学校を言うのか。（若携など，学校や地域の実
林区・男性・70代）
情に合わせた特色づくりが行われていると考えて
・ 「特色をつくれ」と脅迫されているよおります。
うに感じる。日々の校務を堅実に遂行すれば結果として特色が出ることになる。（泉区・男性・50代）

・ 答申中間案が誰に向けて書かれている ・ 答申中間案は，学校教育に
将来構想は県立高校教のかが曖昧で，問題点や課題が明確で密接に関わる関係者に向け 育改革の基本的な方向性ない。学校教育に密接に関わる関係者
た記載とすべき。
を示すものであり，学校に向けた記載とすべきで，全体構成も教育関係者を含む全ての教員に向けた節や行政に向けた節など
県民に向けたものと考えとすべき。（泉区・男性・50代）ております。
・ 第１章１（２）①，②と第１章２をま ・ 記述方法及びタイトルを精第１章１では「新県立
とめて記述することにより，これまで査すべき。
高校将来構想」期間中のの将来構想期間中の取組の成果と課題
主な動きの成果と課題が明確になると考える。（若林区・男を，第１章２では高校教性・70代）
育を取り巻く現状と課題に分けて記載し，これら・ 記載内容が県立高校のみであるので，を受けて第２章の「新た第１章「高校教育を取り巻く現状と課な県立高校将来構想の策題」というタイトルはおかしいと考え定について」につなげ記る。（若林区・男性・70代）
載しております。
・ 第１章２と第２章２の関連性を明確に ・ 記述内容を精査すべき。
して，現状から見える課題と構想策定の関わりを第２章１に記述すべき。
（若林区・男性・70代）
・ 内容をもっと精査すべき。（泉区・男性・50代）

10

第１章２に記載した内容を第２章２で受けて課題と構想策定の関連性を踏まえて記載しておりま
す。

項目

細項目
学区制について御意見・御提言の内容（要旨）

左記の主旨

審議会の考え方・ 全県一学区制は，学力という観点から ・ 全県一学区化により，地域
平成26年7月の全県一学子供たちを輪切りにするものであり，間格差は広がり，また学力 区化に関する将来構想審
いじめや引きこもりの大きな誘因にの観点での生徒の輪切りが 議会の答申及びその後のなっている。将来構想についても仙台
いじめ等の問題の誘因にも 動向をみると，一学区化
中心の考え方があると思われる。周辺なっている。地域のことを の前後で大きな差異はな
部の高校には３５人学級や３０人学級
考えた将来構想にすべき。 いと認識しております。
を取り入れ，学年１クラスの高校も容
また，全県一学区化によ認するような地域のことを考えた将来
り，高校選択の幅が広構想にしてほしい。（太白区・男性・
がったことにより，より70代）
進路選択について主体性が増したこと，高校の特・ 全県一学区化により地方の高校は衰退
色づくりが一層推進されし，栗原市内では，優秀な生徒は仙台たことなど，一学区が県や古川に通学している状況である。逆内中高教育の活性化につに，仙台圏の生徒が仙台圏域以外に通ながっていると考えてお学している例も多くなっており地域間ります。
格差は広がっている。「高校教育の目指す姿」を実現するためには，地元の高校で多様な生徒と協働しながら学校生活を送るべき。（栗原市・女・50代）
・ 全県一学区化は中部地区以外の学校に ・ 全県一学区化は中部地区以中学校卒業者数の減少
とっては大打撃であり，第一段落は撤外の学校にとっては大打撃 に伴い高校入学者定員も回すべき。（泉区・男性・50代）
であり，第一段落は撤回す 適切に減少させる必要がべき。
あると考えております。

中
間
案
全
体
に
関
す
る
こ
と

内
容 その他
に
関
す
る
こ
と

・ 全県一学区化による地域間の流動による影響が徐々に出てきており，問題を多く含んでいると思う。（若林区・男
性・70代）
・ 答申中間案では，予算規模や予算確保 ・ 答申中間案では，予算規模
将来構想は，高校教育の手段などについて触れるべき。（泉や予算確保の手段などにつ 改革の取組に関す大きな区・男性・50代）
いて触れるべき。
方向性を示すものです。
個別の対応が必要なもの
・ インクルーシブ教育システムの充実に ・ 人的配置及び予算措置の根 については今後検討してついて，人的配置及び予算措置の根拠
拠を述べるべき。
まいります。
を述べてほしい。（泉区・男性・50代）
・ 通級による指導の充実について，人的配置及び予算措置の根拠を述べてほしい。（泉区・男性・50代）
・ 高校は，高卒資格を与える評価・認定 ・ 個々の生徒に応じて支援す
高校教育においては，者であり，生徒の学習成果を適切に評るという視点に関して，勉 一定の教育水準を保つこ
価してこその高校である。個々の生徒学に関する限り，生徒の事 とは必要であると考えまに応じて支援するという視点に関し情を汲むことが高校の役割 す。一方で学ぶ意欲のあて，勉学に関する限り，生徒の事情をではない。
る生徒に対して，個々に汲むことが高校の役割ではない。（泉応じて学習内容の理解が区・男性・50代）
進むように支援することも高校の役割の一つであると考えております。
・ 「MAP」と「志教育」は効果の検証が ・ 「MAP」と「志教育」は効
MAPはいじめや不登校防
不十分であり，なくなったとしても通果の検証が不十分であり， 止に向けた豊かな人間関常の教育活動で十分対応できると思なくなったとしても通常の 係作りに有効に機能してう。（泉区・男性・50代）
教育活動で十分対応できいると考えております。
る。
また，「志教育」は，
キャリア教育と併せて生徒の在り方，生き方を考えさせるものであり，今後，高校でも道徳教育を推進していく上でも重要な教育であると考えてお
ります。

11

項目

細項目

左記の主旨

審議会の考え方その他

・ 教員の資質は簡単には向上しないのだ ・ 教員に過度な成果を期待せ
教育公務員特例法の一から，過度な成果を期待せず，教科学
ず，教科学力や心身の健康 部改正を受け，H30.3に策
力や心身の健康状態，人格面など教員状態，人格面など教員の現 定した教員としての資質の現状が続くことを前提に答申中間案
状が続くことを前提に答申 能力の向上に関する指標を作成すべき。（泉区・男性・50代）
中間案を作成すべき。
「みやぎの教員に求められる資質能力」を踏まえて教員採用選考や教員研修を実施していきたいと考えております。

将来構想策定について

・ 生徒数や地域の面積だけではなく，宮 ・ 宮城県としての次世代の社「県立高校に関する学
城県としての次世代の社会構造や産業
会構造や産業構成，必要な 校調査」や「パブリック構成，必要な人材の考え方を分析した
人材の考え方を分析した上 コメント」，「地区別意上で学校種別毎の定員や学校構成を提で学校種別毎の定員や学校 見聴取会」などを実施す案すべき。（泉区・男性・50代）
構成を提案すべき。
るとともに，県立高校将来構想審議会にて様々な分野の方々からのご意見を踏まえて，検討を進めております。

内
容
に
関
す
る
こ
と

中
間
案
全
体
に
関
す
る
こ
と

御意見・御提言の内容（要旨）・ 高校の在り方や配置は県民にとって重 ・ 高校の在り方や配置につい
今回の検討に当たって大な問題であり，行政は県民や市民とて，行政は県民や市民とは，パブリックコメント
もっと対話すべき。（宮城野区・女・もっと対話すべき。
や地区別意見聴取会を実60代）施しているところであり，一層の周知に努めてまいります。

将
来
構
想
策
定
に
つ
い
て

・ 将来構想審議会の委員に統廃合の対象 ・ 将来構想審議会の委員に統
具体的な再編についてとなる市の関係者を入れるべき。（栗廃合の対象となる市の関係 は，別途，再編整備計画
原市・女・50代）
者を入れるべき。
で示すこととしていますが，具体的な再編を検討するに当たってはその地
域における高校の在り方
について地元関係者の意
見も聞きながら検討を進めてまいります。
・ 入学者選抜の得点の下位層の生徒の詳 ・ 保護者の経済状況等も含
県全体の状況ととも細な分析など，中部地区以外の高校生
め，中部地区以外の高校生 に，各地域の実情にも配の実態を踏まえて計画立案を心がけるの実態を踏まえて計画立案 慮して検討を進めているべき。さらに，保護者の経済状況や離を心がけるべき。
と認識しております。
婚状況等の情報収集も必要である。
（泉区・男性・50代）
・ 学ぶにふさわしい時期は小中学校時で ・ 学ぶにふさわしい時期は小各学校段階における児ある。高校は小中学校で積み上げたも中学校時であり，小中学校 童生徒の発達の段階を踏のを発展させるという姿勢が大事であ時の教育について分析し， まえた指導を確実に行う
り，高校入学後の学び直しはあまり期対策案を策定すべき。
ことが，教育内容の確実待できないのではないかと考える。小な習得に結び付くことか中学校時の教育について分析し，対策ら，義務教育段階の取組案を策定すべき。（泉区・男性・50を充実させていくことは代）
重要であると認識しています。義務教育段階の対策については，今後別途検討すべきものと考えております。

12