dic 433

dic 634

dic 652

dic 582

The Molecular Biology Society of JapanThe Molecular Biology Society of Japan NEWS

MBSJ NEWS
日本分子生物学会
2008.11

No.91
増刊号

会報
創立 30 周年記念特集号
目次■ 日本分子生物学会会報 第 91 号増刊号（創立 30 周年記念特集号）
発行に際し 長田重一

1

■ 日本分子生物学会創立 30 周年に寄せて 大石道夫

2

■ 日本分子生物学会事始

3

岡田吉美

■ 分子生物学会の先史時代

関口睦夫

5

■ 研究活動の活性化と社会貢献

三浦謹一郎

8

■ 学会が設立された頃の想い出

高浪

9■ 私と学会

吉川

満

寛

10

■ 記念座談会『日本分子生物学会 30 年の歩み』○創立 30 周年記念座談会、企画までの経緯
12○我が国の分子生物学の始まり
13○渡邊 格先生
13○分子生物学シンポジウムの時代
14○ 1976 年「分子生物学者の組織創設についての WG 報告」○アシロマ会議
19○分子生物学会が出来た頃
20○分子生物学会が持っている特質、アイデンティティー！
○ 1978 年、第 1 回年会の開催
23○分子生物学会この 30 年と、将来に向けて！
23■ 資料○趣意書・写（1978 年）

日本分子生物学会 会報30

第 91 号 増刊号（2008年11月）
発行―特定非営利活動法人

代表者―岡田清孝

日本分子生物学会
日本分子生物学

17

21

29
29

○歴代の年会長 / 会長（理事長）名簿（年 3 回刊行）

12

特定非営利活動法人

日本分子生物学会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/mbsj/

特集記事についての感想、ご意見がありましたら、是非、学会事務局 info@mbsj.jp
までお寄せください。

特定非営利活動法人

日本分子生物学会

事務局〒 102 ― 0072 東京都千代田区飯田橋 3 ― 11 ― 5
20 山京ビル 11 階
TEL: 03 ― 3556 ― 9600

FAX: 03 ― 3556 ― 9611
E-mail: info@mbsj.jp

日本分子生物学会会報

第 91 号増刊号（創立 30 周年記念特集号）発行に際し2008 年 11 月

会員各位
京都大学大学院医学研究科（日本分子生物学会

長田重一

第 15 期理事長）

1978 年 12 月、約 600 名で発足しました分子生物学会は、今年、創立 30 周年の節目を迎えました。現在は会員 16000
名を擁する我が国でも有数の学会に成長いたしました。
このような節目の時期に、前期の第 15 期理事会・執行部では、学会創立 30 周年を記念しまして、特集記事を掲載した会報増刊号を企画いたしました。本会設立から創立初期におきまして、学会長・年会長をお努めになられた先生方に、創立から黎明期に至る学会の歴史・エピソード・当時の研究環境、等々につきまして、自由にご執筆頂き、特集記事として寄稿頂きました。
また、本年 6 月 28 日には、創立期に活躍されました学会長・年会長の先生方にお集まり頂き、『日本分子生物学会
30 年の歩み』と題した記念座談会を開催いたしました。座談会では、我が国における分子生物学の夜明け〜学会創立〜黎明期に至るさまざまな貴重なお話し、なつかしいエピソードがたくさん披露されまして、本会報に座談会記録として収めております。
会員の皆様におかれましては、当時の本学会を取り巻く情況、先駆者の思い、等々を感じてくださると幸甚に存じます。

【学会創立 30 周年・会報特集記事 / 企画委員】
第 15 期理事長

長田

重一

同

副理事長

岡田

清孝

同

副理事長

宮園

浩平

同

庶務幹事

永田

恭介

同

広報幹事

加藤

茂明

【記念座談会『日本分子生物学会 30 年の歩み』/ 世話人】
第 10 期会長

大石

1

道夫

日本分子生物学会創立 30 周年に寄せて第 16 回年会長・第 10 期会長

大石道夫（かずさ DNA 研究所所長、東京大学名誉教授）

30 年前にわずか数百人で旗揚げした日本分子生物学会が、今や会員数が 1 万数千人に達したという。このように急速に発展した学会は、我が国の自然科学の分野ではおそらく今までなかったことと思う。特に若いバイオ研究者の支持を得てきた点で、その発展を心からうれしく思う。
ただ興味深いことに、分子生物学会という学会は、我が国固有の学会であり、分子生物学の発祥の地であるアメリカには存在しない。その背景には、アメリカでは、DNA からの情報の流れを研究のコンセプトの中核に据えた学問（分子生物学）はきわめて斬新なものであったが、生物を研究対象とする多くの学会やグループが、このコンセプトやそれに関する技術を、それらの研究の発展の一段階として自然に受け入れ、敢えて新しい学会を創立する必要がなかったからであろう。一方、日本における生物を研究対象とする既存の多くの学会が、1953 年における DNA の構造の解明から必然的に想定された新しい生物学の流れを受け入れることに、抵抗を示すか、それを無視し、DNA からの情報の流れの重要性を認識するのに長い時間がかかったといえる。その結果、当時、出身学科が異なり、かつ限られた数ではあったが、志を同じくする若手、中堅の研究者が集って、既存の学会に対抗するような形で分子生物学を旗印とした新しい学会、日本分子生物学会を創立せざるを得なかったわけであるが、このことは当時の日本の学会一般のあり方を象徴する出来事でもあった。そもそも自然科学は、その真理の追究にいたる概念、原理、方法論は常に変わるものであるという信念のもとに、その時点で考え得る、ありとあらゆる考えを巡らし、又、新しい手法を取り入れ、駆使して、真実の解明につなげるべきものであり、過去における概念や研究方法などとは本来、全く無関係な筈のものである。
翻って、日本分子生物学会の創立に至る経緯は、これだけ発展した現在の分子生物学会にとって、もって他山の石とすべきものであろう。何故なら近い将来、我々も又、過去の多くの日本の生物や生化学関係の学会と同じような落とし
穴にはまる可能性すらあり、このことは日本分子生物学会の将来の発展とは無関係ではない。DNA からの情報の流れの重要性は既に確立されたが、新しい研究分野、例えば、脳科学においては、そこに未知の概念や革新的な研究手法が存在することは間違いない。日本分子生物学会の創立以来、この会の発展にいささかとも関わってきた者の一人として、私は、この学会の果たした過去 30 年にわたる役割を評価する一方、その概念が固定化されることなく、今後も絶えず柔軟な思考方式を受け入れて、これからの発展につなげていくことを心から願うものである。自然科学の研究においては、固定した概念は存在しないものである。

2

日本分子生物学会事始
第 1 回年会長

岡田吉美（東京大学名誉教授）

1978 年 12 月 5 日、日本分子生物学会は 600 名の会員で発足した。そして 30 年を経た今日、発足当時の想像を遙かに超える会員 15,000 名のマンモス学会にまで成長した。しかし悲しいことに、学会設立に最も尽力された初代学会長
渡邊格、初代庶務幹事内田久雄の両先生は、昨年相次いで他界された。30 年前、学会設立に関与した人々の胸のうちには、今なおそれぞれの想いがあるであろう。この小文は、日本分子生物学会の発足に第 1 回年会長（当時は年会幹事といった）として立ち会った私が、若い研究者たちに伝える一つの小さな歴史である。
日本の分子生物学は、アメリカに留学して分子生物学を学んできた若い研究者たちによって、ばらばらに始められた。
そしてそれらの人たちが、渡邊格先生を中心とする文部省科学研究費特定研究に集まり、1970 年から分子生物学グルー
プの集まりとしての分子生物学シンポジウムが始まった。
やがてその中で研究者の学部横断的な組織をつくる必要性が話し合われ、1976 年にワーキンググループによる分子生物学会設立が提案された。それをうけて 1978 年 3 月発起人会が開かれ、渡邊格先生を代表者とする設立準備委員会が正式に発足した。私は集会担当の実行委員に選ばれ、第 1 回年会プログラム委員会の代表者も兼ねることとなり、年会運営の責任を負うこととなった。
第 1 回の年会の運営は、すべてが未知からの出発であった。そして第 1 回の運営によって、それ以後の年会運営の基本的な形が規制されるという大きな責任も負わなければならなかった。
まず何人の発表者が集まるのか、そのためにどれだけの会場を準備すればよいのか、さらにそれまでの分子生物学グ
ループの人たちの特別の考え方もあって、それが最初の難問であった。分子生物学シンポジウムでは、すべての人の発表をすべての人が聞き、老若関係なく活発に討論を行うのが常であった。プログラム委員会では、学会になってもこの基本精神は引き継がなければならない、と主張する人たちが多数を占めた。しかし運営責任者としては、受け入れられない主張であった。
学会になれば、シンポジウムの時代より多数の発表者が集まることが当然予想される。それを 3 日間の限られた年会で、充分な討論の時間も入れて、1 会場にどのようにして詰め込むことができるのか。私は説得して、やっと 2 会場までは認めるということで、この問題は解決した。そして当時設立されたばかりの日本学会事務センターの協力をえて、大手町にある農協ビルに、農協ホールと国際会議室の 2 会場を確保した。
最大の難問となったのは、応募された演題の採否であった。分子生物学シンポジウムの時代とは違い、学会となって演題を公募するとなれば、どんな演題が応募されてくるかわからない。分子生物学というには余りにもかけ離れた演題があった場合、それをどう取り扱うか。議論の末、それは採択しないことになり、演題募集の通知には「申込発表の採択については本会にご一任下さい」という一文が入れられた。
予想を上回る演題の申し込みがあった。日程も考慮した結果、相当数の不採択の演題が生まれた。そして年会プログ
ラムを発送したあと、不採択になった人たちからの抗議が相次ぐこととなった。
シンポジウムでは主催者の考えによって演題を選ぶことができるが、学会では会員すべてに発表の権利があるはずだ、というのがその主旨であり、それはもっともな抗議であった。この人たちとは何回か議論を重ね、ある程度の理解をうることもできた。しかしその中で、全く収拾のつかない強硬な会員の抗議があった。不採択とした演題の中に、京大全共闘のメンバーのものがあったからである。
当時はまだ全共闘による学会粉砕の余波が残っていた時代であった。彼らの主張はただ一つ、会員の権利を認めない
ような学会の設立は断固粉砕するというものであった。それまでに多くの学会の年会が粉砕され、年会が開かれない年が続いた時代があった。それでも既存の学会は、嵐が過ぎれば次の年に年会を復活させることができた。しかし分子生物学会の場合、設立総会と第 1 回年会が粉砕されれば、学会そのものが生まれないことになる。それは責任者としてどうしても防がなければならなかった。
私は彼らからの抗議と粉砕予告の電話を何回か受けることとなった。1 時間以上に及ぶ電話もあったが、たとえどん
なに忙しくても、こちらから電話を切ることはできなかった。こちらから切れば、我々の主張に一切耳を傾けず、勝手に電話を切ったとして粉砕の理由付けにされかねないからであった。今になれば、気の短い私にとって、一番長く耐え抜いた説得と忍耐の時代だったなと懐かしく振り返ることができるが。
3

このような情況を受けて、再度プログラム委員会と設立準備委員会が 11 月 3 日に開かれ、議論の末、渡邊先生の決断によって、全演題採択と決まった。私は責任をとってプログラム委員会の代表を辞任し、かわって渡邊先生が代表者になった。もちろんこれは形の上だけのことであって、実際の運営に変更はなかった。急遽新しいプログラムの再編成と印刷、送付が行われ、やっと 12 月 5 日に間に合わせることができた。
全演題採択の結果、一般演題の発表件数は 162 になった。そのため年会のスケジュールは大幅に変更しなければならなくなった。初日 5 日は午後からと案内されていたが、午前からに変更された。演題発表は最初 17 時までの予定であったが、これも 19 時まで延長しなければならなくなった。幸い会場は空いていたので、
時間延長の手続きだけですんだが、もし先約が入っていたらどうなっていたのだろう。今思い出しても冷や汗が出る。
こうして 12 月 5 日 10 時、
日本分子生物学会は二つの特別講演で始まった。一つは渡邊格の「日本の分子生物学」（座長内田久雄）、もう一つは S. Brenner の「今後の分子生物学」（座長渡邊格）であった。続いて 11 時 40 分から総会が開かれ、渡邊格設立準備委員長の経過報告、関口睦夫準備委員会実行委員の会則説明があった。懸念された全共闘からの質問はあったが、幸い実力行使はなく、こうして日本分子生物学会はやっと発足した。
学会事務局からいただいた当時の会報 No. 1 のコピーを見ると、その時の事情は次のように述べられている。
「出席者から第 6 条の会員は本会の行う諸事業に参加しれた。これに対し渡邊格委員長からという記述の解釈をどう考えるか、につき説明が求めら大会において会員は業績を発表するのは当然であり原則的にはすべて採択されるものである。しかし会員には資格制限がないため、ときには分子生物学と全く無関係な分野のもので学会発表として明らかにふさわしくないような内容のものが申し込まれることもあり得る。そのような場合には不採択にする可能性があるが、ただしその際、評議員会の議を経る必要があるとの解釈がのべられた。
」

またその他の項目の中で「渡邊格準備委員長より特に発言が求められ、今回の大会の準備段階で申し込まれた発表の一部を、いったん不採択とした事情につき説明がなされた。この責任はプログラム編成にあたってあらかじめ原則を定めなかった準備委員会にあり、その不手際を詫びられた」とある。
あれから 30 年が経ったという。年会を一緒に手伝ってくれた日本学会事務センターは、もう今は無い。現会員の中には、全共闘という言葉の意味すら知らない人たちも大勢いることだろう。そして傘寿を目前にした私の脳細胞は、もはやその若い人たちの発表に全くついていけなくなり、ただ昔話を語るだけになった。

4

分子生物学会の先史時代
第 2 回年会長・第 6 期会長

関口睦夫（九州大学名誉教授、福岡歯科大学客員教授）

今年で分子生物学会は創立 30 周年を迎えることになった。この間に分子生物学を中心とする学問分野は大いに発展し、それに伴って学会も急成長した。創立当時のことをふり返ると感慨ひとしおのものがある。学会の設立に中心的な役割を果たされた渡邊格先生と内田久雄先生がこの 1 年半ばかりのうちに相ついで亡くなられ、一つの時代が終わったという感を禁じ得ない。
この 6 月に、学会創立の頃を語る座談会があり、私も出席した。当時若手であった人達も齢 70 歳をはるかに過ぎて、
これも時の流れを感じさせたが、それでも当時のことを話しあうと昔にもどった感じであった。その折、宮島で開かれた「今後の分子生物学についての座談会」を私が持ち出したが、あまり覚えている人はいなかった。これは 1971 年（昭和 46 年）の 9 月に渡邊格さんの呼びかけで開かれた集会で、分子生物学会の創立を語る時欠かせない一つの道程ではなかったかと思う。時は分子生物学会創立の 7 年前のことである。実はこの会の模様は「 今後の分子生物学ての座談会から」と題して私自身が「蛋白質

核酸酵素」誌（vol. 16 No. 13についp. 1184）に書いているので、同誌の了解を得てその冒頭の部分を紹介する。
「今後のわが国の分子生物学をいかに進めるべきか―これを中心テーマとして分子生物学の研究者と物理学、化学、
生物学、発生学、基礎医学など関連分野の研究者達との話し合いの会が、
9 月 11 日、12 日の両日広島県の宮島で行われた。
これは渡邊格氏を中心とする分子生物学の将来についてのワーキンググループの人たちが発起人となって関連分野の研究者に呼びかけて開かれたもので、各分野の研究者四十数人が参加して意見の交換が行われた。
会はまず渡邊格氏の挨拶で始まり、その中でこの会を開くに至った趣旨の説明が行われた。このような形式の会はこれまであまり開かれたことがなく、参加者の中にもいったい何が始まるのだろうというとまどいが見られたほどであったので、会の性格を説明するためにも簡単に同氏の発言の要旨を紹介してみよう。
これまでの分子生物学の研究によって遺伝現象の本筋が分子レベルでほぼ明らかにされたが、今後はこれをもとにして人間をも含めた、より広い生命現象を対象に研究を進める必要がある。取上げる研究対象がバクテリアやファージから多細胞生物へと大きく拡がることにより、隣接分野との接点もこれまでの物理学、化学だけではなく、発生学や生理学へと拡がっていく。この際今後の日本の分子生物学の進むべき道、あるべき姿から、具体的なテーマの選定や研究の体制づくりをどう進めていくかなどについて関連分野の研究者の注文をじかに聞き、いっしょに考えていこうというのが今回の会合のねらいである。」
渡邊さんの挨拶にひき続いて各分野の研究者からそれぞれ意見が述べられた。11 日の午後は医学、生物学の分野から、
12 日の午前は化学、物理学の立場から発言してもらい、その間に分子生物側の人たちがそれに答えたり、意見を述べるという形が一応予定されていたようだが、発言は必ずしもこれにとらわれず、またそれぞれの人の意見も千差万別で議論もなかなか一点に集中し難いという感があった。実際、この会の設営にあたられた大沢省三さん（当時広島大学）と最近話をする機会があったが、同氏も同じような印象をもったということであった。そこでもう一度前記の報告から
当時の状況をふり返ってみよう。
「このように主題が転換期の分子生物学ということであったので、発言が新しい分野にはいるとすれば何をどうすべきかということに傾いたが、これに対してバクテリアの段階でもまだわからない点がたくさんある。これをほうっておいてよいのか 、 分子レベルの基礎的な問題をもっと掘り下げて研究すべきだ。複雑な系に進むにはもう少し準備が必要なのではないかという意見が出された。おそらくこの点についてはこの会に出た分子生物学者の多くは、 いままでの分子遺伝でわかったのはほんのあらすじだけであって、分子という形で本当にわかっていることはまだ非常に少ない。これらの問題は当然解決していかなければならないが、それとともに新しい波としての多細胞生物への指向はやはり今考えておかなければならない。それはむしろこれから出てくる若い人たちの手にゆだねる性質のものかもしれな
いが、われわれはその道の入口を少なくともきり開いておく義務があるのではないかという考えにうらうちされてこの問題にとりくんでいるのではないかと思った。……（中略）……そう考えていくと現在の分子生物学の研究者の中に
5

横のつながりのための組織のないことが痛感される。これまで生物物理の特定研究の分子遺伝班会議が部分的にその役割を果たしてきたかにみえるが、それも来年からはない。縦割りの分子生物学会のようなものはあまり必要なくかえって害があるかもしれないが、少なくともセクショナリズムで各分野に分断されている分子生物学研究者の何か新しい連
絡組織が必要なのではあるまいか。研究成果を発表して相互啓発するためにも、また年配者と若い人たちがいっしょになって未来の生命科学への足がかりをつくるためにも。これが宮島の集会をおえての私の感想である。
」
この座談会をうけて、翌年から「分子生物学シンポジウム」が開かれた。このシンポジウムは 1972 年（昭和 47 年）
から 1977 年（昭和 52 年）まで 6 年間ひき続いて開かれ、それが 1978 年に発足する分子生物学会のいわば母体となった。
当時のことは余り正確に記録されていないようなので、何か資料はないかと研究室や自宅の本棚の隅を探しまわした結果、なんとかそれらのシンポジウムのプログラム集をみつけることができた。それをもとにまとめたのが次の表で、それには第 1 回と第 2 回の年会の記録も加えてある。
分子生物学会の発足までの会合と発足直後の年会
会

合

期

間

場

所

参加者など

「今後の分子生物学」についての座談会

1971 年（昭 46）9 月 11、12 日

広島・宮島

様々な分野の研究者

第１回分子生物学シンポジウム

1972 年（昭 47）12 月 8、9 日

大阪（武田研修所）

総合（B）「分子生物学からみたライフサイエンスの総合研究」主催、発表 40 演題

第 2 回分子生物学シンポジウム

1973 年（昭 48）12 月 6、7、8 日

大阪（武田研修所）

同上総合（B）主催
発表 61 演題

第 3 回分子生物学シンポジウム

1974 年（昭 49）11 月 28 日〜
12 月 1 日

八王子（大学セミナー
ハウス）

同上総合（B）主催
発表 68 演題

第 4 回分子生物学シンポジウム

1975 年（昭 50）12 月 9、10、11 日

八王子（大学セミナー
ハウス）

発表 79 演題
Proceedings（英文）発行

第 5 回分子生物学シンポジウム

1976 年（昭 51）12 月 15 日〜 18 日

大阪（武田研修所）

発表 89 演題
Proceedings（英文）発行

第 6 回分子生物学シンポジウム

1977 年（昭 52）11 月 29 日〜
12 月 2 日

大阪（日本生命研修所）

発表 95 演題
Proceedings（英文）発行

第 1 回日本分子生物学会年会

1978 年（昭 53）12 月 5 日〜 7 日

東京（農協ホール）

発表 162 演題（年会係 岡田吉美）

第 2 回日本分子生物学会年会

1979 年（昭 54）12 月 17 日〜 20 日

福岡（電気ホール）

発表 187 演題（年会係 関口睦夫）

分子生物学シンポジウムの開かれていた 1973 年から 77 年の時期は、アメリカで初めて DNA クローニング実験が行われ、その後一時的な組換え実験の停止を経て、遺伝子組換えによる真核生物の分子生物学の研究が爆発的に始まろうとしていた時期であった。このような状況のもとで、1976 年の第 5 回シンポジウムで学会設立についてのワーキンググループの報告が行われ、それをうけて 1978 年 3 月 20 日に東京の国際文化会館で分子生物学会発起人会が開かれた。
それにひき続いて「日本分子生物学会」設立準備委員会がつくられ、そこで会則の原案や発起人の依頼、第 1 回年会の準備が行われた。そして 1978 年（昭和 53 年）12 月 5 日に開かれた第 1 回年会の総会で学会が正式に発足することになった。この間の事情は「蛋白質

核酸酵素」誌の 2007 年 6 月号の「渡邊格先生を偲ぶ」特集の中に私が「分子生物学会と格さん」と題して書いたので、興味のある方はそれをみていただければと思う。
ここでは宮島での座談会から分子生物学シンポジウムを経て学会設立に至る経過について書いた。それではもっと前の時代はどうだったかということになるが、それについては私自身も断片的にしか覚えていない。研究集会としては「核酸シンポジウム」、生物物理の特定研究の「分子遺伝」の発表会（いわゆる八王子セミナー）などがあった。それとは別のラインであるが、昭和 36 年（1961 年）に金沢大学医学部で始められ、その後昭和 38 年（1963 年）から 43 年（1968年）まで阪大微研の観音寺の施設で行われたファージ講習会がわが国の分子生物学の立ち上げに大きな役割を果たした
ことを述べておきたい。未だ研究環境が充分整備されてなかった時代に金沢大学で高木康教さんが中心になって始めら
6

れ、観音寺では微研の釜洞醇太郎所長（財団理事長）のはからいで当時としては破格のよい環境の下で、実験を通じて
分子遺伝学の基礎を体得するコースが開かれた。講師陣も富沢純一さんを始めとして当代一流の人達で、2 週間にわたって泊りがけで行われた。昼間はファージや細菌を用いて実験し、夜は第一線の研究者が入れ替わりたち代わり訪れてセミナーを行い、時には講師陣も交えて夜遅くまで議論した。私は金沢大学での第 1 回の講習会を横目でみてアメリカへ飛び立ち、4 年後に帰国してから 2 回ほど観音寺での校長さんを勤めたが、後になって分子生物学の分野で大きな成果をあげた何人かの人達から講習会で受けた刺激と感動を聞かされて、あらためてこのような活動の意義を感じとった。
ファージ講習会はその一例であるが、異なったバックグラウンドを持つ若い世代の人達が話し合う場をもつことは、その人達が将来の目標をきめていく上で必要なことではないかと思う。今では分子生物学は大学の講義でも定着し、立派な教科書もある。それぞれの研究室には同じ途を志す仲間がいて論じあうことはできるけれども、もっと広い範囲の人達から刺激をうけ、切磋琢磨することが新しい学問を切り拓いていくには必要ではなかろうか。分子生物学会は大きくなり、充分に成熟したが、これからの世代をどう育てていくか、それについても考えをめぐらせていただければありがたい。

7

研究活動の活性化と社会貢献
第 11 回年会長・第７期会長

三浦謹一郎（東京大学名誉教授、国立遺伝学研究所名誉教授）

分子生物学会創立 30 周年を記念して学会の創設の経緯についての記録を残しておこうと執筆を依頼された。この学会を産み出す中心人物は日本における分子生物学の旗手であった渡邊 格 初代会長その人であった。渡邊先生は昨年 3
月に 90 歳で生涯を閉じられた。弟子の一人であった筆者は分子生物学会の会報に追悼文を書くことを依頼された。（会報 No. 87（2007 年）p. 2 〜 3） 渡邊格先生は戦後の日本で新しい基礎的学問分野として胎動し始めていた分子生物学という名前さえついていなかったこの分野の研究の世界の動向をよく把握し、自らもその分野で研究活動を活発に始められたが、日本における分子生物学の研究体制づくりにも積極的に貢献されたので、その御活躍ぶりを追悼文に記した。
日本における分子生物学の黎明期や学会設立に至る背景を知っていたゞく一助になるかと思うが、ここではそのとき書き残したこと―本文の表題に書いた二点について記そうと思う。
1952 年頃有志によって作られた（旧）核酸研究会を母体として渡邊先生は 1972 年に分子生物学の研究会（分子生物学シンポジウム）を作られたが、いわば同志の間で自由に討論ができる会であった。新しい学問分野とその研究会の雰囲気が若い研究者や院生、学生を惹きつけることになり、集まってくる人の数は急速に増えた。それでやはり学会を作らなければならない事態になってきた 1976 年に、作るならこの集団の活気を打ち消しにするようなことはしないで形式にとらわれない学会組織を作りたいと渡邊先生は考えられた。学会を作ることは分子生物学の研究の活性化をはかることが目的であるが、研究体制の問題や研究費の獲得の問題を解決して行くためには必要なことであった。初代会長渡邊先生も第二代会長であった内田久雄先生もこういった問題に対して非常に積極的で日本学術会議や文部省の委員会などで活躍された。このような活動の結果、文部省の科学研究費の研究領域に「分子生物学」が採用されたり、特定研究が立ち上げられたりしている。
「ゲノム研究」や「細胞生物学研究」「脳・神経の研究」「発生学」「癌の基礎研究」「ウ
イルスの分子生物学研究」「感染症の基礎研究」……など生物科学における大きな課題研究の立ち上げにも分子生物学会、あるいは会員が大いに貢献している。一例として挙げるなら、分子生物学会が設立されてすぐの頃に行われた特定研究の成果は「生体における分子識別」として共立出版社から刊行されている（1979）。
次に学会としての社会貢献で学会設立後初期の頃に行われたことは分子生物学会が主導で「組換え DNA 実験安全」
委員会制度を立ち上げたことであろう。1975 年米国の分子生物学者カリフォルニア大学の Paul Berg らが主導で遺伝子操作の安全性を科学者自身が自主的に規制するガイドラインを決めようという国際会議が米国のカリフォルニア州のアシロマで開催された。この会議のあと各国で自主的に組換え DNA 実験の法的規制を行うガイドラインが必要となり、日本でもこの制度を立ち上げるべく文部省に委員会が設けられた。その委員として分子生物学会からの渡邊格、内田久雄、飯野徹雄の３氏が参加して中心的役割を果たした。その他小委員会には斎藤日向、松原謙一他多数の本会関係者が参加して組換え DNA 実験安全規程を短期間に作成することに精力的に働いた。その後、各事業所毎に組換え DNA 実
験安全委員会が設けられ、組換え DNA 実験室への立ち入りは規制されている。このような規制が行われるようになってから人体に対する事故は世界的にも０であるということで、この科学者による自主規制は成功している。これは分子生物学会としては一つの大きな社会貢献であるといえる。
分子生物学会からの社会貢献としては今後、エネルギー問題や環境問題解決のための基礎的な面での支えをすることがあるだろうし、医薬品製造や種々のバイオテクノロジーでも基礎的な面での支えとなるであろう。
また、教育の面でも中学校、高等学校、大学などでも分子生物学は生物科学の基礎として組み入れられるようになってきているし、一般社会人でも分子生物学の新しい進展には興味を示す人が多い現在、学会としても果たすべき役割についてはこれからますます検討すべき課題であろう。

8

学会が設立された頃の想い出
第 5 期会長

高浪

満（京都大学名誉教授）

渡邊格先生に 30 年経って会員数が 1 万 6 千人になったと報告したら、それは当初から予想していたことだよ、と云われるに違いない。
分子生物学の集まりのルーツは、1960 年代の後半に始まった八王子セミナーハウスを拠点とするセミナー形式の集会ではないかと思う。私は途中から参加させてもらったのでこの集会が始まった経緯を知らないが、バンガロー風の宿
泊施設に分宿して行われていた集会が懐かしく思い出される。1970 年代になって渡邊先生が大型研究費の代表者となられ、研究班を組織されたことを機に研究報告会を兼ねた分子生物学シンポジュウムが開催されるようになった。回を重ねるにつれ、学会設立の問題が話題に上った。意欲的だったのは渡邊先生で、学会活動の重要性を強調された。一方、学会運営に係る庶務のことを考えるとシンポジュウムの形を続けるほうが実質的ではないか、という意見もかなりあったと思う。このような議論を経て学会設立の方向で意見がまとまり、内田久雄さんの研究室を事務局として学会設立の準備が始まった。
設立準備の段階で記憶に残っているのは渡邊先生のお供をして文部省へ説明に行った時のことである。
担当の方から、設立の趣旨はよくわかるが、その趣旨によると将来バイオに関連する全ての研究領域が係ってくるのではないか、というコメントをもらった。これに対して渡邊先生が、その通り、と答えられた。しかし当時の私どもには学会の将来の形まで議論する余裕がなかったというのが率直なところである。
総会を兼ねた第 1 回の年会は岡田吉美さんを年会長に東京の方が中心となって準備に当たられた。学会への参加者が、百人規模だったシンポジュウム時代の数倍にもなったため、準備にご苦労があったようである。発表の申し込みも多く、一旦編成されたプログラムを、学会は学会員の発表の場という視点からの抗議に、一部改訂するなどして開会に漕ぎつけられた。予定通りに会が終了したとき、一番安堵されたのは渡邊先生だったのではないかと思う。
以上の拙文、乏しい記憶をたどるだけで書いたので記憶違いがあればご容赦いただきたい。

9

私と学会
第 4 回年会長・第 8 期会長

吉川寛（大阪大学名誉教授、奈良先端科学技術大学院大学名誉教授）

私の学会デビューは 1962 年の秋、オレゴン大学で開催されたアメリカ遺伝学会の年会であった。大学院終了直後に渡米し、博士後研究員として新しい研究をスタートして 2 年目、枯草菌染色体の DNA 複製は複製起点から終点に逐次的に進行するという新しい仮説を手に不安と期待を胸に口頭発表の舞台に登壇した。ひとつ前には、T4 ファージ研究で著名な R. Edgar が形態形成にかかわる温度感受性変異を網羅的にマップするという素晴らしい成果を報告した。その見事な発表に圧倒され、私の不慣れな英語はますますたどたどしくなり、永遠に続くようにおもえる 20 分がようやく終わった。大胆な仮説と枯草菌の形質転換法で遺伝子量を測定するという新しい技法に対する懐疑的な聴衆の質問に足が震えかけた時、Neurospora 遺伝学の権威である N. Horowitz がYes, I believe that you are right とかけてくれた

声はいまも耳元に心地よく残っている。そのご、63 年と 68 年の Cold Spring Harbor の DNA 複製のシンポジウムなど、
私にとってアメリカでの学会は枯草菌というマイナーな研究分野で生き続けるための戦場であった。それはまた、O.
Maaloe、G. Stent、A. Kornberg などよき理解者との出会いの場でもあった。
1969 年に帰国した私にとって日本の学界は異文化のように感じられた。前年の岡崎フラグメント発表に強く触発され、枯草菌染色体の複製起点の分離を目指した実験計画に胸膨らませて金沢の土を踏んだ私を待っていたのは、 科学研究とは何か、学会賞は誰のものかを問う大学紛争であった。また、分子生物分野の指導者は実験よりも理論や哲学に傾き、分子生物学の終焉という議論さえ起こっていた。それにしても DNA についての学界の認識はひどかった。
ある生化学の権威は私の DNA に対する熱意を困惑気味に受けとめ、私に掌をみせながら、この形が DNA で説明できる筈はないでしょうと問われた。当時世界が注目していた E. Lewis らのショウジョウバエの形態形成に関する遺伝子
発現調整モデルについての私の説明は全く理解してもらえなかった。一方、階層性を重んじる生物学者には分子生物学
は要素還元型の科学として評判は良くなかった。
このような状況を憂えた私達 40 歳代、第二世代の分子遺伝研究者が第一世代の先輩の手足となって、DNA 研究推進のためのキャンペーンを行った。その結果が 1978 年の分子生物学会の設立と相前後した科研費の分科細目への採用や特定研究「分子識別」の採択など分子生物の社会的認知に至るのである（注 1）。しかしながらそれまでの間、私のグループが DNA 複製研究を進める道は厳しく、細々とした研究費を支えてくれたのは分子生物学コミュニティーではなく、がん特別研究を推進する人々であった。当時の

がん特は DNA 研究を導入することに熱心で、そのコアとも言うべ

き複製、転写、変異などの研究に対し分野を超えて支援してくれた。故高橋泰常氏のがん研究班で、岡崎令治、村松正
美、関口睦夫さんらと親しく議論を交わしたことが懐かしく思い出される。
学会創設後、私と分子生物学会とのかかわりは運営活動が中心となり、学問の場は国外の学会や研究会に求めるという二重構造を持つようになった。第 4 回の年会を金沢で開催した時は年会長としてすべての会員があらゆる行事に自由に参加できるように心を砕いた。また、1993 ― 95 年の学会長任期の間には生化学会との合同年会を企画、両学会の関係者の反対を克服して第 19 回の年会を札幌で開催することにこぎつけることができた。合同開催は学会指導者にとってはメリットの少ないことではあるが、両学会に重複して参加する必要がある若い研究者にとっては有意義な試みであったと自負している。当時、生化学会のある長老から「貧乏で行儀の悪い学会」と酷評された分子生物学会が今や生化学会と対等に国際会議を共催する状況まで進化したことに隔世の感を抱いている。また、学会発足当時から懸案であった
学会の欧文誌について、富沢純一先生の熱意と大石道夫さんの献身的な努力によって Genes to Cells の発行に結実した
ことは学会長として嬉しい思い出になっている（注 2）。
私は最近 2 ― 3 年、年会に参加していない。マンモス化した学会に魅力を感じなくなったこと、退職者には費用がかかり過ぎることなどの理由もあるが、なによりも学会から原核生物が消えたことが原因だ。1978 年 D. Baltimore は「分子生物学は DNA、RNA、タンパクがどのような相互関係をもっているかを研究する学問分野だ」と述べている。その本質は不変だし、原核生物にも新しい発見があるはずだが、ヒトからの距離が遠いというだけで分子生物学会における10評価が低くなっているのは寂しいことである。私はこの状況をむしろポジティブにとらえ、原核生物研究においてゲノムという新しいパラダイムを追求しようとする研究者と共に「日本ゲノム微生物学会」の設立に参加した。私の学会とのかかわりは新しい器の中でまだ続いている。
（注 1）分子生物学会創設を検討するためのワーキンググループのメンバーは石浜明、志村令郎、関口睦夫、松原謙一、
三浦謹一郎、溝渕潔、さんと吉川寛であった。
（注 2）1979 年、欧文誌発行について学会員にアンケート調査を行った、61 名の回答者のうち発行について、反対
30、賛成 19、条件付き賛成 7、無関心 4 であった。

11

記念座談会『日本分子生物学会 30 年の歩み』
世 話 人 / 司 会：大石道夫（第 16 回年会長、第 10 期会長）
参加者：岡田吉美（第 1 回年会長）、関口睦夫（第 2 回年会長、第 6 期会長）、村松正實（第 5 回
年会長）、松原謙一（第 7 回年会長、第 9 期会長）、三浦謹一郎（第 11 回年会長、第 7
期会長）

第 15 期執行部より：
長田重一（第 15 期理事長）、
加藤茂明（第 15 期広報幹事）、
永田恭介（第 15 期庶務幹事）〔記録：福田博（分子生物学会事務局）〕
日時 / 開催場所：2008 年 6 月 28 日㈯ 15：00 〜 17：30

ホテルグランドパレス菊の間会 HP 掲載）で、かなり時間をかけて非常に活発な議論をしました。基本的には、その年会を主催する年会長の企画方針を尊重する．といった従来の精神を大事にしていますが、理事会メンバーもだいぶ若返り、学会創立時のさまざまなことや、我が国の分子生物学の始まり、
等々のことをあまり知らない人も執行部に入りつつあります。このような節目の時期に、30 周年座談会を企画さ大石道夫氏

せてもらい、多くの若い会員に今日の記録を伝えることができれば幸いと思っています。
この座談会の企画については、
春に、大石道夫先生（第創立 30 周年記念座談会、企画までの経緯

15 期監事）に相談しまして、座談会の世話人、そして本日の司会進行をお引き受け頂きました次第です。とい【長田】第 15 期理事長の長田です。本日はお忙しいとこうことで、ここからは、大石先生、どうぞ宜しくお願い

ろお集まりいただき、ありがとうございます。

します。

分子生物学会は昨年 12 月、第 30 回年会を開催し、学会創立 30 周年の節目を迎えました。1978 年 12 月、約600 名で発足した分子生物学会ですが、現在は、会員
16000 名を擁する我が国でも有数の学会に成長しました。昨年は法人に移行し、学会運営全般において強化できたのではないかと思います。
学会のマンモス化によって、その企画運営でもっとも苦労しているのが、年会運営です。昨年の第 30 回年会
は、日本生化学会との合同開催の形式を取りました。今年、第 31 回年会も合同大会です。来年（第 32 回年会）
は単独開催になります。年会のあり方については、昨年
12 月の理事会（詳細は会報 89 号の理事会記録参照：学
12

長田重一氏

大学院の博士課程と、そのあと先生の研究室の助手とし我が国の分子生物学の始まりて、それほど長い期間ではないけれど、直接お世話になりました。格さんは、1953 年の Watson、Crick の発表の、【大石】長田さん、座談会を企画するに当たっての経緯

その前の年の 1952 年 10 月に、岩波の雑誌『科学』に、説明をありがとうございました。皆さん、宜しくお願い

非常にクリアに、そのころの学問の状況を述べています

します。

「生命現象の探求と化学の役割」。今読んでも、格さん、

長田さんとも相談しまして、今日は、分子生物学会のずいぶんしっかりと、その当時に考えていたと思います。

設立期、あるいはその前の流れを中心に話し合いたいと考えました。今、会員は 16000 名とのことですが、当時はそれこそ数百人しかいなかったのですが、ですから、
むしろ学会を作るに至った、
それ以前の 10 年 20 年といった重要な流れがありますね。その頃のことを、ぜひ、皆さんに話して頂こうと思います。記録をまとめておく意
味もあり、いつかは、このような会が必要なのでは、とは思っていましたが、皆さん、記憶の鮮やかなうちに！
ということで企画をしました。不肖私がまとめ役をさせ三浦謹一郎氏て頂きます。ほかにも重要なぜひお呼びしたい方々がおりましたが、だいたいの研究分野と当時の状況を考えて、今回のメンバーとさせてもらいました。

私は、大学までは化学をやってきたわけですけど、大学に入る頃から、もうすでに、生物の物質構成をしっか

先ずはお一人ずつ、最初にどうして分子生物学に入っ

りやりたいという気持ちがあって、それで大学の時には、ていったか、志といいますか、ご経験とその頃の周囲の物理化学をやって、コロイドの研究に興味を持ちました。

状況など、ざっくばらんにご説明して頂きましょうか。

何故かいうと、どうも生体っていうのは蛋白質だと考えでは、三浦さんから。

た、それは何かコロイドの状態であることを話で聞いた【三浦】 我が国の分子生物学の始まり、日本におけるり本で読んだりして、そのような予備知識があって、そ発足というのは、やはり僕の感じとしては、1953 年の

ういう方向のことをしっかりやって行こうと思って、コ

Watson、Crick の発表があった頃ではないか、という感

ロイドの勉強をしたんです。大学院に入る時には、何てじがします。

いうのかな、先進的な研究室へ行こうと思っていたわけ

その頃、そういう方向のことを目指していた人たちがです。

結構いたわけで、そのような集会をするという意味で分大学院に入る時に、東大の渡邊格さんの研究室という子生物学研究グループみたいなものができて、例えば、のは、どうもそういうことをやっているらしい……と、八王子のセミナーハウスや、関西では、大阪の日本生命

渡邊先生の所にちょっと相談をしました。渡邊さんはで研究会をやりましたね。

1953 年の 4 月に、自分は、カリフォルニア大学のウイ【村松】 中之島でしたね。

ルス研究所に行くことになっているから、おまえさんは、【三浦】 そう、中之島の研修所を使って、泊まり込みのもし入学が許可されたならば、隣の研究室の安藤鋭郎先

集会を開きました。あのセミナーは、我々がはっきりと生という蛋白質化学の先生がいるから、そこへ行ってな

そういうグループの存在を認識したことになるのではな

さいと、そこで仕事をしてからうちへ来なさい、そうい

いかと思います。

うことを言われ、全くその通りにしたのです。

【大石】 三浦さん個人が、実際にこういう研究を始めら

それで結局そこへ行ってみると、やっぱりわかったわ

れた当時の状況とか、そのきっかけは何だったのでしょけです。要するに、本来の生物科学とは違って、分子生うか。

物的なことといいますか、それが東大理工研だったので
すけど、渡邊さんのほかに、安藤先生の研究室もあり、それから野田春彦先生、長倉三郎先生と、何かそういう

渡邊

格先生

活発なところだったわけです。
大学院で最初に入ったのは、蛋白質の構造研究の安藤【三浦】それは、渡邊格先生が、まあ、格（かく）さん

研ですが、それは後で考えてみるとすごく良い経験だっにしましょう、昨年、格さんが亡くなられた時に、追悼たわけです。最初に、生化学の基本となるところを習得

文（会報 87 号）で詳しく書きましたが、分子生物学のできたということです。1 年ぐらい経った頃、渡邊研の旗手であった渡邊格さんの存在が大きいのです。私はほうの助手の人たちが、「もう、こっちに来い」と言っ
13

てくれて、実際には 1954 年から渡邊研で仕事をすることになりまして、それから RNA の構造研究の仕事をやることになっていきました。

分子生物学シンポジウムの時代【村松】 分子生物学会の歴史ということですけど、
「分子

関口睦夫氏

生物学シンポジウム」というのがありましたね。そのへんを、いつ頃から起こったかをお伺いしたい。というの研究者の話し合いの会で、各分野の研究者 40 数人が参は、僕がアメリカから帰ってきてみたら、もう分子生物

加して意見交換が行われました。渡邊格さんの挨拶、発学会シンポジウムがあったような気がするんですが。

言の要旨を紹介すると「これまでの分子生物学の研究に【関口】当時の状況、少し私が話しましょうか。

よって遺伝現象の本筋が分子レベルでほぼ明らかにされ1970 年代前半、まだまだ日本で分子生物学を志す人

たが、今後はこれをもとにして人間をも含めた、より広にはまとまった研究の場はなくて、さまざまな研究室にい生命現象を対象に研究を進める必要がある。取り上げ居候をしているような状況でした。分子生物学者の研究

る研究対象がバクテリアやファージから多細胞生物へと交流の場を確保するために、格さん、内田久雄さん、岡大きく拡がることにより、隣接分野との接点もこれまで

崎令治さん、高浪満さん、三浦さんや私らで「分子生物の物理学、化学だけでなく、発生学や生理学へと拡がっ学シンポジウム」を発案して、1970 年から毎年、八王ていく。この際今後の日本の分子生物学の進む道、ある子セミナーハウスなどで集会を開催したのです。この分べき姿から、具体的なテーマの選定や研究の体制づくり

子生物学シンポジウムが発展的に解消されて、1978 年

をどう進めていくかなどについて関連分野の研究者の注に分子生物学会が設立されたのですが、それにしてもこ文をじかに聞き、一緒に考えていこう、というのが今回のシンポジウムは熱気に満ちた素晴らしい集会でした。

の会合のねらいである。
」とあります。

シンポジウムは毎年盛会でしたが、正式な学会にしてこの会合の主題が転換期の分子生物学ということでしまうと、規約とかシンポジウムの運営で色々制約も出あったので、発言が、新しい分野に入るとすれば何をどてくるので、できるだけ自由に純粋に学問のことだけをうすべきかということから、新しい分子生物学に即した追及、議論したいといった意識の強い会でしたね。この学問研究体制や教育の問題、分子生物学に限らず新しシンポジウムはえらい人気があって、当時、海外から帰い境界領域の開拓にはどうしても統合化が必要である、

国して研究室を構え始めた若手研究者も加わって、楽し等々の活発な意見が出されました。今後の分子生物学をかったです。遺伝学会や生化学会に行っても、なかなか発展させる原動力となるのはより若い人たちであり、そ分子生物学シンポジウムで議論していたような、そういの分子生物学の研究者の中に横のつながりがないことがう話をできる雰囲気ではなかったですね。我が国の分子痛感されると当時の記事に書いています。それまで、生生物学を支える中心に成りうる若手研究者の教育を考え

物物理の特定研究の分子遺伝班会議が部分的にその役割たら、何か組織を作らなければならないなということにを果たしてきたが、それも来年（つまり 1972）からはなり、格さんが「やっぱり分子生物学会みたいなものをなくなるので考えなければならない。縦割りの分子生物作ろうか」ということを言われたことを覚えています。

学会のようなものはあまり必要なくかえって害があるか

年長者であった格さんは、旧来の学会の形で作るのは、もしれないが、少なくともセクショナリズムで各分野に

これはまた大変だなという考えもあり、1971 年に「今分断されている分子生物学研究者の何か新しい組織が必後のわが国の分子生物学の研究をいかに進めるべきか」

要なのではあるまいか、このような宮島の集会記事をといった座談会を開いているんです。

1971 年に書いています。

核酸酵素」16 巻 3 号

そこには、分子生物学をやっている人たちも 20 人ぐ

1971 に、私が「 今後の分子生物学についての座談会

らいは来ていましたが、たいていは物理とか化学とか、から」のタイトルで書いていますが、実は格さんの呼び

それから医学と、全く違う分野の人が集まったわけです。

かけで、1971 年 9 月 11、12 日に、広島の宮島で会合が新聞記者もたくさん集めて、大勢みえたのですよ。それ開かれているのです。

で「分子生物学者の旗揚げ」といった記事が載ったりし【関口】 この記録は、「蛋白質今後のわが国の分子生物学の研究をいかに進めるべきました。

か、これを中心テーマにして、分子生物学の研究者と物【村松】核酸シンポジウムもその頃ですか。その前？

理学、化学、生物学、発生学、基礎医学など関連分野の【関口】「核酸シンポジウム」という形でしていたのは、

14

分子生物学シンポジウム（1970〜）のずっとその前ですね。
【大石】分子生物学会が出来たのが 1978 年ですね。それ以前、だいたい 20 年ぐらいの胎動期っていいますか、色々あったわけですよね。1960 年代から、1971 年の今の関口さんの宮島の会合の話しに至るまでの動きを、もう少し、皆さんの経験も含めて、ふれていきたいのです
岡田吉美氏

が。
【関口】三浦さんと会ったりしたのは、二人とも大学院生で、彼は東大で、私は阪大で、しかも違う分野だけど、木原先生を慕って京大に行った人には、皆に「微生物核酸シンポジウムで発表したりして友達になった。それ

遺伝をやれ」って言われて、それで末岡登先生も末岡多が、我々が大学院の博士課程ぐらいですかね。

美子先生も「もう今は、微生物遺伝の時代だから、それ【三浦】何年でしょう。核酸シンポジウムって、何年ぐをやりなさい」と言われたそうです。

らいに始まったんですかね。確か、1955 年で、シンポ

その頃の微生物遺伝というのは、ビードルとかテータ

ジウムはもう 3 回目ぐらいでしたかね。僕はそこで初め

ムとか、
トランスフォーメーションの実験が 1946 年だって発表しましたが、そうすると 1953 年頃からですかね。

たかな、そういうことがあって、だからそのへんが、日【大石】1953 年の前後から、どうぞ何かお願いします。

本の第 1 世代なのですかね。だから木原先生って、
ちょっ【関口】もう 1 つは、この時期のファージ講習会、あれと僕たちとは分野が違うけど、そういう面での影響力はが大きかったと思います。

非常に大きく、非常にプラス面になっていますね。

【村松】僕はアメリカから帰ってきて、八王子セミナー、【三浦】私も分子生物学の始まりの頃の話しをしましょそれにまず出てね。生化学会ではやられないようないろうかね。僕は格さんの研究室にいたものだから、そこでいろなディスカッションができるというので、そういうの経験と聞いた話などを交えてね。

ことがとても刺激的だった。僕なんかの時代はね、そういうところで発表して、初めは「そんな！

1945 年に戦争が終わって、世界的に見て次の問題は微生物から「生命体が示す諸現象がどのような原理で営まれている

何がわかるのだ？」なんて言われて、怒られたような記のか？」「生命体も物理化学ですべて説明し盡せるのだ

憶があるけど、無理にしゃべらせてもらったりしてね。

ろうか？」「生命体には独特の原理が働いて種々の現象【大石】岡田さん、当時の状況はいかがですか。

が現れるのだろうか？」といったことが科学者達の話題【岡田】ちょっと細かいことは覚えていませんが、今日になっていたのです。格さんは東大理学部化学の物理化は、実は資料を持ってきました。

学の水島三一郎研究室の出身で、生命体を化学の立場か

1993 年 に 内 田 久 雄 さ ん が Journal of the History of

ら研究しようと動き出していました。東大の航空研究所

Biology（vol. 26 no. 3 1993 pp. 499―517）に「Building a

が戦後、理工学研究所に改組されて、その第 4 部は水島

science in Japan : The Formative Decades of Molecular

研究室の流れを汲む人や有機化学の安藤鋭郎研究室の人

Biology」という論文を書いていて、日本のサイエンス

によって構成されていて、いわば生物物理化学というよがどうして起こったか、Molecular Biology がどうやっうな分野が一つのコアになっていたのです。その頃、外て起きたかというのをまとめているのです。

国の文献情報は東京では、日比谷に出来たアメリカ文化

彼が書いているのは、学会がどうこうということでな

センター（CIA の図書館）などで得られ、いろんな分野

く、分子生物学が日本でどのようにして始まったか、との科学者達が利用していました。色々な勉強がしたいということで、1948 年に木原先生が、第 8 回 International

思っている人たちが、勉強し始めた時ですよ。

Congress of Genetics（ストックホルム）に参加されて、【大石】CIA の図書館ですか？

もうその時に、欧米で初めて「微生物遺伝学」っていう【三浦】CIA ですね。そこには、アメリカの雑誌がたくのが始まっていて、ものすごく進んでいることを見て、さん到着していて、それで、大学の人達がみんな見に行っ彼が「これからは植物の遺伝ではなくて、微生物の遺伝ていたらしいですよ。格さんももちろん行っていて、あの時代になるよ」と、そして弟子に「アメリカへ留学しる時、柴谷篤弘さんと初めて会うのだけれど、全然面識ろ」と言って行かせているのです。

はなくても、読んでいる雑誌をちょっと見たら、もう何その第 1 号で、1953 年に由良隆さんが渡米、1955 年

か、同志かもしれない、という感じがして、こっそりメに小関治男さんが出発と。そういうことから分子生物学

モ用紙に「あとで話したい」って彼に渡したんですね。

がいつから始まって、誰がいつどこへ行って、誰の研究

それが 2 人の最初の出会いだったらしいけど。やっぱり室に入ったと詳しく書かれている。

そこには、ほかにもそういう関係の人たちが結構集まっ
15

ていたようです。

い勉強をしてきて、それは情報を中心にする学問であっそれから何か、やっぱりその連中が、何となく集まって何かしようということになって、例えば名古屋大学のて、後に「分子遺伝学」という名前がつくものだったわ
けです。

大沢省三さんとか、それから京大ではなくて、その頃、分子生物学そのものは、初めから、物質構造と生物の農林省の家畜衛生試験場にいた高浪さんとか、そういう情報の 2 本の柱、旗をちゃんと掲げてやっていたのだけ

人たちが集まってきたのです。

ど、物の構造のほうは生物物理の方でやればいいやと、

確かその頃、生物物理学会が出来上がったのは、非常蛋白質や DNA の X 線結晶解析なんか、1952 年にもう行に早かったですね。

われていたわけですけれども。だから、物理系の考え方【大石】1960 年頃ですね。

をする人達と充分に議論するというのは、格さんのパー【三浦】そうですね。

ソナリティーに非常に合っているのですね。結局、日本【大石】内田久雄さんは、むしろ初め、生物物理でした

中の分子生物学に興味があるような人は、みんなそこによね。

吸い集められて、年中、喧々諤々やっていたというのが、【関口】生物物理は大澤文夫さんじゃない？

現在のこういった開放的な分子生物学！

【三浦】1960 年、小谷正雄先生が立ち上げられた。

びていけるといった 1 つの重要な動機づけ、方向づけに【大石】 その当時は、生物物理というのが、1 つの僕たなったのだと思います。

いくらでも伸ちのカウンターパートというか、一緒にやっていました

それで、先ほど、関口さん、三浦さんがちょっと言わよね。「生物物理」という名目で、科研費か何かをもらっれたように、なるべく学会（既存の）にしない、できるてきて、その中に僕達が入り込んでいましたよね。

だけ議論を、議論に議論を重ねてやっていくと、そうい【三浦】あの頃、小谷先生と渡邊格さんは非常に激しいうスタンスでした。しかしその途中で、僕ら皆、非常に議論をしていましたよ。
だから生物物理学会ができた時、貧乏で（笑）、研究のために科研費が取れるということ格さんがその中に入る、という形ではなかったですよね。

がわかってきて、科研費を取るためには、ある集団を作【大石】いわゆる分子遺伝、分子生物学は、その頃はまらなくてはいかん、だから、ただのシンポジウムで泊まだなんというか、日陰者みたいな（笑）、様々な学部やり込みで議論しているだけではだめだ、といった考えか

研究所に分散して居候をしている状況でしたね。

ら、学会を作ろうかという方向に進んだのだと思います。

【一同】そう、そう、そう（笑）
【大石】生物物理もそうだし、やっぱり両方とも新しい学問だったから、実際にそういう研究環境で頑張りましたよね。
【永田】今、インターネットで調べましたら、生物物理学会は 1962 年 5 月に第 1 回学術講演会を開催していて、第 2 回は野田先生が、それから第 4 回が大澤文夫先生、
第 7 回はまた野田先生が開催されて、初めの 10 回は、松原謙一氏

野田先生と大澤先生でそれぞれ 3 回ずつやっています。
【大石】松原さん、その頃のことで、何かコメントして今思い出してみると、同じ頃、私は大学院の学生で、もらえますか。
【松原】今、分子生物学会がこれほど大きくなったのは、

1950 年代の終わりから 60 年代にかけて、東大応微研に

やはり渡邊格さんのパーソナリティーが非常に大きく影来ていたフランシス・ライアンが微生物遺伝学を講義し響していると思いますよ。

ていましたね。それから先ほど、お話に出た木原先生も格さんがどうして物理科学をやめて、いわゆる分子生「微生物遺伝っていうのは、ものすごいパワーがあるか

物学に入ったかというのは、その心の動きを格さんがら、これからみんなやらなきゃいかん」というようなこしゃべったり書いたりしたものがあるんですけど、生化とをおっしゃっていました。それから、それを受けてと学じゃない、それから生物学でもない、物質の構造学でいうわけではないけど、分子生物学シンポジウムをたくもない、格さん、物質の構造学はさんざんやりましたが。

さんやりましたよね、非常に重要なメンバーで。医学系

それで、何か面白いことがあるのでは？

といった時の人もたくさん集めて、新しい生物研究はどうあるべきに「ウプサラ学派」の考え方に共鳴しちゃったんですよか、という議論を盛んにやっていました。そういう流れね。どうして、強く興味を持ったかというと、やはりごが集まって、学会みたいなものをやりたい、だけど、な自身が物理科学をやっていたからなんです。アメリカにるべく既存の学会のようにはしたくない、という矛盾し「ファージ学派」というのが出来て、そこへ行って新した出発だったのですよ。

16

私は 75 年に大阪に出てきて、それで 76 年には、中之しまう。単に学会を一つ作ることにならないか。……

島にみんなで集まって、分子生物学会を作るべきかどう

これらの多くは運営法を考えることによって克服できかという議論のお世話をしましたね。200 人ぐらい来てるのではないか。

いましたかね。それでさんざん議論をして、その中で、○学会についての具体的な点は充分つめていないが、議分子生物学は何をやるべきか、今の構造系とそれから情論の中から出てきたことを今後のために記録しておく。

報系と 2 つあるのだと、ね。
1972 年というのは、ちょうど DNA の研究がいちばん・学会の性格を考えれば、運営組織は弾力的なほうがよい。

盛んになる時代で、組換え DNA の技術が出る寸前です・クラスターが連合して、年 1 回の総合的シンポジウ

ね、その年の秋に出たわけですから。

ムを開く。

【大石】 昔は DNA の研究が生物の情報の基だというコ・その他にテーマを決めて、いくつかのワークショッ

ンセプトがなかなか出てこなくて、何で分子生物学とプを開く（場所、時期は固定しない）。

名乗るのか？

・ジャーナル（日本語）は発行しない。Proceedings

そういう議論さえありましたからね。

ちょっと分野の外れた人達には、「分子生物」という名を作り、国際的な circulation に力を入れる。

前をつけるのは何か僕たちが自分たちを自己主張するた・いくつかのクラスターを考えると、会の運営、特にめのもの、なんて言われましたけれど、そのコンセプト

運営委員の選出などにおいて配慮が必要。学会の名前がやっぱり遺伝子組換え技法の時にガラッと変わりましは、「分子生物学会」でよいのではないか。

たよね。

○ワーキンググループとしては、この提案を分子生物学
シンポジウムにはかり、その段階で役目は終わったと考える。学会設立にあたっては、あらためて、設立準備委

1976 年「分子生物学者の組織創設についての WG 報告」

員会が作られるであろうが、予想される分野の巾から考えて、委員の構成は相当広い範囲から選ばれる必要があ【関口】先ほど、1971 年の宮島の座談会の話しをしましる。

たが、組換え DNA 技術が出て、いよいよもって、学会

まあ、こんな感じです。この報告が第 5 回分子生物学

創立の機運が高まるのですが、それに関係して、今日、

シンポジウムで、第 6 回は 1977 年、そして 1978 年に学重要な資料を持ってきました。

会設立準備委員会を開いて、その年の暮れに、第 1 回年1976 年 12 月の第 5 回分子生物学シンポジウムの時の、会を岡田さんに開いてもらうわけです。1971 年の宮島

ワークショップ討議資料で、タイトルは「分子生物学者

でだいたい方向性が出来て、その方向性で格さんが決心の組織の創設についてのワーキンググループの報告」として、だから具体的なことになるまで、時間は 6 年、かあります。1976 年のその 1 年前に、分子生物学者の組かったのですね。

織をどうすればよいかという問題について検討するため【大石】うん、だから 1970 年に入って初めて、分子生物のワーキンググループが作られたのです。メンバーは、学っていうものを公に名乗り出したわけですね。僕たち

今日の参加者の三浦さん、松原さん、そして私。あと吉は自信を持ったというか、なんというか。

川寛さん、石浜明さん、志村令郎さん、溝渕潔さんです。

僕は 1964 年からアメリカに居ましたが、やはり日本

数回の検討会をした結果、新しい形式の学会を作ることの分子生物学の歴史を見ますと、最初の渡邊先生をはじが妥当ではないだろうかとの結論に達したと書かれていめとする流れに全く新しい学問があると感じ、それを何ます。学会創立直前の 1971 年の資料ですが、なかなかとかやりたいと、そのためには多少の不便とか、そうい的を射ているので、ちょっと資料を読みますね。

うことは気にせず、どこへ行ってもやれるだけ頑張ると○学会を作ることによって得られる実際的なメリットというのかな。外国の分子生物学でもそうですが、イギリしてはスなんかでも最初は屋根裏みたいなところで研究してい・分子生物学者の意見を研究体制や研究費の問題に反ましたよね。これはもう新しいサイエンスの宿命だと思映させる。

います。だけど、みんながその情熱を失わないでやって・遺伝子操作やバイオハザードなど社会的にも関係のきたっていうのは、非常に大きいことです。

深い問題について対応する場をつくる。

それから当時、第 1 期の格さんのあと、すぐに富澤純・分子生物学は高校、大学の教育においても大きな比一先生や野村眞康さん、そういう方々が外国へ行って、重を占めるようになってきているので、それらに対しそして帰ってきて、これからはそういう研究が大事だとても責務を果たす。

いうことで、富澤さんは阪大に行かれて、ファージの講○デメリット・同志的な交流が失われる。問題意識が希薄になって習会などをやられて、僕もそこの第 1 回講習会で勉強しました。
17

【松原】実は、講習会を企画したのは僕なのです。当時ファージ講習会はアメリカにしかなかったのですが、日本でもこれをやらないと分子生物学は広がらないと考えました。高木康敬先生が「それなら、やろう」と言って、お金集めから始めたんです。それで講師を誰にといった話になり、それはもう富澤さん以外にないと。お願いしましたら「うん、やるよ」って、パッとやってくださっ村松正實氏た。有難かった。その後内田さんは「やっぱりファージ
講習会の記録作ろう」って言って、何か書いておられましたね。

ちょっと時間がかかったし、その時に分子生物学会が果【関口】1968 年の講習会（1963 年から開催されていた）たした役割っていうのは大きいよね。

だったかな。単に技術だけじゃなくて、考え方とか、み【大石】やっぱり医学部が、今は、病気の原因の研究もんな泊まり込みで議論した。非常に刺激的だった。当時

ほとんど分子生物学になっているけれど、その時はやはとしては非常によかったですね。

りそういう動きがありましたか？

【大石】そのころは、ピペットも 1 本 1 本乾熱滅菌してね。

【村松】「分子生物学」って言葉がね、やっぱり生化学【松原】それはもう裏方は、すさまじいものだったですの友達や先輩も皆かいかぶっていたところがありましたよ。

ね。

【大石】大変だったですね。

【大石】認知されるのは、やっぱり 1970 年頃からですか。

【松原】まずお金を集めること。富澤さんにはただで来【松原】 それはもう間違いなく、組換え DNA 実験からていただく。ピペットやシャーレはどうするかって、いですよね。それまでは、ただの大腸菌学だと思われてい

ちばんリッチだったのは当時、応微研だったので、2 年た。だから、
お医者さんは全然面白くなかったわけです。

間、貸してやる、って言われて。2 年経って返そうかっ【大石】岡田先生、植物のほうはどうですか。

て言ったら、もういいよ（笑）って言われました。ピペッ【岡田】僕は植物に思われているけど、植物ではなく植トはすぐ洗って、次の日は乾熱、シャーレもすぐ洗って物ウイルスです。学生時代から蛋白質化学をずっとやっ

乾熱かける、缶に入れる缶がないから、もうかごごとていて、分子生物学に入ったのは遅く、1964 です。阪やっちゃう。シャーレは、ヤカンからまくとか、色々な大医学部の癌研究施設からオレゴン大学のストライジン技術を開発しましたよ。教室の連中は、もう大変な超過

ガーの研究室に留学し、T4 ファージのフレームシフト

労。そこに富澤さんが頑張っていて、みんなを相手にし変異リゾチームのアミノ酸配列を決めて、遺伝暗号の世てガンガン議論して夜中までやっていましたから、空気

界から分子生物学に入りました。ちょうどその頃、農水はものすごくよかったですね。裏方から校長さんまで全省に植物ウイルス研が出来て、木原先生から戻って来な

員「これが日本のためになるのだ」でやっていましたか

いかといった話しがあってね。よく覚えているのだけれら。その中から分子生物学のリーダーがたくさん輩出しど、木原さんが、今度作るのは植物ウイルス研究所であました。

る。だから動物ウイルスをやってもらっては困る。でも、【大石】そうですね。

バクテリアは分類学上植物だから（笑）
、バクテリオ【大石】村松さん、その頃のこと、どうですか。

ファージの研究をやっても宜しいって言ってくれまして【村松】65 年に戻って来て、僕は内科医だったのだけど、ね。そのつもりでミュータントをいっぱい持って帰った

やはり基礎をやろうと心に決めて、しかも動物を、動物のだけど、そういっても全く設備がなく温室ばっかりでの分子生物学をやろうと。

ね。所長はそのように言ってくれても、農林省はバクテ

ただその当時、動物をやる人は日本にはほとんどいな

リオファージを植物ウイルスとは思ってくれないから、かった。医学部の先ず内科でやろうかと思いまして、研なかなか仕事ができなくて、それで仕方なしに TMV に

究やろうと思ってもとっても出来ない。それで癌研に変わったのです。

移ったのです。でもなかなか医学部全体が、DNA とかその頃、格さんは慶應におられて、助教授は春名一郎

そういうことに目が向いていない時代で、だから初めは君で、彼とは赤堀研で一緒だったので、それで彼と一緒

四面楚歌みたいでしたね。そのうち、分子生物学会がでに、RNA ファージも RNA ウイルスも同じだろうと思っきる頃になって、我々もだんだんにその中で認められて、て「タバコモザイクウイルスの複製を一緒にやろう」っ

それで若い人たちが入ってくれるようになった。

てことになりましてね。その時に春名さんに「格さんにだから、いわゆる動物の分子生物学は、当たり前のこ挨拶しない？」といわれ、初めて格さんに会いました。

となのだけど、そこに入るまでには、やっぱり日本ではだから僕は渡邊格さんとのつきあいはおそいのでね。そ18

うやって何となく分子生物学へ入っていったのです。
阪大医学部癌研の頃は周りはお医者さんばかりで「大りには、やっと日本でもこれがバイオテクノロジー開花の引き金です。

腸菌をやって何で癌が治るのだ」と、そういう感覚で、【大石】遺伝子組換えの技術というのは、確かにいろん

たぶん医学部の人や、あるいは新しい分子生物を知らなな議論はあったけれども、やはりあれで、分子生物学にい人は、分子生物学はあの頃、大腸菌とバクテリオファー

対する見方が変わりましたよね。バイオテクノロジーとジの学問だったから、生化学の中の一部分、としか考えいう、今まで基礎科学にあまり興味を持たれなかった産ていなかったのではないかと？

業界の人や、第 1 次のバイオテクノロジー世代で、安全

どこの医学部もそういう雰囲気だったのではないかな。

性とさらにその有効性も含めてたくさん議論したので、【大石】松原さんが先ほど言われたように、いわゆる遺日本だけではなくて、アメリカもみんな同じですけど、伝子組換えの技術を使った応用研究ですか、それを使っ分子生物学が一般化したといいますか、非常に多くのた様々な新しい展開が急速に 1970 年代からあったわけ

人々の興味を呼んで、それから、その頃から農学部や薬ですね。技術的な開発がこれほど進むとはね。松原さん、学、他の分野の人が、これに興味を持ったという面で大そのへんはどうでしょうか。

きなインパクトがありました。

【松原】組換え DNA の実験が出たのは 72 年の秋ですけ
れど、69 年、70 年ぐらいに、ステントとかみんなが「分子生物学は終わった」と。実は、大腸菌学は終わった、

アシロマ会議ということでした。それで、みんな、大腸菌の次のモデル生物ですよね。モデル生物で、分子生物学の第 1 期【松原】アシロマ会議（＊1975 年、カリフォルニア州アは成功したわけです。ブレンナーは裏庭に行って線虫をシロマで開催された遺伝子組換えに関するガイドライン

取ってくるし、ネズミをやる人もいれば、ハエやユスリが議論された会議）は、やはり画期的だったですね。一

カやるとか、みんなそれぞれ、われこそはモデル生物を握りの科学者だけでなく世界中の分子生物学に経験のあ作ろうとしたわけですよ。だけども、なかなか上手くいる人、それから法律、政治家、経済、それから特許の専かなくて、その頃に悲観論も出てきて、格さんも「分子門家ですか、
200〜300 名いたのではないかな。そこで「こ

生物学は終わった」なんて言っていた。その後、「第 1

れでやるのだ」と決まり、もうアメリカはすぐにガイド

期が終わった」って訂正したんだけど、ね（笑）

ライン作りに動きました。日本は当時、まだまだものす

厭世的な空気がはびこっていた時に、その 72 年の秋、ごい反対運動で、消費者運動なども一緒になって大変で組換え DNA 実験の技術が出た。それで、世界中で火がしたけれど、ガイドライン作りが動き出して、ようやくついた！

って感じでした。これはもう自慢するわけで動物に手が拡げられるようになった。医学部が、それかはないけど、日本では私が最初なのです。なぜかってい

らバイオや薬が、それから農学が、みんながこのようなうと、ポール・バーグが使ったのは、私のプラスミドだっ

中に入らざるを得えなくなったというので、分子生物学たから。私はレプリコンの研究していたのだから。これの花盛りは始まったのではないかと思うわけです。

で動物の DNA が大腸の中で増える、あるいは動物の中【大石】そうですね。僕もそのころ帰ってきたのですけ

で大腸菌の遺伝子が増える、それやろうっていうので、ど。すでに、高浪さん、吉川さん、広田さんなど、わり

これまた高木先生「よし、やろう」というので、即、取あい長く海外におられた方々がぞくぞく帰って来られてりかかったわけです。この組換え DNA 実験のインパクいました。

トが広まるのは、その後、国内では 5 〜 6 年はかかりま【松原】80 年代半ば頃まで、第 1 次バイオブームが続いしたね。

たと思うんです。これで薬が出来るからと。お医者さん

世の中では、なんとなくキメラ動物ができて、恐竜みは、この技術を病気の遺伝子に使えばそれでメカニズム

たいなのが生まれてくるのではないかと PR されたりしがわかると。製薬企業もものすごいビジネスになるといて。それできちんとやろうではないか、というので、文うので、みんな夢を持って思いきりやって、80 年の中部省、科技庁などの人達を説得してその問題に対応する頃になって、インシュリンだとか、成長ホルモンだと組織作りと、それからあとはガイドライン作りですね。

か、面白いものがみんなクローニングされてしまって、渡邊格さん、富澤さんを中心に、組換え DNA 実験施設

ちょっと中だるみした時代がありましたね。

を全国に広めてね。講演行脚ですよ。

【村松】そうだね。

それが医学部に広まったのは、やっぱり 1970 年代半
ば後、阪大から始まったのです。初めは危険だとか流行【三浦】すみません。ちょっと 1 つ付け加えさせてください。

だとか、いろいろ言われましたけれど、結局、何でも、

分子生物学会を立ち上げようと格さんが決心した時、DNA で研究できる、ということになって、70 年代終わ

これはむしろ内田さんが、かなりそういうような対応を19

て、決意したのだと思います。

分子生物学会が出来た頃【大石】いろいろと宮島の座談会のことや、学会創設のワーキンググループのお話しをうかがいましたが、そろそろ、分子生物学会が出来た頃の話に移りましょうか。
分子生物学会創立の前に、分子生物学シンポジウム、
その前に、核酸シンポジウム、生物物理学会のことにも、されたかもしれないけれど、研究費を取ること、そのた触れましたけれど、学会を作ろうということは必然的なめにも、やはり学会が必要だったと。学会がないとステー

流れであったことがわかりましたが、普通、学会を作る

ジに上がれない、というか、土台がないとね。

というのは、きちんとした格好を作って、きちんと申請【大石】今、科研費の細目の中に「分子生物」はありましてやるのだけれど、分子生物学会の場合には、最初はすか。

まさに任意の団体から始めたのですね。極端にいえば、【長田】あります。

ママさんバレーボールクラブや、どこどこを歩こう会と、【大石】あるのね。前はなかったんですよ。確か、生物一緒の形で始めたのだけれど、現在 1 万人を超してしま

物理とか遺伝学とか。

うとさすがにそういうわけにはいかないで、やはり、こ【三浦】最初はそうですね。

こで実際に正式な学会（法人）にしたのですね。

【大石】微生物学とか、動物学とか植物学とか、あちこち、やっぱり分子生物学者のいいところは、形式にこだわ行っていたから。

らないで、実質的なものだけをもうとことん追究する、【村松】だから、そういうやっぱり学会を作ってしまっという一点ですね。学会を作るにあたっても、旧来の学て。

会とは違ってそこが重要だったのですよね。
どうですか、【松原】いや、学会ができたから、細目ができたのです。

松原さん。

【大石】確かに、しばらくは分子生物の細目はなかった。

【松原】議論する場を作るというのが学会の出発だった【関口】学会ができたから、細目ができたというわけでから。何々派を作るというのではなくて、そこのところはないと思いますよ。あれはもう、とにかく全体的な流がよかった。

れで、業界も大学も文部省も、ね。大きな流れの一貫で、【大石】そうですね。

やっぱり必要ということになったのでしょう。

【松原】どこまで行っても議論がしたいんだけど、やは【村松】業界が動いちゃった、と。

り学会になるとフォーマリティーが出てくるから「もう【大石】だいたいあの細目は、もともと大学に対応する

分子生物学会やめようか」なんて、格さんずいぶん言っそういう学科がみんなありますよね。動物学、植物生理、てましたよ（笑）現実に分子生物学会を現代風にきちっ

生物物理学……。分子生物学というのも今でこそ幾つかとした形にしてくれた手腕を示したのは、内田久雄さんありますけれど、当時はほとんどなかった。確か名古屋です。本当に内田さんのおかげできちっと全部動いてい大学が最初で、それからどんどん増えましたけど。

る。

【関口】確かに昔は、学会推薦で科研費審査委員を出しそれから本当によかったと思うのは、普通、何か学会ていました。

を作ると、その母体というのがだいたい限られています【大石】学会が基準だったでしょ。

よ。極端にいえば、医学部のどこどことか、理学部のど【関口】うん。
【大石】審査委員は、今でもそうですか？
【長田】いえ、今は、審査委員候補者に関する情報を出すだけで、学会が直接、委員指名することはありません。
【関口】 分子生物学会を作った頃には、まだまだ当時、生物物理学会におんぶしていた。生物物理がもらった研究費の一部をもらうという、あるセクションでね。確か、学会創立趣意書の一文に、研究体制を考える母体となると、ありましたね。
【三浦】格さんは相当やっぱり、現実的のことをも考え20

こどことか。ところが分子生物学というのは、生物全部ないのですよね。

の基本的なものを追究するということなので、農学から【大石】僕が会長をしていた時に、当時、やっぱり生化

くる、医学からもくる、理学のどこどこ、そして薬学か学会から合併の話がありました。今でも色々あるみたい

らもくると、もうすべてがありますから、そこでは派閥ですけどね。僕も自分の一存で答えられないし、富澤先もできようもないしね。それから、みんな元々が、その生や皆さんに相談しましてね。当時もやはり同じでね、

背景というか、そもそも飛び出した人ばかりというのは皆さん、合併にネガティブでしたよ。

大袈裟ですが、夢を持って、そして実質的にとことん頑張ると！

せっかく今までこういうふうに自由闊達にやってきま

そういう人が多かったですね。

したから、村松さんもちょっとおっしゃったけど、あえ【関口】初めに苦労してきたからというわけでもないけてここで、合併うんぬんを考える必要はないのではない

ど、新しいものがあれば、公平に評価されて、みんながかと思ったわけです。分子生物学会には、やはり何てい

感激する。新しいものを持っていると「お、すごい」っ

うか、ほかの学会とは違う特異なアイデンティティーがてね。それで、よってたかって議論する。だから偉い人生き続けていると思うのです。皆さん、どうですか。

がしゃべろうが、博士課程の学生が話そうが、そんな差【関口】格さんもよく言っていたけれど、ほかの学会で別は全くなし。

しゃべったことを分子生物学会年会でしゃべっていいの【松原】構造の議論をしているところに情報の話をしたではないか、と。何ていうのかな、それぞれの他の学会

り、ものすごく面白かったです。

ではそれぞれの分野に応じた研究発表をしてもらって、【三浦】そうですね。もっと前に、僕もそういう経験が分子生物学会ではその人たちが集まって違う分野の人とあります。大学院の 2 年生が終わった頃で、核酸研究会

交流して新しいものを作っていけばよい。色々な学会にというところでしゃべったのですが「すごい話をしたね、入っていて、なおかつ分子生物学会で議論するのがいい

君は」と受け止められたのを、僕はちょっと、何ていうと、私はそういう風に思っていたわけです。

かな、すごく驚いたわけです。それが励みにもなりまし若い人たちにもそういう風に言ってきたのですけど、た。とっても大事な原点ですよね。

何分、今は、分子生物学会が自分にとって唯一の学会で【大石】分子生物学会は、やっぱり違うのですよ。何かあるという、そういう人たちが最近は非常に増えていまがね。
それは何かなと思って。
関口さん、
何だと思います。

すね。

【関口】それはやっぱり若い人が自由に発表して、その場では未完成だろうけれど、限りなく活発に、そしてまた、ワイワイ言いながら議論して、また出せる！

と。

分子生物学会が持っている特質、アイデンティティー！

これがいちばんサイエンスの進展にはいいんですよ。核酸シンポジウムの話が出たけれど、私なんかも、三浦さ【大石】さて、そろそろ後半に入ってきましたので、こんも、そこでそういう形でしゃべって、それで友達になっ

れから分子生物学、分子生物学会が今後どうあるべきか、て、色々なことがありましたね。

そのような話しをしたいと思います。

結局、博士課程の学生などは、やっぱりそういう場でそこへ行く前に、やはり分子生物学会の持っている特頑張って発表して、それをほんとは批判されることがう質といいますか、それをもうちょっと掘り下げてみます

れしいのですよ。生化学会などは、参加してもそういうと、実は分子生物学会は、日本のほかには、あまりありのはなかなかないし、生物物理学会などは、今、どうなませんね。不思議に思うんですが、どうして日本でこのんですかね？

ような分子生物学会という学会があるのかということな【大石】 村松さんは、医学畑で生化学会の重鎮だけど、のですけど。

分子生物学会と何が違うと思いますか？

これは、日本での学問の体制と僕は関係があると思っ【村松】 はっきり言うと、いい意味でも悪い意味でも、ているんです。外国では、わりあいフレキシブルで、も伝統というのがもう少し長い、生化学会はね。それで、ちろん学閥みたいなものもありますけど、例えば動物を

昔の偉い先生の流派があって、という感じでしたね、医やってる人、医学をやってる人、そういうこと自体が、学っていう観点でね。そういうところに入ってないと、

もう分子生物学が基本的なコンセプト、新しいコンセプ

なかなか生きていかれない？（笑）

トであって、それをあたりまえのように研究に取り入れ【岡田】それは、重要な問題？

ていって、どんどん変わってきています。日本の場合、【村松】それはもうしょうがないです。

どうして分子生物学会を作ったかというのは、松原さん【大石】就職とか、昇進とか？

もちょっと触れられましたけれど、やはり作らざるを得【村松】そう、そう、そう。非常に関係する、そういうなかったということがあると思うのです。長い間同じ対ことがある。分子生物学会はそういうことが、ほとんど

象、手法で研究しているところに、分子生物学的な思考
21

方式、技術を持ち込もうとしても、日本ではそれはあまが集まって（笑）慰めあいながら、それが元の始まりだ

りにも大変な話で、それよりは作っちゃって、むしろこっと思っている。
分子生物学シンポジウムになっていって、

ちで、そういうことをやってしまおう！

そして学会が出来た。

と。

僕は分子生物学というのは「分子生物学」という学問

僕は第 1 回の年会をやらされたのだけれども、学会とではなくて、これは生物学の 1 つのある発展段階の大きいっても、基本的には分子生物学会と、名前を変えたシなジャンルだと思うのですが、本来はその個々の研究領

ンポジウムの延長だったような気がしている。第 1 回の域によって、分子生物学をそこに取り入れて発展してい年会運営はほんと未知からの出発で、どれほど発表が集く、というのが本来の行き方だと思うのです。ただ、日まるかわからないしね。
分子生物学シンポジウム時代は、本の場合にはそうじゃなくて、分子生物学会という新しみんなの話を聞いて、みんなでディスカッションをしまい会を作った。作らざるを得なかったのか、偶然できたしょうと。だから学会になっても、そのプログラム委員のか、僕はそのへんが非常に興味ある問題です。松原さ会を作った時に、みんなの講演を聞かなきゃいけないとん、どう思います？

主張する人が多くて。つまり学会会場は 1 つでなければ【松原】それは、議論できるから、派閥がない、それがいけないと。結局、予想以上に演題が集まってしまい、

いちばん大きいのだと思います。年齢も関係ない、出身2 会場になったのだけど、会場が 2 つになることを、みも関係がない。それで、面白ければ面白いと。それです

んなに説得するだけでものすごく大変でした。

ぐに寄ってくると。こんな愉快なことないじゃないです

学会として可笑しかったのは、関口さんも言ったけれ

か、一生懸命やった結果をまた議論して。

ども、よそで発表したこと、生化学会でも農芸化学会で【関口】要するに、それが日本にはなかった。

も、生物物理学会でも何でも、全く同じことを話しても【岡田】ない、ない。

いいと。最初はとにかくディスカッションできるやつを【大石】だから 1 つのアンチテーゼとして、こういうもたくさん集めて来るようにと。だから非常に活気だけはののコンセプト、分子生物学会というのは、非常に大きありました。

な大事なポイントだったと思うのです。

象徴的な話しがあって、僕の友達で非常に保守的な学【村松】ほんとに、日本になかったデモクラティックな会（学生も先生も学会といったら、スーツ、ネクタイで学会。

きっちりと）におった人が、初めて仕事でバイオをやる【関口】本当の学会ができた。

ようになって、生化学会へ行って、それから分子生物学会に参加して。生化学会へ行ったら新宿の街を歩いているように思って、次に分子生物学会に行ったら渋谷に来たかと思ったそうです（笑）
【三浦、
関口】うん、うん、全然違う。
【岡田】分子生物学会というのは、明治から続いている
ような伝統的な学会の人から見れば、渋谷の街を歩いてる印象を与えるような学会だったわけだよね。ただ、残念ながらやっぱり、始めたころ若かった人がだんだん年取っているから、やっぱりどうしても、そう、うまく言えないけど、努力しないと生化学会みたいになってしま【岡田】日本の研究室というのは、特に医学部などは色々うよね。

な慣習があったけれど、分子生物に行った人というのは、【村松】僕が付け加えると、そういう性格をよく現わし

みんな、アメリカで勉強してきて、そういう人たちが帰っているのは、年会を主催する「年会長」も、僕の時ぐらてきたでしょ。アメリカはもう教授だろうが何だろうが、いまでは「年会長」と言わず「委員長」と呼んでいましワーワーワーワー言いあっている。そういう学問の雰囲

たね。確か、会長とは言われなかったし、その後しょう気というのを身に着けて、それで日本へ戻ってきて、たがなくて「年会長」になっちゃったんでしょうね。

だ、みんなまだ若いから、戻ってきてもボスでないから【大石】そういった非常に自由なところが、若い人にアね。そこの助手とかね。あの頃、格さんだけが歳いってピールしたのだと思いますよ。若い人もみんなも、やはて（笑）、あとはもうほとんど若造だけだった。
日本へ帰っりサイエンスをやる時には、自分の言いたいこと、ボスてきて、ワーワー研究室で言えるかっていうと、やっぱの先生との反対意見も言いたいとか、そういうところはり日本の風土では、なかなかね。
「おまえ、大腸菌やっ大事ですよね。

てて、癌が治ると思ってるのか」って言われる。そうい分子生物学会は、一時、会員の平均年齢が 20 代だっう人たちが、結構集まってきて、いじめられている連中た時もあるんです。みんな若いから、懇親会をやっても22一瞬に食べるものが無くなってね。
初期に近い頃に（1986たのです。そうしたら、不採択となった人達から抗議が年、第 9 回年会）、遺伝学会との合同大会をやったこと相次いでね。シンポジウムでは主催者の考え方で演題をがあるけれど、懇親会で食事を出すのだけれど、遺伝学選ぶことが出来るけれど、学会になったのだから会員す

会ではいつもは食べるものが残るっていうのに、一緒にべてに発表の権利があるはずだ、というのが主張でね。

やったら、あっという間に食べるものがなくなっちゃっ不採択とした演題の中には、京大全共闘のメンバーのもてね、「何だ、あの連中は（分子生物学会）」って（笑）のがあったりで、学会粉砕予告の電話を受けたり、もう

それで、他の学会の人から、どうして若い人が多いのか？

と色々聞かれましてね。これ、会費が安いことも

本当に大変でした。
【関口】プログラムを印刷し直したよね。

ありましてね。分子生物学会は、ほんとにもうずっと、【岡田】一旦、印刷して全員に送ったのです。
そのあとで、学生会費がすごく安いのですよ。ずっと 2,000 円で、30

もうこれ色々あって、粉砕されちゃってね（笑）その頃年経った今でも 3,000 円ですからね。ほかと比べたら、

まだ全共闘の学会粉砕の余波があって。僕のところへガ

正会員の会費も安いですよ。ちゃんと節約して、懇親会

ンガン電話がかかってきて、こっちから切ると、逃げたをやるかやらないかも、年会長が決めればよくてね。やとか、議論しないとか言われるから、とにかくこっちか

りたくなければやらなくてもいい。だから懇親会をやっらは電話切れなくてね。かかってくると長い時は 3 時間ていない年会も何度かありますよ。
自由なのです。
ちょっぐらいね。それが何回あったか忘れたけれど。

と考えようによっては、すごくいいかげんなところも78 年の 11 月 3 日に、再度プログラム委員会を開催しあって、でもその良さを大事にしてきた。もともと、きて、渡邊先生の決断ですべて採択に決まって、プログラ

ちっとした法的な根拠もなかったからね。

ムを刷り直したのです。「プログラム委員長が間違えまだけど、サイエンスというのは、ある側面、非常に自した」と言って僕が責任を取って、プログラム委員会代

由であってね、できる限り、それがいいっていうことで表を辞任して、形だけ渡邊先生に替わってもらった。格す。

さんは実務は何もしなかったから……（笑）。まあ、そ【松原】大きくなると、普通だったら分派的なものになっのようなことを乗り越えて、1978 年 12 月 5 日の第 1 回てしまいますよね。例えば脂質派とか、タンパク派とか、年会を迎えることが出来たんですよ。

発生派とか、そんな風になるはずだけど、これほど大き【関口】だけど、格さんは、決断しましたよ。決断して、くなっても分子生物学会を保てているのは、分子生物学

それでプログラムも刷り直して。

が全部共通言語だということが大きいと思うのです。同【岡田】うん、そうだね。だけども、演題全部を採って、じ言葉でみんながしゃべっている。これは非常にいい。

そうすると、会場の時間が足りなくて、これはもう間際

偉い先生の数だけ学会があるというような分野でもないだからね。それで仕方なしに、夜 7 時か 8 時まで、やっしね。1 万数千人を越すなど、初期には思いもよらなかっていますよね、プログラムを見ると。

たことですけど。これだけ共通言語が生命科学全体に広がったということ、運がよかったという部分が大きいですね。

分子生物学会この 30 年と、将来に向けて！

あとは、先ほど言ったように議論をする、
将来像をしっ
かりと持ってやると、そういう運営を心がけました。

【関口】まあ、それだから、初期の学会と今の分子生物
学会は、いろんな面で違うのですよね。
【大石】30 年経っていますからね。

1978 年、第 1 回年会の開催

分子生物学会の初期の面白い話をありがとうございました。この 30 年間のことを振り返ってみて、皆さん、【関口】しかし、第 1 回年会は、岡田さんご苦労されま

印象的なことや、あるいは将来のことについて、
何か言っ

したよね。

ていただけますか。

【岡田】最大の難関となったのは、応募された演題の採【大石】では、私からちょっと言わせてもらいましょう。

否でね。分子生物学シンポジウムの時代は、その発表す1 つは、順調に伸びてきたということですが、数が大きる内容もシンポジウムにふさわしいものばかりであっいのがいいか悪いかは別として、これだけ多くの人たちた。しかし学会となり、演題を公募するとなれば、どんが関心を持ってきていること、特に若い人が参加していな演題が応募されてくるかわからないしね。演題募集のることは、非常に結構なことだと思いますし、我々とし通知に「発表申込みの採択については本会に一任下さい」ても、もうそれは嬉しいことです。

といった一文が加えられたのだけど、予想を上回り申込

あともう 1 つ、財政的にも非常に安定しましたね。そみがあって、日程も考慮して、相当数の不採択演題が出れも非常に大きなことです。
僕が年会長を引き受けた時、23

第 16 回（1993 年）かな、あの頃は、まだやりくりも大ですか、学会創立の頃から、会誌はないのだけど編集幹

変でね、それで、企業主催のランチョンセミナー、今の事はもともとからあってね。編集幹事は当時は何をした

バイオテクノロジーセミナーですか、
導入したんですよ。

かというと、ジャーナルを出すべきかどうかを先ず考え

普通、学会をやると皆さん、賛助金集めで苦労されるのるのが編集幹事の役割で、それを 3 人か 4 人でやったとだけれど、昨今の状況はわかりませんが、分子生物学会

思います。結局、財政的なこともあるし、それから、何は、わりあいに安定しているのではないですか。当時、というか、新しいジャーナルを出すならば、本当に国際

バイオテクノロジーセミナーをやって、企業からのお金的に役立つ、そういうものでないと意味がないと。

を学会全体の中の収入に充てることに反対意見もあった

結局、1 つ区切りとなったのは、富澤さんが帰ってこのですけれど、その結果、学生さんなども、ずっと安い

られて、富澤さん自身も少しそういったことをやってい参加費が続いているのだから、よかったのではないできたいという意思もあったのですね。
富澤さんだったら、しょうか。

そういう新しいことが出来るだろうと、しかし富澤さん

あまり賛助金のことなどに苦労することなく、年会長にはやっぱりフリーハンドでやってもらったほうがいい

は本業の学会の中身、サイエンスのことに集中出来るのというので、
ちょうど私が会長をやっていた時だから
（第

でしょ？

6 期：1989. 4〜1991. 3）、それから、実際の発刊（1996）【長田】はい。そうですね。

まで、5〜6 年かかりましたね。

【大石】それは非常にいいことですよ。

当時の評議員会で、富澤さんに実際にジャーナルを出

それからあとは、生化学会とは、昔から合併しないか？

してもらうことが決まって、ただしそれは、分子生物学という話があって、今、確か、会員数は逆転しているの会がある程度の財政的な支援はするけど、学会とは一応ではないですか。

独立してやってもらおうと。そういう基本的なことを決【長田】逆転しています。向こうは約 1 万人、分子生物

めて、あとは富澤さんが実際に色々やれるように交渉をは 1 万 5000 名から 1 万 6000 名です。

したり、雑誌の名前を決めたりね。富澤さんのイニシア【大石】なるほどね。合併問題をどうするかっていうこ

チブでやってもらうという、そういうスタートでした。

とですね、特に将来は。若い人などに聞くと、両学会で【大石】うんうん。ジャーナルの準備では、富澤さんがしゃべると言っていますがね。

どういうわけか私を指名してきましてね。それで最初、【村松】今の合併の話ですが、以前にもそういう話しが一緒にアメリカへも行ったりしました。

あったような気がします。

関口さんが言われましたが、富澤さんの考えはやっぱ

ただ、例えば、生化学会だと、食品や、栄養学的なもり日本から発信すべきだ、と。いくつかポイントがありのとか、リピドの一部分とか、分子生物学会ではあまりまして、1 つは、やっぱり日本から発信する。日本のア

興味のないようなものも、生化学会には結構あるんです

イデンティティーですね。日本の分子生物学がいつまでよ。だから、実際、本当に目指すとしても、それはなかも外国に頼っていたら問題があるということです。それ

なか難しいと思います、色々と。

からもう 1 つは、著作権等の問題。それから、全く新し

そういうことがあって、そう簡単には、ね。僕はけっい国際誌を作ることは、負担も大きくて、経済的なことして、いいとか悪いとか言っているのではなくて、簡単だけでなく、英語から何からね。ただ富澤先生が非常にに一緒になってしまいましょう、と言うには、非常に難積極的で、それが本当に有難かった。

しい点があるのかもしれません。

「Genes to Cells」については、本当に成功したか成功【大石】この 20 年来、何度かそのような話しが出たり、しないかっていうのは、これからの問題でこれからが大生化学会の人と会ったこともありますけれどね。今、何事です。出すからにはいい雑誌に目指す、それが大事でかやっぱり、分子生物学会の持っているアイデンティ

す。

ティーというか、そういうものが失われているように感

僕らが「Genes to Cells」を出す時に、「The Journal of

じている人が、非常に多いですね。だから僕は余計に、Biochemistry」のほうは、当時、文部省刊行補助金を数

初心、当時のスピリットを大事にしたいと、ね。皆さん、千万円もらっていたこともあって、生化学会が、われわどうですか。

れのジャーナルを JB と一緒に出しましょうという話も【関口】会誌というか、ジャーナルの考え方ね、あれもあって、しかし僕らは当初の企画を押し通した。

1 つの大きな違いでね。生化学会は、ちゃんと毎月、和今、「Genes to Cells」の予算上のことはどうですか。

文誌を出していますよね。それから、英文誌 JB だって、【長田】編集関係で約 1000 万円。オンラインアクセスで出しているし。

440 万円です。しかし、編集長と編集幹事の努力で、も分子生物学会でジャーナルをどうするかっていうの

うじき、きちんとした契約改訂がなされて 1000 万円のは、いちばん最初からの検討課題であって。編集幹事？

うち、800 万円まで、出版社から戻ってくるようになり

24

ます。

12 月の時期に、
これだけの規模の学会が 2 つあることは、【大石】それはいいですね。

地方の研究室などは相当の旅費負担のようで合同開催があと、今とても議論されていることが年会のやり方でいい、といった声も聞くことが多々あります。

すね。昨年 12 月、久しぶりに監事として理事会に出た【大石】出張旅費とか、そういうことは、また別問題だ

けれど、色々議論されていましたね。生化学会との合同

なぁ。年会においても、年齢とか立場、学閥、そういっ開催のことや、それに場所も、横浜と神戸に固定されてた一切のしがらみを排除し、自由にとことん議論できる

しまっていますね。

のが、分子生物学会の最大のいいところなのだから、年【長田】はい。年会はあまりに大きくなってしまったの会では、ともかくそれを無くしては困る。一番大事なこで、2001 年から始まった、地方都市をまわる春季シンとは、そのスピリットを大事に育んでいくことです。

ポジウムはとても上手くいっているように思います。今【永田】 一昨年、私は前期の庶務幹事として、2006 年

年は 5 月に札幌でありまして、市民公開講座を含めて、IUBMB の準備会議、組織委員会にずっと出席していま

600 名を超える参加者でした。

したが、確かに、両学会の根本的な体質の違いを感じま【村松】春季シンポジウムはだいぶ好評だったようだね。

した。だから、分子生物学会のスピリット、それを失わ

いろんな人から話しを聞いたよ。

ないように、努力し続けることが大事だと思う。

【関口】ところで、生化学会との関係だけど、実際はど【大石】そうだね。横断的に進めて、自由に！

うなっているの？

議論すると。それが分子生物学会の原点です。

そして【三浦】心ある人はわかっていますから。
【大石】そういうことで、最近の状況の話しまで出ましたが、色々な検討課題はあるけど、本質的なところでの分子生物学会、それ自体の変化というのはなかったと、私は思っているのです。いちばんの問題は、これだけ生物学自体が変わってきているので、そして、学会自体が非常に巨大化した今、今後このままでいいのかどうか？
これは、もう若い人達が考えて決めるべきだと思います
が、せっかく皆さん方に集まってもらったので、何か学会の将来についてのコメントを頂ければありがたいで
去年の年会が合同開催で、今年も一緒の開催ですよね。

す。どうですか？

僕は、昨年、合同大会の懇親会に出たけど、生化学の重【大石】関口さん、どうですか。

鎮の人が多くて、分子生物学会の人にはほとんど会えな【関口】これからのことは、私は発言しないほうが。我々

かったなぁ。年会を一緒にやること、会員の意見はどうの世代が今になって言うこともないでしょう。

なのですか。

【長田】いえいえ、ぜひ聞かせてください。

【長田】開催形式ですが、昨年は合同開催、今年 2008 は【関口】結局これだけの数になってしまったからね。マ

私が年会長を務めさせてもらいますが、合同開催です。

スというのは、やっぱりすごい。それをどうやってやっ

来年は単独開催で、その次の 2010 年はまた合同大会でたらいいのか。過去のプログラムを、ずっと思い出してやることが、昨年末の理事会で決まりました。開催形式

みたら、その時々の学問の流れで、例えばある時には、は試行錯誤で色々あるのですが、しかし、年会の企画をある分野がワーッと増えたり、ある時はこうとか、今は最終的に年会長にすべて決めてもらうということは、昔

もう全般的に色々な分野で増えて、そして定着している。

と一緒です。

しかもその中で、シンポジウムはどうしても限られた人

確かに両学会は、その体質も雰囲気も全く違うものをしかしゃべれないから、ね。本当の勉強になるような会持っているように思いますが、分子生物学会の自由闊達がほしい。

な気風を損なうことのないように、充分に配慮して企画【長田】可能な限り、ディスカッションをできるようにしたいと思っています。関口先生から懇親会のことが出したいと思っているのですけど、ね。

ましたが、今年の BMB2008 では、若い人が懇親会に参【関口】そこをどういう風にすればいいのか、というこ

加しやすいように、色々工夫しています。実際に、生化とで。

学会あてに種々の要望を出しましたし、僕は分子生物学【大石】松原さん、どうですかね。

会の空気を尊重したいです。

【松原】数が多いのは、非常に有利なことが多いのです【加藤】僕は学会のあり方や合併問題と、年会開催のこけど。

とは、別次元で考えたほうがよいと思います。10 月〜

先ほどの話の中で 1 つ出なかったのは、生化学会は、
25

IUBS とか何とか、国際対応もきちっとやるのですけど、マを設定してやるとかね。ともかく若い人たちが個人的

分子生物学の初期の人はみんな横着で、そういうこと一接触を持てるような泊まり込みをやってほしい。学会が切やりたくなかったから（笑）全部おんぶしてきたわけ。

果たす重要な役割ですよ。

そういうの、全部やらされたら、かなわん。年会と雑誌【大石】村松さん、何か。

のことだけやると！

【村松】今の関口さんの意見に大賛成ですね。そういうだから、そのかわり何をするかっていうと、一生懸命に研究をして、最大限の時間、ディ

機会を作らなきゃいけないです。

スカッションをやりたいと思っているけど、それがこの【大石】岡田先生、どうでしょう。

頃できなくなりつつあるので、何か努力して知恵を出さ【岡田】 もう、僕らが始めたころと時代も変わりすぎないとね。

ちゃってね。僕らの時代というのは、直接会ってディスつまり学会の中に、分科活動を作ってほしい、といカッションして、外国から帰ってきた人にいろいろ聞いうわけではないけど、自然にこういうようなディスカッて「ああ、そうか」って、そういう時代だったのが、今、ションする場が必要ですよ。ウイルス討論会とか、○○

何かもうインターネットでパッと調べてきて（笑）、そ研究会とか、そういう同志的な集まりが、分子生物学会

れで携帯電話でチャチャッとすると、そういう時代だかの中で自然にできてくる時代に、今、向かっているのでら。

はないですか。

それから、これは分子生物の話ではないけれど、研究

それと同時に私が心配するのは、今は、そういう大き

なんかも、
昔は「これをやりたいからこれをやろう」と。

な研究の方向づけをお金が決めていることです。お金はそれで「あ、こんないい結果が出たから、どこかへ出そ

だれが決めているかというと、何か学問の必然性から出うか」と。この頃の若い人を見ていると、最初にインパてきたのではないところ辺りから決まっている要素がか

クトファクターを稼ぐためにこれをしようかというようなり強いように思う。そうすると、そのお金を取れるとな感じで、何か研究の本質というのかなぁ、卒業生と話

ころの周辺に何となく来るというようなところがありましをしても、そういうことを頑張らないと負け組みにな

すから、本当に議論できる人が議論して問題に当たって

る？

ほしい。

と、そういうような雰囲気を感じるのよね。

僕はもうこのところ分子生物学会に行っていないか

重要なのは、学会は既成の仕組みの中に組み込まれてら、わからないのだけど、今の分子生物学会というのいる人を使って何かをやるのではなく、純粋に仕事をしは、僕らの時の時代みたいに、若い人が中心になって、ている人、そのような仕事ができる人を、学会はエンカ

それでワーワー言ってるようなことはないの？

レッジするのが大事だと思うのです。そのように思っても、昔のもう生化学会と同じようになっているのではな

いる人が多いのではないかなぁ。がん研究にしても、形いの？

態形成にしても、発生にしても、情報にしても、ゲノム【長田】いえ、生化学会とは違います。

にしてもね。

【岡田】全然違う？

【大石】そうかもしれないですね。

【長田】全然違います。やっぱり、分子生物学会年会に【松原】どうやって発掘するかというところが、大事で行けば、ポスター会場は熱気に満ちていますし、口頭発すよね。たとえば、ミニマムレポートで、それはちょう

表に対しても次々と質問が出てきて、みんなワイワイ

ど分子生物学会ができた頃みたいに、そういう形にまたやっている雰囲気です、生化学会とは違います。

それぞれの分野へ持っていけるような工夫をしてほしい【関口】格さんの時代なんかも、本当にやかましくやっそれとと思います。

ていて。あれは、
中心人物は愉快だったと思いますけど。

【関口】泊まり込みのセミナー、ね。そういうたぐいの【岡田】生化学会に行くと、そうではない？

ものを、学会がイニシアチブを取って、幾つか作って、【長田】残念ながら、はい。

セレクトして、泊り込みで若い人に 100 名ぐらい限定で【三浦】僕はここで今、そういう話をするべきかどうか、

来てもらって、そういう企画を、分子生物学会がやってよくわからないけど、これからの分子生物学をやる人た

みるのがいいかな。

ちのシチュエーションを考えると、非常に今、憂れうべ【長田】特定の班会議がその一つの形と思いますが、最き状態だと思うんです。就職がないし、要するに、ワー

近は特定の班自身がなくなってきています。
そうすると、

キングプアばっかり増やしているわけでね。ポスドクだ

やっぱり、学会が何かそういう新しいことを？

けで対処しようとしても、ね。それから、今、大学院へ【関口】特定の班会議は、もう既成の人の集まりだから、の入学者が減り始めているのですよ、特にドクターコー

大学院クラスの人が行って、なんとかしようとか、なかスを目指す人ね。このことは、今、学会としてやっぱり

なかできにくいですよね。だから感じとしては、合同カ運動をしないと、いけないのかなぁ。

ンファレンスの雰囲気を持ったようなものを、少しテー【村松】結局あれですか、大学の研究要員とか。

26

【三浦】そうですね。

期制のポストが増え、じっくり仕事ができるという時代【村松】准教授を増やすとか。これ、ものすごい重要だ

じゃなくなってきています。我々の時代、特に私なんかと思いますね。これだけ文明が栄えた国なのだから、そはいちばん楽しくやってきた人間と思っていますが、次ういうものに、もう少しお金をかけて増やしてしかるべの世代の人たちは、非常にたいへんな状態になっていまきだと、僕は思っています。

す。

医学部でも、要するに大学院に来る人は非常に減って【大石】う〜ん、せこい、せこすぎますね。

しまっていて、何ていうのかな、専門医は給料もちょっ【長田】はい。何か研究計画を出しても「それで 3 年後、と高くなるけれど、それ以外のところは、医学博士を取5 年後にどういう成果になりますか」って聞かれる。そるというような人たちが減りつつあるのです。学位取っればかりです。

てももうからないということだけど、そういうのは非常【大石】わからなくていいのですよ。むしろわかるほうに困るよね。それを増やすには、どうすればいいかといが、わかるような仕事は、仕事じゃない。

うと、やはり、経済的サポートですね。マスターやドク【三浦】5 年計画のプロジェクト研究でも 3 年ぐらいで、ターに行っても、そこできちんと生活できるようになら見直しで、ものすごく厳しくなっている。言い方を変えないと。

れば、中央省庁の学問に対する圧力だよね。

【大石】 僕もちょっと言わせて頂ければ、基本的には、【長田】学会として、出来ることは難しいですよね。

分子生物学会がこれだけ拡がってきたということは、み【三浦】そういうことは、この学会だけの問題じゃない

んながサポートしてきたという面では、非常にポジティよね。やっぱり問題を、関連学会が束になってでも言っブなのですけどね。何か僕たちの場合には、やっぱり興ていくことは必要ですよ。

味のあるもの、大げさにいうと真理ですね、そういうも【村松】1 つは、
あまり短期的な展望で動かれては困ると。

のに対して、もうそれだけで、やってきた。場合によっやっぱり国家百年の計を考えるのが中央省庁でしょう。

ては自分がどうなるかわからなくても、やってきた。しそれをきちんと考えてくださいということです。そうす

かし研究も、これだけ高度な色々なことに行くと、やっれば「3 年でデータが出るか」とかそんなこと言うはず

ぱりすぐ応用とか、生活のどこに役立つとか、そういうはないからね。もっと、国の科学行政の人達に考え直しばかりになってきた。本当の個人の興味を持って、純粋てもらわなければいかんと。長期的な視点で日本のために生物現象を研究するということが、なかなか大変な状になることを！

況であると、そういう傾向になってきたのではと思いま【大石】今、日本の分子生物学会というのは、おそらくす。まだまだわからないことの中に、大事なことがたく

日本の学会の中で、一、二を争う影響力のある学会なのさんありますよね。昔と違って、今、特許が幾つあるかだと思いますよ、本当にね。生物学はとても大事で、しとか、どうやって実用化のめどがつくのか？

これが重要です。

そういうかもその分野の最も中心にある学会だから、会員も 1 万

ことばかりで、ほんとに僕は嘆かわしいと思っているの数千人で。だから言うべきことは、ある程度きちんと言です。

わなきゃだめです。

【村松】学問は、真理の探究ですものね。

分子生物学会を始めた頃は、自分は正しいと思ってい【大石】外国の考えは、海外に行くと、やっぱりちょっ

たけど、でも生化学会も圧倒的な力を持っていたしね。

と違います。ほんとの意味での、ほんとのサイエンスと生化学会の先生から、僕たちはいじめられたわけではないうものについての評価は昔と全然変わっていなくて、

いけど、まあ色々厳しいこともありましたよ。だけど、

むしろそういうことに、キラキラしてみんな集中してい分子生物学会は今、全然何も恐れることないですよ、まくのだけど、日本は何かというと「それがどうなんです

さしく健全だしね。30 年経って、このように成長してか」、「それがどういう役に立つんですか」と。科学者がきたことを僕はとても嬉しく思うし、自然科学を代表

そういうことを考えるようになっては、おしまいだと思する学会の 1 つになったのだから、自信をもっていいでうのです。だから僕は、ノーベル物理学賞をもらった小しょう。
今はこうやって法人化もしたのだから、いいじゃ

柴さんに、非常に感動したのは、その研究が何が役に立ないですか。このまままっすぐに進むと。しかし一面、つか、「これ全然役に立ちません」と、いわれたことで社会に対してより大きな責任が出てきたので、これからす（笑）

は理科教育のこと、研究費のこと、サイエンス全体のこだから、言いたいことがあるとすれば、やはりそこでとなど、学会として積極的に取り組み、社会への情報発す。外国の学会は、やっぱりそういうところも健全だか

信や提言を出していくなど、さらなる活動を望みたいでら。だから、分子生物学会もちゃんとやらないと。

すね。

【長田】だけど、学会として、そのような問題に対して【松原】分子生物学会の今の立場を考えると、長田さん、

何ができます？

がんばってやること、たくさんありますね。

研究費もそうですが、人事の面でも任27

【長田】はい。執行部、現役世代、頑張りますので宜しいました。

くお願いします。

【長田】どうもありがとうございました。
長時間にわたっ【永田】ご長老の先生方も、まだまだお休みなどされなて貴重な話、ありがとうございました。ほんとにいい議

いで、そして学会外での活動も頑張って頂いて、研究の論が出来ました。分子生物学会は会員皆が、自由にもの世界がよくなるよう、もうひと踏ん張り、宜しくお願いを言える学会のはずなので、その伝統を引き継いでいかします。

なければいけないと思っています。これからも宜しくお【大石】そろそろ時間ですが、皆さん、よろしいでしょ

願いいたします。

うか。それでは、本当に有意義な話しをありがとうござ

28

〔了〕

29

【1978 年】

歴代の年会長 / 会長（理事長）名簿
年会

日本分子生物学会

年会長

開催地

発表件数
（一般演題）

会員数

会長（第 15 期より理事長）

1

1978

岡田 吉美
（東京大学理学部）

東京

162

2

1979

関口 睦夫
（九州大学医学部）

福岡

187

3

1980

志村 令郎
（京都大学理学部）

京都

231

4

1981

吉川 寛
（金沢大学がん研究所）

金沢

268

5

1982

村松 正實
（癌研究所生化学部）

東京

340

6

1983

藤永 惠
（札幌医科大学がん研究所）

札幌

314

7

1984

松原 謙一
（大阪大学細胞工学センター）

神戸

480

【第 3 期】（1983.4.1 〜 1985.3.31）
内田 久雄（東京大学医科学研究所）
1,511

8

1985

内田 久雄
（東京大学医科学研究所）

東京

560

1,832

9

1986

大沢 省三
（名古屋大学理学部）

名古屋（日本遺伝学会との合同年会）

10

1987

由良 隆
（京都大学ウイルス研究所）

京都

820

11

1988

三浦謹一郎
（東京大学工学部）

東京

983

12

1989

水野 重樹
（東北大学農学部）

仙台

1,015

3,596 【第 6 期】（1989.4.1 〜 1991.3.31）

13

1990

小川 英行
（大阪大学理学部）

京都

1,158

4,076

関口
睦夫
（九州大学医学部）

14

1991

堀内 忠郎
（九州大学薬学部）

福岡

1,339

4,700 【第 7 期】（1991.4.1 〜 1993.3.31）

15

1992

今本 文男
（京都薬科大学）

京都

1,571

5,323

16

1993

大石 道夫
（東京大学分子細胞生物学研究所）

幕張

1,597

6,083 【第 8 期】（1993.4.1 〜 1995.3.31）

17

1994

石浜 明
（国立遺伝学研究所）

神戸

1,924

6,995

18

1995

岡崎 恒子
（名古屋大学理学部）

名古屋

2,064

7,904

19

1996

大塚 栄子
（北海道大学薬学部）

札幌（日本生化学会大会との合同年会）

20

1997

本庶 佑
（京都大学医学部）

京都

2,686

9,070 【第 10 期】（1997.4.1 〜 1999.3.31）

21

1998

吉田 光昭
（東京大学医科学研究所）

横浜

2,892

10,500

30

880

4,693

600
【第 1 期】（1979.4.1 〜 1981.3.31）
渡邊格（慶應義塾大学）【第 2 期】（1981.4.1 〜 1983.3.31）
渡邊格（慶應義塾大学）【第 4 期】（1985.4.1 〜 1987.3.31）
内田 久雄（東京大学医科学研究所）
2,236

2,600 【第 5 期】（1987.4.1 〜 1989.3.31）
3,144

8,649

高浪
満
（京都大学化学研究所）

三浦謹一郎（東京大学工学部 / 学習院大学）

吉川寛（大阪大学医学部）【第 9 期】（1995.4.1 〜 1997.3.31）
松原 謙一（大阪大学細胞工学センタ−）

大石 道夫（かずさＤＮＡ研究所）

22

1999

23

2000

24

2001

25

西本

毅治

（九州大学医学部）
杉野

明雄

福岡

3,087

11,307 【第 11 期】（1999.4.1 〜 2001.3.31）
柳田 充弘（京都大学大学院生命科学研究科）

神戸

3,094

11,994山本 正幸（東京大学大学院理学研究科）

横浜

3,133

13,186 【第 12 期】（2001.4.1 〜 2003.3.31）

2002

藤井 義明
（筑波大学先端学際領域研究セン
ター / 東北大学）

横浜

3,449

13,835

26

2003

勝木 元也
（岡崎国立・基礎生物学研究所）

神戸

3,646

14,945 【第 13 期】（2003.4.1 〜 2005.3.31）

27

2004

柳田 充弘
（京都大学大学院生命科学研究科）

神戸

3,801

16,017

28

2005

佐方 功幸
（九州大学大学院理学研究院）

福岡

4,059

16,4854,649【第 14 期】（2005.4.1 〜 2007.3.31）
花岡 文雄（大阪大学大学院生命機能研究科）
15,489（大阪大学微生物病研究所）

29

2006

中西 重忠
（大阪バイオサイエンス研究所）

京都

30

2007

山本 雅
（東京大学医科学研究所）

横浜

31

2008

長田 重一
（京都大学大学院医学研究科）

神戸

32

2009

小原 雄治
（国立遺伝学研究所）

横浜

33

2010

谷口 維紹
（東京大学大学院医学系研究科）

神戸（第 20 回国際生化
学・分子生物学会議として開催）

5,581

小川 智子
（国立遺伝学研究所 / 岩手看護短期
大学）

山本 正幸
（東京大学大学院理学系研究科）【第 15 期】（2007.4.1 〜 2008.9.30）
長田 重一（京都大学大学院医学研究科）※ 2007.6.19 法人へ移行
15,173

15,967（日本生化学会大会との合同年会）（日本生化学会大会との合同年会）（日本生化学会大会との合同年会）【第 16 期】（2008.10.1 〜 2010.9.30）
岡田 清孝（基礎生物学研究所）※ 32 回、33 回は予定．

31

dic 433

dic 634

dic 652

dic 582

The Molecular Biology Society of JapanThe Molecular Biology Society of Japan NEWS

MBSJ NEWS
日本分子生物学会
2008.11

No.91
増刊号

会報
創立 30 周年記念特集号
目次■ 日本分子生物学会会報 第 91 号増刊号（創立 30 周年記念特集号）
発行に際し 長田重一

1

■ 日本分子生物学会創立 30 周年に寄せて 大石道夫

2

■ 日本分子生物学会事始

3

岡田吉美

■ 分子生物学会の先史時代

関口睦夫

5

■ 研究活動の活性化と社会貢献

三浦謹一郎

8

■ 学会が設立された頃の想い出

高浪

9■ 私と学会

吉川

満

寛

10

■ 記念座談会『日本分子生物学会 30 年の歩み』○創立 30 周年記念座談会、企画までの経緯
12○我が国の分子生物学の始まり
13○渡邊 格先生
13○分子生物学シンポジウムの時代
14○ 1976 年「分子生物学者の組織創設についての WG 報告」○アシロマ会議
19○分子生物学会が出来た頃
20○分子生物学会が持っている特質、アイデンティティー！
○ 1978 年、第 1 回年会の開催
23○分子生物学会この 30 年と、将来に向けて！
23■ 資料○趣意書・写（1978 年）

日本分子生物学会 会報30

第 91 号 増刊号（2008年11月）
発行―特定非営利活動法人

代表者―岡田清孝

日本分子生物学会
日本分子生物学

17

21

29
29

○歴代の年会長 / 会長（理事長）名簿（年 3 回刊行）

12

特定非営利活動法人

日本分子生物学会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/mbsj/