「死刑囚表現展 2022」の選考委員就任をめぐって10 ⽉ 10 ⽇の「世界死刑廃⽌デー」にあわせて開催される「死刑囚表現展」は、今年で 18回を迎えます。死刑囚表現展は、⽇本の死刑囚（未決か確定かは問わない）の⽅々を対象とした公募展覧会です。2022 年秋に開催される「死刑囚表現展 2022」から、私は選考委員のひとりとなります。どのような経緯から選考委員となることを引き受けたのかについては、稿を改めて公開する計画です。
ここでは、2016 年 7 ⽉ 26 ⽇に神奈川県⽴津久井やまゆり園で起こった連続殺傷事件の実⾏犯・植松聖（以下、津久井やまゆり園事件実⾏犯）による表現を、死刑囚表現展において展⽰することについて、私の考えを書きたいと思います。
2020 年、死刑囚表現展は⼤きな波紋を呼びました。それは、津久井やまゆり園事件実⾏犯が、「死刑囚表現展 2020」に⾃⾝の優⽣思想・差別思想を主張する内容を応募し、これが注釈なく展⽰されたことに端を発します。
死刑囚表現展 2020 の開催を受け、「（津久井やまゆり園）事件を決して忘れず、命の選別を許さないために毎年追悼アクションを⾏う有志」である「7.26 追悼アクション有志」は、2020 年 11 ⽉ 9 ⽇に主催団体である「死刑廃⽌のための⼤道寺幸⼦・⾚堀政夫基⾦」（以下、基⾦）宛てに意⾒書を提出しました。基⾦はこれに 11 ⽉ 16 ⽇付けで応答しています（「『死刑囚表現展』に対する疑問・批判について」『FORUM90』174 号、2021 年）。
さらにここでの回答を経て、「7.26 追悼アクション有志」は 2021 年 5 ⽉ 31 ⽇、基⾦に「相模原障碍者殺傷事件実⾏犯の「作品」を三度と展⽰しないこと」を求める公開質問状を送りました。以下が要求の⼀部です。
万が⼀実⾏犯の「作品」を 2021 年も展⽰することがあれば、それは絶対に許しがたいことだと考えます。提出された「作品」の内容によって展⽰を控えるということに抵抗があるならば最初から実⾏犯には「作品」提出を依頼しないことを要求します。
（「7.26 追悼アクション有志」
特設サイト URL= https://726action.wordpress.com/）
この抗議に対し、基⾦は 2021 年 7 ⽉ 8 ⽇付けで回答しています。⼀部を引⽤します。
殺⼈を犯したがゆえに死刑囚となっている⼈びとが、⾃らの⾏為についてノンフィ

クションで語るときには、⾏為そのものやその時の⾃らの⼼理的な状態についての記述が出てきます。さまざまな偏⾒に基づく他者への侮蔑・蔑視、そして時に憎悪の「表現」が出てくることがあります。その内容が正しいか、正しくないかという意⾒を私たちは批評・批判としては⾔うことができます。しかし、仮に「正しくない」からといって、それを「表現展」運営の通常の道筋から外す権限を⾏使することはできな い の で す 。（「 7.26 追 悼 ア ク シ ョ ン 有 志 」 特 設 サ イ ト URL=
https://726action.wordpress.com/kaitou/）
これらのやりとりは私が選考委員を引き受ける以前の出来事ではありますが、選考委員となるにあたり、本件についての考えを述べたいと思います。
まず、死刑囚表現展は、個別の死刑囚に作品展⽰を「依頼」するものではありません。したがって、「7.26 追悼アクション有志」の要望にある「最初から実⾏犯には「作品」提出を依頼しないことを要求します」については、その前提が事実と異なっていることを指摘した
いと思います。次に、「死刑囚表現展」の募集要項には、以下の内容が明記されています。
公募する作品は、⼩説、⾃伝、エッセイ、評論、詩歌、脚本、まんが、その他、あらゆる分野の未発表でオリジナルな表現作品です。
⻑篇作品は、1 回 1 作だけの応募に限ります。
他⼈を誹謗・中傷することに主眼を置いた作品は、運営会及び選考会の判断によっては、これを受け付けない場合もあり得ます。（「死刑判決を受けられたみなさんへ」『FORUM90』176 号、2021 年、11 ページ。下線は筆者による）つまり、基⾦の回答にある、死刑囚表現展の応募作にはときに「さまざまな偏⾒に基づく他者への侮蔑・蔑視、そして時に憎悪の「表現」が出てくることがあ」るが、その内容が「仮に「正しくない」からといって、それを「表現展」運営の通常の道筋から外す権限を⾏使することはできない」という記述は、応募要項に記された「他⼈を誹謗・中傷することに主眼を置いた作品は、運営会及び選考会の判断によっては、これを受け付けない場合もあり得ます」と⽭盾すると解釈できます。
死刑囚表現展は、応募されたすべての表現が展⽰される無審査の展覧会ではありません。
「運営会及び選考会の判断によっては、これを受け付けない場合もあり得」る展覧会です。
したがって選考の過程では、展⽰の可否をも含めた「判断」をめぐり、議論が尽くされる必要があります。これは死刑囚表現展に限ったことではなく、選考や審査においてもっとも重要であるのは、どのような議論が交わされたのか、その判断基準です。

これまで基⾦は、死刑囚表現展の選考会の様⼦と審査討議、そして選考委員の講評を、市販されている雑誌に掲載することを通じて、議論を公にすることを続けてきました。死刑囚
表現展をとりまく議論を公共空間に開く努⼒を怠らない態度は、とても真摯なものであると思います。
しかし死刑囚表現展 2020 の記録を⾒る限り、残念ながら、選考会の場で津久井やまゆり園事件実⾏犯の表現を展⽰することの是⾮それ⾃体について、⼗分に議論がなされた形跡はありません。本来ならば、その内容と上記の応募要項に照らして、展⽰が認められるかどうかの判断をめぐり、相当に慎重な議論が必要とされてしかるべきであったと私は思います。
死刑囚表現展 2020 に出展された津久井やまゆり園事件実⾏犯の表現は、応募要項において「受け付けない場合もあり得えます」とされている「他⼈を誹謗・中傷することに主眼を置いた作品」に他ならず、津久井やまゆり園事件で命を奪った 19 名の被害者の⽅々を貶め、ご遺族やご存命の被害者の⽅々を深く傷つけるものであることは明⽩です。そして同時に、⾃らが犯した憎悪犯罪を称揚し、⽣命に優劣をつけて他者の⽣存を脅かし、展⽰を通じてその思想の拡散を意図しているとおぼしき点でも、看過することはできません。
私はこのように考えますが、他の選考委員から異なる意⾒が出される可能性は⼤いにあり得ます。例えばそのひとつが、基⾦の回答にある「（表現の内容が）「正しくない」からといって、それを「表現展」運営の通常の道筋から外す権限を⾏使することはできない」という意⾒であったかもしれません。そうして選考の過程で議論を交わす中で、展⽰を受け付けないという判断が下されたかもしれませんし、あるいは──私個⼈としては承服しがたいですが──展⽰会場をゾーニングし、適切な注釈をつけた上で展⽰を⾏うという判断が下されたかもしれません。いずれにしても、選考過程での議論は不可⽋です。
他者の⽣存を否定するための表現を、私は認めることはできません。そしてまた、死刑判決を受けた者であれば、たとえ「さまざまな偏⾒に基づく他者への侮蔑・蔑視、そして時に憎悪の「表現」」が提出されても容認するのだという「特例」扱いも、するべきではないと考えます。他⽅で、「7.26 追悼アクション有志」の⽅々が求める「彼の「作品」を三度と展⽰しないことを求めます」については、⾦輪際、応募の機会を与えないということではなく、応募要項に照らし、その内容を吟味して、展⽰の可否について慎重に判断が下される必要があると考えます。
このような「異論」を内部から発していくため、私は死刑囚表現展の選考委員となることを引き受けました。

「⼈の可変性を信じる」という基⾦の意志に、私は賛同します。とても許容することはできないと「われわれ」の外側に追いやられた存在、そのような壁の向こう側の存在への想像⼒を絶やさずにいることは、どうやって可能となるのでしょうか。むろん、ご遺族やご存命の被害者の⽅々に、これを強いることはできません。
だからこそ、今のところは⾮当事者である私のような者が、無残に命を奪われ、もう声を発することのできない⽅々への想像⼒と、深い苦しみと悲しみを抱え続けるご遺族やご存命の被害者の⽅々への想像⼒もまた絶やすことなく、しかしそれでもなお「向こう側」について考え続けること、そのための機会がこれからも維持されるよう、⾃分にできる少しの分、引き受けたいと思うのです。
選考委員のひとりとなることで、死刑囚表現展と、そしてこの国の死刑制度をめぐる議論と対話がいっそう公に開かれていくことの、⼀助となれればと思います。

2022 年 6 ⽉ 1 ⽇
⼩⽥原のどか