陸上競技学会誌

第  巻第  号 ［報告（実践）］「実践の学」としての陸上競技コーチング学の今日的課題とテーゼ
青山 清英 ）&RQWHPSRUDU\SUREOHPVDQGWKHVHRIFRDFKLQJWKHRU\LQWUDFNDQGILHOG.L\RKLGH$2<$0$）Abstract7KHSXUSRVHRIWKLVFRQVLGHUDWLRQLVWRFODULI\WKHDFDGHPLF
FKDUDFWHULVWLFVRIWUXFNDQGILHOGFRDFKLQJVFLHQFHDVDSUDFWLFDOVFLHQFHDQGLWVFRQWHPSRUDU\DJHQGDEDVHGRQWKHSDVWDFDGHP
LFPHWKRGRORJLFDODFKLHYHPHQWVLQJHQHUDOFRDFKLQJVFLHQFH
9DULRXVPRWLRQSUREOHPVRFFXUULQJLQDFWXDOVFHQHVRIWUXFNDQGILHOG H[LVW DV TXHVWLRQV WR EH VROYHG LQ WKH IRXU VSKHUHVFRDFKLQJPDQDJHPHQWPHWKRGRORJ\WUDLQLQJPHWKRGRORJ\PR
WLRQIRUPLQJPHWKRGRORJ\DQGRUJDQL]DWLRQPDQDJHPHQWPHWKRGRORJ\ZKLFKVKRXOGEHVHOHFWHGDFFRUGLQJWRWKHLQWHUHVW7KHUHIRUHVROXWLRQVLQWKHWUXFNDQGILHOGFRDFKLQJVFLHQFHVKRXOGQRWEHERXQGE\H[LVWLQJVFLHQWLILFPHWKRGRORJLHV7KH\VKRXOGEHTXHVWLRQHGDVLIWKHGHVFULSWLRQRIWKHVROYLQJSURFHVV
LVSHUVXDVLYHHQRXJKLQWKHVHOHFWHGPHWKRGRORJ\

キーワード : 実践的研究，研究方法論的多元主義，トライアンギュレーション

このように実践系学会を取り巻く学問的な立場は，学会の存在根拠を再検討する必要性を要求しているといえる．そこで最も問題となるのは，「実践的研究」とはどのような研究なのかという学問的根拠であろう．なぜならば実践系学会では，実践的研究を標榜してはいても，いったいどのような研究が「実践的」なのかといったことが不問に付されたまま，あるいは議論しても，結論がでないため，このような議論を放棄してしまったという歴史的経緯があるからである．
本論考の目的は，これまでの一般コーチング学の学問論的成果を下敷きにして，実践の学としての陸上競技コーチング学の学問的特性とその今日的課題を提示することにある．

Τ．実践の論理
Σ．はじめにまず陸上競技コーチング学の課題を検討するに先立っ日本陸上競技学会の会則第  章総則第  条には，「本て，そもそも実践的な理論とはどのような特徴をもつも会は，陸上競技に関する理論的・実践的研究の発展をはのなのかについて，理論と実践の関係という観点から確かり，会員相互の交流を促し，これによって実践に資す認しておきたい．

ることを目的とする」とある．このようなことから，日社会学者のブルデュは『実践感覚』のなかで理論と実

本陸上競技学会の研究基盤は「実践的研究」にあるとい践の関係について言及しており，理論と実践というそれえよう．昨今，日本体育学会の体育方法専門文科会や日ぞれの論理的な立場の違いから，特に実践そのものにつ本コーチング学会などの，いわゆる「実践系学会」を中いて語ることの困難さについていくつかの見解を示して心に「実践に資する研究」とは何かといった問題提起がいる．まず，第一には理論的ヴィジョンを実践に対するな さ れ 科 学 論 的 議 論 の 気 運 が 高 ま っ て い る（ 朝 岡，実践的関係だとする理論的誤謬，つまり，実践の本源的

； 久 保，； 中 川，； 佐 藤，； 図 子，

位置に実践を説明するために構築する必要のあるモデル

）．

を置くという理論的誤謬を確認することをあげている．

日本体育学会第  回大会体育方法専門分科会シンポ

さらに，第二にこの誤謬とは科学の時間と行為の時間とジウムでは，実践系個別学会と体育方法専門分科会の関のアンチノミー，つまり科学の絶対時間を実践に押しつ係がテーマのひとつとして扱われた，日本陸上競技学会

けて実践の破壊に行き着くアンチノミーを原則的に持っも実践系学会のひとつとして参加し活発な議論が展開さていると述べている．実践の図式から事後的に構築されれた（青山，；森丘，）．

る理論図式へと，実践感覚から理論モデルへと移行する ） 日本大学 1LKRQ8QLYHUVLW\  〒 東京都世田谷区桜上水 

15

ことは，いままさに行われようとしている実践の時間的する理論」の歴史的発展過程をふまえた上で，コーチン現実をそっくり取り逃がすことに等しい（ブルデュ，グ学を「経営管理方法論」「トレーニング方法論」「動き，S 以降）．したがって，このような実践が示しつくり方法論」の三領域から構成することを提唱していうる以上の論理性を実践に求めることを避けるためにる（図  参照）．

は，実践に論理学とは違う論理を認めなければならない．

「経営管理方法論」では，トレーニングや授業におけ実践の論理の諸特性は理論化を逃れる諸特性のなかに内る学習場面の構成の仕方（2UJDQLVDWLRQVSURJUDPP）と在している．つまり，継起のなかでしかなされない実践

トレーニング手段として用いる運動や教材の指導手順の継起的な了解は，論理学者のいう「領界の取り違え」，（LQKDOWLFKH/HKUJDQJVSURJUDPP）に関する研究を担うこ

つまり実践状態で採用している限りの実践的機能を諸原とになる．
「トレーニング方法論」では，スポーツパフォー

理としているからである（ブルデュ，，S 以降）．

マンスを下位の諸能力に細分化してそれらの形成法を解

これをスポーツ実践におきかえてみると，青山（）明することになる．さらに，「動きつくり方法論」では，が述べているように，スポーツの指導における実践の場

体育・スポーツではどのような運動を指導するのか，あの特徴は基本的に指導者と学習者の二人状況にある．つるいはどのような動きがよい動きと評価できるのか，とまり，実践の理論化とはこの指導者と学習者によって構いった問題が重要な関心事となので，スポーツバイオメ

成されている「現象」の理論化といえる．この現象としカニクスとスポーツ運動学 ）の立場から「動きつくり」て立ち現れる実践は，学習者の行った「運動」や学習者に関する諸問題が検討されることになる．との「個人的会話」といったものとして表現されるであ

次に，村木（，）は，旧ソ連を中心に確立しろう．しかし，ここで我々が注意しなければならないのた「トレーニング学」の発展過程をふまえた上で，コーは，学習者の行った運動や陳述が，運動問題の本質を顕

チ の 指 導 的 役 割 を「 専 門 的 技 術 的 役 割 」（WHFKQLFDO

わにする現象や陳述としてではなく，つまり，経験したFRDFKLQJ） と「 テ ィ ー ム 経 営 者 的 役 割 」（PDQDJHULDO

現象の表面的な特徴を示す「現象」としてしかとらえらFRDFKLQJ）の二面性に認め，前者の領域をさらに「パれないのであれば意味はないということである．それとフォーマンス論」「トレーニング論」「試合（ゲーム）論」

は違って，真の意味で考察の対象となりうる「現象」は，の三領域に分化し，後者を「ティーム組織論」として設その経験的・表面的な現象を成立させる構造をもった現定している（図  参照）．

実との関係においてそのつど成立する運動現象である．
つまり，運動問題の把握とは，運動抑制現象（村木，）の経験的・表面的現象を媒介にして，その存在が⚻༡▤ℂᣇᴺ⺰䊃䊧䊷䊆䊮䉫ᣇᴺ⺰

確認できる本来的な成因的障害が，学習者との対面状況;ᜰዉ䈱ᚻ㗅Ϳ;り૕⊛䊶ᔃ⊛೨ឭͿ

でその運動を観察・分析することやその話に耳を傾けることによって，ありのままに示めされることによって可能になる．
実践の論理とはそれ自体が類比の産物であり，それゆえに実践についての言語活動としてのコーチング学は，േ䈐䈧䈒䉍ᣇᴺ⺰

隠喩によってしか語り得ない．そしてこの言説は，類比;ᛛⴚജ䊶ᚢⴚജͿの産物であるが故に隠喩による把握であるが，隠喩としてのおのれ自身を乗り越えなければ一般化への道を拓く

図 1 コーチング学の対象領域（朝岡，2011 より引用）ことができない．つまり，実践における問題はその問題の在処とその特性，学習者という他者に関する言説の事䊁䉞䊷䊛⚵❱⺰䊶 ኻੱᓎഀ䊶 ᖱႎᓎഀ䊶 ᗧᕁ᳿ቯᓎഀ

実的可能性と権利的不可能性を耐え抜いてはじめて可能になるものである．
このような実践の理論化における目標と限界をふまえた上で，次に一般コーチング学と陸上競技コーチング学の課題についてみていきたい．

䊌䊐䉤䊙䊮䉴⺰䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴⺰೨ឭ᧦ઙ䈫䈚䈩⍮⼂䈱⍮⼂䉴䊘䊷䉿䊃䊧䊷䊆䊮䉫⺰䊶 ⋡ᮡ䊶 ⸘↹䊶 䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴ⴕὑ䊶 ౝኈ䊶 䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴䈱೨ឭ᧦ઙ䊶 ᣇᴺ
䊶 䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴⢻ജ䊮䊃䊦䊃䊧䊷䊆䊮䉫ᵴേ 䊶 䉮䊮䊃䊨䊷䊦䉕ㅢ䈚䈩䈱ലᨐ䉲䉴䊁䊛

Υ．一般コーチング学と陸上競技コーチング学
ここでは陸上競技コーチング学のあり方について考察するに先立って，我が国の一般コーチング学についての⹜ว⺰䊶 䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴⢻ജ䈱಴ജ䊶ォ឵䊶 ᚢ⇛䈫ᚢⴚ䊶 ⹜ว䈮䈍䈔䉎ㆬᚻ䈮ኻ䈜䉎ᜰዉ

代表的見解について確認しておきたい．
朝岡（）はヨーロッパにおける「練習と指導に関16

図 2 トレーニング科学の対象領域（村木，2010 より作図）

陸上競技学会誌 第  巻第  号 両者の研究領域の設定を比較すると，朝岡（）のついて確認しておきたい．

体系では「コーチング学」を「練習と指導に関する理論

一般コーチング学は，あらゆるスポーツ種目に通底す体系」と位置づけた場合，村木（）の「ティーム組るコーチング学的な問題を取り扱う．これに対して個別

織論」は経営学としての組織管理論と位置づけられるた

コーチング学では，当該の種目特有の問題を取り扱うこめ，領域としての範囲が際限なく広がることになってしとになる．つまり，陸上競技コーチング学は陸上競技固まうとの理由から除外されている．しかし，このことを有のコーチング学的問題を取り扱うことになる．
しかし，除いてはその研究課題の具体的内容やそれぞれの領域にこの関係を一般コーチング学が，陸上競技コーチング学おける研究課題の守備範囲の境界は異なるものの全体とに対して上位にあるといった，上下関係で捉えることはしての研究対象は同じといえる．これらの見解は，図子できない．なぜならば，一般コーチング学の学問的知見（）や中川（）においても同様である．

は個別コーチング学の問題との関わりなしに存在するこ以上のようなことをふまえて，ここでは一般コーチンとはありえないからである．朝岡（）が述べている

グ学の全体を図  に示すように「指導マネジメント方法ように，個々のスポーツ種目で収集されたさまざまな経論」「トレーニング方法論」「運動形成方法論」「組織マ験法則は，はじめはそれらの相互関係が不明なまま，単ネジメント方法論」の四つに大別しておきたい．指導マに羅列的に取り上げられるにすぎない．しかし，理論がネジメント方法論では，トレーニングや授業における学構成され，それらの経験法則がそのなかに位置づけられ習場面の構成の仕方とトレーニング手段として用いる運ることによって，次第に全体のなかで位置が明確になっ動や教材の指導手順，トレーニング期分けなどのトレーてくる．そして，このことを通して，さらにまだ知られニング計画，さらには試合機能，試合システムの構造とていない経験法則を明らかにする必要が認められるようそれらの評価としての競技力診断（試合観察，テスト試になる．こうしてさまざまな個別のスポーツ種目におい合，トレーニング観察）が取り扱われる．トレーニングて理論化が進められ，その特殊な問題が明らかにされる方法論では，当該種目のパフォーマンス構造とそれを構ようになると，それにともなって次第にいろいろなス成する下位能力を養成するトレーニング方法，さらにそポーツ種目に共通する問題が意識されるようになる．それらの診断（運動テスト，体力検査，スポーツ医学的検

こから運動の学習や指導の一般法則に関する理論が生み査，バイオメカニクス的検査，性格検査，適正検査）に出されるようになるのである．つまり，一般コーチング関することが対象となる．さらに，これに関連するタレ学と陸上競技コーチング学の関係は相互補完的互恵関係

ント発掘，選抜，育成についても対象となる．運動形成にあるといえる．

方法論では，主にスポーツ運動学とスポーツバイオメカ以上のようなことから，陸上競技コーチング学は，陸ニクスの立場から技術，戦術問題が取り扱われ，さらに上競技における各種目ごとの運動現象を対象として，前これらの内容を実践で展開する指導者の持つ指導力に関述したような「指導マネジメント方法論」「トレーニンする内容が加えられることになる．組織マネジメント方

グ方法論」「運動形成方法論」「組織マネジメント方法論」

法論では，対人的役割としての組織代表者，あるいは，という四つの研究領域における運動問題について科学的組織内部でのリーダーシップ，対外的な渉外をする立場，方法を用いて解決していくことになる．

意志決定役割としてのモニター，組織内部への情報提供者など経営的上級マネージャーとしての役割についての

Φ．方法論的多元主義
コーチング学では，現場で発生した運動問題を科学的問題が対象領域となる．
次に，一般コーチング学と個別コーチング学の関係に方法を用いて解決することが目指される．しかし，前述
したように，コーチング学の言説はそれが実践の論理を⚵❱䊙䊈䉳䊜䊮䊃ᣇᴺ⺰

目指すが故に実践をそのまままるごと理論化できないという，それ固有の原理的不可能性を内包することになる．

䊶 ኻੱᓎഀ䊶 ᖱႎᓎഀ䊶 ᗧᕁ᳿ቯᓎഀ

したがって，コーチング学の言説では論理的な厳密さは求められるものの，その厳密さは両手からこぼれ落ちる䊃䊧䊷䊆䊮䉫ᣇᴺ⺰ᜰዉ䊙䊈䉳䊜䊮䊃ᣇᴺ⺰䊶 䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴᭴ᚑ䊶 䊌䊐䉤䊌䊐䉤䊷䊙䊮ⷐ⚛䈱䊃䊧䊷䊆䊮䉫䊙䊮ⷐ⚛䈱䊃䊧 䊆䊮䉫ᣇᴺ䊶 䊃䊧䊷䊆䊮䉫⹏ଔ䊶 䉺䊧䊮䊃ㆬᛮ䊶 䊃䊧䊷䊆䊮䉫᭴ᚑ䊃䊧 䊆䊮䉫ᚻᲑ䈱ᜰዉᚻ㗅䊶 䊃䊧䊷䊆䊮䉫ᚻᲑ䈱ᜰዉᚻ㗅䊶 䊃䊧䊷䊆䊮䉫⸘↹䊶⹏ଔ䊶 ⹜ว䉲䉴䊁䊛ㆇേᒻᚑᣇᴺ⺰േᴺ⺰䊶 ᛛⴚ䊶 ᚢⴚ

ものがあるというような性質の厳密さであることを確認しておきたい．このようなことからコーチング学の言説においては，その厳密さと共にその運動問題の解決が「うまく説明できているか」という説明の「方法論」が問題とならざるを得ない．これに関連して朝岡（）は，運動研究における科学方法論の両義性について検討し，用いられる科学方法論によって解決できる問題と解決で図 3 コーチング学体系きない問題の存在や用いた科学方法論によって明らかに17した出来事に相違があることについて言及している．こ㒽਄┹ᛛ䈮䈍䈔䉎ㆇേ໧㗴䈱⊒↢のことはコーチング学における言説は，どのような科学的方法論を用いれば，当該の運動問題の解決プロセスを⚵❱䊙䊈䉳䊜䊮䊃⺖㗴

うまく説明できるのかという科学方法論的問題を常に吟ᜰዉ䊙䊈䉳䊜䊮䊃⺖㗴䊃䊧䊷䊆䊮䉫ᣇᴺ⺰⺖㗴ㆇേᒻᚑᣇᴺ⺰⺖㗴味する必要があることを示している．
西條（）は人間的事象の研究においては，多様な認識論と方法論を関心相関的に選択すべきであるとしている．つまり，研究の問題関心に従って自然科学的研究㊂⊛䉝䊒䊨䉝䊒䊨䊷䉼䉼䊃䊤䉟䉝䊮䉩䊠䊧䉩䊠䊧䊷䉲䊢䊮䉲䊢䊮⾰⊛䉝䊒䊨䉝䊒䊨䊷䉼䉼

方法論（量的アプローチ）と人間科学的研究方法論（質的アプローチ），あるいは両方法論のトライアンギュレー⃻႐䈮䈍䈔䉎໧㗴䈱⸃᳿

ション ） を関心相関的に選択するということである．
しかし，ここで問題となるのは，認識論的な通約不可能性）図4

問題解決型思考による陸上競技コーチング学の体系の問題である．つまり，認識論的に相容れない 

つの科学方法論を混在して用いるような「場当たり的折衷主義」は科学論的に認められないという科学哲学的見の研究では運動経験を出発点とした研究，つまり運動者解である．しかし，前述したように人間的な事象には複自身の主観的・感覚的な運動経験を出発点とした研究（研数の認識論的立場が存在するのだから，現象の構造には究方法論としては，人間科学的あるいは質的研究）が立複数性が存在することが分かる．つまり，人間的な事象ち後れており，これらの研究成果の集積が急務であるのや行為として行われる運動現象には構造の複数性が前提も事実である．もちろん，これらの研究は具体的な事例として存在するため，コーチング学研究における運動問が出発点となることから，事例研究の価値についても見題は構造的複数性を前提としているのである．したがっ直される必要がある（石塚，）．したがって，陸上て，コーチング学研究では自然科学と精神科学の間にあ競技コーチング学の研究では，感覚論的運動学的な構造・る認識論の通約不可能性を「結論」として科学方法論的発生研究（青山，；小山，，，；石塚，な「相互不干渉状態」に陥るのではなく，科学方法論的）を，具体的な事例をともなった問題解決型研究（青多元主義を「出発」として「より上手に運動問題の解決

山，； 小 山，，，； 石 塚，，プロセスをコードする」ことに主眼が置かれるべきであ；太田，）として取り組むことが求められる．

ろう．これは安易な科学方法論の「場当たり的折衷主義」

これによって真の意味での学問的な実践的知見が集積さと理解されるべきではなく，コーチング学では二重の立れ、陸上競技コーチング学の学体系が確立するであろう．

場を一挙に引き受けて行われているコーチングの現場を対象にしているという実践的な問題からの要求であると注記

理解しなければならない．つまり，関心相関的な問題解）ここでいう「スポーツ運動学」は，哲学の現象学的方決型研究の実現のためには，運動問題の解決という関心に応じて立ち現れてくる問題の性質に，より上手に対応法を用いた人間学的運動学を意味している．
）ウフリック（）によれば，トライアンギュレーショできる科学方法論をこれまでの「認識の論理」に捕らわ

ンとは，「研究者がひとつの研究対象に対して，またれず，そのつど柔軟に選択することになる．

は（より一般的には）研究設問に答えるために，違っΧ．陸上競技コーチング学の今日的課題た視点を取ることである．違った視点とは，複数の方法および／もしくは複数の理論的アプローチを組み合以上，述べてきたようなことから，実践の学としてのわせて用いることで具体化される．さらにトライアン

陸上競技コーチング学は，図  のようにまとめられる．

ギュレーションは，データを捉えるための理論的視覚

陸上競技に関わる様々な運動問題を解決するためにを背景として，異なった種類のデータを組み合わせるは，その問題について関心相関的に研究方法論が選択さことをも意味する．できるだけ，これらの視点は対等れ問題を解決していくことになる．そこでは，既存の研な資格で，そして同等に一貫したやり方で扱われ，適究方法論に縛られることなく，どの研究方法論による運用されるべきである．同時に，（異なった方法もしく動問題の解決過程の記述が我々にとって説得的かというはデータ種の）トライアンギュレーションによって幅ことが問われ，そのような研究方法の選択によって明ら広い知を得ることが可能になる．たとえば，トライア

かにされた研究成果の集積が実践の学としてのコーチンンギュレーションによって，単一のアプローチで可能グ学を発展させることになる．しかし，現状をみると朝な範囲を超え，いろいろなレベルにわたる知がもたら岡（）や青山（，）が述べているように，され，結果的に研究の質の向上に寄与することになる陸上競技の研究のみならず，これまでの様々な運動現象だろう」と述べられている．

18

陸上競技学会誌

第  巻第  号 ）野 家（）が述べているように，「通約不可能性」

ブルデュ 3（）実践感覚 ，みすず書房：東京．の概念が意味することは，異なるパラダイムに属する

石塚 浩（）踏切り構造の伝承論的考察，スポーツ科学理論に同一の基準をあてはめて連続的な科学理論の進歩を語ることはできないということである．しかし，これはパラダイム間の「理解不可能性」や「比較不可能性」を主張するものではなく，異なるパラダイ

モルフォロギー研究，：
石塚浩（）陸上競技の指導現場に寄与する事例研

究への提言―ナラティブ・ベイスト・メディスンを下敷きにして―，陸上競技研究，：．

ム間でも理解や比較を可能にする「部分的コミュニ

小山裕三，青山清英（）砲丸投げの運動修正に関すケーション」は可能であることも意味している．したるモルフォロギー的考察，
スポーツ方法学研究，（）：がって，人間的な事象を構造化するための方法論として，数量的アプローチと質的アプローチを柔軟に使い

小山裕三，青山清英（）砲丸投げにおける投法変更

分けるということは，研究実践的には妥当な意見であに関する運動学的考察，スポーツ方法学研究，  ：ろう．しかし，例えば，社会科学に見られるような実

証主義的方法と解釈的方法は，対抗しかつ対立した思

小山裕三，青山清英（）国内一流やり投げ選手の技想にその根源があることを思いだしておかねばならな

術構造に関する運動学的考察，スポーツ方法学研究，

い．したがって，相容れない認識論に依拠する方法論

（）：

をひとつの研究において柔軟に折衷することは論理的に無理がある（西條，，S）ので，トラ

久保正秋（）「コーチング」の概念と「コーチング学」の可能性，スポーツ方法学研究，（）：

イアンギュレーション的研究においては，研究デザイ

森丘保典（）日本陸上競技学会と体育方法専門分科

ンの全体と研究方法論の慎重な検討が必要不可欠であ会の望ましい関係とは？，コーチング学研究，（）：る．

村木征人（）助走跳躍における運動抑制現象の運動文献
青山清英（）短距離走における加速感に基づく戦術
トレーニングに関する運動学的考察，スポーツ運動学
研究，：
青山清英（）我が国の陸上競技研究における現象学的・人間学的研究の動向，陸上競技学会誌，：．
青山清英（）競技力診断，スポーツ科学事典，日本体育学会監修，平凡社：東京，SS．
青山清英（）コーチング実践におけるテクストとしての科学的データの意義，陸上競技学会誌，VXSSO
青山清英（）陸上競技研究における質的研究と量的研究の関係，陸上競技研究，：
青山清英（）コーチング学における運動問題をめぐる言説の可能性に関する一試論，桜門体育学研究，
：．
青山清英（）日本陸上競技学会と体育方法専門分科会，日本体育学会第  回大会予稿集（体育方法専門分科会シンポジウム），S．
朝岡正雄（）運動の一般理論と個別理論の関係をどうとらえるか，運動学講義；金子明友，朝岡正雄編著，
大修館書店：東京，SS．
朝岡正雄（）ドイツ語圏における発展過程から見た方法論的解釈とコーチング，スポーツ方法学研究，：．
村木征人（）スポーツ科学における事例研究の意義と役割−コーチングの理論と実際の乖離撞着を避けるために−，スポーツ運動学研究，：
村木征人（）コーチング学研究の小史と展望，コー
チング学研究，  ：
野家啓一（）パラダイムとは何か，講談社学芸文庫：
東京，SS．
中川昭（）「方法学」から「コーチング学」へ，

スポーツ方法学研究，（）：太田涼，有川秀之（）短距離走の疾走動作改善過程に関する実践的研究：運動学的考察の観点から，体育学研究，（）：
西條剛央（）構造構成主義とは何か，北大路書房：
京都．
佐藤正伸（）体育方法専門分科会の立場から：コー
チング論の構築に関する討論を生起させるために，スポーツ方法学研究，（）：
ウフリック，ウヴェ：小田博志監訳（）質的研究入門，春秋社：東京，S．
図子浩二（）スポーツ選手や指導者に役立つ実践の学としてのコーチング学の一つの方向性，スポーツ方法学研究，（）：

コーチング学の今日的課題，体育学研究 ，印刷中．

19