PeeR（ピア）は「同等の人、仲間」という意味です。日本高等教育評価機構の認証評価は、大学の教職員による評価「ピア・レビュー」を基本精神としています。
「P」と「R」を浮かび上がらせることで、当機構からの PR（広報）という意味も込めました。
公益財団法人

日本高等教育評価機構

Vo l . 7

巻頭言

就任のご挨拶

適合認定を公正に実施し、
個性、
特色を育む
評価手法の改善を進めます（公財）日本高等教育評価機構
理事長 黒田壽二

我が国は世界で活躍できる「21 世紀型市民」に基づき、国の大きな期待のもと内閣総理大臣かの育成を目指して、高等教育機関に知識偏重からら公益財団法人の認定を受け、平成 24（2012）年

自ら考え行動する学生の育成を求めています。大4 月 1 日に新たな出発をいたしました。

学院教育に対しては教育の実質化に向けて大学院

我が国の高等教育の発展に重要な任務を担う本教育振興施策要綱を策定しました。また、学部教機構の理事長を、この度私が拝命することとなり育に対しては学士課程教育の質的転換の方策を発ました。もとより微力ゆえに身の引き締まる思い

表して、機能分化の促進と個性・特色の明確化、でありますが、最善を尽くして重責を果たす所存

地域活性化への役割等とともに個々の大学がどのでございます。

ような人材を養成し、その成果として「学生は何機関別評価は、国の定める 7 年以内ごとに一ができるようになるか」などを明確に示すことを度の最初のサイクルが終わりました。前理事長が求めています。

示された評価方針を踏襲しつつ、認証評価制度のいずれも、学生が自ら生涯にわたり学び続ける

原点である機関別評価においては設置基準などと積極性の育成を目指すものであります。これらのの適合認定（Accreditation）を公正に実施すると方針を受けて、各高等教育機関は教育課程や教育同時に各大学の個性・特色・特性を把握する評価

方法で特色ある改革を推し進めています。

（Evaluation）では自己点検・評価を中心とする

他方、多様化し重層化する大学の実情を広く社

PDCA サイクルを検証するなど、各大学の規模

会に示し理解を得るための教育情報の公表や財務や多様性に十分対応できるように評価手法の改善

情報の公開が義務付けられ、自己点検・評価の義をも進めたいと考えます。

務化も規定されています。

会員大学はもちろん、評価対象大学の改善・改

この様な教育環境の変化に伴って、認証評価機

革にいささかでも貢献できる機構を目指して会員

関にはより一層の公益性、公平・公正及び透明性

相互のご協力とご理解を得ながら運営していきたが求められています。

いと考えています。今後とも引き続きご支援、ご日本高等教育評価機構は、公益法人改革関連法

指導を賜りますよう心よりお願い申し上げます。

CONTENTS
巻頭言▶就任のご挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・ 1

データ▶自己点検・評価の頻度・ ・・・・・・・・・・ 6

報告▶平成 23・（2011）、・・24・（2012）
・年度 評価結果・ ・・ 2.3

平成 24・（2012）
・年度事業計画・ ・・・・・・・・・・ 7

インタビュー▶新評価システムを経験して・ ・・・・・・ 4

From・JIHEE・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7

STUDY・評価システム 評価方法の変更・ ・・・・・ 5

役員等名簿 & 会員校一覧・・・・・・・・・・・・・・ 8

Q ＆ A ▶次年度以降の評価を受けるにあたって・ ・・・ 6

PeeR

1

報告

平成 23（2011）、24（2012）年度（第 1 回） 評価結果

13 大学の認証評価と 4 大学の試行評価活用型認証評価を実施
昨年度は、大学機関別認証評価に加えて、新評価システムのための試行評価も行われました。認証評価
では、改善への指摘はあったものの 13 大学すべてが「認定」となりました。試行評価は平成 24 年度大学機関別認証評価に切り替えられ、4 大学すべてが「適合」と判定されました。

1．平成 23（2011）年度

認証評価、再評価

表1

評価結果の概要

平成 23（2011）
年度

平成 23（2011）年度の大学機関別認証評価は
13 大学の申請があり、評価の結果、すべて「認定」●認証評価で「認定」とした大学 ▶ 13 大学と判定されました。このうち、5 大学に対しては

指定された期日までに「改善報告書」を提出することが条件として付されました（表 1 を参照）。
同年度は、認証評価制度の導入後に開設された大学が多く申請しました。平成 17（2005）
年度開設
が 5 大学、18（2006）年度が 4 大学、19（2007）年
度が 1 大学です。そのため、基準 7「管理運営」
において、今回の認証評価までに大学独自の自己点検・評価を行っていないなど、「自己点検・評価の体制が整っていない」という指摘をされた大学が複数あったことが特徴の一つです。条件が付された 5 大学のうち、3 大学に自己点検・評価について改善報告が求められています。
また、避難訓練の未実施や災害時の対応マニュ
アルの未整備など、危機管理への言及も多く、5大学が「参考意見」として指摘されました。
なお、日本女子体育大学は、当機構としては初
めて 2 度目の認証評価の実施となりました。
再評価には 3 大学が申請しました。書面調査、実地調査、評価員会議、大学評価判定委員会など※☆は条件を付した大学

5 大学☆秋田看護福祉大学／大阪青山大学／大阪河﨑リハビリ
テーション大学／大阪総合保育大学／沖縄国際大学／岐阜医療科学大学／☆群馬パース大学／☆神戸情報大学院
大学／☆聖マリア学院大学／東京聖栄大学／☆西九州大学／日本女子体育大学／山口学芸大学●再評価で「認定」とした大学 ▶ 3 大学
※（

）内は認証評価受審年度（以下同）

甲子園大学（平成 21（2009）年度）／第一工業大学（平成20（2008）年度）／ノースアジア大学（平成 21（2009）年度）●改善報告書等の審査により「改善が認められた」とした大学 ▶ 7 大学

旭川大学（平成 21（2009）年度）／大阪工業大学（平成 21（2009）年度）／摂南大学（平成 21（2009）年度）／帝塚山学院大学（平成 22（2010）年度）／名古屋文理大学（平成21（2009）年度）／人間環境大学（平成 20（2008）年度）／
平成音楽大学（平成 21（2009）年度）●改善報告書等の審査により「概ね改善が認められた」とした大学 ▶ 3 大学
大阪樟蔭女子大学（平成 21（2009）年度）／久留米工業大学（平成 20（2008）年度）／女子栄養大学（平成 20（2008）
年度）

平成 24
（2012）
年度（第 1 回）●認証評価で「適合」とした大学 ▶ 4 大学
桜美林大学／金沢工業大学／神田外語大学／文化学園大学

認証評価と同様の評価プロセスを経て、すべて「認定」と判定されました。これらの大学には、認証

た」、3 大学が「概ね改善が認められた」という評価実施年度にさかのぼって認定期間（7 年間）結果になりました。改善報告の内容は、予算や決が設定されます。

算などの審議方法についてのものが最も多く、再評価は、平成 26（2014）年までの今後 3 年間で、さらに 12 校の申請が見込まれています。これからの再評価は、すべて平成 23（2011）年度の評価システムのもとで行われます。

2

10 大学中 7 大学でした。

2．平成 23（2011）年度
24（2012）年度

試行評価、

認証評価

また、
認証評価の結果に基づいた「改善報告書」

平成 24（2012）年度から新しい評価システムをは 10 大学から提出がありました。改善報告等審採用するため、昨年度は大学機関別評価（試行）

査会での審議を経て、7 大学が「改善が認められが 4 大学で行われました。

Vol.7

この試行評価は、評価チームの「調査報告書案」

大学（再評価 5 大学を含む）が申請を行っており、取りまとめまでとし、その後、平成 24 年度大学

6月中に自己点検評価書などが提出されています。

機関別認証評価へ切り替えられ、審議の後、4 大学すべてを「適合」とするとの評価結果が出され表2ました（表 1、2 を参照）。
新しい評価基準は、従来の 11 基準から 4 基準に整理・統合され、基準 2「学修と教授」の評価範囲がほかの基準より広くなりました。4 大学で試行評価から認証評価結果確定までの流れ
年

月

実施事項

平成 23（2011）4 月 平成 23・年度大学機関別評価・（試行）・への協力依頼
受審承諾書を受理
9月

自己点検・評価報告書を受理

27 の「優れた点」がありましたが、うち 18 が10 月～

第 1 回評価員会議の開催

基準 2 に対するものになっています。

11 月～

実地調査の実施・（第 2、3、4 回評価員会
議の開催）

12 月

第 5 回評価員会議の開催「調査報告書案」の・ 取りまとめ・（評価チーム）・

試行評価は、大学・担当評価員双方へのアンケー
トや意見交換会を行いながら進められました。4
大学は、すべて当機構で 2 度目の評価であり、また評価チームを構成する担当評価員も、評価経

平成 24（2012）2 月 平成 24 年度大学機関別認証評価の申請
案内

験のある 20 人が選任され、従来のシステムとの比較を含めた貴重な意見が多く寄せられました。
これらの意見は、評価システム改善検討委員会と大学評価判定委員会で審議され、新評価システム

3月

平成 24 年度大学機関別認証評価の申請
書受理（試行評価から認証評価に切り替え）

4月

自己点検評価書を受理
大学評価基準の変更部分の追加評価作業

5月

大学から・
「調査報告書案」
・への意見申立てを受理
第 1 回大学評価判定委員会の開催
大学から・「評価報告書案」
・への意見申立てを受理

6月

理事会の開催・（評価結果報告書の承認）へ反映されました。
平成 24 年度大学機関別認証評価は、今後、通常のスケジュールでも実施されます。すでに 14新評価システムを実施して平成 24（2012）
年度は認証評価を 2 度実施
今年度は、イレギュラーな形ではあります

大学評価判定委員会

が、新評価システムのもと認証評価を 2 度実

委員長

佐藤 東洋士施することになりました。まず、昨年度、試行

共通的事項に精選するとともに、それ以外に大評価にご協力いただいた 4 大学については、

学独自の基準を追加設定できるようにしましその結果を活用した認証評価に切り替え、最終た。

的な評価結果を 6 月に公表しました。次は、今年度最初の 4 大学の評価を実施して、各大来年 3 月に 14 大学（再評価 5 大学を含む）の学が根拠資料をもとに独自の自己評価を行い、評価結果を確定し、公表します。

評価員がその内容を検証する形となり、より客

新評価システムでは、認証評価を受けるため観性と効率性が高まったと感じております。

の自己点検・評価であっても、各大学が本来行各大学が、改善・改革を繰り返す中で、大学

うべき自主的かつ恒常的な自己点検・評価と同自身で法令等の遵守状況を確認し、個性や特色

じ要件を備えるものとすべく、工夫しました。

を発揮するために、大学が PDCA サイクルを

また、認証評価及び自己点検・評価の効率性を内包した自律的な内部質保証システムを確立

高め、大学の機能別分化の促進と個性・特色のし、効果的に機能できるよう、これからも支援重視という観点から、基準を 4 つの基本的・していきたいと思います。

PeeR

3

インタビュー

新評価システムを経験して試行評価でご協力をいただいた自己評価担当者と担当評価員に、新評価システムの感想を伺いました。
エビデンスの提示や大学独自の基準設定などの新しい仕組みはうまく機能したようです。
・※評価員の守秘義務の規程上、吉田評価員の担当大学名は掲載しません。

自己評価担当者

日常的な自己点検・評価活動が重要です
文化学園大学服装学部教授佐藤 眞知子氏―自己点検評価書作成にあたり、難しかった基準
はどこですか大変だったのは、基準 2「学修と教授」です。
基準項目数が多く、どこまで絞り込んで記述すればよいか悩みました。学部ごとに原稿作成を振り分けたのですが、全学共通の取り組みについてはどの学部でも記述してくるので、その調整には手間取りました。
―エビデンスの提示についてはいかがでしたか
本学では毎年「自己点検・評価報告書」を作成して、学内の部署・委員会などの課題、取り組み
結果などはまとめていました。エビデンスについても、その中から必要なものを取り出せばよいので、当初考えていたほど大変だったという感覚はありません。また、エビデンスを示すことにより記述部分は簡略化できるため、とても有効であったと捉えています。

―大学独自の基準設定はどうでしたか
試行評価を受けるにあたり設置した「認証評価推進委員会」で決定しました。はじめは 6 つほ
どのキーワードがあがったのですが、それを基準、基準項目、評価の視点に当てはめ、重複したもの
は省いて、最終的には 2 つの基準にまとめました。
はじめのうちはどう進めればよいのかわからなかったのですが、大学の個性・特色を PDCA サ
イクルの一つとして捉えればよいのだとわかってからは、作業が進めやすくなりました。
―これから受ける大学にアドバイスをお願いします
日常的な自己点検・評価活動が重要だと思います。大学の使命・目的について日頃から検証づけるようにしていればよいと考えます。

担当評価員

エビデンスでは大学の見解を知ることを重視しました
愛知産業大学
経営学部教授吉田 修氏―基準数の変更をどう思われましたか
全体像や基準同士のつながりがわかりやすくなりました。例えば、教学に関係する基準は、旧基準では 5 つに分けられていましたが、新基準では、
基準 2 で 1 つにまとめられていて、また、それが実際の教育活動の流れに沿っていますので、評価しやすくなりました。

―大学が自己判定をする仕組みはどうでしたか
評価活動がより具体的、より明確になったと思います。旧基準では評価員は根拠を「探す」必要がありましたが、新基準ではその必要がなくなりましたので、書面調査の負担が軽くなりました。
4

Vol.7

―エビデンスについてお気づきの点はありましたか
私が担当した大学の場合では、成績の良い学生に対して CAP 制の特例措置があったのですが、面談でその理由を聞くことで学修の質に対する大学の見解を知ることができました。提出された資料を読むだけでなく、大学と解釈のすり合わせといいますか、意見交換が重要だと思いました。

―大学独自の基準をどうお考えになりましたか
基準 1 と 4 との関わりが重要だと思いました。
大学は基準 1 で大学の使命・目的などについて評価して、教育活動と大学運営については基準 2と 3 で評価します。基準 4 は、それらの活動全
体を大学自身が自己点検・評価していることを記述するので、ある意味、特殊な基準です。
つまり、大学独自の基準は、そのサイクルに則って設定する必要が出てくるので、大学が評価機構の新システムをどのように読み込んだのか、その結果が出てくる基準ではないかと思いました。

STUDY

評価方法の変更

評価システム新評価システムでは、大学は自己点検・評価を行い、現状を分析し「基準項目」の適合状況について「自己判定」を行います。また、評価機構は従来の「基準」に対する評価に加え「基準項目」の評価を行うなど、「評価方法」にはさまざまな改訂がありました。
今回は、この「評価方法」の変更点について説明します。
を要する点」を勘案して「基準」の評価が決まり◆ 大学の「自己判定」が前提ます。例えば、「基準 2」は 9 つの「基準項目」

新評価システムの特徴の一つは大学が「自己判全てが「満たしている」と評価され、かつ公表さ定」をすることです。大学は、4 つある「基準」

れる「改善を要する点」がない場合は、「基準 2」を評価する上で求められる 22 の「基準項目」にを「満たしている」となります。ただし、全て「満加えて、大学が使命・目的に基づいて独自に設定たしている」が、公表される「改善を要する点」

した「基準」の「基準項目」ごとに「満たしていがあると「基準 2」の評価は「概ね満たしている」

る」「満たしていない」の「自己判定」をします。

となります。また、「満たしていない」と評価さ従来のシステムでは、大学の自己点検・評価はれた「基準項目」があれば、「基準 2」を「満たしていない」となります。

認証評価のために手段化する傾向があるなど、本来の自己点検・評価の意味が薄れつつあるのでは

4 つの「基準」全てを「満たしている」又は「概ないかという問題がありました。大学が自己評価

ね満たしている」場合は「適合」と判定されます。

だけではなく判定を行い、評価機構がその内容を「満たしていない」基準がある場合、判定はその検証するという流れを整備することで、自己点検・

内容によって違い、原則 1 年以内に改善が可能

評価の実質化を図っています。これまでの「自己であると判断された場合は「保留」、不可能であ

評価報告書」という名称が「自己点検評価書」にると判断された場合などは「不適合」の判定とな変更されたのも、この考え方によります。

ります。また、「適合」でも公表される「改善を要する点」がある場合は、指定期限内での改善報◆ 「改善を要する点」の有無で結果に違い

告書の公表及び提出を求めます（下の図を参照）。

評価機構の評価・判定は、まず、「基準項目」

なお、大学が使命・目的に基づいて独自に設定

ごとに「満たしている」「満たしていない」の評した「基準」に関しては、「概評」を記述し、「満た価を行います。「基準項目」の評価結果と「改善している」「満たしていない」の判断は行いません。

■ 判定までの流れ〈改善を要する点〉〈基準項目〉〈基有無

満たしている

満たしている

満たしていない

満たしている

概ね満たしている

満たしていない

準〉原則1年以内に
改善が可能

〈判

定〉

適

合

適

合

※改善報告書の公表・提出

保留原則1年以内に改善が不可能

不適合

PeeR

5

Q＆A

次年度以降の評価を受けるにあたって新しい評価システムが公表されました。次回の評価に向けて準備を始めている大学の参考になるよう、
平成 24(2012) 年 1 月開催の「新評価システム説明会」などで挙がった質問を紹介します。
Q 前回の評価を受けた際の結果とはどう関連づければよいでしょうか。

の内容がある場合は設定することが求められます。

A これまでの大学の主体的な自己点検・評価のQ 短大と大学を同年度に受ける場合、重複する

実施状況によって異なりますが、基準項目 4-3

部分も、自己点検評価書に書く必要があるので「自己点検・評価の有効性」において、自己点検・しょうか。

評価で改善してきた内容について、大学の判断

A 同法人の大学・短大の重複する部分は、同じによりその経緯も含めて記述していただくこと

内容でも結構ですので、それぞれに記載してくは可能です。
Q なぜ認定期間が廃止されたのでしょうか。

ださい。
Q 次に認証評価を受ける時期については、どのすが、質保証期間と誤解を招く可能性があるたように考えたらよいでしょうか。
A 前回受けた年度の翌年度から起算して 7 年以め廃止しました。
Q 独自の基準は必ず設定しなくてはいけないの

回目の受ける時期は異なります。例えば、平成A 認定期間とは、法定上の年数を示したもので内に受ける必要がありますので、大学ごとに 2
22（2010）年 に 受 け た 場 合、 次 回 は 平 成 29

でしょうか。

A 大学が使命・目的に掲げ、個性・特色として重視している領域が、4 つの基準の中に全て含まれ（2017）年までであればいつでも受けることができます。

ていれば設定しなくても結構ですが、それ以外

データ

自己点検・評価の頻度■グラフ 1自己点検・評価を何年ごとに実施するか決まっていますか■グラフ2

自己点検・評価は何年ごとの実施ですか（グラフ1で
「決まっている」と
 回答の168校対象）
2年ごと（11.9%、20校）

無回答（2.7％、7校）
3年ごと（9.5%、16校）

決まっている（65.1％、168校）
毎年（59.5%、100校）

決まっていない（32.2％、83校）

4年ごと（6.0%、10校）
5年ごと（4.8%、8校）
6年ごと（0.6%、1校）

計258校

計168校

7年ごと
（3.0%、5校）
その他（4.8%、8校）

当機構が平成23（2011）
年10月〜11月に実施した「過年度受審大学に対する調査研究」の結果に基づいて作成。
平成22（2010）
年までに当機構で認証評価を受けた272校のうち258校が回答。

当機構の行った調査によると、自己点検・評価た。一方、最も低いのは、東海地方で 13.5％（5/37

を何年ごとに実施するかについて、「決まってい校）でした。また、東海地方は「決まっている」

る 」 と 回 答 し た 大 学 は 258 校 の う ち 168 校との回答率も最も低い 35.1％（13/37 校）となっ（65.1%）でした。また、「決まっている」と回答ています。

100.0％

した大学のうち「毎年」と回答した大学が 168
大学中 100 校（59.5%）でした。
これを地域別で比較すると、「毎年」との回答率が最も高いのは関東地方で 49.3%（34/69 校）、次いで中国地方が 47.6％（10/21 校）となりまし
6

Vol.7

収容定員別（1,000 人以下、1,000 ～ 2,000 人、2,000 ～ 3,000 人、3,000 人以上）では、「毎年」
計：168校との回答率が最も高いのは1,000 ～ 2,000 人で100.0％

96 校中 44 校の 45.8％、最も低いのは 2,000 ～
3,000 人で 30.0%（9/30 校）でした。

平成 24（2012）年度

事業計画

1．評価事業
平成 24（2012）年度は、新評価システムのもと、調査・研究③既受審大学の評価に関する調査研究（当該結果はす。
2．評価員の養成事業
評価員が不足する分野について必要に応じて募への反映⑤専門職大学院認証評価の新分野実施へ向けた調査研究

認証評価 13 校（うち試行評価からの切り換え 4 校）、
再 評 価 5 校の評 価を実 施します。9 月には平 成
25（2013）
年度の評価申請（大学・短大）を受付けしま集し研修を実施した上で委嘱します。
3．大学評価に関する調査・研究
以下の 6 つの調査・研究を行います。
①新評価システムの適応状況の検証及び修正②評価員に対する望ましい研修・養成のあり方のFrom JIHEE

会員大学等へ情報としてフィードバック）④学修成果（ラーニング・アウトカムズ）
に対する評
価の国内外の大学の実情の調査研究と評価基準⑥高等教育の質保証に関わる国際的な機関等への加盟と国際会議への参加などの海外調査
4．大学評価に関する広報及び啓発活動
広報誌の刊行、メールマガジンの配信、英文ホームページの充実など情報発信を強化します。

JIHEEからの連絡・報告などを掲載するコーナーです。

平成 23（2011）年度活動報告●認証評価の実地調査等
平成 23（2011）年 7 月～平成 24（2012）年 3 月
16 大学（再評価 3 大学含む）●試行評価の実施
平成 23（2011）年 10 月～平成 24（2012）年 2 月
4 大学●セミナー・協議会の開催「認証評価担当評価員セミナー」6 月 1 日（東京）「大学・短期大学評価セミナー」6 月 7 日（東京）「認証評価団長セミナー」6 月 22 日（東京）「評価充実協議会」7 月 4 日（東京）「試行評価版担当評価員セミナー」9 月 22 日（東京）「新評価システム説明会」平成 24（2012）年 1 月
19 日（ 東 京 ）、1 月 23 日（ 名 古 屋 ）、1 月 24日（福岡）、1 月 30 日（札幌）●海外機関に対する調査研究「南部地区基準協会（アメリカ）及び同協会所属大学の視察」7 月 10 ～ 16 日

お知らせ
●公益法人へ移行
平成 24（2012）年 3 月 22 日付で、内閣総理大臣より公益財団法人として認定され、4 月 1 日から新体制が発足しました。
●過年度受審大学に対する調査研究
平成 22（2010）年度までに当機構において評価を受けた 272 大学に対してアンケート調査等を行い、この度、報告書をとりまとめました。ご協
力ありがとうございました。報告書は 7 月に会員校に送付し、ホームページでも公表する予定です。
●評価員登録に関する各種様式
評価員・評価員候補者の登録変更届などの各種様式を当機構のホームページに掲載しました。職名や連絡先などの登録内容を変更する際はダウンロードしていただき、お手続きをお願いします。
●国際評価機関等の会員になりました
INQAAHE (International Network for Quality

Assurance Agencies in Higher Education：高等教 育 質 保 証 機 関 国 際 ネ ッ ト ワ ー ク ) 及 び I AU P
（International
Association of University Presidents：世界大学学長会議） の正会員として入会しました。

PeeR（ピア） 第 7 号
平成 24・（2012）
年 7 月 10 日発行
編集人 石井正彦
発 行 公益財団法人 日本高等教育評価機構
所在地 〒 102-0073
東京都千代田区九段北４-2-11 第 2 星光ビル 2 階ＴＥＬ：03-5211-5131 FAX：03-5211-5132
ＵＲＬ：http://www.jihee.or.jp/

左右に配置された流線は＜地「PeeR（ピア）」に関するご意見・
ご感想はこちらへお寄せください

hyoukakikou@jihee.or.jp（件名を「ピア」としてください）

球＞と、両手で作る＜輪＞をイメージしています。大学と社会を結ぶ機構でありたいとの想いを込めました。また、カラーは高等教育発展にかける情熱を表しました。

PeeR

7

役員等名簿＆会員校一覧（平成 24（2012）年 6 月現在）

役員等名簿・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
白澤

宏規（学）桑沢学園常務理事

北村

憲司 福岡歯科大学学長〈理 事 長〉●理事（18 人）髙栁

元明（学）東北薬科大学理事長、東北薬科大学学長

小出忠孝（学）愛知学院学院長

黒田

戸田安士（学）金城学院名誉理事長

諏訪文彦 大阪歯科大学常務理事・副学長〈 副理事長 〉

中村

量一（学）中村学園理事長・学園長

豊田

寛三 別府大学学長

髙倉西川

博史 北海商科大学大学院研究科長

野原壽二（学）金沢工業大学学園長・総長
翔 筑波大学・明海大学名誉教授、明海大学前学長

明 教育ジャーナリスト〈 常務理事 〉

野田起一郎（学）近畿大学顧問・名誉教授

濱健男（学）桜美林学園学園事務局長

石井堀川

徹志 京都外国語大学副理事長

濱田

勝宏 文化学園大学理事・副学長

渡邉

和親 崇城大学法人局長

福井直敬（学）武蔵野音楽学園理事長、武蔵野音楽大学学長●監

事（2 人）

藤田成隆 八戸工業大学学長

齋藤

力夫 永和監査法人代表社員

森田嘉一（学）京都外国語大学理事長・総長

耕平 東京国立博物館運営協力会常務理事、平成国際大学前学長

森本正夫（学）北海学園理事長、北海商科大学学長

〈理
青木
大沼

正彦（公財）日本高等教育評価機構事務局長
事〉
二郎 内幸町総合法律事務所弁護士
淳（学）文化学園理事長、文化学園大学学長

木村正裕 徳島文理大学教授・参事

遠山熊岡

洋一 千葉商科大学政策情報学部教授●評議員（18 人）

山下

興亜 中部大学学長

小出秀文 日本私立大学協会事務局長

石田吉井定信（学）谷岡学園監査室長

岡本輝代志 岡山商科大学学長補佐・経営学部教授

吉本

成香 東京理科大学理事・工学部教授

香川六鹿

正治（株）日本設計代表取締役社長

後藤

淳（学）名古屋電気学園理事長・総長

佐藤東洋士（学）桜美林学園理事長、桜美林大学総長

恒夫（学）石田学園理事長
達雄（学）香川栄養学園理事長

会員校・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・〈大学 315 大学〉
●北海道
旭川大学
札幌大谷大学
札幌国際大学星槎大学
千歳科学技術大学
道都大学
函館大学
北翔大学
北星学園大学
北海学園大学北海商科大学
北海道医療大学
北海道工業大学
北海道情報大学
北海道薬科大学
酪農学園大学●青森県
青森中央学院大学
東北女子大学
八戸大学
八戸工業大学
弘前医療福祉大学
●岩手県
富士大学
盛岡大学
●宮城県
尚絅学院大学
仙台大学
東北工業大学
東北生活文化大学
東北文化学園大学
東北薬科大学●秋田県
秋田看護福祉大学
ノースアジア大学●山形県
東北芸術工科大学
東北公益文科大学●福島県
いわき明星大学
郡山女子大学
東日本国際大学
福島学院大学●茨城県
筑波学院大学●栃木県
足利工業大学
国際医療福祉大学
作新学院大学●群馬県
関東学園大学8

Vol.7

共愛学園前橋国際大学 帝京平成大学
群馬医療福祉大学
東京音楽大学群馬パース大学
東京家政学院大学
高崎商科大学
東京工科大学●埼玉県
東京工芸大学
浦和大学
東京純心女子大学
共栄大学
東京女学館大学
埼玉医科大学東京女子体育大学
埼玉学園大学東京聖栄大学十文字学園女子大学
東京造形大学
尚美学園大学
東京電機大学
女子栄養大学
東京福祉大学
駿河台大学
東京富士大学
西武文理大学
東京未来大学
東邦音楽大学
東京理科大学
日本工業大学
桐朋学園大学
日本薬科大学
日本医科大学
人間総合科学大学
日本歯科大学
平成国際大学日本獣医生命科学大学
武蔵野学院大学
日本女子体育大学
明海大学
日本体育大学ものつくり大学
日本文化大学●千葉県
文化学園大学
愛国学園大学
文化ファッション大学院
植草学園大学大学
江戸川大学
武蔵野音楽大学
川村学園女子大学
目白大学
神田外語大学●神奈川県
三育学院大学
神奈川工科大学
秀明大学
鎌倉女子大学
聖徳大学
産業能率大学
清和大学
松蔭大学
千葉科学大学
昭和音楽大学
千葉経済大学洗足学園音楽大学
千葉工業大学
田園調布学園大学
千葉商科大学
日本映画大学
東京成徳大学
八洲学園大学日本橋学館大学
横浜商科大学
麗澤大学
横浜創英大学●東京都●新潟県
上野学園大学
長岡大学
桜美林大学
長岡造形大学
大妻女子大学
新潟医療福祉大学
嘉悦大学
新潟経営大学
北里大学
新潟国際情報大学
国立音楽大学新潟青陵大学
国士舘大学
●富山県
昭和大学
高岡法科大学
杉野服飾大学
桐朋学園大学院大学
高千穂大学
富山国際大学
多摩大学
●石川県
帝京大学
金沢学院大学
帝京科学大学
金沢工業大学

金沢星稜大学
金城大学
北陸大学
北陸学院大学●福井県
仁愛大学
福井工業大学●山梨県
健康科学大学
山梨学院大学●長野県
佐久大学
諏訪東京理科大学
長野大学
松本大学
松本歯科大学●岐阜県
朝日大学
岐阜経済大学
岐阜女子大学中京学院大学東海学院大学●静岡県
静岡英和学院大学
静岡産業大学
静岡福祉大学
静岡理工科大学
浜松大学●愛知県
愛知学院大学
愛知学泉大学
愛知工科大学
愛知工業大学
愛知産業大学
愛知淑徳大学愛知東邦大学愛知みずほ大学
桜花学園大学
金城学院大学修文大学
椙山女学園大学
星城大学
大同大学
中部大学
東海学園大学
同朋大学
豊橋創造大学名古屋音楽大学
名古屋外国語大学
名古屋学芸大学
名古屋経済大学
名古屋芸術大学
名古屋産業大学

名古屋商科大学
千里金蘭大学名古屋女子大学
太成学院大学名古屋造形大学
帝塚山学院大学
名古屋文理大学
常磐会学園大学
日本福祉大学梅花女子大学
人間環境大学
羽衣国際大学
名城大学
東大阪大学
●三重県
プール学院大学
鈴鹿医療科学大学
森ノ宮医療大学
鈴鹿国際大学
●兵庫県
四日市大学
芦屋大学
四日市看護医療大学
大手前大学
●滋賀県
関西国際大学
成安造形大学
関西福祉大学
聖泉大学
甲子園大学
びわこ学院大学
甲南女子大学
びわこ成蹊スポーツ大学 神戸芸術工科大学●京都府
神戸国際大学
京都外国語大学
神戸山手大学京都嵯峨芸術大学
宝塚大学
京都情報大学院大学
兵庫大学
京都造形芸術大学
●奈良県
種智院大学
奈良大学
花園大学
奈良産業大学
佛教大学●岡山県
平安女学院大学
岡山学院大学
明治国際医療大学
岡山商科大学●大阪府
岡山理科大学大阪青山大学
倉敷芸術科学大学
大阪大谷大学くらしき作陽大学
大阪音楽大学山陽学園大学
大阪河﨑リハビリテー
中国学園大学
ション大学
美作大学
大阪観光大学●広島県
大阪経済大学
エリザベト音楽大学
大阪経済法科大学
比治山大学
大阪芸術大学
広島経済大学
大阪工業大学
広島工業大学
広島国際大学
大阪国際大学
広島国際学院大学
大阪歯科大学
広島文化学園大学
大阪樟蔭女子大学
広島文教女子大学
大阪商業大学●山口県
大阪成蹊大学
宇部フロンティア大学
大阪体育大学
東亜大学
大阪電気通信大学
徳山大学
大阪人間科学大学
梅光学院大学大阪保健医療大学
山口東京理科大学
関西医療大学
山口福祉文化大学
関西外国語大学●徳島県
関西福祉科学大学
徳島文理大学四條畷学園大学●香川県
四天王寺大学四国学院大学
摂南大学

高松大学
●愛媛県
松山東雲女子大学●福岡県
九州栄養福祉大学
九州共立大学
九州国際大学
九州情報大学
久留米工業大学
西南女学院大学
聖マリア学院大学
筑紫女学園大学
福岡工業大学
福岡国際大学
福岡歯科大学
●佐賀県
西九州大学
●長崎県
長崎ウエスレヤン大学
長崎国際大学
長崎総合科学大学●熊本県
九州看護福祉大学
熊本保健科学大学
尚絅大学
崇城大学
平成音楽大学●大分県
日本文理大学
別府大学
●宮崎県
南九州大学
宮崎国際大学
宮崎産業経営大学●鹿児島県
鹿児島国際大学
鹿児島純心女子大学
志學館大学
第一工業大学●沖縄県
沖縄キリスト教学院大学
沖縄国際大学
名桜大学〈短期大学 2 大学〉●大阪府
大阪音楽大学短期大学部●福岡県
中村学園大学短期大学部