図書館情報メディア研究 13 巻 2 号 23 〜 35 ページ

2015年

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案
松村

敦＊，柿島大貴＊＊，宇陀則彦＊

Proposal of Social Picture Book Recommender System using Childrenʼs Questions
Atsushi MATSUMURA, Hirotaka KAKISHIMA and Norihiko UDA
抄録
豊かな読書生活のために、絵本は大きな役割を果たすと言われている。しかし、子どもの興味を把握することは難しく負担が大きいため、子どもの興味にあった絵本を推薦することは難しい。そこで、本研究では、子どもの発する質問に子どもの興味が表れることに着目し、子どもの質問に対して人手で絵本を推薦する手法を提案する。
本手法の有効性検証のために、子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システム「ぴくぶく」を実装し、利用実験を行なった。
「ぴくぶく」には、子どもの質問を投稿する機能と、投稿された質問に対して絵本を推薦する機能がある。
利用実験では、3 歳から 6 歳の子どもを持つ親25名に対し、1 ヶ月間「ぴくぶく」を使ってもらい、利用ログの記録とアンケート調査を実施した。その結果、質問投稿が236回、絵本推薦が117回行われ、25名中21名に絵本が推薦された。推薦された絵本を読んだ11名の記録から読んだ絵本20冊のうち19冊の絵本で子どもが喜んだことがわかった。さらに、「子どもの発言を注意深く聞くようになった」など、親の子どもへの興味が喚起される例も多くみられた。課題は、推薦数と推薦精度のさらなる向上である。本手法によって、子どもの興味にあった絵本推薦が一定程度実現できた。また、本手法が親と子どもの関係性の深化にも寄与する可能性があることが示された。

Abstract
For rich reading life, picture book it is said to play a major role. However, since it has a large
burden difficult to grasp the childʼs interest, it is difficult to recommend a picture book tochildrenʼs interest. Therefore, in this research, we focused on the fact that childrenʼs interest
appears to questions generated by the child, we propose a method for recommending a picturebook by hand to the childʼs question.
In order to verify the effectiveness of this method, we implement the “Pikubuku” social picturebook recommender system using the childrenʼs questions, and carried out utilizing experiment.
“Pikubuku” has a function to post the childrenʼs questions, and a function to recommend thepicture book to posted questions.
In utilizing experiment, 25 people of parents with children from 3 to 6 years were instructed touse for one month “Pikubuku”, and we carried out records of usage log and questionnaire survey.
As a result, the post of the question has been performed 236 times, picture book recommendation
has been performed 117 times, and picture book was recommended to 25 people in 21 people.
A record of 11 people who read a recommended picture book showed that a child was delighted
with 19 picture books of the 20 picture books. In addition, parents were seen many cases withmore of interest to children, as can be seen in the remark referred to as “I began to listen
carefully to childrenʼs speech”. Challenge is increasing the number of recommendations and to
improve the recommendation accuracy. By this method, the recommendation of a picture book tochildrenʼs interests can be realized to a certain extent. It was indicated that there is a possibility
that this method also contributes to deepen the parent-child relationship.
＊

筑波大学図書館情報メディア系
Faculty of Library, Information and Media Science
University of Tsukuba＊＊株式会社サイバーエージェント
CyberAgent, Inc.

― 23 ―

図書館情報メディア研究13（2）2015年

1 ．背景と目的

2 ．関連研究

幼い頃の読み聞かせ経験は、その後の読書習慣に大2.1

1

子どもへの絵本選択支援を指向した研究として、絵きく影響するとされている 。幼児期の親子のコミュニ
2

ケーションを増加させる効果 や、脳への良い影響など
3

絵本推薦に関する研究

本類似探索システム「ピタリエ」がある。ピタリエは、が明らかにされる など、その重要性は様々な方面から

絵本のテキストの言語情報（形態素、品詞、意味など）指摘されている。

と書誌情報を特徴量とした類似絵本の推薦手法9と、絵これに加えて、読み聞かせには子どもにとって「良本テキストの難易度分析により、年齢と発達に応じた絵い」絵本を選択する必要があるが、その条件は、子ども本の推薦手法10を実装したものであり、絵本のコンテンが面白いと感じることだとされている4。しかし、同じツベースの推薦が可能となっている。ただし、ピタリエ

5

絵本でも、個性や経験によって読み方は異なる ため、は、子どもの好みを適切に表現する実装はなく、また、

子ども一人ひとりの個性に合わせた絵本の選択が重要と絵本のテキストに主眼を置いて類似度を測っているた

なってくる。現在、毎年大量に出版されている絵本の中

め、子ども一人ひとりの興味を適切に反映できていなからそのような適切な 1 冊を選択することは非常に難し

い。

いという現状がある。

また、協調フィルタリングとコンテンツベースのハ

このような問題に対して、絵本選択を支援する Web

イブリッド型絵本推薦システムを目指した研究6，7，8があサービスとして、絵本ナビ（http://www.ehonnavi.net/）

る。これらの研究は、読み聞かせ時の子どもの反応に着や mi:te（http://mi-te.kumon.ne.jp/）などが存在する。

目し、子どもの嗜好情報を抽出することを目指していこのようなサービスは、利用者が相互に絵本を推薦しある。子どもの反応によって好みを判定可能であることがう仕組みが大きな特徴であり、主に、母親の間で絵本に示さされているが、実際の反応取得と絵本の分析は人手関するやり取りが行われている。

で行なわれており、容易に自動化もできないため、推薦

しかしながら、子ども一人ひとりの特徴にあわせてシステムの実現には至っていない。

子どもに直接絵本を推薦する仕組みは実現されておら一方で、現在、絵本選択を支援する Web サービスとず、類似のサービスも見当たらない。その理由の一つにしては、Amazon.co.jp（http://www.amazon.co.jp/）、絵

は、子どもが実際に絵本を好きであるかどうかを判断す

本ナビ、 mi:te などがある。Amazon.co.jp は、絵本に特ることが難しいという問題がある。

化されたサービスではないが、利用者が多く、各商品のこの問題に対して、これまで子ども一人ひとりの個

ページにおいて「この商品を買った人はこんな商品も性に注目した絵本推薦システムの実現を目指した研究が買っています」といった、利用者の購買情報や閲覧情報

ある

6，7，8

。これらの研究では、情報推薦システムにおける嗜好抽出として、読み聞かせ時の子どもの反応に着目

から協調フィルタリングを用いた推薦が便利であり、多く利用されている。

し、子どもの反応と絵本の主題との関係から子どもの好絵本ナビは、絵本の検索機能とテーマ別のリストをみを推測するものである。しかし、これらの方法は、反提供している。このような検索機能やテーマ別のリスト

応の記録や、絵本分析の負担が大きいという問題があによる支援は、他のサービスでも提供されている一般的り、また、容易に自動化することができない。

な手法である。

そこで、本研究では、子どもが日常的に発する質問

日本公文教育研究会が運営する mi:te は、Amazon とに子どもの興味が表れることに着目し、この質問に対し同様に絵本の所有リストに協調フィルタリングを用いてて人手で絵本を推薦することによって、子どもの興味に推薦が行なわれていると推測できる。これに加えて、応じた絵本推薦の実現が可能ではないかと考えた。ここ

Q&A サービスが存在する。これは、運営側が設定するで本研究においては、人々の協力によって人手で行う推質問に対して、利用者が絵本を紹介することで、質問の薦のことを内容に沿った絵本のリストを作るものである。

ソーシャルな推薦と定義する . 本研究の目的は、子どもの投げかける質問に対してソーシャルなこれらを始め、書籍の推薦や親の絵本選択を支援す

絵本推薦を行う枠組みを提案し、システムとして実現するサービスは既にいくつか存在する。しかし、子どものることによってその有効性を検証することである。

興味に合わせて推薦をするサービスは未だ登場していない。

― 24 ―

松村，柿島，宇陀2.2

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案

子どもの興味に関する研究の質問に対して絵本で回答することへも対応可能と考え子どもの興味に関する研究として、吉岡らが行った
11，12

た。現在、絵本情報の収集に利用されている絵本ナビがある。吉岡らは、「幼児の興味・関心は幼児がや mi:te では、活発に絵本の推薦が行なわれていること

大人になげかける質問に顕著に表れる」という考えのもからも、このような枠組みが有効に働くことが期待できと、子どもが大人になげかける質問から子どもの興味のる。

研究

調査を行っている。吉岡らは質問をまとめるために階層構造を持った分類を用意した。この分類は、6 分野、14

提案手法により、以下のメリットが生まれる。
• 子どもから無理に聞き出すなどの子どもへの負担なし

項目、442キーワードで構成されている。例えば、「太陽」というキーワードは、「天体・気象」という項目にに、子どもの興味を取得することができる• 子どもを常に観察するなどの親への負担なしに、子ど属し、さらに上位の「自然」という分野に属する。

もの興味を取得することができる

吉岡らの調査データから、子どもが親に投げかける• 答えにくい子どもからの質問に絵本を通して答えるこ

質問に子どもの興味・関心が表れることが推測できるほか、子どもの質問の発生頻度が 1 日あたり平均2.5回程とができる• 自分の質問への回答として絵本が推薦されるため、子度であることが分かった。また、子どもの質問は言語化された情報であるため、専門家ではない親でも記録が容どもの絵本への興味を喚起できる• 子どもの質問の記録を通して、親が子どもに対する関易である。実際に、吉岡らも、子どもの保護者に質問を心を高めることができる記録させ収集している。これらの特徴から、子ども一人

しかしながら、人の知識に頼ったソーシャルな推薦

ひとりの興味に合わせた絵本推薦システムの入力に子どは、推薦されるまでに時間がかかり、また、必ず推薦がもの質問を採用することで、子どもの興味に合わせた推あるとは限らないという問題がある。本研究では、この薦が可能かつ記録が容易なシステムの構築が期待でき問題に対してコンテンツベースフィルタリングを用いてる。

自動的に推薦を行う枠組みを併用する（図 1 ）。
コンテンツベースフィルタリングを実現するには、

3 ．手法

絵本の内容情報が必要となるが、現状ではそのような情報を十分整理したものは存在しない。そこで本研究で3.1

質問に対するソーシャル絵本推薦手法

は、質問の投稿とソーシャルな絵本推薦を通じて絵本に本研究で提案する手法は、子どもが親に投げかける

対する内容情報の蓄積を同時に実現する。具体的には、質問に対して絵本を推薦する枠組みである。この枠組み

質問投稿時に内容を表すカテゴリを付与してもらい、そは、子どもの質問に対して、その内容に応じた絵本を回の質問に対して推薦された絵本に自動的にそのカテゴリ

答として提示して紹介する Q&A システムと位置づけるを付与する。これによって、子どもの興味と絵本の内容ことができる（図 1 ）。

情報を同じカテゴリという単位で蓄積し、将来的な自動

一般に、子どもの質問には答えにくいものも多い
が、人の知識に頼ったソーシャル推薦であれば、子ども

図1

推薦の実現を目指す。補助システムによる情報の蓄積と自動推薦の仕組みを図 2 に示した。

ソーシャル絵本推薦の枠組み

図2― 25 ―

補助システムの仕組み

図書館情報メディア研究13（2）2015年

ここで、カテゴリは吉岡ら11，12の調査から得られた 6れている。「子どもの質問」の欄には、たろうの質問と分野14項目442個のキーワードを利用する。なお、質問して記録された「雨はどうしてふるの？」という質問がの投稿時にカテゴリを選択する行為は、既に Yahoo! 知

表示されている。「おすすめされた絵本」には、他の利恵袋で行われている。Yahoo! 知恵袋のカテゴリは、17用者からたろうに推薦された「しずくのぼうけん」と「かの大分類、110の中分類、379の小分類から構成されておさ」の 2 冊の絵本が表示されている。「他の子どもの質り、吉岡らの分類よりも大規模である。したがって、吉問」には、「縁日ってなあに？」をはじめ、他の利用者

岡らの分類によるカテゴリ選択は無理なく行えると考えの子どもの質問が表示されている。このような画面構成られる。

にすることで、画面遷移を伴わずに、投稿した質問、推薦された絵本、他の参加者の投稿した質問を閲覧するこ

3.2

ソーシャル絵本推薦システム「ぴくぶく」

3.2.1とが可能となっている。

システムメイン画面

3.2.2

システムのメイン画面を図 3 に示す。

質問の投稿

参加者は、子どもの質問をシステムに投稿することシステムは、ユーザ登録後に ID とパスワードを用いができる。質問投稿の手順は、質問を入力する、カテゴてログインすることで使用できる。インタフェースは、リを選択する、の 2 段階である。質問投稿時の画面遷移

マイクロブログ Twitter（http://twitter.com/）を意識しを図 4 に示す。

た作りとした。日常の出来事をつぶやくツールとしてまず、子どもの質問は、画面上部のテキストフィー

流行している Twitter にインタフェースを近づけること

ルドに入力する。図 4 は、子どもが車を指差して「あれで、質問を投稿する敷居を下げることを目的としていなあに？」と質問した場合の例である。質問の入力後、る。

記録ボタンを押すとカテゴリ選択ウィンドウが表示されシステムのメイン画面は、 5 つの要素から構成されてる。このカテゴリ選択ウィンドウでカテゴリを選択しいる。

て、投稿ボタンを押すと質問が投稿される。投稿された• 子どものプロフィール（画面上部、左側）

質問は、投稿者の画面では画面左側の「子どもの質問」• 質問の入力フォーム（画面上部、中央）に追加される。投稿者の画面に追加される質問は、性別•「子どもの質問」投稿した子どもの質問が表示されるを示す子どもの顔アイコン、質問内容、付与したカテゴ（画面下部、左側）•「おすすめされた絵本」推薦された絵本が表示される（画面下部、中央）•「他の子どもの質問」他の参加者の子どもの質問が表示される（画面下部、右側）
図 3 は、子ども「たろう」の親としてログインした
場合の画面を示した。子どものプロフィールには、「たろう」という名前と「 3 才 0 か月」という年齢が表示さ

図3

システムのメイン画面

図4― 26 ―

質問投稿時の画面遷移

松村，柿島，宇陀

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案

リ、投稿日時、削除ボタンで構成される。同じ質問は、出版者名など関連するキーワードを入力し、検索ボタン

他の参加者の画面では画面右側の「他の子どもの質問」

をクリックすることで、絵本を検索することができる。

に追加される。他の参加者の画面に追加される質問は、絵本の検索後、紹介したい絵本の左側のラジオボタンに性別を示す子どもの顔アイコン、子どもの年齢、質問内チェックを入れ、「この絵本を選択」ボタンを押す。絵容、付与されたカテゴリ、投稿日時、絵本をすすめるボ

本紹介ウィンドウに戻り、おすすめ理由を任意で記入

タンで構成される。子どものなまえは表示せず、匿名化

し、送信ボタンを押すことで絵本の推薦が完了する。推されている。質問は、どちらの場合も新しいものほど上薦された絵本は、推薦した相手の画面中央の「おすすめ側に表示される。

された絵本」に反映される。

3.2.3

3.2.4

絵本の推薦

読書記録

参加者は、他の参加者によって投稿された質問に対質問の投稿や絵本の推薦といった 2 つの主な機能のして、絵本を推薦することができる。推薦の手順は、絵他に、推薦された絵本に対する読書記録をつけることが本を推薦する質問を選択する、絵本を検索して選択すできる。読書記録をつける手順は、読んだ絵本を選択する、おすすめ理由を任意で記入するという 3 段階である、子どもの様子を 3 段階で評価する、読んだ感想を任る。絵本推薦時の画面遷移を図 5 に示す。

意で記入するという 3 段階である。読書記録時の画面遷

他の子どもの質問には、「絵本をすすめる」ボタンが移を図 6 に示す。

配置されている。このボタンを押すと絵本紹介ウィンド

おすすめされた絵本には、読んだボタンが配置されウが表示される。絵本紹介ウィンドウは、「絵本の検索ている。このボタンを押すと読書記録ウィンドウが表示（別ウィンドウ）」ボタン、おすすめ理由を記入するためされる。読書記録ウィンドウは、子どもの様子を「喜んのテキストエリア、送信ボタン、キャンセルボタンからだ」「どちらでもない」「嫌がった」の 3 段階で評価がで構成される。「絵本の検索（別ウィンドウ）」ボタンをクきるラジオボタン、読んだ感想を記入できるテキスト

リックすると、検索ウィンドウが開く。このウィンドウ

フィールド、記録ボタン、キャンセルボタンがある。子には、絵本を検索するためのテキストフィールドと検索どもの様子にチェックを入れ、読んだ感想を任意で記入

ボタン、「この絵本を選択」ボタン、キャンセルボタン

し、記録ボタンを押すことで読書記録が完了する。そのがある。絵本検索ウィンドウでは、タイトル、著者名、

図5

図6

絵本推薦時の画面推移― 27 ―

読書記録時の画面遷移

図書館情報メディア研究13（2）2015年

後、メイン画面で個々の質問内容をクリックすると、読結果を取得している。

書記録が反映された質問ごとのページが閲覧できる。
3.2.5

なお、本システムではクライアントサイドの開発言システム構成語に JavaScript を用いた。JavaScript は、インターネッ

シ ス テ ム は、Web ア プ リ ケ ー シ ョ ン と し て 実 装 した。開発したシステムの構成を図 7 に示す。

トブラウザごとに解釈が異なるため、Internet Explorer
では動作しない。

クライアントサイドは、HTML と JavaScript、サーバ

4 ．評価実験

サイドは、PHP と MySQL データベースで構成されている。タイトル、著者、書籍の画像などの書誌データは、

4.1

Amazon Product Advertising API 経由で取得している。

概要

質問の投稿時は、質問の内容やカテゴリの情報が本手法の有効性を検証するために、実際に利用者をサーバに送られる。サーバでは、PHP プログラムがそ募って「ぴくぶく」を利用してもらい、利用ログの取得の内容を受け取り、MySQL データベースに内容を登録とアンケートを実施した。

する。読書記録時も同様で、送られるデータが、子どもの ID、ISBN、子どもの様子、読んだ感想になる。絵

4.2

対象

本の推薦時は、推薦された質問の ID、推薦した絵本の実験参加者は、3 歳から 6 歳までの子どもがいる親とISBN、おすすめ理由がサーバに送られる。このとき、した。筑波大学の学園祭、近隣の幼稚園・保育所での募PHP プログラムは、これらのデータだけでなく、質問集用紙配布、知人の紹介を通じて募集した。合計25名のに付与されているカテゴリを取得し、カテゴリと ISBN

実験参加者が集まった。それぞれのプロフィールを表 1の組み合わせも同時に MySQL データベースに登録するに示す。

ようになっている。そして、メイン画面は、数十秒から

1 分間隔で、新しい質問や絵本の推薦がないか更新情報を確認するようになっている。サーバからクライアント

表1に更新が知らされた場合、JavaScript が HTML の内容
を新しい情報に書き換える。クライアントとサーバ間の通信は、JavaScript の Ajax 通信によって非同期に行われる。これによって、質問の投稿作業や絵本の推薦作業を中断すること無く新しい情報の取得、表示が可能になっている。なお、システムは、絵本と質問の関係、絵本とカテゴリの関係を ISBN と各 ID のペアとして蓄積している。ISBN 以外の情報が必要なときは、PHP プログラ
ムが Amazon Product Advertising API と通信することで必要な情報を取得している。絵本の検索もこの Amazon
Product Advertising API にキーワードを送ることで検索

図7

システム構成図― 28 ―

id

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

年齢

6
4
3
4
3
5
4
3
4
4
5
5
4
4
5
5
4
6
4
5
5
6
3
4
6

実験参加者の属性

子ども
性別
男
女
男
女
女
男
女
男
男
女
女
女
女
男
女
女
男
女
女
男
男
男
女
女
女

親
通園先
幼稚園
幼稚園
保育園
保育園
保育園
保育園
保育園
幼稚園
保育園
保育園
幼稚園
保育園
保育園
保育園
幼稚園
幼稚園
幼稚園
幼稚園
幼稚園
幼稚園
保育園
保育園
保育園
幼稚園
保育園

年齢

38
38
33
33
41
42
38
26
34
37
30
39
38
33
38
37
37
48
41
35
41
33
33
34
40

性別
女
女
女
女
女
男
女
女
男
女
女
女
女
女
女
女
女
女
女
男
女
女
女
女
女

松村，柿島，宇陀4.3

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案

参加日数は、最長の参加者で31日間、最短の参加者で 6

手順

募集用紙を見て応募してきた参加者に対して、まず日間である。個別の参加日数は表 2 に示した。

インターネットブラウザである Firefox の準備をお願いした。これは、システムを利用できるインターネットブ

4.5

利用ログの分析方法

ラウザに制限があるからである。次に、システムにアク本実験で得られた利用ログに対して、2 つの分析を行セスしてユーザ登録をしてもらった。システムの利用なった。 1 つ目は、質問に適切に絵本が推薦されたかをは、ユーザ登録が終わり次第始めてもらった。自由にシみる推薦の精度である。質問と推薦された絵本の組を見ステムを利用して、自分の子どもの質問の投稿、他の子て、絵本が質問の回答に役立つかどうかという視点で判どもの質問への絵本推薦をするようお願いした。なお、定した。 2 つ目は、質問と絵本に適切なカテゴリが付与推薦された絵本を子どもに読むかどうかは自主的な判断されたかをみるカテゴリ付与の精度である。これは、まに任せた。読むことを義務づけた場合、図書館の利用やず絵本が推薦された質問を対象として、付与されたカテ

近隣の図書館にない場合の対応など、実験の負担が大ゴリが正しいかどうかを判定した。次に、質問に付与さき過ぎてしまうためである。システム利用終了後、Webれたカテゴリがその質問に推薦された絵本に付与されたフォームによるアンケートを実施した。

ものとして精度を判定した。いずれも判定は 2 名で行い、判定が一致しなかったものについては最終的に著者

4.4

期間

が判断した。

実 験 期 間 は、2010年10月22日 か ら2010年11月22日 ま5 ．結果

での 1 ヶ月間である。応募があり次第、順次利用してもらったため、開始日と終了日は参加者によって異なる。

5.1
表2
id

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
平均
分散
合計

参加日数

21
15
24
17
17
30
23
22
19
6
23
9
22
31
22
20
13
17
9
11
14
31
31
23
17
19.5
47.1
487

実験期間中に投稿された質問は236件であり、これに参加者毎の利用状況
質問数

18
18
9
6
6
6
24
23
12
2
7
4
7
8
14
2
7
3
10
6
9
3
1
5
26
9.4
49.0
236

被推薦数

4
10
9
3
8
1
9
14
6
0
7
1
1
7
8
0
8
0
7
1
0
3
2
4
4
4.7
14.4
117

システムの利用状況

推薦数

7
3
0
0
1
0
0
11
6
1
17
0
35
5
4
1
6
1
0
10
2
2
1
1
3
4.7
55.3
117

対して推薦された絵本が117冊であった。質問毎に推薦された絵本の数を集計した結果を図 8 に示す。 1 冊以上絵本が紹介された質問が30％、1 冊も絵本が紹介されなかった質問が70％であった。
システムの利用期間中に、個々の参加者に対して推薦された絵本の冊数を図 9 に示す。期間中、1 冊以上絵本が紹介された参加者は、全参加者の84％にあたる21名だった。また、1 冊も推薦されなかった参加者は 4 名いた。
個々の参加者毎の質問数（投稿した質問の数）、被推薦数（推薦してもらった絵本の数）、推薦数（推薦した絵本の数）を表 2 にまとめた。参加者間で推薦しあったため推薦数と被推薦数は同数になるが、被推薦数より推図8― 29 ―

個々の質問に対して推薦された絵本の数

図書館情報メディア研究13（2）2015年

薦数の方が分散が大きい。

ステムの読書記録機能と実験後のアンケートから得られた。

5.2

読書記録のログからは、11名の子どもによる計20冊

絵本の推薦精度

実験によって質問と絵本の組み合わせが重複を除きの絵本に対する反応を取得できた。その結果を図11に示104組できた。このうち、子どもの質問への回答に役立した。読書記録のログでは、読書 1 回ごとの 1 冊に対すつと判断されたものは57組（54.8％）であった。 2 人のる反応を、「喜んだ」「どちらでもない」「嫌がった」の判定者の一致率は70.2％であった。

3 段階で評価してもらった。この結果、読んだ絵本の95％に対して子どもが喜んだという回答だった。

5.3

また、アンケートは絵本を読んでもらった子ども 1

絵本へのカテゴリ付与の精度

実験によって絵本とカテゴリの組み合わせが104組で人ごとの総合的な満足度として回答をしてもらった。そきた。このうち、絵本のカテゴリとして正しいと判定さの結果、10名の親が子どもの満足度を 5 段階で評価しれたものは、64組（61.5％）であった。判定の一致率はた。アンケートの結果を図12に示す。とても喜んだが83.7％であった。

50％、どちらかといえば喜んだが40％、合計で90％の子

質問とカテゴリの組み合わせのうち、絵本が推薦されたものは71組で、このうち質問のカテゴリとして正しどもが喜ぶ反応を見せた。どちらの場合でも、90 ％以
上、子どもが喜んだという結果が示された。

いと判定されたものは47組（66.2％）であった。判定の一致率は87.3％であった。

なお、システムのログとアンケートの人数が一致しないのは、実際には読んだがシステムの読書記録には登録しなかった、読んでシステムにも登録したがアンケー

5.4

トで無回答だったという 2 種類の参加者の影響である。

推薦された絵本に対する反応推薦された絵本に対して、親がどう思ったかを聞いたアンケートの結果を図10に示す。 1 人が「ほとんど読

5.5

みたいものだった」、13人が「読みたいものが多かった」

システムの印象アンケートの結果

シ ス テ ム の 印 象 を、 楽 し か っ た、 操 作 が 簡 単 だ った、役に立った、の 3 つの観点について、さらに実験終と回答した。
一方、推薦された絵本を読んだ子どもの反応は、シ了後にもシステムを使い続けたいかについて、参加者に

図9

参加者毎の推薦された絵本の数

図11

読書記録での子どもの様子図10推薦された絵本を読みたかったか

図12

アンケートでの子どもの様子― 30 ―

松村，柿島，宇陀

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案

4 段階評価の回答をしてもらった。

や興味の対象を改めて認識することができた。
」や「子楽しかったという項目に対して、そう思うが32 ％、供の質問を受け流すことなく「調べてみるよ」「待っどちらかといえばそう思うが56％、合計88％の参加者がてる」という会話ができるようになった」など、自楽しさを感じた結果となった（図13）。

分の子どもの質問に対する意識の変化や記録できることへの利点を感じた記述が12件あった。

操作は簡単だったという項目に対して、そう思うが76％、どちらかと言えばそう思うが20％、合計96％の参•「他の子どもの質問が興味深かった。読んでいてお加者が操作を簡単だと感じた結果となった（図14）。

もしろかった。」や「他のお子さんも自分の子供と同役に立ったという項目に対して、そう思うが20 ％、様な質問を持っていることに親近感が湧いてよかっどちらかといえばそう思うが48 ％、合計68 ％の参加者た。」など、他の参加者の子どもの質問が見られるこが、役立つと感じた結果となった（図15）。

とで面白さを感じた、参考になったという記述が11件あった。

参加者が、実験期間終了後もシステムを使い続けた
いか、4 段階の評価で回答をしてもらった。結果を図16•「自分で探すより絵本を読んだことのある方からの紹に示す。使い続けたいが20％、どちらかといえば使い続介は参考になりました。」など、他の人から紹介されけたいが52％で、合計で72％の参加者が使い続けることることで参考になるとした記述が 5 件あった。

に好意的だった。

•「他のお子さんに紹介する絵本を考えるのも、今まで読んだ本をいろいろ思い出す機会になって楽しい。」

5.6

システム使用による効果

や「自分が読んで良かったと感じた絵本を他の人に紹介できた。」など、紹介する側の楽しさの記述が 3システム使用による参加者の行動や意識の変化、シ件あった。

ステムの良かったところについて記述形式の回答を求めた。また、最後に、自由記述も行った。この 3 つの記述•「子供の質問に対して、具体的に本の読み聞かせや行から、システム利用における肯定的な記述をまとめる。

動で教えてあげたいと思った」など、質問の回答に絵本を活用したいとする記述が 3 件あった。

•「子供の質問をよく注意して聞くようになった。以•「操作が簡単で、わかりやすかった点。」など、操作性

前は聞き流していたが、記憶しておけるようになっに関する記述が 2 件あった。

た。」や「質問を記憶して登録することで、子供の性格

図13

システムの印象（楽しかったかどうか）

図15

システムの印象（役に立ったかどうか）

図14

システムの印象（操作は簡単だったか）

図16システムの印象（使い続けたいかどうか）― 31 ―

図書館情報メディア研究13（2）2015年

者の質に関する記述が 3 件あった。

その他、「質問を書き込んでいると、子供も興味深そうに覗いていました。「質問したよ !

書いて〜」とせが•「絵本の知識がない（絵本を知らない）ので、紹介でんだり、絵本が紹介されていると嬉しそうで、その本をきませんでした」など、絵本に知識がないという記

急いで図書館に探しに行ったりしていました。」という子

述が 3 件あった。

ども自身がシステムに興味を持った例が 1 件あった。

•「お勧め結果に近隣図書館の蔵書検索結果へのリンクがあったらうれしい。」など、図書館との連携に関す

5.7

る記述が 2 件あった。

システムへの要望

システムの操作で難しかったところ、検索をしたくても検索できなかった理由、及びシステムの悪かったと

その他、少数意見として次のような記述があった。

ころについての記述形式の回答から、システム利用における要望や否定的な記述を以下にまとめた。

•「絵本は子どもの質問に答えるためにあるものではない。」•「どうしても紹介したい本が検索でひっかからなかっ•「子どもの質問のキーワードを直接 amazon で検索したこと」など、検索の性能に関する記述が14件あった。

たほうが、知りたいときに調べられる。」•「登録できるものが「質問」に限られている」•「他の子の質問で紹介された絵本が公開されていると•「絵本でなくても、いい回答の仕方があれば教えていただけるともっと嬉しかったです。」

良かった。」など、他の子どもの質問に対して推薦された絵本が見たいという記述が 9 件あった。

•「「読書記録」の簡易なシステムがあると便利」•「カテゴリが細かすぎて選びにくいことがありました」

6 ．考察など、カテゴリ選択に関する難しさを指摘する記述
が 7 件あった。
•「絵本紹介システムということでしたが、実際に絵本

6.1

絵本推薦システムとしての評価を紹介してもらうことができなかったのが、一番残本システムでは、25名による 1 ヶ月間の実験を通じ念でした。」など、絵本が推薦されなかったこと、推て、236回の質問投稿と117回の絵本推薦が行われた。ま

薦された冊数が少なかったことに対する不満の記述

た、期間中、1 冊以上絵本が推薦された参加者は、全参が 5 件あった。

加者の84％にあたる21名だった。この結果から、本研究•「自分が薦めた本が、きちんと相手に届いていたのか、確認できなかった。」といった、推薦が相手に反で提案するシステムは、比較的活発に推薦が行なわれ、推薦システムとしてある程度機能したといえる。

映されたことを知りたいという記述が 5 件あった。

また、自由記述に「自分で探すより、絵本を読んだこ•「ブラウザをインストールしなければならないのが、とのある方からの紹介は、参考になりました。」といった少々面倒でした。IE にも対応していただけるともっ推薦される側の喜びがみられた。また、それだけでなくと利用しやすいと思います。」など、ブラウザの対応「他のお子さんに紹介する絵本を考えるのも、今まで読状況やインストールに関する記述が 4 件あった。

んだ本をいろいろ思い出す機会になって楽しい」といっ•「年齢別で分かれていると本の紹介がしやすかった気た推薦する側にもメリットがあることが示唆された。

がします。」など、子どもの年齢に関する記述が 4 件

ただし、個々の質問に対する推薦数を見ると、推薦が行われた質問は30 ％に留まった。 1 冊も推薦されなあった。
•「よりもっと利用者同士が交流できるシステムがある

かった質問が70％あるのに対して、4 冊以上絵本が推薦と楽しいものになるかもしれないと思いました」なされた質問が 6 個あった。推薦が偏っていたことが明らど、交流やコメントのやりとりに関する記述が 3 件かである。また、今回の実験で推薦された絵本の分析かあった。

ら、子どもの質問への回答に役に立つと判断されたもの•「参加者が多いこと、参加者の中に何人かプロ的な人は104冊中57冊（54.8％）とまだまだ十分ではなかった。

がいないと機能しないように感じた。」や「どうやっこの問題には 3 つの要因が関係すると考えられる。

て紹介者の量と質を確保するか。「本のソムリエ」的

1 つは、参加者の能力の問題である。絵本を紹介できな

な、質問者の想定を超えるプレゼンが常に提供できかった理由として、「絵本の知識がない（絵本を知らなる環境なら利用したい。
」など、参加者の人数や紹介い）ので、紹介できませんでした」など、絵本に詳しく― 32 ―

松村，柿島，宇陀

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案ないとする記述が 3 件あったことから、推薦には絵本にのついせき竜巻のついきゅう」（かこさとし 作、福音館

対する知識が求められることがわかる。実際、期間中、書店）を読んだ子どもの読書記録には、「思っていたよ

推薦を 1 回もしていない参加者が 6 名いた。一方で、推りも資料性が高く、内容が具体的。夢中になっていまし

薦数の上位 5 名（20％）によって、全推薦数の68.4％がた。」と、子どもの興味を満足させられた様子がみられ占められていることが結果でわかった。これは、上位

た。同様に「アンパンマンの顔は何色？」という質問に20％の要素が全体の80％を占めるというパレートの法則

推薦された「アンパンマン大図鑑―公式キャラクター

が、このソーシャルな推薦にも当てはまることを示して2000」（やなせたかし他 作、フレーベル館）を読んだ子いる。また、上位 5 人の中でも 1 位の参加者は特に推薦

どもの読書記録には「アンパンマン以外にも他のキャ数が多く、1 人で35回の推薦を行った。ある参加者からラクターにも興味を抱いていた」とアンパンマンからさは、「参加者の中にプロ的な人がいないと機能しないよらに興味が広がっている様子が書かれていた。一方、うに感じた。」という指摘もあった。本研究で提案する手「（弟のオムツ替えの様子を見ながら）うんち？」という法が十分機能するためには、単純に参加者を増やすので質問には「うんちがぽとん―おむつにさよなら !…のおはなく、絵本の知識を持った参加者の確保が重要であるはなし」（アロナ・フランケル 作、さくまゆみこ 訳、アと考えられる。

リス館）が推薦された。これを読んだ子どもの読書記録

2 つ目の要因は、システム機能の要因である。古い質には「初めて読んだときは小さかったので、反応もあま

問は、画面の下へ送られて行くので目につきにくくなるりなかったが、今の月齢では喜んでいた。」とあった。年点、他の参加者が絵本を推薦したかどうかを判別できな齢に応じた興味を引き出すことに成功した例と考えられい点、似た質問がされた時に同じ絵本を推薦する気になる。また、「お空を飛んだときに、鍵をおとしたらどうらない点など、未推薦の質問に対する推薦を促す機能がしよう？」のような質問には「よかったねネッドくん」

不足していた。類似質問をまとめる機能や、未推薦の質（レミー・チャーリップ 作、八木田宜子 訳）が推薦され問を上位に見えるようにするなど、改善する必要があた。その読書記録には「ネッドくんのお顔が少し怖かっる。

たみたいだけど、ハラハラドキドキしたり、「よかっ最後の要因は、子どもの質問に絵本で回答するといた〜」と一緒になって喜んだり笑ったりたのしんでましう構図の問題である。子どもの質問には答えにくいものた。」と、空を飛んだ時のスリルを楽しんだ様子が記録さがあるが、特に絵本でも回答が困難なものがある。専門

れていた。もとの質問が発せられた状況までは分からな的な内容の質問では、図鑑や詳しい大人の本を利用する

いが、空想の世界をさらに広げて楽しめるような絵本の方が回答しやすい場合もある。この点は、絵本を推薦す推薦になっていたことが想像できる。同じように空想かるという目的からは逸脱する問題ではあるが、子どものら出てきたような質問「家より大きいテーブルはどうす

質問を中心とした自然なコミュニケーションを実現するるの？」には「きょだいな きょだいな（長谷川摂子 作、には検討しなければならない。

降矢なな 絵、福音館書店）」が推薦された。その子の読書記録には「絵本に出てくる「巨大なもの」以外でも、

6.2

子どもへの影響

子供とお話をつくって楽しんでいます。」とあり、巨大な推薦された絵本を実際に読んでもらった子どものものを自分で考える遊びにまで発展していて、子どものデータは、読書記録のログから 1 冊ごとの子どもの反大きなものに対する興味と想像を広げるような推薦が実応、アンケートの回答から 1 人ごとの満足度を得ること現されていたと考えられる。実験に際して読書記録は任ができた。11名の読書記録（全員で合計20冊）からは、意につけてもらったため、これらの例は一部でしかない

読んだ絵本のうち95 ％で子どもが喜んだことがわかっが、子どもの興味に合わせ、さらにそれを発展させるよた。また、アンケートで10名の親が回答した子どもの満

うな絵本の推薦が部分的には実現できていたといえる。

足度では、90 ％の子どもが喜ぶ反応を見せたことがわ

また、「質問を書き込んでいると、子供も興味深そう

かった。この結果から、本研究が提案する手法で推薦さに覗いていました。「質問したよ !

書いて〜」とせがん

れた絵本には、子どもが喜ぶ絵本が一定程度含まれていだり、絵本が紹介されていると嬉しそうで、その本を急たといえる。

いで図書館に探しに行ったりしていました。」といったア

子どもがどのように喜んでいたかは、いくつかの読ンケート回答もあり、本システムからの推薦が、子ども

書記録の記述から見て取れた。「台風はどうして南の海の質問を誘発するように機能した面もみられた。インタで生まれるの？」という質問に対して推薦された「台風フェースをさらに工夫することで、システムと子どもの― 33 ―

図書館情報メディア研究13（2）2015年

インタラクションを促すことにも繋がる可能性がある。

しているカテゴリ推薦の導入が考えられる。カテゴリ推

ただし、今回の実験では、推薦されたすべての絵本

薦とは、入力された質問の内容から、カテゴリを推薦に対して子どもの反応を調べたわけではなく、子どものしてくれるものである。本研究で採用した吉岡らの分反応に関するデータは参加者が自主的に絵本を入手して類と Yahoo! 知恵袋（http://chiebukuro.yahoo.co.jp/）の読んだものに限られる。今後の課題として、この手法で分類は、どちらも400程度の分類である。したがって、推薦された絵本に対する子どもの反応をより多く集めてこのカテゴリ推薦の導入によって、カテゴリの数を減ら検証する必要がある。

すこと無く問題の改善に繋がると考えられる。ただし、Yahoo! 知恵袋での質問と本システムでの質問は、長さ

6.3

親への影響

が大きく異なるため、カテゴリ推薦の精度を安定させる

本システムが採用した子どもの質問を記録するとい手法の検討も必要となる。
推薦数の向上は、絵本に詳しい参加者を意図的に参う行為を通して、親の子どもへの興味関心を引き出す影

加させるという方法や、コンテンツベースフィルタリン

響も現れた。
まず、「子どもの質問をよく注意して聞くようになった。以前は聞き流していたが、記憶しておけるように

グによる補助システムによる改善が考えられる。
6.4.2

自動推薦による補助システムの課題なった。」など、自分の子どもの質問に対する意識の変化

実験の結果、本システムが提案する手法で、絵本にやメリットを感じた記述が12件あった。さらに、「他の正しいカテゴリ（キーワードレベル）が付与された割合お子さんが自分の子供と同様な質問を持っていることには61.5％だった。この割合では、絵本に付与されたカテ

親近感が湧いてよかった。」など、他の参加者の子どものゴリを補助システムのコンテンツベースフィルタリング

質問に面白さを感じたり、我が子との比較で参考にしたの蓄積データとして使うことはまだまだ難しいと考えらりする記述が11件あった。

れる。絵本への正しいカテゴリ付与が成功するための要

これらは、普段はあまりきちんと受け止めていな

因には、質問への正しいカテゴリ付与と質問に答えられかった自分の子どもの質問や、あまり接点のない他人のる絵本の推薦の 2 つがある。この 2 つの要素がともに成

子どもの質問を知ることができたことで生まれた参加者

功した場合のカテゴリ付与の成功率は86.4％だったことの意識の変化だと考えられる。

から、この 2 つの要素の精度をあげることで、カテゴリ

このように、本システムは、能動的に質問を記録しを補助システムの蓄積データとして使用することができたり、共有したりすることによって、子どもへの興味をると考えられる。質問へのカテゴリ付与の精度をあげる

喚起し、新しい発見を得たりするなど、親子の関係を深ためには、 Yahoo! 知恵袋が採用しているカテゴリ推薦

めるツールとして機能する可能性があると考えられる。

の導入が考えられる。また、質問に対する絵本推薦の精度を上げるためには、絵本の知識を持った参加者の確保

6.4
6.4.1

今後の課題

が必要であると考えられる。

システムの性能向上

7 ．まとめアンケートの結果から、絵本の検索性能の向上、カ
テゴリ選択の改善、推薦数の向上、インターネットブラ
ウザの対応状況の改善、他の子どもの質問に対して紹介

本研究では、子どもが親に投げかける質問に対してされた絵本を閲覧する機能の追加、相手に届いているかソーシャルに絵本を推薦する手法を提案した。本手法のを確認できる機能の追加、子どもの年齢に関する機能の有効性検証のために、ソーシャル絵本推薦システム「ぴ追加、交流できる仕組みの追加、図書館との連携機能のくぶく」を開発し、実際の利用者を募り評価実験を行追加など多くのことが求められていた。このうち、現時なった。

1 ヶ月の利用実験の結果、質問投稿が236回、絵本推点で改善が必要なものについて対応策を考える。
ま ず、 絵 本 の 検 索 性 能 の 向 上 は、 国 立 国 会 図 書 館

薦が117回行われ、25名中21名に絵本が推薦された。絵が 提 供 す る NDL Search の API（http://iss.ndl.go.jp/

本の推薦が行なわれたのは、全質問の30％と少なかった

information/api/）を導入することが考えられる。これが、読まれた絵本はほとんどの子どもに喜ばれたことかにより、Amazon で取り扱っていない絵本への対応が可

ら子どもの興味にあった絵本の推薦が一定程度実現でき能となる。

たといえる。また、親が子どもの質問をよく聞くように

次に、カテゴリ選択の改善は、Yahoo! 知恵袋が採用なるなど、親の子どもへの興味が喚起される例も多くみ― 34 ―

松村，柿島，宇陀

子どもの質問を利用したソーシャル絵本推薦システムの提案

113.

られた。
本研究により、子どもの質問を利用することで、親5ころ．初等教育資料．2002，no.756，p.86-92.

の負担が少ない方法での絵本推薦を実現でき、さらに、親が質問の記録や共有を楽しむといった影響も生まれ、

佐々木宏子．幼児期と絵本：絵本で育つ子どものこ6

松村敦，杉七瀬，宇陀則彦．読み聞かせ時の反応に親子の関係を深めることにも寄与する可能性が示され着目した絵本に対する子どもの好みの取得方法に関た。今後の課題は、コンテンツベースフィルタリングのす る 検 討． 日 本 教 育 工 学 会 論 文 誌，2008，vol.32，
Suppl.，p.125-128.

実装による推薦率の向上、推薦の精度を高める手法の検討、さらに長期的利用実験による効果の詳細な検証であ7

松村敦，岡本穂高，宇陀則彦 . 絵本の読み聞かせにおける子どもの好みと絵本の主題との関係性．日本教る。

育工学会論文誌，2010，vol.34，Suppl.，p.93-96.

謝辞

8

今満亨崇，松村敦，岸広至，宇陀則彦 . 絵本の読み聞かせにおける子どもの好みと絵本の主題との関係

お忙しいなか実験の準備や実施に協力していただい性 II：ページ毎の主題と子どもの反応の再分析を通した幼稚園・保育所の先生方、参加者の皆様に感謝いたして．日本教育工学会論文誌，2012，vol.36，Suppl.，
p.189-192.

ます。また、システムや論文においてイラストの使用を快く許諾いただいた WANPUG（http://kids.wanpug.

9

服部正嗣，藤田早苗，青山一生．テキストから得られる複数特徴量を融合する絵本類似探索法．人工知com/）さんにお礼申し上げます。

能学会全国大会論文集，2015，vol.29，p.1-4.

参考文献

10

藤田早苗，小林哲生，平博順，南泰浩，田中貴秋．
絵本を基にした対象年齢推定方法の検討．人工知能

1

学会全国大会論文集，2014，vol.28，p.1-4.

出版文化産業振興財団． 読書実態と意識に関する調査 . 財団法人出版文化産業振興財団（JPIC）．http://

11

www.jpic.or.jp/press/docs/2009JPIC_research_R.pdf，

味・関心について（第 1 報）．佛教大学総合研究所紀（参照 2015-9-30）．
2

3

吉岡剛，高橋司，北川治．幼児の質問に見られる興要，1996，vol.3，p.132–166.

川井蔦栄，高橋美知子，古橋エツ子．絵本の読み聞

12

吉岡剛，北川治，高橋司．幼児の質問に見られる興かせと親子のコミュニケーション．花園大学社会福味・関心について（第 2 報）：幼児の質問に見る興味・

祉学部研究紀要．2008，vol.16，p.83-96.

関心の実態と，その国際比較．佛教大学総合研究所

泰羅雅登．読み聞かせは心の脳に届く，東京，くも紀要，1997，vol.4，p.113-141.

ん出版，2009，94p.
4

高木和子，小林幸子，田代康子，沢田瑞也，絵本の（平成27年 9 月30日受付）

読みきかせに関する研究（ 1 ）：くり返し読みきかせ（平成28年 1 月26日採録）に よ る 分 析， 読 書 科 学，1975，vol.18，no.4，p.105-― 35 ―