Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

栄養疫学における観察研究へのSTROBE声明の拡張版（STROBE-nut）: 紹介と解説■

Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology-nutritional
epidemiology（STROBE-nut）: An Extension of the STROBE statement■

上岡 洋晴 （東京農業大学大学院環境共生学専攻）
吉﨑 貴大 （東洋大学食環境科学部食環境科学科）
足立 里穂 （東京大学大学院医学系研究科公共健康医学専攻）
大野 富美 （東京大学大学院医学系研究科健康科学・看護学専攻）杉本

南 （東邦大学医学部社会医学講座衛生学分野）

髙岡 友哉 （信州大学医学部附属病院 臨床栄養部）
津谷喜一郎 （元東京大学大学院薬学系研究科）
佐々木 敏 （東京大学大学院医学系研究科）

訳者はじめにSTROBE 声 明（Strengthening the Reporting ofObservational Studies in Epidemiology: 日本語訳「疫学における観察研究の報告の強化」）とは，分析的
疫学研究における 3 つの主要な研究デザインである，コホート研究，ケース・コントロール研究，および横断研究において，それらの報告で記載されるべき項目のチェックリストである 1, 2）。これは，観察研究における報告の透明性（transparency）を高めることを目的として 2007 年に開発された。世界的にみて，STROBE 声明はより重視されるようになっており，各研究分野に特有の重要項目を網羅できるよう，これまでに 16 種類の拡張版（Extension）
が開発されている。STROBE 声明およびその拡張
版 に は，Enhancing the Quality and Transparency of
Health Research（EQUATOR）Network の ウ ェ ブ サ
イトからアクセスできる 3）。
その拡張版のうちの一つが，栄養疫学のために
STROBE 声明を拡張した，2016 年の「栄養疫学のための STROBE 声明」（Strengthening the Reportingof Observational Studies in Epidemiology-nutritional
epidemiology: STROBE-nut）である 4）。今回，日本語訳により，この声明を紹介・解説する。
この紹介・解説文は，栄養疫学の観察研究を行ってその結果を報告する研究者と，栄養疫学の観察研究の報告を業務で活用する実務者を想定読者としている。研究者においては，研究を論文として報告する際に，本声明に書かれた項目が網羅されるように執筆することで，報告の完全性と透明性を高めることができる。完全性と透明性を高めることで，発表後にその論文が，より有効かつ適切に活用されることが期待される。実務者においては，観察研究の論文を読む際に本声明を用いることで，その論文の報告の質を確認するとともに，重要な点を把握することができる。これは，研究の結果をより適切かつ有効に実務に活用することにつながる。
なお，本声明には，声明が開発された背景，開発の方法，チェックリストとその解説，考察の他，やや長文の Box 記事が 2 つ含まれている。Box 記事には，栄養疫学の基本となる，食事摂取量の調査方法（Box 1）と，本声明を開発する協議に参加した
1749

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

専門家のリクルート方法（Box 2）が記載されていライン 8）の 5 回目の改訂に先立って実施された 17

続いて表 1 のチェック項目に目を通し，最後に本文

レビューによれば，レビュー過程において，対象文る。読者はまずこれらの 2 つの Box 記事を読み，を読むと効率的に内容を理解できる。
抄

録

背景 : 栄養疫学における報告の質への懸念が高まっている。Strengthening the Reporting of Observational

Studies in Epidemiology（STROBE） 声 明 な ど の，研究の報告のためのガイドラインは，観察研究における報告の質を向上させることができる。ここでは，
STROBE 声明を栄養疫学（Nutritional Epidemiology）に拡張することにより（STROBE-nut），栄養疫学＊1
および食事調査研究 を報告する際の推奨事項を提案する。
方法と結果 : 栄養疫学および食事調査研究の報告に関する推奨事項は，体系的かつ協議的な過程に従って作成された。この過程は，21 人の専門家からなる学際的なグループによって行われた。53 人の外部専門家との 3 ラウンドのデルファイ法の協議の過程を通じて，報告のためのガイドラインに関する合意が得られた。栄養疫学に関する合計 24 の推奨事
項が STROBE チェックリストに追加された。
結論 : 適切に使用された場合，栄養疫学の報告のためのガイドラインは，食事と健康に焦点を当てた観察研究の報告の改善に貢献することができる。
1．序論

件の文献レビューのうち，4 件を除くすべての文献

献が質の低い研究だと評価されたりレビューから除外されたりした主な原因は，方法論の詳細（例 : リ
クルートメント，脱落，コンプライアンス，統計的手法，食事摂取量の調査）の記述が不十分であることだったと報告している。
報告が不十分な研究を読んだ者は，誤った結論に達し，臨床現場，集団介入，またはその他の研究で，研究の結果を不適切に実践してしまう恐れがある 9）。
人を対象とした研究における明確で透明で有用な報告を確保する必要性は，STROBE 声明 10）のような重要な報告イニシアチブへとつながった。STROBE

声明は，観察研究の報告に関するエビデンスに基づ
く最小限の推奨事項を示したものである。コホート研究，ケース・コントロール研究，横断研究を報告するための 22 項目で構成されている。STROBE 声

明の推奨事項の利用は，報告の様式に影響を及ぼした 11）が，同時に誤用 12）にもつながった。また，この声明は，研究を計画または実施するための処方としても，また観察研究の質を評価するためのツールとしても考慮されるべきものではない。これら報告のためのガイドラインは，むしろ研究の報告の完全性と透明性をどのように改善するかの指針を提供するものである。

ここでは，STROBE 声明を “STROBE Extension

for Nutritional Epidemiology（STROBE-nut）” として拡張し，栄養疫学と食事調査研究＊1 の報告の推奨事項を提案した。

栄養疫学は人の集団の食事と健康との関連性を調

2．方べる学問分野だが，食事の調査（assessment）は複

雑であり，
かつ，
かなり深刻な測定誤差（measurement

error）が存在する（Box 1）。結果として，これらの疫学研究に関しての懸念が高まっており 5），2 つのシステマティックレビューは，報告の質における問題を明示している 6, 7）。さらに，北欧の栄養ガイド

法

STROBE-nut のチェックリストと推奨事項は，次のように推奨されている手順 15）に基づいて作成された。同じ目的をもち，独立して同時に開発を目指した 3 つの研究グループが協力した。栄養疫学，食ここでは，“dietary assessment research” を，「栄養素や食品の摂取量，食習慣，食行動を把握して行う研究」と解釈し，「食事調査研究」と訳した。同様に，以下では “dietary assessment” を「食事調査」と訳した（註：“dietary assessment” は，文献によっては「食事アセスメント」「食事評価」と表記される場合もある）。ただし，“assessment” または “assess”（動詞）については，文＊1

脈により「アセスメント」と訳し，評価（evaluation, rate）とは区別した。

1750

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
表 1 STROBE-nut：栄養疫学のための STROBE 声明の拡張版
項目
タイトル・抄録［title and abstract］

項目番号

STROBE（推奨）

1 （a）
タイトルまたは抄録のなかで，研究デザインを一般に用いられる用語で明示する。
（b）
抄録では，
研究で行われたことと明らかにされたことについて，十分な情報を含み，
かつバランスのよい要約を記載する。

STROBE-nut
nut-1. タイトル，抄録，キーワードにおいて用いた食事/栄養調査法を明示する。

はじめに［introduction］
背景［background］/
論拠［rationale］

2

研究の科学的な背景と論拠を説明する。

目的［objective］

3

特定の仮説を含む目的を明記する。

方法［methods］
研究デザイン［studydesign］

4

研究デザインの重要な要素を論文のはじめの［early］部分で示す。

セッティング［setting］

5

研究の状況や環境（study setting）
セッティング，実施場所のほか，基準となる日付については， nut-5. 該当する場合，参加者の食事摂取量または栄養状態に影響
登録，曝露［exposure］，追跡，
データ収集の期間を含めて の特徴のうち，を与える可能性のある特徴を説明する。
明記する。

参加者
［participant］

6：適格基準［eligibility（a） コホート研究［cohort study］
criteria］，
参加者の母集団［sources］，
選定方法を明記する。
追跡の方法についても記述する。
ケース・コントロール研究［case-control study］：適格基準，
参加者の母集団，
ケース［case］の確定方法とコントロール［control］の選択方法を示す。
ケースとコントロールの選択における論拠を示す。
横断研究［cross-sectional study］：適格基準，
参加
者の母集団，
選択方法を示す。
（b）コホート研究：マッチング研究［matched study］の場
合，マッチングの基準，曝露群［exposed］と非曝露群［unexposed］の各人数を記載する。
ケース・コントロール研究：マッチング研究［matchedstudy］の場合，マッチングの基準，
ケースあたりのコン
トロールの人数を記載する。
●

nut-6. 参加者を選択する際に考慮した特定の食事，
生理学
的あるいは栄養学的な特徴を報告する。

●

●

●

●

変数
［variable］

7

すべてのアウトカム，
曝露，
予測因子［predictor］，
潜在的交
nut-7.1. 食品，食品群，栄養素または他の食品の成分
絡因子［potential confounder］，
潜在的な効果修飾因子 （components）
を明確に定義する。
［eﬀect modiﬁer］
を明確に定義する。該当する場合は，診nut-7.2. 食事パターン（dietary patterns）
や食事指標
断方法を示す。
（dietary indices）
を用いる場合，それらのパターンや指標を得る方法やそれらの栄養学的特徴を記述する。

データ源［data source］
/
測定方法

8 ＊2

関連する各因子に対して，
データ源，測定・評価方法の詳細を示す。
二つ以上の群がある場合は，測定方法の比較可能性［comparability］
を明記する。

バイアス［bias］

9

潜在的なバイアス源に対応するためにとられた措置があれ nut-9. 食事または栄養のアセスメントにおけるバイアスばすべて示す。
（例：申告誤差[misreporting]，
測定されたことによる習慣の変化，他の情報源からのデータの補完）がどのように対処されたかを報告する。

研究サイズ［study size］

10

研究サイズ
［訳者注：観察対象者数］
がどのように算出されたかを説明する。

量的変数［quantitative
variable］

11 （a）
量的変数の分析方法を説明する。
該当する場合は，
どのグ
ルーピング［grouping］
がなぜ選ばれたかを記載する。

nut-8.1. 食事調査法（例：ポーションサイズの推定，記録された日数と項目）と，それがどのように開発されたか，そして当該の調査方法の質がどのように確認されたかを記載する。
栄養補助食品の摂取量がアセスメントされたか否かと，どのようにアセスメントされたかを報告する。
nut-8.2. 使用した食品成分データを説明し，使用した理由を述べる。食事摂取のデータを食品成分データと一致させるための手順（コーティング）を説明する。
該当する場合，変換係数の使用を記述する。
nut-8.3. 該当する場合，食事摂取量を食事摂取基準値（dietary reference values）と比較するために用いた栄養
必要量，
推奨事項，
あるいは食事ガイドラインと評価方法を記述する。
nut-8.4. 栄養学的な生体指標を用いる際，追加的に分子疫学のためのSTROBE（STROBE Extensionfor Molecular
Epidemiology：STROBE-ME）を活用する。
生体指標の種類と食事関連の曝露因子の指標としての有用性を報告する。
nut-8.5. 食事以外のデータ（例：栄養状態と影響する要因）のアセスメントと，
食事調査に関連するこれらの変数のアセスメントの時期を記述する。
nut-8.6. 該当する場合，
食事/栄養の調査方法の妥当性と研究における内的・外的妥当性（internal o r external
validation）を報告する。

nut-11. 該当する場合，食事/栄養のデータの分類（例：分位数の使用と非摂取者の取扱い）と参照カテゴリーの選択を説明する。

1751

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
表 1 STROBE-nut：栄養疫学のための STROBE 声明の拡張版（続き）
項目

項目番号

統計・分析方法［statistical method］

STROBE（推奨）

交絡因子の調整に用いた方法を含め，すべての統計学的
12 （a）
方法を示す。
（b）
サブグループと交互作用［interaction］の検証に用いたすべての方法を示す。
（c）
欠損データ
［missing data］
をどのように扱ったかを説明する。
（d）コホート研究：該当する場合は，脱落例［loss to followup］
をどのように扱ったかを説明する。
ケース・コントロール研究：該当する場合は，ケースとコントロールのマッチングをどのように行ったかを説明する。
横 断 研 究：該 当 す る 場 合 は ，サ ンプ リン グ 方 式［sampling strategy］
を考慮した分析法について記述する。
（e）
あらゆる感度分析［sensitivity analysis］の方法を示す。

STROBE-nut
nut-12.1. 該当する場合，
食事/栄養のデータを統合するために用いられた統計学的手法を記述する。
nut-12.2. 該当する場合，エネルギー摂取量の調整，
摂取モ
デリング，
重みづけ係数の使用の方法を記述し，理由を述べる。
nut-12.3. 妥当性または較正
（キャリブレーション）
法に関する研究を用いた測定誤差の調整を報告する。

●

●

●

結果
［result］
参加者［participant］

記述的データ［descriptive data］

13 ＊2 （a）研究の各段階における人数を示す（例：潜在的な適格［eligible］
者数，
適格性が調査された数，適格と確認された数，
研究に組入れられた数，
フォローアップを完了した
数，分析された数）。
（b）
各段階での非参加者の理由を示す。
（c）
フローチャートによる記載を考慮する。

nut-13. 食事/栄養素のデータの欠損，
不完全，
あるいは不
確かさに基づき除外された参加者数を示す。

14 ＊2 （a）参加者の特徴（例：人口統計学的，臨床的，社会学的特徴）と曝露や潜在的交絡因子の情報を示す。

nut-14. 該当する場合，曝露変数を通しての参加者特性の分布を示す。
全体の集団あるいは摂取者のみの食事摂取量が結果を得るために用いられたかをどうかを明示する。

（b）
それぞれの変数について，
データが欠損した参加者数を
記載する。
（c）
コホート研究：追跡期間を平均および合計で要約する。
アウトカムデータ［outcome data］

15 ＊2

コホ ート研 究：アウトカム事 象 の 発 生 数 や 集 約 尺 度［summary measure］の数値を経時的に示す。
ケース・コントロール研究：各曝露カテゴリーの数，
または曝露の集約尺度を示す。
横断研究：アウトカム事象の発生数または集約尺度を示す。
●

●

●

おもな結果
［main result］

調整前［unadjusted］の推定値と，
該当する場合は交絡16 （a）
因子での調整後の推定値，そしてそれらの精度（例：95％
信頼区間）を記述する。
どの交絡因子が，なぜ調整されたかを明確にする。
（b）
連続変数［continuous variable］
がカテゴリー化されているときは，
カテゴリー境界［category boundary］
を報告する。
（c）意味のある［relevant］場合は，相対リスク［relativerisk］
を，意味をもつ期間の絶対リスク［absolute risk］に換算することを考慮する。

他の解析［other analysis］ 17

考察［discussion］
鍵となる結果［key result］ 18

その他に行われたすべての分析（例：サブグループと交互作用の解析や感度分析）の結果を報告する。

nut-16. 該当する場合，栄養素摂取量が栄養補助食品の摂取を含めて報告されたかどうかを明示する。

nut-17. 該当する場合，
感度分析（sensitivity analysis）（例：申告誤差が著しい者や外れ値を持つ者 [outliers] の
除外）
やデータの補完法（data imputation）を報告する。

研究目的に関しての鍵となる結果を要約する。

限界［limitation］

19

潜在的なバイアスや精度の問題を考慮して，研究の限界を議論する。
潜在的バイアスの方向性と大きさを議論する。

nut-19. データ源と用いたアセスメント方法の主たる限界と，結果の解釈のための詳細を記述する。

解釈［interpretation］

20

目的，
限界，
解析の多重性［multiplicity］，
同様の研究で得られた結果やその他の関連するエビデンスを考慮し，慎重で総合的な結果の解釈を記載する。

nut-20. 曝露としての食事または栄養の複雑さを考慮し，
調査結果の栄養学的な関連性を報告する。

一般化可能性［generalisability］

21

研究結果の一般化可能性（外的妥当性［external validity］）
を議論する。

22

研究の資金源，本研究における資金提供者［funder］の役割を示す。該当する場 合には，現 在の研 究の元となる研 究［original study］
についても同様に示す。

その他の情報［other information］
研究の財源［funding］
倫理[ethics]
追加資料[supplementarymaterials]＊2

nut-22.1. 参加者への同意手続きと倫理審査委員会の研究実施の承認を記述する。
nut-22.2. オンライン資料として，データ収集ツールとデー
タを提供する，あるいは，
それらにどのようにアクセスできるかを説明する。

ケース・コントロール研究では，
ケースとコントロールに分けて記述する。
コホート研究と横断研究において該当する場合には，曝露群と非曝露群に分けて記述する。

1752

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

事調査，栄養学，医療倫理の専門知識を有する学術雑誌の編集者を含む 21 人の運営グループ（steeringgroup）が研究をコーディネートした。
このプロトコールは，事前に登録された 16）。専門家（すなわち，研究方法論研究者，学術雑誌の編
集者，統計学者，疫学者と該当領域の専門家）は，関連する研究方法論のプロジェクトと参考文献から指名されて，チェックリストの推奨事項を提供した（Box 2）。スノーボール・サンプリングの方法や

Box 1 栄養疫学における曝露（exposure）としての食事摂取量の調査

人の食事は，食品の構成と文化的な過程の相互作用の結果で成り立っており，それらは未だ十分な記述がなされていない。各食品には多くの生理活性物質が含まれているため，食事の構成要素（dietary component）の間に関連が存在する，つまり，相関がみられることがよくある。そのため，単一の食品成分（food component）における特定の効

果を，ほかの効果から分離することが非常に難しい場合がある。さらに，生活のスタイルや社会経済的な要因も食事とともに変わる。私たちの食事のこの複雑な性質のために，
食事と栄養の調査には，偶然誤差（random error）に加え，さまざまな形で系統誤差（systematic error）（バイアス）が生じ得る（例 : 選択 / 抽出バイアス，思い出しバイアス，
インタビュアー・バイアス，コーディング・バイアス，食事の日間変動）。飽和脂肪酸における冠状動脈性心疾患のリスクをめぐる論争で示されているように 13），観察研究において正しいアセスメントを確保するためには，栄養疫学研究の明確な報告が不可欠である。
これまでに食事調査を行うためのいくつかの方法が考案されており，それぞれに固有の長所と限界が存在する。食事摂取量をアセスメントする方法には，（i）主に長期間における平均的な摂取量をアセスメントするために使用される食物摂取頻度質問票，（ii）記憶に基づく短期の食事調査

方法としての 24 時間思い出し法，（iii）食事摂取量データを前向きに収集する食事記録法（あるいは食事日記）
，
（iv）
食事歴法，
（v）食事摂取における特定の側面をアセスメン
トするチェックリストなどがある。食事調査ツールは，過去にはほとんどが紙ベースであったが，現在では，
Web ベースのツール，携帯電話アプリケーション，カメラ・写真での方法，バーコードスキャナーなどのアプリケーションが利用可能な新しいアプローチ法となってきている。これら

STROBE-nut のウェブサイト（www.strobe-nut.org）
によるアナウンスを用い，開発の認知向上と，新たな参加者の追加を図った。合計 150 人の専門家が招待され，そのうち 53 人が少なくとも 1 回の協議ラ
ウンドで意見を述べた（図 1）。
この研究はゲント大学（Ghent University）の倫理委員会によって承認され，専門家は研究に対するインフォームド・コンセントを提供した。データ収
集は 2014 年 2 月 12 日に開始された。

は有望だが，それらの妥当性の情報は限定的で，測定誤差に関する問題が残されている場合がある 14）。
食事の複雑さと食事調査の質に影響を与えるバイアスの
複数の要因を考えると，栄養疫学で用いられる方法と手順の妥当性（validity）を調べることは極めて重要である。

信頼性のある方法でアセスメントができ，それを基準（スタンダード）として利用できる場合もある。しかし，栄養疫学研究においては，利用可能なゴールド・スタンダードが存在しないために，その発展は制約を受けてきた。現在，利用できる理想的な方法（エネルギー摂取量のための二重標識水のような安定同位体，たんぱく質摂取量のための24 時間尿中窒素排泄，カリウム摂取量のための 24 時間尿中カリウム排泄）はごくわずかである。しかしながら，実用面の理由から，24 時間食事思い出し法や食事記録法など，基準としては理想的ではない方法が妥当性研究に頻繁に使われている。
バイオマーカー（生体指標）は，食事摂取量の客観的および / または補完的な測定値としてよく使用される。それ
らには，（i）一定期間における絶対量としての栄養素摂取

3
量の推定値を提供する回収マーカー＊ （例: たんぱく質摂取量の指標としての尿中窒素排泄量），（ii）全体的な回収率が低い予測バイオマーカー（例 : フルクトース，
スクロー
ス，糖の尿中排泄量），（iii）実際の摂取量を反映していな
いが，摂取量と相関している濃度マーカー（例 : ビタミンC，カロテノイド，ビタミン E の血漿濃度）が含まれる。
しかし，食事摂取量をアセスメントするための客観的な測定には限界があり，人の食事の複雑さの部分的な評価しか示していない場合がある。
結論として，さまざまな食事調査法はそれぞれ特定の測定誤差がつきまとうため，用いられた方法とその限界を注
意深く記述することは，調査結果を正しく解釈できるようにするために不可欠である。

原文では “recovery marker” と表記。“recovery” が，摂取後に，その栄養素の摂取量を直接的に反映する物質が，代謝の過程で尿等に回収されることを意味していると考え，ここでは「回収マーカー」と訳した。

＊3

1753

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

Box 2 デルファイラウンドのための専門家のリクルート方法「学術雑誌の編集者」
・Web of Science で主要カテゴリー “Nutrition and dietetics”に含まれる雑誌のうち，2012 年におけるインパクトファ
クターが上位 50% の雑誌の編集委員長が選定された。学術雑誌の編集委員長は出版社ごとにグループ化され，それに応じて連絡された。

「研究方法論研究者，栄養疫学者，該当領域の専門家」
・食事調査または栄養疫学の報告を改善するための，以前の構想 17-21） の責任著者が招待された。彼らが参加を望まない場合は，それぞれの構想における最終著者に連絡した。
栄養疫学の 2 冊の図書 22, 23）の編者と著者にも連絡を取った。

・下記の食事調査のための研究方法論的なプロジェクトにおけるワーキンググループにおけるリーダーと主任研究者
が 招 待 さ れ た : “European Food Consumption Validation（EFCOVAL）, European Food Consumption Survey Method（ EFCOSUM ） , Observing Protein and Energy Nutrition（OPEN）study, EU MENU – Harmonising Data Collection

on Food Consumption across Europe, Pilot Study for theAssessment of Nutrient Intake and Food Consumption among
Kids in Europe（PANCAKE）and Africa’s Study on Physical
Activity and Dietary Assessment Methods（AS-PADAM）
また，次の栄養疫学のネットワークも同様であった :“the African Nutrition Epidemiology Conference（ANEC）
and the Swedish Network in Epidemiology and Nutrition（NEON）”。

適任と認められた専門家（n＝187）：食事調査の専門家（n＝80），学術雑誌の編集者（n＝37），過去に策定されたガイドラインの著者（n＝8），栄養疫学の参考書の専門家（n＝35），
スノーボールサンプ
リングで集められた専門家（n＝27）
除外（n＝37）：死亡（n＝3），退職（n＝6），現在栄養科学の活動をしていない（n＝4），連絡不可能（n＝24）
連絡が取れた専門家（n＝150）：食事調査の専門家（n＝55），過去に策定されたガイドラインの著者（n＝8），学術雑誌の編集者（n＝35），栄養疫学の参考書の専門家（n＝25），
スノーボールサンプリン
グで集められた専門家（n＝27）
不参加（n＝102）：辞退（n＝25），連絡なし（n＝77）
デルファイラウンド I で意見提供した専門家（n＝48）
デルファイラウンドIIに参加（n＝48）
スノーボール・サンプリングで追加（n＝11）
デルファイラウンドIIで意見提供なし（n＝24）
デルファイラウンドIIで意見提供した専門家（n＝35）
デルファイラウンドIIIに参加（n＝59）
スノーボールサンプリングとウェブサイトの告知で追加（n＝2）
デルファイラウンドIIIで意見提供なし（n＝19）
デルファイラウンドIIIで意見提供した専門家（n＝42）

図1

1754

デルファイ会議の参加者

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

3．STROBE-nut の推奨事項

養状態に影響を与える可能性のある特徴を説明する。

正式なデルファイ・コンセンサス法における手順を与える外部条件を理解するには，研究の状況や環に基づき，幅広い協議を確保し，多様な専門知識と境の明確な説明が不可欠である。したがって，食事

参加者の食事摂取量または栄養状態の推定に影響経験を持つ編集者や研究者の関与を増やした。3 ラ
ウンドの過程を通じて合意に達した（表 S1

摂取量，栄養状態，または食事報告に影響を与える）。以

可能性のある要因を注意深く説明する必要がある。

回目のラウンドにおいて，それぞれ 70 ％以上と機関 / 施設）および研究の時間的枠組（例 : 季節，

前に提案

＊4

されたように，推奨項目は，2 回目と 3

24）

80％以上の合意が得られたものが残された。3 回の対面会議で，運営グループのメンバーは寄せられた
項目案について話し合い，合意に達するまで回覧される新しい推奨事項を準備した。意見の不一致は議論され，議事録に追加された。
3 回のラウンドでの回答率は，それぞれ 32.0 ％（48/150），59.3％（35/59），68.9％（42/61）だった。
2 回目と 3 回目のラウンドの後，合意が不十分だったため，それぞれ 6 つと 2 つの項目が削除された。
また，2 つの推奨項目（nut-22.1 および nut-22.2）が，現行の STROBE 声明に沿って追加された 9, 25）。最
終的に 24 の STROBE-nut の推奨事項（表 1）を残すことになったが，その平均の合意率は 97.1％（標準偏差 3.6 ％）だった。表 1 において，STROBEnut で の 項 目 に 記 載 が な い 場 合 は， こ れ は 元 の
STROBE の項目だけで十分であると判断されたことを示している。以下に表 1 の解説を示す。
nut-1. タイトル，抄録，またはキーワードにおいて用いた食事 / 栄養調査法を明示する。

これらの要因は，たとえば，場所（例 : 地域または祝祭事または絶食期間）が考えられる。

nut-6. 参加者を選択する際に考慮した特定の食事，生理学的あるいは栄養学的な特徴を報告する。

参加者を組み入れる，あるいは除外するために用いられる特徴は，調査結果の解釈と一般化可能性（generalizability）に影響を与える可能性があるため，正確に報告する必要がある。年齢，性別，食習慣，
身体活動，喫煙，体格指数，および生理学的状態（例 :妊娠や病気）は，そのような特徴の例である。

nut-7.1. 食品，食品群，栄養素または他の食品の成分（components）を明確に定義する。

食品，栄養素，その他の成分は，学名など（例 : 化合物の化学形態または特定の植物や動物の分類名）
を使用して，明確に定義および指定する必要がある。
複雑な食品あるいはレシピの場合は，可能であれば，材料，量，調理方法を記述する必要がある。食品のまとめ方や食品群の分類を定義する必要がある。

タイトル，抄録，キーワードにおける調査方法の

nut-7.2. 食事パターン（dietary patterns）や食事指標

記載は，研究の適切な索引付けと検索を容易にする。

（dietary indices）を用いる場合，それらのパターンやタイトルと抄録は最も読まれる論文の一部であり，指標を得る方法やそれらの栄養学的特徴を記述する。

それらの内容は，読者が論文をさらに読み進めるかの決定に影響を与える。研究結果を解釈するために方法が重要である場合，栄養疫学用語を含めることが特に必要である。

エネルギー摂取量が考慮されたか否か，およびどのように考慮されたかなど，食事パターンを抽出するために使用された手順（approach）と変数を説明する必要がある。事前定義型（a priori）の食事指標

またはスコアの開発の論拠は，食事パターンの各成
nut-5. 該 当 す る 場 合， 研 究 の 状 況 や 環 境（study

分のスコア化がどのように行われたかと，多様な要

setting）の特徴のうち，参加者の食事摂取量または栄素がどのように組み合わされたかの説明も付して記表 S1 デルファイラウンド中に寄せられた意見（Table S1. Responses received during the Delphi rounds.(XLSX)）は，原論文のオンラインバージョンからのリンクがある。
（参照 : https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002036.s001）
＊4

1755

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

述されるべきある。取り得るスコアと得られたスコ

栄養素または他の成分の摂取量が食品の摂取のア の 範 囲 は， 代 表 値（central measure） と 分 布

データから計算される場合は，完全な情報源を示す

探索的アプローチ（例 : 主成分分析（principal

す。食品成分データが査読のある出版物から直接得（distribution）とともに示されるべきである。

component analyses）， 因 子 分 析（factor analyses），
クラスター分析（cluster analyses））を行う場合，使用する統計手順とソフトウェアを説明する必要がある。各パターンの栄養学的特性の記述に加えて，食事パターンを定義するために取られた手順と採択方法について説明する必要がある。縮小ランク回帰（reduced rank regression）などのハイブリッド手法を使用する場合には，その従属変数も記述する。

とともに，使用される食品成分データの妥当性を示られている場合は，適切なガイダンス（例 : 検索方

法や参考文献）を示す。食品成分データの欠損の数とそれらの処理方法，食品のマッチング方法，摂取された食品の量に適用される変換係数（例 : 生から調理済みへの変換）や食品成分の濃度（例 : 栄養保

存率，歩留まり係数または生物活性）など，栄養素
摂取量データの質に影響を与える要因を報告する。
nut-8.3. 該当する場合，食事摂取量を食事摂取基準値

nut-8.1. 食事調査法（例 : ポーションサイズの推定，（dietary reference values）と比較するために用いた

記録された日数と項目）と，それがどのように開発さ

栄養必要量，推奨事項，あるいは食事ガイドラインとれたか，そして当該の調査方法の質がどのように確認評価方法を記述する。

されたかを記載する。栄養補助食品の摂取量がアセス
メントされたか否かと，どのようにアセスメントされたかを報告する。

ポーションサイズがどのようにアセスメントされたか（例 : 写真，
家庭用計量器具，
単位あるいは計量）

食事摂取量のデータが推奨事項や参照値と照らして評価される場合，その出典と発行年を報告する。
推奨事項の種類（例 : 目安量，平均必要量，推奨量，上限量，食事ガイドラインまたは食品ベースの食事ガイドライン）とその対象集団を示し，評価方法（例 :を含め，主要な食事調査法（例 : 食事記録，24 時間

確率法またはカットポイント法）を説明する 26）。

事調査法が開発された際の実施方法，目的，および

nut-8.4. 栄養学的な生体指標を用いる際，追加的に分対象集団を示す。さらに，それがどのように管理さ

子 疫 学 の た め の STROBE（STROBE Extension for

思い出し法，食物摂取頻度調査票）を記述する。食れたか（例 : インタビュアーによって，自記式またMolecular Epidemiology: STROBE-ME）を活用する。

は代理報告，対面，電話，オンライン，または携帯生体指標の種類と食事関連の曝露因子の指標としての

電話アプリケーションを介して）およびアセスメン

有用性を報告する。

トの質を確保するために取られた手順（例 : トレー

栄養学的な生体指標を用いる場合は，検体の収集，

ニングおよび管理および / またはデータの質の検証処理，保管，分析に関する方法を報告し，分子疫学

法の場合は，記録された日数あるいは思い出された

当該物質の摂取期間を反映する期間を含め，食事の日数，連続した日数の調査か否かや，特定の食品項

曝露または栄養状態のマーカー（指標）としての妥への取り組み）を記述する。食事記録法と思い出し目の特性（例 : 低脂肪）を示す。食物摂取頻度調査

法の場合は，特定の食事成分のために開発されたかのための STROBE-ME を使用する 27）。生体指標が当性（validity）と信頼性（reliability）を報告する。

否か，ポーションサイズの推定，対象期間，含まれnut-8.5. 食事以外のデータ（例 : 栄養状態と影響する

る食品の項目数を報告する。

要因）のアセスメントと，食事調査に関連するこれら

nut-8.2. 使用した食品成分データを説明し，使用したの変数のアセスメントの時期を記述する。

食事摂取量の推定に影響を与える可能性のある食理由を述べる。食事摂取のデータと食品成分データを事以外のデータの収集について説明する。食事と食組み合わせるための手順を説明する。該当する場合，事以外の両方のデータを収集するためのタイムスケ

変換係数の使用を記述する。

ジュールと，相互に関連する各測定の期間を含める。

1756

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

nut-8.6. 該当する場合，食事 / 栄養の調査方法の妥当分データを組み合わせ，食事摂取による食品群，栄性 と 研 究 に お け る 内 的・ 外 的 妥 当 性（internal or

養素，その他の食品成分，または汚染物質への曝露

external validation）を報告する。

使用された参照方法（reference method），実施さを推定することができる。これらの方法（例 : 決定論的アプローチや確率論的アプローチ）を明確に報れた時期，および対象集団を含め，食事または栄養告する必要がある。食品と栄養補助食品の摂取量をの調査方法の妥当性研究について記述および引用す組み合わせた場合は，その方法も報告する。

の一致，誤差の許容範囲），および個人レベルと集

nut-12.2. 該当する場合，エネルギー摂取量の調整，摂団レベルでの適用可能性を報告する必要がある。ま取などのモデル化，重みづけ係数の使用の方法を記述る。妥当性の尺度（例 : 平均差，相関係数，分類化

た，再現性（reproducibility）が検証されているか否かについても報告する。

し，理由を述べる。

多様な栄養素や食品の摂取量は，エネルギーと他の栄養素や食品の摂取量の両方に関連しているた
nut-9. 食事または栄養のアセスメントにおけるバイア

め，食事と疾病の関係をアセスメントするために調ス（例 : 申告誤差 [misreporting] ，測定されたことに整が必要となる場合がある 23）。総エネルギー摂取量よる習慣の変化，他の情報源からのデータの補完）がまたは食品からのエネルギー摂取量を調整すること

どのように対処されたかを報告する。

で，食事調査の測定誤差を軽減することもできる 28）。

申告誤差（過小申告および過大申告を含む）がどのように定義され，分析で対処されたかを明確にする必要がある。申告誤差が著しい者の除外による潜在的な選択バイアスを，参加者の特性と比較するこ

その調整の有無と調整に用いる方法論を明確に記述する必要がある。
個人内誤差を取り除くために用いられた統計学的手法を報告する（つまり，24 時間思い出し法などとによって検証するとともに，アウトカム（以下，の短期的な手段を使用して，推奨値またはカットオ

結果因子と訳する）への潜在的な影響を考察する必フ値を下回るまたは上回る者の割合を推定するよう要がある。申告誤差は，食事の不十分な思い出し，な場合）。対象となった季節や対象となった集団のあるいは，インタビュアー・バイアスや社会的受容代表性（representativeness）を確保するために用い性バイアス（social acceptability bias）の結果としてられた重み付け係数を報告する。

なバイアスも考慮すべきである。

nut-12.3. 妥当性または較正（キャリブレーション）法

生じる可能性がある。同様に，平均への回帰のように関する研究を用いた測定誤差の調整を報告する。

nut-11. 該当する場合，
食事 / 栄養のデータの分類（例 :

測定誤差を低減させる手法を用いても，食事摂取

分位数の使用と非摂取者の取扱い）と参照カテゴリー量の推定は依然として相当な誤差と関連している可の選択を説明する。

能性がある。したがって，偶然誤差と系統誤差の両

食事摂取量のデータは，多くの場合，分位数やその他のカテゴリーで分類される（例 : 食事の推奨事

方の全体的な大きさは，評価研究で考慮される必要がある。該当する場合は，実施された再現性または項への遵守状況）。分類カテゴリーの数，カットオ

妥当性研究の結果を用いて，測定誤差について観察

フポイント，および参照カテゴリーの選択についてされた結果を（部分的に）どのように修正したかを明確に説明する必要がある。解析における非摂取者

記述する。

の取り扱いは，正しい解釈をするために記述されるべきである。
nut-12.1. 該当する場合，食事 / 栄養のデータを統合するために用いられた統計学的手法を記述する。

さまざまな方法を使用して，食品摂取量と食品成

nut-13. 食事 / 栄養素のデータの欠損，不完全，あるいは不確かさに基づき除外された参加者数を示す。

欠損や不確かなデータは，食事調査で広く見られる問題であり，バイアスをもたらしたり，関連性を減少させたり，誤った解釈につながる可能性がある。
1757

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022

不確かなデータは，不完全な食事調査，または食事

nut-19. データ源と用いたアセスメント方法の主たる摂取量の（非）意図的な過小または過大申告から生限界と，結果の解釈のための詳細を記述する。

じうる。欠損値の数，除外につながる不確かなデー

食事調査方法は，結果を解釈する際に考慮すべき

タのカットオフ値，除外された者の特徴，および欠さまざまなバイアスや誤差を導く傾向にある。食品

損値の対処で用いた方法を記述する。除外された参成分データの限界と，食事調査方法における固有の加者数を報告することは，研究の最終的な検出力と限界について記述する必要がある 30）。限界が偶然除外によるバイアスを見積もるのに役立つ。

誤差や系統誤差をもたらしたか否かを議論し，系統誤差がある場合には，系統誤差が結果に影響を与え

nut-14. 該当する場合，曝露変数を通しての参加者特たであろう方向性を示す。

性の分布を示す。全体の集団あるいは摂取者のみの食事摂取量が結果を得るために用いられたかをどうかを

nut-20. 曝露としての食事または栄養の複雑さを考慮明示する。

し，調査結果の栄養学的な関連性を報告する。

必要に応じて，参加者の特性（例 : 年齢，性別，

統計学的に有意な結果が必ずしもすべて栄養学的

生活習慣，健康状態，コントロール / 介入群）の分に関連しているわけではない。栄養疫学研究の複雑布を曝露変数に従って記述する必要がある。正しいさを考えると，結果の過大な解釈は避けるべきであ

解釈を可能にするために，分布が全体の集団に基づる。研究結果の不十分な報告は，栄養と人の健康といているのか摂取者のみに基づいているのかを記載の関係性に関して，不確かな解釈と疑義のある結論する（nut-11 を参照）
。分布の可視化によって，結果の解釈が容易になる場合がある。

nut-16. 該当する場合，栄養素摂取量が栄養補助食品の摂取を含めて報告されたかどうかを明示する。

を導くこともありうる。示すことが可能なデータで
あ れ ば， 解 釈 を 容 易 に す る た め に， サ ー ビ ン グ（serving）あたりの効果量（effect size）を，サービ

ングサイズの重量（weight）または容積（volume）の指標とともに報告する。

栄養補助食品は，多様な栄養素の総摂取量に寄与する可能性がある。これを栄養素摂取量のデータに

nut-22.1. 参加者への同意手続きと倫理審査委員会の研含めないと，摂取量の深刻な過小評価につながる可究実施の承認を記述する。

能性がある。結果の正しい解釈と比較可能性を確保

倫理原則は栄養学研究にも適用され，遵守すべきするために，栄養素の摂取量が食品のみに由来する

手順を記述しなければならない。適正な委員会や機のか，食品と栄養補助食品の両方の摂取量に由来す

関によって栄養疫学研究の承認を得る必要性についるのかを明示する。

ては，国家間で大きな違いがある。多くの栄養学系の雑誌は，現在，倫理的な研究であるための適切な

nut-17. 該 当 す る 場 合， 感 度 分 析（sensitivity

手続きを経ること，研究期間中やデータの取り扱い

analysis）（例 : 申告誤差が著しい者や外れ値を持つ者

中に従うべき事項を記述することを著者に要求して[outliers] の 除 外 ） や デ ー タ の 補 完 法（dataいる。

imputation）を報告する。

著しい申告誤差を示した者と外れ値を示した者

nut-22.2. オンライン資料として，データ収集ツールとまたは分データを提供する，あるいは，それらにどのようにアは，いくつかの手順（例 : カットオフ

29）

位数を使用）で特定できる。該当する場合は，データの補完や異なる集団のサブグループ（例 : 申告誤差や健康上の理由で食事を変更した者など）の組み

入れ / 除外の影響を調べるために用いた感度分析を報告する。

クセスできるかを説明する。

すべての研究資料の共有は，優れた研究の実践に不可欠だという認識が高まっている。オンライン資料として質問票やソフトウェアなどのデータ収集手
段を共有することは，方法や結果の透明性の担保に貢献する。研究資料の共有は，同様の手段の再利用

1758

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022を可能にし，食事調査の方法や栄養疫学を発展させるための研究を促進する場合がある。同様に，食品成分または参加者レベルのデータへのアクセスにより，再利用，独立した（再）解析，新たな発見と研究の追試が可能となる。機器可読形式（machine-readable formats）の活用が推奨される 。データを公に共有できない場合，研究者はこれを明確に説明し，データへのアクセス方法について明示すべきで
ある。
31）

4．考

察

STROBE-nut は，栄養疫学における報告の質と完全性を改善するための指針を研究者に提供するものである。以前の報告のためのガイドラインは，食事
調査 18, 20-22）または食事介入研究 19）で使用するために提案されているが，潜在的な利用者による幅広い合意と支持を得るための協議の過程を経ていなかった。STROBE-nut は，これらの既存の報告のためのガイドラインにおける研究の報告に関する推奨事項の 94 ％を含んでいた。他の報告のためのガイドラ
インと同様に，STROBE-nut は，研究の質を評価するための規範的なツールまたは基準として使用されるべきではない。STROBE-nut は，実施された研究の明確で透明な説明を確保するための，編集や査読の過程の指針を補足するものである。
今回，連絡を受けたほとんどの専門家は，今回の推奨事項の構想についてほとんどの場合は歓迎し，建設的なフィードバックを行った。ある専門家は，研究の報告のためのガイドライン一般に対して価値を見いだせず，利用者に負担をかけるだけだと主張した。これに対処するために，STROBE-nut などの追加のガイドラインを開発することの付加価値の評

価が，最初の発行から 5 年後に STROBE-nut チェッ

クリストの使用，有効性，および利用者の満足度のレビューを通じて行われることが予定されている。
さ ら に “Enhancing the Quality and Transparency of

Health Research（EQUATOR）” ネットワークおよび
STROBE との協同により，他の報告のためのガイ
ドラインとの補完性が確保される予定である。
栄養学研究に価値を与えることを目的とした継続的な取り組みにおいて STROBE-nut を検討する予定である。“GloboDiet initiative ＊5 ”，“European Nutrition
Phenotype Assessment and Data Sharing Initiative＊6（ENPADASI）”，“Dietary Assessment Tool Network＊7（DIET@NET） ” などが，この例である。研究仮説の透明性，データ解析，および報告の完全性を高めるために，公的登録システムにプロトコールを事前登録することを推奨する。
STROBE-nut は，主に原稿の方法論的な側面を報告することを目的としている。論文の背景を書くための推奨事項を提示していないが，付加価値を批判
的にアセスメントすることが，研究を正当化するために必要であることは明らかである 32）。
構造化された正式な協議の過程は，STROBE-nutの長所であろう。しかし，脱落率はかなり高く，デルファイ法を使用した他の報告のためのガイドラインと比較して回答率は低かった 33, 34）。回答率が低かったのは，可能な限り幅広く協議し，200 人もの専門家を招待したことも一因である。しかし，項目案や意見を提供した専門家の最終サンプル数は十分であり，対面式の会議やワークショップを使用した，
他の多くの報告のためのガイドラインよりも依然として高かった 35）。完成に向けて参加者数が増えた
ことと最終バージョンにおいて合意が得られたことによって，STROBE-nut は十分な外部支持を得たも研究のための標準化された 24 時間思い出し法ツール（GloboDiet）を，欧州および他の地域で開発し，妥当性を検証するための構想。国際がん研究機関（the International Agency for Research on Cancer: IARC）により開始された。
＊5メカニズム / 介入研究から疫学研究に至るまで，将来の複合分析を容易にする，多数の表現型の結果を含む，さまざまな栄養研究からのデータを包含したオープンアクセス研究のインフラストラクチャを提供することを目的とした構想。欧州の 9 ヵ国と多数のパートナーが参画する。
（参照：https://www.healthydietforhealthylife.eu/index.php/joint-actions/enpadasi-partners）＊6

自己申告を使用した食事調査の最善な実践のためのガイドライン（Best Practice Guidelines）に関する専門家のコンセンサスを確立することを目的としたネットワーク。英国の 8 つの大学および研究所に所属する，食事調査，栄養疫学，公衆衛生および臨床研究の分野の専門家を含む。Nutritools の Web サイトには，最善な実践のためのガイドラインと，世界各国の食事調査ツール＊7のライブラリがある。
（参照：https://www.nutritools.org/）

1759

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
表2使用した検索式と抽出された論文数

検索式番号

抽象化した検索式

実際に用いた検索式

論文数(((断面研究/TH or 横断研究/AL or (断面研究/TH or 横断的研究/AL))) or ((症検索式1

摂食/摂取 or 食事調査法 AND 観察研究
AND 日本語原著論文

例対照研究/TH or 症例対照研究/AL or ケースコントロール/AL)) or ((コホート研
究/TH or コホート研究/AL)) or ((後向き研究/TH or 後ろ向き研究/AL))))) and(((((摂食/TH or 摂取/AL)) or (((食物摂取頻度調査/TH or 食物摂取頻度調査

1,250/AL)) or (食事歴/AL) or (24時間思い出し/AL) or (秤量法/AL) or (陰膳法/AL)or ((食事記録/TH or 食事記録/AL))) and (LA=日本語 and PT=原著論文))((((((((断面研究/TH or 横断研究/AL or 横断的研究/AL)) or ((症例対照研究/TH
検索式2

摂食/摂取 AND 食事調査法 AND 観察研究
AND 日本語原著論文

or 症例対照研究/AL or ケースコントロール/AL)) or ((コホート研究/TH or コホー

ト研究/AL)) or ((後向き研究/TH or 後ろ向き研究/AL))) and ((摂食/TH or 摂取/AL)) and (((食物摂取頻度調査/TH or 食物摂取頻度調査/AL)) or (食事歴/AL)

119or (24時間思い出し/AL) or (秤量法/AL) or (陰膳法/AL) or ((食事記録/TH or
食事記録/AL))))) and (PT=原著論文)))) and (LA=日本語)のであると結論できる。
今後数年間でこのチェックリストは翻訳され，広く普及するであろう。このチェックリストを改善するために，このウェブサイト（www.strobe-nut.org）
を介したフィードバックを推奨する。
訳者おわりにSTROBE-nut の翻訳紹介を行った。栄養疫学の研究報告は，世界的にみて年々増加しており，日本でも 同 様 の 傾 向 に あ る と 思 わ れ る。 実 際 に，
STROBE-nut が用いられるべき，栄養疫学の論文が，どの程度出版されているかを，簡単にではあるが調べてみた。具体的には，本紹介文が STROBE-nutの日本語訳であることを鑑み，栄養疫学分野の観察研究の和文論文数を調べることとした。栄養疫学の論文の中でも，特に，食事や栄養の摂取量を曝露または結果因子として扱っている論文に焦点をあてた。この理由は，STROBE-nut が，栄養疫学の特徴である，食事摂取量のアセスメントに関する記述の透明性を重視しているためである。検索は，医中誌
Web を用いて，2021 年 2 月 17 日に行った。
検索には 2 通りの検索式（以下，検索式 1 および検索式 2）を用いた。検索式 1 では，食事や栄養の摂取量を主要な因子として扱う観察研究を広く抽出することを目的とし，次の語句を用いた :（摂食 / 摂
取 or 食事調査法）AND 観察研究 AND 日本語原著論文。検索式 2 では，検索式 1 に加え，食事摂取量や頻度のアセスメント方法の記述がタイトルまたは1760

抄録に記載されている論文を抽出することを目的とし，次の語句を用いた : 摂食 / 摂取 AND 食事調査

法 AND 観察研究 AND 日本語原著論文。実際に用いた検索式の詳細については，表 2 を参照されたい。
検索式 1，
2 で抽出された論文数は，それぞれ 1,250

報，119 報であった。これらの文献を，独立した 2

名の著者（足立，杉本，大野，髙岡の 4 名が 2 名ず

つ 2 組 に 分 か れ た ） が ス ク リ ー ニ ン グ し，
STROBE-nut の対象となり得る栄養疫学分野の論文（和文）を選定した。検索語の論文のスクリーニン
グは，タイトルのみを判断基準として行った。2 名の意見が一致しなかったもの，もしくはどちらか一方が分類に迷ったものについては，4 人で相談し合意を得たうえで分類した。
スクリーニングの過程では，タイトルに食事や栄養に関する記述がなく，かつ，次の語句が含まれる
論文は，STROBE-nut 中に該当する記述がないため，除外した : 経管栄養，経腸栄養，摂食・嚥下機能，
人工栄養，経口摂取，輸液療法。また，タイトルに「生活習慣」「ライフスタイル」と記載されており，食事の摂取量や行動，食習慣が含まれているか明ら
かでないものも除外した。さらに，タイトルから，観察研究ではないことが明らかなもの（レビューや総説，介入試験），臨床報告と思われるものも除外した。一方，
タイトルに「栄養管理」「栄養状態」「低栄養」とある文献は，食事や栄養に対して何らかの
アセスメントが行われたものと考え，含めることとした。
選定した論文を，分類 1（食事や栄養素の摂取量

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
医中誌Webを用いた検索で同定された論文（検索式1: n＝1,250，検索式2: n＝119）
検索式1「(摂食/摂取or食事調査法) AND 観察研究 AND 日本語原著論文」
検索式2「摂食/摂取 AND 食事調査法 AND 観察研究 AND 日本語原著論文」
論題をスクリーニングして除外された論文（検索式1: n＝872，検索式2: n＝20）
・食事や栄養に関連する用語として，STROBE-nut中に記載がない語句（経管栄
養，経腸栄養，摂食・嚥下機能，人工栄養，経口摂取，輸液療法）
のみが含まれるもの
・観察研究ではないことが明らかであるもの（レビューや総説）
・臨床報告と思われるもの
・食事の摂取量や行動，食習慣が含まれているか明らかでないもの（「生活習慣」，「ライフスタイル」
のみの記載）

分類1と判定された論文（食事や栄養素の摂取量のアセスメントが行われており，それを曝露または結果因子として扱っていると思われる論文）（検索式1: n＝196，検索式2: n＝71）

分類2と判定された論文（食事や栄養素の摂取量や頻度のアセスメントが行われているかは明らかでないが，食事や栄養に関わる行動，
習慣を曝露または結果因子としている論文）（検索式1: n＝182，検索式2: n＝28）

分類1とされた論文の論題に含まれる語句の例：「（食品または栄養素名＋）摂取量」「 食事量」「 食事/
栄養素摂取状況」「 飲酒量」「 飲酒パターン」「 栄養摂取レベル/栄養摂取状態」「食品摂取多様性」「（食品
または栄養素名＋）摂取頻度」

分類2とされた論文の論題に含まれる語句の例：「食習慣」「 栄養指標」「 栄養管理指標」「 栄養学的指標」「栄養評価」「食事性因子/食事因子」「栄養療法/
食事療法」「飲酒状況/飲酒習慣/飲酒」

図2

論文の抽出と選定のフローチャートのアセスメントが行われており，それを曝露または結果因子として扱っていると思われる論文）と，分初の論文が出版された 1984 年から，年々増加していた。この結果から，STROBE-nut が用いられる対類 2（食事や栄養素の摂取量や頻度のアセスメント

象となり得る栄養疫学分野の報告（和文）の数は，かかわる行動，習慣を曝露または結果因子としてい検索式 1 からは 378 報，検索式 2 からは 99 報のが行われているかは明らかでないが，食事や栄養にる論文）の 2 つに分類した。たとえば，次の語句をタイトルに含む場合は分類 1 とした :「（食品または年々増加していることが示された。

文献が選定された。このうち，検索式 1 では，196

報が分類 1 に，182 報が分類 2 に分類された。検索

栄養素名＋）摂取量」「食事量」「食事 / 栄養素摂取

式 2 では，71 報が分類 1 に，28 報が分類 2 に分類

栄養摂取状態」「食品摂取多様性」「（食品または栄1 で抽出され，分類 1 と判定された論文のうち，検索式 2 でも抽出され，分類 1 と判定された論文はわずか 4 割弱であった。この結果は，タイトルにおいて，食事または栄養素の摂取量や摂取頻度を曝露または結果因子として扱っていると思われる論文（=
検索式 1 で抽出され，分類 1 と判定された論文）でも，その抄録に食事調査法が明記されていない論文が多く存在することを示している。そのような論文
は，「nut-1 タイトル，抄録，キーワードにおいて用いた食事 / 栄養調査法を明示する」に沿った報告をするように改善することが望まれる。さらに，ここに見る例のように，タイトル，抄録および論文の記述が不完全な論文は，将来の研究や実務で活用する

状況」
「飲酒量」
「飲酒パターン」「栄養摂取レベル /養素名＋）摂取頻度」。次の語句をタイトルに含む
場合は分類 2 とした :「食習慣」「栄養指標」「栄養管理指標」「栄養学的指標」「栄養評価」「食事性因子 / 食事因子」「栄養療法 / 食事療法」「飲酒状況 /

飲酒習慣 / 飲酒」。次の語句をタイトルに含む文献は，
習慣的な摂取頻度や量を尋ねていると思われるもの
は，
分類 1 とし，そうでない場合は分類 2 とした :「摂取状況 / 摂食状況」「（食品名または栄養素名＋）摂取」「食事摂取傾向」（図 2）。

以上のスクリーニングを経て，選定および分類された論文数を，出版年ごとに整理し，図 3 に示した。
出版された論文の数は，分類 1，分類 2 ともに，最された。検索式 1 と 2 の結果を比較すると，検索式

1761

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
（a）
45

（b）
20
分類2
分類1

40

分類2
分類1

18
16

35

14
論文数
（報）

25
20
15

12
10
8

出版年

2020

2018

2016

2012

2014

2010

2008

2006

2002

2004

2000

1998

1996

1992

図 3 （a）検索式 1，（b）検索式 2 を用いて抽出および選定された日本語原著論文数とその分類

1994

1990

1988

2020

2018

2016

2012

2014

2010

2008

2006

2002

2004

2000

1998

1994

1984

1996

0

1992

0

1990

2
1988

5
1986

4

1986

6

10

1984

論文数
（報）

30

出版年

ことができない，あるいは，誤った活用をされる恐の質が高い論文を効率的に抽出・読解して業務に活れがある。

かすことにもつながる。ただし，本声明が，論文のまた，検索式 1 で抽出され，分類 2 と判定された論文の中にも，実際には，分類 1 に含まれるべき内容の論文がある可能性がある。そのような論文は，そのタイトルと抄録の中に必要な情報が明示されていないために，検索とスクリーニングからもれてしまっていることになる。報告したにもかかわらず，
他の研究者や実務者の目に留まらず，将来の活用の可能性を自ら減じてしまっていると言える。
以 上 よ り， 和 文 の 栄 養 疫 学 報 告 に お い て，

STROBE-nut を活用し，研究の報告における完全性と透明性を高めていく必要性が示唆された。
冒頭でも述べたが，本紹介文は，研究者と実務者を対象としたものである。研究者は，論文の執筆に先立ち，本声明の項目に従って重要な情報を整理することで，論文の完全性と透明性を高めることが期待される。学術誌への投稿用の論文だけでなく，学位論文の執筆にも利用されるべきである。国際誌への投稿を考える研究者においては，この日本語版
STROBE-nut だけでなく，原文の STROBE-nut および関連する解説文 36）も参照されたい。
栄養疫学の研究論文を，業務に用いる立場にある
実務者においては，論文を読む際に，声明の項目に従って重要な情報を整理することで，重要な点をもれなく把握できることが期待される。さらに，当該論文の報告の質を確かめることもできるため，報告
1762

質を評価するためのツールとして用いることを目的には開発されていないことへの注意喚起がなされていることに留意されたい。
日本の臨床系の医学雑誌の投稿規定には，徐々に

CONSORT 声明や STROBE 声明など，EQUATOR
Network 中の声明の使用を要求するものが増えてきている。近年では，栄養疫学分野においても，国際的 に 権 威 あ る 雑 誌 で あ る American Journal of
Clinical Nutrition や，British Journal of Nutrition では，論文の投稿時に STROBE-nut の提出が必須とされている。今後，日本においても「栄養疫学における観察研究」が掲載される雑誌において，投稿論文の報告の完全性と透明性を高めるために，投稿規定に
STROBE-nut のチェックリストの使用と提出を明示して組み入れるべきだと考えられる。
【日本語訳対象論文】 Lachat C, Hawwash D, Ocké MC, Berg

C, Forsum E, Hörnell A, et al. Strengthening the Reporting ofObservational Studies in Epidemiology – nutritional
epidemiology（STROBE-nut）: An extension of the STROBE
statement. PLoS Med. 2016; 13（6）: e1002036.

【付記】 本稿の執筆に際して，表の作成や事務作業において石田美千子氏のご協力をいただきました。ここに感謝の意を表します。

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 2022
参 考 文 献1）von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC,
Vandenbroucke JP. The Strengthening the Reporting ofObservational Studies in Epidemiology（STROBE）statement:
guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med
2007; 147: 573-7.
2）上岡洋晴，津谷喜一郎訳．疫学における観察研究の報告の強化（STROBE 声明）: 観察研究の報告に関するガイドライン．
In 中山健夫 , 津谷喜一郎編著．臨床研究と疫学研究のための国際ルール集 . ライフサイエンス出版；2008．p. 202-9.
3）EQUATOR Network: Enhancing the QUAlity and Transparency
Of health research. http: //www.equator-network.org/（2021 年 3
月 26 日閲覧）.
4）Lachat C, Hawwash D, Ocké MC, Berg C, Forsum E, Hörnell A,
et al. Strengthening the reporting of observational studies in
epidemiology-nutritional epidemiology（STROBE-nut）: an
extension of the STROBE statement. PLoS Med 2016; 13:e1002036.
5）Schoenfeld JD, Ioannidis JPA . Is everything we eat associatedwith cancer? A systematic cookbook review. Am J Clin Nutr 2013;
97: 127-34.
6）Gibson CA, Kirk EP, LeCheminant JD, Bailey BW Jr, Huang G,
Donnelly JE. Reporting quality of randomized trials in the dietand exercise literature for weight loss. BMC Med Res Methodol
2005 5: 9.
7）Bekkering GE, Harris RJ, Thomas S, Mayer A-MB, Beynon R,
Ness AR, et al. How much of the data published in observational
studies of the association between diet and prostate or bladdercancer is usable for meta-analysis? Am J Epidemiol 2008; 167:
1017-26.
8）Nordic Council of Ministers. Nordic Nutrition Recommendations.
Integrating nutrition and physical activity.2014; 5（11）: 1
Copenhagen; 2012. http: //dx.doi.org/10.6027/Nord2014-002
9）Glasziou P, Altman DG, Bossuyt P, Boutron I, Clarke M, Julious S,
et al. Reducing waste from incomplete or unusable reports ofbiomedical research. Lancet（London, England）2014; 383: 26776.
10）Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC,
Mulrow CD, Pocock SJ, et al. Strengthening the Reporting ofObservational Studies in Epidemiology （ STROBE ） :explanation and elaboration. PLoS Med 2007; 4: e297.
11）Fung AE, Palanki R, Bakri SJ, Depperschmidt E, Gibson A.
Applying the CONSORT and STROBE statements to evaluate
the reporting quality of neovascular age-related maculardegeneration studies. Ophthalmology 2009; 116: 286-96.
12）da Costa BR, Cevallos M, Altman DG, Rutjes AWS, Egger M.
Uses and misuses of the STROBE statement: bibliographic study.
BMJ Open 2011; 1: e000048.
13）Chowdhury R, Warnakula S, Kunutsor S, Crowe F, Ward HA,
Johnson L, et al. Association of dietary, circulating, andsupplement fatty acids with coronary risk: a systematic review
and meta-analysis. Ann Intern Med 2014; 160: 398-406.
14）Illner A-K, Freisling H, Boeing H, Huybrechts I, Crispim SP,
Slimani N. Review and evaluation of innovative technologies formeasuring diet in nutritional epidemiology. Int J Epidemiol 2012;
41: 1187-203.

15）Moher D, Schulz KF, Simera I, Altman DG. Guidance fordevelopers of health research reporting guidelines. PLoS Med
2010; 7: e1000217.
16）Hawwash D, Lachut C. STROBE-NUT An extension of the
STROBE statement for better reporting of nutrition epidemiology.
http: //www.equator-network.org/wp-content/uploads/2009/02/
Protocol-food-intake-checklist-Modiﬁcation.pdf（2021 年 3 月
26 日閲覧）.
17）Nelson M, Margetts BM, Black AE. Checklist for the methods
section of dietary investigations. Metabolism 1993; 42: 258-9.
18）FAO （ Food and Agriculture Organization of the United
Nations ） . Expert consultation on nutrition indicators for
Biodiversity 2 Food consumption. http: //www.fao.org/
docrep/014/i1951e/i1951e.pdf（2021 年 3 月 26 日閲覧）.
19）Welch RW, Antoine JM, Berta JL, Bub A, de Vries J, Guarner F,
et al. Guidelines for the design, conduct and reporting of humanintervention studies to evaluate the health beneﬁts of foods. Br J
Nutr 2011; 106 Suppl: S3-15.
20）Burrows T, Golley RK, Khambalia A, McNaughton SA, Magarey
A, Rosenkranz RR, et al. The quality of dietary intake
methodology and reporting in child and adolescent obesityintervention trials: a systematic review. Obes Rev 2012; 13: 112538.
21）Faber M, Wenhold FAM, Macintyre UE, Wentzel-Viljoen E,
Steyn NP, Oldewage-Theron WH. Presentation and interpretationof food intake data: factors affecting comparability acrossstudies. Nutrition 2013; 29: 1286-92.
22）Nelson MMB. Design concepts in nutritional epidemiology, 2ndedn. New York: Oxford University Press; 1997.
23）Willet W. Nutritional Epidemiology, 2nd edn. New York: Oxford
University Press; 2013.
24）Sinha IP, Smyth RL, Williamson PR. Using the Delphi technique
to determine which outcomes to measure in clinical trials:
recommendations for the future based on a systematic review ofexisting studies. PLoS Med 2011; 8: e1000393.
25）Editors IC of MJ. Recommendations for the conduct, reporting,editing, and publication of scholarly work in medical journals.
http: //www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf（2021 年 3 月
26 日閲覧）.
26）Román-Viñas B, Serra-Majem L, Ribas-Barba L, Ngo J, GarcíaAlvarez A, Wijnhoven TMA, et al. Overview of methods used toevaluate the adequacy of nutrient intakes for individuals andpopulations. Br J Nutr 2009; 101 Suppl: S6-11.
27）Gallo V, Egger M, McCormack V, Farmer PB, Ioannidis JPA,
Kirsch-Volders M, et al. STrengthening the Reporting ofOBservational studies in Epidemiology - Molecular Epidemiology（STROBE-ME）: an extension of the STROBE Statement. PLoS
Med 2011; 8.
28）Kipnis V, Freedman LS, Brown CC, Hartman AM, Schatzkin A,
Wacholder S. Effect of measurement error on energy-adjustment
models in nutritional epidemiology. Am J Epidemiol 1997; 146:
842-55.
29）Goldberg GR, Black AE, Jebb SA, Cole TJ, Murgatroyd PR,
Coward WA, et al. Critical evaluation of energy intake datausing fundamental principles of energy physiology: 1. Derivationof cut-off limits to identify under-recording. Eur J Clin Nutr 1991;
45: 569-81.

1763

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 50 no. 10 202230）Slimani N, Freisling H, Illner A, Huybrechts I. Methods todetermine dietary intake. Nutr Res Methodol 2015; p. 48-70. Wiley
Online Library.
31）Group D citation synthesis. Joint declaration of data citation
principles. https: //www.force11.org/group/joint-declaration-datacitation-principles-ﬁnal （2021 年 3 月 26 日閲覧）.
32）Chalmers I, Bracken MB, Djulbegovic B, Garattini S, Grant J,
Gülmezoglu AM, et al. How to increase value and reduce waste
when research priorities are set. Lancet（London, England）2014;
383: 156-65.
33）Tetzlaff JM, Moher D, Chan A-W. Developing a guideline forclinical trial protocol content: Delphi consensus survey. Trials

1764

2012; 13: 176.
34）Vohra S, Shamseer L, Sampson M, Bukutu C, Schmid CH, Tate R,
et al. CONSORT extension for reporting N-of-1 trials（CENT）
2015 Statement. BMJ 2015; 350: h1738.
35）Simera I, Altman DG, Moher D, Schulz KF, Hoey J. Guidelines
for reporting health research: the EQUATOR network’s survey ofguideline authors. PLoS Med 2008; 5: e139.
36）Hörnell A, Berg C, Forsum E, Larsson C, Sonestedt E, Åkesson A,
et al. Perspective: an extension of the STROBE statement for
observational studies in nutritional epidemiology（STROBE-nut）:
explanation and elaboration. Adv Nutr 2017; 8: 652-78.