20

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

作業者の安全意識・行動様式に影響を与える「状況」の検討―作業安全のためのマネジメント視点の抽出―
Examination of situation of affectingsafety consciousness andbehavioral patternsof workers ―Extraction of a management
viewpoint for work safety―前田飯田

典幸 (Noriyuki Maeda)＊ 1

裕康(Hiroyasu Iida)＊ 2

岩崎

高城

美穂(Miho Takagi)＊ 1

真理(Mari Iwasaki)＊ 3

森田

瑞穂(Mizuho Morita)＊ 3

要約 産業現場における作業安全の観点から，現場(site)間の特徴(メンテナンス作業領域における作業者の安全意識や行動様式)の差異に着目し，どのような「状況」の影響を受けた結果，そのような特徴の差異となって現れているのかを検討した．他の現場(site)との比較によって，経験的に認知されている安全意識や行動様式の差異(特徴)をインタビュー調査により収集し，それらの関連性を検討し図式化した．その結果，対象の現場(site)での「作業に対する指示の細かさ」や「ルールに対する遵守意識の厳密さ」といった特徴は，当該現場(site)におけるハードウェアの複雑さが根源となり，働く個人に影響を与えていることが見出された．この図式化により明らかになった状況は，通常は当たり前の事として受け止めている無意識的な側面を記述・整理したものであるため，そこに働く人にとっては言われてみれば目新しいことではない．しかし，作業安全のためのマネジメントにとっては，働く人の判断や行動の背景を理解する手かがりとなり，作業安全施策に係わって考慮すべき当該現場(site)固有の具体的な視点が得られることがわかった．
本検討で実施したアプローチは，様々な職場・職域における安全活動の新たな方法として寄与
でき，組織要因の改善や安全文化の醸成に繋がると考えられる．
キーワード

作業安全，状況・環境，安全意識・行動様式，安全管理，安全文化

Abstract
This study focuses on the differences in characteristics (safety consciousness andbehavioral patterns of workers in the area of maintenance) at various sites in terms of industrial
safety at occupational sites, and examines what kind of situations affect such differences.
Data were collected through interviews on the safety consciousness and difference in behavioral
patterns (characteristics) which are empirically recognized by workers by comparing with othersites. The relations among collected characteristics were examined and graphically represented.
As a result, it was found that site characteristics such as precise instructions and strict
compliance with rules are rooted in the complexity of the hardware at the sites, having an effecton individual workers. The situations clarified by this schematization describe and systematicallypresent aspects that are generally unconsciously perceived and taken for granted by individualsite workers, and thus are not necessarily new to them. However, regarding industrial safety
management, this finding may help to understand the background of workers judgment andbehaviors, and to obtain a specific perspective of each site that should be taken into consideration
when designing industrial safety measures. We believe our new approach may help safetyenhancement activities at various work sites and job categories, improve organizational factors,
and foster a safety culture.
Keywords

Industrial safety, situation/environment, safety consciousness /behavior patterns, safety,
management, safety culture

＊1
＊2
＊3

(株)原子力安全システム研究所
公益財団法人 労働科学研究所
有限会社 インタークエスト

社会システム研究所

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

1. 目的

21

目し，産業現場における作業安全の観点から，どのような「状況」の影響を受けた結果，そのような特徴の従来から，サイト(広義の現場)にはそれぞれ固有の差異となって現れているのかを検討した．

特徴があると経験的に指摘されている．その特徴に

なお，本研究でいう「状況」とは，個々の事故等におは，例えば「作業に対する指示の細かさの違い」やける固有の状況ではなく，サイトの組織要因に影響を「様々な規則，手続きに対する遵守意識の厳密さの違与える根源的な(作業者を取り巻き，普段から所与のい」といった日常業務への取り組み方や作業安全に関ものとして在る)ものをいう．

わる事柄も含まれる．これらの経験的な特徴は「そこに働く人の意識・行動」が主たる原因として語られる

2.

方法

ことが多かった．しかしサイトに在籍する人達は過去
から現在までずっと固定されているわけではなく，人(1) 調査時期：2010 年 7 月〜2011 年 10 月の異動もあれば，サイトをまたいで作業する人もい(2) 調査対象者：プラントのメンテナンス作業領域にる．そもそも，そのサイトの特徴に合致した人だけが関わる工事会社の社員(作業監督者クラス〜管理職)の

当該サイトに配属されることもあり得ない．

15 名である．

社会心理学等においては，人を取り巻く状況(環境)(3) 調査方法：サイトの特徴の差異を述べられるようが，人の意識や行動に影響を与えることが広く指摘さに，可能な範囲で複数のサイトの事業所在席経験者とれ て い る．(佐 古 2008) (Richard,1994) (山 田 他

いう属性に該当する方を選定してもらうよう依頼し，,2010)．或るサイトに行けばそのサイトの特徴を持っ研究者が当該職場に出向き，インタビュー調査を実施た人になり，そのサイトの特徴と言われる意識・行動

した．

が行われることになるのは，「個人の特性」というよ

なお，15 名のうち複数サイトの事業所在席経験者

りも，個人を取り巻く状況が個人に影響を与えて，個は 11 名，単一サイトの事業所在席経験者は 4 名，ま人の集合体である組織(つまりサイト)がある種の特徴

た，サ イ ト に 関 わ り 始 め て か ら の 経 験 年 数 は 平 均(または傾向)を持っているように見えるのではないか

30.2 年（最大 42 年，最少 16 年）であった．

と推察できる．人を取り巻く状況と人との係わりを考(4) 調査内容：調査では主に，「サイト間に違いがあえるならば，人間の意識や行動は「主体的」というよると言われていることについて，あなた自身の経験にりも，「状況に適応した結果」と言え，或るサイトの基づく考えや印象，他の人から聞いた話など」を聴取

人たちがもともと「細かくて，ルール遵守する」行動した．また，可能な範囲で，「違い」が分かる具体的特性を持っているのではなく，細かく，あるいはルーな資料等の提示を依頼した．

ル遵守させるような状況の影響を受けた結果，そのよ(5) 調査手続き：インタビュー調査は，個別に行うこうな行動になっていると解釈できる．

とを原則としたが一部被面接者の都合によりグループ

そこで，サイトにはどのような「人を取り巻く状

インタビューを行った．事前に許可を得たうえでＩＣ

況」があって，その状況がどのように人に影響を与えレコーダーにインタビューを録音し，文字起こししたているのかを具体的に把握することが出来れば，それデータを分析に用いた．

ぞれのサイトで発生している様々な事柄に対して，よ(6) 分析手続き：分析は，「修正版グラウンデッド・

り正しく認識ができ，それぞれの事柄に対する対応もセオリー・アプローチ」(木下 ,2008)を参考に研究者より適切に行うことが出来ると考えられる．例えば，５名により実施した．テキストデータを読み込み，デ

産業現場では事故や災害の未然防止活動や再発防止活ータの中から特徴的な表現(具体例)を抜き出し，その動が様々に行われているが，或る職場において有効でデータや定義・概念を記載したワークシート(以下あった活動が別の職場では有効に機能しない場合があWS)を作成した．最終的には複数の WS の概念と概る．こういった活動が有効に機能するためには，サイ念の関係性を図式化した．本分析では図式化の際，根トにはどのような固有の状況があり，どのように個人源的な状況を「発祥」とし，「発祥」が起因となり展の行動に影響を与えているかを考慮することが欠かせ開される事柄を「展開」と「現象」として整理した．

ないといえる．
本研究では，サイト間の特徴(メンテナンス作業領
域の個々の作業者の安全意識や行動様式)の差異に着22

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

表 1 概念の関係性の図式化に用いた WS 群No

【 概 念 】【 定 義 】

2

手続きの型を崩さない

上下の情報が整然と流れる

12

日常的な情報交換の広さ

課全体，所全体で連携して動く13

ひと手間かけて念を入れている周知を徹底している

15
24

現場を重視している作業時の切り離し等の操作所管の考え方

よく現場に行っている操作の所管を手放さない

27

ルール遵守の厳密性

ルールの守り方が違う

30
31

特有のスタイルを共有している記録を見れば事の経緯がわかる

特有のスタイルを共有しているプロセスが記録される

33

甲乙関係が明確である

客先にノーと言わない

34 することの意味について考える
39 パトロールの実質的な役割
41 全体が同じ方向を向く
42 上司チェックのフォロー
43 上司の目配り範囲
46 「自分の仕事を見てくれている感」がある
49 実行の持続性
55 メンテナンス−オペレーション間の連携
58 □社はリーダーが中心となり外部と交渉する
62 設備の構造による作業性
67 整理整頓の必要性
73 ○社から請負まで職人気質
82 昔から安全に対して厳しく，細かく言う
83 外部からの指示に対する態度
93 工事単位を細かく設定する
95 手順が細かい
97 作業環境は建設時期が後になるほど良くなる
100 仕事の仕方は「線引き」
109 細かさは，具体性に拠っている
113 手続きの型を崩さない
117 ルールを変えることに保守的

3. 分析と検討

計画時に必要な書類を全部揃えてスタートする
実質的なパトロール
全体が同じ方向を向く
計画書にコメントチェックシートがついて回付される□社は課長クラスが記録も要領書的なものも全部チェックパトロールで「何しとんのや！」と声を掛ける
決まり事を決めて，それを皆でやり遂げる
オペレーション部門が良く動く□社はリーダーが皆の情報を集約し，交渉する設備の構造による作業性(作業空間や敷地の狭さを含む)
現場は整理整頓が行き届いている
カラーは現場の工事屋
昔から安全に対して厳しく，細かく言う
作業員は素直細かい原価管理
手順について細かい，細かく指示する
作業環境は建設時期が後になるほど良くなる
仕事の仕方は「線引き」
細かい日常実践が教育訓練につながっている
ちょっとした作業でも手順を踏む
ルールを変えることに対しては保守的サイト A の設置は，他のサイトよりも古く，設備の操作性・作業性も相対的に低い．作業環境が狭隘な分析の結果，102 件の WS を作成した．このうち，どの状況もみられる．プラントの建設時期に伴うハー概念の関係性を検討する中で，データとして扱うにはド的な世代要因が大きく関係する．ひと世代ごとに設情報が不十分と考えられた WS や，関係性を図式化

計思想は改良され，設備の自動化も進む．諸課題(保するには不要と思われた WS などを除いた 58 件の守作業スペース・敷地の狭さ，図面等の整備なども含WS を得た．作成した 58 件の WS のうちサイト A にむ)が解消されるため，設備の操作性・作業性は大きついて「状況」が作業者の安全意識や行動様式にどのく高められる．

ような影響を与えているかについて検討した．表 1 に〔データ〕

図式化に使用した WS の概念と定義を抜き出して示

WS97：作業環境ってのは，やっぱ後になればなる程良くなってした．図式化したものは図 1 に示した．それぞれの分行くと思うんですね．アクセス通路も良くなっていく．古いプラン

析と検討結果および元となったサイト A に係るデー
タは次の通りである．以下はサイト A の特徴として明らかになった点である．
・発祥 1：「操作性・作業性が低い」

ト程，まあ今は大分改善っていうことしてきてるんですけど・・・(新しいプラント)になると，・・僕らにも声が掛かって，「こんな何か要らんか」って，「いや，こんな治具あったらいいですけどね」
いうたら，「おお，付けよう」っていう，「えっ，こんなん付けて頂けるんですか」っていうことがありましたからね．・・(新しいプINSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-323䇼⊒␽䋱䇽ᠲ૞ᕈ䊶૞ᬺᕈ䈏ૐ䈇㪮㪪㪐㪎㩷૞ᬺⅣႺ䈲ᑪ⸳ᤨᦼ䈏ᓟ䈮䈭䉎䈾䈬⦟䈒䈭䉎㪮㪪㪍㪉㩷⸳஻䈱᭴ㅧ䈮䉋䉎૞ᬺᕈ䋨૞ᬺⓨ㑆䉇ᢝ࿾䈱⁜䈘䉕฽䉃䋩

䇼ዷ㐿䋱䇽⃻႐㊀ⷞ䈱ᆫ൓䋭ౕ૕ᕈ䈱䈅䉎⚦䈎䈘䇼ዷ㐿䋲䇽቟ో䈫૞ᬺ䈻䈱
᳇㈩䉍䈱ᔅⷐᕈ

㪮㪪㪈㪌⃻႐䉕㊀ⷞ䈚䈩䈇䉎㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎㪮㪪㪐㪌㩷ᚻ㗅䈏⚦䈎䈇㪮㪪㪈㪇㪐㩷⚦䈎䈘䈲ౕ૕ᕈ䈮᜚䈦䈩䈇䉎㪮㪪㪐㪊㩷Ꮏ੐න૏䉕⚦䈎䈒⸳ቯ䈜䉎㪮㪪㪍㪎㩷ᢛℂᢛ㗐䈱ᔅⷐᕈ㪮㪪㪏㪉㩷ᤄ䈎䉌቟ో䈮ኻ䈚䈩෩䈚䈒䇮⚦䈎䈒⸒䈉䇼⊒␽䋲䇽⊝䈪⍮ᕺ䉕಴䈚ว䈇䈭䈏䉌઀੐䈱૕♽䉕૞䈦䈩䈐䈢⚻✲䈏䈅䉎䇯

䇼ዷ㐿䋳䇽ో૕⋡⊛䈱౒᦭䋨䇸᫟᪞䇹⊛䈭
▤ℂ⠪⢻ജ䋩
䇭䇭䇭䇭䇭㩿⸳஻䈱ⶄ㔀ᕈ䊶 ⓨ㑆⊛⁜䈘䉉䈋䈮䇮㪀㩷㩷䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭ో૕䈱䈧䈭䈏䉍䈱ᛠី䈱਄䈪䇭䇭䇭䇭䇭୘䇱䈱໧㗴⸃᳿䈮䈅䈢䉎઀੐䈱ㅴ䉄ᣇ䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭㸣䇭㩷䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭ᛛ⢻㓸࿅䈱ᒻᚑ䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭㸣䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇸 ᫟᪞䇹 ⊛䈭▤ℂ⠪⢻ജ㪮㪪㪎㪊㩷䂾␠䈎䉌⺧⽶䉁䈪⡯ੱ᳇⾰㪮㪪㪋㪊㩷਄ม䈱⋡㈩䉍▸࿐㪮㪪㪌㪌㩷䊜䊮䊁䊅䊮䉴㪄䉥䊕䊧䊷䉲䊢䊮㑆䈱ㅪ៤㪮㪪㪋㪉㩷਄ม䉼䉢䉾䉪䈱䊐䉤䊨䊷㪮㪪㪈㪉㩷ᣣᏱ⊛䈭ᖱႎ੤឵䈱ᐢ䈘㪮㪪㪋㪈㩷ో૕䈏ห䈛ᣇะ䉕ะ䈒㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎䇼ዷ㐿䋴䇽૞ᬺ⠪䈲䇸⷗䈩䈒䉏䈩䈇䉎ᗵ㩿⷗䉌䉏䈩䈇䉎ᗵ㪀䇹䉕ᜬ䈧㪮㪪㪋㪍㩷⥄ಽ䈱઀੐䉕䇸⷗䈩䈒䉏䈩䈇䉎ᗵ䇹䈏䈅䉎㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎䇼ዷ㐿䋵䇽਄ม䉇䊥䊷䉻䊷䈱઀੐䈏⷗䈋䉎㪮㪪㪈㪌㩷⃻႐䉕㊀ⷞ䈚䈩䈇䉎㪮㪪㪌㪏㩷䂔␠䈲䊥䊷䉻䊷䈏ਛᔃ䈫䈭䉍ᄖㇱ䈫੤ᷤ䈜䉎㪮㪪㪋㪊㩷਄ม䈱⋡㈩䉍▸࿐㪮㪪㪊㪐㩷䊌䊃䊨䊷䊦䈱ታ⾰⊛䈭ᓎഀ㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎䇼ዷ㐿䋶䇽઀੐䈮ኻ䈜䉎▤ℂ⊛ᡰេ䈏䈅䉎㩿㕙ୟ⷗䈱⦟䈘㪀㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎㪮㪪㪋㪍㩷⥄ಽ䈱઀੐䉕䇸⷗䈩䈒䉏䈩䈇䉎ᗵ䇹䈏䈅䉎㪮㪪㪊㪐㩷䊌䊃䊨䊷䊦䈱ታ⾰⊛䈭ᓎഀ㪮㪪㪋㪉㩷਄ม䉼䉢䉾䉪䈱䊐䉤䊨䊷䇼ዷ㐿䋷䇽䉇䈦䈩䈇䉎䈉䈤䈮ᗧ๧䈏ಽ䈎䉎䉋䈉䈮䈭䉎䈫䈇䈉䊒䊨䉶䉴䈏઀੐䈮ၒ䉄ㄟ䉁䉏䈩䈇䉎䇯㪮㪪㪊㪋㩷䈜䉎䈖䈫䈱ᗧ๧䈮䈧䈇䈩⠨䈋䉎㪮㪪㪊㪇㩷․᦭䈱䉴䉺䉟䊦䉕౒᦭䈚䈩䈇䉎㪮㪪㪊㪈㩷⸥㍳䉕⷗䉏䈳੐䈱⚻✲䈏䉒䈎䉎䇼⃻⽎䋱䇽ታⴕ䈱ᜬ⛯ᕈ䇮䊦䊷䊦ㆩ቞䈱෩ኒᕈ䈏⛽ᜬ䈘䉏䉎䇼⃻⽎䋳䇽ဳ䉕፣䈘䈭䈇䊶ᚻ㗅䉕⋭⇛䈚䈭䈇㪮㪪㪋㪈㩷ో૕䈏ห䈛ᣇะ䉕ะ䈒㪮㪪㪋㪐㩷ታⴕ䈱ᜬ⛯ᕈ㪮㪪㪉㪎㩷䊦䊷䊦ㆩ቞䈱෩ኒᕈ㪮㪪㪉㩷ᚻ⛯䈐䈱ဳ䉕፣䈘䈭䈇㩿਄ਅ䈱ᖱႎ䈏ᢛὼ䈫ᵹ䉏䉎㪀
㪮㪪㪈㪈㪊㩷ᚻ⛯䈐䈱ဳ䉕፣䈘䈭䈇㩿䈤䉊䈦䈫䈚䈢૞ᬺ䈪䉅ᚻ㗅䉕〯䉃㪀㪮㪪㪈㪈㪎㩷䊦䊷䊦䉕ᄌ䈋䉎䈖䈫䈮଻቞⊛㪮㪪㪊㪊㩷↲ਸ㑐ଥ䈱᣿⏕䈪䈅䉎䇼⃻⽎䋲䇽਄䈎䉌䈱ᜰ␜䈮ኻ䈚䈩ᘒᐲ䈏⚛⋥䇼ዷ㐿䋸䇽ᬺോ䉇⽿છ▸࿐䈱✢ᒁ䈐䈏᣿⏕䈪䈅䉎㪮㪪㪈㪇㪇㩷઀੐䈱઀ᣇ䈲䇸✢ᒁ䈐䇹㪮㪪㪉㪋㩷૞ᬺᤨ䈱ಾ䉍㔌䈚╬䈱ᠲ૞ᚲ▤䈱⠨䈋ᣇ㪮㪪㪊㪊㩷↲ਸ㑐ଥ䈏᣿⏕䈪䈅䉎䇼⃻⽎䋴䇽䊦䊷䊦ㆩ቞䈱෩ኒᕈ䊶ᚻ⛯䈐䈱ဳ䉕፣䈘䈭䈇㪮㪪㪉㩷ᚻ⛯䈐䈱ဳ䉕፣䈘䈭䈇㩿਄ਅ䈱ᖱႎ䈏ᢛὼ䈫ᵹ䉏䉎㪀㪮㪪㪉㪎㩷䊦䊷䊦ㆩ቞䈱෩ኒᕈ㪮㪪㪈㪈㪊㩷ᚻ⛯䈐䈱ဳ䉕፣䈘䈭䈇㩿䈤䉊䈦䈫䈚䈢૞ᬺ䈪䉅ᚻ㗅䉕〯䉃㪀㪮㪪㪏㪊㩷ᄖㇱ䈎䉌䈱ᜰ␜䈮ኻ䈜䉎ᘒᐲ

図1䇼⃻⽎䋵䇽ᣣᏱ⊛䈭ᖱႎ੤឵䈱ᐢ䈘䉇䇮ㇱ⟑䉇⡯⢻㑆䈱ㅪ៤䈱⦟䈘㪮㪪㪌㪌㩷䊜䊮䊁䊅䊮䉴㪄䉥䊕䊧䊷䉲䊢䊮㑆䈱ㅪ៤㪮㪪㪈㪉㩷ᣣᏱ⊛䈭ᖱႎ੤឵䈱ᐢ䈘㪮㪪㪋㪈㩷ో૕䈏ห䈛ᣇะ䉕ะ䈒㪮㪪㪈㪊㩷䈵䈫ᚻ㑆䈎䈔䈩ᔨ䉕౉䉏䈩䈇䉎

WS の概念の関係性（作業者の意識や行動様式への影響プロセス）ラント)ですと，(消耗品)リストから全て建設の段階からキチッと管理されているんで，要領書から取説から全部揃っている．それは時代の違いってのは，あると思いますね．
WS62：取り回しがパズルのように大変

・発祥 2：「皆で知恵を出し合いながら仕事の体系を創ってきた経緯がある」
サイト A は手本が無い状態でスタートし，初めて直面する問題に，皆で知恵を出し合いながら対応せざ〔データ〕
WS15：良く現場に行ってる，というのが A かも．・・よく現場に，ほとんど昼間人がいなかったですよ．・・．で，そのときに「よう現場行っとんだなぁ」と言うて帰ったことがありました．／
どっちかいうたら，・・現場，現場でこう，三現主義ですわ．
WS13：「朝礼時に，前日の現場パトロールにおいて指摘・指導があったら，ちゃんと，(現場管理の責任者)あたりがちゃんと云うとる」と．結構やってました．
／管理職はしょっちゅう現場へ，決まったあれで行くんじゃなし

るを得ない．

に，暇さえあれば現場へ行ってパトロールして，という話がありま・展開 1：「現場重視の姿勢−具体性のある細かさ」

すんで．

設備や作業空間が複雑(発祥 1)なゆえに，現場を見ないと正確な状況把握が難しい．このため，上司も部下も現場を見て物事を考えざるを得ない．現場を見るため，細かいところまで確認でき，設備や作業環境への具体的な理解・認識が深まることにつながる．日常／対策というとそれに対して．(以前)いっぺんなんかあった時に，
作業ストップさせて，注意事項をみんなが理解してから作業を再開
しなさい，という話があった．いっぺん全員集まって，かなり説明をして，これでやりましょう，として作業を再開した．
WS95：やっぱ細かい，細かく指示する．それはもううちにも言えるし，□社さんも．規模もあるし，風土かも知れない．・・大きなステップは一緒なんです．・・ただその中で細かく，要するに注

業務の中での上司・部下間のコミュニケーションは，

意事項で何に注意するのかとか，・・・「ボルトを緩める」と書くと具体的で細かい指示・指導がされるといった密度の濃ころを，「スタフィングボックスのボルトを緩める」とかって，一いものとなる．

個一個細かく書くとかですね．

24

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

WS109：安全屋さんから突き返されたんです．コメントみると，人に蓄積された(技能者集団の形成)．これは現在も継具体的にどういう怪我をするかを書きなさい，と．・・脳挫傷にな承されているように見受けられる．ここで蓄積されたるとか，陥没骨折するとか，具体的そんなんを書いたって，何の意
味があるんや，って言うたんです．そしたら，A ではそうなんや，と．
／基本的に，手順書なんか・・細かい方が，絶対にいいんですよね．そこまで細かく書いていることによって，書く人間がそこまで工事計画をしっかり立てて書けているっていう意味で，「理解している」要するに「イメージをしている」というところで・・．

ノウハウは，個々の仕事も全体の繋がりも理解する「棟梁」的な管理者能力をも成立させた(注：棟梁とは，叩き上げから１段ずつ上がるプロセスを経て，個々の仕事だけでなく各職能の繋がりが見えるようになって初めて棟梁になる，という意で使用)．実際的

WS93：(予算)が少ない分もあるかも知れませんが，いい言葉でに，事故等があったとき全ての作業を一旦中断させては原価管理ですね．きちっとこう，こんだけの範囲でやるからこう

注意事項を徹底させるなど，かなり念を入れた指示伝ですよ．
WS67：プラント自体が狭いというのもあり，安全通路を確保し達が行われ，それによって全体的な意思統一が支えらようとするとかなり厳しく仮置き管理・チェックしないといけな

れている．

い．

〔データ〕

／現場ひとつとっても，掲示物やゴミの仕分けにしても，すごくきちっとしている．
／他に比べてせまく，一番古いプラントなんでごちゃごちゃしていると思うが，そういう中での作業エリアの整理整頓はしてると思う・・狭い割にはしっかりしている．
／実際の現場の空間が全然違うので，同じ工事をやるにしても，古いところほど，現場で仕事をするためのプラントじゃなくてただ単に運転するためのプラントであり，ものを横に動かして仕事をするための場所が少ない．

・展開 2：「安全と作業への気配りの必要性」
設備の操作性・作業性が低い(発祥 1)ゆえに，作業の管理監督者には，安全と作業への気配りが一層求められる．プラントの初期においては多様な，思いも寄らないトラブルを多々経験するため，多くの人(いろいろな部署，立場)が，こうした経験を経て，サイト全体に経験が蓄積され，安全への配慮は多面的で慎重なものとなる．その結果，指示や指導が細かく具体的になされる．設備更新や作業空間の改善が進められて

WS73：A の協力会社はしっかりしているというか，こわい．職
人気質．わがまま．・・親方はしっかりしている．
／やはり A というのが，全てですよ，全て自分からこう解決ってか
ね，ハードルを越えて行かなきゃいけない．問題に対しては取り組んでいかなきゃいけないという．
／どっちかいうと現場的な３ K じゃないですけど，ほんとの現場のそういう工事屋っていうんすかね，自分が責任者で何人かの部下を持って，親方で一人商店じゃないすけど親方として，というのが Aのカラーですかね
WS43(組織の)長にしても一人ひとりに目を配っている．個人的には，かなり怒られましたし．
／(工事の)計画書なんかですと，うちでいう課長クラスの方も要領書的なものを全部(見られます)．
WS55：(オペレーション部門の方)はやっぱり A の方がようけ動
いてもらっていたような気がした．
WS42：誤字脱字から始まって，コメントチェックシートというのがある．いろいろなところをまわって，いろいろな人にだーっと(コメントを)書かれて，最終的に帰ってきた時にそれを直して，ということ．
WS12：えーと，僕らの場合でもその例えば，何か不適合があったというときに，(工事を所管する)課長さんに言って，すぐ(関係も，システム全体としての作業性・操作性の低さは存する)課長が来て，パッパッと話がまとまって，「じゃこれで行こ在するため，慎重で多面的な配慮の必要性は今でも残う」って形で非常に仕事がやり易いし，こう気持ちいいですよね．

っている．
〔データ〕

WS41：同じことを言われても，こう決まったからこうせなとか，
こういう労災を二度と起さんようにこうしましょうと言われても，
こっち(A)におると，素直にそうだと感じるんです．というのも，

WS82：明らかに感じるのは，徹底的に安全最優先．・・・やはそれに対して，上の方も同じように動いておられるし．当然安全・

り昔から安全に対して厳しいですね．「細かくこう，云うている」

品質の管理の(スタッフ)をおいているし(作業)側のスタッフも動いというところは，あると思うんですね．

てるし，体制もとってるし．□社も，そう，ですね．

／うちの社員でも，その特に安全とか，に対してやはり，きめ細WS13：(展開 1 に同じ)

かく，まあうるさくじゃないですけど，うるさくこう云うて来ている．/○社だけが細かいんじゃない．□社も○社もお互い細かい意識を持っているから，お互いでずっと細かくいっているというか．誰かが細かいから，というのではなく，元々細かくてそれがずっと来ているという．

・展開 4：「作業者は「見てくれている感(見られている感)」を持つ」
現場重視を姿勢した具体的できめ細かな指示(展開・展 開 3：「全 体 目 的 の 共 有 (「棟 梁」的 な 管 理 者 能1)は，作業者にとって「見てもらっている感じ」「い力)」つも見られている感じ」を生んでいる．また，設備の手本がなく自ら仕事の体系を創ったという経緯があ

操作性・作業性の低さによる多様な配慮の必要性(展る(発祥 2)．仕事の全貌を把握した上で，個々の分担

開 2)から，どうしても「念押し」「念のため〜する」

作業を全うするという仕事の進め方が形成された．そといった行動が多くなる．

こで経験された数々のノウハウは，当時の職員の個々〔データ〕

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

WS46：常に O さんに怒られましたけど．O さんが「何しとんのや！」という感じで．
WS13：(展開 1 に同じ)

・展開 5：「上司やリーダーの仕事が見える」

25

味が分かるチャンスに出会うことになる．言い換えれば，仕事の手続き(プロセス)そのものが教材の役割を果たしている．
〔データ〕

現場を中心に業務が進められる(展開 1,2)ため，上

WS34：(上の組織)が「こう取り纏めましょう」というのでこう司も現場の状況への理解が深い．従って上司の行動はいうのを作って，(下の組織)に下りてきた．他のところはこれにつ

現場の状況を踏まえたものであるため，現場で働く人

いては，バラバラ，まぁ運用ちゃんとしてますよ，とするんだけど‥じゃあ A の場合は，例えば(その資料は)計画書と一式で回すが，にとって上司の指示や行動が理解しやすい(上司の仕これの確認と一緒にこれをしときましょう，とパッと決めた．・・

事の筋が読める)．

まずどれが必要なのかを(上司)がチェックして・・(具体的には)担〔データ〕
WS15：(展開 1 に同じ)
WS58：リーダーが中心になり，リーダーを介して(オペレーション部門との)やりとりをしたりする．
WS43：(展開 3 に同じ)
WS39：(外部の方)が廻ってくるからその前にパトロールしよう
とか・・そうではなく，当たり前な業務としてパトロールがある．
品質関係にしろ，こういう言い方をすると語弊がありますけど，きちんと現場立会いの品質管理の人間も来ますし．
WS13：(展開 1 に同じ)

・展開 6：「仕事に対する管理的支援がある(面倒見の良さ)」
展開 2 で述べたように，安全への配慮は多面的で慎重なものとなり，指示や指導が細かく具体的になされる．それぞれの現場の管理者は現場状況を丁寧に見て，その指示が作業にどのように反映されているかを確かめる．このため管理職は頻繁に現場に行き声をかけることが多くなる．その中でサポートを主体とした管理行動が行われる．ひいては「面倒見が良い」と受け止められる状況につながる．
〔データ〕

当者がチェックする．それで，計画書を作るときにちゃんと回して確認し(て)一緒にあげましょう．あげたことによって，(上司)がちゃんとヌケなくやってるね，とかコミュニケーションの資料にしましょう．(また打合せのときに)・・特にここは言いましょうということをちゃんと周知したとか，着手前に活用した，ということで，要は，ぬけがないようにやりましょう，というのを，ちゃんとできるように，というのもおかしいが，ルール化してしまう．文化かなと思う．
／至近の労災をピックアップして・・現場に持って行って類似災害があるかどうかをチェックして，実際にできているかどうかを見ましょうという指示が(上位組織)からあった．だけど現場で 2，3
週間たってから確認に行っているようなら手遅れでしょう．本来であれば計画書をあげる段階でこれがあるかを担当者にチェックさせて，それについてちゃんと反映，意識しているかを計画書段階で作るよう枠を(作った)．・・そしたら，1 年経ってこのやり方を(他でも)やることになった．よそだったら書類が増える，というのがあるかもしれないが，ここの意識付けというか．
WS30：僕もこちらに来てよく耳にするのが，「A 特有の」．そういうのは多い．これは A オリジナルなんや，とか，このやり方は A
特有なんや，しゃあないんや，という雰囲気．
WS31：(作業)記録の，計測者という所に，名前をだーっといれている．(作業)箇所が６箇所あるのですが，・・確認者で僕サインしていますね．(この)のところで，また僕です．それぞれ(作業)箇所１箇所につき，２つのものを(作業)するので，１箇所ではなく，
２つサインをしている．・・．サイン，確認者がそれぞれまたサイ

WS13：(展開 1 に同じ)

ン．責任者がそれぞれサイン．という感じです．

WS46：(展開 4 に同じ)

・展開 8：「業務や責任範囲の線引きが明確である」

WS39：(展開 5 に同じ)
WS42：(展開 3 に同じ)棟梁的な管理者の存在の下で，個々の仕事の役割分担を明確にし，全体の目的に向けて管理された形の職

・展開 7：「やっているうちに意味が分かるようにな

人集団が形成された(展開 3)．従ってサイト A では，るというプロセスが仕事に埋め込まれている」

仕事や責任の範囲の線引きが明確であり，他に任せる

複雑な設備を扱い(発祥 1)，手本がないために１つものは任せ，自分の領域のものはその責任を果たす習１つを考えて「自分たちのやり方」を創ってきた(発慣が定着した．このことは，甲乙関係の明確さとなっ

祥 2)．その「やり方」が選ばれた理由は書き尽くせても現れている．

ないものを多く含んでいるため，「これが A のやり方〔データ〕だ」という形でしか表現できず，やっているうちに意味が分かるという形で伝承されてきた．例えば記録用紙１枚みれば経緯全体が分かるという「記録」のとり方がある．このような「記録」は，実行時の手続きの確認ができ，また事後の様々な反省材料ともなりえる．最初のうちは面倒な記録を取らされるだけかもしれないが，繰り返し作業を実行する中で，これらの意

WS100：どうしても，線を引くというかな，(甲乙の)線をキチッと引く．これは(甲)の仕事，これは(乙)の仕事と．
WS24：(入社○○年度)ぐらいで来ていた人らがキチッと押さえていて，後からきた(管理チーム)に「すべてを任せて」なんていう
気はなかったから・・
WS33：結構お客さんから要求されたことに関して，NO と言わない(ところや)なということはすごい感じました．

・現象 1：「実行の持続性，ルール遵守の厳密性が維26

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

持される」管理者が現場に良く足を運ぶことで，作業者は「見守り，ちょっとした作業でも手続きの型を守る．
〔データ〕てもらっている」「見られている」(展開 4)という感WS2：(現象 3 に同じ)じを持つため，自発的・他発的な動機によらず実行の

WS27：(現象 1 に同じ)持続性が高くなり，ルール違反もしにくくなる．まWS113：(現象 3 に同じ)た，全体の目的を共有しており(展開 3)，管理者も仕・現象 5：「日常的な情報交換の広さや，部署や職能事の面倒をよく見てくれる(展開 6)ことからも，ルー間の連携の良さ」
仕事の全貌を把握した上で，個々の分担作業を全う

ルややり方などに違反しにくく，実行の持続性が高くなる．

するという仕事の進め方(展開 3)ゆえに，日常的な情〔データ〕

報交換の広さや，部署や職能間の連携の良さにつながWS41：(展開 3 に同じ)っている．

WS49：安全に関してのルールでも，安パトなんかでも声が出て〔データ〕

いる．声が出ているというのはルールが徹底されているということ．それは長年やらせて，そういうふうに持っていっているから．
WS27:悪法(注：現状に合わないなどの守りにくさのあるルール)
も法だから守るという考え方だ

・現象 2：「上からの指示に対して態度が素直」
上司の指示は，現場をよく理解し現場の事を踏まえた上での指示(展開 5)と受け止められ，現場への管理的支援もあることから(展開 6)，上からの指示を素直

WS55：(展開 3 に同じ)
WS12：(展開 3 に同じ)
WS41：(展開 3 に同じ)
WS13：(展開 1 に同じ)

4.

考察
経験的に語られてきたサイトの特徴について整理・に受け入れる態度が生まれる．

検討した結果，単純な特徴整理にとどまらず，次のい〔データ〕

くつかの点が浮かび上がってきた．

WS83：役職，上の人のパトロールなんかありますね．そういうときの講評なんか聞いてるときも，・・特に云われるのは，注意す
ると，作業員の方に，すると作業員は直ぐ「はい」ってこう素直に処置する．ある程度受け入れるところがある．僕も不思議ですけ
ど．受け入れる．素直．

・現象 3：「型を崩さない，手順を省略しない」(1)「人」を取り巻く「状況(環境)」が，人の意識や行動に影響を与えることの具体例
作業者個人の思考や感情が様々な行動を形作っている重要な要因であることに疑いの余地はないが，今回

設備や作業空間が複雑であるため(発祥 1)，何かの検討で(図１より)「作業に対する指示の細かさ」や(ルールなど)を変えるとどのような影響が出るか読み「ルールに対する遵守意識の厳密さ」といった特徴

切れない．このため既存のルールや手順などの「型」

は，主にハードウェアの性質，設備の操作性・作業性を崩すことを避ける保守的な傾向が生まれる．

および空間的な広さに起因していることが示唆され〔データ〕

た．ハードウェアが複雑で作業性が低く図面等もきめ

WS2：非常に先輩を立てて，上から下に指示から流れるという，

細かく揃っていないと，必然的に現場での状況確認がそういう仕事の仕方をしていた．それが当たり前だと思っていた．

必要となり，安全と作業への気配りの必要性も生じ

WS113：・・作業においても，(オペレーター)とのやりとりとか，ちょっとした作業での話にしても，手順をちゃんと踏む．例える．こうした状況が様々なプロセスを経て作業者の意

ば・・計画書を細かいところまで，(発注元)から(受注者)に指示が識・行動様式の差を生じさせていることは，「3. 分析行って，(受注者)も計画書に従って‥という細かいきちっとした手と検討」で述べたが，今回明らかになった「ハードウ

順を踏む．
WS117：ルールを変えるのに対しては，保守的かなぁ‥．変える

ェアの状況が根源となって作業者の意識・行動様式にのは，そんだけ得意じゃない気がする．どんどんいいことをやろ

差が生じる」ことについては，社会心理学，環境心理う，というのはすごくある．けど過去に決めたルールを変えるのは学などの分野で「人」を取り巻く「状況(環境)」が，‥ないような気がしますね．

人の意識や行動に影響を与えると指摘されている (佐WS33：(展開 8 に同じ)

古 2008) (Richard,1994) (山田他 ,2010)ことが具体

・現象 4：「ルール遵守の厳密性，手続きの型を崩さ的に示された例といえる．

ない」(2) 作業安全マネジメントにおいて，通常意識されて責任範囲が明確で(展開 8)，「サイト A のやり方」
を厳しく求められる(展開 7)ため，面倒でもルールをいない「状況」考慮の有用性
一般に，産業現場に潜む事故・災害のリスクに対す

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3

27

る防御と管理は人間側ではなく状況側のマネジメント

スタイル(展開 7)」は効率の悪さ，教条主義的といっがより重要である．上記(1)で述べたように，職場でた側面を持つことになる．また，「全体目的の共有

働く人は「状況」の影響を受けており，その「状況」(展開 3)」も，必要ならばそうしたことが出来るといは，通常は意識できない「当たり前」のことを含んでう意味であり，いつでもそのようにしているとは限らいる．

ない．本検討で得られた「状況」とは，特徴そのもの

Shein(1989)は，文化を 3 つのレベルによって定義している．その内，「レベル 1：人工物」および「レを記述したものではなく「状況」の多面的に考察され理解されるべきものである．

ベル 2：価値」については，見えたり知覚したりする

この意味において，図 1 から更に発展的に考察することが出来るが，「レベル 3：基本的仮定」はその文ならば，「行動規範の継承の形骸化」への懸念も読み化に属する人には当たり前のことと受け取られている取ることができるであろう．以下，その考察を記述すため，目に見えず意識もできないとする．ただしレベる．−『サイト A の特徴を形作る原点は，「設備の操

ル 3 の基本的仮定は，人工物や価値を注意深く探索的作性・作業性が相対的に低い(発祥 1)」ことにあり，に調べることで通常明らかに出来るとしている．

それゆえ作業や安全への慎重な気配りが必要となる

一般的に産業現場で行われる事故や災害の分析，あ(展開 2)．しかしながら，近年，設備や作業環境にるいは日常業務における課題や問題に対して行われる

様々な改善が加えられ，少なくとも局所的には安全が改善対策では，通常知覚できる「レベル 1，レベル 2」高められたと考えられる．これにより「慎重さを要すの範囲で確認・検討を行なっており，「レベル 3」のる必要性」は減少しているかのように見え，付随してように，あまりにも当然と考えられていて意識すらし細かい指導や目配り，念入りな確認なども減少させてていないことを考慮することは困難であると言える．

良いかのように見える．しかし，局所的な危険は減少

本検討で見出された「状況」(図 1)は，「レベル 1」

しても，システム全体としての複雑性の持つ危険が減および「レベル 2」であるサイトの特徴の差を整理す

少しているわけではない．作業や安全への慎重な気配ることによって，「レベル 3」の当たり前と受け取らりの必要性に基づいて形成された行動規範，サイト

れているもの（基本的仮定）を明示的に表したものとA のスタイルといったものが，こうした状況の中で解釈でき，事故や災害を防止するためのマネジメント

形骸化し失われることになれば，大きな危険をはらむにとっては，従来のような「ハードの改善，手順書ののではないか』−といった読み方である．

増強，教育の充実，上司のコミットメント」といった

このように WS 概念とその図式化によって明らかものに加えて，このような「レベル 3」を含む作業者になった「状況」と，現実の出来事(日常の事柄や，を取り巻く「状況」を把握し考慮することで，各職場事故や災害における個別の状況など)を重ね合わせる(組織)固有の具体的な作業安全に係るマネジメントのことによって，サイトの特徴を作業安全の観点から理視点が得られると考えられる．

解・考察あるいは解釈して行くことが重要であると考(3) サイトの特徴の表現と解釈：本検討で抽出されたえられる．

特徴は，多少誇張された特徴記述となっている傾向が(4) サイトの特徴の差に含まれていた技術・技能伝ある．これは WS 概念をサイト間の特徴の差の表現

承：「やっているうちに意味が分かるようになる」(展で作成したためである．例えば，図１や 3. 分析と考開 7)，つまり「やることを通じて考える」という仕察で述べた特徴は，好ましい特徴ばかりで，ある種理組みが日常業務の中に組み込まれていた．面倒(細か)想的ともいえる記述となっている．しかし実際はそのな記録を取らされることで，記録が勉強材料になって裏返しの側面も存在する．「ルール遵守が厳密で手続いる．具体的で細かなプロセスを記述することで勉強

きの型を崩さない(現象 4)」ということは，手続きがする．最初の内は「なんでこんなことをやっているの煩雑すぎて効率的ではないとも言え，そのマイナスのか」と思うだろうが，そのうちハッと気づく．こうい

影響として作業負荷が高くなり，人によってはやっつうチャンスをサイト A は持っている．これは，サイ

け仕事になるという側面を持つ．
「型を崩さない(現象ト A の持つ「複雑性」(発祥 1)が支えているのかも

3)」は，ルールを変えることに対する保守的な態度としれないが，このことによってサイト A の「状況」

も言え，時間経過の中で設備や社会の変化によるルーの中で，必要なノウハウ・技能・技術が継承されてきル等の変更の必要性が生じたときに，その変化に対応たと思われる．こうした日常の仕事の中に自然と組みすることを保守性が阻害するとすれば，「サイト A の込まれてきた教育機能も本検討の中で明らかにするこ28

INSS JOURNAL Vol. 19 2012 SR-3とができた．記録を取ること自体への積極的な意味づけをも考えることができる事例でもある．
仕事に含まれる技能伝承の仕組みやその価値に気付けることも本検討のひとつの側面と言える．

5. まとめ
本検討では，対象とした現場(site)における作業者の意識や行動様式の特徴は，主にハードウェアの性質に起因していることが明らかになった．こうした「状況」は，職場・職域によってさまざまに異なるであろうが，通常意識できない「状況」を明らかにできれば，事故や災害を防止するためのマネジメントの視点が得られることがわかった．さらに，「状況」をつぶさに検討することで，日常の仕事に含まれる仕事の仕組みやその価値を発見できる可能性も確認できた．
今回用いたデータは，ヒアリング数・範囲も裏付けも決して十分とは言い難い．差異として指摘された中には「人事異動の影響」や「地域性」，「工事金額の配分」などもあるが確認が困難な事もあり，検討・考慮外とした．今回の検討がこれらの影響がないとは考えてないが，少なくとも得られた結果は，こうした検討が作業安全マネジメントにとって意味のある視点を提供できるということを具体的に示すことができたものと考える．
本検討で実施したアプローチは，様々な職場・職域における安全活動の新たな方法として寄与でき，組織要因の改善や安全文化の醸成に繋がると考えている．

[引用文献]
・佐古順彦，小西啓史 編 「朝倉心理学講座 12 環境
心理学」 2008 年

朝倉書店

・Richard S. Lazarus Susan Folkman 著 「ストレスの心理学」 1994 年 実務教育出版
・山田一成・北村英哉・結城雅樹 編著「よく分かる
社会心理学」2010 年 ミネルヴァ書房
・木下康二「グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 質的研究への誘い」2008 年
・Edgar H. Schein 著

弘文堂

清水紀彦 浜田幸雄 訳 「組織文化とリーダーシップ−リーダーは文化をどう変革するか− ダイヤモンド社

1989 年