Annual Report No. 17, 2021
Patient Education Center, Graduate School of Nursing,Osaka Prefecture University

療養学習支援センター年報
第17巻

大阪府立大学大学院看護学研究科
2021年3月

療養学習支援センター年報 第 17 巻（2020 年度）
目 次
1

Ⅰ．療養学習支援センタープロジェクト研究・活動【研究報告】

（代表者）
岡野 明美

2

学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム

髙 知恵

12

高齢者施設ケア（LTC：Long-Term Care）研究会

山内 加絵

18

訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーションの促進

三輪 恭子

23

同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座

北村 愛子

29

病気をもつ高校生のための交流＆相談会

長田 暁子

34

看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会

杉本 吉恵

37

健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」

南村 二美代 44

家族への看護を考える会

中山 美由紀 50

地域における出前健康測定会

根来 佐由美 56

子どもの虐待予防にむけた研修会の開催

岡﨑 裕子

59

ペアレンティングプログラムの実践
前向き子育てプログラム（トリプル P）「安心感の輪」子育てプログラム

岡﨑 裕子

64

看護フォーラムの開催

長田 暁子

65

闘病記文庫

益 加代子

69

広報活動

岡野 明美

72

療養学習支援センター運営委員会 活動報告

三輪 恭子

74

会計報告

山地 佳代

83

Ⅲ．訪問看護専門研修事業部会活動

三輪 恭子

85

Ⅳ．CNS 活動部会活動

籏持 知恵子 96

委託型地域包括支援センターの地区診断研修の成果と課題【活動報告】

在宅療養者とその家族への食支援におけるⅡ．運営委員会活動

資料：大阪府立大学大学院 看護学研究科
療養学習支援センター規程（平成 31 年 4 月 1 日 規程第 335 号）
養学習支援センター運営委員会規程（平成 31 年 4 月 1 日 規程第 262 号）

Ⅰ．療養学習支援センタープロジェクト研究・活動
2020 年度は、プロジェクト研究助成 1 題、プロジェクト活動助成 11 題、プロジェクト活動 1 題の申請があり、実施された（表１）。2021 年 3 月 11（木）には、訪問看護専門研修事業部会報告、CNS
活動部会報告と併せて、プロジェクト研究・活動の報告会をオンライン形式で実施した。
表１ プロジェクト研究・活動一覧
No.

研究・活動課題

区分

代表者

1

委託型地域包括支援センターの地区診断

研究

岡野明美

研修の成果と課題

助成

学校などにおけるセクシュアリティ教育

活動

プログラム

助成

2

髙知恵

共同活動者

古山美穂、佐保美奈子、
山田加奈子、中嶋有加里、
渡邊香織、菅野正嗣、田中如

34

高齢者施設ケア（LTC：Long-Term

活動Care）研究会

助成

在宅療養者とその家族への食支援におけ活動

る訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボ

助成

山内加絵

長畑多代、九津見雅美、山地佳代

三輪恭子

深山華織、小泉亜紀子、岡野明美

北村愛子

大江理英、井上奈々

レーションの促進

5

同期型オンライン形式による集中治療に活動

携わる看護師のためのクリティカルケア

助成

看護実践講座6

病気をもつ高校生のための交流＆相談会

活動

長田暁子

助成

7
8
9

看護職・介護職のための腰痛予防推進活動

リーダー研修会

助成

健康的に日常を生きることを応援する活動「ホッと＆ハートの会」

助成

家族への看護を考える会

活動

杉本吉恵

山口舞子、山地佳代、相原ひろみ

南村二美代

籏持知恵子、中村雅美、
太田佳織、岩井宏史、浅井克仁

中山美由紀

井上敦子

根来佐由美

安本理抄、大野志保、大川聡子、

助成

10

地域における出前健康測定会

活動
助成

11

子どもの虐待予防にむけた研修会の開催

都筑千景

活動

岡﨑裕子

楢木野裕美

岡﨑裕子

楢木野裕美

助成

12

ペアレンティングプログラムの実践

活動

前向き子育てプログラム（トリプル P）「安心感の輪」子育てプログラム1

【研究報告】委託型地域包括支援センターの地区診断研修の成果と課題
岡野 明美
１． 研究の背景
わが国の高齢化率は 28.4％で今後も進展することが予測されている（内閣府，2020）。2040 年に向けて急増かつ変化していくニーズへの対応が求められ（三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング，
2017）、地域包括ケアシステムの構築を推進する具体的な手法の 1 つとして地域マネジメントが示されている（三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング，2016）。地域マネジメントとは、保険者・市町村が地域包括ケアシステムの構築を目的とした工程管理に用いる手法であり、地域の実態把握・課題
分析を通じて地域における共通の目標を設定し、関係者間で共有するとともにその達成に向けた具体的な計画を作成・実行し、評価と計画の見直しを繰り返し実施することで、目標達成に向けた活動を継続的に改善する取組と定義され、公衆衛生看護学の地域診断（宮内，2013）と同じ意味である。
一方地区診断は、個々人が担当している地区を対象に独自の活動計画を作る出発点として実施するもの（宮内，2013）とされ、担当地区内の活動を実施する地域包括支援センターはこれに相当する。
地域ケアシステムの構築が喫緊の課題である中、地域包括支援センター看護職が地域の健康課題をまとめている割合は 37.8%である（日本看護協会，2013）。地域包括支援センターに地区診断が広く浸透しない背景がいくつかある。１つは、市町村から地域包括支援センターに対する地区診断の支援状況が不十分である（日本看護協会，2013）こと、2 つ目は、地区診断として独立した業務の明記がなく、総合相談支援業務の実態把握の中に含まれ（地域包括支援センター運営マニュアル委員会，2015）、認識しづらいこと、3 つ目は、個別相談業務の多忙性から地域支援活動に目を向ける余裕がないこと、4 つ目は、頻繁な包括職員の異動から地区特性に応じた活動が不十分であること（村山ら，2013；岡田ら，2015；近藤ら，2019）、5 つ目は、地域包括支援センター各職員の養成課程の異なりによる地区診断の視点の相違がある（高木ら，2017）こと 。これらから、地域包括支援センター職員が地区診断を実施するためには研修等で共通の認識を図るなど手立てが必要となる。研修の効果としては、地区診断の方法や地区を見ることの重要性の理解など一定の効果がある一方で継続の困難性が報告されている（村山ら，2013；岡田ら，2015；近藤ら，2019）。
今回のフィールドである A 市においても、委託型地域包括支援センター職員を対象に地域アセス
メントの研修を実施したが情報収集に留まり、どうしたら委託型地域包括支援センター職員が地区特性に応じた事業計画が立てられるのか、その働きかけに課題を抱えていた。そのような状況の中で研究者に研修講師としての依頼があった。研修講師として関わるうちに今回の研修だけでは課題の解決に至らないことに気が付き、アクションリサーチの視点から、委託型地域包職員の研修受講結果、A
市保健師の研修の取り組みに対する評価、研究者の働きかけなどを分析することで、研究者と実践者が協同して委託型地域包括支援センターの課題解決を推進する方法論を構築する際の基礎資料になると考えた。今回はその一部である、委託型地域包職員の研修受講結果に焦点をあてる。

2

２． 研究目的
委託型地域包括支援センターの地区診断研修の成果と課題を明らかにすること
３． 用語の定義
委託型地域包括支援センター： A 市から法人に業務委託された民間の地域包括支援センター
地区診断研修：担当している地区を対象に独自の活動計画を作る出発点として実施できることを目標に行う地域包括支援センター職員を対象にした研修
４． A 市の概要
A 市の人口は 18 万人を超え、高齢化率は 28.3％（2018 年）で年々増加している。地域包括支援センターは 2020 年度現在 8 か所で、全て委託型、受託法人は社会福祉法人と一般社団法人である。
2008 年度から地域包括支援センターの全職員を対象に質向上研修を実施している。1 地区に 7 千～8
千人の高齢者数をベースとして担当し、事業を行っている。A 市地域包括支援センター担当保健師
は、地域包括支援センターに対して、担当地区の課題の沿った事業計画になっていないことに課題を抱えていた。
５．研修内容研修は、2019 年度と 2020 年度の 2 年間を通じて行った。
１）2019 年度： 地域包括支援センター職員 29 名に対して集団研修を 2019 年 6 月～12 月の期間で計 4 回実施した。
（１）到達目標：担当地区について理解を深めるために、地域診断モデルを使って情報収集・アセス
メントし、事業計画を立案、この一連のプロセスを経験する。
（２）研修プログラム：プログラムは先行文献（村山ら，2013；岡田ら，2015；近藤ら，2019）を参考に、A 市地区診断研修企画者である保健師とともに作成した。
（表 1）
表 1 2019 年度研修プログラム
内容

１回目

２回目

講義：コミュニティー・アセスメントが必要となる社会背景
コミュニティー・アセスメントの意義
コミュニティー・アズ・パートナーシップモデルの説明
演習：コアである人々、サブシステムの情報収集・アセスメント
演習：コアである人々、サブシステムの発表
アセスメント内容を地区特性としてまとめる

３回目

演習：地区特性から地域の強み・弱みを明らかにし、地域課題を抽出する

４回目

演習：活動計画の立案

２）2020 年度： 地域包括支援センター職員 29 名に対して地域包括支援センター毎の個別研修を2020 年 2 月～12 月の期間で 2 回実施した。
（１）到達目標：地区課題の応じた事業計画が立案できる。

3

（２）研究プログラム：2019 年度研修評価をもとに A 市地区診断研修企画者である保健師とともに
作成した。
（表 2）
表 2 2020 年度研修プログラム時期
1 回目

2020 年 7 月～8 月

2 回目

2020年10月～12月

内容

研修までの課題

地域課題の抽出に至るプロ
セスと課題内容の整合性
事業計画立案と地域課題の整合性

昨年実施のワークシート（情報収集，アセスメント，地区
特性，地区の強みと弱みの抽出，地域課題）の追加・修正
現在実施の地域支援活動とその実施目的，事業計画

研修における役割は以下の通りである。
・A 市保健師：研修開催の通知・方法の説明、場所と日時の調整、研修にかかる資料や物品の準備、研修にかかる質問窓口、個別研修での地域包括支援センター職員の意見の引き出し
・地域包括支援センター職員：研修の受講及びそれに必要な資料の提出
・研究者：研修講師、研修内容の提案、受講生に対する研修評価
６．研究方法
１）研究のデザイン：ドナベディアンモデルを活用した研修の質の評価（構造、過程、結果）
２）対象：2019 年度および 2020 年度 A 市地域包括支援センター職員質向上研修参加者 18 名３）実施時期：2020 年度地域包括支援センター職員質向上研修終了後から 2021 年 1 月末日
４）方法：無記名自記式質問紙調査を行った。調査票の配付は、A 市担当課研修担当者に施設長次の内容の配付を依頼した。施設長用調査協力依頼書、研修参加者認数分の調査票、対象用調査依頼書、返信用封筒。各職員には、施設長から対象用調査依頼書、調査票、返信用封筒を配付いただいた。回
収は、記入済みの調査票を同封の封書に入れ、A 市に留め置き郵送いただいた。
（１） 調査内容
個人属性：職種、地域包括経験年数、年齢、今回の研修でリーダーシップをとった職種
構造：研修場所、時間帯…2 択（適切・不適切）
過程：回数、内容…2 択（適切・不適切）
結果：地区診断の理解…15 項目 4 段階リッカート（理解できた～理解できなかった）
自由記載…学び、役立つと思われたこと、昨年度研修からの自身の変化、困難さ等（全国保健師教育協議会，2013；村山ら，2013；岡田ら，2015；近藤ら，2019）（２） 分析方法： 記述統計および質的記述的分析、昨年度結果との比較
７．倫理的配慮
地域包括センター長と研究対象者に対して書面にて、研究の目的と方法、調査協力の自由、個人情報の保護等について文章で説明した。研究の同意は、調査票の同意欄のチェックを持って同意が得られたとみなした。調査は、大阪府立大学大学院看護学研究科研究倫理委員会の承認を得て実施した（承認番号：2020‐30）
。

4

８．結果
１）対象者の属性
研修参加者 29 名に対して昨年度研修からの継続参加者は 18 名であった。
平均年齢は 52.29 歳であった。年齢層は 40 歳代、50 歳代が全体の 72.2％であった。各職種からの参加はあったが主任ケアマネジャーが最も多かった。地域包括支援センター勤務年数は平均 8.96
年であった。最も長い年数は 14 年であるが全体的に散在していた。地区診断のリーダーは管理者が最も多かった。
（表 3）
表 3 対象者の属性

表 4 研修場所・時間帯・回数・内容２）構造：研修場所・時間帯、過程：回数・内容について
研修場所は各地域包括支援センターや市職員会館で実施され、全員が「適切」と回答した。時間帯は事前に調整され、午前、午後とも 1 か所 1 時間半～2 時間程度で行われた。回数は 2 回実施されが“もう少し回数があったほうがよかった” との意見があった。内容の 1 回目は、地区課題について
情報・アセスメントを振返り、地区課題を確認した。2 回目は地区課題にそった事業計画の立案について目標設定や具合的な取り組み内容と表現を見直した。“実際に運用出来る、運用していくべき研修だった”“包括圏域毎の開催だった為より身近なこととして深い話が出来た”“事業計画につながっていくということで、昨年度よりも目標がはっきりしていた”。“難しい”“事業計画の立案といういきな
りハードルが上がった気がした” との意見があった。
（表 4）

5

３）地区診断の理解
2020 年度研修で焦点化した、地区課題及び事業計画に関する理解の傾向は昨年度よりも理解できる割合が高くなっていた。一方、情報収集・アセスメントの項目については低下した。
（表 5）
表 5 地区診断の理解の割合

４）自由記載（１）2020 年度
2020 年度の地区診断の研修を受けて学んだこと、役立つと思われたこと、昨年度研修からの自身の変化などの自由記載を分類していくと「地区特性・課題がより明確になった」「地区診断の一連のプロセスの理解ができた」「包括内で地区課題の共通が図れた」「包括すべき活動への意欲になる」「今後の必要となる活動を具体的にイメージできる」の 5 つのカテゴリが抽出された（表 6）。困難
さとして「時間が取れない」「自信がない」「地域支援活動への不安」「体制が整っていない」の 4 つのカテゴリが抽出された（表 7）。

6

表 6 地区診断の研修に関する肯定的意見
カテゴリ

コード
昨年は大変だけれど関心を持って取り組むことが出来た地域全体を見渡そうという意識は増えた
地域特性を見るよう（考えるように）意識としてなった

よ地
り区
明特
確性
に ・
な課
っ題
たが

個別支援の中で地域の事も考えるようになった
昨年度に比べるとアセスメントはしっかりできた
地区診断を通じて地域の実情が今までよりも深く知る事が出来た地区、地域の見方がかわった
まだまだ完璧ではないが地域の特徴を知る機会となり、本当に勉強になった
具体的につなげることができ、教え方、視点が整理できた
今までやってきた事が言語化することや具体化することで明確になり、整理できる
土地の形状、戸建て住宅の地域のつながりの脆弱さなどなど地区診断を通して改めて地域課題を考える機会となった
地域の特性課題、目標設定等の方法を学んだ
自分が得た情報を整理しまとめることで、地域の課題がより明確になった

プ
ロ
地
セ
区
ス
診
の
断
理
の
解
一
が
連
で
の
き
た

PDCAのサイクルでの仕事の考え方

通区包
が課括
図題内
れの で
た共地

活動の目標を明確にすることでデータ不足や取り組みの方向性を包括職員間で共有し合意が図れた

包
括
す
べ
き
活
動
へ
の
意
欲
に
な
る
具今
体後
的の
に必
イ要
メ と
ーな
ジる
で活
き動
るを

担当地区の特徴、強み、弱みを知り、活動課題、目標を立てて、行動していくことの大切さがわかった
情報の整理と分析内容の明確化
地区診断は、地域の特性を表現（文章化や数値）することが出来るツール
個別ケースのみならず、これまでの活動すべてが地区診断につながる
計画作成の根拠となる地域の課題を地区診断から導き出せるようになった
地域特性をだいたいこうだろうと経験に基づいて予測し、実践していたことが、根拠となるデータを用いて地域診断すると確認が持てる
自分自身の中でより具体的に考え地区診断に結びつけて、少しでも業務を行うことで、見える化出来てくる

学区ごとの特徴を把握し、課題を共有して活動することの重要性
昨年からの引き続きの研修で、今年度は包括単位であったことから深められ共有できた
法人の活動報告でも地区診断のことを報告し、「最後まで地域で」という法人の理念とも共有することができた
委託業務ありきの事業計画にジレンマを抱えていたので自分達がアセスメントしたことが次年度につながる、つなげることが出来たことに達成感を得ることが出来た
これまで業務に流されて後回しになっていたものが研修という形で実現につながった
行政から示される事業計画に反映されることとなり、これまでの活動が連動したものになるとやりがいが感じられる包括職員としての経験も浅いため確実にスキルアップにもつながる
今後の地域診断の作成に意欲が出る
地域診断の結果jを介護保険事業計画に組み込むということ、重点取組課題として実施していくという意識が高まった
当たり前のことだが研修での作業を通して（包括のすべきことを）再認識した地域を知り、地域の課題を明らかにすることで地域包括支援センターがやるべきことへつながる
情報収集しアセスメントすることで地域課題が明らかになって包括に出来ることがあるとわかった
地域に出て地域の人（資源）と連携を深めていく必要性を感じた
統計から読み取ることの他、地区を歩いて感じたことや地域ケア会議で課題を把握していくことも大切
小地域ケア会議ともリンクして今後少しづつ関係を深めていける
課題は長い目で取り組まなければならない
何年間も継続して行うことが地域の財産になる現場が感じていることを、行政や市民に伝えられるものにしたい
研修で学んだ事を生かしていきたい
今後は研修を発展させ、地域課題を見つけ、活動目標を導き出す
コロナの影響で昨年まで出来ていた地域住民との積極的な交流ができていないため今後どの様に工夫していくのか考えていきたい7

表 7 地区診断に関する困難さ
カテゴリ
時
間
が
取
れ
な
い

コード
地区診断を用いて活動することの重要性はかわるが、介護予防ケアプラン作成に追われている仕事量
相談業務に追われる中ですることは大変だった
役立つことはわかるが通常業務とのバランスで手がまわらない
センター内で共有する時間が十分にとれず個人作業にたよることが多かった
包括の多忙な業務の中で職員間で共有するために中心となる職員が作業する時間の確保
自分の行った診断（アセスメント）が正しいのか、不足しているのかわからない
今後事業計画まで立てられるか等不安要素が多く活動を困難にするのではないかと思う

自
信
が
な
い

今年度からは事業計画を立案することになり地域診断が浅すぎてこれでは上すべりだと感じて気後れ、出来ない自分を意識したアドバイスなしで出来るかと言われると自信は無く、活用出来ないと思う
職種によっては地区診断自体が初めての経験で何からどう進めてよいのか、作業自体に苦慮していた
必要なデータをもっと集めなければ説得力に欠ける
何人位のデータがあれば地域特性を把握できるのか
介護予防に対して住民のニーズと合っているか

地
域
支
援
活
動
へ
の
不
安

地域の人々の実際の声を聞いていないので明確に出来ていない部分が多く、判断に悩むことも多い
地区の集合等に参加する際に不安になる、地域の方々に失礼がないように等も考えてしまう
住民の意識と合った活動が本当に出来るのか
住民参加（主体）で取り組むのは難しいと思う
地区課題の解決の進め方
地域の仕組みが出来上がっている所に入って活動することは難しい
住民の無関心層、若い層への壁
ネットワークづくりなど数値化出来ない活動の評価

て体
い制
なが
い整
っ

行政の地区保健師が分析し、担当包括では一般的な表現、計画、アセスメントを行いなど行政と共に地区診断したほうが良い
包括だけでなく行政やSCと共にした方が具体てな地域の取りくみにつながると思うが縦割りの今の現状に困難さを感じる
普段の業務の中での地域診断分析データの残し方（２）2019 年度との比較
昨年度からの変化を肯定的意見と困難さに分けて記載する。
地区診断の研修に関する肯定的意見について、2019 年度集合研修終了後の自由記載には、担当地区
を俯瞰的に見る視点や地区診断の意義の理解、主体的に地区と関わる姿勢がみられた。2020 年度の個別研修では、一連のプロセスの理解、今後の具体的な地域支援活動のイメージ化、包括がすべき活動の意欲につながっていた（図 1）。困難さの内容には、大きな変化は見られなかった（図 2）。

82019 年度（集合研修受講後）・地域アセスメントの意義・意味を理解
・地域をアセスメントする視点を学んだ
・肌感覚を言語化する大切さを学んだ・地域を俯瞰する視点がもてた
・課題の共有に役立つ
・必要な情報を主体的にとること・主体的に地域と関わる姿勢

2019 年度（集合研修受講後）・時間が取れない
・理解が不十分
・地域の課題を関係機関や住民と共有する方法
・体制が整っていない

2020 年度（個別研修受講後）・特地区性や課題がより明確になった
・地区診断の一連のプロセスの理解ができた・包括内で地区課題の共通が図れた・包括がすべき活動への意欲になる
・今後の必要となる活動を具体的にイメージできる2020 年度（個別研修受講後）・時間が取れない・自信がない・地域支援活動への不安
・体制が整っていない

・
図 1 地区診断の肯定的意見の経年的変化

図 2 地区診断の困難さの経年的変化

９．考察
地区診断研修の成果と課題について、昨年度との比較から地区診断の理解、意識や姿勢の変化について述べていきたい。
成果の１つ目は、健康課題の優先順位の検討や事業計画立案の理解が昨年度よりも理解できた群の割合が高くなっていたことである。昨年度の集団研修の課題からテーマを絞り、研修方法を地域包括支援センター毎に行う個別研修に変えて継続したことが理解につながった要因と考える。一方低下した項目については、課題を裏付ける情報収集及びアセスメントができているかなどを振り返ったことから不十分な点を認識したことや 2020 年度の研修で取り上げていない部分でもあったことから「理解できたと」の回答に影響したものと考えられる。2 つ目は、地区診断に対する自己効力感の高まりである。2019 年度研修後では、地区を俯瞰的にみる視点や地区診断を行う意義の理解に留まっていた。2020 年度の研修では、一連のプロセスの理解から今後の必要となる活動のイメージ化など地域支
援包括活動に発展させることができていた。そして包括がすべき活動への自覚とモチベーションにつながり、自己効力感が高まったともいえる。Albert Bandura は、個人が成果を生み出すために必要な行動をうまく実行できるという確信を自己効力感とし、成功体験は個人の効力感に強固な信念を作り上げ、肯定的な効力感は心理的健康に貢献すると述べている。また自己効力感を高める先行要因として行動対する意味づけや必要性、成功成するための方略、物事の原因は何か、ソーシャルサポートな
どがあげられる（江本，2000）。2 年間の中で地区診断をなぜしなければならないかの問い直しや演習等を通した自己の努力、職員間の共有などが自己効力感の先行要因であったと考えられる。先行研究と比較しても、地域包括支援センター業務への意欲の高まりや地域支援活動の具体的なイメージ化は示されておらず、経年的な取り組みを明らかにした本研究の結果といえる。
地区診断の困難さの内容については変わっていなかった。
「時間が取れない」は、本市は介護予防ケ9

アプラン作成専従者を特におかず、高齢者の総合相談等の包括的支援事業との 2 本柱で業務遂行されているところの業務に関係し、「地区診断の体制がない」は仕組みづくり、「地域支援活動への不安」
は地域支援方法であり、今回の研修目的とは異なる課題であった。
「時間が取れない」は、先行文献でも同様のこと報告されている。俵（2011）は、社会資源を創出するにあたっての負の影響要因に介護予防プラン作成をあげ、近藤ら（2019）は、地区診断研修後の調査で「業務の中で地区診断を継続することは困難」を抽出している。
「地区診断の体制がない」について、A 市は本研修を通じて、地区診断を事業に明確に位置付けた。今後事業として継続、定着するためのフォーマット作成などのしくみづくりが求められる。
「地域支援活動への不安」今後、地域支援活動に関する研修計画が求められる。
「自信のなさ」については、アセスメントがあっているのか答えが出ないことに対するが示された。
コロナ禍で地域支援活動量が減り地域住民との距離感が影響していると考えられる。村山ら（2013）
は、自己効力感は研修直後ではが向上しなかったが研修後 4 か月後には向上し、それは日常業務でどのように地区診断を取り入れられるのかを参加者が探ることができたためと分析している。今後、地区組織や地区住民との交流を通じて確認していくことで見えてくるものがあると考える。
これらから本研修の課題は、研修により理解や自己効力感を高めることができても、業務改善や仕組みづくり、地区診断以外の支援方法には至らないことであった。地区診断を継続、定着させるためには、理解や方法を伝える研修の開催だけでは不十分であり、委託元である市町村がこれらの課題をどのようにとらえているのかを把握することが求められる。
１０．研修の限界
本研究は、1 自治体の結果であること、研修前の地域包括支援センター職員の状態を明らかにしていないこと、コントロール群を設定していないことから、汎用性には限界がある。しかし、経年的に委託型地域包括支援センター職員の地区診断研修の成果と課題を明らかした文献は極めて少ないことから今後、地区診断を進めていく上での一助となるものと考える。
１１．地域包括ケアシステム構築に向けた地域包括支援センターの活動実践への示唆
地域包括支援センターは、包括的支援事業と指定介護予防居宅介護支援事業の 2 本柱を通して、担
当地区の高齢者の情報が集まりやすく、そのため地区の実態を把握する役割がある。個の課題を個々（地区）の課題として捉え直すために地区診断を行い、担当地区の地区課題に応じた事業計画を立案する必要性が地域包括支援センター職員にはある。一方委託元である市は、地区診断が地域包括支援センターに業務として定着するための管理が必要となる。具体的には事業計画書と評価の記載内容の確認と指導である。事業計画書に地区課題とその根拠（地区のデータ）が記載されているか、地区課
題の解決に沿った目標と行動計画が記載されているか（Plan）、を確認し、事業評価に事業計画に沿った実践（Do）、その評価（Check）、次年度への修正（Act）が記載されているかを確認する。また、計画の進捗状態の見守りが求められる。これらを繰り返すことが地区診断の定着につながると考える。

10

１２．結論A 市における委託型地域包括支援センターの地区診断研修の成果として、集合研修の課題を個別研修として経年的に研修に取り組んだことで、地区診断の一連のプロセスの理解、今後の地区活動のイ
メージ化、自己効力感の高まりとなった。課題は、業務改善や地区診断を継続・定着させるための仕組みづくりであり、これらの課題に対する業務委託元である市町村のサポート、指導力が求められる。
引用文献
江本リナ：自己効力感の概念分析、日本看護科学会誌、20 巻(2)、39～45、2000．
近藤純子・尾ノ井美由紀他：委託型地域包括支援センター看護職を対象とした地域診断犬種プログラ
ムの有効性検討、大阪大学看護学雑誌、25(1)、36‐45、2019．
内閣府：令和元年度高齢者白書．第 1 節高齢化の状況．
https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2019/zenbun/pdf/1s1s_01.pdf（2020.1.31）．
日本看護協会：地域包括支援センター及び市区町村主管部門における保健師活動実態調査報告書．
https://www.nurse.or.jp/home/publication/pdf/senkuteki/2014/25-chiikisien.pdf（2020.2.7）
三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング：地域包括ケア研究会報告書-2040 年に向けた挑戦-．
https://www.murc.jp/uploads/2016/05/koukai_160509_c1.pdf（2020.1.31）
三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング：地域包括ケア研究会報告書地域包括ケアシステムと地域マ
ネジメント．https://www.murc.jp/uploads/2016/05/koukai_160509_c1.pdf（2020.1.31）．
宮内清子：地域診断・活動計画、宮内清子，公衆衛生看護キーワード・ナビ、83‐84，インターメデ
ィカル、東京、2013．
村山洋史・上松志乃他：地域包括支援センター職員への地区研修プログラムの効果、日本公衆衛生雑誌、60(1)：10－20、2013．
岡田尚・松田真理他：委託型地域包括支援センターに対する地域活動支援．保健師ジャーナル、71(8)：704－710，2015．
佐伯和子・岡本玲子：保健師教育におけるミニマム・リクワイアメンツ、一般社団法人全国保健師教育協議会、東京、2013．
高木寛之・大津雅之他：専門職養成課程における地域アセスメントの視点の相違、山梨県立大学人間福祉学部紀要、12：125‐137、2017．
俵志江：地域包括支援センターの専門職による社会資源の創出に関連する要因の検討、日本地域看護学会誌、14(1)：62-69、2011．
地域包括支援センター運営マニュアル委員会：総合相談業務．110－116、長寿社会開発センター、東京、2015．

11

【活動報告】学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム髙 知恵、古山 美穂、佐保 美奈子、山田 加奈子、中嶋 有加里、渡邊 香織、
菅野 正嗣（大阪府立大学大学院人間社会システム科学研究科）、
田中 如（知識情報システム学類）
Ⅰ．はじめに本プロジェクトでは、2003 年度より大阪府下高等学校を対象に、思春期の子どもたちのセクシュア
リティに関する生活上の問題行動を解決、支援するために、「自分を大切に思う気持ちを育て、命の尊さを感じる心と行動を身につけること」を目的に生と性の教育を実施している。2013 年度に「おつきあいのマナーかるた」を作成したが、これは硬く捉えられがちなセクシュアリティ教育の導入に用いることで、生徒がリラックスして、その後のディスカッションが円滑に進む効果をねらっている。本
年度は、新型コロナウイルス感染症の拡大予防のため、高等学校での対面式の性教育ワークショップは中止したが、性教育教材のリーフレットの改訂と、生と性に関するワークショップ実践のための「おつきあいのマナーかるた」のデジタル教材の作成、Web サイトの作成を行ったため、本年度の活動について報告する。
Ⅱ．活動内容１．高等学校における生と性に関するワークショップの実践（出張講義）
毎年、おつきあいのマナーやデートバイオレンス予防、生と性についてクラス単位でのワークショ
ップ形式で授業を行っている。しかし本年度は、新型コロナウイルス感染症の拡大予防のため、予定されていた大阪府立農芸高等学校、大阪府立成美高等学校での対面式の性教育ワークショップを中止した。成美高等学校では、対面式ワークショップの代替として新たに講義動画を作成し、生徒たちが視聴した。
２．デート DV 予防のリーフレットの改訂
ワークショップのプログラムでは、おつきあいのマナーかるたの後、デート DV 予防のリーフレッ
ト（図１）を全生徒に配布し、援助希求先を伝えている。このたび、リーフレットに掲載されているデータや援助希求先を最新情報に修正した。また、イラストはデート DV 予防のメッセージが伝わりやすいデザインに変更し、視覚的にも生徒の印象に残るように工夫した。
本年度は対面式のワークショップは実践できなかったが、本リーフレットを高等学校単位で学生に配布できるようにした。

12

図１．デート DV 予防のリーフレット（B5 サイズ 2 つ折り両面）

13３．「おつきあいのマナーかるた」のデジタル教材の作成
これまで、学校でのセクシュアリティ教育を行うための教材として、「おつきあいのマナーかるた」
を作成し出張講義を行ってきた 1）が、新型コロナウイルス感染症の拡大予防のために、学生同士が対面で学ぶことが困難な状況になった。そこで、かるた教材をデジタル化することで、対面以外でもス
マートフォンやタブレットなどを使って遊んで学べるアプリケーションを作成した。
かるたをデジタル化するにあたり、使用者が主に、高校生であることから、生徒が普段からなじみのある電子機器のスマートフォンで使用できるアプリケーションが使用しやすいのではないかと考えた。また、現在、中学校や高等学校では、タブレット端末の導入台数が着実に増加している 2）。その中でも iPad を使用している高等学校が多い 3）。そこで、大阪府立大学大学院人間社会システム科学研
究科の菅野正嗣教授と菅野研究室の 4 回生学生と協働し、iOS 対応のアプリケーションを作成した。
このアプリケーションは、教育現場のみに使用されるだけでなく、生徒自身のスマートフォンにダウ
ンロードし自主学習として使用することもできる。現在は、コンピューターと対戦する機能しか実現できていないが、今後は対人プレイを視野にいれて改善する予定である。なお、本活動を「セクシュアリティ教育のためのデジタルかるたの提案」というテーマで、第 83 回情報処理学会全国大会にて発表した。
１）アプリケーションの概要
アプリケーションは、コンピューターと対戦する形式でかるたを行う。アプリケーショを起動す
ると、「かるたで遊ぶ」、「かるたを見る」、「設定」、「ホームページ」の 4 つのモードを選択できる。
〇かるたで遊ぶモード「おつきあいのマナーかるた」計 44 枚の中から、「かるた読みあげ」をタップすると、かるた読み上げの音声が流れ、流れた音声の札をタップすることで、その札を取ることができる。プレイヤーが取った枚数とコンピュー
ターが取った枚数を表示することでかるたの勝敗がわかるようになっている。
（図２）

図２．かるたで遊ぶ画面

14

〇かるたを見るモード「おつきあいのマナーかるた」計 44 枚を表示し（図３）、見たい札をタップすることで、
その 1 枚だけを表示できる（図４）。また、かるたに対して感じたことや学んだことを授業
内で共有できるコメント入力機能を設けている。コメント入力機能を用いることで、自分の考えを表現しやすくなることを期待している。
また、授業内の共有だけでなく、学んだことた
考えたことを自己確認するためにも使用することができる。さらに、「くわしく見る」ボタンをタップすると、札の内容に対するポイントと説明を表示する。ただ、

図３．かるたで学ぶ画面

かるたで遊ぶだけで終わらず、かるたが伝えたいセクシュアリティに関する問題をしっかり学べるようにした。

〇設定
対戦相手のコンピューターレベルとし
て、
「簡単」
、
「ふつう」
、
「難しい」の難易度を選択できる。また、設定画面ではかるたの読
み上げの音量調節ができ、アプリケーションを使用する環境によって音量調整が可能となるよう工夫した。

図４．かるたを 1 枚ずつ見る画面〇ホームページ
おつきあいのマナーかるたの具体的な内容について閲覧できる Web サイトに移行する（Web サイトの詳細は次のページに記載する）。Web サイトでは、セクシュアリティ関する悩みを検索でき、かるた学習と合わせて活用することで、よりセクシュアリティについて正しい知識を身に付けることができる。

15

４．
「おつきあいのマナーかるた」Web サイトの作成
今年度、「おつきあいのマナーかるた」のデジタル化にともない、かるたのコンテンツを新たな独自サイトへ移行し、デザインも一新した。
〇サイトイメージ
トップページには「あ」～「わ」の一覧が表示され、かるたをクリックすると詳細ページに遷移する。

図５．Web サイトイメージ〇サイトとかるたの連動
紙媒体教材のかるたには QR コードを記載しており、QR コードからサイトに移行することで詳細を見ることができる仕組みになっている。

図６．Web サイトと紙媒体かるたの連動

16

５．行政に対する助言
大阪市生野区より依頼を請け、「いきるチカラまなびサポート事業」について助言を行った。
６．「思春期の子どもを支えるプロジェクト」企画・運営
河内長野・富田林地区と北河内地区に加え、2020 年度は堺地区と羽曳野地区で開始した。これは教育・医療・保健・福祉・地域それぞれのフィールドで思春期の子どもとその家族を支援している専門家が地域の課題解決のために情報共有、人材交流などを行う多職種連携組織である。今年度は、新型
コロナウイルス感染症蔓延に伴い、子どもの心身の健康、養育環境の変化が懸念されたため、支援者を対象にした本学専門看護師による「精神看護学からゲーム依存を考える」や「予期せぬ状況や環境に置かれた子どもの反応」というテーマでの情報発信、本学や地域の感染看護専門看護師による「学校における感染対策運用に対する相談」、地域の児童精神科医や教育アドバイザー（大阪総合教育支援
研究所）の紹介、日本心理臨床学会「コミュニティの危機とこころのケア」のサイト紹介などを行った。実際に、複数の要支援児童を専門家や専門機関につなぐことができた。
Ⅲ．これからの課題
コロナ禍のため、子どもたちが対面で学ぶことが困難な状況が続いている。その状況であっても子どもたちが楽しく遊びながら学べる性教育の教材の工夫や提案を続け、思春期の子どもたちのセクシュアリティに関する生活上の問題を解決・支援していきたい。また、スマホ世代の生徒たちのニーズに合わせた教材開発やプロジェクト運営を、今後も継続していきたい。

文献1）佐保美奈子、山田加奈子、椿知恵、古山美穂：高校生の発達段階に応じたデートバイオレンス予防についての出前講座の試み～おつきあいのマナーかるた、ディスカッションシートを使用して、大阪母性衛生学会雑誌、50（1）、31-34、2014．
2）タブレットを導⼊している⾼校は 48%…旺⽂社調査
https://resemom.jp/article/2020/02/26/54958.html
3）学校に 1 ⼈1 台の iPad を導⼊した⾃治体,「Windows から iPad に鞍替え」の理由
https://news.mynavi.jp/article/20200918-1306065/

17高齢者施設ケア（LTC：Long-Term Care）研究会
山内 加絵、長畑 多代、九津見 雅美、山地 佳代
Ⅰ．活動目的高齢者施設ケア研究会は、高齢者施設におけるケアの研究を推進し、その進歩・発展・普及に貢献することを目的とし、平成 25 年に発足した研究会である。事例検討や各施設の実践報告を通して自らの施設の実践を振り返り、また他施設の職員との情報交換等を中心とした定例会を開催している。
Ⅱ．活動内容１．参加者
特別養護老人ホーム（以下、特養）の看護職の参加が多くを占めるが、2018 年度より介護職の参加もみられている。また、介護老人保健施設（以下、老健）や医療施設の看護職や、管理栄養士の参加もあるが、今年度の参加については施設の専門職は看護職のみであった。本学からは、教員や大学院生が参加している。
２．参加者募集方法
研究会の 1~2 カ月前に、大阪府内の特別養護老人ホーム、介護老人保健施設等の高齢者施設に案内状を送付した。また、以前参加されたことのある方に対しては案内状送付に加え、メールで連絡してお知らせした。
３．開催日時
毎年、5 月、8 月、11 月、2 月の年 4 回開催をしているが、新型コロナウイルス感染拡大予防のため、2020 年 2 月、5 月、8 月に予定していた研究会は取りやめ、今年度は 11 月と 2 月の 2 回の開催となった。開催日時と時間帯は、例年通りの第 4 金曜日の 19:00～20:30 である。
４．活動場所2013 年より I-site なんばにて開催していたが、新型コロナウイルス感染拡大予防のため、今年度はオンライン会議ツール Zoom を使用して開催した。
５．活動状況
今年度の活動内容を表 1 に示す。また、2 回の研究会の詳細を示す。

18

表１ 2020 年度活動状況
回数

開催日時

参加者

2020 年１

11 月 27 日（金）内容
第 27 回研究会

19 名

19:00～20:30「特養における新型コロナウイルス感染症対策についての現状と対策について」
第 28 回研究会＜大学院生による研究報告＞

2021 年２

2 月 26 日（金）

16 名

19:00～20:30「認知症高齢者の医療行為に関する研究」＜意見交換＞「施設における新型コロナウイルス感染症対策についての現状と対策について」

第 1 回研究会：2020 年 11 月 27 日
「特養における新型コロナウイルス感染症対策についての現状と対策について」
新型コロナウイルス感染症の流行から約10 カ月が経過し、特養や老健において職員
は高齢者の健康を守るために、情報が不足する中で各施設で悩みながら感染対策を講じている現状であった。そこで、各施設の感染対策の現状についての情報交換を行い、工夫
点や困っていること等について自由に意見交換を行った。
参加者は計 19 名で、看護職 12 名（7 施設）、大学院生 3 名、大学教員 4 名であった。
入居している高齢者がマスクをすることは困難であるため、職員がマスクと場合によってはフェイスシールドやゴーグルを装着してケアに当たっていた。
デイサービスでは、一時期中止していた施設もあったが、11 月の時点ではどの施設もサービスを再開していた。
家族の面会については、当初はクリアボー
ド越しにて短時間で行うなどしていたが、11月の時点ではどの施設も面会を中止してい2020 年度 第 1 回研究会案内ポスターた。
19

家族に会えないことによる高齢者の不安の軽減や不穏を予防するために、職員はコミュニケーションの機会をこれまで以上に多く取るようにするなどして、心理面のサポート行っていた。同時に、家族への心理的サポートとして、入居している高齢者の日常の様子を写真や動画に撮って家族に配信をしたり、Zoom を使用して面会を行うなど工夫を凝らしていた。また看取り期にある高齢者の家族については、感染対策を取った上で施設での面会を実施していた。
さらに、新型コロナウイルス罹患者が発生した場合の対策として、マスクやガウン、手袋、消毒等の必要物品の準備やゾーニングの検討、ガウンの着脱方法を介護職へ分かりやすく提示するなど、職員への教育も行っていた。
医療機関以上に、感染予防に必要な物品が入手できないという問題にも直面しており、各施設でどのように対応しているかについての情報共有がなされた。
第 2 回研究会：2021 年 2 月 26 日
＜大学院生による研究報告＞「認知症高齢者の医療行為に関する研究」＜意見交換＞「施設における新型コロナウイルス感染症対策についての現状と対策について」
参加者は計 16 名で、看護職 9 名（6 施設）、
大学院生 3 名、大学教員 4 名であった。
＜大学院生による研究報告＞
本学の大学院生による研究報告がなされた。
老健における認知症高齢者に対して、医療行為を行う際の看護職の援助について研究報告を行い、現場の看護職から意見をもらった。
認知症高齢者に関しては医療行為の必要性を十分に理解することが難しいことが予測され、医療行為を行うことで不安や恐怖を抱かせてしまうことにもなり、それによって
BPSD が悪化するリスクも考えられる。そのため、現場ではその効果とリスク、必要性などについて、慎重に検討しながら実施している現状であることが話し合われた。

2020 年度 第 2 回研究会案内ポスター

20

＜意見交換＞
前回の研究会に引き続き、各施設における新型コロナウイルス感染症対策についての現状や困っていること等について自由に意見交換がなされた。
発熱した高齢者に対する各施設での対応について、また使用した物品の消毒方法についての情報交換がなされた。
さらに、今後ワクチン接種を行っていくにあたっての各施設・自治体の対応についても話が及んだ。
６．参加者からの声
・他施設の看護職から生の声を聴く機会は大変貴重で勉強になり、他施設の取り組みや工夫点等をいつも参考にしている。
・医療機関とは異なる施設ならではの実践について、他施設の事例発表や研究発表を通して、様々な立場からの意見を聞くことができ、大変刺激になっている。
・他施設の参加者と意見交換する中で、悩みを共感してもらえたりすることにより、仕事へのモチベーションの向上につながっている。
・他施設の取り組みや努力が素晴らしいと感じ、勉強になる。
・施設を超えて情報交換できることは大変心強い。
・施設の逼迫した状況や、感染予防のための対策をリアルタイムで知ることができ、現場の大変さを感じ取ることができている（大学院生より）。
・今後は、テーマとは別に困っていること等を自由に話し合えるフリーディスカッションを取り入れてほしい。
Ⅲ．今後の展望研究会発足から 8 年が経過し、定例会も計 28 回の開催となった。今年度は新型コロナウイルス感染症の流行を鑑みて、5 月と 8 月の研究会は中止とし、11 月から Zoom を使用して 2 回の開催となった。オンラインでの開催により、会場までの移動時間が不要となるため、遠方からの参加者や初めての参加者が増加した。また、勤務終了後、勤務先から参加できるなど、オンラインでの開催の利点もあった。一方、発言しにくくなるなどディスカッションへの影響や、音声の不具合で聞き取りづらいという問題も発生した。
新型コロナウイルス感染症の影響を考えると、今後もしばらくは Zoom での開催が妥当であると考えている。事前に資料を送付してある程度の内容を把握しておいてもらうことや、発表者のオンライ
ン環境を事前に確認しておくなど、90 分という短時間の中で円滑に進められるような工夫が必要である。
医療施設と比較すると、情報や資源が少ない高齢者施設においては、他施設の現状を把握することや悩みを共有することは非常に意義深いといえる。そして他施設との情報交換や助言をもらえることで自施設へのケアに生かすことができており、より質の高いケアの提供につなげる一助となっている
と考える。
21

また、参加者からの意見にもあったが、研究会のテーマ以外についても自由に話せる時間を設けることで、参加者にとってより有意義な場となるのではないかと考える。
今後もさらなる高齢者ケアの質向上を目指し、現場の状況、参加者のニーズに応じた研究会となるよう、そのあり方を参加者とともに探求していきたいと考えている。

謝辞
療養学習支援センタープロジェクト活動助成を頂き、心より感謝申し上げます。

22

在宅療養者とその家族への食支援における訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーションの促進
三輪 恭子、深山 華織、小泉 亜紀子、岡野 明美
Ⅰ．はじめに
超高齢社会の到来に伴い、疾患や加齢に関連した低栄養状態の療養者が増加しており、食支援の重要性が高まっている。75 歳以上の後期高齢者が要介護状態となる原因の一つであるフレイルやサルコ
ペニアは低栄養との関連が強く（加茂ら，2016：Fukuma et al.，2014）、厚生労働省（2016）は「平成 28 年度のモデル事業について－高齢者の低栄養防止・重症化予防等の推進（フレイル対策）」の中で、高齢期の疾病予防・介護予防等の推進として、フレイル対策を示している。そのなかで、フレイル対策には、疾患や加齢に伴う身体機能な変化に加えて、精神的・社会的側面を多面性に応じた総合的な介入が必要であることが提示されており、適切な介入によって生活機能の維持・向上が期待されると考える。
これらから、在宅ケアの要である訪問看護師の関わりが非常に重要であると考えられ、訪問看護師の食支援に対する知識やアセスメント力、栄養に関する全人的なケアの技術を高める必要がある。訪問看護師が行う食支援については、積極的に展開している訪問看護ステーションの取り組みとして、食に対する看護師の思いを根底に、高度なアセスメント、食に対する全人的なケア、包括的な食支援のための多職種連携、連続的な評価が行われていることが報告されている（大野ら，2017）。
そこで、今回、訪問看護師の食支援に関する全人的ケアの知識・技術を向上させることを目的に、地域で積極的に食支援に関わっている在宅栄養専門管理栄養士による食支援の学習会を企画・実施した。また、学習会に参加した訪問看護師へのグループインタビューを行い、訪問看護師の食支援に関する認識や学習会後の食支援の変化等から、活動の評価を行った。本活動をとおして、在宅療養者とその家族への食支援における訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーションの促進について、示唆を得ることができると考える。
Ⅱ．活動内容１．在宅栄養専門管理栄養士による食支援の学習会の企画
食支援に関する学習会の講師として、南河内 7 市町村を中心とした介護予防・日常生活支援総合事業における栄養支援や地域へのヘルスプロモーショ
ン活動を行っている管理栄養士に依頼した。
講師：時岡奈穂子氏 (認定在宅栄養専門管理栄養士／生活科学修士）
特定非営利活動法人はみんぐ南河内 副理事長
認定栄養ケア・ステーションからふる 代表

23

２．在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会への参加者の状況
在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会への参加呼びかけは、機縁法により行い、羽曳野市・藤井寺市にある訪問看護ステーション 3 事業所を対象に、学習会を実施した。学習会への参
加事業所および参加者の状況を表 1 に示す。
表 1. 在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会への参加状況
事業所名

事業所所在地

参加人数

参加者の専門職

A訪問看護ステーション

羽曳野市

約15名

訪問看護師・リハビリ職・事務員

B訪問看護ステーション

羽曳野市

約10名

訪問看護師・リハビリ職

C訪問看護ステーション

藤井寺市

約15名

訪問看護師

３．在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会の実施状況
食支援に関する学習会は、新型コロナウィルスの影響を考慮し、各訪問看護ステーションの意向にあわせて方法（対面もしくは Zoom によるオンライン）や回数、時間などを調整し、実施した。学習会の実施状況を表 2 に示す。
1 回目は講義と簡易栄養状態評価表（Mini Nutritional Assessment：MNAⓇ）の解説、2 回目以降
は訪問看護ステーションから事例を提供してもらい、その事例をもとに講義やディスカッションを行った。また、C 訪問看護ステーションは、対面で 3 回の学習会を予定していたが、新型コロナウィル
スの感染が拡大し、緊急事態宣言が発令したことに伴い、2 回のみの実施となった。
表 2．在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会の実施状況
事業所名

実施回数 1回の所要時間

A訪問看護
ステーション

5回

B訪問看護
ステーション

3回

C訪問看護
ステーション

2回

45分

実施方法

内容

担当者

オンライン

1回目：講義 テーマ「食べる喜びを暮らす喜びへ」深山岡野

2～5回目：講義・事例検討
1時間

対面

1回目：講義 テーマ「食べる喜びを暮らす喜びへ」

三輪
小泉

2・3回目：講義・事例検討
1時間

対面

1回目：講義 テーマ「食べる喜びを暮らす喜びへ」

三輪
小泉

2回目：講義・事例検討

Ⅲ．グループインタビューの結果
在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会をすべて終了後、6 割以上の学習会に参加した訪問看護師のうち、研究協力に同意の得られた訪問看護師に対して、グループインタビューを実施した。グループインタビューに参加した訪問看護ステーションは 2 か所で、各訪問看護ステーションから 5～6 名の訪問看護師を対象に、1 回約 40 分実施した。オンラインのグループインタビューは 1
24

か所、対面でのグループインタビューは 1 か所であった。調査内容は、基本属性（年齢、看護師としての経験年数、
訪問看護師としての経験年数など）
および学習会参加前の食支援に関する状況と課題、
学習会参加後の食支援に関する変化、今後の在宅栄養専門管理栄養士との協働に対する期待などとした。
本調査は、大阪府立大学大学院看護学研究科研究倫理委員会の承認を受け、実施した（申請番号：
2020-25J）。また、訪問看護ステーションの管理者および訪問看護師に対し、研究の趣旨、本研究への参加は自由意思であり、参加拒否や中止により不利益を被らないこと、個人情報を保護することなどを記載した文書を用いて説明し、書面にて同意を得た。
１．グループインタビュー対象者の基本属性（表 3）
対象者 11 名の平均年齢は、48.5（±7.9）歳で、すべて女性であった。看護師の平均経験年数は 20.5（±10.6）年、訪問看護師の平均経験年数は 8.7（±6.7）年であった。1 名が管理職に就いていた。また、保健師資格をもつ者が 1 名、介護支援専門員の資格をもつ者が 3 名であった。
表 3．グループインタビュー対象者の基本属性（N=11）
項目

平均（SD）／n

平均年齢48.5（7.9）

性別 女性

11
20.5（10.6）

看護師経験 平均年数
訪問看護師経験 平均年数

8.7（6.7）

現職場での経験年数

5.5（4.1）

有資格
保健師

1

介護支援専門員3

２．インタビュー結果
グループインタビューの結果、得られた内容を項目ごとにまとめて、以下に示す。
１）学習会参加前の食支援の状況と課題項目
在宅の場の特徴に関すること

内容
・病院とは異なり、医師や管理栄養士による管理がなく、相談がしづらい状
況があり、どのように支援したらいいかわからない
・利用者の普段の食生活の様子がわかりづらく、必要な情報が得にくい25

利用者の状況に関すること

訪問看護師の状況に関すること

・高齢世帯が多く、食事を少ししか摂れない、食事の準備ができないということがあり、作るだけで精一杯なので無理だと感じ、それ以上言えない・独居であったり、ヘルパーの知識がなかったりといった環境の問題があり、実際に利用者ができるようにアプローチするのが難しい・指導をしても、本人や家族、関係者の考え・価値観があり、すぐに変えることは難しく、どのようにアプローチしたらいいか分からない
・経済的問題を抱えた利用者が多く、費用がかかる補助食品の購入や栄養士の介入について勧めづらい・食支援に関する関心は強くもっていて、食事の大切さは訪問看護を始めてからとても強く感じるようになった・食支援は大事だと分かっていても、短い訪問時間の中では、他の問題に目がいってしまう。
・食事について、食べているかどうかは把握できても、何を食べていて何が足りないか、どのように食べているかという情報までとることはできていない・教科書等からの知識をもとにした食事指導はしていたが、本当に役立つ
具体的な指導はできていない

２）学習会での学び
項目
知識・技術に関すること

利用者・家族への支援に関すること内容
・初めて栄養アセスメントシートを書いてみて、スクリーニング・評価が必要だと思った。全然知らなかったことが恥ずかしい。日々、時間に追われていて見ることができていなかったが、ちょっとずつでも見よう、その日に全部は無理でも、次はこれ聞こうという形でやっていこうと思う
・栄養アセスメントシートは、視点として持っていなかったところもあり、情報を活かしていなかった。食べられない理由はさまざまなので、シートを使って情報収集してみたい・教科書的な知識だけしかなく、具体策や生活に活かせる知識ではなかったということに、ハッとさせられた・栄養補助食品はいろいろな種類があると知った・知識やコミュニケーション技術など、アプローチの仕方を勉強しないといけないと気づいた・丁寧に栄養アセスメントをして、今食べているものに少しでもプラスできれば、利用者の疾患にあわせたアプローチができるとわかった
・利用者や家族になる気になってもらうために、少しでも食べられていることやできていることを褒めることが大事だと感じた・認知症がひどくなった利用者について、薬出してもらわないといけないと思いがちだった。まず栄養、食事が減っていないかなどを見ていかないといけないとわかった
・食べるということが、生活を彩ったり、生きる意欲に繋がったり、楽しみであったりに直接つながっている。生活支援の中でも、食支援がとても重要な役割をもっているのだということを改めて感じた・長期間療養している難病の方などに対しては、栄養状態が低下して褥瘡ができる人がいるので、栄養士さんにも入ってもらって、予防的に介入することが必要だと思った
26

連携に関すること

・利用者・家族とのコミュニケーションだけでなく、ケアマネジャーなど他職種との連携が一番大事になってくると思った。訪問看護師だけで抱え込
むのではなく、いろいろなところに発信して解決しないといけない
・栄養士が訪問していることや制度について、これまで知らなかった。栄養士が、利用者の買い物先のスーパーの何段目ということまで教えていて、利用者の視点にたっていてすごいと思った・今回、直接アドバイスしてもらったことを、利用者・家族に伝えたところ、
少し心が動いてくれたと感じた。栄養士と連携できたら、一層いいと思った

３）学習会後の食支援の変化
項目
情報収集／
アセスメント

支援内容

内容
・何を食べたかを必ず聞くようにしていて、どのように食べているかも聞くようになった。食事について聞く機会が増えて、それが体調面にもずい
ぶん違うなと思う
・体重は測っていたが、ふくらはぎや腕の周囲、腹囲を測ることで栄養状態のアセスメントが気軽にできるようになった・一か所だけ見るのではなくて、日常的に周りをぐるんと見れるようになった。日常会話の中でも、こことここは押さえて聞こうかなというふうに視点がかわった・コストのかかる栄養補助食品ではなく、家にあるものをスプーン一匙追加したり、パンの種類を変えるだけでカロリーが上がるなどの工夫を教えてもらい、視点がかわって栄養について見ることができるようになった・小さいあんパンを食べるだけでも、もう十分カロリーをとってるから大丈夫よって言える自分になった・低栄養が食べられない原因になっているという話を本人にできて、食べる努力をしようという形になった・事例検討で助言してもらったことを実際に実践して、本人の力が出ている結果を見ると、これは本当にすごくいいことなんだとわかり、手応えを感じる。なかなか手立てがなかったケースで、ちょうどよいタイミングだった

４）今後の課題
・食事のコストの問題は、本人の価値観をどう大事にするか、その人の生きる姿勢、生き様、どうしたいかというのがネックになるので、アプローチが難しい
・本人・家族が認知症の場合の援助は、本当に大変になってくると思うので、予測しながら、いろい
ろな人が関わるべきかなと思う・これから在宅重視になるのであれば、栄養士さんの訪問がもっと増えてほしい。訪問看護ステーシ
ョンに配置されたり、月に一回巡回してくれると、直接話ができ気軽に相談しやすい・食事の問題は、今その時の問題なので、実際に栄養士さんに来てもらうのに時間がかかったりするのは意味がないので、もっと密にできるようになったらいい27５）学習会について・オンラインでの学習会で、なんとなく相談しやすくなった・大人数では細かいことは聞けないが、少人数で同じ人と関わっているので、同じ問題を共有できてよかった
Ⅳ．活動の評価と今後の課題
今回、訪問看護ステーションにおいて、在宅栄養専門管理栄養士による食支援に関する学習会を実施し、参加した訪問看護師らから高評価が得られた。食支援は、生活支援の重要な要素であり生命・生活の維持に直結することから、訪問看護師の関心は高かった。しかし、訪問看護師が体系的に学習する機会は少なく、在宅の場の特徴や利用者の状況から不全感や困難感を感じていた。本活動では、各事業所における講義と事例検討を組み合わせた学習会であったことから、基本的な知識とともに、実際の事例について丁寧に振り返り、管理栄養士から実践につながる具体的な助言を得られていた。
参加者の学びは、実践的な知識・技術や支援方法だけでなく、多職種連携に関する内容があり、それらをもとにしたアセスメントや食支援にも変化がみられていた。さらに、参加者からは、予防的な介入の必要性や、管理栄養士への相談や協働についてのニーズが示され、本活動は有意義なものであったと考える。
在宅療養者への食支援は、地域包括ケアの一環としてその構築が望まれる一方で、栄養サポートチ
ームの取り組みも先駆的な地域に限られている。在宅ケアの要である訪問看護師が食支援に関する全人的ケアを実践し、多職種協働推進の役割を担えるよう、今回のような学びあいの場を継続していきたい。
Ⅴ．引用文献・Fukuma Miki, Shiwaku Kuninori：要支援高齢者における虚弱、死亡、要介護レベルについての前向き研究，Shimane Journal of Medical Science

30 巻 2 号，59-68，2014．

・加茂智彦, 西田 裕介, 若林 秀隆他：栄養状態が虚弱高齢者の身体機能・認知機能・日常生活活動へ与える影響，理学療法学 43 巻 2 号，152-153，2016．
・厚生労働省：高齢者の低栄養防止・重症化予防等の推進について，
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10801000-Iseikyoku-Soumuka/0000135469.pdf（2021
年 3 月 5 日）．
・大野かおり，坂下玲子，小枝美由紀他：在宅での生活支援の中で行われる食支援の実際－食支援を積極的に展開している訪問看護師の取り組み，兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要
24 巻：27-41，2017．

28

同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座
北村 愛子、大江 理英、井上 奈々
Ⅰ．活動目的
急性期病院においてクリティカルケア領域のマネジメントは、疾患別・管理別で様々なユニットに分かれ機能別で集中治療を提供し、重症患者を回復に導く。特に最近では、Covid-19 における重症肺炎患者の管理について、基本的な呼吸と循環管理及び感染管理を徹底して行うことが重要課題となった。
複数の医療者が連携して治療とケアを集学的に実践しながら看護師の責任を果たす。
特殊な環境、
倫理性に配慮して看護提供することの重要性を痛感した事象であり、今後も重症患者をケアする基本的技術を学習することは重要である。今回は、『クリティカルケア看護領域における安全・安楽を目指した看護実践』について、臨床看護師を対象に人工呼吸器管理とケア、患者と家族との援助関係、看護実践の倫理を軸に重症患者管理と移行ケアの質の確保に向けて社会貢献した。
Ⅱ．プロジェクト活動概要
対象者：各講座 100 名程度
大阪府下病院に右チラシを郵送し受講生を応募実施した。
講義形式：感染予防を重視し、オンライン
研修の方法で実施した。
受講生は、移動の負担もなく、各自、受講環境を設定し参加されていた。
講義は、本学、急性看護学教員 3 名
北村愛子・大江理英・井上奈々で実施
資料：受講申し込み者には、本学教員が作成したテキストを（91 ページ）事前送
付し、当日学習教材として使用した。

29

第 1 回 2020 年 8 月 29 日（土） 9：45～11：40

参加者 58 名

Ａ：人工呼吸器を装着した患者の看護のキホン
時間

内容

講師

9：45－10：25

安全に観る人工呼吸器のモニタリングとケア

大江

10：25－11：05

安楽と治療のための体位変換・口腔ケア・鎮静北村

11：15－11：40

事例検討

井上

全体について（重要性）

全体について（満足度）

第 2 回 2020 年 9 月 19 日（土） 9：45～11：40

参加者 33 名

Ｂ：急性疾患を呈する患者と家族へのかかわり
時間

内容

講師

9：45－10：25

急性疾患を呈する患者へのかかわり

北村

10：25－11：05

急性疾患を呈する患者の家族へのかかわり

井上

11：15－11：40

事例検討

大江

30

全体について（重要性）

全体について（満足度）

第 3 回 2020 年 9 月 26 日（土） 9：45～11：40

参加者 38 名

Ｃ：急性看護領域の看護実践の倫理と対話
時間

内容

講師

9：45－10：25

倫理的課題をチームカンファレンス

大江

10：25－11：05

終末期ケア

北村

11：15－11：40

事例検討

井上

全体について（重要性）

31

全体について（満足度）

各回の事例検討について
事例検討は、仮想事例を作成し開催テーマに沿った討議をおこなった。議論は、対話発言やチャットを用いて実施した。事例作成者が発問しながら思考を引きだして自由発言をもとに意見をまとめていく形式で進行した。以下は、第 3 回の事例検討の一例で、討議後のまとめ資料を作成し参加者と共有し配信した。
事例にどのような倫理的課題が含まれ、どのような対応が必要か段階を得て議論した。
仮想事例の検討内容
Step1 倫理的感受性として、気がかりになったことを表現「現状説明は十分であったのか」、「厳しい状況という意味を分かりやすく説明できていたのか」、「患者自身の意思に応じた治療だったのか」などの個々の感性が表現された。
Step2 倫理的推論として、気がかりを倫理的な視点で説明
１）説明と理解の内容のズレがある点について倫理的に課題があると考える【知る権利を護る必要がある】、【十分に知ることで意思決定を支える：自律の原則】という点において倫理的に課題があると思う（７件）
２）患者自身が望んだ生き方になっているかを確認する必要がある【自律の原則を支える】ことが重要である（３件）
３）代理意思決定する家族の自律性を確認することも重要である【患者の権利擁護としての家族の意思決定能力を知る必要がある：自律の原則を支える】（９件）
４）危機状況の家族の現実理解の低下により知る権利が守られていない可能性がある【自律の原則支える：アドボカシー】
（２件）

32

Step３ 「倫理的遂行についてどのようなコミュニケーションを図るか」という発言をもとに倫理的な対応の考察参加者からは、積極的な発言を頂き、その内容の一部は以下に示している。
（参加者には報告等に用いることに許諾を得ている）「先生のお話でわからないことはありませんでしたか」、「お父さんからどのように聞かれていましたか」、「急にこれからの事を決めてほしいと言われても困りますよね。何か聞きたいことがわからない事があればいつでも話してくださいね。
」、「さきほどの説明でわかりにくかったことはないですか」と話すきっかけにとして、思いを聴き、医師と繋げたり、そのままでは帰さずに思いを吐き出して頂く。
その後、妻への思いなども一緒に考える。本人の体に触れても良い部位を説明し安全にタッチングできる環境を整える。患者さんの頑張りを、代弁して家族へ伝える。患者さんがどんなひとだったかを聴く。沈黙など、苦しみの時間を共に過ごすなど、多様な看護の働きかけが表現された。これらの発言の類似するものをまとめ、具体的看護活動の内容を挙げ、さらに意図が同じ活動をまとめて主な看護活動とした。

仮想事例検討：生命維持装置の限界に伴う治療停止の是非の選択に葛藤し苦悩する家族へのケア
主な看護活動
具体的看護活動
情報提供する
現状の認識を確認する
情報を受け止めることや考えることに共在する危機介入をとりいれ、現実認知を促す

危機介入により感情を受けとめる

悲嘆ケア
意思決定支援環境を整え時間的タイミングを計る
患者におきている現象を伝える
衝撃的であったであろうことを推定し共に考える
姿勢を示す
知りたくなった情報の整理と感情の吐露／整理を共に行う
患者の側にいて患者の気持ちを傾聴する
元気な時の患者らしさを傾聴し患者の人格を支える
湧き出る感情を受け止め共在する
家族間の価値の相違を認め支える
決定の困難さへの負担感を取り除く
選択した意思を支える

Ⅲ．活動後記コロナ禍での活動となったが、多くの方々に研修へご参加頂き、アンケート結果も概ね満足の結果が得られている。クリティカルケア看護の基本的な看護実践に必要な基礎知識を提供することで、現在の医療環境下に必要なケアのサポートができることを願いたいと考える。クリティカルケア看護が多くの施設に届き、如何なる状況下でも安全で安楽なケアが提供できるように原則を重視して今後も教育活動していきたいと考えている。最期になりましたが、多くのクリティカルケアに携わる看護師の皆さまにご参加を頂きましたこと、心より感謝申し上げます。 （北村愛子）

33

病気をもつ高校生のための交流＆相談会
長田 暁子
Ⅰ．活動の背景
小児期発症の慢性疾患に対する医療の発展により、多くの子どもが成人期を迎えるようになったが、成人期の病態生理も加味した疾病管理や、発達に応じた子どもの自律性（自立性）の支援が不十分であることが課題となっている。2017 年の厚生労働省通知「都道府県における小児慢性特定疾病の患者に対する移行期医療支援体制の構築について」に基づき、小児診療科と成人診療科の医療連携や、多職種による支援をシームレスに繋げる「移行期医療」の体制整備が行われている。
大阪府では、2018 年に「移行期医療支援体制整備検討部会」が設置され、慢性疾患をもつ子どもの生活実態やニーズを把握するための「慢性疾患児童に関する療養生活調査」が行われた。その実施にあたり、大阪府健康医療部保健医療室の担当保健師、医師より、中学生以上の当事者、および保護者への調査内容について相談を受けた。そして、調査結果で明らかになった自立支援事業（ピアサポー
ト）について協力依頼があり、大学教員である小児看護専門看護師の立場でできる支援を企画することとなった。
Ⅱ．活動目的疾患をもち生活する高校生と先輩大学生が、学校生活や進路選択に関して情報交換を行い、同じ境遇の仲間との交流を図ること、および小児看護専門看護師として問題解決の支援を行うことを目的に、交流・相談会を企画した。
Ⅲ．活動内容１．2019 年度の取り組み「病気をもつ高校生のための進学相談＆交流会」
１）対象：慢性疾病をもつ高校 1、2 年生
２）日時：2019 年 12 月 21 日（土）13:00～16:00
３）場所：中百舌鳥キャンパスの小講義室（B3 棟 3 階）
４）内容：①他県の大学に通う先輩大学生による体験の語り②参加者で自己紹介をしながら、思いや体験の共有③本人と保護者の個別相談を受ける傍らで、参加者が自由に交流
５）協力依頼：小児慢性疾患児の移行期支援に取り組む医療者から紹介された大学生 1 名
６）広報：①大阪市、阪南地域の小児科標榜 43 病院の小児診療科部長 59 名にチラシを郵送②大阪府健康医療部の保健師を通じて小児慢性特定疾病対策の担当保健師へ案内
７）参加者：疾病や病状は様々な 8 名で、高校 1 年生が 4 名、2 年生が 4 名であった。
８）結果：疾患名や病状は語らなくても良いというルールのもと、参加者が話せる範囲で高校生活での小さな困りごとや戸惑い、体調に応じた登校や学習の様子、自分なりの工夫などを紹介し合った。
34

事後アンケートでは、「自分の病気や体験を語る仲間に刺激を受けた」、「障害者枠の受験や就職の情報、助けを求める方法などが参考になる」という感想が聞かれた。また「大阪府立大に通う先輩の話が聞きたい」「定期的に開催して欲しい」との要望もあった。
初めての試みであったが、先輩大学生も高校生の状況が多様であることを知り勉強になったと感じており、
高校生、
先輩大学生の双方に交流のニーズがあることが把握できた。
２．2020 年度の取り組み「病気をもつ高校生のための交流＆相談会」
１）対象：何らかの疾患をもって生活している高校 1、2 年生
２）日時：第 1 回 2020 年 8 月 30 日（日）13:00～16:00
第 2 回 2021 年 1 月 23 日（土）13:00～16:00
第 3 回 2021 年 2 月 11 日（祝）13:00～16:00
３）方法：Zoom ミーティングを用いたオンライン交流
４）内容：①昨年要望のあった、本学の先輩大学生との情報・意見交換②共通する悩みについて、小児看護専門看護師から情報提供③個別に相談がある場合は、電話やオンラインで対応
５）協力依頼：大阪府立大学アクセスセンターから紹介され、企画に賛同した大学生 2 名６）広報：新型コロナウイルス感染症対応で多忙を極める医療機関、保健所への広報は中止した。
①第 1 回は、昨年度参加者へメールで広報②第 2 回・第 3 回は、取り組み内容や支援の必要性を認知して頂くことを意図し、大阪府立高校 155 校の養護教諭へ広報チラシを郵送（資料参照）
７）参加者：第 1 回－1 名（高校 2 年生）
第 2 回－0 名
第 3 回－1 名（高校 1 年生）
その他－保護者からの電話相談 1 件（入院治療で高校を留年した子どもへの対応）
養護教諭からの問い合わせ 1 件（発達障害については対象となるか）
８）結果：第 1 回は大学生が自身の療養体験、高校への復学状況、受験・通学の様子を語り、高校生や教員が質問する形で交流を図った。
「どうやって進路を選んでいけば良いか」という高校生の迷いについて、本人の志向、通学可能な大学のリサーチ方法や考え方などについて情報・意見の交換を行った。高校生からは「進路相談の参考にしたい」と、大学生からは「自分を振り返って、
良い思い出ではない過去を活かす機会はとても大きなこと。
それが誰かの役に立ったのなら、これほど嬉しいことはない。今後も開催されるのならぜひ参加したい」との感想があった。
第 3 回は、保護者からオンライン参加は難しい可能性がある旨の連絡があり、高校生とは SNS ツールで連絡できる状態にして、大学生と教員でオンライン交流を行った。高
校生から大学生へ、ハンディキャップをもちながら大学進学に至った理由について SNS
で質問があり、教員が回答を伝達する形で間接的に交流を図った。それ以上の返信はな
35

かったが、高校生の気持ちに大学生は理解を示し、次年度もぜひ参加したいとの意思表示があった。

2020 年度「病気をもつ高校生のための交流＆相談会」広報チラシ
Ⅳ．活動評価と今後の展望
本年度の新規参加者がいなかった理由として、初対面の人とのオンライン交流はハードルが高いことが考えられる。また、養護教諭への広報に関して、開催 1，2 か月前の郵送となったため該当者への紹介が難しかったこと、疾患をもつ生徒の情報共有や個別支援の裁量範囲が学校により異なることなどが考えられる。
保護者の電話相談から支援のニーズはあると考えられ、参加した高校生の感想からも、仲間や先輩
大学生との交流・相談が役立っていると評価できる。また、大学生にとっても自身の体験を活かす機会になっており、双方にとって有意義な交流になっていると言える。
今後も企画は継続し、関心のある高校生が参加しやすくなるよう、医師、看護師、保健師、養護教諭などに幅広く広報し、関係性を築いている支援者から参加を勧めて貰える工夫を行ってゆく。
最後に、本活動にご協力いただきました、本学アクセスセンターの皆様と大学生の皆様、そして、療養学習支援センタープロジェクト活動助成につきまして、心より御礼申し上げます。
36

2020 年度 看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会実施報告
杉本 吉恵、山口 舞子、山地 佳代、相原 ひろみ
Ⅰ．はじめに日本における「休業４日以上の業務上疾病」（厚生労働省 業務上疾病発生状況）のうち腰痛による発生において保健衛生業が 2007 年以来第１位となっている。2019 年度には 1648 件と、日本の全産業のうち 30％が保健衛生業による腰痛になっている。
そのため 2015 年から看護職や介護職などケア実施者に腰痛予防に必要な知識と技術を普及するとともに、臨床において腰痛予防対策を推進していけるリーダー的人材を育成する目的で、研修会を企画・実施してきた。
今年度は、新型コロナウィルスの感染拡大により、対面での研修会の開催計画をオンデマンド研修、
オンライン研修に変更し実施した。2021 年 3 月１日に大阪での非常事態宣言が解除されたことを受け、施設での対面での研修会を実施した。
Ⅱ．研修会の実施報告
研修会は、第１部から第３部の３部構成とした。すべての研修会講師は、森ノ宮医療大学 上田喜敏教授（理学療法士）が担当した。
研修会の案内は、大阪府立５医療センター５施設、大阪府内内総合病院 37 施設、大阪市内介護福祉専門学校 19 施設、大阪市内看護専門学校 13 施設、大阪府内介護老人保健施設等 22 施設、大阪府
内障がい者支援施設１施設の計 93 施設に郵送した。そのほか、腰痛予防に関心がありそうな個人にもメールで連絡をした。
以下に第１部から第３部までの実施状況について報告する。
１．第１部オンデマンド講義（上田教授） 配信期間 2020 年 11 月～2021 年 3 月
１）オンデマンド講義内容
講義内容は、基礎知識と腰痛対策の具体的な方法からなり、以下のような内容について YouTubeの視聴限定で講義動画をアップした。それぞれの講義資料は、療養学習支援センターHP から閲覧・入手できるようにした。
基礎的知識① 日本のケアにおける腰痛状況とその問題点② 看護・介護・リハにおける人間工学③ 他産業とケア人間工学④ セーフティケアとエビデンス⑤ セーフティケアプログラムについて
腰痛対策の具体的方法① リスク分析について② 負担の少ない介助方法③ 設備と職場環境④ 移乗方法について⑤ 吊り具について/福祉用具の感染予防対策について
37

24 分
19 分
24 分
34 分
7分
15 分
14 分
15 分
21 分
33 分

２）受講申し込み者とその概要
受講申し込みは 127 名であった。大阪府 58 名、兵庫県 27 名、愛媛県 11 名の他に神奈川県、千葉県、広島県、北海道、青森県、新潟県など遠方からの申し込みもみられた。参加者の職種は介護職が最も多く 51 名、次いで看護師 35 名、管理職 11 名、理学療法士 11 名他であった（表１）。
表１．参加者の職種
職種（重複回答あり）

人数

介護職

51

看護師

35

管理職

12

理学療法士

11

看護補助者

9

教員

6

准看護師

5

介護支援専門

2

介護福祉士

2

作業療法士

2

生活相談員

1

機能訓練指導員

1

義肢装具士

1

言語聴覚士

1

福祉用具プランナー管理指導者

1３）アンケート結果
アンケートは無記名で Google アンケートを使用した。20 名（回収率 15.7％）からの回答があった。
（１）対象者の属性
年代：30 歳代 9 名（45％）
、40 歳代 5 名（25％）
、50 歳代 4 名（20％）
、60 歳代 2 名（10％）
性別：男性 5 名（50％）
、女性 5 名（50％）
職種：介護職 12 名（60％）
、看護職 4 名（20％）
、セラピスト 2 名（10％）
、
大学教員 1 名（5％）
、シニアメイト 1 名（5％）
勤務先：特別養護老人ホーム 8 名（40％）
、病院 8 名（40％）
、老人保健施設 1 名（5％）
、訪問看護 1 名（5％）
、通所介護 1 名（5％）
、大学 1 名（5％）
、障害者支援施設 1 名（5％）（２）講義内容
講義内容で役に立ちそうな講義内容として、第 1 位 負担の少ない介助方法 14 名、第 2 位 日
本のケアにおける腰痛状況とその問題点 7 名、リスク分析 7 名、第 3 位 移乗方法について 6 名
38であった（重複回答あり）。
講義内容が職場での腰痛予防に役立つかについては、13 名（65％）が非常にそう思う、6 名（30％）が少し思う、1 名（5％）があまり思わないと回答していた。
講義内容が自身の腰痛予防に役立つかについては、13 名（65％）が非常にそう思う、7 名（35％）が少しそう思うと回答していた。
（３）研修会受講後に腰痛予防対策として取り組んだこと
研修会受講後に腰痛予防対策として、適切な福祉用具の活用（4 名）、スライドボードの活用、
正しい姿勢、周りの職員への腰痛予防の推進などと回答があった。
（４）オンデマンド講義方法（重複回答あり）
全国どこからでも視聴できてよかった 12 名（60％）
、計画的に視聴できてよかった 8 名（40％）とメリットの回答もあったが、実際のリフトの技術方法は対面で学習したい 8 名（40％）
、いつでも視聴できると思うと視聴時間の確保が難しかった 4 名（20％）などの回答があった。
２．
【第２部】オンライン（Zoom）研修会

2020 年 12 月 19 日(土) 14:00～16:00

１）研修会 （上田教授）
オンライン講演会

14：00～15：00

オンライン実技動画視聴

15：00～15：45

質疑応答・意見交換

15：45～16：00

オンライン講演会の内容は、コロナ禍における腰痛予防の重要性についてとした。実技動画は、学内実習室で介助時の基本姿勢を録画しておき講師が解説を加えて説明を行った。
後日、オンライン講演会で使用した資料について、療養学習支援センターHP から閲覧・入手できるようにした。
２）受講申し込み者と当日参加者
受講申し込みは 23 名であったが、当日参加者は 22 名であった。
３）アンケート結果
アンケートは無記名で Google アンケートを使用した。22 名（回収率 100％）からの回答があったが、1 名から報告書記載の同意が得られなかったためデータを除外し、21 名で分析した。
（１）対象者の属性
年代：20 歳代 2 名（10％）
、30 歳代 9 名（43％）
、40 歳代 5 名（24％）
、50 歳代 5 名（24％）
性別：男性 10 名（48％）
、女性 11 名（52％）
職種：介護職 8 名（38％）
、セラピスト 6 名（29％）
、看護職 2 名（9％）
、管理職 2 名（9％）
、看護助手 1 名（5％）
、機能訓練指導員 1 名（5％）
、シニアメイト 1 名（5％）

39

（２）研修内容
研修内容への満足度は、かなり満足している 7 名（33％）
、満足している 13 名（62％）
、あまり満足していない 1 名（5％）であった。
職場での腰痛予防に役立つ内容かどうかについては、非常に役立ちそう 13 名（62％）
、少し役
立ちそう 7 名（33％）
、あまり役立ちそうにない 1 名（5％）であった。
研修内容で、特に役立ちそうな内容としては、表２のとおりであった。
表２．研修内容で特に役立ちそうな内容
腰痛予防に役立つ内容
介助中の姿勢意識、体の使い方が大切（7 名）
ご利用者ごとにどの介護方法がいいのか検討する必要があること（３名）
動画での実技は、再確認が、出来て非常に良い。違う角度からの映像も、あったので、自分自身の動画を撮影して、比較できる。（２名）
必要であれば自分も座って対応する介護の仕方
体位変換の仕方
スライディングシートの使い方
短時間の座位による、呼吸改善等のメリット
ベッドの頭部、足部ギャッジアップ時の除圧
スリング等の消毒、洗濯について感染対策
リフト等の導入前に使用する環境を整えることも必要だということ
腰痛予防に対する変革のために何をするべきか、という 7 つの点
職員の意識改革が必要なこと・・介護のやり方を統一する為に実技試験が不可欠

研修会への意見としては表３のようなものがあった。
表３．研修会への意見など
ご意見など
コロナのため仕方なかったが、実技がしっかりできたらもっとよかったと思う。コロナ流行期を避けた、夏とかの開催を検討していただきたいです。（３名）
第二部がオンライン開催になったので、参加できて大変ありがたかったです。動画が非常にわかりやす
かった。（３名）
今回特に感銘を受けたことがクロス感染でした。リフトや、ボードなどの用具の清掃や、メンテナンスに目が届いていませんでした。他に、直接ＹＰＪの技術指導を受けれなかった事が残念でしたが、動画の説明で学んだ内容を正しく伝えて、訓練し皆が当たり前に使用できる様取り組んで行きます。
病院、老健で勤務している理学療法士であり、以前から職場での腰痛予防の取り組みの必要性を感じておりました。つい最近老健にて HUG の試用を行ったところであり、タイムリーなご意見が聞けてよかったです。私の老健でも利用対象が限られてしまう点を感じておりました。

40

今回の講義で機器の使用を進めるのみでなく、日常の姿勢に対してテコ入れすることが大事だと感じました。まだ腰痛予防のチームを作るに至っていない状況ですが、今回得た内容を少しでもスタッフに広めていくことができればと思います。
私は和歌山県在住ですので、今回のようなオンラインでの開催は参加しやすいです。今後も今回のような方法か、講義動画を You tube で見る形にして頂けることを希望します。
もう一度、見直し勉強になりました。管理体制を整えることは難しいですね。施設全体で取り組まないといけないと感じました。
１部のオンライン研修を繰り返し見ていたので、２部の内容が理解しやすかったと思います。ノーリフ
ト、抱え上げない介護、介護の機械化、革命を起こす為にはさまざま準備が必要だということがわかりました。とても一朝一夕ではできない、奥が深く、道のりも長く険しいものだと感じました。でもその先には介護者にとってもご利用者にとっても安楽な日々、やりがいを感じることのできる日々が来るのだと信じて頑張りたいと思いました。
最初に伝えて下さった 5S に、なるほどなぁと、環境を変える、整理整頓の意味が、慌ただしい毎日の業務で、後回しになっている所が多くあり、そこから、つまづいてる事を、共有していくことから始めていきたい。リフト購入よりも、うちは、昇降ベッドが、各フロアに 1 台しかないので、そこも、なんとかしていけたら…
人手不足、不適切ケア、腰痛など、全て繋がっており、介助する人、される人、共に、安心、安全、快適な環境が、より良いケアに繋がる事、施設全体で、取り組んでいけたらと思いました。
高齢化と介護者の年齢の上昇と他職種から介護業界で働こうと言う方も増え負担なく一定した介護力が求められる時代だと感じています。先を見越した援助能力の向上に努めていけたらと思いました
コロナの影響で、ズームになったこともあり、基本の内容しか講義していただけなかったのが、非常に残念でした。リフトの使用方法や、その他の介護補助用品の使用方法、それに合う利用者様の線引きな
ど、もっと詳しい内容を知りたいと思いましたので、また次回、実技の研修が行われる際は、是非参加させていただければと思っています。
リフトを導入すれば解決できることが多々あるとイメージしていましたが、アセスメントや状況把握を適正にできていないと頓挫するケースを学べました。より広い知識、見方を意識し導入を広く検討していき、職場環境を整えていきます。
介護も機械や用具を使ってする時代なので、その性質やされる側（体験して）の立場に立って、正しい知識を得たいと思いました。
用具なしで介護する時の、腰痛予防のコツがあれば知りたかったです。

３．
【第３部】施設での継続研修会（上田教授） 2021 年 3 月 17 日（水）18：30～20：00
１） 研修会実施施設・実施日時
第１部、第 2 部の受講者のうち、引き続き研修を希望する施設のシャローム一条通（大阪府堺市
堺区一条通 3-2）にて実施した。
臨床講義 18：30～19：00
技術演習 19：00～20：00

41２）参加者：シャローム副施設長はじめ 15 名
３）研修会の状況 （写真を挿入）（１）臨床講義：上田喜敏教授から、他県での研修会での取り組みによる改善例の紹介および腰痛予
防のための実践について講義を行った。

（
人）（２）技術演習：実践的な腰痛予防の技術についての実技指導を実施した。日常でよく行う援助技術について、リスクを説明しながら参加者にも実際に技術を実施してもらう参加型の演習を実施した。

４）参加者の意見
・実技の講習を受けて、確かにそうだと実感することができた。
・体の使い方として、捻りを避けるなどの具体的な動きがよく分かった。
・重介護の方を少ない力で、どう寝返りをするかなどの悩みがあった。研修を受けてみて、毎年受講することで再確認ができ、忘れていることなどを実感した。
・研修を受けて理解したことを、職場で伝えていくことが大事と実感した。
42

Ⅲ．研修会のまとめ
１． 第１部 オンデマンド研修会について
これまで対面での研修会を実施してきたが、例年参加者は 20 名程度となっていた。それに比べるとオンデマンドでの研修会は申し込み者が 127 名となり大幅に増加した。大阪府 58 名と 3 倍程度増加したことと、他府県からの申し込みも多かった。これは、全国どこからでも参加しやすいこと、勤務状況にあわせて計画的に研修を受けることができるメリットがあったことが反映していると考えられる。一方で、実際のリフトの技術方法は対面で学習したい、いつでも視聴できると思うと視聴時間の確保が難しいなどのデメリットもあった。
参加者を増やすためには、オンデマンドでの研修会は有効であることが分かった。オンデマンドのニーズも高いと考えられる。視聴期限を 5 か月間にしたことは、いつでも視聴できるということで計画的な視聴につながらなかった可能性が高いことから、次年度以降は、視聴期限をもう少し短く設けるなどの工夫も必要である。
アンケートの回答率は 15.7％と低い状況ではあったが、研修会の講義内容が職場での腰痛予防や自身の腰痛予防に役立つかについて、非常にそう思うが 13 名（65％）を占めており、負担の少ない介助方法に特に関心が高かったことが伺えた。また、研修会後に適切な福祉用具の活用、正しい姿勢、
周囲の職員への腰痛予防の推進などに取り組んだとの意見もあったことから、研修会を活用できていると考えられる。
２．第 2 部 オンライン（Zoom）研修会について
研修会の満足度は、かなり満足している、満足しているを合わせると 20 名（95％）であり、参加者の満足度は非常に高かった。
職場で腰痛予防に役立つかどう かについては、
非常に役立つ13名（62％）
で少し役立つ 7 名（32％）を合わせると 20 名（95％）であり、役立つと思える研修会となった。
介助時の姿勢についての動画は、わかりやすかったとの意見があり、今後もこの動画は活用できると考える。
第 2 部は講師がオンラインで講義を行い、質疑応答の時間も設けたことから、参加者との意見交換も活発に行うことができた。講師と参加者との双方向での意見交換が研修会への満足度に影響している可能性が高いと考えられる。一方でオンラインの不具合で映像が乱れたりすることもあったため事前準備をしっかりと行うことも必要であった。
３．第 3 部 施設での継続研修会について
当初、1 月～3 月までに２回の研修会を企画していたが、新型コロナウィルスの感染拡大があり非常事態宣言が発令中であったため、3 月 1 日の非常事態宣言解除後に計画した。そのため、１回のみの研修会となった。約 1 時間の講義後に参加型の技術指導を含めた研修を実施したことで、日常に実施している技術の身体への負荷やスライディングシートの有効な使用方法など実践的な改善方法についての講習を行った。参加者は日勤後に研修会に参加することで負担が少なく、実践的な技術の見直しができたという感想が得られた。
43

健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」
南村 二美代、籏持 知恵子、中村 雅美
太田 佳織、岩井 宏史（博士前期課程）、浅井 克仁（博士後期課程）
Ⅰ．活動目的
高齢化や治療技術の向上とともに、慢性の呼吸器疾患や心疾患、糖尿病などの慢性病をもちながら地域で生活する人々が増加している。単身世帯も多く地域コミュニティのあり方が変化するなか、孤独な療養生活を余儀なくされる患者も多い。慢性病者は自宅から外に出て他者と交流を図り、情報交換しながら療養上必要な生活管理を実践できることが望ましいが、慢性病者とその家族の社会参加の場や情報交換の場が少なくなってきている状況がある。また、生活習慣病への取り組みが医療政策上の重要課題であり、生活習慣病を引き起こす生活習慣が人々の健康に最もリスクとなっている（厚労省：健康意識に関する調査, 2014）ことからも、疾病予防や地域住民の健康的な生活を支援するための情報を提供する必要がある。
このような背景を鑑み、本事業は、長期療養や生活習慣病の管理が必要な方、健康維持に関心がある方の健康管理や社会活動を支援するために、当事者の積極的な参画のもとに医療者が実施・運営する事業である。参加者が“ホッ” とでき、心の安らぎを得ながら病気とうまく付き合っていくこと、健康的な生活のための情報を得て日々元気に生活していくことをめざしている。
また、本事業は、大学院生が企画・運営に参画することを通して、地域で慢性病を管理し生活している人々への理解を深め、社会資源の活用やセルフヘルプグループ支援などのサポートネットワーク
づくりを実践的に学習する場ともなっており、教育上の意義も大きい。
今年度は COVID-19 感染拡大による社会情勢の影響で、外出の自粛が求められ、さらに、基礎疾患を有する方や高齢者が多い参加者への感染リスクを考えた際に、今年度は活動を見合わせるという選択もあったが、このような状況下、ただでさえ孤立しやすい慢性病者が他者と交流を図ることができる情報交換の場が必要であると考え、ICT を活用した会の開催を検討した。オンラインで情報交換の場を提供するには、参加者のインターネット環境や機器だけでなく、使用方法などの知識が必要であり、高齢者が多い当会の会員にとっては困難ではないかという懸念もあった。しかし、ICT 等を活用した情報提供については昨年の活動からの課題としても浮上していたことであり、今年度は一部の限られた参加者になると予測されたが、チャレンジとして、コロナ禍の中でも、当会の会員同士がつながり、情報交換や交流する場を提供し、例年どおり、大学院生の実践的な学習の場とすることを今年度の活動目的とした。
Ⅱ．活動方法
１．参加者
慢性の呼吸器疾患や心疾患、糖尿病などで長期の療養や病気の管理が必要な方やその家族、健康維持に関心がある方で、過去に当会に参加されたことがある会員の方
44

２．開催方法
今年度は COVID-19 感染拡大防止のため、オンライン（Zoom ミーティング）を使用し、３回の会を開催した。
３．事業運営本学大学院看護学研究科教員および大学院生が運営に携わった。今年度は COVID-19 感染拡大の影響により、例年共同活動者として、協力を依頼している大阪府立病院機構 大阪はびきの医療センタ
ーや在宅療養支援企業には参加協力を依頼しなかった。具体的事業は、例年通り、当事者の意見を反映できるように留意し、企画・運営した。会の設立後、初めてのオンラインでの開催であったため、例年のようなアンケート調査による評価をしなかった。
４．活動内容今年度は参加者の新規募集はぜず、登録者に郵送で会の案内を送付し、ICT を活用して開催した。
オンライン（Zoom）による会の開催のために、まずは Zoom の使用方法の案内として、「ご自宅から
パソコンでホッと＆ハートの会にする方法」「お困りの際の対処方法」というパンフレットを作成し、会員に郵送した。そのうえで、事前準備として Zoom に接続する練習日を設けた。

Zoom 案内パンフレット表紙

活動内容については、９月の会の開催時に参加者に希望を伺い、それを基に活動内容を計画した。
大学院生による健康教育や健康相談、体操、会員同士のミーティングをプログラムし、参加者が楽しく学べるように工夫した。講義やミーティングは、参加者が健康に関する情報を得る場としてだけでなく、意見や情報を交換できる場とした。参加することが心身の負担にならないように配慮し、参加者が他の人と交流でき、療養生活を元気に過ごすことの自信を維持できる場となるよう運営した。
さらに、大学院生が講師を担当する講義内容も計画し、健康教育のあり方を体験的に学ぶ機会とし
た（表１）
。

45

表１ 令和２年度「ホッと＆ハートの会」活動内容
回数

開催日時

第１回

2020.9.16「みんなで話そう、新型コロナウイルスと共 インストラクター：太田佳織（水）

存する生活の過ごし方について」

14:00-16:00

テーマ

講師・担当者（敬称略）（大学院博士前期課程）
南村、中村、浅井、岩井「簡単柔軟運動：お部屋で簡単 柔軟運動
～ウォームアップ＆ストレッチ」
ミーティング

第２回

2020.11.4

講義：「カラダのバリア パワーアップ作戦 講師：太田佳織（大学院博士前期課程）（水）～免疫力と栄養の関係～」

南村、籏持、中村、浅井、岩井

14:00-16:00

体操＆ミーティング

2021.3.3

講義：「加齢に伴う誤嚥を予防しよう ～今か 講師：西依見子（Taste & See 代表、慢性（水）

らできること～」疾患看護専門看護師、摂食・嚥下ミーティング

障害看護認定看護師）

第３回

14:00-16:00

南村、中村、浅井Ⅲ．活動結果
１．参加者数
開催回

第１回

第２回

第３回

参加者数（人）８９

８

２．各回の状況
１）第１回：「みんなで話そう、新型コロナウイルスと共存する生活の過ごし方について、柔軟運動」（１）ミーティング
ミーティングでは自己紹介を兼ねて参加者全員が自身や家族の近況を紹介し、コロナ禍での生活様式の変化や、感じていることについてなどについて情報交換、今後の活動内容についての意見交換を行った。
一人一人が簡単な自己紹介と近況報告を行なった。参加者の近況では、「コレステロール値が高値で気になっている」「最近 Facebook を使い始め、今までつながりを持ったことのなかった人々とのやり取りを楽しんでいる」「勉強のために大学に入学したが、コロナによる自粛で入学式の中止、授業のオンライン化など変化があった。入学して環境が大きく変わるかと思っていたが、むしろ外に出る機会が減った」などの報告があった。今回参加した３名は、いずれも SNS や Zoom の使用経験があった。今回の Zoom 会議への参加に困難はなかったか尋ねたところ、配布されたパンフレッ
トがわかりやすく、わからない場合も電話で質問することができたため参加できたという返答であった。

46

コロナ禍での生活様式の変化や感じていることについてのミーティングでは、参加者から、コロナ禍でのマスク着用の有用性・必要性・予防効果やマスクを正しく着用していない人がいたり、マ
スクハラスメントなどがあるなかでのマスク着用についてなどの質問があり、参加者同士の意見交
換や教員による情報提供を行った。また SNS や Zoom などの活用状況についても意見交換がなされ、「コロナによる生活様式の変化をきっかけに、YouTube や Facebook の利用を始めた」「SNS の利用を始めたことで、距離や時間、場所の制約なく人とのつながりを持てるようになった」「YouTube で今まで触れなかったジャンルの情報や見たことのない世界に触れるようになり、自分の中の常識に変化が生じ、世界が広がった」「Web 講座への参加や SNS で他者とやり取りをするな
ど、今までの生活であれば触れなかったであろうことに挑戦することができた」という意見が良い
変化として挙げられた。弊害として、「家から出ることがほとんどなくなってしまい、引きこもりのような生活になってしまった」という意見も見られた。
今後の活動内容についての参加者からの要望を尋ねたところ、「家族と離れた環境に現在あり、自分で食事を用意しなければならないため、免疫に関係するもので何を食べたら良いのか知りたい」「持病もあり、何を食べれば良いのか情報が欲しい。ポリフェノールや発酵食品について聞いたことがあるが、詳しい情報が欲しい」といった具体的な要望が挙げられた。また、「食事・睡眠の両方
ともに自分の今後の健康に非常に大切であると思っているので、できれば両方の情報が欲しい」という意見もあった。免疫力と食事に関する情報を希望する意見が多かった。
（２）体操：「コロナに負けるな！お部屋で簡単柔軟運動―ウォームアップ＆ストレッチ ―」インストラクター：太田 佳織（大学院看護学研究科 博士前期課程）
事前に郵送で配布した「コロナに負けるな！お部屋で簡単柔軟運動―ウォームアップ＆ストレッチ ―」のパンフレットに沿って、大学院生がインストラクターとなって、動作の説明を行いながらBGM をかけてゆっくり運動を行なった。参加者は自身の可能な範囲で運動ができて、「今日は運動をしていなかったから丁度よかった」「じんわり汗をかいた」といった感想が聞かれた。

第２回「ホッと＆ハートの会」講義内容資料一部
第 1 回「ホッと＆ハートの会」体操パンフレット表紙

47

２）第２回：「カラダのバリア パワーアップ作戦 ～免疫力と栄養の関係～」（１）講義：「カラダのバリア パワーアップ作戦 ～免疫力と栄養の関係～」
講師：太田 佳織（大学院看護学研究科 博士前期課程）
講義内容は、「カラダのバリアとは？」「カラダのバリアが上手に機能できる環境は？」「栄養についてのポイント」で、「カラダのバリアとは？」では、生体表面のバリアと免疫のはたらきについて、「カラダのバリアが上手に機能できる環境は？」では、栄養の摂取や自律神経のバランスを保つことの重要性について、「栄養についてのポイント」では、タンパク質・ビタミン・ミネラル・乳酸菌のはたらきと上手な摂り方についてについて学んだ。講義後の質疑応答では、きくらげ、赤ピーマ
ン、豆乳ヨーグルトの栄養の計算の仕方、タンパク質の上手な取り方について質問があり、また、
参加者自身の栄養の摂り方や工夫している点などについての意見交換がなされた。
（２）体操＆ミーティング
前回の会で行った体操の一部、首・肩・腕のストレッチを行った。
参加者各々の近況報告とともに、COVID-19 によってどのように今までの生活が変わったかについて、参加者で共有した。参加者からは、「外出頻度が減った、外食やこまごました場所へ行く機会が減った」「車いすなので、出る時はいつも予約したり、混んでいる時間をさけたりしている」「自宅で Facebook と YouTube をはじめた。SNS を通じて、議員さんなど普段は話せない人と会話ができるのが楽しい」等の発言がみられた。
また、「今年１年を漢字１文字で表すとすれば？」という話題で今年を振り返り、お互いで共有して、楽しんだ。
「動：怒涛の変化、とにかくその場その場で動いていたから」「煩：いつもと違う
方法や配慮が必要で、何をするにも煩わしい年だったから」「生：感染症や自殺による死者、自身の子の誕生など」「忙：とにかく忙しい年だったので」「化：生活や世の中がどんどん変わった、変わるより化けるという感覚」「変：いい意味でも悪い意味でも変わった（生活、人とのかかわりなど）」、「変もしくは改：あらゆることが変わり、改められた」という意見や感想が述べられた。
３）第３回：「加齢に伴う誤嚥を予防しよう ～今からできること～」（１）講義：「加齢に伴う誤嚥を予防しよう ～今からできること～」
講師：西 依見子氏（Taste & See 代表、慢性疾患看護専門看護師、摂食・嚥下障害看護認定看護師）
講義内容は、「食べる機能とは（摂食・嚥下の５期）」「主な死因別死亡数の割合」「誤嚥性肺炎とは」「誤嚥を起こしやすい疾患と状態」「加齢に伴う食べる機能の変化」「噛む力（咀嚼力）と歯の関係」「デリソフター」「薬の飲み方の工夫例」「ペットボトルは要注意！」「水分摂取する工夫」「それ
でも難しい時は」「とろみの分類」「サルコペニア・フレイルの問題」「指輪っかテスト」「体重減少率」「誤嚥性肺炎は食物誤嚥だけではない」「口腔ケアによる肺炎予防効果の文献」「歯ブラシの選び方」「歯間ブラシ」「口のなかの感想が気になるときは」「義歯洗浄剤」「義歯安定剤（歯科補助用品）のメリット・デメリット」「日常的に嚥下機能を高める方法」「あいうべ体操」「日常的に嚥下関連筋48

を強化する例」等で、誤飲をした際に指を使用する対処方法の動画を視聴したり、実際に「あいうべ体操」を皆で行ったりした。
（２）ミーティング
参加者各々の近況報告とともに、今年度の会の評価と次年度に向けての要望などについて、話をした。オンラインでの参加では五感を使って、場の雰囲気を感じることができず、余韻が残りにくいので、対面での開催を望む意見が多く聞かれたが、会場まで移動しなくてもよいというオンライ
ンのメリットや予め資料の郵送により予習ができたという肯定的な評価もあり、ICT と対面のハイブリッド型への期待の声も聞かれた。
Ⅳ．総括
今年度は、COVID-19 感染拡大防止への対策のため、ICT を用いた会の開催を試み、オンラインでの３回の開催となった。しかしながら、多くの会員にとってインターネットを使用して参加すること
は入り口のハードルが高く、今後どのように参加を促し、支援していくかという課題が残った。
本事業は、高齢化する慢性病者とその家族、単身で外出や他者との交流の機会が少なくなりがちで、
COVID-19 感染リスクから自粛せざるを得ないような療養者の交流の場、健康や療養生活を見直す場となっているだけでなく、健康維持や疾病予防のニーズにも対応しており、引き続き継続する意義は大きいと考える。参加者からは、開催回数を増やしてほしいというニーズも高いが、今後も、参加者と運営側ともに無理のない事業計画を検討し継続する。
今後の課題として、活動内容等の吟味と共に、COVID-19 感染対策の観点から、引き続き ICT も利用しつつ、活動形態の充実などに向けて熟考し、参加者が参加しやすい会の運営方法についての検討が必要である。高齢者が多いため、あらかじめの Zoom 等のアプリケーションの設定方法など、ICT活用に関わる環境整備への支援に関して、さらなる充実が必要と考えられる。今年度は参加状況の予測が困難で、会の評価方法については検討しなかったが、オンラインでの開催時の評価や参加者の意
見の集約方法、新規参加者の募集活動も課題である。
本学大学院生がプログラムの企画・運営に積極的に参画したことは、地域で慢性病を管理し生活している対象の理解や教育技法、セルフヘルプグループ支援のあり方についての実践的な学習の機会となり、大学院教育の場としても有意義であったと考えるため、次年度も継続していきたいと考える。

49

家族への看護を考える会
中山 美由紀、井上 敦子
Ⅰ．活動目的超高齢化社会を目前に、施設医療から在宅医療への政策転換が求められ、病院の再編や地域包括ケ
アシステムの構築がすすめられている。今日の家族は縮小化し、家族機能を担える成員は量的・質的にも限られている状況であり、病者を抱え、ともに生活する家族に求められる役割や期待は複雑化している。これらから家族に対する看護はますます重要になっていると考えられる。しかし、看護基礎教育において、家族看護学教育を目的とした科目が設置されている学校は少なく、基礎教育において充分に家族看護学教育が行われていない現状にあると推測される。そこで、家族看護学を臨床看護師に広く理解してもらう機会を提供することが必要であると考え、2010 年度から継続して家族看護フォーラム・家族看護講座を実施している。
Ⅱ．活動方法１．参 加 者 ：家族看護に興味のある臨床看護師
２．募集方法 ：主に大阪府下の 119 施設にチラシを配布するとともに、家族看護分野ホームページ、
本学療養学習支援センターホームページにチラシを掲載し参加を呼びかけた。
３．場 所 ：オンデマンド研修
４．活動内容：家族看護講座「はじめてみよう！家族看護」をテーマとして、初学者を対象にした家
族看護の基礎から家族看護のプロセスを学習できる講座を実施した。今年度は感染症
拡大防止の観点からオンデマンド配信での研修となった。
Ⅲ．活動結果
１．参加者の概要
１）年齢：参加者（名）年齢
人数（／426）

20 歳代

30 歳代

40 歳代

50 歳代

60 歳代

134

110

113

63

6

6～10 年11～15 年

16～20 年21～30 年

31 年以上

72

62

66

84

27

２）臨床経験
臨床経験年数
人数（／426）

0～5 年

115

最短：0 年目、最長：41 年目

50

３）所属
所属先の分野内科

外科
76

人数（／426）

NICU

小児
75

21

地域連携

28

その他

28

208

内科 ：血液 35、循環器 22、消化器 10、神経 5、その他 4
外科 ：消化器 49、脳 17、その他 9
その他：ICU 22、緩和ケア 21、産婦人科 19、精神科 16、救急 16、外来 13、呼吸器 11、
訪問看護 11、整形 10、腎泌尿器 8、耳鼻咽喉科 6、CCU 5、リハビリ 5、がん 5、
教育 4、手術 4、眼科 4、GCU 3、管理 3、化学療法 3、皮膚科 3、医療 2、 HCU 2
内視鏡 2、混合 2、感染・コロナ 2、その他 6４）看護専門学校・大学等で家族看護を学んだ経験
有 100 名、無 326 名 ／ 426 名
有：大学・大学院 19、専門学校 2、グリーフケア 6、認定教育課程 3、その他 27
５）今までに研修会などで家族看護を学んだ経験
有 73 名、無 353 名 ／ 426 名
有：大学・大学院 2、大阪府立大学主催の講座 8、認定教育課程 2、中山先生の研修会(FCCN) 3、その他 11
６）この家族看護講座を何で知りましたか？（複数回答可）
病院掲示チラシ

府大看護の HP

365

人数

その他

上司や同僚の紹介

17

55

7

その他：家族看護学の研修をネット検索した、職場に案内がきていたので、講師からの紹介、昨年度に貴講座の研修を受講した、知りたいから
７）この家族看護講座に参加したいと思ったのは何故ですか？（複数回答可）
参加理由
人数

テーマ
405

府大の

講師

開催
19

16

交通至便

開催時期

8

25

過去の
講座
15

その他：オンデマンド研修だから 24、家族看護の学びを深めたい 10 、無料 1

51

その他
22

２．家族看護講座の内容
表 1 2020 年度 家族看護講座内容
オリエンテーション

井上 敦子 (大阪府立大学大学院看護学研究科 講師)

ステップⅠ

担

当

山口 望 (市立豊中病院) 家族支援専門看護師『基本的な家族とのかかわり方を学ぼう！』

蓮見 歩 (奈良県総合医療センター)
家族支援専門看護師コース修了生

ステップⅡ

担

当

井上 敦子 (大阪府立大学大学院看護学研究科 講師)『家族への理解を深めよう！』新井 希理 (大阪府立大学大学院 看護学研究科
前期課程家族看護 CNS コース 大学院生)

ステップⅢ

担

当

米田 愛(兵庫県立尼崎総合医療センター)『家族に対する具体的な介入方法を学ぼう！』

家族支援専門看護師
永野 晶子 (大阪労災病院) 家族支援専門看護師

３．アンケート結果
表 2 アンケート結果
大変興味深かった

興味深かったどちらともいえ 興味がなかった

全く興味がなか

ない

った

ステップⅠ

80

77

1

0

0

ステップⅡ

69

67

1

0

0

ステップⅢ

60

61

2

0

0

52

１）家族看護講座の感想＜ステップⅠ: 基本的な家族とのかかわり方を学ぼう＞
・ 理解してきたことの、おさらいになった。
「自分の家族に対する価値観が影響している」という話は、深くうなずけました。
だからこそ、スタッフ間で家族への思いや関わりに差があるし、カンファレンスをしながら決めていく過程が大切なのだと、改めて再認識でき、また内省にもなりました。
・ 家族を患者の資源ととらえがちである、という点は、はっとさせられた。患者のことを考えるときに家族をいかに巻き込んで療養環境を整えるか、ということを考えてきたので、視点を変えれば、家族もサポートが必要な存在だということがよくわかった。
・ 患者の家族に接するとき、どのように立ち振る舞っていますか、という質問にすごく考えさえられました。集中治療室に勤務しており、急な発症や状態悪化で患者の状態の受け入れと同時に家族の役割が変化する中で、まずは家族の体調を気遣う、家族の生活は保たれているのかというところを情報収集していました。でもその一方でわたしは患者中心に家族を考えていて、どの人ならサポートができそうか、無理にでも家族の中から見出そうとしていたように思います。家族も支援を必要としている存在であるということを把握し、患者だけでなく家族のサポートも考えていきたいです。
・ いつも患者さんの事を中心に考えていたことに気が付きました。それを正しいとも思ってました。
またこちらの都合を常に優先し言わなければならないことを先に伝えることもしていました。家
族の立場になって考えたことがなかったといえます。外来では患者さんが 1 人で来院することが多く家族と接することができにくい。関わりたいのにできず、時が過ぎて時期をのがすことが多いです。そのため、家族の方から こんなに悪くなっていたのを知らなかった と言う声をよく聞きます。ただ時間がないと片付けていたことが私の関わり方なのかもしれないので家族の立場を想像して考え接してみようと思います。
・ 家族看護には以前より興味があり、時々研修に参加しています。資料は家族看護を理解しやすくまとめてあり、説明も事例を加えてあり実践にも活用でき、理解しやすかったです。
＜ステップⅡ: 家族への理解を深めよう＞
・ 家族の発達段階と発達課題を始めて目にしたのですが、どの課題に取り組まなくてはいけないのか、とてもわかりやすかったです。
・ 発達段階・発達課題で患者の家族を捉えることで、経験の浅いスタッフでもアセスメントしやすくなると感じた。循環的因果関係についても頭の中では考えても図式化することで情報が整理しやすく、患者カンファレンスを行
うときに利用したい。
・ 循環的因果関係も事例を用いて講義していただきとても分かりやすかったです。家族へのサポートを大切にしていますが、具体的に循環的因果関係を活用していなかったため、ケアする対象に53

偏りを生じていたと思います。実践に活用していきたいと考えています。
・ 家族にも発達理論があることを今回初めて知った。循環的因果関係もイラストにされ、具体的に示されたことで理解しやすかった。患者が家族員に及ぼす影響と家族が患者に及ぼす影響とそれぞれの視点から考えることが大切だと思った。
・ 家族を捉えるにあたり、家族の発達段階と発達課題に着目することで家族の全体像が非常に具体的にイメージできた。つい、患者家族の方は１場面の態度や表情エピソードで印象を形成してしまう傾向にある。発達課題や発達段階を理解することでその背景を深く推察しようという視点が持てた。
・ 家族を理解する上で家族の発達段階や発達課題があるということを理解することができました。
また、循環的因果関係という見方は、家族全体の問題点が把握でき、図に表すことでスタッフ間で情報共有でき、今後臨床で生かしていける内容だと思いました。
「家族看護とは、家族が本来持っているセルフ機能を高めること」ということを学ばせていただき、改めて家族看護とはなにかを考えされられた講義であったなと思いました。医療者→家族の一方通行的な傾聴だったり指導だったり、「患者・家族を引っ張っていく」ような看護をしがちであることに気づき、家族のセル
フケア機能を高めたり引き出すような、「患者家族を支える」看護を意識して実践していかなければならないなと考えさせられた講義だったと思います。自分の家族観をおしつけないよう、コミュニケーションをとり、家族背景を理解する必要があると思った。

＜ステップⅢ: 家族に対する具体的な介入方法を学ぼう＞
・ 実際の介入方法が具体的でわかりやすかった。介入の目的についても話されていて、むすびついてわかりよかった。家族看護ときくとすご
く抽象的な印象もあるが、今回のように事例をもとに考えていくと実像が見えてきて、介入方法も理解できわかりやすかった。
・ 家族への介入が必要だなと感じる事があっても、具体的にどんな言葉を選べば良いのか迷ってしまうことがあります。今回の講座で、声かけの例を教えてくださり、とても勉強になりました。
・ 患者と家族を通して、家族の関係性やパワーバランスは見えてくる。患者や家族と関わるなかで、気持ちが弱い方（主に患者）に視点が向き、違う方にはレッテルや勝手な先入観を持ちやすく、
気持ちの弱い方の理解を家族に求めてしまっていた。家族にも反応があり、その家族の思いを傾聴・受容することが大切だと学んだ。看護師は患者と家族間で中立的立場を保ち、患者と家族のそれぞれの思いを引きだして、具体的な目標を考えていこうと思う。
・ ステップ 1、2 と拝聴させていただき、改めて家族看護の難しさを感じました。ひとつひとつの家族の姿は画一的ではなく、どの家族にも個性と弱点、強味があると思います。家族が変わっていくことができる足掛かりや変化していくことの恐れや不安を少しでも軽減し、その家族に合わせたリズムと介入方法で切り込んでいくべきだと感じました。ありがとうございました。何度かまた視聴させていただきます。
54

Ⅳ．まとめ2010 年度から継続開催している家族看護学フォーラムは、今年度は中止となったが、家族看護講座
は、オンデマンド方式としたことにより、426 名もの臨床看護師が参加した。このことから家族看護への関心は高いことがうかがえる。参加者からのアンケートの回収率は約 28～37％と低いが、内容の評価は高いものであった。今回は講座の理解度や満足度に対しての評価を問わなかったが、今後はそれらの内容も含めて評価していくことが必要であると考える。
講師からの評価としては、多く方が参加していただけたのはオンデマンド研修という方法はよかっと思うが、家族看護の基礎知識に関しては、オンデマンド研修でもよいが、介入編などは対面でのほうが受講者の反応が見えることでより効果的にできるのではないかという意見があった。両者を活用した講座を今後検討していくこととした。

55

令和２年度 地域における出前健康測定会
根来 佐由美、安本 理抄、大野 志保、大川 聡子、都筑 千景
Ⅰ．活動目的
本活動の目的は地域住民の活動の場に出向き、身体計測や健康相談、健康教育を実施し、地域住民
が自分の身体について知り、生活習慣について振り返る機会や社会資源の情報を提供することである。
この活動を通じ、行政や地域住民組織と連携し、地区や住民組織の課題について考え、地域住民の健康の保持増進を目指す。また、本活動は学生が健康相談や健康教育の企画・運営への参画を通して、地域で生活する住民理解を深め、社会生活を送るうえで必要となる社会資源の情報提供や健康増進を支援する学習の場ともなり、教育上の意義も大きい。
Ⅱ．活動内容当初は例年通り、集会所等、地域住民が集う場に出向き、測定会や健康教育の実施を予定していたが、新型コロナ感染症拡大の影響により、今年度は、羽曳野市と堺市において、動画やパンフレット
による感染拡大予防の啓発活動を実施した。
１．羽曳野市での取り組み
自治型福祉 NPO 団体「羽曳が丘 E＆L」が、羽曳が丘の第 2 集会所で開催している高齢者向けサ
ロン「名曲クラブ」と「いきいき百歳体操」の場で、保健師科目を履修する 4 年生の有志による「手洗いのポイント」に関する健康教育動画（約 5 分間）の上映やポスターの展示による感染予防の啓発活動を実施した。
【名曲クラブ】
・日 時：令和 2 年 12 月 5 日（土）・結 果：ベートーベン第 9 交響曲の鑑賞会であり、午前午後 2 回に分けて開催され、それぞれ開始時に動画を上映した。計約 40 名が来場し、動画を熱心に視聴していた。
【いきいき百歳体操】
・日 時：令和 2 年 12 月の毎週木曜日の午前中
・結 果：参加者はＤＶＤを見ながら体操を実施するが、体操の前に、本動画を上映した。
計約 40 名が参加しており、正しい手洗いの方法について再確認していた。

56

図 1．感染予防対策動画の一部

図 2．名曲クラブでの動画上映風景

57

２．堺市での取り組み
ボランティア・市民活動センターからの紹介により、大阪府立大学と独立行政法人都市再生機構西日本支社と南海電気鉄道株式会社の協働による、泉北ニュータウン・泉ヶ丘での健康イベント「健康フェスタ in いずみがおか～ひともまちも健康に～」に出展した。
・日時：令和 3 年 3 月 20 日（土）10 時～16 時

・内容：手洗いのポイントや乳がん自己触診啓発
ポスターの展示とリーフレットの配付

図 3．フェスタでの啓発風景
Ⅲ．評価と今後の課題
本年度は、新型コロナ感染症拡大の影響により、例年実施していた測定会等の活動は全て中止となった。しかしながら、このコロナ渦において、大学にできることは何かを模索し、NPO 法人等地
域住民の方と相談しながら、活動を実施した。緊急事態宣言下を考慮し、動画やポスター掲示という非対面式の方法での実施がメインとなったが、地域住民の健康増進に寄与することができたと考える。
今後、現時点で次年度の感染症拡大状況を予測することは難しいが、「新しい生活様式」に配慮した地域住民の健康支援の方法について、検討が必要である。
最後に、本活動にご協力いただきました、NPO 法人や地域住民の皆様、本学学類生の皆様、ボラ
ンティア・市民活動センターの職員の皆様に深く感謝申し上げます。また、療養学習支援研究プロジ
ェクト活動助成につきまして、心より御礼申し上げます。
58

子どもの虐待予防にむけた研修会の開催
岡﨑 裕子、楢木野 裕美
Ⅰ．活動の主旨
小児看護における虐待対応として求められるのは、入院してくる虐待を受けた子ども・虐待している親への対応だけではない。普段の親子の日常の様子から「気になる親子」、養育に問題のある親と子どもに対する虐待予防や子どもの健全育成に向けた育児支援である。在院日数が少なくなっている現在、疾患を抱えた子どもとその親には、疾患管理に重点が置かれた支援がなされがちであるが、小児看護師は、育児支援の視点を持って親子にかかわる必要がある。
そこで、本活動の目的は、子ども虐待や子ども虐待に関わる基本的な知識を深めるとともに、疾患を抱えた子どもの虐待予防に向けた看護師の役割を考えること、育児支援を実践するために必要な基礎を養うことである。
Ⅱ．方法
１．開催方法
今年度は、集合での 2 回の研修会を計画したが、新型コロナウイルスの感染拡大のため、Zoom ウェビナー、Zoom を利用したオンライン研修に方法を変更して実施した。
２．対象者
対象は、大阪府下の医療機関の小児病棟に勤務する看護師 50 名程度とした。
３．募集方法以下の画像の通り、研修会の案内を自作した。案内を作成するにあたり、認定特定非営利活動法
人児童虐待防止全国ネットワークにオレンジリボンの画像の使用について申請し、使用許諾を得た。

59

<研修会案内チラシ(表)><研修会案内チラシ(裏)>募集方法は、平成 25～29 年度大阪府保健医療計画に記載された小児入院管理料の施設基準を届出している医療機関 52 か所に案内を送付した。さらに、これまでの研修会参加者で、今後の研修会の案内の送付希望者に案内をメールにて送付した。
また、大阪府立大学療養学習支援センターのホームページとパンフレットに案内を掲載した。
Microsoft Forms を使用して申込フォームを作成し、参加者には QR コードを読み込んで申込フォームにアクセスして入力・登録していただいた。
述べ 34 名の参加申し込みがあった。

60

<参加申し込みフォーム>
４．日程
1 回目：2021 年 1 月 24 日(日)13：00～16：00

2 回目：2021 年 2 月 6 日(土)13：00～16：00

Ⅲ．活動結果１．第 1 回：講演１）講師
野口里実氏 (社会医療法人阪南中央病院診療局 臨床心理士・公認心理師)
２）テーマ「子ども虐待への対応―アタッチメントに焦点をあてて―」
３）方法
Zoom ウェビナーを利用し、開催した。
「Q&A」を利用し、参加者からの質問を受け付け、講演の最後に質疑応答の時間を設け、講師から返答し、できるだけ双方向の研修会になるように実施した。
またウェビナーのアンケート機能を利用し、終了時に自由意思による参加者へのアンケートへの回答を求めた。
４）参加者数、受講後の感想
参加者数は 22 名であった。講演後のアンケートは、19 名から回答を得た。講演の感想では、「おおいによかった」16 名、「よかった」3 名であった。
19 名の参加者は、全般的な感想として、＜内容が具体的であった＞、＜理解しやすかった＞、＜現場活用できる内容であった＞との記載
61

で、オンライン研修としては、3 時間という長時間であったが、＜あっという間の 3 時間であった＞との感想であった。
親子の支援に向けて、＜虐待の対象になる子どもばかりに目がいき、かわいそうにという思いしかなかったが、虐待する母にも目を向け、なぜその行為をしてしまうのかも考えないといけないことを学んだ＞、＜援助を拒否されたときの関わり方を聞くことができてよかった＞、＜母の話を十分に聞き介入していこうと思う＞、＜親をどう捉えて、どう支援に繋げていくのかを学ぶことができた＞という支援の実際に学んだという感想がありました。
さらに、実際に新生児や乳幼児の健診やフォロー健診をしている看護職、児童精神科で日々親子に関わっている看護職から、親が子どもへのかかわりに苦慮している姿を考えながら、＜子どもを支える中で親御さんへの支援も欠かせないものだと感じているため、どのような視点で関わっていけばよいか、とても勉強になった＞、との感想も見られた。そして、看護者としての自身の姿勢を振り返り、＜自身が関わらせていただいたケースを振り返ることができた。問題を解決する人になることよりも理解する人になり、一緒に問題解決して行くというプロセスが大切なのだと認識した＞、＜どうしても悪いことをいいつけるという考え方になりがちなので、今後の関わり方への気持ちが切り替えできた＞、＜虐待のことについて考えたことがなかったので、関わる時にしっかり考えたいと思った＞、じっくりと時間をかけて親子に寄り添った講師の姿から、＜現場でどのように子ども、親とかかわっているのかよくわかった＞と感謝の言葉も添えられていた。
質疑応答も活発に行われて、次年度の開催を望む声も聞かれて研修会は終了した。
２．第 2 回：グループワーク
１）テーマ
事例に基づくグループワーク「アタッチメントに焦点をあてた養育困難な親子へのかかわり」
講師：武田善美氏 (大阪市立総合医療センター小児医療センター 小児看護専門看護師)
２）方法
Zoom を利用し開催した。講師からの事例に関わる基礎的知識の講義、事例紹介の後、グループワークを行った。グループワークでは、ブレイクアウトルームの割り当てを使って事前に申し込みの方々をグルーピングしておき、そこでグループディスカッションをしてもらい、各グループに司会者と記録者を決めてからディスカッションを行い、元の全体に戻ってから発表する方法ですすめた。各グループには、小児看護専門看護師を配置しファシリテーターの役割をとった。
３）参加者数と受講後の感想
申し込み数は 18 名であった。しかし、当日には、急遽勤務に当たったこと、都合がつかなくなった等の理由から 11 名の参加となった。そのためグループ編成を変更し、2 グループに分かれて、グループワークをした。アンケートには 4 名の回答を得た。
受講後の感想では、＜グループワークは緊張しましたが、実際の様々な意見を直接聞くことができ62

て学びが深まった＞、＜経験の多い看護師さんたちの意見をたくさん聞けて、患者さんやその家族のケアの仕方について学べた＞＜たっぷり時間を使って事例検討をすることで自分のアセスメントの傾向や足りないところが明確になった＞、＜他施設の方とお話ができたことで新たな視点を得ることができた＞などのグループならではの感想が見られた。オンラインでのグループワークに対しても肯定的な意見であり、今後も＜ぜひ参加したい＞との希望が出された。
Ⅳ．研修会の評価および今後の展望
子どもが疾患や障がいをかかえ、医療機関を受診させる親の中には養育に問題を抱える親も多い。
親と子どもと近くで、そして多くの時間を関わる看護師に対する、子ども虐待予防に期待される役割は大きい。しかし、子ども虐待に関する研修会は数多くあるものの、看護師を対象とした研修会は数が少ない。さらに、新型コロナウイルス感染拡大により研修会に参加する機会は減っており、日々、
看護師は手探りで親へ対応し、困難を感じている。
アンケートの回答より、第 1 回目はほとんどの人が研修会の内容について「おおいによかった」「よかった」と回答し、今後も子ども虐待に関する研修会に「参加したい」と回答した人が多く、研修内容についての満足度は高く、参加者のニーズに合った研修内容となっていたと考える。また 2
回目は、回答者は数少なかったが、学びが大きかったことが推察される。
2020 年に児童虐待防止法、児童福祉法の改正、親の体罰禁止等に関わる情報の提供等をしながら、次年度以降も子ども虐待に関する研修会を継続すること、大阪での虐待対応に対する取り組みや関連機関との連携と看護職の役割、虐待リスクをアセスメントできるツールの活用など、参加者のニーズに合った研修会を検討したい。

63

ペアレンティングプログラムの実践(前向き子育てプログラム(トリプルＰ)と「安心感の輪」子育てプログラム)
岡﨑 裕子、楢木野 裕美
Ⅰ．活動目的
子育てをするためには、親になる準備をしながら親になっていく必要がある。地域社会の中で学習体験として子育ては引き継がれていたが、親を取り巻く環境は厳しくなり、親が安定して子育てをしていくためには社会支援の投入が不可欠となっている。親の養育を改善したり、「親になっていく」ことを支援するための 1 つの方法としてペアレンティングプログラムがある。今年度は、前向き子育てプログラム(トリプル P)と『安心感の輪』子育てプログラムを実施した。
Ⅱ．活動紹介１．前向き子育てプログラム(Triple P：Positive Parenting Program)
オーストラリアで開発され、世界 16 カ国以上で実施されている参加体験型のプログラムで、子どもの自尊心を育み、育児を楽しく前向きにしていくようにデザインされている。今年度は、「レベル
3：プライマリケアトリプル P」を実施した。プライマリケアトリプル P は、ファシリテーターと保護者の 1 対 1 で行い、親が感じている子どもの特定の問題(例えば、かんしゃく等)について、トリプル P チップシートやブックレット等を用いて子育て技術について学んだ上で子育てプランを作成
し、振り返りを行う。1 セッション(30 分～1 時間程度)を 4 セッション行うプログラムである。
２．
『安心感の輪』子育てプログラム『安心感の輪』子育てプログラムは、アタッチメントに焦点を当てた親子関係支援プログラムである。親の子どもへの関わりで、子どもの状態や気持ちに気づいて、共感して、そしてそれに応えて、安心を与えてあげられるようになることなのが大切である。
『安心感の輪』子育てプログラム
は、親がどうしたら子どもに安心感を与えることができるのか、を中心に DVD を見ながら学んでいく 8 回の子育て講座である。
Ⅲ．活動結果１．広報
療養学習支援センターのホームページとパンフレットに案内を掲載した。
２．参加者数前向き子育てプログラム(トリプル P)は 2 名の親が参加し、『安心感の輪』子育てプログラムは 2
名の親が参加した。
３．実施期間
令和 2 年 9 月～令和江 3 年 1 月である。
４．実施方法対面での実施が不可能だったため、事前に資料を郵送し、電話で実施した。
64

Ⅱ．療養学習支援センター運営委員会活動
看護フォーラムの開催
1．開催概要今回の第８回看護フォーラムのテーマは「新型コロナウイルス感染症をめぐる看護職のジレンマ～
解決のヒントを探る～」とし、新型コロナウイルス感染症という新たな課題に対応する中で、「感染を予防すること」と「より良いケアを行うこと」の狭間で看護職が抱えるモヤモヤした思いや様々なジレンマを共有し、その解決のヒントを得ることを目的とした。
看護職、医療・保健・福祉関係者、学生、教員等を対象に、オンライン形式で 2021 年 2 月 6 日（土）13 時～15 時 30 分に開催した。
第 1 部シンポジウムでは、3 名のシンポジストから「新型コロナウイルス感染症をめぐる看護職のジレンマと対応」の講演をいただいた。
大阪府看護協会長・高橋弘枝氏には、「新型コロナ
ウイルス感染症に関する支援事業から得た知見」についてお話しいただいた。ホテルで宿泊療養する軽傷者・無症状者の健康管理や相談業務、大阪コロナ
重症センターでの看護業務を行う看護師の研修・派遣事業を通じて、自身の生活への影響や感染のリスクを認識しながらも、専門職として孤独や不安に陥る感染者の気持ちに寄り添う看護師の姿が紹介された。また、関連施設への支援物品寄贈や、看護職を対象とした新型コロナウイルス感染症に関する電話相談など、感染防御具が不足する中で感染対策に苦慮する現場の看護職を支援する取り組みが紹介された。さらに、看護職の専門性や活動を社会に発信してゆくことの重要性を述べられた。
感染症看護専門看護師で大阪府立大学・助教の喜田雅彦氏には、救命救急センターにおいて感染対策コンサルタントとして支援する立場から、「新型コロナ感染症を考慮した対応を求められる医療機
関で看護職が遭遇した問題と対応」についてお話しいただいた。重症者の救命と厳重な感染対策という社会のニーズを感じながら、日々更新される感染対策マニュアルや手順書に基づいて対応するスタ
ッフの不安が紹介された。また、感染対策を優先するために、“看護ケアの介入頻度を下げましょう”“面会は禁止しましょう”と言わざるを得ない状況への苦悩が語られた。そして、感染対策と看護ケ
アのバランス調整やコンサルテーションの必要性、多大な影響を受けた現任教育における臨床と教育機関との密な連携の必要性を述べられた。
65

在宅看護専門看護師・訪問看護認定看護師の葵訪問看護ステーション管理者・山本克美氏には、「訪
問看護ステーションにおける新型コロナウイルス感染症をめぐるジレンマと対応」についてお話しいただいた。利用者・家族への支援においては、介護サービス等の制限や訪問を拒む閉塞的状況があり、傾聴や意向に沿った訪問調整、感染予防の丁寧な説明といった対応の工夫が紹介された。また、面会制限などの影響で病院から在宅へのトランディショナルケアが十分行えず、利用者を中心とした多職
種・多機関協働が困難な状況について述べられ、資源に限りがある中での関係者との協力や感染予防を含む環境整備などが紹介された。
第 2 部のグループディスカッションでは、急性期医療機関、訪問看護ステーション、教育機関の看護職が、通常のケアが実践しづらい状況や、スタッフの体調・負担を考慮しながら勤務調整する看護
管理の難しさ、具体的な感染対策やスタッフ教育の工夫などが共有され、互いの頑張りを認め合うディスカッションも行われた。
２．評価
第 1 部参加者はシンポジスト・運営委員を含め 92 名、第 2 部参加者は 26 名で、Web アンケートには 68 名から回答をいただいた。
参加者の年代は、50 代以上が 63.3％と最も多く、40 代、30 代、20 代と続いた。職業は殆どが看護師（94.1％）で、訪問看護ステーション勤務が 47.1％、病院勤務が 36.8％であった。その他に、大学
教員・大学院生、保健師、助産師の参加があった。看護フォーラムを知ったきっかけは、チラシ（75%）
、
職場や知人から（13.2％）が多く、テーマに関心があった（92.6%）ことで参加していた。
シンポジウムに関しては、3 名のシンポジストの講演が「大変興味深い内容だった」、「関心が高まる内容だった」という感想が多く、「知りたい情報が得られた」との回答が続いた（図 1）。
グループディスカッションに参加した方の回答（13 名）は、「とても役に立つ」92.3％、「少し役に立つ」7.7%というものであった。

40
30

35

33

30

28

26

20

14

13

12
10
2

1

4

30

2

1

1

1

1

0
高橋弘枝氏の講演

喜田雅彦氏の講演

大変興味深い内容だった
知りたい情報が得られた
期待していたものと違った

山本克美氏の講演

関心が高まる内容だった
すでに知っている内容だった
参加しなかった

図 1．シンポジウムに関する感想（Ｎ=68 複数回答あり）

66

2

アンケートの自由記述の内容は下記のとおりである。
＜第 1 部 シンポジウム＞●高橋弘枝氏の講演について
・大阪府看護協会の具体的な活動の内容についてのお話は大変わかりやすく、看護師として誇りと使命をもって実践していきたいと改めて思わせていただいた。
・大阪府下の看護師のみでなく、全国の看護師の底力を感じた。今後もコロナウイルスとの戦いは続くが、管理者としてこの情報をスタッフに伝達し、自部署でもコロナウイルスに対する課題をスピーディに解決していきたいと思う。
・「大チャンス！今までの常識が通用しない時。動かなければ何も変わらない。同じやるなら楽しく。管
理者もしんどいと言ってもいい」と仰ったことが心に残った。
・看護職能団体としての意識や看護師のマンパワーの偉大さ、勢いや心強さを感じることができた。
「～であればできる」という意識で行動につなげていく柔軟性について、自分たちの現在の看護を振り返る事ができた。

●喜田雅彦氏の講演について
・感染と看護ケアを天秤にかけた図は、現状の看護のジレンマが何故なのかがわかり印象に残った。
・入院患者が PCR 陽性時の対応や PCR 検体の採取に関わっている。自宅に帰れば子供や高齢な両親もおり、自分がウイルスを持ち帰ってしまうのではないかと、何とも言えない不安な気持ちになっている。感染対策と看護を天秤にかける場面も少なくなく、心苦しい場面も多い。今大阪でコロナウ
イルス感染症に対して、看護職がジレンマを感じながら色んな場面で職務を果たしていることを改めて知り、メンタルヘルスを保ちながら、今自分にできることをしていこうと思った。
・感染対策と看護ケアのジレンマを感じて、どのように進めるのか悩んでいる。ICT チームと看護スタッフと意見を出し合って、見える化、具体化を進めて行きたいと思った。
・私は訪問看護ステーション勤務なので、病院で勤務されるジレンマを聞けたのはすごく大きかった。改めて医療が逼迫する中で府民として、看護師としてのどのような行動が求められるか考えるき
っかけになった。
・医療機関における感染症対策と看護の関連が具体的に理解でき、看護職のジレンマの内容を知ることができた。医療機関と大学が連携して新人看護師を育てることの重要性もご発言いただき、参加者の共通理解を得ることができたと思った。

●山本克美氏の講演について
・訪問看護ステーションの「最後の砦」の言葉、自分は急性期で勤務しており、またマスコミ報道は病院報告が多く、退院された患者様の継続看護・支援を具体的に知ることができた。
・利用者の発熱時の検査について悩み、自分が感染させてしまうのでは？と思いながら、どのステーションも答えを出せずに悩んでいるのは一緒なのだと共感できてよかった。今後、訪問看護ステーションでスタッフの抗原検査や PCR 検査が出来るようにして頂けたら、安心して訪問出来るので整備してほしい。
・訪問看護ステーションの管理者として、常に毎日誰かが感染するのではないかという不安がいっぱい
だが、みんなそんな中で職務を全うしていると思うと自分も頑張らないと、と再確認した。
・在宅医療での発熱時の対応は看護師がその場で判断していく事が多く、すぐに PCR 検査へつながる事がまだまだない現状にある。不安を残したまま、「おそらく COVID-19 ではないだろう」という気持ちを抱えて、別の利用者さんの自宅へ訪問する事の不安やジレンマも少なくない。今回の学びを職場でも共有して、乗り越えていきたい。

67

＜第 2 部 グループディスカッション＞
・お話しが出来たことが楽しく、がんばろうと力を頂いた。
・コロナ渦で自身も悩み続ける日々だったが、ディスカッションすることですごく気が楽になったことと、改めて人との出会いは大切であることが実感できた。
・情報共有できて対処方法の詰まるところもわかった。議論しながら解決するための方法もみえて、互いに励ますことの大切さや人が人を支える感覚も得た。
・Zoom での意見交換は、緊張せずに自分の思いを聞いて頂けたので、これからの活力になった。どこの施設でも同じような問題や課題を抱えていることが共有できて良かった。
・コロナ禍でステーションのスタッフ以外とは会って話す機会がないため、このような様々な看護職と繋がれ、情報交換できたことは貴重な体験で、今後の糧になる。管理者として、コロナをチャンスにとらえられるように笑顔を忘れず行動していきたい。

＜フォーラムの運営への意見＞
・今タイムリーな問題を考察でき大変興味深い内容だった。いろいろな情報が早く伝わってくるが、その中から正しい情報を得て、活用していかなければいけないと肝に銘じている。
・Zoom での参加は隙間時間にもできて、とても便利だった。
・残念ながら画面が映らず、音声だけの参加となった。その分集中して聞けた。
・大変興味深いテーマだったが、Zoom の操作がわからず、音がでないままで時折表示される資料だけでは内容がわからず残念だった。

３．今後の課題
今回のフォーラムを通して、新型コロナウイルス感染症への対応に伴うジレンマへの共感的理解が深まり、個々で抱えている課題を解決するためのヒントや意欲を得ることに繋がったと考える。オンライン形式での開催について、例年より参加が多く好意的な感想もあったが、参加者の満足度を高める上で、ツール使用の案内方法や、データ配布する資料の検討が今後の課題である。
担当：運営委員会委員 三輪 恭子、渡邊 香織、大江 理英、長田 暁子（文責：長田暁子）

68

闘病記文庫
闘病記文庫【さくらんぼ】は、大阪府立大学羽曳野図書センター内に開設している。疾患別に分類されており、2021年2月現在、約260疾患、1,800冊程度の蔵書となった。闘病記には、闘病する人
自身や家族が病気にかかった時、どのような日々を送り、何を感じ考えたかの闘病体験が記されている。単なる医学的な知識の情報だけでなく、人が病気を抱えた時にどう生きていくのかという貴重な情報源となる。学内だけでなく、地域の方々が闘病記を活用できるように貸出も行っている。
2020年度は新型コロナウイルス感染症の拡大、およびそれに伴う非常事態宣言による図書館の閉館や対面授業の実施、学外者の利用中止のために利用者が激減した。
2020年度の利用状況

2019年度の利用状況（2020/4/1～020/12/31）（2019/4/1～2020/1/31）

教員

1人

2冊

2人

8冊

学域生

4人

28冊

150人

427冊

大学院生

1人

9冊

6人

31冊

非常勤職員

0人

4人

8冊

職員

0人

2人

5冊

卒業生

0人

1人

2冊

学外利用者

0人

0人

計

6人

39冊

165人

481冊

2020年度の取り組み
１．新刊図書の購入•

大阪府立大学つばさ基金から支援を受け、新刊図書を72冊（99,877円）を購入した。配架は、2021年4月頃の予定である。

２. 闘病記文庫の利用促進に向けた取り組み•

闘病記文庫利用促進を目的としたチラシを更新および印刷300部（2,270円）し、学生課・羽曳野図書センター内の補充を行った。

•

地域保健学域 看護学類・看護学研究科ホームページ内にある療養学習支援センター闘病記
文庫の内容および闘病記文庫所蔵リストの更新を行った。

医療分野で専門職業人となりゆく学生が患者・家族の闘病記から得る学びは、実習や卒業後の臨床実践において重要な意味をもたらすと考える。各分野の授業やホームページ上での広報活動等を有効に行い、継続した啓発活動が必要である。
担当：運営委員会委員 益 加代子

69

70

71

広報活動
療養学習支援センターの広報活動として、令和 2 年度は (1)広報用パンフレットの更新と配布 (2)
療養学習支援センターの活動内容を紹介するための Web ページの更新 (3)地域の広報誌への掲載依頼 を行った。
１．広報用パンフレットの更新と配布
今年度は、昨年度に作成したパンフレットのデザインを継続して活用した。プロジェクト活動がイメージできるよう写真を多く盛り込んだ。A3 版見開きのページには、活動紹介として内容、時期、担当者、問い合わせ先などが一覧できるよう配置し、写真や絵などもレイアウトし作成した。今
年度はコロナ禍のため、昨年度との方法の変更等が多くみられた。裏表紙には、健康フェアのご案内と闘病記文庫のご案内、療養学習支援センターへのアクセス方法を記載した。
地域住民に周知してもらうために、近隣の生涯学習センター、羽曳野市や藤井寺市他、プロジェク
ト参加者や地域連携室を通して配布した。
（表 1）
２．療養学習支援センターの活動内容を紹介するための Web ページの更新
療養学習支援センターでは電話相談、患者相談、情報提供サービスが行われていることを周知する
ため、Web ページにプロジェクト活動の内容を掲載している。令和 2 年度もすべてのプロジェクト
活動の内容を更新し、各プロジェクトで行われる、毎回の具体的内容やその案内、募集などを複数回にわたり Web ページ上に掲載した。
３．地域の広報誌、新聞広告欄への活動内容の掲載依頼
療養学習支援センターの活動内容を地域住民に周知し、活動への参加促進、健康管理のためにセンターを有効活用してもらうため、羽曳野市の広報誌「はびきの」へ掲載を依頼した。今年度はコロナ
禍のため、掲載するに至らなかった。

72

表 1. 令和 2 年度療養学習支援センターの広報活動＜広報物配布＞

療養学習支援センタ

配付先ーパンフレット

1 羽曳野キャンパス教職員

93

2 看護学研究科大学院生

85

3 非常勤講師控室

20

4 生涯学習センター（LIC はびきの）50

5 羽曳野市保健センター

50

6 羽曳野市役所

50

7 羽曳野コロセアム

50

8 羽曳野市社会福祉協議会

50

9 各プロジェクト代表

167

10 学生グループ窓口

50

11 監査・資料40

12 藤井寺市

50
10（コロナ禍でイベ

13 木っと府大関連（地域連携室 室長前田さん）

ント中止）

14 看護フォーラム－（zoom）
計765

担当：運営委員会委員 岡野 明美

73

療養学習支援センター運営委員会 活動報告
日 時
活 動
4 月 30 日（月） 第 1 回
13:00～14:15
運営委員会
出席者：6 名
欠席者：1 名概要【議題】
1. 委員会規定について
以下 2 点について確認された
「大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター規定」
「大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター運営委員
会規定」
2. 2020 年度の役割分担について
セ ン タ ー 長 ： 田 中
運営委員会主任 ： 三 輪
副主任 ： 渡 邊プロジェクト研究・活動助成 ： 三 輪／渡 邊／益看護フォーラム ： 渡 邊／大 江／長 田
闘 病 記 文 庫 ： 益
広報 ： 岡 野年
報 ： 長 田会
計 ： 山 地3. 活動計画予算計画
1) プロジェクト研究・活動助成
新型コロナウイルス感染症対応のため、今年度のプロジ
ェクト活動を行えるか未定であるが、予算確保のため例
年通り同時期に審査を行うこととした。
公
募：5 月上旬に委員よりスクールメール配信
6 月 1 日(月)12 時申し込み締め切り
審査日程：計 2 回予定。日程は後日決定。
報 告 会：2 月～3 月予定
2) 第 8 回看護フォーラム日 程：2021 年 2 月 6 日(土)I-site なんば（A1.2 C1.2.3 9:00～17:00 にて会場予約）
企 画：看護フォーラム担当委員にて後日検討
3) 闘病記文庫
新規出版図書の購入、配架手続き
利用状況報告※昨年度についてはつばさ基金より支出が行われた
4) 広報活動パンフレット作製（前期作成）
ホームページ更新
プロジェクト研究・活動のはびきの市報掲載依頼
看護フォーラムのチラシ作成
5) 年報
内容・目次の検討、原稿依頼等
2021 年 3 月末に発行(看護学研究科療養学習支援センタ
ーホームページに掲載)
74

日 時

活 動

6 月 5 日(金)10:40～12:10

第2回
運営委員会
出席者：8 名概要4. 予算計画
看護フォーラムの講師飲料費を追記する
講師謝金を一昨年予算と同額に修正する（昨年度は Ns-Co プ
ロジェクトより支出されたため）
5. 運営関係
療養学習支援センター使用予定表：情報共有サイトに掲載
議事録：看護学類支援スタッフ
欠席時は委員が 50 音順に担当【議 題】
1. プロジェクト研究・活動支援申請の申請状況について
申請状況：合計 11 件
【研 究】 新規課
題 1件
【活 動】 継続課
題 7件
助成費なしの継続活動 1 件
新
規
課
題 2件
・申請合計金額 1,451,620 円（予算 1,500,000 円）※昨年度新型コロナウイルス感染症拡大防止に伴い中止となった「子ども虐待予防に向けた研修会の開催」については
昨年度予算において支出を行う。
2. プロジェクト研究・活動支援申請の審査（ ）は審査結果報告担当者【プロジェクト研究支援申請書】
1) 岡野 明美准教授≪新規課題≫「委託型地域包括支援センターの地域診断個別研修の成果と課題」
その他の項目に記載されている物品を物品費の項目に記載する。
年間のコンサルテーション料の中に旅費が含まれているため削除する。
【プロジェクト研究支援申請書】
1) 髙 知恵講師≪継続課題≫（渡邊副主任）「学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム」
新型コロナウイルス感染症対策物品の購入の有無を確認する。
2) 中山 美由紀教授≪継続課題≫「家族への看護を考える会」
申請書の修正箇所なし。
3) 山内 加絵講師≪継続課題≫（山地委員）「高齢者施設のケアの質向上を目指す研究会」
新型コロナウイルス感染症対策物品の購入の有無を確認する。
4) 根来 佐由美講師≪継続課題≫（三輪主任）「地域における出前健康測定会」
物品費項目内の「文具類一式」の詳細を記載する。
5) 南村 二美代准教授≪継続課題≫（益委員）「健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」」
ノートパソコンは計上できないため削除する。
物品費項目内の「トナー」については汎用性の高い物品のため計上できない。

75

日 時

活 動

6 月 23 日(火)10:00～10:40

第3回
運営委員会
出席者：7 名
欠席者：1 名概要6) 杉本 吉恵教授≪継続課題≫「看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会」
申請書の修正箇所なし。
7) 北村 愛子教授≪継続課題≫（大江委員）「クリティカルケア看護に携わる看護師のための学習支援」
今年度の申請書に記載し再提出する。
その他の項目に記載されている物品を物品費の項目に記載する。
その他項目内の「教材印刷費」について見積書を提出する。
8) 岡﨑 裕子講師≪継続課題≫「ペアレンティングプログラムの実践」
申請書の修正箇所なし。
新型コロナウイルス感染症対策物品の購入の有無を確認する。
9) 長田 暁子准教授≪継続課題≫「病気をもつ高校生のための交流＆相談会」
申請書の修正箇所なし。
10) 三輪 恭子教授≪新規課題≫「在宅療養者とその家族への食支援における訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーション」
申請書の修正箇所なし。
【各活動代表者への説明方法について】
本日決定した担当委員が各活動代表者に説明する。
次回 6 月 23 日(火)に再審議し助成額を決定する。
6 月 15 日(月)12 時締切。提出方法は看護学類支援スタッ
フにメールにて提出。
昨年度は文具の計上が認められなかったが、予算に多少余裕があるため今年度は計上を認めること、及び新型コロ
ナウイルス感染症対策物品の計上について三輪主任より各担当に周知する。文具類計上は 6 月 15 日(月)12 時までに申請書を再提出すること。
【議 題】
1. プロジェクト研究・活動支援申請の審査（第 2 回目）（ ）は審査結果報告担当者【プロジェクト研究支援申請書】
1) 岡野 明美准教授≪新規課題≫「委託型地域包括支援センターの地域診断個別研修の成果と課題」
修正なし、助成金額は 20,540 円となった。
【プロジェクト活動支援申請書】
1) 髙 知恵講師≪継続課題≫（渡邊副主任）「学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム」
物品費項目内の「文具類一式」の詳細を記載し再提出する。
助成金額は、299,560 円となった。
2) 山内 加絵講師≪継続課題≫（山地委員）「高齢者施設のケアの質向上を目指す研究会」
修正なし、助成金額は 55,640 円となった。
3) 根来 佐由美講師≪継続課題≫（三輪主任）「地域における出前健康測定会」
76

日 時

活 動

9 月 7 日(月)13:00～14:00

第5回
運営委員会
出席者：7 名
欠席者：1 名概要
修正なし、助成金額は 75,020 円となった。
4) 南村 二美代准教授≪継続課題≫（益委員）「健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」」
修正なし、助成金額は 86,610 円となった。
5) 北村 愛子教授≪継続課題≫（大江委員）「同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座」
修正なし、助成金額は 223,400 円となった。
6) 三輪 恭子教授≪新規課題≫「在宅療養者とその家族への食支援における訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーション」
物品費項目内の「資料郵送用レターパック」をその他の項
目に記載し再提出する。
助成金額は 154,000 円となった。
7) 岡﨑 裕子講師≪継続課題≫「子どもの虐待予防に向けた研修会の開催」(昨年度の予算において支出)
新型コロナウイルス感染症対策物品の購入代金 10,000 円
追加支出については、三輪主任に確認をする。
2. 広報活動
療養学習支援センターパンフレットの作成
3. 第 8 回看護フォーラムの開催
日 程：2021 年 2 月 6 日（土）場 所：I-site なんば
開催内容：次回会議時に検討
4. 健康フェアについて
昨年度に続き健康フェアを開催しないことが確認されたが、健康フェアに代わる代替案の検討を行うこととした。
【議 事】
1. 第 8 回看護フォーラムについて
1) 療養学習支援センターの目的
これまでと同様とした。
2) 看護フォーラムのタイトル「新型コロナウイルス感染症をめぐる看護職のジレンマ～
解決のヒントを探る～」
3) 開催方法
ウェビナーではなく、人数としても Zoom ミーティング
で可能と考えられる。シンポジウムの調整は事前に行い通信確認を行うこととする。アンケートは google フォームを検討する。
4) 第Ⅰ部 シンポジウム(13:10～14:20)① 時間設定シンポジスト 1 人につき 20 分とし、質疑応答も含め計 70
分で設定。

77

日 時

活 動

概
要
② 指定発言者
大阪府看護協会：「宿泊療養施設及び検体採取外来対応
ナース派遣事業」「看護職を対象とした新型コロナウイルス感染症に関する電話相談窓口事業」を行っているので、話題提供をお願いしたい。
本学修了の CNS：感染症看護 CNS、地域連携部門で働く CNSへの依頼を検討。新型コロナウイルス感
染症疑い患者・感染患者の受け入れ、退院支援を行う病院における看護師のジレンマとその実際について。
本学修了の CNS：地域看護 CNS、在宅看護 CNS への依頼を検討。新型コロナウイルス感染症への対応を考慮しながら、地域への退院支援在宅療養支援を行う看護職のジレンマとその対応について行ってもらう予定。
③質疑応答
チャットがスムーズか座長・司会が采配する。
④ 座長
例年、大阪府立病院機構の看護部長などに依頼していたが、今年は Zoom 開催のため操作を熟知している運営委員が担当する。
5) 第Ⅱ部 ワークショップグループでの討議は共有することとする。
6) 役割分担
参加受付・入室できない参加者の対応と司会進行は分ける。共同ホストは必要でスライド操作を行う。
7) 意見交換① タイトルについて
タイトルにジレンマが明記されているが、コロナ患者の対応だけではなく臨床でおこっている弊害を紹介するのであれば「ジレンマ」というタイトルは必要か。課題とすれば広い課題がでるのではないか。
ジレンマの言葉の捉え方は 2 つの間で上手くいかな
い事と思われるが、もっとたくさんの事があるのではないか。食事の配膳や看護師の働き方など困難もあるが、疲弊している中ではジレンマの表現が適切であり、チラシでジレンマの守備範囲を明記することで趣旨への理解が進むと考えられる。
② 予算について予算は 40 万円ほどあり、実行には問題ない。
③ 広報についてポスターは PDF を作成し、メールで送る予定。
④ シンポジストの選定について
シンポジウムの地域・在宅 CNS は本学修了生がたくさんいるので依頼していく。大阪府看護協会のシンポジスト
78

日 時

活 動

12月18日(金)16:15～17:45

第6回
運営員会
出席者：7 名
欠席者：1 名概要は担当者に依頼したいが担当者が事務なのか理事なのか不明。
⑤ フォーラムの準備について9 月から 10 月末に支援員の派遣がある。Zoom 入室への支援も必要で、事前の案内も必要。Zoom のつなぎ方やグ
ループワークに分けるには習熟したホストが必要。がんプロ事務局の元永氏に相談する。
⑥ 参加者の氏名の表示について
Zoom の氏名の表示は役職などを明記すると自己紹介がわかりやすく、受付ナンバーと名前にすると出欠がわかりやすい。
2. その他
療養学習支援センターのパンフレット配布が完了した。パンフ
レットのホームページへの掲載について入試広報委員会委員長の渡邊委員が業者に依頼し、掲載する事とした。
【議 題】
1. プロジェクト活動報告会について
新型コロナウイルス感染症拡大予防の観点からオンライン（Zoom ミーティング）で実施することとする
日程は 2021 年 3 月 11 日(水)10:00～12:00
1 活動につき、発表 5 分、質疑 2 分で実施する（今年度は研究 1 件、活動 10 件、計 11 件）
2. 闘病記文庫について
例年通り、チラシの内容を更新し次年度の入学制等に配布する準備を行う。
つばさ基金を活用し、新規図書を購入する(10 万円分)
3. 第 8 回療養学習支援センター看護フォーラムについて① チラシについて
送 付 先：保健所 50 件 教育関係 47 件 臨床講師 57
件 医療関係 452 件 老年関係 52 件 訪問看護ステー
ション 1308 件 合計 1966 件
別途送付：大阪府看護協会(100 部)
訪問看護ステーション協会(100 部)② 経費について送付費￥127,790 封筒印刷費￥33,045 鏡文印刷
￥5,380 ゆうパック￥2,660 チラシ印刷\7,810 講
師謝金\60,000 合計\236,685③ 当日の役割分担について
受付：長田委員 大江委員
開 会 挨 拶：田中センター長
全体進行：三輪主任
ファシリテーター：運営委員④ 決定事項第Ⅱ部グループディスカッションについては、当日
第Ⅰ部のシンポジウム中にグループ分けを行う。
通常の Zoom ミーティングでの開催とする。
79

日 時

2 月4日(木)
15:00～16:15

活 動

第7回
運営委員会
出席者：8 名概要
各シンポジストがパワーポイントで発表し、資料の配布しないものとする。
シンポジウムの事前打ち合わせは個別に行う。
当日は 10 時くらいに集まり打ち合わせを行う。
グループ毎に発表者を決め、ディスカッション共有の時に発表してもらう。
アンケートについては、当日最後にアンケートに協力してもらう旨呼びかけをする。
修了証については、研修ではないので出さない。
4. 療養学習支援センター年報について
各プロジェクト担当の代表者に年報の執筆依頼をする配信予定：12 月中執筆要綱：昨年度と同じ
提出期限：2021 年 3 月 8 日
公開予定：2021 年 4 月 1 週目
公開場所：大阪府立大学看護学研究科ホームページ内「療養学習センター年報」
原稿枚数：研究＜8 ページ＞活動＜6 ページ＞助成費なしの活動＜1～6 ページ＞
年報内容：【前半】プロジェクト活動について【後半】委員会活動について（活動報告・広報活動・会計報告）
5. 本センターの新大学における活動の継続について
本委員会のメンバーだけではなく、教員全員の意見を吸い上げ、検討していくこととした。
方向性の決定期限は新大学の予算に組み込むことを加味し 2021 年夏ごろを予定。最終期限は田中センター長が確認。
1. 看護フォーラムについて
申込人数 94 名。訪問看護ステーションからの申込が多い。
シンポジスト及び田中センター長、三輪主任、長田委員は別
Zoom で当日 12 時より事前打ち合わせをする。
12 時 20 分より受付開。挨拶、オリエンテーションの後、第Ⅰ部開始。
第Ⅱ部は約 5 名の参加者とファシリテーターで 1 つのグループとし 15 時 20 分に全体で共有、各グループ代表者が発表する。
アンケートは URL をチャットにて第Ⅰ部と第Ⅱ部の終了時アナウンスする。
2. プロジェクト活動報告会について
開会挨拶田中センター長、閉会挨拶三輪主任、司会渡邊副主任（研究①、活動①～③）岡野委員（活動④～⑦）山地委員(活動⑧～⑪)とし、Zoom は益委員が担当とする。
根来講師の活動報告について、順番を最後にする。
次年度以降、プロジェクト活動報告会について学外に
80

日 時

2月6日(土)
13:00～15:30

活 動

概
要
も報告の場を広げるなど、発表の方法を検討する。
3. 闘病記文庫について
選書 72 冊、最終見積 97,226 円にて購入手続き中。最
終見積後、つばさ基金に申請。
チラシ 300 枚印刷完了済。
来年度新入生中心に配布予定。
4. 年報について
新型コロナウイルス感染症の影響で変更や中止になった活動については、原稿の枚数を実情に合わせ 6 枚以
内とする。活動の頁数が減ることが予測されるため、研究の頁数は 8 頁以上でも可とする。
5. 会計について
プロジェクト研究・活動助成金については、締切後提出された書類を確認の後最終報告をする。
O 棟の備品は今年度中に点検をし、必要に応じて会計報告をする。
6. 次年度の課題について① 広報活動について
パンフレットを一般の方に向けた内容や設置場所、及び周知する範囲を検討する。印刷数についても新型コロナ
ウイルス感染症の影響を考慮に入れ検討する。
② 闘病記文庫について
新型コロナウイルス感染症の影響で貸し出し数が激減したこともあり、利用推奨の方法について検討する。また、地域の方も利用可能であることを周知するための方法を検討する。
③ 療養学習支援センターの在り方について
すべての教員から意見を募り、新大学に向けて今後の方向性を検討していく。
第 8 回看護フ つながろう！看護の知カラ「新型コロナウイルス感染症をめぐる看護職のジレンマ」
ォーラムWeb(Zoom)
開催

第Ⅰ部シンポジウム（13:10～14:20）「新型コロナウイルス感染症に関する支援事業から得た知見」
講師：大阪府看護協会会長 高橋弘枝氏「新型コロナウイルス感染症を考慮した対応を求められる医療機
関で看護師が遭遇した問題とその対応」
講師：大阪府立大学大学院看護学研究科 助教 喜田雅彦氏「訪問看護ステーションにおける新型コロナウイルス感染症をめぐるジレンマと対応」
講師：葵訪問看護ステーション管理者 山本克美氏
第Ⅱ部グループディスカッション(14:30～15:30)
様々な場で活動する看護職のモヤモヤした思いやジレンマを共有し、解決のヒントを探ろう！
81

日 時
3月10日(水)15:00～16:00

活 動概要療 養 学 習 支 新大学に向けた新しい療養学習支援センターのあり方を考につい
援 セ ン タ ー てのブレーンストーミング(全教員自由参加)
未来構想ブ
レストの会

3月11日(木)
10:00～11:50

プ ロ ジ ェ ク 開会挨拶：田中センター長
ト研究・活動 閉会挨拶：三輪主任
助成報告会
司
会：渡邊副主任・岡野委員・山地委員
・ 研究報告（１題）① 委託型地域包括支援センターの地域診断個別研修の成果と課題
岡野 明美（在宅看護学分野）
・ 活動報告（11 題）① 学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム髙 知恵（母性看護学分野）② 家族への看護を考える会
中山 美由紀（家族看護学分野）③ 高齢者施設のケアの質向上を目指す研究会
山内 加絵（老年看護学分野）④ 健康的に日常を生きることを応援する「ホッと&ハートの会」
南村 二美代（慢性看護学分野）⑤ 看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会
杉本 吉恵（基礎看護学分野）⑥ クリティカルケア看護に携わる看護師のための学習支援
北村 愛子（急性看護学分野）⑦ ペアレンティングプログラムの実践
岡﨑 裕子（小児看護学分野）⑧ 病気をもつ高校生のための交流＆相談会
長田 暁子（小児看護学分野）⑨ 在宅療養者とその家族への食支援における訪問看護師と在宅管理栄養士のコラボレーションの促進
三輪 恭子（在宅看護学分野）⑩ 子どもの虐待予防にむけた研修会の開催
岡﨑 裕子（小児看護学分野）⑪ 地域における出前健康測定会
根来 佐由美（地域看護学分野）

2020 年度 療養学習支援センター運営委員会
センター長 田中京子教授、主任 三輪恭子教授、副主任 渡邊香織教授
委員 長田暁子准教授、益加代子准教授、岡野明美准教授、大江理英准教授、山地佳代講師（文責：三輪恭子）

82

会計報告
1．2020 年度 運営員会全体の予算執行状況※闘病記文庫購入のため、つばさ基金より 10 万円補填あり、新刊図書 72 冊(97,226 円)購入
2．プロジェクト研究・活動助成金の執行状況

833．会計総括
プロジェクト活動助成金の執行は、「新型コロナウイルスに対する本学の対策方針」により大学主催
イベント等の原則中止または延期の要請があったため、一部の活動が中止となり残額が発生した。
「広報」「闘病記文庫」は、ほぼ予算通り行われた。
「看護フォーラム」については、謝金の発生する講師が 2 名となったことや、オンライン開催により資料印刷の必要が無くなったため、残額が発生した。
備品については故障等による修理対応は行われなかったため、残額が発生した。
担当：運営委員会委員 山地 佳代

84

Ⅲ．訪問看護専門研修事業部会活動

訪問看護事業部会 活動報告
Ⅰ．活動の概要
大阪府では、在宅医療の推進に向けて、訪問看護師の確保・定着・資質向上、訪問看護ステーションの運営体制強化を通じ、訪問看護サービスの提供体制構築を目指して訪問看護推進事業を行っている（図１）。本部会は、この事業のうち、看護学研究科が受託した訪問看護専門研修（指導者向け）及び訪問看護ネットワーク事業（機能強化支援事業）の企画・運営を行った。
図１．令和２年度大阪府訪問看護推進事業の概要

Ⅱ．活動記録日時

活動

議題

7 月 6 日(月)第 1 回会議（Zoom） 1．今年度の事業計画について

14:35～15:35

出席：委員 8 名、事1）専門研修事業 ①実務指導者研修 ②教育指導者研修85

務補助員 2 名2）機能強化支援事業
2．今後の事業計画について

8 月 21 日(金)第 2 回会議（Zoom） 1．今年度の進捗状況について

13:00～14:20

出席：委員 8 名、事1）専門研修事業 ①実務指導者研修 ②教育指導者研修

務補助員 2 名2）機能強化支援事業
2．専門研修事業に関する提案
1）事務員増員について
2）教員・院生の講義動画視聴について
3．次年度の研修企画について
1）前年度までの専門研修の総括
2）次年度以降の事業についての検討
4.2019 年度監査について

9 月 2 日(水)大阪府との会議

1．事業の総括

15:00～16:20

出席：大阪府健康医 2．今年度の事業の状況について
療部 3 名、田中研究 3．次年度の事業について
科長、委員 4 名、事務補助員 1 名

9 月 17 日(木)第 3 回会議（Zoom） 1．次年度の機能強化支援事業について

13:00～14:00

出席：委員 5 名、志田教授、事務補助員
1名

10 月 30 日(金) 第 4 回会議（Zoom） 1．次年度の機能強化支援事業について
16:00～17:00

出席：田中研究科長、委員 5 名、事務
補助員 1 名2 月 18 日(木)第 5 回会議（Zoom） 1．今年度の事業評価について

10:30～11:30

出席：委員 7 名、事1）専門研修事業 ①実務指導者研修 ②教育指導者研修

務補助員 4 名2）機能強化支援事業
3)経費算出内訳
2．次年度の研修計画について

Ⅲ．訪問看護専門研修事業
１．訪問看護実務指導者研修
１）目的
利用者・家族の多様なニーズに応える訪問看護・リハビリテーションの専門性の高いサービスの86

提供のための最新の専門知識や技術の習得とともに、地域包括ケアシステムで求められる多機能な役割を理解することを通じて、訪問看護ステーションおよび訪問看護事業所における専門職への実務指導ができる人材の育成による基礎的教育体制の基盤づくりを図ることを目的とする。また、地域包括ケアシステムにおいて多機能的な役割を果たす中堅訪問看護師に必要な専門分野の理解を深め、訪問看護の実践能力向上を図ることを目的とする。
２）目標①在宅療養者の主な病態と治療を理解し臨床判断力を高め、訪問看護・リハビリテーションに必要なケアを学ぶ
②在宅療養者の医療処置、医療機器を用いた治療と支援方法を学ぶ③療養者と家族の状況に応じた意思決定支援についての理解を深める④根拠に基づき生活に根差した看護・リハビリテーションを実践し、訪問看護・リハビリテーションの専門性を高める⑤地域包括ケアにおける訪問看護師の役割について理解を深める⑥訪問看護ステーション及び訪問看護事業所における実務指導者の役割について理解を深める。
３）対象
訪問看護ステーションおよび訪問看護事業所に勤務する、訪問看護経験が原則 5 年以上の訪問看
護師、セラピスト４）方法①オンデマンド型 Web 動画配信
②配信期間
10 月開講（5 講座）：10 月 1 日（木）～10 月 31 日（土）11 月開講（5 講座）：11 月 1 日（日）～11 月 30 日（月）12 月開講（4 講座）：12 月 1 日（火）～12 月 31 日（木）５）内容
①10 月開講
内容
A 人生の最終段階を在宅で支えるための意志決定支援～ＡＣＰの基本と実際～
B 在宅療養者の食べることと、生きる力を支えるケア

講師

資格・所属

濱吉美穂

佛教大学 保健医療技術学部
看護学科 准教授

西依見子

慢性疾患看護 CNS／摂食・嚥下障害看護 CN
Taste & See 代表
慢性心不全 CN
のぞみハートクリニック
がん看護 CNS／緩和ケア CN
あるふぁ訪問看護ステーション所長

C 末期心不全患者の在宅での看取りを 富山美由紀
可能とするケアD 在宅での看取りに向けたがん療養者 長尾充子と家族へのケア87

E 在宅で死を迎える非がん病態を有す 小泉亜紀子
る療養者と家族のケア

在宅看護 CNS
大阪府立大学大学院看護学研究科助教／かがやき訪問看護ステーション②11 月開講
内容

講師

資格・所属

A 訪問看護師ならではの臨床判断の
“わざ”

山本克美

在宅看護 CNS
葵訪問看護ステーション 管理者

B 在宅で継続した呼吸管理の必要な療
養者のケア

有井千恵

C 創傷治癒過程の管理とケア～キズの治り方・治し方～

赤崎増美

D 「利用者主体」につながる精神科訪
問看護ケア

進あすか

E 在宅移行期の家族への支援～疾患をもつ子どもから高齢者の家
族まで、家族発達の視点から家族を
視る～

井上敦子

慢性疾患看護 CNS／慢性疾患看護専門
外来
岸和田市民病院 副看護師長
皮膚・排泄ケア CN
ももの木訪問看護リハビリステーション
元精神看護 CN
訪問看護ステーションみのり
総括管理責任者
家族支援 CNS
大阪府立大学大学院
看護学研究科 講師③12 月開講
内容

講師

A 在宅における臨床判断の基礎

内藤綾

B 在宅における認知症の人と家族への支援
C 在宅医療を受ける神経難病療養者と家族のケア
D 訪問看護師のための暴力防止対策

妹尾有子

資格・所属
急性・重症患者看護 CNS
大阪府済生会千里病院
認知症看護 CN
葵訪問看護ステーション
大阪難病医療情報センター看護師
難病医療コーディネーター
関西医科大学 看護学部
在宅看護学 講師

野正佳余
武ユカリ

６）申込・受講者数
10 月開講11 月開講12 月開講

講座

A

B

C

D

E

申込者数

74

68

69

73

65

受講者数

73

62

60

64

55

講座

A

B

C

D

E

申込者数

81

70

84

65

34

受講者数

67

55

66

52

23

講座

A

B

C

D

申込者数

46

55

58

24

受講者数

40

45

46

17

88

７）評価
①研修目的（目標）の達成状況
実務者指導者研修の内容に対する評価では、受講者から回収したアンケート結果等から、以下のとおり、研究の目的（目標）は概ね達成できたと考える。
・実務指導者研修内容の難易度について、2 つの講座で「少し高い」の割合が多かったが、それ以外の 12 講座では「ちょうど良い」が 8 割程度を示した。
・実務者指導者研修が実践に役立つかについては、「役立つ」「少し役立つ」が 8 割程度を示した。
・実務指導者研修の満足度は、「満足できた」「ほぼ満足できた」が 8 割程度を示した。
②研修期間、内容、方法に対する評価
オンデマンド型 Web 動画配信を実施した実務指導者研修では、準備期間が必要であったため、例年に比べて遅い時期に開始することになった。受講者のアンケート結果等から、一部改善が必要な課題があった。
・受講の申込者のうち、配信期間に視聴した者は 8 割程度であった。
・1 講座あたり 90 分程度の時間設定は、「ちょうど良い」が 8 割程度を示した。
・1 か月の配信期間が短いという意見が一部聞かれた。
・対面型の研修と比較して、オンデマンド型 Web 動画配信の研修の受講については、「受講しやすい」が最も多い回答であり、配信期間にいつでも何度でも視聴できることがメリットとして挙げられた。一方で、「講師に質問できない」「グループワークしたかった」など対面型の研修ならではのメリットをオンデマンド型では得られなかった。
次年度は、配信期間の拡大や、質疑応答など双方向の場の設定などを実施していく。また受講者からのアンケート結果を講師へフィードバックし、講師からの意見も踏まえて、研修内容や方法の改善に役立てたい。
２．訪問看護教育指導者研修
１）目的
医療施設等での看護経験を有する者が大半である新任訪問看護職員の特徴を踏まえ、教育理論を基盤とした知識、技術の習得を通して、新任職員教育指導者の指導力向上を図ることを目的とする。
２）目標①新任訪問看護職員の教育に必要な教育理論を理解する②教育指導のためのスキルを学習し、指導実践力を高める③教育プログラムと教育評価を学び、実践的な新任訪問看護職員の教育方法を考える④教育指導者としての自己の課題を明確にすることができる。
３）対象
募集人員：30 人①訪問看護ステーション・事業所および医療機関で訪問看護業務の教育担当の任に就いている訪問看護師、②原則研修の全日程に参加できる方
89

４）方法
①Web 研修（Zoom）②4 回コース
５）内容
第1回

日程
テーマ／内容10 月 18 日（日） 教育理論

第2回

11 月 1 日（日） 教育プログラムと教育評価

第3回

11 月 29 日（日） 新任訪問看護師の特徴と新任教育の実践第4回

12 月 6 日（日） 教育指導のためのスキル

講師/ファシリテーター
紙野 雪香
大阪府立大学大学院看護学研究科
看護教育学分野 准教授
勝山 愛
大阪府立大学大学院看護学研究科
特認講師
酒井 美恵
近畿大学奈良病院 看護部長代行
ファシリテーター：
和栗 裕子
社会医療法人美杉会 佐藤病院 病棟
師長
橋口 智子
奈良県立医科大学附属病院看護部長
加茂 ふみ子（前所属）医療法人葛西医院
訪問看護ステーションかっさい
在宅看護 CNS
岡野 明美
大阪府立大学大学院看護学研究科
在宅看護分野 准教授／地域看護 CNS
ファシリテーター：
小泉 亜紀子
大阪府立大学大学院看護学研究科助教／かがやき訪問看護ステーション

６）申込・受講者数
申込者：17 人
受講者：16 人
第 1 回／14 人、第 2 回／14 人、第 3 回／16 人、第 4 回／16 人（全回受講／12 人）
７）評価①研修目的（目標）の達成状況
教育指導者研修の内容に対する評価では、受講者から回収したアンケート結果から、以下のとおり、研究の目的（目標）は概ね達成できたと考える。
・難易度について、「少し高い」の回答が 4 割合、「ちょうど良い」が 6 割程度を示した。
・教育指導実践に役に立つかについては、「役立つ」「少し役立つ」が９割程度を示した。
・満足度は、「満足できた」「ほぼ間違いできた」が９割程度を示した。
90

・具体的な記載には、「独り立ちさせる期間を再度検討していこうと思った」「クリニカルラダーの活用」「人材育成のビジョンをもつこと」「指導計画を立案」「教育体制の充実」「コンサルテーシ
ョンのスキルを向上」「相談しやすい指導方法を検討」「パラダイムシフトを初め、連携やコミュ
ニケーション能力の向上を図っていく必要がある」などがあった。
②研修期間、内容、方法に対する評価
・参加のしやすさについて、7 割程度が「参加しやすかった」、１割程度が「参加しにくい」と回答した。
・理解のしやすさについて、7 割程度が「理解しやすかった」と回答し、「理解しにくい」の回答はなかった。
・具体的な記載には「全ての時間がとても短くあわただしく感じた」「もう少し、長時間であってもよいと感じた」「グループワークがもう少ししたかった」などがあった。
③今後の課題教育指導者研修の特徴は、生活の場での看護の質を向上させるための人材育成に関わる内容であり、教育に必要な要素をコースとして提供しているところにある。コロナ禍のため今回初めて同期型 Web 配信での研修を実施となったが、受講者アンケートを通じて、参加のしやすさや理解の状況については大きなマイナス要因は発生しなかった。受講者数について、実務指導者研修とは特徴が異なるため、どの程度までを事業として許容するのかの検討が必要である。また、研修内容を変化させていくことも求められる。
Ⅳ.機能強化支援事業
１．目的
訪問看護ステーションが持続可能な経営を維持しながら、機能強化するプロセスを個別指導することにより、市区町村ごとに不足しているサービス（土日対応など）の提供可能な訪問看護ステーションを養成し、訪問看護提供体制の整備を図ること。
２．研修の概要
１）研修対象者
大阪府内の訪問看護ステーション、訪問看護事業所等の管理者
２）研修期間
事業実施期間：2020 年 5 月～2021 年 3 月
３）回数および日程：①集合研修 第 1 回 講義(WEB 配信)：2020 年 7 月 19 日（日）～2020 年 8 月 2 日（日）有料
第 2 回 ワークショップ（対面式・Zoom 併用）：2020 年 8 月 9 日（日）有料② 個別指導 6 事業所に対し、1 事業所あたり 5 回（月 1 回）の指導（Zoom）：2020 年 9 月～2021 年 1 月 無料
③個別指導報告会（対面式・Zoom 併用）：2021 年 2 月 14 日（日）無料
91

④機能強化支援セミナー交流会（対面式）：2020 年 10 月 14 日（日）無料（対象：2017・2018・2019 年度個別指導受講者）【参加者累計】2020年度
7月19日
～8月2日

8月9日

2月14日

10月18日講義(WEB配信)

ワーク
ショップ
(対面式)

ワーク
ショップ
(Zoom)

交流会

報告会
（対面式）

報告会
（Zoom)

25
24
24
0
100.0%
8
33.3%

18
17
10
7
58.8%
8
80.0%

6
7
7
0
100.0%
3
42.9%

7
7
7
0
100.0%
7
100.0%

5
5
4
1
80.0%
4
100.0%

22
22
15
7
68.2%
7
46.7%

応募数
確定数
受講者数
欠席数
出席率
アンケート回収数
アンケート回収率【個別指導の事業所別実施日程（ZOOM）
】

A

事業所

第1回
個別指導

貝塚市

9/9 (水)

第2回
個別指導

第3回
個別指導

第4回
個別指導

第5回
個別指導

B 大阪市住吉区

9/11 (金)10/16 (金)11/11 (水）

12/8(火)1/21(木)C 大阪市平野区

9/11 (金)10/16 (金)12/15 (火)12/15 (火)1/19(火)D 吹田市

9/4 (金)10/2(金)

11/11 (水）

12/10 (木)1/21(木)E 堺市西区

9/4 (金)10/2(金)11/10(火)12/10 (木)1/26 (火)F 堺市北区

9/9 (水)３．研修目標、及び主な内容
１）研修目標訪問看護ステーションの経営に関する基礎的知識を獲得し、自事業所の規模拡大と経営の安定化、
土日・祭日等の営業の実現に向けた課題を検討できる。
２）主な内容：①集合研修（2 回連続講座）
第１回：経営学の専門家からバランスト・スコアカード（以下、BSC）を活用したサービス価値向上のマネジメントや人的資源のマネジメントについての講義
92

第２回：グループワークにより BSC を用いた事業所の分析、経営、管理の課題抽出②個別指導
事業所ごとに経済学、看護学の両立場の指導担当者により、Zoom にて個別指導を行った。
・2020 年 9 月：BSC の目標設定
・2020 年 10 月：経営および看護面の課題を中心とした指導・2020 年 11 月：目標設定に対する進捗状況を把握し、取り組み指導・2020 年 12 月：人材マネジメントに関するカウンセリング
・2021 年 1 月：目標達成状況の評価③個別指導報告会：（講演）2 事業所
経営方略の実際についての講義と今年度個別指導を受講した事業所の取組の実際と評価④機能強化支援セミナー交流会：2017・2018・2019 年度個別指導受講者
個別指導後の日頃の取り組みや成果、悩みについて意見交換をし、新たなヒントを得ながら、横の繋がりを持って活動できる場とする。
【研修テーマ・講師等】
日程
①

2020年

テーマと目的及び主な内容
バランスト・スコアカード（BSC）

7月19日



医療機関で活用されている経営ツールとしてのバランスト・
スコアカードを用いて、各自の訪問看護ステーションの経営～8月2日

講師名・資格・所属
山本 浩二
大阪府立大学名誉教授
大阪学院大学経済学部
教授

について振り返る

組織と人的資源のマネジメント


組織における人的資源に関するマネジメントを学習し、訪問看護ステーションにおける経営について学ぶ

2020年
8月9日

上野山 達哉大阪府立大学大学院
経済学研究科教授

バランスト・スコアカード（BSC）などを用いて事業所 山本 浩二の分析

訪問看護ステーションの経営、管理について分析する

経営、管理の課題の抽出


各自の訪問看護ステーションの経営、管理についての分析を用いて、課題を抽出する

93

中村 裕美子
大阪府立大学名誉教授
客員教授
上野山 達哉
岡本 双美子
大阪府立大学大学院
看護学研究科准教授
小泉 亜紀子
大阪府立大学大学院
看護学研究科助教
山内 静代
大阪府立大学専門相談員
湯又 満恵
大阪府立大学専門相談員

③

2021年

機能強化型訪問看護ステーションの経営方略

2月21日



機能強化型訪問看護ステーションの経営方略の実際について学習し、各自の訪問看護ステーションの経営方略を考える



個別指導受講者の実践報告により、機能強化への取り組

山本 浩二
上野山 達哉
青木 美樹
美咲訪問看護ステーション
藤村 純矢
野口 さやかかがやき訪問看護ステーション

みを考える

事業所の取り組みの実際と評価
中村 裕美子

今年度の取り組みの実際の報告から、訪問看護ステーショ
ンの取り組みを考える

④

2020年

機能強化支援セミナー交流会

10 月18 日

グループワーク・発表
個別指導後の日頃の取り組みや成果、悩みについての意
見交換

山本 浩二
上野山 達哉
中村 裕美子
小泉 亜紀子
山内 静代
湯又 満恵

４．評価
１）研修目的（目標）の達成状況
集合研修の受講者のほとんどが事業所経営に課題や問題を抱えており、研修に対する関心が高く、経営学の専門家の講義や演習に対し高評価を得た。
個別指導では、理解度や展開状況に個人差はあったものの、最終的には課題や目標を明確化し、機能強化型ステーションを目指すべく具体的な取り組みを支援することができた。また、集合研修（個別指導報告会）で、個別指導の成果を発表することで、受講者の関心が高く、今後の機能強化支援に結び付ける機会となった。
２）研修期間、内容、方法に対する評価
集合研修（第１回、第２回機能強化セミナー）の開催時期は問題ないと思われる。また個別指導の開催期間についても、適当であったと思われる。今年度は、コロナ感染症の影響で Web を使用したセミナーを開催した。Web 配信については、「理解できないところは反復して聞くことが出来る」「自分の好きな場所で落ち着いたタイミングで講義が受けられる」「感染症拡大の状況で公共交通機関の利用をせずに参加出来て良かった」など、Web 配信ならではの利点が評価された。
個別指導報告会は、事業の評価を共有する良い機会となった。更には次年度への結び付けにもなり、時期もよく効果的であった。ハイブリッド形式でのセミナーになったことについては、大きなトラブ
ルは無かったものの各参加者のネット環境に頼る部分もあり、「多少聞き取りにくい点があった」等の意見も聞かれた。一方で、「コロナ禍で、集合ではなくオンライン研修は安心できる」「オンライン研修の方が参加しやすい」の好評を得た。
今年初めての開催となった交流会では大変活発な意見交換が行われ、参加者より好評を得た。今後も開催方法・内容を工夫し開催を継続していく予定である。
94

2020 年度 訪問看護時事業部会委員長 三輪恭子教授
委 員 杉本吉恵教授、中山美由紀教授、都筑千景教授、三輪恭子教授、南村二美代准教授、
岡野明美准教授、深山華織講師、小泉亜紀子助教(文責：三輪 恭子)

95

Ⅳ．CNS 活動部会活動
CNS 活動部会
CNS（専門看護師）活動部会は、2016～2019 年度の地域包括ケアシステムを支える人材育成とネットワーク形成によるシナジーモデルの構築（大阪府立大学キープロジェクト/NSCo プロジェクト）の一環として、地域包括ケアに関わる専門職の交流・ネットワーク構築のための活動内容の一部を継続するために設置された。2020 年 4 月、CNS の資格を有する教員と CNS 養成に関わる教員を中心に CNS
活動部会としてのその活動を開始した。活動目的は(1)CNS のネットワーク Web システムの維持と管理、(2)CNS 活動における大学と修了生の連携に向けた活動の構築、(3)高度実践看護者としての地域の医療の質向上に資する活動への支援である。特に今年度は、修了生である CNS・プレ CNS の交流や様々な看護に関わる情報発信を主な目的として活動した。
Ⅰ. 令和 2 年度の活動計画

1. CNS ネットワーク Web ページの運用と活用活性化への取り組み
2. 情報発信のためのメールマガジンの発刊
3. 研鑽・相談機能の基盤づくりとしてネットワーク交流会の開催
Ⅱ. 活動内容
1. CNS ネットワーク Web ページの運用と活用 活性化への取り組み
今年度は CNS オンライン相談のルールとして「CNS ネット
ワークにおける相談メールに関するお願い」として相談内容の表記に関する留意事項や相談方法について詳細にホーム
ページに記載した。
ネットワーク会員登録は2021年2月10日現在94名（CNS54
名、プレ CNS23 名、教員 17 名/うち CNS8 名）であった。
CNS ネットワークの認知度を高め、登録者を増やすための
広報用チラシを作成し、ホームページへの掲載、CNS コース
修了予定者に配布した。
2. 情報発信のためのメールマガジンの発刊

CNS ネットワーク広報用チラシ

年 5 回のメールマガジン(Vol.7～ Vol.11)と臨時増刊号を発刊し多岐にわたり情報の提供と広報を行った。看護に関わるセミナー等の情報や交流会の開催・終了後の情報、2020 年度
専門看護師認定試験合格者からのメッセージを送した。また今年度は臨時増刊号として COVID19(新型コロナウイルス感染症)について感染症看護 CNS 喜田助教からのメッセージを発信した。

96

3. 研鑽・相談機能の基盤づくりとしてネットワーク交流会の開催
Zoom 活用によるオンライン交流会として、NSCo プロジェクト活動時から継続して、第 4
回、第 5 回の 2 回の CNS ネットワーク交流会を開催した。
〇第 4 回交流会
日 時：6 月 19 日(金) 18:00～19:30

参加者:8 名テーマ：
「新型コロナウイルス感染拡大状況下における CNS 実践情報交換」
各実践の場における患者・家族に対する支援の現状や感染拡大初期段階の不確かな情報による混乱、それにより医療者が抱えた葛藤などが語られ、混乱の中だからこそ CNS として正しい情報を見極め、役割を発揮していくことの重要性を確認した。
またプレ CNS としての活動方法などについて、教員や CNS から助言を得る場面もあった。
〇第 5 回交流会
日 時：11 月 14 日(土) 13:00～15:00

参加者:12 名

テーマ：「CNS として役割発揮するための具体的方策に関する情報交換会」
4 分野の CNS が参加し、各々の活動状況や所属組織の中での自身の役割、今後の活動に関する報告や課題などについて情報交換し、経験を積んだ CNS が所属組織や各活動場で効果的に役割発揮するための討議がなされた。実践場所で活動する CNS、教育の場で活動する CNS、
CNS を育成する教員の立場で今後の活動の課題や糸口を再確認する機会となった。
第 5 回交流会のお知らせポスター、アンケート結果は以下の通りである。
とても役立つ

33%

役立つ
普通
役立たない

67%

全く役立たない

CNSネットワークの意義33%
67%

とても良かった
良かった
普通
良くなかった
全く良くなかった

交流会への参加
17%

十分できた
まあまあできた

83%

できた
あまりできなかった

交流会での意見交換
第 5 回 CNS 交流会ポスター

全くできなかった

第 5 回交流後のアンケート結果

97

Ⅲ．CNS ネットワーク活動部会の総括
NS-Co プロジェクトの一環として開設した CNS ネットワーク Web システムの登録数はある程度確保
され、機能する準備は整ってきた。コロナ禍においても zoom を使用した交流会などにより、遠隔地で勤務する CNS 同士の活動内容に関する意見交換ができたこの意義が大きいが、web を活用した登録者
相互の自発的な相談機能の活用までには至っていない状況である。
医療が必要な対象のニーズは多様化、複雑化しており、タイムリーに多分野 CNS の連携が重要となるとともに、CNS 自身の研鑽と能力向上も求められる。そのため、CNS 活動部会では今後も CNS ネットワ
ークシステムを活用した様々な医療に関わる情報を発信していくとともに、本学 CNS 資格を有する教員が中心となり、地域の看護の質の向上のために、CNS のネットワークを拡げ、多分野 CNS が参加できる交流会やセミナー、事例検討会の開催などの活動を継続することが期待される。また、本学の CNS
教員による地域の小・中規模病院や、訪問看護ステーション看護師などへのコンサルテーションなどが行える企画など、地域包括ケアに向けた活動につなげるための方策を探るとともに、今後は大学内の継続的な活動としての位置づけを検討していく必要がある。
2020 年度 CNS 活動部会
委員長 籏持知恵子教授
委 員 冨川順子准教授、長田暁子准教授、大江理恵准教授、井上敦子講師、喜田雅彦助教（文責： 籏持 知恵子）

98

資料：大阪府立大学大学院 看護学研究科
療養学習支援センター規程（平成 31 年 4 月 1 日 規程第 335 号）
養学習支援センター運営委員会規程（平成 31 年 4 月 1 日 規程第 262 号）○大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター規程
平成31年４月１日
規程第335号（趣旨）
第１条 この規程は、大阪府立大学大学院看護学研究科規程第６条第２項の規定に基づき、療養学習
支援に関する研究・教育・実践を推進するとともに、その成果を地域に還元し看護の質の向上に寄与するため、大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター（以下「センター」という。）の組織及び運営に関し必要な事項を定める。
（業務）
第２条 センターは、次の各号に掲げる業務を行う。
(1) 療養学習支援の研究・教育に関すること。
(2) 療養学習支援の実践に関すること。
(3) 療養学習支援に関する情報の提供に関すること。
(4) 療養学習支援に関する学術交流に関すること。
(5) その他センターに関し必要なこと。
（運営）
第３条 センターの円滑な運営を図るため、大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター
運営委員会（以下「委員会」という。）を置く。
２ 委員会に関する事項は別に定める。
（組織）
第４条 センターに所長、主任、副主任及び研究員を置く。また、共同研究等を行うために学外研究員を置くことができる。
２ 所長は、看護学研究科長（以下「研究科長」という。）をもって充てる。
３ 主任及び副主任は、看護学研究科教授会の構成員の中から、研究科長が任命する。
４ 研究員は、学術研究院第６学系群看護系教員の中から、委員会の推薦に基づき研究科長が任命する。
５ 学外研究員は、委員会の推薦に基づき研究科長が委嘱する。
99

第５条 所長は、センターの業務を統括する。
２ 主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、所長を補佐し、所長に支障のあるときは、その職務を代行する。
３ 副主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、主任を補佐する。
（任期）
第６条 主任及び副主任の任期は２年とする。ただし、再任は妨げない。
２ 研究員の任期は１年とする。ただし、再任は妨げない。
３ 学外研究員の任期は１年とする。ただし、再任は妨げない。
（委任）
第７条 この規程に定めるもののほか、センターの運営に関し必要な事項は、別に定める。
附 則
この規程は、平成31年４月１日から施行する。

100

○大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター運営委員会規程
平成31年４月１日
規程第262号（趣旨）
第１条 この規程は、大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター規程第３条第２項の規定に基づき、大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター運営委員会（以下「委員会」という。）に関し必要な事項を定めるものとする。
（職務）第２条 委員会は、次に掲げる事項について審議する。
(1) 事業計画に関すること(2) 予算に関すること(3) その他、療養学習支援センターの管理運営に関すること（組織）
第３条 委員会は、次の各号に掲げる委員をもって組織する。
(1) 療養学習支援センター所長(2) 療養学習支援センター主任(3) 療養学習支援センター副主任(4) 研究科教授会が選出した各領域の教授各１名(5) 前各号に掲げる者のほか、委員会が必要と認める者
２ 前項の委員は所長が任命する。
（任期）第４条 前条第１項第４号及び第５号の委員の任期は２年とする。ただし、補欠委員の任期は、前任者の残任期間とする。
２ 前項の委員は、再任されることができる。
（委員長）
第５条 委員会に委員長を置く。
２ 委員長は、療養学習支援センター主任をもって充てる。
３ 委員長は、委員会を招集しその議長となる。
４ 委員長に事故のあるとき又は委員長が欠けたときは、療養学習支援センター副主任がその職務を
代行する。

101

（会議）
第６条 委員会の会議は、委員長が招集し委員長が会議を掌理する。
２ 委員会は、委員の過半数が出席しなければ会議を開くことができない。
３ 委員会の議事は、出席委員の過半数をもって決し、可否同数のときは、委員長の決するところによる。
第７条 委員長は必要あると認めるときは、委員会に学識経験者等委員以外の者の出席を求め意見を聴くことができる。
（委任）
第８条 この規程に定めるもののほか、委員会の運営に関し必要な事項は、別に定める。
附 則
この規程は、平成31年４月１日から施行する。

102

大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター年報
第17巻
2021年3月発行

編集 大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター 運営委員会
発行 大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター〒583－8555 大阪府羽曳野市はびきの3－7－30
電話（072）950－2111
FAX （072）950－2131