(6)

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

平成 19年 2月 1日-町川 1111"....'"'"111....'''''・ d・， 11 同~"，"・ 111 1 喝司川 l 川川'‘“ 11111 11 1 ，.. ...'1.. ， '1 ・ H ・.，.j I ， '""I".... ， "I"II" ー・川川1 ・H 回~lI tlll ・ H ・ """'''11'''"10 園川1・ Ithl ，， _llllllhfl..~ ，， 1 ・ 10 ， 11 ， ""''''"1111 匝噂川川 1..1~"llh'''IIIII".lllllhlll~ 円 111111.11'"

稲麦二毛作地帯における水稲育苗箱全量
基肥専用肥料「百箱まかせ」による本田栽培
群馬県藤岡地区農業指導センター

高 橋 行 継を供試した。本肥料は被覆尿素 LPS100と被覆NK，.はじめに水稲育苗箱全量基肥化成， 2002年以降は被覆NK化成に替えて被覆塩(以下，箱全量)栽培は，本田生育に必要な肥料成分を育苗箱に播種時に全化加里を配合し量投入し，本田施肥を省略する技術である。本技(以下，窒素‑燐酸‑加里の保証成分量

術では肥料にきわめて高い溶出精度が要求され3成分比)は 30‑0‑10%である。標準区は当地域で普及している基肥+追肥(概ね出穂 20日る。このため現在前に 1回)の体系としチッソ旭肥料(株)から発売

基肥は稲麦専用複合化成されている「苗箱まかせJ が唯一の専用肥料であ486(
14‑18‑16%) 追肥は NK化成 (17‑0‑16%)る。箱全量は東北地方ではすでに広く普及していを供試した。

るが，群馬県のような稲麦二毛作体系が中心で，箱全量各区の育苗箱内の施用位置は箱底面から6月中下旬移植の地域ではあまり普及していな肥料，培土の順に配置した下層区とその反対の配置にした上層区の 2種類とした。この他に培土と本技術は省力施肥が開発の第一目的であり，本肥料を混合施用する混合区についても検討を行い，研究でも基肥+追肥の標準施肥体系とほぼ同等の1999年は下層区と混合区 2000年は上層区と下収量，品質を得ることを目標とした。前回はプー層区の比較を実施しているが省略する。

ル育苗方法に関して報告した。今回は苗箱まかせ

具体的なデータは収量，品質等の特性を中心に報告する。

施肥量は標準区の基肥と追肥の合計窒素量の 35%減(北村・今井 1995，庄子 1999)として， 10a2. 試験方法当たりの使用箱数を 30枚として計算した。なお，を供試した本田栽培を標準栽培と比較し，生育や表 1に示した施肥量減肥率は移植作業後に残っ試験は 1999~2002 年の 4 か年，群馬県農業技た苗の量から推定した数値である。

術センター東部地域研究センターで実施した。試験区の構成を表 1に示した。箱全量各区には「苗0日目と本田移植後の生育調査を概ね移植後 2‑100J (以下単に苗箱まかせ)
箱まかせ NK301

40日目(以下，それぞれ 20日調査， 40日調査)に表， .試験区の構成
試験年次

試験区名

供試品種

移植日

1999

箱全量(下層)
標準

ゴロピカリ

6.
23""

2000

箱全量(上層)
標準

ゴロピカリ

6.
15""

2001

箱全量(上層)
標準

あさひの夢

6.
20""

2002

箱全量(上層)
標準

朝の光

6.
13""

基 肥N
(kg/a)

追肥N(kg/a)

0.
560.
700.
20.
540.
700.
20.
710.
500.
20.
350.
500.
2減肥率
(%)

備考

3840ょうりん覆土。

ょうりん覆土50減肥率は，標準区の基肥+追肥合計の窒素成分量に対する各試験区の窒素成分減少率。
1999""""
200
1年の箱全量各区は燐酸，加里の不足成分を本田施肥とょうりん覆土によって補い，標準区の成分量と同量にした。 2002年のみ調整を行わなかった。

農 業 と 科

平成 19年 2月 1日

学(7)

第三種郵便物認可

崎川川 j".. 喝 1111..1 ・".."，・"， j ・， 11岡田川 11"" ，.司 111 1 1111 1 ・ ".."j川 1111 ，. ...11 ". ，' ・ " ""岨 \ ' 11 11 '1.'....'111 11 11 1 • ー‘川川 1'1 1 ー ....'1 11 11 ・ H ・ ...."'10 ・ '111 ・ a川 1・ 11111"''' ' ' I1 I I1 III "，，，， "II I ，， U. ，，，.，川'川 111".'Illtd'I ，III' '''lhll・ 111.1..... ' 111 ・ h ， ll~ 同'・ "j" ，，'.

実施した。また，成熟期に稗長，穂数，収穫後に(表 2)。 この他

籾数，玄米重，千粒重，玄米の粗蛋白質含有量等はほとんど認められずを測定した。葉色は移植後から成熟期まで適宜葉かった

緑素計によって測定した。

4か年中， 2000年と減肥率がほぼ等しかった
1999年を除く 3か年の葉色推移を図 1に示した。
40%減肥の 2000年では箱全量区と標準区の葉色はほぼ同様に推移した。 0%減肥の 2001年は本田

3.試験結果箱全量各区の設計施肥量は窒素成分で標準区の基肥+追肥量の 35%減としたが，実測から 1999，2000年は 38%および 40%減
， 2001， 2002年はそれぞれ o%， 50%減であった(表 1) 1999，2001年の 20日調査の箱全量区の草丈は標準区を上回った。特に 2001年の箱全量区は 40.
7cmとなり，標準区の 35.
2cmを有意に上回った。一方，2000年と 2002年の草丈は標準区を下回る傾向にあった。 20日調査の箱全量区の茎数は 4か年ともに標準区を下回る傾向にあり 2000年は標準区に対して有意に減少した。また 40日調査の箱全量区の草丈，茎数は 2001年を除いて標準区を下回つ0区名倒伏もほとんど発生しな(データ省略)。

生育前半に箱全量区の葉色が高かった点が特徴的であった。 50%減肥の 2002年は生育期を通じて標準区に対して箱全量区の葉色が低い傾向が目立った。

4か年ともに箱全量 区の有効茎歩合は標準区と概ね同等以上にな ったが 穂数は 2001年を除き下回 った。全籾数は標準区とほぼ同等か上回った(表 2，3)。登熟歩合は 2001，2002年に標準区に対して有意に下回 ったが(図 2) 玄米重は 2002年を除いて標準区とほぼ同等以上となった。外観品

表2. 育苗箱内の施肥位置が生育に及ぼす影響
移 植20日目
移 植40日目
年次

各年ともに出穂期，成熟期の差質はやや低下する傾向を示

有 効茎歩合
草丈茎数
茎数
草丈cm) ((cm) (本1m2) (%)
本1m2) (稗長
穂数(cm) (本1m2)

す年次もあったが，大きな低下は認められなかった。
箱全量区の玄米粗蛋白質含7.
71999 箱全量 (下層) 3
標 準
34.
2254
267

77.
3
78.
0369
3
9198979797363375

9.
12000 箱全量 (上層) 3
標準
40.
3270キ
キ
369

77.4ヰキ 452キ
キ
82.
7 535

91本
84

9697412本
45
00.
7本 4342001 箱全 量 (上層) 4
標 準
35.
2 476

80.
8
76.4

534
515

8
1798
78043240
7有意に下回った(表 3)。

.02002 箱全 量 (上層) 31
標 準
32.4

64.
7キ 48071.3 50972
73

7680346本
370に実施した育苗箱内の施肥

各 数値右側 の *，(t検定によ る)。

204222**印は同 年の標準区に対してそれぞれ 5， 1%水準で有意な差 があることを 示すた。特に 2000年は箱全量区の草丈が標準区の 82.
7cmに対して 77.
4cm 茎数も標準区の 535本 1m2
れも有意に下回ったに対し 452本 1m2となりいず、
2000，.
.
.
.2002年)
図 1.葉色の推移 (45‑2000箱全量(下層)→ト 2000標 準
一← 2001箱全量 (上層)葉 40。
一‑2001標 準色
一合ー 2002
箱全量(上層)値 35でケ2002
標準
句 30・ー

有率 は 0%減肥の 2001年
は標準区より有意に高く，50%減肥の 2002年は逆に
なお， 1999年と 2000年
位置が本回生育や収量等に及ぼす影響については明ら

図2. 施肥による収量構成要素の比較(1999，.
.
.
.2002年)
400・•

全3501
籾

数300

*
*100

ロ全籾 数・ 登熟歩合~ 90

6 ・￨ 時80翫70支
口60 ~O50〉

ロ'‑‑'252020406080

移植後の日数(日)100120**， *印は同 年の標準 区に対してそれぞれ 5，1%水準で有意な差があることを示す (t検定に よる)。

(8)農 業 と 科 学

第三種郵便物認可(毎月 1日発行)平成 19年 2月 1日 第 583号

-司1 川川 1 ，，"司 111 ， ..1・ 11." 川・， 1 ，，"円四川 11 ， 11 11 噂司川 l 川 "・....，， 1川 ..'1 ，. ...'1111 111 町、岨 1"''''1''.. II1II， '11 11 11''.... ， ''''11 川畑1.0 11 川1 川'....， "11 ・ '11'.... 川1 川川 ....'11 ・ 111. ， 1....". 川 .11... 司 111111 1t1l ".lll lI tllll "， ~llh ， ltllhl "，，. llh ・I・ 111 I11III四，"， 1.11 1 '"表3. 育苗箱内の施肥位置が収量・品質に及ぼす影響向上が大きく関与している

(g)

品質

タンパクと考えられた。現在では二(kg/a)

(1‑9)

(%)

毛作地帯のように育苗およ箱全量(下層)標準58.
2(111)本52.
2(100)

24.
523.
83.
32.
78.
58.
2

び移植時期が高温になる気2000箱全量(上層)標準51.0(104)49.
1(100)

21.7
21.6

5.
35.
57.
98.
0

苗箱まかせの過剰溶出に伴2001

箱全量(上層)標準51.7(103)50.
8(100)

20.
921.4

3.
0
2.
3

7.
9本
本
7.
6

抑制問題はほぼ解決されて2002

箱全量(上層)標準50.
3(95)本53.
3(100)

21.4
21.6

4.
24.
3

7.
6本
8.
1

2001年は減肥率が 0 %であったために生育初期から窒素過多の症状がみられ，葉色，茎数，穂、数，籾数
共に標準区を大きく上回っ

年次

区名

1999

玄米重千粒重水分は 15.0%換算。品質は外観品質で 1 (上上) ~9 (下下)の 9段階評価。
各数値右側の*.
*印は同年の標準区に対してそれぞれ 5. 1%水準で有意な差があることを示す(t検定による)。
タンパクは粗蛋白質含有率を示す。

*

象条件下の箱全量栽培でも，う苗の徒長や移植後の生育いる。

かな差は認められなかった(データ省略)。

た。一方で登熟歩合の低下，粗蛋白質含有率の上4. 考察とまとめ1999，2000年の減肥率はそれぞれ 38，40%で昇が目立ち，箱全量においては窒素成分の低減はあった。移植後はこれまで場内で実施した本田全必要条件であると考えられた。

特性を示した(高橋ら2006)。すなわち，茎数は標準栽培より少ないが有効茎歩合が高まり，さらに 1穂籾数の増加と登熟歩合の向上によって収2002年は 50%減肥の影響が葉色の推移からも明らかであった。収量も標準区に対して低く， 50%の減肥率は高すぎることが明らかになった。
このように試験年次によって供試品種や減肥率，さらに気象条件も様々であったが，当初目標とし量を確保するものである。減肥率が 0，50%と当た減肥率 35%にほぼ近い 38"‑'
40%の減肥率であ初の設定値を逸脱した 2001
. 2002両年にはこのれば， 目標とする基肥+追肥の標準体系とほぼ同傾向は必ずしもあてはまらないが， 1999，2000年等かそれ以上の収量量基肥試験で用いた肥効調節型肥料と同様の生育品質を得ることができた。の適正な減肥率の条件下で明らかになったように，以上の結果から，群馬県の普通期二毛作地帯に本来無駄が少なく，効率のよい生育が特徴であり，おいても水稲育苗箱全量基肥施肥法による水稲栽箱全量はこの傾向がより鮮明であった。 1999，

培が可能であることが明らかになった。

2000年の検討の結果，収量・品質は目標とする標準体系並み以上を確保でき問題はなかった。
2000年までの 2か年は，肥料の過剰溶出の影
響と考えられる百の徒長と本田移植後の強い生育抑制が発生しており普及面での大きな課題と考えられた。本田での生育抑制は水深がごく浅かった部分を中心に発生しており，ポット試験の結果から湛水深を 3cm以上確保することで被害を軽減できることが明らかになった(高橋ら2007)。

しかし，移植後の生育抑制は 2001年以降は発生程度が軽くなり， 2002年はほとんど認められなくなった。この要因には，苗箱まかせの加里成分をN K化成から塩化加里への変更に伴う溶出精度の引用文献

北村・今井: 1995 肥効調節型肥料による施肥技術の新展開 1‑水稲の全量施肥技術‑，土肥誌， 66，71‑79
庄子: 1999，環境保全型農業における新肥料の活用，農林水産研究ジャーナル， 22， 6‑11
高橋ら:2006， 群 馬 県 東 毛 地 域 に お け る 水 稲
全量基肥栽培専用肥料の開発， 日作紀， 75，82‑89
高橋ら:2007，群馬県の早植・普通期水稲栽培における育苗箱全量基肥栽培， 日作紀， 76(印刷中)