UDLUDL M 11
vol.325
November 30th2022

私たちの、まちづくり
p.2-5 M1 による PJ 座談会実施！
p.6

備忘録- 修士 2 年生 6 名、一年半の活動期間を通して -URBAN DESIGN LAB. MAGAZINE

vol.325

私たちの、まちづくり

TEXT_HASEGAWA/M1

URBAN DESIGN LAB. MAGAZINE

都市デザイン研究室の M1 メンバーで PJ 座談会を実施
都市デザイン研究室メンバーの多くが、修士生生活の中で時間をかけて精

今回は、実際に現在プロジェクト活動に参加している m1 のメンバーを集

ジェクト活動のひとつの区切りとも捉えられる社会実験が多く実施される時期です。ひとつの節目を越えた今、学生たちは何を思うのでしょうか。

活動を行う中で考えていることや他のプロジェクトメンバーへのお悩み相談など、ざっくばらんに話し合う「M1 座談会」を実施しました。

力的に取り組むプロジェクト活動。夏休み明けの 9~11 月は、そんなプロ■上野 PJ

9/24.25

プロジェクトの概要

め、プロジェクト活動そのものについてや、社会実験の内容・意義、日頃■富士吉田 PJ

10/8.9.22.23

ヒモトキ・ミチオリ

Peace of Light/Beer ！

プロジェクトの概要

2017 年～

名前 ▷参加 PJ カラー ▷■手賀沼 PJ

阿子嶋翔

10/22

音山尚大

プロジェクトの概要

伊藤純也

佐橋慶祐

■みなかみ PJ

手賀沼ウィークエンド−新倉と下吉田をつなぐ４日間−

2017 年～M1 座談会
参加メンバー

10/29.30

ミニ廃墟再生マルシェ

2017 年～

プロジェクトの概要

2021 年～

高野楓己

橘俊輔

永井鷹一郎

■宇治 PJ

長谷川帆奈

11/23

まちにわワークショップ 第 5 弾

プロジェクトの概要

2019 年～

地元商店会やビルオーナーと連携し、上野の山とまちを繋ぐことを富士吉田市役所の方々と共に、富士吉田市のまちづくりに取り組む。

かつて日本一汚い沼と言われた手賀沼を、沼辺の環境を肌で感じる

みなかみ町・群馬銀行・オープンハウス・東大の 4 者で提携を結び、路地や広場など市街地に現れる空間を「まちにわ」と定義し、それ目指した勉強会や、まちの空き空間の利活用に取り組む。

現在は下吉田地域を中心にウォーカブルな街の実現を目指している。

ことのできるパブリックスペースとしてリデザインする。

町の総合再生を目指し、水上温泉街内の廃墟再生・活用に取り組む。

らを繋げることで回遊性を向上させるまちづくりに取り組む。

社会実験の概要

社会実験の概要

社会実験の概要

社会実験の概要

社会実験の概要

不忍池のほとりに建つ水上音楽堂で開催されたイベントに合わせて、車社会の富士吉田市において、街の回遊性を向上し、まちなかを歩

イギリスの自然保護団体が作成した自然体験のリスト『12 歳になる温泉街にある廃墟、旧ひがきホテル社員寮を、草に埋もれた状態から、実際の体験を通じて地域住民にまちにわへの愛着を持ってもらうこ

不忍池から仲町通りにかけてテラス席を設置し、路上ビアテラスをいてもらうための社会実験。市内の有名な二つの浅間神社を結ぶ道までにやるべき 50 のこと』に倣い、手賀沼バージョンのリストを地元の方々と共に再生し、“ みなかみの掘りだしもの市 ” をテーマに、とを目的とした「まちにわ WS」を昨年度より実施。11 月には 5 回開催。不忍池周辺では試験的に照明を設置した。道路利活用や、夜に織物の街ならではの布の装飾や、廃材で作ったベンチの設置・滞作ることで沼辺がより魅力的な活動の場となることを目指す。そのみなかみの良さを再発見するマルシェを開催。この場所の長期計画目として市や地域の社会法人、文教大や SFC などと合同で開催し、間の歩行環境の改善に向けたフィードバックを得た。

在空間の創出を施し、歩きたくなる道づくりを実践した。

一環としてウィークエンドではリストの一部を実践してもらった。

を見据え、社員寮の活用実験を行なった。

スタンプラリーなど子供達も楽しんでまちを巡る企画も行った。

＃

研究室のプロジェクト活動において音山大学という立場として求められているもの

佐橋永井

プロジェクトにおける、大学のスタンスと阿子嶋 勉強会という形をとっているので、大学側して、それがあるべき姿なのではないかととしても先端的な事例を持って行ったり、行なっている街の様子を継続的に見てい整っていないなどの問題点があるので、継プとかだけではないよね。普通の街並みにて、何かが変わっている実感はある？

続的に使うためには、ここで生まれる利益少し手を加えたらどういう違いが生まれるがその改修費を上回る見込みが必要。そのか、などを、継続的に何日もかけて、ある実際にピースオブビアのような社会実験を

長期プランを現実的に考えると水回りが音山

社会実験は、別に 1 日だけのワークショッ思う。これは先生も言っていたことだけど、専門家の人を呼んだり、これからの街をど

長谷川 上野 PJ は他のプロジェクトと比較して、最近の悩みとして、プロジェクトは本来参うしていくかを学術的に考えている。社会

目的がひとつはっきりしているなと感じ

与観察などの学術的な側面をもっとしっか

実験は、提案が実現しそうかどうかを測る

まだ目に見えて何かが変わったということ

見込みを立てる上でも実際に活用してみ目的意識と仮説のもとで変化を観察してた。道路空間の効率的な活用に向けて、仮りしていくべきなのに、最近のプロジェクものという位置付けだから、ある意味アカはないが、少しずつ変わってきている感覚る、今回のような機会が大切だった。

データをとるという形をとれば、その悩み説を立てて検証する、まさに「実験」だね。

トは学生コンサルみたいになっているといデミックなプロセスだと感じている。

はある。それよりも、みんなの中で、普段伊藤う一面があるなと感じている。
永井とは全然違うこんな空間ができるんだ、こ橘だから上野 PJ の話を聞くと、改めてそう

その道路空間に関わる「しのばずいけまちうも変われるんだという共通意識を経験であれば揃っていないものがあってもある程わっとしていて、その中での個々のアクいう学術的な側面を大切にすべきだなと感研究会」とは別に、「アーツアンドスナッきたのが大きいと感じている。ポテンシャ度作り上げることができる。それが社会実的に変化を見たくても人がいない。まだ地ションを進めているイメージ。でもそれは、じる一方で、プロジェクトによっては、どク運動」という、スナックなどを活用するルの確認という意味でも。実績作りにも験の強みでもあり、難しさでもあると思う。

域の人が運営に入ってきていないので、学まだプロジェクトとして上野 PJ 程の段階うやって学術的なアプローチができるのか団体があり、２つ研究会がある状態。上野なっていると思う。

恒常化に向けてどのようなプロセスを踏め生がいなくなったら完全に活動が終わってに至っていないというのが原因だと思う。

についてのアイデアがない状態にあるもの

プロジェクトとしては 6 年目くらい。

ばいいかを考えていかなきゃいけないね。

しまう状態。その点、手賀沼 PJ はもう地

上野 PJ も確かに「いけとまちをつなぐ」ているような状況になってしまっているのという大きなテーマはあるが、それ以上のではないかな。

伊藤

イトテラスはまさに「実験」。人の動線や数年で研究会がふたつも確立され始めているスピード感は、場所が東大から近いといアプローチはさまざま。中でもしのばずナうのが大きい要因になっていると思う。
橘

上野 PJ では、「しのばずいけまち研究会」音山＃永井永井域の人に運営が移行しているんだよね？

長期計画を見据えての社会実験
またその恒常化に向けてどう動き出すのか

それが今のみなかみ PJ の段階だと、継続永井

学術的な貢献という観点から話すと、今回のみなかみ PJ でやったような社会実験で佐橋やっている内容にもよるが、地元の組織とその意味ではみなかみでこの前開催したマどのような学術的な貢献ができるのかにつその組織がやっている活動がある。中心とルシェも一緒。一方で、あの一時的な実験いて今話し合っているところ。上野であれなってやってくれる主体が現地にいるから滞在時間について観察したり、交通量調査という商店会の人たちが集まる勉強会が月

社会実験の調査や実測にすぐに行けて、色がゴールだと思われてしまったという問題

ば、交通などについて言えることが多そう継続して活動が続いていて、現在自分たちを行なったりしてデータを集めている。に一度くらい開催されてるのが大きいかもんな時間帯のデータも取りやすくていい点もある。住民の方々の中には、プロジェ

だが、みなかみの社会実験でそれを測ってはその活動に参加したりしている状態。

しれないね。その組織が既に確立されていね。

クト自体が終わったと勘違いしている人もも今回限りのイベントで、常にやっているいて、これからも継続してこの街に足を運わけではないからそんなに意味がない。イて、そこに働きかけると割と色んなアクションを起こすことができるという環境がテラスの設置により通りを人の居場所に２

その点、社会実験のような一時的な利用で例えばみなかみ PJ は、もう少し目的がふも多いのではないかと思う。ただ突っ走っ橘は解消できそう。
伊藤伊藤

かなりコンスタントに継続して社会実験のぶというと驚かれたりする。元々は、今回ベントをやったときにどうなるかというこできている。だからこそ、学術的なアプロー検証ができるというのが他のプロジェクトマルシェで使っていた場所を改修してゲスとはわかるが、このようなイベントを今後チをとりながらも自由度高くさまざまな活との違いかもしれないね。地元の人との関トハウスなどの形で長く使うという長期プ

続けていくのかも未定だし、どういう面か動に取り組めているのかも。

係づくりにおいてもプラスかも。

ランを見据えての今回の社会実験だった。

ら学術的な貢献ができるか悩んでいる。
廃墟の掃き出し窓を出店ブースに再生３

vol.325

私たちの、まちづくり＃
橘

TEXT_HASEGAWA/M1

URBAN DESIGN LAB. MAGAZINE＃

特定のまちに対する課題解決手法は、その他のまちにも応用できる？

社会実験を通して生まれたつながりをどのようにして今後の活動につなげるか＃

長谷川 データなど、定量的なものではなくても、

阿子嶋 自分は、住民が参加者である以上、社会実議論は、どのプロジェクトでも出ている。

社会実験などでイベントを開催することに験というよりはイベントになるのかなと考上野 PJ では、目的意識を持って照明実験

よって生まれる人とのつながりはあると思えている。持続的なまちづくりをしていくをやったが、あれが日常的になるのはどうう。今までアクセスできていなかった人たには、住民の方々などが徐々にプレイヤーなんだろうという疑問の声も出ている。

ちに活動そのものを知ってもらう機会にもになっていかなきゃいけないなと思っていなるよね。て、そういう意味では社会実験は将来的なの目線で再発見する、認知されてなかった絵を見せるという意味と、街の機運を高め魅力を掘り出すという意義もあるよね。

永井が難しい。全員の意見を取り入れるわけにはいかない部分も多いよね。
一般的に、新しいことをやると、結構変化座談会の様子を嫌がる人からの反対意見も生まれる。その声の多い少ないが重要だったりする。そ伊藤

れを試す場でもあるよね。
伊藤

今後の活動に向けての思い

社会実験の後をどうしようというかという

長谷川 そのような意見をどこまで取り入れるのか

佐橋

これからも PJ 活動を続ける m1 メンバー

まず、“ 社会実験 ” という名前からしてす省点として、来てくれた方々に、将来ビう。ビジョンに対して共感してくれる人をジョンを見据えての段階であることを伝えどんどん巻き込んで、次はそういう人たちであれば誰でもできる、大学生じゃなくてなかったから、これが完成形であると思わも運営にまわってくれるみたいな流れを回もいい」と言う人もいる。都市学んできたれてしまったという点が挙げられる。自分していけたらいいなと思うし、その流れを学生だからこそ着目できる視点が見せられ作っていく必要があるよね。

たらいいね。

とても近いところにいるということだと思たちの中では位置付けはちゃんとあった者う。もともと行政からお願いされてやっての、それが地元の方々に伝わってなかったデータがその場その時の状況に依っているいるという形をとっているんだよね。

印象。今後もこの活動を新たな主体が引きそれはプロジェクトとして進めやすそうだ

良くなる必要があるかな。住民の方々に嫌ね。元々課題がはっきりしているとそれにわれたら終わりだ、と地元の方に沢山言わ社会でやることが都市工の面白さでもあるのかなと思う。都市に関わっている時点で、向けて動けるが、そういうのがないと、何なと感じている。反対意見が出るとかそう

都市ごと違いは現れて当然というか…

か自分たちで課題を見つけないとやること

佐橋永井いうのは、そういう特殊さ故だよね。大変だからこそ、やりがいがあるのかな。

高野

逆に自分は以前担当教授に、一般論的なこ活動に対して、そんなに悲観的に考えなく永井

伊藤ても良さそうだね。

外からの目線って言うと、「外からの目線“ 実験 ” って何かなと考えていたが、やっぱり仮説を持って何か変化を起こして検証するのが実験だと思う。その意味で、社会音山

積極的に活動してくれる住民や私たち学生実験においても仮説をつくる段階が大切れた。若い、動ける、運営できるプレイヤーがいくら頑張っても限度がある、大事なので、立てた仮説をもとに実際にやってみて、の方々と仲良くなって行けたらいいな。

はそこで暮らすお年寄りにどう火をつける

それが良いねとなったら、それに向かってのかだと聞いたことがある。本当に街に動き出していく。だから、社会実験は起爆

自分は、地域に外から入るものとして地域とっていい、面白いことができるポテン剤という意味合いもあるのかな。

がなくなる。
佐橋永井

継いでくれるには、もう少し地域の人と仲逆に言えば、それが都市デザイン研究室な中でやるものを思い浮かべるけど、それを逆に地元の人が気づいてないことを、外部ていくある種の装置という意味があると思で応用することができるのかな？得られたごいよね。実験というと、普通は実験室の橘

みなかみ PJ でやった今回の社会実験の反学術的なネットワークって、どのような形よね。

地元の織物産業の布でミチを彩る

行政と協働していると社会実験が目的化しの方との関係をどう築いていけるかについシャルを持っているのは、自分たちじゃな

長谷川 まず定量的にできないものが多いというのがある。一般論で当たり障りもないことをやすいという一面があるのかも。行政を説て最近はよく考えている。
社会実験とかも、くてその場所に長い間住んできた住人たち

長谷川 単に地域にとってだけではなくて、学生のはあると思う。定性的なものに基づいてい論文にするよりは、特定の地域に絞り、そ得させるためにデータを集める、みたいなプロジェクトの目的などを地域の人と共有だから、自分たちの役割はどうそのポテン活動それ自体にとっても起爆剤となると思るからこそ、結局場作りだけで終わってしの地域だからこそ見えることを明らかにす段階が、そうじゃないプロジェクトよりもしながらやっていけたらいいよね。仲良くシャルを引き出すか、その人たちをどうまう。仮説や検証のプロセスを描くことで改まっている印象を受けられてしまうことがる方が研究として面白いんじゃないかな。

少ないんじゃないかな。だからこそ、地域なるには、まずは対面して話すことが大事

ちづくりの場に引っ張ってくるか、なんめて普段の活動の目的や意義を見直すいいの方々との関係づくりがメインになってくなのかな。

じゃないかな。

機会になるね。うまく活用できそう。とをやっても面白みがないと言われたこと

伊藤あるんだと思う。測る対象が明確でなく、来てくれた人の意見ベースで進んでいくこ

橘「〇〇プロジェクト」として、〇〇に対象る。それに加えて、予算をもらったから何とが多いので、結局どのようにしてデータ地の名前が入っている時点で他のところにかしらやらないととか、実績作りが必要みとして蓄積させていくかが難しいなと感じ応用しようという観点はあまりないというたいな側面もあると思う。ている。のがわかるよね。2 つのプロジェクトに参たいな存在は必要だよね。外から地域に入機運を高め、どのようにこの先まちを作っら今の自分の活動について考えることで、るに当たって不可欠な、地域の人との継続ていくかの手法を一緒に考え、伝えるとこ自分の中でも整理がついたと思う。これからも頑張ろう！

プロジェクトの入り方次第で住民のまちづ的なコネクションをする役としても必要だ

ろまでを私たち大学院生がやる。そのあとくりへの印象が結構変わりそうだなと感じし、新しい人が入ってきたときに紹介するは関わっている間に、地域だけで回る仕組ていて、街って結構特殊解的な側面があるとがあるかもしれないけど、1 つしかやっている。行政か外部組織と連携してまちづみたいな役割もある思う。

みをどう作れるか、に掛かっているのかな。

から、プロジェクトでも修論でも、その場ていないと応用する機会もないというか…

くりをやるとき、一般的にそこに住民が入その場で課題を見出して解決していくようなイメージ。街のポテンシャルを引き出する余地がそんなにない印象がある。行政か永井

自分の住む地域にある日突然外部から人がいくつかの地域を掛け持ちして関わりをら始まると、住民が積極的に「自分たちも入ってきて活動する、ということに住民のという観点ではそれでいいと思うけど、他持っていると、その一般論みたいなものがその活動に参加していきましょう！」みた方が不安を感じるのは当然のこと。住民のへの応用が効きづらいよね。手法を参考に見えてきやすくなりそうだね。

いな意識が生まれづらそうな気がする。社

方々の不安の解消に努める必要があるね。

伊藤するということはあるかもしれないが、学術的なネットワークが構成しにくいなと。

＃のではないかな。

プロジェクトにおける長谷川 本日はありがとうございました！
長谷川

長谷川 現地に足を運んで面と向かって自分たちの活動に対する誠意を見せることで、不安の行政や、地域で暮らす人との関わり方
永井

みなかみ PJ は、プロジェクト自体がオー解消に止まらず活動に協力・応援してくれ自分が参加しているプロジェクトである上プンハウスという会社から始まっている、るサポーターを増やしていかないとね。ま野 PJ と富士吉田 PJ でひとつ大きく違う事業から始まっているから、住民との乖離ずは、この先この街でどんな活動をしてい点は、富士吉田 PJ は行政の方々と共同しが大きい気がするな。

く予定なのか、そこで暮らす人にちゃんとてやっているから、上野 PJ よりも行政が子どもたちで賑わうまちにわ

こうやって改めてお互いに議論し合いなが会実験が目的化しやすい一端もここにある橘

４

長谷川 起爆剤的に、地元の方々のまちづくりへのかすことができそうだな」みたいになるこ

音山伊藤

確かに、地域の人との関係の中での顔役み修論のスタンスもそれに似ているなと思っ加していたら「これはもう一つの方でも活音山

音山

お伝えすることが大切だと思う。
座談会の様子５

TEXT_WATANABE/M2

備忘録 - 修士 2 年生 6 名、1 年半の活動期間を通して Question都市デザイン研究室の学生が、院生生活の多くを投資する「まちづくりプロジェクト活動」。10-11 月で全ての PJ から修士 2 年生が引退しました。しか① PJ 期間を通して感じた学びや印象的な出来事でしょう。ここで、一旦の引退を迎えての率直な心情を綴ってもらいました。

③心に残っている写真 1 枚か 2 枚②上記備忘録のタイトル

しその各々が「都市」との関わりはどのようなかたちであれ継続していくの

神谷 南帆

合田 智揮

Naho KAMIYA

Tomoki GODA

富士吉田 PJ
みなかみ PJ

みなかみ PJ

外からの視点と内としての関わり当事者として体験したまちづくり

地域の” 当たり前” を固有の宝として掘り起大学院で何してるの、と知り合いに聞かれた伝える、この共有ができた瞬間こそ大きな喜びだった。外の立場としての目を持ちつつも内の立場として丁寧に関係を築いていく、PJを通して学んだこの姿勢を忘れずにいたい。

づくり」と答えていました。PJ を終えた今、昔よりも手応えと密度をもってその言葉を認識できている気がします。まちの社会・政治・経済の中に入り浸った 1 年半でした。

こし、何らかの形にして見せることで価値をときに、自分でもよくわからないまま「まち杉本 莉菜

劉 嘉林

Rina SUGIMOTO

Karin RYU
上野 PJ
宇治 PJ

宇治 PJ

自走の勢いづけを場づくりから理論の外にあったもの

何より印象的なのは拠点となる施設活用を考えるところからつくる、つかうまでを地域の人たちと一緒に積み重ねて来られたことだ。
今では地域の人々がまちを自ら使いこなしていく未来が容易に想像できる。少しでもその基盤づくりに携われたことを嬉しく思う。

地元の人々との交わりの中に多くの発見がありました。実際にまちに暮らす人々の多様な感情に触れ、ショックであったと同時に面白く勉強にもなりました。理論的に正しいことが必ずしも受け入れられないことにどう向き合うかは今後の大きな課題になると思っています。

若松 凪人

渡邉 大祐

Daisuke WATANABE

Nanato WAKAMATSU

上野 PJ
みなかみ PJ

宇治 PJ

その風景にそっと触れてみるとでもなんだかんだ楽しかったです

日常でもなく、一度きりでもない。そのような距離でまちに触れたのは、PJ が初めてだった。そっと、でも確実に、そのまちの感触を試行錯誤・議論を繰り返し、強度のあるコンセプトを練り上げること。関係者や住民と膝を突き合わせ、想いや要望を 1 つ 1 つ汲み上げること。限られた予算の中で、丁寧に空間をつくり込むこと。その必要性と実力不足を同時に感じる、そんな 1 年半でした。

覚えていく。そうして身体に染み込んだものは、また他の風景と出会うとき、確かなよりどころとなるだろう。

COLUMNWEB MAGAZINE

続きは都市デザイン研究室 HP で！
https://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/blog/

自然の家

POSTSCRIPT
日々沢山の時間をかけて取り組んでいるからこそ、その意義を見失いたくないと思いこの座談会を企画した。こうして改めて活動を見返すことで、本質に立ち返る良い機会になったと思う。プロジェク
トに限らず、最後の学生生活、目の前のことに誠心誠意取り組みながらもただそれを追うだけでなく、長期的なビジョンを見据えて思考しながら、ひとつずつステップを踏んでいきたい。
（M1 長谷川）６

BOOK OF THE MONTH

フランクロイドライト
富岡義人訳
筑摩書房
2010

推薦者
M1 永井

まちにわ WS 第５弾

不忍通り意見交換会！

第５回目となる今回は中宇治に点在する「まちにわ」を繋げることを目指し、ふれあいセンターを始めとして複数の会場を拠点としました。天候は雨だったものの、多くの方々が来場し大盛況でした。（M1 佐橋）

都の事業の整備路線に選ばれた不忍通りの、通りの印象やこれからの道とまちのあり方について、地元の皆様と地図や模型を囲み話し合いました！意見を反映し整備が進められることを目指します。（M1 高野）

発行：東京大学都市デザイン研究室マガジン編集部
神谷南帆・合田智揮・杉本莉菜・若松凪人・渡邉大祐
伊藤純也・佐橋慶祐・高野楓己・橘俊輔・永井鷹一郎・長谷川帆奈・平野真帆・森屋友佑

20 世紀を代表する近代建築の巨匠・フランクロイドライトの集大成として出版された本。彼の目指した有機的建築とはなにか、「形態は機能に従う」とはどういうことか、それら理念を教えてくれる。では、『自然の都市』とは一体どんな都市なのだろうか。

発行日：2022 年 11 月 30 日