第61回 東レ科学振興会科学講演会記録
平成23年9月16日 東京 有楽町朝日ホール

大災害と科学者・技術者の倫理

東北大学名誉教授
科学技術振興機構顧問

ただいまご紹介いただきました阿部でござ
います。

阿部

博之

東電の社長さんとか総理大臣、関係の大臣は責任を認めてお詫びしています。しかし、ご存じのように今回の大震災は、日本の歴

これらはポスト、地位における責任なりお詫

史上、何百年か1,000年に１度と言われる大びであり、それによってどのように変わるか

きい地震と津波を受けたわけですが、その中はわかりません。ただ、そういう方々はすべ

でも福島第一原発により、多量の放射性物質て、科学者、技術者、あるいはその委員会のを陸地や海に流しました。これが世界を震撼

助言に基づいて総合的に判断し発言するといさせる大事故になったわけです。福島第一原

うのがいわば先進国のやり方であり、それを発は科学技術の成果の一つですから、当然、

考えたら科学者・技術者グループがトップに、

科学者、技術者に責任があり、その倫理を含

会社で言えば社長さんになりますが、本当にめて今日は少し考えてみたいと思います。

ちゃんと説明してきたのか、その助言機能は大きい津波の可能性、電源喪失の恐れは、すでに国の外も中も含めていろいろな人からきちんとしていたのか、責任はどうかという疑問がどうしても出てきます。

指摘されていました。東電の技術者も知って

私は村上先生と違って機械工学です。なぜいました。にもかかわらず、これを予防する

機械工学者が原発の事故について話すかといことができなかった。それはなぜかについて、

うと、原発は原子力の専門家に対する批判が大変難しい問題であり、まだ調査は終わって非常に大きい、閉鎖的なところがあるといういない、始まっていないと言ってもいいかも

指摘はごもっともだと思いますが、原発をつしれませんが、そういう段階でお話しするこ

くっているメーカー、電力会社で原発を担当とをお許しください。

している社員、役員の中には、機械工学科を15卒業した人、私の授業を受けた人も相当いる、

ざまな不確実性に備えるのが安全設計、健全

あるいはいたはずです。発電所というのは機性評価であり、さらにそれでも万が一の場合

械、電気、あるいは建屋、防波堤（防潮堤）があるわけで、その場合のために対策を練っなども含めれば建設関係のエンジニアが関わておかなければなりません。もちろん、このっているわけで、こういう人たちも皆ある種

中には経済性や性能などいろいろなファクタの責任を持っていると思います。少なくともーが入ってきます。そういうことで東電の社

私の授業をちゃんと聞いていたかどうかも含

長さんは軽くお使いになったのかもしれませめて言っているわけです。

んが、これは技術屋がそのトップにきちんと説明を本当にされていたのかどうかが疑問になることの一つのポイントです。
今回の津波の危険性は、例えばよく言われている貞観地震を取り上げるまでもなく、文献には書いてありましたが、文献だけでは不十分です。最近はいろいろな地質調査によって大きい津波が来る危険性は知っていたし、
東電でも10メートル以上の津波が来ることを技術者グループは指摘していますが、それが予防対策に反映されていなかったということです。

さて、最近、「想定外」ということがよく100％安全、これも安全神話の一つのキー言われていたので、われわれの専門から「想ワードになるかもしれません。人工物の設計定」という言葉を少し整理してみたいと思いでも製造でも、100％安全ということはあります。まず安全設計、健全性評価ですが、安ません。これは東電の技術者も皆そう思って全率というのがよく出てきます。これは想定いたはずです。もし、100％安全だったら何される外力や使用条件、環境が確定的であれもする必要がないし、事故対応の準備をしよ

ば、小さい値（＞１）を取ります。そうでなうと思っても、100％安全なのに何でやるのい場合は、安全率が大きくなります。専門のかとなってしまう。ただし、100％に近づけ方がおられたら、何でこんなことをわざわざる努力は常にやっていかなければいけません。

説明するのかとなるかもしれませんが、ご容赦ください。

こういうことを私の教え子で原子力に関係している、あるいは原子力でない機械の設計

実は、想定外というのは研究開発では頻繁に携わっている人も含めて、製造業の人は皆、にあります。研究開発は失敗の連続で、最後

基本的なことですから覚えています。覚えては成功しなければいけない、あるいは成功をいるにもかかわらず、事故が起きた。私はそ期待するわけです。そういうことから考えてこが非常に問題ではないかということで、倫も、このようにうまくいくのではないかと思

理とか責任といった言葉を使っているわけでったのがうまくいかない、つまり想定外になす。

るわけです。一方、安全設計や健全性評価に

日本の企業の空気と安全について、これはおいては想定外のために事故が起きたという政府も似ていますが、私の勝手な意見を申し

表現は使うべきでないし、使わざるをえない上げます。お叱りを受けるかもしれませんが、としたら恥だと思っていただいてよいかと思

まず業界における相違点と共通点で、共通点います。

を後回しにして、相違点を考えてみたいと思

つまり、想定される値や条件を超えるさま

16

います。

どのように違うかというと、女川は非常に高いところに建設しました。これは当時、非常に熱心な技術者がいて、どうしても高いところに上げろと言って上げたという、伝説になっているようなことがありました。当然、会社あるいは東京にいる原子力の関係者からものすごく反対されましたが、それを押し切って高いところに上げたとの話です。
東海第二は、茨城県が非常に熱心に津波の危険性を指摘して、そのために防護壁の嵩上げ工事をしていました。その工事が終わる前
自動車であったら、例えば設計ミスあるいでしたが、その嵩上げができた部分については製造ミスによって事故が起きると、その会はプロテクトになったといわれています。

社のその車がまず売れなくなります。企業は

女川も東海第二も事故は起きていますが、ものすごく神経を使っています。競争会社が水素爆発のような大事故に至らず、明暗を分

複数あり、たちまち売り上げに影響する。そけました。きわめて大きい違いが出たという

ういう自動車会社の人は、電力業界には競争ことです。

がないとおっしゃるかもしれません。

業界あるいは会社による違いを説明しまし航空については、一度に乗客が全員死ぬとたが、今度は共通点についてお話をしたいということがしばしばある、非常に危険なわけ思います。これも異論があるかもしれません

ですが、飛行機に乗ると必ず離陸する前に、が、私は日本における専門性の希薄化が一つ事故が起きた場合の説明を簡単ですが、してのバックにあるのではないかと思います。

くれます。電力の場合は、事故が起きたらとエンジニアでも会社に入ると専門職よりもいう注意をすることはしていません。これは総合職を優位に考える慣習があり、これは決できないようになっているのかもしれません。

して悪いことではありません。最近は少し変

化学は、ここは東レ科学振興会ですから、わってきたかもしれませんが、しばらく前ま

東レの方もおられるのではないかと思って、では大学を出て会社に入ると、課長クラスの化学については申し上げませんが、（笑）業

ポストには必ず就くようでした。その中から界によって非常に違います。先ほど村上先生

高位の管理職に就く人が出てきて、さらに良からリスクの講義をしていただきましたが、い業績を上げた人は役員に選ばれます。それ一つの表現としてのリスクは、事故の発生確は専門職で固まっているより、総合職として率×被害の大きさです。事故の発生確率が非全体に目配りをする、あるいは経営者の考え

常に小さくとも、被害が甚大であれば、リス方を若いときから身につけていくという点で、クは大きいということで、これがいわば原子

日本の産業の競争力にプラスになります。し力発電所の特色です。ですから同じ民間会社

かし一面では、友好的になりすぎて、専門職といっても、安全に対するさまざまな施策を集団と企業の経営者との間の緊張関係がなく同じように扱うことはできないと言えます。

なっていると思います。

しかも電力会社でも、これも報道されてい一番徹底しているのが霞が関の官庁で、マるのでよくご存じだと思いますが、福島第一

スターを出てもドクターを出ても、専門家とは水素爆発を起こして大変悲惨な事故になりしての処遇はしません。こんな不思議なとこました。しかし、東北電力の女川と日本原子ろは先進国ではないのではないか。企業はそ

力発電の東海第二は少し違います。

れに比べればまだいいのですが、そういう状

17

況です。

か、年月とともに変化が出てくるのですが、東大の民法の先生をしていた川島武宜のそれに政府の基準が追いついていないのに変『日本人の法意識』、これは非常におもしろい

えられない。政府の基準を変えてまでも、本本ですが、明治時代に日本はヨーロッパの法

当は企業の自主性でやってもらうべきですが、制度を入れて日本の法体系をつくった。もの

それはまたなかなかできないのです。

すごく勉強してつくったのですが、日本人のもう一つはポピュリズムの優先と書きまし

社会通念に合わないところがたくさんある。

たが、補強工事をやろうとすると、原発が安

例えば欧米では、法をきちんと守り、法を犯

全でないことを宣言しているということにな

したら処罰をする。簡単に言えばそういうこってしまう。技術者グループとしては上に持とですが、日本の場合には、それよりも共同

ち出しにくくなる、あるいは社会に説明しに体とか組織の和、友好を重要視する。したがくくなる。何百年か1,000年に１回だったら、って、組織にひびが入るような結論を導かな

そんなことまでやる必要はないということにいという動きが加わります。

なるわけです。

なぜ日本の社会通念に合わないにもかかわ

ところが別に茨城県のようなところがどうらず西洋の法体系を入れたかというのは、わ

してもやってくれ、心配だとなると、われわ

れわれが中学校などで習ったように、不平等

れは原発が安全だと思うけれども、外からの条約を撤廃するために、ヨーロッパと同じ法要望が強いからと説明することができるよう体系で日本の社会、国を維持していけるといになる。あるいは女川の話のように侍のよううことを見せる必要があったのです。

なエンジニアがいて頑張ってくれる。いまそそれと非常に似ているのが日本人の安全にういう人はだんだん少なくなってきたし、そ関わる科学技術意識だと思います。ものが壊

ういう人がいないとより安全な設計ができなれるかどうかは自然現象です。法律よりもあくなるとすれば、これも技術者として不甲斐る意味では冷酷で原理的なものであるにもかないことです。

かわらず、危険な可能性、リスクがあったと本当はそうではなくて、もう少しシステマ

しても、その会社のトップが売り上げを増やティックに、自分たちが科学的にみてこうしして利益を出せと毎日のように言っていたとたいと思ったら、それを会社の中でトップにすれば、何百年に１回しか来ないような地震採用してもらうように一生懸命情熱を持っての対策に多額のお金をかけるとはなかなか言説得しなければいけないのですが、そうはな

いだせない。それは一つには専門職集団としらなくなってしまっているということが非常ての経営者との緊張関係というよりも、友好に心配です。そういうところだけ取り上げて的な共同体になっていることだと思います。

言いすぎているかもしれません。しかし、こ経済と安全はしばしば乖離します。これはのような傾向があるのではないかと思います。

日本だけでなく、世界中そうですが、それをいま技術屋と経営者の間の緊張関係と言いどのように乗り切っていくかが非常に重要でましたが、実はそれだけで十分ではありませす。

ん。皆さんよくご存じのスペースシャトル、

それから政府の基準が１回できると、新しチャレンジャー号の事故がありました。発射いデータが出てきてもなかなか変えられませして73秒後に、Ｏリングの不具合によって分ん。これは村上先生のお話にも出てきました

解してしまったわけです。NASAの委員会がが、いったん何かが決まると、例えば原発のできて事故調査をやったときに、NASAの安事故、スリーマイルの事故があって、こう変全評価の中で、現場の技術者と首脳部の乖離

えようとか、貞観地震の爪跡が地質調査でわが言われました。さらにNASAの意思決定のかってきたり、あるいは経年劣化が進んだと文化が批判されたのですが、これはわかりや

18

団連が、経団連に入っていない会社も含めて、何百社という会社からアンケートを採りました。産業界の求める人材像と大学教育への期待に関するアンケート結果。１番目が既成概念にとらわれずにチャレンジ精神を持ち続けると書いてある。２番目、３番目に英語、外国語の重視などが書いてあって、５番目に当該職種における専門知識 。
私が専門性を重視すると言っているのに、
なぜ経団連は違うことを言っているかと思ってこれを書いたのですが、よく考えてみると、
すく言えば、現場の技術者が心配しているこ

そんな単純なことではないように思います。

とをどうして首脳部が取り上げなかったかと既成概念にとらわれずにチャレンジ精神をいうことです。

持ち続けるが１番目に来ているということ

この事故委員会の委員に、ファインマンとは、いま新入社員で入ってきた若い諸君がそいうノーベル物理学賞受賞者がいました。誤うでないから、それを企業としてはこの状況解を恐れずに日本語で書くと、「技術が成功を重視している。ですから専門知識に対してするためには、リアリティーはパブリックリ

は、チャレンジ精神ほどは心配をしていない

レーションよりも優先されなければいけない。

とも言えます。しかしそれはともかくとして、なぜならば、自然というのは決してだますこ

技術屋の場合は、きちんとした専門知識を踏とができないからである」と書いてあります。

まえたうえで、既成概念にとらわれずにチャ

このパブリックリレーションをどのように訳

レンジ精神を持ち続けないといけないわけで、すかというのは非常に見ものですが、ある翻結論はいろいろな読み方がありますが、一緒

訳は「体面」としています。体面よりも現実に理解したほうがいいと思っています。

の自然現象のほうがずっと大切だと言っているわけです。

私は大学に長くいたので、大学教育への期待ですが、企業のトップが、こういうことにファインマンはこの後２年ぐらいで死んで対して強い危機感を持っているのはよくわかしまうのですが、この人も侍です。こういうります。私もずいぶん叱咤激励して学生にこ侍に事故調査委員会の委員として入ってもら

ういうことを吹き込みましたが、非常に難しうことができるかどうかは、一つの国の見識いのは、子どものときから、共通１次とか大だと思います。しかし現実はなお厳しくて、学入試センター試験が一番象徴的ですが、既

このファインマンの言うとおりにならないで、成概念にとらわれないことをやっていたら試コロンビア号の事故が十何年後に起きてしま

験に落ちてしまいます。（笑）ベルトコンベいました。

アでずっとやってきて入った学生は、４年間

いずれにしても、意思決定文化を批判したぐらいでなかなか変わらない。これは大学のということが一つと、もう一つは技術者集団

入試のほうにも問題があって、もっとそういと、これは経営者ではありませんが、首脳部うことを皆さんにもっと批判していただかなとの間に緊張関係があってもまだ十分ではなければいけないと思います。

い。したがって、日本としてどうしていった

さて、科学者、技術者と、特に安全についらいいかをいろいろな面から議論していく絶ての専門意識をきちんと持つことと倫理の関好のチャンスだと思います。

係を、産学あるいは産学官で議論していく必

別の話ですが、今年の１月18日に、日本経要がものすごくあるのではないか、これが今

19

けにいきませんが、常に総理に助言するきちんとしたシステムをつくっておくということが弱体化してしまった。私のときは100点だとは思いません。ようやく合格ぐらいかもしれませんが、いまはその点からして、そうはいかないと思います。
もう一つは政府の委員会などの役割と責任です。御用学者が多い。私は総合科学技術会
議にいたから、お前はどうかと言われると、それは他人が評価してくれる以外ないのですが、総合科学技術会議にいたときに、ある省
回の大震災の一つの教えだと思います。

の新入職員の初任者研修で特別講演を２回しもう一つは科学者グループの政府への助言たことがあります。その特別講演で、今年入機能の再検討です。政治主導は大いに結構でった人が10年、20年たつと審議会とか委員会

すが、専門家に何も聞かないで最初に答えをの人選をする力を持つようになるのですが、出すのが政治主導だと誤解している政治家もそのことを念頭に置いて、あなた方はじきに散見される。これは科学技術が高度に発達す責任を持つポストに就きます、そのとき人選ればするほど危険です。とにかく専門家に集にだけは神経を使ってください、足を引っ張まっていただいて、きちんとした意見をまとってどうにもならない人を採らなくてもいい

めてもらう。政治家、例えば総理大臣はそれが、あなた方の言うことばかり聞いていたり、に対して従う必要は必ずしもありません。総

賛成の意見ばかり言う人は絶対にしないでく合的に考えて、自分はもう少しこちらに舵をれ、とにかく耳が痛いことを半分言いながら、切りたいということは当然トップの判断としちゃんと前向きにやってくれる人はいっぱいてありえますが、少なくとも助言機能はきちいるから、そういうところから選んでくださんと整備しなければいけないと思います。

いと言いました。

私は大学を辞めた後、総合科学技術会議のその近くに現職の課長さんが４〜５人、私常勤議員になり、第３期基本計画の原案づくが何をしゃべるかと思って聞いていたから、りの責任者にもなりましたが、いまはその機そういう人も聞いてくれたと思っていますが、能がすごく変わっています。私のときはどう

現実はなかなか難しい。政治に至ってはもっだったかというと、ほとんど小泉首相ですが、とマスコミ受けする人を採りすぎます。自分

総合科学技術会議は１カ月に１遍ありました。

の研究、業績、学問で自信のある人の中から、いまは３カ月に１遍ぐらいしかない。

アドバイザーとして向いている人もたくさん

そのほかに、筆頭議員は個別に１カ月に１いるので、その中から選んでいただければい遍ずつ執務室に行って総理と話をする。それい。そういうことも含めて、私はいまだからは総理の毎日の日程、どのように過ごされた

言うのではなく、そのときから言っているのかが新聞に出ていて、そこへ載っているからですが、残念ながら役割、責任が少し偏ってそのとおりですが、私が辞めた後、東京工大

いるように思います。

の学長をされた相澤先生が筆頭議員になり、それから科学者コミュニティーへの期待でたぶん１年ぐらいは続いたと思います。とこす。これは政府の委員会ではありません。学ろが、その後、なくなってしまいました。総会、日本学術会議、日本工学アカデミーなど理に会っていないということは非常に問題でいろいろありますが、そこへの期待です。こす。総理に対して、１人ですべてを背負うわ

れは政府、事業者から独立したメンバーによ20

るというのが、アメリカを含めて、先進国の併記してもらう以外ないでしょう。

いわば常識です。政府の委員会というのは、
いくらちゃんとした人がそこに委員としていても、一定の色眼鏡で見られます。事業者の委員会もそうです。
したがって、科学者コミュニティーが専門に基づいて意見を出して、科学的説明をする。
例えば原発を存続させるための条件の科学的説明です。原発は日本にもたくさんあります
が、アメリカにも、中国にもたくさんあって、
アメリカ、中国には原発をやめる意思は全く無いようです。そういうところに原発を存続させるためには、日本の今度の大震災では、

次に理学的な話をします。気象庁の大津波津波だけでなく、地震によっても壊れている

警報が出ましたが、これは本震発生の３分後部分がたくさんあるので、そういうことを含に、宮城県は６メートル、岩手県、福島県はめて、科学的分析を海外に発信していく必要

３メートル。30分たったら、宮城県は10メーがあります。

トル、岩手県、福島県は６メートル。45分後

科学者がしばしばあまり信用されないのは、になって、岩手県から千葉県まで全部10メー

人によって勝手なことを言うと思われている

トルと変わりました。ところが最初の大津波からです。したがって放射線量の許容値につ警報だけで、これは来ないと思って逃げなか

いても、科学者コミュニティーで個人意見をった人もいます。

超えて、できるだけ統一的な見解を目指す。

理学の世界には、住民と関係がないような

これはなかなか難しい。日本の学会は得意でことを言う人もいますが、関係はすごくありはありませんが、科学的に明らかでない点もます。いまのマグニチュードの速報値に限界

ちゃんと説明して、放射線量の許容値はこうがあり、大きいところまで速報値が出せないだ。政府と事業者の説明だけでは、一般市民ということもあって、9.0になったのは２日

は納得しません。村上先生がおっしゃったよ

後です。２日後は津波がとっくに来てしまっ

うに、閾値が存在しないというのは学者の中た後です。

でもかなりの人がおっしゃるのですが、そう

地震学者が「想定外の地震」と言うと、こいうことも含めて、できるだけ統一的なことれは想定外でいいのかもしれません。それはを表明していただかないと、市民、住民としどうしてかというと、私は仙台に住んでいまては誰の意見を聞いたらいいかわからなくな

すが、マグニチュード7.5〜８の宮城県沖地ります。

震が来るのは99％と少なくとも近年は毎年の原発というのは科学技術の成果物でもあり、ように言われていた。地震学者は、これだと地域性だけではないので、当然、海外のアカばかり思っていたわけです。マグニチュード

デミー、学会との協働もできるわけで、そう

９クラスの海溝型は、プレートの角度が大きいう方向に進んでもらいたいと思います。

いので起きないと思っていたけれども、起き各学会はこういうことについてだいぶ動きたということです。

出しましたが、ある学会は多数決で決める。

これは素人である私から見ても疑問が若干

私は科学的なことを多数決で決めるのは非常あるのは、貞観地震はＭ9.0ではないと地震に良くないと思います。意見の違いがあって、学者は言うかもしれませんが、相当な津波が議論してもどうしても決まらないところは、来ていることは確かです。地質学的には、も21

のすごい津波が来たというのはわかっているいる人がいないのかというと、いないことはわけで、そことどのように整合をお取りになないのですが、そういう人が表に出てきているのかということもあります。

ない、メディアも関心を持っていない、政府

日本地震学会は、８月だったでしょうか、
想定外のＭ9.0がなぜ起きたかということのもそうだというところに問題がある気がします。

臨時の調査委員会をつくられたそうです。結安全保障に至っては、今度の大災害で少し

果報告は来年になるそうですが、私としてははわかってきたかと思いますが、こういう考

必ず津波のことを忘れないで入れていただき

え方はアメリカが極端に強く、日本は極端にたいと思います。このように理学の世界でも、弱い。

気象庁が理学と言っていいかどうかわかりま

いずれにしても、そういうところで、しかせんが、人間の生活、命と密接に関わる判断も財政が逼迫しているところに巨大災害が起とつながっていることをここで申し上げたかきたわけです。しかし、復興はとにかく世界、ったわけです。

歴史の評価に堪えるものでなければいけない。
世界は、停滞の日本がどう変わるかを見ています。ここに大きいパンチが来て、だめにな
るか、だめになるのを期待する国もあるかもしれませんが、とにかくどう変わるかを見ている。これまでの延長でない未来を描くことが問われていると言っていい。つまり、世界の評価に堪える。そして、われわれの孫、ひ孫が後で、あのときこんなにちゃんと復興をやってくれたか、そういう歴史の評価に堪えなかったらだめだと思います。そこが、私は仙台にいるせいもあるかもしれませんが、東復興について簡単に申し上げたいと思いま

京の、特に政府がやっていることは非常に歯すが、日本の経済だけでなく、日本の社会はがゆい。考えている人はいるのですが、表に21世紀に入っても停滞を打破できませんでしなかなか出てこない。

た。そういうところに地震が起きたわけです。

私は大学にいたから大学の話になってしま

これは科学技術政策的な話になってしまってうかもしれませんが、要するに世界が日本の恐縮ですが、その一つは科学技術と高等教育

未来はすごい方向に変わっていくと感じてくが経済競争力、安全保障の基盤であるというれたら、日本に対するいろいろな意味での投認識が、私が総合科学技術会議にいるときも資も増えるし、優れた留学生というのは一つ

ずいぶん強調しましたが、日本は希薄です。

のバロメータですから、そういう人を送って経済競争力については、政府の経済財政にくるようになると思います。そうでなければ関するいろいろな学者の意見を聞いていると、日本は沈没する瀬戸際にあると思います。

私が直接聞いたのもありますが、皆、短期的大学について言えば、日本の大学はノーベです。ここ３カ月以内、下半期に景気が良く

ル賞が非白人圏では多いといわれています。

なるかどうかぐらいです。そういう短期であ

私はまだ多いとは思っていませんが、ノーベったら、科学技術や高等教育の成果は長期的ル賞がある程度いるというのは、氷山の一角な話になりますから出てきません。では日本ですから、優れた研究者は日本の大学にはパのエコノミストに長期的な日本の経済競争力

ーセントはともかくとして、かなりいると思の基礎体力のようなことをきちんと研究しています。しかし、日本の大学はガラパゴスで22

す。優れた海外の研究者が日本に来て、日本で仕事をしようとは思いません。それは日本の大学のシステムが日本でしか通用しないシ
ステムになっているからです。この改革はものすごく難しくて、文科省の責任だけでは直りません。強力なバックアップが必要です。
もう一つは東北６県のGDPが6.4％、岩手、宮城、福島、茨城の４県も６％強で、そのうち全部が壊滅したわけではありませんが、相当なダメージを受けました。日本の中としては小さいGDPかもしれませんが、サプライチェーンで世界にも非常に大きい影響を与えさて、安全な社会、国をどうするかですが、ました。アメリカの『メカニカルエンジニア

私は「広義の安全保障の確立を」とここに書リング』という機械学会の雑誌がありますが、きました。先ほどのように、アメリカだと高ここに特集が載っていて、いかにこの大震災

等教育も国家安全保障に入る、日本にはそんでゼネラルモーターズ、アップルが影響を受な感覚は全くありませんが、少なくとも原発

けたか。もちろん日本の世界的な企業も書いの事故は日本の安全を著しく脅かし、他国にてありましたが、すごく影響を与えたというも影響を与えているわけで、そういうことをことです。

含めた広義の安全保障をどう確立していくか。

何を言いたいかというと、名古屋地区とか

特に危機管理です。これは村上先生のお話

阪神に大きい津波が行く可能性があります。

にも出てきましたが、万が一の事故を念頭に

東京はわかりませんが、そういうところで大置いていろいろな準備をするということがす

災害が起きたら、影響はもっと大きい。特にごく不得意です。新聞によると、新潟県だっ東京は地震で大きいダメージを受ける可能性

たと思いますが、地震と原発の複合災害に対は十分あるわけで、東京一極集中というのはして、もし起きたらどうするか、住民を巻き非常に危険です。80年代まではそういう意識込んである種の予備的なことを実施しようとが日本の国にはありましたが、90年代の中頃

したら、国から待ったがかかった。そんなこから元に戻っています。東京に人や利権が集とをやったら原発は不安、安全でないというまりすぎるようにしてはいけない。どう多極ことの証しになるからやめてくれと言われて、分散国土をつくるか。別に私は道州制にしろ

新潟県はやめたと書いてありました。いずれとか政治的なことを言っているのではなく、にしても危機管理というのは最悪の状態を念

実質的に多極分散型国土にしていかないとい頭に置いて、そうなってはいけないのですが、けないと思っています。

そのための準備をしておくということをもっ当面の復旧は、非常にうまくいっているところと、さっぱりうまくいっていないところとたくさんあります。復興もなかなか動いていません。その一つは国がサポートしなけれときちんと真正面から考えるべきだと思います。
災害対策復興ビジョンの迅速な決断、多極
分散型、これらはお話をしました。

ばいけない部分について、目標を決めて、お民主主義のあり方について。これは何で民金の手当てをする。実情は目標もはっきりし主主義かと思っている方がいるかもしれませないから、自分たちだけでできることで悩みんが、大災害が起きると、英米では民主主義に悩んでいる、動かないということです。資について言う人が出てきます。中身はそれぞ

金計画についてもそうです。

れわかりません。民主主義について私のよう23

な機械工学の人が言うと、政治学者で怒る人

大震災を考えて、これからの科学技術文明をがいます。政治学者とお話をするときはどう

どうしていったらいいかを日本が率先して議するかというと、民主主義というのは別に専論する時期ではないか。しかもそれについて

門家の領域ではなく、われわれ庶民も民主主

は世界の共感を得られるものでなければいけ

義について語っていいのですよねと最初に言ないと思います。

うと、どんな学者でもいいと言うに決まっている。いいと言ったら、がんがんしゃべればいい。
（笑）例えばハーバードの有名なサンデルさんも、これは金融危機も含めてですが、
世界規模の危機を解決するのは強靱な民主政
治をつくることだとどこかで言っていました。
日本は昭和24年に文部省が『民主主義』という立派な本を出して、私も持っていますが、それ以後、民主主義についての議論はほとん
どないのではないでしょうか。民主主義は完成されたと思っているのでしょうか。民主主
義とは完成されたものではなく、例えばアメ余談ですが、安全について。私が属していリカの大統領選挙でも必ず民主主義のあり方

るメイン学会は機械学会ですが、88年に「21がどこかで出てきます。私は、高度な科学技

世紀の材料力学」というパネル討論会をやり術という環境の中で、ものごとをどう決めてました。88年というのは21世紀になるまで13

いったらいいか、どう安全を確保していった

年で、メンバーをどう選んだかというと、当らいいかは民主主義のあり方に深く関係する

時のボスの大先生に来ていただくと、21世紀

ので、こういう議論をいろいろなところでやは俺は知らん、お前らやれとどなたかがおっるべきだと思っています。

しゃるとしらけてしまうから、21世紀に定年

次に、リスボン地震についてです。これはにならない、しかし当時日本の中でものすご

新聞にも載っています。ただ、調べてみても

くいい仕事をしている、企業の人も入っていよくわからないのは、モロッコからアイルラ

ましたが、11人を選んで議論しました。

ンド、イギリスまでものすごい津波だったの

これはそのとき、たまたま私と東大の朝田ですが、死んだ人の数がまちまちです。少な教授が世話役をやったということで、私がごく見積もっても数万人は死んでいると思いま

紹介したものです。扁鵲という伝説的な名医す。津波の高さもリスボンのあたりで15メーがいて、魏、これは三国志の魏ではなく、秦トルとか書いてありますが、それもまちまちが統一する前の春秋戦国時代の魏ですが、そで、データは当てにならない。ちゃんとしたの文侯が扁鵲を招聘し、ようやく来てくれた研究者に聞かないといけないと思いますが、ときに質問したことです。３人の兄弟が皆、

このリスボン地震によって、ヨーロッパは変名医だといううわさがありますが、聞こえてわりました。ヨーロッパに新しい科学技術文

こない、本当はどうなのですかと扁鵲に聞い明ができた。影響を一番受けたのは建築のよたわけです。結論を言えば、長兄が一番名医

うですが、地震学という学問ができて、哲学

で、真ん中が次で、自分は一番だめだと言っがものすごく影響を受けて変わって、いまのていると書いてあります。

科学技術はリスボン地震を契機にでき上がっ「長兄の病を看るや、その神（中心）を視る。

たと言う人もいます。

未だ刑迹あらざるに早くこれを除くを以て、そこは検証が必要だと思いますが、今度の24

その名、家の外にすら聞こゆる事なし」。つまり、これは予防医学というよりも、もう少いると思ったら、それを見習う人が出てきまし治療によっているようにも見えますが、要す。バブルが弾けることは88年当時の私にはするに症状が現れる前に、これを除くと言っわかりませんでしたが、たまたまここでご紹ています。そうすると会社で言えば、工場の介したわけです。

中では名人かもしれないが、事業部などの外には聞こえてこない。だいたい患者さんのほうが、この先生のおかげで自分は健康であると思っていないかもしれません。自分の力だと思っているかもしれない。
「仲兄の病を治するは、毫毛（細かいところ）に入り、その根本を癒やす。故にその名、国にあれども一地方を出でず」。自分の会社の中では有名だが、その外へ出ない。
「扁鵲の如きは」、これは末っ子ですが、「血脈を掘り、毒薬を投じ、肌膚（皮膚）の間に
副うて、これを治するを以て、処方華々しく、

いま倫理とか文化といった話をしましたが、その名、諸侯に及ぶまで聞こゆるなり」。私森嶋通夫先生は、大阪大学の教授で、長くロが推測するには、当時ですから、大きいでき

ンドン大学にいた経済学者ですが、ロンドン

ものでもできて、ほうっておけば死ぬようなから見て、日本はおかしくなっていると盛ん人を切開して治してあげた、そういう類のこに警告を出されました。その中身を簡単にごとをおやりになったと思います。

紹介すると、経済競争力はエートスに密接にこれはある本から私が拾って、このとき紹関係している。エートスとは「ある民族や社介したのですが、出典をどう探しても、あそ会集団にゆきわたっている道徳的な慣習・雰

こから採ったはずだと思って、その本を一字囲気」と広辞苑にありますが、80年代までの一句何回見ても出てこない。それで出典不明

日本の成功は、敗戦までに学校教育を受けたになっています。

年代と、それらの指導を受けた世代によると

どういうことかというと、これは企業でも書いておられます。

同じだ。この後、90年代に入って、バブルが村上先生と私はたまたま小学校３年のとき弾けました。そうすると企業の中で安全設計

終戦になっています。少しだけ敗戦までの教などをやっている技術者、私の友人もたくさ

育を受けていますが、後の世代にだいぶ入る

んいましたが、そういう人たちが子会社にもと思います。

行かないで、会社から外へどんどん出てしま

ところが敗戦によって、日本の超国家主義

う。どうしてかというと、事故が起きればマはもちろんですが、すべての思想は否定されイナスの売り上げになるし、会社の名前にもるか軽視されることになりました。これはも傷が付くわけですが、事故が起きないと会社

ちろん一定の意義はあったと思いますが、そに貢献しているかどうかわからない。

の代わりになるものはつくらなかった。ただこれはすべての会社がそうだというわけでし、伝統的なエートスは内面に生き残っていはありません。企業のトップの方が、そういた。思想の大転換があったのですが急にすべ

う人を見抜いて優遇できるかどうか。なぜ優てが変わるわけではありません。これらの世

遇することが重要かというと、若い諸君が先代が第一線を去る90年代頃には混迷の時代に輩を見ているわけで、先輩はあれだけ努力し入り、2050年には取るに足らない国になるとて安全に寄与したために会社から評価されておっしゃっています。

25

これは非常にショックです。そこで、21世

チャレンジ精神を持った若者をどうやってつ紀にふさわしいエートスを何とかつくろうでくるか。これは知のエートスとか知の精神文はないかと、身を顧みず大きい望みを持った化に属することです。それを何とかやろうとわけです。

３、４人の人に言ったら、今日ここに来てお私は総合科学技術会議にいて、先ほど小泉られますが、JSTの社会技術研究開発センタ

総理時代の話をしましたが、第３期基本計画

ーの有本センター長が即座にやろうと言ってのとき、やはり財政は逼迫していました。い

くださって、今日お話しいただいた科学哲学

ろいろ議論したのですが、諸外国と比べて日の有名な村上先生も応援してくださることに

本の科学技術予算、国家支出は低すぎる、こなり、スタートしたわけです。ここの軒先をれを何とかしなければいけないという結論に借りていたのですが、有本さんが一生懸命や達して、専門調査会という委員会の議長をしってくれるので、だんだん母屋に入ってきつていたので、そこでの結論をまとめて総理のつあるようです。

部屋に持っていきました。反対意見はもちろ

まず、哲学者、宗教学者、科学者、技術者、んありました。それもちゃんと説明しました。

企業の経営者、いろいろな人のお話を聴きま

私は、科学技術予算は我慢しても伸ばしていした。結論を早く出すのは良くないというこ

かなければいけないと思っていますという話とで、それぞれの見解、提言を生かしたまま、をしたわけです。反対意見もきちんと言いま『科学技術と知の精神文化』という本をつくした。

りました。さらに続編（Ⅱ）をつくりました。

小泉総理は、あらゆる予算は削る、しかし新しい科学技術文明の構築に向けて。21世紀

科学技術予算は例外的に伸ばすとおっしゃっにふさわしい知のエートスとは。倫理観、世た。あの人はいったん言いだしたら変わりま

界観、歴史的素養を問う。科学技術は何をよせんから、その日の夕方にあった正式の総合

りどころとし、どこへ向かうのか。未来社会

科学技術会議で同じことをおっしゃって、そをどうつくっていくのか。創造性を育む文化、の計画が盛られた第３期基本計画を閣議で了

境界を超える視座。こういう内容を、統一さ承しました。ところが、その後５カ月ぐらいれていませんが、いろいろな人が書いてくだでお辞めになったら、同じ自民党でも継続性さっています。

がない。そこは全然生きていません。

続編の印刷ができ上がったときに、地震が起きました。したがって地震のことは書いていません。しかし、原発事故をこれから起こさないためにはどうしていくかということに対しても知の精神文化がバックになることは間違いないと思っており、ご紹介したわけです。
終わりにということですが、なぜこれだけ大きい災害になったのか、私は縷々述べました。津波とか電源喪失のことが主でしたが、原発は地震によっても相当破損されています。
先ほども申し上げましたが、アメリカには多お金というのは非常に重要ですが、私が総数の原子力発電所があるし、中国もたくさん

合科学技術会議を辞めた後、何をしようかとある。この二つの国はやめる意思は全くあり考えたときに、先ほどの森嶋先生のお考えがません。そういう国も世界にはありますから、頭に残っており、先ほどの経団連でなくとも、日本としては今回の原発事故の原因調査をき26

なことを教えてくれたわけで、新しい安全学の確立のために、もっと日本中の英知を集めていく必要があります。原発の安全対策、事故対策は結局、科学者、技術者だけで考えるものではありません。社会全体で考えて結論を出すものですが、そのためには科学者、技術者がきちんとしたデータを出して、わからないところはわからないと言う。個人というよりは、学会とかコミュニティーがそういうメッセージをどんどん出していくことを前提として、社会全体で考えるアシストをすべき
ちんとやって、世界に判断材料として報告をだと思います。ということを述べて、私の講出していく義務があると思います。

演を終わらせていただきます。ご清聴ありがさて、話は戻りますが、政府、事業者の責とうございました。

任はものすごく大きい。しかし私は、科学者、技術者の責任、倫理ももう一回全部考え直さなければいけないと思っています。さらに言えば、この原発事故はいろいろなことを考えると、日本の社会がつくり出した事故ではな
いかとも思えます。しかしそのせいにしてしまうと何も進まなくなります。
いずれにしても日本の安全文化をちゃんと立て直していくためには、まず今回の原発事
故は予防がきわめて不十分であったことは明らかです。今日は事後対応はほとんど話していませんが、例えば東電とか下請けのテクニ
シャン、技術者、事務系の人も含めて、その努力は本当に大変なものだと思います。しかし、上層部から見たら全く想定外だった。何も対策を練っていなかったと言うと怒られるかもしれませんが、現実はそうだと思います。
問題点。除染の問題とか、仕事がなくなった人がいっぱいいるわけで、それをどうやって地域の活性化に結び付けるか。いろいろな問題が露呈してきています。風評被害はまだまだ続くと思います。特にメンタルな影響は大きい。これをどうやって極小化するかが非常に大きい課題として残っています。
巨大地震は、いつ来るかわかりませんが、必ず来ます。西日本にすごい津波が来る可能性もあります。そういうことを考えて、日本として何をなすべきか。特に原発がいろいろ

27