京都大学防災研究所年報 第 59 号 B 平成 28 年 6 月
Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No. 59 B, 2016

排砂バイパスの運用とダム下流環境の変化－河床粗度と流水・止水ハビタットの多さに着目して－Changes in Below-Dam Environment after Sediment Bypass Operation:
Viewing from Bed Roughness and the Dominance of Lotic-Lentic Habitats

小林草平・角哲也・竹門康弘
Sohei KOBAYASHI, Tetsuya SUMI and Yasuhiro TAKEMON
Synopsis
Effects of sediment bypass tunnel (SBT) on environmental recovery of the degradedchannels below dams, which were suggested by Awazu et al. (2015), were further
examined by aerial photos using a drone. Coarse bed materials such as boulders weremore represented below than above the Koshibu Dam, where SBT had not been in
operation yet. The coarse bed materials protruded into the water column or formed steps,
which increased slow-flow areas below the Koshibu Dam. On the other hand, sand,gravel, and cobbles dominated below as in above the Asahi Dam, where SBT had been
operated for more than 17 years. Although bed characteristics below Asahi Dam seem tohave almost recovered to a pre-dam state, less representation of large cobbles andboulders may suggest limitations of SBT system to transport downstream full sizes ofsediment especially for the coarsest class of the bedload materials.

キーワード: ダム下流，排砂バイパストンネル，河床地形，河床材料，ドローン
Keywords: below dam, sediment bypass tunnel, bed topography, bed materials, drone

1.

はじめに

の導入による河床環境の回復について検証を行ってきた（粟津ら，2015）．その結果，SBTを導入してダム下流では上流からの土砂供給が遮断されるたからの経過年数が長いダムほど，ダム下流とダム上

め，河床低下や粗粒化に付随した河川環境の劣化が流の河床特性や底生動物群集は似通うという傾向が起こる（Ward and Stanford, 1979; Kondolf, 1990）．そ明らかになりつつある．粗粒化していたダム下流にの結果，固有種が外来種に置き換わるなど，従来のSBTによって土砂が供給されると，河床がより細か生物群集や健全な生態系の姿が失われやすい（Ward

い土砂で覆われることで，河床礫の動きが活発とな

and Stanford, 1979; Boon, 1988; Bunn and Arthington,

り，また河床の凹地がなくなる．その結果，底生動

2002）．排砂バイパストンネル（Sediment bypass tunnel，物群集には急流を好む底生動物種が増えるといった

以降SBTと略す）の建設は，ダム堆砂問題の解決策

傾向がみられる（粟津ら，2015）．

の一つであるが（Vischer et al., 1997），SBTによって本研究では，SBT導入による河床環境の回復に関土砂が下流へ運ばれるため，堆砂問題と同時にダム

わる地形プロセスについての理解を深めるため，ま下流環境の回復への効果が期待されている．しかし，た河床粒径分布を区間全域的に広く確認するため，

SBTを有するダムは国内とスイスにのみ存在し，合小渋ダムと旭ダムの上・下流区間においてドローン

わせても10ほどのダムに限られている．

を用いた調査を試みた．小渋ダムにおけるSBTの運著者らは，SBTを有する日本とスイスの4つのダム

用は2016年度以降である．一方，旭ダムでは1998年の上・下流区間において河床環境調査を行い，SBT

よりSBTの運用が行われ，毎年出水の度にSBTを通し― 508 ―

A

B

Koshibu dam

Seto dam

DOWN1

Asahi damUP

DOWN2
Asahi River

3 km

2 km

UP

Fig. 1 Location of dam and survey sites (A: Koshibu, B: Asahi)
Table 1 Channel characteristics of survey sites
Koshibu

Asahi

UP

DOWN1

DOWN2

UP

DOWN1

DOWN2

Mean local bed slope (%)

1.30

2.05

0.38

1.74

3.03

2.00

Mean bankfull width (m)

65.0

26.0

32.0

25.9

22.2

31.8

てダム下流へ土砂が供給される．本研究では，複数

ダム上・下流区間の調査を2015年5月の平水時に行の手法で河床材料構成を評価し，上流に比べて下流った．各調査地において縦断的に早瀬（riffle，相対区間で不足している粒径クラスを明らかにすること

的に浅くて流れの速い場），淵（pool，相対的い深を1つの目標とした．また，平水時の流れに影響する

くて流れの遅い場），平瀬（run，上記二つの中間の地形要素として，水面上の石の突出やステップ構造場）に区分し，それぞれの河床勾配をデジタル水平の多さについて地点間で比較した．

レベル（SOKKIA SDL30, Topcon社）で記録した．

2.

材料の定性的な調査を行った．すなわち，岩まず，早瀬，平瀬，淵のそれぞれで優占する河床調査地と調査方法（bedrock），巨石（boulders，径：256 mm以上），

2.1

調査地

浮石（cobbles，64-256 mm），はまり石（embed cobbles，

長野県の小渋ダムは1969年に天竜川水系小渋川に64-256 mmだが砂等に埋まった状態），砂利（gravel，

建設された国土交通省が管理する洪水調節を含む多2-64mm），砂（sand，2mm以下）のそれぞれの多さ

目的のダムである．集水域288 km2のほとんどは森林を4段階（0：なし，1：少し，2：普通，3：多い）でに覆われるが，河川に近い斜面の崩壊地も少なから記録した．なお，砂利や砂は存在面積が100cm2以上

ずあり，そこからの土砂生産がある．年間の平均流のものを対象としたため，例えば石の影に一握りのm3/sで，

砂があっても0として扱った．同時に倒木や落葉など

3/sである．奈良県の旭ダム

有機物を対象に同様の記録を行っているが，本研究は1978年に熊野川水系旭川に建設された関西電力株では割愛する．この調査は主観の影響が入るが，区式会社が管理 する 発電 専用 のダ ムで ある ．集水域

間全域を対象とできるため，後述する河床粒径調査

39.2km2のほとんどは森林に覆われるが，河川沿いにの結果を補う情報となる．

入量は約3.4 m

3/s，平均年最大流入量は331

平均年最大流出量は203 m

m3/s，

河床粒径調査の1つとして，デジカメによる河床表

平均年最大流入量は299 m3/sで，流出量は流入量とほ面撮影を行った．区間全体の川沿いからランダムにぼ同じである．

河床を抽出するため，早瀬，平瀬，淵を含む全域の斜面の崩壊地もある．年間の平均流入量は2.5

各 ダ ム で は ダ ム 上 流 （ UP） ， ダ ム 下 流 の 2ヶ 所

水際（右岸または左岸側）に巻尺を張り，巻き尺の（DOWN1, DOWN2）の計3地点を調査地とした[Fig.

5mおきに撮影ポイントを設けた．各ポイントにおい1]．UPはダム湛水域よりも上流，DOWN1はトンネルて，河床30cm四方かそれ以上の範囲をスケールを入吐口の直下，DOWN2はダム下流における初めての支れて撮影した．撮影した各画像からランダムに河床

流合流後に位置し，それぞれ約100mの区間を調査対

粒径を抽出するため，フリーソフトImageJ（ Schneider

象とした．各区間の河道特性をTable 1に示す．

et al., 2012）を用いて5×5の計25格子点を画像上で作った．各格子点上の粒子について第二軸（b軸）の長2.2

地形と河床の調査さを記録した．各地点において画像は10枚以上であ― 509 ―

Koshibu UP

Koshibu DOWN1

Asahi UP

Asahi DOWN1

Fig. 2 Example images taken by quadrocopter with grid superimposed

Fig. 3 Example of the grain size analysis by Basegrain (left: original image, right: particle detection)

ったため，250以上の粒子について長さを記録した．

ある（Knighton, 1998参照）．本研究では巨石や石が1m以上横並びにつながり，水の跳躍により白い波立

2.3

ドローン空撮ちが確認できた場合，段差であると定義した．全てドローンによる空からの河床地形要素と河床材料の段差の長さを測定し合計した後，早瀬または平瀬の 撮 影 を 行 っ た ． 4枚 回 転 翼 の DJI Phantom2 （ DJIの平均水面幅と縦断距離で除し標準化した（1m2あたScience and Technology社）を使用した．これにデジりに見られる段差の数に相当する）． 飛出石の多さ

カメGoPro Hero4 Silver Edition（GoPro社）を搭載しは，早瀬または平瀬に含まれる各グリッドをそれらた．ドローンは河川上空の高度15-30mで区間全域をの被覆によって6段階の数値（0%，10%，30%，50%，飛行した．河川全域の水際に沿って張った巻尺の5m75%，100%）に目視で分け，それぞれのグリッド数

おきに一辺30cmの正方形板（色：ピンク）を置き，と被覆数値を掛け合わせることで評価した（水域内

ドローン画像からスケールが分かるようにした．ドでの飛出石の被覆率に相当する）．段差は短い距離

ローンのデジカメを真下に向け，カメラのタイムラの間に流れのエネルギーを消費し，飛出石は流れのプス機能により10秒間隔で3840×2160ピクセルの静障害物となりその前後に緩い流れの場をもたらす．

止画像を撮影した．

したがって，ある流量や勾配条件において，これらの要素の多さが早瀬や平瀬における止水的な環境の

2.4

ドローン画像の解析

多さの指標になる．

各地点においてドローンによって50枚以上の画像

ドローン空撮画像の河床粒径分析にはフリーソフを撮影したが，地形や河床材料の解析ではそれぞれトBasegrain（Detert and Weitbrecht, 2013）を用いた．

異なる8-10枚の画像を選んだ．各画像における魚眼

空撮画像ではカメラと河床の距離があるため，デジレンズ効果はGoProのフリーソフトであらかじめ除

カメ画像に比べて河床は粗く写る．しかし，粒子内去した．

の不均質な色彩が不鮮明になることで，粒子間の区

河床地形の解析において，各画像にあらかじめ1m

別がより容易になった[Fig. 3]．ただし，解像度の問

間隔のグリッドを設けた[Fig. 2]．地形要素として早題により粒径が3-5cm以下の粒子については判別で瀬と平瀬における段差（step）の数と飛出石（emerged

きなく，これらは「それ以下の粒子」としてしか扱

stones）の多さを評価した．段差は巨石や石の流れにえなかった．各調査地において早瀬，平瀬，淵の川

対して横並びの集積によって階段状になった地形で縁を含む8-10箇所からそれぞれ約25m2 の河床を抽出― 510 ―

Koshibu

UP

Asahi
DOWN2

Run

DOWN2

UP

Run

DOWN1

DOWN1

Run

Pool
RiffleRiffleRun
Run
RiffleRun
Pool
RiffleRifflePool
RifflePool
Pool

RiffleFig. 4 Full image of each study reach taken by quadrocopter

Relative height (m)00Koshibu

‐1

Run

Asahi

Pool

‐1
UP

UP

Run

‐2

‐2
Pool

‐3

Pool

0

20

40

60

DOWN1

DOWN1
DOWN2
80

Pool

‐3

DOWN2

100

0

20

40

60

80

100

Distance from the upper end (m)Fig. 5 Longitudinal bed profile of each site

した．各画像において200-2000以上の粒子について

ダム貯水池からの水が白濁しているため，こうした第二軸と面積が自動的に抽出される．それを基に各水深による色彩の違いは分からなかった．旭川では粒径の全面積に占める割合を算出した．河床空隙面

水面の波立ちのない平瀬などで，太陽や雲による反積（void area）を検出可能最小粒径以下の占める面射がなければ水面下の河床材料も鮮明に見えた．な

積とした．このように算出した粒径分布を地上デジ

お，旭ダムのDOWN2ではドローンが安定せず，またカメ撮影の画像から算出した粒径分布と比較した．

樹冠の張り出しなどもあって，川幅全体を写すことができなかった．

3.

結果
3.1

河床勾配（水平レベル調査）

ド ロ ー ン 空 撮 に よ り 得 ら れ た 区 間 全 体 の画像をほとんどの調査地で河床勾配は早瀬（riffle）で大[Fig. 4]に示す．各調査地において早瀬は浅いため飛きく淵（pool）で小さかったが[Fig. 5]，小渋ダムの出石も多く，一方淵は深いため飛出石はほとんどな

UPとDOWN2では区間内の河床勾配は比較的均一でく，また水透明度の高い旭川では水深に対応するよあった．これらは河道の中央を流れる区間で，浸食うな色彩の変異が確認された．小渋ダムの下流では，地形である深い淵が発達していなかった．今回の調― 511 ―

Riffle Run

Length (/m)

Koshibu

Asahi

0.2

0.2

0.1

0.1

0

0

UP

Percentage

Steps

DOWN1

DOWN2

UP

12
10

12
10

8
6

8
6

4
2
0

4
2
0

UP

DOWN1

DOWN1

DOWN2

Emergedstones

DOWN2

UP

DOWN1

DOWN2

Site
Fig. 6 Step length (upper) and abundance of emerged stones (lower) in each site

査の中で最も急な早瀬と最も緩やかな早瀬はいずれ

ダムほど大きくはなかった．砂や砂利はDOWN1ではも小渋ダム下流でみられた．

やや少ない一方で，DOWN2ではやや多い傾向にあった．後述の粒径分布の結果にも関係するが，DOWN1

3.2

河床地形要素（ドローン画像）と2の両方で，流れ場によってCobblesやBoulderが少全調査地において，段差数（step，川幅及び縦断距ない傾向にあった．

離で標準化）と飛出石の多さ（emerged stones，水域に占める割合）はともに平瀬よりも早瀬で大きかっ

3.4

河床粒径分布（地上及びドローン画像）

た[Fig. 6]．小渋川においては，段差数も飛出石の多地上デジカメ撮影による河床粒径の分析の結果，さもUPに比べDOWNの2区間で大きく，特にDOWN1

小渋ダムではどの区間も一山型の分布に近く，で格段に大きかった．旭ダムでは，段差数について

DOWN1で最も大きく，ついでDOWN2で大きく，こはUPよりもDOWNの2区間でやや多かったが，飛出れらとUPに大きな差があった[Fig. 9]．代表粒径とし石の多さはUPとDOWN1に違いはなく，DOWN2ではてのD60はUPで31 mm，DOWN1で222 mm，DOWN2

UPよりもむしろ少なかった．

で112 mmであった．旭ダムにおいてもどの区間も一山型の分布に近かったが，小渋ダムほど区間による

3.3

優占河床材料（定性調査）

違 い は 大 き く な か っ た ． ま た ， UP よ り も む し ろ

浮石（cobbles）とはまり石（embed cobbles）はど

DOWN2で河床粒径は小さい傾向にあった．D60はUPの調査地でも多いが，砂（sand），砂利（gravel），

で85 mm，DOWN1で70 mm，DOWN2で40 mmであっ巨石（boulders），岩盤（bedrock）は調査地によってた．なお，粟津ら（2015）でも同様の手法で同じよは少なかった[Fig. 7]．岩盤は主に川岸に見られるたうなD60値を出している（例えば，旭ダムの上流ではめ，流れが川岸に接していない場所では岩盤は少な

86 mm，下流では63 mmであった．しかし，小渋ダム

かった（例えば，小渋のUPとDOWN2）．

の上流では57 mmで本研究より少し大きめの値を出UPとDOWNの差（ΔDOWN-UP）を求めることによって，ダム上流に比べてダム下流で少ない河床材料がしている）．
ドローン空撮画像から求めた河床粒径は地上撮影判断できる[Fig. 8]．ここで，ΔDOWN-UP が正であれば画像の河床粒径よりも大きい値をとった [Fig. 9]．2

ダム下流に多く，負であればダム下流に少ないこと

つの方法による分析結果の関係を示す[Fig. 10]におを示している．小渋ダムではダム下流において砂やいて，1:1を示す点線より上側に各点がプロットされ砂利が少なく，巨石が多いのが明らかである．また，ることはドローン画像の粒径がより大きいことを示

後述の粒径分布の結果にも関係するが，ΔDOWN-UP のしている．どの区間でも一貫してドローン画像の方

マイナスの度合いは砂よりも砂利で大きい傾向にあで粒径が大きい理由としては，2-3個の粒子を1つのった．

粒子とするなど粒子判定の誤りの影響が考えられる．

一方，旭ダムでは，ダム上流と下流の違いは小渋

ドローン画像で3-5cm以下の粒子は検出できていな― 512 ―

Riffle Run Pool
Koshibu
3

2

2

1

1

0

Abundance

Asahi

3

Sand

Gravel0

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)

3

3

2

2

1

1

0
Sand

Gravel3
2

1

1
GravelGravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)

DOWN1
Sand

2

Sand

Sand

0

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)30UPGravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)DOWN20
Cobbles Cobbles Boulder BedrockSand(embed)Microhabitat type

Gravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)Fig. 7 Occurrence and abundance of bed material class each site

Riffle Run Pool
Koshibu

Asahi

2

2
0
‐2

ΔDOWN‐UP

0
‐2
Sand

Gravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)

Sand

2

2

0

0

‐2

DOWN1

Gravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)

DOWN2

‐2
Sand

Gravel

Cobbles Cobbles Boulder BedrockSand(embed)Microhabitat type

Gravel

Cobbles Cobbles Boulder Bedrock(embed)Fig. 8 Difference in abundance of bed material class between UP and Down sites, ΔDOWN-UP

いが，それらは全て3-5cm以下の粒子として扱われるが小さい小渋ダムのUPで大きい（2.25）傾向にあっため，それによって粒径値が大きくなることは考えた．地上画像もドローン空撮画像もそれぞれ長所短にくい．また，2つの手法では実際に撮影した場所や所があり，本研究だけではどちらがより正確である

スケールは異なるため，それが粒径の違いに影響しかは判断できないが，いずれの手法も少なくとも地ている可能性はあるが，いずれも区間全体から場所

点間の相対的な河床粒径の違いの評価には使えるこをランダムに抽出しているため，全区間において一とを示している．

貫した違いをもたらすものではない．

各粒径クラスの割合におけるダム上流と下流の差

2つの手法で粒径の絶対値は異なるものの，区間間（ ΔDOWN-UP ） を 求 め た [Fig. 11] ． 先 述 と 同 じ く ，の相対的な粒径の違いは概ね一致していた[Fig. 9]．

ΔDOWN-UP が正であればダム下流に多く，負であれば

例えば，小渋ダムではDOWN1，DOWN2，UPの順にダム下流に少ないことを示す．小渋ダムにおいてダ代表粒径は小さく，旭ダムでは3つの区間の違いは小ム上流に比べてダム下流では，64 mm以下の粒径ク

渋ダムに比べて小さかった．また，2つの手法の粒径

ラスの割合が少なく，128 mm以上のクラスの割合が値には正の相関が認められた[Fig. 10]．相関係数は粒多いことが地上画像の結果から分かる．また，河床径の大きい代表値ほど高い傾向にあった．地上画像

材料の定性調査と同様に，ダム下流における少なさ

に対するドローン画像の粒径値の比は代表粒径が大の度合いは砂よりも砂利に相当する粒径クラスで大きい小渋ダムのDOWN1で小さく（1.06），代表粒径

きいことが示されている．一方，旭ダムにおいて，― 513 ―

Up

DOWN1

DOWN2

Koshibu

Asahi

100
80

Cumulative percentage

60

Handy‐
camera

40
20
0
100
80

Quadrocopter

60
40
20
0
1

10

100

1

10

100

Grain size (mm)Fig. 9 Grain size distribution of surface bed materials analyzed from the images taken byhandy (upper) and quadrocopter (lower) camera

Size (mm) by drone‐camera

Koshibu
D50

200

Asahi

D60

Pearson’s r = 0.858
p = 0.063

200

Pearson’s r = 0.912
p = 0.011

1:1

100

D84

400

1:1

300

Pearson’s r = 0.965
p = 0.002

200

1:1

100
100

0

0
0

100

200

0
0

100

200

0

100

200

300

400

Size (mm) by handy‐camera
Fig. 10 Relationship between representative grain size obtained from different images
DOWN2では32 mm以下の粒径クラス，DOWN1では流で少ない/多い粒径を明らかにした．（粟津ら，

16–128 mmの粒径クラスの割合がUPよりも多い傾向

2015）でも河床粒径の違いは明らかにされているが，にあった．また，河床定性調査の結果にもかかわるより詳細にどの粒径クラスがダム下流で不足していが，DOWN2では64 mm以上の粒径クラス，DOWN1

るかが明らかとなった．異なる手法の結果を比較す

では128 mm以上の粒径クラスの割合がUPよりも少ることで，ドローン空撮画像により少なくとも地点ない傾向にあった．ドローン画像では64 mm以上の間の相対的な河床粒径の違いは評価できることが示

粒径クラスでしか判断できないが，それらの範囲でされた．また，ドローン画像から河床地形要素の多は地上画像と同様の傾向が見られた．

さについて評価し，（粟津ら，2015）で示された仮説を補う結果が得られた．

4.

考察

SBTが運用前である小渋ダムにおいては，ダム下流の河床粒径は粗く，ダム上流に対して64 mm以下

本研究では，優占河床材料の定性調査と，地上おの粒径が少なかった．その中においても，砂よりもよびドローン空撮により得られた河床粒径画像の分砂利に相当する粒径においてダム下流での欠落の程析により，区間全体としてダム上流に比べてダム下

度が大きいことが示された．河川一般的に2-16 mm― 514 ―

DOWN1ΔDOWN‐Up40

Koshibu

DOWN2
Asahi

40

20

20

0

0

‐20

‐20

40

40

20

20

0

0

‐20

‐20

Handy‐
cameraQuadrocopterSize class (mm)Fig. 11 Difference in percentage of each grain size class between UP and DOWN, ΔDOWN-UP,
obtained from handy camera (upper) and quadrocopter (lower)の砂利は少ない材料とされている（Fryirs and Brierley,

ダムが建設される前の河床状態に近づいたと考えら

2013）．SBTの運用後に砂や砂利が十分に供給されれる．こうしたSBTの運用からの経過年数の長いダることが河床環境の回復につながることは言うまで

ム下流では瀬において止水環境を好む底生動物種がもない．しかし，砂だけ供給されてもすぐに下流へ少ないが（粟津ら，2015），それは土砂供給によっ流出しやすいこと，また実際に砂よりも砂利が不足て河床粗度が小さくなったためと考えることができしていることを踏まえると，砂利に相当する粒径をる．旭ダム下流において，SBT運用後数年において供給することが小渋ダム下流における河床環境の回

底生動物種が増えてきたこと（Harada et al., 2000;

復の鍵になる可能性がある．

Mitsuzumi et al., 2009），砂州が形成されたこと（Osada

小渋ダム下流において優占していた巨石や石とい

et al., 2012）がこれまで報告されている．これらの事った128 mm以上の粒径は早瀬や平瀬において段差

実から旭ダムの下流における河床環境は以前の状態を形成した．また，河床におけるこうした粗い粒径へとかなり回復したと判断できる．ただし，本研究は平水時において水面上に飛び出していた．段差にの結果から，旭ダムの下流では上流に比べて粗い128

おいて流れは跳躍することでエネルギーが消費されmm以上の粒径（64か128 mm以上）のクラスが少なるとともに，飛出石によって流れが妨げられその前

いことも示された．こうした粗い粒径はトンネル吞

後に緩い流れの場が形成される．こうして急勾配の口の上流で堆積してしまい，トンネル下流には供給早瀬であってもその中に止水的な環境が生じうる．

されていない可能性がある（Osada et al., 2012）．こSBTの運用が短いダム下流において瀬の群集に止水

うした粗い粒径も河川における生息場形成に重要な環境を好む種が多かった（粟津ら，2015）理由とし

粒 径 で あ る こ と を 踏 ま え る と （ Kobayashi andては，このような河床の粒径に関係する凸凹地形の

Takemon, 2012），旭ダムの下流において完全な河床存在が影響していることが強く示唆された．なお，環境の回復を目指すのであれば，こうした粗い粒径

土砂供給が少なく河床低下した河道においては，早の下流への供給が今後の課題となる．

瀬自体が少なく，淵が多くなることが報告されてい5.

る（Kobayashi et al., 2012）．

まとめ一方，SBTが運用されて17年以上になる旭ダムではダム下流と上流の河床粒径分布は似通っていた．

排砂バイパストンネル（SBT）が運用前の小渋ダ

また，段差数や飛出石の多さにおいてもダム上流とムと運用17年以上の旭ダムにおいて，ダム上・下流

ダム下流はほとんど変わらなかった．SBTが運用さ区間の河床材料と地形要素についてドローン等を用れる前は粗粒化していたはずの河床は，SBTの運用

いて面的に調査した．小渋ダムの下流では石や巨石

後に上流から供給された土砂によって広く覆われ，が優占した状態で粗礫化が明らかであった．石や巨― 515 ―

石は段差を形成し，早瀬や平瀬の中に止水的な流れ

on Large Dams, Vol. 2, pp. 967-984.

を生み出している可能性が示された．河床環境の回

Knighton, D. (1998): Fluvial Forms and Processes: a

復においては特に不足している砂利の供給が必要とNew Perspective, Arnold, London.

考えられた．旭ダムではダム上流とダム下流の河床

Kobayashi, S., Nakanishi, S., Akamatsu, F., Yajima, Y.

粒径分布や地 形要 素の 数は 類似 して おり ，長年のand Amano, K. (2012): Differences in amounts of pools

SBTの運用によって下流の河床環境は回復している

and riffles between upper and lower reaches of a fullyと考えられた．ただし，石や巨石はむしろダム上流

sedimented dam in a mountain gravel-bed river,より下流で少ない傾向にあり，掃流砂の中でも最もLandscapes and Ecological Engineering, Vol. 8, pp.

大きいクラスはダム呑口上流に堆積してしまい下流

145-155.

へは供給されていない可能性が考えられた．ドロー

Kobayashi, S. and Takemon, Y. (2012): River habitat

ン空撮画像によって河床粒径の少なくとも区間によ

evaluation using sediment load and grain size

る相対的な違いは評価できることが示された．

distribution, Annuals of DPRI, Kyoto University, No.
55B, pp. 537-545.

謝辞

Kondolf, G.M. (1997): Hungry water: effects of dams
and gravel mining on river channels, Environmental

研究に関係するデータを提供いただき，調査にごmanagement, Vol. 21, pp. 533-551.

協力いただいた国土交通省国土交通省中部地方整備

Mitsuzumi, A., Kato, M. and Omoto, Y. (2009): Effect of

局天竜川ダム統合管理事務所，関西電力株式会社のsediment bypass system as a measure against long-term

方々に感謝の意を表する．

turbidity and sedimentation in dam reservoir. In 23rd
ICOLD Congress, Q89-R8, Brasilia, Brazil.

参考文献

Osada, K., Fukuda, T., Yamashita, K. and Fukuoka, S.
(2012): Study on flushing mechanism of dam reservoir

粟津陽介・小林草平・角哲也・竹門康弘（2015）：

sedimentation and recovery of riffle-pool in

排砂バイパスを導入したダム下流における河床環

downstream reach by a flushing bypass tunnel, Journal

境と底生動物群集，京都大学防災研究所年報, 第58of JSCE, Division B, Vol.68, No.4, pp. I_1105-I_1110.

号B, pp. 527-539.

Schneider, C.A., Rasband, W.S. and Eliceiri, K.W.

Boon, P.J. (1988): The impacts of river regulation on(2012): NIH Image to ImageJ: 25 years of image

invertebrate communities in the U.K., Regulated

analysis, Nature Methods, Vol. 9, pp. 671-675.

Rivers: Research & Management, Vol. 2, pp. 389-409.

Sumi, T. (2015): Comprehensive reservoir sedimentation

Bunn, S.E. and Arthington, A.H. (2002): Basic principles

countermeasures in Japan, Proceeding of the Firstand ecological consequences of altered flow regimes forInternational Workshop on Sediment Bypass Tunnels,

aquatic biodiversity, Environmental Management, Vol.

Zurich, Switzerland, pp. 1-20.

30, pp. 492-507.

Vischer, D.L., Hager, W.H., Casanova, C., Joos, B., Lier,

Detert, M. and Weitbrecht, V. (2013): User guide to

P. and Martini, O. (1997): Bypass tunnels to prevent

gravelometric image analysis by BASEGRAIN, In:

reservoir sedimentation, Q74-R37, in Proceeding of theAdvances in Science and Research, S. Fukuoka, H.

19th ICOLD Congress, Florence, Italy, pp. 605-624.

Nakagawa, T. Sumi, H. Zhang (Eds.), pp. 1789-1795.

Ward, J.V. and Stanford, J.A. (1979): Ecological factors

Fryirs, K.A. and Brierley, G.J. (2013): Geomorphic

controlling stream zoobenthos with emphasis on

analysis of river systems: an approach to reading thethermal modification of regulated streams. In: The

landscape, Wiley-Blackwell, John Wiley & Sons, UK.

Ecology of Regulated Streams (Eds J.V. Ward & J.A.

Harada, M., Morimoto, H. and Kokubo, T. (2000):

Stanford), pp. 35-55. Plenum, New York.

Operational results and effects of sediment bypass
system. In Transactions of the International Congress― 516 ―

（論文受理日：2016年6月13日）