ワークショップ報告書（2）第 2 回ワークショップ①パワーポイント
②配布資料
③結果
④議事録

（2）第 2 回ワークショップ①パワーポイント資料

■本日のスケジュール

川里地域小中一貫校整備及び関連公共施設再編基本構想・基本計画

開会

第２回ワークショップ

１．前回ワークショップの報告
２．事業計画について Q&A
３．計画説明 ①案、②案 ／ グループによる意見交換
４．計画説明 ③案、④案 ／ グループによる意見交換
５．計画説明 ⑤案 ／ グループによる意見交換
６．発表
７．総括

テーマ：敷地利用、平面プラン、複合施設・機能に対する意見交換

閉会

2023.8.20（日）午前9時～12時
川里支所

会議室

鴻巣市教育委員会

第2回

教育総務課

ワークショップ

2023.8.20（日）1■前回ワークショップの報告

2■前回ワークショップの報告

テーマ1：既存校舎の課題

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）3■前回ワークショップの報告

第2回

ワークショップ

4■前回ワークショップの報告

2023.8.20（日）第2回

5

ワークショップ

2023.8.20（日）6■前回ワークショップの報告■前回ワークショップの報告

テーマ2：小中一貫教育に期待すること

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）7■前回ワークショップの報告

第2回

ワークショップ

8■前回ワークショップの報告

2023.8.20（日）第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）910■各グループに分かれ自己紹介、リーダー決定

事業計画について
Q&Aの報告〇グループ内自己紹介〇

リーダーを決めてください〇

発表者を決めてください（お手持ちの資料をご覧下さい）

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）

第2回

11

ワークショップ

2023.8.20（日）12■計画説明 ①案:敷地拡張なし・南側グラウンド

計画説明
（全５案）

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）1314■計画説明 ②案:一部 敷地拡張・北側グラウンド

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）1516■グループによる意見交換

今回のテーマは第2回

17

ワークショップ①敷地利用②平面プラン③複合施設・機能④その他

2023.8.20（日）18■グループによる意見交換■グループによる意見交換

テーマ

まとめ（5分間）

１．①案、②案についての意見交換（20分間）〇

意見のまとめ〇グルーピング〇

発表準備

使用するふせんの色

第2回

ピンク

・・・・・１回目の意見

イエロ―

・・・・・２回目の意見

ワークショップ

第2回

19

ワークショップ

2023.8.20（日）20■計画説明 ③案:北西側 敷地拡張・２階建て

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）2122■計画説明 ④案:北西側 敷地拡張・４階建て

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）2324■グループによる意見交換

テーマ
２． ③案、④案についての意見交換（20分間）■グループによる意見交換

第2回

ワークショップ

使用するふせんの色

2023.8.20（日）

第2回

ブルー

・・・・・１回目の意見

イエロ―

・・・・・２回目の意見

ワークショップ

25

26■グループによる意見交換

まとめ（5分間）〇

意見のまとめ〇グルーピング

〇

発表準備

第2回

ワークショップ

休憩（15分間）

2023.8.20（日）2728■計画説明 ⑤案:北西側 敷地拡張・改修＋増築

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）29

30

■グループによる意見交換

テーマ
３．⑤案についての意見交換（10分間）■グループによる意見交換

第2回

ワークショップ

使用するふせんの色

2023.8.20（日）

第2回

パープル

・・・・・１回目の意見

イエロ―

・・・・・２回目の意見

ワークショップ

31

32■グループによる意見交換

まとめ（5分間）〇

意見のまとめ〇グルーピング

〇

発表準備

第2回

ワークショップ■発表（準備５分間）2023.8.20（日）第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）

33

■発表

34

■次回の案内〇グループA→B→Cの順で発表を行います〇日時：１１月２６日（日）９時００分～１１時００分〇

各グループ発表（3テーマ）［10分］〇場所：川里支所

会議室〇テーマ：「新設校計画のまとめ、今後の課題整理」

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）

第2回

35

ワークショップ

2023.8.20（日）36本日はありがとうございました

第2回

ワークショップ

2023.8.20（日）37

（2）第 2 回ワークショップ②配布資料

川里地域小中一貫教育校新設に係るワークショップ
日時：令和５年８月２０日（日）９時００分～１２時 0０分
場所：川里支所 会議室

第２回ワークショップ開催：８月 2０日
タイムスケジュール
8：４５ ～

受付

9：00 ～

9：05

開会

9：05 ～

9：10

前回ワークショップの報告

9：10 ～

9：２5

事業計画について9：25 ～

9：30

各グループに分かれ自己紹介 / リーダー決定

9：30 ～

9：40

計画説明 ①案、②案

Q&A / 質疑応答

9：40 ～ 10：０5

グループによる意見交換

10：０5 ～

計画説明 ③案、④案

10：15

10：15 ～ 10：40

グループによる意見交換

10：40 ～ 10：55

休憩

10：55 ～

11：00

計画説明 ⑤案

11：00 ～

11：15

グループによる意見交換

11：15 ～

11：2０

発表準備

11：20 ～

11：5０

発表 各グループ 10 分程度

1１：50 ～ 1２：００

講評・閉会/事務連絡

12：00

解散
1

［ワークショップスケジュール］
回数

第１回

開催日時

6 月２5 日（日）９時００分～１２時００分
ふるさと会館 会議室

第２回

８月２０日（日）９時００分～１２時００分
川里支所 会議室

第３回

１１月２６日（日）９時００分～１１時００分

内 容
◆テーマ１
「新設校計画に向けて概要説明、意見・要
望・課題の整理」
１．プロポーザル案紹介・参考事例紹介
２．既存校舎見学
３．意見交換◆テーマ２「建物規模・必要機能・複合施設の検討」
１．敷地利用に対する意見交換
２．平面プランに対する意見交換
３．複合施設・機能に対する意見交換◆テーマ３「新設校計画のまとめ、今後の課題整理」
１．基本計画プランに対する意見交換
２．今後の課題・要望に対する意見交換

川里支所 会議室

2

『テーマ1：既存校舎の課題』
駐輪場・駐車場

IT・
セキュリティ

セキュリティ

駐車場が狭い（川中）
駐輪場置き場が不便そう

バリアフリー
校内へのスロープ等
車椅子でも移動

玄関のバリアフリー化

IT化していない

部活

部活動

現在利用している
子供たちが不便に感じている所は直していくべき

新校舎までに今やれることをやる方も大切

当事者としての子どもの意見も大切
では？

建物の問題だけでいいのか

部活動

自転車おき場の屋根の塗装を

空調
インフラ整備外にも水のみ場を作ってほしいプール

校庭の草

プールは必要
なのか？

体育館にも冷房を！

全ての教室等にエアコンが無いと
しんどい

廊下が暑い

職員室狭い

階段狭い

古い

トイレ

教室狭い

全体的に暗いトイレが狭いトイレ和式→洋式

LED

教室が狭いと感じた

外トイレ
男女別？

足元が良くない

インクルージョン
はどうなる

Aグループ

『テーマ1：既存校舎の課題』
バリアフリー
身体づくり

渡り廊下の安全バリアフリーにしたい

バリアフリー
トイレ（洋式を増やす）

感染症対策なし

暗い
明るい学校求む

廊下を広く

車イス、ケガ人
２階に行けない

トイレを新しく

バリアフリーは当然必要

先生の目の届く
教室、校庭配置狭い

バリアフリー
段差無し

トイレ
不安になる

教室が狭い

エアコンついてたっ
け？教室暑い？

バリアフリー化ができていない設備（トイレ・階段等）

ゆとりのある
スペースがあるあつい！！
エアコンほしいエレベーターの設置
ケガしない

渡り廊下の清潔さ

体力作りが自然にできるもの

設備（増やしたい）
図書館の充実は良いが図書購入費の充実が必要

給食室が欲しい

授業のIT化に適した設備になっていない

先生の休憩室が必要

残したいもの特別支援学級が欲しい

支援学級を1階にしてほしい

安全

シンボルツリーは
残したい

シンボルツリーは大切に(^-^)

ゾーニングなし
人・車・自転車みんながゴチャゴチャ農園は残してほしい

グランドゴルフ場は残してほしい動線不明

机を広くしてほしい

部活の人数と使用する場所が適した広さの場

支援学級

小学生に合うように

下駄箱を大きくしてほしい

土地が低いので浸水等の事も考えて欲しい

駐車場が多く必要Bグループ

『テーマ1：既存校舎の課題』
小中ICT:GIGAスクール
子どもの様子先生たちの様子
見たかった

ITインフラ
Wi-Fi電源国際化（多文化共生）

教員数と業務のバランス

地域

教員の出前授業

学童保育

応接室
地域交流

小中生との交流

更衣室
男女

保護者と先生と話せる様な部屋（気軽に）生物

校庭

グラウンド緑化

校庭のメンテナンス（雑草など）

野菜作り

生物多様性

ウサギ

シンボルツリー

小動物の飼育共和小のホタル

安全
自転車

芝生希望
（グラウンド）プール
年齢幅広いので

プールある？ない？

安全性（防犯対策）

バリアフリー

バリアフリー

教室

プール

自転車
・安全 ・アシスト

ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞ緑化するなら野球場（第2ｸﾞﾗｳﾝ
ﾄﾞ）が必要になる

給食
子ども食堂

トイレ

教室
風通しの良い環境

昇降口の段差トイレの改善洋式・広さ

教室が圧迫感がある

渡り廊下の段差

築35年の割りに古い

教室が狭い

教室内の個人のロッカー（金庫が欲しい）

トイレ ・汚い・和式が多い
・狭い

廊下が狭い

階段の段差

空調

逃げ場所

ZEB化（省エネ）推進

空調が特別教室にあるか
学級数が減少インクルーシブ（J.F.）

・障害
・男女
・外国

Cグループ

『テーマ2：小中一貫校に期待すること』
学習プログラム（ソフト+ハード）

ITとITの活用

リモートの活用で他国との交流IT・プログラミング

専門分野の先生

一クラスに対する
教師数

ITリテラシー

探求型の学習カリュキュラム

教室+職員室とハードセキュリティー
先生の空間

畑を使える

災害時への充実した
設備 ソーラー等

学校への送迎体験型教育

特長を生かした教育

教室から教室への移動

特別の支援を必要とする子どもへの対応

特別支援

死角

外部開放

土地

コミュニティー
スクール

田んぼも拡充して欲しい（ふるさと館 正面横）

ナイター整備グランドゴルフも残してみては？

ハード
要説明

ハード

先生の（現場）意見をきいて下さい小学生と中学生
一緒に教育する

きめ細かな説明会をして！
一貫教育について地区ごとの意見交換
会をもっとやって下
さい

体育館も小中別にすべき分離型も検討して下
さい

ふるさと館
の機能

教育支援センターを一つの建物に入れるのは問題がある

ふるさと館は村の人達が苦労して作ったもの 残して下さい

特別支援の場

図書館は是非独立した施設として残してほしい

図書館は一般の人達と共同で使用するには問題が有るのでは

小学校・中学校の校舎は別にすべきAグループ

『テーマ2：小中一貫校に期待すること』
授業

先生

行事

楽しい音楽の授業

先生の人数を多くお話会を続けられるように

土地・予算の拡大

低学年と高学年の交流

下級生へのおもいやりを育てる

入学式・卒業式をのこす

中一ギャップの解消

心の問題に
重点を置く

いじめをうまない
クラスづくり人間関係が固定しな
いような工夫が欲しい小中ギャップの無い
教育

教育委員会のフォローをもっとしっか
りしてほしいパソコンの使い方
モラル

いじめへの対応すばやく

楽しい理科（実験）授業先生の配置の充実
負担軽減

独自のカリキュラム
編成

先生の配置増加英語 の授業をもっと増やす教員の数を増やして欲しい（特例で）

英語 の力を（会話力）つける担当、副担当2人の
先生が必要
（小学校）

これからの社会で生きていける力を身につける

体力がしっかりつく（小学生）仕組み

クラスに複数の先生
配置
現状の理解求める教員が集まりやすいように義務教育学校
ではない小中一貫校

教科担任制の早送り（小学校）（小学校）高学年のリーダーシップが発揮できるよう6・3制の中高一貫校

心の教育

地域

ハード面

地域の歴史を大切に

地元の良さを生かす
教育

地域とのつながりを大切に
学習面の向上先生の目が届く配置

小人数のクラスに教員のサポート人員が欲しい（印刷・実験
準備・部活etc)

保護者のサポートを入れる（ﾐｼﾝ、水泳の見守り）

期待はしない

地域と学校の関りを続けてほしいゾーニング身体の大きな中学生と小学生
を分ける

太陽光発電

低学年用の校庭

校舎門通路の安全

階段（段差）の少ない校舎

地域の災害拠点にしてほしい

教室を広くとる

充実した設備校舎がキレイに生徒増加を期待

部活動の充実地域住民の声が届く
仕組みがほしいBグループ『テーマ2：小中一貫校に期待すること』
カリュキュラム
飛び級できる子育てる新しい伝統芸能「川里」の伝統

小級ｶﾘｭｷｭﾗﾑと中級ｶﾘｭｷｭﾗﾑの統合（道徳・生徒）中級教室の小級部での授業実施

中学校の専門の教科の先生が小学校に教
えにきてくれる

鴻巣における
GIGA2スクール
推進校

ふるさと教育帰りたくなる学校

地域に開かれた
図書館

学校図書館、地域図書館は別にしてほしい（防犯面）

保育園連携

通学
自転車通学なくなったら車庫いらない

ランチルーム全学年交流できる

スクールバス
行き帰り

宿直室
生徒の逃げ場

地域の図書館などそのまま残してほしい
委員会活動
小中合同

災害対策避難所
＜地震＞

ハード

ソフト

施設

今後の小中一貫校
小中一貫校とはなにか、説明を丁寧に教えてほしい

転校しやすいバリアフリー

高齢者交流スペース

図書館

外部の方が将棋、コマ、うどん作り等教
えに来る

小中一緒に
スポーツ（部活）

その他

エレベーター
生徒利用も含め
震災時に車イスの方も利用できるよう

伝統

行事交流
行事での交流（体育館・合唱祭）

学年を越えた交流できる場所

川里の小中一貫教育の歴史から何をどう発展させるか学びたい

小中一貫校のメリット、デメリットを明らかにしてほしい

小中一貫教育のはじ
まりは中一ギャップときいているが教員との関係が大事教員が多忙過ぎないようにのぞむ

これからのワークショッ
プ中で説明してほしいと話が出ていますふるさと館は今の機能のまま残してほしい学年ごとに教室ス
ペースが区切られている事（中級）

小人数教室の充実

理科室は3っ位

トイレの充実
男女個室

更衣室

廊下狭い

多目的ﾄｲﾚが欲しい（障害がある方も使
える）

Cグループ

『小中一貫教育に関する Q&A』

質問１

なぜ川里地域において学校新設を検討しているのか？

共和小学校は、児童数が一桁になる学年も出てきており、小規模化が進んでいる一方で、屈巣小学校や広田小学校では、児童数が維持されており、35 人学級等における教室数の不足等が問題となっています。
また、３校全ての施設面において、施設の老朽化やバリアフリーへの対応といった課題があります。
校舎の大規模改修を検討する場合でも、市内にはより古い校舎もあり、雨漏り改修、外壁の劣化等、命にかかわる部分が優先となります。また、公共施設等総合管理計画の観点からも３校全ての大規模改修は現実的に難しいものとなります。
川里中学校区では、平成 23 年から埼玉県の小中一貫教育推進事業モデル地区の指定を受け小中一貫教
育の研究と実践を重ねております。現在も取組は継続されていて、不登校の出現率や学力の向上において、効果が表れています。施設一体型の小中一貫校又は義務教育学校を新設することにより、今まで取り組んできた小中一貫教育をさらに充実させ、時代に合った、より良い教育を受けることができる、又川里
地域の新たな拠点として、子育て世代を呼び込むことのできる学校を目指していきたいと考えています。

質問２

小中一貫教育とはどのような教育なのか？

小中一貫教育とは、「小・中学校が目指す子ども像を共有し、9 年間を見通した教育課程を編成し、系
統的な教育を目指す教育」のことを指します。
校舎が同じ敷地内にあること（施設一体型）や、校舎が別の敷地にあること（施設分離型）にかかわ
らず、小中一貫教育を行う学校制度としては、大きく分類すると、「義務教育学校」と「小中一貫校」の 2 つの形があります。
【小中連携、小中一貫校、義務教育学校の関係】
小中連携教育小中一貫校

・小学校・中学校の教員が情報交換や交流を行う。
・目指す子ども像を共有し、9 年間を通じた教育課程を編成
・小学校・中学校は組織上、独立している

・目指す子ども像を共有し、9 年間を通じた教育課程を編成
義務教育学校・小学校・中学校の組織が一体化（一人の校長、一つの組織）※別紙「小中一貫校と義務教育学校の比較」参照。

【施設の設置パターン】
分離型

隣接型

一体型

敷地が離れている

敷地が隣接している同じ敷地で校舎が一体化している

小学校

小学校

中学校

小学校・中学校

中学校

質問３

小中一貫教育校の設置累計数は？

全国での義務教育学校の設置状況は、平成 29 年度：48 校、30 年度：82 校、31 年度：94 校、令和 2 年
度 126 校、令和３年度：151 校となっており、当初の想定を超えて設置が進行する状況となっています。
「小中一貫型小学校・中学校」の設置累計予定数は、令和５年度以降で 525 校にのぼるとされており、さまざまな類型の小中一貫教育校の設置が広範囲に拡大しています。

質問４

川里地域における小中一貫教育の取組及び成果は？

川里中学校区は平成 23 年～25 年度に県の小中一貫教育推進モデル地区として、平成 26 年度からは「鴻巣市小中一貫教育推進モデル中学校区」として、研究と実践を重ねてきました。
（取組内容）（１）教員交流部会の実践
・出前授業⇒中学校の教員が川里中学校区３小学校に出向き、出前授業を実施。
・ティームティーチング
⇒各小学校の教員が中学校１年の授業に入り、教員２人体制で生徒の学習支援に当たる。
・教職員の合同研修会の開催（２）児童生徒交流部会の実践
・あいさつ運動⇒中学生が、朝の登校途中に、出身小学校の門で小学生の登校時に、元気にあいさつを交わし合う取組で、各学期各１週間実施している。
・林間学校の事前合同練習、合同実施
・体育祭、運動会での交流
・中学生社会体験チャレンジ
・３小学校合同授業⇒小学校６年生が、中学校の教室を使い、中学校の日課表に合わせ、３校の児童を２～３クラスに均等に分けて実施。
・部活動体験（６年生）
・保育園と小学校の交流活動

（３）生徒指導部会の実践
・小中一貫教育合同研修会・生徒指導部会分科会の開催・統一したきまり（教師用指導手引き）の作成
・「いきいきと主体的に活動する川里の子どもたち 10 の約束」（リーフレット）の作成
・学校・家庭・地域連絡会の開催（成果）〇平成 24 年から 27 年に実施したアンケートにおける、中学校入学前の体験で、入学前の不安などが少なくなったかという設問に対しての回答が改善。
⇒「不安が少なくなり安心して入学できた」の割合が 31％から 49％に上昇〇不登校生徒の出現率の減少。令和 3 年度 2.9％、市内の平均 5.7％。
〇学力・学習調査では、全国平均と比較しての伸び率のうち、国語と数学において大きな伸びが見ら
れる。

質問５

すでに成果があるのなら今のままでも良いのは？

施設分離型の小中一貫校では、学校間の距離が離れているため、取組を実施する際の連絡や移動の時間の確保、教職員の負担など、難しい面もあります。施設一体型にすることで、それらの課題が解消され、より大きな成果が見込まれると考えられています。
実際に、文部科学省が小中一貫教育を実施している全国の国公立小・中学校 1,130 校等を対象として実施した、「小中一貫教育等についての実態調査」の結果を見ても、「学力面」「生徒指導面」「児童生徒の情意面」「教職員の意識面」で、「施設隣接型」「施設分離型」に比べて「施設一体型」がアンケート結果
で高い数値を示しています。

質問６

小中一貫教育校のメリットは？

（１）小中ギャップの緩和・解消
小学校と中学校の段差を緩和することで、小学校教育から中学校教育への円滑な移行を促すことが可能となり、中一の壁や小中ギャップと呼ばれる問題が緩和・解消する効果が期待されます。

（２）異学年交流による精神的な発達
１年生から９年生までの児童生徒が学校行事などを通じて異学年交流を行うことによって、上級生から下級生に対する思いやりの心、上級生・下級生の規範意識、下級生から上級生に対する憧れの気持ちなど、精神的な発達や社会性の育成等の効果が期待されます。

（３）継続的な指導
小学校と中学校が一つの学校となり、９年間継続して児童生徒に対する指導が行われるため、教員間で児童生徒の情報が共有しやすくなり、児童生徒の個性に応じたきめ細やかで丁寧な生徒指導が可能となります。

（４）設置者の判断による教育課程特例①指導内容の入替え・移行
９年間を一つの「学び場」として考えるため、子どもたちの実態や理解の程度を考えて、指導する時期(学年)や指導する時数を柔軟に考えることができます。
（具体例）
・９年間を通じた基礎学力保障の取組を強化する一環として、思考力の根幹をなす語彙力・語彙表
現を拡充する観点から９年間の系統性を踏まえつつ、漢字を習得する時期を早め、習得する漢字数を増やす。
・英語教育の早期導入と併せ、小学校低学年からアルファベットや単語指導を行う。
・小学校１年生からの基礎学力保障や学習内容の定着を重視した取組を行うことと併せて、中学校
数学科の負の数や文字を用いた式の指導を小学校高学年に移行する。

②カリキュラムの開発
義務教育学校の特例として、９年間を見通した研究開発制度・教育課程特例制度の下で学校指導によらないカリキュラム開発も認められています。
（具体例）
・地域学習に関する取組（ふるさと学習）
・言語能力に焦点を当てた取組
・キャリア教育に関する取組
・情報活用能力の育成に関する取組
・環境教育に関する取組
・姉妹都市との交流を柱に据えた異文化理解に関する取組（５）柔軟な学年段階の区切り
・指導の一貫性の教科の一環として、子どもの発達の早期化への対応や中学校段階への移行に際して、子どもが体験する段差の緩和を図る観点から「４－３－２」や「５－４」など、学年段階の区切りを柔軟に設定することが可能となります。
・小学校段階と中学校段階の間に円滑な移行のための期間を意図的に設けることにより、学習指導
面・生徒指導面でのいわゆる「中１ギャップ」又は「小中ギャップ」の緩和に資することができます。
・区切りごとに、育成を目指す資質・能力、指導上の重点、具体的な目標等を明確に定めておくことにより、学年完結型となりがちな教職員の意識改革を促し、上学年への進級や中学校卒業時点をイメージした取組を強化することができます。

（６）教員の指導体制について①教科担任制の導入形態
・特定教科における専科指導・学級担任間の授業交換・専科担当教員と学級担任とのＴＴ（ティームティーチング）②教科担任制のメリット（学習指導の改善に関するもの）
・指導の専門性に根ざした質の高い授業を行うことにより、学力や学習意欲の向上が期待できます。
・同じ授業を複数の学級で担当することから、授業の反省点を即座に次の授業に生かすなど、指導方法の工夫改善を行うことが容易になります。
・限られた教科に集中できるため、教材研究や授業準備に多くの時間をかけられたり、ガイダンス
機能を充実させたりするなどの様々な工夫が可能となります。
・学年を超えて同一教科を担当する場合は、教科の系統性に対する理解を一層深め、指導と評価の改善につなげることができます。
・配当時間数の同じ教科を隣の学級の教員と交換授業で持ち合い、複数学級を指導することが恒久化することにより、「自分の学級」から「自分の学年集団」「自分の学校」という意識の醸成につなげることができます。

（生徒指導の改善に関するもの）
・学級内の生徒指導上の課題を学級担任一人で抱え込むケースが減少することにより、問題行動を早期に発見し、複数教員の連携により迅速に対応する体制を整えることができます。
・多くの教職員が指導に関わることとなるため、いわゆる学級王国の弊害を減らすことができます。
また、多くの教職員の目で見た情報を次年度の学級編成に生かすことができます。
・担任以外の教員に接する機会が増えることにより、子どもたちの間に良い意味での緊張感を醸成することができます。
・興味・関心が多様化する思春期前期において、多様な指導に関わることにより、子どもたちの良さを多面的に評価したり、資質や能力を伸ばしたりすることができます。
・「好きな先生」や「嫌いな先生」といった感情が見られる場合において、良い関係性を築いた教員が主となって、生徒指導上の課題がある児童に指導するといった工夫も可能となります。
・学級担任が教科担任の指導に参画したり観察したりする機会を頻繁に持つことにより、担任する児童に関する新たな側面を知ることができ、児童理解を深めることができます。

質問７

施設一体型小中一貫校及び義務教育学校の課題は？

９年一貫した環境による人間関係の固定化、小学校高学年におけるリーダー性の育成などが教育指導上の課題として挙げられます。
（課題への対応）
例えば人間関係の固定化に対しては、異学年交流スペースを充実させて交流を大幅に増やすこと、小学校高学年におけるリーダー性育成に対しては、校舎やフロアの区分による成長段階の演出効果により、児童生徒が自らの成長を実感できる工夫を行うこと等が必要と考えます。
また、体格差の大きい児童生徒が同じ施設を利用することから、運動場の分離、学校用家具の強度や寸法への配慮など安全性を確保することも重要となります。
これらの課題も含めて、今後検討していかなければならない事項については、先進自治体において既に検討及び対応がされてきている部分もあるため、参考にしながら在り方を検討していきます。

質問８

小中一貫校と義務教育学校のどちらを検討しているのか？

現時点では、義務教育学校を検討しています。
義務教育学校を提案している大きな理由は「一つの学校組織であること」です。
小中一貫校では、小学校と中学校は別の学校となるので、それぞれに教職員組織があり、別々の教育
目標の設定や教育課程の編成が行われます。
一方で、義務教育学校は一つの組織であるため、１名の校長先生のリーダーシップのもと、９年間を見通した教育目標を掲げ、教職員は小学校・中学校の分け隔てなく児童生徒の指導にあたります。
組織が一つであるということは、まず学校運営面での利点があります。文部科学省は、小中一貫教育が求められる背景として、「小中一貫した教育課程の編成・実施に関する手引」の中で「教育内容や学
習活動の量的・質的充実に対応して、小学校と中学校の教員が連携して、例えば、小学校高学年での専門的な指導の充実や、児童生徒のつまずいた学習内容についての長期的な視点に立ったきめ細やかな指導などの学習指導の工夫に取り組むことの重要性が増してきた」ことを挙げています。
例えば、小学校高学年の「外国語」授業を、中学校の英語科免許を持つ教員が授業を行う場合、小中一貫型学校では教員が、別の学校を兼務するという「兼務申請」が毎年必ず必要となるが、義務教育学校においては申請の必要はありません。
これは手続き上の問題だけではなく、教員の意識改革にもつながります。例を挙げれば、「中学校の教員なのに、小学校にも行かなければならない」ではなく、「自分の学校の児童生徒を指導するのは当たり前」という考え方に変わるということです。
文部科学省が指摘しているように、小学校と中学校には緊密な連携が求められますが、そのための手立ての一つが小中一貫教育であり、それをさらに充実したものにしていくのが「義務教育学校」という学校制度と考えています。

質問９

小中一貫教育校又は義務教育学校になることで、教職員の数は減らされないか？

現在と同じように、埼玉県市町村立小・中学校教職員配当基準表に基づいて教職員が配置されることから、小中一貫校でも義務教育学校でも職員の配置人数に違いはありません。

質問 10

義務教育学校では 6 年生の卒業式や中学 1 年生（7 年生）の入学式はどうなるのか？

義務教育学校では、９年生（中学 3 年生相当）を対象に卒業式を他の中学校と同日に執り行います。
6 年生は、「前期課程の修了」という位置づけになるため、卒業式は行いません。
一方で、6 年間の教育課程の修了という節目を祝うために、9 年生の卒業式と同じ日の同じ会場で、前期課程（小学校に相当）の「修了証書授与式」を行っている学校が多数あります。
また、義務教育学校 1 年生の入学式は、他の小学校と同日に開催、中学 1 年生の入学式に代わり、7年生「進級式」も入学式と同日に行われています。子どもたちの達成感や充実感を大切にするため、こうした取組を工夫することは重要であると考えています。

質問 11

義務教育学校後期課程（中学校相当）の部活動はどのようになるのか？

現在の部活動は継続して活動を行います。各種大会等にも、これまでと同じように参加することはできます。
部活動のあり方、新たな部活動の設置、前期課程（小学生）の部活動への参加等については、今後検討していくものとなります。

式

扱

儀

取

儀

第 7 学年

開 始 時

指

教

導

上

員

の

免

書

証

終 了 時

夫

許

式

扱

第６学年

取

工

業

修

限

程

育

教

年

称

名

課

態

形

どの教員も義務教育学校の全児童・生徒に生活指導などを行うことができる（兼務発令は不要）。

童・生徒に生活指導など行えるようにしている。

程の教諭になることができる。

※当分の間は小学校の免許状で前期課程、中学校の免許状で後期課

小学校・中学校の教員免許状を両方有する者

始業式

進学

修了式

修了証書

前期課程の修了

９年

り設定も可。

※カリキュラム編成上の工夫として４－３－２、５－４などの区切

前期課程６年・後期課程３年

名に「義務教育学校」を付ける必要はない。

※「義務教育学校」は法律上の学校の種類を表す名称。個別の学校

小学校・中学校の兼務発令を行うことで、一貫校の教員として全児

中学校：中学校の教員免許状

小学校：小学校の教員免許状

入学式

入学

卒業式

卒業証書

小学校の全課程修了

小学校６年・中学校３年※カリキュラム編成上の工夫として４－３－２の学びの区分を設定

６－３制

る規則で小中一貫校の名称を規程

義務教育学校

従来の小学校、中学校を廃止して設置する。

〇施設分離型〇施設分離型

従来の小学校、中学校は廃止せず、鴻巣市立学校の管理運営に関す〇施設隣接型〇施設一体型〇施設隣接型〇施設一体型

小中一貫校

小中一貫校と義務教育学校の比較

別紙（2）第 2 回ワークショップ③結果

配置の問題『案１、２』
敷地②案 校舎南側により校庭水はけ悪い②案 未買収地2ヶ所
の問題は？

安全面

②案 北側ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは風の配慮的に良くない②案 北側ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは
よくない

道路を渡る
橋があれば安全

正門が２ヶ所で先生の配置大変？

第二ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは
主に誰が使う？

道路を渡って移動は危ない

動線が交差するのはよくない
小中学生と歩行者
自転車のｱﾌﾟﾛｰﾁは別々がいい①②案 道路をまたぐのは危険

南側正門は危ない①案 小中学生ｴﾘｱ分
かれているのは安全

平面プラン（建築計画）

敷地利用
（規模）

土地が狭い
4校合同になるなら増やした方がよい①案 第二ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞへの移動が危険工事中の利用工事関連①案 ２階建てでは敷地を要する
既存校舎が工事中も使える①案 仮設校舎は学校運営が難しい①案 仮設校舎に2年は長い

１年間体育祭
部活動が出来ない
校庭使えない為②案 校舎が南は校庭が暗くなる②案 ３階建てはスペース狭い

①案 仮設校舎を建てるとｸﾞﾗｳﾝﾄﾞが利用しずらい小中学校が１つの建物で良いか②案 体育館への通路が長い

図書館②案 地域図書館ｴﾘｱ(学校管理、地域)の区分けが難しい

図書館はそのまま
市民用がいい②案 図書館を学校と共同使用は一般の人が利用しづらい又ｾｷｭﾘﾃｨｰの問題もある

プール②案 図書館を壊さないで欲しい②案 防犯ﾘｽｸの為
図書館は学校単体での設置がよい②案 学校内に図書館を入れるのは安全管理上良くない

複合施設
機能①案 利用者の意見としてｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾞﾙﾌ場は残す

ｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾞﾙﾌ場ふるさと
館は残すべきだ(図書館・福祉ｾﾝﾀｰ等)

現在も利用している
為旧保健ｾﾝﾀｰはそのまま残す

小学校の統合には
反対です

プール鴻巣
やらないのでは？

その他

小学校は別のまま
統合しないで欲しい

今小学校では自校で給食を作っているがどうなるのか

建設コスト高くなる

既存施設を残してほしい②案 支援ｾﾝﾀｰは残すべきプールいらない？

コスト

小中一貫への川里と他との差を数値根拠が欲しい①案 第二ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞが遠い残す①案 ふるさと館
残るのは良い

①案 野通川沿いは
水害リスクが大きい

敷地購入できる予算があれば広くしたい②案 しだれ桜を残して欲しい運動会はどのように
開くのか

Aグループ

『案3、4』安全面
あ道路渡らないから安全

バス車両入口と小学正門近くて危険

正門
小中学校の入口が別々なのは良いこと

敷地利用
（規模）

③案 小・中の正門が別々なのは事故ﾘｽｸが減るので良い③④案 敷地拡大は有効(1つにまとまる)

小・中階段一緒の為
ゾーン混在する③案 校舎内が広々として過ごしやすい③案 野通川沿いは
水害リスクが大きい

駐輪場・駐車場少ない③案 小学校正門
南側は危険④案 特別教室が北側にて暗い③案 ゆとりのある
校舎配置④案 プール
体育館上はNG④体育館2つは便利④案 学年、小中の切り方が難しい④案 ｻﾌﾞｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは低学年なので校舎近くに配置

平面プラン（建築計画）④案 小学校と中学校のｿﾞｰﾝがしっかり分けられない４階建て

敷地拡張絶対！
やるなら④案 ４階建ては震災等考えると心配④案 ４階建て
移動大変④案 ４階の活用
小中の区割りをどうするか④案 ４階建て
1フロア狭い④案 ４階建てはエレベーターは？

④案 ４階建てではな
く3階建て(案2)は出来ないか？

南側グラウンド
北側校舎

あ３案が一番良いが校舎配置等課題あり

2階建て③案 ２階建ては敷地が多く必要③案 2階におさまり
小中分かれている
ので良い

土地買えるのか？

その他④案 1.2年生でも２階教室で良いのか？

ふるさと館を
残したい！

既
存
施
設
に
つ
い
て

複合施設
機能
③案 ｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾞﾙﾌ場
図書館残せて良い③④案 ふるさと館残すのはGood③案 テニスコートは一般の人のため？

ポプラ館の利用は可能か？

③④案 図書館の管理利用が不安。市民と生徒が同時利用？

③案 ポプラ館は
どこへ？

Aグループ

『案5』

ふるさと館がそのまま残るのはとてもよい

グラウンドの形がいびつ？

敷地利用（規模）
中学生が駐輪場から校舎の入口が遠い

校舎が日陰になり不健康

仮設工事中仮設
校舎暮しが長くなるのはかわいそう

仮設校舎はNG

サブグラウンドが遠い

給食室がない？
自校方式にして欲しい

教室から体育館の移動大変

小中の生活ゾーンがはっきりしないのは危険

平面プラン（建築計画）

日陰がかかる
エリアが増える

校舎の形が
イケてない

⑤案 移動教室が大変
コの字よりロの字へ

小中学校のｿﾞｰﾆﾝｸﾞ
が出来ていない

無駄スペースが多い

仮設

駐輪場

既存校舎と新設校舎のつなぎはうまく出来るのか？

複合施設機能⑤案 中学生用ﾌﾟｰﾙはないのか？

駐輪場がないのは困るその他

３年間仮設校舎はかわいそう

駐輪場・テニスコートがなくなる

既存校舎改修はいろいろ問題がある

仮設は別の所へ騒音等で授業が大変

Aグループ

『案１、２』出入口

土地①案 陽当りの悪い
北側ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞは地球
温暖化対策上有効①案 ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞが狭い①案 敷地が狭い為拡張すべき①案 土地が狭いので拡張すべき①②案 第二ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞへの間の道に陸橋はつくのか？

ふるさと館 残①案 市の図書館はそのまま公共の物として残す①案 ｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾞﾙﾌ場が無くなるのは疑問②案 ふるさと館の施設は残せる物はな
いかふるさと館を残せる方向②案 ふるさと館移設費用②案 ふるさと館を残さないのはよくない

児童の移動距離
ふるさと館は出来るなら移転、新築して欲しい
小中学校と機能融合
がのぞましい図書館①案 駐車場とプールが近いﾌﾟｰﾙは小学児童のみ使用なので小学
ｴﾘｱに近くが良い①案 校舎からプールまでが遠い②案 学童が遠い

教育支援センター
部活

学校が地域に開かれる為には校内図書館
はいいｱｲﾃﾞｨｱ
夜も休みも人がいるのはいい①案 小学校と中学校の図書室は分けた方がいいい②案 図書館
平日・日中利用
外部の出入りｾｷｭﾘﾃｨ①案 小学校
正門・出入口坂になっていて
見通し悪い

平面プラン
（建築計画）

敷地利用（規模）②案 学校図書館と公共図書館は機能が違うので別にすべき①②案 特別支援学
級は１階が良い①案 小学正門が広い道路に面している①案 仮設校舎
部活動は？

複合施設
機能
②案 図書館と図書室は別にして欲しい②案 グラウンド
冬の風が強い共・広・屈３校
ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞが残るので「部活用ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞ」はどこまで必要なのか

移動の危険①案 道路を隔てた第二グランドは危険①②案 エレベーター
はどこに？

①②案 道路を渡る↓危険はないのか②案 教育支援センターは？

児童ｸﾗﾌﾞを充実させる事で重要度が増し若い世代へのｱﾋﾟｰﾙとなる①案 仮設校舎工事
期間～第二ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞ
完成次第利用出来るのか？

②案 教育支援センターが無くなる
のは困る

その他

②案 小学エリアと中学エリアが分りづらい①案 プール
小中共用？

②案 正門は“先祖返り”の場所で卒業生には嬉しい

財政的負担はしっか
り考えるべき少しでも軽減する意
味で仮設校舎は？

①②案 ﾊﾞｽ通学が決定なのか
ﾛｰﾀﾘｰが出来ている

Bグループ

『案3、4』
敷地

小学エリア③案 校庭が広すぎるﾒｲﾝｸﾞﾗｳﾝﾄﾞへのｱﾌﾟﾛｰﾁが遠い③④案 土地拡張す
るのは良い③案 駐車場
広いのはOK④案 平面
移動が少ないのはOK④案 小学ｴﾘｱと中学ｴﾘｱはどう分けるのか③案 小学ｴﾘｱ・
中学ｴﾘｱを区別したのは良い③案 小中で動線を分けなくてもいいのでは③案 図書室は小学ｴﾘｱと中学ｴﾘｱに１つづつ欲しい

平面プラン（建築計画）

敷地利用（規模）小学エリア出入口③案 小学
出入口の交通見通し悪い③案 教室からの眺
めが川里らしくないのでは？
田んぼが見えない③案 小学校
正門前が危険エレベーター・防災
縦動線について③④案 ｴﾚﾍﾞｰﾀｰを設置した方が良い(特に4階建て)４階建て、3階建てでｴﾚﾍﾞｰﾀｰがない③案 体育館が2階にあって下の階の音とかは心配ないのか④案 ﾊﾝﾃﾞｨｷｬｯﾌﾟの方でも移動しやすいように④案 災害時の避難に時間がかかる④案 ｺﾝﾊﾟｸﾄで良いが４階というのはどうか？ｴﾚﾍﾞｰﾀｰは？

４階は地盤的にどうなのか④案 4階建ては良い
高い視点で地域を見る事は意義あると思う④案 4階まで上がるの大変
火災の時や急な時に下りるのも大変

複合施設
機能
図書館

図書館と図書室を分けるのはどうかな？
開かれた図書館を楽しみにしています③④案 学校図書と図書館が別になっているのは良い④案 児童ｸﾗﾌﾞを
ﾎﾟﾌﾟﾗ館の跡地にす
れば学校の機能的にはまとまりがよい

ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞを広くするのも大事だが屋内のﾌﾟﾚｲｽﾍﾟｰｽも広げる必要もあると思う③案 メタヤコイヤの木を残せない？

③案 ﾃﾆｽｺｰﾄは学校の敷地内に入れた方がいい③案 学童が遠い

小学生が小動物、畑の野菜作りに触れ合える場がどの案にもない

その他

ﾌﾟｰﾙはあった方が良
いが教員負担も考慮するとなくても良いかも③④案 街路樹、しだれ桜は無くなるのか？

④案 1Fと2Fを入れかえすると子供の使い勝手が良いです③案 プールが駐車場に近い

Bグループ

『案5』

中庭の利用法で独自性を出せる

敷地利用（規模）

全面改修となれば今の技術ならば新築に近いと思うので中学生にも新しさを感じてもらえると思う

土地についてaaa⑤案 土地の余る所が多い気がする
体育館やﾌﾟｰﾙの横とかちょっと不便良いところ

土地の利用について土地を拡げるのは良いが、教室の日当たりが問題？

既存の基礎は問題なしなのか？

土地の低さについてはどうか？

大雨の時大丈夫？

⑤案 中学エリアの入口が駐車場から遠い

平面プラン（建築計画）

仮設校舎が無くなるとかなり広く校庭が
利用出来る

複合施設
機能

⑤案 学童が遠い⑤案 小学ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞへのｱﾌﾟﾛｰﾁが遠い

その他

疑問点
小中の連携という面
でどこまで一体一貫のｲﾒｰｼﾞがつくれるだ
ろうか⑤案 遊具エリアはどこにつくるのか⑤案 他案より特別教室が多いのはなぜか⑤案 給食室はどこになるのかBグループ

『案１、２』3階の場合は災害(水害)時には良い

平面プラン（建築計画）

ﾌﾟｰﾙは必要なのか？
1.5ヶ月しか運用しないのに教員が少なくなってきているので効率化した方が良い議会でも決まった
ひまわり荘残して下さい

城山学園は特認校になっている
小中一貫校はゆっく
り考えるべきグランドゴルフ場
残して下さい

その他

敷地利用
（規模）

敷地が狭すぎる

この面積で併設型はムリ！

風について

1校の土地に4校は狭い！！

狭くてNG！

川里村の時代村の活性化で出来た
ふるさと館
守って欲しい

敷
地

複合施設
機能

図
書
館

図書館は学校外に独立して！

図書館は学校と別にして欲しい

図書館は今のまま残して下さい複合化反対

学校内に図書館があると管理が楽学校内に色々な人が入ってくるのは素晴らしい・学校の中だと入りにくい・防犯面で不安

今ある市の施設は残せないのか？

道路を渡るのは危ないCグループ

『案3、4』
建物の高さ
敷地
駐車場
③案 職員の駐車場は別の場所に面積が広がった点はGood!!

敷地利用（規模）

4階はいらないと思います

小中エリア分け建物の高さは高くしない方が良い(安全面・景観)

管理面では校舎が分散化するより
1校舎が良い3案の方が小学校ｴﾘｱ/中学校ｴﾘｱ
分かれてて良いと思った

平面プラン（建築計画）

広い土地に建てた方が良いと思いました

体育館
生徒規模から見てｱ
ﾘｰﾅ2ヶ所(ｻﾌﾞｱﾘｰﾅ)が出来た点Good!!

④案 体育館の下
管理はうるさくない
ですか

フラワー号
図書館
図書館は
独立して設置
市民の為に使うべきと考えます
職員、外来駐車場
図書館利用者は使えるの？

フラワー号を川里中
学校まで！！
※中学生の利用もﾌﾗﾜｰ号の駐車ｽﾍﾟｰｽはどうなるの？
不便ないですか既存図書館が学校に組込まれると今までの機能残りますか？

自転車P
700台分？？

仮設校舎
ﾌﾗﾜｰ号を雨の日に通学に利用したいので学校までまわって欲しい

フラワー号は川中まで！

図書館は学校の所属ではない様にして下さい(地域の物)

複合施設
機能

体育館は大機能教室として使用出来る様に！！

教育支援ｾﾝﾀｰはここでいいのか？
市で1ヶ所の為利便性の良い所が良い？

その他

残す
体育館

仮設校舎を作らなくて良いのがgood.

活用方法
現在の3つの小学校を残す事も再検討して下さい

ふるさと館ｴﾘｱの景
観(桜など)は残して下さい

市の施設を残した方が皆さんに受け入れられる

放課後児童ｸﾗﾌﾞに
ｾﾝﾀｰ型(大型児童ｾﾝﾀｰ機能)を→中学生
対応

ﾃﾆｽｺｰﾄの複合利用→ﾌｯﾄｻﾙｺｰﾄ→3on3ｺｰﾄ

Ｃグループ

『案5』

駐車場の位置はふるさと館内ですか？

図書館
今まで通り機能して
欲しい

敷地利用
（規模）

複合施設
機能

調理場はありますか？

災害時の利用もあるので新しい方がﾒﾘｯﾄが多い(ﾊﾞﾘｱﾌﾘｰ等・ﾄｲﾚ多目的）

いまひとつ
中庭ができてしまう

平面プラン（建築計画）

校舎が分離すると管理が大変では？

既存の3つの小学校を残す事検討して下さい

どうせなら新しい建物を建てた方が良いと思いますその他
ｽﾍﾟｰｽは残る(ふるさと館・
ｸﾞﾗｳﾝﾄﾞｺﾞﾙﾌ場)のは良いと思います

道路隔てて利用する
のは危険

Cグループ

（2）第 2 回ワークショップ④議事録

第 2 回川里地域小中一貫教育校新設に係るワークショップ会議録

開催日時
会場
出席者

令和 5 年 8 月 20 日（日） 9:00～12:00
川里支所 2 階会議室
ワークショップ 17 名
参加者
市職員
鴻巣市教育委員会 教育総務課■松本課長 □新井主査
■堀主任
設計事務所

■飯島主幹

株式会社 桂設計■岡﨑、■中山、■鎌形、□田名部、■一木、■石川※■出席、□欠席を示す

１．開会
総合ファシリエータ―：岡崎
開催時間：3 時間程度を予定
配布資料：「川里地域小中一貫教育校新設に係るワークショップ資料」
２．前回のワークショップの報告
前回のワークショップの報告
事業計画について Q＆A の説明
３．事業計画について 質疑応答
【質疑①】
・前回ワークショップで配布された模造紙のタイトルが「小中一貫校に期待すること」となっており、他資料にある「小中一貫教育に期待すること」というテーマと相異がありました。器と中身では全く内容が全く違いますのでどちらが正しいのか確認させてください。また、ヒューマンエラーだとしたら、何がヒューマンエラ
ーで、何が正しいのか確認させてください。
回答：資料作成時に、課題タイトルを複数個所に記載しましたが、その時に言葉尻が間違えて、2 種類の言葉が記載されてしまいました。前回ワークショップにおいては、ソフト的なことも、ハード的なことも、どちらの内容のご意見も頂きたいということでお答えさせて頂きました。ですので、記載した名称
が 2 種類になってしまいましたが、内容の食い違いではなく、小中一貫に関するソフト面やハード面の両方の内容について意見を頂く形で進行させて頂きました。

【質疑②】
・器（校舎）というのはどのような一貫校をつくりたいかといった教育の理念があって、初めて器（校舎）の内容が決まってくると思います。本来は教育の理念等の説
明をきちんと受けていないと、話合いが十分できないのではないかと考えます。
学校は地域の中にあるものだと認識しています。学校は地域の宝だといわれる
ように、周りに民家がない新校舎の敷地のような環境だと、特に小学生は今後の子どもたちに与える影響が多大なものになるのではないかと心配されます。
また先ほど教育委員会から説明があった、質問 1「なぜ川里地域において学校新設を検討しているのか」について、公共施設等総合管理計画の観点とはどのようなことなのか、お答えをお願いします。
回答：器（校舎）について議論するには、考え方や理念を発表する必要があるということは、前回ワークショップでも意見を頂いていました。そのご指摘に伴い、今回は一番最初に教育委員会から「事業計画について Q＆A」を説明させて頂きました。
学校は地域の中にあるべきではないかという事については、「地域の宝である学校づくりがまちづくり」とよく言われているのは十分に認識しています。今回のワークショップでも、そういった視点から、具体的にこのような形ですれば「より宝になるでしょう」「より子どもたちのためになるでしょう」といった意見をたくさん頂きたいと思っています。これに関しては我々も同様の認識を持っています。
公共施設等総合管理計画の観点についてですが、資産管理課という部署
で、公共施設等総合管理計画を作成しており、学校に限らず市内全ての公共施設の状況を確認して、人口減少等の状況等を考慮して、どの施設を残していくか、どの施設を維持していくかの計画を検討して整備を進めています。
全ての施設を大規模改修できればもちろんそれが一番良いのですが、市内に学校が 26 校あるので、財政状況を踏まえてどの施設を優先で維持・改修していくかを検討しています。そういった計画を踏まえると、全ての学校を
大規模改修することが難しいということなどを書かせて頂いています。
【質疑③】
・公共施設等総合管理計画についてですが、川里地域は 3 校を 1 つにすることは一応決定なのでしょうか。これは架空の基本構想という感じでしょうか。必ずしも統合するわけではないということですか。今回のワークショップについては、それが決定事項という前提条件で進んでいませんか。
回答：公共施設等総合管理計画は現在の公共施設の状況をまとめて整備方針を示したもので、具体的に統廃合等の検討をしたものではないので、川里地域 3 校
を 1 つに統合することが決定しているわけではありません。今は方針に基づいて皆さんにご意見を伺っている段階です。

昨年の 7 月と 2 月に行った意見交換会で、皆さんから「具体的なハードやソフトの内容が見えてこないと、賛成も反対もできない」といった意見を多く頂いきましたので、今回のワークショップではある程度の具体的な学校設整
備計画を示したうえで意見を頂きたいと考えておりました。
教育委員会としては、川里地域で 2023 年度から取り組んでいる小中一貫教
育の成果、共和小学校の人口減少、広田小学校と共和小学校のクラス数の不足、校舎老朽化の状況を踏まえ、3 校を統合して 1 つの学校施設にしていく
ことが良いのではないかと考えてこの取り組みを進めています。
【質疑④】
・今回のワークショップ行っても、統合はしませんという結果になった場合は、ワークシ
ョップの意味がなくなってしまいませんか。施設の中身まで検討するという話にであれば、統合が決定してからでないと、何の意味もなさないのではないでしょう。
回答：教育委員会としては、皆さまのご意見を基本構想・基本計画に反映させた上で、取り組みを進めていきたいと考えています。また、今回のワークショップは施設整備を検討する経過の一部で、ワークショップの結果が今後施設整備を行う中で一つの根拠になっていくのではないかと思います。
ワークショップでこのような意見がありましたというのも大切な資料になると考えています。
【質疑⑤】
・今回の統合に関して、あまりに乗り気ではありません。私が住んでいる屈巣地区では、
小学校の近くというのが一つの要因になって最近分譲物件が出てきているように見受けられます。それがなくなった場合に、ここに書いてあるように、子育て世代を呼び寄せることが可能なのかと少し疑問に思います。
回答：家を買うのに学校が近くにあるという条件を考える方もいれば、スクールバスを出してもらえるということが、子育てや家を構えるのに一つの条件と考えている方もいらっしゃいます。新設校を造って、より魅力のある学校にして、新しい住民を取り込んでいきたいというのが教育委員会の考えとなります。
【質疑⑥】
・今ワークショップで討論していることが、最終的にどこで誰が決めるのかを知りたいです。
回答：皆さんから基本構想・基本計画の意見を頂いて、改めて意見交換会をさせて頂きいます。その上で、最終的決定するのは議会になります。教育委員会か

ら議会に提案して、議会で議員の皆さまが承認されれば決定になります。議
会へは教育委員会が計画を提案するので、皆さんのご意見を伺った上で、こうだと思った案を提案し、議会の承認を頂く形になります。
【質疑⑦】
・何度か意見交換会に参加させてもらったのですが、参加者は少ないです。参加者がしっかり理解しているという雰囲気も一切感じられません。意見交換会をやって、そこでいろいろな反対意見や賛成意見が出たとしても、それが結局生かされていないように思われます。教育部長の認識では、意見をしない方は賛成だという認識ではないかと私は捉えています。
そもそも参加しない方や意見を言わない方は興味がないと思われます。教育委員会
は、皆がこの問題について意識して考えてもらえるように働きかけることが非常に大切だと思います。今回ワークショップを開くのはよいことだと思っていますが、この問題をより多くの人に広げないといけません。そういった努力を今以上にしていただ
きたいと思っています。そして意見交換会の意見をきちんと生かしてほしいです。
【質疑⑧】
・まだ義務教育学校にするのか、小中一貫校にするのか分かっていないので、今日話し合うために用意された案について、前提となる考え方を教えてください。
回答：小中一貫校と義務教育学校では、だいぶニュアンスが変わってくるので、平面プランの内容にも細かいところで影響がでてきます。 今回は、どの案も小学校部門と中学校部門を分けた計画例として作成していますが、教育の内容を反映した平面プランまでは考えていません。どこの敷地にどのように建てればよいかという考え方を検討した計画になります。
教育の内容を反映した平面プランを作成するためには、教育委員会で教育方針等を決定してもらった上で、その教育に適した部屋取りなどを決めていきます。ただし、全体のボリューム感はそこまで大きく変わることはなく、同じような規模面積になります。そのため、今回はどのような土地利用をやればよ
いのか分かるように目安としてプランを作っていります。このプランがこのまま具体的な案として将来動いていくということではありません。
新築するならこのくらいのボリュームで、こうすれば 2 階建て、こうしたら 4階建てにしないと全てが入りませんというような形で作成しているので、どこに教室や図書室があってというような細かいものは、今後検討していく内
容になります。

６．計画説明（全 5 案）
1 案 敷地拡張なし・南側グラウンドパターン案
2 案 一部 敷地拡張・北側グラウンドパターン案
3 案 北西側 敷地拡張・2 階建て案
4 案 北西側 敷地拡張・4 階建て案
5 案 北西側 敷地拡張・改修＋増築パターン案
7．グループワークⅰ）6 人×3 グループに分かれて意見交換ⅱ）テーマ「①敷地利用、②平面プラン、③複合施設・機能」
・1 案・2 案についての意見交換
・3 案・4 案についての意見交換
・5 案についての意見交換
8．発表
Ａグループ（※発表シートに関しては別紙参照）① 「敷地利用」〇1 案・2 案
・ふるさと館の土地を利用する場合、しだれ桜がどこに行ってしまうのか。
〇3 案・4 案
・敷地拡張は絶対にやらなくては今回の計画は困難だと思う。
・拡張しても、ふるさと館を残すことができるし、ふるさと館まで手を加えないで敷地が利用できるのが良かった。
・南側グラウンドで北側校舎が良い。
・校舎内が広々としていて過ごしやすい。
〇5 案
・ふるさと館が残るのは良い。
② 「平面プラン」〇3 案・4 案
・3 案は校舎内が広々として過ごしやすい。
・3 案はバスの車両と正門が近くて危険ではないか。
・3 案は 2 階建てに収まって小学校・中学校が分かれているのが良い。
・4 案は小学校・中学校のゾーンが分けられていないのは良くない。
・4 案はプールが屋上というのが良くないのではないかと思う。
・4 階建てだと風の影響があることも懸念点
・4 案は高学年が上の階になってくると思うが、エレベーターが常時使えるわけでもないので、3 階までで敷地利用と建設計画を考えたほうが良いのではないか。
〇5 案
・移動教室で生徒が動く距離が長いのが手間。
③ 「複合施設・機能」〇1 案・2 案
・地域の図書館が入っているところが管理上良くない・ふるさと館を残すという観点からも良くない。
④「その他」〇1 案・2 案
・1 案は仮設校舎の 2 年間が長いのではないかという話がありました。最大で 3 年間も仮設で生活する生徒が出てくる可能性もあるので、子どもたちのことを考えると良くない
・仮設校舎を造ることはお金の有効利用という部分でも良くないのではないか。
・給食センターや自校給食はどのような区分けになってくるのか。
〇5 案
・校舎の形がかっこよくない。
・既存の校舎を残すと少しはコスト削減できる。
・駐輪場の場所が仮設校舎の建設場所と重なってしまうので、仮設校舎を使用している時にどうするのか。
〇まとめ
・基本的には現在の 3 つの小学校と中学校をそのまま残したいという意見があります。この案の中から建設計画を選ぶとしたら 3 案が比較的良かったという結論が出ました。しかし、3 案も校舎配置や敷地利用などの細かいところを見ていけばまだ課題はあるのかなと感じています。
1・2・4・5 案は不自由になりそうなところが少し多いと感じました。

Ｂグループ（※発表シートに関しては別紙参照）①「敷地利用」〇1 案・2 案
・土地が狭い。
・グラウンドが北なのは良くない。

〇3 案・4 案
・校地を広げることに関しては概ね賛成。
〇5 案
・中庭の利用法で独自性が出せるのではないか。
・新築とは違って、既存の校舎が残せるところはありがたい。
②「平面プラン」〇1 案・2 案
・小学校の出入り口が見づらいところがあり危険。
・駐車場とプールが近くて児童がその間を移動するのは少し危険ではないか。
・学童が学校側から少し遠いのではないか。道路を挟んでいるので、道路を渡ることも危険になる。
・プールの小学校・中学校の共用の使用について。
・小学校と中学校エリアの違いが分かりづらい。
〇3 案・4 案
・3 案・4 案が一番いいい意見が多かった。
・4 階でも良いのは現実的には分かるが、子どもたちの発達の状況や障害のある生徒のことも考慮すると、4 階はややネガティブな意見が多かった。
・小学校と中学校の融合については、どうせ一緒になるのであれば、全体を 1 つにしたほうが良いという意見もあれば、分けたほうが良いという意見もあった。
・4 階になると、下の階で火災があると防災面では心配だけれども、洪水があった
場合は 4 階のほうが逃げられるという意見があった。
・エレベーターがどこに入ってくるか。
〇5 案
・アプローチが遠い。
・中学エリアから駐車場までが遠い。
・他の案よりも特別教室が多いのはどうしてか。
・他の案にはあった給食室が見当たらなかったので、どこにできるのか。
③「複合施設・機能」〇1 案・2 案
・ふるさと館をぜひ残してほしいという意見が多い。
・図書館や教育支援センターなどを今までどおり残してほしい。可能であれば移転や新築してもいいという意見もあった。
・学校図書館と市の図書館は役割や機能が違うので、図書館はこのまま残してほしい、分けたほうが良い。
・もし一緒になってしまうと防犯上の面でどうなのか。
・学校の中に施設が入るのは悪くはないので、複合化してほしいという意見もあった。
〇3 案・4 案
・図書館に関しては、分けられるのであれば分けたほうが良い。図書館を動かさな
くてよいなら、そのほうが良い。
・ポプラ館が児童クラブになるのは、まとまりが一番良いのではないか。
④「その他」〇1 案・2 案
・バス通学が決定なのかどうか。
〇3 案・4 案
・児童クラブやテニスコートが道を挟んで配置されるとなると、歩道橋を造ってそこを渡れるようにすればいいのではないか。
・しだれ桜や、中学校に入ってすぐのところにあるシンボルツリーはどうするのか。
〇5 案
・大雨が降った時に土地の低さは大丈夫なのか。
C グループ（※発表シートに関しては別紙参照）① 「敷地利用」〇1 案・2 案
・敷地が狭いのでは無理だと思う
・約 700 人の子どもたちを今と同じような規模の敷地に納めるというのは少し難しいのではないかと思う。
〇3 案・4 案
・面積が広がったのがすごく良い。
② 「平面プラン」〇3 案・4 案
・生徒の規模から考えてアリーナができたのは良かったと思う。
・プールの設置階を体育館の上にするのは、管理の計画上どうなのか。
・校舎について、集約はされるけれど 4 階は高いのではないかという話があった。

・校舎が分散化されるよりは 1 つのほうが良いのではないか。
・3 校分の駐車場 700 台は用意されているのか。
③「複合施設・機能」〇3 案・4 案
・既存のふるさと館のエリアの建物が残されることはよい。
④「その他」〇1 案・2 案
・グラウンドゴルフ場は 1 案・2 案の中でも残してほしい。
〇3 案・4 案
・小中一貫校になる場合は、今ある市の施設はなるべく手を付けない 3 案と 4 案
を私たちのグループの話の中では推しています。
〇5 案
・道路を隔てると危険ではないかという意見があります。
・校舎が分割で建てられ 2 棟になると、分離されていまひとつなのではないかと思う。やるのであれば新しいものを建ててほしい。
〇その他の意見・フラワー号を中学校のところに止めてほしい。今はふるさと館か花久の里で止まっているので、フラワー号に中学校まで来てもらえるとよいのではないかという話がありました。
・フラワー号を通学に利用できないかという意見がありました。雷が鳴っている時や雨が降っている時などに、通学が遠い方がいるので大変だと思う。川里小中学校まで延びてくれれば通学に利用できるのではないかという意見があった。
・図書館の利用についてですが、管理はどこが行うのか。やはり今のままの施設として残してほしい。複合化するのは困るという意見がありました。
・城山学園ともう一つの春日部の学校が一貫校ですが、その中で城山学園は特認校になっています。学校の建物ができても、実際に他からも人を寄せなければならない
ような状況も起こっているので、ゆっくり考えるべきではないかと思います。併せ
て今までの小学校を残すことを検討してほしいという意見も出ました。
・今までやってきている小学校・中学校の連携教育の効果もあるということでしたので、そういった取り組みを生かしながら、今までの校舎の在り方も含めて、もう一度検討して小学校も中学校も残してくださいというのが一つの意見としてありました。

9．講評・閉会/事務連絡
発表について講評
第 3 回ワークショップの案内について連絡
10. 質疑応答【質疑①】
・次回、新設校計画のまとめということで、このワークショップ全体をまとめた最終案が出てくるわけでしょうか。もしそうならば、私たちは市民の代表ではないので、鴻巣市民の代表意見として扱われるとと、少しどうなのかなと思います。
回答：ワークショップを開催する、いつもどのワークショップをやってもその話が出てきます。参加者が責任を取らされるような変なイメージがあると思いま
すが、ワークショップはそういったものは一切ありません。
議論を進めるためにも次回には 1 つの案としてまとめていかなければいけません。当然このワークショップのご意見は反映しますが、他にもアンケー
ト、地域説明会、行政の教育委員会の考え方など、いろいろな形を加味して計画案を作成します。次回までの 3 カ月間で色々な意見を集約します。ワー
クショップで頂いた意見は反対意見も含めて、一つの材料とさせていただきます。しかし、危惧されているような鴻巣市民の代表意見などとして扱うことはありませんので、安心していただいて結構だと思います。

【質疑②】
・前回の結果はホームページで見ましたが、ワークショップの内容以外に、いろいろな質問や意見が出ています。そのこともきちんと報告してして挙げてほしいと思います。
回答：ワークショップは行政に対して質問をする場というよりは、今後に向けて考え方に対して意見を頂く場という意味合いが高いです。前回一番大きな話
題になりました、「小中一貫校の教育の考え方について、前提になければ先に進まない」という意見があったので、これは避けて通れない大きな意見ということで、教育委員会から説明させていただきました。しかし、全ての意
見や質問に一つ一つに答えることはワークショップの趣旨ではないと考えています。もし必要あれば、正式に教育委員会もしくは市長さん宛ての意見箱や投書などで市民の意見という形で質問を提出するか、地元の議員さんなどに相談されて、議会で質問を行いて正式な回答を頂く形を取ってもらいたいと考えています。

【質疑③】
・住民のアンケートを取っていると伺いましたが、その結果を次回には分かるようにしていただけますか。
回答：1,200 部を超えるアンケートの回答が来ており、今はそれを集約して、グラ
フや表にしたり、意見をまとめる作業をしていています。アンケートの結果
報告書は事前資料と同封で配布を予定しております。また、ホームページにもアップされる予定になります。アンケート結果を踏まえながら、次回の基
本計画のまとめ資料の作成する予定になっています。