会議報

告書

会 議 名：令和 5 年度第 2 回下諏訪町まち・ひと・しごと創生有識者会議
日時：令和 6 年 1 月 30 日（火） 午後 2 時 00 分 ～ 午後 3 時 45 分
会
場：庁舎 4 階 講堂
出 席 者 数： 8 人/10 人（成立）
協議事項
下諏訪町未来を創る総合戦略の効果検証結果（案）について
1. 効 果 検 証 の 流 れ《 効果検証の流れについて》 事務局説明
資料「下諏訪町未来を創る総合戦略の効果検証について（説明）」による質疑応答なし
2. 概 要 及 び 事 前 質 問 ・ 意 見 へ の 回 答 の 説 明《下諏訪町未来を創る総合戦略効果検証結果（案）について》事務局説明
資料「総合戦略効果検証結果（案）における事前質問と回答一覧
質疑応答なし№ 1～ 8」 に よ る

3. 基本目標 1 について、事前質問・意見への回答《基本目標 1 について》事務局説明
資料「総合戦略効果検証結果（案）における事前質問と回答一覧№ 9～ 17」 に よ る【KPI「ワカサギ受精卵放流量」について】
質問：現 在 は お 店 で ワ カ サ ギ や フ ナ が な か な か 売 っ て い な い が 、漁 協 と の 関 係 は どうなっているか。
回答：№14 でも回答させていただいておりますが、諏訪湖の漁業と環境保全を主体的に担っている漁業関係者の団体である漁業協同組合が行う魚類増殖事業、外来魚駆除事業に対して補助を行っているほか、魚食性鳥類（カワウ・カワアイサ）の追い払いにおける協力等を行っています。との回答を担当から受けております。
質問：漁協から漁獲量等についての連絡はあるか。
回答：定期的に担当の産業振興課農林係が漁協と話し合いの場を設けておりますが、具体的な漁獲高等詳細についての正式なお知らせは、基本的にありません。
【KPI「森林整備施工面積」について】
質問：森 林 整 備 と は 具 体 的 に ど の よ う な こ と を 行 っ て 整 備 を し て い る か 。
回答：計 画 的 に 間 伐 や 枝 打 ち を し て 、 森 林 を 整 備 し て い る と 聞 い て お り ま す 。
質問：そ の 整 備 は 森 林 税 を 財 源 と し た 整 備 と い う こ と か 。
回答：ご 質 問 の と お り 、 令 和 元 年 頃 か ら 環 境 譲 与 税 を 活 用 し て 、 所 有 者 の 了 解 を 得 た
うえで、民有林の整備をしております。
質問：事 業 自 体 は 委 託 業 務 に な る と 思 う が 、森 林 整 備 施 行 面 積 を KPI と す る に あ たっ て は 、個 人 所 有 の 土 地 を 集 約 し て 、一 定 の 面 積 に し て 間 伐 を 行 う な ど 、業- 1 -者 と 打 ち 合 わ せ が 必 須 で あ り 、業 者 任 せ に し な い こ と が 必 要 で あ る が 、事 業の進捗管理を行うことを考慮して、目標値を設定しているか。
回答：基 本 的 に は 民 間 の 業 者 に 委 託 し て い ま す が 、 公 図 上 で の 所 有 者 の 集 約 等 民 間 事業者に委託する前に、基本的な情報については、町で把握しながら、委託しております。

意見：（前回答を受けて）そ れ を 含 め て も KPI を 達 成 し な い と い う こ と は 、ま だ ま だ 詰 めていかなければならない、効率化を図らなければならないと感じる。
【総合戦略のまとめ方等について】

質問：総合戦略の効果検証結果案について、委員から意見をもらって、最 終 的 に ど の よ う に進めていこうと思ってるのか。
回答：総 合 戦 略 に つ い て は 、 町 の 考 え の み で 推 進 す る の で は な く 、 外 部 の 有 識 者 の 方にいただいたご意見を取り組み等に反映させながら推進することが必要である
ため、委員の皆様からご意見など聞かせていただく中で、町の事業にどのように生かしていけるかという指標にさせていただきたいと思います。

質問：（前回答を受けて）委員は町の効果検証結果案において、進捗状況が芳しくない項目の今後の取り組みに対して意見すればよいか。
回答：基本的には、総合戦略上の KPI に関する事業は、継続して実施しなければならないと思っています。継続的に取り組むにあたって、有識者の皆様から、改善点など、忌憚のないご意見をいただき、取り組みに反映したいと思います。
質問：現在の KPI については、令和元年のときに設定されたという認識でよいか。
回答：総合戦略自体は令和 2 年度のうちに策定しましたので、直近の実績値が令和元年度の数字ということになります。
質問：KPI の項目については、当時のまち・ひと・しごと創生有識者会議の委員が決めたのか。
町の方で決めたのか。
回答：KPI については、町で一旦設定させていただき、まち・ひと・しごと創生有識者会議の当時の委員の皆様に KPI 含め、全体的な文章の内容をお諮りしたうえで、正式に設定させていただきました。
4. 基本目標 2 について、事前質問・意見への回答《基本目標 2 について》事務局説明
資料「総合戦略効果検証結果（案）における事前質問と回答一覧№ 18～ 24」 に よ る【 KPI「 町 で の 移 住 相 談 件 数 」 に つ い て 】
意見：会議所からも要望しているが、移 住 相 談 、起 業 創 業 、就 労 支 援 と ワ ン ス ト ッ プ で対応する仕組み作りをお願いしたい。
回答：以前から、そ の よ う な ご 要 望 い た だ い て る の も 総 務 課 と し て は 承 知 し て お り ます の で 、そ の 旨 を 再 度 担 当 、も し く は 理 事 者 に お 伝 え を さ せ て い た だ き ま す 。
【 KPI「 観 光 消 費 額 」 に つ い て 】
質問：資料には町 の 施 設 の 数 字 し か 記 載 が な い が 、 町 の 施 設 以 外 の 指 標 は 全 く 考 慮- 2 -していないのか。
回答：資料では町の施設のみの記載しかありませんが、町内の施設以外での消費額を集計しております。表記につきましては、今後検討させていただきます。
5. 基本目標 3 について、事前質問・意見への回答《基本目標 3 について》事務局説明
資料「総合戦略効果検証結果（案）における事前質問と回答一覧№ 16～ 21」 に よ る【基本目標 3 全体について】
質問：「 こ ど も 家 庭 セ ン タ ー 」の 設 置 と い う の は 、ポ ケ ッ ト 等 と は 全 く 違 う 施 設 を作るという考えなのか。
回答：子 ど も ・ 子 育 て ・ 家 庭 を 含 め た 相 談 室 と い う よ う な イ メ ー ジ で あ り 、ポ ケ ッ
ト の よ う に 、何 か 上 物 を 作 る と い う こ と は 、現 時 点 で は 想 定 し て お り ま せ ん 。
意見：民生児童委員の存在を知らない方もいらっしゃる。地域の方に民生児童委員の方たちの存在をよく知っていただいて、身近にもそういう相談できるところがあるんだということを知ってもらいながら、事業を推進できればと思う。
回答：専門の方にご協力いただきながら、どのように問題を解決していくのかをご家庭の方と一緒に考えることが大事だと思いますので、そのための体制作りを推進してまいります。
【 KPI「 自 然 動 態 に よ る 人 口 増 減 」 に つ い て 】
質門：町にとって最大のリスクは、出生数の減少だと思う。民間との連携について、民間はどのような役割であれば果たせるのか、民間にやってほしいこと等を町も熱意をもって積極的に発信していただきたい。
回答：出生数の減少は、町の最大のリスクと認識しております。出会い、結婚、妊娠、出産、育児の過程で民間の方に入っていただくことについて、検討させていただきます。
要 望 ： 平 成 22 年 か ら 令 和 5 年 ま で の 人 口 の 推 移 を 見 て い く と 、 25 歳 か ら 49 歳 の世 代 が 3 分 の 2 ぐ ら い に な り 、町 人 口 に つ い て も 、2 万 1500 人 か ら 1 万 8000
人 弱 と 85%程 に な っ た 状 況 で 、こ れ か ら「 研 究 し て ま い り ま す 」で は 遅 い と感じる。子育てしやすいまちづくりという抽象的な表現にとどめず、具体的なものをどんどんと打ち出していただきたい。
回答：国全体を見ましても、人口はこれからも減少する状況であり、その中で住みやすいまちづくりを行政として目指していかなければいけないと考えております。目に見える人口増加も難しい現状ではありますが、肝に銘じて施策を実施していきたいと思います。
【 KPI「 町 主 催 の 出 会 い ・ 婚 活 イ ベ ン ト の カ ッ プ ル 成 立 率 」 に つ い て 】
意見：婚活に関する事業を行政が実施するのは、限界だと思う。長い間やってきて、それなりの成果が出ているかもしれないが、マッチングアプリで出会って結婚する人が増えているようだし、やり方を変えたほうがよい。
回答：イベントについては、参加者が集まりにくくなってきておりますので、おっしゃるように、今後やり方については検討していく必要があると思って- 3 -おります。
6. 基本目標 4 について、事前質問・意見への回答《 基 本 目 標 4、 全 体 に つ い て 》 事 務 局 説 明
資料「総合戦略効果検証結果（案）における事前質問と回答一覧№ 38～ 51」 に よ る【教育行政について】

意見：学校の先生が減少していると聞いた。人口減少に伴って、教育行政における先生の減少は下諏訪町に影響があるか。
回答：未満児保育の需要の高まり等を要因とした保育士の不足については、町に影響があると感じており、下諏訪だけではなくて諏訪圏 6 市町村で、同じ課題を共有しております。
【KPI「ふるさと納税者数」について】
意見：下諏訪町の場合は、ふるさと納税で寄附していただく方よりも他の自治体へふるさと納税をして、下諏訪のお金が外へ出ていく方が多いと聞くが、今後の推進方法について、見解をお伺いしたい。また、自治体が返礼品を登録する際の主な基準で、原材料が自治体内で取れていること、自治体内で製品の付加価値を産むこととあるが、それでは当町で登録できる事業者が少なくなってしまうことについて、制度上おかしいと感じるし、町は国に伝えた方がよい。
回答：工業製品の組み立て工程は、国が定める返礼品の基準によると、付加価値を産まないとの国の見解から、返礼品の登録を諦めた例もあるなど、当町においては、返礼品の充実により寄附を増加させることについて、難しい状況もありますが、特定の事業に対して、ふるさと納税制度を活用しながら寄附を募るガバメントクラウドファンディ
ングという取り組みを始めるなど、返礼品の充実とともに、事業自体を PR することで寄附を募るという方法についても模索したい考えております。
意見：（前の回答を受けて）工業製品の組み立ては付加価値を産まないという見解はおかしいと感じる。国におかしいと伝えていただきたい。
回答：ふるさと納税制度と返礼品制度が一緒になっているのが問題だと感じる部分もあります。ふるさと納税制度は、国の制度であるため、国の見解に従う必要がありますが、町としても課題は多いと感じております。また、伝えるべきことは県を通じてになりますが、伝えるようにいたします。
意見：（委員さんの会社でも）以前町の返礼品に登録していたが、基準等を理由に登録をやめた経過があり、製造業には厳しい制度と感じる。食品やお酒など、下諏訪でも頑張ってる方がいらっしゃるため、上手くやってもらえたらいいと思うが、要件が緩和されるのであればまた協力したい。

意見：原材料がどのぐらいまで地元調達できればいいのか等基準に曖昧さを感じるため、国に確認してほしい。例えば新鶴さんの塩羊羹は、小豆は北海道、寒天は茅野、薪も下諏訪の山林から取れるものではないが、ふるさと納税の対象にはできるのか。
回答：新鶴さんの塩羊羹は、返礼品としてご登録いただいております。原材料は下諏訪産ではありませんが、下諏訪町で製造過程の多くの工程を行っているため、登録をさせていただいておりますので、原材料は下諏訪産でなくても、町内で多くの工程をやられているようであれば、対象になる可能性があると思いますので、ぜひご相談をいただければと思います。また、事業所様の情報があれば、お知らせいただきたいと思いま- 4 -すので、よろしくお願いします。
【KPI「人権教育研修会参加者数」について】
質問：参加人数と絶対的な対象者数を比べて目標値が小さいのではないかという質問に対する回答を読んでも、目標参加者数 70 人の理由はよくわからなかった。PTA でも毎年 1回講演会をやってきていた中での経験であるが、本当に届けなければいけない方になかなかご参加いただけないなど課題があり、研修会を開催することだけが全てではないし、本当に届けなければいけないところに届ける方法も考えてほしい。
回答：担当からは、83 の個人の方と 26 の団体の方など人権の関係も活動をされている方々にお声がけをさせていただいている中で、このぐらいは確保しなければならないということで、70 人という目標を設定させていただいたとの回答を受けております。また、人を集めればそれでいいわけではなく、きちんと理解してもらえる方に隔てなくお話を聞いていただき、自身で考えていただくことが大事だと思っておりますし、人権については、男女や男女共同参画、ジェンダーなどの問題も出てきておりますので、慎重に検討してまいりたいと考えております。
【KPI「上下水道耐震化率」について】
意見：元旦に大きな地震による断水のニュースを見ると、耐震化率については、進捗が全体の 6 分の 1 となっているが、この地域については、構造線が近くを通っていることを考慮すると、まだ半分にも達してない現状は、安心して住んでいただける、人も呼べるような状況ではないことから、耐震化工事のペースを見直した方がいいと思うが、いかがか。
回答：町としてもよくない状況であると考えております。令和 3 年に 142 号線が崩落したときに、露出した大きい上下水道管の本管については、50 年余り時間が経っているとのことでしたが、町内を見ますと、敷設から時間が経った本管というのは、決して珍しいものではないという状況であり、多額の経費が掛かることを考慮して、優先順位をつけながら年次計画により、敷設替えを行っている状況でございます。ただ、いつ災害が起きるのかわかりませんし、敷設替えを急ぐ必要性は十分感じておりますので、少しでも早く敷設替えできるよう推進してまいります。
【全体を通じて】
意見：今後の取り組みのところに関して、昨年の資料と一字一句変わらないような報告がいくつもあり、事業をよくしようと本当に思っているのか疑問に思った。
回答：事業については、事業課だけの認識ではなくて、役場全体の問題という問題と捉えてしっかり推進しなければいけないと思っております。

終了 午後 3 時 45 分

- 5 -