文書校正におけるReviewと活用するための分類およびルール化
筑波大学大学院
津田 和彦

2019/11/01 13:30-14:20

文書校正はご存じですか？？

2ソフトウェアレビューの一課題
制作物の多様性

関係者の多様性・ソフトウェアの多様性
・各工程の成果物の多様性
・書式や記載方法の多様性

・背景知識・スキルの多様性
・興味の多様性・ コミュニケーション問題

規則性が乏しい＝ルール化が困難

暗黙知

形式知
3

ソフトウェアレビュー課題と文書校正課題
ソフトウェアレビュー
ソフトウェアの多様性

文書校正＜ 文書話題の多様性

各工程の成果物の多様性＜ 作成文書の多様性

書式や記載方法の多様性＜ 書式や記載方法の多様性

背景知識・スキルの多様性
興味の多様性
コミュニケーション問題＜

執筆者の背景知識・スキルの多様性＜ 執筆者の興味の多様性＞ 執筆者は１人だが…

文書校正が形式知できるのならソフトウェアレビューも形式知に？

スタッフの発想に🥂4

文書校正支援機能開発の動機• 英語では，SpellCheckは当然の機能• 国語が苦手 ＝ コンピュータで指摘して欲しい→誰が訂正しても同一の指摘？？

NG異なる指摘NGOK

校正結果をスルー
5

文書校正には合格ラインがある？？

OK
校正
結果

校正
結果
合格ライン

NG
6

日本語文書校正支援システムの歴史• 1990年頃 新聞社が誤字チェックを要望– 昔，皇室の方の誤植を見つけ朝刊を止めた– 誤字チェック，使用不可語チェック，文法チェック• 1990～1992年頃 雑誌社が興味を示す– 原稿文字数を短縮するシステム• 1992～1994 MicrosoftがSpell Checkに興味を示す– 世界で共通の機能・サービスを提供– Microsoft Office構想– 日本語対応は日本法人での開発が始まる
7

プロ用（新聞社・雑誌社）向けの校正支援１• 文長，文節長のチェック– 文長は25文字，40文字が基本• 旧字のチェック
– 渡辺
– 渡邊
– 渡邉

パーソナルメディア株式会社HPより引用

8

プロ用（新聞社・雑誌社）向けの校正支援２• 使用禁止用語のチェック＆言い換え表現への置換– “土方” ⇒ “建設作業員”– “支那そば” ⇒ “中華そば”– “めかけ”，“妾” ⇒ “愛人”
– “満州” ⇒ “中国東北部”• 課題： 単純な文字列照合では実現できない– 「土方さんは・・・」 人名なので〇– 「支那そばや」自体が店名なので〇– 「満州事変」⇒「中国東北部事変」は×– 「法律上パチンコ店の・・・」の部分文字列内
9

プロの校正（赤ペン付き）原稿の確認• 移動時間を利用して原稿の確認：– 月火:会社(大阪),水木:客先(東京),金:大学(徳島)– PC-9801NV(2ndバッテリ込み)約４Kgと校正原稿を（キングファイル2冊）を持って移動• 文法の重要性を確認– 1Sentence 1meaningと格文法

正午に 時計台で 彼が 彼女を 待つ
時間格

場所格 主格

目的格
10

日本語文書校正支援のフロー『か・も・しれ・なう』なし
アメリカへ渡米～かもしれなう

形態素解析
形態素形態素解析Module
辞書

アメリカ・へ・渡米ＳｐｅｌｌＶｉｓｅｒ

重ね言葉

アメリカ・へ・渡米~か・も・しれ・なう

校正
Module
校正処理
校正処理
知識

誤字脱字
11

形態素解析 最長一致法• 前方から長い単語を優先的に切り出す手法「車／で／待つ」？ 「来る／まで／待つ」？

車 くるま

く200

句
区
２０くる
来る繰る

で１５松

くるまでまつ８０６０８100

まで ８

末
まつ

３０待つ

12

形態素解析 コスト最小法• 下記，資料参照
MeCab 汎用日本語形態素解析エンジン（工藤 拓）
https://www.jtpa.org/wpcontent/uploads/2014/06/MeCab.pdf

13

予算不足
• 形態素解析を「最長一致法」から「コスト最小法」へ変更したことによるコストの増大• チェック機能を拡張したことによるコストの増大– 商標– 当て字：滅茶苦茶（メチャクチャ），珈琲（コーヒー）– 同音語：カガク（科学/化学），シリツ（私立/市立）• 新聞社＆雑誌社が販売に同意• Microsoft社– 日本語部分は日本法人で開発– 世界共通の機能サービスの提供

販売対象Microsoft
14

素人の校正（赤ペン付き）原稿の確認• 移動時間を利用して原稿の確認：– 月火:会社(大阪),水木:仲間(東京),金:大学(徳島)– PC-9801NV(2ndバッテリ込み)約４Kgと校正原稿を（キングファイル１冊）を持って移動【課題】
赤ペン付き原稿がない

自分でないなら作る
15単語単位の間違い• カタカナ文字（バ≠ヴァ）– （バ＝ヴァ）
バイオリン ○バイク ○ヴァイオリン○
ヴァイク×– 文字単位の優先順位付け（バ＞ヴァ） ヴァイオリン（∋バイオリン）
バイク• 漢字– 対象物により異なる漢字を利用酒を作る× 酒を造る○
16慣用句の間違い
間違い

正解

頭をかしげる

首をかしげる

汚名挽回

汚名返上

舌の先の乾かぬうちに舌の根の乾かぬうちに取り付く暇がない

取り付く島がない

17

副詞の呼応の間違い
間違い

正解

たぶん、おそらく するするだろう

まるででしたようだ

もしかするとです

かもしれません

決してすべきですない18

ミスの種類と分類• 文法ミス– 助詞の用法， ２重否定，受動態• 言葉づかい– 重ね言葉，あいまい表現，副詞の呼応，慣用句• タイプミス– ‘U’と‘I’， ‘I’と‘O’• かな漢字変換ミス– “ふかけつ” ⇒ “不可欠”が〇なのに“不可決”
ミスの形式化 ⇒ 文書短縮のルールにて説明
19

文書短縮のルール化（同音異義語への置換）• 優秀にもかかわらずA大学に落ちた• 折鶴を作りはじめようとしている［x1：接続詞，助述…］［y1： x1と同品詞・概念 ］

品詞・概念

形態素

接続詞・背反しかし，けれども，が，ところが，なのに，でも，にもかかわらず，とはいえ，さりとて，されど，しかるに助述・起動直前 ところだ，つつある，はじめようとしている，はじめつつある，かけている，
20

文書短縮のルール化• IntelプロセッサーとAMGプロセッサーでは・・・• レベル１とレベル２の差は・・・［x1：接頭辞or名詞］［x2：名詞］［x3：接続詞orカンマ］［x4：x4=x1］［x5：名詞］［x1：接頭辞or名詞］［x2：名詞］［x3：接続詞orカンマ］［x5：名詞］
21

誤字脱字チェック• 形態素解析のコスト増大によりチェックする
不可欠かもしれない

形容動詞
900

副助詞
990

副助詞
0

一段／未然
240

助動詞／終止
0

不可決

ない

誤り語
10030

アワ行
五段
語幹
520

アワ行
五段
終止
0

誤り語の登録単文字の連続22誤字・脱字• 長短-形態素を登録かもしれない（長-形態素）– Example：
か・も・しれ・なう（短-形態素）–

解析
長-形態素解析
彼・が・行く・かもしれなう

短-形態素解析
か・も・しれ・なう指摘
23日本語文書校正支援のフロー『か・も・しれ・なう』なしアメリカへ渡米～かもしれなう

形態素解析
形態素
形態素解析Module
辞書

アメリカ・へ・渡米

ＳｐｅｌｌＶｉｓｅｒ

重ね言葉

アメリカ・へ・渡米~かもしれなう校正
Module
校正処理
校正処理
知識

誤字脱字
24

Add OnからAdd Inへ• WORD 58,000円，SpellViser 12,800円• １万本売れればAdd OnからAdd Inへ25

実現した文書校正支援の機能
誤字脱字
当て字
まぎらわしい同音語
新字体，旧字体
かな書き推奨
単位
文語調
副詞の呼応
二重否定
繰り返し使用語句
受動態

表現誤り
かなづかい
商標，商品名
送りがな
正式名称と略称
くだけた表現重ね言葉
あいまいな表現
助詞の用法確認
指示語
文体
26

30年前の開発過程を思い返して• ノートパソコンとキングファイルは重かった・・・• 校正者Ａと校正者Ｂは，異なる校正結果となるが，互いの校正結果への指摘はない
校正には合格点／OKの閾値がある ？

• 100点は望まず，80点を目指した開発• 地道な確認作業からボトムアップ式で分類は構築
大半は地道な原稿の確認作業
27

まとめ• 執筆原稿もソフトウェアドキュメントも正解はない• 正解がないなら，間違いを取り除く• 見るのは全体，作業は局所• 地道な作業，成果は1歩づつ

28