第７６号

若 狭 ネ ット

２００３年 １
月３１日

発 行：若狭連帯行動 ネットワーク
代表連絡先●福井：「止めなくちゃ！
げんぱつ」連絡会(〒915-0235今立郡今立町不老6-36 山崎方 TEL0778-42-3630)●大阪：日高原
発に反対する大阪の会（〒583-0005藤井寺市惣社 1-1-21 久保きよ子方 TEL/FAX 0729-39-5660）

ホームページ

E-mail：wakasa@gaea.ocn.ne.jp

http://www4.ocn.ne.jp/˜wakasant/２００３年の新たなる年は、原発を主軸におく日本のエネルギー政策を転換させる年に美浜事故から１
２年 関電交渉を行います
２月１０日（月）午後６時から「 話し合いにご参加を 」

多くの参加を

関電本社前集合（午後６時）

原子力文化振興財団に 講師派遣を依頼しました。
講師として 「元日本原電

２月２３日（日）渡辺一雄氏」

午後２時〜５時「阪神淡路規模の大地震が起こっても原発の維持基準は大丈夫か？」
中小企業文化会館（地下鉄谷町線「四天王寺」駅下車徒歩７分）

阪神淡路大震災から８年が経ちました。この直下型の地震は、原発の今までの耐震設計ではたして大丈夫なのかが問題となり、国は検討分科会を設け、検討しています。
そんな中、「ヒビがある原発を修理しないで運転してもいい」というとんでもない基準をつくろうとしています。
東電の不正事件でデタラメな検査が問題になっているにもかかわらず 、国は、安い原発をめざして、ヒビがあっても原発を動かす方向にはしっています。
このような問題について原発を推進する方々と話し合いをもちます。
みんなで参加して、疑問を出し合い、原発推進姿勢を追求していきましょう。
１
月２７日、若狭ネット福井の方から嬉しい電ます。しかし、国は、あくまでも原発を主軸に話がありました 。もんじゅ裁判で完全勝訴のし、原発・核燃料サイクル推進をと声高に叫報告でした。国の原発・核燃料サイクル政策

び 、「原発促進法 」まで出そうとしています。

を見直す新たな年の到来を予感させます。
大阪ガスは、家庭にコジェネレーションをと原発の維持基準は、より危険な方向へと進む

宣伝し、分散型電源の導入、神戸製鋼の火力

昨年、東京電力のでたらめ 、ごまかしの自発電、燃料電池開発など、ちまたでは、脱原

主点検の実態が暴露され、安全基準など守ら

発にいやおうなく向かっているのではと思わせず徹底した経済最優先の原発運転の実情を明- 1 -らかにしました。しかし、東電は、「もともとしき姿に何とも言えない哀れさを覚えます。

の基準が厳しすぎたからだ 」といなおり、国しかし、その矢先、この 電力の５割を購入

も「少々ひ び が発生しても修理をせずに原発する予定だった関電側が、購入契約を渋り、運転を続行できる『維持基準』を導入するこ計画を３年先送りするということが 毎日新聞にと」を決めました。

報道されました。建設する側の日本原電も１０

いちいち修理していたら、原発はますます高数年先の電力需要の見通しも立たず、経営がくなるからなのです。アメリカが採用しているはたして順調に進むのか、まだまだ先行きは原発の維持基準を日本に適用しようとしていま不透明です。敦賀増設計画は、まだまだ難題す。

が山積みです。必ず阻止できます。

そもそも日本の原発が高くつくのは、アメリカと違い、地震に対する耐震設計を考えなけ

もんじゅ勝訴からプルトニウム利用計画撤回へればならないからです。今回の維持基準は、

１月 ２７日、 もんじゅ訴 訟で高 等 裁 判 所は最近の日本で頻繁に起こっている地震にたい「もんじゅ設置許可は無効」の判決をだしまして、本当に大丈夫であると言えるのでしょう

した。もんじゅの安全審査は全面的なやり直か。２月２３日には原子力文化振興財団から原しが必要であるというものでした。

発推進学者を招き、徹底討論をしていきたいと思います。ご参加をお願いします。

この勝利をバネに、国に対して原発・核燃
料サイクル 政策の根本的見直しを迫る運動を

ここ数年内に東海、南海大地震が 起こる！
？

広げていきたいと考えます。明るい展望が広がってきています。プルトニウムを利用するプ

最近、地殻変動が現れ、また過去のデータ

ルサーマル 、ふげん、もんじゅと、全ての計から東海地震、南海地震が起こることを警告し画がとん挫しています。プルトニウムを取り出ています 。大地震が 起こっても、大災害は、す六ヶ所再処理工場も６月のウラン試験を中止

人間の英知で避けることはできるはずです。

させ、再処理そのものをやめさせましょう。

しかし、原発が運転されているかぎり、はたもんじゅの運転再開を目論む「核燃機構」

して大災害を防ぐことが本当にできるのでしょはとんでもないところです。国の税金で県議、うか。原発立地点では、原発は地震で本当に市議などに飲酒接待をしていたり、周辺自治重大事故を起こさないのか、ひび割れていて体に莫大な寄付をおこなっていたことが 暴露さ

大丈夫か、原発周辺で次々と再評価される活れています。「核燃機構」の体質を徹底的に断層の存在などが 大問題となってきています。

追及していかねばなりません。

原発を１日も早く止めていかないと、大変な事

国は、高レベル廃棄物の地層処分地の候補態に遭遇してしまうのではないでしょうか 。

地の公募を始めました。各地の自治体の動きに注意が必要です。

敦賀３・４号炉建設計画

原子力教育支援事業交付金問題もようやく

若狭の原発では、昨年１２月に福井県知事と教職員組合の中で問題になってきています。

敦賀市長が敦賀３・４号炉増設に事前了解しま国の学校教育への不当介入を許さない闘いとした。何とか建設工事の仕事で少しでも潤いして引き続きがんばります。

たいという強い意向が働いているようです。ま２月９日に美浜事故１２年を迎えます。私たち

た、知事は舞鶴若狭自動車道の認可を原発増は関電交渉を継続し、原発推進姿勢を追及し設の取引きにするなどして、地元の利益誘導続けます。２月１０日に関電交渉を行いますのに躍起となっています。なりふり構わぬあさま

で、申し入れを持って、ぜひご参加下さい。
- 2 -こんなことがあっていいのです。「もんじゅ」設置許可無効
石地優

舌をかみそうな高速増殖炉やＦＢＲという言影響を及ぼすことを現実視してくれた判断と国葉より「もんじゅ」という言葉が、私たち福井の安全審査はいい加減とはっきり示してくれま

県 民にはしみ 通っています。あの 悪名高 き

した。

「もんじゅ」の国が下した許可処分が 無効とされました。

裁判所が進行協議という進め方をすることにより膝をつき合わせた話し合いにより深い見識

１月２７日名古屋高裁金沢支部で原子炉設置を持ったことが 今回の無効判決につながったと許可の無効確認を求めた行政訴訟の控訴審判言われています。弁護団は「判決文は自信に決があり、川崎和夫裁判長は住民側の訴えを満ちたものであることが 伺われる」と報告集会認め、一審判決を取り消し、国の設置許可をでも述べていました。まともに考え、判断すれ無効としました。

ば画期的といわれる今回の判決も当然の帰結

私は幸運にも原発裁判ではじめて住民側がとなるということでしょう。報道によると「今回勝つという歴史的瞬間に立ち会うことが出来まの判決について立場を問わず一様に予想外」

した。今まで何度も裁判の傍聴に行き、クジとの思いを述べています 。世間はまだまだ当を引きましたが、一度も当たったことがなかったり前のことが 当たり前になっていないというたのに今回難関の５倍の倍率を突破し傍聴すことでしょうか 。改めて川崎裁判長の決断に敬ることが 出来ました。川崎裁判長と２人の裁判意を表します。

官が出てこられ、裁判長から判決が延びたこ

さて、もんじゅはどうなるのでしょうか 。国との謝罪や判決骨子が５枚、要旨が５０枚あるは「もんじゅの 再会に向けて努力していくといので、「判決文をじっくり読んで欲しい」という基本姿勢は変わらない」と言っていますが、う前置きのあと、「原判決を取り消す。許可

改造工事に着手するかどうかは地元の了解が処分が無効であることを確認する」と主文を読不可決です。その判断は４月に行われる選挙

み上げました。傍聴席から「よしっ」というかで選ばれる新しい知事がするものと思われま

け声と拍手がわき起こった。

す。誰が知事になるかも問題ですが、誰がな

ほんの短い一時であったが 、もんじゅ訴訟

ろうとももんじゅを動かさない廃炉にする県民に関わった人にとっては苦節１７年余が報われの思いを大きくし、ぶつけることが 大切になりる至福のひとときであったでしょう。法廷を出ます。報告集会で最近もんじゅ訴訟に加わっる時、一審の判決の時には「バカたれ」とつた地元の若い弁護士の方２人が「もんじゅ廃

ぶやきながら出ていきましたが、今回は目頭炉に向けて運動面で頑張っていきたい」とのを熱くしながらの退廷でした。日本の司法にもコメントに希望を感じました。

正義はあったのだ。私は今回の判決で裁判へもんじゅがこければ核燃料サイクルが こけの認識が 変わりました。「三権分立など無います。２月３日に開かれる「もんじゅ安全性調と思っていたのが・・・・ あったのです。」

査検討専門委員会 」のいくえや、それに伴う今回の判決は通常の無効確認訴訟に必要と県の判断、もんじゅの原子炉設置変更許可処された明白性を不要とした点と、原子力安全分に対する異議申し立てのいくえなどに注目し委員会の安全審査を痛烈に批判した点に特徴

運動を大きくすることが 求められています。

があるといわれています。重大な事故が起き

私の知り合いの息子さん（今春卒業予定）

たら住民に取り返しのつかない生命・財産にがもんじゅ判決のニュースを一生懸命見てい- 3 -たそうです。「親しい友達がもんじゅ関連のの波紋は色々な所に拡がっています。

会社に就職が決まってるので、この先どうなるのか」と心配していたようです。もんじゅ判決

１月３１日

国は上告するとのこと、税金を使っての悪あがきはいい加減にしてほしいものです。

緊急の申し入れをおこないました

私たちは、もんじゅ裁判判決を受け、１月３１日、次の３者に対して緊急申し入れを手渡しました。
原子力安全委員会委員長

松浦祥次郎には、「もんじゅ」の安全審査結果を全面撤回

し、「もんじゅ」を廃炉にするよう首相へ勧告して下さい
１．原子力安全委員会として判決を真摯に受け入れ、もんじゅに関する設置許可申請から昨年 12月 12日の設置変更許可申請に至るすべての許可申請に対し「妥当」とする判断を全面撤回して下さい。
１．司法判断に従い、もんじゅを廃炉にするよう小泉首相へ勧告して下さい。
また、文部科学大臣

遠山 敦子には、「もんじゅ」関連予算の執行を停止し、廃炉にして下さいプルトニウム利用政策を抜本的に転換して下さい
１．貴職は司法判断を真摯に受け入れ、最高裁へ上告しないよう経済産業大臣に提言して下さい。
２．もんじゅに関する120億円(国庫債務負担行為 196億円を含め316億円）の今年度研究開
発予算の執行を直ちに停止して下さい。もんじゅに関する電源立地勘定からの交付金など一切の予算執行を停止して下さい。来年度研究開発予算122億円(国庫債務負担行為7.6
億円を含め130億円)などもんじゅ関連予算を全額削除して下さい。
３．核燃料サイクル開発機構の会議費・寄付金等を全面公開して下さい。
４．もんじゅを廃炉とし、高速増殖炉開発から撤退して下さい。再処理・プルトニウム利用政策を中止し、関連する研究開発から手を引いて下さい。ドイツやベルギーにならって脱原発政策へ転換し、原子力予算を大幅削減し省エネ技術・再生可能エネルギー開発
予算へ回して下さい。
そして、経済産業大臣

平沼 赳夫には、許可処分を取り消し「もんじゅ」を廃炉にして下さい。プルトニウム利用政策を抜本的に転換してください
１．貴職は被控訴人として司法判断を真摯に受け入れ、最高裁へ上告しないで下さい。
２．もんじゅ設置変更許可申請に対する原子力安全・保安院の昨年５月７日の許可を取り消して下さい。
３．もんじゅの設置許可を取り消し、廃炉とし、高速増殖炉開発から全面撤退して下さい。六ヶ所再処理工場のウラン試験を中止し、稼動させないで下さい。プルサーマルをはじめ、一切のプルトニウム利用政策をやめて下さい。
４．原発新増設を中心に据えたエネルギー政策を中止し、ドイツやベルギーにならって脱原発政策へ転換して下さい。省エネ・再生可能エネルギーの大幅拡大・普及および産業・
都市・交通におけるエネルギー消費構造の転換を柱とするエネルギー政策を実施して下
さい。
- 4 -

３年間で 約1億5000万円ものお金を飲酒接待費に！
山崎
既知のように 、核燃料サイクル開発機構の敦賀本部が高速増殖炉「もんじゅ」などの研究開発費 からマスコミ・議員などの 飲酒接待
費（会議費）に流用していた事実を、週刊プ
レイボーイ誌が10月２９日号でとりあげました。
それを受けて10月30日、北川れん子衆議院議員が 国会でこの 問題を質したところ、文部科
学省は核燃機構に対して事実関係の調査を指示しました。核燃機構は、11月15日にその報告をおこない、地元議員やマスコミ関係者との会食（00年度の［敦賀本部の会議費］）5
5件の支出370万円のうち34件（約248万円）に２次会や高額飲食など内規違反があったことを認めました。さらに12月6日、敦賀本部長など3名に減給、敦賀本部業務統括部長など４名に戒告処分がなされ 、会食に参加していた理事長以下９名に会議費の一部返還の命が出ました。文部科学省や核燃機構の以外なほどのすばやい対応に驚かされましたが、これで危
うく一件落着となるところでした。
実は、00年度の［敦賀本部の会議費］合
計額は1,529万円もあることが 、北川れん子事
務所を通じて文部科学省から後日入手した資料で判明しました。先に私たちが問題にした55件370万円は、福井県議・敦賀市議・マスコ
ミとの会食分に過ぎず、残りの1,159万円については調査がなされないままです。核燃機構
は、「文書保存年限は１年であり、55件以外のものについては、決裁文書、会議開催申込書が既に廃棄されており、出席者の特定が不可能なため 」55件のみについて調査をした旨を報告しています。つまり、残りの1,159万円
で誰が接待を受けたかは闇から闇ということなのでしょう。
ただし［敦賀本部の会議費］とは、[敦賀本部・福井事務所における自治体（福井県、県内各市町村）職員、議員及びマスコミ関係者に対する会議費]のことですから、1,159万円は、おそらく自治体（福井県、県内各市町村）職員との会食に充てられたものと考えられます。
- 5 -

隆敏

しかも、先に内規違反があったと判断した34
件約248万円分については 、核燃機構が自己基準で調査したものにすぎません。私たち市民の常識で見れば 、55件のうち会議の体裁をなしているものは、４月27日の「福井県報道責任者会議との 懇談会」の１件しかないのです。自治体（福井県、県内各市町村）職員との会食に充てられたであろう1,159万円は、市民の常識に照らせばすべて不適切であると考えられます。決裁文書、会議開催申込書が既に廃棄されているなどという回答で済まされる問題ではありません。それにしても、自治体（福井県、県内各市町村）職員との会食に充てられていたことが 事 実 とすれば、 これは「地方公務員の綱紀の粛正」に抵触するものです。ちなみに今回、旧科学技術庁の職員2名が 会食に参加しており、国家公務員倫理法に違反したかどで処分されています。
さらに、00年度の［核燃サイクル開発機構の会議費］は、4,430万円（そのうち［敦賀本部の会議費］は1,529万円）であることがわかりました。文部科学省が 北川事務所に提出した資料によれば、98年度が1,121件5,405万円（敦賀276件1,200万円）、99年度が1,105件5,296万円（敦賀353件1,825万円）01年度が235
件1,098円（敦賀38件139万円）です。ここには核燃開発機構が 発足した96年から97年度（さらには旧動燃時代）の資料はありません
が、98年以降の３年間で約1億5000万円ものお金を飲酒接待費に注ぎ込んできた異常さに驚かされます。核燃機構は「もんじゅの理解促進活動に必要な経費である会議費を当該研究開発に係る予算から支出することは 、認められる範囲と考えており流用ではない」と手前味噌に釈明しつつ他方で、「敦賀本部の会議費は02年度（9月末時点）は約43万円に改善された」と誇らしげに報告していますが、これはそれまでの会議費の使途のほとんどが不適切であったことを 自白しているようなものです。

原発の維持基準 --- どこが問題 ？ ここが問題！
原発の機器や配管がひび割れていても修理

耐震設計審査指針では「変形が残らない」

せずそのまま運転するための基準＝「維持基「変形しても機能が保たれる」ことが基準、準」の検討が 経済産業省で始まりました。昨年末に反対を押し切って維持基準を導入するための法律を制定しておきながら、その施行維持基準では「き裂で破断しない」ことだ
けを求めており、安全評価の基準が緩い

は１年以内となっています。導入すべき維持基原発の新設時には、耐震設計審査指針を満準が存在しないからです。逆に言えば、何がたす必要があります。そこでは、「死の灰」

何でも１
年以内に維持基準を制定し、施行するの詰まった炉心がドロドロに融けるのを防ぐたというスケジュールを先に決めたと言えるのでめ、最強地震が起きても原子炉容器や一次系す。立地点住民や国民の合意の得られる「維配管に変形が 残ることは許されていません。

持基準」があるとすれば、それを決めてから最強地震より厳しい直下地震など想定しうる限法律を作るのが本来の姿です。そうしなかっ界地震に対しても、機器の機能が保てなくな

たのは、政府が 今検討中の 「維持基準」でるほどの変形は許されていません。制御棒がは、ひび割れた老劣化原発では新設時より安炉心に挿入できなかったり、原子炉容器や一全基準が緩くなるという、とんでもないダブル次系配管が破壊されることはもちろん、変形しスタンダードになって、検査が甘くなり、国民て冷却水の流路がふさがれたり、ECCS配管の合意が得られない恐れがあったからです。

や大小の枝管との継ぎ目に隙間ができて冷却維持基準は今、経済産業省の総合資源エネ

水が 漏れることは 許されません。弁の開閉がルギー調査会 原子力安全・保安部会 原子

できなくなってもダメです。

炉安全小委員会 基準評価ワーキンググルー

ところが 、現在検討中の維持基準では、きプで検討されていますが、そこでも、「合理裂などの 欠陥が 大きくなっても「機器が破壊

的・科学的な説明、容易で分かりやすい説明

されなければよい 」としており、これらの大きが求められる。」「技術的な内容が現実の設な変形や危険な異常事態でも許されるのです。

備で『本当にそうなっている』ということを確

このように、維持基準では現行の耐震設計

認できる仕組みとなっているか 」、「非破壊審査指針等とは異なる判断基準が用いられて試験の検出限界と評価不要欠陥寸法の関係やいます。そのため、維持基準では「安全率」

欠陥の合体など」が議論されています。とはを設定して、耐震設計審査指針における許容

いえ、３月末までに結論を出し、電気事業法

限界に近づけているかのように見せかけてい

省令62号、告示501号に取り込むスケジュールます。その一例を示しましょう。

がすでに決まっていますので、「 出来 レー

維持規格2000では、原子炉容器の許容基ス」が演じられる恐れがあります。そうさせな

準の 説明で、破壊が 生じる力に対して1.41倍

いために、圧力をかける必要があります。

の安全率を考慮しており、耐震設計におけるここでは、私たちの 懸念している最も重要な

1.5倍の安全率と整合させているとしています。

問題点を、今検討中の維持基準案＝日本機械

ところが、ここでは、限界地震における終局強学会の「発電用原子力設備規格維持規格度に対する安全率しか問題にしていません。

（維持規格2000)」とその改訂版「維持規格0「最強地震に対し変形が残ってはならない」

2」＝に即して指摘します。

という耐震設計の基準では、終局強度(最小引- 6 -張強さ)よりかなり小さい「降伏応力 」を超え

この危険性を強調したのは他ならぬ大崎順てはいけないことになりますので、安全率を炭彦氏、原発の耐震設計審査指針の応答スペク

素鋼で1.6〜2.2、ステンレス鋼で2.7〜3.5に大トルを提案した学者です。剛構造になるようにきくしなければなりません。これに比べると維設計し施工しているため、その通りになってい持基準で設定されている安全率は半分程度にないと、設計時に想定した以上の力が働き、すぎません。これでは、耐震設計の安全率と破壊される恐れが高まるのです。新品でも危整合させているとはとても言えないはずです。

ないのに、老劣化しておれば、地震応答が大

しかも、この安全率の議論は、終局強度ときくなり、一層危険です。維持基準では、き呼ばれているものが維持基準と耐震設計とで裂が全周の 1/6（場合によってはそれ以上）、異なるため、数字だけでは評価し切れません。

深さが材料の肉厚の3/4まで達していても容認維持基準では「流動応力」と呼ばれる「き裂されます。これだけ大きなき裂が入っておれが 進展して材料が 不安定破壊する限界の 応ば、固有周期が新品のときよりかなり大きくな

力」を終局強度としていますが、耐震設計でるはずです。

は材料に欠陥がない場合の最小引張強さを基ところが、ひび 割れたり、支持具が緩んだ

準としています。流動応力は欠陥の種類によりしている機器の地震応答を解析する技術がって異なり、複数の欠陥が相互作用する場合ないのです。現在は、原発の複雑な構造を単などでは正確に求められません。そのため、純な質点系のモデルに置き換えて計算してい最小引張強さと降伏応力 の単純平均値とするるだけです。欠陥をモデルに組み込んで、そ場合もあるなど許容基準そのものが不確定での欠陥が地震動でどのように 拡大し、それがす。耐震設計の基準と本当に整合するような機器の固有周期にどのような 変化をもたらし、「安全率」を定めることができるかどうかは、

揺れがどのように 変わるのかを動的に解析すそれ自身が検討課題だと言えるのです。

ることはできません。だから、老劣化した機器に地震でどのような 力が 働くのかを正確に解新品より老劣化している方が地震に対する析することができないのです。

揺れが大きくなるが、それを解析できない

地震時に作用する力を新品状態の機器につ原発は地震に対しビリビリ揺れてもユッサユ

いて計算し、その値をそのまま欠陥のある機ッサとは揺れないよう、剛構造に作られていま器に用いて地震時の耐震性を評価したらどうす。材料を厚くし、蒸気発生器や配管では至なるでしょうか。揺れの大きさが 実際より過小る所を支持具で固定しています。これによって、評価されます。その結果、欠陥のない新品時

機器の固有周期は0.1〜0.4秒と短くなっていまと比べ、耐震性の安全基準が緩くなるのです。

す。そのため、直下地震ではこの レベルの短

先に述べたように、耐震性の許容基準の考

周期の地震波が集中的に襲い、原発が 激しくえ方が違うことと併せて、地震による揺れも過揺れて破壊される危険が高いのです。

小評価されるため、安全基準が二重に緩くな

他方、剛構造に作られた原発では、機器がるのです。これでは 、明らかにダブルスタン

ひ び割れたり、配管の支持具にガタがくると、ダードです。新設時より老劣化した機器で耐機器や配管の固有周期が少し長くなり、その震性が甘くなるというひどい基準が維持基準と分だけ揺れ が大きくなります。この 大きな揺して採用されようとしているのです。

れでさらにき裂が進んだり、支持具が 一層緩

この維持基準は米国で採用されているもの

んだりすると、さらに一層揺れ が大きくなってです。米国では地震の起こりにくい場所に原破壊が進み、最悪の事態に進みます。

発が建っているため、耐震性にあまり敏感に- 7 -なる必要がないかもしれません。しかし、近るのは維持基準を適用する事業者内の自主検々大地震が 起こると警告されている日本で、査体制だけです。これで本当に維持基準を厳それをコピーして使うのは危険です。日本独格に守るシステムになっているのでしょうか 。

自に耐震性を再評価することこそが必要です。

東京電力 が行っていたように 、電気事業者

新品の原発に対する今の耐震設計審査指針

内で書類に残らない検査ルールを作り、それですら直下地震を過小評価しており、阪神・を口述で引き継ぎ、一貫した不正を行えば、淡路大震災をもたらしたマグニチュード7.2クラ

誰にも発見されないまま、ずさんな検査とずさスの直下地震に原発が 耐えられるよう抜本的んな「健全性評価」が電気事業者の中でまかな見直しが 必要です。ましてや、それより緩り通ります。電気事業者の抜本的な体質改善

い基準を維持基準として採用し、ひび 割れ たがない限り、電気事業者まかせの健全性評価

ままの運転を認めるのは極めて危険です。

基準を導入することは 、検査体制の一層の骨抜きにつながるだけです。

欠陥の状態や進展が正確にわからないのに

原子力安全・保安院は経済産業省管轄のま

正確にわかることを前提とした維持基準

まで、原子力推進行政と不可分一体です。事

維持基準では「ひび 割れなどの 欠陥の状業者の 自主検査と健全性評価をチェックする態を正確に測定でき、欠陥の成長など今後の体制もなく、立地自治体や原発周辺住民、さ変化を正確に予測できる」ことが大前提です。

らには原発に批判的な国民の意見が反映させ

ところが、蒸気発生器細管 や圧力容器管台るシステムもありません。

等で用いられる渦電流探傷検査装置では、肉４月に設立される独立行政法人原子力安全厚の20〜40％以上のひび割れでなければ 検基盤機構 は、電気事業者の 定期自主検査体出できず、超音波探傷検査装置では、溶接部制を審査し、原子力安全・保安院が行うべきや複雑な構造の部位ではひび割れか否かを

定期検査の一部を分担しますが、この独立行判別しにくいのです。強い放射線がひび 割れ

政法人には、経済産業省役人が 役員として天の測定を一層困難にします。そのため 、検査下りし、原子力メーカーなどの技術者が職員

技術者の経験と勘に頼っているのが現状です。

として供給されます。電気事業者に対する検維持基準の中では、このような検査精度の問

査や審査の大半がすべて身内で行われる体制

題が全く考慮されていないのです。

がつくられるのです。これでは、ずさんな検また、腐食環境の影響、複数のき裂の相互

査体制に拍車がかかるのではないでしょうか 。

作用、振動、熱や使用条件の想定外の変化それを防ぐ手段の組み込まれていないシステなど予測できない条件も加わるため、欠陥のムでは、たとえ維持基準が現行の安全基準と成長や変化を正確に予測するのは困難です。

同等のものとして作成されても、厳格に運用さ

ひび 割れの状態や今後の進展予測が過小れない可能性があります。そうならないという評価されれば、維持基準を満たしていないの

制度上の保証は一体どこにあるのでしょうか。

に、満たしていると判断されてしまうのです。

私たちは今、経済産業省の基準評価ワーキ
ンググループや原子力安全委員会に対し、こ維持基準による評価結果は審査されず事業者

れら問題点への具体的な回答を求めています。

任せ、維持基準が厳格に守られる保証がない

これまでの交渉ではすべて「これから検討す維持基準を導入した法律では、電気事業者

る」との理由で棚上げにされてきました。これが 勝手に維持基準 を適用して評価すればよく、らを不問にしたままで維持基準を策定させてはその結果は誰にも審査されません。審査されなりません。最後まで徹底して闘いましょう。
- 8 -迷走し始めた敦賀３・４号炉、闘えば阻止できる！
敦賀３･４号増設計画は、栗田福井県知事との揚水発電所計画だと考えられてきたからで

河瀬敦賀市長の年末の事前了解を受け、年初す。建設費4646億円、６年前に電源開発調整にも進み始めるかに見えました。ところが、毎審議会で承認され、4年前から準備工事に入っ

日新聞によれば、運転開始時期の３年程度先ていましたが、用地買収が進まず、結局500送りを検討していることが １月２２日にわかった億円の特別損失を計上して撤退したのです。

と言います。日本原電は発電した電力をすべ

東電問題がまだ終わっていない昨年末に福て関西、中部、北陸の各電力へ５：４：１の割

井県と敦賀市が 早々と敦賀増設に事前了解し合で売っています。その最大顧客の関西電力

たのは、早くしなければ計画自体がつぶれるが 供給計画を見直したため、先送りを余儀な恐れがあると感じたからではないでしょうか 。

くされているというのです。事情は中部電力や

敦賀３･４号炉を巡っては、舞鶴若狭自動車

北陸電力も同じです。

道の建設問題も絡んでいます。敦賀３･４号炉

実は、日本原電の買電単価は、原発を持たの建設費は8300億円(目標7600億円)と言われない電源開発株式会社の 火力発電の買電単ていますが、地元に落ちるのはその1/7程度、価より10〜30％高いのです。しかも、原発は

約1200億円にすぎません(毎日新聞12/26)。建

出力調整できませんので、電力需要の少ない設費がさらに削られればそれだけ少なくなりま

季節や夜間にも買電し続ける必要があります。

す。他方、高速道路ではその建設費の大半、関西電力などは 、不況で電力需要が伸び 悩

数千億円が 地元に落ちます。つまり、地元にむ一方、電力自由化や分散型電源の普及によ

とっても敦賀３･４号炉より高速道路の方がうまって電力市場を奪われ始めています。長期に味が 多いのです。そこで、敦賀３･４号炉を人わたる建設期間、巨額の負債と減価償却に耐質にして高速道路の建設を獲得しようとしていえられないため自ら原発を建てる体力を失いるのです。国に対する知事の意見書では、自始めているばかりか 、融通性のない原発の高動車道が 着工されなければ 、増設計画が どい電力を買う余裕もなくなっているのです。関のような 段階にあっても「待った」をかけると西電力は元副社長を日本原電の現社長に据え、息巻き、日本原電への事前了解文書でも、舞建設部門へ社員を数十名出向させています。

鶴若狭自動車道の 建設に協力するようあから

それでも、３年程度の先送りを検討しなけれさまに求めているのです。「これらに対する貴ばならない状況に追い込まれているのです。

社および 国の取組み状況によっては、本計画

現状では、敦賀３･４号炉が2010年と2010年の推進に協力できないこともある」と。

度以降にそれぞれ153.8万kWずつ運転開始す

敦賀３･４号炉の建設主体である日本原電そる予定ですが、大阪ガスが安価な泉北天然ガのものが電力自由化の中で原発の卸発電専

スタービン複合発電所 を2008年と2010年にそ業でやっていけるかどうかも問題です。株主

れぞれ80万kWずつ計160万ｋWを運転開始すの電力会社そのものが、自社の存続をかけて、る予定です。関電にとってはこれが直接響い

合理化と負債削減に必死です。日本原電だけているのです。

がこれまで 通りの原発卸発電専業 でやってい関西電力が昨年11月に金居原揚水発電計画

けるわけがありません。

を中止した時点で、今回の事態は予想されました。金居原は228万kWで、敦賀３･４号炉用

敦賀３･４号炉計画はまだまだ 、阻止できる
展望があります。皆の力で阻止しましょう。

- 9 -文科省来年度予算案４億9500万円を許すな！

教え子を原子力の犠牲にするな！

教育基本法違反の原子力・エネルギー教育支援事業交付金制度を中止に追い込もう
基本法違反 の昨年５月の政令撤廃を求めよう

付金を使わせようとの 文科省の目論見にはまった格好になっています 。これらの 自治体の文科省は今年度に引き続き、来年度の予算

意図は、原発推進教育とは異なるとはいえ、案で原子力・エネルギー教育支援事業交付金

原発推進予算で教材を作るのは問題です。

（４億9500万円）を計上しています。これを阻応募した自治体が少なかった背景には、東止し、支援事業制度そのものを中止に追い込

電のデータ改ざん事件が各自治体を動揺させむ必要があります。

たことがあります。また、市民運動が県と交渉

私たちは、2001年12月と2002年２月の文部したり、複数の教職員組合が教育委員会への科学省との交渉で、国策である原子力推進を

取り組みを進めました。今後この動きを各地に教育に持ち込むことは 教育基本法違反である

広げていく必要があります。

ことを明らかにしてきました。にもかかわらず 、
文科省は、５月22日に政令を発し、電源特別

どちらの立場に立った教育か？

会計法の施行令改悪を強行しました。原発買日教組の教研集会が奈良市で行わ れ、17収予算を教育につぎ込むという教育基本法違分科会では環境・公害教育と食教育の報告・反の「不当な支配」を政令で明文化したので討論が行われました。

す。来年度予算の全面削除とともに、この政大阪からは 若狭ネットなどの 取り組みが紹令の撤廃を政府に求め、この制度そのものを介され 、日教組本部が昨年10月22日に出した、中止に追い込む必要があります。

支援事業交付金の応募について「（自治体に）慎重にするよう申し入れを行うこと」との少なかった申請自治体

要請文に関して、なぜ 「応募しない」と書か施行令を改悪した文科省は昨年８月８日、ないのかとの 質問が出されました。日教組本原子力教育支援事業の交付規則を官報に公布

部は「限りなく反対に近い」との解釈が 出さし、文科省は各都道府県に申請（今年度は総れ、「本部に持ち帰る」とのことでした。

額４億8300億円）を呼びかけました。しかし、東京からは推進側の教材に対抗して、原発これに応じたのは、８月にトップを切った福井の危険性やチェルノブイリの被害などを紹介し県、続いて茨城県、山形県・鶴岡市、和歌山

た、絵入りの教材が紹介されました。推進側

県に留まっています。

の宣伝を取り込むことなく反対住民 や犠牲者

茨城県は原子力の事業所が多いため4500の側にたった教育が必要だと強調されました。

万円も申請しています。その大半は県内の小両論併記の教育でなく、立場をはっきりさ

中高校生全員への「原子力ブック」配布に使せた環境・公害教育、食教育を進めるべきだ

われる計画です。福井県は原発などの模型制との熱い意見が各地から飛び出し、最終日に作に使っています。

は、そういった教材を日教組として取り組む組

原発立地県以外の、山形県・鶴岡市、和織をぜひとも作っていこうと確認されました。

歌山県は燃料電池等他の電源の教材作りに使教え子を原子力の犠牲者にするな！の声をう予定で、何が何でも原子力教育支援事業交強め、原子力教育の導入を阻止しましょう。

- 10 -

「データ改ざんはなかった」と、生データ示さず言い張る関電
マスコミ接待は常識？ 信用失墜し始めた矢先の暴露記事

もんじゅ勝訴を受け、関電にプルサーマル中止、再処理
中止、敦賀３･４号増設中止、原発からの撤退を求めよう！
生データは無い、でも不正はない、安心せよ！

米国の維持基準導入を狙う関西電力

12月６日、若狭ネットの呼びかけのもと、関ともかく、何の生データをも示さず不正が

電交渉を行いました。

なかったとするようでは、全く信用されるわけ

まず、11月15日に原子力安全・保安院に提がありません。

出した「原子力施設にかかる自主点検作業のまた、関電が米国の基準に従って亀裂の進適切性確保に関する総点検実施報告書」（中展速度を２mm/年と想定していることも当日判間報告）について、「検査した三菱はデータ明しました。

を持っているか」と聞くと、「ＥＣＴについては

また、高浜２号で唯一抜管 した旧上蓋の管廃品ということで、メーカ側には生データはな台１本で深さ0.25mmの肌荒れ が見つかったこ

いと聞いている。当社は生データは持っていとについて「亀裂の卵」と称し、予防保全としない。工事報告書としてもらう」との重大発言。

て上蓋交換の意味があったと強く主張しました。

つまり、今回の中間報告はＥＣＴ（渦電流探傷

しかし、温度の高い上蓋の頂上付近の管台を装置）などの重要データについても生データ

なぜ 抜管せ ず、一番温度の 低い上蓋の端にそのものがないから確かめようがないというある管台だけを抜管したのかについては何ものです。そのかわり、工事施工会社の工事記

答えず、今後も抜管調査する予定はないと居録・工事報告書 、関電の工事報告書 ・自主直りました。

点検作業の成績書とトラブル水平展開工事の

また、関電は、米国の維持基準では肉厚の記録という４段階の記録を互いに見合わせて

７５％まで亀裂が入っていてもよいとされている相違がないから大丈夫だと言い張るのです。

と居直りましたので、それほど亀裂の進展しこんなひとをバカにした話はありません。三た管台では固有周期が変わるから地震動で作菱と関電の担当者が現場で、あうんの呼吸で、用する力も変わるはずだ。維持基準ではこれ

口裏を合わせて同じデータを各社の記録簿にを考慮していないと追及しました。これに対し

書き込めばデータ改ざんの証拠は消えてしまては後日の電話回答で、管台は分厚い上蓋にいます。

固定されているから固有周期への影響は考え

東電のデータ改ざんに関しては、相手が欧なくて良いとの 回答を寄せました。しかし、亀米人社員を抱える、外国企業ＧＥ傘下のＧEＩ
Ｉ

裂の 入る場所によっては大きな影響が出てきだったため 改ざんをあうんの呼吸で行うことは、ます。この関電回答はそれを暗に認めたもの

生活習慣 の違いから困難であったことは 容易になっているとも言えます。

に想像できます。
なお、交換された古い上蓋は中間報告では接待の金額は言わない、一部記事はウソだ！

取り扱わず、最終報告に掲載するとのことでした。

関電が新聞各社を有馬温泉に接待していた問題では、開き直りました。しかも、それまで寡黙だった３人は一転、口数を増やしわめき- 11 -

始めました。「当社に理解を頂くための施設見学に行ったついでに寄ったもの」「（７万6千円と言われる）宿泊等の金額は答えられない」「常識の範囲内だ」などと屁理屈を並べるだけ。公益企業 として説明責任を果たそうなどちっとも考えていません。

展時間が含まれていると判断して良いのですか？
インコネル６００製管台でのＳＣＣの進展速度は約２mm／年だという説明でしたが、それを裏付ける実験データを示して下さい。フランスでは約４mm／年と評価されているのに、なぜ、貴社ではその半分しか進展しないのですか？進展速度の予測式をパラメータとともに示して下さい。

それどころが「在阪記者は行っていない」

関電回答：アレニウスの式により加速倍率は８となり、などと記事にケチを付ける始末。謝罪はおろ

予測時間は1.5×10の４乗hr×８＝1.2×10の５乗hrとか 、 「新 聞 記 者 へ の 接 待は 当 然。 何 が 悪なります。

い」と言わんばかりの 居直りで、ケチすら付

進展時間は含まれていない。

けるとは、公益事業に従事しているという自覚

最大亀裂深さ３mm長さ18mmとし、亀裂が進展して深さが10mm程度になったときの速度は約２mm/年程度とがないのでしょうか 。
これでは 、中間報告も今後出される最終報なります。
Ｋi・・・応力拡大係数 メーカーノウハウで公表

告も、一般庶民は信用しないでしょう。

できない。
もんじゅ勝訴を脱再処理、脱原発へつなげよう

仏では約４mmと・・・・

もんじゅ控訴審で原告が 勝訴しました。反

ニュークレオニクス紙によると、４mm/年は過去の原発運動の歴史に残る快挙です。これをバネ

実験経験をもとにしたものであると説明されている。

に関西電力に対し、プルサーマルの中止、六当社の評価値との違いは管台の製造方法による材料のヶ所再処理工場のウラン試験中止、再処理・違いや、据え付け方法による作用応力の違いによるもプルトニウム利用路線からの撤退を求めましょのと考えています。

う。また、敦賀３・４号については計画が３年ほど計画が延期される見通しになっています。
日本原電の社長に関電の元副社長を送り込み、建設部門に社員を派遣している関電に増設からの撤退を求めましょう。
美浜事故１２周年の２・10関電本社申し入れ
行動にぜひご参加下さい。
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□＜関西電力からの質問への電話回答＞
2002年12月８日に提出した原子炉容器上蓋問題に関する質問及び資料請求に対して、2002年12月27日に関電の小松氏から電話回答がありました。以下は、それを筆記で書き取ったものです。

（質問・資料請求の２）
ＨＰ資料における「Ａ−１．渦流探傷検査（ＥＣＴ）（ｂ）傷の検出性」の「深さ3mm以上であれば検出できると考えています」というのは何％の確率でできるのですか？傷の長さには関係なく検出できるのですか？また、実験データに基づいて、ＳＣＣの傷の特質をどのように考慮し、肉厚の違いをどのように考慮して「深さ3mm以上であれば検出できると考え」たのですか、その根拠となったデータと考え方を説明して下さい。
HP資料には「出典：プラントメーカー資料」と記載されていますが、その資料を公開して下さい。
ＮＲＣによる蒸気発生器細管のECT検査の検出性能試験（ＮＵＲＥＧ／ＣＲ５１１７）によれば、肉厚の２０〜３０％の深さの人工傷ではじめて検出可能になりますが、６０％の傷でも検出できない場合があります。これと同じ程度の検出性能ではないのですか？
関電回答：深さ３mm以上の亀裂であれば、ほぼ確実に（質問・資料請求の１）
ホームページに掲載された原子炉容器上蓋に関する資料（以下「ＨＰ資料」）における「(1)上蓋取替プラント」の「ｂ．検査実績とＳＣＣ発生予測」における「運開からのＳＣＣ発生予測時間」の予測式をパラメータの値を含めて公開して下さい。この発生予測時間には進検出できると考えています。根拠となるデータは、プラントメーカーのデータについてはメーカーのノウハ
ウであり公表することは出来ません。
（質問・資料請求の３）- 12 -

ＥＣＴでは軸方向の傷と周方向の傷のいずれに対しても同程度の検出性能だと説明されましたが、それを裏付ける実験データを示して下さい。
関電回答：実験データは公表できない。
（質問・資料請求の４）「ＥＣＴでは傷の有無を検出できるだけで深さや長さを検出することはできない」との説明でしたが、傷が発見されたときに貴社が適用を検討しているＨＰ資料の「Ｂ．判定基準」では傷の深さや長さに関する正確な情報が必要です。これらをどのように得るのですか？ＵＴで深さや長さを正確に測定できるという根拠となるデー
タを示して下さい。

（質問・資料請求の７）
HP資料の「Q３．旧上蓋の調査はしているのか？」における管台切り出し調査での被ばく線量を教えて下さい。また、旧上蓋周辺の放射線の線量率を教えて下さい。切り出した管台は上蓋の一番端に位置しています
が、デービスベッセでは中央付近の管台がひび割れていました。温度の高い上蓋中央付近の管台を切り出して調査しなければ、保全対策の妥当性は判断できないと思われますが、いかがですか？
関電回答：ヒバク線量について、上蓋管台底部の最大線量率は、１mSv/h程度です。ディビスベッセは、管理上の問題であり、応力的に厳しい外周部の調査は妥

関電回答：公表できない。

当であると考えています。

（質問・資料請求の５）
ＨＰ資料の「Ｂ．判定基準」では、ひび割れた管台に対する動的な地震動による応答速度・応力の解析は行われておらず、ひび割れのない管台に対する地震動の構造解析の結果を静的に適用しているだけです。ひ
び割れによる管台の固有周期の変化とそれに伴う応答速度のカタストロフィックな増大現象を考慮しなくて良いとする根拠はどこにあるのですか？

（質問・資料請求の８）高浜２号機の旧上蓋の切り出し調査の中で、わずかな肌荒れ（深さ約０．２５ｍｍ）を「亀裂の卵」と説明されました。これが、将来応力腐食割れを起こすものであり、上蓋取り替えは、適切であったと理解して良いのですか？

関電回答：管台は、厚さが充分ある上蓋に取り付けられていることから、仮に亀裂が発生しても、固有振動数に与える影響はほとんど無いものと考えられる。いずれにしても、今後判定基準を検討する中で地震動の影響を考慮する必要があると考えています。
（質問・資料請求の６）
ＳＣＣが３mm程度まで進展しないと検出できないとす
れば、検査で３mm弱の傷を検出できないまま運転した
場合に年２mm進展するとすれば、５mm程度まで検出されないまま運転されるおそれがあります。これは15.7m
m厚の１／３程度までひび割れが検出されないまま進展するおそれがあるということになります。蒸気発生器細管の相次ぐ漏洩事故で、検出されない傷が１年間で貫通した事実が明らかにされており、管台でのこの危険性は現実的です。５mm程度まで傷が進展していても、安全だという根拠はどこにあるのですか？HP資料の「ｂ．
判定基準」の③がその根拠になるのですか？それは原発建設時に求められる技術基準と同じですか？

関電回答：将来的に進展するおそれは否定できないことから上蓋の取り替えは保全対策であったと考えています。
（質問・資料請求の９）高浜２号機の旧上蓋の切り出しは、１本だけしか調査
していません。すべての管台部を切り出し、調査研究すべきであると考えますが、なぜ１本だけで充分だと判断されたのですか？
関電回答：調査はINSSが研究として実施したものであり、１本で充分・不十分という議論は適切ではないと考えます。

関電回答：詳細については今後検討していく予定です（質問・資料請求の10）「神戸市での１
９
９
３
年４月２
３
日の説明会では、上蓋管台部の検査をしているにもかかわらず、かくしていたのか？」の質問に「当時の資料が残っていないため、事実関係を確認することが出来ませんでした。」と回答しました。そのとき神戸での説明会の記録をお渡ししました。この記録を読まれて改めてお聞きします。上蓋管台部の検査をしていながら、それを私たちに隠したのです
か？

が、概略評価では、９mm程度のSCCが存在しても許容

関電回答：再度事実関係の確認を行いましたが、ご指応力以下になると考えています。これは、建設時の技摘の内容を確認することはできませんでした。

術基準と同じ考え方です。
- 13 -

今後の予定２月１０日（月）午後６時から

美浜事故から１２年
関電本社前集合

２月１１日（火）休日−関電交渉−

問い合わせは 久保（０７２９−３９−５６６０）まで

午後２時〜４時半−知るシリーズ−

原発推進のエネルギー政策見直しをあばく
東淀川勤労者センター（ＪＲ「新大阪」駅下車

歩１０分 TEL０６−６３２１−０００１）

主催：地球救出アクション９７ 稲岡

２月２３日（日）午後２時〜５時

阪神淡路規模の大地震が起こっても原発の維持基準は大丈夫か？
中小企業文化会館（地下鉄谷町線「四天王寺」駅下車 歩７分）

４月２７日（日）午後１時半から− 繰り返さないでチェルノブイリ −チェルノブイリ原発事故１
７周年の集いドーンセンター （谷町線「天満橋」下車

歩７分）

呼びかけ：チェルノブイリ・ヒバクシャ救援関西
案内は http://www4.ocn.ne.jp/˜wakasant/ にも掲載◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

編集後記◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇

また、新たな年が来ました。今年もどうぞよろしくお 願いします。
１月２７日、午後２時、福井の松下さんから嬉しいうれしい電話連絡がありました。
もんじゅ訴訟で、完全勝利したとの報告でした。
福井の皆さんと毎週土日に街頭で「もんじゅを二度と動かさないで下さい」の署名運動に取り組んだ時のことが 思い出され、皆さんの喜びの顔が浮かび上がってきました。
プルサーマル のとん挫、新型転換炉「ふげん」の廃炉、もんじゅの運転再開の目論みの中での勝訴などの 動きを考えると、プルトニウム利用計画の根本的な見直しがいやおうなく求められていることを現しています。
国への原発・核燃料サイクル政策の転換を求める闘いがますます重要となってきました。
今年も忙しい年となりそうです。みなさんの心からの応援と運動へのご参加をお願いします。
原発を止めるまで、みなさんと共にがんばっていきます。

きよ子◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇- 14 -