国際関連情報国際会議等

2017 年 9 月開催 ASAF 会議報告
ASBJ 専門研究員

はじめに

おか べけんすけ

岡部 健介

際会計基準審議会（IASB）による基本財務諸表プロジェクトの議論に対するインプットを行うことを目的として、2016 年 10 月にディス2017 年 9 月 28 日にロンドンで第 18 回会計

カッション・ペーパー「キャッシュ・フロー計基準アドバイザリー・フォーラム（ASAF）会算書の改善」（以下「本 DP」という。）を公表

議が開催され、企業会計基準委員会（ASBJ）し、2017 年 7 月には本 DP に関するフィードからは小賀坂副委員長及び川西委員が出席しバック・ステートメントを公表している。今回た。議題は次のとおりであった。の ASAF 会議では、本 DP 及びそれに対する⑴フィードバックが IASB の基本財務諸表プロ

基本財務諸表①

ニュージーランドの外部報告審議会による代替的業績指標に関する調査結果②

英 国 財 務 報 告 評 議 会（FRC） に よ るジ ェ ク ト に 及 ぼ す 影 響、 並 び に 本 DP 及 び
フィードバックへの IASB スタッフの対応方針案について議論がなされた。

デ ィ ス カ ッ シ ョ ン・ ペ ー パ ー に 対 す る
フィードバック① ディスカッション・ペーパー及びそれに対⑵

料金規制対象活動するフィードバックの概要

⑶

事業の定義

本 DP における主な提案、及びそれに対する⑷

のれん及び減損

回答者からのフィードバックの概要は次頁の表⑸

プロジェクトの近況報告と ASAF の議題

1 のとおりである。

本稿では⑴の②及び⑷について、ASBJ の発言を中心に議論の概要を紹介する。

基本財務諸表─ FRC によるディスカ ッ シ ョ ン・ ペ ー パ ー に 対 す る
フィードバック⑴

議題の概要
FRC は、キャッシュ・フロー計算書をより有用にするための議論を惹起するとともに、国602017.12 vol.59 季刊 会計基準

国際関連情報国際会議等

表 1：本 DP における主な提案及びフィードバックの概要
DP における提案

フィードバック

擬制された（notional）キャッシュ・フロー（非資金取引に係るキャッシュ・フローを擬制したもの（注））は、キャッシュ・フロー計算書において報告すべきでない

大多数の回答者が同意していた

財務業績計算書とキャッシュ・フロー計算書の間での営業活動の調整は、 回答者の見解は分かれ
キャッシュ・フロー計算書において報告すべきではなく、補足的な注記に記載 ていたすべきであるキャッシュ・フロー計算書は、「現金及び現金同等物」ではなく、「現金」を報告すべきである

回答者の見解は分かれていた

営業活動は、積極的に定義又は記述すべきであり、営業の概念はキャッシュ・フロー計算書及び財務業績計算書の両方で整合させるべきである。また、営業利益を出発点として、営業活動によるキャッシュ・フローへの調整を行うべきである

大多数の回答者が同意していた

有形固定資産の取得に係るキャッシュ・フローは、その上に小計を設けたうえで、営業活動によるキャッシュ・フローに含めて報告すべきである

回答者の見解は分かれていた

営業活動に関係しない項目及び税金は、それぞれキャッシュ・フロー計算書の別個の区分において報告すべきである

回答者の過半数が同意していた

キャッシュ・フロー計算書の別個の区分において、流動性の高い資源（liquidresources）の管理に関するキャッシュ・フローを報告すべきである

ごく少数の回答者のみが同意していた金融負債に関する利息の支払は、キャッシュ・フロー計算書の財務区分において報告すべきである

回答者の過半数が同意していた（注）例えば、機械のリース取引について、借入による機械購入取引であるかのようにキャッシュ・フローを擬制すること。

②

IASB スタッフの対応方針案

意している点を踏まえ、本 DP 及びフィードIASB は、2016 年 12 月の IASB ボード会議

バックの内容についても、これら 3 点に関連すにおいて基本財務諸表プロジェクトの範囲につるものについてのみ、今後の IASB ボード会議

いて暫定的に合意しており、キャッシュ・フで議論する方針であるとしている。

ロー計算書については、次の領域を改善するかどうかを調査することとしている。
・キャッシュ・フロー計算書における利息及び配当の区分についての選択肢の廃止
・キャッシュ・フロー計算書の営業カテゴリーと財務業績計算書の営業カテゴリーの整合性
・間接法によるキャッシュ・フロー計算書にお⑵

議論の状況
ASBJ からの主な発言の要旨は以下のとおりである。
①

財務業績計算書及びキャッシュ・フロー計算書の営業カテゴリーを整合させるという
IASB スタッフの対応方針案は支持するもの

ける調整の出発点の統一の、現時点では財務業績計算書に営業カテゴ

IASB スタッフは、IASB がプロジェクトのリーは存在しない。そのため、IASB は、最範囲を上記の 3 点に限定することで暫定的に合初に営業利益を定義すべきであり、その後に2017.12 vol.59 季刊 会計基準

61

営業カテゴリーに対応するキャッシュ・フローが何かを検討すべきである。
②

また、現行の IAS 第 7 号「キャッシュ・① EFRAG のディスカッション・ペーパーにおける提案 ─のれん Accretion アプローチ
EFRAG はのれんの減損を覆い隠す（shield）

フロー計算書」における営業キャッシュ・フ効果として、以下の 2 つを識別した。

ローの定義を所与とすべきではない。

・第 1 のシールド：被取得事業ののれんが配分

ASBJ からの発言に対して、ある ASAF メ

される、取得企業の既存の資金生成単位（以ンバーからは、キャッシュ・フロー計算書を検下「CGU」という。
）における未認識ののれ討する際に、財務業績計算書を考慮に入れるべん（取得前ヘッドルーム：PH（pre-acquisi-きであり、キャッシュ・フロー計算書を財務業tion headroom））

績計算書に整合させるべきと考えている点で・第 2 のシールド：購入のれんに置き換わる又ASBJ の発言に同意する旨のコメントがなされは補充される、取得後に生じた認識されないた。また、他の ASAF メンバーからは、現在のれん（取得後ののれん：自己創設のれん）の営業キャッシュ・フローの定義の下では、金EFRAG が 提 案 す る の れ ん Accretion ア プ

融機関の主要な事業に係るキャッシュ・フロー

ローチは、上記のうち第 2 のシールドに対処すが営業キャッシュ・フローに含まれないため、ることを目的としている。

金融機関にとってキャッシュ・フロー計算書がのれん Accretion アプローチの基本的な仕組有用でないという問題があるが、営業キャッみは次のとおりである。

シュ・フローが直接的に定義されれば当該問題ⅰ．のれんの期首残高に Accretion 率（割引が解決される可能性があるというコメントが率）を乗じて Accretion 額を決定する（Ac-あった。

cretion 額は貸借対照表に認識されず、減損テストの目的でのみ使用される。）。

のれん及び減損

ⅱ．累計 Accretion 額と CGU の帳簿価額との合計が回収可能価額を上回る金額は、のれんの減損として認識する。

⑴

議題の概要
今回の ASAF 会議では、次の 2 点について議論された。
①

ⅲ．のれんの減損が生じた場合には累計 Accretion 額を減額し、減損が生じていない場合は当該 Accretion 額を維持する。

2017 年 6 月 29 日に公表された欧州財務報ⅳ．のれんが完全に認識されなくなるまで、

告 諮 問 グ ル ー プ（EFRAG） の デ ィ ス カ ッAccretion 額 の 算 定 を 継 続 す る。Accretion

ション・ペーパー「のれんの減損テストは改額を計算するための Accretion 率は、毎期見善できるか？」における EFRAG の提案

直すことを前提とする。

②

IASB ののれん及び減損に関するリサー
チ・プロジェクトに関連して、IASB スタッフによるのれんの減損テストの有効性を改善する提案62

2017.12 vol.59 季刊 会計基準

国際関連情報

国際会議等

表 2：のれん Accretion アプローチの数値例
Year 1

Year 2

Year 3

CGU の帳簿価額（のれんを含む）

250

230

215

のれん

100

100

100−5＝95

Accretion 率6％7％5％

累計 Accretion 額100×6％＝66＋100×7％＝1313−5＋95×5％ ＝12.75

CGU の帳簿価額＋累計 Accretion 額256243227.75

CGU の回収可能価額

258238230

減損額

─243−238＝5─

出所：2017 年 9 月 ASAF 会議 Agenda paper 5 より抜粋、一部加筆② IASB によるのれんの減損テストの有効性⑵を改善する提案
IASB スタッフより、減損テストの有効性の改善を目的とする提案として、次の 2 つが紹介

議論の状況

ASBJ からの主な発言の要旨は次のとおりである。
①

自己創設のれんを資産に認識すべきでないされた。と考えており、のれん Accretion アプローチ

・PH アプローチ

が、購入のれんが自己創設のれんに置き換えのれんが配分される既存の CGU について、られることを前提としている点や、当該アプ取得前に発生している未認識の自己創設のれローチが目指そうとしている方向性には同意ん又は資産（PH）の金額を計算し、計算さする。

れ た PH の 金 額 を、 の れ ん が 配 分 さ れ た②

一方、のれん Accretion アプローチの下でCGU の帳簿価額と回収可能価額との比較に損失として認識される金額は、一般的に会計加味することにより、購入のれんの減損が覆処理されない、いわゆる機会損失であると考い隠される効果に対処する提案。PH の金額えられることから、関係者にとっては理解が困難であると考える。

は企業結合時に算定され、その後に見直されない。

③

・単一モデルによる回収可能価額の算定

PH アプローチについて、企業が企業自身の自己創設のれんの金額を計算することは困

回収可能価額を処分コスト控除後の公正価難であり、また概念フレームワークにも示さ値（以下「FVLCD」という。）又は使用価れているとおり、企業は自身の自己創設のれ値（以下「VIU」という。）のいずれか高いんを計算すべき立場にない。

金額としてではなく、単一モデルで算定する④

のれん Accretion アプローチと PH アプ（FVLCD のみ、VIU のみ、あるいは企業がローチは、いずれも減損損失を現行の減損モ資産の回収を見込んでいる方法に応じてデルに比べてより早く認識するものではある

FVLCD 又 は VIU の い ず れ か を 選 択 す る）が、減損後ののれんの帳簿価額が意味するも提案。の及び測定の目的を理解することや説明する

2017.12 vol.59 季刊 会計基準63

ことが困難となることを懸念している。
⑤

同じ結果を得るためのより簡便なアプローチでIAS 第 36 号「資産の減損」によるのれんの減損テストでは、第 1 のシールド（PH）ある点を指摘する ASAF メンバー及び IASB理事もいた。

及び第 2 のシールド（自己創設のれん）にPH アプローチに対しても、複数の ASAFよってのれんの減損が覆い隠されるとするメンバーが、計算が複雑であること、及び PH

EFRAG の主張について、我々は、CGU をの価値が変化するにもかかわらず、企業結合時構成する他の識別可能資産について取得後にに算定した PH を維持することに対して懸念を発生する含み益という別のシールドも存在す示した。

ると考えている。このシールドに対処するた

最 後 に Hans Hoogervorst 議 長 か ら、めには、米国会計基準においてコストの問題

EFRAG の の れ ん Accretion ア プ ロ ー チ 及 び

1から廃止されたステップ 2 のような仕組み

IASB の PH アプローチの双方に対して ASAFが必要である。我々は、減損テストの簡素化メンバーが懐疑的であることを認識した旨の発が必要と考えており、いずれの方法も簡素化言がなされた。続けて議長は、これらのアプには繋がらないと考える。

ローチに比べれば、判断の要素があるにしても複数の ASAF メンバーから、のれん Accre-償却の方が簡単な解決方法であり、償却期間がtion アプローチは非常に複雑でありコストがか課題となるものの、他の複雑なモデルと比べれかるため、受け入れるのは困難であろうというば正当化しやすいと考えているとコメント見解が示された。また、結果的に毎期少額の減した。

損が認識されることになるのであれば、償却が1

現行の ASC350 では、のれんの減損テストにあたって、のれんの「暗示される（implied）」公正価値を測定することが求められているが、2017 年 1 月に公表された ASU2017─04「のれんの減損テストの簡素化」によって、当該測定を求める規定が削除された。

64

2017.12 vol.59 季刊 会計基準