● 優秀賞

理科教育を通した教育課程へのアプローチ
─三崎中理科の取り組み─
ます だ たかひこ

神奈川県三浦市立三崎中学校

1 はじめに益田孝彦（1）どのように評価を付けたか① 評価対象資料に対して，観点毎に別々に採点。

神奈川県立青少年センターという科学館施設で県職員経験を３年間積んでから，私が現任校に赴任して４年がたとうとしている。そんな私は，日々「中学教員としての立場を離れてのさまざまな経験や，科学館職員として，自分自身が理科について再学習できた貴重な体験を中学現場で活かしていきたい」という思いを抱くようになった。本論文においては，３年間継続指導してきた末，今春卒業した生徒たちへの教育実践を紹介したいと思う。
具体的な紹介内容は，①三崎中理科で実施されてきた観点別評価について②授業方法の改善─ 「アースシステム教育」の導入─
③ 選択教科理科での工夫④ 教師を評価させるアンケート実施の試みの以上４点である。

2 三崎中での具体的実践【１】三崎中での観点別評価の研究
本校では研究の一環として，現高校１年生の学年に対し，保護者の了解のもと，３年間一貫して「観点別評価」をふまえた「評定」を付ける実践を行ってきた。その実践手法は現在課題として浮かび上がってきている「目標に準拠した評価（いわゆる絶対評価）」の●参考／鉱物プレパラートの評価実例手法とは若干違うものである。その辺を検証しながら，評価の実践を紹介したいと思う。
22

評価規準は自分で作っていたが，さらなこの手法で各観点ごとに評価点を積み上げ，る客観性を模索し，英国のナショナルカリ各観点ごとに独立して観点別10段階絶対評価

キュラムの評価規準や評価観点の日本語訳ができるように準備した。

（国立教育政策研究所② 観点ごとの総点がでたら，各観点別に10段五島政一氏翻訳）を利用した。それを日本の４観点に相当する階の認定評価（絶対評価）を付ける。

であろう観点に振り分けて，評価表を作成

認定評価は人数枠のない教師内相対評価にし，分析してみた。そこが最大の工夫であなっている。その手法は，従来の相対評価をる。同様の手法（規準観点）で分析した任意ベースに，一教師としての主観を混ぜて絶対提出のノートレポートに対する評価分析の評価を試みたものである。下表に実際の人数実例も紹介する。

分布を示す。
10 ９ ８ ７ ６ ５ ４ ３ ２ １
関心意欲 ４ ５ ５ 13 21 19 16 ４ ５ ５
科学思考 ２ ５ ７ 15 19 15 21 ５ ４ ４
技能表現 ５ ５ 17 17 20 12 ９ ６ ３ ３
知識理解 ４ ３ 11 ９ 14 21 18 11 ２ １③ 最後に各観点の要素が「評定」に占める割合が予告通りになるように調整して「評定」を出し，各個人宛に教科通知票を渡した。

※具体的に保護者通知文・観点別絶対評価個
人通知例を順に紹介する（資料1，2）。
●資料1／保護者への通知文の要約（初めて観点別絶対評価を導入するときの通知文より）『99年度中学１年理科の評価について
1999.4.27
はじめに
本年度１学年理科の方針で，１年理科の評価方法を従来の知識・理解に重点があったものから，より興味関心や，思考力・実験処理技術などに比重を置いたものに工夫していくことにしました。理科が好きだったり，一生懸命取り組んできた生徒については朗報ですが，テストだけはよい点が取れたという兄弟の生徒がいたご家庭では，今度の生徒さんが成績が思わしくなくなる可能性がありますので，何卒ご一読の上ご理解頂きたいと思います。
〔今年の評価の仕方〕（以下中略）〜まず，人数にとらわれない絶対評価10段階を①〜④の分野ごとに出し，その絶対評価から総合評価を決定します。各分野の総合評価（相対評価）に占める割合は，①が20％，②が20％，③が20％，④が40％のバランスになるようにします。

●参考／ノートレポートの評価実例

23なお，相対評価の決定根拠となる４観点の絶対評価

関心意欲100点＋表現技術100点＋科学的思考

は三者面談時担任から伝えます。〜（以下略） 』

100点＋知識理解100点×2＝総合500点として，総合点の高い順に評価を振り分けました。

●資料2／保護者調査書に用いられる総合評定を通知した

作品等を提出したことの比重が重くなりすぎないよ

実例の要約版

うに，知識理解点を２倍にしました。
総合500点が『○○○○さんの３学年２学期の成績は以下の通りで427.9以上 5す。

340.3以上 4

絶対評価は各項目ごと10段階で出しました。評価の221.6以上 3

対象は，１学期に測定した「実験実習プリント６枚。

67.87以上 2でした』

中間試験。期末試験。ノート。授業中の優れた発言」に加えて，２学期の「宝石プレパラート。明けテス＜指導展開上の要点＞

ト。ノートレポート。地学研修レポート。中間試験。

評価対象資料は基本的に全生徒に公開展示

中間再テスト。期末テスト。ノート。授業中の優れし，「評価に疑問や不満，あるいは気づかれた発言」を加算したものを評価しました。なお，「自なかったセールスポイント等があれば申し出

由研究作品」については関心意欲項目のみボーナスる」ことを原則としている。生徒は，優秀な点を若干付けるにとどめました。

作品や，同じような評価点の作品と自分の作

２学期成績関心意欲1010

関心点 351.25

実験技術・表現伝達報告の技能10
技術点 225

最高得点

科学的思考10
思考点 178.8

品を見比べることで，その評価の妥当性を確

最高得点 378.3点認することができる。また，ガスバーナー実

10技試験等も，自分の評価が悪い生徒は，昼休

250点

み等の練習や再試験を用意しているので，十9分な実力がついたところで認定を受けられる最高得点 196.2点

知識理解10ので，その手法は基本的に受け入れられてい8

理解点 468る。

最高得点 524.5点

関心意欲100点中92.86186385

表現技術100点中90

科学思考100点中91.13149847

知識理解100点中89.22783603（2）三崎中の「観点別絶対評価」の生徒の受け取り方
資料 3に示すアンケートの結果は３年目を２学期までの総合500点中 452.4490344

迎えた研究学年のアンケート集計結果の一部

総合500点で高点順に並べた際のあなたの相対評価
５段階抜粋である。アンケートから分かることは，

5

今回の評価の出し方は，最高得点者を100点に換算

最終的には相対評価をしなければならなかっした得点を用い，た状況があるのにもかかわらず，その評価は，

平均

54

3

21

9．成績がテストの結果中心でないことに不満が残った

2.3

96

25

1240

10．観点別絶対評価の理科の成績を上げるにはどうしたらいいかよく分から

3.3

1927

22

915

11．提出が義務づけられていない課題（夏のレポート等）の評価が重すぎる

2.9

13

21

26

12

20

12．自分の親は理科の（観点別絶対）評価の付け方に賛成していないと思う

2.2

2

3

42

7

38

13．理科で出していた評価の通知はしっかり目を通し参考にしてきたと思う

3.4

20

18

38

88

14．観点別評価の結果はそれなりに納得のいく物であった

3.4

1325

40

113

なくなった

●資料3／益田授業アンケート（後述）より一部抜粋して紹介

24

【２】三崎中学校における「アースシステム教

基本的に生徒に支持されていたことが見て取育」の効用れる。

従来のような知育偏重の流れをあらため，（3）2002 年度 2003 年度三崎中学校「校内研「関心意欲」「技能表現」「科学的思考」と言究」における継続中の理科の実践
三崎中では，これまでの実践をもとに本年った観点をふまえた学力を引き出そうとした

度および来年度の校内研究のテーマを「よりは考えにくい。観点別評価にふさわしい授業よい授業の研究とその評価の研究」に据え，展開はないか。三崎中で実践された「アース活動を開始し始めたところである。

システム教育（ＥＳＥ）」はその一つの解法とき，従来の授業方法のままで達成されるととして紹介できる。（なお，アースシステム

校内研究の流れに沿って，保護者のご理解教育の簡単な紹介は以下のホームページにアとご承認のもと，理科においては，クセスして頂きたい）①３学年は，『評価対象資料を観点別に採点し，観点別評価をもとに「評定」を出http://www.nier.go.Jp/masakazu/Myweb/Gす方法』

SL/WelcometoEarthSystemsEducationJapan.
html②１学年は『観点別評価の元となる評価対象資料をきめたら従来のように作品点を＜要点＞ざっくり付け，その総合点で認定評価し前述の紹介にもあるように，ＥＳＥは，「惑星地球のシステム学習」に中心があるのてみる方法』③２学年では『３学年方式で統一して正式で，三崎中でのＥＳＥの実践も地学・生物領な評価を付けるが，その一方で１学年方域にとどまり，物理化学領域は従来のスタイ式のざっくりと評価した総合点の積み上ルで実践している。ＥＳＥの本分とも言えるげで絶対評価してみて，二人の教師（方地学領域においての授業実践は，まずもって法）でどのくらい評価がずれるかを検証実施側としておもしろい。さらに教師側の満する』という研究が開始された。2002年

足に終わらず，なんといっても生徒自身が度１学期での状況をレポートすると，２「自然科学を好きになる」深みを持っている。

学年の成績はどちらのやり方で付けても先述の評価の観点から見ても，地学領域に対おおむね類似した成績（下表 ）になった点

して強い「関心意欲」を示す生徒が現れたり，が興味深く，今後の研究成果を見守りた

評価資料が多様で，「知識理解」以外の観点い。

を測定するのにふさわしい題材が扱われてい益田沖山る点が注目される。総合的な学力を養成する

評価の差の実例

上では，非常に参考になるカリキュラムと言5

５段階のうちの一人（益田席次９番）が４になり，10 ４段階の生徒（益田席次３番）が５に上がった。

える。さらにＥＳＥは，理解目標や指導方法４段階のうちの一人（益田席次 20 番）が３になり，を定めているが，指導内容については定めて

4

23 ３段階の生徒（益田席次５番）が４に上がった。

3

３段階の３人（席次 11，19，21 番）が２になり，23 ２段階の生徒（席次２，3，8 番）が３に上がる。

2

31 上記に関する変化のみ。

1

5 一切変更無い。

いない。理科を指導する上で内容の自由度の高い「選択理科」や「総合的な学習（環境など）」では，ＥＳＥをより実施しやすい。今平均 3.02年度の３年生の「総合的な学習の時間」では，総合的な学習の基盤としてアースシステム教育の可能性を研究し模索しているところであ評価が入れ替わるのは，評価人数を同じにしたときに，５人が上がり５人が下がると判明した。

る。
25

三崎中にでのＥＳＥに対する総評員を招聘したり，生徒が博物館を訪れたり活①アースシステム教育を導入した2001年度

動が広がっている。の地学授業は，過去の自分の実践の中でも，もっとも質の高い納得のいくものと【３】選択理科「自由研究理科」の実践なった。

生徒に自ら考え学習する意欲とそれを支える②副読本「三浦の自然（三崎の地層編）」

さまざまな研究資質を育てることを目標に，は，授業で２回利用した。さらに，３学本校の選択理科は「自由研究」を柱に組み立

年の生徒を中心に，７月19日の城ヶ島巡てている。

検16人，７月24日の城ヶ島巡検40人の生徒が，本副読本を片手に研修に参加して（1）実施内容いる。城ヶ島研修に関する自主レポート

2000年度三崎中は２学年全員履修の「自由も20を超え，本書が大いに利用されてい研究理科」という選択教科を実施し，その成た。

果として92名が自由研究作品68点を提出した。

③授業の節目で，国立教育政策研究所の五個々の受賞にとどまらず，「サイエンスグラ

島先生に第３学年の全クラスが，鉱物採ンプリ」学校賞を受賞した。

集方法を習ったこと。および地学最終講

2001年度は，国語・技術・家庭科・音楽・義として価値の高い地学講演を聞かせて美術が加わり，６コースの選択教科が開設さいただいたことで，非常に深みのある総れる中，「自由研究理科」を２年連続選択す合的な学習経験をすることができていた。

る者が22名いた。22名の生徒は，昨年度の経④「宝石プレパラートづくり」はよほど生験をふまえて，自ら課題を設定し，その課題徒の心をとらえたのか，類を見ないほどを自力で調査し，その成果を他者に伝わるよの盛り上がりを見せて，提出された作品うな報告書にまとめていった。

も力強い力作がそろっていた。

目標の一助として，「日本学生科学賞」「神⑤防災学習とリンクした地震学習も深い意

奈川県科学作文コンクール」「サイエンスグ味で成果を上げていると判断している。

ランプリ」「木原記念子ども科学賞」「全国⑥アースシステム教育に取り組み，その一小・中学校作品コンクール」などのコンテス

つの成果として，専門家に出会うなど，トへの出展を行い，優秀作品については卒業

地学という分野に本音で興味を示せる生期発表を実施した。

徒が作れた可能性がある授業展開だったといえると思う。２回の講演会は大好評（2）実施日程
時間割がＡ週（週の時間割が2種類（A週とBであった。
※本章の研究は，平成13年度科学研究費補助週）ある）の土曜日３校時，Ｂ週の水曜日１校

金基盤研究「アースシステム教育の国際比較時に設定され，実施回数は2000年度に比して研究に基づいた教育システムの開発に関する潤沢であった。なお，10月後半からは１・２

実証的研究」の一環で実践されたものである。

年の理科の復習を中心に，入試対策講座に切しかし，必ずしも特別な機関とタイアップしり替わっている。（年間指導の実際は資料4）なければできない実践というわけではない。

今年こそいい研究をするぞという意欲にあ

例えば学校に招聘できる外部機関の講師は，ふれたメンバーが集まったこともあり，その教師の積極性で開発できることである。2002

取り組みは意欲も研究の質も格段に向上して年度は実際に横須賀市自然科学博物館の学芸いた。前年度と大きく違ったのは「理科」の26

月日

授業内容

４月下旬

オリエンテーション

５月

コンピュータ操作練習

活動内容

メモ

デジカメ画像を取り込んでの完成品提出（T・T実

文書作成練習

施）

６月

テーマ選択

７月初旬まで

計画書提出

ほぼ提出

７月

調査研究開始理科室側益田担当

夏休み

調査研究

実験室解放，各自利用

９月

報告書作り

支援活動／レポート作り

10月３日

作品提出締め切り

後期選択授業

理科の総復習楽しく実験混ぜながら試験対策（好評）

卒業を祝う会

入選作品プレゼン

パワーポイントで実施

保護者も参加教頭PC教室担当
教頭PC教室担当
理科室利用大盛況
作品提出・出品●資料4／自由研究理科年間指導概略

評価対象にはならなかったことである。成績プレゼンテーションされるなど，幅広い総合目的の生徒にはこの授業を選択する動機はな力の育成に役立ってきはじめている。

くなる。選択者の目標は，自由研究が対外的＜新学力観と「自由研究理科」＞に認められて「受賞」することにおかれていこ の「 自 由 研 究 理 科 」と い う 授 業 形 態 は ，たように感じられた。教員側も意欲を高めさ「自ら学ぼうとする意欲を求める新学力観」せるため，「何か評価してもらえるように頑に最もよい一致をしており，先述のアースシ張れ」と声をかけながら研究支援していった。

ステム教育を実施する場合の理想的な授業形＜夏休みの理科室利用＞態である。この探求学習形態は，おおいに選

2001年度の三崎中は，自由研究を選択した択授業として勧めたいところである。本校で生徒に限らず，３学年を中心に，非常に多くは，授業時間内の校外での研究活動はまだ認のやる気のある生徒がリピーターとなって理められてはいないが，将来的には，「総合的科室を利用した。2000年度に比して実験支援な学習」の扱われ方と同様に，授業時間内のを期待して訪れるケースが減り，目的意識が校外での研究活動も認められていくところとあり，その実現のために協力を求めてくるケ予想している。安全への配慮を失わず，このースが増え，２年目の取り組みであることを授業形態がさらに発展する2002年度にしたい実感した。12日間の開放で延べ211人の利用と思っている。

は開放のしがいがあったと言える数字だと判＜成果の発表＞断している。

①卒業を祝う会（学年集会）での優秀な研究

なお，城ヶ島巡検参加者は 7/19：16人，作品の発表

7/24：40人（他校生含まず三中生のみ）

卒業前の保護者参加の学年集会で生徒の＜「自由研究理科」の成果＞

優秀な研究活動を発表させるプログラムを1999年度神奈川県のサイエンスグランプリ入れた。４人の発表者はパワーポイントを代表に始まり，2000年度はサイエンスグラン利用して短時間で３年生にそれぞれの研究プリ「学校賞」。それらが自信となって，2001を発表した。発表を聞いていた生徒は地道

年度は日本学生科学賞「内閣総理大臣賞」をな研究活動の大切さとおもしろさを感じて筆頭に入賞者を輩出。各研究が学年や他校にいた。
27

こんな経験は私自身初めてである。ただ頭が② 他校での発表ア）理科という教科によりいっそうの興味いいだけの生徒でなく，本当に自然科学に魅を持ってもらう目的のもと，３月４日，５せられた，「研究資質や技術を身につけた理

日の２日間，地元の三崎小６年約90人，南科を続けられる」生徒を一人でも育ててみた

下浦小約30人に対して，「城ヶ島の地層にいという願いが達成され始めたこの喜びは大迫る」の成果発表と片栗粉のおもしろ実験きい。しかし，私の理科実践においてのこの等サイエンスショーを受賞生徒と引率の益劇的な質的向上は，決して偶然の産物とは思田で実施。好評を博す。

えない。やはり観点別評価にこだわり「テスイ）科学研究の文化を育成するために，年トがいいだけでは理科での成績は決して向上

末に自由研究交流会を行っている。３月16しない」とメッセージを伝え続けたこと，Ｅ日，神奈川県内の数校が横浜国立大学附属ＳＥの実践が生徒に育んだ自然科学に対する横浜中学校に招待され，各学校の優れた科姿勢や実際その分野で活躍する専門家との出学研究の発表会を行った。三崎中の総理大会い，自由研究を通して身につけた技術，問臣賞全体プレゼンテーションを皮切りに，題解決の楽しさを知ったこと等の要素が絡み各発表生徒は屋台方式で成果発表しあった。

合っていることは間違いないと確信している。
さて，県職員時代を通しての強い思いは，参加した生徒は，自分の興味ある研究を視（1）教師自身も勉強が必要である（2）おもし聴した。

ろい授業展開を!! の２点に集約される。人前【４】教師を評価させるアンケート実施の試み

でサイエンスショーをするには知識が必要で，私たちが生徒に尋ねるアンケートは多数あ学ぶ必要が出てくると，「おおそうなのか，るが，自分の指導した教科単元全てについてえっ本当なの？

すごい，知らなかった」と印象を答えてもらったり（ 資料 5 ），自分自身いったことにたくさん出あった。教師自身もの教育活動を評価してもらうためのアンケー勉強しなくては!!

これが一つの結論だ。

一方，サイエンスショーは非常にシビアなト（ 資料 6 ）は実施することさえためらわれものだ。お客は自由に立ち去ることができるる内容であるかもしれない。のだ。おもしろいショーはおもしろい授業に

今回のアンケートは，３年間一緒に学年を作ってきた，いわば同士のような心のバインつながるのではないか？

ドが作れた学年の生徒に対してだからだったのではなく，意欲をもって受けたいと思う授授業を受けさせることはふれておかねばならない。アンケート業を展開したいところである。
今後も理科好きな生徒をどんどん育ててい

実施時期は卒業学習の一環で実施。成績等にけたら幸せだと思っている。

は一切関係ないことを充分に確認の上，自由に遠慮なく回答してもらったものである。項目は自作。やってみれば分かるのだが，本人にとってこのアンケートの価値は計り知れないものがある。

3 ３年間の実践を通してこの夏，現役中学生に混じり自由研究を続ける卒業生男女が理科室にいた。正直言って28

ア イ ウ エ オ カ キ ア イ ウ エ オ カ キ成
績
よかったよ
く
分
かった

興味
深かった

計
算が好きだった実験
観察
おもしろかっ
た

その他
・
好印
象成
績
悪かった分
からなかった

暗記がいやだった実験観察
つまらなかった7
ガスバーナーの点火・消火の技術
0水溶液の濃度・溶解度1
状態変化・アルコールの蒸留
2
アンモニアの噴水・水素爆発実験
3
密度 M×T＝O
3
化学変化，硫化鉄・酸化鉄・酸化銅
2
化学反応式
4
電気分解，塩化銅・塩酸・水の実験
2電極のイオンの様子・イオン反応式
2中和，濃塩酸とNaOHの粒の実験
1
１滴勝負の中和反応個人対抗実験
音（スピーカー・モノコード・音速測定・真空） 10
光（レンズの炎の像・水槽の屈折）
3レンズの作図1
熱（湯を混ぜると何度・金属比熱）0
バネの性質（フックの法則）
1
圧力 A×M＝力持ち
1
水圧・カップヌードルもつぶれる
大気圧・大気圧実験（空き缶つぶし） 1
1
速さの変わる運動・等速直線運動
1台車と記録テープでの実験
3
力学的エネルギーの移り変わり
2
電流・電流計
2電圧・電圧計
3
オームの法則2電力・発熱
2磁界・フレミングの法則
2
電磁誘導
植物・光合成（オオカナダモのBTB実験） 40
三崎中学校内植物調査レポート
1
植物分類実物貼り付け
2
体の仕組み
1
盲点を探そう実験
5動物の分類
6
細胞の仕組細胞分裂ほほ細胞観察
7
遺伝の仕組み・優性の法則
3
食物連鎖・数のつりあい・物質の循環
2
地球と太陽系

32126511151516161447131171197822929141518131910139910911132423669122451971810151919161056734
23
17101377631218263027321236232833
35

0 2 251 0 2
0 0 131 0 294 7 0
0 1 202 10 10 2 130 6 4
0 0 180 1 441 0 220 0 16
0 2 1
0 0 1
0 1 2
3 6 1
0 0 90 1 24
2 1 3
2 0 34
2 3 3
5 3 2
5 3 4
4 5 0
4 2 2
0 1 10 2 3
1 2 120 0 210 0 140 1 50 3 90 7 00 4 20
2 1 0
1 3 00 1 20032201002111010100000000011011112100025332534333334422214121004232441111204

5 2 0 232 3 14 1
22 6 3 1
5 3 4 023 3 20 413 3 1 3
25 4 2 16
20 3 2 531 3 4 7
22 2 1 1
4 3 0 118 8 0 1
19 7 0 2
33 13 0 3
28 9 8 223 10 7 213 6 22 3
12 1 7 0
10 4 1 1
16 6 10 3
10 3 5 2
19 5 4 2
27 5 13 427 4 15 3
24 3 19 526 4 19 3
32 3 2 432 5 2 2
8 6 0 33 9 0 25 7 0 3
10 8 0 6
16 5 1 4
8 6 1 96 5 0 3
11 7 0 2
15 5 0 1
24 2 0 742221100024251214111
90
1000222682214100※本アンケートを実施できたおかげ
で自分自身の教育実践の教育効果をはっきり把握することができた。
本年度は教育効果の低かった内容に関して授業案を再考し，違うアプローチで授業展開を開始した。
アンケートからもＥＳＥの教育効果が高かったことが十分に判定できる。
０１２３４５６７８９10111213141516171819202122232425262728293031323334353637●資料5／３年間の教授内容に対する最大印象アンケート

29

暗記が楽だ
った

つまらなかった

計
算がいやだ
ったやってない・
覚
えていな
い410181167
34596810102324
1216
18
646764788116101326
3346822240 月の満ち欠け
341 内惑星や外惑星の見え方
442 恒星343 湿度・飽和水蒸気量
344 乾湿計と利用の仕方
45 雲・キッパーやシリンダーで雲を作った実験 0
246 気圧・高気圧・低気圧の風の吹き方
347 気団とその特徴
248 季節の天気
249 前線と低気圧の一生
050 台風
351 火山352 鉱物と火成岩
53 宝石プレパラート（実験とレポート） 3
154 地震・バネによる揺れの説明
155 震度とマグニチュード
1
56 南関東地震に備える防災学習
157 地震地帯と火山の関係･地震ﾒｶﾆｽﾞﾑ
258 隆起・沈降（海岸段丘・リアス式海岸）359 地層・鍵層
460 堆積岩
261 地球の歴史・化石・地殻変動
062 五島先生の地学講演会（エアーズ ロックや米の恐竜）
063 ホイト教授の地学講演会（コロラドの地質）
064 慣性の法則
65 力が得する道具（坂道・てこ・滑車） 0
066 益田手作り組み合わせ滑車の威力
467 ２年次の自由研究
468 ３年次の自由研究
269 城ヶ島現地研修会
38 星空と公転・自転39 夏至・冬至といった南中高度と白夜

12614121115
23
723
2430
17925
20
1324
1920
16
1126
21
10162621
1916251011817
2223
1540
35
27
20
1726
34
32
36
21
1534
53

0
0
0
00
520
0
0
0
0
0
0
0
0
0
300
0
00
0
0

1 0
2 0
0 50 1
2 0
0 1
1 2
1 33
4 3
8 1
2 0
0 1
0 1
4 0
5 3
1 25
2 6
1 00 10 1
0 0
1 2
1 40 3
1 2

0
10
000
1
100
0
300
0
1
20
0
0
00
0
002311230111131114111202110

28 4 036 5 231 4 140 4 1
26 5 1
26 5 1727 6 59 1 1
26 4 019 2 0
18 0 029 8 1
27 4 1
14 1 1
17 4 18 4 1
18 10 1
23 9 213 8 018 7 019 9 019 6 027 6 020 6 07 1 165641012
45862
430
00
122443000
00
00020000001
5100101001

10979146823
7565645374118
96612812 61

001008411141918
17536010000

1 3
2 70 24
1 90 50 130021213 29 4
2 27 8
3 10 43 4 162 3 70 4 3

2
1
1000

120
1
1101270193
12154033

19191823
192530

益田授業アンケート※予想を立ててから実施することが大切。
思いこみや見て見ぬ振りの自分がよく把握できる。

益田 生徒
予想 解答

54321

１．理科という教科に興味がもてた

3.5

3.6

26

2229

114

２．授業のムード自体は楽しかった
３．教え方は分かりやすかった
４．目配りや指名などで，もっと公平に接してほしかった
５．板書量はすごく多くて困った
６．板書のスピードが速すぎて困った
７．板書の進み方が（板書終了者が手を挙げる）カウント方式だったのは有効だった。
８．板書は整理や工夫がされておらず，質が良くなかった
９．成績がテストの結果中心でないことに不満が残った
10．観点別絶対評価の理科の成績を上げるにはどうしたらいいかよ
く分からなかった
11．提出が義務づけられていない課題（夏のレポート等）の評価が重すぎる
12．自分の親は理科の（観点別絶対）評価の付け方に賛成していないと思う
13．理科で出していた評価の通知はしっかり目を通し参考にしてきたと思う
14．観点別評価の結果はそれなりに納得のいく物であった
15．理科で習ってきたことは大事なことが多い
16．先生が作るテストはむずかしいからテストとして問題がある
17．先生が作るテストは量が多すぎ，テストとして問題がある
18．先生のテストは自信をなくすだけで，効果がない
19．ガスバーナーや実験作業に興味関心や自信がもてた
20．資料集持ち込み可のテストは意味がない
21．あと一回は資料集持ち込み可の試験を受けてみたかった
22．先生の授業の声は大きすぎて聞きづらい
23．先生の授業は眠くなることが多かった
24．先生の授業進度は速すぎて，いつも分からないまま終わってしまっていた
25．先生は，分からないと相談に行っても，親身になって指導してくれる気がしなかった
26．先生の授業を通して，自分のノートの質が向上したと思う
27．ノートを取っても取らなくても，理解や実力の向上には関係ないと思う
28．最後に習った「理科的な知識を背景に自分の考えを持つ」授業
は，大切な授業だ
29．３年前の自分より理科的な知識や，考え方は成長したと思う
30．先生は宿題や自習が少し多いと思う
31．先生は授業を通して理科以外にも何かを教えてくれた気がする
32．三崎中で習ってきた「理科」には自信がもてる

3.7
3.7
3
3.5
3.5
3.5

4
3.8
3
3.1
3
3.3

37
25
816
1115

27
32
1615181723264638
41
4447888111214
15
145

2
2.5
2.8

2.5
2.3
3.3

5
91976274425
22

10
12926
40
15

3.7

2.91321

26

12

20

2.3

2.223

42

7

38

3.5

3.4

20

18

38

8

8

3.9
3.3
4.2
4.3
3.3
4.1
3.5
3.2
2
2.3
3.2

3.4
3.5
3.5
3.9
3
3.8
3.2
2.3
2.3
2.4
3

13
1825
30
103119
125
71425
2824
3326
20
221061319402926
2125
32
22
14312331111364175141416201334114
14
415
42
34
29
15

2.6

2.5

6

7

40

13

26

4.2
2.5

3.6
2.4

31
7

18
11

29
21

4
23

10
30

3.9

3.7

23

30

31

35

4.2
1.9
4
3.9

3.9
2.3
3.7
3.4

36
3
21
22

24
7
34
25

23
33
27
26

2
20
8
8

7
29
2
11

●資料6／授業に対する５段階評価アンケート（すごくそう思うが５）31