国 際 関 連 情 報 IFRS 財団アジア・オセアニアオフィス

サステナビリティ協議文書について
IFRS 財団アジア・オセアニアオフィス
ディレクター

1．はじめにたかはし

まこ と高橋 真人

キ・リーカネン氏が IFRS 財団評議員会議長に就任した。時を同じくして、5 年ごとに行われる IFRS 財団の「戦略レビュー」3 が開始され、2020 年 9 月 30 日、IFRS 財 団 評 議 員 会 は、その過程でサステナビリティ報告に関する議論「サステナビリティ報告に関する協議文書」1 をが 始 ま っ た。 評 議 員 会 は、2019 年 10 月 に公表した。今回の協議は、グローバルなサステIFRS 財団内に「サステナビリティ報告に関すナビリティ報告基準に対する需要が存在するかるタスクフォース」を立ち上げ、世界各国のスどうか、存在する場合、IFRS 財団がその基準テークホルダーと非公式な協議（聞き取り調設定に貢献することを支持するかどうか、支持査）を重ねた。その結果、サステナビリティ報する場合、協議文書が示すいくつかの方向性を告に関しては、世界中で多くの基準・フレーム支持するかどうかを尋ねるものとなっている。

ワークが並存しており、分断（fragmentation）

方向性に関しては、サステナビリティ基準審議と複雑性（complexity）が増すリスクが高いこ

2会 （SSB）の設置が一つの案として含まれてと、また、ステークホルダーの間で、さらなるいる。意見募集の期限は、2020 年 12 月末であ

一 貫 性 （c o n s i s t e n c y） と 比 較 可 能 性る。以下、協議文書に沿って内容を検討する。

（comparability）の向上をもたらすグローバル

なお、文中の意見は筆者の私見であり、IFRSなサステナビリティ報告基準に対する需要が高財団の見解ではないことをおことわりする。

まっていることが確認された。さらには、グ
ローバルなサステナビリティ報告基準の設定

2．評議員会における検討の経緯に、IFRS 財団が一定の役割を果たすことを望む声が少なからずあることも確認された。このため、評議員会は、2020 年 6 月の評議員会議2019 年 1 月に、フィンランド出身のエルッ1

でこの問題について公式の公開協議を行うこと“Consultation Paper on Sustainability Reporting”：https://cdn.ifrs.org/-/media/project/sustainabilityreporting/consultation-paper-on-sustainability-reporting.pdf?la=en 日本語：https://cdn.ifrs.org/-/media/
project/sustainability-reporting/consultation-paper-on-sustainability-reporting-jp.pdf
2 “Sustainability Standards Board”
3 https://www.ifrs.org/groups/trustees-of-the-ifrs-foundation/pages/general-reviews/

1222020.12 vo.71 季刊 会計基準

国際関連情報IFRS 財団アジア・オセアニアオフィスを決定し、「サステナビリティ報告諮問グルーされ、IASB とともに既存の評議員会の監督下

4
か ら の 助 言 も 踏 ま え た 上 で、プ（AGSR）」に置かれる。評議員会は、IFRS 財団が有する2020 年 9 月 30 日に協議文書を公表した。

三層のガバナンス構造 5、基準設定プロセス、グローバルなネットワークは SSB でも活用可

3．協議文書の特徴能と考えている。また、IASB と SSB の協調により、財務報告とサステナビリティ報告の間で整合性が維持され、シナジーも生まれると考今回の協議には、いくつかの特徴的な性格がえている。

見られる。
第一に、デマンド・ドリブンであるという点

ただし、評議員会は、以下の 7 項目を SSBの「成功のための要件」としており、これらのである。この協議は、IFRS 財団が新しい仕事要件が満たされることを SSB 設置の条件としを自ら作り出そうとしたものではなく、非公式ている。

な協議で確認されたグローバルなサステナビリ①

ティ報告基準への需要の存在と、IFRS 財団が主要なステークホルダーからのグローバルな支持その基準設定に関与することへの期待の高まり②

地域のイニシアチブとの協力が背景となっている。

③

適切なガバナンス構造の確保

第二に、この協議は、条件付であるという点④

専門性を有する人材の確保である。SSB の設置は、後述する「成功のた⑤新たな財源の確保めの要件」が満たされることが前提となって⑥

財務報告とのシナジーを生み出すための仕組みづくりいる。
第三に、中立的な協議であるという点であ⑦

現行の財団の使命とリソースが毀損されなる。SSB の 設 置、「 気 候 変 動 先 行」、「 シ ン グ

いことル・マテリアリティ優先」（後述）などの方向

上記のとおり、IASB の財源と人材を SSB性が示されているが、協議そのものは、予断をに流用しないことと、IASB の基準設定の品質持たず、オープンに問いかけるものとなってを落とさないことは要件に含まれている。しかいる。

し、これら 7 つの要件を満たすための具体的な方法（例えば、④の人材と⑤の財源をどうやっ

4．SSB の設置て確保するのか。
）は示されていない。また、SSB の設計（例えば、理事の人数、属性など）も示されていない。

評議員会は、IFRS 財団がサステナビリティ報告に関与する方法をいくつか検討したが、SSB の設置が有力なオプションの一つである5．既存のイニシアチブとの協力という点で合意した。SSB は、国際会計基準審議会（IASB）と並列で IFRS 財団内に設置

評議員会は、既存のイニシアチブと競合・競4“Advisory Group on Sustainability Reporting” グローバルな有識者からのアドバイスを得るため、2020 年 7月に財団が設置した。
5 IASB、評議員会、及び、モニタリングボード。

2020.12 vol.71 季刊 会計基準123

争するのではなく、既存のイニシアチブと協力出され、2017 年に EU 非財務報告ガイドライしながら、既存のイニシアチブの作業を基礎とン 9 が発行された。現在、EU は、2014 年非財して、SSB が基準設定を行うことを提案して務報告指令の見直しを作業中であり、欧州財務いる。

報告諮問グループ（EFRAG）に対し、EU 非既存のイニシアチブの動向としては、協議文書の公表日当日に、CDP（旧カーボン・ディ財務報告基準10 を設定するよう指示を出している。

スクロージャー・プロジェクト）、気候変動開仮に、IFRS 財団がグローバルなサステナビ示基準委員会（CDSB）、グローバル・レポーリティ報告基準を設定しても、国または地域がティング・イニシアチブ（GRI）、国際統合報独自に基準を設定してしまうと、グローバルな告評議会（IIRC）、サステナビリティ会計基準

比較可能性と一貫性は達成されない。国または審議会（SASB）の 5 団体が連名で IFRS 財団

地域のイニシアチブとの協力・協調は、きわめへの協力を表明した6。この 5 団体は、これにて重要な課題である。

先立ち、2020 年 9 月 11 日にサステナビリティ報告基準・フレームワークの統合に向けた共同声明7 を発表している。こうした事実から推測

7．SSB の基準設定の方向性

すると、これら 5 団体との協力体制は達成できそうに見える。また、気候関連財務情報開示タ① 「気候変動先行」アプローチ

スクフォース（TCFD）に関しては、FSB を評議員会は、非公式な協議により、気候変動通じて協力関係は既に構築済みと思われる。

関連情報に関するニーズの緊急性が特に高いこ

なお、協議文書には「既存のイニシアチブのと が わ か っ た と し て い る。 こ の た め、 仮 に作業を基礎として」に関する具体的な説明はな

SSB が設置された場合には、まず気候変動関い。仮に、後述する「気候変動先行」アプロー

連の報告基準に着手し、その後、時間の経過とチを採用し、「既存のイニシアチブの作業を基ともに、気候関連以外の環境分野に対象を広礎とする」ならば、TCFD の最終提言をアドげ、最終的には、より広範な ESG 項目、すなプションするといった方法も考えられるが、具

わち社会的事項、その他の関連事項へと作業範体的な方法は示されていない。

囲を拡大していくことを提案している。
現実的なアプローチと思われるが、SSB の6．地域のイニシアチブとの協力

最終的な作業範囲とそこに至るまでのタイムラ
インは示されていない。

欧州では、2014 年に EU 非財務報告指令8 が
6

https://29kjwb3armds2g3gi4lq2sx1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/Open-Letter-to-ErikThedeen-Chair-of-the-Sustainable-Finance-Task-Force-of-IOSCO.pdf
7 https://29kjwb3armds2g3gi4lq2sx1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/Statement-of-Intent-toWork-Together-Towards-Comprehensive-Corporate-Reporting.pdf
8 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0095&from=EN
9 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0705（01）&from=EN
10 https://www.efrag.org/News/Public-243/EFRAG-mandated-to-provide-recommendations-on-possibleEuropean-Non-Financial-Reporting-Standards

124

2020.12 vo.71 季刊 会計基準

国際関連情報② 「 シン グ ル・ マ テ リア リテ ィ 優 先」 ア プ
ローチ

IFRS 財団アジア・オセアニアオフィス

ムワークに近いものになることが望ましいと考えている。

サステナビリティ報告における重要性（マテ国際会計士連盟（IFAC）は、IFRS 財団がリアリティ）の概念（何が重要な情報である

この協議文書を公表する前の 2020 年 9 月 11 日

か）には、シングル・マテリアリティ（環境なに、IFRS 財団が第二の審議会を設置することどの事象が企業に与える影響を重要な情報とすを歓迎する声明11 を出している。

る概念）とダブル・マテリアリティ（環境などの事象が企業に与える影響と企業が環境などの事象に与える影響の両方を重要な情報とする概8．質問事項念）の 2 通りがある。シングル・マテリアリ
ティの場合、ステークホルダーは、投資家などの市場関係者が中心となるが、ダブル・マテリ

質問内

容

1

グローバルなサステナビリティ報告基準は必要か。（Yes の場合、IFRS 財団が基準設定に関与すべきか。No の場合、ほかにどのようなアプローチが考えられるか。）

ル・マテリアリティに属するものがある。EU2

SSB の設置を支持するか。

非財務報告ガイドラインは、ダブル・マテリア

3

SSB の「成功のための要件」に追加またはコメントはあるか。

4

IFRS 財団の外部とのネットワークを SSB基準の普及に活用できるか。

5

既存のイニシアチブとの協力、これまでの作業の活用の方法。

6

地域のイニシアチブとの協力、これまでの作業の活用の方法。

7「 気 候 変 動 先 行」 ア プ ロ ー チ を 支 持 するか。

れる。

8

気候関連だけでなく、より広い環境項目を作業範囲に含めるべきか。

③ 「保証の達成」アプローチ

9「シングル・マテリアリティ優先」アプローチを支持するか。

10「保証の達成」アプローチを支持するか。
（No の場合、ほかにどのような方法で情報の有用性を保証するか。）

11

ほかにコメントがあるか。

アリティの場合は、市場関係者にとどまらず、消費者、従業員、市民、NGO など多岐に及ぶ可能性がある。既存のイニシアチブには、シングル・マテリアリティに属するものと、ダブリティに属する。
評議員会は、SSB が最初からダブル・マテリアリティに取り組むことは、作業の複雑性を大きくするとして、シングル・マテリアリティから始めることを提案している。ダブル・マテリアリティを採用すると、上述のとおりステークホルダーの範囲が大きく拡大する可能性があるため、多様なステークホルダーとの関係の整理・構築が、きわめて重要な課題になると思わ

評議員会は、グローバルなサステナビリティ報告で開示される情報が、最終的には外部の第三者によって保証される必要があるであろうと考えている。また、サステナビリティ情報の保証のフレームワークが財務諸表の保証のフレー

11 https://www.ifac.org/news-events/2020-09/ifac-calls-creation-international-sustainability-standards-boardalongside-international-accounting

2020.12 vol.71 季刊 会計基準

125

9．おわりに日本では、これまで非財務情報開示の一貫性、比較可能性にあまり関心が高くなかったよ
うに思われる12。この分野で先行しているのは欧州と米国であるが、中国も国際的に意見発信している。今回、評議員会のタスクフォースは、世界の主要市場で相当数の関係先にインタビューしたが、日本では年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）だけが選ばれた。AGSR設置の際も、日本には声がかからなかった。今回の協議文書に対して、日本のさまざまなステークホルダーから多くの意見が発信されることを期待したい。

122020 年 6 月に、一般社団法人 ESG 情報開示研究会が設立された。

126

2020.12 vo.71 季刊 会計基準