二・・こ・・・ ．・．ミ・．・：−‥∴・ ・1−；・ニ ー、
二甘甘紆㌧寒竹憤∴北嶋俊郎∵中原 恵掬∵式

＊竹工芸・訓練支援センターi＊＊材料科学部‥■■−− −

1●

ShinjiNINOMIYA◎Shinichi殿郎TAKE／roshiroKITÅJIMA。MegumiNÅ阻盲iARAⅨ（〕itaPrefecturalBambooCraftar−dTrainlngSuppoTt（二（！ntel、∴MateriaisScicnceandTechnologyDivjsion
要旨
劣化防1ヒを冒的に，竹材に新しいフェノール樹脂注人処理を試みた・伐採直後の竹に樹脂を吸」一一げさせる蒸散法
でほ，竹のほぼ仝体に樹脂が注入されたことが確認された・末口を減瓜こして元仁けら導管裾二樹脂を吸上げる小［昭如汁法では∴最も根元近くの部位が他の部位王比べ注入されにくかったp二つの方法にほ放射方向の樹脂分布に違いが見られ，蒸散法では外政側に小口吸引法では内皮㈲により多く注入されていた一樹脂注入処理後硬化処理を行なった竹材に対してチビタケナガシンクイムシの食害試験を行なった。蒸散法では注入樹脂濃度】0（‰以上でほぼ完全に食害を防止することが〜H来た。小口吸引法でも高い効果が認められたが〉さらなる検討が必要であるむ2。葉酸漬一法

1貯 はじめにフユノ山ル樹脂注入処理は木材の材質改善方法としてよく知られており，処理した木材は耐候性や防腐∴防蝮
件の向上が顕著である1）2）。さらに近年、未反応フユノーールが少なくかつ重合体の少ない低分子量フーLノール樹脂や，それを用いたフェノー」レ処理木材が商業生産されるようになっており，屋外用材分野への利用拡大が進められている3）￠2。1ブ工ノ岬ル樹脂

フェノール樹脂は九州木材丁▲業株ユし会社よりご提供いただいた。その樹脂組成を表1にホす。

2．2 蒸散法樹脂注Å処理
蒸散法とは，伐採直後の竹が持つ水を吸上げ蒸散させる力を利用してタ 水の代わりに樹脂を吸上＿げさせるん法である。その概略を図＝にホす☆

さて，竹材は木材以」一＿に屋外使月引こおける気象劣化や生物劣化が激しく，そのことが屋外における付加価値の高い竹材の利用を阻んできている。そのためそれらの劣

元口外径4n＼ノ5日m町 高さ約用mである◆ 濃度調整し／た樹化を防止して耐久性を向上させヲ 竹材の需要の土削l」や付件の切り口に接続して竹林裾二放置した。10へ㍑＝開放

加価値の高い用途拡大に結び付けられる技術が待ち望ま置して樹脂液を吸収させた後］hm間隔で切断して回収して一郎を切り取り9 切断面を塩化第二鉄水溶液により空れている。

そこで本研究では，低分子量フェノール樹脂を補いて今回使用したのは6月に伐採した大分県産のマダケで脂をペットボトルに人れ、葉をつけたままの伐採直後の色して樹脂の分布を観察した￠ 残りの竹材は丸竹のまま簡便な竹材への処理方法を検討し，処理竹材の防虫試験を行なったところ良好な結果が得られたので報告する・

泰1フェノー∴膨樹脂組成

図1蒸散法樹脂注Å処理の模式瑠用こう乾燥しノi4（）℃で樹脂を硬化した篠ぎ 切りとって試験片に加2。4食害試験

丁 オー 】．」／／、¶。

食害試験は7 本県特産のマダケに特に大きな被害を与2。3小口吸引法樹脂注入処理

えているチビタケナガシンクイムシ（β加β（お／T乃・J7血7〟／∠エぎ

小川吸引法は平成3年度に当センターーで開発された竹㌢abric王uS：回3）を供試して選択食害試験および強制食害材桝乞燥および薬剤，樹脂注人法である4）。その実験風試験を行なった，供試虫の飼f卜増殖および試験方法は景を囲2に示す。

既報5）のとおりである。

便絹Lた竹は6馴二伐探Lた元Lけト径52＼58m†轟け大分

供試竹材は最もデンプンの蓄積が多く食害を受けやす県産マダケである。伐採後2週間竹林に放置しき 元ロからいとされているトHに伐挿Lたものであるが，比較的デ6‡Ⅵのところまで長さ1m間隔で切脚」て回1戊した．表皮

ンプン量が少なくコントロールと処理材の閃に明確な差が現れないおそれがあった．そのため，食害を受けやすを水洗した後，元［］未Uの外径，肉厚，全長を測定Lて部位ごとの体積を求めた。

いよう節聞部に比べデンプンの蓄積が多い節部を川い，節を抜かずに末「＝ニジグを耽り付け，その内郡を減正にすることで元口から樹脂をストロ山式に吸引した。樹隔壁を残した状態で試験片を作成した÷ 試験片数ほ選択

脂注入による重量増と体積から樹脂注入量を貸出した。
処理Lた竹は乾燥し∴槻祀で樹脂を硬化した後，場汗試験では各2凧 強制試験では各3個である。

3日 結果選び考察取って試験常に加丁した．

3コ1蒸散法樹脂注入処理（注入量二）

蒸散法で注入された樹指の還を図ペア 同5に示す。

上旬の川口＼12日の処理により樹脂濃度2．5％で200nmi，呈0ワもで黒相加勘 二狛％で2400汀ilが且本の竹に拝人された。
樹脂はより低濃度の方が注人されやすいと思われるが，最も低濃度の2．5％の注入量が最も低くなった。これは処理中の環境が大きく影響Lているようであった∴ 2j％では伐採し横たえた処理竹に直射日光が当たったため3＝口には葉がしおれてしまい、その後の日間吸収量が大きく低下した。
（呈色反応）

回収した竹から，呈色試験梢に長さ呈cmのサンプルをは瀾隔で切り出Lた。その小「すに塩化第二鉄溶液を塗布

区侵三 ■津濫邪魔引法

L，フェノール性水酸基との反応により発生する青色を観祭した。
その結果、元iJおよび元「JからBmの最先端潤ほでの全てのサンプルで青色の発色が確認された。さらに枝部分にも発色が認められ，フユノーール樹脂が処理竹の全体に注入されたことが確認された。

また・部のサンプルでは，小口の内皮側に比へ表皮側により強い発色が認められ，処理竹材の表皮側とⅠ勺皮側で樹脂濃度に違いが生じている叶能性がホ唆された￠（食害試験）

食害試験結果を図6夕 7にホす．

選択食害試験では7 コントロールに比べ全ての樹脂濃度で被害が低Fこ￣しておりヲ

ほ％∴測％樹脂処即では仝ぺ

苫！耶言て1被害が認められなかった。しかし，2．5｛払樹脂処理ではある程度の食害が発隼した。
図3 チビタケサーガシンクイムシ

選択食害試験終了後ザ試験片を［茎18に示す。2．5ワも樹脂処理ではデンプンが多く含まれる節よよび隔壁を中心、に用i

6月

食害を受けていることがわかる。

強制食害試験でもほぼ同様の結果が得られ川（ガ），2（）％
樹脂処理ではわずかにかじられたあとが認められたのみであった。

しかし，2．5％樹脂処理ではかなりの食害が認諾︶められ，コントロールとの差も小さかった。このことは，

0樹令攣渦潮置かれた環境ヤ条件によっては，2。5％樹脂処理では防虫効果が十分でないことを示している。

＝O■rO0nU

0・−

亨工瑚Y刷振付昧

10％
樹脂濃度＝U

図6 蒸散法樹脂処理材の選択食害試験結果

nU
ハリ〔〕1 2 3 4 5 6 7 8 9 1（）111213
経過日数︵諾︶図周 蒸散法による樹脂注入量（累計）

nU

併合攣欄嘲

エ醐Y刷︹gご邪ⅢげりL

nU
nU

回7 蒸散法樹脂処理率オの強制食害試験結果′L（） t 2 二う 4 5 f； −7 8 f∋10 ‖12iこう
経過日数

樹脂注人量を測定した。その結果を閲9にホす。
注入を繰り返すごとにタ 仝ての部位で樹脂注人違が増

図5 蒸散法による樹脂注Å法（日間）加した。特に馳耳fぬ鉦＝牒ほより2回鋸〕拝入違品の方が多く，鮎パ㍉ 汽船もやぬjも1回＝と封可言の法人量がほ

3望2 小口槻引法樹脂注Å処理（注入量〕

ぼ同じであった白2担闇の吸引時間は1伸jぴ：）半分であるにもかかわらず＝引］と同等以卜の樹脂が法人されたi本の什を元［ほ直ら摘一間隔で6mまで切断した6本の丸竹のほ∴1「項目が回収後錮時間以内という島含水や状態で（地上高の低いノブからNひ．巨6とする）を各3臥小l」吸あったため注入されにくかったことが考 えられる￠

引法で固形分濃度20％樹脂を注入した。‖司酎引副文後24

それでも最もよく注入された鮎派では樹脂固形分で時間以内で吸引時間ほ暗∴2虻ロはその8＝後で吸川音間

鉦梅ぶが注入された。硯在宅馴ヒされているフJ→′細分∴粕川ほその旦＝］後で吸引時掛醐分でヲi回ごとにル樹脂処理木材の基準2馳釘冨Ⅵ3にはわずかに及ば1日5 ¶

ないが，上二記含水宰など条件を検討することで，注入量をさらに向上させることは可能であると思われる−
ただし陳＝のみ烏1恒はL 3丹1日♂）吸り†で樹脂はほとんど注入されなかった。また1回目の法人屈も他の部位二に比べ少ない亡 そのため全法人量で比較すると，最も根本に近いN（う．呈が注人量が最も少なく，先端に行くに従って注人量が増加Lている。

ノ江川酎汗、弐で軌指を注ノ、∴た場合、処≡嘩直後には樹脂は付和■内部の水の通り道である導管†勺にのみ注人されていると思われるふ その導管を含む維管束は表皮側になる

コニ〆卜に巨M烏に従い小さく密に分布し，卜類支側に近づくにつれて大きくかつまばらに分布していが隼 また塩化第二鉄溶液による呈色反正凍結果夕 小口吸引法では蒸散法と異なり，内皮側により強い発色が観察された．

ニのことよりタ 市川旨は「加支側の人きな導管には容揚に注人されヮ 表皮側の小さな導管には注入され疑いことが考えられァ 大きな導管の分布が樹脂注入量の違いに対応tノていることが推定されむ

2≡5％樹脂処苦学サンプル∵㌃遠義遠「
蓑謂警注入綾2551C∈浮草草餅茄豊準蕾仰．﹂㌻一∵甘鯨鰍線鯨捜せン某♭

F＼blF＼出2

根元方向←㌢鹿3陀〕4

卜b5→先緒方向図9 伊⊂！吸引法による緯惜昌注入量く二食害結騒）

小口吸州去樹脂注人処理竹材の食害粛験結栄を図1（∴

園11にホす。選択試験、強制試験ともに全ての樹脂濃度でコントロールに比へ大きく被害が低卜Lている．
蒸散法（樹脂濃度iぐ）7 2こ）（払）では重量減少率はほぼゼ

線紛食害読経終了後灘ロで食害の痕跡も認められなかったがヲ ノ津！はわずかだ

竹が重量の減少が見られたし 試験終了後の粛腰片を観察す−し㌻ ㌔ 〆 〆 ㌔ま〆ると樹脂処理瀦では隔壁に数個の穿孔があるのみでそー06

れらも内部ほで氏い進まれた形跡はなくきわめて軽微な箪E まとめレベルにとどまっている。ニの程度の食害は弛酎∃勺にもフユノーール樹脂注人処動こよる竹材の劣化防止＿を目的

美観的にも間送となるものではなく，十分な防虫効果とに？竹材への新たな注入法を検討L，得られた処韓竹材を川いてその虫害防」上効果を調べた。結果は以下のとおいえる。

tノかし，コントtプhルの重量減少率を見るとこの供試りであった。

：享二 蒸散法および小「1吸引法ともに竹材申への樹脂注入

竹の食害の′乏け易さは中程度と思われる。きわめて食害を受けヤすい状態の竹を用いても同様の結果が行られるが吋能である。「町方法とも的偵で人型装置をノ昆、要とことを確言′2する必繋があるふしノないためご 低コスト処理が可能である。

二衰二両方法とも樹脂は均 ▲には注入されず夕 蒸散法は長塩側の濃庄が高かっ7∴ 小l＝捜引法は内皮側に多く法人されブ また最も椴本に近い部位は他の部位に比べ注人されにくかった。

こヨニ 蒸散法によるフユノーール樹脂注入竹材はチビタケナガシンクイムシに対してきわめて良好な食害防†卜効果をホした℡ 小し」吸引法については，さらに過酷な条件での追試験を行なう予定である。

5p 謝辞

本研究の遂行にあたり多大なご指導，ご助言を賜りまLた九州大学大学院の森田光博教授，およびフェノール樹脂をご提供いただいた九州木材⊥業（株」に深く感謝の意を麦Lます。

二・・・．・＝榊在軋 高橋旨象 今村祐責軋 佐藤隆史：馳ku瑞i
図職小口吸引法処理材の選択食害試験結果

Gakkと1且S軋 37，（1りりり852−858．

2）内倉㈲阻喪了息如一美，黒鳥円弧釦iけい軋樋＝光夫∴巨木木材加L技術協会年次大会講演要旨集再興弊
呈4

封九州木凝L米株式会社ホームペーージ
射甘軋乳 小谷公人フ 占▲曳博出：平成3勘定人分県別府産業l二芸舐旅所業務報告，り供号降」け
封二甘信治 小谷奈ゾ∴木甘酢在∴細部糀黒ほ＝虻わ）青木尊重：日本韓丁要竹類の研亀（呈9日7即。
宗︶ 櫛魯登姻嘲︑︸

鼠11小口吸引法処理率身の強制食害試験綿貫ー107