タブレット端末を利用した OSCE 実施支援システムのユーザ評価
早坂明哲 1),*，井上千鹿子 1)，伊藤保彦 2)，竹下俊行 1), 藤倉輝道 1)1) 日本医科大学 医学教育センター
2) 日本医科大学大学院医学研究科 小児・思春期医学*yhayasaka@nms.ac.jp

Users’ assessment of OSCE operation support system with tablet devices
Yoshiaki Hayasaka 1), Chikako Inoue 1), Yasuhiko Ito 2)
Toshiyuki Takeshita 1) and Terumichi Fujikura 1)
1) Center for Medical Education, Nippon Medical School2) Department of Pediatrics, Graduate School of Medicine, Nippon Medical School概要
医学生は病院実習前に医学系共用試験に合格しなければならない。同試験には医学的知識を確認する CBT と、医療面接などの技能と態度を確認する OSCE がある。OSCE では 1回の試験で千枚におよぶ評価票の集計が必要なほか、受験者が公正に受験できるように綿密な進行管理が必要である。本学ではタブレット端末を用いた OSCE 実施を支援するシステムを開発・導入し、上記 2 点の解決を実現した。試験の評価者を対象に、本システムの操作感に関するユーザ評価を実施したところ好意的な評価が得られた。また評価票の入力インタフェースは評価用紙と違和感のない実装を実現したことが示唆された。

1

はじめに「臨床実習前の共用試験」[1]は、平成 17 年かのシステムには OSCE 実施全体のスケジュール管理機能を搭載し、試験全体の進行を確認できるようにした。

ら始まり、医学生は病院実習前に合格しなければこれまで導入したシステムの概要とシステムならない。共用試験には専用ソフトウェアを用い評価について報告してきた[2][3]。本稿では、本シて医学的知識を確認する CBT（Computer Based

ステムのユーザ評価として、評価者を対象にシスTesting）と、手技や医療面接などの技能と態度をテムの使用感についてアンケート調査を実施した確認する OSCE（Objective Structured Clinical

ので報告する。

Examination）がある。
OSCE では大学ごとに 6 以上の課題が用意される。このとき各課題には評価者を 2 名配置して採2OSCE

2.1 実施概要点するため、「学生数×課題数×評価者 2 名」の文科省の医学教育モデル・コア・カリキュラム評価票が作成され、仮に学生数 110 人、課題が 6[4] に は 教 育 内 容 ガ イ ド ラ イ ン に 提 示 さ れ た 技

種類では、評価票は 1320 枚となる。従って試験能・態度に関する項目がある。OSCE は「診療参実施時の評価票の記入漏れの確認、その後の入力

加型臨床実習に参加する学生に必要とされる技能作業の負担の大きさは無視できない。また、大量と態度に関する学習・評価項目」を評価する試験の評価票の準備とそれに伴う印刷コストも大きである。6 つ以上の試験課題が設定され、課題数い。

は大学により異なる。試験会場内は個室もしくはそこで、試験後の集計を円滑にし、評価漏れ

課題ごとにブースに区切られたステーションを無くすことを目的に、タブレット端末を用いた（ST）とし、ST 内には受験者、評価者、課題内

OSCE 実施支援システムを導入した。加えて、こ容により患者役の模擬患者を加えて実施される。

受験者は決められた時間内に出題された課題をュールしている。受験者待機場所と試験会場の遂行し、その技能の適切さ、態度について評価を動きを図 2 に示す。予定の進捗がずれてしまう

うけ、課題終了後、次の課題 ST へ移動する。評
価者は 1 つの課題に 2 名配置され、課題実施中の受験者を観察しながら評価票に記入する。と、試験会場と動線の都合で、これから試験を受ける受験者と、試験が終了した受験者が接触してしまうことで公平性が保てなくなる。

2.2 OSCE 実施支援システムの要件
OSCE 実施支援システムを導入する際に決めた、3.1 ハードウェア

主なシステム要件を以下に挙げる。


違和感の少ない評価票の入力と集計の円滑化

平成 25 年 3 月に管理サーバー1 台とタブレット試験全体で作成される評価票は、仮に受験者数端末 90 台（Apple 社 iPad2）でシステムを導入し110 人で課題が 6 種類の場合、評価票は 1320 枚となり、入力作業の負担が大きいので軽減したい。
また、評価票の入力は、評価用紙の場合と違和感た（図 3）。ネットワーク環境は秘匿性を考慮し本システムのみの閉鎖環境である。また平成 26 年に試験実施規模の変更により、サーバーとタブレッがないようなインタフェースで実装する。
3 OSCE 実施支援システムの概要

ト端末を増設した。

進行状況の確認と受験者の接触防止
試験は分刻みでスケジュール化して実施しており、すべての課題ブースの開始、終了の時点をサーバー合わせるため、通常はタイムキーパーが号令をかAPける。号令と同時に残り時間を正確に表示する時計がないと、早く終了した学生がブースから出てしまうことがある。試験会場内の模式図を図 1 にタブレット示す。矢印は受験者の移動を示している。
図 3 システム構成
3.2 ソフトウェア

ブース1

ブース2

課題A 課題B

ブース3

ブース4ブース5

キターイパムーOSCE 実施支援専用ソフトウェアの開発を富士ゼロックス社に依頼し、導入した。
主な機能として、試験全体を確認できるマス

課題C 課題D 課題E

ターモード、評価者が採点する採点モード、試験の進行時間を提示するタイマーモード、試験

図 1 試験会場の例

会場、待機場所への移動を確認する誘導モード
身体診察・手技 ◆終了者待機場所（医療面接まで待機）

医療面接試験会場などである。

身体診察・手技から受ける受験生

4
受験生待機場所★
（当日集合場所、試験終了者待機場所）

ユーザ評価

4.1 方法平成 28 年 2 月に本学で実施した共用試験 OSCE

身体診察・手技試験会場１ ◆
試験会場２

医療面接から受ける
受験生

医療面接終了者 ★
待機場所の学内評価者 48 名を対象に、試験終了後アンケー（身体診察・手技まで待機）

ト調査を実施した。
アンケート項目は、評価者の経験回数、紙やタ

図 2 試験会場と受験者の移動
また本学では、実技試験、医療面接を合わせて 3 会場を用意し、同時進行するようにスケジブレットなどの評価票媒体の経験、評価者の操作に関係する本システムの機能や操作感に関する 9項目（表 1）である。9 項目は「非常に悪い」「悪い」「普通」「良い」「非常に良い」の 5 段階評価と評価者を評価用紙の利用経験の有無で分け、操した。

作感に関連した項目 No.5～9 について比較した（表 2）。その結果、全ての項目で統計学的有意

表 1 システムの機能評価
No

質問項目
試験会場の自動アナウンス機能

1

N

平均値

SD

差はみられなかった。

48

4.3

0.8

4.3 考察

48

4.3

0.6

42

4.00.8

評価用紙利用の経験の有無で対象を分けて比較

残り時間表示機能

2
課題に付帯する音声再生機能3
4

受験者の学籍番号・名前の自動表示機能したところ、操作感の設問で統計的有意差はみられなかった。このことから本システムで実装した
ユーザインタフェースは評価用紙に記入する場合

47

4.1

0.7474.10.7と比べて大きな差がないと考えられる。

タッチ操作による評価票の入力

5 機能

進行管理に関する機能は有用であるが、特に高い評価項目漏れのチェック機能

648

4.20.7483.8

1.0

タッチ操作のレスポンス

78

評価票の記入漏れ確認や、試験時間を表示する

スタイラスペンによるコメント入力機能

集計に関わったことがない評価者が多く含まれているためと考えられる。しかし、これらの機能は、393.30.9

39

3.30.9

試験の準備や運営全体の関係者にとって非常に重要な機能である。また関係者から大変好意的な意

スタイラスペンによるコメント

9 入力のレスポンス

評価ではなかった。これは準備や進行、評価点の見がよせられており、実施支援には極めて有用である。

表 2 評価用紙使用経験による比較
評価用紙の経験No

設問
タッチ操作による評価票の入力機能あり

26

4.00.75なし

214.20.7あり

264.20.7

6

評価項目漏れのチェック機能なし224.20.8

タッチ操作のレスポンスあり

263.71.07なし

223.81.0

スタイラスペンによるコメント入力
機能
スタイラスペンによるコメント入力のレスポンスあり

223.20.6なし

173.51.1あり

223.10.889なし

N 平均値 SD 有意差

173.60.9

n.s.

5

まとめ
共用試験 OSCE の実施支援システムを導入し、試験の評価者を対象として操作感についてユー
n.s.

ザ評価を行った。本システムの操作感は概ね高い評価を得られた。評価用紙による経験の有無

n.s.

n.s.

が操作感に影響がないことから、評価用紙と同様に入力できるインタフェースで実装されたことが示唆された。

n.s.

4.2 結果システム機能と操作感に関する 9 項目の平均値と標準偏差を表 1 に示す。システム機能に関する項目 No.1～6 では、平均値が 4 以上であり概ね高い評価が得られた。No.7～9 はタブレッ
トそのものの操作感に関連した設問である。平
均値が 3.3～3.8 であり、あまり高い評価は得られなかった。
評価用紙を用いた評価経験の有無がタブレッ
ト端末の操作感に影響するのかを調べるため、

参考文献[1] 医 療 系 大 学 間 共 用 試 験 実 施 評 価 機 構 、
http://www.cato.umin.jp/index.html (2016.09)[2] 早坂 他、タブレット端末を利用した医学系
OSCE 実施支援システムの評価、大学 ICT 推進協議会 2015 年度年次大会、同論文集、2015．
[3] 早坂 他、タブレット端末を利用した OSCE
実施支援システムの評価者によるユーザ評価、
第 48 回日本医学教育学会大会、同抄録集、2016.
[4] 文科省 医学教育モデル・コア・カリキュラム、
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/kou
tou/033-1/toushin/1304433.htm (2016.09)