別居・離婚に伴う子どもの連れ去り・母子の引き離しはDV～わが子と離れて暮らす母親・緊急アンケート調査結果～

2022年3月10日
親子の面会交流を実現する全国ネットワーク
1本日の内容【1】親子ネットご紹介【2】本日の会見趣旨説明【3】アンケート調査結果サマリ【4】その他事例及びアンケート自由記入欄抜粋【5】当事者体験談発表【6】考察及び提言

2

【1】親子ネットご紹介

3親子ネットご紹介
名称：
目的：

親子の面会交流を実現する全国ネットワーク（略称：親子ネット）
別居または離婚後の親子が自然に会える社会となるよう、別居・離婚後の親子交流を促進する民法の改正、関連法案の成立、公的支援制度の確立
設立： 2008年7月
会員数： 589名※女性会員168名（2021.3末）
活動： 勉強会の開催、実態調査、法改正の為の働きかけ、当事者支援等
HP：
http://oyakonet.org/

2010年9月26日 親子ネット全国集会
下村元文部科学大臣と2015年8月22日 親子ネット講演会「みんなで支える共同養育」
馳衆議院議員、泉明石市長などと2019年12月7日親子ネット講演会「離婚後親権制度について改めて考える」
作花弁護士、福田一橋大名誉教授、真山参議
院議員、串田衆議院議員、三谷衆議院議員、円元参議院議員などと「共同養育支援法全国連絡会」の構成団体として共同養育支援議員連盟への働きかけをしています。
4

【2】本日の会見趣旨説明

5

本日の会見趣旨説明
2021年11月、「今通常国会でDV防止法改正、モラハラや性暴力も保護命令の対象に」との一部報道がなされました。多くの国民は、DV事案の典型として、夫＝加害者、妻子＝被害者という構図を思い浮かべると想像しますが、仮にモラハラを保護命令の対象に含めるとする法改正が実現した場合、新たな「DV被害者」が社会的に認知される可能性が出てきます。
それは、別居・離婚に伴い、お子さんと会えなくなっている母親です。
弊会では、今般のDV防止法見直しの議論に合わせて、子どもと離れて暮らす母親を対象に緊急アンケートを実施しました。
彼女たちは子どもの連れ去りや自宅からの追い出しにより、9割以上が親権・監護権を失い、半数以上が子どもの顔を見ることも叶いません。こうした母子の引き離しに伴って母親が受ける精神的苦痛について、「法改正によって、DV被害者に含まれる」可能性があると認識しています。
会見では母親当事者が一同に会し、アンケート結果をもとに「母子の断絶」の深刻な状況について実情をお伝えいたします。本件調査は、今後の法改正の議論の報道される上で、貴重な資料・材料になると考えております。
ぜひともご参加くださいますよう、お願い申し上げます。
6

【3】アンケート調査結果サマリ

7

アンケート調査実施要領■目的
本アンケートは、別居・離婚を経験した母親を対象として配偶者（夫）と子どもとの別居・離婚の経緯、子どもとの別居により発症する心身への影響、そして親の別居・離婚に巻き込まれた子どもと親の交流の実態を定量的に示すことにより、現行家族法、裁判所運用の課題を抽出することを目的とする。
■実施期間
2022年1月 〜 2022年2月■対象者
・別居・離婚により子どもと引き離された経験を持つ母親
・主に親子ネット会員及び会員から紹介のあった方■調査方法
・アンケートに協力いただけると回答いただいた母親当事者にメール・郵送にて送付、同様の方法およびFAXで回収・原則記名式■回収状況
回収数：60名（内1名は当事者死亡、母親代筆を含む）
有効回答数
：60名
8

【アンケート結果】

同居時の態様■同居時の主たる監護者は誰か自身が主たる監護者相手が主たる監護者

共同監護

85%
0%

20%

3%
12%

40%

60%

80%

100%

■同居時にDVがあったか定期的にあった
25%
0%

20%

（定期的でないが）あった

無かった

35%

40%

40%

60%

身体的DV

80%

100%

42%

精神的DV

92%

経済的DV

42%

性的DV

11%
0%

20%

40%

60%

80%

同居時からDVを受けていた母親は60%

100%

9

【アンケート結果】

別居の態様■あなたにとっての別居とは？（複数回答）
合意別居

5%

連れ去り

50%

追い出し

23%

だまされた

13%

無理やり離婚させられた

5%

その他

5%
0%

20%

40%

60%

80%

100%

合意しての別居はわずか5%子どもの連れ去りや自宅からの追い出しなどで別居に至っている10

【アンケート結果】

別居後の子どもの引渡し・監護者指定■別居後に子どもの引渡し、監護者指定を求めたか求めた

求めなかった
87%

0%

20%

40%

13%
60%

80%

100%

■結果
3.3%

53%
0%

20%
引き渡し認容15%40%

引き渡し却下

60%
取り下げ

審理中

15%

13%

80%

100%

引き渡しを求めなかった

子どもを連れ去れた後、子どもの引渡し・監護者指定を申し立て、引き渡しが認容されたのはわずか3.3％のみ
11

【アンケート結果】

別居後の面会交流■別居後に子どもとの面会交流を求めたか（複数回答可）
求めた

求めなかった
75%

0%

20%

25%

40%

60%

80%

100%

■結果
3%
5%
0%

25%
20%

任意の話し合いで成立
審判(監視付き面会交流)
不調

13%
40%

8%

7%3%
10%

60%

調停成立
審判(間接交流のみ)
進行中

25%
80%

100%

審判成立
取り下げ
申立てせず

直接交流の合意（裁判所での認容）ができた母親は50％のみ。
11％の母親は面会交流調停が取り下げ、不調となっている。
12

【アンケート結果】

別居後の面会交流の履行状況■現在の面会交流の履行状況
2%
27%
0%

12%
20%

15%
40%

（定期的に）会えている
以前は会えていたが会えなくなった
その他

45%
60%

80%

100%

（定期的ではないが）会えている
全く会えていない

面会交流の取決めの有無に関わらず、60％の母親が子どもと会う事が出来ていない。
（アンケート結果）■子どもと会えていない期間の平均値

2年4か月
13

【アンケート結果】

医療機関の受診有無および診断された病名■医療機関への受診有無
受診した受診しなかった

58%
0%

20%

42%
40%

60%

80%

100%

■診断された病名（複数回答可）
うつ病34%

躁うつ病

6%

適応障害

19%

PTSD（心的外傷後ストレス障害）

9%

その他

28%

病名なし

3%
0%

20%

40%

60%

80%

100%

医療機関に受診した母親の97％は心身面の病気に罹患している事が判明した。

14【アンケート結果】

心身面での不調の状況■別居後に発症、自覚している心身面での不調（複数回答可）
・回答群【頭痛・背部痛などの慢性疼痛】【食欲不振や体重減】【機能性消化器疾患】【高血圧】【免疫機能の低下】【不眠】【アルコール依存】【薬物依存】【自殺を企図した】【その他】
・自覚している心身面での不調の回答数

26%

0%

20%
1つ

17%

26%

40%

2つ

17%

60%

3つ

80%

4つ

13%

100%
5つ以上

子どもと別居した母親は全ての母親が心身面での不調を発症、74％の母親は複数の心身面の不調を発症している
15アンケート調査結果サマリ 1/2

連れ去りや追い出しで別居した母親の60％が配偶者との合意の有無に関わらず、子どもを会えなくなっている事が分かった。

16

アンケート調査結果サマリ 2/2

子どもと別居した母親は全ての母親が心身面での不調を発症し、74％の母親は複数の心身面の不調を発症している事が分かった。

17

まとめ – 親子断絶させられる母親
子どもと引き離された母親は、裁判所により同意なき連れ去り別居を是認され、母子の断絶を強いられ、苦しんでいる。
①50％が連れ去り、23%が追い出しによる別居②97％は別居後に親権・監護権を失った③裁判所にて面会交流の合意ができたのは50％のみ④60％は合意の有無に関わらず子どもと会えない

3%

28%

40%
50%

50%

50%
60%

23%

同意なき別居97%

裁判所での手続き

それでも会えない18

【4】その他事例及びアンケート自由記入欄抜粋

19

その他母親当事者事例
アンケート
回答者

CTさん

引き離し開始当時のお子さんの年齢

11才、7才

離婚有無

離婚済

TMさん

4才

婚姻中INさん

1歳8ヶ月

離婚済

EHさん

8才

離婚済

面会交流の取り決め有無あり
間接交流のみあり
直接交流及び間接交流
あり
直接交流
あり
直接交流

KHさん

5才

離婚済

あり
直接交流

SHさん

3才

離婚済

あり
直接交流

YYさん
KIさん

8才
11歳

婚姻中
婚姻中

MHさん

6才

婚姻中

KYさん

9歳、5歳

婚姻中

YKさん

10才、7才

離婚済

なし
なし
あり
直接交流なしあり
間接交流のみ面会交流の取り決め内容

面会交流の実施状況

直接面会
実施状況

母子の断絶期間

2カ月に1回手紙を送るのみ

手紙は送っているが、子ども達に渡っているかもわからない✕

3年10カ月

月1回直接交流
月2回はリモートなされていない

✕

1年9カ月

月に1回 4時間程度履行されている〇ー

月1回2時間なされていない✕

3年6カ月✕9年6カ月〇

今は会えているが2年間断絶✕✕

10年5カ月
5年5カ月〇

ー✕2年6カ月✕

3年2カ月

月1回6時間、長期休暇中にそれに加えて1なされていない回以上確保（同条件の6時間）
毎週金～日
長期休暇は折半履行されている
誕生日、イベントなど
なし
なされていないなし
なされていない
月1回履行されているが、3時間程度
毎回夫が同席なし
なされていない
手紙

手紙は送っているが、子ども達に渡っているかもわからない夫婦の問題や大人の都合に子どもが利用されている。
わずかな取り決めの機会すら、相手の一存で不履行にされ会えなくなってしまう。
子供の食生活の貧しさが垣間見えるが、短い面会時間
では母としてできることがないのが悲しい。
娘は長らく「ママに捨てられた」と思っていた。誤解のとけない親子が多くいるはず夫の同席が条件。イヤだけど、従わないと子どもに会えない。
今も夫に支配されているよう。
婚姻中にも拘らず、同意なく遠くへ転居され、一方的に関わりを断たれたままなす術がない。

多くの母親と子どもとの関係が断絶されている。ひどいケースでは母子の断絶期間は10年以上にも及んでいる事例もある。また、面会できているケースでも極めて短時間、低頻度であったり、配偶者の同席が条件とされるケースもある。
20

母親の声 - アンケート自由記入欄
・夫は子どもを実家に預け不貞相手と同棲しているにも関わらず、監護者と指定され、私は面会交流も認められない。
・幼いい兄弟が連れ去られた後、「母親には重度の精神疾患がある」や「ママに殺される」など、裁判の期間中、嘘の理由で面会を拒否され続けた。
・ママっ子だった一人息子と引き離されて8年が過ぎてしまいました。親権者だけどずっと会えないままです。裁判所は見て見ぬふり、相手を咎めることさえもしてくれません。こんな理不尽で恐ろしい現実があることをたくさんの人に知ってもらいたい。
・海外在住中に3歳半の娘を、「数週間ビーチに連れて行く」と言われ預けたら連絡がつかなくなり、帰国していた。その後急いで帰国するも1年3か月もの間娘に会えず、親権を奪われた。娘に会えるまでの時間はまさに生き地獄で、殺してもらったほうが楽だと何度も思った。
・家裁で取り決めをした面会交流のをさせていたら、戻してくれなくなった。すぐに家裁に戻すように申し立てしたが、親権・監護を相手に変えた。それを機に全く会えなくなった。
・「子どもが怯えている、子どもの身体にあざがある」などの作り話しを父親、義母が警察、児相に定期的に持ちかけ母親を虐待母にでっち上げた。
・同意なく連れ去られる。どこに相談しても裁判しか取り戻すしかない言われる。高裁まで一年7ヶ月かかり、監護状況に問題がないからと監護者は夫になる。
・昨日まで手をつないでいた息子と引き離され、その後の監護実績のみで、親権を奪われました。
息子と会えないだけでなく、養育費さえ受け取らず、息子との縁が断ち切られています。
行政、警察、DV支援弁護士、裁判所、あらゆる所に相談しましたが、誰も助けてくれず、絶望しました。

21

母親の声 - アンケート自由記入欄（続き）
・うちは自営業のため、跡継ぎ欲しさのため子供を連れ去り、会わせない。共同親権であれば親権獲得のための連れ去りはしなかったはず。
・同意なき別居後の両親任せの監護実績のみで夫側が監護者適任と判断される。この事態を防ぐには自分が連れ去るしかない世の中であることを思い知り、将来子どもたちをこんな目にあわせられない思いだけが生きる動機。
・寄ってたかって子どもに母親の悪口を吹き込み、裁判所は調査という名の踏み絵を踏ませ、その結果の「会いたくない」を子どもの意思だと言って親子の引き離しを正当化します。母親でも主な監護者でも悪意ある相手に子どもを抱えられてしまえば会えなくなってしまいます。
・7歳と5歳の子どもに「パパとママとどっちと暮らしたい」と聞く調査官。
・同居親の夫とは歩いて１０分の距離、でも、月1回2時間の面会しかさせない。
・脅され、騙されて突然、家から追い出され、幼いわが子と引き離された。和解離婚後、元夫はすぐに再婚、養子縁組、実母である私はわが子と全く会えなくなってしまった。

・面会交流調停で成立した月2回の面会交流を去年の8月から行われなくなった。再三の履行勧告しても面会を行おうとしません。面会交流に強制力を持たせるべき。
・高校生なのに、夢に出てくる息子は今も幼いまま。離婚当時から時が止まっている。
・元夫に子供と断絶させられ、母親が悪いと吹聴。子供も会いたがらなくなる。理解してくれる時に希望をつなげ、何とか生きている。
・母親としてこどもにしてあげたいことがたくさんある。黙ってそばにいてあげたい。そんな当たり前のことを奪わないで下さい。

22

心身面での不調の状況に関する自由記入欄
・体がつらくて起き上がることができなくなった。
・慢性蕁麻疹、手のしびれ、視界が見えなくなる、呼吸困難、吐き気、自傷行為、起き上がることができずに一日中寝込む、引きこもりになった、子供を見ると涙が止まらなくなり呼吸が荒れて具合が悪くなるので、子供を見ることができず出かけられなくなり、テレビも子供が出てくるものは一切見れなくなった。
・精神的に出掛けられない場所や人（家族、子ども連れ）ができた。
子どもというキーワードを聞くと追い詰められて泣いてしまう様になった。
・対人恐怖症になり、人と会ったり男性が近くにいると恐怖で息が苦しくなる。
・死にたいとの思いが強くなり胸が不安でざわつくので精神科に通い薬を服用するようになった。
・安定剤や眠剤を多量摂取。
・過食により体重増。

23

医療機関の受診可否に関する自由記入欄【医療機関に受診しなかった理由】
・病院に行くことができなかった。

・病院に行きたかったが、どんなに辛い状況でも診療病院に行ったことが調停で明るみなれば、心理的に問題のある母として、さらに子どもに会えなくなるリスクがあるから。
・自身の体を気にかける余裕などなく，周りの人に言われて初めて体重が減り激痩せしていることに気がついた。

・絶望感が強く、よくなろうという意思がなかったため、医療機関を訪ねようという意思がそもそもなかった。
・生きようとしなかった。
・主婦なので金銭面で辛かったため。
・病院を受診する気力さえなかった。

24

心身面の不調の要因に関する自由記入欄(1)・生きる希望がない。子どもと会えなくなり毎日辛く泣いて過ごしていた。元旦那が面会させるという約束を反故にしたことが精神的ショックとなり、不眠、食欲不振に繋がった。眠れた日には自殺するような悪夢にうなされることが多々あった。
・子どもの連れ去りにより突然親として扱われなくなり、全く意味が分からない状態で裁判所では犯罪者扱いのように訴えは退けられ、子どもの安否さえわからない、会いに行けば警察を呼ばれる、学校からは保護者として扱われず心身が疲弊していた。

・相手や義母に騙され裏切られたショック、子どもが不安定になっているのにそれを訴えても無視され子どもへの圧力（洗脳）をやめない相手への怒りと絶望感、調べていくうちに正しい判断をしてくれるところと思っていた裁判所がそうでないこと、どんな手段であっても子どもを取られてしまうとどうしようもないという理不尽な現実の恐怖。
・ある日突然幼い我が子を連れ去られたが、取り戻すすべがなく、子どものことが心配で眠れなかった。
・起きても娘のいない家、現実連れ去られたら戻ってこないと知り、全てが辛くて死ぬことばかり考えていた。食事もできず風呂も入れず、寝れなくて寝れても娘がとなりにいない事に慣れず、すぐに目が覚めてしまいました。
・同居時に受けたどんなDVよりも子どもに会えないことが何よりもつらかった。
25

心身面の不調の要因に関する自由記入欄(2)・別居は一時的なものであり、私の状態が良くなればまた一緒に暮らせると行政機関から聞かされていたが相手側の対応が変化し不安になったため・子どもと会えない悲しみの方が大きくて，全く食欲が湧かなかった。
・子供を無断で拉致され、命より大事な我が子に全く会えなくなったから。会えないだけでなく、電話もできない、通っている園や学校からも排除されたから。それまで約10年間毎日一緒に過ごしていた我が子に、一切、会うことも声を聞くこともできずに、心身を病んだから。生活費がなく借金をしないと生きていくこともできなかったから。家を閉め出されて実家も住むことができなかったので（実家は売却に出した）、ホームレスになったから。行政は基本的に世帯単位で考えるので、夫は高収入だったので受けれる公的援助が一切なかった。親しくしていたママ友を一気に失ったから。どこにも相談する場所がなかったから。誰もこの、子供を配偶者に無断で拉致されるという問題を認識しておらず、理解してもらえる人が誰もいなかったから。親からもお金を借金せねばならず、そのことに関し、私が責められ、家族にも理解してもらえなかったから。どこにも助けがなく、愛する我が子に会えない絶望、生活するお金も家もない環境から、死ぬしかないと1年間、毎日死ぬことを考えて過ごしていたから。約1年後、SNSにたどり着き、同じ状況の人に出会うまで、どこにも私を助けてくれることころはなかったから。行政を含め、有料の相談機関（医療、カウンセリング等）を受診したが、どこもこの実子誘拐について、助けてくれるところはなかったから。命より大事な子供をある日突然奪われ、生きることに絶望しかなかったから。
26

【5】当事者体験談発表

27

【6】考察及び提言

28

考察①

不法な連れ去り - 国内では容認

調査結果：合意別居はわずか5％。
配偶者との同意なき別居の多くは連れ去り・追い出し。
2011.11月号VERY「子どもの福祉と共同親権」「弁護士が書いた３０代離婚の教科書」「弁護士-家を出る場合は必ず子どもをつれて」（財）日弁連法務研究財団

姉小路法律事務所 弁護士 大川浩介/辻祥子

親権争いは最初の対応が肝心
家を出る場合は必ず子どもを連れて監護者の指定を受けようとすれば、まず、子どもを依頼者のもとに確保することが弁護士の常識親権を譲りたくない時は、必ず子どもを連れて別居する

2014年4月、日本はハーグ条約（国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約)を批准し、国境をまたがる子どもの連れ去りは禁止された。しかしながら、国内での連れ去りは違法にならず、上記のような「親権・監護権を確保するための子どもの連れ去り」を勧める弁護士は後を絶たない。
昨今は父親が子どもを連れ去り、追い出すケースが増加している。
「DVなどからの避難を目的とする連れ去り」は許容すべきとの意見もあるが、今回のアンケート回答者に29「連れ去り」「追い出し」を認めるべき相当な事由があった事実はない。

考察①

不法な連れ去り - 海外諸国からの非難

2019.2 国連子どもの権利委員会が共同親権立法勧告
27.委員会は以下のことを目的として、十分な人的資源、技術的資源及び財源に裏付けられたあらゆる必要な措置をとるよう勧告する。
(b)子どもの最善の利益に合致する場合には（外国籍の親も含めて）子どもの共同親権（共同養育）を認める目的で、離婚後の親子関係について定めた法令を改正するとともに、非同居親との個人的関係及び直接の接触を維持する子どもの権利が恒常的に行使できることを確保すること

2020/7/9 中日新聞
「親の子供連れ去り」禁止を要請 欧州議会
が対日決議
【ブリュッセル共同】欧州連合（ＥＵ）欧州議会本会議は８日、ＥＵ加盟国の国籍者と日本人の結婚が破綻した場合などに、日本人の親が日本国内で子どもを一方的に連れ去り、別れた相手と面会させないことなどを禁止する措置を迅速に講じるよう日本政府に要請する決議案を採択した。

2021/11/30 共同通信
仏当局、日本女性に逮捕状 両国籍の子連れ去り容疑
パリの裁判所は30日までに、東京在住のフランス人男性（39）と日本人の妻の結婚生活破綻
後、妻が子どもたちを連れ去って男性に会わせないのは略取容疑などに当たるとして、妻の逮捕状を出した。関係者が明らかにした。日本人の片方の親が子を連れ去り、欧州連合（EU）市民の親に会わせないケースの多発は日欧間の主要外交問題だが、逮捕状発付は異例。
事件は男性が2019年に告訴。連れ去られた長男（6）と長女（4）は日仏両国籍を持つため、フランス当局に捜査権限があるという。男性は警視庁にも立件するよう求めたが、妻が子どもを連れて別居するのは普通のことだとして退けられた。

・海外諸国では、同意を得ない連れ去りは違法とされる。
・離婚後も双方が養育責任を持つ「共同養育」、双方が親権を持つ「共同親権」
30制度が採用され、主要先進国（G7)で「単独親権」を採用してるのは日本のみ。

考察②

監護権の決定基準(政府答弁)と家裁実務

調査結果：同意なき別居以降、親権・監護権を得た母親はわずか3%。
・「継続性の原則があるから連れ去った方が得だということがあってはならない」、「寛容性の原則は、子の利益を考える上での一つの判断基準」、「父母の間に高いストレスがある場合でも面会交流を子の利益のために実現の努力をしようというのが家裁における努力の方向、そのことをこの法案は示している（2011年5月 参議院法務委員会江田法相（当時）答弁）
・「親権者や監護者の指定にあたって、父母間の事情や子ども側の事情を総合的に考慮した上で、いずれを親権者又は監護者とすることが子どもの利益に叶うかという観点から判断がされているものと承知している」（2019年11月21日参議院法務委員会/森法相答弁）■テンプレートのような判決文 ※アンケート回答者の母親から提供特段の理由がうかがわれない原告による監護養育状況が今日まで2年半を超える期間継続している事
実状態を尊重する趣旨に加え、長男自身、原告が親権者となることを希望していることも勘案すれば、長男の親権者を原告と指定するのが相当である。（平成27年 東京家裁）

今般のアンケート結果から、「連れ去り後の監護の継続性」の観点から監護者指定がなされている事実が存在することが明らかとなった。
31

考察③

面会交流の現状

調査結果：合意無き別居以降、60%の母親は子どもと会えず断絶状態。
⇒家裁の手続きを経たにも関わらず、お子さんとの面会も反故にされている
Q:裁判所の調停で合意したとおりに約束が履行されたか

2014年 日弁連
家庭裁判所の調停利用に関する
当事者アンケート

裁判所で合意しても、44%が「まったく面会ができていない」

親子の面会交流に関して、「権利性」が明確化されていないことが問題
32

考察④

子どもの意思と片親疎外

調査結果:自由記入欄より・連れ去り直後は「ママといたい」と号泣していた子どもが、会えない間に洗脳され、「パパといる」と言うようになった。片親疎外に陥っている子どもの意思が重視されている。
・親権を獲得できた母親の一人は、子どもと引き離されていた際は、「ママに殺される」と言われていた。そう子どもたちに吹き込んだ父親は、再婚後の現在、養育費も面会も拒否している。
■精神的切り離し：片親疎外 片親疎外（Parental Alienation=PA)とは、監護親が子供を一人で抱え込んでしまうこと
 別居親の悪口を吹き込む、「会いたくない」と言わせる 監護親に見捨てられないため子どもは服従=「無自己」「心理的虐待」
 強固に片親を遠ざける行為=心理的虐待
片親を遠ざけ、会わせないことは児童虐待です。
海外諸国ではこのような行為を行った場合、親権制限、親権はく奪等の重要な要素となります。
33

考察⑤

親子引き離しはDVの要件を満たす

内閣府男女平等参画局におけるDVの説明

DVとは「『ドメスティック・バイオレンス』の用語については、明確な定親子の引き離しは、親密な関義はありませんが、日本では『配偶者や恋人など親密な関係にある又はあった夫婦の間係にある、又はあった者から振るわれる暴力』という意味で使で発生している用されることが多いです。」
暴力の形態（精神的なもの）
心無い言動等により、相手の心を傷つけるもの

当会のアンケートで明らかになった（例）

通り、親子の引き離しを経験した全・実家や友人とつきあうのを制限したり、電話や手紙を細かくチェックしたりする。ての親が精神的な不調を経験。

・大切にしているものをこわしたり、捨てたりする
・何を言っても無視して口をきかない

その約半数が医療機関を受診し、暴力の特徴（被害者に与える影響）

うつ病や適応障害、PTSD、パニッ

被害者は暴力により、ケガなどの身体的な影響を受けるにとク障害などの診断を受けており、親どまらず、PTSD（post-traumatic stress disorder：子の引き離しが精神的な障害を引心的外傷後ストレス障害）に陥るなど、精神的な影響を受き起こすものであることは明らか。

けることもあります。

34
https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/e-vaw/dv/index.html

政府の見解 ～2021/12/17 共同養育議員連盟総会にて
■式次第
一、開会
事務局長 三谷 英弘
二、挨拶
会長
柴山 昌彦
三、議事
1.前回議連での課題についての報告
2.DV防止法改正について
3.質疑応答2.DV防止法改正について・内閣府の説明に続き、親子ネットより母親当事者2名の体験、精神的DVと主張された当事者報告、基礎自治体での相談対応に関して発表⇒子どもを連れ去られ、心身にダメージを受ける、基本的には精神的DVにあたる可能性がある（内閣府）。

「連れ去りは基本的には精神的DVにあたる可能性がある」との内閣府答弁を受け、2022年1月14日配偶者暴力防止法見直し検討ワーキング・グループ/第11回会議に参考人として出席し、意見を述べました。
https://www.gender.go.jp/kaigi/senmon/boryoku/kaisai/wg09-k.html

今後の検討の方向を是非、注視いただきたくお願いします。
35

子どもと離れて暮らす父母からの要望
2022/1/14
配偶者暴力防止法見直し検討WG
第9回会議参考資料より抜粋（要望１）同意のない連れ去り後の子どもとの長期に及ぶ引き離し行為を「精神的DV」と定義すること【2】で紹介した親にとっての観点に加え、子どもにとっても双方の親との関係を維持することが重要です。
子どもの権利条約第9条 (親子不分離の原則)：締結国は、児童の最善の利益に反する場合を除くほか、父母の一方又は双方から分離されている児童が日常的に父母のいずれとも人的な関係及び直接の接触を維持する権利を尊重する。

（要望2）精神的DVを保護命令対象にする場合は、①DV認定の要件の明確化②加害者とされたものの手続き保障を設けること【3】で紹介したように、離婚に伴う家裁における係争では様々なDV主張がなされています。
また、保護命令や家庭裁判所でDV認定がされずとも、多くの子どもが一方の親と断絶となっています。
要件を明確化、手続き保障の確保により、係争の複雑化、長期化につながらないよう、検討をお願いします。

36

END of the ppt

37