筑波学院大学紀要第16集

107 ～ 114 ページ

2021年＜研究ノート＞

アクセント問題と多国籍チームのパフォーマンスの関係についての模索（1）毅菁＊徐The Relationship Between Accent Problem
And Multinational Teams’ Performance
Xu Yijing ＊抄録

多国籍チームの場合、メンバー間の効果的なコミュニケーションはダイバーシティのプラスの側面の発揮、ならびにチームのパフォーマンスを大きく左右する。そこで本研究はコミュニケーション上重要であり、かつ日本語の非ネイティブスピーカーがとりわけ苦手意識の強いアクセント問題に注目する。ネイティブスピーカー・非ネイティブスピーカーのアクセント問題に対する自他認識の違いを比較することで、組織行動論的アプローチより非ネイティブスピー
カーのアクセント問題が多国籍チーム内におけるコミュニケーションにいかに影響を及ぼすかのメカニズムに対し、新たな解釈を提示する。
キーワード：アクセント問題、コミュニケーション、非ネイティブスピーカー、多国籍チーム、メラビアンの法則

はじめにの改定や整備を積極的に行っている。その結果、ビジネスの現場では多国籍従業員でプロ今日の日本で働く外国人の数は、厚生労働省の公表データによると、2019年10月末時点

ジェクト・チームを編成することはもはや当たり前の風景になりつつある。

で前年比13.6％増の165万8804人で、今後も一方、これまでの研究では、ダイバーシさらに増大傾向にあるとされている。同時

ティは新しいアイディアの創出やチームのクに、人材確保が困難な業種における外国労働リエイティビティーに寄与するとされるもの

者を受け入れるための在留資格「特定技能」の、チームメンバーの信頼を築くことの困難の創設や、高度外国人材の国内定住・就業のさやコンフリクトの発生しやすさなどから、促進を目的とする審査基準の改定など、政府生産性にマイナスな影響をもたらす結論が殆も経済社会のグローバル化に伴い様々な法律

ど で あ る（ 八 木、2015；Stahl & Maznevski＊

筑波学院大学経営情報学部、Tsukuba Gakuin University─ 107 ─

筑波学院大学紀要162021

et al., 2010）。特に、多国籍チームの場合、言モデルの初歩的構築を試みたものである。

語のダイバーシティがチーム内のコミュニケーションや人間関係を媒介しチーム内の雰

1 ．先行研究

囲気やメンバーのコミットメントに影響を及
1 ．1 ．非ネイティブスピーカーのアクセンぼすと指摘されている（古川、2012）。

ト問題

それに対し、2010年以降、グローバル企業は英語を公用語化すべきという論調は高まる

アクセントとは、単語の弁別に用いられるが、実際英語を社内公用語化する動きは、やもので、様々な言語に使用されているが、言はり一部の大手企業に留まっている。その意

語ごとに使用されるアクセントの種類は異味では、大多数の在日外国籍従業員にとっなっている。そのため、非ネイティブスピーて、日本語の壁は厳然として存在しているだ

カーにとって日本語の「高低アクセント」はろう。また、ジェトロ（2015）の「日本企業習得しづらい（三浦、2011）。の海外事業展開に関するアンケート調査」に一方、日本語の非ネイティブスピーカーのよると、外国人従業員採用の課題として「日アクセント問題に関連する研究は一定数行わ

本人社員とのコミュニケーションに支障が多れているが、その殆どが教育方法をテーマい」が全体の19％を占めている。以上のこととするものである。2020年10月時点で CiNiiから、多国籍チームの場合、日本語の非ネイで「日本語、アクセント」の検索結果1072件

ティブスピーカーが他のメンバーときちんとのうち、日本語を非母国語とする者を対象とコミュニケーションを取れているかどうかする研究は112件であった。さらに、アクセは、チームのパフォーマンスを大きく左右すント問題とコミュニケーションないし個人・ると考えられる。

チームパフォーマンスの関係を検討する研究

そこで、本研究はコミュニケーション上重は見当たらなかった。

要であり、かつ日本語の非ネイティブスピー

ただ、上述の研究を概観すると本研究にカーがとりわけ苦手意識の強いアクセント問とっていくつかの有意義なインプリケーショ題に注目する。ただし、従来的の言語学アプンを得ることができた。第一に、日本語の韻ローチでなく、ネイティブスピーカー・非ネ律、特にアクセントはネイティブスピーカー

イティブスピーカーのアクセント問題に対すが日本語学習者（非ネイティブスピーカー）る自己・他者認識の違いを比較することで、の発音の自然さを評価する際に大きな影響

組織行動論的視座から非ネイティブスピー力を持つ（金村、2020；佐藤、1995）。第二カーのアクセント問題が多国籍チーム内におに、郡（2019）の実証研究では、正しくない

けるコミュニケーション効果に影響を与える

アクセントはネイティブスピーカーに違和感という新たな解釈を提示する。さらに将来的を与えるが、意味の理解における阻害はさほには、両者の関係性を実証研究で検証した上ど強くないことが明らかになった。第三に、で、ビジネス現場における多国籍チームのパ中国、韓国、タイ、ベトナムなど、研究対象フォーマンス向上に有意義な策の提供を目的を特定の出身国ないし母語話者に限定する研とするものである。

究が複数見られる。このことから、出身国になお、本稿は、まずその問題の実態を正確よってアクセント問題が異なる傾向や特徴をに把握するために多国籍チームの参加経験が示すことが推測できよう。第四に、殆ど全てある学生を対象にアンケート調査を実施しの研究がアクセント教育の困難さに言及した。その上、データ分析に基づき全体の理論た。その結果、往々して後回しされ、指導す─ 108 ─徐毅菁：アクセント問題と多国籍チームのパフォーマンスの関係についての模索（1）るための十分な時間は確保されていない問題の 9 割を占めるということである。

が長期的に存在している。

なお、メラビアンの3V 法則を援用する際したがって、本日の日本において大多数のに、2 点注意しなければならない。第一に、非ネイティブスピーカーはかなり深刻なアク

その法則はしばし「人は見た目が 9 割」と間セント問題を抱えていると想定するほうが妥違って解釈されるが、実際本人が実証研究で当であろう。しかしながら、アクセント問題証明したのは「言葉と表情や態度が矛盾するは会話の相手に違和感をもたらすことで話す

場合、言語情報は殆ど聞き手に影響を及ぼさ側が非ネイティブスピーカーであることに察ない。」という結論に過ぎなかった。例えば、知させるが、実質意思疎通に及ぼすマイナス満面の笑みで嬉しそうな声で叱っても、相手影響は、一般的に想定されるものよりかなりはなかなか「怒られた」という自覚は生まれ下回っていることも、留意すべきである。

にくい。同じく非常に厳しい表情で低いトーンで褒めても、相手は往々して、それがお世

1 ．2 ．言語的コミュニケーションと非言語辞または不本意なものだと捉えてしまう。

的コミュニケーション

第二に、この法則はコミュニケーション全

そもそも、言語は唯一のコミュニケーショ

般に適応するものではないことにも注意を払ンの手段ではない。社会心理学では、コミュう必要がある。メラビアンはあくまで感情やニケーションを言語的なものと非言語的なも態度を伝えるコミュニケーションの場合に限のに分類し、メッセージは言葉以外、ジェス定し、聞き手は話の内容よりも声の調子やボチャー、身体、音声、視線および環境などをディランゲージを重視した結果、非言語的情媒介して伝達されると考えられている（大坊、報が 9 割以上を占めることを述べている。逆1998）。にいうと、単に要点を伝達するのような、いさらに、コミュニケーションにおいて、言語的・非言語的アプローチがそれぞれ占める

わゆる事務連絡の場合、言語的情報が占める割合は上昇すると予測できよう。

割合を明らかにしたのが、メラビアン（1971）が提唱する3V の法則であった。3V とは、意2 ．問題提起

思伝達の効果を左右する言語情報（Verbal）、聴覚情報（Vocal）および視覚情報（Visual）

では、多国籍チームの場合、コミュニケーの総称である。具体的に、言語情報は、つまションはどのように定義すべきであろう。ビり言葉そのものの意味や会話の内容を意味す

ジネス場面におけるコミュニケーションの目る。また、視覚情報は相手の見た目、仕草、的は、一般的に①情報の共有、②良好な職場表情、視線の所在などを含むのに対し、聴覚雰囲気の醸成、③エンゲージメントの強化の情報は主に声の質や大きさ、話すスピード、3 つが挙げられる（Stephen，2009）。よって、口調などを指す。そこでメラビアンは「感情そのための効果的なコミュニケーションにや気持ちを伝えるコミュニケーションをとるは、感情や態度の伝達を含むものとそうでな際に、どの情報に基づいて印象が決定されるいものが混在している状態だと考えられる。のか」を検証し、言語情報の影響度は 7 ％、また、アクセント問題は韻律の問題ではあ

視覚情報の影響度は55％、聴覚情報の影響度るが、非ネイティブスピーカーのその時々のは38％という結果を得られた。言い換えれ相手に伝達したい感情や態度によるものでなば、つまり視覚情報ならびに聴覚情報から構いことから、メラビアン（1971）の定義する成される非言語的コミュニケーションが全体非言語的コミュニケーションの聴覚情報に属─ 109 ─

筑波学院大学紀要162021（67.1％）、女性16名（20.3％）である。平均さないと分類すべきである。となると、先行研究の結論を踏まえ、多国年 齢21.0歳（Min＝19、Max＝23） で、 留 学

籍チームにおける非ネイティブスピーカーの生よりやや低めの理由は、留学生は大学入学

アクセント問題は、メンバー間のコミュニの前に日本語学校に約 1 年～1.5年間在籍すケーションで注意を払わなければならないよることが一般的であるからである。

うなレベルの影響を与えていないはずである。

渡航経験について、約 6 割の留学生回答者が「日本以外に行ったことがないけど、興味しかしながら、上述した結論にやはり納得はある」と答えたのに対して、8 割強の日本できない点が残っている。それは、筆者自身

人学生回答者が出国経験なし、且つそのうちも含め、実際アクセント問題に悩まされていの 3 割以上は「興味なし」であった。そのこる非ネイティブスピーカーを数多く見てきたとから、全体的に見て留学生の方が日本人学からである。そこで、非ネイティブスピー

生より異文化に対して比較的に好意的であるカーのアクセント問題がコミュニケーションことが伺える。
一方、回答者のうち、日本人の友人を有すに与える影響の実態を正確に把握すべく、アンケート調査を実施することにした。

る留学生は 4 割に満たない。対して、外国人の友人を有する日本人学生は 6 割を超えてい

3 ．多国籍チームのコミュニケーションに関する調査る。実に興味深い逆転である。

3 ．1 ．調査の概要

・実体験による多国籍チームに対する評価

3 ．2 ．調査の結果
本調査は Google classroom を経由して行っ図 1 に示した通り、日本人学生が非ネイた。調査は2020年10月19日から同年10月21日

ティブスピーカーとチームワークを行う際にかけて、筑波学院大学に在籍し、なお多国に、肯定的・好意的な 4 項目：「発言時分か籍メンバーで行うチームワークをした経験のりやすい表現を使うように心かけていた（ 1ある学生を対象に行った。アンケートの総配位）」、「日本人と違う発想で面白かった（ 2

布部数は191部、有効回収数は146部、有効回位）」、「自分にとってためになる経験であっ収率は76.4％であった。なお、留学生と日本た（ 3 位）」、「別に国籍に気にすることはな

人学生にはそれぞれの状況や立場に合わせてかった（同 3 位）」がランキング上位を占めた。

異なる質問紙を作成した。また、調査が匿名

なお、留学生のアクセント問題が気になる回で実施されること、並びに収集された全ての答者は 1 名のみであった。

データは本研究のみに使われる旨は全回答者に伝えられた。

続いて図 2 に示した通り、留学生がネイティブスピーカーとチームワークを行う際分析に用いる146部の回答者の属性は下記に、日本語力不足に関する項目の高得点が目の通りである。留学生89名のうち、男性58名立っている。ただし、「日本語がうまく話せ（65.2％）、女性31名（34.8％）である。平均ていない（ 1 位）」、「発言時言いたいことが年 齢22.6歳（Min＝19、Max＝30） で、 国 籍十分に伝わらなかった（ 2 位）」、「相手の意に関しては最も多い中国に続きイラン、ベト

味を理解するのにかなり苦労した（ 3 位）」

ナム、ミャンマーなどアジア圏に集中していを嘆くと同時に、「日本語が話せて嬉しい」る。

や「ためになる経験」といった肯定的な意見

対して日本人学生79名のうち、男性53名も数少なくない。また、自身のアクセント問

─ 110 ─徐毅菁：アクセント問題と多国籍チームのパフォーマンスの関係についての模索（1）7%

留学生のフォローもしなきゃいけないから、自分はいつもより大変だった
留学生がやってくれるから、自分はいつもより楽だった

0.00%

自分がイライラしてた

0.00%
5.30%

結果のできでいうと日本人だけでやるのとあんまり変わらなかった。

28.10%

自分にとってためになる経験だった
意見がなかなかまとまらない、ディスカッションが収束しない

1.80%
3.50%

総じて満足した成果を収めた

29.80%

日本人と違う発想で面白かった
文法がボロボロ、片言だった

1.80%

留学生のアクセントがどうしても気になる

1.80%
45.60%

自分が発言する時、わかりやすい表現を使うように心かげてた
28.10%

別に国籍に気にすることはなかった
5.30%

日本人学生だけの方が効率よかった

21.20%

相手の意思を理解するのにかなり苦労した

図1

非ネイティブスピーカーと同一チームの感想（出所）筆者作成
10%

結局日本人学生がやってくれるから、楽だった

22.90%

日本語話すチャンスがあって嬉しかった
5.70%

自分がイライラしてた

7.10%

日本人は日本人で、自分たちは自分たちで別々で進んだ

15.70%

自分にとってためになる経験だった
意見がなかなかまとまらない、ディスカッションが収束しない

4.30%
11.40%

総じて満足した成果を収めた

15.70%

自分たちの考え方と日本人の考え方が違くて、新鮮だった30%

日本語うまく話せない
19.70%

自分のアクセントがどうしても気になって、発言したくない

25.70%

自分が発言する時、言いたいことを十分に伝えられなかった
20%

別に国籍に気にしなかった

17.10%

日本人学生があんまりこちらを相手にしてくれなかった

24.30%

相手の意思を理解するのにかなり苦労した
0.00%

図2

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

ネイティブスピーカーと同一チームの感想（出所）筆者作成

題が気になる留学生回答者が 2 割近く観察さべきである。

れた。

・国籍のみ考慮する時のチーム構成

・チーム編成時重視する項目

他の変数を全て考えず、国籍だけを基準に仮に自分でチームを構築するとならば、日5 人チームを編成する際の組み合わせパター

本人学生・留学生のチームメンバー選出基準

ンについて、回答者の選好を集計し、次の 3の優先順位はそれぞれ表 1、表 2 に示した通点が分かった。まず、日本人学生・留学生とりである。比較すると、両方とも能力（成績）もに多国籍チームで自分と同じ国籍のメンより相性（性格）を優先する傾向にあり、一バーが 3：2 で多数派の状態が最も望ましい。

方でメンバーの国籍についてほぼ無関心な日

次に、両者ともに単一国籍のチームを好む学

本人学生と対照的に、留学生の方がメンバー生がそれなりの数（ 1 ％未満の僅差は見られの国籍をかなり優先的に考慮する点も注目するがどちらも全体の 2 割弱相当）存在してい─ 111 ─

筑波学院大学紀要16表112345672021

日本人学生の優先順位

優先順位 1 位
性格
性別
国籍
友人かどうか成績
学年
外見

表2優先順位 2 位
性別
国籍
外見
成績
性格
友人かどうか学年

1234567

留学生の優先順位

優先順位 1 位
性格
友人かどうか
性別
学年
国籍
成績
外見

優先順位 2 位
学年
性格
成績
友人かどうか性別
国籍
外見（出所）筆者作成る。一方、留学生は自分以外全員日本人学生

4 ．考察と初歩的理論モデルの構築の状況はそれほど抵抗を示さなかったが、日本人学生は自分以外全員留学生の状況を選ぶ

この度の調査では、非ネイティブスピー

人は 0 人であった。また、回答の詳細は図

カーのアクセント問題に対し、本人とネイ3、4 の円グラフに示した通りである。

ティブスピーカーが示す態度に大きな差異が見られた。大多数のネイティブスピーカーは相手が非ネイティブであることを気にせず、3人留学生,10.50%

むしろ日本人にないアイディアを提案するからと歓迎しているのに対し、非ネイディブス

5人全員日本人学生, 19.30%

ピーカーは圧倒的に自身の語学力に関心の焦点を置いていた。語学力の不足が円滑かつ正1人だけ留学生, 7.00%

確なコミュニケーションを妨げていると彼らは考えている。
そのような態度の違いはどういった結果をもたらしたのであろうか。好意的な態度で相手に接するネイティブスピーカーは、多国籍

２人留学生,63.20%

図3

チームの経験は自分にとって有意義なものと国籍によるチーム編成（日本人学生）答えたのが28．1 ％であった。対して、日本語能力において自己否定的な非ネイティブス

4人日本人学生（つまり自分以外全員日本人学生）, 2.90%
3人日本人学生, 21.10%

ピーカーのうち、有意義だと答えた者は僅5人全員同じ国籍の学生,18.60%

かその半分の15.7％であった。また、非ネイティブスピーカーの5.7％がチームワーク中イライラを感じていたと述べた。一方ネイ

1人だけ日本人学生,10.50%

ティブスピーカーの中、相手に理解してもらえようと苦戦したと述べる回答者はいたが、イライラさを感じた者はいなかった。

２人日本人学生, 46.90%

以上のことから、好意的な態度がより高い自己評価と満足度をもたらし、否定的態度を図4

国籍によるチーム編成（留学生）（出所）筆者作成とると低い自己評価と満足度につながると推測できよう。

─ 112 ─

徐毅菁：アクセント問題と多国籍チームのパフォーマンスの関係についての模索（1）

張し、さらに下記の仮説を提起する。

ところが、今回のアンケート調査の協力者は概ね N2相当の日本語力を有する。日本語仮説 1

能力試験 JJLPT の公式説明によると、それアクセント問題はコミュニケーションの効果に殆ど影響を及ぼさない。
仮説 2

は「日常的場面で使われる日本語の理解に加ネイティブスピーカーが非ネイえ、より幅広い場面で使われる日本語をあテ ィ ブ ス ピ ー カ ー に 対 す る 認 知（NS の 他る程度理解することができる」レベルであ者認知）によって、配慮的行動につながり、る。大学の講義やビジネス場面を対応するにチームのクリエイティビティーに正の影響をはやや不足に思われる。実際日本企業で働く及ぼすことで、チームパフォーマンスの向上

非ネイティブスピーカーの日本語力は彼らをにつながる。

上回ることが想定できる。一方、本稿の先行

仮説 3

非ネイティブスピーカーは、自身研究レビューの部分でも述べたように、アクのアクセント問題に対する自己認知がチーム

セントの指導は日本語指導のうち最も看過さ内小集団の結成につながり、チームのクリエれ、且つ指導者に高度なスキルを求めるパーイティビティーに負の影響を及ぼすと同時トである。現に日本では英会話スクールのよに、メンバー同士のコンフリクトをもたらすうに、日本語の発音指導を専門とする教育機ことで、チームパフォーマンスの低下につな

関は、少なくとも筆者調べでは存在していながる。

い。したがって、日本語力の上昇に伴い、本

仮説 4

非ネイティブスピーカーが、自身人が自身のアクセントに対して感じる違和感のアクセント問題に対する自己認知が強いほも次第に強くなるという意味では、このアクど、メンバーに対する信頼の喪失や自己効力セントの問題がますます顕著化する可能性が感の低下が本人の意見の表出を妨げ、チーム大いにある。その結果、今回調査でアクセンのクリエイティビティーの発揮を阻害し、結ト問題が原因で発言自体を控えたと答えた者

果的にチームのパフォーマンスに負の影響をは 2 割だったが、その割合も回答者の日本語もたらす。

力の成長に伴い上昇すると予測できよう。

仮説 5

チームの構成（ネイティブ・非ネ

上述の考察を踏まえて、本研究は多国籍

イティブスピーカーの比率）は自己・他者認

チーム内のコミュニケーションを妨げるのは知とチーム内小集団結成のモデレーターとなアクセント問題そのものでなく、非ネイティる。非ネイティブスピーカーの割合が圧倒的ブスピーカーの否定的な自己認知であると主に多い・圧倒的に少ないのいずれの場合でも、チーム構成

NS の 他 者 認 知
アクセント問題
NNS の 自 己 認 知

配慮的行動
チーム内小集団の結成

T-Creativity

信頼コンフリクト

TP

自己効力感

図5

アクセント問題が多国籍チームのパフォーマンスに影響する仮説モデル（出所）筆者作成

─ 113 ─

筑波学院大学紀要162021

アクセント問題はチーム内小集団の形成を助長する。

ジネス研究第 4 巻第 2 号、P151-162
金村久美（2020）「日本語アクセント指導を支援するための音声学教育とは－日本語教員へのア

5 ．今後の予定

ンケート調査から－」音声研究第24巻、P3648

本稿はこの度、非ネイティブスピーカーの郡史郎（2019）「アクセントとイントネーション

アクセント問題がコミュニケーションに与えの逸脱に対して感じる違和感について」言語る影響の実態を正確に把握するため、日本人

文化共同研究プロジェクト2018、P17-28

学生および留学生を対象に質問紙調査を行っ大坊郁夫（1998）『しぐさのコミュニケーション：

た。さらにその結果に基づき、組織行動学の人は親しみをどう伝え合うか』東京：サイエ

アプローチより新たな理論モデルの構築を試みた。

ンス社
佐藤友則（1995）「単音と韻律が日本語音声の評価

ただし、上述の調査について留意すべき点に与える影響力の比較」世界の日本語教育 5、は 3 つ挙げられる。それは、第一に大学生と社会人の行動パターンの違い、第二にサンプ

P139-154
Stahl, G. K., Maznevski, M. L., Voigt, A, and Josen,

ル数不足による結果の信憑性に対する懸念、K. (2010) ＂Unravellingthe effects of cultural

第三に非ネイティブスピーカーのアクセント

diversity in teams: A meta-analysis of research問題に対する定量的に定義・測定する手段のon multicultural work group＂, Journal of欠如にある。したがって、今後本研究を継続

International Business Studies, 41: 690-709

する上で、まずその 3 つの問題を解決しなけ

スティーブン P. ロビンス（著）八木晴夫（訳）（2009）

ればならない。

『組織行動のマネジメント』ダイヤモンド・グ
ラフィック社参考文献
古川千歳（2012）「比較分析 : グローバルソフトウ

八木邦子（2015）「フォールト・ライン理論の視点

エアサポート組織の機能別多国籍チームにおける集団意識とダイバーシティ認識」国際ビ─ 114 ─から読み解く日米のダイバーシティ・マネジ
メント研究にみられる相違」聖学院大学論叢
28、第 2 号、P75-88