学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
尾城 孝一（大学図書館コンソーシアム連合(JUSTICE)/東京大学附属図書館）

講演要旨
これまで大学図書館コンソーシアム連合（JUSTICE）は、出版各社との間で購読費の交渉を行ってきたが、昨今のいわゆるゴールド OA の進展のなかで、APC を含めたトータルな経費に関する交渉を行う必要に迫られている。JUSTICE は、毎年会員館に対して契約状況調査を実施し、各館における購読費の支出状況を把握しているが、トータルな経費に関する交渉を行うには、購読費に加えて APC 支出の実態をつかむことが前提となる。一方、2015 年の Berlin 12 において、購読費を APC に振り替えることにより、OA モデルへの転換を世界的規模で実現しようという提案が行われた。こうした状況を踏まえ、JUSTICE と SPARC
Japan の運営委員会は、2015 年に合同の調査チームを設置し、国内研究者による論文公表の実態と APC 支払い額を把握するための取組みを開始した。本発表においては、当調査チームの活動とこれまでのデータ集計結果の概要を報告し、今後のオープンアクセス化戦略についての議論に資する。

尾城 孝一
東京大学附属図書館事務部長。1983年1月、名古屋大学附属図書館に採用され図書館職員としてのキャリアを開始。その後、東京工業大学附属図書館、国立国会図書館、千葉大学附属図書館、国立情報学研究所、東京大学附属図書館、大学図書館コンソーシアム連合事務局を歴任。2015年4月より、現職。

今日は「学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る」と題して、JUSTICE と SPARC Japan の運営委員会の下に置かれている調査チームの調査結果について報告させていただきます。最後のディスカッションの材料にしてもらえればと考えています。

JUSTICE（大学図書館コンソーシアム連合）
 設立

 2011年4月1日

 前身

 国立大学図書館協会コンソーシアム（2000年～）

 公私立大学図書館コンソーシアム（PULC）（2003年～）

 目的

 電子ジャーナル等の電子リソースに係る契約、管理、提供、保存、人材育成等を通じて、わが国の学術情報基盤の整備に貢献する

JUSTICE の概要
JUSTICE は日本の大学図書館のコンソーシアムで、出版社との価格交渉を一本化して、大学における電子ジャーナルの普及に貢献してきました（図 1）。

National Institute of Informatics

 会員

 532館（2016年8月3日現在）

2

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 1）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 20161

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
出版社との交渉状況は図 2 のような具合になっています。

第一の背景として、ゴールドのオープンアクセスジャーナルや論文が増えてきて、それに対応する必要性

図 3 のグラフは、国公私立の大学図書館における購に迫られていることがあります（図 5）。いろいろな読雑誌数と支出額の大学ごとの平均値を示したもので調査のデータがありますが、オープンアクセスのジャす。このデータを見ると、大学図書館全体としてはコーナルやオープンアクセスの論文はどんどん増えておンソーシアムの交渉で値上げを抑えつつ、かつ冊子体、り、これからも増えると予測されます（図 6）。

紙のジャーナルの予算を電子ジャーナルへうまく振り

図 7 はエルゼビアから頂いたグラフで、2014 年に向けながら経費をコントロールして、利用できるジャ購読モデルで世界で 210 万論文、オープンアクセスでーナル数を増やしてきたことが分かると思います。

42 万論文が出版されています。

コンソーシアムを通じた電子ジャーナルの導入が進このようなゴールドオープンアクセスの状況を踏まんだ結果、大学間の情報格差もかなり改善されてきまえると、これまで JUSTICE は購読費（サブスクリプした（図 4）。

ション）の交渉を出版社と行ってきましたが、これからはそれだけでは足りず、article processing charge

調査の背景（APC）といわれるオープンアクセスの出版費用を含

次に、JUSTICE が今回の調査を始めるに至った経

めたトータルの費用についての交渉が求められます。
そのためには、日本の大学が一体どのぐらい APC を緯や背景についてお話しします。

情報格差の是正

交渉状況
2016年度（9月1日現在）（参考）2015年度

交渉・協議対象

62社（海外55、国内7）68社（海外58、国内10）

提案合意、開示済み

55社・109提案・207製品 56社・113提案・204製品

交渉中

4社

－直接対面交
渉回数

43回

104回

32016/9/9

第1回SPARC Japanセミナー2016

A：大規模大学（8学部以上）
B：中規模大学（5~7学部）
C：小規模大学（2~4学部）
D：単科大学5（図 2）（図 4）

コンソーシアム効果
7,000

タイトル

OAジャーナル・論文の成長率
千円

6,000

70,0005,000

50,000

洋雑誌(冊子)

3,000

3.5%

18%

論文数

3%

30%

OA誌数

OA論文数

30,000

和雑誌(冊子)ジャーナル支出額

2,000

雑誌数

（平均成長率/年）

40,000電子ジャーナル

ゴールドOA（2000年～）

全体

60,0004,000

2016/9/9

第1回SPARC Japanセミナー2016

20,0001,000

10,00000

文部科学省「学術情報基盤実態調査結果報告」を基にJUSTICE事務局が作成
4

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 3）

National Institute of Informatics

2016/9/9

出典：Mikael Laakso, Patrik Welling, Helena Bukvova, Linus Nyman, Bo-Christer Björk, TuridHedlund (2011)
The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009. PLoS ONE
6(6): e20961. doi:10.1371/journal.pone.0020961

7

第1回SPARC Japanセミナー2016＊DOAJからのサンプル調査

2016/9/9（図 5）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 20162

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
払っているのかというデータをつかんでおかなければ話になりません。

あり、問題を根本的に解決するわけではありません。
そもそもなぜ値上がりが続くのか、その原因はいろ第 2 の背景として、購読モデルでの交渉の限界があいろ指摘されているのですが、根本的な原因は、どうります。大学図書館は JUSTICE の交渉を通じて、値も購読というシステムに内在しているのではないかと上がりを抑えつつアクセスできるジャーナルの数を増考えられています。購読モデルでは、出版社はアクセやしてきましたが、それでももちろん値上がりは続いス権を販売しています。出版社は論文の著作権の譲渡ています。図 8 は自然科学系の電子ジャーナルの平均を受けているので、アクセスを提供する権利を独占し定価の推移を示すグラフで、この 5 年間で年平均ています。ですから、そこで価格競争が生まれる余地5.6％値上がりしています。人社系でも年平均 4.1％のは全くありません。

値上がりとなっています（図 9）。

また、購読者から見た学術雑誌は代替財ではなく補よくいわれる電子ジャーナルの高騰というのは言い完財となっています。例えば、ある分野の A という過ぎですが、着実に値上がりを続けていることは間違ジャーナルと B というジャーナルは代替可能ではあいありません。もちろん大学図書館は定価で買っていりません。お互いに補完し合う関係になってしまってるわけではなく、コンソーシアムで契約をして交渉し、います。読む側からすると両方の雑誌を購読しなけれもう少し値上げを抑えた価格で実際には買っています。

ばならず、需要に歯止めがかかりません。売る方は安とはいうものの、購読費の交渉はあくまで対症療法で心して値上げができます。

値上がりは続くOAジャーナル論文の成長予測

電子ジャーナル（個別タイトル）平均定価（自然科学系）

Lewis, David W. The Inevitability of Open Access. College & Research Libraries.
73(5), 493-506. 2012

8

第1回SPARC Japanセミナー2016“Library Journal”誌に毎年掲載される“Periodicals Price Survey”による（JUSTICE事務局作成）

2016/9/9

12

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9

（図 6）

（図 8）

ジャーナルのビジネスモデル別の論文数

電子ジャーナル（個別タイトル）平均定価（人文社会学系）

値上がりは続く

2014年に購読モデルで210万論文（83％）、オープンアクセスで42万論文（17％）が出版“Library Journal”誌に毎年掲載される“Periodicals Price Survey”による（JUSTICE事務局作成）
9

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 7）

National Institute of Informatics

2016/9/9

13

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 9）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 20163

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
しばしば今の購読モデル、すなわち読者が払うモデいう投稿先の選択ができます。そこに競争が生まれ、ルは機能不全を起こしていると指摘されています。購さらには価格を抑えるメカニズムが働く可能性が出て読というシステムの中で新しい電子ジャーナルの契約きます。かつ、出た論文は全部オープンにアクセスでモデルをつくるという試みは、もう何年もコンソーシきるようになるので、オープンアクセスを一挙に進めアムと出版社の間で協議を続けてきているのですが、ることができます。

結局のところ、ビッグディールと呼ばれているパッケ

従って、購読モデルからオープンアクセスモデルへージで買うか、個別タイトルごとに契約するかというの転換の可能性については検討してみる価値があり、選択肢しかありません。その中間の第 3 のモデルを出データに基づいてきちんと検討する必要があるという版社も図書館も模索していますが、出てきません。

ことが二つ目の背景、問題意識になります。

これがオープンアクセスのモデル、すなわち著者が払うモデルになると、ガラッと変わる可能性がありま世界の動向す。オープンアクセスのモデルでは、出版社が著者に調査結果の報告に入る前に、少し世界の動向を眺め売るのは出版サービスです。アクセス権の販売の独占ておきたいと思います。SCOAP3は、それまでに図書ということはあり得ません。また、著者から見ると学館が払っていた購読費をオープンアクセスの APC に術雑誌は補完財ではなく、代替財に変わります。より振り替えることによってオープンアクセスを実現しよ

質が高く、より APC の安い雑誌に論文を投稿するとうとするプロジェクトです（図 10）。
この SCOAP3にヒントを得て、ドイツのマックス・SCOAP3

Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics

プランク研究所がある試算を行いました（図 11）。世

高 エ ネ ル ギー 物 理 学分 野 の主 要
ジャーナルのゴールドOA化をめざ
す国際連携プロジェクト

界で年間 200 万本の論文が出ていて、1 論文当たりの

欧州原子核研究機構（CERN）が中心となり、高エネルギー物理学分野（High Energy Physics: HEP）の研究者を擁する世界の研究機関、大学図書館等に協力を呼びかけ



必要経費総額は約10Mユーロ（約10億円）



対象誌への掲載論文数により国別負担比率を決定（日本は7.2%）



入札によりOA出版費を抑制



図書館等の購読費をOA出版費に振り替えることによりOAを実現

2014年から10誌がOAに17購読費を計算すると 3,800 ユーロになります。一方、
APC の平均単価は 2,000 ユーロだといわれているので、APC の方がはるかに安いのです。
マックス・プランク研究所は国別のデータも示しています（図 12）。例えばドイツを見ると、年間約 7 万
2016/9/9

第1回SPARC Japanセミナー2016

本の論文を出しています。それを全部オープンアクセ
スにするための経費は 1.4 億ユーロです。一方、ドイ（図 10）

ツ全体で購読料を購読費として払っている額を足し合

Max Planckの試算（続）Max Planckの試算
Head of Scientific Information Provision at the Max Planck Digital Library
SCOAP3 Governing Council Chair
Disrupting the subscription journals’ business model for the necessary largescale transformation to open access.
http://dx.doi.org/10.17617/1.3（グローバル）
 全世界のジャーナル購読料の総額は、76億ユーロ（≒1兆円）
 年間出版論文数は、200万本
 1論文当たりの購読料は、3,800ユーロ（≒50万円）
一方、
 APC平均単価は、2,000ユーロ（≒26万円）
18

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 11）

National Institute of Informatics

2016/9/9（国別データ） ドイツ

 70,000論文×2,000ユーロ（APC）＝1.4億ユーロ（≒182億円）
 購読料支出は、2億ユーロ（≒260億円）

 イギリス 72,000論文×2,000ユーロ（APC）＝1.44億ユーロ（≒187億円）
 購読料支出は、2.2～2.6億ユーロ（≒286～338億円）

 フランス 46,000論文×2,000ユーロ（APC）＝0.92億ユーロ（≒119億円）
 購読料支出は、1.2億ユーロ（≒156億円）

19

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 12）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 2016

4

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
わせると 2 億ユーロになります。ですから、この 2 億

今、六十数機関が署名しており、JUSTICE も 8 月に署ユーロを APC に振り替えれば、7 万本の論文はすぐ名しました。

オープンアクセスにできて、かつ、お釣りが来るといもちろん、このマックス・プランク研究所の提案にう計算になります。イギリスやフランスも同じような対してはいろいろな問題が既に指摘されています。ま状況になっています。

ず、1 論文 2,000 ユーロという設定は安過ぎるのでは2015 年 12 月に、Berlin12 というオープンアクセスないかということです。また、SCOAP3は高エネルギの国際会議が開かれました。そこで、こうした試算にー物理学分野の 10 のジャーナルに限定されたプロジ基づき、マックス・プランク研究所が、各国が歩調をェクトでしたが、それでも購読費を APC に振り替え合わせて現在の購読料を APC に振り替えれば、追加るのにかなりの時間と労力がかかりました。それを本のコストを発生させることなく、世界中の 200 万本の当にグローバルに展開することが本当にできるのかと論文のオープンアクセス化は即座に実現できるといういうこともあります。

提案を行いました（図 13）。

そして、出てくる論文の数が増え続けると、いずれその後、マックス・プランク研究所は Open Access

は今の購読料の振替だけではそのコストは賄えなくな

2020 というサイトを立ち上げ、そこに関心表明るということもいわれています。これはそうだろうと（Expression of Interest）という文書を掲載して、関心思います。これまで以上に特定出版社にロックインしを持つ大学や機関から署名を募っています（図 14）。てしまうのではないかという懸念も表明されています。
このような動きをにらみつつ、具体的なオープンア

Berlin12での提案

クセスベースの契約モデルを打ち出している出版社も

オープンアクセスの国際会議

世界の19か国から96名が参加



日本からはNIIとJSTが参加あります。シュプリンガーは Springer Compact というゴールドオープンアクセスの推進モデルをつくって、ヨーロッパやイギリスなど各国と契約を結んだり、パ

http://www.berlin12.org/

イロットを始めたりしています（図 15）。

Max Planckの提案

各国が歩調を合わせて、現在の購読料をAPCに振り替えれば、追加のコストを発生させることなく、200万本の論文のOA化は即座に実現できる。
20

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 13）

Springer Compact

Open Access 2020

 OA出版費（APC）と購読料を一括で支払うゴールドOA推進モデル

 ハイブリッド型OA（約1,600誌）でのOA出版権と、SpringerLinkへのアクセス権（約2,000誌）を提供。

 オランダ：オランダ大学協会（VSNU）

http://oa2020.org/

 オーストリア：Austrian Academic Library ConsortiumとAustrianExpression of Interestを掲載

 イギリス：Jisc Collections

Science Fund（FWF）

 ドイツ：マックスプランク研究所（Max Planck Gesellschaft）

既に64機関が署名（2016年8月30日現在）
JUSTICEも署名
21

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 14）

National Institute of Informatics

 スウェーデン：BIBSAM
2016/9/923

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 15）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 20165

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～

国内研究者による論文公表実態調査

キュメントタイプが設定されているのですが、Article

やはり日本でも自分たちできちんとデータを持ってと Review のものに絞りました。マックス・プランク

いなければいけないと考え、JUSTICE と SPARC Japan

研究所の調査がこの二つのドキュメントタイプに絞っが協力して調査チームをつくり、集計作業を始めましているので、それに合わせました。そして、た（図 16）。

corresponding author や第一著者などといわれている調査の目的は、トータルなコスト（TCP）の交渉をreprint author の国が日本である論文に絞り込みました。

行うための APC 支払い額の把握と、購読モデルからそれで集計のための母集合をつくり、それに基づいてオープンアクセスモデルへの転換の可能性を探ること各種の集計作業を行っています。

です。先述の二つの問題意識に対応した目的を設定し今回、オープンアクセスの論文を数えていますが、て、ちょうど 1 年ぐらい前から調査を始めました。

それはフルオープンアクセスジャーナルに掲載されたどんな作業をしているかというと、トムソン・ロイ論文に限られます。いわゆるハイブリッドジャーナル

ター社のデータを基にして集計作業を進めていますに載ったオープンアクセスの論文にはフラグが付いて（図 17）。論文公表年が 2012～2014 年の 3 年分の論文いないので、それは残念ながらカウントできていませ

データを入手し、それを対象とします。著者に日本のん。

研究機関に所属する研究者が含まれている論文データ

最後に、APC の額については、出版社やジャーナだけを抽出しました。さらに、Web of Science にはドルのサイトから APC 額の情報を集めてきて、当該年度の為替レートにより日本円に換算しています。

国内研究者による論文公表実態調査
 目的

フです。全体の論文数は約 6 万 5,000 件となっていま TCPの交渉を行うためのAPC支払額の把握

 購読モデルからOAモデルへの転換（フリップ）の可能性の検討

 実施主体 JUSTICE運営委員会及びSPARC Japan運営委員会の下に、合同「調査チーム」を設置し、調査を企画し実施

 商用データベース（Scopus、Web of Science等）から調査分析に必要なデータを抽出して調査マスタデータベースを作成し、それを基に各種集計作業を行う

 調査期間 2015年9月～2017年3月（予定）2016/9/9

第1回SPARC Japanセミナー2016

す。そのうちフルオープンアクセス誌に掲載されたオープンアクセス論文の数は少しずつ伸びてきています。
APC 支払い額も、2012 年には約 6 億 8,000 万円だっ

 調査方法25

このような作業をして出てきた結果が図 18 のグラたのですが、2014 年には約 12 億 8,000 万円に増えているということで、伸びてきています。
図 19 は分野別掲載論文数を集計したグラフです。
医学、生物学、物理学、工学、化学といった論文がか（図 16）なりの割合を占めています。これはオープンアクセス

作業の概要

集計値（概要）ソースDB

Web of Science（Thomson Reuters社）

収録対象誌数

約12,500誌

論文公表年

2012～2014の各年DBからの抽出データ

代表著者・共著者のいずれかに日本の研究機関所属の著者が含まれているドキュメントのデータ

論文タイプ

ArticleとReviewに絞る（これ以外のタイプは、Letter、Note、Meeting Abstract、Proceedings Paperなど）

著者の所属国Reprint Author – CountryがJapanである論文＝日本の機関に属する研究者が代表著者となった論文

OA論文

今回カウントしたOA論文は、フルOA誌に掲載された論文に限る（Web of ScienceデータにOAフラグが立っているのは、フルOA誌掲載論文のみのため）

APC額

出版社等のウェブサイトから最新のAPC額を調査（当該年時点の額ではない）
当該年の為替レート（年間平均額）により日本円に換算

26

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 17）

National Institute of Informatics

2016/9/927

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 18）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 2016

6

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
だけではなく、全論文の比率です。

毎年行っている契約状況調査からカレントの電子ジャ

フルオープンアクセス誌に掲載された分野別の論文ーナルの購読費が分かるので、それを大学ごとに取っ数を集計すると、医学と生物学の割合が大きいことがてきました。そうすると、JUSTICE の 300 大学全体で分かります（図 20）。当然、APC 支払い推定額で集計論文数が 4 万 8,967 件あり、それを全部オープンアクしても、医学と生物学の割合が大きいことが分かりまセスにするための経費が約 140 億円になります。一方、す（図 21）。

購読費を 300 大学足し合わせると、約 240 億円になりJUSTICE の会員大学は全部で 532 ありますが、そのます。ということで、JUSTICE の 300 大学全体では、うち 2014 年に Web of Science に掲載された論文を出し購読費を APC に振り替えれば 100 億円のお釣りが来ていて、かつ購読費が判明している大学がちょうどてしまうという計算になります。

300 あります。その 300 大学分を抜き出して、大学ごオレンジ色の折れ線グラフは、オープンアクセス化とに発表論文全てをオープンアクセスにするための経必要経費の多い大学順に左から右に並べて、オープン費と購読費を比較したグラフが図 22 です。

アクセス化するための経費と購読費を比較したものでこのオープンアクセス化必要経費は、大学ごとの発す。300 大学あるうち、39 大学だけがオープンアクセ

表論文数に論文当たりの APC を 2,000 ユーロと想定しス化経費の方が高くなっています。このような結果がて掛けて、2014 年の換算レート 141 円 85 銭を掛けて出ています。

円価格を出しました。一方、購読費は、JUSTICE が分野別 掲載論文数（単位：件）28

第1回SPARC Japanセミナー2016

分野別 フルOA誌掲載論文数（単位：件）

2016/9/929

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 19）（図 20）

分野別 APC支払推定額（単位：百万円）

OA化必要経費と購読費（JUSTICE会員大学）
2014年の集計■JUSTICE会員大学のうち、2014年発表論文があり、購読費が判明している300大学を抽出して集計■OA化必要経費は、論文数×EUR2,000×141.85（2014年レート）で算出■購読費は、JUSTICE契約状況調査からカレントEJ購読費を取得■a>b＝39大学※フルOA誌掲載論文に対するAPC支払推定額30

第1回SPARC Japanセミナー2016（図 21）

National Institute of Informatics

2016/9/931

第1回SPARC Japanセミナー20162016/9/9（図 22）

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 2016

7

学術雑誌のキャッシュフロー転換の可能性を探る～JUSTICE/SPARC Japan 合同調査チームによる調査結果の概要～
APC の値上がり状況などもつかむことができるでし

調査のまとめAPC 支払い額の把握については、ハイブリッドジょう。

ャーナルに掲載されたオープンアクセス論文の特定がまた、調査対象範囲の拡大です。今は 2014 年まで

簡単ではありません。簡単ではないといっても何とかのデータがあるので、2015 年のデータも入手して、しなければならず、出版社はデータを持っているはず合わせて集計します。

なので、主な出版社 20 社にデータの提供を求めていそして、JUSTICE 会員館へのデータ提供です。大ます。今のところ 17 社からはデータが出てきて、3学ごとのデータを何らかの形で JUSTICE の会員館に社からはまだ出てきていません。ちなみにその非協力提供して使ってもらおうと考えています。

的な 3 社はアメリカ化学会（ACS）、ケンブリッジ大国際連携や国際協調・協力も大事だと考えています。
具体的には、2016 年 10 月に ICOLC がアムステルダ学出版局（CUP）、Nature です。
また、今出している APC 額はあくまでその出版社ムで開かれるので、そこに JUSTICE から 2 人派遣しのサイトに載っている定価を使っているので、実際にて、情報収集や情報提供、意見交換などを行いたいと大学が払った額ではありません。APC も割引価格な思っています。また、Open Access 2020 の関心表明にどいろいろあるようなので、実際の支払い額をつかむ

JUSTICE も署名しましたが、それに関連する会議でことは容易ではありません。論文を書いた著者と出版ある Berlin13 が 2017 年 3 月にベルリンで開かれるの社の間に立って支払いを管理するエージェントのようで、これにも参加する予定です。そして、マックス・なものがなければ把握できないと思います。それは図プランク研究所にぜひ関係者を派遣したいと思ってい書館の役割なのか、あるいはひょっとすると、こういます。さらに、カリフォルニア大学電子図書館（CDL）うサービスを提供する業者が出てくるかもしれません。などが中心になって、Pay It Forward という調査を行っいずれにしても、大学の APC 支払いを一元的に管理ています。われわれと同じようなことを目的として、するサービスがなければ実際の支払い額はつかめない

詳細なデータの収集と分析を行い、分厚い報告書を出のではないかと思います。

しています。できればその関係者とも意見交換ができ購読からオープンアクセスへの転換の可能性についるような場をつくっていきたいと考えています。ては、マックス・プランク研究所などが主張しているとおり、日本全体で見れば恐らく可能だと推測されます。その一方で、論文発表の多い大規模大学を中心とした幾つかの大学では、購読費とオープンアクセス化必要経費にまだギャップがあり、オープンアクセス化必要経費を購読費で賄えません。そういうところは購読費以外の何らかの資金を投入しなければいけないのではないかというところまで分かりました。

今後のタスク最後に、今後の作業について触れます。継続して調査したいことは、ハイブリッド誌掲載オープンアクセ
ス論文の特定、APC 額データベースのジャーナルごとの整備です。毎年 APC の定価を調査しておけば、

National Institute of Informatics

第 1 回 SPARC Japan セミナー2016 Sep. 9, 20168