１．件 名：株式会社日立製作所王禅寺センタの廃止措置計画の変更認可申請及び保安規定の変更認可申請に関する事業者ヒアリング
２．日 時：令和元年１１月８日（金）１０時００分～１２時３０分
３．場 所：原子力規制庁９階南会議室
４．出席者：
原子力規制庁
原子力規制部 研究炉等審査部門
戸ヶ崎安全規制調整官、加藤安全審査官、木村安全審査官
株式会社日立製作所
王禅寺センタ長 他４名
５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こしによるものであり、誤りを含む場合があります。
６．配布資料・日立製作所からの配付資料
資料１：HR19-237 rev1 日立教育訓練用原子炉に係る廃止措置計画変更認可申請の概要
資料２：HR19-240 日立教育訓練用原子炉に係る保安規定変更申請の概要※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

別紙

時間

自動文字起こし結果

0:00:49 はい。それでは日立のヒアリングを始めたいと思います。そうしましたら資料に基づき説明の方よろしくお願いいたします。
0:01:00 日立のオオウラです。それでは資料に基づいて御説明させていただきます。前ですね資料としての構成としては、最初、4 ページ目まで。
0:01:13 方、審査会合を含めてその後の面談で等でいただきましたコメントのリストという形でまとめさせてもらってます。1 ページ目が 9 月 30 日の審査会合でいただ
いた。
0:01:28 コメントというか指摘事項について一番から 5 番を変えて示しております。
0:01:34 2 ページ目ですけれどもそれ以降ですね面談なり、あとそのあとの
0:01:41 ご質問とかいただいたところを 2 ページ目から、
0:01:47 最後ですね最近いただいた 4、質問も含めたものを 4 ページ目に出てるという形で調査資料を整理させていただいてます。
0:02:00 ちょっと今日御説明としては分量も多いので、まず 1 ページ目に戻っていただ
いて、
0:02:06 それぞれコメントというか指摘事項に対して、一番右側にその回答ということでページをほうを書いておりますので、そのページを御説明するという形にさせていただきたいというふうに思いますけど、よろしいでしょうか。
0:02:21 はい。
0:02:22 それではまず 1 番目ですけども、指摘事項としては、人の移送の必要性の確認
等人の判断基準ということで 5 ページ目。
0:02:35 見ていただきたいと思います。
0:02:38 よろしいですか。はい。
0:02:39 5 ページ目、これ前回小田審査会合出したときの資料の中の①のところに米印で書いておりますここちょっと修文させていただいてます。ええと変わったところを赤字でなってまして
0:02:56 主に事業所屋外排気が完了するまで減少して行う計画であったということであったんですけども、それが未定になってきたというね長期にわたる可能で出てきたということで、一方ですね雨漏りが発生をするというような年計念願とも影響
まで
0:03:15 出始めているということです。この矩形年間により直ちに縦の短深層耐震性等
影響生じない。
0:03:24 ですけども雨漏りとかそういうことで申し上げて答え漏えい等の汚染拡大のリスクを低減させるということで新規の底はえの必要が必要があると判断をしているということです。現在ですね容器では健全であるということで、
0:03:42 緊急に原子力施設から層厚移送する必要性はなく、この倉庫が完成次第直ちに行うということで計算を計画しているということで、今回必要性というのを修正をさせていただいてます。

0:03:59 ちょっと 1 ページ目だけさ等全部やってから御質問を受けたいと思います。2 ページに戻っていただいて
0:04:09 これ、
0:04:10 これ多分時ＬⅡの廃棄物がどういうものかということの御質問だったので 16 ページ目を見ていただいて、
0:04:23 ちょっと 15 分後 14 になってます。ちょっとすみません。
0:04:31 もうちょっと何かと思います。
0:04:34 女性がとしては 14 ページになってますけどもこれはもう、前回の面談を御説明した内容と変わってません。ＲⅡの廃棄物 30 分については 200 リッタードラム
缶 30 分については発生場所としてはＨＴＴＲとをｃｆということで、
0:04:52 それぞれ発生場所と内容物でそれが入っている容器の数量ということで書いておりますこれを 200 リッタードラム缶に換算して 30 本というような形でやってま
すんで、具体的な
0:05:07 その前のページですね、
0:05:12 保管中のつ 30 分ということではこういうものが今入ってるというようなところです。
0:05:17 こういうことで今、ここは回答させていただいてます。
0:05:22 ちょっと 1 ページ戻っていただいてつき固縛に関するご質問に対しては、18 ページ目から、
0:05:33 Ａと書いてますんで、これちょっとうちの人たちのガモウのほうから説明させていただきます。
0:05:40 ちょっとごめんなさい。
0:05:42 日立ガモウです。
0:05:46 18、0:05:51 もう面とか、
0:05:54 固縛についてですけれども、ドラム缶と角型容器があるということで、目的としては保管容器の点をおと施設外への飛散とＯ．の防止ということで、
0:06:13 ここに書いてますようなステップ 1234 のステップで検討しております。
0:06:22 これＳＴＥＰ1 において、浮上がり防止のができる形状の検討を行いまして、ステップにそれの出られた浮上がりのけ形状に対して防止できる形状に対して横風によりを定義しない。
0:06:41 経常かであるっていうことを確認しているということで、ですので、ステップ 3 としまして、今までの 1、一、二から得られたパレット過程大きな負荷がありと伝統が防止できる固縛範囲の設定ということで行いまして物件ステップ 4 で具体的な固縛方法の検討しております。
0:07:01 次の0:07:04 ページで 19 ページ目ですけれどもちょっと結論だけ申し上げますと、下のほうに行で書いてございますが、ステップ 1 ステップ 2 の検討、検討結果から角形
容器は 2 段積み、2 列、

0:07:20 にまだｘｙ軸だよね。Ｇｒａｄｅｄ2 列でへの等も片方の列は 22 から 10 連結以上であれば0:07:32 浮き上がらず要点もしないとパレットについては 3 段積みでＡ3 列掛ける 4 ない
し 6 列でこうすれば、防止できるというふうな検討結果計算結果になっております。
0:07:45 それを実現されるするための国保具体的な方法ですけれども 20 ページにポン
チ絵と写真がございますが、真横をつなぐと横等、まず上の段がパラメータドラ
ム缶ですけれども、パレットの予行同士をつなぐと。
0:08:03 もう一つ、外周をですね、ちゃんと連携するような形にして塊を形成するというようなものですので、下の段が今度Ｚ方向ですね、縦軸ですけれども、上下のパレットを高額な形で連結して、それで何か集合体をなすというふうな
0:08:22 ことを考えております。写真がその具体的な例ですけれどもちょっと上の写真はちょっとなんだろう横連結するために
0:08:32 ＩＶＯが出てますがそこにワイヤーを控え、通してやるとか、その下のフォークリ
フトさせ穴がありますけどそこにちょっと今割合がかかってますけども、こういうところを使って連結していくと。
0:08:44 縦についてはご覧の通りですけれどもｉｖをこの中にはや通してつないでいくというようなことを考えております。
0:08:54 時 21 ページはその計算に詰め等に使った計算式が書いてございまして、ご覧の通り、市のすぐ計算式により計算しております。
0:09:05 はい。
0:09:07 はい、委員長が固縛の検討結果になります。
0:09:11 これは、
0:09:14 日立のオオウラですけれども 1 ページ目に戻っていただいて 4 番目第二段階、
第 3 回で発生するものを整理して説明するということで、38 ページ目。
0:09:26 ここ見ていただいて、
0:09:28 これですね、でこ軸に第一段階第二段階から第 4 段階ということで、縦軸の下のほうの表でＨＴＴＲとＣＦで発生してますんで、それぞれの放射能のレベルⅡとかということで、
0:09:45 それで発生した廃棄物の重量ですね、第一段階はちょっともうへと容器の中に入ってるの要求を含んだような重量になってますけども、そういうトン数が発生をしているということで、例えば第一段階でＨＴＴＲとしては、
0:10:00 64 トン発生をしているということでＣＦで 18 分ということです。カトウ容器に入ってるのは重量そういうことです。
0:10:08 第二段階では、Ｎさんが 0.67 トン発生をして、
0:10:15 ＯＮＲとして廻谷というところで 750 トンでこれからやる解体 2－1 ということで 3トン発生するというふうに見込んでいるということです。多彩な第 3 段階でトータ
ルで 4390 トン発生するということは、前回計算結果等でお示しした数字をそのまま入れておりますんで。

0:10:33 これがＨＴＴＲを後押し含めたの廃棄物の発生量になるというところです。
0:10:44 40 ページ、土地ページ戻っていただいて 40 ページですけども、ＯＮＲとか戦争汚染の確認の方法とかというところのご質問に対しては 40 ページ目から書いておりますのでこれも嘉門のほうから説明させていただきます。
0:11:02 日立ガモウです。40 ページです。40 ページ目はですねまあ一般論を書いてご
ざいまして、左側のフローで手順を示しております。まずですね、使用履歴を調査しましてここでは放射化ないし条線の可能性があるというようなものについて
は、0:11:22 次の宿泊講話海部分離除去すると履かせるものを剥がすというようなことを行います。もしもできないケースとかっていうことがありますんでそういったさらさの放射化のさらなる放射化二次汚染の可能性がある場合なしの場合ということです。矢印が飛んでいくんですがありの場合ですと、
0:11:41 綿密にまず初期値を測定しますけれども前面の表面密度測定を行います。そこでその時に代表サンプリングを行いますがここの代表サンプリングはその右側の図にサンプル方法っていうがありますけれども、
0:11:58 前面の表面密度測定の結果ですね最大値を示した箇所を含んでて 10 平米も未満ごとにサンプルポイントを複数設定するということで考えております。
0:12:12 それ、そこで深さ方向にですねその下に飛んでますが、一層目から 4 層目のポンチ絵がございますけれども薄くですね資料採取しまして、一層目にその 3 層
目細目とそれぞれの測定を行うということでどこまでお進み染み込んでいくのか放射化されなかったというようなことを測定を
0:12:32 図ります。そのあとその結果に基づいて下の表は下の表ですね、はつる条件範囲や深さ方向の範囲を決めまして、ここの 00 ではＰＰＢさんっていうところにおいて 3 層目まで汚染があったと。
0:12:49 いうふうな結果ですと、そのプラス一層目まで余計にですね、はつり範囲状況というふうに設定しまして全体をはつるというようなことを行います。
0:13:00 それで最後に確認測定を行いまして、なる判断という流れになります。ご確認
不定ですね、仮にですね、ここの時点で汚染が除去されている来っていうことが基本だと思うんですけども、仮にですね、汚染が水出てしまったら、
0:13:16 上に戻ってこないの
0:13:20 はつっていくということを繰り返すということになります。
0:13:25 40 ページになります。次のページが国会で次の 41 ページが個別の事例になりまして解体にの配布について書いてますが今申請しています。解体対象物についてどういうようなことをやりますかということが説明で書いております。
0:13:41 移動用キャスク図面を先にＭＩＳ見ていただくと良いと思うんですが、下にそのキャスクの図がありまして寸法としては 1ｍ程度のものでステンレスとか短走向とかという枠の中に鉛があるというようなものになります。
0:13:57 まずですね上の表ですけれども汚染部位の特定の方法というところですけれどもまずは品目ということをやりますとさっステンレスな資産そこの枠を除去してその鉛表面について表面密度測定による全面測定を行うということで、先ほど0:14:13 40 ページのほうで説明した方法の0:14:18 測定を行います。
0:14:22 はい。
0:14:25 あともう一つ、使用済み燃料タンク破損燃料タンクですけれども、こちらはです
ね図はないんですけれどもさすのライニング 6ｍｍ厚さの前ピット長のものなんですけども、表面をすこ測定を行いまして、
0:14:43 前面の測定を行うと。それで最大値が測定されたポイントを含む複数のポイントにおいてという事で先ほどのサンプリングを行いまして確認するということを行
いますでここでちょっとＳＴＡＲ－2 を飛ばしてますけれども、ここ右のほうに行きまして地下水のしみ出しの可能性というのがありますので、
0:15:00 ここはですね、ライニングを貫通しないようにですね、その半分までの 3ｍｍまでですね、のサンプルを行ってそこで分析をしていくと。
0:15:11 いうふうなことを考えております。
0:15:14 でコンクリートについては、その他使用済み燃料タンク破損燃料タンクがあるんですけれどもこちらは0:15:25 サスのライニングの奥になりますので、こちらはＮＲと対象外というふうに考えております。
0:15:31 原子炉室の床ですが、これは排水配管を埋設して配線測掘るときに発生するもんですけれども、こちらもですねＮＲであり、等であるというふうに考えておりま
すその理由は括弧書きに書いてますが書いた位置において浸透防止措置された床面剥離分離済みということでその後の0:15:49 トーセイの履歴がないということから原子炉室床はＯＮＲだというふうに書いてます。それここの表にないその他のものですけれども床下配管掘り出して配管そのものですとか、燃料取扱装置というものはこういうことを行わないでクリアラ
ンス対象と0:16:07 いうそういう計画にしております。
0:16:13 もう 1 枚。
0:16:15 です。
0:16:17 ちょっと次に進めさせていただいてとも綱はいまだ、まずはちょっとすみません、あれですよね、審査会合のコメント、
0:16:29 ちょっとカトウです。ちょっとあの括弧 2 なんですけど、
0:16:34 審査会以降のコメントを 1 ページ目にまとめていただいたと思ってるんですけ
ど、これ指摘個全部これは本当審査会合のものですかっていうところで、例えば 3 ページ目の免震パレットの話とかっていうのは、審査会合であります。
0:16:51 そういうことですね、これは、
0:16:54 私が後でメールでいただいてるの。
0:16:59 本当に確かににるなっちゃった適切じゃないかと思いますはい規制庁加藤です。どうしてもでちょっと本当にまずここでまず 1 ページ目はきちんとロードの審査会合での指摘事項でまとめていただきたいと思っておりまして、

0:17:16 それでは 2 ページ以降はヒアリングにおいて、事実確認として説明が不足していた部分に対する補足説明というそういう趣旨でよろしいですか。はい、わかりました。はい。
0:17:33 はい。
0:17:39 一つのカトウを呈する系統をちょっと細かい点に様々の注 6 ページ目のところが指針がちょっとおかしくなっているので修正をお願いしますっていうの統計フィードバックわかりましたしました。
0:18:04 それと0:18:11 18 ページに回位、今日による建屋上げるときに、浮上がりとか提案等の評価を入れていただいているんですけど。
0:18:27 ちょっとですね、基金だろう審査会合のコメント等の関連っていうのがよくわからなくて、
0:18:36 審査会合でのコメントはあくまで調査中っていうことでどういうふうに考えてます
かっていうところになってます。それに対して 18 ページですって言うのだとまず繋がらないのであれば、きちんと検討しているのはこういうことで、
0:18:54 これに対してはこういう評価をやってこういうことも考慮していますっていう形にしないと繋がらないと思っています。
0:20:57 時評価ではこういう大きさに芝の一つのガモウですええと、集合体をなす形成
するということは決める決めることできると思うんですけれどもそういう範囲での何でしょうか言い方になろうかと思うんですけども。
0:21:13 続いて、
0:21:14 いけますか、規制庁の加藤です。前回のヒアリングでまずこういう固縛方法っていうのは、この三通りぐらいにしますっていうのが決まったと思います。またそこを言っていただいて、それらのその固縛方法に対しては、
0:21:32 自己評価とかで竜巻とか体制のところに対しても問題ないというふうに書いていますので、こういう評価をやっていて、大丈夫ですっていうそういう説明が必要になってくると思いますのでその流れがわかるような形にしないと駄目だって。
0:21:56 日立のオオウラです。了解しました。まずここをポイントは目皿のときにカトウさんが多いと言われてましたように、事故時の評価のときに退避を入れてないということなんで、その台風に対しての問題ということで、固縛方法としてどんな方向を考えているかということ。
0:22:14 儘田保の一つの方法でなかった。
0:22:17 いや、一つ懸念です。審査会合のときのコメントとしては固縛方法は検討中ですっていうのがスライド乗っててそれに対して具体的にどう考えてるんだっていうものがあるの直接的なご質問だったので、まずそれに対する回答すると。
0:22:36 そのあとヒアリングにおいていろいろコメントがついてまして、そのヒアリングにおいてついたコメントに対しては補足で説明するのかというのは、これからご相談なんですけれども、分けて記載すると。

0:22:51 で、補足のほうとして今地震だけで考えてるんですけどそうじゃなくてヒアリングのときに、その固縛の目的はよく課税における点等も考えないといけないよねというようなお話があったので、そこの部分については先ほどトガサキさんから御説明からの指摘があった 90 メーター/ｓでを何で使うんだと。
0:23:10 いうところも含めて、我々の考え方をお示しすると。
0:23:14 いうようなことで対応させていただければと思います。
0:23:20 規制庁の加藤です。おっしゃる通りで、まずは審査会合の指摘事項に対して、具体的な0:23:30 それではそれで答えていただいた内容で、ヒアリングで、ここの部分補足をして欲しいっていう部分をしたと思ってますので、その部分は後で。
0:23:44 繰り返しですが審査会合での、まずコメントに対して指摘に対してまず答えていただくというところが重要になってくると思う。
0:23:56 しました。はい。
0:24:02 規制庁の加藤です。ちょっとまた 38 ページ目、ＦＴＡ今回第 2 回第 3 段階で発表するものを記載していろいろちょっと確認なんですか。
0:24:21 はい。
0:24:22 ちょっとすみません、私は間違っておりますがないですけど。
0:24:28 第 2 回会議を書いてある発生量を割った値と南海と第二段階の合計っていうふうに聞いたと思うんですけどそれは結局、違うって第一段階第Ⅰ段階のもの第二段階話題になったのに対して何か第 3 段階のもの。
0:24:44 そういうような理解でよろしい遊んだそれぞれの段階で発生するということですので第 3 の中でいただいている数字は、第 3 段階で出てくるということで、要はこれ、横軸横足せばトータルになると。
0:25:01 そのそれぞれの段階に発生するものを書いてます。
0:25:11 すみません来机上カトウです。ちょっとですねそうするとよくわからがいいのがですね、例えば第二段階で等を承継するとどうなるかとかですね、今後どういうふうな形で見れば方法になるのかってよくわからないんですが、
0:25:32 はい。
0:25:33 そういう意味ではすいません、第二段階の等の小計の数字と抜けてるんで。
0:25:38 そこはちょっと
0:25:40 ＷＥＢ足せば小計と数字になるというとこですんで、そこをちょっと今日抜けてますんで。
0:25:47 追加をするにします。
0:25:50 全部。
0:26:01 はい。
0:26:12 どうぞ。
0:26:58 それで、
0:27:02 はい。
0:27:11 あと、ＨＴＴＲの主要施設が

0:27:16 だから、
0:27:18 38 ページのほうに入ってるかどうかなんですけども。
0:27:25 ＣＣＦのほうは原子炉等使用施設情報、
0:27:30 入ってるんですけど、ＨＴＴＲの主要施設っていうのは、
0:27:34 この中に計上されているのかどうかね。
0:27:40 日立の鈴木です。計上されております。
0:27:45 原子力施設、規制庁のトガサキ、そうであればそういうそれも、
0:27:51 わかるようにしてもらったほうがいいと思うんですけど、ＣＣＦの書いてあります
ので、あと、16 ページの見方な飲み方は要綱のこういう関係なんですけど、ＨＴ
ＴＲ原子炉施設を使用していただいて欲しいか。
0:28:08 研修なんて内容物についてはＨＴＴＲの原子炉施設のものは、配賦。結局コンクリートしかなくて、その他のものはみんなしよう。
0:28:22 そういうふうに見ればいいかだ中水色の部分と白い部分がこの間
0:28:28 どういう意味なのかちょっとわかんなかったんですけど。
0:28:33 現在、
0:28:35 臨界ちょっとあの表のキャノン形成の書き方がちょっとこの、この資料では見えないかもしれないですけども、ＨＴＴＲの原子炉施設から発生したこのＯ－1 ののうちのＬにはだけ見るとこの 1 本だけであって、0:28:51 ＨＤＲの使用施設が今回点検槙からずっとカラスコンクリートまでですがこのＨＤＲの小説というのが本数で行くと結構支配的だというふうなものでありますん
でＣＣＦの減少率が日ポリエチレン込みくくりと三本っていうことになりますんで、政府の使用施設から出てきたＮ2 はございません。
0:29:15 原子力規制庁
0:29:31 今色の違いの御質問ということで、いろいろ志賀特に意味合いがありませんのでこちらわかりやすい表の形式で審査会合準備します。
0:29:52 今、何かだから、
0:30:33 ここはノミナルですよね。よろしい回避をすると思いますね。
0:30:40 いや、
0:30:41 ちょっとてるっていうことで、
0:30:45 ちょっとその点ですね後でほぼ補足説明でご質問いただいてるんで、ちょっと先をそこに説明させていただいてもう一度確認していただいたほうがいいかと思いますんで、54 ページ以降をちょっと見ていただきたいと思いますんで、これは、
0:31:03 安心してですか。はい。ＥＣＲ中央試験炉の廃棄物として処分するということが一つのガモウです。その通りですｈ今存在あの昔はですね、ライセンスが四つあったとＨＴＴＲをｃｆそれぞれに原子炉と使用と四つあったんですけれども、
0:31:21 今三つ廃止しまして残っているのが 1．の原子炉だと思うんでそこで四つの廃棄物を一括で管理しているというのが現状でございます。

0:31:36 そんで 54 ページなんですけれども日立のガモウですねと。廃止した年月です
けれども、ＨＴＴＲに付随する使用施設、ＨＤＲとなんていうのは、同じ土地にあった使用施設というものは 75 年の 12 月に廃止届がこれと0:31:51 当時はその解体届配送だけっていうふうなセットでやってましたがこういうときに廃止届とでＣＦは使用する使用施設はちょっと 2 点、75 年の 5 月に廃止届をしております。
0:32:06 わかりました。
0:32:24 続けて 55 ページですけれども、
0:32:30 ええと。
0:32:34 散策 37 ページでの廃棄物の一覧を縦軸にＨＤＲ投資Ｆと並べて書いてましたが、愛知であるという放棄しているものは 1．原子炉と使用施設を合計したもので政府と表記しているのは、ＣＣＦの原子炉と使用を
0:32:52 合計したものが記載されているというふうに見ています。
0:32:57 ページ、
0:33:03 はい。
0:33:05 ⑧。
0:33:09 はい。
0:33:10 失礼しました 54 ページに書いてあるじゃないと 55 ページに書いてある絵とｐ37
っていうのは 38 の間違いです。失礼しました。
0:33:21 56 ページの方ですけれども、こちらは原子炉施設なんですけれども、ＣＣＦの減少ですね、こちらは 74 年の 7 月に解体届を出してたということです。そして
0:33:36 教えても原子炉の廃止は、少し遅れて 2003 年ですね、の 7 月に廃止届を提出ということになっております。まずねＣＣＦの場所ですけれども、ＨＴＴＲのをちょっとお泊まりＡＩＤ50ｍぐらいでしょうか。離れてるところに位置しておりました。
0:33:58 はい。以上です。
0:33:59 規制庁の加藤哲
0:34:04 Ｐ55 ページで決するを一応何ですかＯＣＮ等分けて説明してくださいっていうことなんですけど、それで 38 ページ目で来後押しＦは消えましたっていうことなんですけど。
0:34:22 すいませんちょっと私の説明不足かもしれないんですけど、ＨＴＴＲの中でも、原
子炉の0:34:31 解体で発生したものとそれと使用で発生したものを分けてください。
0:34:36 こともちょっと含んでいまして、例えばもうちょっと具体的に言うと 38 ページのＰ
Ｒの中で書いてあるこの数字の中で、例えば資料で入っているいるものか格好で書くと、
0:34:52 その中にちょっと工夫のほうに、
0:34:59 はい、了解いたしました。
0:35:10 三つのカトウです。審査会合でのコメントの今度は一番最後、5 番、40 ページで
すね、定期のフォローっていうとちょっと0:35:24 確認をしたいんですけど、まだ－40 ページ目の右のところのサンプリングポイ
ントということで、どういうふうな形で等を選定していくかっていうことを、実績が10 立米未満ごとにサンプリングポイントを複数設定するっていうことなんですけど。
0:35:43 こっち、ちょっと何か御遺体は私がわかりづらいと思ってるだけかもしれないん
ですけど、表面密度測定結果の最大値を示した箇所を含む約 10 名未満ごとにサンプリングポイントを複数設定するっていうことなんですけど。
0:36:01 例えば壁がありますっていうふうになったら、
0:36:05 壁を 10 立米未満ごとにサンプリングポイントを選定してやるっていうそういう理
解で0:36:12 その通りですので、そのサンプリングポイントとかの点に設定するわけですがそこは必ず表面全部前に行う表面密度測定前面で行うわけですけれども、そうそうそうそれその結果中数値をお示しして最大ポイントを示した場所、
0:36:29 必ずサンプリングすると。
0:36:33 いう意味です。
0:36:37 はい。何となく言ったことはわかるんですけど、私がとにかく確認したいのは、メインとして一応全部を対象としているのか、災害となったところから、
0:36:50 ちょうどピットだけを対象としてやるのかっていうこと。
0:36:55 それで、まず壁を対象とするのであれば、12 万全部のところを対象としてやる
か、それとも 3.1 ヶ所から近いところだけをやるのか。
0:37:08 それだとどっちが0:37:12 日立ガモウです。ええと壁を全体対象とするのは表面密度測定でございましてそれ全体に対して行いますんで全体に対して行って、生徒あるぶっ場所ですね。優位な与え示した
0:37:28 部分が出てきた場合にその最大のポイントを必ずサンプリングポイントとして設定すると。
0:37:37 いう意味で規制庁の加藤です。すいません。と壁が検出されたら最大結果とか関係なく全面を対象としてやるっていうことですか。
0:37:56 はい。
0:38:02 一つガモウでやるというのがサンプリングで一層目 2 層目 3 照明の後のそれ
最大ポイントを示したその領域、
0:38:14 例えば 10 センチとか 20ｃｍとかっていうようなのー寸法の形状データは0:38:23 やっぱりそうごとにですね、試料採取することになると思います。
0:38:26 思いますよということになります。
0:38:39 ちょっと言い方がいいか言い方悪いんですかね。まずここで言う最大線量測定
結果の最大値を示した箇所っていうのはまだのサンプリングポイントを選定する上で必要ですか。
0:38:57 日立ガモウでそれは必要です。その理由を教えてください。
0:39:08 一つガモウですねサンプルは全面に対しては行いませんので、

0:39:16 代表性を持たもたせるそれでサンプルできない場所を担保する必要がございますので、必ずその前あの前面測定において最大値を示した場所は必ずサンプ
リングして、深さ方向の汚染の分布を確認するということを行います。
0:39:34 それに全面
0:39:38 そうです。
0:39:58 うん。
0:40:17 一つガモウでちょっと今後の 3 行のところもちょっと少し詳細にしてわかるように変更見直ししたいと思います。
0:40:28 町長の加藤です。次 41 ページ目の個目になんですけど、ちょっとあのな内容がわからなかったのでももうちょっと詳細に教えてもらってよろしいですか。
0:40:41 はい、日立ガモウです。使用済み燃料タンク破損燃料タンクというのは、という
下面原子炉室の床面のの下 2 行なんていうんでしょう地下地下といいますかあとピット上にそのくぼんくぼんで設置されているものでございまして、
0:40:58 その基盤だところの内側にさすのライニング額を張ってあるとそういうタンクとして使っておりました、そういうものですので地下の部分にありますので、
0:41:13 そのライニングがですね、
0:41:17 はつるとかっていうことをしたときに、そのライニングの時機能がなくなるとその外からですね、地下水がしみ出てくるというふうな可能性をあると考えておりま
して、
0:41:32 それはつつ廃止措置を進める上で、上でちょっと具合が悪いというふうに思いますので、
0:41:39 その肉厚 6 ミリなんですけれどもその半分は残して貫通誤って貫通してしまうということがないように、半分ぐらいのところでサンプリングを行うというふうに考えています。
0:41:57 部長の加藤です。総合しますと、
0:42:00 まずですねあのタンクっていうと、仮に床面で掘り下げられていたとしても掘り下げられたところにタンクがあるっていうイメージをしていたんですけど、そうではなくても、ある意味、きっとみたいな感じになっていてそれをまずタンクと呼んでいる。
0:42:19 そういう理解で0:42:20 一つガモウでその通りです。
0:42:23 それで等を掘り下げたピットみたいなところにはライニング出してあって、それで地下水の浸透とめているので、ちょっとライニングが波があるかっていうのはわからないんですが、とりあえずその浸透の可能性を考慮して0:42:40 確認の調査は 3ｍｍまでで、それ以上は行わず、ＮＲ判断をするというそういう
0:42:48 はいその通りです。
0:42:50 それからピットになってるかっていうのはちょっとわかりづらいと思いますので、少し何か補足するような形で、0:43:01 はい。じゃピットの配置時の情報がわかるような0:43:06 ことを加えます。
0:43:11 そっか何かございますか。
0:43:15 以上です。
0:43:18 その他説明の方よろしくお願いいたします。
0:43:23 2 ページ目以降で補足説明に関する御説明をしていただきたいと思います。6
ページ目婚礼は台風の評価というようなところで 31 ページ目。
0:43:38 なりますんで、ツキヤマ、
0:43:41 人ツキヤマです。Ｐ31 で指摘事項 6 ていうことで、具体的な事故時や地震の評
価なんだからも台風の影響は検討しているならば、説明してくださいということ
でこれは前回のヒアリングのときに回答させていただいた内容と同じです。
0:44:00 それで、追加として、54 メーター/ｓっていうお話が来てましてそれで 58 ページ
目のほうを見ていただきたいんですが、
0:44:13 58 ページ目のほうに気象庁のホームページから持ってきてまして、持ってきた内容をその下のほうに書いてあるんですけども、一応強さとして 4 段階あって一番性猛烈なっていうのが 54 名/ｓ以上となってますので、
0:44:31 前のほうの0:44:33 Ｐ波指摘事項 6 のほうに書いた最小でも 54 メーターっていうのは 50 名低以上
受けて、このような記載にしているということでございます。
0:44:45 それでは次、7 ページ目ですけども敷地境界の考え方ということで、
0:44:54 28 ページ、29 ページ。
0:44:58 一つつけます。ここの部分につきまして、これもヒアリング御説明申し上げた内容なんですけれども、一応 2 番目の 0．のところの表現を見直してございます。
当社の敷地境界、
0:45:14 っていうのは弊社の認識ですと、要は話周辺公衆のむやみの立ち入りも資格
居住がないということで表現としては当社の敷地境界、すなわち周辺公衆との接点ですということで、その時点で、
0:45:30 平常時事故時の被ばく評価を行っていると。
0:45:34 いうふうに表現を見直させていただいてます。
0:45:39 この件に関しては以上でございます。
0:45:44 規制庁の加藤です。ちょっととりあえず途中、すいません、日立さんの周辺公衆としての考え方としては、当社の敷地境界だっていう
0:46:00 それでは次は 8－18－2 個遮へいに関するところですんでちょっとまとめて、前回からの変更分ということで説明させてもらいます。
0:46:14 26 でございますんで 26 につきましては前回のヒアリングのときに回答させていただいてもっと基本的に同じ。
0:46:24 それで、ただ両括弧 2 番目のところの最初 2 番目のレ点のところで修文をしてございますんで、具体的に減少しての開発の廃棄物の第 5 層からの移送が完了して保管が開始されたと。
0:46:40 いうことで表の明確化をしてございます。

0:46:45 大きな変更点は以上でございます。
0:46:49 うん。
0:46:51 引き続きまして次のページＰ27 でございまして、ここの点につきましては、
0:47:00 大分倉庫の南側の外壁に箇所に貫通孔における開口部がありますので、そこの部分について、
0:47:11 その影響についてもうちょっと具体化してここに記載してございます。片括弧 1番目の開口部につきましては、まああの開口部があったとしても外からの距離の戦略部分布にピークが見られないので、
0:47:25 時の距離減衰だけですということで各電気がありませんと 2 番目の敷地境界につきましては具体的に南側方向ですＳＷ見ると 10％ぐらい変動すると。
0:47:39 いうことでございますけれどもそれでも今の評価が 9．指定 10％上昇したとしても約 10 マイクロとで南側の方位はここの点が最大値で、それ以外は線量が低くなってございますので、開口部があって線量は増加しますけれども 50 マイク
ロというし、
0:47:58 目安値は十分満足しているということで具体的な表現をここに記載させていただきます。2 番目の誘発目地につきましては前回のヒアリングのときに、ＫＥＭ3のほうから御指摘ありまして、いわゆる清水影響はどうなんだと。
0:48:15 いうところでその時のヒアリングのときには、目標値が非常に低く設定しているよというのと、それから躯体寸法につきましては、施工向斜マイナス 0 でいきますということのお話をさせていただいてますけれども、今回は0:48:31 さらに質問がございましたので、現状の誘発明示はどうなんだというところで、
0:48:37 調査した結果、誘発目地 2 ヶ所ございまして、壁の外面に、
0:48:43 油圧目地が二つ 20 ミリでありますと、
0:48:46 いうものと壁の内面にも誘発目地があって、それは準備という計画になってございます。
0:48:53 いう発言地は合計 30ｍｍ欠損するんですけど、実際の施工としてはですね、安全監を紹介させていただきましたようにマイナス公差 0 ていくというところで図面を確認してございますので、特に問題ないというふうに判断してございます。
0:49:09 で、その件に関しましては、あえて質問が来まして、
0:49:15 一番最後の 61 ページ目に記載してございますけども工場図面等に明示されているはずなので、それで確認させてくださいというようなお話がありましたので
本日面だけを持ち、0:49:28 しておりますんで今ご確認いただければと思います。
0:49:43 これは
0:49:44 これまではこっち側から外側で、
0:49:49 こちら壁のない
0:49:51 で、壁の外側 22 年の明示が切ってあって実効的に 500 の壁厚があって、外側の準備と、これ内面で実はここ斜めの目地はまだちょっとこの図面に記載されてなくて、

0:50:05 この 10 ミリっていうのはマイナス公差ゼロのために、
0:50:09 住民に付加して施工するという意味の準備で、これにさらに油圧メディア準備部
内側につけて、
0:50:17 いうようなことで施工しすると。
0:50:19 言ってますので、現状としては、
0:50:23 仕訳の輸血の 500 ミリは十分担保されるよう進め自分の採決がないと。
0:50:30 いうふうに
0:50:42 はい。
0:50:47 はい。
0:51:24 地下に今のお話を確認したんですけれども、条件地区の見解としては 500ｍｍが担保されてこの図面上の外側にあるこの 20 が誘発明示だと。
0:51:38 いう回答をもらってまして、
0:51:42 そこは詳細確認させていただきますんで、ただ、一方で前回のヒアリングのときに、目標値が低く設定しているので十分線量的に療養があります。
0:51:53 いうお話をさせていただいてるんですけれども、今の結果として見ると、壁厚500 で、
0:52:00 コンマ 25ｍＳｖ/ｈと。
0:52:03 いうふうな形で、目標値は 2.6 枚かと。
0:52:06 ですので、極端な話。
0:52:09 壁厚が 500ｍｍから 400 円になったとしても、遮へいの評価としては 1ｍＳｖ/ｈ
以下ですので、今載せ工場で多少このお話で、
0:52:21 欠損があったとしても、目標値は十分満足できるというふうに考えてございます。以上です。
0:52:29 で、
0:52:51 私構図に示してましたけど示してますけど、今後ＮａＩＴＯがあって、構造に示されているいるはずですので、増幅していただきたいんですけど。はい。
0:53:01 で確認していただいた上で、今ほど説明していただいたんですね、構えという、
0:53:08 400 になってるんですね、前ちゃいけない問題なくしっかりとめてことですけども。
0:53:16 今の説明ですね、これづらだけで説明していただいても、ちょっと間建築の専門
でないとわかりにくいんですよということで、
0:53:29 審査会合資料、
0:53:31 本社ですね。
0:53:32 一応仕事就け時間作っていこう。
0:53:36 従事していただいて、
0:53:38 時あのまここで示してですね、本当にこの 500 アプリせよ。
0:53:44 それぞれについてどうかは確認していただきますけど、もしあれだったりしてい
ただいて食い込んでいるようであれば、積めるかさ。
0:53:55 実際

0:53:57 2 月からですね、ここの確約はその数字が沢山個人の数字になってございませんっていう説明いただけると。
0:54:12 監事は別に、
0:54:13 わかりました。
0:54:17 調査文化的なんだろうと思います。
0:54:20 そこを御説明わかりやすくいただきたいということで、
0:54:24 ありますのでよろしく。
0:54:26 はい。
0:54:27 人ツキヤマの部材ますただいまのコメントを反映させて、説明資料に織り込みたいと思います。ありがとうございました。
0:54:51 はい。
0:55:20 さらにご質問いただき周辺監視 6 件は後のほうでも説明させていただきますが、今ご説明しますか、60 ページを見ていただきたいと思います。ちょっとつけのほうから、
0:55:33 一つ煙でございます。今の0:55:39 ことに関連しまして、60 ページ目のＰ23 で支援監視区域の線量結果コンマ 2 本
でこれで見ると周辺監視区域外の線量限度の年間 1 ミリを超えるんじゃないかと。
0:55:53 ということでそうそういうことであれば周辺監視区域を広げるような変更申請が必要なんじゃないかというようなコメントがきております。それで、ここの0:56:05 弊社の見解でございますけれどもここに書いてますように、一段の周辺監視区
域と第 5 層厚の距離が非常に身近ございまして最短で 0.6 メーターというふうになってございますので、0.6 メーターの所載せ敷地境界での線量は 0.25ｍＳｖ/ｈと。
0:56:24 いうことで、単純にこれを 1 年間に直してしまいますと約 2.2ｍＳｖということで、周辺。
0:56:33 監視区域外で線量限度となっている 1 ミリシーベルトは超えるということになります。ただし、この周辺監視区域外では一般的な周辺公衆の居住はありませんので、
0:56:48 0.25ｍＳｖ/ｈに対して、
0:56:53 8760 時間を 1 年間そこにフルでいるという想定は、
0:57:02 保守的すぎると、
0:57:04 なぜならば対象というのは人であって、その今回の弊社の場合ですと、周辺監視区域外になるのは、
0:57:14 要は、業務従事者もしくは事務員その他
0:57:19 となりますんでそういう観点からすると。
0:57:22 年間の0:57:25 労働時間というのは 2000 時間というふうに考えると、0.25ｍＳｖ/ｈに対して2000 時間／年ということになりますので、1 年間当たりで 0.5ｍＳｖ程度と。

0:57:40 いうことでの線量限度 1ｍＳｖ／年は十分に満足できると。
0:57:45 いうふうに判断してございます。
0:57:48 以上です。
0:57:55 規制庁の加藤です。
0:57:57 当初の0:57:59 ちょっとすみません、私の理解が足らないのかもしれないんですけど、発展を形成するかってのは、原子炉引き継ぐの安全審査における一般公衆の線量評価についてというものがございまして、
0:58:14 その中の線量基準については、法令に定める一般公衆の基準はＩＣＲＰの勧告に基づき、原子炉施設については、周辺監視区域外の線量限度として 1 年間につき実効線量について 1 点。
0:58:32 ていうのが定められているというふうに理解をしてございますが、ここでは0:58:39 今回の一つさんの事業等は若干違うできるところで大間のしっかり周辺監視区
域外の線量限度としてというふうに書かれておりまして、そことの見解についてはどんな感じに一つ煙がございます。
0:58:56 今ご紹介いただいた通りでございますけどもそのときに、周辺監視区域内では一般公衆の居住はないと。
0:59:06 いうのが前提でございまして円滑聞けないっていうのは一般公衆の居住はないと。したがいまして、周辺監視区域以外は基本的に、周辺公衆の居住の可能性はある。
0:59:19 なので、今の安全審査指針のところでも周辺公衆に対して、
0:59:26 周辺監視区域に対して線量限度は一般公衆に対して 1ｍＳｖ／年ですと、
0:59:33 いうことです。
0:59:34 しかしながら今回のＳＴＡＲでは冒頭御紹介させていただいたように、当社の敷地内で一般公衆の立ち入らできないので、対象者が周辺公衆ではなくて、業従事者もしくは事務棟にいる人部位。
0:59:51 ですよと。
0:59:53 以上ここの周辺監視区域の外で居住はしませんと。
0:59:57 いうことですので、年間宛の 8760 時間をそのままべたに張り付でそのエリアにいることはないと。
1:00:07 いうことで現実的に 2000 時間等を考慮すると 0.5ｍＳｖですと、
1:00:13 いう判断をしてございます。
1:00:16 はい。
1:00:26 はい。
1:01:39 次の通りなんですけれどもそのときに、年間の線量限度ということになりますと、当然ながら、その周辺監視区域外の対象者、
1:01:51 の
1:01:53 今どういう状態で、その周辺監視区域境界、
1:01:57 になるのかという時間の概念が当然出てくると思うてまして、

1:02:03 一般的に周辺監視区域外で 1ｍＳｖ／年であれば、一般的に考えて、従来の炉でも考えているのは、単純にそれを 1 名シルト／年は 1760 で割って、それ以下に
1:02:19 次官宛の線量率を管理すれば、それはもう超えることはないよねと。
1:02:24 いう考え方が一つあると思うんですけれども、今回の場合ですとしてもうすでに廃止措置で運転をしていないとそういう状況で周辺監視区域の外でどういう人間に対して 1ｍＳｖを満足するんですかと。
1:02:44 いうことになって弊社の判断としてはそれは対象者が限定されますよねと。
1:02:52 いう理解をしております。
1:02:54 20 ページ。
1:04:51 施設ではございます。敷地境界等周辺監視区域に関しましては、今トガサキさんおっしゃったように、周辺監視計器の敷地境界の中であっても収益監視区域の外であれば、人が居住すると。
1:05:06 いうことは、これは現実的にもありますし、それは別に法律消耗何の支障もないと、それは逆に言うと、周辺監視区域内には、
1:05:18 やっぱりその周辺監視区域という観点で立ち入りが防止されている。
1:05:24 そのための周辺監視区域で、そうすると、あくまでも周辺監視区域境界で 1ｍＳｖ／年。
1:05:33 ということは、
1:05:34 いかなる地点
1:05:36 でもそれを満足すると。
1:05:40 いうことであれば周辺監視区域の外側に常時人がいれば、その人に対して 1ｍ
Ｓｖ／年を満足しなさいっていうことですよね。
1:05:51 今回の場合ですとその周辺監視区域の外は、
1:05:55 当社の敷地境界内ですので、
1:05:59 だからそこの規制上管理できないんですけどね。いや規制上はですから当社で敷地境界は、後でも出てきますけれども、廃止措置期間中は維持すべき設備として管理をすると。
1:06:14 進まないとかっていう人が進まないっていうのは当然市況課内にあの周辺公衆
がんんみだりに南の止めというか、可能性のないられる可能性はございますん
で、それは将来的に当社の敷地境界が変更に
1:06:32 そうするとといった場合にはその境界を見直すんでそれに応じて評価を見直すということを今計画してございます。
1:07:10 委員長の加藤です。今
1:07:15 トガサキの質問なんですけどもっとちょっと私の理解で言うと、
1:07:20 前の評価はちょっとどうだったのかなっていうの前ちょっと質問をさせていただ
いたんですが、玄海のその周辺監視区域を縮める。

1:07:32 そういう申請のときには、評価値ではなくて、実際に測った線量、それが辺りがゼロだったということで、周辺監視区域をどんどんちっちゃくといったそういう申請があって、それを使っている。
1:07:49 なんでそれで評価でいいんですかっていうと、確か前回とか前々回かの確認をさせていただいたんですけど、ちょっとそこはわからず、そういう結果をもとに、周辺監視区域を時締め切ってそういう気があるっていうふうに理解しております
まずそれでよろしい。
1:08:12 その通りです。
1:08:14 カトウっていうですので今まで周辺監視区域いいにおいてをしっかりした評価をやって 1 ミリを担保をするっていうそういう説明はＳＡＳＴＩＫなかったというふうな理解をしているという理解です。
1:08:33 それでは説明をしていて評価値では説明。
1:08:37 それでいいですか。
1:08:39 測定器と評価値、
1:08:46 評価替え等、
1:08:51 日立ガモウで 3 の燃料も保管してた実態時期がありますので、その辺迷走成分などがありまして、そういったものは評価もうまく加味していると思います。
1:09:04 規制庁の加藤です。そうしますと、燃料とかを搬出した後において、周辺監視区
域を縮めていったときの評価においては、
1:09:19 評価値ではなくて測定器でやっているところで、評価値で 1ｍｍを担保するっていう評価してないっていうか、
1:09:33 そうですね。過去の縮めていった
1:09:37 ええと、中国の燃料がなくなった後の話ですか。
1:09:42 うん。
1:09:44 燃料がなくなった後の評価としては廃止措置計画の再一番最初の申請人になりますので、それは実測の評価になっております。
1:09:55 カトウです。つまりは要するに周辺監視区域で 1ｍｍを担保するっていう評価値
での説明はしていないっていうことで、
1:10:05 はい、燃料搬出後についてはその通りです。
1:12:47 日立ガモウです。ちょっとトマト当社の敷地効果に対して何も規制できないんじ
ゃないかというコメントに対してですね一応考えてございますのが 59 ページなんですけれども、
1:13:05 ここ重機の敷地境界外の話もしておりますが当社の敷地境界は、
1:13:13 ちょっと略しますと結論だけ見ますともっぱら廃止措置に供する施設ということ
で、維持すべき施設に加えて管理をしていくというようなことを考えておりまして、これでそこにちゃんと人が住む人進まないとかですね、みだりに近いようならないというようなことを担保して、
1:13:32 それで実効線量 1 ミリ事故線量というのはあくまでも守るものは人ですので総勢を担保していきたいなというふうに考えます。

1:14:52 手元ではない。
1:14:56 そして、公衆の被ばくを規定するっていうことは難しいっていうか、
1:15:08 一つつけます今のトガサキさんの意見を集約させていただきますと、基本的に研究炉規則で定められている周辺監視計器は生きていて、周辺監視区域に関わる線量限度は 1ｍＳｖ／年ですと、
1:15:25 それはクリアにする必要がありますと、一方、廃止措置期間中において、
1:15:31 平常時事故時の周辺公衆の被ばく評価については、それはいろんな条件を例
えばむやみに人が入らないというような条件を維持管理すれば、当社の敷地境界で評価することもやぶさかではないと。ただ、
1:15:48 今の研究炉規則の中の周辺監視区域境界についてはそれはマストですと、
1:15:55 いうことで理解をさせていただきました。それに対しては、どういう対応するかはですね、
1:16:05 検討させていただければと思います。基本的には
1:16:09 今の遮へいやつ。
1:16:12 例えばですね、もうちょっとふやして、
1:16:16 年間 1 ミリシーベルトになるような周辺監視区域で 1 ミリシーベルトになるような再発を設けるとかですね。
1:16:25 そう計器に関してはですね。
1:16:27 そういうことを思う含めてちょっと対応を検討させていただければと思います。
1:16:36 その場所を移動するってセンター、
1:16:43 あれば触媒性の意識、周辺監視区域を広げている理想並行本番資本的情報。
1:16:53 明日ツキヤマですそういうご意見も前回のヒアリングのときに承ってまして、私どもの考えとしましては、今これから本格的に
1:17:05 海田さんも含めて作業が本格化するときに、海田さんに伴っていろんな機材とか、発生する廃棄物の仮保管とか、そういったものの場所、スペースが必要でしょうと。そのスペースはやっぱり北側のほうに、
1:17:21 取っておきたいと、広いところで、あそこに層厚置いてしまうと逆にその解体解体さんに関わる機材とか廃材を受け盤がなくなってしまうので、現状としてはそこも含めて、今の敷地の中でおさまりたいというふうに考えてございます。
1:17:38 なので商売も選択肢の一つでございますけれども、あとはその敷地境界外で
1:17:45 線量限度 1ｍｍを満足させるかどうかという二つ三つの選択肢があると思いますので、そこについてちょっと持ち帰って検討させていただければと思います。
1:17:58 今洪水事実なんですか資料上のほうからもあった場合の対応っていうか、そのときってどう消費審査会合用の終了いたしたいと二つとあって、
1:18:14 これでいきますと、それで 1 から質問をさせていただいて、納得して、違う方向に変えるっていうのはありなのかもしれませんが、そういうふうな決断だと多分
資料を修正する形になるのかな場合、
1:18:32 いろんなほかの一つでございます。

1:18:39 一応今の私どもの申請させていただいたときの判断理由を御説明させていただ
いて、しかしながら集中監視区域がマストですと、それは当社の資料、一般公衆云々ではなくて、協会で満足しなさいと。
1:18:56 いうことに対して、明確ではないというような御指摘が多分その場でされる。
1:19:03 ので。それに対するいくつかのレスポンスと今ちょっとここで議論させていた内容を紹介させていただいて、方向性としてどうするか、その時にまた御説明させていただければと思います。結論から言いますと、資料をそのまま
1:19:21 はい。結晶がうまくまで申請した内容に対するありがと考えをお示しして、それに対して次の 4 月の会合で、
1:19:29 議論させていただいてそこの結果でとするかというのを決めたいと思います。
1:19:37 ありがとうございます。そうしましたら説明のほう続けてください。それじゃあ、ニッピ氏名の、
1:19:47 9 番ですね。火災報知器の所修文も含めて検討をされていることで所修正してますんで、32 ページを
1:20:0330

1:20:05 日立ガモウです。
1:20:09 前回の面談でですね速やかに消火が可能というものに対して、それは言い過ぎではないかというコメントでした。それでどんなことが火災が起きたときにどんなことが起きるのかということを 32 ページに管の上のほうに書いてます一つ目のレ点で、
1:20:27 まず第 4 層 5 第 5 層原子炉室に設置している火災の検知器が火災を検知すると、事務棟ほかにおいて火災発生知らせる音が鳴ると、その音によって火災認知した職員消耗岩以下を実施ということで通報を行う初期消火を行うということを行うというようなことを行いますので、
1:20:44 これがとそ果たして速やかなのかということに対してということでこの位下に書いてあるような修文を考えております。
1:20:54 はい。
1:20:55 次の 2 ページ、10－1 ですけどモニタリングポストの件は、
1:21:04 ちょっと追加で御説明させていただきます。45 ページです。
1:21:15 日立ガモウでございます。戻りモニタリングポストがない理由はというご質問でしたが、設置許可を見ますと、放射線管理施設という区分の中の記載なんです
けれども建物周辺地域のモニタリングについては定期的に同様モニターで測定を行うかまたは試料採取し測定を行うことにするというふうになっておりまして、
1:21:35 マウンテンのトップ当初からですね通し説明モニタリングソフトはあそこストアないというのが運転中の許可内容でございました。現状は以下の通りということで書いておりますがご存知ご承知粘性を済み燃料搬出済みですと、それで保管
法科廃棄物保管しているということであって、全然施設から連続的に直させて
1:21:55 物質の放出がないという状況がどっと状態にあります。ただ今後行う解体 3 っていうのがありますけれどもこれについては堤外組織計画の添付 2.1．1 ですけれどもこの通り空気中の放射性物質を能動的に測定して関するということ
で、
1:22:11 日 3 保安規定にですね、これも認可いただいてるものでございますが放射性物質の飛散の恐れがある作業を行う場合には、こういう管理をするということを書いておりますので、もとから断つというふうなことを規定で定めておりますので、増すということでモニタリングポストは、
1:22:30 ないと。
1:22:33 従って毎時設備にも入ってないということになります。
1:22:37 ちょっと同じ質問を続くんで、スズキで 46 ページ、47 ページを作って説明させてもらいます。
1:22:44 次 46 ページなんですけども、そんで新事務棟には火災方式の受信機があるということでです。佐賀とモニタリングポストについては先ほど言ったような装置がないものですからありませんということです。児童のホーチキについては火災の対応対応の際の対応するために必要だ。
1:23:03 ですというふうに認識しますので今後はこの機能維持すべき施設として管理したいと思います。ただ生前事務棟がですね何らかの事象によって昨日の中被災したと、それでほぼ火砕測方の時知ることができなくなっちゃうというふうな機能喪失した場合には、
1:23:21 復旧までの間は大体設備を置くとか仮設の火報設備というものを設置するとか、100 枚によって各巡回の強化という団体手段を講じるということとしたいと思います。
1:23:39 この辺までですかね、スズキ町は次行きますか。
1:23:46 これ、
1:23:51 水。
1:23:52 またちょっと次 47 ページ、維持すべき設備として周辺冠水区域のフェンスがあるのですが敷地境界のフェンスがない理由ということなんですけれども、
1:24:05 こちらはこちらの敷地評価のフェンスがないというこの式月岡へは
1:24:12 当社の式周辺す境界のフェンスというふうな質問、御質問の趣旨と理解して下に書いておりございますけれども、まずこの作業の最初の 2 行ですけれども、解体時の完了をですとかを果たせ答え配分が廃棄物の一部排水伴って施設に起因する線量が小さいことと、
1:24:31 いうことで、ＪＡ段階的にですねここに書いてありますので昭和 53 年 55 年 60年という解体東京を変更しまして周辺監視区域を段階的に縮小しております。
また燃料が搬出が完了したということで、平成 18 年に許可を縮小するという形
設置許可の変更を受けておりまして、
1:24:49 懇今般提案提出廃止措置計画変更申請書の本文 4 ポツの通りの敷地の状態となっております。人従って当社の敷地境界検査原子炉施設でないため維持すべき原子力つく説明含めていなかったというわけでございますが、先ほどの質問とかぶりますけれどもここ1:25:09 口臭が入ってこないようにという観点でもっぱら
1:25:14 設備として、当社の執拗演奏管理していくということを考えております。
1:25:22 スズキではほとんどのページの順番になってきますんで 48 ページ目を見ていただきたいと思います。前回もありましたけど、土砂災害区域の近くにあるけ
ど、その影響のみについて示すことということで、
1:25:39 そ前回の面談以降ですねいろいろ評価結果などを見直しをしまして回答として、今、今日準備しております。第 4 台そこそこは急傾斜地の上端が 10 メータ
ー離れた位置に設置する計画であるということですけども。
1:25:58 この周辺のボーリングの結果からですね設置場所は除湿は例外になっているということですねどう土木う切り動向とか遮へい安定構造指針では泥岩が困難ということですけれども勾配の
1:26:15 標準値は 0.7 ということで、九州斜面の勾配としては約 55°としているということです。倉庫前の斜面の勾配はですね幾つかとっておりましてそれですべて
1:26:31 30 度以下ということにいう結果が出てますんで、斜面としては十分に安定しているというふうに判断をしております。
1:26:41 またですね、第 4 層古代湖倉庫は泥岩層思想とする岩相凹地思想とするということで計画をしておりまして、機器基礎レベルで審査に達しない場合は、地盤改造もしくはららプロコンクリートを置換すると。
1:26:58 いうような対策もとるということに考えておりますんで。以上からですね、第 4 第5 層こそ設置場所は土砂崩れによる装荷の影響はないというふうに判断をしているということで考え方を示させていただいております。
1:27:17 ちょっと続きで 49 ページ目ですけども換気扇の
1:27:24 これ前回の面談と書いてませんので説明を省かさせていただきます。
1:27:28 50 ページ目火災報知器の受信機の件については、これちょっと補足説明させていただきます。
1:27:42 これ先ほどの名棟前の説明をした日立のガモウでちょっと火災区画重複する。
1:27:48 ようなことになりますが、現状どのような設備になっておりということでどのように起きたときにどのように対応されるのかということです。まず原子炉出題の倉庫代を損なわ内装品として証明をケーブル等の可燃物がありますけれども建築基準法に定める。
1:28:05 10 年以上の材料を使用しているということで内部火災のポテンシャルは低いということで以上には至らないというふうに判断しておりまして、常勤かからずに、
仮に内部火災が発生した場合の対応はいかが示すということで書いております
が、こちらは先ほどの説明と重複した追加以下ちょっと省略させていただきたいと思います。
1:28:25 ただ 50、次のページ、51 ページ目の電源の件ですけれどもこれ前回の面談と変わってますので、説明は省かさせていただきます。
1:28:40 そっちじゃ1:28:43 もうね。それと、じゃあ電源 51 ページそれですけど 59 ページ目で追加でご質問いただいてるんですけども。
1:28:52 6059 ページですね。
1:28:55 維持管理設備については現状周辺監視機能のエントリーしていると認識しかし火災対応や電源の教育など維持間接に書いてあると考えれば、周辺監視宿題という所力除外されているというのが御指摘いただいてますんで、それに対しては、
1:29:11 火災報知設備へと電球見る当社の敷地境界は減少施設の敷地外ということ
で、時すべき機能がある設備という辺まあしませんでしたけども、もっぱら魚廃措置に共通施設として実施すべき機能がある。
1:29:28 そして、こんなことを考えていくということで進めていきたいというふうに考えております。
1:29:37 ちょっとページ戻ってもらって、52 ページ目外部火災の件についてちょっとツキ
ヤマの方からです。
1:29:43 一つがございます。Ｐ52 ページで指摘事項 15 ということで、自己評価の想定事故で外部火災について説明してくださいと。これは前回のヒアリングのときにもう一度御説明させていただきますけれども、ちょっと1:30:01 回答表現を見直させていただいてます。
1:30:05 初めに外部火災の前に内部火災についてですけれども、内部火災につきましては第 4 第 5 号で特に収納物。
1:30:13 それから金属それから建物の中の可燃物と基本的に 10 年以上で、難燃
1:30:21 状態ですということで、それから初期消火も可能で用途が燃焼するリスクはな
いから想定事象達しないというのを前提にしてございますんで、これに対して
1:30:35 今回部火災についてどうなんだというご質問でございますので、外部火災の扱いでございますけども、基本的にしてやるとしてはこれは廃止措置期間中で外部火災について、これを想定事象とするということ自体は、
1:30:52 対象外ということで、基本的にこの対応につきましては、ＳＴＡＲの想定事故ではなくて、病院のＤＢＡという観点で、ここに影響評価について、見解を示させていただいてます。
1:31:07 で、外部火災について、
1:31:10 学校方が 9 時から三番まで書いてございまして基本的にグラム火災が発生してもですね、第 4 第 5 週。
1:31:19 倉庫の周辺が 5 メーター。
1:31:23 程度
1:31:24 には可燃物がないので、建築基準法からすると、外部火災によってそう解釈する可能性はないと。
1:31:31 それから、同じように、仮に外部火災が発生したとしてもですね倉庫自身で一定期間は耐火性能を有すると、例えば第 4 層構造であれば、壁が不燃材て倉庫の中の不燃材の有形金属ということで、

1:31:47 40 分ぐらいは耐火性能が期待できるという課題がそこは第 50ｃｍということで、日間相当の対価が期待できると。
1:31:57 いうこと。それから消防署が近隣にあって、これら解決
1:32:03 性能が維持できる間に本格的で消火活動可能でしょうということで、
1:32:09 外部火災に対して第 4 第 5 倉庫
1:32:14 なお、延焼
1:32:16 それから一緒に伴って層厚の中に保管してるよう検証する可能性は小さいというふうに進めさせていただきたいと思っております。
1:32:28 続きまして高高 13 ページは、燃料のことで、先ほど終わりました。
1:32:34 54 ページの 55 ですね、1 件残っているのが、
1:32:40 57 ページで解体委員の
1:32:46 Ｃ、廻谷の対象物に対しても説明をしてくださいっていうことがいただいてました
んで、42 ページに記載してありますんで。
1:32:57 これからものを御説明させ、
1:32:59 はい。
1:33:02 42 ページです。日立のガモウです。解体におけるＮＲの判断というのを行ってますけれどもそれの概要を説明させていただきますと絵と主な対象物縦軸に廃棄塔希釈そあとそれから、ＲＩとしてベース準備室等々のへがですね。
1:33:20 あとそれから下のほうに送風機室電気室というような部屋がございます。排気塔ですけれども、こちらまずですね表面密度測定というのを前面に誤りが置いてありまして汚染が検出されるということでしたんで代表サンプル測定においても 1000 は検出されなかったんですけれども、
1:33:37 放射性気体廃棄物との接触のある表面ということで、1 ミリを除去しまして、確認測定ご縁のあると判断しておりますで希釈そうですけれども、層面密度測定
結果泡を汚染は検出されなかったと。
1:33:53 いうことなんですが、代表サンプル測定結果を踏まえてですね、液体廃棄物の接触のある表面部分を分離除去しております。側面については 1ｍｍ以上と低迷に通算ｍｇ以上ということを、そういうはつりを行いまして、確認測定を行いＮＲと判断しました。
1:34:12 またＲＩ準備取扱室準備室え等々の部屋でございますけれども、こちらは解体
Ⅰａの記録がございまして、ここで書いた位置でですね汚染の可能性のある部
分は分離状況付与されていてさらに確認測定もされていると。
1:34:29 いうことをあとそれからその後の使用履歴、まああの汚染物の扱いがないとかっていうことですけども簡単に言いますと、そういうＲＩ使用履歴からへのあると判断しております。
1:34:38 あとそう吹き一番下の送風機電気室の入退館率なんですけどもこちらは使用履歴からなると判断して汚染を取り扱ったりできないということでこのような判断のやり方を行いました。
1:34:52 はい。

1:34:53 これらについてはですね保安検査でですね担当の検査官の方にも確認いただ
いております。
1:35:03 以上が、
1:35:05 公表したものです。はい、気づきを確認することを今の点なんですけど、これは私もちょっと質問の書き方を伝え方が悪かったのだと思うんですけど、まず確認ですけど 42 ページで書いていないの判断の概要っていうことです。
1:35:23 要員のポンプからの改訂 2 の機能の判断の仕方にＰ40 ページに示していただ
いた会議を説明していただいて、
1:35:38 それで、42 ページに簡単に時っていうＭＲの判断を 40 ページの考え方が一緒っていう理解ですか、日立ガモウと同じ考え方をしております。
1:35:50 了解しました。それともう一つですね、その結果どうでしたかっていうところでＮＲと判断したっていうことを記載していただいていると思うんですけど、その結果、どれぐらい出たのっていうところなんですね、ＮＲがどれぐらいとしてきました。
1:36:08 はい、日立ガモウで制度全体でですね 700 トン。
1:36:13 づらい出ておりまして、どっかに書いてあるということで動いて行ってるんです。
1:36:20 輸送 700 飛んでたように、
1:36:31 それと違う量もできるんじゃないかっていうところは、その通りです。はつったかつ
1:36:39 初デブリ除去したものはＮＲでありませんので、それがドラム缶に収納しておりまして、
1:36:47 どっかに書いてあるんですけど、38 時間。
1:36:54 170、
1:37:04 これから
1:37:06 はい。
1:37:09 はい。
1:37:11 田地スズキですと 38 ページの第二段階と書いてある表の部分のＬ3、ＨＴＴＲＬ3の部分にある 0.67 トンというのが、希釈所希釈宗谷排気塔を削った
1:37:26 はつりへん。
1:37:28 に該当する廃棄物ですね、ＮＲとしたものは 750 というふうに
1:37:37 記録がございます。
1:37:40 はい、市長の加藤です。大体わかります。ちなみにＯＮＲと判断した 750 とについては、これは搬出済みということで、産廃と引き出されている。
1:37:55 はい、日立ガモウでその通りです。
1:38:03 原子力規制庁の戸ヶ崎です。その 3 さっきの 38 ページの 0.67 っていうのは、解体 22 で出たものっていうことでいいですか。
1:38:13 そうしたらそれがちょっとわかるようになってたほうがいいのと、あと解体に 2－
1 のほうで、
1:38:20 39 ページのほうでは排水配管っていうのがあるんですけど。

1:38:30 先ほどの説明が1:38:35 その次ですか、41 ページ。
1:38:39 これは、
1:38:41 クリアランスなんですか。
1:38:45 床下配管、クリアランスにする。だからあれが、その判断基準が必要なんじゃな
いでしょうか。
1:38:52 ただちゃんと上に
1:38:56 39 ページで書いてある解体 2－1 で書いて対象となるものっていうのはこう図とか、説明で書かれてるんですけど、それの1:39:09 クリアランスとかですね。
1:39:11 の1:39:13 判断
1:39:14 これはなぜここ 41 位になるだけの判断なんですか。
1:39:21 クリアランスの判断っていうのは、
1:39:23 どっかにありましたよね。
1:39:27 日立オオウラ 40 ページ上の表はＮＲの判断ですので、排水配管についてはく
りＡＮＳの判断はまだ最終的にやるんですけども、当面ですねクリアの対象商品として管理をしていくという計画で、
1:39:44 判断を別途行うことにしてます。それは別途あの
1:39:48 プレス判断の申請をするという段階ですねそれといつの時期はまだ決めてませんので、対象としてけ管理をしていくということです。
1:40:05 原子力規制庁の戸ヶ崎です。そうすると、さっきの 38 ページなんですけど、クリアランスあの 0 っていうのは、
1:40:15 わかりました。と記載します。ちょっとまずくなる中で、ちょっと書くのもあれなん
ででもちょっとそこはわかるように、はい。はい、そうですね、おっしゃる通りでそ
こわかるように修正させていただきます。
1:40:34 とかそそれとですね 40 ページの左下の注釈で 3.1ｍ以上離れれば旺盛対象外となることを評価で確認しているっていうふうに書いてあるんですけど、今度の評価で確認しております。
1:40:52 ツキヤマでございます今回申請しました解体さんで発生する廃棄物のときに原
子炉周りの評価をしてまして、そのときに、中性子の線量率が 6.25ｍＳｖ/ｈ以下の療育もあわせて評価をしております。
1:41:10 少量持続ステーションのトガサキとしてその評価の説明っていうのはどっかにありますか。
1:41:16 線量率の評価ではなくて、原子炉もあるんで中性子束の評価のフローについて
は変更申請書の中に記載してございます。
1:41:25 こういうやり方で中性子束を求めてその中性子束の基づいて、対象となる部材の放射能の評価をしましたと。
1:41:35 いや、

1:41:37 ．1ｍ以上離れればっていうとの関係なんですけど。
1:41:41 その評価結果っていうのが申請書にあるかどうかですけど、申請書には記載ご
ざいません。
1:41:49 委員長の規制者のトガサキ、そうであれば、この評価の根拠ですね、それを示してもらうとかと思います。はい。一つかもです。了解しました。
1:42:01 はい。
1:42:05 規制庁の加藤です。先ほどちょっと出たんですが、クリアランスのゲームです。
これ先ほどの排水配管ですか。
1:42:16 こちらとかっていうのはクリアランスの対象Ｐ41 ページですね、クリアランス対象とするということで、クリアランス対象としますがまだ判断はさっきということなので、こちらについても第 4 層の方にまず保管をします。
1:42:34 それとここどういうふうにやるかわからないんですけど、クリアランスの判断をして適切に処理を数字化した通りです。はい。
1:42:49 。
1:42:56 ほかに何かございますか。
1:44:28 じゃあ、
1:44:44 検討させていただいたというかですけれども、一つの例ですけれどもそのコメン
トは前回もいただいてますんで、その保険踏まえて、審査会合のときに入れることで対応させていただきます。
1:45:00 施設ございます。
1:45:19 それから、
1:45:27 どうぞ。
1:45:30 以上です。
1:45:43 いや、
1:45:49 すみません。
1:45:51 はい。
1:46:08 ということで、
1:46:21 はい。
1:46:28 はい。
1:46:30 ここで、
1:46:32 まず、
1:46:36 はい。
1:46:39 はい。
1:46:43 おそらく、
1:46:45 ちょっと確認なんです。
1:46:47 を考えますので、ちょっとそういう
1:46:51 申し上げます。
1:46:54 一つがございます。1 点確認なんですけれども今回申請させてもらってる第 4
第 5 層高につきましては、

1:47:04 これまで御説明してます通り耐震Ｃで、一般建築物相当で、そういう観点で、今キムラさんの方からお話がありましたいわゆる滑り安全率みたいな評価もマストということなんでしょうか。
1:48:27 はい。
1:48:34 はい。
1:48:36 どうぞ。
1:48:57 はい。
1:49:08 はい。
1:49:14 一応ですね人たちの上ですけども泥岩層に支持をするという計画にはしてます
んで、そこである程度とれるかということをおっしゃったところ、コメントいただい
た点はちょっと引き続きですねちょっと整理させていただいて、
1:49:31 審査会合自動的に何か御説明させていただきたいということで、今いただいた
コメントについては了解いたしましたので、そこを踏まえてちょっと修文なり答えを変えていきたいと思ってます。はい。
1:49:43 はい。
1:49:49 室長の加藤です。先ほどちょっとですねキムラのほうからた 1 すべき機能Ｐ59
ページに対してなんですけど。
1:50:02 キムラの方からは他の消火設備についてもエントリーすべきなんじゃないのっ
ていう観点での質問だったと思うんですけど、それを私はちょっと幅が広いと思っておりまして、もともとの考え方としては、周辺監視区域内のものが、1:50:20 維持すべき設備施設だということで等を考えていたものが今回その枠が外れた
わけですね、維持すべきっていうのは別にあの周辺監視区域内外のものもあると。
1:50:35 そう考えたときに、ここに挙げたもの以外でもですね、ｅｔすべきものがあるかど
うかどうかという観点に立って、ここにエントリーすべき設備っていうのを整理して検討していただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
1:50:53 その上で、了解いたしました。
1:51:10 あとですねと方案規定のほうもあるというふうに思っておりますが、Ｌ1 前回さらっとは説明していただきたいわけですよね、今までのこういう認識でよろしいですか。
1:51:25 日立ガモウですねはいそうですねちょっと短時間ですが、全体、佐賀とやらせていただきました。
1:51:32 どうします。いや私はちょっと
1:52:04 はい。ちょっと保安規定のほうをなんですけど、ちょっと私のほうで説明していた
だきたいなと思っていることについて伝えたいと思っております。
1:52:22 ちょっと細かいところもありまして、細かいところで言うとですね、マエダの 6 ページ目。
1:52:32 これは単に向きが変わっているだけだと思うんですけど、これはきちんと関わっていないっていうことでいいんですよねっていう確認。

1:52:46 人たちがもっとそれは変わっておりません。わかりました。はい。それとあと希
すいません。層厚が第 4 層 5 第 5 層が増えてますそこの部分。
1:52:56 監視区域の境界は変わってないという理解でよろしいですか。
1:53:01 はいその通りです。
1:53:04 この 9 ページにて、
1:53:12 これはどこ細かい話なのかもしれないんですけど、現行のところに書いてある河川の搬出っていうことの中にはもう右の事業所の外に早くっていう意味が含まれていて、
1:53:29 もともとの趣旨は変わっ変わらないんですっていうことを示していきたい。日立
ガモウでその通りです。これ正確な用語を使用しました。
1:53:41 次に、
1:53:42 時もですね。今回委員もともと 27 条の放射性固体廃棄物に入っている腐食の状況の確認っていうのを放射性固体廃棄物の管理からは削除するんですが、29 条の遵守確認のほうに、
1:54:00 持っていきますと、これはこっちのほうが適切でしょうということですよね。
1:54:06 ちょっと変更後の廃棄物の腐食がないことに待機は品のところに※が打ってあって、ファイバースコープ等もきい目視確認をするっていうふうになっているんですけど、そこについては具体的にどうやるかっていうのを確認させてくださいっ
ていうのがあったんです。
1:54:26 ガモウでそれについてはちょっとこの場でというよりもちょっと地域自治会の方がいいかなと思いますので、はい。
1:54:32 検討します。
1:54:34 それと、ちょっと私の中で大きなコメントかなと思うのが 2 点ございます。まず
12 ページ。
1:54:45 今回新しく新法案規定ってこれは分かれていますか。それから施行になった場
合、旧来のその保安規定と使用機器っていうのが期間によって、
1:55:01 かぶったりかぶらなかったら新しい方向に移動したという形になると思います。
そこを今回の申請書を出はどこですかというと付則で見ますという形で、
1:55:16 それで、付則に書いてあるので。全くわからないっていうわけではないんですけ
ど、あの申請書前から見ていっているところ見たときに、
1:55:26 動いては、この状態が、現状がある会長段階のものかということが示せていな
いと思う。
1:55:35 いつもで不足で書いてあるだろうというのは理解はしているんですけど、もうちょっと自分を例えば済みで書かれているこの図の状態は道路状況の段階の1:55:48 ものなの。
1:55:49 それとあと、ここに書いてる状況情報についてはいつから適用になるかっていうのをもうちょっとわかりやすく整理する必要があるんじゃないかなと思っております。
1:56:01 それとあと、最後にですね。

1:56:04 ちょっとこれもう、
1:56:06 もしかすると資金のでは当たり前のことなのかですけど、第 4 第 2 部層、広報。
1:56:15 おっしゃる恐れのない管理区域に設定するっていうことなんですが、
1:56:22 例えば
1:56:26 実用炉とかの廃棄物という他とかになるとやはり婦人管理について。
1:56:33 この補填の恐れのない管理区域とかに設定をいう形にはならないと思ってます。今回の補填の恐れのない管理区域が何になるのってなると、多分汚染検査役指摘たり持ち出しの1:56:49 先月とかないのでは除外されるっていう形になってると思うんですけど、その一般発電どうとかに比べて今回こういう処置をするから、汚染の恐れのない管理区域の定義できて、
1:57:05 例えばホッカンが終わったらそれ以上何も一切ですね。
1:57:10 立ち入らないとか、そこではドラム缶はけないとか、
1:57:15 要するに、汚染の恐れがないっていうのは何で担保するんだっていうところだと思っておりますので、
1:57:22 そこがちょっと説明できないという何かここが汚染の恐れのない管理区域に設立するんだってっていうところになっちゃうような気がして、
1:57:34 僕もちょっと少し詳細に説明していただきたいと思っております。
1:57:42 人たちガモウですじゃあその押すんその汚染の恐れのない管理区域に設定できる理由のところを補強してくださいというコメント取り返しましたのでちょっと検
討回答検討させていただきたいと思います。
1:57:58 ほか、何かございます。
1:58:07 一つの方から何かございますか。
1:58:15 はい。
1:58:16 はい、じゃあよろしいですか。はい、じゃあ本日のヒアリングこれで終わりにした
いと思います。やっぱり様でした。