2009年 1
2月1
2日 発 行 第 1
7号

ν
μ
μj
)

横浜弁護士会人権擁護委員会

~-

，
.
:
雪の日横浜地裁旧庁舎 (撮 影 福 田 護)

目次
会長巻頭言

横浜弁護士会会長

2岡部光平

特集医療と人権
1 明日の医療の再生のために医療を超えた議論を
朝日新聞特別報道センター記者

岩崎賢一 .
.
3

2. 大野病院事件と産科医療の未来
平岩倣

・

7

弁護士へのインタビュー

特集平和と人権
1.海賊行為の処罰及ひ"海賊行為への対処に関する
元'
.
.
1
2

法律のもつ問題点

委員神原

2 第 4次厚木爆音訴訟委員
委員

関 守 麻 紀 子 …1
4
伊 藤 幹 郎.
.
.
1
7

労働審判と労働者の現状
外国人の人権を守り続けて三木恵美子弁護士へのインタビュー
事件報告
深夜に及ぶ長時間の取調べに対する勧告
2
0
0
9年人権擁護委員会の活動

…1
8
委員
委員長

吉 田 正 穂 ・ ー2
1

佐藤昌樹

2
3

人権かながわ

巻頭言
人権擁護大会に参加して思うこと横 浜 弁護 士 会 会 長

岡部光平
lHI5、 6目、和歌山市内の 2つの会場にて開催

強い印象では岩村さん)でした 。時I
1Uにして 50
分か

2回人権擁護大会(シンポジウムをされた日弁連第 5

0分くらい押し問答が統いた記憶ですが、一歩もら6も含む) に参加しながら、過去の記憶として横浜で引かず、彼らを会場に 一歩も踏み入れさせませんで開催された人権擁護大会のことを思い出していまし

した 。そのうちに、ゼッケンをはずして、その一回た。

は散会してゆきました。

98
2年
在、が横浜弁護士会に弁護士登録したのは、 1

私は、ただ盾の一 人として立っていただけでした(
昭和 57年) 4月ですが、入会してまもなくの!日l
年が、 「はい、ご苦労さん j とのねぎらいの 言葉を聞1
0月30日に当会が開催担当会として第 25回日弁述人いたとたん、疲労!惑がと'っと体を包み、人権雛護大権雑談大会が県民ホールをメイン会場として開催さ会でなにが議論され、何が決議されたかも知らぬまれました。 シンポジウムのテーマは、 ，
1
主I
I!!の裁判ま、大会が終わっていたことを思い出しました 。
それに比べ、最近の人権擁護大会では、当時のよを受ける権利」 と 「公害からの人権救済」 というよ

うな緊張関係はなくなり 、穏やかな大会運営が行わうな内符だったと思います。
寺は、過激派がゼッケ ンをつけて会場に判 lしか当Hれています。このことは、私は非常に良いことだとけてくるという情報があり 、私をも含めた若手弁護

思っていますが、しかし、生活にかかわる国民の人

士は、なぜ押しかけてくるのか、その意味も分から

線は、来たして穏やかな状況にあるのか、非常に疑の前にずに、腕章を着けて県民ホールの入り口玄関l

問を感じております。
私たち弁護士は、憲法で保障されている国民の基

幾重にも盾のように整列させられました。
すると、案の定、ゼッケンをつけた過激派か単な

本的人権を擁設し、社会正義を実現することを使命

る.i!I1動家かよく知らない一団の人たちが、県民ホーとしています。 日々の弁護士業務の中で、日々の生ルの入り口玄関にめがけて押しかけ、中に入ろうと活の中で、その使命を行動規範としなければならな「
入れろ jとの怒号のもとに押し問答になりました 。

いのですが、それができているか、これまた反省の

私は弁諜土になりたてでしたし、何の知識もなく、日々です。

ただただ緊張し、盾のしかし、いつかは、か っこよか った岩村智文弁護人として後ろの方で立ちす士のように、ここぞという人権救済が必要な場簡でくむばかりでした 。
そのような怒号の中で、屑の先頭で一人楓爽と

ra

は、確固たる伝念を持って、人権を佼省する者に対立不動の姿勢で 、毅然と過激派なるー ￨
ヨl
と対持して

し、毅然と立ち向かいたいと思いながら、和歌山をいたのは、当会会員の岩村智文弁護士(他にも先頭後にしました。

の盾になっていた弁護士はいたと思いますが、私の2

人権かながわ「明日の医療の再生のために医療を超えた議論を」
朝日新聞特別報道センター記者岩崎賢一

誰でも、どこでも、安心して'豆けられる医療を誰の「白EliJを前提とするなら、いくら政府が医刷養もが望むが、いつになればそんな相会が訪れるのか、成数を上国やす政策をとっても、診療科偏在と地域偏なかなかみえてこない。 こう門事じている人は多いは

在の 二つの医師偏イfはなかなか解消されないだろ1世紀の国ずだ。 8月に行われた総選挙に￨浪らず、 2つ。

政選準は、医療を含めた社会保障が￨州立の最大の関小長政権で行われた 0
6年の医療制度改革。このと待値も高いうえ、心事になっている 。 ただ、国民の却l

き、療養病床の大帆削減や、看護師を手厚く配世しどの政権も効果的な政策を打てないでいるのが現状た医療機関に診療報酬を手厚くすることで質の改蒋だ。 それはなぜなのか。

を図る制度改正などが行われた。この制度改正には、Mもあるが、この医療制度改革の議論の巾で 、
i
:
t
の1

‑医師の不足・偏在の背景に「自由」あり

都道府県でつくる 全国衛生部長会が、厚生労働省にP
j!山の一つは、 医師の不足や偏在があるからだ。

ある提案をしている 。初期臨床研修を終えた後の医J船などで￨吏療現場から離れる院
侠師数は毎年、 I

師に、 一定期間、 医師が足りない地域や診療科で勤000人程度が純増していると見られてい師を除くと 4

務してもらい、この経験を病院長や診療所長とい っる。 しかし、必要な地域や必要な診療科の医師lが充た医療機関の管理者になるときの要件にすること足されているかと 尋 ねると、医療従事者、患者の双で、偏在是正を促そうとする案だ。医師が足りない

ri
首たされている j と答える人は少数派だろ

地域や診療科は、都道府県側などが 「
指定j する 。

}
jとも

一'ぷ期間は 、 1‑ 2年程度で、医師人生のどの段階

う。
それは何人いたら、医師側も忠者側も満たされるで経験しでもいいというもので、中堅・ベテラン医のか、恭準がないからだ。その基準も、どの地域に、師には経過措世も与えられた。

どの診療科の医師が何人必要なのか、算出が難しい

しかし、公の議論の場では、憲法で認められた

うえ、例え基準が導き出されても、医師の異動(移「
職業選択の自由 」 に反するとし寸意見が、医師冊I
1動)を強制することはできないからだ。

だけでなく 、地方に拠占を置く学識経験者からも出され、前向きに評価する意見は少数派だった。

日本で医療を行う場合、医師国家試験に合格後、まず医籍登録や保険医の畳録を行う 。それと同時に、

0
5年 5月に行われた東京大学医療政策人材養成講

例年 4月から始ま った初期臨床研修制度(2年間)

座の研究班による、初期臨床研修 2年目の研修医へ

J研修で希望する診療科を選んを修め、その後の後 Wのアンケート(有効回答数441人、図 1 ‑図4)でで専門性を究める 。そしてキャリアを重ねる中で、は、 「
地域偏在を是正・緩和するために、研修先や勤開業医として独立 していく人もいる の務地について 一定期間の制限設定は賛成かj と質問

JU、そさらに、現役医仰の高齢化、 k性医師の地 I

2.2%、 ri
日在是正 ・緩和]のたしている 。 「賛成」は 1

して医療の高度化や専門分化、多機化が加わる 。忠3.3%、「反対」が37.9%だっ
めには仕方がない」が3も、新しい治療方法、新薬、診療時間など、者側lた。「診療科」 について同じ質問をすると、 「賛成」

ニーズは多様化し、 高 まるばかりだ。

偏高是正緩和のためには仕方がない J
は8.2%、「大学病院の医局や、各地の一般病院、自治体の努が 17.5%、「反対」が56.
0%だった。 この数字でわか力はあったとしても、医師は基本的に、診療科の選るように、若い医師でも抵抗感が強いこと が分かる 。

:
I
3Jだ。勤務医
択、病院の選択、地域の選択は 「自I全 国衛生部長会の提案は、多くの医師が医局のから開業する際も同じ。 このような条件下で、医師

ローテ ‑ yョンで勤務先を転々として経験を秘むこ3

人権かなガ、わ

保険医制度を使って、医師の配置に「強制力 j を(
図 1)地域偏在を是正・緩和するため、研修先や勤務持たせるという考えもある。法曹関係者には、偏在地について、一定期間制限を設けることは賛成か。

是正のために上記のような様々な医師の「自由」に一定の制限、条例を加えることがどこまで可能なのか、ぜひご意見をうかがし、たい。
~ ~~曝材，右たのにほ

仕方えない.診療報酬アップの思恵はどこへ
こう書くと、別な方法があるのではないかという，.ちらヒもい灸方がいるだろう。例えば、診療報酬。 8月の総選挙

1月
では診療報酬のプラス改定を政権公約に掲げ、 1

3日に長妻厚生労働相が報道陣に「勤務医に重点配(
図 2)診療科偏在を是正緩和するため、診療科を選択分するだけではなく、診療報酬全体も底上げをしてする際に、 一定の制限を設けることについて賛成か。

いく j と発言した。
実労働する医師数を増やすことを促す診療報酬体系や、過重労働になっている医師に重点的に配分さ日制.， ~r~~ r:: 11

れるような要件を付ければ、多少緩和されていくか

世方"ぃもしれない。しかし、これで医師不足や偏在が是正されるかというと、疑問だ。
ここ数年、勤務医の疲弊がクローズアップされている。大学病院の医局からの医師のローテーション{単位人)が途切れたり、開業、産休なとで辞めたりと理由は(
図 3)医師不足を抱えている地域で、条件によっては将来働いてもいいか。

様々だ。

0月3
0日の中央社
来年度の診療報酬改定のため、 1
会保険医療協議会(中医協)に提出された医療経済
短期姐

実態調査 (
0
9年 6月実施)をみてみよう。例えば、損縫率を比較してみると、プラスの施設数の構成比
は、国公立の一般病院が39.5%。国公立を除く一般病院が54.
5%。個人による一般診療所が89.9%。医療法人の一般診療所が 54.5%だった。もちろん損益

o

o

日

20
日

3閣

率だけで比較するのは無理があるが、勤務医が働く

4田

病院経営の厳しさがうかがえる。

(
図 4)
図 3の質問で、 aとbの回答者に対し、どのよう病院長や自治体首長に会うと、「医者さえいれば、な条件が整えば働いてもいいと思うか。(複数回答)
研究や信金へ<参加

慣習食め"，.
閉め執務，るな剖得制限れる
設繍医揮官惚鑓

‑
回
・.
.
‑
調
・

ないのです、字なのだ」という芦をよく聞く。しかし、

園 里 里 里 瞳 聾 里 里 ‑ 里 担 里F

E掴Eig与 ‑・・・園田晶晶
案件は低い

r

収益は上がる J 医者がいないから、患者を増やせ

「

148
人

川ム

158
入

病院側の診療報酬を増やすことが、勤務医の報酬や

2
3
f
2人

勤務状況の改善にすぐ結びつくかというと、限界が.4あるといった方がいい。病院の収益の改善にはつながるが、要件を満たすケースしか対象にならない。

0' =さらに、診療報酬を多く得た分で、医師をより多く雇用したり、忙しい診療科の勤務医の給料を手厚くとを考えると、かなり現場を考慮したアイデアだっしたりするかどうかは、各病院の経営者の判断に任た。病院長や診療所長といった包理者の資格要刊のされているからだ。

一つにするアイデアは、例年から始まった初期臨床

先日、神奈川県内のある公立病院関係者に意見を研修制度と同じ。初期臨床研修を修了していないと、尋ねたところ、「病院の収益になるだけでしょう」

将来、管理者にはなれないという規定を利用した。

という答えが返ってきた。 「
忙しいとわかって選んだ4

人権かなか.ね

診療科だから、多少でも社会が気にかけているとい率より、看護学生の県内定着率の方が低かった。個うだけでありがたい」 と感謝しつつも、 「どこの病

別の中小病院をみても、外来看護師は確保できても、院も、診療報酬と各診療科の勤務医の給料が連動す

夜勤がある病棟看護師の確保に苦労している 。中小、るような給与体系になっていない」 と説明する 。忙

地方の病院ほど厳しい状況だ。

しい診療科も、比較的楽な診療科も、基本的には同自治体病院の現場を見ると、公務員の定数削減問

じ給与体系だからだ。民間病院では、医師個人の収題なとを扱う総務省と診療報酬を扱う厚生労働符の益や診療内容を管理し、それを給料に結びつけると

施策がうまくかみ合っていないことが分かる 。

ころもあるが、公立病院では条例改正などが伴い、患者にとってより手厚い看護を受けられた方が、 J
良いわけだし、質も向上する 。 この定数問題をクリ実現は簡単ではない。
勤務医の就労環境を改善することは大切だが、給アする方法として、非公務員型の一般地方独立行政料だけで医師が勤務する医療機関を選ぶわけではな

法人化や指定管理者制度を導入する自治体病院もあい。弁護士も同じかもしれないが、若い医師は当然る。 しかし、職貝の抵抗感は強く、労働組合との交のごとくスキルを身につけたいと考える 。経験と技

渉なと簡単ではない。

術だ。 これは、患者にとっても、よりよい医療を望

地方交付税の中には、自治体病院が行っている医むなら否定はできない。 また、専門医取得に必要な療に関する算定基準がある 。地方交付税という自治症例数が多い市中病院を希望する傾向も強い。

体問の税収のばらつきを是正するためにある制度のどのような職業でも、よりよい環境で仕事をした

中で、自治体病院経営を 「支援j している 。 しかし、い、経験を積みたい、技術を磨きたいと思う人が多補助金と違い、地方交付税は基本的に交付を受ける

lも例外ではない。そうすると、例えいように、医自i

自治体が 自由に使える財源だ。首長や議会、住民がば、病院に診療報酬が手厚くつけられ、診療報酬全その配分を決める権利がある 。実際に、算定基準以体が底上げされたとしても、その分を病院経営者が上の額を自治体病 院につぎ込んでいる自治体もあれ

どこに振り向けるかによって、その恩恵の享受の度

ば、病院経営が順調で基準額以下しか病院経営につ合いは追いが出てくる 。

ぎ込んでいない自治体もあり、様々だ。
さらに難しくしているのは、病院や診療所の経営.自治体病院の壁五体が違うことだ。民間病院や農協系の公的病院で適切な医療を受ける環境を脅かしている、もう一ある厚生病院へ、地方交付税のような財政支援はな、。
しつの理由が、自治体病院の経営健全化だ。都道府県
や市町村の財政は、地方交付税の不交付団体を除き、0
7年、西日本のある大学病院の教授から、 「臨床硬直化が懸念される 。 さらに人口減社会に突入し、系の教授は毎月 1回、大学病院の経営会議によばれ、行政サービスの見直しが行われてきた。総務省が進

病床利用率のアップなどを議論しているという話をめる「自治体財政の健全化j や「公務員制度改革」

聞いた。その 1週間後、私自身、東京都内だが、そなとの一連の政策だ。高齢化がよりいっそう進むこの現実を体験した。過去に手術をした病院だが、大とを考えれば、社会保障に関する分野の充実は必要

部屋で狭い間隔にベッドが並べられた救急の病室。

不可欠だが、自治体経営の側面から見ていくと、病病棟のベッドは常に予定入院で埋められ、~床を待院の赤字は見過ごすことが出来ない。

つ患者たちだ。私は、 3日目に、差額ベッド料を払

骨収策の課題の一つが、公務員の定病院経営でのt0センチもないカーテンの向い、病棟に移ったが、 5数問題だ。各自治体は 、人件費を削減しようと公務

こう側にいた会社員男性は「入院が長引くと収入も員の数を減らす努力をしている 。 しかし、病院の場途絶える 。できるだけ早く差額ベッド料がない病室合、診療報酬の入院基本料は、忠者 I人当たりの看に移して欲しい」 と看護側に懇願していた。そして護師の配置数や平均在員日数などによって変動す

もう 一つ先のベッドのお年寄りは、早朝に急変した

る。

こともあり、毎日のように通う家族は差額ベッド料ある関東地方の県立病院では、県全体の公務員削のかかる個室を希望したが、看護師から「今空いて減計画が足かせとなり、瞥察を含めた他の部門の削いる個室は高額の部屋しか空いていません」といわ減数を上積みしないと、看護締は増やせない状況

れ、あぜんとしていた。 1日の料金だ。

だった 。中部地方のある県では、医学生の県内定着

確かに、大部屋に比べ、個室は療養する環境とし5

人権かなか、わてはいし 」 今の都市型生活にも合っていると思う人を設けることで、 一定レベルの医療を担保しようとは多いだろう 。病院経営側は、よりよい療養環境をしてきた。 しかし、どの程度かは別として、今以上提供すると同時に、経営上もプラスになるため、個に補助金が滅り、その分が 「一指交付金」 として、室を増やしているのだろうが、一方でその差額べ γ

ひもなしで自治体に交付されたとき、間われるのはド料が払えない人たちにとっては、入院が難しくな

都道府県と市町村の自治体経営能力であり、国民一る。

人ひとりの厳しいチェックと合意形成だ。

2年ほど前、ある自治体でこういうことがあった。

.誰が負担するのか

松食い虫対策の予算がなくな った。 よく調べてみる

そこで議論が追いついていないのが、負担の問題。

と、環境省の補助金がなくな旬、地方交付税の算定

政権交代以降、診療報酬全体の底上げ、後期高齢者基準の中に盛り込まれていた。担当課は 「補助金が医療制度の保険料見直しで保険料アップを抑える、なくなったから、事業をやめた」 と説明するが、実とい った政治的な方針が示されている 。

際には財政謀の配分に担当課が太刀打ちできなかっ

しかし、それを誰がどのぐらい負担するのかといたようだ。医療の分野でも、同じようなことがない

うところまでは、国民に説明されていなし」国民皆、 自治体とは限らない c もちろん、地方交付税 自体保険制度からすれば、それぞれの保険料でカバーさが自由に使える財源であるので、何も算定基準通りれるべきだが、後期高齢者医療制度のようにお年寄に使わなくてはいけないということはない。

りの保険料負担を増やさないとすると、税金の投入
か、若い世代が加入する健康保険からの支援しかな

今、政権交代が起こり、様々なところで困のiJiJl皮い。鳩山政権は 「無駄を省 く」取り 組みを進めていが変わろうとしている 。そこで、医療提供者や忠者るが、その財源を見つけ出せるか課題だ。

団体だけでなく、国民、地域住民自身も加わり、地曽論者では私は医療関係者に取材をする際、負担I

域医療の 「ナショナルミニマム 」 をどう担保してい
くのか、考えないといけない時期に来ている 。

ないがよく最後に 「みなさんがいうように、よりよい医療を求めるなら、国民や患者がもっと負担をす.終末期医療を巡る課題

るべきだとなぜ声を出して言わないのかJと尋ねて最後に、違和感を持つかもしれないが、医師不足いる 。
長引く不況、少子高齢化

偏在問題とは別に終末期医療について問題提起したー。家計にとって、物、。
し税がなくても、保険料のアップや控除の廃止・縮小

日本は少子高齢化社会、人口減社会に突入していがあれば、自由に使えるお金は減る。民間の医療保険に入っていても、約款で細かい制限がある。そのる。一方で、良質な医療を受け、良質な療養環境で保険料さえ払えない人たち もいる 。

寿命をまっと うしたいという のが、誰しもの願いだ。

国民皆保険制度は維持すべきだと思うが、 安心し

ただ、在宅化の政策によって、長期入院は難しくなって受けられる医療を議論する際、負担問題も 一緒にた。在宅サ ービスも、 地域によ って提供されるサー議論をすべきだと思う 。

ビスが違う。特に人口が少ない過疎地域では、民間.ナショナルミニマムはどこで担保するのサービスが撤退したり、エレベーターのない公団住か宅の上層階に住む人のサービス利用が断られたりし政権交代で鳩山政権は、医療の充実とともに、 「地ているという話を時々聞く 。特別養護老人ホームや域主権」 を掲げている 。小泉政権時代の三位ー体改

高齢者住宅に入るにも、その費用負担はばかになら革で補助金を減らし、地方交付税化が進められた。

ない。行き場を失っている人たちもいる 。

このときは、地方交付税自体が減額された自治体が医療現場では、終末期医療の際、どこまで、どの多く、結果として混乱を招いた側而がある 。鳩山政ような医療を提供していくのか、現場での暗中模索

梅は、補助金を廃止し、「一括交付金」化を進めるが続く。各地で 「
事前告知告」の導入などの取り組方針だ。 その際に気をつけなくてはいけない点があみが進められているが、日本ではまだまだ一般的でる。凶民が望む医療など社会保障分野については、はない。これからは高齢化社会を迎え、よりこの問ナショナルミニマムが必要だということだ。厚生労

題に直面する ことになる 。
終末期医療については、横浜地裁などでいくたび

働省は、法律、補助金や診療報酬の要項などで縛り

6

人権かなかわか「延命治療の中止」について法律的な判断がなさ

治療の中止なども包括した[患者の権利法」的なもれたり、厚生労働省ゃいくつかの学会で議論されたのが日本にも必要ではないか。

りしてきた。米国、 ドイツ、英国などとは、法制度

原稿の分量が多くなり、最後の「終末期医療 Jにや宗教的背景、医療や療養環境も違うので単純にどついては言葉足らずの商が多いが、よりよい 医療環

この国の制度が日本に適しているのか難しい。

境を整えて行くには、医師や看護師の数、医療費のだが、忠者が医療を受けられる基本的な権利を負担、医療の質の問題だけでな く、 患者の椛利や自ベースに、インフォームドコンセントから忠者の自己決定権の問題も整理していかなければならないと

己決定権、そして具体的には治療方法の選択、延命思う 。

大野病院事件と産科医療の未来
平岩敬一弁護士へのインタビュー
インタピュアー

折本和

委員

司

O それです ぐに弁護人就任を決断されたのですJ「大 野 病 院 事 件 と は ど の よ う な 事 件 か ?

か?

折本 (
以下 、 O という )H いえ 。私の前に、すでに東京の弁護士が何人か

まずはじめに、先生が主任弁護人となられた大野

接見をされておりましたので、その人たちに会い、病院事件、この菅l~件は、医療界のみならず、産科医

あと、大学の産婦人科医のご昔、見をうかがってとい療のあり方や医療事故への法的対応について、大きうことですね。

な波紋を呼んだ Tl~件ですが、こ の事件の概要をご説O 専門性が高く、あと距離的にも速い福砧県の Tlr

明いただけますか。

件を引き受けるかどうかは悩むところもあろうかと

平岩 (以下、 H という )思いますが、引き受けたのはなぜですか?
H

大野病院事件とは、稿烏県の県立大野病院の産婦もちろん、私自身が、専門医の意見をうかがっ

6年 1
2月に当時妊娠中の女性に人科の医師が、平成 1て、無罪であると考えたということがありますが、帝王切開手術を行った際、子宮に癒着していた胎盤

この事故を刑事事件化されたことに対する逃和感のを証理にはがして大量出血で女性を死亡させたなとようなものも大きいですね。

として、業務上過失致死と医師法進反の搾に問われO といいますと 。

たという事件です。

H

O 結論としては、無罪で確定していますね。

件にすべきではないとまでは思いませんが、医療行

H そうですね。判決は、平成 2
0
年 8月2
0目、福島

為というものは、意図したものとは違う結果になる

地裁で言い渡されましたが、裁判長は、 「
処置は医リスクを内包していることが多いのですから、その療現場で行われていた標準的なものだ った」とし てようなリスクを内包する医療行為を刑事事件化する

被告人の過失を否定し、医師法違反とあわせて無罪ことについてはやはり慎重でなくてはいけないといを言い渡しました。

う思いがありました 。それと、産科に限らず、総合O

医療者の行った行為について 、ま ったく刑事事

病院における医療行為はチーム医療で行われること

なぜ、遠方の福島県の刑事事件を担当することになられたのですか?

が多いわけですが、刑事責任は個人の責任を問うもH 私は、日本産科婦人科学会の顧問弁護士となっのですから、その点でも、法的責任の問い方としてておりまして、同時に日本産婦人科医会の監事と顧は違うのではないかということも感じたのです。

問弁護士をしているという、そういう立場にありまOした。それで学会から連絡があり、相談を受けたのどのあたりが争われたのか、ポイントをご説明くだ

です。

さい。

7

なるほど。ところで、この事件の争点というか、

人権かながわ

この事故は、帝王切開歴のある妊婦の方が、前に検察官側の鑑定意見容を書いた鑑定医は大学の教置胎盤、本件では全前置胎盤といって、胎盤が子宮授でしたが、この 医 師は、癒着胎盤の症例を、自分口全部を塞いでしまうという症例だったのです。あが執万医としては 1例もやったことがないのです。

H

らかじめ前世胎盤であることはわかっていたというそれから、癒着胎般の超音波検査もやったことがな

中で、このような胎盤は、前回の帝王切開創のあるい。医師の注意義務違反について意見を述べるため

子宮前壁に癒着するということがあるのですが、医には、やはり専門分野での盛宮な臨床経験が必要で師は前壁に癒着はないと診断した。で、 この事件のIの鑑定医にはそのような臨床経験がすが、検察官官J

場合、帝王切開後、児を娩出し、胎盤がすぐ剥がれないのです。

ないので、用手剥離をしている途中で癒着胎能であO 確かに、たとえば、心臓といっても外科と内科ることがわか った。 この癒着した胎盤を剥がした行は違いますよね。前に、医療事件で、カテーテル治

為と、クーパーという手術用のはさみを使 ったとい療を専門とする循環探の内科医に不整脈のことをおうことが医療行為として間違っていたかどうかとい尋 ねしたら、「僕はその領 J;J(はわからないから 」 とうことが問われていました 。

言われたこともありますね。 しかし、検察行は、な

O 本格的な医学論争になるような事件だったわけ

ぜ産科の専門医に意見を求めなかったのでしょう

ですね。

か。

H

そうです。

H そこはわかりません。よくわかっていないのか、適当な人が見つからなか ったのかということなので「事 件 に 対 す る 捜 査 や 起 訴 の 問 題 点 」

しょうが。

O 先生が弁護にあたられて、捜査機関世lのやり方

Oとして、おかしいと感じられたのはどのあたりでH この事件では、忠者ーさんが亡くなられた後に、Lょうか?

県のほうで調査報告書汗を作成し、医師の側に過失がH

まず、癒，/}胎維ですが、産科の医師にと っては、講学上はともかく、

ほかにはありますか。

あるような報告が出ているのですが、その結論に引

実際の医療現場では 一生に 一

きずられて、医師に穴任がるという先入観があ った

度あたるかどうかというほど珍しい症例なわけでのかもしれません。起訴前の段階ですが、最初に捜す。 もちろん、珍しいから責任がないということで査した箸察は、クーパーを使って胎盤を剥離するなはありません。 しかし、そのような希有な症例につんていうこと自体がそもそもいけないことなんだといて刑事事件として起訴するのであれば、当然専門いうふうな認識を持 ってしまったみたいなんです

家の意見を検察官として十分に聞いて、それを参考よ。そういう意味で、先入観というのは、非常に怖にして、慎重にや っぱり起訴しなきゃいけないじゃ

いなというふうに思いますけどね。実際に手術の場ないですか。 ところが、検察官は、本当のな味の専

合に、癒着した臓器を剥離するのに 、 クーパーとい門家の意見を全く聞いていないわけです。実際に検うのは、極めて頻繁に使われる器具なんです。そう

察官側から出ている鑑定意見書、それから、もちろいうことも知らないわけですよ 。

ん鑑定人尋問もや っているんだけど、その鑑定医とOいうのは、婦人科の専門家であって、周産期医療のとを認識した時点で、クーパーを使わずに子宮摘出専門家ではないのです。

のほうに行くべきであるというような記載もありま

O

産科と婦人科では、そんなに違うものですか。

あと、この報告書によると、癒着胎盤であるこすが。

H 違いますね。今は 、 どの医療でもそうですけど

H 次はそ こなんですよね。 じゃあ、さっきのようも、かなり専門が分化されています。学会も、 「
産に用手剥離を始めました。 ちょっと困難にな っちゃ

科婦人科学会」 と言っ ているのは、産科と婦人科といました。難 Lい。 その段階でやめて、子宮を取っいうのはかなり領域が違うからなんです。その場合ちゃえばいいじゃな いかと 。そういう意見ですね。

に、産科で出産を巡る医療というのは、 「周産期医療」

しかし、多数の専門家に私のほうで聞いたときに、と言われるんだけども、今の癒着胎按というのは周「そんなの、子宮を取るなんてことはあり得ない」っ

産期医療に関する問題だから、周産期医療の専門家て言 うんです。「それは、完全にやっぱり胎維を取の意見を当然聞かなきゃいけないはずなのに、検察りますよ 」 と言うんですよ 。そういった臨床現場に官はその領域の専門家の意見を聞いていない。実際

おける判断の優先順位というか、そういうことが、

8人権かなかわ

捜査機関にわかっていなかったのです。で、結局、若いときより もそれだけ危険度が高くな っている 。

裁判の中では、検察官が出してきた証拠では、用手要するに、出産は 一定のリスクを伴うもので産科医剥離を始めて、癒着胎盤がわかった段階で子宮を摘は常にそれと向き合わなくてはならないのに、結果出した例というのは、 l例も出てこなかったのです。

が悪かったら、じゃあ、刑事事件っていうことにな

やはり、警察、検察側が、当 初抱いていたある種のると、それこそ引き受け手がいなくなってしまう。

先入観、思い込みについて 、
慎重な検討を行わなかっOたという点が最大の問題だったと思います。

んどん減ってしまっているというのは、少子化が社

そうですね。産科医がいなくて、産む場所がとd

な る ほ ど。 こ の 調 査 報 告 書 に つ い て は 逆 に会問題となっている日本の将来を考えても、非常に

lg
Ji責任のことはちょっとお尋ねしたいのですが、Jf

深刻な問題ですね。横浜市内でも、いくつかの区に措くとして、医療側に何らかの落ち度があったと県

は産科がないとか、鎌倉市では、産科がないので、が認めた事実は非常に重いものではないですか。

市が医師会と提携して、費用を負担して、産科病院

H その点については、 2つあります。 まず、を作ってもらったという話がありますが。ただ、もO

は、民事と刑事の遠いです。

1つ

般的に、民事責任、ともと産科だけじゃなく、小児科や救急、心臓、脳つまり、こういった事故の指害賠償の問題と、刑事というのは非常にもともとリスクが高い領域ですか

責任、つまり国が個人に刑罰を科する手続の問題でら、そういったお医者さんというのは、ただでさえは、刑事責任を問う場面のほうが、より慎重である

加重負担になっていますよね。 さらに、今の健康保と考えられてますから、民事で有賀という判断が出

険制度の問題なんかもあって、病院の経営が厳しくていても 、直ちに刑事責任という話にはならないのなって 、医師不足になると、勤務医の人たちは、週は、法律的にはごく常識的なことです。それともう

7
0
1
時間、即時間働いている状態ですから、そういっ

1つ、この種の Z
評判の場合、賠償の方向へ持っていたことのしわ寄せもあるわけですよね。

くという、ある極の政策判断があって、調査報告書

H

は、対保険の関係で作成されることがあるわけです。

な状況の中で、象徴的に起きた事件なのだと思いまそういったことが背景にはあるのですから、調査報す。

告書を鵜呑みにした判断はしてはならないというこ「事件の教司 II~ より良い医療の実現に向けて」となのです。

O「産 科 医 療 の 現 状 と 事 件 の 影 響 」
O

もちろん、医療崩壊といわれるようなそのよう今回の事件で、医療事故の真相究明のあり方とかそういったことで、何か教訓にすべきことはあり

この大野病院事件は、社会的にも注目されて大ますか。

変だったと思うんですが、裁判を続けて行く中で何H 医者の場合、法律で応召義務って決められていか印象に残ったことはありますか。

るじゃないですか。つまり、患者が来た場合に、そH 何より、お 医者さん は大変だということは印象

れを拒むことはできないわけですよ。弁護士の場合に残りました。特に、産科の場合には、出血というは、別に依頼者、依頼を断ったっていいわけですけのはごく普通に起きることでしょう 。 ごく普通に起ども、医者の場合は断れないわけですよ 、法律で決きることだけども、瞬時に対応しなきゃいけない。

められているわけですから 。そういう中で、とにか

ちょっと間違ったら、そういう重大な結果になってく治療行為をするにあたっては、何とか病気を治そしまう。それともう 1つ、学会の理事会でも言った

う、健康を取り戻そう、あるいは命を救おうとそうのですが、今まであまりに も出産というものについいうことで、それなりに今まで、自分たちが勉強して安全だと医療側が宣伝し過ぎてきたんじゃないんてきたことを駆使して対応するわけでしょ 。しかし、だろうかと 。 出産ということは非常に危険なことな

たまたま結果が悪かった、重大な結果が生じてしんだということを、もう少し認識してもらう必要がまったという場合に、もっとこういうふうにすれば、あるんじゃないか。昔は、戦前とか戦後も間もなく結果を回避できたということがあったにしても、そは、出産に伴う死亡率というのはかなり商いんです

れはあくまでも事後的な判断なんですね。あるいは、よ。それが、日本の場合、どんどん減ってきて、死仮にちょっとしたミスがあったとして、それですぐ亡率の低さは世界でもトァプクラスになるんだけれに刑事被告人になっちゃうということになると、こど、今は、高齢出産が多いでしょう 。そうすると、

れは非常に医者にとっては酷だと思いますね。救急9人 権 か な か、わ

医療だとかそうした危険が伴う医療なんかは、医者から頭がどこまで下のなり手がなくなるでしょう 。それは結果として国がってくるかという民に跳ね返 ってくるわけですよ 。福島なんかは顕著

ようなことについなんですが、大野病院も県立だけれど、産婦人科医

5分おきに、夜て、 1は 1人しかいない。その代わり助産師は結構いるん

中でもです。これは、ですけとね。でも、事件後、全部 2人態勢にしたん

産科のお医者さんだです。そうすると、 当然しわ寄せで、産科医がいなけだととてもできな

いところがい っぱい出てくることにな って、事件後、いわけですよ 。

地域的な偏在が加速してしまったわけです。産科のOそうですね。

診療を受けたい人は遠いところに行かなきゃいけなH

それが、保助者

いことになるんです。

法(注保健師助産だから、刑事事例として処罰するには本当にだれが附看護師法)に違反

見ても、刑事n任を問うべきといえるような、本当するということで、 警察が入ったんですよ 。すると、に悪質なものに限るべきなのに、専門性の高い医療

そういうことを全部やらなくなっちゃう 。助産師のについて素人の警察では、届け出られた って、なか数は足りないわけだから、そうすると、結局、妊婦なか判断のしょうがないわけですよ 。 また、警察にさんのチェックが全然できなくなっちゃう 。それは、届け出ることによ って、即、被疑者という立場にな

もう妊婦さんにとっては大変なマイナスなんです。

る、ある意味では、それも おかしいわけで、やはり「内診」 という言葉が独り歩きしてしまっていたん

専門的な中 立性を持った機関で判断するということです。新聞は、実際の 医療行為の意味や危険性を確が、どうしても必要だというふうに、私は思ってい認しないで、大々的に、 「その辺がおかしい」 と報ますけどね。

道するので、記者と相 当やり合いましたけどね。

O

医療安全調査委員会でやろうという動きなんかO

同様の話は、看護師さんからも聞いたことがあがありますね。

りますね。医療者のやっていいこととそうでないこ

H そう 。今までは警察に通知するんだけとも、瞥

との楼み分けが実態に合っていないというようなお察に通知せずに医療安全調査委員会に通知する、そ話ですが。

の中で、本当に悪質なものだけを警察に通知すると

H そう 。 もともと保It 法の中では、看護師さん

いう、そういう案を、警察庁、検察庁の幹部も出たが注射するんだ っていけないことになっていたの上で、調査委貝 会の議論で一応まとめたんです。でが、 「
静脈注射はいいJという看護課長通達が出て、M;.

も医者の中には}部反対する人がいて、制度として、初めてできるようになったわけです。それと同じで、出来上がらなか ったんですけどね。あと、ちょっと看護師さんが妊婦さんを診ることはいけないという話は逸れますが、マスコミの責任も給十時重いと思いことを、逆に看護課長通達で出したものだから、日ますね。今でこそ、マスコミは、どちらかというと本中でそれをやっていたら、保助看法違反というこ

医師不足ということで、 「
医者が大変だJというよとで、医者や看護師が罰金になっているんですね。

うな報道をしているけれど、その前は結構医師叩き

一方、産婦人科医会なんかでは、産科看護学院を自をずっとやってきたわけです。何年前かな、横浜の分たちで作って、看護側さんにそういう教育を施し

堀病院というところで、看護師が内診をしているとて、そういうことをやろうという ふう にず っ とやっ0人ぐらいで技索に入って、横いうことで、普察が6てきたんだけども、それも保助看法違反だというこ浜では、結構大きく報道されたことがあります。新とで、厚労省につぶされている 。 だから、本当に国聞は、 「
看護師が内診をしている 」ということで大々民のための医療とはどうあるべきか。国民のために的に報道して、 「
大変危険なことをしている 」 って何が必要なのかということを、役所も Lっかり考え

言 っているんだけども、産婦人科医会は、逆の立場て行かなきゃいけないんです。

でした。どういうことが問題かというと、姻病院のO 医療現場の矛盾ということで言えば、 「医療崩5分おきに出産間際の妊婦さんにつ場合でいけば、 1

話題」と言われる現状で、例えば、開業医と勤務医のいて看護師さんがちゃんと見るわけですよ 。 どうい

格差 みたいなのもありますよね。弁護士が自営でうことを見るかというと、子宮 口の開き具合、それやっていても、弁護士会の公益的な業務なんかを、

10人権かなか、わ

みんなで負担しあっているように、開業医の方々には、大学とか何かによってかなり違うわけですよ 。

もっと大変なところを負担してもらうように仕組み

この問、岩手のほうで、胸椎穿刺、胸椎から骨髄液を作ったりとか。

を取るということで、その穿刺針が動脈に行って、H 地域によってはそういうふうに、今、産科なん

filをして亡くなられた。 そのときに 、弁護人に出Jかでやっているところもありますよ 。大学病院を核なったんですが、いろんな論文を見ても、穿刺針がにして、ちゃんとしたシステムを作って、開業医と。

どういうものを使うということがlf.Iているのが見当何かあったら、そういうネットワークを結んでやったらなくて、しかも、実際に使われてる穿刺針といているところがあるんだけども、そういうことを.
5センチのもの、 3センチのもの、日赤のうのは、 2

もっと行政がきちっとそれこそシステムを考えて、ものだと、 5センチのものだってあるんです。 とに積極的に推進するなんでいうことをやればできるとかく長さが全部違うわけです。それは、本を見たっ思うんだけどね。私が責任者ならすぐやりますよ 。

て、 「どういうふうに何センチのものを使う 」なんて、よりよい医療を実現するためにやるべきことは本当

全然書いてない。医者に聞いてみると、 「うちはこにたくさんありますからね。

吏っているよ 。 あっちはあれじゃないの」とか、れを fO

そんな感じ なん です。そういったことを医学的知見

どうですか、検浜弁護士会の千葉景子さんが法務大臣になられましたが、厚生労働大臣に推薦してに則って統もらって (笑)。

O そうですね。医学的知見とか、技術とかは、でして行くことはまだまだ必要ですね。

H }'{任者云々は冗談ですけどね(笑)。

きるだけ共有するべきものですよね。今扱っている

O 最後に 、先生は、産科婦人科学会の顧問をおやんですが、ワソランというカルシウム指抗剤、頗脈

りになっていらっしゃるわけですが、そこでは具体のときに使う薬なんですが、それを使うときは本当的にどういう活動をされておられますか。

に慎重じゃなきゃいけないのに、常時監視しなく

H 小児科学会の顧問もしているのですが、理事会て、いきなり血圧が下がってそのまま低酸素脳症にには必ず出ていきますね。とにかく、国がやるべきなって亡くなられたという事件があって、お医者さような仕事を、学会とか医会というのは本当に 一生んに意見を伺うと、「あれ、やばいんだよ 。僕はも懸命やっていますよね。そういうところに別に法律

う使ってない」 っておっしゃる 。医龍という心臓外家としての専門的な、向こうは医療の専門家だけど科医の漫画の中でも、閉じ薬で忠者が危険な状態にも、法律については専門家ではないわけだから、私なる場面がありました。でも、いろんな事件のカルは法律的な問題について意見を述べています。そう

テを見ていると、本当に普通に使われてるんです。

いう意味でいろいろ役立つこともあるとは思いま

H よく、薬を問逃えて死んじゃう例なんかあるす。

じゃないですか、最を間違える、薬を間違える 。そO 私も患者側の代理人をやってるし、事務所が医れだって、もっと工夫すれば、同じような名前のも療弁護団の事務局になってるので、事件や医療関係のが結構あるじゃないですか。それの名前の付け方

者との接点の中で、最近強く感じることは、医療者ひとつにしてもそうだけど。それから、薬剤の大きと患者側の弁護士がもっと連携をするようになれ

さとか、色とか、置く場所とか、そういうことも含ば、医療事故をなくしたり、医療システムの改普にめて私たち弁護士的な感覚で、きちっと整理したらつなげられることがあるのではないかとい うこ とでなぁと思 うこと はありますね。

すね。
事件の関係で、勤務医の方にお話を伺いに行っO 本当にそうですね。

た時なんかにも、医療を良くするためのそういう連

H 弁護士が連携して適切な助 言をしてあげれば、携のようなことができればといったお話になること

医療事故というのは、かなり減ると思いますよ 。

もよくありますし 。

O

H

医療関係者の方が読まれたら、ご検討 ください(笑)
。 今日は賞震なお話をどうもありがとうござ

そうですね。本当は国民のためにどういう医療がいいのか、どういう制度がいいのかっていうこといました。

を、考えなければいけないわけだから 。 これは、今回の事件とは関係ないんですけど、お医者さんというのは、熟練した手工業者というか、技術者という
ところがありますよね。その技術の伝承について

II

人権かなか わ

海賊行為の処罰及び、海賊行為への対処に関する法律のもつ問題点
委員

神原

7
c

従来、厳しく限定されてきた自衛隊の活動範凶がはじめにいともたやすく拡大され、それについて国民の大き

本年 6月19日、麻生政権下で衆議院において強行な反対運動が展開きれなかったのが残念でなりませ

採決により可決成立した、所謂ソマリア海賊法ん。

(
海賊行為の処罰及び海賊行為への対処に関する法2 武器使用の飛躍的鉱大) は、日本初の海律、以下 「海賊法Jといいます。

海賊法の第 2の問題は、武器使用の飛蹴的拡大で外派兵恒久法ともいうべきものであり、実に問題がす。海賊法で定められた武器使用は、 (1) 武器使

多く危険な法律です。私は有事法制 (武力攻撃事態

警察官職務用 (船体射撃含む) と (2)危害射撃 (法)制定時の日弁述の反対運動の盛り上がりを経験)です。
執行法第七条で「人に危害を加 える射撃J

しておりますが、海賊法については当時ほどの運動

このうち、(1)武器使川は、①警察官職務執行法の盛り上が りがなかったことを残念に思 っている 一第七条の場合のほか、 ②現に行われている海賊行為人です。

の制止に当たり、当 該海賊行為を行っている者が、他の制止の措置に従わず、なお船舶を航行させて 当

海 賊j
去の問題点

該海賊行為を継続しまうとする場合もにできるとさ

1 無期限・無限定の 「
恒久派兵法」で あること

れております。 これは、テロ特措法、イラク特姑法

海賊法の第 1の特徴は、地域的限定が一切なく、が正 当防衛若しくは緊急避難に該当する場合にのみ保護対象艦船や施行期間の限定もない、無期限・無武器使用を認めてきたことと、大きな差異です。

限定の 「
恒久派兵法」であるということです。同法

特に問題なのは、海賊行為を行っている者が制止

2条はその適 I
H範囲について、 「公海 (海洋法に関の措置に従わない場合には武力行使ができるとしてする国際連合条約に規定する排他的経済水域を含いる点です。海賊法は、 一定の行為を 「海賊行為」

む。)又は我が同の領海若しくは内水」 と定めておと定義して「海賊罪Jという新たな犯罪類型を作りります。これにより、海上自衛隊は、法的に、ソマ出しておりますが、 「海賊行為」は実に広く暖昧です。

リアはもちろん、朝鮮半島沖であろうが、インド洋

暴行若しくは脅
同法 2条 1号は、海賊行為として 「

であろうが、いつでもどこにでも、出かけていって迫を用い航行中の他の船舶を強取する行為 Jなど 4

武力行使をすることが可能になったのです。

つの行為類型を定めておりますが、第 6号では、海かつて安保条約が制定された際は極東条項におけ

賊行為をする目的で他船につきまとった行為までもる 「極東」の範囲が国会で論争され、大いなる議論「
海賊行為j と定義しております。これは目的犯でになりました 。周辺事態法 (99年)は自衛隊の活動あり、目的の有無の判断は唆昧になるでしょうから、範囲を初めて 「極東」の [
周辺Jに広げたものでし極端な場合、難民を乗せたポートが助けを求めてタたが、当時の小測内閣は 「中東は含まない」 と答弁

ンカーに近寄ってきても 「
つきまとい行為 Jだとししたことにより 一定の縛りがありました 。 また、アて武器使用をしてしまうことになりかねません。愈

01
フガニスタン戦争の際制定された 「テロ特措法J(武力行使」 に該当する疑念は払拭法 9条が禁じる 「年)は期限を l年に区切って延長する時限法でかつできません。

アフガニスタン戦争にのみ適用される限定がありま

3 シビリアン・コントロールの消滅した。 「イラク特捕法 J(03年) もイラク戦争だけに同法の第 3の特徴は、国会の承認を要せず、内閣適用される特別措世法でした。

総理大臣の承認のみで発動出来るという点です。 テ

12

人権かながわ

2 政府の従来の説明との整合性

ロ特措法、イラク特措法は、自衛隊の派遣に 国会の承認を必要としておりました。 これが不要とされた政府は、 1954
年に 「自衛隊の海外出動 をな さざるのは、自民 ー公明党が参議院で過半数を失った後にことに関する決議」 をして以降、海外派兵を行う際制定された、新テロ特措法からでした。 このようなには様々な 「解釈」 を展開してきました。92
年 PK

政治の都合から国会の承認を不安とするのは、シピ

O法制定時には、 「自己又は自 己ととも現場に所在す

リアンる我が国要員の生命又は身体を防衛することは白然

コントロールの助、則を 著しく踏みに じるも的権利」であって 「
武力の行使」に当たらない。
」のであると考えます。

とし、周辺事態法制定時には、 「米軍の武力行使と法案を支える論理の一体化の問題が生じることは想、定されておらな
い。
J(
19
9
9年 5月11日針呂防衛長 官答弁)、テロ特

1 政府の説明と問題点
このような危険な法律が大きな論議もなく何故 l
副措法では 「
非戦闘地域で行われる補給支援活動は他会を通過してしま ったのでしょうか。 まず、政府の国の武力行使と 一体化しないことから集団的自衛権

説明を見ましょう 。

の行使の問題を生じない J
(
2
0
01
年1
0月 5日参議院内閣法制局長答弁)、イラ ク特措法では「イラク特拙

政府は 、同法の趣旨説明 とし て、以下のように述法上の 「非戦闘地域」の要件を満たす地域においてべております。
「海に囲まれ、かっ、主要な資源の大部分を輸入活動を行う 。多国籍軍の指揮下に入ることはなく、に依存するなど外国貿易の重要度が高い我が国の経他国の部隊の武力行使と 一体化することはない

済相会及び国民生活にとって、海上 を航行する船舶(
200
4年 6月28日政府答弁)としました。 これ らは 、の安全の確保は極めて重要でありますが、近年発生

周辺事態法制定以降、内閣法制局は 「
米軍の武力行して いる海賊行為は、海上における公共の安全と秩使と 一体とならない」 をキーワードにして自衛隊の序の維持に対する 重大な脅威とな って おります。公海外における武力行使に歯止めをかけてきたと 言え海等における海賊行為については、民li
主海洋法条約ます。

において、すべての国が最大限に可能な範囲でそのところが、対テロ戦争が激化する中、従来の解釈抑止に協力するとされているとともに、関係者や関に飽き足らない政治家は、 「
憲法 9条にいう 「国際係船舶の国籍を問わず、いずれの 国も管轄権を 行使

的な武力紛争] とは国文は国に準じる組織の問におすることが認められております。 このよ うな状況及いて生じる一国の問題にとどまらない武力を用いたび国連海洋法条約の趣旨にかんがみると、海賊行為争いをいう J(200
3年 6月26日石破防衛町長官答弁)の処罰及び海賊行為への適切かつ効果的な対処につ等という見解を表明し、内閣法制局 も I
犯
4
f
，者集団

いて法整備をすることが喫緊の課題であり、この法に対する米英箪の攻撃は国際法的な武力行使にあた律案を提案することとした次第であります。J(4月

らない J(同年 6月13日法制i局局長答弁)と 言い出

1
4日衆議院国務大臣提案理由。
) ここで、世間で 言しました 。 ここに海外派兵を拡大する、新たなる突

われる 「国際協力」であるとか、 「国連の決議」等

破口が見いだされたようです。

は問題にされていないことを確認してください。

3τr
海外派兵恒久法」への途

そもそも憲法 9条は 「国権の発動たる戦争と、武では、憲法 9条との関係はどうなるのでしょう 。

力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決す

政府は以下の通り述べております。
「
海賊行為にありまして 、
日 本の刑罰法令が適用さる手段としては、永久に これを肱棄する 」。 と定めれる犯罪に当たる行為を行った者に対し法令の範囲

るところ、 「国際紛争を解決する 手段としては Jの内で武詩を使用することは 、憲法第九条が禁じてお文言は、 「自衛戦争」まで放棄する趣旨か否かとのります武力の行使には当たらない、そう考えており関連で論じられてきました 。 ところが、同条項 「国ます。J(同総理大臣の説明)

際紛争を解決する手段としては」 を文言 どおり解釈

この法案の最大のポイントがここにあります。一するとしても、 「固と国との紛争を解決する手段とし定の行為を 「犯罪」 と定義してしまえば、こ れに対ての戦争 j を放棄したのであ って、犯罪やテロリズする武器使用は普察官が犯人に発砲する行為と同じ

ムに対する戦争まで放棄 した のではないとも読めまだから、憲法に抵触 Lないという論理です。

す。先の石破氏の解釈や海賊対処法案はこの点を巧妙についたものといえるでしょう 。

1
3

人権かなガ、わしかし、イラク戦争におけるファルージャ虐殺など、圧倒的な軍隊による一方的な後、海外派兵拡大の方向性は 二つの論理に沿って治安維持"活動進められるものと思われます。

ιが大きな災厄をもたらしている現代において、愈法

一つは、犯罪者集団やテロリストに対する武力9条の射程を限定することは危険ではないでしょうの行使は、 「国際紛争を解決する手段」 としてのか。そもそも、 9条が禁止の対象として念頭におい戦争ではないので、憲法 9条の禁止するところでていた中国大陸への侵略も地域の軍閥を掃討の対象はないというものです(イラク特待法後期の答弁、として始めたものであり、当時の政府は「ー同の治

海賊対処法案)。 この論理にしたがって、 「
海外派

安問題」を口実に介入を深めたのではなかったので

兵恒久法 j で自民しょうか。

あるでしょう 。

民主が迷携してくる可能性ももう一つは、国連決議に基づく武力の行使は、まとめにかえて「国権の行使たる武力の行使」ではないので、憲1 民主党政権が憲法改正に対し、どのようなスタ

法 9条の禁止するところではないという論法でンスをとるかは未だ未知数 (マニアェストには 「憲す。 これは民主党小沢の持論であり、民主党政権

法改正」 は明記していなかった )です。

で有力化してくる可能性があります。

従来型の海外派兵 (=解釈改憲)は 「後方地域」

2 弁護士会としては、これらの論理にどう応える「
非戦闘地域」への支援活動であって、他国の軍かの理論武装を深めておくとともに、世界の紛争隊が行う武力の行使と体化しない という名目で地 域 (ソマリア、ガザ、スーダン)に日本人がど行われてきました(テロ 特措法、イラク 特措法)

う関わるのか、議論しておく必要があるでしょう。

が、この論理では直接の武力行使ができないため、以上限界に近つ'
いています。そこで、さしあたり、今

第 4次厚木爆音訴訟
委員

関守麻紀子

外で、パンパン、バーンと轟背が附り製iき、驚いた

厚木基地

ことがあります。轟音は、高速道路の騒音にかき消されることなく、何度も鳴り響きま Lた。 ちょうど厚木基地がどこにあるか、その場所をご存じで夏でしたので、花火大会をやっているのかな、と思しょうか。
「
厚木」 となづけられてはいますが、実際には、いましたが、花火ではなく、大和トンネル付近を飛大和市、綾瀬市、海老名市にまたがって存在し、こぷ米軍機の轟音だったのです。改めて、その音の大れらに加えて、相模原市、座間市、茅ヶ崎市、藤沢

きさ、迫力に篤きました。
また、ある時、大和市内を歩いていると、ちょう市、町田市の上空を飛行機が飛び、爆音をまき散らと、小学校の下校時刻で、低学年の子ども逮がふざしています。
「
私が引っ越してきたのは大和なのに、なぜここけ合い、笑いささめきながら、歩いていました。そに、厚木基地があるの!?Jという悲痛な訴えを聞くのかわいらしさに、見ている私にも思わず笑みがこことがよくあります。

ぼれましたが、その 時、自衛隊機が飛んで来ました 。
ちょうど頭上にさしかかった時、iI'l官ー
で周囲の一切2 ジェ y 卜機の爆音の音がかき消され、まるで、音を消した映画かテレtえましビの lシーンを見ているかのような感覚を:i

数年前のことですが、高速道路を走っている時、

1
4

人権かなか.ね

た。が、次の瞬間、我に返りました。子ども達はま

また、厚木基地の米軍戦闘機が、イラ夕、 77ガ

だふざけ合いながら歩いています。「車が近づいてく

ニスタンへ出撃していることを思うと、戦争は迷い

J と肝を冷やし、飛行る音が間こえない、危ない !

国の出来事などではなく、今まさにここで戦争が行機が飛び去るのと同時に、思わず、[車道に出てはわれていると感じてしまう、とも聞きます。

ダメよ、飛行機が飛んでくるんだから、気をつけて3 繰り返される爆音訴訟

歩きなさい。車にひかれないように」などと口を出い、と言って、慌

昭和 5
1年 9月
、 9
2名が原告団を結成し、飛行の差てて行儀よく並び直しましたが、車の音に気がつか止めと損害賠償の支払いを求めて訴訟を提起し、そしていました。子ども達は、はずに事故に遭ってしまうのではないかと恐ろしくな

9
年10月)、第 3次訴訟(平の後、第 2次訴訟(昭和 5

り、よその子のことながら、本当に、どきりとした2月)が提起され、現在は、平成 1
9年1
2月に成 9年 1

ものでした。

7000名もの人が原告となって提訴した第 4次爆音訴
訟が￨剖われています。

厚木基地近辺に住む人達は、日々、このようなな

私たち弁護士はともかく、普通の市民にとって、かで暮らしているのです。
大和市は、県央のベッドタウンで、横浜へは電車訴訟を提起することは容易なことではなく、しかも0分、新宿へも直通電車で 50分と、交通の使に
で約 2

、 1
0
年という長期間続くというのは、大それが 5年

恵まれています。高い建物がないので空は広〈大き変なことです。それでも訴訟が続けられているのは、

く、緑も差是かで、土のにおいのする、自然に恵まれ爆音被害がやむことなく続いているからです。
第 3次訴訟までの 3皮の訴訟で、厚木基地周辺住た場所でもあります。非常に住みやすい町なのです。

民にもたらされる航空機騒音は受任限度を超え違法

不定期に襲ってくる爆音さえなければ。

である、との司法判断が下されています。

基地の北側の公園にいると、基地を離陸して高度裁判所は違法だと判断している、それなのに、なを上げていくジェット機の股が頭上を飛んでいきま

Eが夕焼けで赤く染まる中、戦闘機がどんす。広い Eぜ、爆音はなくならないのか。

どんと高度を下げて、シルエットになった家々の屋

ある原告は、 「第 3次訴訟で、長い経過ののち、ょう根を、かすめるように飛んでいるのが見えます。日

やく住民の訴えが認められた、うれしかった、しか常生活のシーンに、戦闘機の姿があるのです。

し、判決後も、爆音は全く改善しない、判決ってどう

タッチアンドゴーや NLPの訓練が始まると、戦いう力があるのですか、私は、死ぬまでに、何度裁判の下闘機の轟音はやむことなく繰り返され、そのきEをやらなければならないのですかj、と訴えました。

で生活している住民は、逃げ場もなく、頭上の爆音

第 3次訴訟において、横浜地方裁判所は、「厚木基地の周辺自治体が米軍に抗議を申し入れて、平成がやむのを待つことしかできません。
会話や、テレピや音楽などは中断させられ、集中1
3年 2月における中学の期末試験時期jに予定されて力をそがれ、イライラ Lながら、ひたすら訓練が終いた NLPや同年 7月に予定されていた基地航空祭

わるのを待つしかないのです。

におけるデモフライトを延期や中止に追い込んだこ

2年の緑区米軍機墜落事故の記憶が生々しく
昭和 5とがあることが認められるのに対比すると、被告が残る人もいて、いつかまた事故が起こるのではない

米軍に対し、原告らが受ける被害の軽減に向けて、か、という不安にさいなまれています。当時のこと真撃で粘り強い交渉をしていることをうかがわせるを知らない私も、早乙女勝元若の「パパママパイパ

的確な証拠は見あたらない。外交問題という事柄のィ」という児童書を読み、むごたらしさに胸が痛く性質や米箪空母を横須賀港に受け入れる際の経緯等

0年) 1
2月には、アメなりました。 また昨年(平成 2に起因している面もあるとは思われるが、横須賀のリカ・サンデイエゴで、 FA18戦闘機が住宅地に墜

母港化から長年を経過していることでもあり、被告

落して炎ヒし、住民が死亡する事故がありました。

が設置した硫黄ぬの施設の積極的で十分な活用を実

事故の原因はエンジントラブルであると報じられて現するようにするか、それが困難な場合には別の方いますが、 FA18戦闘機は、まさに、厚木基地に配法を検討するなど被告(図)の努力の場はあると思備されているのと向型の戦闘機であり、エンジント

既に 2度に渡 って、受任限度を超える i
事われる。 JI

レによる墜落事故の恐怖は、まさに現実のもの
ラブ J

法なものであるという司法判断が確定しているにもとなっています。

かかわらず、被告(国)の対応は、防音工事助成等

1
5

人 権 か な か‑ねの周辺対策にとどまっており、被告が厚木基地周辺

れば、厚木基地での訓練を 一切やめ るとは考えられの被害解消に向けて、本腰を上げて真絵な対応、をません。 むしろ、岩国基地でも厚木基地でも訓練が取っているようにはうかがわ れない。
」 と踏み込んだ行われるという事態が予想されます。被害のたらい判断をし、被告図の無策を批判しました。 しかし、回しどころか、被害の拡大です。

その後も状況は変わりません。

5 第 4次訴訟で4 他基地周辺の住民らとともに何としても違法な爆音を止めたい。

沖縄の嘉手納基地や普天間基地、横田基地、小松

第 4次訴訟では、民事訴訟のみならず、行政訴訟

基地でも 、厚木基地と同様、周辺住民が、飛行差しを提起して、米軍機及び自衛隊機の飛行の差止を求止めや損害賠償の支払いを求め、訴訟を継続していめています。

1年) 7月には 、山口県ます。今年(平成 2岩国基第 1次訴訟最高裁判決が、民事訴訟により飛行差地で も、ついに、訴訟が始 まりました 。

し止め を求める のは不適法な訴 えであ るとして、訴8年 6月の米軍再編の日米政府間合意におい
平成 1

えを却下したからです。民事訴訟がだめなら行政訴て、厚木基地の米空母鑑載機が岩田基地に移駐し、訟で訴えるしかありません。民事訴訟も行政訴訟も岩国基地からは海上自衛隊の自衛隊機が厚木基地に不適法な訴えである、などという結論は出せないは移駐してくることが合意されています。岩 国基地周ずです。

辺住民は、もうこれ以上の負担には耐えられない、

この第 4次訴訟で、被告閑は、原告らの被官ーは、

とつ いに 訴訟に踏み切っ たの です。

「
木件飛行場周辺からの転居 によって避けることの厚木基地周辺の住民は 、岩国移駐を歓迎しているできる性質の損害である 」 と主張し ました 。引っ越

わけではありません。 むしろ、胸を痛めています。

せばよい、というのです。固によるこのような暴論

自分たちを苦しめる爆音 。岩国へ去れば問題が解決が許されてよいはずはありません。

する、と喜ぶわけにはいかない。宕 固の人々もこの国が、国民ではなく、*固に目を向けていること

爆音に苦しめられるべきではない、被害のたらい回を、改めて感じました 。
何として も違法な爆骨を止めたい。

しは許されない、と い うのです。

第 4次訴訟の今後と、今もなお続 く基地周辺の爆ところが、もし艦載機の岩国への移駐が実施され音の実態に注目して下さい。

たとしても、米空母自体は、横須賀港を母港とし、ここに停泊していることや修理等の都合などを考え

以上

、
、

，

︐
︐
︐

v

e

4ト

lr

.

r

、
r

可

ミ

A

"
r

1
6

=

人権かながわ

労働審判と労働者の現状
委員

伊藤幹郎

な場合、審判官が何と言おうと、労使の審判員 2名

労 働 審 判 ー 労 働 争 訟 の 「 革 命」

が合意にいたればそれが結論となる。文字通りの国

私は 1970
年 4月に弁護士となり、今日まで一貫し

民参審市Ijであり 、今般の司法改革において唯一成果て労働者側に立って労働事件を担当してきた。そのをあげているものである 。

年 4月に始まった労働審判制度は私にとって、 2006

従ってまた、労使関係の専門家が加わっており、労働争訟の 「革命」 と言って過言ではない。

使用者側審判貝は今のところおしなべて公正である

何故なら、第ーに結論の出るのがとにかく早いかため、調停となれば結論はそれほど悪くならないこらである 。

00パーとになる。そのため働く者の権利を必ずしも 1

1年 6月末現在の最高裁の統計によっても全平成 2セント回復できる制度ではないが、少なくとも 604日で一定の結論が出ている。
国平均で I件につき 7パーセントぐらいの権利回復できる制度になってい0月15日までに 63
併の申立をし、私は発足以来本年 1る。

件が終結しているが、 1件平均 6
5日でそのうち 55

そのこともあって、毎年労働審判の申立は噌え、あった。 これは原則として 3回期日で審判を終わら

年度では新規申立の総労働事件数(訴訟、仮平成 20

せているからである 。

処分、労働審判)の約 44パーセントを占めるに至っ年というの労働訴訟では一審判決が出るまで 2，3

1年 6月現在、6078
件が 巾し立てている。また平成 2

は普通のことであり、最終的解決には 5年ないし 8られたが、そのうち解震などの地位確認事件は全体年かかるのはザラにあることと比べれば、まさに革パ ーセント を占め、次に貨金を巡る事例が30の49命的と言えよう 。

パーセントとなっている。なお、横浜地裁の労働審

次に実効性があることである 。審判手続運用の基

判申立件数は、東京 2016件、大阪454
件に次ぐ 431
件となっている 。

本は調停であるが、審判委員会の提示する調停案を一方が承諾しなければ審判が下されるのでほとんど

2 労働者のおかれている状況ー労働者はその案どおりの調停成立となる。

人たるに値する扱いを受ける権利がある

8.
4
上記最高裁の統計によると調停成立は全体の 6

セントであり、審判になるのは 1
9パーセン トで労働審判はこのような制度設計であるため、私はある。その審判に対して異議を申し立てると本訴に発足前から働く人にとって役に立つ画期的制度であ移行するが、興議申立てがなく確定するのがそのうると確信していたので、これを積極的に活用してきち36.7パーセントある 。従って、調停を含めて労働件のベースで申し立ててきた)。
た(平均 1ヶ月に1.5

パ

審判で解決するのは全体の 75.5パーセントというこ

私はこの制度ができる以前までは、不合理で社会とになり、これは通常の民事調停と決定的に異なる的栂当性を欠く解震に対し、原則として、解扇を撤点である 。

回させ職場に戻りたいという労働者の依頼にのみ応さらに制度の特徴として、労働審判委員会は、職えてやってきた 。職場に戻る気はないが、損筈賠償

業的裁判官 1名(審判官という)と市民 2名(審判員だけとりたいという人の依頼を断っていたのは、 f員という)で構成されており、審判貝は労使問題に害賠償(金) をとるのも解雇取消(従業貝の地位)詳しい人物が労働団体と経済団体からそれぞれ推薦をとるのも費やす時間!とェオ、ルギーはほぼ同じだかされてくる 。審判官と対等の地位にあり、調停や審ら回避して いたのである 。

判の内容は多数決で決まることになっており、極端

しかし、この制度ができることがわかってからは

1
7

人権かなかわ

この考え方を改め、たとえ職場に戻れず(戻らず)権利がある。労働者も、人たるに値する労働をする

とも、理不尽な解雇に一矢報いたいとの思いで相談

3条
、 2
5条
、 2
7条
、
権利がある 。 このことは、愈法 1に来る労働者の事件は、原則、すべて引き受けるこ

労働基準法 1条を列挙するまでもなく、当然のこと

とにした。

である 。
しかるに現今の労使関係をみるに、上述のようにそのため、私は地方自治体や弁護士会の「働く人の法律相談Jに積極的に出かけ、また労働組合等か労働者は人たるに値する扱いを受けていなし、。

ら紹介される個別労使関係事件も積極的に引き受け

これは労働者派遣、偽装請負、短期雇用契約など
非正規労働の氾濫 (全体労働者の 34パーセント )にてきた。

主たる原因があると思われる。

そうした中で気づかされたことは、いかに多くの労働者が人に値する扱いを受けていないかというこ以上のような状況は 「
本来人々が生まれながらにとである。一方的な大幅賃下げに始まり、賃金退職して享有している人械を侵筈する もの であり、もは

金の不払い、あるいは退職金の支払いを免れるためや看過できる状況ではない」として、日本弁護上会の懲戒解雇、 「自発的退職」をさせるためのパワハ

0月 3日の第 5
1回人権擁護大会で「貧連合会が昨年 1

ラや同僚を使つての嫌がらせ・いじめ、企業業績が国の連鎖を断ち切り、すべての人が人間らしく働き悪くなったというだけの「整理」解属、どうしても生活する権利の確立を求める決議j を満場一致で採辞めない労働者に暴力を加えたり、暴行傷害事件を択する事態をもたらした。使用者側弁護士を含む強でっち上げての解雇、極めつけは上司の過失で負傷制加入団体である日弁連として始まって以来のことした労働者を、まだ治療中にもかかわらず解雇してである。

Lまったといった例である。

私は「もはや、これまでのような働き方は許きれ

このようなことは、使用者が労働契約法や労働基ない。使用者がこれを改めないかぎり、いずれ労働準法を知らないこと以前の問題であると思う 。労働者 市 民 の 復 讐 が 始 ま る 。反貧困者を 1人の働く人間として遇する(働いてもらう)ねりである」と昨年末にある法律雑誌に求められてという意識が使用者にあれば、このようなことはで響いた。そして今や、「年越し派遣村」や今般の総きるはずがないからである。しかし現実はそうでは選挙を過してその事はまさに現実になろうとしていなく、おしなべて大企業から零細企業まで、労働者る。

を物、それも 一部品としか見ていなし」とりわけ派

反差別運動のう

私たち弁護士もそのうねりに身を置き、働く人の遣労働者の処遇がそうである 。

権利回復。実現に婦与すべきものと思う 。その中で思うに、人は、人たるにふさわしい扱いを受ける

労働審判は大いに活用できるものと確信する 。

外国人の人権を守り続けて三木恵美子弁護士へのインタビュー
イ ン タ ピ ュ ア ー 委員

駒井知会

家サーラー 」の理事長を務めておられる等、機 i
兵の外国人の人権問題にみならず、全国的にも外国人問題のエキスパートと関わるようになったきっかけ

して知られておりますが、まず、先生が外国人案件

駒井(以下、 K)に関わるようになった契機からお聞かせください。

三木先生は、横浜弁護士会人権擁護委員会の外国三木恵美子先生(以下、 M)

人部会の部会長を長年務められると共に、現在も、今から 22年位前になりますが、同期の修習生が、外国人女性専門のシェルタ一、 NPO法人 「
女性の弁護の実務修習を行っていた時、外国人による万引

1
8

人権かなガ.
わき事件があったんですね。初犯だったし、誰もが執んな方が外国人の依頼者を紹介してくださるように行猶予だと予想していたのに、予想に反して実刑なって行くんですね。
そう やって広がっていくんですね。 ところで、だったので、修習生にはショックだったんです。そK

れで、私も含む 1
3‑15人の修習生仲間で、調べてみ外国人の場合、いわゆる渉外家事事件、つまり離婚ようということになりました。

等の事件が多いと思うのですが、先生は、渉外家事

Kの実務はとこで学ば れたのですか

他の外国籍の人達も、不当に重い刑罰を受けているんじゃないかと疑問を持たれたわけですね。そM

れでどのような調査結果が出たのでしょうか。

でも、相手側の本国法では報告的届出の規定が無い

M 住居侵入などを伴わ ない単純な窃盗の類型 だけために、相手国側ではその結婚が無効となる状態。

に限定して、執行猶予になるか、実刑になるかだけ

相手側の本団法を充分に検討する必要がある)など

は行婚(注

目本において有効に成立した結婚を数えたんです。そうすると、外国人は日本人に比を想定するという姿勢になる 確率が高いという結果が出たんでべて、実刑lる渡辺一成先生から 教わ りまし た。また、当時は、す。

インターネットで文献検索とかができない時代でしK

考え方は、当会の先輩であたから、そんな中で、貴重な外国法資料を惜しげななるほど。

M ただ、この結来につ いては、その後、その 数字

く見せて下さったのは、当会の川島清算f先生です。

のカウントの仕方が厳奮に言うと間違っているとい

ネパールにおけるジ工ンダ一平等制度の確立

う反論が、「讐察研究」に出たんです。でも、数字

とこ ろで、先生は 、海外での法制度の策定にもは確かに逃って いるんです けれども 、僅か数%の誤K差の御指摘だったので、かえってすごく嬉しかった

関わっておられるとうかがっていますが、いかがで

です。

すか。

K 碓かに、すごいです ね。修習生の研究が「警察M研究 j で反論を加えなければならないと考えられる

ちょっとおおげさですけどね。 それはネパールのこくらい重視されたということもそうですがJ警察研

990
年なんですが、 「王様の権限を縮小して、とです。1

究j で精貸されても、数%しか誤差しかないくらい

慾法の大改正をやろう」って い う変革期に差しか

精密な調笠だったということですね。 しかし 、いず

かっていました 。それで、その年の暮れ頃に招待さ

うーん 、話に尾ひれがつ いているみたいで、れにしても、外国籍の被告人は、日本籍の被告人よ

れて、ネパールで、現地の弁護士や政治家と 一緒にり実刑になる確率が高かったことがはっきりしたわ

法改正についての勉強会をやったんです。

けですね。

K

M そうですね。 このときの修留生同士で問題意識たんですか?

ネパールから依頼がきたのはとういう経緯だっを共有したということが lつの契機 だったことはい

M それは弁護士の活動とは直接関係がな くて、 1
11

えますね。私自身が実務修習先として横浜に配属さが好きで、 ネパー J
レに行って、山の草壁をうろうろしれたことも大きかったと思います。 198
7年に配属さていたら、そのうちに、ネパールの国会 Jl員になるれたのですが、ちょうど この年に、横浜で、「寿 ・人と友達に なっちゃっ たんです。

r

山に登りに行って、友達になったんですか?

外国 人出稼ぎ労働者と連帯する会 カラパオの会」

Kという外国人の人権救済活動を行う組織ができていM 正確には、ひょんなことから政治犯で刑務所にます。そうい うタイミングだったのですね。

いた人に差し入れに行ったら、 その人が国会議員になったの。

新人弁護士の頃

K

差入れが縁で、お友達になった方が国会議員にK その後、弁護士となられて、最初から外国人問なって、今度はネノぐ‑)レの法制度に関わる こ とに題に積極的に関わって行かれたのですか。

なったん ですか。縁は異なものですね。

M I
みなとまち診療所」とか、横浜市の中央部にM 彼らは、慾法に男女平等条項を書くっておっ

あるいろんな福祉関係の団体や市民団体とお付き合しゃるんですよ 。でも、話を聞くと、非常に観念的

いがあ ったので、自然と、 これらの方々から外国人4条(注に、とにか く日本国憲法 2で困っている人を紹介していただくようになっていのようなものを作ることばかり考えていらしたの

きま したね。 で、 1件やると、ほっといても、いろで、 「
そ ういう条項を作るんなら、女性に相続分が1
9

男女平等条項)

人権かなか.
わ

ないとやっぱり不思議じゃないですか ?
Jって聞いK なるほど。

0年 まで、ネパールでは k性相続分てみたんです。 9

M 神奈川には、思想信条と関係なく等しく困ってはゼロだったんです。男女平等条項を憲法に入れるいる人のために活動したいという市民運動団体や、のに、 「相続分が女性にないのは変じゃないですか」

様々な宗派の教会や、自治体公務員の方々が、連常とか、 「取引行為ができなきゃおかしいんじゃない

して行けるムードがあると思います。そこが神奈川か」 という指摘を私がしました 。あと、国籍も父系のょいところだと思います。サーラーの設立も、こ単独血統主義だ ったんで 「やっぱり両系血統主義のムードに助けられました。

じゃないですか」 と提案しました。ですから、正確

外国籍の子とも達の就学問題には、憲法が男女平等を謡うことを前提として、 「
大現在、先生が特に熱心に取り組んでおられる問きなところで思いつく法制度上の不平等なことってK

何だろう Jと、管で話し合ったんです。

題について教えて下さし、。

K

M 外国籍の子どもで、日本で生まれるか、非常に憲法起草というより、法制度の設庁￨に関わったということですね。

小さい時に来日して、日本以外に故郷がない っていM そうですね。 きちんと会議をして、きちんと条

うような人が、日本で勉強していける、生活してい項を作ってというんではなくて、当時、 「こうでなけるためにはどうすればいいのかなというのが、今くちゃ変だよね」 って話をした人達が、そういう条は一番大きい関心です。

文を起草する役職に就いて、条文を作っていったと

K 今度入管法が変わ って、在留カード交付といういうことです。

事になって。その影響で、就学が難しくなる児童がK 今まで、その発想のなかった人達が、先生とお出てくるということが危恨されているようですが。

話して 「なるほどJって着想を得て行 ったわけです

M

カ。

ね。

M 留学組も含めてワーキンググループを作っておK 具体的にはどのような事なんでしょうか。

オーパーステイの子 どもに関しては、そうです

M 学校の先生逮は受け入れるつもりだと思うんでられたようなんですけど、商白かったですよ 。

1
1
が、すよ 。在留資格の有無で生徒を差別するという <女性の家サーラー

まずほとんどないというのが、素晴らしい事だと思

K 先生は、 D Vの被害に遭った外岡籍の女性や子うんですよね。 ただ、登録できなかったお父さん、どもを受け容れる為のシェルターである N P O法人

お母さんが、及び腰になってしまう ・・ ・。

「
女性の家サーラー 」の代表を、 92
年の創立以来務K 就学通知が来なくても、自分達から学校に頼みめておられますね。
「女性の家サーラー」 はどうしに行けば、就学できるわけですね。

てできたんですか。

M はい。ですが、在留カード制度を作る事によっ

M 9
0
年末か 9
1年の初めくらいに、人身取引で日本て、子ども を学校だけは行かせて欲しいと思っていに連れてこられたタイ人女性が逃げ出したけど、日た親に対しでも、「学校も危ないんじゃないの け

本のどこにどのように逃げればよいか分からないとという、萎縮効果が起こりかねないんです。

いうことがありました 。途方に暮れて助けを求める

K 私達が、情報をきちんと伝えていくという事が彼女からの手紙が、 一且 FOIW Aというタイの N

今後ますます大切になるんですね。

G Oを経由して、 「かながわ女のスベースみずら」

M そうです。場合によっては、学校や教育委員会に届いたんです。連絡を受けたあと応援しあっていに一緒に行くという姿勢を持ちたいですね。これは 、る団体の人が彼女の居所を探して救出して、まずは外国人の人権を専門とする弁護士だけではなく、弁「みずら Jのシェルターに泊めたんです。 その時の護士誰もが関わりうる問題として考えていただけた

経験がまずあ って、他の人身売買の被害者逮の悲惨らと思います。例えば、虞犯(注な境遇が次々に明らかになった時期でもあります

行っていないが将来犯罪を起こす可能性のある少し、他にも D Vなど悲惨な境遇から逃げてくる外国年)とかで学校へ行っていない日本籍の子どもの就

籍女性を守る独自のシェルターを造らなくちゃいけ

学援助の際に、その知り合いで、 こうい う境過の子で高まってないという声が、神奈川の市民団体の!目jども達がいた時に、手助けできるということを、少行ったんです。

しでも意識しておいていただければということです2
0

具体的な犯罪は人権かなガ ね

ね。 このようにちょ っと気に掛けている人が、横浜済のために、先頭になってがんばってくださし、あ0
0人いらっしゃることが、しやかりきに
弁護士会に 1

りがとうございました 。

なって外国人の人権について頑張る人が 3人だけいるというよりも、もっと多くの人を助けることにつながると思います。
K 弁護士は、誰でも、そのような局面での相談を受ける可能性があるわけですから、その時にとうすればよいかを相談者の立場に立って考えてあげることが必要だということですね。
M 弁護上が、救済できる術を知らないために、救われず、国外退去となって、家族と別れ別れになったことだってあります。私たちは、法律実務のプロなのだから、白らの盤知のために、救いを求めてきた人を救えないということがあ ってはいけないでしょう 。 ただ、全てのジャンルに精通することはできないので、こういう問題については誰それにきいてみようという姿勢をもつことが、大切だと思いま

0年前よりは、今のほうが外国人の人たちはよす。 2
り身近な存在になっています か ら、なおさらですね。
だから、こういった就学緩助の問題でも、弁護士の関わり方をちょ っとでも知っておいてもらえればと思います。
K

そのとおりですね。 これからも外国人の人権救

事件報告
深夜に及ぶ長時間の取調べに対する勧告
士口

委員

田正穂

あった Aさんは、肝臓ガンを患い病気療養中であっ勧告についてたお姉さん宅にむかいました。お姉さん宅付近で A

200
9年 7JH円、横浜弁護士会は、￨司会の人権委

さんの自転車がパンクしてしまった ため、 帰り道を員会に対して人権救済の申し立てがあった事件につどうしょう か迷 っていたところ 、お姉さんか ら「近いて、高齢の女性に対する取調べにおける人権侵害

1があるから、それに来ってくに世き放された自転 '1
1崎警察薪長に対を認め、神奈川県笹察本部長及び)射って朝にでも返せばいいじゃない。
」 などと 言われL、任意の被疑者の取調べにあたって深夜又は長時ました。 そこで、 A さんはお姉さんの看護を終えて間にわたる取調べを行わないよう勧告しました。以0時5
0分ころ、お姉さん宅付近に放置帰宅する午後 1

下、この事件について報告します。

されていた自転車を使用して帰路 につきました。
帰宅途中、 Aさんは、タクンーと接触事故を起こ

事件の概要してしまいました 。幸い、軽傷ですみましたが、こ

2
0
0
7年 1
2月2
3:
1
1
午後 7時 ころ、 当時 72歳の女性での事故により、 Aさんの放置自転車艶断使用の事実

2
1

人権かなか.
わが、県警回答によると、 B警官は A さんに対して、が警察に発覚することとなってしまいました。

6日、 Aさんは、川崎警察
事故から 3日後の同月 2

供述姫否権を告知したとのことでした。

'出さ署大島町交昏に勤務する B警官から電話で呼 v③ Aさんは、 B笹官 らに対して、 「ガンで闘病中

0分 ころ、 Aさんが交番におもれました。午後 5時3をしに行かなければならない。
」 、「
早く帰の姉の世話i

むいた ところ、 B警官の同僚である C箸官に連れら」 などと発言 したと 主
りたい J、「まだ帰れないの。

れて、お姉さん宅に向かいました 。 C饗官は、 A き

張しますが、県警同特によると、 A さんの姉が肝臓んを立ち会わせて自転車が放置されていた現場を確ガンで向宅療養していること、及び A さんが姉の世認した後、お姉さんからの事情を聞いた上で、 A さ

早く帰り話をしている話は聞いたが、 A さんから 「んを連れて川崎警察署にむかいました。

たい。J旨の発言 はなか ったとのことでした。

川崎警察署に到着した後、取調室において、 B警④ A さんは、供述調書に持名指印した時刻は午前

官及び C警官を担当者として 、 Aさんに対する取調

2時 1
0分ころ、川崎聖子祭署を退去 した時刻は午前 2

べが行われました 。おも に B箸官が、 Aさんの身上

時20分ころ であり、姉宅に到着した l
侍
去1
1
は午前 2
1
時

及び放置自転車に関する占有離脱物横領被疑事実にびました。 C筈官らによって A さ ん の 指 紋 足 型 の

40分ころであったと 主張しますが、県警 回答による
1時55分こと、供述調書に署名指印した時刻は午後 10分ころ
ろ、川崎警察署を退去した時刻は午前 O時2

採取、身長測定、写真撮影も行われました。取調べであり、姉宅付近のフ ァミリーレストランで Aさん

終了後、 Aさんは、普察車両によ ってお姉さん宅付

0分ころであ ったとのこが下車した時刻は午前 O時3

近の フ ァミリーレストラ ンま で送り周けられま しとでした。

ついて事怖を聴取しました。取調べは深夜にまで及

これらの両者の 主張の食い違いについて、事件委

守 、

， ~ O

A さんは、このような深夜に至る長 H
寺聞の取調べ

日会は討議を重ね、以下の判断に至りました。

によって精神的 ・肉体的苦痛を受けたことを、年明事件委員会の判断

けに D 弁護士 に相談 L ました 。 D 弁 ~i土は、これを受けて横浜弁護 t会に対し、 200
8年 2月2
5目、人権

まず、取調べの ¥i頭、 Aさんが供述拒脊概を告知

救済 を申し立てま Lた。

されていたか否か(①) については 、結局水掛け論に帰着してしまうため、この点だけをも って人権佼

事件の調査等

告があったとは認定できませんでした。

横浜弁護上会は、 D弁護士会から巾し 立てのあっ

もっとも、 Aさんに対する取調べ終了時刻lに関すた本件を、私を含む 3名の人権擁護委只会所属弁護る食い違いについて、仮に県警回答を採用したと L

士に よって構成される事件委員会に配点しました 。

ても、午後 1
1時55分ころにまで及んだ本件の収調べ

日いた上で、
事件委員会は、 D弁護土か ら事↑月を u

は、犯罪捜査規範 1
6
8条3Jf
i
において回避すべきもの

A さんとも而会して事情 を聞きました

Dとされている「深夜」にわたる取調べにあたると認

その上で、神奈川県警察に対し、 B警官及び C主主官に対する面

定しました。

会を要請しましたが、同警察広報課から面会要請にこの点について、県警回答は、 「
当 日のうちに 全は応じられない旨の問答があったため、文舎によるての燦査を終了させたほうが A さんにと って今後の照会書を送付し、その回答を得ました。

負担がないと判断した 」 などと A さんに対する配!.J

その上で、事実関係に関す るA さんの 主張と県警があったかのような 主張がなされていました。

Igl答 を精査したところ 、両者の!日lには、いくつか の

しかし 、 B警官らが Aさんに 対し、 当日内の彼査

点で食い違いがありました。 そのうち、主要なものの終了と再度の出頭のどちらを望むか等尋ねた形跡は以下のとおりです。

がない上に、県警
主問答によると、 B警官は Aさんに

① Aさんは、内初 B警官から 19時過ぎには終わ

対し、取調べ等終了見込時間についての説明を行 っる j と 言 われたと主張しましたが、リ~~~I画l 答によるていません (①)
。 さらに、 A さんには、肝臓ガンと、 B警官は Aさんに対して 、取淵べ終了見込み時'
1
宅療養をしている姉の世話に行かなければならで1間は説明していないとの ことでした 。

ないという事情があり、「早 く帰りたい。
」 と希望しB 笹 'i~"iから供述拒否ていたにもかかわらず、 B瞥官らは少なくとも、 A権 (黙秘権) を告知されていなか ったと主張します

さんの都合を尋ねることもなく漫然と取調べを行 つ② A さんは、取;制べの冒頭、

22

人権かながわ

有罪判決を受けてほに服役を終えた人が、真犯人がています(③)。
このように、事前の説明を行わず承諾等も得てい別にいたとして、 再審無罪とな ったいわゆる 「
認山ないばかりか、 A さんの意向すら碍認すらしないま

事件」や
、 2
日0
3年の鹿児島県議会議員選挙の公職選

ま取調べを深夜まで継続していたという本件の事情

挙法逃反事件で、被告人 1
2
人全員に無罪判決が言いからすると、 B笹'自らが Aさんに対して本当に配慮、 警察 における被疑者取渡された 「志布志事件j 等していたとは到底認められないと判断しました 。

問われるような傑刻な事案が相次い調べのあり方がl2歳という高齢の女性であ加えて、 Aさんが当時7

0
0
8年 1月
、 約察庁 は
、 「
警察峻だことを受けて、 2

り、タクシーとの接触事故によ って受傷するなど健査における取調べ適正化方針 」 を策定し、これを災康状態が万全でなか ったこと、 A さんの被疑事実が施するための法令のまま備として、 「被疑者取調べ適正

内有離脱物横領罪であり、その後検察官による A さ化のための歎管に附する規則」及び「犯罪捜脊規範んの取調べすら行われておらず、微罪処分に相当すの一部を改正する規則」が公布されています。

る経微な事業であ ったことからすれば、本件におい昨今 も、誤 った DN A鑑定に基づき虚偽の自白をB警官 らが Aさんに対し て深夜に まで及ぶ取調!
ilEIIがあったとも認べを行うことに、やむを得ない J

強裂されたとして、再審が開始された 「足利事件」、

められません。

し、取調べの全過濯を録画・録音する 「
可視化」が

て
、

'
l2
1日から裁判貝批判がスタート
さらには、本年 5J

書
官以上により、事件委員会は、結論として、 B著

国民的議論の対象となるなど、取調べ適正化に向けた機運が高まっています。

、 A さんの人身のらによる A さんの取調べに おい てI)(
本科勧告が、 A さんの救済に資すると同時に、 J

自由を侵害する通法性を認めました。

制べ適正化実現の一助となることを願ってやみませ

結語

ん。

2
0
0
2年に富山県において発生した強姦等事件で、

以

t

2
0
0
9年人権擁護委員会の活動
横 浜 弁 謎 士 会人 権 擁 護 委 員 会

委員長

佐藤

昌

樹

く、基礎的な部分を担うのが人権擁護委員会という人 権 擁護 委 員 会 と はことになるのでしょう 。具体的な活動としては 2種
類、 一つは人権侵笹を受けたという市民からの申立「
基本的人権の機設と社会正義の実現]。弁護士法

1条に掲げられたこの弁護士の使命が、弁護士が社を 受 けて具体的に調査を行い、必~があれば人梅侵会から信頼される存在となっている淵源であること害を行った相手に瞥告や勧告を発する人権救済活動

は間違いありません。個々の弁護士が日々の事併をです。 もう一つは、様々な人権謀題についての調査・扱う中でもこうした使命を果たすことはできます

研究や、講演会や学習会の企図、艦料相談の実施なが、弁護士会としても、基本的人権の擁護のためのどを行う活動があります。

様々な委貝会が梯々な活動を行 って います。刑事被2 増 加 す る 人 権 救 済 申 立事 件 と 刑 務 所等

疑者被告人の権利を守る刑事弁談セ ンターもそうへの勧告ですし、消費者の権利を守る委員会、子 ども の権利や高齢者ぅ
向、談士会には、毎年多数の人地救済の申立が寄せ防答者の権利を守る委員会なと、それぞられてい ます。特にここ数年の申 立件数の増加は顕れの分野で活発な活動が展開されています。

0
0
6年度は 45科、 2
00
7年度は 5
4件
、 2
0
0
8年度
著で、 2

そうした弁護士会の人権擁護活動の中で、最も広23人確かなガ.
ね

は8
3
1
'
1
ーに達しました 。200
9年度も 10月までで既に 50

易な制限は許されません。そこで、機浜刑務所での件の申立が寄せられています。特に近年の件数Jfiの運動には問題が多く、受刑者に適切な運動の機会を英国 は、横浜刑務所に対する人権救済申立の大きな 3与えるよう勧告しました 。

何数が均えているということです。 同じ申立人から

2
0
0
8年 1
2
月1
1日付け )②横浜刑務所に対する 警告 (様々な￨問題について級数回の申立がなされているこ申立人は、ある刑務官から、房内で械になっていともありますが、相手方を横浜刑務所・拘世支所とたところ身体に意味もなく飛び乗られる、紙を丸め

00
8年度で 7
C件に及んでいます。
する申立は、 2て咽喉元を突かれる、ゴミ捨て坊に閉じ込められる、

人権教消申立を受け付けると、その必要があると肥満しているとして、デプ、豚などの 言葉を投げつ判断した場合には原則 3名の委員で構成される事件

けられたり、意味もない体重測定を繰り返される、委員会を組織し、調査を行います。そして調査の結という行為を継続して受けていました。

来、人権佼 ~Jfが認められ、弁護士会として措置すべ

これらの行為は刑務所という拘禁施設の中で受刑き事案については、弁護士会常議員 会の承認を経て、者を管理監督する立場にある刑務所戦日による権力

勧告 ・嬰望等 の意見を相手方に表明します。200
8
年の不当な行使であり、申立人の個人の尊厳を犯すもI
I月以降では、次の 3件の勧告を発しました。

のであって、到底看過することのできない人権侵害

2
0
0
8
年"月 1
3日付け)
①横浜刑務所 に対する勧告 (行為と考え、今後はこのような行為のないよう人権

法律では「被収容者には 、日曜日その他法務省令で定める日を除き、できる限り戸外で、その他肢を保持するため適切な運動を行う機会を与えなければならないの」 と定めており、また規則では「一 日に30分以上、かつ、で きる限り長時間、運動の機会を与えるものとする 」。 と規定されています。

教育を徹底する旨響告しました。
~ 神奈川県警 に対する勧告 ( 2009年 7 月 B 日付け )この内容は、別稿をお読み下さい。

3 反貧困に向けた取組
ここ数年の人権課題として、その救済の必要性が

工
しかし横浜刑務所では、週 2日ある入浴日は 「

最も高いものは、貧困問題でしょう 。 H本弁護士連

場内運動 (
機械等が設置されていて、管が土足で利合会で も、反貧困に向けて様々な取組を行っており、用している工場内において、自分が配世されている

当会も、それに連動して、以下のような様々な活動

場所で、椅子などを少 Lとの、せてその場で体を動かを行いました。

J を実施するのみで、戸外運すことができるだけ )動も体育館での連動も実施されていません。土昭日

3月 3日 雇い止め・務理解扇、 生活保護申請
研修会と日明日はもともと戸外運動がありませんので、戸派遣切り・雇い・3月 9日 全国)斉7II話相談 「外運動ができるのが週に 3日しかないということに止めホットライン 」

0日間 、運動は体育館のなります。 また、冬場は約 4

3月10日から 1週間、原用緊急法律相談

みで尖施し、戸外運動を完全に中止していますし、

7片2
7日 働く人法律相談研修会「労働者派遣

さらに横浜刑務所では、体育館でのラン ニングが禁じられているものです。
法律でも明記しているように、受刑者にとっての法の基礎と実務」.7月27日から 1週間、法テラス神奈川と協力した 「雇 用 と 生 活 全 国一斉艦料相談会」

迎動、とりわけ戸外での運動は、心身の健康にと って他に代替しがたい貴重な時間となっており、迎卸Jの市1
1
限には明白かつ合理的な根拠が必要であり、安こうした取組は、少なくともここ数年は続けていかなければいけないと思 ってい ます。

@集@記
今年も何とか発行となりました。今号は 、幅広く、人務なのだと実感しています。表紙の写真は、福田議委権に附わるテーマや当会会員の人権に関する活動を取日による横浜地裁の II~ 庁舎の雪景色ですが、記憶にり上げてみました。また、外部からの投稿は久々ですが、ととめておきたい風f
主として取りよげさせていただきま医療の複合的な危機状況が克明に報告されていると思

列るい未来を予感できした 。では、来るべき新年が lいます。医療、雇用等のセーフテイネットの再構築が急

編集委員折本和司)
るものとなりますように。 (