利根町パブリックコメント実施結果表
１．パブリックコメント実施の概要
政策等の名称

利根町高齢者保健福祉計画・第８期介護保険事業計画

意見等募集期間

令和 3 年 1 月 7 日（木）から令和 3 年 2 月 5 日（金）まで

意見等提出者数
及び整理番号
意見等提出件数

２名（NO．1-1 ～NO.2-5）

３４件

２．意見等の概要と実施機関の考え方

NO.

1-1

1-2

ページ・該当箇所・意見等に対する実施機関の考え方提出された意見等の概要

・提出された意 見等に基 づき政 策等の案を修正した場合の修正内容及び修正理由

利 根 町 の 高 齢 化 率 ４４．３％とい う
P３
高い数字を見ると，この計画の重要 貴 重 な ご 意 見 と し て ， 今 後 の 計 画 策
計画策定
性はより増してくると思われます。
定，高齢者福祉施 策 の実施に向けの背 景 ・目深刻に考えていかなければと思いま て，参考とさせていただきます。
的す。
P6
介護保険事業に係る保険給付の 円 滑 な 「指 針 」はいつ，どこから出 されたも実 施 を 確 のか。
保 するための基本的

令和２年７月 ２７日に開かれた国の社会保障審議会，介護保険部会において示 された基 本 指 針 の構 成 を基 に概要を掲載しております。

な 指 針 （概要）
1-3

P9パブリックコメントの実 施 内 容 について
パブリックコメント実施 要領 を載せる
パブリックコ詳 し く わか るように 掲 載 し てお ります 。
必要はないのでは。
メントの実
今後は，実施 方法，結 果等の要点 等

施

1-4

ご指 摘 のとお り、わか りにくい表 現 だ とP10思います。ICT 連携ツール（インターネ
７期計画の 「ICT 連携ツール」とあり、高齢者でットを利 用 して、在 宅 医 療 に係 わる多総 括「重点 もわかる表現にすべき職種がいつでも情報連携できるネットワ取組」
ークシステム）と修正します。

P101-51-6をまとめた形で掲載したいと思います。

７期計画の新しい生活様式とは何ですか。
総括「重点取組」

新 し い 生 活 様 式 とは、外 出 時 や会 話時のマスク着用、人との距離の確保（2メートル程 度 ）、近 距 離 や正 面 での会
話 を避 ける、密 を避 ける、など感 染 症蔓延防止に対する行動のことを示していますが、認 知 症 高 齢 者 に 接 す る上でこれらの生活様式は会 話を聞き取りやすくする、表 情がわかりやすくするなど更なる工夫が必要になってきます。

P11（1）高齢者 本文の字体が他のページと違うのは 字 体 の変 換 誤 りによるものです。修 正人 口 の 推 何故か。
いたします。
移P121-71-8（2）高齢者
夫 婦 世 帯 本 文に記 載の数 値 が間 違っていな 数値に誤りがありました。修 正いたしま
数・高 齢者 いか。
す。
単身世帯数の推移

P17
各種調査
結 果 か ら 「各種調査」とはどういったものか。
見 え る現状と課題

1-9

介護予防・日常生活圏域ニーズ調査
及び在宅介護実態調査になります。
ニーズ調 査 は，町 内 の高 齢 者 を無 作為に抽出してアンケートを行いました。
在宅介護実態調査は，在宅で介護をし てい る要 介 護 認 定 者 の 世 帯 に 対 して，認 定更 新の調 査 の際にアンケートをしております。

P22「低 栄 養 状 態 」はどのような指 標 か リスクの該 当 割 合 は，国 で示 されたニ④ 低 栄 養 ら出されたのか。
ーズ調 査 実 施 の手 引 きに従 って算 出

状態

1-10P23
６うつ傾向しており，「低栄養状態」は身長，体重や体重の減少傾向の項目等から算出しています。

「うつ傾向」はどのような指標から出されたのか。

リスクの該 当 割 合 は，国 で示 されたニーズ調 査 実 施 の手 引 きに従 って算 出しており，「うつ傾 向 」は 助 け合 いや健康についての項目等から算出しています。

「７ 割 以 上 の 方 が 共 食 の 機 会 が あ
貴 重なご意見として，今 後の計 画 策る」とあるが，３割 近くの方に共 食の1-11 ② 共 食 の定，高齢者福祉施 策 の実施に向け機会がないことを重大視しなければ機会て，参考とさせていただきます。
ならないのでは。
P25

P41
在宅介護の継続に在宅介護実態調査の結果を記載した「本人の抱えている傷病」とあるが，1-12 向 け た 家ものですが，「本人」とは在宅で介護を回答者本人という意味か。
族等介護受けている認定調査対象者です。
者への支援
P43（1）地域包本 文 中 の「看 護 士 」は「看 護 師 」の ご指摘のとおり，文字の変換誤りによる
1-13 括 ケ ア シ ス
誤りではないか。
ものです。修正します。
テムの基
本的理念
P43（1）地域包本 文 中 の 「 支 援 を 必 要 と する軽 度
1-14 括 ケ ア シ スの高齢者」とはどういう状態の人か。
テムの基
本的理念

「軽 度の高 齢 者」とは，介 護認 定は受けていないが，地 域 において見 守 りや買い物などの支 援が必要な高 齢 者の方 です。国 の会 議 資 料 でも軽 度 の 高齢者という表現をしております。

P44（2）地域共ご指摘のとおり，誤った表現ですので，
本 文 中の「一層の深 化・推 進を進
1-15 生 社 会 の「一層の深化・推進を図るために」に修めるために」という表現はおかしい。
実現に向正します。
けて
1-16P49「地域包括支援センターは・・・町直 地 域 包 括 支 援 センターは，市 町 村 が地 域 包 括 営 で１か 所 設 置 」とあるが， 民 間 の 直 営 で 運 営 する方 法 と民 間 に委 託 し支 援 セ ン タ 経営も制度上あり得るのか。
ーの機能強化て運営する方法があります。

介 護 施 設 で の 虐 待 事 案 に 対 し て は，介護保 険法に基づく実 地指導を定期
本 文中の「高 齢 者 虐 待」について，P51的に行っており，暴力や身体拘束など特に介護施設での虐待事案に対す
1-17 （ ２ ） 権 利の虐 待 が疑 われる事 案 を発 見 した場
る町の対 応 として，施 策に取 り組 む擁護相談
合 に は 県 に 通 報 する と と も に ， 施 設 とことはできないのか。
連携し，迅速に対応する体制を整えております。
地 域ケアサービス調整 会 議は茨城 型として平 成 ７年 から開 催 している事 例検討会です。地域ケア会議は平成 28年から開始し、事例検討と地域づくりを目 的 とした 会 議 です。どちら も 地 域 包括ケアシステムに係るものです。
P52
このページではケアマネジャーが抱える（2）支援困 「地域ケア会議」と「地域ケアサービ 困難事例については、まず個別支援を1-18
難 事 例 の ス会議」の関係を説明ください。
行います。その後、多職種で事例検討対応が必 要 な 場 合 には地 域 ケア会 議 （事例対象は高齢者）と地域ケアサービス調 整 会 議 （事 例 対 象 は高 齢 者に限 らな い ） ２つの 会 議 の 活 用 と い う 内 容 です。
（）の内容を加え、簡単に違いを表現したいと思います。
P53
介護予防
ケ ア マ ネ ジ 「元気アップ事業」についてご説明く
1-19
58 ページを参照ください。
メ ン ト 事 業 ださい。
対象者数の推移
P56「健康づくりとね２１」計画は，健康増（2）健 康づ 本文中の「健康づくりとね２１」につい 進法に基づき策定したもので，利根町
1-20
くりのための てご説明ください。
では R２年 3 月に，「第 3 次 健康づく健康教育りとね２１」を策定しました。

この計画では，一人ひとりの健康づくりを支援するとともに，地域での健康づくりの輪を広げる取組みを通じて，「まちの元気」を高めていくことを目指すものです。
内容としましては，「健康増進計画」に，「利根 町 食 育推 進 計画」「利 根 町歯 科保 健 計 画」「利 根 町 自殺 対 策計画」を内包し，すべてのライフステージを網羅しつつ本計画で展開しくものとなっております。
なお，全 文は，町のホームページに掲載してありますのでご参照ください。
用語解説に加筆いたします。
P68
BPSD とは認知症の症状の一つで周（5）認知症辺症状とも呼ばれています。認知症す高 齢 者 を 本文中の「ＢＰＳＤ」についてご説明く べての方 に出 現 するわけではありませ1-21
介 護 す る ださい。
んが、介 護 者 の 介 護 の負 担 を 増 大 さ家族等へせる症状で、幻覚、徘徊、妄想、興奮の支援などの行動 異 常 が主 なものになります。
Ｐ68「認 知 症による徘徊 症 状のある高（4）徘徊位
1-22齢者等」とあるが，「等」にはどのよう ６５歳未満の初老期認知症の方です。
置探索機な人が含まれるのか。
貸与取 手 市 守 谷 市 利 根 町 在 住 の 方 が在宅 医 療 を受 け自 宅 療 養 された時 、本人 の承 諾 を得 て、そこに関 わる医 療 ・
Ｐ69「多職種連携のための ICT ツール」 介護の多職種の方々が、「いきいき I ネ（1）在宅医 をわかりやすく説明してください
ット」というインターネットで繋がるスマー
1-23 療・介 護連
トフォンやタブレットで、いつでも安 全に携 推 進 事 表 が見 ずら いの できちんと した 表 を 情 報 共 有できるシステムです。連 携し業載せるべきた多くの情報をもとに、医療と介護・福祉 サービスの提 供 を円 滑 にすることを目的としています。

表については、見やすくなるように拡大して掲載します。
Ｐ70（1）生活支「協同 組合」とありますが，どんな協1-24 援 サービス同組合が想定されますか。の体制整備農業協同組合，生活協同組合を想定しております。

Ｐ76「高 齢 者 や障 害 のある方 」とあ るが（1）家族介
文字の変換に誤りがありました。「障が1-25
他のページでは「障がい」と表記して護支援事い」に修正します。
いる。違いは。
業Ｐ81「平 成１８年 に「高 齢 者 虐 待 防 止（3）高齢者法」が制定され」とあるが，同法の制 平成１７年制定の誤りでした。修正しま
1-26 虐 待 防 止
定 は平 成 １７年で，施 行 が平 成 １８ す。
対策の推年４月なのではないか。
進
ケアプラン点検は，市町村の職員が実Ｐ100「町の職員等第三者が点検及び支施する以外に介護支援専門員の連絡
1-27 ② ケ ア プ ラ 援を行う」とあるが，それは「運営適会 等 の団 体に委 託 して実 施する方 法
ン点検正委員会」のことか。
があります。
Ｐ103（6）災害や本 文 中 の 「自 立 非 難 」 とあるが「自 「自立避難」の誤りです。修正いたしま
1-28 感 染 症 対立避難」の間違いでは。
す。
策に係る体制整備
Ｐ103（6）災害や 福 祉 避 難 所 について，医 師 ，看 護 貴重なご意見として，今後の高齢者福1-29 感 染 症 対 師がときどき見まわってくれると，避 祉施策の実施に向けて，参考とさせて策に係る体 難者も安心できると思う。
いただきます。
制整備
国の基本指針により，「地域共生社会

2-1の実 現と２０４０年 への備 え」と位 置 づ
P45「重点目標」が定められた経緯が読 け，改革の３つの柱である「介護予防・重点目標
み取れない。
地域づくりの推進」，「地域包括ケアシについてステムの推進」，「介護現場の革新」に
重 点 を置 いて取 り組 んでいくこととしております。

2-2P8
フローチャートの図を加えたほうが分４計画の策かりやすい。
定体制

貴重なご意見として，次期計画策定に向けて，参考とさせていただきます。

2-3P9
パブリックコ パブリックコメント実施 要領を載せる
メ ン ト の 実 必要はないのでは。
施

パブリックコメントの実 施 内 容 について詳 し く わか るように 掲 載 し て お ります 。
今後は，実施 方法，結 果等の要点 等をまとめた形で掲載したいと思います。
ご指摘の通りわかりやすくするため計画

2-4

2-5

P65
3-1 認 知症に関する普及啓発及び認知症の備え本文に加筆いたします。「本人ミーティ
コロナ過における新しい生活 様式を ング等 認 知 症の人 や家 族の思いを理取り入れた，当事者と家族に対する 解するための取り組みを行い、認知症対 策 を 付 け 加 え た ほ う が 良 い の で の本人及び家族の視点を認知症施策
は。の企画・立案に反映するよう努めることで、暮らしやすい地域 づくりに努めます。」

コロナ過における新しい生活様 式に対 応 し た 新 しい 施 策 を 構 築 する必高 齢 者 保 要があるのではないか。
貴 重なご意見として，今 後の計 画 策
健 福 祉 全 高 齢 者 の 日 常 的 な 活 動 が自 粛 要 定 ， 高 齢 者 福 祉 施 策 の 実 施 に 向 け
般について

請 等 で 制 限 さ れ てい る中 ，何 か 対 て，参考とさせていただきます。
応策がないか考えていく必要があると思う。