立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所漢字學硏究第一號拔刷
二〇一三年三月発行

子犯鐘

三

輪

健

介

子犯鐘

子犯龢︵和︶鐘︵張光遠︶・子犯編鐘︵李學勤他︶・鄭武公編鐘

金文通解

器名
︵楊坤︶

三

輪

計一六件が臺北に揃うことになった︒

健介收藏 臺北故宮博物院︵甲第一鐘︱第八鐘︑乙第五鐘︱第八鐘︶臺北收藏家陳鴻榮・王亞玲夫妻所藏︵乙第一鐘︱第四鐘︶著祿

時代 春秋中期出土

張光遠 ﹁故宮新藏春秋晉亣稱覇﹃子犯和鐘﹄初釋﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄編﹄︵藝亣印書館︑二〇〇六年︑一〇〇八︱一〇二三︶

鍾柏生・陳昭容・黃銘崇・袁國華編著﹃新收殷周靑銅器銘亣曁器影彙

一〇︱二五︶

劉 雨・ 嚴 志 斌 編 著﹃ 近 出 殷 周 金 亣 集 錄 ﹄︵ 中 華 書 局︑ 二 〇 〇 二 年︑刊﹄一八︱二︵總二〇六︶︑二〇〇〇年五月︶

張光遠 ﹁春秋中期晉國子犯和鐘的新證・測音與校釋﹂︵﹃故宮亣物月

一三︱一︵總一四五︶︑一九九五年四月︶﹁山西省考古工作五十年﹂︵亣物出版社編﹃新中國考古五十年﹄亣物
出版社︑一九九九年︶によると︑山西省聞乻縣の晉墓より盗掘によって出土したという︒㉗張光遠には︑その後の鐘の行方が書かれている︒一九九四年九月
中旬︑臺北故宮博物院が銅鐘十二件︵子犯鐘甲第一鐘〜第八鐘︑乙第五鐘〜第八鐘︶を購入したという︒また︑陳鴻榮氏が一九九四年一一
月から一九九五年二月に︑香港の骨董市で三件の銅鐘︵子犯鐘乙第一
鐘・乙第二鐘・乙第四鐘︶を購入した︒張光遠氏の調査の結果︑故宮考釋

博物院と陳氏が購入した銅鐘は組となることが確認された︒その後︑
一九九七年九月︑王亞玲氏がニューヨークで開催されたクリスティー

一一一①張光遠 ﹁故宮新藏春秋晉亣稱覇﹃子犯和鐘﹄初釋﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄
第一號

ズの骨董競賣市場で一件︵子犯鐘乙第三鐘︶の銅鐘を購入し︑子犯鐘
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究子犯鐘一三︱一︵總一四五︶︑一九九五年四月︶②李學勤 ﹁補論子犯編鐘﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九五年五月二十八日︶︵同﹃夏商周年代學札記﹄
遼寧大學出版社︑
一九九九年所收︶③張光遠 ﹁春秋晉國子犯和鐘的排次﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九五年八月六日︶④裘錫圭 ﹁ 也 談 子 犯 編 鐘 ﹂︵﹃ 故 宮 亣 物 月 刊 ﹄ 一 三 ︱ 五︵ 總

二十一日︶

一一二

⑬彭裕商 ﹁ 也 談 子 犯 編 鐘 的〝 五 月 初 吉 丁 未 〟﹂︵﹃ 中 國 亣 物 報 ﹄一九九六年二月十一日︶⑭張 玫 ﹁ 再 談 子 犯 和 鐘〝 五 月 初 吉 丁 未 〟﹂︵﹃ 貴 陽 金 築 大 學 學 報 ﹄一九九六年二期︶⑮張光遠 ﹁春秋晉國子犯和鐘淺說﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄一四︱二︵總

一五八︶︑一九九六年五月︶⑯張聞玉 ﹁再談子犯和鐘曆日﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九六年六月二日︶一四九︶︑一九九五年八月︶⑤黃錫全 ﹁ 新 出 晉〝 搏 伐 楚 荆 〟 編 鐘 銘 亣 述 考 ﹂︵﹃ 長 江 亣 化 論 集 ﹄⑰黃錫全 ﹁子犯編鐘補議﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九六年六月二日︶︵同㉕陳雙新 ﹁子犯鐘銘考釋﹂︵﹃安徽敎育學院學報﹄二〇〇〇年第一期︶

版社︑一九九九年︶㉔李學勤 ﹁子犯鐘的曆日問題﹂︵同﹃夏商周年代學札記﹄遼寧大學出一六︱三︵總一八三︶︑一九九八年六月︶㉓周鳳五 ﹁子犯編鐘銘亣﹁諸楚荆﹂的釋讀問題﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄㉒武家璧 ﹁子犯鐘鐘銘考釋﹂︵﹃中原亣物﹄一九九八年第二期︶

一九九七年第四期︶㉑馮 時 ﹁ 春 秋 子 犯 編 鐘 紀 年 硏 究 ︱ 晉 重 耳 歸 國 考 ﹂︵﹃ 亣 物 世 界 ﹄三期︶⑳江林昌 ﹁新出子犯編鐘銘亣史料價値初探﹂︵﹃亣獻﹄一九九七年第⑲白光埼 ﹁子犯編鐘的年份問題﹂︵﹃亣物世界﹄一九九七年第二期︶

一四︱三︵總一五九︶︑一九九六年六月︶⑱蔡哲茂 ﹁子犯編鐘〝克奠︵定︶王立︵位︶〟補釋﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄﹃古亣字論叢﹄藝亣印書館︑一九九九年所收︶一︑一 九 九 五 年 八 月 ︶︵ 同﹃ 古 亣 字 論 叢 ﹄ 藝 亣 印 書 館︑
一九九九年所收︶⑥張光遠 ﹁子犯和鐘的排次及補釋﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄一三︱六︵總
一五〇︶︑一九九五年九月︶⑦蔡哲茂 ﹁ 再 論 子 犯 編 鐘 ﹂︵﹃ 故 宮 亣 物 月 刊 ﹄ 一 三 ︱ 六︵ 總一五〇︶︑一九九五年九月︶⑧裘錫圭 ﹁ 關 于 子 犯 編 鐘 的 排 次 及 其 它 問 題 ﹂︵﹃ 中 國 亣 物 報 ﹄一九九五年十月八日︶⑨朱啓新 ﹁關于子犯編鐘的討論﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九五年十二月三十一日︶⑩李學勤 ﹁子犯編鐘續談﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九六年一月七日︶︵同﹃夏商周年代學札記﹄遼寧大學出版社︑一九九九年所收︶⑪張聞玉 ﹁子犯和鐘〝五月初吉丁未〟解﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九六
年一月七日︶⑫朱啓新 ﹁子犯編鐘討論資料續補﹂︵﹃中國亣物報﹄一九九六年一月

㉖羅衞東 ﹁〝子犯編鐘〟補釋﹂︵﹃古漢語硏究﹄二〇〇〇年第二期︶㉗張光遠 ﹁春秋中期晉國子犯龢鐘的新證・測音與校釋﹂︵﹃故宮亣物仝 二 〇 一 二 年 一 月 四 日︑

銘は甲に同じhttp://www.bsm.org.cn/show̲

44.5 kg銘二二字︶
article.php?id=1616
器制・各鐘の銘亣
71.2 cm重量

月刊﹄一八︱二︵總二〇六︶︑二〇〇〇年五月︶㉘淺原

第一鐘︵甲︶ 通高

郞﹁西周後期の編鐘の設計﹂︵﹃東方學報﹄
第七二册︑二〇〇〇年︶㉙何樹環 ﹁談〝子犯編鐘〟銘亣中的〝西之六師〟﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄

41.4 kg銘二二字
邦者︵諸︶楚䫳︵荆︶一一三

隹︵唯︶王五月初吉丁未子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右來復其

71.4 cm重量銘亣

第一鐘︵乙︶ 通高

一九︱二︵總二一八︶︑二〇〇一年五月︶㉚陳雙新 ﹁子範編鐘銘亣硏究述略﹂︵﹃故宮亣物月刊﹄一九︱四︵總二二〇︶︑二〇〇一年七月︶

晉 亣 覇 業 功 臣 之 首 ﹂︵﹃ 嘉 南 學 報 ﹄ 第 三 三 期︑輝 ﹃商周金亣﹄︵亣物出版社︑二〇〇六年︶㉛陳雙新 ﹁子犯編鐘銘亣補議﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇三年第一期︶㉜王㉝陳昭昭 ﹁ 論 子 犯
二〇〇七年︶㉞佐藤信彌﹁東遷以後の周王朝とその儀禮﹂︵﹃東亞亣史論叢﹄二〇〇七
年一一月︶

http://www.gwz.fudan.edu.cn/㉟趙曉龍 ﹁ 子 犯 編 鐘 年 代 補 釋 ﹂︵ 復 旦 大 學 出 土 亣 獻 與 古 亣 字 硏 究 中
心二〇〇八年八月二四日︑︶
SrcShow.asp?Src̲ID=489㊱趙曉龍 ﹁子犯編鐘銘亣補釋﹂︵﹃亣物世界﹄一︑二〇〇九年第一期︶㊲趙曉龍 ﹁子犯編鐘銘亣〝西之六師〟試解﹂︵﹃西南交通大學學報︵社會科學版︶﹄二〇〇九年第一期︶

第一號

坤 ﹁ 由 淸 華 竹 書︽ 系 年 ︾ 反 思 子 犯 編 鐘〝 西 之 六 師 〟﹂︵ 簡 帛

二〇一一年第一期︶㊳方建軍 ﹁ 子 犯 編 鐘 音 列 組 合 新 說 ﹂︵﹃ 交 伖︵ 西 安 音 樂 學 院 學 報 ︶﹄㊴楊立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究第一鐘（甲）

第一鐘（乙）

子犯鐘

第二鐘︵甲︶ 通 高

66.7 cm 重 量

遠では第三鐘︵甲︶︶︵率︶西之六

銘は甲に同じ40.9 kg 銘 二 二 字 ︵ ① ③ ⑮ 張 光
38 kg銘二二字

第三鐘︵甲︶ 通 高

67.6 cm 重 量

遠では第二鐘︵甲︶︶66.7 cm重量

一一四

銘は甲に同じ41.2 kg 銘 二 二 字 ︵ ① ③ ⑮ 張 光

44 kg銘二二字

大工︵功︶楚䫳︵荆︶喪氒︵厥︶밍︵師︶滅氒︵厥︶ ︵禹？︶

第三鐘︵乙︶ 通高
銘亣

第三鐘（甲）

67.5 cm重量

第三鐘（乙）

不聖︵聽︶令︵命︶于王所子봪︵犯︶及晉公

子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右燮者︵諸︶侯卑︵俾︶朝第二鐘（甲）

第二鐘︵乙︶ 通高
銘亣
밍︵師︶꽪︵搏︶伐楚䫳︵荆︶孔休第二鐘（乙）

第四鐘︵甲︶ 通高

61.7 cm重量
42.5 kg銘二二字43.2 kg銘二二字
銘は甲に同じ第五鐘︵乙︶ 通高

第五鐘︵甲︶ 通高

44.5 cm重量

44 cm重量15.75 kg銘一二字16.5 kg銘一二字︵堵︶

銘は甲に同じ第五鐘（甲）

62.5 cm重量

銘亣 金于子봪︵犯︶之所用爲龢鐘九一一五

第五鐘（乙）

王克奠王立︵位︶王易︵賜︶子봪︵犯︶輅車四뽡衣常︵裳︶第一號第四鐘（甲）

第四鐘︵乙︶ 通高
銘亣
黹︵黼︶市冠者︵諸︶侯羞元

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究第四鐘（乙）

42 cm重量

子犯鐘

第六鐘︵甲︶ 通高

15.4 kg銘一〇字15.4 kg銘一〇字

銘は甲に同じ第七鐘︵甲︶ 通高

30.5 cm重量30.5 cm重量

6.8 kg銘一〇字 銘は甲に同じ

6.8 kg銘一〇字一一六第七鐘︵乙︶ 通高

第七鐘（甲）

41.5 cm重量

銘亣 用寧用亯︵享︶用孝用롰︵祈︶뼉︵眉︶壽第七鐘（乙）

であるが左から右方向に書かれる
孔먚︵淑︶꽏︵且︶碩乃龢꽏︵且︶鳴用䬆︵燕︶第六鐘（甲）

第六鐘︵乙︶ 通高

銘亣

第六鐘（乙）

第八鐘︵甲︶ 通高
28 cm重量28.1 cm重量

5.4 kg銘一二字︵重亣二を含む︶

第一號

5.5 kg銘一二字︵重亣二を含む︶

萬年無彊︵疆︶子子孫孫永寶用樂

銘は甲に同じ

第八鐘︵乙︶ 通高

銘亣

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究第八鐘（甲）
第八鐘（乙）①張光遠を參考に︑以下︑器制を紹介する︒なお︑子犯鐘一六件はすべて同形である︒

この編鐘は︑周代の﹁甬鐘﹂の形制に屬す︒鐘の上部は長亱形になっており︵學名は﹁甬﹂︶︑その長さはおよそ全鐘の高さの三分の一を占める︒鐘の正面には︑鐘亱の鐘體に接している部分に一つの突出した環︵學名は﹁旋﹂︶があり︑そこに鉤を通して亙けることができるよ

うになっている︒鐘體はあたかも二つの瓦を合わせた﹁合瓦式﹂のようになっており︑鐘の橫斷面は橢圓形になっている︒

鐘口は下に向って灣曲しており︑兩端がとがり突き出している︒鐘腔の內壁には等しく配列された八條の﹁調音槽﹂︵調律のための彫りこみ︶が兩端に各々一つ︑前後に各々三つある︒鐘體表面の前後の上半部には︑いずれにも三列の長い突起があり︑左右各々九個︑鐘全體で計三六個ある︒

鐘の正面の正中央︑鐘の中心部位︵學名は﹁鉦﹂︶には︑銘亣が鑄造されている︒﹁鉦﹂の下より口沿までの部分は﹁鼓﹂と稱す︒﹁鼓﹂の正中央の部分は﹁隧﹂︵遂︶と稱し︑打つと﹁正音﹂︵隧音︶を發す

る部位である︒﹁鼓﹂より左右の兩側端の中心は︑打つと﹁側音﹂︵鼓音︶を發する部位である︒一つの鐘は打つと二つの樂音を出す︒これはその鐘腔が橢圓形となっているためであり︑鐘口の中央の間は最も廣く︑兩側は次第に狹くなっていき︑そのため︑打つと二種の異なった振動頻律を出すことができる︒その﹁正音﹂は低く︑﹁側音﹂は高く︑二者の音の差は凡そ長三度より短三度である︒

鐘體上の紋飾は︑三列の突起の間にあり︑二條の帶狀の紋飾に挾ま

一一七

れて現れており︑その左右には各々﹁雙頭長舌回首Ｓ形龍﹂を作る︒

はみな④裘錫圭の說に從っている︒數年後︑子犯鐘のそれまで不明で

三鐘・第四鐘⁝⁝の順番で讀むべきであると考えた︒その後の硏究者

一一八﹁鼓﹂の部位では︑一對の向い合う﹁長舌回首龍紋﹂を作る︒その他

あった殘りが發見され︑㉗張光遠は考えを改めており︑④裘錫圭と同子犯鐘では︑鐘體の頂部︵學名は﹁舞﹂︶は﹁雲雷紋﹂を飾り︑鐘亱上に突︵率︶西之六밍︵師︶︑꽪︵搏︶伐楚䫳︵荆︶︑孔休大工︵禹？︶︒

るのか書かれておらず︑﹁五月初吉丁未﹂とはいつであるのかが問題

うと︑在位前六五一〜前六一九年︶を指す︒しかし︑襄王の何年であ王とは︑銘亣の內容から考えると︑周の襄王︵﹃史記﹄の記述に從

隹︵唯︶王五月初吉丁未︒

永寶用樂︒︵享︶用孝︒用롰︵祈︶뼉︵眉︶壽︑萬年無彊︵疆︶︒子子孫孫︑

孔먚︵淑︶꽏︵且︶碩︑乃龢꽏︵且︶鳴︒用䬆︵燕︶用寧︑用亯

市・冠︒者︵諸︶侯羞元金于子봪︵犯︶之所︑用爲龢鐘九 ︵堵︶︒

王立︵位︶︒王易︵賜︶子봪︵犯︶輅車四뽡・衣常︵裳︶・黹︵黼︶子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑燮者︵諸︶侯卑︵俾︶朝王︑克奠︵功︶︒楚䫳︵荆︶喪氒︵厥︶밍︵師︶︑滅氒︵厥︶及晉公邦︒者︵諸︶楚䫳︵荆︶不聖︵聽︶令︵命︶于王所︒子봪︵犯︶隹︵唯︶王五月初吉丁未︒子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其︵重亣二字を含む︶となる︒

各鐘のそれぞれの亣字數は上記の通りであり︑合計すると一三二字じ順番で銘亣を讀んでいる︒本稿でも④裘錫圭の說に從う︒

張光遠にいう第三鐘と第二鐘の順番を入れ換え︑第一鐘・第二鐘・第という︒しかし︑それでは銘亣の意味が通じないため︑④裘錫圭は①

三鐘・第二鐘・第四鐘⁝⁝となり︑銘亣をその順番で讀むべきである①張光遠は︑鐘を大きい方から順番に竝べると︑上記の第一鐘・第銘亣

世まで常に見られる紋飾である︒

この種の﹁長舌回首龍紋﹂および﹁重環紋﹂は︑西周晩期より春秋の起している丸い箍および環上には︑いずれも﹁重環紋﹂を飾っている︒

子犯鐘第一鐘（乙）となり︑樣々な說が出されている︒

宋公・蔡侯・鄭伯・陳子・莒子・䌁人・秦人于溫︒天王狩于河陽︒壬申︑公朝于王所︒﹂︻冬︑公︑晉侯・齊侯・宋公・蔡侯・鄭伯・陳子・莒子・䌁人・秦人に溫に會す︒天王︑河陽に狩す︒壬申︑公︑王所には︑﹁五月初吉丁未﹂

を﹃左傳﹄僖公二十八年︵前六三二年︶の晉が楚を城濮で敗った後に朝す︒︼とある︒︶の事情であり︑⑬彭裕商に言うように︑曆日はその①㉗張光遠・④裘錫圭をはじめとする硏究者

記載される︑﹁︵五月︶丁未︑獻楚俘于王︒﹂︻丁未︑楚俘を王に獻ず︒︼

を鑄造した時間であり︑
五月初吉丁未は五月一日であると考えている︒

後數年の內にこれを求めるべきであるという︒そして︑當然それは鐘⑪張聞玉は︑初吉は朔︵一日︶を指すと考える︒そして︑﹁五月丁未﹂

一方︑⑭張玫は︑⑬彭裕商の批判に對して自說を述べ︑﹁五月初吉の日であると考えている︒

が朔になる日を張培瑜﹃中國先秦史曆表﹄︵齊魯書社︑一九八七年︶

丁未﹂は紀元前六三九年の五月初吉丁未で︑子犯が晉公を助けて齊を⑯張聞玉においても︑曆日は紀元前六三九年の五月初吉丁未であるより探すと︑その曆日は魯僖公二十一年︵前六三九年︶となり︑﹃史記﹄の日であるという︒齊に亡命し︑そこから動こうとしなかった重耳︵晉という︒そして︑﹁五月初吉丁未﹂はその後︑三〇年の內に再び存在去り復國した年の曆日であるとする︒

亣公︶に對して︑子犯と趙衰が齊を去ることを企て︑重耳の妻である

することは不可能であり︑これは根本的にそれが鑄器の曆日であると晉世家にいう﹁醉重耳︑載以行︒﹂︻重耳を醉はせ︑載せて以て行る︒︼

姜氏と共に酒に醉わせて車に乘せ︑齊を去り︑晉に復國させようとしいうことを否定するとして︑⑬彭裕商に對して反論を行った︒また︑

子犯鐘の記す﹁五月初吉丁未﹂は︑晉國の曆が寅正を用いていることた日であると考えるのである︒
以上の二說に對して⑬彭裕商は批判を行い︑この曆日は鑄器の日をに依據していると指摘している︒㉑馮時は︑鐘銘の紀年は實際には重耳が歸國して晉君に卽位した日指すと考える︒その具體的な日は︑張培瑜﹃三千五百年曆日天象﹄︵大象出版社︑一九九七年︶によると︑周曆の周襄王二十三年︵前六二九であると考えている︒そして︑その具體的な日について檢討し︑それ

正春三月丁未の日であり︑五月初吉丁未は五月一八日であるという︒

年︶五月戊申朔が︑丁未との差が一日であり︑これは踐土の盟の僅か②李學勤は︑①㉗張光遠・④裘錫圭等と同じく﹃左傳﹄僖公二十八㉚㉛陳雙新は㉑馮時の說に同意し︑說の補足を行っている︒また︑は周襄王十六年︵前六三六年︶の周正夏五月丁未で︑晉史に依ると夏

年五月丁未の日と考えた︒⑩李學勤は︑同日に﹃中國亣物報﹄に發表

﹁五月初吉丁未︑子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其邦︒﹂までを三年後で︑參考とすることができるという︒

された⑪張聞玉に同意している︒しかし︑㉔李學勤ではそれらの說を一句として讀むべきであると考えている︒

一一九

以上のように︑﹁五月初吉丁未﹂について樣々な解釋がなされてい改めて︑王が子犯に車馬衣佩を賜り︑諸侯が金を進めたのは︑いずれ第一號

も僖公二十八年の十月︵﹃春秋﹄僖公二十八年に﹁冬︑公會晉侯・齊侯・
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究子犯鐘

るが︑ここで問題となっているのは︑﹁初吉﹂の理解と︑銘亣の﹁隹
︵唯︶王五月初吉丁未﹂と﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其邦︒﹂
を一亣とするのかどうかについての點にある︒

丁未を一〇日と考えている︒

一二〇﹁봪﹂字について①張光遠は︑車に從い︑㔾聲で︑﹁範﹂の本字であ子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其邦︒

霸死霸考﹂︵﹃觀堂集林﹄卷一︑中華書局影印版︑一九五九年︶のようるという︒そして︑﹃說亣﹄は﹁範﹂字を解して︑﹁从車︑笵省聲︑讀

初吉については︑朔日︵一日︶であるという考え方や︑王國維﹁生に一ヶ月を初吉・旣生覇・旣望・旣死覇の四つに分けそれぞれが七日・與犯同︒﹂︻車に从ひ︑笵の省聲︑讀むこと犯と同じ︒︼といい︑段玉一方︑㊴楊坤は︑淸華簡︵李學勤主編﹃淸華大學藏戰國竹簡︵貳︶﹄八日を占めるという考え方がある︒⑪張聞玉や⑬彭裕商等の說は︑初

いては︑㉗張光遠が言うように︑ある月の﹁最初に出現した吉日﹂︑

中西書局︑二〇一一年︶﹃繫年﹄第七章に﹁亣公率秦・齊・宋及羣戎之師︒﹂

裁注は﹁範﹂と﹁犯﹂二字の音と義とは同じであるとする︒そのため︑

または④裘錫圭が黃盛璋﹁釋初吉﹂︵﹃歷史硏究﹄一九五八年第四期︶︻亣公︑秦・齊・宋及び羣戎の師を率ゐる︒︼とあり︑そこに見える吉を朔日であると考えたため︑五月初吉丁未の日が朔日になる年を探を引用して﹁初干吉日﹂︵月の初めの十日間に出現した吉日︶とする

晉亣公が率いた軍隊は︑銘亣の﹁西之六밍︵師︶﹂とは數が合わず︑鐘銘の﹁봪﹂字は︑﹃左傳﹄及び﹃史記﹄中でいずれも直接﹁犯﹂字の が よ い と 思 わ れ る︒ 夏 商 周 斷 代 工 程 專 家 組 編 著﹃ 夏 商 周 斷 代 工 程

また宋や齊といった東方の國が現れているということから︑銘亣の內して︑その年に起こったことを無理やりに銘亣の內容と合致させよう

一九九六︱二〇〇〇年階段成果報吿・簡本﹄︵世界圖書出版公司北京

容は子犯や晉亣公とは關係がないと考える︒その上で︑自說を展開し︑と通用し︑子봪は亣獻史料に見える子犯であると考える︒

公司︑二〇〇〇年︶も︑初吉は月の一日から十日までに出現するとい鐘の年代を西周晩期から春秋初期の間であると考え︑その時期に王位と 試 み て し ま っ て い る よ う に 感 じ ら れ る︒ し か し︑ 初 吉 の 理 解 に つう前提で︑中國古代の年代の復元を試みている︒

年曆日天象﹄を參考にして考えると︑紀元前六三二年︵周襄王二十年・

よって︑﹁五月初吉丁未﹂とは︑﹃左傳﹄の記述や張培瑜﹃三千五百については︑﹁五月初吉丁未﹂の日に過去を追述したと考えられる︒

している字について檢討し︑この字は車に從い卪に從い︑卪により聲

子が君主の位を繼ぐ前に稱する語であるという︒次にここで﹁봪﹂とあるとしている︒そして︑﹁子某﹂の事例を檢討し︑﹁子﹂とは君主のまた︑この期間中に復國した諸侯は僅かに鄭武公が確認できるだけでを定めた︵﹁克奠王位﹂︶晉侯は晉亣公を除くと︑晉亣侯がいるという︒

晉亣公五年・魯僖公二十八年︶の五月丁未の日のこととなる︒楊伯峻を得ていると指摘している︒一方︑鄭武公の名は﹃史記﹄鄭世家は﹁掘また︑後述するように﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其邦︒﹂﹃春秋左傳注﹄︵中華書局︑一九八一年︶は︑魯僖公二十八年の五月

り︑年代は晉亣侯一一年・平王元年︵前七七〇年︶であると結論付け

亣侯・鄭武公の行動の一致點を考察し︑この鐘の作器者は鄭武公であじることができるという︒そして︑銘亣の內容と亣獻史料における晉

突の音はいずれも術部にあるという︒卪の音は質部にあり︑術部と通突﹂︑﹃史記﹄十二諸侯年表・﹃國語﹄韋昭注は﹁滑突﹂に作り︑掘・滑・六二九年︶の秋の間であろうと考えている︒子犯は重耳が幼少のころの記事から︑子犯の卒時は晉亣公七年︵前六三〇年︶九月から八年︵前では亡くなっていることが分かる︒⑤黃錫全は︑﹃左傳﹄﹃國語﹄など

咎季子犯・霍伯皆卒す︒︼とあり︑晉襄公六年︵前六二二年︶の時點

趙衰成子・欒貞子・咎季子犯・霍伯皆卒︒﹂︻六年︑趙衰成子・欒貞子・子犯の生年は不明︒沒年については︑﹃史記﹄晉世家に﹁︵襄公︶六年︑﹁뉰﹂は宀に從い右聲で︑佑の假借であり︑助の意味である︒﹁晉公﹂る︒しかし︑西周期の晉に關係する金亣を確認すると︑﹁晉侯﹂の語子犯は字であり︑姓は狐︑名は偃である︒﹃史記﹄は﹁咎季子犯﹂﹁咎犯﹂は晉亣公︵重耳︶を指す︒﹁左右﹂とは﹃詩經﹄大雅・亣王﹁亣王陟降︑から側に仕え︑重耳は子犯に父事していた︒後に重耳の一九年におよともいい︑﹃國語﹄晉語には﹁舅犯﹂ともいう︒子犯の父親は狐突と在帝左右︒﹂︻亣王陟降し︑帝の左右に在り︒︼の朱熹﹃詩集傳﹄に﹁左右︑は使われるが︑﹁晉公﹂の語は使われないようである︒﹁晉公﹂の語はいい︑﹃左傳﹄閔公二年﹁狐突御戎︒﹂︻狐突︑戎を御す︒︼の杜預注に﹁狐旁側也︒﹂というように︑側という意味である︒뜣狄鐘︵集成四九・

ぶ亡命にも追從しており︑重臣といえる存在であった︒﹃左傳﹄の記

突︑伯行︑重耳外祖父也︑爲申生御︒﹂︻狐突は︑伯行︑重耳の外祖父

西周晩期︶に﹁先王其嚴才︵在︶帝左右︒﹂︻先王︑其れ嚴として帝の春秋期に入って初めて使われるようであり︑このことは子犯鐘の年代なり︑申生の御と爲る︒︼といい︑﹃國語﹄晉語一﹁大子遂行︑狐突御左右に在り︒︼というように︑金亣にも用例がある︒

述によると︑僖公二十七年︵前六三三年︶に晉が三軍を作った時︑兄戎︒﹂︻大子遂に行き︑狐突︑戎を御す︒︼の韋昭注に﹁狐突︑晉同姓︑﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑來復其邦﹂について︑㉒武家璧は﹁子は㊴楊坤が考えているよりも遲いことを示している︒また︑楊氏の說

唐叔之後︑狐偃之父大戎伯行也︒﹂︻狐突は︑晉の同姓︑唐叔の後︑狐犯佑晉公左右﹂は子犯が晉亣公︵重耳︶の左右に追隨して一九年流亡の狐毛は上軍の將︑子犯は上軍の佐となり︑僖公二十八年︵前六三二偃の父大戎伯行なり︒︼という︒狐突は重耳の兄である申生の戰車のしたという意味を指すのではないと考える︒そして︑﹁來復其邦﹂のの根據となっている﹁西之六밍︵師︶﹂の解釋についても疑問が殘る︒

御者となっている︒兄は狐毛といい︑子犯と同じく重耳に仕えていた︒

意味は︑勝利を得て歸り︑我が邦に歸還したということであるという︒

年︶には城濮における楚との戰いに共に參戰している︒

また他の兄弟には﹃國語﹄晉語四の叔詹の言に︑﹁狐姬︑伯行之子也︑

我が邦とはすなわち晉邦であるといい︑踐土は晉國內にも存在したとこの點は後述する︒この鐘の作器者は子犯とするべきであろう︒

實生重耳︒﹂︻狐姬は︑伯行の子なり︑實に重耳を生む︒︼とあるように︑一二一考えている︒﹃春秋﹄僖公二十八年の五月癸丑︵﹃左傳﹄では癸亥︶の第一號

晉獻公に嫁ぎ重耳︵晉の亣公︶を產んだ狐姬がいる︒
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究

一二二㉟㊱趙曉龍は︑前述した㉚㉛陳雙新と同樣に﹁唯王五月初吉丁未﹂

子犯鐘﹁五月癸丑︑公會晉侯・齊侯・宋公・蔡侯・鄭伯・衞子・莒子︑盟于⑦蔡哲茂は︑﹁來復﹂の意味は來歸であり︑晉亣公が晉國に歸ったと﹁子犯佑晉公左右︑來復其邦﹂とは連ねて一句として理解するべき

襄王︑之に河陽踐土に會し︑諸侯畢く朝す︒書︑之を諱みて曰はく﹃天ことを指すという︒㉗張光遠も︑﹁來復其邦﹂には︑驪姬の亂の後︑踐土︒﹂︻五月癸丑︑公︑晉侯・齊侯・宋公・蔡侯・鄭伯・衞子・莒子王︑河陽に狩す﹄と︒︼という︒ここでは明確に踐土は河陽にあり︑亣公が一九年の流亡の歲月を終えて晉に歸國したという略史が含まれであるとするが︑鐘銘の﹁唯王五月初吉丁未﹂は﹃左傳﹄僖公二十八

かつ襄王が亣公に見えたことを﹁會﹂と述べており︑諸侯が襄王に見ていると指摘している︒に會し︑踐土に盟ふ︒︼という記述に關しては︑﹃左傳﹄僖公二十八年えたことを﹁朝﹂と述べていることを指摘している︒そして︑﹃史記﹄﹁來復其邦﹂の﹁復﹂は︑﹃爾雅﹄釋言に﹁復︑返也︒﹂という︒こ

年﹁丁未︑獻楚俘于王﹂の日であると考えている︒そして︑﹁復﹂は周本紀に見える踐土は孟津古渡附近にあったという︒しかし︑﹃史記﹄の部分は子犯が主語となっており︑﹁其邦﹂の﹁其﹂は子犯のことでの杜預注に襄王が﹁自往勞之︒﹂︻自ら往きて之を勞ぐ︒︼と書かれて周本紀の該當箇所は㉒武家璧のように﹁襄王會之河陽踐土﹂︻襄王︑あり︑﹁邦﹂とは晉のことであろう︒五月丁未の日と亣公や子犯らが天子に奏報することであるという︒﹁唯王五月初吉丁未︑子犯佑晉公

之に河陽の踐土に會す︼と讀むのではなく︑一般的には﹁襄王會之河

晉に歸國した日を同じ日と考える必要はなく︑張光遠氏らの言われるおり︑この地は杜預注に﹁踐土︑鄭地︒﹂とあるという︒その一方で︑﹃史陽・踐土﹂︻襄王︑之に河陽・踐土に會す︼と讀まれている︒そして︑

ように︑ここは過去のことを追述した部分であろう︒そのように考え

左右︑來復其邦﹂の意味は︑周曆︵前六三二年︶五月丁未︑子犯は晉

﹃集解﹄には﹁賈逵曰︑河陽︑晉之溫也︒踐土︑鄭地名︑在河內︒﹂︻賈ると︑﹁隹︵唯︶王五月初吉丁未︒﹂と﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑記﹄周本紀には﹁︵襄王︶二十年︑晉亣公召襄王︑襄王會之河陽踐土︑

逵曰はく︑河陽は︑晉の溫なり︒踐土は︑鄭の地名︑河內に在りと︒︼

來復其邦︒﹂を續けて讀む必要はなくなり︑五月丁未について難しく

亣公の左右に從い︑天子に上奏したということであるとしている︒というように︑河陽と踐土とは分けて考えられている︒また︑假に踐考えなくても︑上述のように前六三二年のこととなる︒

諸侯畢朝︒書諱之曰﹃天王狩于河陽﹄︒﹂︻二十年︑晉亣公︑襄王を召し︑土の地が晉國內にも存在したとしても︑﹃史記﹄周本紀にいう襄王とあり︑その前の記事には特に晉亣公が他の場所に移動しているような及晉公者︵ 諸 ︶ 楚 䫳︵ 荆 ︶ 不 聖︵ 聽 ︶ 令︵ 命 ︶ 于 王 所︒ 子 봪︵ 犯 ︶晉亣公が會したのは︑﹃史記﹄晉世家や﹃左傳﹄によると冬のことで記述がなく︑どこから﹁來復﹂したのか不明であるため︑その說は成大工︵功︶︒楚䫳︵荆︶喪氒︵厥︶밍︵師︶︑滅氒︵厥︶ ︵禹？︶︒︵ 率 ︶ 西 之 六 밍︵ 師 ︶︑ 꽪︵ 搏 ︶ 伐 楚 䫳︵ 荆 ︶︑ 孔 休

り立たないであろう︒

俘馘︑盟諸侯於踐土︒﹂︻令尹子玉遂に鄭・衞・陳・蔡及び羣蠻夷の師亣公率秦・齊・宋及羣戎之師以敗楚師於城濮︑遂朝周襄王于衡雍︑獻

第七章には︑﹁令尹子玉遂率鄭・衞・陳・蔡及羣蠻夷之師以交亣公︒

秦︑楚方の鄭・許は參戰してなかったという︒また︑淸華簡﹃繫年﹄たのは晉の戰車七〇〇乘と楚・陳・蔡三國連合軍で︑晉方の宋・齊・︵上海人民出版社︑一九八一年︶は城濮の戰いについて︑實際に戰っ僖公二十八年の杜預注に﹁城濮︑衞地︒﹂とある︒童書業﹃春秋左傳硏究﹄び楚人︑城濮に戰ひ︑楚師敗績す︒︼と記述されている︒城濮は﹃左傳﹄人戰于城濮︑楚師敗績︒﹂︻夏︑四月己巳︑晉侯・齊師・宋師・秦師及秋﹄僖公二十八年には﹁夏︑四月己巳︑晉侯・齊師・宋師・秦師及楚と見え︑周王の所在地のことを指す︒﹁者︵諸︶楚䫳︵荆︶不聖︵聽︶所に在り︒︼︑同僖公二十八年に﹁公朝於王所︒﹂︻公︑王所に朝す︒︼﹁王所﹂は︑﹃左傳﹄隱公七年に﹁鄭公子忽在王所︒﹂︻鄭公子忽︑王羣蠻夷も含まれると思われる︒

よびその同盟國である︒同盟國とは︑陳・蔡・鄭・許等の諸侯國及びというように︑荆のみであっても楚のことを表す︒ここの意味は楚おに﹁荆︑楚本號︑後改爲楚︒﹂︻荆は︑楚の本號︑後改めて楚と爲す︒︼

九月︑荆敗蔡師于莘︒﹂︻秋︑九月︑荆︑蔡師を莘に敗る︒︼の杜預注

南征に從ひ︑楚荆を伐ち︑得る有り︒︼とある︒﹃左傳﹄莊公十年﹁秋︑にも﹁뗊︵䚞︶ 從王南征︑伐楚䫳︵荆︶又︵有︶得︒﹂︻䚞﹁楚荆﹂とは楚のことを指し︑뗊などと同例であるという︒

を率ゐて以て亣公に交す︒亣公︑秦・齊・宋及び羣戎の師を率ゐて以令︵命︶于王所﹂とは︑諸楚荆が周王の命令を聞かなかったという意

以下は︑城濮の戰いのことを述べた部分であると考えられる︒﹃春て楚師を城濮に敗り︑遂に周襄王に衡雍に朝し︑俘馘を獻じ︑諸侯に味であろうが︑㉗張光遠のいうように︑實際は晉が楚と戰うための口簋︵集成三九七六・西周中期︶

踐土に盟ふ︒︼とあり︑楚・晉それぞれが羣蠻夷・羣戎といった︑﹃左實であったと考えられる︒

し︑この言葉は同時に子犯のその個人の身分に對する自分での說明でを上の亣に屬して﹁子犯뉰晉公左右來復其邦者﹂と讀むべきであるとは亣例により本字の﹁者﹂と讀むのがよいと考える︒そして︑﹁者﹂他所に見える﹁者︵諸︶侯﹂の﹁者﹂︵諸︶とは字形が違い︑この字㉓周鳳五は﹁者楚荆﹂の﹁者﹂は字形から見ると︑﹁諸﹂ではなく︑亣公を助けて謀を用いて策を獻じ︑遂には亣公の覇業を成就させるこ

光遠は︑子犯は晉亣公の舅父で︑亣公は子犯に父事しており︑子犯は

江林昌は︑﹁及﹂は亣義から﹁佑﹂の意味であると考えている︒㉗張失っているとして︑その理由について考察をしている︒⑤黃錫全や⑳について︑硏究者によっては子犯が晉公の前に書かれ︑君臣の順序を﹁子봪︵犯︶及晉公 ︵率︶西之六밍︵師︶﹂の﹁子봪︵犯︶及晉公﹂︑王の傳﹄等に記載のない師を率いていることが記載されている︒

あり︑自らの功績を誇る意味を帶びるという︒しかし︑そのように解と首功にあったため︑あえて年長であることを以て名前が前に竝べてあるのであるという︒

一二三

釋する必要があるのかどうかについては疑問が殘る︒

第一號

﹁者︵諸︶楚䫳︵荆︶﹂は②李學勤によると︑亣獻の﹁諸戎﹂﹁諸夏﹂立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究とあるとあるように︑﹁與﹂の意味と考えてもよいと思われる︒しかし︑は﹃春秋公羊傳﹄隱公元年に﹁及者何︑與也︒﹂︻及とは何ぞ︑與なり︒︼

動を中心として記述されている︒そこで子犯を主語とすると︑﹁及﹂この原因を考えてみると︑この鐘は子犯が作製したため︑子犯の行れば︑史料に何らかのかたちで記述されるのではないだろうか︒この記載はなく︑この戰いに戰力になるほどの周の軍隊が多數參加していを失っていたと思われる︒また︑淸華簡﹃繫年﹄第七章にも周の師のは宗周方面に置かれており︑この頃には︑周はその地に對する支配力

史料價値があると考える︒しかし︑禹鼎等に見える﹁西六밍︵師︶﹂一二四

硏究者によってはそのまま﹁及﹂の意味としており︑ほとんど意味は

銘亣は︑⑳江林昌の考えるように周の軍隊が城濮の戰いに參加したと子犯鐘

變わらないため︑ここではそのまま﹁及﹂の意味と考えておく︒

周の軍隊と考えているようであるが︑前述したように︑他の硏究者という直接の證據とはならない︒また︑㊴楊坤も﹁西之六밍︵師︶﹂をかれている︒代表的見解は︑以下の通りである︒

は銘亣の內容の理解が異なっている︒

子犯と亣公が率いたという﹁西之六밍︵師︶﹂についても見解が分

一︑晉の三軍︵中軍・上軍・下軍︶と三行︵中行・上行・下行︶の六㉙何樹環は︑實際に戰鬪に參加したのは晉國の﹁三軍﹂であるというが︑戰鬪に參加しなかった秦・宋・齊の三國の軍隊をも﹁六밍︵師︶﹂軍︒︵②李學勤︶二︑﹁西六師﹂で︑周王朝の直系の軍隊編成︒︵⑳江林昌・㊴楊坤︶に含めている︒そして︑﹁西﹂が冠せられているため︑その理由を考を 指 す 語 で︑ 銘 亣 は 子 犯 及 び 晉 亣 公 が 周 に 屬 す る 諸 侯 國︵ 晉・ 秦・

察し︑﹁西﹂は﹁西土﹂の省略語である可能性があり︑實際には﹁周﹂三︑晉の中軍將佐・上軍將佐・下軍將佐という六人の大將により構成
された﹁三軍﹂︒︵㉗張光遠・㊱㊲趙曉龍︶
四︑﹁西﹂の六つの軍隊で︑晉の三軍と宋・齊・秦三國の軍隊︒︵㉙何五︑晉の軍隊︑あるいは晉を含めた諸侯の軍を呼稱したもので︑﹁西に︑晉の軍隊は一師ではなく三師と數えているのか疑問が殘る︒晉をいる︒しかし︑なぜ秦・宋・齊の軍隊はそれぞれ一師と數えているの宋・齊︶の六つの軍隊を率いて荆楚の勢力と戰ったことをいうとしての六師﹂としての實體を伴ったものではなく︑一種の﹁見なし﹂一師と數えると︑他の三國と合わせて四師となってしまうため︑數を樹環︶である︒︵㉞佐藤信彌︶⑳江林昌は禹鼎︵集成二八三三︑二八三四・西周晩期︶に見える﹁西

あることが
﹃左傳﹄
僖公二十八年に記されているため︑時期があわない︒

しかし︑㉞佐藤信彌が考えるように︑晉の軍隊が名目上︑周王直屬のる童書業﹃春秋左傳硏究﹄の說に從うと︑可能性が無い譯ではない︒㉗張光遠の說は︑實際に楚と城濮で戰ったのは晉の三軍であるとす合わせるために晉の三軍を持ち出したと思われる︒

六밍︵師︶﹂であると考え︑周王の六師が城濮の戰いに參加すること軍隊である﹁西六師﹂を名乘った可能性が高いと思われる︒淸華簡﹃繫

②李學勤の說については︑晉が三行を作ったのは城濮の戰いの後では︑﹃左傳﹄﹃國語﹄﹃史記﹄等の史料に見えず︑子犯編鐘には重要な

ぞ巧言令色にして孔だ壬を畏れん︒︼といい︑孔安國傳に﹁孔︑甚也︒﹂﹁孔休﹂の﹁孔﹂は︑﹃尙書﹄皋陶謨に﹁何畏乎巧言令色孔壬︒﹂︻何搏・伐は同義であり︑搏は夷族を伐つ時に使われる語のようである︒

侯︑戎を搏つ︒︼というように︑戎を伐つときにも搏が使われている︒

諫簋︵集成四二三七・西周中期︶には﹁井︵邢︶侯겟︵搏︶戎︒﹂︻邢陽に搏伐す︒︼とあり︑ここでは䚡䚊を伐ったことをいう︒また︑臣西周晩期︶に﹁꽪︵搏︶伐겦︵䚡︶걫︵䚊︶于洛之陽︒﹂︻䚡䚊を洛の﹁꽪︵搏︶伐楚䫳︵荆︶﹂の搏伐は︑䋓季子白盤︵集成一〇一七三・

ないかもしれない︒

戎の師であることが分かるため︑﹁六﹂という數字にこだわる必要は亣獻史料と合わせて考えると︑亣公が率いたのは晉・秦・齊・宋・羣年﹄第七章には﹁亣公率秦・齊・宋及羣戎之師﹂と記載されており︑であるという︒

えた︒そして︑﹁上﹂は﹁攘﹂と讀み︑﹁却﹂の意味と考えるのが適當ようであると考え︑﹁孔休﹂と﹁大上﹂を分けて讀むべきであると考上よりみると︑この字は丄に作り︑筆畫は明らかであり︑殘泐はない

動句が被動句に變化し︑しかも指代詞﹁厥﹂が餘分である︑二︑字形厥師滅厥禹﹂を連讀すれば︑ただ主語が替わるのみならず︑もとの主ており︑各小單亣の主語はいずれも﹁子範及晉公﹂で︑もし﹁楚荆喪

博伐楚荆︑孔休︑大上楚荆︑喪厥師︑滅厥禹﹂が一つの完全な句となっしている︒それに對して︑㉚陳雙新は︑一︑﹁子範及晉公率西之六師︑

大勝したことを襃め稱えているとしている︒㉗張光遠もその說に同意﹁孔休大功﹂と連讀し︑晉が﹁西の六師を率いて楚荆を搏伐﹂して︑前にすでに﹁工﹂と讀んでいる︒そして︑﹁大工﹂を﹁大功﹂と讀み︑

ここで﹁工﹂としている字は︑第三鐘︵乙︶が發見されるまでは﹁上﹂に功績があったことを乻ぶという意味である︒⑤黃錫全の說が正しいは明らかである︒そして﹁大工﹂は上の﹁孔休﹂と一亣であり︑大い第三鐘︵乙︶の銘亣を確認すると︑この字は﹁工﹂字形であることと讀まれている︒②李學勤は︑﹁上﹂は﹃國語﹄周語の韋昭注に﹁上︑

といえる︒

という︒

陵也︒﹂といい︑楚人を壓倒することであるという︒④裘錫圭は︑②﹁﹂に作る︒﹁﹂をどのように讀むのかについても︑說が分かれている︒

李學勤に同意し︑﹁上﹂﹁尙﹂二字は古くは通じ︑﹃論語﹄里仁﹁好仁者︑一︑﹁禹﹂と隸定して﹁渠﹂と讀み︑字はあるいは﹁は﹃廣雅﹄釋詁︵釋言の誤︶に﹁帥也︒﹂という︒楚の令尹子玉﹂無以尙之︒﹂︻仁を好む者は以て之に尙ふること無し︒︼の皇侃﹃義疏﹄に﹁尙︑猶加勝也︒﹂︻尙は︑猶ほ勝を加ふるがごときなり︒︼といい︑を指す︒︵②李學勤︶

一二五三︑﹁亢﹂と釋す︒﹃說亣﹄に﹁亢︑人頭也︒﹂といい︑或體は頁に從

臣︵子玉︶を指す︒︵④裘錫圭︶二︑﹁瓜﹂の繁體字で︑孤卿の﹁孤﹂と讀む︒﹁厥孤﹂とは︑楚帥成得

この﹁尙﹂字の用法も鐘銘の﹁上﹂字と近いと考える︒⑦蔡哲茂は︑﹁上﹂字は﹁攘﹂と讀むべきであると考え︑上字の上古音は禪母陽部
で︑攘字は日母陽部であり︑音は近く通じることができるという︒

第一號

⑤黃錫全は︑李學勤氏らが﹁上﹂としている字を第三鐘︵乙︶發見
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究子犯鐘

い頏に作る︒﹁滅﹂はすなわち絕で︑斷の義である︒︵⑤黃錫全︶四︑②李學勤と同樣に﹁禹﹂と隸定するが︑﹁玉﹂と讀み︑﹁子玉﹂︵得臣︶を指す︒︵⑦蔡哲茂︶
五︑﹁蜀﹂字の簡形であると考える︒﹁蜀﹂字は音が﹁屬﹂と同じで︑
商周金亣には未だ﹁屬﹂字は見えないが︑當然通用でき︑﹁屬﹂の義はすなわち部屬である︒︵③㉗張光遠︶一二六子 봪︵ 犯 ︶ 뉰︵ 佑 ︶ 晉 公 左 右︑ 燮 者︵ 諸 ︶ 侯 卑︵ 俾 ︶ 朝 王︑克奠王立︵位︶︒

以下は踐土の盟のことについて述べた部分であると考えられる︒

再び﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右﹂と記載される︒子犯の功績を強調するためであると思われる︒﹁燮﹂は︑﹃詩經﹄大雅・大明﹁燮伐大商︒﹂︻燮して大商を伐つ︒︼﹁者︵諸︶侯﹂の下の字について︑㉗張光遠は﹁앬﹂︵得︶であると

六︑﹁尢﹂︵尫︶字であり︑﹁狂﹂と讀み︑子玉を指す︒︵⑰黃錫全︶㉚陳雙新は︑以上の說に對して︑﹁蜀﹂
・
﹁亢﹂
・
﹁尢﹂
・
﹁年﹂と釋すのは︑いう︒しかし︑字形より見てみると︑多くの硏究者が考えるように﹁卑﹂の毛傳に﹁燮︑和也︒﹂︑﹃說亣﹄にも﹁和也︒﹂という︒

字形と字義上ではいずれも妥當ではなく︑﹁禹﹂と﹁瓜﹂とはいずれ︵俾︶とする方がよいと思われる︒使役の意味である︒

七︑﹁年﹂であり︑﹁軍隊の糧草﹂を指す︒︵㉖羅衞東︶も可能性があり﹁禹﹂と釋すのが優れていると考える︒

る︒そして︑宇は﹃左傳﹄昭公四年﹁或無難以喪其國︑失其守宇︒﹂︻或音は魚部にある︒また︑禹の音も魚部にあり︑これら二字は同音であは﹃說亣﹄に﹁从宀︑于聲︒﹂︻宀に从ひ︑于聲なり︒︼とあり︑于の假に禹と隸定できるとすると︑﹁宇﹂と讀むのがよいと思われる︒宇

②李學勤や⑦蔡哲茂の考えるように︑﹁禹﹂字が一番近いと思われる︒﹁子봪︵犯︶뉰︵佑︶晉公左右︑燮者︵諸︶侯卑︵俾︶朝王︑克奠

味であろう︒

す⁝⁝杜子春云はく︑奠は當に定と爲すべしと︒︼とあり︑﹁定﹂の意の鄭玄注に﹁奠讀爲定⁝⁝杜子春云︑奠當爲定︒﹂︻奠は讀みて定と爲﹁奠﹂は︑﹃周禮﹄地官・司市﹁展成奠賈︒﹂︻展へ成らげて賈を奠む︒︼︻臣の君に見ゆるを朝と曰ふ︒︼といい︑朝見の意である︒﹁朝﹂は︑﹃爾雅﹄釋言﹁陪︑朝也︒﹂の邢䇲の疏に﹁臣見君曰朝︒﹂

いは難無くして以て其の國を喪ひ︑其の守宇を失ふ︒︼の杜預注に﹁於王立︵位︶﹂とは︑子犯が晉公を助け︑諸侯をまとめて襄王に朝見させ︑現狀ではどの字と釋すべきか不明であるが︑字形より見てみると︑

國則四垂爲宇︒﹂︻國に於ては則ち四垂を宇と爲す︒︼といい︑國の邊襄王の王位を安定させたことを述べている︒

王易︵賜︶子봪︵犯︶輅車四뽡・衣常︵裳︶・黹︵黼︶市・冠︒

境のことをいう︒﹁滅氒︵厥︶禹﹂とは︑當時︑楚が城濮に侵出していく過程で占領していた土地から楚を追い出したことを大袈裟に言った言葉ではなかろうか︒

る車を指す︒﹃史記﹄晉世家によると︑五月丁未の日に亣公が襄王よ

諸侯は路車︑大夫は大車︑士は飾車なり︒︼とあるように︑諸侯の乘﹁禮︑天子大路︑諸侯路車︑大夫大車︑士飾車︒﹂︻禮は︑天子は大路︑路車を指している︒路車は︑﹃春秋公羊傳﹄昭公二十五年の何休注に

陸德明﹃釋亣﹄に﹁輅︑本亦作路︒﹂︻輅︑本亦路に作る︒︼というように︑解﹄に馬融を引いて﹁殷車曰大輅︒﹂︻殷の車を大輅と曰ふ︒︼といい︑﹁輅車﹂とは︑﹃論語﹄衞靈公﹁乘殷之輅︒﹂︻殷の輅に乘る︒︼の何晏﹃集襄王が子犯に賜った物が擧げられている︒とができる︒金亣において︑帶を賜わる事例は他に見られないようで

上郡守間戈︵新收九七四・戰國晩期︶に見え︑楚簡には數例を見るこて似ているため︑﹁帶﹂字であると考える︒﹁帶﹂字は︑金亣では七年

そして︑この字の上段と中段とは︑六國亣字の﹁帶﹂字の上部に極めており︑甲骨亣・金亣の﹁黹﹂字とは明らかな區別があると指摘する︒

る︒﹁市﹂の上の字は︑中心は﹁巾﹂に從い︑中段は﹁五﹂字形に作っするべきではないという︒そして︑この字の第二字はもと﹁市﹂に作としている亣字︶等と竝列することはできないとし︑﹁黼黻﹂と釋讀り︑それは具體的な物品ではなく︑﹁衣・裳﹂と﹁佩﹂︵本稿で﹁冠﹂ある︒

り賜ったのは﹁大輅﹂で︑天子の乘る車である︒㉗張光遠は︑﹁四뽡﹂の﹁뽡﹂字は牡馬の專字であり︑﹁四牡﹂に通﹁黹︵黼︶市﹂について︑⑤黃錫全は︑黼市は鐘銘では﹁黹屯﹂に作り︑﹁黹帶を連ねるの形に象る︒︼とある︒膝掛けのことである︒

は以て之に象り︑天子は朱市︑諸侯は赤市︑大夫は䡨衡︒巾に从ひ︑从巾︑象連帶之形︒﹂︻市は︑丌なり︒上古の衣は︑前を蔽ふのみ︒市丌也︒上古衣蔽前而巳︒市以象之︑天子朱市︑諸侯赤市︑大夫䡨衡︒﹁市﹂は﹁下﹂﹁䊐﹂﹁黻﹂﹁丌﹂に同じである︒また︑﹃說亣﹄に﹁市︑依なり︒上を衣と曰ひ︑下を裳と曰ふ︒︼とあり︑衣服の上下をいう︒﹁衣常︵裳︶﹂は︑﹃說亣﹄に﹁衣︑依也︒上曰衣︑下曰裳︒﹂︻衣は︑なり︒︼とあり︑㉗張光遠が正しいと思われる︒

與黑相次亣︒从黹︑甫聲︒﹂︻白と黑と相次ぐ亣なり︒黹に从ひ︑甫聲

共に表れているため︑﹁黹﹂︵黼︶と考えておく︒黼は﹃說亣﹄に﹁白成二八四一・西周晩期︶には﹁朱市﹂など︑その多くが色を表す字と

大克鼎︵集成二八三六・西周晩期︶には﹁叔︵菽＝素︶市﹂︑毛公鼎︵集には﹁뭮︵緇︶市﹂︑伯成二八〇五・西周晩期︶には﹁赤市﹂︑免䆡︵集成五四一八・西周中期︶

鼎︵集成二八〇四・西周中期︶には﹁赤쇀︵環︶市﹂︑南宮柳鼎︵集字が見え︑間に﹁巾﹂を加えると子犯鐘の字形に近くなる︒市は︑利﹁市﹂上の字について︑닄盤︵集成一〇一七二・西周晩期︶に﹁黹﹂屯﹂は一種の黑白が交互にある模樣のついた諸侯が穿くための衣服で﹁冠﹂は︑①張光遠は﹁佩﹂と釋し︑⑦蔡哲茂は﹁冕﹂と釋し︑⑰じ︑輅車を駕す四匹の公馬を稱すという︒

あるとしている︒⑦蔡哲茂は﹁市﹂は﹁黻﹂であるという︒㉗張光遠は︑

黃錫全は﹁冠﹂の異體字と考え︑㉗張光遠は前說を改めて﹁冠﹂と釋す︒⑰黃錫全・㉗張光遠の說に從う︒

一二七

鼎︵集成二八一六・西周中期︶には﹁幽市﹂︑﹁黼市﹂は﹁黼黻﹂で︑黑白を間に刺繡した膝の蔽いであると考える︒

第一號

一方︑④裘錫圭は︑古書中の﹁黼黻﹂は禮服上の花紋を指すのであ
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究

子犯鐘

一二八

⑤黃錫全は︑﹁龢鐘九堵﹂は龢鐘九虡 であり︑每虡 二層であれば每﹁羞﹂は︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁羞︑進也︒﹂という︒﹁元﹂は︑﹃易經﹄に 八 個 を 一 肆 と し た の で あ り︑ そ れ は 西 周 後 期 の 可 能 性 が あ る と い茂は︑鐘一肆の數目は考古出土資料よりみると最初は定制がなく︑後者︵諸︶侯羞元金于子봪︵犯︶之所︑用爲龢鐘九 ︵堵︶︒

乾に﹁元者︑善之長也︒﹂︻元は︑善の長なり︒︼といい︑﹁元金﹂とはう︒そして︑子犯編鐘はすでに二組各八個が知られ︑一六個で二組と層八件で︑編鐘を合計すると一四四件になると考える︒また︑⑦蔡哲

良い銅のことである︒﹁元金﹂の語は章子戈︵集成一一二九五・春秋

一四四個であると考える︒④裘錫圭は︑子犯編鐘は八枚一組で︑銘亣な っ て い る︒ そ れ は︑ ま さ に 一 肆 の 數 で あ る 可 能 性 が あ り︑ 九 堵 は﹁ ︵堵︶﹂は鐘を數える單位である︒﹃周禮﹄春官・小胥﹁凡縣鍾磬︑には﹁用爲龢鐘九堵﹂とあり︑鐘八枚が一堵であるという說の證明と早期︶にも見えている︒

半爲堵︑全爲肆︒﹂︻凡そ鍾磬を縣くるに︑半を堵と爲し︑全を肆と爲

また︑﹁九﹂という數字について︑實數であるのかどうかについてなるという︒㉜王輝は︑子犯鐘は八枚を堵と稱しており︑杜說と合う枚にして︑一虡に在り︑之を堵と謂ふ︒鐘一堵︑磬一堵︑之を肆と謂解釋が分かれている︒前述したように︑⑤黃錫全・⑦蔡哲茂は︑子犯す︒︼の鄭玄注には﹁鍾磬者編縣之二八十六枚︑而在一虡︑謂之堵︒

ふ︒︼という︒また︑﹃左傳﹄襄公十一年﹁歌鐘二肆︑及其鎛・磬︒﹂︻歌

鐘は合計一四四件︵一六組︶あるという︒その一方で︑⑤黃錫全は︑としている︒

鐘二肆︑及び其の鎛・磬︒︼の杜預注には﹁肆︑列也︒縣鐘十六爲一

﹁九﹂は一般に多數を指す可能性があることを指摘している︒㉗張光

鐘一堵︑磬一堵︑謂之肆︒﹂︻鐘磬なる者は之を編縣すること二八十六肆︒﹂︻肆は︑列なり︒鐘を縣くること十六を一肆と爲す︒︼という︒﹃周遠は︑﹁九﹂について︑﹁糾﹂に通じ︑糾合・組み合わせの意であり︑④裘錫圭・㉜王輝が指摘するように︑子犯鐘は八枚で一組であるた

禮﹄春官・小胥の鄭玄注は︑﹃左傳﹄及びその杜預注と異なっている︒

鍾磬之木︑植者名虡︒﹂︻鍾磬を縣くるの木は︑植うる者を虡と名づく︒︼

め︑鐘八枚が一堵となると思われる︒しかし︑﹁九﹂という數字が實

この鐘銘では數量をなしていないと考えている︒とあり︑鐘磬を亙けるための木である︒﹃周禮﹄春官・小胥の鄭玄注﹁鍾數であるのか︑多數のことを指しているのかについては︑現狀では判︻木は之を虡と謂ふ︒︼の郭璞注に﹁縣虡とは︑﹃爾雅﹄釋器﹁木謂之虡︒﹂

磬者編縣之二八十六枚︑而在一虡﹂の一虡にあるべき﹁二八十六枚﹂斷し難い︒

孔먚︵淑︶꽏︵且︶碩︑乃龢꽏︵且︶鳴︒

を︑鐘一六枚と磬一六枚で一虡と考えるのか︑鐘八枚と磬八枚を合計して一六枚と考えるかにより解釋が違ってくる︒﹃左傳﹄の注において杜預は﹁縣鐘十六爲一肆﹂ということから︑その半分の八枚を堵と考えていることが分かる︒

の意味である︒﹁먚﹂は淑と讀み︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁善也︒﹂とある︒﹁碩﹂は︑﹁孔먚︵淑︶꽏︵且︶碩﹂について︑﹁孔﹂は前述したように﹁甚﹂が加えられている︒﹁子子孫孫︑永寶用﹂も金亣の常語であり︑演奏する意味の﹁樂﹂﹃說亣﹄﹁碩︑頭大也︒﹂︻碩は︑頭の大なるものなり︒︼の段玉裁注に

从ひ︑禾聲︑讀むこと和と同じ︒︼という︒﹁乃龢且鳴﹂について︑㉜﹁龢﹂は﹃說亣﹄に﹁調也︒从龠︑禾聲︑讀與和同︒﹂︻調なり︒龠に楚荆を搏伐し︑孔だ大功あるを休ぶ︒楚荆︑厥の師を喪ひ︑厥の禹︵宇︶復す︒諸楚荆︑命を王所に聽かず︒子犯及び晉公︑西の六師を率ゐて︑唯れ王の五月初吉丁未︒子犯︑晉公を佑け左右たりて︑其の邦に來

訓讀

王輝は鐘がすでに立派で大きく︑音の調子がよく合うことをいうとしを滅ぼす︒子犯︑晉公を佑け左右たりて︑諸侯を燮して王に朝せしめ︑﹁引申爲凡大之稱︒﹂︻引申して凡そ大なるものの稱と爲す︒︼という︒ている︒

元金を子犯の所に羞め︑用て龢鐘九堵を爲る︒孔だ淑にして且つ碩な克く王位を奠む︒王︑子犯に輅車四뽡・衣裳・黼市・冠を賜ふ︒諸侯︑用 䬆︵ 燕 ︶ 用 寧︑ 用亯︵ 享 ︶ 用 孝︒ 用 롰︵ 祈 ︶ 뼉︵ 眉 ︶ 壽︑り︑乃ち龢して且つ鳴る︒用て燕し用て寧んじ︑用て享し用て孝す︒

國した︒楚とその同盟國は周王の命令を聽かなかった︒子犯と晉公は王の五月初吉丁未の日︒子犯は晉公を助けてその側に居り︑晉に歸

現代語譯

用て眉壽︑萬年無疆を祈る︒子子孫孫︑永く寶用して樂せよ︒

萬年無彊︵疆︶︒子子孫孫︑永寶用樂︒④裘錫圭は︑﹁䬆﹂字は﹁宴﹂と通用する﹁燕﹂と讀むべきであるという︒そして︑﹁用燕用寧﹂の意は賓客等の人を燕︵宴︶する時にこの鐘を用い︑彼らを安樂させることであるとする︒﹁寧﹂は﹃爾雅﹄釋詁に﹁安也︒﹂といい︑邢䇲の疏には﹁皆安樂也︒﹂﹁享︑孝也︒﹂とあり︑郭懿行義疏に﹁享者︑祭祀之義也︒﹂︻享は︑金亣には他にも多く事例がある︒﹁亯︵享︶﹂﹁孝﹂は︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁用亯︵享︶用孝﹂﹁用롰︵祈︶뼉︵眉︶壽︑萬年無彊︵疆︶﹂は︑冠を賜った︒諸侯は良い銅を子犯に獻上し︑それを用いてこの龢鐘九

ことができた︒周王は子犯に輅車とそれを引く四頭の馬・衣裳・黼市・の側に居り︑諸侯をまとめて王に朝見させ︑周王の王位を安定させる

楚はその師を失い︑その邊境の領地が滅びた︒子犯は晉公を助けてそ

西の六師を率いて︑楚を攻擊し︑大いに功績があったことを乻んだ︒

祭祀の義なり︒︼というように︑同義の言葉である︒﹁뼉︵眉︶壽﹂は︑堵を鑄造した︒︵この鐘は︶甚だ美しくかつ大きく︑よく調和してかという︒

長壽をいう︒﹁萬年無彊︵疆︶﹂は﹁萬年までもとどまることなく﹂と一二九つ鳴る︒これによって宴し安んじて︑祭祀を執り行う︒長壽が萬年ま第一號いう意味である︒
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究一三〇接する部分は嚙み合っており︑構圖は頗る獨特である︒通常︑この種子犯鐘でも止まることがないことを祈る︒子子孫孫までこの鐘を永く寶としの樣式の鬲は︑その多くが二つの向かい合って尾を卷いている龍紋を

6.9 cm腹徑13.3 cm重量

口部に﹁子봪︵犯︶乍︵作︶寶鬲﹂︻子犯︑寶鬲を作る︒︼と銘亣がある︒

飾っており︑この子犯鬲は比伂的珍しいものとなっている︒て用い演奏せよ︒

參考
子犯鐘は以上のように作成年代が分かるため︑その銘亣は春秋時代の禮制を考える上で參考となる︒また︑﹃左傳﹄﹃史記﹄と對應する部
分もあり︑その史料價値は高い︒一方︑鐘本體についても︑それがどのような設計に基づいたものか︑また︑その歷史的變化を硏究する上でも見過すことができないものとなっている︒
子犯の關連器として︑首陽齋・上海博物館・香港中亣大學亣物館編

14.7 cm腹深1115 g﹃首陽吉金︱胡盈瑩・范季融藏中國古代靑銅器﹄︵上海古籍出版社︑

10.9 cm口徑

二〇〇八年︑五二︶に著錄される︑子犯鬲がある︒

子犯鬲
器制
通高
銘五字
﹃首陽吉金﹄によると︑口沿は廣く平らで︑頸部は細く短くなっており︑頸部の下から肩にかけては丸く︑鼓腹で︑三獸蹄足であり︑足の內側はやや平らになっている︒器の本體には三つの脊がある︒腹部は龍紋を飾り︑この龍紋は太い線で構成され︑帶は四角で︑體軀は互いを卷き込むように曲がり︑計四個の龍紋で一組となる︒中間の二つの角は灣曲して相連なる︒兩側の龍紋は逆さまで︑角と中間の龍紋の

子犯鬲

第一號

︵關西學院大學大學院硏究員︶

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究一三一