令和３年小値賀町議会定例３月会議 （第２日目）

１、出

２、欠

席

席

議

議

員

員

８

名

１
２

番
番

近
松

３
４
５
６
７
８

番
番
番
番
番
番

宮
黒
末
浦
今
横

な

し

藤 隆 二
屋
治
﨑
﨑
永
田
山

良
政
一
英
光
弘

郎
郎
保
美
朗
明
弘
藏

３、地方自治法第１２１条の規定により、説明のため、この会議に出席した者は、次のとおりである。

町
副
町
教
育
会 計 管 理
総
務
課

長
長
長
者
長

西
近
吉
植
谷

村
藤
元
村
元

住
民
課
長
福 祉 事 務 所 長
産 業 振 興 課 長
産業振興課理事
農業委員会事務局長
建設課
長
建 設 課 理 事
診 療 所 事 務 長
教
育
次
長

橋
前
中
松
北
橋
前
牧
永

本
田
村
﨑
村
本
田
尾
田

久
勝
敏
芳
博
達
慶
久

之
進
信
彦
久

敬

明
也
幸
幸
仁
満
利
豊
三

浩
清

康
美

隆

４、本会議の事務局職員は、次のとおりである。

議 会 事 務 局 長
議会事務局書記

５、議

事

日

程

別紙のとおりである。

西
松

永

議

事

令和３年小値賀町議会定例３月会議
令和３年３月９日（火曜日）日程

午前１０時００分

第 １

会議録署名議員指名（ 今田光弘議員

・

近藤隆二郎議員）第 ２

議 案 第 ３ 号

職員の給与に関する条例の一部を改正する条例案

第３

議 案 第 ４ 号

町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一
部を改正する条例案第４

議 案 第 ６ 号

小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例案

第 ５

議 案 第 ７ 号

小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例案

第 ６

議案第２７号

あわび館の指定管理者の指定について

第 ７

議案第２８号

小値賀町地域福祉センターの指定管理者の指定に
ついて

第 ８

議案第２９号

小値賀町高齢者生活福祉センターの指定管理者の指定について第 ９

議案第３０号

小値賀町介護予防センターの指定管理者の指定に
ついて

第１０

議案第１１号

令和２年度小値賀町一般会計補正予算（第９号）

第１１

議案第１２号

令和２年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算
（第２号）

第１２

議案第１３号

令和２年度小値賀町国民健康保険事業特別会計
補正予算（第４号）

第１３

議案第１４号

令和２年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計
補正予算（第２号）

第１４

議案第１５号

令和２年度小値賀町介護保険事業特別会計補正（第
２号）

第１５

議案第１６号

令和２年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）

第１６

議案第１７号

令和２年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算
（第２号）

第１７

議案第１８号

令和２年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計
補正予算（第３号）

第１８

議案第１９号

令和３年度小値賀町一般会計予算

第１９

議案第２０号

令和３年度小値賀町渡船事業特別会計予算

第２０

議案第２１号

令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計予算第２１

議案第２２号

令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計
予算

第２２

議案第２３号

令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計予算

第２３

議案第２４号

令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計予算

第２４

議案第２５号

令和３年度小値賀町下水道事業特別会計予算

第２５

議案第２６号

令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計
予算

午前 10 時 00 分 開 議議長（横山弘藏） おはようございます。
これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程はお手元に配布したとおりであります。
日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
本日の会議録署名議員は、会議規則第 125 条の規定により、７番・今田光弘
議員、１番・近藤隆二郎議員を指名します。
日程第２、議案第３号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） おはようございます。
議案第３号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例案について、説明をいたします。
給与の支払いについては、通貨で直接労働者に支払うことが原則ではありま
すが、地方公務員法第 25 条第２項において、条例に規定すれば口座振替の方法
により支出することが出来るとされているため、条の追加を行うものでございます。
また、昨年 11 月に一般職の職員の給与に関する法律が改正され、令和３年４月１日から、期末手当の支給率を 100 分の 127.5 とすることとなっております。
それに準拠し、職員の期末手当の支給率を 100 分の 125 から 100 分の 127.5 に改正するものでございます。
加えて、別表第２ 医療職給料表(１) 別表第４ 職務の級に６級及び７級を追加し、別表第４において、獣医師の職務の級の見直しを行い、県の職員の給与に関する条例との是正を図るものです。
附則として、この条例は令和３年４月１日から施行することといたしております。
以上で提案理由の説明を終わります。
詳細な説明については、担当が申し上げます。
宜しくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、担当より説明させていただきます。
改正内容の１つ目は、給与の支払い方法についてとなります。
給与の支払いにつきましては、原則、通貨で直接労働者に支払うこととされておりますが、労働基準法第 24 条に基づき労働者本人の同意を得て、労働者の-1-

指定する本人名義の口座に振り込んでおりましたが、それを明文化するものです。
続いては、特別給（ボーナス）の支給月数 0.025 月分の引き上げとなっております。
新型コロナウイルス感染症の感染拡大の影響により支給割合が下がった民間の支給状況等を踏まえ、令和２年度においては 12 月支給の特別給（ボーナス）
で調整を行い、支給月数を 0.05 月分、引き下げておりました。今回の改正はそれを平準化するものです。
続いては、別表第２ ア医療職給料表（1）、別表第４ イ医療職給料表（1）
級別標準職務表の改正についてとなっております。
新旧対照表をご覧ください。
医療職給料表（1）につきましては、職務の級が５級までとなっておりますが、その上に６級及び７級を追加し、県の職員の給与に関する条例との是正を図るものです。また、職員の職務は、その内容に基づき、給料表に定める職務の級に分類するものとし、その分類の基準となるべき標準的な職務の内容を別表第４に定めております。今回、獣医師にかかる標準的な職務内容の見直しにあたり、別表第４ 級別標準職務表の改正を行うものです。
以上で、説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第３号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第３号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）-2-

は、原案のとおり可決されました。
日程第３、議案第４号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第４号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例案について、説明いたします。
今回の改正は、特別職の特別給（ボーナス）の引き上げを行うものであります。
昨年、11 月に特別職の職員の給与に関する法律が改正され、令和３年４月１日から期末手当の支給率を 100 分の 167.5 とすることとなっております。
それに準拠し、町長、副町長及び教育長の支給率を 100 分の 165 から 100 分の 167.5 とするものでございます。
附則として、この条例は令和３年４月１日から施行するとしております。
以上で提案理由の説明を終わります。
宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますよう お願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第４号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第４号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一
部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。

-3-

日程第４、議案第６号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第６号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する
条例（案）について、説明いたします。
今回の改正は、傷病手当金の支給に至る原因となる、新型コロナウイルス感染症の定義を改正するものでございます。
新旧対照表をご覧ください。
本条例における新型コロナウイルス感染症の改正前の定義は、新型インフル
エンザ等対策特別措置法、附則第１条の２第１項の規定によるものとしておりましたが、本年２月 13 日に施行された新型インフルエンザ等対策特別措置法の改正で、同法附則第１条の２が削られ、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律に新たに規定されたことに伴い、本条例の改正を行うもの
でございます。
以上で提案理由の説明を終ります。
宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第６号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第６号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。

-4-

日程第５、議案第７号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第７号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）について、説明いたします。
今回の改正は、介護保険法施行令等の一部改正に伴い、保険料額の算定における、合計所得金額の規定が改められたことによる改正と、令和３年度から、
令和５年度までの３年間の「第８期介護保険事業計画」における、第１号被保険者の保険料率を定めたものによるもので、地方自治法第 96 条第１項の規定により議会の議決を求めるものでございます。
なお、第８期介護保険事業計画の標準介護保険料については、「介護保険事業計画策定委員会」の答申をいただき、本案をご提案しております。以上で提案理由の説明を終わります。
詳細な説明については、担当が申し上げます。
宜しくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） それでは、担当よりご説明させていただきます。
新旧対照表をご覧ください。
第３条第１項は、令和３年度から令和５年度までの、各年度における保険料率を定めたもので、今後３年間の被保険者数や介護サービス給付費等を推計した結果、第７期と同額の保険料基準額を 5,070 円といたしましたので、保険料の変更はございません。
同条第２項から第４項は、町民税非課税世帯のうち、特に所得の低い、第１段階層から第３段階層の方々を対象に、公費による軽減が実施されているとこ
ろではございますが、これを令和５年度まで延長するものでございます。
附則第８条第１項は、介護保険法施行令等の一部改正により、平成 30 年度税
制改正及び令和２年度税制改正に基づいた、令和３年度から令和５年度までの保険料の算定における合計所得金額の算定基準の特例を定めるものでございます。
同条第２項、第３項は、読み替え規定でございます。
附則第１項は、施行期日で、この条例は、令和３年４月１日から施行することとしております。
第２項は、保険料率の経過措置として、改正後の小値賀町介護保険条例第３条の規定は、令和３年度分の保険料から適用し、令和２年度以降の年度分の保険料については、なお、従前の例によることとしております。
以上で、説明を終わります。

-5-

失礼いたしました。訂正させていただきます。
第２項は、保険料率の経過措置として、改正後の小値賀町介護保険条例第３条の規定は、令和３年度分の保険料から適用し、令和２年度以前の年度分の保険料については、なお、従前の例によるといたしております。
訂正させていただきます。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第７号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第７号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第６、議案第 27 号、あわび館の指定管理者の指定についてを議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 27 号、小値賀町あわび館の指定管理者の指定について説明いたします。
当該施設につきましては、平成 28 年４月から、一般財団法人小値賀町担い手
公社を指定管理者としているところですが、今年度末をもって、５年間の指定
管理期間を終えることから、指定管理者の公募・選定を行ったところでございます。
結果、唯一応募がありました一般財団法人小値賀町担い手公社を本施設の指定管理者に指定したいと思いますので、地方自治法第 244 条の２第６項の規定より、本案をご提案するものでございます。

-6-なお、同法同条第５項に規定する指定の期間は、令和３年４月１日から令和８年３月 31 日までの５年間といたしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。
宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 今日は時間制限がありませんので、ゆっくりしゃべります。
指定管理者の募集をする際にネット上で公募ということで見させていただいたんですが、業務の仕様書というのを公表しています。この仕様書ですが今回のものと５年前のものと内容は同じでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
同一であったかと思っております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 仕様書にはですね、「毎年度利用者に対して満足度調査及びそれに対する自己評価を行い、それらの結果をまとめて町に書面で提出すること」とあります。
提出されていますか。
議長（横山弘藏） 産業振興課課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
この指定管理施設に関しましては、指定管理に関する規則によりまして、毎
年度その結果を報告することになっております。そういう形で受けております
けれども、今議員がおっしゃるその「毎年度満足度調査」ということに関しましては実施していなかったというふうに思っております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 同じく仕様書にはですね、「当該年度における指定管理業
務に関する年度事業報告書、収支決算書、自己評価表を年度終了後１カ月以内に提出すること」となっていますが、提出されていますか。
議長（横山弘藏） 産業振興課課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
毎年度報告されております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） １カ月以内にしっかりされていますか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。失礼しました。

-7-

過年度の分に関しましては、詳細に記憶をしておりませんけれども、令和元年度の報告に関しましては確か４月の中旬付で報告があったかと記憶しております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） あのですね、特にその「満足度調査」がされていないとい
うのは、仕様書上でやれと書いてあるのにやってないわけですよね。それ辺についての指導というのはされているんでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
正式に文書等での指導というのは行っておりません。その点に関しましては不十分であったかと認識しております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） そうしますと審査の際にいろいろな意見が審査の委員の方から出たと思うんですが、その辺のない部分も含めてですね、審査された委員の方からはどんな意見が出たかちょっとここでお聞かせ願いますか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
審査委員会に置きましては、先日の全員協議会でもご報告させていただきましたけれども、施設の管理状況、老朽箇所の把握でありますとか、入館者数の把握、それから台風通過時等の対応等、に関しての質問それから人材の確保状
況、製造販売を通じての人材確保、それから経営等のスペシャリストを確保する考えはないか。というような質疑がございました。
さらに販路の確保状況、町内小売店等との連携、それから町外販路の確保、
そしてふるさと納税制度の活用の状況、各種関係団体との連携の状況などでございました。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） そういう意見が出て結果としてオッケーということになったわけですが、肝心のその選定する委員会のことについてちょっとお伺いします。
小値賀町の公の施設にかかる指定管理者の指定手続き等に関する条例施行規
則によりますと、指定管理者の選定を公平かつ適正に行うため選定委員会が置かれていると書かれています。
この委員会はですね、10 人以内の委員ということで、委員は副町長・総務課
長・住民課長・産業振興課長・建設課長・教育次長、その他委員、その他委員ということで、今回は委員長が当事者になるわけで、副町長ですね、当事者になるわけで、その代わりというか福祉事務所が福祉事務所長が加わって委員長-8-

を除く６名で審査した。まぁそういうことで副町長が入らないので、審査は公平かつ適正であったと、まぁそういうふうな理解でよろしいでしょうか。。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
先日の全員協議会でも申し上げました通り、この公の施設にかかる選定委員
会の庶務は総務課ですので、私の方からはまずその規定を踏まえた委員会でございましたので、特に問題はなかったかと考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 施行規則には、先ほどの施行規則の中には、選定委員会に委員長を置き副町長をもって充てるということで、まずもう委員長は副町長だということが書かれています。一方でその他委員として委員長が必要と認めるものをもって充てると…。ですから先ほど言った課長たちの他に副町長が必要と認めれば委員を置くことができると書かれています。
審査には参加しないものの、副町長が委員長として委員の選定ができるということは、逆に言えば、もし悪く取ってしまうと、こういう専門家がいたら自分の担い手公社とって不利になるから、こういう委員は入れないということができちゃうんです。実際にはしないとは思いますが、そういうことができる。
ということは本当に公平なのかなという。本来やっぱり専門知識を有するような、ほんとに公平かつ適正な判断ができる外部の人をやっぱり入れるべきではないか。
むしろそれよりも前回から何回か言っていますが、やっぱり理事長ですかね、
担い手公社のトップが副町長がやってるというのがそろそろやっぱ改めた方がいいのではないかと。それに関しましては、前回、前々回ですかね、定例会の時もそういう人材がいたらやぶさかではないという答えだったんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 副
町長
副町長（近藤 進） お答えをいたします。
今回は副町長の立場で説明をさせていただきます。
この前の選定委員会の中ではですね、私の方からですね審査に入るのはおかしいということで審査には入りませんということで、私が議長をしておりましたので、その前に、審査に入る前に、私が入るのはおかしいということで辞退をさせていただいて、したということでございます。
委員の選定につきましては、今田議員ご指摘の通りですね、もちろんそうい
うことが絶対にないとも言いかねないんですけども、先の議会の中でもご指摘を受けておりますけど、私がちょうど入ったのが２年前でございまして、ちょうど前任者のですね、後任の形でこう入ったもんですから、今年度が任期が満-9-了ということになります。でまた新たに理事とか協議委員の選定に入るわけでございますけど、その辺は上司ともですね協議をしているんですけども、一応理事の中から選任するということになっております。その中でどういうふうになるかっていうのが、ちょっとまだ定かではございませんけど、一応あの各団体の推薦を受けた方を一応理事の候補者としてそこの中で選定委員で選ぶということになっておりますので、一応その辺はですね私もその方がいいんじゃな
いかと、ま町長の方もそう思っておるんですけども、まだその理事の、理事会の中でまた協議がなされるということで、できればそういうお話もしたいなというふうに思っておりますので、ご理解を頂ければと思います。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
黒 﨑 議 員４番（黒﨑政美） すでにご承知と思いますが、今の件でですね、副町長が代表になっとるというケースがありますね。これは民法 108 条の双方代理の禁止、自己契約の禁止、となっておりますけれども、そいで、つい最近ですが 108 条
１項だけでしたけれども、２項が追加されております。まだ、六法買いに行ったらまだ出とらん、まだ改定されておりませんでしたので、今までいろいろ判
例とか何とかであったのを明文化しておると、２項がそうなんですけど、前は町長ともう町長があれやったんですけど、副町長になってますが、副町長はいつ職務代理者、町長職務代理者になるかもわからないと、そういうような状況
で私は考えてみればグレーゾーンになるんじゃないかというように思うとるわ
けです。その点を中村課長はどう判断しておりますか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
あの私、担い手公社の監事もしておりますので、お答えいたしますけれども、この件に関しましては先日の全員協議会に置きましても、黒﨑議員からの指摘がありまして、まそれ以前に私自身ですね法的に問題がないかどうか確認はしていたんですけれども、結論から申しますとこの民法 108 条自己契約及び双方代理等の規定になってるわけなんですけれども、明確にですね法律に違反するとは思っておりません。
この規定はいずれにしましても、契約者が同一人物の場合に抵触するという考え方でございます。ただあの、議員が危惧されております、副町長が理事長を兼ねてる、理事長をしていることにおいて、町サイドとしてですね、町長の職務代理者になる可能性はご指摘の通りだと思います。その際には回避措置として、地方自治法の 153 条だったかと思うんですけれども、町長が自分の自分に属するもの権限を他の職員に委任または臨時的に代理させるというような方法がございますので、そういったことで法律に抵触することを回避することも可能かと思っております。

- 10 -

議長（横山弘藏） 黒 﨑 議 員
４番（黒﨑政美） だいたい理解はしますけれども、よその町では副町長をとばして総務課長をしてると、その方がより安心されるんじゃないかと、いうふ
うに私は思ってるんですよ。あの～そういう考えは、後々のことにして、あの～双方代理の時にその契約自体は無効ちゅうことも過去にあったんですね。だから直接的には町長、じゃなかった副町長になってますんで、おれるんですけ
ども、職務代理者になる可能性だってあるんですよ。だからその辺を十分検討して、後で問題が起きらないように…。だから双方代理はもう認めないちゅうてちゃんと書かれとるんですね。だからそういうところを今後検討していただ
いて、頭のどっかに入れてもらって検討していただきたいと…。早急にやれって言ってるわけではないんです。
以上です。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
おっしゃること、重々承知しております。私、あの担い手公社の監事の他に、長崎県の漁業信用基金協会の監事も務めておりますけれども、その協会の中でもですね、自己契約の問題がございまして、これあの法律でですね中小漁業融資補償法 27 条というのがあるんですけれども、そこでその自己契約の回避できるようになっておりまして、理事が自己契約になるときには、協会側が代わって、理事に代わって監事が契約者になるというような回避規定がございます。
そういう中においてもやはり黒﨑議員が言われるようにですね、それでもやはり望ましいものではないということでですね、昨年だったかと思いますけれ
ども、新漁連と漁連の会長が理事でおられるんですけれども、規定を改正しまして両会長とも理事になれないというふうにしておりますので、そういうその法的に抵触はしないけれども、あまり望ましくないような形に関しては極力回避する必要があるかと思いますので、その点に関しましては今の実例をです
ね、町長、副町長にも報告しておりますので、そういった中で担い手公社の理事の選任が行われることになろうかなと思っております。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
今 田 議 員このあわび館の指定管理の募集をした際に、指定管理料がいくらということについては決まってから相談しますよと、そういう表現、ちょっとはっきりした表現は覚えませんが、だったと思います。で一般的には募集する際に指定管理料がいくらということを出さないと、なかなか手は上げにくいと思うんですよ。
で、もしかしたら、ほんとこれも悪く考えるとですが、もうどうせ担い手公社
しか手を挙げないだろうから後から決めようということである可能性があるとすれば、担い手公社自身がですね、やっぱ甘えちゃうというかですね、もしほ- 11 -

んとに例えば、今いくらかちょっと定かでないですが、例えば年間１千万円指
定管理料が出ますよとなったら、もしかしたら他の候補者が出るかもしれない。
そうなると担い手公社自体がそういうことに対して危機感を持って、ほんとにもっと一生懸命ちゃんとしなかったらこれはまずいよと言うふうになると思うんですよ。そういう意味では法律的に条令的にも、後からということで問題ないんですが、ちょっとその辺についてはもう一回考えた方がいいんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
その件に関しましては、他の事例もですね参考にさせていただいて、予めその指定管理料を明示する方がいいのか、指定管理料についてどれぐらいが適当なのかっていうところもですね、実際現場を担当していって、当初漁協が運営していて、そういう想定で作られた施設、漁業関連施設でございますので、しかし漁協が手を引いて町で直営でやらざるを得なかった期間がありまして、そういう中でその一般財源の持ち出しがどれくらいとかっていう意識もあります
ので、そういった中でその指定管理料を決めてきたっていうのもありますので、
そもそもフラットな形でその指定管理施設として指定管理料を定めるっていうのが、どういう定め方が適当なのかっていうのは他地域のですね、やり方も参考にさせていただいて、考えたいと思います。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） やはりですね指定管理をなぜするかって考えた時に、やっぱり一番大きいのはコストだと思うんですよ。そのコスト的にいくらっていうことをある程度表に出さないと、やっぱり町民が見た時に一般の人が見た時に「なんでこれわざわざこれ出すのかな」ってその金額も後から決まったら「なんでこの金額になったか」ってなかなかたぶん難しいと思うんで、ほんとにいろいろ勉強していただいて、是非なんて言うんですかね、担い手公社にもっと危機感を持ってもらいたい、というふうに思いますが、最後にいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
担い手公社の危機感という問題に関しましては、度々ですね全協なり委員会なりで議員の皆様からご意見を頂いております。その前にですね、私としても同様の思いがございましたので、昨年の５月にそういった共有を図り、そして７月の産建で報告もさせていただきました。それでもですね、不十分というところで先日の全協でもですね、非常にお叱りを受けましたけれども、そういう気持ちだけはですね、持っておりますし、まだまだその担い手公社のスタッフ- 12 -

自身もですね、ではどういうふうに動けばいいのかっていう戸惑いもあろうかと思いますけれども、そこは担当をですね伴走させるようにして、しっかり意識を持ってもらようにですね、もらうように努めてまいりたいと思います。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 私の方はですね、資料を見させていただいて「令和３年度あわび館収支計画書」を見ると、103 万 1,000 円の赤字となっています。赤字の収支計画書を選定委員会で適切と判断した理由が理解できないんですが、これはどういうことなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
選定委員会自体は合議制ですので、私がどうこうっていう結論的なお話は、各委員のその心の中までは覗けませんのでわかりませんけれども、元々先ほど言いましたように、あわび館は漁協が管理・運営、主体で運営しておりました。
で、補助事業で公設での整備をしてるんですけれども、その時の事業計画が周年あわび、サザエを使うという中で、元々確かマイナス１千万だったと思うんですけれども、の収支計画でスタートしております。現在は当然アワビ・サザ
エが磯焼けで周年販売できる状況にありませんので、かなり状況は変わってきてはおりますけれども、それでもやはり収支的に厳しい状況の中での収支予算を立てている。先ほど今田議員からご指摘があったように、指定管理料が 800万という中で見込まれている収支計画でございますけれども、担い手公社としては、これも全員協議会の時に申し上げましたように、あわび館の運営に関しましてはマイナスですけれども、公社の全体の計画の中でそこを吸収していくという意味での収支計画というふうに理解しております。
議長（横山弘藏）近 藤 議 員１番（近藤隆二郎）
えーと、ただこれの選定委員会っていうのは全体の話をするわけではなく、あわび館の経営に関して判断をするところであって、その部分が赤字で計画を出してくる。で、これが５年間毎年マイナス 100 万円というところに委託をするというのは、一般的な常識からいくと不安でしょうがないと思うんですね。どういう企業体系なのかというのが、もちろん今課長がおっしゃったように内実はわかります。わかりますが選定結果資料、あるいは選定申し込み資料として、こういう資料が出てくるのは、とてもいかがなもの
かと思うんですね。
で、これが企業診断士さんとかが見たらありえないだろうという話、ま常識的にもなると思うんですね。そういう意味では何て言うんでしょうね、今この資料を見た段階ではとても認めにくいし、こういう資料が出たことに対しても、指導はしなかったのかなぁというのは素朴な疑問です。

- 13 -

どうでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
おっしゃる通り、通常特定の事業に関して収支計画を立てる場合には、それが黒字見込みであれば、予備費を計上したり、赤字であれば足りない分は自己資金というところで収支のバランスを取るっていうのが常識ですし、まさにご指摘の通りだと思います。
ただ繰り返しになって恐縮なんですけれども、担い手公社として先ほど言いましたように、公社の計画、全計画の中のその一部のあわび館の運営に関して、現時点ではこういう収支計画を立てざるを得ないというような形で、そういう赤字のままの収支のバランスが取れないままの収支計画を出したというふうに認識をしておりまして、その点に関して、しいて私の方からそこを是正するよ
うに指導はいたしておりません。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
松 屋 議 員２番（松屋治郎） これあのー今黒字になっているのは、松の伐倒の収入で黒字になっておると思うんですね。本来の担い手公社の全体の収入というのは、私は事業の内容から見てですね、まだまだ努力の余地があるんではないかと…。
その中に選定の過程での評点の在り方ですね、こんな内容で、まぁ身内が採点したようなもんで、このような評価をするちゅうこと自体が担い手公社を甘やかすもとになってるんじゃないかと、常日頃思っております。そのような点を改善しない限り、担い手公社のあわび館にしても、農産物の加工場にしても、期待通りの仕事はできないと思うんです。そこら辺をもうちょっと厳しい評価
をして、やっぱり厳しく指導していかんといかんなぁと思うんですね。これじゃあちょっと指定管理者として適正があるのかということになったら私はない
んじゃないかと。そこら辺を町全体で改革する必要があると思いますがどうですか。町長に伺います。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） お答えします。
あの指定管理者もですね、はっきり言いまして、ここを受けてもらえる指定管理者の手を挙げているのはもちろんご存知のように１つなんですけども、例
えばこれを指定管理者をせずに町が直営でやるとした場合は同じように赤字が出ると思うんですね、それを指定管理者をしてどこか手を挙げてくれて、そのあげた方が黒字になるかどうかっていうのは私はよくわかりませんけども、やはりその指導はしていかんばいかんとは思いますけども、ひとつ役場の直営で職員が足りない状況でここを直営でするというのはなかなか難しいということ
で、指定管理をしてると思っておりますので、その指定管理をした担い手公社- 14 -

がですね、どうやってもやはり赤字だなあというようなことであれば、その公益なことなので、その分は補填をせんばいかんというふうに思っておりますし、
例えば他の方がやってそこが黒字になるようなシステムにできればですね、それに越したことは私はないと思っておりますけども、現在このあわび館を例えば指定管理をして今の状態で黒字にできるようなところがあればですね、そこに指定管理をお願いしたいというようなことはもちろん思っておりますんです
けども、なかなか今の状態で指定管理を受けてもらえるところは私は今のところはないと思っておりますけども、他の町外の方で民間の方で受けてくれる人がおればですね、それはもう当然受けてもらえれば町としても助かりますし、
そういうような考えがありますので収支計画書でですねマイナスの 100 万とか
200 万とか赤字が出た時に、それが適正かどうかという判断はですね、それはまあ指定管理者をするうえでそのところが判断するので、それで赤字になってもうちが受けますよというようなことであればそこにお願いする以外はないと私は思っておりますので、そういう考えでおります。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
黒 﨑 議 員４番（黒﨑政美） あわび館にかえりますけれども、実際あそこ最近、いけす
なんか撤去して、いろいろ作りました。その時、従業員が５人６人という人数だったようなことを記憶しております。で、現在３人かな。そうなるとなぜ同じような金額の赤字が出るのかっていうのが不思議でなりません。
人件費が従前よりも下がってきた。５人も６人もおった時にえーと 100 ちょっとかな。と今も現在も変わらないっていうのは、できんのですよ。ほいで私は指定管理者についてはどうのこうのは言いませんよ。やっぱやってもらわないとやっていけないというようなことですので、だけども、その人数は減っとってなんで同じような赤字が出てくるのかっちゅうのがわからない。その辺はどうお考えですか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
あわび館に関して、実態として赤字なわけなんですけれども、その 800 万の指定管理料については、先ほど今田議員のご指摘もあったように指定管理料をどう考えるかっていう問題になるんですけれども、収支トントンでやってくだ
さいっていう額の話でもありませんし、指定管理者サイドから見ると一定コストをかけて、収益をあげて黒字ができてこそ指定管理を受ける意義が。指定管理者サイドからするとですね、あるというふうに思うんですけれども、そうい
う中での指定管理料。近藤議員からもありましたように、800 万の指定管理料で100 万の赤字っていうことになると、その指定管理者サイドからするとどこかでその分を補填しないといけないっていう状況になりますので、その 800 万で赤- 15 -

字っていう状態の中で指定管理料がなぜ 800 万なのかっていうことに関しましては、改めて指定管理料の在り方っていうのを、今田議員からもありましたよ
うに、他の地域の状況も参考にさせていただいてですね、また考えたいというふうに思っております。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 27 号、あわび館の指定管理者の指定についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 27 号、あわび館の指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。
しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午前
午前

10
10

時
時

48
54

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
日程第７、議案第 28 号、小値賀町地域福祉センターの指定管理者の指定についてを議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 28 号、小値賀町地域福祉センターの指定管理者の指定について、説明をいたします。
当該施設につきましては、平成 28 年４月から、社会福祉法人小値賀町社会福祉協議会を指定管理者としているところですが、今年度末をもって、５年間の指定管理期間を終えることから、指定管理者の公募・選定を行ったところでございます。
結果、唯一応募がありました、社会福祉法人小値賀町社会福祉協議会を本施- 16 -

設の指定管理者に指定したいと思いますので、地方自治法第 244 条の２第６項の規定より、本案をご提案するものでございます。
なお、同法同条第５項に規定する指定の期間は、令和３年４月１日から令和８年３月 31 日までの５年間としております。
以上で、提案理由の説明を終わります。
宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） あの、個別のことではなくてちょっと聞きたいことがありまして、指定管理者の継続の案件が多いわけですけれども、５年間の全年度の評価というのはされてるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
先ほどもあわび館のところでお話があったように、５年間のまとめての事業
評価等は行っておらず、１年間の毎年度ですね、修了後 30 日以内に事業報告書等を管理業務の実施状況、利用状況及び利用拒否等の件数・理由、利用料金の収入、管理経費の収支状況、その他町長等が別に定める事項で提出するべきものを提出してもらうということになっておりまして、５年間の評価等は行っておりません。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） 他市町の事例を見ていただければすぐわかりますように、どこの公の施設も指定管理は評価書を出しております。どこどこの体育館は５年間でどうだった。ランク A・B・C というふうに出しております。そういう意
味では先ほどの議論もありましたように、継続の事例が多い、そしてやはりど
うしてもこう評価が甘くなるという意味でも、外部に評価書を発表するということもやっぱり必要じゃないかと思いますが、どうでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通りで、今後ですね評価書については作成していただいてですね、公表できるものは公表していきたい、そのように考えていきたいと思っております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） すいません。評価書というのは指定管理者が作るんではなくて、評価委員会を作ってそこでちゃんと評価する。そういうふうな制度を持たないと、自己評価では…、自己評価ももちろん必要かもしれませんが、むしろちゃんとこう公的な評価でランクを付けてやるということをお願いしたい- 17 -

と思います。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通り、そうさせていただきます。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 28 号、小値賀町地域福祉センターの指定管理者の指定についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 28 号、小値賀町地域福祉センターの指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。
日程第８、議案第 29 号、小値賀町高齢者生活福祉センターの指定管理者の指定についてを議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 29 号、小値賀町高齢者生活福祉センターの指定管理者の指定について説明をいたします。
当該施設につきましては、小値賀町地域福祉センターと同様、平成 28 年４月から社会福祉法人 小値賀町社会福祉協議会を指定管理者としているところですが、今年度末をもって、５年間の指定管理期間を終えることから、指定管理者の公募・選定を行ったところでございます。
結果、唯一応募がありました、社会福祉法人 小値賀町社会福祉協議会を本施設の指定管理者に選定したいと思いますので、地方自治法第 244 条の２第６項の規定より、本案をご提案するものでございます。
なお、同法同条第５項に規定する指定の期間は、令和３年４月１日から令和８年３月 31 日までの５年間としております。
以上で、提案理由の説明を終わります。

- 18 -

宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 29 号、小値賀町高齢者生活福祉センターの指定管理者の指定についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 29 号、小値賀町高齢者生活福祉センターの指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。
日程第９、議案第 30 号、小値賀町介護予防センターの指定管理者の指定についてを議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 30 号、小値賀町介護予防センターの指定管理者の指定について説明いたします。
当該施設につきましては、これまで、町で管理運営をしておりましたが、小値賀町地域福祉センターの２階に設置されており、令和３年３月 31 日をもって、小値賀町地域福祉センターの指定管理期間が満了になることから、今回、併せて当該施設の指定管理者の公募・選定を行ったところでございます。
結果、唯一応募がありました、社会福祉法人 小値賀町社会福祉協議会を、本施設の指定管理者に指定したいと思いますので、地方自治法第 244 条の２第６項の規定より、本案をご提案するものでございます。
なお、同法同条第５項に規定する指定の期間は、令和３年４月１日から令和８年３月 31 日までの５年間といたしております。

- 19 -

以上で、提案理由の説明を終わります。
宜しくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） すみません。収支計画書で見ると、これ指定管理料はい
くらなんでしょうか。ちょっとわかりにくかったので…。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
76 万 8,000 円でございます。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） 先ほどのあわび館の指定管理料の根拠というところにも関係すると思いますが、そのまぁ 76 万 8,000 円というこう社協の予算が立てたそのものが指定管理料になっているというところですが、そのあたりがそれでいいのかどうか…。なんかこう作ってもらったものを指定管理料にしてるだけのようにしか見えないんですが、それでなんか、それが５年間ずっと続くのか、あるいはこれがもっと減らすという方向性があるのか、その辺はどうでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
今回のですね、この介護予防センターにつきましては、これまで町が直営していたというところでですね、どのくらいのその経費がかかっていのかという
ところが、まぁあの社協自体もちょっと把握できなかったというところもございましてですね、この数字につきましては町の実績の数字を社協の方にお伝えをして、だいたいこのくらい、だいたい年間かかりますというところでの数値をもとに社協が予算立てしたものでございまして、まぁ今後今度は社協が運営していく中でですね、削減できるようなところについては当然していただくよ
うな形での指定管理としての経費として上げてもらうというような形になると思うんですが、今回の分につきましては町の実績に合わせた形での予算組みというふうになっております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） あの現実的なところは分かるんですけれども、ただこの予算を見ると、あの～経費ばっかりがあってですね、その事業費的なものがみえないんですが、この辺はちょっとどうとらえたらいいんでしょうか。
またさらにこの指定管理料で 76 万 8,000 円というのも、んん～そのいったい何をする経費なのかっていうのがちょっと見えなかったんですが、ちょっと事- 20 -

業費的なものは特になくて大丈夫なんでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
まぁこの施設を使ってですね、まぁ今後どういうことをやっていくかというところについてのことになると思うんですけども、ここにつきましては今現在、
あの町のほうでですね、放課後児童クラブの拠点として一応使用しているっていうところが現状でございまして、その他あの～教育…えーと健康教室ですね、をまぁ週一回程度おこなっております。まぁこれにつきましては収支としましては使用料というところがちょっと発生しておりませんので、今後社協がこれ、こういったような事業に関してですね、収益として行えるような事業を計画していけるかどうかというところにはなってくると思うんですけども、今のとこ
ろちょっと、まだそこのところの計画が立ててられていないというようなところが現状でございます。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） えーと率直な意見をいただきましたけれども、やっぱ審査結果を見ると、選定理由で「利用者の平等な利用確保及びサービスの向上が図れるか」とか、「施設の雇用を最大限に発揮できるか」とか、そこで評価をしているわけですよね、選定委員会のみなさんは。ということは、やっぱりその根拠となる計画書がないと、やっぱりこの評価はどうしてもこう身内でやってるようにしか見えないので、そのあたりやっぱり初めてであればこそ事業計
画書をきちっと書いていただいて評価をしないと、やっぱりこの、この計画書でこの評価が出るっているのはやっぱりどうしてもおかしいと思うので、その辺やはり選定プロセスのきちんとしたものと、やっぱりその事業計画というのは立ててもらうところにノウハウがたまるものですから、そこはやっぱりお互
い書き直してもらうとかですね、そこは書いてもらわないと評価がうまくできないし、と思います。その辺はちょっと改善をお願いしたいと思いますがどうでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃる通り、ある程度こういう指定管理を受けて、今後事業を行っていくという上では、やはりまぁ今後どういうことをやるというところは、計画として必要ではございますので、そういうところについてはきちんと明確化するような形で今後資料作成の方もですね、行っていくような形で指導していきたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） ちょっとこの指定管理から外れるかもしれませんが、や- 21 -

っぱり社会福祉協議会の運営の問題は去年から挙がっておりましたので、そういう意味でこの指定管理というものを社会福祉協議会自体もどう捉えるかっていうのを、やっぱり考えてほしかったわけですね。ところが３件に対しての収支予算書が社会福祉協議会全体の収支予算と切り貼りして出てきてるので、そういった指定管理をどう考えるかっていう社協側の思いがやっぱりそこ伝わってこなくて、なんとなくそのまんま継続で出してるなぁという感じがありますので、その辺せっかくこのまえ、運営計画書を出してもらったにもかかわらず
それがなんとなく活かされているのかなっていうのが率直な疑問を思いますので、その辺やはり指定管理というのをお互いにこうなぁなぁにするんではなくて、一つの契機としてやっぱりあのー厳しく、まぁ厳しく育てていってほしい
なぁと思いますが、どうでしょう。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
あの議員おっしゃる通りでございまして、あの～今回の３件の建物の指定管理につきましては、隣接してそれぞれ同じ建物の中にあったり、すぐ横にあったりということでですね、いろんな事業展開の中で連携していきながらこう事
業展開できるというふうに考えておりますので、そこに関しては、たとえばその子どもの児童クラブあたりの運営に関しても、そういう高齢者との交流の場との連携であるとか、そういうところも含めてですね、その３つの施設のいいところを上手く繋いでですね、事業展開していくような形で今後やっていってほしいと私も思いますし、社協の方にもそういうふうに伝えていきたいというふうには考えております。
議長（横山弘藏） 他に質疑はありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） えっと今の福祉事務所長のお話しですと、これから先何をやっていくか検討していくのように聞こえたんですが、そもそもそれでは今まで直営だったものをなぜ来年度から指定管理に出すのか、その理由をお聞かせください。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
１つの理由としましては、先ほど町長の方の説明にもありました通り、同じ建物の中にですね、まぁその２階として設置されている、同じ建物の中にあるというのもありまして、まぁそこに関しては、管理がやっぱりその１つのところでやった方が効率的にいいんではないかというところで、今回指定管理というふうにさせていただいたところでございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 逆に言うと今までそのどうして町が直営していたのか。

- 22 -

その普通であれば一体で指定管理をもっと早い時期で出してもいいと思うんですが、その辺理由というのはあったんでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
ちょっと私の方もですね、ちょっと経緯はよくわからないんですが、ただあ
そこの２階については元々図書館でしてですね、まぁそこが図書館としてのまずはその位置づけがあったというところで地域福祉センターからの指定管理から外れていたというところがあると思います。その流れで今日までちょっときていたのかなぁというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 30 号、小値賀町介護予防センターの指定管理者の指定についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 30 号、小値賀町介護予防センターの指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。
議長（横山弘藏） ５分間休憩します。
――
議長（横山弘藏）

休憩
再開

午前
午前

11
11

時
時

13
21

分
分

―
―

再開します。

日程第 10、議案第 11 号、令和２年度 小値賀町一般会計補正予算（第９号） を議題とします。
本件について提案理由の説明を求めます。
町長- 23 -

町長（西村久之） 議案第 11 号、令和２年度 小値賀町一般会計補正予算（第９号）について、説明をいたします。
今回の補正予算の主な内容は、令和３年度へ繰越す事業登録、歳入では、寄附金の増額、地方債の変更、差引歳計剰余見込金の基金繰入金への繰り戻しが主なものでございます。
歳出では新型コロナウイルス感染症の影響による、事業の縮小、延期、中止
及び旅費の減額補正、特別会計の事業実績見込みに伴う、一般会計繰出金や各事業の精算減額補正が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ１億 1,935 万 4,000 千円を減額し、補正後の予算総額を 40 億 7,789万円とするものでございます。
第２条は、「繰越明許費」で、６ページ第２表に示しますとおり、新型感染症対策事業のほか９事業について、年度内完成が困難なため、令和３年度に繰
り越すものでございます。
第３条は、地方債の補正で、７ページ第３表に示しますとおり、減収補填債の追加、あわび館冷蔵庫更新事業のほか 20 件の変更と、８ページ、前方漁港機
能増進工事のほか１件の廃止となっております。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、事項別明細書 11 ページ歳入からご説明いたします。
１款１項２目・法人を８万 4,000 円減額し、補正後の町民税の額を 6,321 万
6,000 円としております。同じく、２項１目・固定資産税を３万 3,000 円減額し、補正後の固定資産税の額を 7,291 万 4,000 円としております。同じく、３項１目・種別割を５万 4,000 円減額し、補正後の軽自動車税の額を 1,093 万 6,000円としております。同じく、４項１目・町たばこ税を 211 万円減額し、補正後の額を 1,615 万円としております。
３款１項１目・利子割交付金を７万 9,000 円減額し、補正後の額を９万 1,000円としております。
４款１項 1 目・配当割交付金を 15 万 4,000 円増額し、補正後の額を 34 万 4,000円としております。
５款 1 項 1 目・株式等譲渡所得割交付金を 34 万 3,000 円増額し、補正後の額を 44 万 3,000 円としております。
６款 1 項 1 目・地方消費税交付金を 114 万 6,000 円増額し、補正後の額を 5,114- 24 -

万 6,000 円としております。
７款１項１目・環境性能割交付金を 33 万 1,000 円増額、同じく、２目・旧法による自動車取得税交付金を 53 万円追加計上、補正後の環境性能割交付金の額を 176 万 1,000 円としております。
11 款１項４目・教育費分担金を４万 4,000 円減額し、補正後の分担金の額を31 万 7,000 円としております。同じく、２項１目・民生費負担金 41 万 6,000 円
増額し、補正後の負担金の額を 706 万 5,000 円としております。
12 款１項６目・土木使用料を各節のとおり、114 万 3,000 円減額、７目・教育使用料を、11 万 9,000 円減額し、補正後の使用料の額を 3,370 万 7,000 円としております。同じく、２項３目・農林水産業手数料を 300 万円増額し、補正後の手数料の額を 2,385 万 6,000 円としております。
13 款の国庫支出金及び 14 款の県支出金は、財源の組替えや事業実績見込みに伴う精算によるものが主なものでございまして、13 款１項１目・民生費国庫負担金は、各節のとおり 8,000 円を減額し、補正後の国庫負担金の額を１億 2,048
万 1,000 円としております。同じく、２項１目・民生費国庫補助金を 57 万 1,000
円減額、２目・衛生費国庫補助金を 12 万 5,000 円減額、４目・土木費国庫補助
金 6,230 万円の増額は、町道野崎本線無電柱化事業が国の３次補正により追加されたもので、６目・教育費国庫補助金 291 万 9,000 円を増額、７目・総務費
国庫補助金 1,048 万 2,000 円減額は、特定有人国境離島地域社会維持推進交付
金 442 万 1,000 円と、地方創生推進交付金 336 万 5000 円の減が主なもので、補正後の国庫補助金の額を７億 5,140 万 3,000 円としております。同じく、３項
１目・総務費委託金を６万 1,000 円増額し、補正後の委託金の額を 109 万 6,000円としております。
14 款１項１目・総務費県負担金を 122 万 1,000 円増額、２目・民生費県負担金を 11 万 1000 円増額し、補正後の県負担金の額を 7,178 万 1,000 円としております。同じく、２項・県補助金は、１目・総務費県補助金を 73 万 7,000 円減
額、２目・民生費県補助金 145 万 5,000 円を減額、３目・衛生費県補助金を１万 6,000 円減額、４目・農林水産業費県補助金 4,319 万 4,000 円の減額は、台
風９号・10 号被災復旧対策事業費補助金 1,371 万 5,000 円、造林事業費補助金
1,162 万 3,000 円、ながさき森林環境保全事業費補助金 1,645 万円の減額が主なもので、５目・商工費県補助金を 218 万 2,000 円減額、８目・教育費県補助金を 79 万 2,000 円減額し、補正後の県補助金の額を２億 4,037 万 1,000 円としております。同じく、３項１目・総務費委託金 91 万 7,000 円を減額、２目・民生費委託金１万 3,000 円増額、４目・農林水産業費委託金１万 3,000 円減額、６目・土木費委託金 23 万 2,000 円を増額し、補正後の委託金の額を 1,451 万 3,000円としております。

- 25 -

15 款１項１目・財産貸付収入 16 万 4,000 円を減額、２目・利子及び配当金を89 万 9,000 円減額し、補正後の財産運用収入の額を 1,375 万 8,000 円としております。
16 款１項・寄付金は、実績見込みによるもので、各目のとおり 2,461 万円増
額し、補正後の寄附金の額を 4,461 万 8,000 円としております。
17 款１項・基金繰入金は、これまで財源充当していた基金への繰り戻しでご
ざいまして、各目のとおり、１億 2,849 万 4,000 円を減額し、補正後の基金繰
入金の額を１億 5,237 万円としております。
19 款４項５目・雑入を 69 万円減額し、補正後の額を 2,506 万 1,000 円としております。
20 款１項・町債は、借り換え及び実績見込みによるもので、各目、各節のとおり 2,236 万 8,000 円を減額し、補正後の町債の額を３億 5,213 万 7,000 円としております。
21 款１項・法人事業税交付金を３万 2,000 円増額し、補正後の額を 16 万 6,000円としております。
歳出について、21 ページから申し上げます。
１款１項１目・議会費を 255 万 4,000 円減額し、補正後の額を 4,765 万 8,000円としております。
２款１項・総務管理費は、事業実績見込みに伴う精算によるもので、１目・一般管理費 730 万 6,000 円の減額は、旅費と庁舎防災機能強化工事費の精算による減額が主なもので、２目・文書広報費を 39 万 6,000 円減額、３目・財政管
理費は１万 7,000 円増額、５目・財産管理費は、預金利子と寄付金の実績により 229 万 9,000 円を増額、６目・企画費 639 万 8,000 円の増額は、ふるさと寄附金の積立金が主なもので、７目・交通安全対策費を 13 万 8,000 円減額、８目・空港費を 124 万 3,000 円減額、11 目・ふるさと創生事業費 308 万 6,000 円の減
額は、新規事業準備金の減額が主なもので、15 目・新型感染症対策費 1,788
万 8,000 円の減額は、事業実績見込みによる減額が主なもので、補正後の総務
管理費の額を９億 6,761 万 9,000 円としております。同じく、２項１目・税務
総務費を 53 万 5,000 円減額、２目・賦課徴収費を２万円減額し、補正後の徴税費の額を 1,972 万 2,000 円としております。同じく、３項・戸籍住民基本台帳
費は、各目、各節のとおり 19 万 5,000 円増額し、補正後の額を 3,497 万 2,000円としております。同じく、４項１目・選挙管理委員会費を 24 万円減額し、補正後の選挙費の額を９万 8,000 円としております。同じく、５項・統計調査費
を 93 万 9,000 円減額し、補正後の額を 154 万 9,000 円としております。同じく、６項・監査委員費を 33 万 7,000 円減額し、補正後の額を 79 万 7,000 円としております。

- 26 -

３款１項１目・社会福祉総務費 908 万 9,000 円の減額は、後期高齢者医療給付費負担金及び特別会計繰出金の減額が主なもので、２目・国民年金事務費 10
万 9,000 円減額、３目・老人福祉費を 58 万 2,000 円減額、４目・障がい者福祉費 560 万 6,000 円の増額は、障害者自立支援給付費の増額が主なもので、補正
後の社会福祉費の額を３億 8,175 万 8,000 円としております。同じく、２項１目・児童福祉総務費 23 万 6,000 円増額、２目・母子福祉費 64 万 4,000 円減額、４目・こども園費を各節のとおり 179 万円減額し、補正後の児童福祉費の額を１億 2,027 万 9,000 円としております。同じく、３項１目・生活保護総務費 55
万 1,000 円減額、２目・扶助費は財源組替で、補正後の生活保護費の額を 7,360
万 2,000 円としております。
４款１項１目・保健衛生総務費 845 万円の増額は、国保診療所特別会計への繰出金が主なもので、２目・予防費 22 万 8,000 円増額、３目・環境衛生費は財
源組替、４目・健康増進費は、各節のとおり 195 万 1,000 円減額し、補正後の保健衛生費の額を２億 5,233 万 6,000 円としております。同じく、２項１目・塵芥処理費 157 万 2,000 円の減額は、ごみ収集車の入札による減額で、２目・し尿処理費を 23 万円減額し、補正後の清掃費の額を１億 2,541 万 7,000 円としております。
５款１項１目・農業委員会費 15 万円増額、同じく、２目・農業総務費は、財
源組替、３目・農業振興費 2,502 万円の減額と、４目・畜産業費 1,365 万 5,000
円減額は、台風９号・10 号被災復旧対策支援事業費補助金の減額が主なもので、５目・農地費 230 万 5,000 円の減額は、小値賀地区ため池点検業務委託料の減額が主なもので、補正後の農業費の額を２億 1,898 万 2,000 円としております。
同じく、２項１目・林業振興費 2,463 万 2,000 円の減額は、枯損木処理事業委
託料の減額が主なもので、補正後の林業費の額を１億 1,959 万 2,000 円としております。同じく、３項１目・水産業総務費を２万 3,000 円減額、２目・水産業振興費 2,635 万 6,000 円の減額は、地域おこし協力隊事業に関する経費のほか、各種事業補助金の減額が主なもので、３目・水産施設費 195 万円減額、４目・漁港管理費を５万 5,000 円減額、５目・漁港建設費 1,517 万 1,000 円の減
額は、前方漁港機能増進工事の中止による減額が主なもので、補正後の水産業費の額を２億 6,705 万 3,000 円としております。
６款１項１目・商工総務費を 51 万 1,000 円減額、２目・商工業振興費を 121
万 1,000 円減額、３目・観光費 1,366 万 9,000 円の減額は、新型コロナウイル
ス感染症の影響による、各事業の規模縮小、中止等による委託料及び負担金補助の減額が主なもので、補正後の商工費の額を１億 6,434 万 3,000 円としております。
７款１項１目・土木総務費 716 万 9,000 円の減額は、３世代同居・近居促進- 27 -

事業の要望がなかったことによる減額と下水道会計の事業精算見込みによる繰出金の返還が主なもので、２目・景観形成費を３万 3,000 円減額し、補正後の土木管理費の額を１億 1,497 万 4,000 円としております。同じく、２項２目・
道路維持費 1,041 万 7,000 円の減額は、会計年度任用職員の採用減によるもの
で、３目・道路新設改良費 8,959 万 5,000 円の増額は、町道野崎本線無電柱化工事によるもので、補正後の道路橋梁費の額を２億 1,106 万 6,000 円としております。同じく、３項１目・住宅管理費を７万 7,000 円減額し、補正後の住宅費の額を 893 万 1,000 円としております。
８款１項１目・非常備消防費を、各節のとおり 368 万 1,000 円を減額、２目・消防施設費は、財源組替です。３目・災害対策費を 37 万 4,000 円減額し、補正後の消防費の額を１億 1,220 万 3,000 円としております。
９款１項１目・教育委員会費 34 万 8,000 円減額、２目・事務局費 745 万 9,000
円の減額は、ふるさと留学に関連するものが主なもので、補正後の教育総務費の額を２億 5,618 万 1,000 円としております。同じく、２項小値賀小学校費、１目学校管理費を 117 万 5,000 円減額、２目・教育振興費 152 万 2,000 円の減額は、オンライン事業に係る通信費の減額が主なもので、補正後の小値賀小学
校費の額を 3,281 万 9,000 円としております。同じく、４項小値賀中学校費、
１目学校管理費 50 万 6,000 円の減額、２目・教育振興費 526 万 9,000 円の減額
は、部活動に係る補助金精算が主なもので、補正後の小値賀中学校費の額を2,991 万 9,000 円としています。同じく７項・社会教育費は、新型コロナウイル
ス感染症の影響及び事業精算見込みによるものが主なもので、各目、各節のとおり、1,178 万円を減額し、補正後の額を 7,126 万 2,000 円としております。同じく、８項・保健体育費も、事業実績及び精算見込みにより、各目、各節のとおり、
291 万 7,000 円を減額し、補正後の額を 3,455 万 1,000 円としております。
10 款１項１目・農林水産施設災害復旧費は、財源組替です。
11 款１項・公債費は各目のとおり 56 万 5,000 円減額し、補正後の額を３億8,092 万 6,000 円としております。
12 款２項・特別会計繰出金は、渡船事業特別会計繰出金を 347 万 8,000 円減
額し、補正後の額を 1,962 万 8,000 円としております。
以上で説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願
います。
第１款・町
税
町税ありませんか。
浦
議員- 28 -

６番（浦 英明） 各目ともこれは減額しておりますけども、そしてその１目から４目か、たばこ税までですね、この町税は積み上げは全部でいくらになると思いますかね。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 補正後の町税の、あっすみません。町税の補正後の額につきましては、予算書９ページの総括表１款・町税の補正額の右側、１億 6,321
万 6,000 円を見込んでおります。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） 元年度がですね、１億 5595 万 7,000 円でしたので、700 万
ちょっとばか増えてるんですね。前も補正の時にちょっと聞いたと思いますけ
ども、今年度はコロナ関係で減るのではないかというようなことを言っておりましたらば、それは来年のことだというような答弁いただきましたんですけれ
ども、そしたらあのー実績がその増えたことについてどのようにしてこれ増えたんですかお尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
すいません。えーと詳細なこう比較をしておりませんが、町民税に関しましては、まぁ所得によるものとあとまぁ、法人税に関しましては若干減ってるところもありますので、まぁ主にいわゆる個人町民税の増額によるものと思っております。たばこ税に関しましてはですね、まぁちょっと減額しておりますので、いわゆる禁煙の動きでちょっと減っているものと思います。すいません。
以上です。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） たばこ税についてはほぼ変わりませんけどもね、固定資産税が結構増えてるんですよね。このことについてちょっとお尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） すみません、前年度との比較につきましては、今手元に資料がありませんので後ほどお答えさせていただきます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。町税（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第３款・利子割交付金
利子割交付金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・配当割交付金ありませんか。

- 29 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第５款・株式等譲渡所得割交付金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・地方消費税交付金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第７款・環境性能割交付金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 11 款・分担金及び負担金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 12 款・使用料及び手数料ありませんか。
浦
議員
６番（浦 英明） 家畜診療手数料がかっこ書きで、共済負担分、農家負担分とこうして書いてますんですけども、元年度は共済外分があったんですですけ
どね、今年度は私は見つけきらんのかもしらんですけども、載ってないんですよね。これはもう外れたんですかね。共済外分というのは、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
あのー共済外分に関しましては、農家負担分として整理させていただいております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 13 款・国庫支出金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 14 款・県支出金
16 ページまであります。
県支出金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 15 款・財 産 収 入（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 16 款・寄附
金- 30 -

寄附金ありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） ２節のふるさと寄附金 2,200 万とこう書いてますけども、それであのー結構これ増えてるんですね。4,200 万ですか。積み上げてですね。
これあのーおぢか新聞に載っていたんですけども、令和 2 年 4 月 1 日から 3 月
31 日まで、4,270 万 4,000 円とこういうふうに書いておられました。そしてあのー、この分あの 12 月の駆け込みがまぁ一番多いと思われるんですけれども、コロナ禍でその全体でもいいんですけど、12 月にだいたい件数がいくらと、金
額的に、金額的はいいか、それとあの全体的に現在で何件あるのか、で高額者といいますかね、そういった人達がいくらなのかお尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
ちょっと月別の資料がないんですけども、現時点２月末のふるさと寄附金として令和２年度で 4,368 万円、件数で 665 件となっております。また高額者としましては、これは返礼品を求めない方の寄附金で 1,000 万円という寄附金を頂いている方がいらっしゃいます。これはあくまでも寄附金はいりませんということでこちらの方に…返礼品はお渡ししておりません。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 17 款・繰
入
金
浦
議
員
６番（浦 英明） えーと繰入金は、これ全体の金額も聞きたいんですけども、残高ですね。まっできればこの財政調整基金、振興基金、このふたつについて
も現在高を聞きたいんですけども。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
まず財政調整基金ですけども、２年度末現在高見込みとしてはですね、2 億
8,691 万 368 円を見込んでおります。振興基金につきましては、8 億 7,513 万 8,787円を予定しております。
一般会計の基金の総額といたしましては、29 億 664 万…すいません。もう一度、29 億 666 万 4,710 円です。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
繰入金。
しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

- 31 -

午前
午前

11
11

時
時

53
55

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 先ほどの基金の合計について定額運用基金が入っておりましたので、その分除いて再度お答えいたします。
26 億 8,267 万 6,406 円になります。
議長（横山弘藏） 繰入金、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 19 款・諸収入諸収入ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 20 款・町債
浦議員
６番（浦 英明） えーとですね、大型ごみ処理器、それから最終処分場のシ
ョベル用アタッチメント、それからその上のごみ収集購入事業ですけどですね。
この分については、これ過疎債は全部全額にしてその下に書いてあります一般
廃棄物処理事業債ということで新たにここに記載をしておりますけども、これは過疎債が限度額がちょっとこうオーバーしてこういうふうにこうなったということなんですかね。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通りです。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） はい、わかりました。えーと前後して悪いですけども、その上の総務債の減収補填債ですね。これちょっと久しぶりに聞いたもんですから、前は合併特例債とか、そういった時にあってこの分は一応もうなんか廃止になったかのかなちゅう思ったんですけども、現在これも生きておるわけですね。それとこの内容についてですね 433 万 2,000 円ですかね、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
議員おっしゃる通り地方税の収入がですね、標準税収入額を下回る場合です
ね、その他その減収を補うために発行が許可されている特例地方債になります。
うちわけといたしましては地方消費税の 310 万 1,000 円、それから市町村たば
こ税の 90 万 1,000 円、航空燃料譲与税の 6 万 4,000 円、地方揮発油譲与税の 32
万 4,000 円、合わせた 433 万 2,000 円の許可額の範囲内で借りれるということでその減収分を今回起債として追加で上げさせていただいております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） えーと減収補填債については、ちょっとこう読み解いてみたんですけどまぁ内容ちゅうかその言われた説明の内容の通りですけども、これはあのー臨時財政対策債ですね、これを使ってこうやっておったんですけど- 32 -

も、この臨時財政対策債も過疎債と一緒でこれも限度額をオーバーして現在ないということですかね。それとこの減収補填債と臨時財政対策債は別のものだ
からちょっと考え方が違うということですかね。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通り、臨時財政対策債とこの今回の減収補填債は別ものになります。
議長（横山弘藏） 地方債、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 21 款・法人事業税交付金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
しばらく休憩します。
― 休憩
― 再開

午前
午後

12
１

時
時

00
28

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 午前中におきまして、1 款・町税のところで浦議員の質問に答弁を保留しておりましたので、お答えさせていただきます。
固定資産税が令和 2 年度において、前年度、令和元年度より増えた要因としましては、家屋、これ新築による増ですね、で償却資産の主にあの船舶にかかる知事配分これが増えたもの、いわゆる償却資産が増えたものが主な要因であります。
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第 1 款・議会
費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 2 款・総務費
宮 﨑 議 員３番（宮﨑良保） えー25 ページにいきなりいきますけども、総務管理費の 17
節備品購入費、避難所における感染症対策事業関係備品購入費が 500 万円追加をされております。内訳を伺います。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この備品購入費につきましては、各避難所へですねオゾン発生装置を１台だ
いたい 10 万円で 50 台を予定しております。
議長（横山弘藏） 総務費、ほかにありませんか。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員- 33 -

７番（今田光弘） その今の宮﨑議員のところの新型感染症対策費というところですが、今回そのいわゆるその新しい新型コロナウイルスに対する町民等に対する支援策というのが全く入っていないんですが、あのー全体的に例えば国の経産省の事業ですとか県の事業ですとか具体的に始まってるんですがその辺はどうなってるんですか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
全協の方でもちょっと説明させていただきましたけども、この分については補正については第２回の臨時交付金の配分について残額等を精査して予算化しております。３次補正については、議会後ですね３月中に再度、今あのー活性化策を取りまとめておりますので、その際にですね県の行なっております事業であったり国の事業で、うちのまた町の独自の活性化策も含めてですね、議会の方に上程させていただきたいと考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） あのー月末までにはもう一度議会を開いてくることになると思うんすが、実際古い情報ですけどたしか２月の 17 日付の県のホームページ
を見ますと、もうすでにその市町独自のなんて言うんですかね、補填といいま
すか、それをやっている、もう既に始まってるところがたくさんあります。で他のところは検討中となってるんですが、小値賀だけ未定と…小値賀だけですね。ちょっとこういうのは非常に寂しいし実際にあのー飲食店の方は 76 万円ということで入ったんですけれど、それ以外の業者さんの方で収入が全然なくなってる方もほんとにいらっしゃって、現時点でやっぱ早くしてほしいっていう
声も聞きますんで、まぁこれからということではなくてほんとに早くやってほしいと思いますがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通りですね、飲食店そういった被害を被っているところは切実にそういった思いであるということはわかっておりま
すので、まぁあの議員おっしゃる通り、議会後ですね、すぐ取りまとめが終わり次第ですね、議会の方にすぐにでも上程させて…今月中にもですね上程させていただきたいと思っておりますんで、よろしくお願いいたします。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） さっきあのー避難所と言われましたけども、各避難所というふうに答弁されたんですけども、これはどこですか。何カ所あるんですかお尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。

- 34 -

昨年の台風の時にも利用された、総合体育館であったり中学校、すいません
高校体育館、小中学校とそういった大きな主な場所にですね、設置するように考えております。まぁ大きい場所ですので台数的に少し多目いるということもありまして、小中学校の方にもですね部屋ごとに設置する必要がありますので、その辺を考慮して約 50 台という形で計上させていただきました。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） えっとー23 ページですね、23 ページ６目の企画費、24 節の積立金、ぎばれ！小値賀ふるさと応援基金積立金 1,799 万 9,000 円とこうい
うふうにこう記載されておるんですけれども、えーとこれを歳入の方で一応尋ねました 2,200 万と関係はどういうふうになるんですか。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 主にあのーふるさと寄附金が、あの寄附金が増額になったことに対して積立金が足らなくなったことによって出したものでありまして、ふるさと寄附金ばかりではなくてですね他の基金も総額でしてますので増えた分が全額ここに上がってるというわけではなく、全体の積立金、基金の積立金の分を上げさせていただいております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） わかりました。それであのー前、当初予算はですね、振興基金積立でですね 1,000 万計上しておったんですけども、今回は企画費の積み立てということで、24 節・積立金というになってますけども、こういうふうに
今度これで統一するんですか。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） すいません。お答えいたします。
すいません。今の答弁、私のちょっと勘違いであります。あの、すいません、
ぎばれ！ふるさと応援基金積立金のみを今２・１・６で積み立てで上げさせていただいてます。当初からですねこのふるさと応援基金積立金も財産管理費ですかね、２・１・５の方でまとめてやるという形にしておりますので、今回の分はふるさと基金の分だけを増額して上げさせていただいてます。申し訳ございませんでした。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） 24 ページのですね 11 目・ふるさと創生事業で、新規事業
が 200 万減額となっておりますんで、この内容をお尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
当初 300 万予定しておりましたけれど、１人この新規事業準備金を利用された方がいらっしゃいまして 50 万既に出資しております。残り 50 万については- 35 -

ですね、まだこの３月中にもしものことがありますので、50 万を残してあと 200
万円は利用者がいないだろうということで削除させて、減額させていただいております。
議長（横山弘藏） 末 永 議 員
５番（末永一朗） えーと 23 ページのですね、18 の負担金のところで下の方の町内結婚祝い金の補助金 50 万減額になっておるんですけども、これは対象者がいなかったと思います。それで、２月によそで１組挙げたようなことを聞いておりますが、一般の町民はこれ知らんっちゃなかろうかと思うわけですたいね。何らかの形で町民に知らせたほうがよかっちゃなかろうかぁと思うんです
けどいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
末永議員のおっしゃる通り、まぁあの周知不足で町外で結婚された方とか、そういった情報が入ってこない場合はですね、まぁ新年度の予算でもその分支給すべきものだと考えておりますので、そういった情報を住民に、住民以外というか町外にも発信するという…まホームページですね、それとまぁいろんな
ＳＮＳを利用してですね情報発信は進めていこうと思っております。
すいません、あの、質問の回答が少し違っておりましたので、もう少し周知
をですね出して、こういった補助金があるってことを周知を徹底してですね、
できるだけ町内で結婚式を挙げるような仕組みづくりをしていきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
黒 﨑 議 員４番（黒﨑政美） これを見てみると、減額補正っちゅうのは大半ですね、これはどういうことが原因なのか。だから、当初予算の時に、ちょっときつい言い方すればいい加減に予算を組んだんじゃないかと…。ほいで今の時期にこん
なにたくさんの減額補正があるっちゅうのは、非常におかしいというふうに私は思うんですが、どういうことですか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
提案理由の中にもお話ししましたけども、一番の原因はコロナの影響による事業の縮小・中止、そういったものが主な原因になっております。特に旅費あたりはこういうコロナの関係で、ほぼテレビ会議とかＷｅｂ会議になっておりますので、そういったところで削減が大きくなっております。それをちょっと補正…12 月とか９月補正で落とさず、今回ある程度事業が中止とかそういうものがはっきりわかってきましたので、３月の最終補正で、最終ではありません
けど一応３月の補正で落とさせていただいたということになります。

- 36 -

議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
黒 﨑 議 員４番（黒﨑政美） 私…ほかの議員は知りません、私から言わせるとなんもかんもコロナのせいにしてるんじゃないかと、そういう疑念も沸くんですよ。これ見たらですね、だから例えばコロナで検査にも来れずにいたところがまだできなかった、いうんですけれども、他の町では、例えば修理に来てくれ。なら
ＰＣＲ検査をして証明書を持っていけば入れてもらうというような対策をしてるところもあります。だから佐世保市あたりから大分県なんですけども、そういう検査を受けてその証明書を持ってきて、公共交通機関じゃなくして自分の会社の車で来るなら許可しますよという、そういうふうな対策をとっている町もあるんですよ、市も…。だからもう今回は、「コロナ、コロナ」っちいうとけばみんなわかるんじゃないか。それで私たちがごまかされているんじゃない
かというような感じが無きにしも非ずなんですよ。その辺はどうですか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
黒崎議員がおっしゃる通り、他の市町がやっておりますＰＣＲ検査をして証明書を頂いてからこちらに来てもらう。そういったことも私たちも業者のほうには伝えております。まぁそればかりじゃなくて２週間前の健康管理、そうい
うところもしっかりしてもらって、小値賀町のほうに入ってそういった事業をやってもらう。そういうことをしておりましたけれども、やはりその日程調整
等がですね、うまくいかない。まそういうところもありましたし、事業者のほうから断られることもありましたので、まぁそういった一概に全部がコロナというあれではないんですけども、そういった対策はやっております。
議長（横山弘藏） 他に総務費ありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 27 ページになります。27 ページの一番上、統計調査費の中の国勢調査員の報酬８万 6,000 円の減ということになっております。あの数字
的には小さいんですが、昨年の国勢調査では初めてＷｅｂで回答ができるようになったと思うんですが、ま当然そのＷｅｂで回答することによって経費の削減が図られるのかなぁと思ったところ当初予算が 145 万円ということで８万6,000 円だけしか減額にならなかったというのは、Ｗｅｂになってもやっぱり人
件費というのはたくさんかかるということなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
まぁあの議員ご承知の通り、小値賀町は高齢化率が多い、そういった状況の中でＷｅｂ会議というかそういったひとり一戸一戸訪問してですね、調査等を行っていかないといけませんので、まコロナ対策をしながらですね、やっぱり
あのー調査員のほうにはしっかり調査を行っていただきたいということで、報- 37 -

酬の方はそういったところで減額、ほぼ予算通りですね支給したという形になっております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 実際、私の周りではＷｅｂで回答していて、その調査員さんと会ってないという方は結構いらっしゃるんですが、その場合はやっぱだいぶ手間が省けるというかですね、実際に何軒ぐらいがＷｅｂで回答、あるいは調査員が回収したっていうのは町の方でわかります？
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 手元に資料はありませんけども、ちょっと担当の方に後で調べさせてから、お答えさせていただきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかに総務費ありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） 26 ページのですね、住民基本台帳の２目のところでですね、
通知カード・個人番号カード関係事務負担金が 82 万 5,000 円交付金として計上されておりますので、この内容についてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
これはですね、いわゆるマイナンバーカードを作っておりますアルファベッ
トで書きますとＪ－ＬＩＳというところになりまして、これはですね地方公共団体システム機構というところがその年間の負担金を算定しております。そのＪ－ＬＩＳからの通知によりまして、今年度見込みよりも負担金のほうが多い
請求がある予定であるますので、増額しているものであります。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） このカードについては交付金で、交付金というより国庫補助金ですね、これで 100％一応充当されております。それであのー私が考えるに
これあのー件数によって申請をして、した人が何人いるかによってこれ交付金として出るのかなぁちゅうと思ったもんですから、そこんところがいまいちち
ょっとわからないので、もう一度説明お願いします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
この金額に関しましては、日本全国のものをもういっぺんに計算しているよ
うでありまして、人口規模によってですね金額が決まっております。ですから小値賀町が何軒だからいくらという算定方式ではないものと思われます。
議長（横山弘藏） 松 屋 議 員
２番（松屋治郎） 同じとこですけど、最近個人番号カード、ポイントとかな
んとか知らんけどあれで増えたと聞いておりますけど、小値賀町の取得者・取得率をお願いします。

- 38 -

議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） えーとですね、件数につきましてはちょっとすいません手元に資料を持っておりませんので、後ほど答弁させていただきます。
議長（横山弘藏） しばらく休憩します。
― 休憩
午後
1 時 49 分 ―― 再開
午後
1 時 51 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
住民課長（橋本博明） お答えいたします。

住 民 課 長最新のデータをちょっと新たに入手しまして、２月末現在 761 件交付です。
率にしまして 32％となっております。
議長（横山弘藏） 総務費、ほかにありませんか。
総務費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。第３款・民生
費
31 ページまであります。
今 田 議 員７番（今田光弘） 28 ページですが、地区の敬老会の開催の謝礼金が６万 3,000
円減額になってます。あ老人福祉費ですが、これもともとであの基本的に申し訳ないんですが、地区の敬老会の開催謝礼金というのはどういうことに使うあのお金なんでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
この謝礼金につきましては、基本的にお弁当代ということで弁当代程度のお金のほうを各地区のほうにお渡ししているものでございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） そうなるとあの敬老会として集まらなかったけれども、お弁当はそれぞれの地区は配ったんで、そう大きな減額にはなっていないということでよろしいでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃる通りでございます。
議長（横山弘藏） 民生費、ほかにありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 29 ページの上の方ですね、障害者自立支援給付費が大きくなってるのを、の理由を教えてください。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。

- 39 -

この分につきましては障害者自立支援給付金 900 万程度ですけども増えております。これにはですね、サービスの内容がいろいろあるんですけども、その中でもですね、生活介護における給付費が利用者が１名増えたこともありまして、475 万ほど上がっております。また施設入所支援の方も１名増えておりまして、そこが 161 万というところです。あと宿泊型の自立訓練の利用者が１名、これが 186 万、それから就労移行支援の利用者も１名増えたので 143 万というところが主な要因でございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。第４款・衛生費
衛生費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第５款・農林水産業費
宮 﨑 議 員３番（宮﨑良保） 35 ページですかね、これは負担金及び補助及び交付金なんですけども、台風９号 10 号被災の対策支援補助金が園芸で 104 万 5,000 円減額をしております。また同じく 1,239 万 5,000 円共同施設の利用施設の減額となっております。その内容を説明をお願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
まず園芸施設でございますけれども、予算化した時よりも対象者が１名減になっております。それから共同利用施設でございますけれども、これに関しま
しては入札等による減でございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） 今のところで入札による減と言われましたけれど共同利用施設ですね、約 50％半分くらいなんですけども、確認のためお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
すいません。説明足らずでございました。入札に合わせてですね、共済の保険がですね適用されることになっております。額は確定しておりませんけども、保険料の額を見込んだうえでの減額補正となっております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） その件についてはわかりました。
それで前のページ 34 ページのですね、３目 12 節の委託料ですね。これは地域おこし協力隊農業研修生が 460 万の減額とこういうふうに書かれております。
この件につきましてはですね、確か１月分かなぁ…が足らんけん…これ１月分- 40 -

しか払わなかったのかな。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
この件に関しましては、当初予算におきまして、２名分の委託料を 12 か月分
見込んでおったわけなんですけども、実績といたしまして１名、それも１月分
だけにとどまったことによりまして、減額させていただいております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明）
うん、そうやろと思ったもんね。そいであのーその辞めた理由ですかね、言いにくかかと思いますけども、なんでそういうふうになったんですかね。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
まぁあのー本人の都合でございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 37 ページにいきます。林業振興費のところで先ほどちょっとお話がありましたが、枯損木の処理事業委託料が 2,350 万減額ということで、これの内容についてお聞かせください。あの改めてお聞かせください。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
この枯損木の処理に関しましては、従来から県の単独補助事業を活用して実施をしてまいりました。令和２年度におきましても同様に予算化をしておった
んですけれども、県のその事業採択が受けられませんでした。で、代わりにですね今あの衛生伐を加えて更新伐、枯れ松だけじゃなくて、その一定範囲の林
帯を 70％以上整備するっていう事業がございますけれども、それで実施をする
ようにということで県の方からありましたので、県単事業が全くなくなった関係で減額させていただいております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） その下のですね樹幹注入が 125 万計上されておりますけども、これの内容、まぁ実施箇所とかそれから本数とかそういったのをお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
えーとこの事業に関しましては、松の保全の検討会においても説明をさせていただきましたけれども、ハウス周りの林帯が枯れていっていることに対して緊急的にですね、そこにも追加で樹幹注入を施したいということで説明をさせていただきましたけれども、その事業でございまして、場所は柳それから浜津、- 41 -

笛吹在のハウス周り３地域になります。で、増額補正した理由に関しましては、
現地の精査の結果対象本数が増えたということで、当初薬剤の本数にして 1,800
本を見込んでおりましたけれども、2,430 本必要ということで増額させていただ
いております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） えっと今のところですが、あのちょっと記憶では薬剤自体は需用費だったと思うんですが、そうなるとその増えた分って需用費で出てくるんではないでしょうか。あの全くとんちんかんだったらごめんなさい。すいません。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員おっしゃる通りです。かつては事業の中で委託料とそれからその消耗品としての薬剤を別に需用費で計上していた時期がございましたけれども、今回この事業に関しましては、もうあのそこも一括してですね、委託料で予算化をさせてもらっておりましたので、その関係で委託料が増額ということになっております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） えっとこの委託先ですね、そしてそれとあの今からやっても間に合うんだろうと思いますけれども、確認のためにお尋ねいたします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
あのー委託先はですね大同商事というところです。姫の松原の樹幹注入で実績がある。それからその去年の国・県の支援を受けまして、西側の防風林に樹幹注入を実施しましたけれども、そこの事業も一部受けた事業者でございます。
それから事業は完了しております。その予算に関しまして疑問に思われるかもしれませんけれども、節の中での流用というところで町長決済を受けて実施をさせていただいております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） そういうような方法もあっとですね。わかりました。
あのーですね、ここにはあのちょっと計上されておりませんけども、私がいっぺん視察に行ったときに植林事業をやると、それで今年は２年度の話だったと思うんですけども、唐見崎の方をやろうかなと…。で、抵抗性松をまず最初やろうかと、県の方とすれば松はちょっと嫌なんだけれどもと…。なんか…何マキやったか…イヌマキとかトベラとか混植してやれば、と言ってたんですけ
ども、それはちょっとこう余談になりましたんで…。その植林事業については
もう２年度はこれ載っていないってことはもうやらないんですか。お尋ねしま- 42 -す。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
事業に関しましては、県営事業で実施します。で負担金に関してその後予算化しておりますので、もうすぐ事業が始まるというふうに聞いておりますので、
今年度一部実施されるということでございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） ほしたらそれについての予算といいますかね、それはどういうふうになるのかちょっとわからないんですけども、そしてまた一部といいましたんで金額的には少ないのかなと思いますけども、これも繰り越し事業にならないのかなとかそういうふうな心配をしておりますけども、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
そこの事業に関しましては、県営防災林造成事業ということで補正予算の３号で 150 万の町の負担金を計上させていただいております。で繰り越しにならないかというのはですね議員同様私たちも心配してたんですけども、先ほど言いましたように間もなく事業が始まって年度内に今年度分の事業に関しては終えるということで、繰り越しにはならないというふうに県から聞いております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） 場所はどこですか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
場所はですね唐見崎だったと思うんですけれども、念のため確認して改めてお答えさせていただきます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
宮 﨑 議 員３番（宮﨑良保） ちょっと 41 ページに飛ばします。漁港建設費で前方のです
ね工事が中止になっております。1,210 万ですかね。この中止になった理由を伺います。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
この事業はですね、筒井浦に車止めを設置する工事で計画をしておりました。
で国の方からですね、ちょっと内示がなかったということで予算枠っていうのが本年度は厳しかったということで聞いております。
議長（横山弘藏） 宮 﨑 議 員
３番（宮﨑良保） 国の方から来なかったという話ですけども、国の認可を受けて予算措置をしたんじゃなかですか。その辺の予算措置の方法をちょっと伺- 43 -います。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
予算要求をですね 12 月にやりまして、それを受けて県が取りまとめて国の方へ申請いたします。通常であれば内示の方をいただく予定で予算化しておりました。
議長（横山弘藏） 宮 﨑 議 員
３番（宮﨑良保） えーと本年度はそれでわかりました。この車止めは重要なことですので、来年度も改めて予算を組みなおすという考えはあるんですか。
伺います。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
設置が終わるまでは、予算をですね、ずっと要望を続けたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） その上のですね 11 節の役務費、仮設待合所解体運搬手数料、これが 116 万 8,000 円計上されておりますんで、これをお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
当初予算でこの…えー仮設待合所分はですねボーディングブリッジ建設に伴う野母商船の待合所の解体費用となります。当初予算においてはですね、ハウスのリース料、13 節使用料で計上しておりましたけれども、性質的にリースとは違うというご指摘も監査の折に受けましたので、11 節・手数料に組み替えるものであります。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） これボーディングブリッジはですね、あのなんか３月中旬頃の供用開始というようなことを、以前説明でちょっと聞いたんですけども、もうだいたいこれ工事も終わって完了・完成写真も取ったと思いますんで、３月の中旬、15 日ですか 20 日ですかそのあたりはっきりわからんのですか。わ
かるならこれ町民にも周知していただきたいと思いますんで。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
完了検査を２月に県のほうからしていただきまして、その後町の検査をいたしました。それで、海事局からの認可もいただきましたので、３月 20 日供用開始ということで準備を進めているところでございます。その他、野母商船・九州商船とも打ち合わせを数回やりまして、それによる九商からと野母商船から- 44 -

のお願いということでボーディングブリッジの供用開始とともにですね全戸配布する予定でございます。
議長（横山弘藏） ほかに。
今 田 議 員７番（今田光弘） えっとボーディングブリッジの件ですが、えっとあの議長もしずれちゃったらすいません止めてください。例えば先だって佐世保でなみじがぶつかった架道橋というのは、佐世保市の所有物で指定管理してます。あっごめんなさい、指定管理を九州商船に出してます。今回の場合ボーディング
ブリッジって、僕としては当然指定管理かなと思ったんですが、まぁその辺についてどうお考えでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
施設のほうは小値賀町の施設でございます。今までと同様に野母商船の代理店の方、それから九商の代理店の共運組にお願いをしてですね、使用することを考えております。指定管理ということは今のところ考えておりませんでした。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） あのー実際、風の噂ではなかなか九商さんも野母商船さんも手が足りなくてできないんじゃないかという話は聞きました。で、実際その時にですね、あのやっぱ人員の問題があると思うんですが、もし指定管理をして管理料として払うことができたらたぶんクリアできる可能性もあるのかなぁと思うんですが、その辺について指定管理についてやっぱり検討したほうがいいと思うんですがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
九州商船さんと野母商船さんとお話する中で、赤字の離島航路ということで国庫補助のほうからですね、そういうその人件費は補助が出るということは聞
いておりましたので、指定管理というところまでは考えておりませんでした。
議長（横山弘藏） 松 屋 議 員
２番（松屋治郎） これあのボーディングブリッジの使い方ですよね。野母商
船は福岡にあるから慣れてると思うんですが、九商は佐世保でぶつけたりいろ
いろしとるもんですから、訓練はやってるのか伺います。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
九州商船はもう既に一度、操作の練習をしておりまして、また今月中にまた操作の訓練をいたします。野母商船につきましては、本日ですね昼の太古で操作の技術訓練、そして明日の朝また操作の訓練といったことで、順次 20 日の供用開始に向けてですね、操作を習得する練習はしております。

- 45 -

議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 今のところの下にあるユニットハウスのリース料ですが、
これおそらくあの現場事務所としてのユニットハウスのリース料なのかなぁと思うんですが、ちょっとこれについてご説明願えますか。84 万 1,000 円減のですね。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
このユニットハウスはですね、野母商船の仮設待合所及び荷捌きえっと本ターミナル自体の荷捌き所がですね、工事の範囲に入っていたもんですから、仮設の荷捌き所として使った分のリース料でございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） ボーディングブリッジの工事をしている時に、コンクリー
トの打設かなんかでちょっとトラブルがあって、たぶん少し時期が延びたと思うんですが、当然その期間の分というのは業者さんのミスということで差し引いてますか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
議員さんの今のあの質問ですけども、工期が延びた…業者の工事都合により工期が延びたため、その影響によるハウスのリース料、期間は省いているかということですけど、省いておりません。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） まぁあのいろいろ認定が難しいと思うんですが、そのことによって何週間か工事が遅れたということであれば、それはやっぱり業者さんが本来であればやっぱりしかるべき負担をするのが普通ではないかなぁと思うんですが、そこについてはいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
議員さん、おっしゃる意見もあろうかと思うんですけども、今後内容についてですね、リースハウス…工事にかかる経費についてはですね、もちろんその工期が延びた、業者の理由により工期が延びた分の諸経費類はみておりません
けどもハウスのところまではちょっと考えておりませんでした。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） もうこれはしかたがない、実際にまぁそれだけかかったんですが、僕の感覚の中ではもう今年の４月位からはほんとはもう供用開始になっていたはずかなぁと思ってるんで、やっぱ感覚的に遅れてくると、いろいろそういうところもちゃんとチェックしてるかなぁというふうな気持ちになって- 46 -

しまいました。まぁもう済んだことでこれはもうしょうがないんですが、これから先はもうちゃんとこの辺については、たぶん契約書にもうたっていいと思
うんですよ。こういうケースについては、そこはちゃんとしていただきたいと思いますがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
議員さんから言っていただいた、ご指摘いただいた点につきましては、今後常に気を付けながらそういう業者によるその影響で期間が延びた場合の費用についてといったものはちゃんと確認していきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
末 永 議 員５番（末永一朗） 39 ページのですね 18 節の負担金のとこの下の、地域おこし協力隊の観光ダイビングのとこ 33 万 2,000 円を予算化しておりますが、その活動の内容がわかればお願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
この補助金の増額の理由でございますけれども、当初、あっすいませんこれ
パンフレットの印刷経費をですね役務費で計上しておりましたけれども、それをショップをオープンしたということで自分が印刷するという中での組み換えでございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） その下のですね、離島流通効率化・コスト改善事業費が 589
万 4,000 円減額されておりますけれども、これもやっぱコロナの関係かなぁと思うんですけど、確認のためお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
これ、この事業に関しましては毎年度のようにですね、最終補正で実績を、実績見込みを精査して減額補正をさせていただいている状況かと思いますけれ
ども、今年度におきましてもですね、やはり予算に関しましてはやはり一定余裕を持って予算化しないと、もう議員ご承知の通り漁業の場合はその時の天候がですね、時化が多ければ出漁もできませんしそういった事情が、不安定な事情がございますんで、そういった決してコロナが理由というわけではございません。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） まぁね、いうことにつきましては、時化が来たらば沖に行けないので下がると、実績によって下がるっちゅうことで、ここは 265 万 1,000
円減額になっておりますけども、離島流通・コスト改善事業につきましてはそ- 47 -

の倍、もう約 600 万近く減額となっておりますんで、この水揚げに対する運搬船がそれだけ漁をしなくて持っていかなかったというようなことだろうと思う
んですけども、コロナ関係ではないということですんで、そういうふうに一応考えておきます。
それからあのその上の方の 12 節の委託料でですね、担い手公社派遣のやつと、それから漁業研修生のやつ 240 万、これどっちも減額されてますんでこのことについてお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
それぞれ１名分ずつ委託料を見込んでおりましたけれども、いずれもですね
応募者がいなかったための減額でございます。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） すみません。先ほど浦議員からですね、県営の植林事業のことで地区を確認がございましたけれども、最初答弁した通り唐見崎
で間違いございませんでした。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） 担い手派遣とそれから漁業研修生各１名ずつの減とこうい
うことを聞きましたんですけども、この漁業研修生につきましては、確か当初予算が 480 万だったので、１名辞めたのはそれとしてあと１名だけ残るのかなと思ったんですけども、ちょっとよくわからないんでもう一度説明お願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員お見込みの通りですね、漁業研修生ひとりもいないわけではございません。継続している方とそれから先ほど申し上げました１名分の減というのは、
令和２年度に新たに確保を考えていた方の１名分ということでございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） はい。わかりました。
それから 34 ページにちょっといきます。34 ページのですね 18 節の負担金でスマート放牧管理事業補助金が 200 万減額されております。これ当初が 200 万だったので全額減額ということになろうかと思いますすが、内容をお尋ねします。、議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
担い手公社のほうからの申し出によるものでございます。理由といたしまして先ほどもお話ありましたけど、担い手公社の事業のですね、収益が労務作業- 48 -

受託事業等で黒字化されている中での申し出でございます。
議長（横山弘藏） しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

２
２

時
時

30
36

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） すいません。先ほど浦議員のスマート放牧に関する質問について、私、勘違いしていたところもございますので、改めてご説明いたします。
スマート放牧事業に関しましては、担い手公社が今後もですね、実施していくことになっております。ただその補助金に関しましては、先ほども申し上げましたように担い手公社さんの事業全体を見たときにですね、黒字化が見込まれるっていう中で、補助金の申請をしませんというお話がありました。で背景として一部そのスマート放牧自体をですね、収支の改善を図られるといった背景もございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） はい。わかりました。
それからですね。これ 31 ページの一番上かな、この小値賀地区ため池浸水想
定区域図等作成業務委託料 325 万 1,000 円の減額なっております。当初予算がですね…。37 ページですね失礼しました。目も見えんとな。えーと当初予算がですね、当初予算じゃなくて 3 号で 660 万計上してですね、今回 325 万 1,000
円今度減額してますんで残りが 334 万 9,000 円とこういうふうになります。それであのーなんで減額したのかを尋ねるんですけども、それとあのーこれ地方債補正でですね、廃止というふうになっておりますんで、その今言った 334 万
9,000 円残りとの関係はどういうふうになるのか合わせてお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
まず委託料の減の理由でございますけれども、これあの当初ため池、この委託事業を行う場合に、浸水想定区域図の作成の６ヵ所と同じ数だけのそのハザードマップの作成の可能性を考えて同じく６ヵ所分の予算化しておったんです
けども、最終的にハザードマップに関しましては２ヵ所の作成で済んだということでの減額になります。それからその地方債の全額減額補正に関しましては、町の財源調達の関係というふうに理解しております。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） ２款・統計調査費で今田議員の答弁の保留がありまし- 49 -

たので、その分をお答えいたします。国勢調査件数については回答件数が 1,125
世帯うちＷｅｂでの回答が 270 世帯となっております。全体の 24％となっております。またあの報酬についてはＷｅｂ回答であっても配布回収等があります
ので、Ｗｅｂ回答に関係なく報酬は支払えるということになっておりますのでよろしくお願いいたします。
議長（横山弘藏） 第５款・農林水産業費、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第６款・商
工
費
商工費、ありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 43 ページの負担金のところで県の「しま旅滞在促進事業」ということで 132 万 2,000 円が増額になっています。えーとちょっと考えるとこのコロナ渦の中でこれだけ増えたのはなぜかなと、ちょっと理由がわからな
いんで教えてください。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
こちらの事業につきましては、国境離島交付金の第３次補正を活用し、長崎県が「しま旅滞在促進事業」として実施する予定となっております。一応その繰り越しをしましておそらく４月以降でおそらく実施になると聞いております。
議長（横山弘藏） 商工費、ほかにありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） その下にある観光振興事業ということで玉石鼻の鳥居の更新補助金が５万円追加であります。当初確か 15 万円だったと思うんですが、もう完成したのでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
まだ、今月中にですね一応完成予定ということで聞いております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） そうなんですね。現場に行ったらあの遠くから見たところ
変わってないかなと思ったんで…。あのその中でこの５万円増えたというのは
これは何か見積もりかあるいはもう着工していて金額が決定したということでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
本来ですね、鳥居につきましては現在地から当初少しずらして設置する予定としておりましたけれども、一応公園の協議の中でですね、今ある部分に建て直すということになりまして、基礎部分を少しこういじる必要がございました- 50 -

のでその分の費用がかさんだということになってございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） それはもうその額として決定してるので、この額ということでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
額としては見積もり額をいただいておりますので、この額で確定してございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） あのー当初予算の時にちょっと言ったんですが、当初予算を認めたんで今更なんですが、元々あのー宗教的なものだけれども、まその景観ですかね、そっちのことで補助金の対象になるんだということなんですが、
そもそもこの補助金の基本となるその条例の、そのどの条例に合致してこの補助金を出しているか。すいません、ちょっと基本に戻って申し訳ありませんが、お答えください。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） 元になる規定につきましては、小値賀町の産業振興関係補助金交付要項に基づいて支給されているものです。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 限度額はいくらくらいなんでしょう。
議長（横山弘藏）

しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

２
２

時
時

44
45

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
２分の１以内となってございます。で上限額については記載ありません。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 鳥居についてはほんとに当初の時も言ったんですが、かな
り微妙な部分もあって、ただ出すということで 15 万円負担するということで議会としてはオッケーしてるんですが、今回の場合その５万円増えたというのは全体が増えた中でその金額が要は２分の１ということで話を…なんだろう、２分の１は負担しますよということで進んでいるんでしょうか。２分の１以内ということであれば、別に２分の１でなくてもいいわけで、５万円負担しなくてもいいんですが、それを５万円自動的にのような感じなんですが、その辺の経- 51 -

緯というかですね、やりとりはどんな感じだったんでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
えっとまず事業、事業費につきましてが当初 30 万円位を見込んでおりましたが、先ほど説明をしました通り基礎部分の撤去というのが発生しまして、その分 10 万円上がりまして 40 万弱になっております。そのうちの２分の１を補助するということなので５万円という形になって計上させていただいておるところです。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） すいません。大変揚げ足を取るようで申し訳ないんですが、今のご回答ですと 40 万円弱っておっしゃいました。えっと２分の１以内ですからやっぱそこ、すいません答弁としてしっかりお願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
すいません。今ちょっと見積書が手元にないので、ちょっと後から調べてお答えいたします。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。商工費。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 12 番の委託料のところがまぁコロナのこともあって全部減額かなぁと思うんですが、それぞれ委託先と減額理由、まぁあのコロナじゃないのもあるのかなぁと思うので、その辺教えてください。委託料全部、42 ページの…。
議長（横山弘藏）

しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

２
２

時
時

49
54

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） 近藤議員のご質問にひとつひとつお答えしていきたいと思います。
まず園地便所清掃委託料につきましては、えーとまぁこれは時期がこれ少しずれて５月以降か６月以降か少し定かではないんですけども少し遅れて実施したものでありまして、実際、斑園地と黒島園地と野首の便所のところの清掃の委託料の減額となっているところでございます。金額の細かい内訳もいりますか。さっきの実施時期のずれによるものになってございます。対象者につきましては、えっと斑とですね黒島につきましては個人の方に委託をしておりまして、野首につきましてはアイランドツーリズム協会に委託をしております。

- 52 -

ビジターセンターの展示業務委託料につきましては、津田堅之介さんに業務委託をしておりまして、実績ベースの減額となってございます。
園地・観光施設維持管理業務委託…。あーそうかそうか、失礼しました。園地をですね西側と東側に分けておりまして、こちらがあのー西側が観光協会に委託をしておりまして、東側をアイランドツーリズム協会に委託しておりまして、こちらも開始時期が少しずれたことによりまして、実績ベースでは落ちているということになってございます。
五島列島の島々の交流横断拡大・移住プロジェクト事業につきましては、２本ございまして、九州商船とですね契約をしている分の有川～津和崎～小値賀
ルートの分につきまして、開始時期がこちらも７月からになっておりますので、この分が減額になってございます。もうひとつ 80 万円という委託料を組んでた
んですけれども、こちら事業が実施できなかったことによりまして丸々80 万を減額しまして、合計 348 万減額となっております。
総合パンフレットリニューアル業務委託料も、こちらもですね令和２年度中での業務ができておりませんので委託自体しておりません。そのまま丸々減額となってございます。
園地風景改善事業委託料につきましては、えっと緑といきもの賑わい事業というのを活用しておりまして、こちらに斑園地でのですね倒木の処理をしております。相手方につきましては担い手公社に委託をして、実績分で減額となっております。
野崎島の鹿の調査につきましては、こちらはまだ実施ができておりませんので、当初予算から丸々減額となっているところでございます。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） 細かくありがとうございます。
ちなみに鹿の調査ができなかった理由っていうのは、何か理由があるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
鹿調査につきましては、当初、津田堅之介さんに依頼する予定だったんです
けれども、鹿の調査にあたって学生をですね数十人位連れてこないといけないということがありまして、このコロナの状況でですね、その人数を運ぶというのが現実的に厳しいということもありまして中止とさせていただいております。
議長（横山弘藏） ほかに商工費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） ないようでしたら次に移ります。
第７款・土
木
費
今 田 議 員- 53 -

７番（今田光弘） 道路新設改良費 44 ページの野崎の無電線化にかかる補償、補填及び賠償金という新しい節ですか出ているんですが、この内容についてお知らせください。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
この補償金というのはですね、無電柱化に工事にかかるものが九電の電力線、ＮＴＴの通信線があります。工事のほうで管まで埋設するんですけど、あと入線につきましてはＮＴＴさんと九電さんが自分達で実施するというものです。
その費用にかかるものが補填費ということで計上しております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） なんとなくわかったようなわからないようなですが、補填費ですね。あのー僕ら議員がこの予算書でチェックできるというのは実は、款と項までで、節、目っていうのは本当はみちゃいけないとこではあるんですが、いきなりやっぱりこういう補償、補填、賠償金というのが出てきてしまうと、ちょっとやっぱあの抵抗があるというかですね、こういうことについてはまぁ、
たぶん僕はやっぱ全協なり委員会なりですね、これやっぱ事前に説明があったほうがいいんじゃないかなぁと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
事業を実施するかどうかということで、平成 30 年度だったと思うんですけども事業の内容について説明いたしました。その時に工事分と補償分、例えば管の中に線を入れたり電力のトランスを付けたり、そして最後はその電柱を抜く
仕事、こういったものが撤去入線費ということで出てきますというお話はさせていただいておりましたので、そういうふうな認識の中で今回予算計上しているものでございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 申し訳ありません。お話があったということであればこちらのほんとに記憶がなくて申し訳ありません。ただえっとこれですね、説明書
きには補償金になってます。あの補償金と補填というのは全く違う性質で、補償金であれば当然その補償金の積算の根拠とかですね、やっぱりそこが必要になってくると思うんですが、その辺は補填なのか補償金なのか、あるいは補償金であれば、あごめんなさい補填であればここは書き直すべきところではない
かなと思いますがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
こちらのその小値賀町のその景観向上のために電線を埋設するお願いをする- 54 -

ものです。ですのでそれに対する補償ということで補償金で考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） その補償金というのは金額はこちらで算定してるんですか。
それとも相手が提示するんですか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
積算については九電さん、ＮＴＴさんが積算したものを提示してもらうということでなってます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 通常、公共事業として補償金を払う場合には、相手からその言われた金額そのままでオッケーというのはちょっとおかしいと思うんですがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
ＮＴＴさん九電さんから出てきた見積書に対してですね、適切かどうかということを検証して支払うものでございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
土木費、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第８款・消
防
費
消防費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第９款・教
育
費
今 田 議 員７番（今田光弘） 46 ページですが、補助金の中に北松西高校の高校魅力化の補助金ということで、これはおそらくシンガポールへの海外旅行を前提とした補助金だったと思うんですが、これについて修学旅行がどうなったかお知らせください。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
議員おっしゃる通り、北松西高校の魅力化推進事業補助金につきましては、
海外修学旅行が今回中止になったことに伴う減額でございます。尚、高校に確認したところ本年の修学旅行は中止といたしましたということを報告を受けております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員- 55 -

７番（今田光弘） はい、あのほんとに可哀そうにあの海外へ行けなかっただ
けではなくて、ほんとに国内にも行けなかったということで、まぁよそでは、
まぁ高校の校長が決めることかもしれませんが、割と国内にシフトしていっているところもあります。あるいはもう旅行が無理だったら例えば運動会をやろうっていって運動会をやったとこもあります。まぁそのように高校の魅力化としての補助金なので、なんかもうちょっとうまく他の、修学旅行に行かなかったからそれが減額ということではなくて、まぁ来年度以降になるのかもしれま
せんけど、もうちょっと使い道があったのかなっていう気がいたしますがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
高校の魅力化推進事業につきましては、推進協議会を立ち上げておりますので、その協議会の中で協議をしてですね、具体的な事業については今後進めていきたいと考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
宮 﨑 議 員３番（宮﨑良保） 49 ページに飛びます。
報酬のことなんですけど、歴史民俗資料館の報酬が 144 万 3,000 円減額をしております。まぁ１名の方が退職したとは思うんですけども、その後ですね、新たにここに雇用する予定はありますか伺います。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
現在、小値賀のガイドの会のですね、方々のご協力といいますかご支援をいただいて開館をしている状況でございます。来年度４月以降につきましては募集をかけたんですけども現状としましてはまだ応募があっていない状況ですので、今後まぁあのできたらその会計年度任用職員も含めまして運営体制についてはですね、しっかりとした形で運営をしていきたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） 宮 﨑 議 員
３番（宮﨑良保） 来年４月以降に募集をするということですけども、やはり腰かけの任用職員ではいけないと思うんで、その募集の方法もしっかりとしてですね、Ｗｅｂでとかじゃなくて、もう個別に推奨したりですね、そういうふ
うにして一日も早く、しかも長く任用できるような人を探していただくようお
願いをします。以上です。
議長（横山弘藏） 返事はいっとかね。
教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
ご指摘ありがとうございます。その件につきましては町長ともですね教育長- 56 -

とも話をしているところで、４月以降についてはですね、やっぱしっかりした
形の運営をするようにという指示も受けておりますので、担当のほうともです
ね、やはり学芸員というか専門の部分がいると思っておりますので、しっかりとそういう部分では担当とも話をしながら適正な人材を確保するよう努めたいと思っております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） 48 ページの社会教育総務費の報償費で成人式のことが載っております。成人式は延期と聞いておりましたがどうなったのか教えてください。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
議員おっしゃる通り、延期の方向で今進めているところですが、１つの目安
としまして５月のゴールデンウイークという案もありますし、帰省の時期の８月ですね、とか、また秋頃。まぁ一応３つの案をしておりますけども、今後社会教育委員会等でもご意見を聞きながら進めていきたいと考えております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） えーとやっぱり準備が特に女の子は大変だと思うので、それはたぶん一刻も早く決めてあげないと、晴れ着の予定が立たないと思いますので、それはどっかで決めないと、もうーあのたしか上五島とか五島はもうやったりしてるので、そういう意味では早く決めてあげないとやっぱり予定があるので、やっぱりなるべく早く決めてほしいと思います。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） はい。わかりました。
あのその点につきましては、上司からもですね、具体的なスケジュール感を持って行うようにという指示を受けておりますので、今後考えてまいりたいと思っております。
議長（横山弘藏） 教育費、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 10 款・災 害 復 旧 費
第 10 款・災害復旧費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 11 款・公債
費
公債費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 12 款・諸 支 出 金
ありませんか。

- 57 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） ないようでしたら答弁。もれの方がおられましたら挙手お願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） 先ほど今田議員からですね質問がありました、
斑の鳥居の分の正確な見積もり金額になりますが、39 万 5 円になります。予算書上ではですね、まぁ丸めた数字、一応見込みとありますので 40 万円で計上させてもらっております。あの今田議員のご指摘の通り請求があった際にはきちんと２分の１以内で補助をするということで間違いございませんので、よろしくお願いいたします。
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 54 ページの職員数、職員の数ですね。今回 62 人になっています。で平成…あっごめんなさい、令和２年度当初、去年の４月はですね 67
名でスタートしています。でそれがまぁ 62 名ということで５名減ってるということで、来年度令和３年度はたしか 63 人でスタートと出てたような気がするんですが、実際職員の数が減っていて、またみなさん苦労されてると思うんですが、それに対して任用職員というのはちゃんと足りているんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
議員ご指摘の通り、職員数も応募数に全然足りない状況でありますし、それをもって会計年度職員のほうの募集もかけておりますけども、なかなか募集…
応募がですね来てない所属課のほうもおります。今後も続けてですね、周知等行なって、募集を再募集をかける、かけたりして会計年度職員を雇用していきたいと考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 昨日の報道を見ますと、地方の自治体への就職希望者はすごく増えてるということです。コロナの関係もたぶんあるんだと思うんですが、そこはですね、ほんとになかなか一般質問の中でもあったように、来てくれっ
ていうだけでは来ないと思うんですが、ほんとにみなさんに影響することなん
で、これはほんとに力を入れてやってほしいと思いますがいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃる通り、うちの今度の採用については、
ほぼ町外の方でいらっしゃいます。まぁ町内の雇用者がいればですね、そちらのほうもほんとはうちとしては雇用したいと思っておるんですけども、周知の- 58 -

おかげをもちましてですね、町外という方の問い合わせ等もありまして、今回は４名中３名は町外からという形で雇用させていただいております。
議長（横山弘藏） 松 屋 議 員
２番（松屋治郎） これあの１級職と３級職が辞めておるみたいなんですね。
行政職の１級職、それと行政職の二の３級職、ほいでこれ若い人と思うんですよね。辞めた主な要因と今年度の定年退職者何名でしょうか。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） あの退職者の中に、若いといっても 30 代が…。一応あの全体的でよろしいでしょうか。30 代が１名、20 代が１名、10 代が１名です
ね、それと 50 代が２名…。あっすいません再度ちょっと人数にちょっと私のほうが再度ちょっと詳細に調べますんで少々お待ちください。
議長（横山弘藏） この件について、後で資料をちゃんと出してもらいましょうかね。それであのーそれは答弁しないで、後で資料をちゃんと出してください。よろしくお願いします。
議長（横山弘藏） 歳入歳出全般についてほかにご質疑はありませんか。
議長（横山弘藏） 黒 﨑 議 員
４番（黒﨑政美） あのー今度の補正で約１億 2,000 万減額補正になっておりますけども、まだ 9 月のことなんですが、決算の時にいつも１億何千万というのはあなた達がいう不用額が出ております。私は執行残という言葉がしっくりしておるんで表現しますけれども、今回の減額補正で決算はどのような見積もりをしておりますか。もうざっとでいいです。執行残があまりにも２年間見てきましたけれども多いと、で今回たまたま１億超えた減額補正していますので今年は執行残は少ないんじゃないかというふうに私自身思ってるんですが、総務課長はどんなふうに感じておりますか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この３月補正で減額した分については、まだ目途が、ある程度目途が立ってるものについて補正をしているものでありますので、まぁあの過去二年間ほどその残額が結構あるということですけども、まぁこれもまだ３月末までの事業が全然終わってない中で私も見込みっていうのがなかなか立てづらいとこであります。特に医療費、扶助費等は、その月に流行る病気とかいろいろなものが流行ったりすれば跳ね上がったりするもんですから、ある程度余裕を持っているものも予算的にありますので、一概に今回補正で落としたからといって、執行残があまりないとは言い切れませんので、まぁあのーできれば昨年以内の、未満のですね執行残になればと私は思っておりますけど、そこはまだちょっと
はっきりとした、おおよその見当はちょっとまだつけていないところでござい- 59 -ます。
議長（横山弘藏） 黒 﨑 議 員
４番（黒﨑政美） あのー出納閉鎖が５月末かな。だから４・５・６あと３か月。おおよその見当はつくと思いまして質問したんですが、前町長の時も１億何千万。今の町長の時も１億何千万。で今回はたまたま補正で大きく減額しておるもんですから、ずいぶん減るんじゃないかというふうに思ってるんですよ。
やっぱり予算立てた以上は、今回はコロナとか何とかで影響も多少あったとは思いますが、だからその時のはっきりしたあれでなくてさっきの答弁でいいんですが、もう一度お願いします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） すいません繰り返しになりますけども、やはりあのー
先ほど言ったように読めない分で少し予算を多めに少しとって、まだあの補正をおこして減額してない分というのは、10 万円以下の少額であってもこれが残額が執行残がまとまれば大きくなるものもありますし、今回そういった 10 万円
未満ですかね、少額のものについては執行残としてまだ今回の補正では落としていない分もありますので、そういったものが全部集まった時にですね、執行
残として大きくなる可能性はあると思いますけども、本来そういったものも含
めてみなさん、職員もですね今回補正で落としたものと思っておりますけども、
まだ３月まで３月の請求をもってですね、まぁ４・５で４月５月出納閉鎖期間
でですね、整理期間で執行をするものもありますので、まぁそこがどのくらいになるかというのが全然見えないもんですからはっきりしたお答えはできませんけども、まぁ昨年度よりは少なくなってるんではないかと私は信じております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に第３表『繰越明許費』についてご質疑願います。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） ２款１項・新型感染症対策事業、これが 4,362 万繰越されております。何と何と何と何を繰越したのか、内容についてお尋ねします。
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。…あ議長
議長（横山弘藏） 慌てんでよかけん。
総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 繰越明許の新型感染症対策事業については大きく７事
業ありまして、１つが農漁業用高騰対策事業で、その中に漁業用農業用あります。これが内訳ですね…漁業用が 190 万、農業用が 10 万合わせて 200 万です。
で、離島流通化コスト改善事業、これが漁業用が 120 万すいません 190 万、農- 60 -

業用が 10 万、農業用の町単独が 10 万、畜産分が 20 万で合計 230 万。それから、避難所における感染症対策事業として 500 万。それから、小値賀町ウエル
カムバックキャンペーン事業、これが 1,700 万。経営継続補助金これが農業が300 万、漁業が 740 万。それから患者輸送車両整備事業、これが 572 万となっております。
議長（横山弘藏） ほかに繰越明許費ありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） 書ききれなかったので、後でまたお願いします。後で行きますそしたら。それとですね、それから７款２項・道路橋梁費、これの唐見崎線の災害防除工事、これが 4,549 万 3,000 円。その下町道…まぁこれはいいか、
その下の消防費のですね、防火水槽の改良工事、これが 2,147 万 9,000 円。こんだけ繰越されておりますので、この部分がどうして繰越になったのかその内容について。それから、これは１件だけやけん大丈夫か…。あ防火水槽については確か中村と前方分だったと思いますんでそれも併せてお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
町道唐見崎線災害防除工事ということで、本年度はですね、その国土強靭化事業ということでその防災減災にかかる事業が全国的に多くございます。それであのー法面、道路の法面工事っていうのがもう特に今年集中しておりまして、施工できる業者がいなかったということでその工事の遅れに伴います繰越でございます。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 防火水槽改良工事につきましては、中村地区防火水槽改良工事と前方地区防火水槽改良工事の２つを繰越すものでございます。繰越
す理由といたしましては、コロナ関係でですね他の事業で業者がなかなか見つからなかったということで繰越すものでございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） えーとまず１つ、この道路橋梁費の唐見崎線の防災工事、
これにつきましては先ほど法面工事とか何か言っておりましたんですけども、工法についてちょっとこうクレームがついたみたいな感じがしたんですけども、これはそのどういうふうな工法でこうやるんですかね。そしてその工事の着工
及び完成予定日をお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
この工法はですね、法面が高いということで切通して安定勾配にしたほうがいいという意見もあったんですけども、それとあのー文化的景観の委員会のほうで今の形を残す工法を選んでくださいということで、今の場所内のフレーム- 61 -

に法枠工しております。今後もその他の工法も検討したんですけど、やはり今の工法が一番施工的に適しているという結論に至っておりますので、今の既設の部分の危険個所に工事施すといった内容になります。
それとあのーいつ頃の完成かということですけれども、先ほど申しましたよ
うに、その令和２年度は防災減災国土強靭化のための５カ年加速対策ということで、同じような工事、法面工事が集中、全国的に集中してございます。それで入札のフラク、結局業者がいない状況にあります。これはもう小値賀だけではなくてですね全国的なお話です。今あのお答えできるのは、令和３年度に繰越をお願いいたしまして、令和３年のできるだけ早い時期に完成できるようにですね、努力していきたいということです。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） わかりました。それからさっきのですね、防火水槽についてもですよ、着工とそれから完成予定がいつになるのか、この２つ分について
お尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。工事についてはですね、総務課のほうから建設課のほうに施工依頼ということで受けておりますので、私のほうから答弁させていただきます。
今回の防火水槽はですね、タンク式の防火水槽を採用しております。タンク式、円筒形というんですか、円筒形の 40 トンタンク、これによりますとその中の泥をかきながら自分の重さで下に下がっていくもんですから、安全性が確保できるということでこのタイプを採用してます。それから耐震性のある製品です。そういうものを採用しておりまして、これがですね全国的にも製品の受注が多いということで製品がいつ頃入るかっていうところが明確なところが得られておりません。先ほどから言いますように防災減災国土強靭化ちゅう中でですね、皆さんが同じことをやっているといったところで、なかなか製品がいつ入ってくるかということがわかっておりませんので、これが目途がつきました
らまた皆さんのほうにはですね、私のほうから報告をさせていただきたいと思っております。
議長（横山弘藏） 浦
議員６番（浦 英明） その工事の仕方なんですけども、なんか当初の予定ではなんかこう蓋をしてそこに子どもが落ちないようにするとか、そういったその工法でやるとか聞いてたんですけども、これいつ頃そんなふうに変わったんですかね。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） 工事発注の際にですね、安全性の確保ということと、- 62 -

このタンク式のほうが浜津地区、柳地区に２箇所ということで、例えば寺の前のお寺の前にですね用地があるんですが、そこでやった実績もありまして、最終的にはもう周りの土の高さ、地盤の高さと同じように用地を造成した仕上がりとなりますんで、安全性も確保できるといったところでこのタンクを採用いたしました。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に第３表『地方債補正』についてご質疑願います。
地方債補正についてなにかありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
反対討論ありませんか。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に原案に賛成者の発言を許します。
賛成討論ありませんか。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで討論を終わります。
これから、議案第 11 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 9 号）を採決します。
この表決は起立によって行います。
議案第 11 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 9 号）は、原案のとおり決定することに、賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）議長（横山弘藏） 起立全員です。
したがって、議案第 11 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 9 号）
は、原案のとおり可決されました。
日程第 11、議案第 12 号、令和２年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 12 号、令和２年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算 （第２号） について説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では、新型コロナウイルス感染症の影響による、はまゆう営業収入の実績見込みによる減額。歳出では、人事異動及び燃料費の減- 63 -

額が主なもので、それに伴い、一般会計繰入金を繰り戻すものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 445 万 8,000 円を減額し、補正後の予算総額を 6,637 万 4,000 円とするものでございます。
それでは、事項別明細書６ページ、歳入から説明いたします。
１款１項１目・旅客運賃収入 98 万円の減額は、新型コロナウイルス感染症の影響による、はまゆうの六島・野崎便の運賃収入の減収が主なもので、補正後のはまゆう営業収入を 635 万 5,000 円としております。
４款１項１目・一般会計繰入金を 347 万 8,000 円減額し、補正後の額を 1,962
万 8,000 円としております。
７ページ、歳出では、１款１項・渡船管理費は、人件費及び燃料費の減額が主なもので、各目、各節のとおり 427 万 8,000 円を減額し、補正後の額を 5,471
万 8,000 円としております。
同じく、２項・営業費は、郵便物集配委託料 18 万円を減額し、補正後の額を100 万円としております。
以上、補正予算の内容を説明いたしました。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますよう お願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第１款・渡船事業収入ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・繰
入金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・渡船事業費
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 今の説明で人事異動でということがありましたけど、１人減ったというふうに給与明細書で読めるんですが、そのあたりの説明をよろしくお願いします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
人事異動ということですけども、職員が１名、年度途中での退職になったということで、給与のほう…人件費のほうを減額させていただいております。

- 64 -

議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） その差し支えなければ理由と、あと運航についての問題はないのかというのをお願いいたします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
職員の退職理由としては、体調の問題で辞めたと、退職したということで、現場職ではなく事務職でありましたので、船の運航については今のところ問題なく運航できておりますので…運航できております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 運航には問題ないけど、でもそれを支える事務職員がいないということは、それがまた更に総務課を圧迫して大丈夫かなというのが逆に心配ですが大丈夫なんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） ご心配ありがとうございます。
まぁ今のところ事務のほうは他の職員で兼務しながら対応しておりまして、
今のところは大丈夫です。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
ありませんか。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 12 号、令和２年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

- 65 -

（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 12 号、令和２年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 12、議案第 13 号、小値賀町国民健康保険事業特別会計補正予算（第４号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 13 号、令和２年度小値賀町国民健康保険事業特別会
計補正予算（第４号）について説明いたします。
今回の補正予算の主な内容は、歳入では新型コロナウイルス感染症の影響により収入が減少した世帯への減免及び、被保険者の資格移動に伴う保険税の減額に加えて、保険給付費の支払い実績に連動して交付される、保険給付費等交付金の減額。歳出では、一般被保険者療養給付費及び高額療養費の減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ、2,160 万 9,000 円を減額し、補正後の予算総額を４億 7,256 万円とするものでございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） それでは、担当から説明させていただきます。
事項別明細書７ページ、歳入からご説明いたします。
１款１項１目・一般被保険者国民健康保険税を 207 万 6,000 円減額し、補正後の国民健康保険税の額を 8,125 万 2,000 円としております。
４款１項１目・保険給付費等交付金を 1,934 万 9,000 円減額し、補正後の県補助金の額を３億 4,033 万 5,000 円としております。
６款１項・一般会計繰入金を 56 万円減額し、補正後の額を 3,455 万 2,000 円
としております。
８款２項・雑入を 27 万 9,000 円増額し、補正後の額を 28 万 2,000 円としております。同じく、４項・延滞金を９万 7,000 円増額し、補正後の額を 11 万 7,000円としております。
８ページ、歳出では、１款１項１目・一般管理費を 52 万 7,000 円減額し、補正後の総務管理費の額を 406 万 4,000 円としております。同じく、２項１目・賦課徴収費は、財源組替えでございます。

- 66 -

２款１項・療養諸費は、実績見込みにより各目の通り 2,310 万円減額し、補正後の額を２億 3,623 万 1,000 円としております。同じく２項・高額療養費も、実績見込みにより 480 万円減額し、補正後の額を 3,722 万円としております。
同じく４項・出産育児諸費は実績見込みにより 84 万 1,000 円すべてを減額しております。同じく６項・傷病手当は財源組替えです。
４款１項１目・保健衛生普及費も財源組替えです。同じく２項２目・保健指導事業費は、人件費の減額が主なもので、各節のとおり、263 万 4,000 円を減額し、補正後の健康管理センター事業費の額を 776 万 8,000 円としております。
５款１項１目・特定健康診査・特定保健指導費は、実績見込みによる特定健康診査委託料の減が主なもので、222 万 3,000 円を減額し、補正後の額を 834
万 6,000 円としております。
６款１項１目・財政調整基金積立金を 201 万 6,000 円を増額し、補正後の基金積立金の額を 822 万 5,000 円としております。
７款３項１目・直営診療所施設勘定繰出金 1,050 万円増額は、特別調整交付
金のへき地直営診療所分の額の確定よるもので、補正後の繰出金の額を 5,200万円としております。
以上で説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第１款・国民健康保険税
国民健康保険税ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・県 支 出 金
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・繰
入金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第８款・諸収入
歳出に移ります。
第１款・総務費
総務費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第２款・保 険 給 付 費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）- 67 -

議長（横山弘藏） 第４款・保 険 事 業 費
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） 保険事業費の健康管理センター事業費のところの報酬ですね。保険指導事業会計年度任用職員の報酬と看護師会計年度任用職員の報酬が減額されている理由を教えてください。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
まず保険指導事業会計年度任用職員ですけれども、当初予算の際にですね、
いわゆる事務に当たる方の雇用を見込んでおりましたが、その雇用を行いませんでしたので報酬を落としております。
それと看護師ですけれども、看護師会計年度任用職員の報酬につきましては、
年度途中での退職により減額するものであります。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） その看護師さんの退職理由が差し支えなければ教えてください。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
家庭の事情によるものです。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。第５款・特定健康診査・特定保健指導費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） ないようでしたら、第６款・基 金 積 立 金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第７款・諸 支 出 金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。

- 68 -

まず原案に反対者の発言を許します。
ありませんか。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 13 号、令和２年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正
予算（第４号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 13 号、令和２年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補
正予算（第４号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 13、議案第 14 号、令和２年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補
正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 14 号、令和２年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第２号）について説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では一般会計繰入金及び受託事業収入の減額、歳出では実績見込みによる健康診査委託料及び保健事業費の減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 132 万 7,000 円を減額し、補正後の予算総額を 4,649 万 6,000 円とするものでございます。
それでは、事項別明細書７ページ、歳入から説明いたします。
１款１項・後期高齢者医療保険料を各目のとおり 30 万円増額し、補正後の額を 2,211 万 1,000 円としております。
４款１項・一般会計繰入金を 68 万 1,000 円減額し、補正後の額を 2,224 万
8,000 円としております。
６款４項・受託事業収入を 94 万 6,000 円減額し、補正後の額を 141 万 1,000円としております。
８ページ、歳出では、１款１項１目・一般管理費を１万 8,000 円減額し、補- 69 -

正後の総務管理費の額を 161 万 8,000 円としております。同じく３項１目・健康診査費は、新型コロナウイルス感染症の影響による受診者の減に伴い、健康診査委託料を 91 万 2,000 円減額し、補正後の健康診査費の額を 39 万 7,000 円
としております。同じく４項１目・保健事業費も 50 万 9,000 円を減額し、補正後の額を 171 万 4,000 円としております。
２款１項１目・広域連合負担金を 11 万 2,000 円増額し、補正後の額を 4,264
万 8,000 円としております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますよう お願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第１款・後期高齢者医療保険料ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・繰入金
繰入金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・諸収入（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） コロナで減ったということですが、どれぐらい減ったんでしょうか教えてください。あーすいません、健康診査費。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） すいません。人数につきましてちょっと調べてから答弁したいと思います。すいません。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第２款・分担金及び負担金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。

- 70 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
ありませんか。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 14 号、令和２年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補
正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 14 号、令和２年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計
補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
議長（横山弘藏） 先ほど、答弁もれがありましたのでお願いします。
住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
昨年がですね、162 名…
議長（横山弘藏） ちょっと待って、何に対して答えるか
住民課長（橋本博明） すいません。近藤議員の質問に答弁を保留しておりました。特定検診の受診実績ですけども、現段階で 31 名の受診となっております。
前年度が 162 名の受診実績なんですけども今年度は 31 名となっております。
議長（横山弘藏）

日程第 14、議案第 15 号、令和２年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 15 号、令和２年度小値賀町介護保険事業特別会計補
正予算（第２号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳出において介護保険給付費及び地域支援事業費等の各種事業費のこれまでの実績と３月までの見込みによる減額、コロナの影響によ- 71 -り、各種事業や研修等が縮小、中止になったため関係経費の減額によるもので、それに伴う歳入の減額が主なものでございます。
予算書１ページ第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 2,822 万 7,000 円を減額し、補正後の予算総額を３億 6,931 万 2,000円とするものでございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也）
それでは、事項別明細書６ページ、歳入のほうからご説明いたします。
１款１項 1 目・第１号被保険者保険料を 189 万円増額し、補正後の額を 4,954
万 4,000 円といたしております。
４款１項・国庫負担金を 76 万 8,000 円増額し、補正後の額を 6,010 万円としております。同じく２項・国庫補助金を各目のとおり 11 万 5,000 円増額し、補正後の額を 5,289 万 6,000 円といたしております。
５款１項・県負担金を 368 万 9,000 円減額し、補正後の額を 5,074 万 9,000
円といたしております。同じく３項・県補助金は各目のとおり 129 万 6,000 円
減額し、補正後の額を 262 万 9,000 円といたしております。
６款 1 項・支払基金交付金を各目のとおり 1,190 万円減額し、補正後の額を8,723 万 8,000 円といたしております。
７款１項・一般会計繰入金は各目のとおり 402 万 3,000 円減額し、補正後の額を 5,857 万 2,000 円といたしております。同じく２項・基金繰入金を 957 万円減額し、補正後の額を 372 万円といたしております。
９款４項・雑入を２万 8,000 円減額し、補正後の額を 2,000 円といたしております。同じく５項・サービス収入を 49 万 4,000 円減額し、補正後の額を 53万円といたしております。
８ページ歳出では、１款１項１目・一般総務費を各節のとおり 15 万 3,000 円
減額し、補正後の総務管理費の額を 476 万 9,000 円といたしております。同じく３項１目・介護認定審査会費を２万円減額、２目・認定調査等費を各節のとおり 46 万 4,000 円減額し、補正後の介護認定審査会費の額を 235 万 6,000 円といたしております。同じく、５項１目・計画策定委員会費を７万 8,000 円減額
し、補正後の額を８万 2,000 円といたしております。
２款１項１目・介護サービス等諸費 2,079 万 3,000 円の減額は、これまでの10 カ月の実績と今後の見込みにより必要額を算出した結果、居宅介護サービス
給付費を 814 万円減額、施設介護サービス給付費を 730 万円減額、居宅介護福- 72 -祉用具購入給付費を６万 6,000 円減額、居宅介護住宅改修給付費を 17 万 1,000
円減額、居宅介護サービス計画給付費を 125 万 6,000 千円減額、地域密着型介護サービス給付費を 386 万円減額するもので、補正後の介護サービス等諸費の額を 2 億 8,056 万 7,000 円といたしております。同じく２項１目・介護予防サービス等諸費 67 万 6,000 円の減額は、１項・介護サービス等諸費と同様、これまでの実績と今後の見込みによるもので、居宅介護予防サービス給付費を 24 万
円減額、居宅介護予防福祉用具購入給付費を９万 6,000 円減額、居宅介護予防
住宅改修給付費を 20 万円減額、居宅介護予防サービス計画給付費を 14 万円減額するもので、補正後の介護予防サービス等諸費の額を 304 万 4,000 円といた
しております。同じく、３項１目・審査支払手数料を６万円減額し、補正後のその他諸費の額を 18 万円といたしております。同じく４項１目・高額介護サー
ビス費を 103 万 3,000 円減額、２目・高額介護予防サービス費、３目・高額医療合算介護サービス費は、財源組み替えで、補正後の高額介護サービス等費の額を 974 万 7,000 円といたしております。同じく５項１目・特定入所者介護サービス費を 53 万 2,000 円減額、３目・特定入所者介護予防サービス費を 17 万円減額し、補正後の特定入所者介護サービス等費の額を 3,325 万 8,000 円としております。
５款１項１目・ 介護予防事業費 400 万 3,000 円の減額は、18 節 負担金、補助及び交付金で介護予防サービス等諸費負担金 266 万円の減額のほか、コロナの影響により、スクエアステップの指導員講習会の中止や、高齢者健康教室の回数が減ったことによる関係経費の減額が主なもので、補正後の介護予防事業費の額を 1,517 万 1,000 円といたしております。同じく２項１目・包括的支援
事業 51 万 3,000 円を減額、５目・任意事業費は、配食サービス利用の増が主なもので 41 万 3,000 円増額、６目・介護予防サービス計画費を 14 万 7,000 円減
額し、補正後の包括的支援事業・任意事業費の額を 1,039 万 5,000 円としております。
６款１項１目・基金積立金を 1,000 円減額し、補正後の額を 4,000 円といた
しております。
７款１項１目・償還金 3,000 円の増額は、地域支援事業交付金の県費が確定したことによるもので、補正後の額を 962 万円といたしております。
以上で説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願
います。
第１款・保
険
料

- 73 -

保険料ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・国 庫 支 出 金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第５款・県 支 出 金
県支出金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・支払基金交付金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第７款・繰
入
金
浦
議
員
６番（浦 英明） 基金繰入金が 957 万円の減額というふうになっております。
その内容をお尋ねします。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
今回のその基金繰入金の減額につきましては、給付費等のですね、見込みを一応出した際に大幅に給付費が下がったことによりまして、今回基金による繰入も同じような形でですね、一応減額させていただいたということになっております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第９款・諸収入（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第２款・保 険 給 付 費
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） ９ページの介護サービス等諸費ですが、だいぶ減っておりますがこの理由を教えてください。まぁ居宅介護とか全部減ってると思うんですが、これを理由を教えてください。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
この減額につきましては、毎年このような形でですね、2,000 万程度の減額を年度末にやっているのが現状でございまして、予算組みとしましてですね、年度当初予算における、ある程度その給付費等の予算組みで、国のほうにですね
補助金の申請をするというところもありまして、少しこう例年より実績より少- 74 -

しこう多く見込んだ形での予算組みをさせていただいております。そのあと今
年度末においてですね、一応これまでの実績と今後の見込みという形で、３月にこういう形で落とさせていただいておるんですけども、この落とす限度といいますか、金額につきましては、ちょっとこれが適正なのかどうかというところはですね、まぁ来年度の当初予算においては少し、もう少し絞った形で予算
立てはちょっとさせていただいておりますので、今回におきましては例年度、今年度の当初予算において少し見込みを多くしたというところでございます。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
１番（近藤隆二郎） はい。わかりました。
高齢者が減ってるのかなぁとか、コロナで何かサービスが減ったのかなぁとか思ったりしたんですが、まぁ確認ですが事業のサービス先として、具体的に社協とかですね、いろいろ養寿園とかにいくと思うんですが、そのへんには特に影響がないということでよろしかったでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） 今のところそういう大きな影響というのはないというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかに保険給付費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第５款・地域支援事業費
地域支援事業費、11 ページまであります。
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・基 金 積 立 金
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第７款・諸 支 出 金
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）- 75 -

議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 15 号、令和２年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 15 号、令和２年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
議長（横山弘藏）

しばらく休憩します。
――

議長（横山弘藏）

休憩
再開

午後
午後

４
４

時
時

10
15

分
分

―
―

再開します。

日程第 15、議案第 16 号、令和２年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 16 号、令和２年度小値賀町簡易水道事業特別会計補
正予算（第２号）について説明いたします。
今回の補正予算は、水道監視システム更新関連のほか、各業務の精査に伴う歳入、歳出の減額補正が主な内容でございます。
予算書１ページ第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 254 万 1,000 円を減額し、補正後の予算総額を 8,359 万 4,000 円とするものでございます。
第２条は、地方債の補正で、４ページ第２表に示しますとおり、水道監視シ
ステム更新工事設計業務委託ほか３事業の実績見込に伴う、変更でございます。
それでは、事項別明細書７ページ、歳入から説明いたします。
４款 1 項 1 目・一般会計繰入金を 254 万 1,000 円減額し、補正後の額を 1,029
万 5,000 円とするものでございます。

- 76 -

６款１項・町債は、事業の実績見込みによる起債の組替でございます。
８ペ－ジ、歳出では、１款１項 1 目・一般管理費は、各事業の精査見込みにより、各節のとおり 127 万 4,000 円を減額し、補正後の総務管理費の額を 4,107
万 4,000 円といたしております。
２款１項３目・小値賀地区施設整備費 126 万 7,000 円の減額は、水道監視シ
ステム更新関連の入札執行に伴うもので、補正後の施設整備費の額を 1,273 万
3,000 円といたしております。
以上、補正予算の内容を説明いたしました。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願
います。
第４款・繰
入
金
繰入金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・町債
浦議員
６番（浦 英明） これあの過疎債が全額減額されておりますけども、一般会計で聞いた時のように、その限度額のオーバーといいますか、それによるもの
かお尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 町債に関わることですので、総務課でお答えいたします。
議員おっしゃる通りでございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦議員
６番（浦 英明） これは簡易事業債として、過疎債の代わりに一応記載されておりますけども、前もいっぺん聞いたのかなぁ、えーと平準化債というのが
こうありまして、あの半分、50％交付税措置がされるということですけども、このほうが確か 40 か 45 か知らんけどそのくらいやったと思うんですけども、平準化債というのはもう全然使えないわけですね。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 平準化債については、下水道で使用した記憶があります。償還が長い場合ですね。今回については水道の分なので今回は簡易水道事
業債を活用させていただいております。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。

- 77 -

交付税措置の方は元利償還に対しまして 55％でございます。
議長（横山弘藏） ほかに町債ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第２款・施 設 整 備 費
施設整備費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に、第 ２ 表『地方債補正』についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
反対ありませんか。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 16 号、令和２年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 16 号、令和２年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 16、議案第 17 号、令和２年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第- 78 -

２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 17 号、令和２年度小値賀町下水道事業特別会計補正
予算（第２号）について説明いたします。
今回の補正予算は、歳出で斑漁業集落排水施設機能保全計画策定業務委託の減額と、各業務の実績見込みによる減額補正が主なもので、これに伴い歳入で国庫補助金及び一般会計繰入金を減額補正するものでございます。
予算書１ページ第１条のとおり、既定の歳入歳出予算額から、歳入歳出それぞれ 597 万 3,000 円を減額し、補正後の予算総額を１億 5,316 万 5,000 円とするものでございます。
第２条は繰越明許費で、４ページ第２表に示しますとおり、農業集落・公共
下水に係る公共桝設置工事及び特定環境保全公共下水道マンホールポンプ設備更新工事について、年度内完成が困難なため令和３年度に繰り越すものでございます。
それでは事項別明細書７ページ、歳入から説明いたします。
２款 1 項 1 目・下水道事業費国庫補助金を 125 万円減額し、補正後の国庫補助金の額を 1,225 万円としております。
４款 1 項 1 目・一般会計繰入金を 472 万 3,000 円減額し、補正後の額を 8,954
万 5,000 円としております。
８ページ、歳出では、１款１項・総務管理費は、各業務の実績見込みにより、各目、各節のとおり 597 万 5,000 円を減額し、補正後の額を 6,764 万 2,000 円
としております。
３款１項２目・利子を 2,000 円を増額し、補正後の公債費の額を 8,514 万 9,000円としております。
以上、補正予算の内容を説明いたしました。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第２款・国 庫 支 出 金
国庫支出金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・繰
繰入金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）

入金- 79 -

議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第３款・公債費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に、第 ２ 表『繰越明許費』についてご質疑願います。
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 17 号、令和２年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 17 号、令和２年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 17、議案第 18 号、令和２年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補
正予算（第３号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 18 号、令和２年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補正予算（第３号）について説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では実績見込みに診療収入及び、諸収入の減額、国- 80 -

保特別調整交付金の確定に伴う事業勘定繰入金の増額及び、一般会計繰入金の増額、診療所建設事業に係る町債の減額が主なもので、歳出では、人件費、新診療所工事監理業務委託料及び、各業務の実績見込みによる減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 1,733 万 9,000 円を減額し、補正後の予算総額を９億 3,998 万 7,000円とするものでございます。
第２条は継続費の補正で、４ページ第２表に示しますとおり、診療所建設事
業の年割額を変更するものでございます。
第３条は地方債の補正で、５ページ第３表に示しておりますとおり、医療機
械器具購入事業、専門医外来確保事業、診療所建設事業それぞれ減額の変更を行うものでございます。
以上、補正予算の概要をご説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） それでは、事項別明細書８ページ歳入からご説明いたします。
１款１項・入院収入を 93 万 3,000 円増額し、補正後の総額を 2,152 万 7,000
円に。同じく２項・外来収入を各目のとおり 444 万円減額し、補正後の額を２億 732 万 1,000 円としております。入院収入及び外来収入とも、11 月分までの診療報酬確定額と、１月までの窓口収入の実績から、３月分までの診療報酬額を見込んだ結果によるものでございます。
４款１項１目・事業勘定繰入金は、国民健康保険会計特別調整交付金のへき
地直営診療所分の額が確定したことにより 1,050 万円増額、２目・一般会計繰
入金を 1,181 万 3,000 円を増額し、補正後の他会計繰入金の額を１億 7,349 万
7,000 円としております。
６款２項の受託事業収入を 380 万 3,000 円減額し、補正後の額を 334 万 6,000円としております。同じく３項・雑入を７万 8,000 円増額し、補正後の額を 291
万 6,000 円としております。
７款１項・町債を 3,320 万円減額し、補正後の額を４億 9,430 万円としております。
８款１項・国庫補助金は、インフルエンザ流行期における発熱外来診療体制の確保にかかる補助金で 78 万円を追加計上しております。
10 ページ歳出では、１款１項・総務管理費は、人件費及び専門医外来の実績
による、診療負担金の減額が主なもので 252 万 1,000 円を減額し、補正後の額- 81 -

を２億 1,891 万 5,000 円としております。同じく２項・研究研修費を 28 万 9,000
円減額し、補正後の額を 32 万 6,000 円としております。同じく３項・施設整備
費は、診療所建設にかかる確認申請手数料の減額及び工事監理業務委託料を令和３年度継続事業とするため 1,281 万 3,000 円を減額し、補正後の額を５億2,596 万円としております。
２款１項 1 目・医業用機械器具費は、実績並びに実績見込みにより、各節のとおり 172 万円を減額し、補正後の医業費の額を１億 7,821 万 3,000 円としております。
３款１項２目・利子を 4,000 円増額し、補正後の公債費の額を 1,307 万円としております。
以上で、説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第１款・診 療 収 入
診療収入ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第４款・繰入金
繰入金ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第６款・諸収入（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第７款・町債
町債ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第８款・国 庫 支 出 金浦
議員
６番（浦 英明） 先ほど説明にありましたけれども、確かこれインフルエン
ザとこういうふうに言われましたけど、この充当先は歳出の総務費の１目でありますけれど、ここに該当するのがちょっとこう見受けられないんでもう少しこれ説明をしていただけませんか。
議長（横山弘藏） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
この国庫補助金につきましては、今年度新しくといいますか、コロナ禍のかかる補助金でありまして、インフルエンザの流行期に合わせてコロナが同時に平行して発生した場合の診療体制の確保にかかる補助金でございます。ですの- 82 -

で中身につきましては、診療…発熱外来の患者さんを実際に受け入れた場合の人数と、それと想定した人数とそれと実際の人数の差によって補助金を申請するものとなっております。充当先については医師がその業務にあたるという関係で１目のほうに、えーとこちらのほうに充当させていただいております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
第１款・総務費ありませんか。
近 藤 議 員１番（近藤隆二郎） すいません。職員手当等が減額して、特に当直手当が減っている理由を教えてください。
議長（横山弘藏） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
人件費の減額につきましては、実績によるものの金額でございます。実際医師が土日等々ですね、当直等の減額によるものでございます。
議長（横山弘藏） 総務費、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第２款・医業費
医業費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第３款・公債費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏）これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に、第 ２ 表『継続費補正』についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に、第 ３ 表『地方債補正』についてご質疑願います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）- 83 -

議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 18 号、令和２年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補
正予算（第３号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 18 号、令和２年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計
補正予算（第３号）は、原案のとおり可決されました。
議長（横山弘藏）お諮りします。
日程第 18、議案第 19 号から、日程第 25、議案第 26 号までの、令和３年度
小値賀町各会計予算については、予算特別委員会を設置して、付託する予定でございますので、一括議題としたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、日程第 18、議案第 19 号から、日程第 25、議案第 26 号までの
令和３年度小値賀町各会計予算については、一括議題とします。
議案第 19 号から、議案第 26 号までの令和３年度小値賀町各会計予算の提案
理由を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 19 号、令和３年度小値賀町一般会計予算について説
明いたします。
日本経済は、新型コロナウイルス感染症の影響により依然として厳しい状況にありますが、今後の先行きについては、各種政策の効果等により、持ち直しの動きが期待される一方で、経済の水準は依然コロナ前を下回っており、国内外の感染拡大による下振れリスクの高まりに十分注意する必要があると言われております。また、地方財政対策につきましては、地域社会のデジタル化や防災・滅災、国土強靭化等に必要な措置などを講じるものとされております。
本町の財政事情は、収入の多くを依存している地方交付税の動向に大きく左右され、自主財源である税収は、新型コロナウイルス感染症の影響や少子高齢化に伴い、令和３年度の地方税の減収は避けられないものと思われ、今後も厳しさを増すことが予想されます。そのため本町の財政運営においては、財政健全化に向けた取り組みを強化することは必要不可欠であり、国、県などの補助- 84 -

制度や地方債を最大限に活用し、歳出の削減努力に努め、健全な財政運営を維持していかなければなりません。
このような中、令和３年度の予算編成に当たっては、「総合計画」「まち・ひと・しごと総合戦略」「過疎・辺地計画」に基づき、人口減少対策や持続可能な自立に効果が期待できる事業を積極的に推進し、特に「ふるさと納税」による自主財源の確保や、地域おこし協力隊等を足がかりに移住、定住者の増加を図るとともに、雇用拡充事業による、事業創出を継続して推進し、地域経済の活性化や交流人口、定住促進の増加に向けた施策のほか、子どもの教育や子育て支援、医療の充実、産業の振興などにも重点を置いた予算編成といたしております。
予算の主な内容について、説明いたしますと、総務費では、人口減少対策としてメディアを活用した広報戦略の強化のための「おぢかエンタメ発信強化事
業」、昨年度より取り組んでいます定住促進住宅（お試し住宅）整備を引き続き行ってまいります。また、総合行政システム関連のリプレース、自主財源の確保のための、ふるさと応援寄附金の関係経費等を計上いたしております。
民生費では、福祉のまちづくりの実現のために、高齢者や障害者に対する各種支援や、子育て世代が安心して子育てできる環境整備や支援及び生活保護に至る前の段階の自立支援施策の強化のための予算を計上いたしております。
衛生費では、新型コロナウイルスワクチン接種や各種予防接種など、住民の健康増進と病気の予防のための施策、環境衛生のため海岸漂着物等地域対策事
業、葬祭場改修工事、ごみ処理関連などの予算を計上させていただいております。
農林水産業費では、松くい虫による松の伐採に関する予算計上の他、本町の基幹産業である農林漁業の振興を推進していくための予算を計上させていただ
いております。
商工費では、雇用機会拡充事業補助金のほか、観光関係で、地方創生交付金等を活用した観光客受け入れのための関係予算を計上しております。
土木費では、道路維持管理経費と災害防止対策を目的とした町道唐見崎線災
害防除工事等の予算を計上しております。
消防費では、老朽化した防火水槽の改修工事と第２分団消防ポンプ自動車購入、災害避難施設の災害対策事業などの関係予算を計上させていただいております。
教育費では、学校ＩＣＴ教育環境整備関連予算のほか、総合運動公園テニスコート照明施設取替工事を計上しております。
令和３年度の小値賀町一般会計予算について申し上げますと、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 39 億 3,400 万円としております。

- 85 -

前年度当初予算と比較しますと４億 3,800 万円、12.5％の増となっております。
増額の要因としては、町道野崎本線無電柱化工事、教職員住宅、ふるさと留学の寮建設が減となる一方、総合行政システム関連経費、葬祭場の改修工事、第２分団消防ポンプ自動車購入事業及び、前年度に引き続き、定住促進住宅整備、大型生ごみ処理機設置工事、松くい虫防除のための伐倒処理や診療所建設のための繰出金の計上によるものでございます。
第２条は、７ページ第２表「地方債」に示しますとおり、臨時財政対策債のほか、17 件のハード事業に係る過疎債と辺地債、６件の過疎債ソフト事業分に対して借入れる、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第３条は、「一時借入金」の借入の最高額を６億円と定めるものでございます。
第４条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
以上、概要を説明いたしました。
内容の詳細については、それぞれ担当より説明させますので、よろしくご審
議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議案第 20 号、令和３年度小値賀町渡船事業特別会計予算について説明いたします。
「はまゆう」「西海」の両航路は、離島住民の通院や通学などの生活水準の向上を図るためになくてはならない生活の足であり、安定的な就航と安全性の向上、また、経営の改善とサービスの向上に努め、その責務を果たしてまいりた
いと考えております。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 6,861 万 7,000 円としております。前年度当初予算と比較しますと 202 万
9,000 円、2.9％の減額となっております。
第２条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 21 号、令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計予算について説
明いたします。
平成 30 年度から国保の都道府県化がスタートとし、県下各市町の過去３カ年の医療費の状況及び、所得状況・被保険者数をもとに県支出金・繰入金等を県が算出しており、それに基づき県下各市町が県へ納付する国保事業納付金が算定されております。
歳入においては、県が算定した国保事業納付金により国民健康保険税を前年
度より 700 万 3,000 円減額の 8,817 万 8,000 円を計上、県支出金については、
普通交付金並びに特別交付金としてへき地診療所運営補助金・特別調整交付金・特定健診負担金・保険者努力支援交付金等を予算化しております。また、
繰入金については、保険基盤安定繰入金、財政安定化繰入金等、法律に基づい- 86 -

た繰入金を予算化いたしております。
歳出においては、過去３カ年の医療費の状況をもとに、保険給付費、療養費、高額療養費等を予算化、また、県試算による国保事業納付金を予算化しております。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を４億 5,757 万 6,000 円としております。前年度当初予算と比較しますと
2,602 万 4,000 円、5.4％の減額となっております。
議案第 22 号、令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計予算について説明いたします。
今年度も例年どおり、長崎県後期高齢者医療広域連合からの算定数字により予算計上いたしております。
被保険者につきましては、令和２年度より 11 人少ない 649 人で算定しておりますが、県全体の医療費は年々伸び続けており、今年度も保険料額は増額となっております。それに伴い広域連合会負担金も増額となっております。
また、新規事業として、高齢者の健康寿命を延ばすための「高齢者の特性を踏まえた地域保健事業」を行うため、本町高齢者に関する分析業務委託を計画
しております。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 5,132 万 9,000 円としております。前年度当初予算と比較しますと 432 万
9,000 円、9.2％の増額となっております。
議案第 23 号、令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計予算について説明いたします。
介護保険事業特別会計については、第８期介護保険事業計画に基づき、住民に寄り添った各種事業を展開してまいります。
また、介護保険料については、令和３年度から令和５年度までの３年間、据え置きとすることにしております。今後も被保険者の経済的軽減がなお一層図られるように努めてまいりたいと考えております。また、介護サービス事業者の人材不足が深刻化しており、人材確保のための取り組みについて、事業者と協議し、支援が必要であると考えております。
以上のようなことを踏まえ、令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を３億 7,076 万 1,000 円としております。前年
度当初予算と比較しますと 1,580 万 8,000 円、4.1％の減額となっております。
第２条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 24 号、令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計予算について説明をいたします。
予算内容といたしましては、「安全・安心で安定的な水道水の供給」を行うた- 87 -

め、老朽化している水道監視システムの更新工事を実施するとともに、配水管の劣化・老朽化箇所の布設替工事及び、浄水場施設の修繕にかかる経費を計上しております。
新規事業として、令和５年度までに公営企業会計に移行する必要があることから、資産整理業務委託の経費を予算に計上させていただいております。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を１億 4,680 万円としております。前年度当初予算と比較しますと 6,270 万円、74.6％の増額となっております。
第２条は、４ページ第２表「地方債」に示しますとおり、簡易水道施設改修
事業ほか２件の事業に係る、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第３条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 25 号、令和３年度小値賀町下水道事業特別会計予算について説明いたします。
予算内容といたしましては、下水道事業の安定した運営を行えるよう、経常的な経費の計上と、永続的・安定的な事業経営を行うため、公営企業会計移行に向けた、資産整理業務委託と老朽化した施設の維持管理向上のため、笛吹地
区のマンホ－ルポンプ更新工事を実施する経費を計上しております。
また、近年の社会的・経済的な変化を反映するため、小値賀町下水道事業全体計画見直し業務委託を実施いたします。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を、１億 5,104 万円としております。前年度当初予算と比較しますと 554 万円、3.8％の増額となっております。
第２条は、債務負担行為の規定で、４ページ第２表「債務負担行為」に示しますとおり、水洗便所改修資金への融資にかかる利子補給に対する後年度負担を計上しております。
第３条は、５ページ第３表「地方債」に示しますとおり、特定環境保全公共下水道マンホ－ルポンプ設備更新事業、下水道公営企業会計移行事業にかかる、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第４条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 26 号、令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計予算について説明いたします。
令和３年度において国は、新型コロナウイルス感染症から国民の命や生活を守るとし、ウィズコロナ時代に対応した保健・医療・介護の構築に取り組むとされております。
医療関係では、感染防止に配慮した医療・福祉サービスの提供体制の確保と- 88 -

して、交付金による体制整備の推進やマスク購入等の感染防止対策などを盛り込み、感染拡大防止に向けた施策を重点事項としております。
本町では、これまで新型コロナウイルス感染症の陽性者は確認されておりま
せんが、引き続き発熱外来の体制や、抗原検査の実施など、感染対策の充実を図りながら、町民が安心して医療を受けられるよう、引き続き関係機関や保健・福祉・介護部門との連携を図って取り組んでまいりたいと考えております。
予算編成においては、歳入では、入院・外来とも過去の実績を勘案した診療報酬の算出、新診療所建設工事関係の財源補てんが主なもので、歳出においては、常勤医師２名体制の維持、専門医外来の実施、新診療所整備に合わせた医療器械等の更新、さらに、新診療所建設に向けた工事費の計上が主なものでございます。
令和３年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 12 億 6,760 万円としております。前年度当初予算と比較しますと３億 7,760万円、42.4％の増額となっております。
第２条は、４ページ第２表「地方債」に示しますとおり、医療機械機器購入
事業と診療所建設事業に係る、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第３条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
以上、概要を説明いたしました。
内容の詳細については、それぞれ担当より説明させますので、よろしくご審
議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） お諮りします。
本日の会議時間は議事の都合により予め延長します。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって本日の会議時間を延長することは可決されました。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑に入りますが、本案については特別委員会を設置して、付託する予定でございますので、質疑に関しましては総括的なことにとどめ置き願い
たいと思います。
議案第 19 号から議案第 26 号までの令和３年度小値賀町各会計予算について
全会計にあたり歳入歳出全般についてご質疑願います。
質疑ありませんか。
今 田 議 員７番（今田光弘） 今、町長のほうから提案理由を伺いました、あの一生懸命メモしてたんですが非常に速かったのでメモしきれなくて、自分の頭の中での- 89 -

整理が仕切れないんですが、昨日あの施政方針演説というのも伺いました。まぁ半分位同じ内容だったと思うんですが、あのそもそもなんですが予算というのは、まず予算編成方針があってできるわけですが、その予算編成方針というのは、来年度の国の予算の、実際どのような動向ですね、それから県の財政状
況がどうなるか、まぁ来年度だけではなくてその後どうなるかという中で、まぁ収支の見通しをもとに、小値賀町の来年度、あるいは来年度以降の見通しを立てて、そこから予算へと来年度の予算へと繋がっていくんだと、いくものだと思います。で、もちろん町長には町長独自の施策、施政方針というのがあって、もちろんそれでいいんですが、その町長の施政…何がやりたいかという施政方針もあくまでも財政の収支とその財政の収支の見通しがあってはじめて成り立つものなんですが、あの実は予算書…先週僕らいただいて、その段階でもその基本となる編成方針というのは全然伺っていないんですよ。で、確かに予算書のチェック、ほんとに細かいとこまで全部ひとつひとつ、まぁ全部ではな
いですがかなり目を通していて、そのミクロ的なチェックというのはできるんですが、ほんとに今年度その事業が必要なのか、あるいはもっとやらなければいけないことがあるのかってのは、それを国とか県とか町の、まぁ来年度だけではなくてその先の財政状況も踏まえた中で、やっぱり議会としては判断しなければいけないと思うんですが、今の予算編成方針も僕たちに示していただけ
ない中でその全体のチェックができないというのはすごく町民に対しても申し訳ないと思うんですが、その辺についていかがお考えですか。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） 予算編成方針につきましては、施政方針の中でちゃんと述
べたつもりでおりますし、まぁそれが細かいところまで説明…説明っちゅうか
方針を出すというようなことではないし、全体的な小値賀町の一般会計、特別会計も含めてですけども、予算の中で自分がやりたいこと、やるべきところのことは施政方針で、今年はこんなことをやるんだというようなことで述べたつもりですけども、細かいところまでははっきり説明をしておりませんが、そういうふうに自分の思いは施政方針で述べたつもりでおりますので、それでご了解いただきたいというふうに私は思っております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） 先ほどの提案理由と昨日の施政方針で町長のおっしゃりた
いことっていうのはわかります。ただ僕たちの判断として、本当にその町長がやりたい業務が本当に今の時期やる必要があるのか。あるいはもっと来年度以降でもいいんじゃないかとかですね、さっきも言いましたが、もしかしたらもっとやらなければいけない事業があるのではないかというのは、その財政的な見通しを聞いたうえでないと僕らは判断できないと…。で、昨日の施政方針で、- 90 -

昨日の時点で伺っても、１週間前に予算書をいただいた段階で、ほんとに僕は
まず去年も一昨年もいただいてるんですよ。その予算編成方針の中で、あっ町
長はこういう形でやりたいんだなということで、それをもとにして僕ら予算の…少なくとも僕はそれで予算のチェックをしてます。じゃあ実際よそはどうかなと思ったら、予算編成に当たってということで必ず、たぶん必ずですけど、やっぱり議会のほうには出してます。だからまぁ今年度はこういうことでしかたないんですが、来年度以降はですね、予算編成方針、たぶん 12 月か１月には出されるかと思うんですが、是非僕たちに出していただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） 予算編成方針につきましては、職員にですねこんな方針でいくということを前もって予算編成会議で言っておりますので、それを町議会のほうにも出してほしいということであれば、そういうふうなことで出していきたいと思っておりますし、財源的な裏付けにつきましては、ちゃんと取った
うえで予算編成いたしておりますし、財政計画についてもですね、その都度毎
年毎年今後の５年分はどうなるかというのは方針を示してやっておるつもりでおりますので、まぁ財政的な裏付けというのはちゃんとできて予算編成をしておりますし、何度も繰り返しますけども次年度からは予算編成方針につきましては予算編成会議の資料をですね、皆さんにもお配りすると、その方針をです
ね、お配りするということでご理解いただきたいと思います。
今聞きましたけど、予算編成方針は議長までは出してるそうなので、議長が説明していないということですので、その辺は議長のほうに言ってもらいたいと思います。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
７番（今田光弘） そういうことであれば大変申し訳ないと思います。ほんと来年度以降もよろしくお願いします。
で、あのーひとつ、もしかしたら僕聞き逃したのかもしれませんが、昨日と今日の中で触れていなかったんじゃないかと思うんですが、職員の働き方改革についてですね、たぶん触れてないんじゃないかなと思うんですが、実際予算
編成方針の中で、出てきにくい部分ではあるんですが、やっぱり施政方針としてはやっぱりちょっと入れてほしかったなという気持ちがあります。その辺についていかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） この前、何かの折に皆さんにもお示し…言ったと思います
けども、働き方改革につきましては、中の役場の中の組織のあり方といいます
か、それも職員の中で議論を今しておりますけども、それははっきり言いまし- 91 -

て施政方針の中には盛り込んではおりませんけども、何とかこの３年度中にですね、まとめて…まとめたいと思っておりますので、それまで少し猶予いただ
きたいと…。
議長（横山弘藏） ほかに質疑はありませんか。
黒 﨑 議 員４番（黒﨑政美） あのー今度の予算書は、町債のところですね、過疎債が 15・
6 ぐらいあります。辺地債があります。昨年の決算の時に、決算と違うところかどこかで過疎債を借りるようになったけれども、これが枠が少なくなって小値
賀にはあたらなかったというような事例が何カ所かあったはずです。ほいで、
ここで町債でほとんどが過疎債っちゅうことを並べておりますけれども、これは確実に来るというような裏付けがあってやったものかどうかっていうのをお尋ねしたい。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 黒崎議員のご質問にお答えいたします。
過疎債が、過疎債はもう当初の予算で計上しておかなければなりませんけども、この額が全て来るかというのは、まだはっきりわかりません。あの実際この起債の枠がどれだけというのは、まぁ９月…年度途中じゃないとはっきりわ
かりませんので、補正でもあったように、もしもその限度額をオーバーした場
合については、他の起債、まぁ有効な起債について変更…借り換え…借り換え
ですね、はい、をしたいと思っておりますので、今回の過疎債については、これは十分その枠内に入るかというのは、入るかと言われればそれはもう入らないだろうとは思いますけど、一応上げるべきものは上げておきたいということで、今回当初予算のほうには計上させていただいております。
議長（横山弘藏） 黒 﨑 議 員
４番（黒﨑政美） 過疎債が利用できるような、強力なあれをやってほしい。
町長大変でしょうけども…。ほいであと、途中でこれがダメだったから他のあれに変えようと、同条件のものが入ってくるかこないかちゅうのは甚だ疑問なんです。だから、財政の運営のために、町長にはなお一層の努力をお願いした
いということです。
議長（横山弘藏） ほかに質疑はありませんか。
町
長
町長（西村久之） その点につきましてはですね、過疎債を十分充当してもらえるように、まあそれぞれ県の会議もありますし、国の会議もありますし、おまけに私副会長なので、なるだけつけてもらうようにですね、一応意見は言いますけども、それぞれ国の全体の枠がありますので、特定の箇所に偏って交付するということがなかなかできませんので、平準化を図るというか、平等に配るような形になっておりますので、もしそれぞれのあてがわれた地区が、もし余っと…余っとればというのが適当かどうかわかりませんけども、要求額が５- 92 -

億で、例えば６億ある配布されたのに、５億使わなければ１億余るわけですから、それをほかのところで交付してもらうというふうなことで意見を述べてまいりたいと思っておりますのでご了承いただきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかに質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
お諮りします。
議案第 19 号から議案第 26 号までを、この際、８人の委員で構成する予算特別委員会を設置し、これに付託して、期間は会議規則第 46 条第１項の規定により、３月 12 日までに審査を終わるよう期限をつけることにしたいと思います。
これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって議案第 19 号から議案第 26 号、令和３年度小値賀町各会計予算の８件については、８人の委員で構成する予算特別委員会を設置し、これに付託して３月 12 日までに審査が終わるよう期限をつけることに決定しました。
お諮りします。
只今設置されました予算特別委員会の委員の選任については、委員会条例第７条第２項の規定により、横山弘藏議員、今田光弘議員、浦英明議員、末永一
朗議員、黒﨑政美議員、宮﨑良保議員、松屋治郎議員、近藤隆二郎議員を指名したいと思います。
これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、只今指名しました方を予算特別委員会委員に選任することに決定しました。予算特別委員会の委員長及び副委員長は、委員会条例第８条第２項の規定及び第９条の規定により互選していただきます。
議長（横山弘藏） しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

５
５

時
時

07
08

分
分

―
―

議長（横山弘藏） 再開します。
予算特別委員会の委員長及び副委員長が、次の通り決定し通知を受けたので報告します。

- 93 -

委員長に末永一郎議員、副委員長に近藤隆二郎議員、以上の通りです。
以上で本日の日程はすべて終了しました。
本日はこれにて散会といたします。
なお、本日の本会議終了後…３月 10 日水曜日及び 11 日木曜日は予算特別委
員会になっていますので、よろしくお願いいたします。
３月 15 日は午前 10 時からはじめます。
３月 10 日の水曜日及び 11 日木曜日の、予算特別委員会は午前９時から開催します。あ、９時半から開催します。以上です。
今日の日程はすべて終了しました。
どうもご苦労様でした。
―

午後- 94 -

５

時

08

分

散会

―