別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名所在地㈱クロスサービス

事業所名

ほのかのぬくもり（〒790－00952）
愛媛県松山市朝生田町７丁目１３-２８【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・ご利用者、一人一人の今の状況に合わせて支援ができるようにしている。
・どんな状態であっても、相談窓口として機能できるようにまずは相談にのっている。
・ぬくもりという名前にあるように、職員だけではなくご本人・ご家族相互で関係が深まりホッとできるような雰囲気づくりを心掛けている。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 ２０１９ 年

１ 月

３０ 日

実施人数

（

７

）人

出席人数（合計）（ １２ ）人※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
西暦２０１８年 6 月 27 日、8 月 28 日、10 月 30 日、12実施日

月 18 日※自事業所職員を含む

西暦２０１９年 2 月 26 日
☑自事業所職員（４人）☑市町村職員（１人）□地域包括支援センター職員（ 人）☑地域住民の代表者（ １人）

出席者（内訳）☑利用者（２人）☑利用者の家族（１人）□知見を有する者（ 人）1☑その他（３人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

災害避難訓練の勉強会を行い、夜間想定で一人火災訓練では消防立ち合いのもと、夜勤職員に「まだ体験できていない夜勤職員は頭では把握（評価項目 1～10）での訓練は職員全員で共有していけるよう取り

通報、避難を実施できたが、２人の職員だけ体できても不安がある。
」訓練も積み重ねが大事。

組む。継続して災害避難訓練の年間計画を行う。 験できた。
朝生田町の災害避難訓練に参加できた。
Ⅱ．サービ
ス提供等の
評価

１．利用者等の特性・変化に応じた
専門的なサービ
ス提供（評価項目 11～27）

ご家族との話し合い、担当者会議を定期的に行特養待ちの連泊されているご利用者の遠方に在「連泊の方の病状が思わしくなく１月からは自う。自宅支援ができるよう取り組む。

住のご家族と定期的に担当者会議を行ない、現宅支援できていない。
」

状と意思確認、自宅支援について話し合った。

病状変化があればやむを得ないのではないか。

また体調みながらもしかしたらぬくもりではなく他のサービスな

週 1 回自宅支援を行なっている。

のかもしれない。多様なサービスの提供ができるよう状況変化に応じて取り組んでみては。

２．多機関・多職種との連携（評価項目 28～
31）

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（評価項目 32～
41）

他の法人の運営推進会議等に参加していく。医

同じ看多機の運営推進会議に参加する事ができ「同じ看多機として困りごとや取り組んでいる療連携室へ会議にお誘いのお声かけをしていた。また、こちらの運進にも参加して頂け、連事など今後も連携していきたい。ご家族に参加

く。ご家族にも参加して頂けるよう取り組む。

携を図ることができた。ご家族の参加に関してして頂けるようにしたい。
」家族へ運進の説明がは取り組めなかった

足りないのではないか。

何でも相談室＆もったいない市を継続し地域の４ヶ月毎に継続して開催できた。

「雨でも足を運んで来場して下さったご近所の方達との交流を図る。

グランド掃除、町民体育祭、避難訓練に参加で方に喜んで下さり、雨天の場合でも引き続き室地域行事に参加する。

きた。盆踊りは参加できなかった。朝生田公園

内で取り組んでいきたい。
」公民館にチラシを置の花壇の花植えや世話をしている。

かせてもらうのもいいかも。

Ⅲ．結果評価

ご利用者・ご家族とのカンファレンスを継続し初回の家族アンケートをとることができた。回「今後もアンケートをとり改善に向けて取り組（評価項目 42～44）て行う。

答に向けて改善できるよう取り組んでいる。

んでいきたい。
」選択肢２つの方が家族としては家族アンケートをとり、改善を図る。

回答し易いのではないか。アンケートだけにこだわらず、大事な事は家族とのコミュニケーシ
ョン、関係性を大事にしていって欲しい。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します2

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

避難訓練も積み重ねが大事なので、消防立ち合い以外にも火災避難訓練（消防立ち合い・通報実施）を未体験の夜勤者が（評価項目 1～10）

職員間でシミュレーションしていく必要あり。

実施できるようシフトに組む。職員間でシミュレーションを定期的に行う。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28～31）

ご利用者の状態変化に応じて多様なサービス提供（ぬくもりだ 連泊のご利用者のご家族と定期的に担当者会議を開く。
けでなく）をする。

状態変化によりご利用者にとって必要なサービスが提供できるよう取り組む。

他の法人の運営推進会議等に参加し連携を図る。

継続して他の法人の運営推進会議等に参加し連携を図る。

ご家族に参加して頂けるよう取り組む。

ご家族に運営推進会議の説明を行ない、足を運んで頂けるよう努力する。

３．誰でも安心 地域の方と顏なじみになれるよう取り組む。
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

何でも相談室＆もったいない市を継続し地域の方達との交流を図る。
地域行事に参加する。
朝生田公園の花壇の花植えや草引き、水やりを利用者と共に継続して行う。

Ⅲ．結果評価継続して家族アンケートをとり、ケアの向上、改善に取り組む。 家族アンケートをとり、ケアの向上、改善に取り組む。

（評価項目 42～44）

職員全員で家族との良好な関係づくりを図る。

職員全員(介護職・看護師)がご家族とのコミュニケーションを図りご家族が何でも言いやすい良好な関係づくりに努める。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

包括ケアは地域の方が住み慣れ ①～⑤の全てを含む理念等がある

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在○た環境で暮らし続けることができる体制づくりだと理解できて ①～⑤の一部を含む理念等が掲げでの看取りの支援」、「③生活 看護を含めた、ご利用者本位で柔軟な対応 いる。その視点では理念に入っられている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族の を目指す理念になっている。

ているのではないか。また、地ている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケア

域に向けても取り組みを行なえいない」

への貢献」を含む、独自の理ていると思う。

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］

念等を掲げている

2

場合は「よくできている」

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員がい場合は「全くできていない」

そのまま覚えるという事で  「サービスの特徴および理念等を○

その内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる 独自の理念等が明確化されていなはなく内容を理解して言え踏まえた実践」の充足度を評価しることが必要ではないか。内ます

職員全員が理念を覚え、ほぼ実践できてい 容を理解すると共にその内  独自の理念等が明確化されていなる。かわら版にも地域の方から意見を反 容を日々の支援に反映する事が必要ではないか。

映して理念を載せています。

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
4

い場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

3

 職員との話し合いなどを通

よく
できて
いる

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄て、充足度を評価します すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］
全ての職員が目標達成評価表を作成し、どを作成している場合は「よくで目標達成に向け日々心掛けている。

きている」
 育成計画などを作成していない場

管理者は各職員と振り返りが毎月行える

合は「全くできていない」

よう取り組んでいるところです。
4

評価の視点・
評価にあたっての補足
 「育成計画の作成」の状況につい○じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

おおよそ
できてい
る

 法人内外の研修を受ける機 「専門技術の向上のための日常業○会を育成計画等に基づいて務以外での機会の確保」
について、

確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します

術の向上のための日常業務 ４月に年間の研修計画を作成し、実施で以外での機会を確保してい きるようにしている。また、研修案内はる

職員間で回覧し、必要なものに参加するようにしている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情情報共有について工夫され  「情報を共有する機会」の充足度○ている様子が見えました。

 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れているを評価します

毎朝の申し送りをその日出勤の職員で行い記スについて話し合うための、定期録に残し、休みだった職員は記録を読みサイ的なカンファレンスの開催」などンするようにしている。サインのない職員にが考えられますは声を掛け情報共有するようにしている。

（３） 組織体制の構築
5

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

 「得られた要望・助言等のサービ○スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
運営推進会議で得られた助言をサービスの提供等に反映させている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

働き方改革について、外国人  「職員が、安心して働くことので○［具体的な状況・取組内容］

や障害者、高齢者も働き手ときる就業環境」の充足度を評価しなるのでは。モデル事業等でます「職員の能力向上の支援」、
介護職員が夜勤の業務において 必ず看 １時間勤務ができていると  例えば、護師と連絡とれるよう看護師の電話当番 聞いている。働き手を守る事「精神的な負担の軽減のための支を設けており訪問看護もあるので 安心 も必要ではないか。

援」、「労働時間への配慮」などがして夜勤ができている。

考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要 「情報の随時の更新」と「職員間○で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい 申し送りノートや各ご利用者のカレンダー、ます

る

水分量、排泄チェック表など全職員が共有している。随時更新を行なっている。
6

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の基本的なことで何回もと思う  「各種の事故に対する予防・対策」○

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

ことも基本を忠実に行うことの充足度を評価しますは大切ですね。

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい 社内でリスクマネジメントや運転講習な

例えば「医療・ケア事故の予防・るどの研修を受けている。事故報告があが対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

ったら職員間で対策を話し合い共有し、の防犯対策」、「個人情報保護」な１ヶ月後振り返りをしている。

どが考えられます② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続でき 「緊急時におけるサービス提供の○ための備え」について、充足度をるよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］

評価します

機関の間で、具体的な対応方 防災バックにご利用者の情報（連絡先、針が共有されている

 例えば、「安否確認方法の明確化」、

内服薬、かかりつけ医など）を入れてお「連絡先リストの作成」、「医療材

り、随時更新できている。

料などの確保」、「災害時ケアのマ
ニュアル化」などが考えられます7

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や家族等介護者の状況等を 「家族等も含めた 24 時間の暮ら○し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ 自宅に戻る事が困難なご利用者が多いのスメントが行われている ケアが包括的に提供される看護小が現状だが、シートを利用してアセスメ

規模多機能型居宅介護においてントを行っている。

は、家族等を含めた 24 時間の暮
らし全体に着目したアセスメントが必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

 「介護職と看護職間でのアセスメ○

ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている度を評価しますそれぞれの視点でのアセスメントやモニ 介護・看護の両面から行われたアタリングは行っているが書類の数が多くセスメントの結果は、その後のつなり共有しても分かり難くなっている

き合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいといえます8

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え 「家族等の考えを含めた計画の作○を把握するとともに、その目成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］

用者のみでなく、家族等の考えを成されている

介護職は経過記録を毎月作成しており、適切に把握するとともに、その考ご利用者・ご家族の意思を聞き、思いも含えを含めた計画を作成することはめた計画を作成している。看護師は毎月看重要であるといえます

護計画・報告書を作成している。
14

 利用者の有する能力を最大

リハビリを受けたい方は老  「利用者の有する能力を活かし○限に活かした、「心身の機能健を利用する方が多い印象

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

です。

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを ご利用者によって個人差はあるが、ご本重視した計画が作成されて 人・ご家族の意向も確認しながら出来るいるを評価します 「利用者が尊厳を持って、その有事やチャレンジできそうな事ができるよする能力に応じ地域において自立うに計画している

した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の 「状況変化の予測」と「リスク管○予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
医療職のアセスメントを参考に、ご本人 介護・看護が一体的に提供される
看護小規模多機能型居宅介護におへも説明しながら作成している

いては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成する

9

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足ことが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

 「早期の把握」と「計画への適宜○的なアセスメントにより、利反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が ご利用者の状況に合わせて計画の見直し行われているを行っている。また、毎月経過記録を職員が作成し、反映するようにしている② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切に利 「訪問による、家族等を含めた居○宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 経過の中で必要な支援に偏りが出やすい

評価します

状況の変化を継続的に把握 が、ご利用者が自宅へ帰れるように支援している 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把握できる環境に取り組んでいる。

するためにも重要です10事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

 「利用者等の状況変化や目標の達○の達成状況等について、主治成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され 主治医や薬局、リハ職員とも共有しなが充足度を評価しますているら支援している。状況に変化があった時は電話や紙面で報告をしている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

 「介護職と看護職の専門性を活か○の専門性を最大限に活かしした役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われているを評価します業務の流れや優先順位から看護職が多く

 介護・看護が一体的に提供されるになっている現状。介護職もスキルアッ

看護小規模多機能型居宅介護でプを図り互いの役割が担えるようにしては、効果的・効率的なサービス提いく

供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

11

事業所自己評価

番
号

評価項目

20

 利用者等の状況について、介

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「介護職と看護職の情報共有およ○

護職と看護職が互いに情報運営推進会議における評価
コメント記入欄

び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します

など、両職種間の連携が行わ 月１回のミーティングと毎朝の申し送りれているを全員で行い、連携に努めている② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、

 「看護職の専門性を活かした、介○疾病予防・病状の予後予測・護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価しますの観点から、情報提供や提案 申し送りやミーティングを利用して、医等を行っている このような情報提供や提案等は、療職から発信がある。また、記録にも残

看護職の専門性を活かした役割のすようにして全員で共有している１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

 「利用者等の理解」について、充○等について、分かりやすく説

足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる

見学時・契約時に確認をしながら説明している② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
12

事業所自己評価

番
号

評価項目

23

 作成した計画の内容や在宅

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「利用者等の理解」について、充○での療養生活の継続に向け運営推進会議における評価
コメント記入欄

足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 ご本人・ご家族の意向を確認しながら計等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、家画を説明している 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 ご本人・ご家族が習得できるまで、通い
明し、利用者等の理解を得て や訪問を使い、一緒におこない、確認し
いる

ている。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

 「サービス提供への適切な反映」○

について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している

その都度にご本人・ご家族と相談をしながらサービス提供をしているが、通いと泊りが多くなっている

13

事業所自己評価

番
号

評価項目

26

 在宅生活の継続の可否を検

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

 「将来に発生し得る様々なリスク○

討すべき状況を予め想定し、運営推進会議における評価
コメント記入欄を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す ご利用者の状態によって、カンファレン

します

ることができている

スを開催し、今後のご本人・ご家族の意
向を確認しながら支援の方針を決めている。

27

 終末期ケアにおいて、利用者

 「予後および死までの経過の説○等に適切な時期を見計らっ

明」と「記録の有無」の２つの視て、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 医療職からご本人・ご家族へ説明できる

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 場を作り同意を得るようにしている。まて残している」場合は「よくでき録として残しているている」

た、記録にも残し再度ご本人・ご家族へ説明を行い見解に違いがないように取り組んでいる

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行
14

事業所自己評価

番
号

評価項目

28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 「利用者の円滑な在宅生活への移○行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

す

生活への移行を支援してい 退院前のカンファレンスへ参加しておる

評価の視点・
評価にあたっての補足

 例えば、「退院・退所前のカンファ

り、その後の様子もこちらから連携室へ

レンスへの参加」、「利用者等に係電話報告している。また、退院前に家屋る病院・施設等との継続した情報調査を病院のリハビリスタッフ、福祉用共有」などの取組が考えられます

具業者、CＭが訪問している。
② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊 「緊急時の対応方針等の主治医等○

急時の対応方針等を、主治医との相談・共有」を評価します 利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きている

契約時にも確認をしている。また、曖昧の状況の変化など、実際に発生すな方については一緒に考える等支援を行る前の段階から予め対応方針等をい、まずはご本人・ご家族の方針を確認

主治医等と相談・共有しておくこするようにしている。主治医とは緊急時とが重要です電話や書面等で確認するようにしている③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め

 「即座な対応が可能な体制の構○築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応可能 夜間電話当番の看護師が連絡受け訪問でな体制が構築されている

きており、主治医に報告、必要時往診または救急病院などそれぞれの対応をして
15

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足いる。
（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利 「利用者のために必要となる、介○用者のために必要と考えら

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 二ヶ月に一回開催しており、地域行事の事供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 や運営について意見交換を行っている。ま討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わ た、防災については意見を頂く事も多い。

の充足度を評価します そのような取組をしたいことがなれている

い場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録についかわら版に運営推進会議の  「誰でも見ることができる方法で○て、誰でも見ることができる事を載せても地域の人は興の情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］

味を示さないのではないか。

の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われている

作成して松山市へも報告を行っている。

します

会議内容を元にかわら版を作成し地域へ
ポスティングしている。
33

 サービスの概要や地域にお 「積極的な啓発活動」について、○

16

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

いて果たす役割等について、評価の視点・
評価にあたっての補足
評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」
や「地

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］
域住民向けの積極的な啓発 ２ヶ月毎にかわら版作成、ポスティング

域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている

えられます。

２ヶ月毎にホームページに活動内容等載 利用者や職員の確保のみを目的とせている。
４ヶ月毎に「何でも相談室＆もったいなした活動等は除きますい市」開催している。地域の方が通りがかりに見えやすいようポスターを大きく目立つように掲示した。
（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対 「指定訪問看護事業所の指定を併〇せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

象です。該当しない場合は、実施に実施している

医療保険・介護保険の訪問看護を実施で状況欄は無記入で、[具体的な状きている。

況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ
17

事業所自己評価

番
号

評価項目

35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることが

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「積極的な受け入れ」について、〇充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている

運営推進会議における評価
コメント記入欄が整っていない場合は、「全くでき積極的な受入れが出来ている。

ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とする

 「積極的な受け入れ」について、〇要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

実際にＨ.26.12 月より受け入れをおこなってが整っていない場合は、
「全くでき

いる。

ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする

 「積極的な受け入れ」について、○要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている３名、在宅での看取りで訪問看護、訪問介が整っていない場合は、「全くでき

護のサービスを行なうと共に必要に応じてていない」

訪問回数を増やしニーズに合った支援がで 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」

きた。

の視点から、充足度を評価します18

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が 「内容等の理解」について、その〇介護保険事業計画等で掲げ充足度を評価します 地域包括ケアシステムの構築にあている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］
ムの構築方針や計画の内容

職員で勉強会を開き理解はできている。

たっては、その中で各々が果たす等について理解している

地域包括ケアシステムを朝生田地区なりべき役割を、明確に理解することの看多機として「何でも健康相談窓口」が必要であるといえますを定期的に開催し地域とつながっていけ 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くでるよう取り組んでいる。

きていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に限○定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］にサービスを提供している

可能な限り松山市全域でサービス提供できるようにしている19

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域

火災訓練で実際に火災通報  「課題提起や改善策の提案等の取○の関係者に対し、必要に応じて課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

等が行われている

運営推進会議の場で地域の現状を聞き、装置を使用する時は事前に組」について、その充足度を評価

連絡して欲しい。

します 今後は、サービスの提供等を通じ地域の方からも発信があるて得た情報や知見、多様な関係者

火災報知器の児童連絡網（４件の内１件とのネットワーク等を活用し、必を民生委員の方にお願いし参加して頂い要となる保険外サービスやインフている。

ォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出しや 「家族等や近隣住民に対する、介〇護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価等が行われているします

長期に渡り訪問、見守り、電話相談、急な訪問など
困った事があればすぐに対応できるよう取り組ん 今後は、利用者への家族等や近隣でいる。ご家族が近隣住民との仲も良く、相談相手

住民の関わりを促しながら、関係にもなっておられ、職員も近隣住民とのあいさつ、者全員の介護力を最大限に高める

コミュニケーションを図っている。

ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えてい20

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
くなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

21

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている者ごとの計画目標が達成さ
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
ご本人・ご家族の意見を取り入れながら個別の目標を記録に残し、定期的に見直しをしている
毎月、介護職は個別の経過記録を書き課
題をみつけている。看護師は看護計画
書・報告書を主治医に提出している。
それぞれ課題があがればミーティングなどで取り上げ計画、目標の見直しもしている。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
者およびその家族等におい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たない
22

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」に

番
号

評価項目
ている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
ついて、評価します

在宅に戻るのは難しいご利用者も多い。
通いの場では安心感があるが、自宅では難しいのが現状なので、訪問・訪問看護
でも支援ができるケースを模索していく
44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成されているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

 在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
ご利用者・ご家族の意思を聞きながら実 在宅での看取りの希望者がいない場

現できるようにしている。ご利用者の意

合は、「５．看取りの希望者はいない」

思決定が困難な場合は、ご家族・主治医と頻回に意思確認を行うようにしている。
在宅ではなく事業所内ではあったがご利用者・ご家族において看取りに対する安心感が得られている。

23