小 論 文 指 導 奮 戦 記
１
近年、推薦入試、ＡＯ入試が拡大の一途をたどり、休む間もなく小論文指導や面接指導に追われている。
私は高校生に「小論文」を書かせるのが嫌いである。
「小」とはいえ「論文」である。であるからには、そこには新しい発見がなければならないし、少なくとも新たなる問題提起がなければならない。通常の 17、18 歳の少年少女にそのようなことが出来る訳はなく、たとえば高校時代の私の力では全く不可能なことである。
、、「必ズヤ名ヲ正サンカ」と訴えたのは孔子であり、私自身、卒業論文が書けずに大学を一年留年した身からして高校生に「論文」を書かせるというのは「名分ノ乱レ」なのだが、「小論文」という「看板」（＝「名」）を下ろし、「レポート」「課題意見文」なりとして行うというのであれば、その教育的意義を認めるに吝かでない。本校生徒（埼玉県立草加南高等学校）が受験する大学は、いわゆる中堅大学であり、上位層がようやく「日東駒専」に合格するかどうかといったところである。このレベル
では「小論文」といいつつ、ほとんどが基礎標準知識があるかどうかの勝負である。経済学部であれば「デフレーションにつき説明せよ」（600～800 字）という題がそのまま出されたこともあるし、日本文学科などでも通常いわれている日本語や日本文化についての常識的知識があるかないかで合否が決まることも多い。だとすれば、推薦希望の生徒に対し、小論文指導や面接指導を通し、「学問の型」の初歩を示し、今後の勉強の指針とするのは、まんざら無意味なことではない。むしろ、そのような文化、伝統、学問、思考の「型」を生徒に教え込む、最後にしてほとんど唯一のチャンスであるとも言える。ここ数年、私はそのような姿勢で小論文指導や面接指導を行っている。拙稿はその実践報告であり、膨大な時間を割き日々奮闘されている先生方の参考となれば幸いである。
２
本校では 3 年 1 学期から小論文指導が本格的に始まる。作文小論文指導を希望する生徒に申し出でさせ、担当教員を割り振り、個別指導するのである。
私はまず、進学希望分野に関する新聞記事や学研『基礎知識ＢＯＸ』のコピーを渡し、基礎知識の勉強をさせる。各教科の受験勉強の場合もそうだが、勉強の第一歩は自分をマニュアル化することだと私は強調する。
「一冊、薄い『基礎問題集』を買って来い。そこに載っていて問われているのが基礎、知識・学力であり、まずそれを繰り返し演習して身につけろ。
“not only”ときたら“but also”『にやあらむ』の『に』は断定の助動詞、『西洋人は自然を対象として捉えるのに対し、日本人は自然と融合し一体化する』といった、どの問題集にも出てくる項目を体で覚えてしまい、自分をマニュアル化するのが基礎力をつけるということだ。
」と指示する。小論文の場合も同様であり、文章力の指導は、はっきり言って二の次である。まず、その分野の常識的知識の勉強をさせる。10 年くらい前の某大新聞のコマーシャル・コピーに、「私の意見は××新聞の受け売りです」というのがあったが、中堅大学の小論文はそれが出来れば万々歳である。この種の基礎知識――たとえば環境問題と経済成長の関係とか医療ミスは何故おこるか、とか――については 3 年生になってからでは遅く、1、2 年のうちから行うべきであるという考えが当然ながらある。本校でも「総合的な学習の時間」を利用して早くから行おうという動きがあり、私もその動きに一枚噛んでいるのだが、ここではそれを措いておく。

ＡＯ入試のエントリーは早くから始まるが、推薦入試も含めて本格化するのは２学期になってからである。そこで具体的な志望校、出願校が決まるわけであり、ここから、その大学、短大に合わせた小論文や課題提出文作りの指導が始まる。次に、何人かの生徒に、具体的事例として登場してもらおう。
３
Ｓさんは福祉系志望で１学期から私が指導した生徒である。前述のように新聞記事のコピーや山井和則等『体験ルポ日本の高齢者福祉』（岩波新書）有吉佐和子『恍惚の人』（新潮文庫）佐江衆一『黄落』（新潮文庫）といった老人介護関係の必読書を読ませ、内容要約をさせる、といったことを１学期から夏休み中にかけて行った。大正大学の社会福祉専攻をＡＯ入試で受けたいと言ってきたのは 2 学期になってからであった。担任教諭との話し合い済みとのことであったが、彼女の全体の評定平均は3 点台後半であり、一方、志望大学学科の偏差値は 59（進研模試）であり、少し難しいかな、という感じであった。しかし、祖母の死を契機に福祉学を志したという心情は純粋であり、前述の課題も真面目にこなし、教えがいのある生徒という感じであり、二人三脚の取り組みが始まった。
第一段階としてこなさなければならない課題が二つあった。
10 項目の「自己能力」の中から 1 項目取り上げ、具体例を挙げて自己アピールせよ、というのが一つである。
Ｓさんは、6「学んだことをただ単に覚えるのではなく、さらに深く考えていく能力」を選択して書いてきたのだが、内容はあまり良くなく、しかも 800 字の用紙の半分にも満たないものであった。
私は彼女と面談し、教科の中では英語が得意なこと、英語の中でも文法や構文を読み解いていくのが好きだということがわかってきた。そこで一つの英文を彼女に示した。Ｉthink that that that that、、、、、 、 、that student wrote on the blackboard was wrong.（あの生徒が黒板に書いたところのあの that は間、違っていると私は思う）すると彼女は、that が 5 連続するこの英文に興味を示し、面白いと感嘆した。
これをきっかに私は that の多様な用法や日本語的発想と英語的発想の違い、更には完了形や仮定法がなぜ日本人には理解しづらいのか、といったことを、シロウト考えながら話していった。かくして、英語の補習の時この英文を示され、知的好奇心を掻き立てられ、文法構造や日本語と英語との違いといったことを自分で考えるようになったと――まあ、ほとんどフィクションなのだが――800 字の課題提出文を完成させたのだった。
ここで私が言いたいことは二つある。
小論文指導や面接練習をする時、我々は生徒に、「この点、もっと具体的に」と指示することが多い。
その時、そう言われただけで、すぐ具体的に書けるくらいなら何の苦労もない。だから、こちらも、「たとえば……」というように、それこそ「具体的に」指導しなければ話は進まない。その際、面談などを通しての生徒理解が前提になる。その生徒の性格、興味関心、学力、知識量……に見合った、且つ少し背伸びさせて引っぱり上げるレベルの具体的指導を行う必要があるからだ。前に that が 5 連続する英文を例に挙げたが、もし、Ｓさんがこの英文に興味を示さなかったら、二人でまた、まだ目に見えない興味適性に出会うまで別の具体例を探っていくしかない。これを可能にするには、普段から生徒理解に努めるとともに、図書室や進路資料室に足繁く通い、使えそうな題材をストックしておかなければならない。生徒に調べるよう指示しつつ、教員の方も常に先回りして勉強しておくのだ。
「小論文指導は足でする」というのが私の持論である。
もう一つ。適切な具体例が見つかり課題文を完成させたらそれで終わり、ではないということだ。

これをきっかけに、漠然として掴み切れずにいた自分の適性や興味関心をはっきりさせ、今後の指針とすることこそが重要だ。Ｓさんでいえば、こう書いた以上、面接の時突っ込んで聞かれるかもしれないから、とか言い、別冊宝島『道具としての英語文法編』などを読み進めさせるのだ。まあ、どの程度読んだかはわからないが、「話せる英語」「勉強としての英語」の他に「しくみ（構造）としての英語」というものがあるというのは感じ取ったようだった。
４
二つ目の課題は専門の社会福祉に関するものである。今後の日本の福祉のあり方についての考えを述べるもので、こちらは 1200 字という難物である。勿論（？）彼女一人ではとうてい無理な課題である。
前述のように彼女の福祉への志望動機は祖母の死を契機とするもので、強く純粋なものである。しかしそれだけでは作文の域を出ず、グルグルと感想が繰り返されるだけで、大学で学問を志すものとして文章が起ち上がってこない。さりとて福祉の理念を羅列するのは、自分の心情と乖離した空疎なものとなってしまう。かけがえのない自分の心情と学問の理念と――この二つの間にどのような、その生徒自身のコンセプトを創出し、「感想」のレベルから起ちあがり物語を語り出せるようになるかどうか――そこが勝負である。
私のこの指導観は養護学校（特別支援学校）勤務時に形成したものであり、人間は物語なしには生きられない生き物であるという人間観を基にしている。
知的発達障害養護学校の生徒は保存機能のないパソコンのようなところがある。様々な活動をしてもそれを記憶として蓄積するのが苦手であり、そのため経験としてその人――自分の人生を作ることが困難である。その日の出来事にしても、何があったかは断片化し、最初～、次に～、最後に～。という形で順序づけるのが不得手であるし、まして、過去、現在、未来という時間軸も曖昧である。そこで教員は「帰りの会」での各生徒の発表の時、言葉を加え、その生徒のその日の出来事という「物語」を作り、明日への意欲や決意を引き出すようにする。作文でも同様だ。教員は、放っておけば断片化し跡かたもなくなってしまうその日の出来事やその生徒の心の動きをかき集め、秩序づけ、その生徒の人生という物語を作り上げ、本人に自覚させ、それを未来への指針とさせるのである。物語作りにも上手下手があり、相手の人生ストーリーを創作する、それは冷や汗ものの営みである。
さて、Ｓさんである。
大正大学の学校案内の人間福祉学科社会福祉学専攻のページに、「一年生Ｋ君の選択」として、次のような記事が載っていた。
日本の福祉制度は、……その根幹を措置制度が支えてきた。この制度は生活困窮者などを緊急に保護・救済する仕組みとして大きな役割を果たしているが、福祉サービスの面では、利用者が自らの意思で利用するというより、行政から与えられるものという意識や状況を生みだす結果となった。
……
Ｓさんとの面談の中で逢着したのはここであり、「今後の日本の福祉は行政による措置ではなく、民間活力を生かした、介護される側に立った福祉サービスに移行すべきである」というコンセプトにより指導し学んでいくということにした。野球の常勝チームには「勝利の方程式」があり、横綱の取り口には必勝の「型」があるわけだが、この「型」をもとに思考を深めていくのである。
「基礎力をつけるとは自己をマニュアル化すること」と前に書いたが、このような「型」が有るか無いかというのは重要である。型があれば、指導する方も学ぶ方も、どのように考えればよいか、次に何をやれば良いかがはっきりしており、安心して勉強することが出来る。課題に関して言えば、祖母の死という心情を基にしつつ、小説『恍惚の人』『黄落』の行政の事務的対応の場面を引き、『体験ルポ日本の高齢者福祉』（岩波新書）の「トイレ権」の主張を中心とする介護される側に立った福祉という訴えを引用し、「行政的措置から介護される側に立ったサービス」というコンセプトで 1200 字をＳさんは書ききった。結果は合格であった。
５
面談や指導を通してその生徒の進路という「物語」を紡ぎ出すのがこの営みの本質である。また、面談の中で具体的事例を探り出し、漠然としていた本人の興味関心や適性を明確にし、今後の学ぶべき方向を自覚していくというのが重要なところである。だから私は、合格はゴールではなくスタートであると強調する。もっとも合格内定すれば、ホッとするのは人情の自然であり、なかなか「学問」への道は遠いのだが……
あと二人、具体的事例として登場してもらおう。
Ａ君は東洋大学の国際地域学科を自己推薦受験した。環境問題やＯＤＡについて、あるいは大分県中津江村とカメルーンとの交流などをテーマに早くから小論文練習をしたのだが、最後の決め手になったのは、「風の学校」の中田正一さんのことであった。中田は「風の学校」を主宰し、荒廃したアフガニスタンに上総掘という日本伝統の井戸掘り技術で交流支援を行った人である。私が『知ってるつもり』で放映された「風の学校――中田正一」（日本テレビ

2000 年 1 月 20 日）のビデオと沢木耕太郎「風の学校」（新潮文庫）のコピーを渡すと、ひどく感動したのである。Ａ君は将来、東欧で果樹園を経営したいという、有為で面白い生徒だが房総山中の「風の学校」を実際に訪ねるほどの入れ込みようであった。彼のつかんだコンセプトは、「今後の日本の国際援助は、お金やコンクリートで固められたものではなく、上総掘の井戸掘技術のように環境に優しく、人間の手の感触が感ぜられ、現地の人たちの本当のニーズにあったものでなければならない。」というものであった。
Ｋさんは大妻女子大学のライフデザイン学科をＡＯ入試で受験した。夏休みも半ば過ぎてから、8月 30 日のエントリーに間に合わせたいと言ってきたのだが、「経済優先社会から生活優先社会へ」というコンセプトで課題提出文を書き上げた。旺文社の『全国大学学部学科案内号』の家政学についての説明の中に、家政学の論理は経済成長の論理とは別であるという記述があり、大妻女子大学の学科案内の「求める学生像」の項に「◍これからの日本人の生き方に興味がある人◍『生活者』の視点を生かして社会に貢献したい人……」とあったからである。
その際、提出文の中に、「……真の生活者として社会に貢献したい」という文言を入れたらどうかと提案した。大学の「求める学生像」の中に「生活者」という語が使われており、自分はその理念に共感するという意思表示の狙いもあるが、それ以上に私としては、下品な言い方だが「エサを撒く」意図があった。思わせぶりにこの文言を入れておけば、面接官は必ず、「あなたの文中にある『生活者』とはどのようなものですか？」と聞いてくるだろうし、その時きちんと答えれば高ポイントになるということだ。私は、「生活者」について質問されたら、『サザエさん』の磯野波平さん――出世競争は考えず、家庭やご近所を大事にし、健全な趣味生活をもった自立した大人――のような人だと答えよと入知恵しておいた。Ｋさんは、ああナルホド、という顔をし、実際に面接で聞かれ、そのように答えたとのことであった。
実はＫさんはＡＯ入試で不合格となり、11 月の公募制推薦を受けることになった。私は前述のコンセプトを基に、柏木恵子『子どもという価値』門脇厚司『子どもの社会力』（ともに中公新書）といった本を読ませ、小論文指導と面接練習を繰り返した。そして合格したのだが、Ｋさんには悪いが、9 月早々に合格内定するより、11 月下旬まで思考の型を身につける勉強を続け、その方がよかったと思う。
６
ところでこの仕事、一回限りの個別指導に膨大なエネルギーを費やすものだが、私は実はけっこう好きである。生徒とともに「物語」と出会い紡ぎだすための時間を共有しつつ、私自身、もう一つの人生、生きられなかったもう一人の自分を生きるという思いを実感するからだ。
進学や就職のための志望動機につき、ゴーストライターのようなことを毎年繰り返しているのだが、大事なのは若者が物語と出会い、自分の人生を語るための言葉と出会うことだ。その「出会い」が遅くて現役で進路実現できなくても、また、卒業後「それ」と出会うのでもかまわない。それは同世代の子どもを持つ一人の親としての祈りでもある。
７
ここまでいろいろ書いてきたが、勿論、すべて思い通りにうまくいくわけではない。自信を持って送り出した生徒が不合格となり、「コノ大学ノ連中、ドコニ目ヲツケテイヤガルンダ！」と思うことも少なくない。それ以外にも、たとえば、一つ一つの文は主述の呼応も正確だが全体として全く無内容の文を書いてくる生徒がいる。コンセプト作りのため面談を繰り返しても、カチッと歯車が噛み合う
ところがまるでなく、どうしていいか途方にくれる――しかも途方にくれるのは私の方で、相手の生徒の方はそれほど困っていない様子――ことも多い。
また、Ｉさんという生徒がいた。幼児教育の短大志望で、私は新聞記事など渡しながら、少子化問題についての基礎知識を教えていた。少子高齢社会のため労働力不足となり外国人労働者が急増する可能性がある、そうすると、そのような単純労働をする外国人労働者に対する差別が大きな社会問題になるであろう――という話をしたのだが、Ｉさんは、なぜ差別が起こるのか、全くわからない様子であり、いくら例を挙げて説明しても理解できないようであった。
このような場合、私は自分の指導能力の限界を感ずる。粛々と外面的な指導をするしかない。そして、もし万一、いつか、何かが噛み合うという機会が訪れるかもしれないと、ひたすら待つしかない。
Ｉさんの場合、差別を社会構造として捉えられないわけなのだが、一方これは、小さな頃から「差別はいけないこと、あってはならないこと」と教えられてきた「教育の成果」ともいえる。また、面接練習のとき、「あなたは自分をどういう人間だと思うか、話してください」と聞くと、「自分はちゃんと挨拶ができる生徒です」「自分は先生に言われた通り、遅刻欠席をせず、評定を上げるように頑張ってきました」という答えが返ってくることもある。これもまた「教育の成果」というものだろうが、虚しい気分になる。
「真に道徳的な人間は他人が道徳的であることを必要としないから、他人に道徳を説くという行為は、当人の自認するところに反して、実は不道徳性によって駆り立てられている」と言ったニーチェを気取るわけではないが、我々は教育や道徳の名を借りて、実はとんでもないことを行っているということに、もっと敏感であるべきだ。
ここまで来ると、刃は自分自身に向かってくる。
たとえば法律学科志望の生徒を指導するとなると、身近な規則、ルールとして、校則をどう考えるか、ということを避けて通れない。正直言って、私は本校の校則、申し合わせやその運用につき疑問に思うことがないわけではない。すると、このテーマを生徒に課し、指導するには、いったい自分はどれだけ生徒の立場に立って戦う勇気がもてるか、という自問と向き合わなければならない。

私は、国語の授業の場合もそうだが、教材研究で一番エネルギーを使うのは、ここまで踏み込んで話すだけの勇気が自分にはあるか、という自問自答である。私は教員歴 21 年にして、ようやく教育の恐ろしさの入り口まで来たという感であり、自ら省みて忸怩たるものがある。
―――2003・12・1―――