令和２年小値賀町議会定例６月会議 （第２日目）

１、出

２、欠

席

席

議

議

員

員

８

名

１

番

近

２
３
４
５
６
７
８

番
番
番
番
番
番
番

松
宮
黒
末
浦
今
横

な

し

藤
屋
﨑
﨑
永
田
山

隆

二
治
良
政
一
英
光
弘

郎
郎
保
美
朗
明
弘
藏

３、地方自治法第１２１条の規定により、説明のため、この会議に出席した者は、次のとおりである。

町
副
教
会 計

長
長
長
者

西
近
吉
植

村
藤
元
村

久

総
務
課
長
住
民
課
長
福 祉 事 務 所 長
産業振興課理事
産 業 振 興 課 長
農業委員会事務局長
建 設 課 理 事
建設課長
診 療 所 事 務 長
教
育
次
長

谷
橋
前
松
中
北
前
橋
牧
永

元
本
田
崎
村
村
田
本
尾
田

芳
博
達
久
慶

町
育
管 理

勝
敏

之
進
信
彦

敬

久
明
也
幸
幸
仁
利
満
豊
三

浩
知

康
佳

隆

４、本会議の事務局職員は、次のとおりである。

議 会 事 務 局 長
議会事務局書記

５、議 事

日

程

別紙のとおりである。

西
森

議

事

日

令和２年小値賀町議会定例６月会議
令和２年６月１９日（金曜日）

黒﨑政美議員程

午前１０時００分

第 １

会議録署名議員指名（・末永一朗議員）第 ２

報 告 第 ３ 号

令和元年度小値賀町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について第 ３

報 告 第 ４ 号

令和元年度小値賀町下水道事業特別会計繰越明許
費繰越計算書の報告について

第 ４

報 告 第 ５ 号

令和元年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計
繰越明許費繰越計算書の報告について

第 ５

議案第３０号

小値賀町過疎地域自立促進計画の変更について

第 ６

議案第３１号

辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について

第 ７

議案第３２号

小値賀町税条例等の一部を改正する条例（案）第 ８

議案第３３号

小値賀町固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例（案）第 ９

議案第３４号

小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例
（案）

第１０

議案第３５号

小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条
例（案）

第１１

議案第３６号

小値賀町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例（案）第１２

議案第３７号

小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）第１３

議案第３９号

令和２年度小値賀町国民健康保険事業特別会計
補正予算（第１号）

第１４

議案第３８号

令和２年度小値賀町一般会計補正予算（第３号）

午前 10 時 00 分
議長（横山弘藏） おはようございます。
これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程はお手元に配布したとおりであります。
日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
本日の会議録署名議員は、会議規則第 125 条の規定により、4 番・黒﨑政美
議員、5 番・末永一朗議員を指名します。
日程第 2、報告第 3 号、令和元年度小値賀町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告についてを議題とします。
報告についての説明を求めます。
町長
町長（西村久之） おはようございます。
報告第 3 号、令和元年度小値賀町一般会計繰越明許費繰越計算書につきましては、繰越額が確定いたしましたので地方自治法施行令第 146 条第 2 項の規定により報告をいたします。
繰越事業の内訳につきましては、4 款 1 項・保健衛生費の母子保健医療対策総合推進事業 13 万 2,000 円は、システム改修が 6 月末の完了見込みで、完了後は市区町村間での情報連携等による母子保健情報の利活用、マイナポータルによる本人等への乳幼児健診等の健診データの提供を推進してまいります。
4 款 2 項・清掃費の循環型社会形成推進地域計画策定業務委託 107 万 8,000
円は、ごみ焼却施設の今後のあり方について現在検討中でありますので、計画策定については年度内の完了を目指しております。
5 款 1 項・農業費の小値賀地区ため池点検委託事業 357 万円は、平成 30 年 7月の豪雨等により、全てのため池の点検作業を国より指導され、令和元年度事業分で 17 カ所のうち 6 カ所を終了し、残り 11 カ所を繰越事業として国より実施するよう指導があっており、点検調査は令和 3 年 2 月末の完了を予定しております。同じく、5 款 1 項・農業費の農業水路等長寿命化・防災減災事業 291
万 1,000 円は、長崎県が事業主体として小値賀大島地区長寿命化整備計画に基づき、2 号揚水機場の補修を実施予定でしたが、二度の入札不落により繰越事業となったもので、現在は請負者が決定し、9 月中の事業完了を予定しております。
5 款 2 項・林業費の保全松林緊急保護整備事業 2 億 4,084 万 9,000 円は、被害木が多く、年度内の駆除ができず繰り越したもので、5 月 29 日をもって事業を完了しております。
5 款 3 項・水産業費の小値賀港新タ－ミナルバリアフリー整備工事 1 億 3,197
万 7,000 円は、杭の打ち込みが難工事となり、また、建築確認変更申請等の不-1-

測の申請手続きの発生が繰り越しの理由でございます。工事については新型コ
ロナウイルス感染症の影響が懸念されますが、年内の完成を目指してまいります。
7 款 2 項・道路橋梁費の町道唐見崎線災害防除工事 580 万円は、国の補正予算事業で補助金の内示が遅れたため、適正な工事期間がとれなかったことが繰
り越しの理由でございます。工事については年度内の完成を目指してまいります。
10 款 1 項・農林水産施設災害復旧費の農業用施設災害復旧事業 1,764 万 4,000
円は、本年 1 月に入札し、一部着工しておりますが、水田の耕作の関係で繰越事業となっております。工事については 11 月末に完了予定でございます。同じ
く 10 款 1 項・農林水産施設災害復旧費の林地災害復旧事業 450 万円は、資材調達に時間を要し、繰越事業となっております。工事については 6 月末に完成予定でございます。
以上、繰越明許費繰越計算の結果を報告いたします。
議長（横山弘藏） これで報告の説明を終わります。
ただいまの報告に質疑はありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 5 款 3 項のターミナルバリアフリーの整備工事ですね、これにつきましてちょっとお尋ねしたいんですけども、これは何度も繰り越しとか追加とか、そういった工事をされておりまして、全体の工事費がはっきりと見えないんですけども、全部で幾らになっているのか、できれば、例えば地質調査が幾ら、設計委託料が幾ら、それから工事費が幾ら、そしてそれに係る財源の内訳についても一応出していただければなと思うんですけども、答弁いただ
きたいと思います。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
まず地質調査については 388 万 8,000 円です。それから実施設計委託が 687
万 7,440 円、それから施工管理、これが発注分で今 311 万 6,674 円、それから
今から 150 万程度、予算のほうを補正でお願いしようとしてます。見込みとしまして設計委託で 1,527 万 5,440 円、これにつきましては国費…まあ県費として来るんですけど、それが 691 万 6,752 円、それで起債として 380 万、一般財源として 455 万 8,688 円を今見込んでおります。
それから工事につきましては、単独…それから杭の工事を 1 工区、2 工区、それから追加をお願いする分を含めまして 2 億 6,005 万 1,500 円。
そのうち国費、
これは県費として来るんですけども、1 億 2,808 万 3,248 円を見込んでます。それから起債として 1 億 2,240 万円、一般財源のほうが 956 万 8,252 円、トータ
ルしますと、2 億 7,532 万 6,940 円を今のところ見込んでまして、国費としまし-2-

て 1 億 3,500 万、それから起債としまして 1 億 2,620 万、一般財源が 1,412 万
6,940 円を見込んでおります。以上です。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
以上で、報告第 3 号、令和元年度小値賀町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告についてを終わります。
日程第 3、報告第 4 号、令和元年度小値賀町下水道事業特別会計繰越明許費繰
越計算書の報告についてを議題とします。
報告についての説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 報告第 4 号、令和元年度小値賀町下水道事業特別会計繰越
明許費繰越計算書につきましては、繰越額が確定いたしましたので、地方自治法施行令第 146 条第 2 項の規定により報告いたします。
繰越事業の内訳につきましては、1 款 1 項・総務管理費の大島漁業集落排水施
設機能保全計画作成業務委託 459 万円は、入札が一度不調となり、適正な業務期間を確保するため繰越しておりましたが、業務は 5 月 29 日に完了しております。
以上、繰越明許費繰越計算の結果を報告いたします。
議長（横山弘藏） これで報告の説明を終わります。
ただいまの報告に質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
以上で、報告第 4 号、令和元年度小値賀町下水道事業特別会計繰越明許費繰
越計算書の報告についてを終わります。
日程第 4、報告第 5 号、令和元年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計繰越
明許費繰越計算書の報告についてを議題とします。
報告についての説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 報告第 5 号、令和元年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計繰越明許費繰越計算書につきましては、繰越額が確定いたしましたので、地方自治法施行令第 146 条第 2 項の規定により報告いたします。
繰越事業の内訳につきましては、1 款 3 項・施設整備費の診療所建設事業 2,173
万円は診療所建設に係る実施設計委託業務で、令和元年度内に業務が完了しな-3-

いため工期を延長し繰越しております。
なお、業務については 11 月末の完了を目指してまいります。
以上、繰越明許費繰越計算の結果を報告いたします。
議長（横山弘藏） これで報告の説明を終わります。
ただいまの報告に質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
以上で、報告第 5 号、令和元年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計繰越
明許費繰越計算書の報告についてを終わります。
日程第 5、議案第 30 号、小値賀町過疎地域自立促進計画の変更についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 30 号、小値賀町過疎地域自立促進計画の変更について説明いたします。
過疎地域自立促進計画につきましては、過疎地域自立促進特別措置法第 6 条の規定により、市町村は議会の議決を経て市町村計画を定めることができることとなっております。
本町ではこの過疎地域自立促進計画に基づき、過疎対策事業債を有効に活用
し、さまざまな事業を進めておりますが、今回、過疎対策事業債の適用を受けるため計画の変更が必要となりましたので、特別措置法第 6 条第 7 項の準用規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
変更内容について説明いたします。新旧対照表をご覧ください。
変更部分は赤字で記載をいたしております。
計画の 14 ページでは松くい虫被害に係る現況と問題点、その対策を追加するものです。
21 ページは漁獲物運搬船の主機関換装を行う新水産業振興奨励事業を、22 ページでは、小値賀町漁業の維持発展を図る後継者対策の小値賀町漁業後継者育成事業を新たに追加するものです。
24 ページでは、守るべき松林に対しての薬剤注入を行う松林保全緊急保護対策事業と枯れた松の伐倒駆除を行う保全松林緊急保護整備事業を追加するものです。
29 ページでは老朽化した水道施設の現況と問題点及びその対策を、30 ページ
では火葬場の老朽化による現況と問題点を、同じく 30 ページの消防施設に近年の豪雨傾向の現況と問題点及びその対策を追加しております。

-4-

計画の 31 ページでは水道施設、簡易水道に送水ポンプ更新事業及び薬注ポン
プ更新事業を新たに追加し、同じく過疎地域自立促進特別事業に浸水想定区域
図の作成及びハザードマップの作成を行うため、ため池浸水想定区域図等作成
事業を追加しております。
37 ページでは、診療施設の医療機器整備事業に更新が必要な多目的血球自動分析装置、及び血圧ガスシステム一式購入を新たに追加いたしております。
38 ページは、誤字の訂正でございます。
計画の 46 ページ、48 ページ、49 ページは、先に述べた追加事業のうち過疎
地域自立促進特別事業に係る事業を再掲するものです。
いずれも 2 年度以降に過疎債事業として実施するために、計画に追加しようとするものでございます。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 先ほど町長が読み上げたやつじゃなくて、変更後のやつについてページ数でお尋ねします。
議案の 2 ページ、変更後の一番下のやつは「22 頁」と書いてますけども、これの漁業研修ということを書いておりますけど、研修を行うというふうに書いてありますけども、その対象者は何人いるのか。また、いつ頃までそれを実施するのかお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
対象者は現在 1 名でございます。
いつまで実施するのかということについてですけれども、時期を決めている
わけではございません。希望者がいれば受け入れをしたいと思っておりますので、随時行っていきたいと思っております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 例えば漁業研修といいますと、先進地視察に行くというふうな内容でしょうか。私は小値賀で研修する、その期間が 3 年あるいは 4 年と、
そういうことを想定しておったもんですから、それでお尋ねしたんですけど。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、主に町内での実技研修とか座学の研修になります。
それを想定しております。研修期間につきましては 2 年間を想定しておりま-5-

す。その後に、県の漁業研修事業が 2 年スキームでございますけれども、それにつなげるイメージでおります。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 次は 4 ページですね。上のほうですけども「設置から 15 年以上経過したポンプ類もある事から、更新・修繕を実施する必要がある。」と、こういうふうに書いてありますけども、更新するとしたらどういうふうな内容になるのか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
更新とか修繕という表現にしてるんですけど、施設自体のポンプ類の取りか
え、取りかえをする工事でございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） 施設といいますと、各あちこちにある施設もろもろということですか。それとも一本に絞って施設全般ちゅうことですか。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
小値賀地域全体の施設という意味でございます。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 今回の修正内容というよりは、ちょっとこの計画についてなんですけども、32 年度までということで今年度いっぱいで終わると。それで次の計画を策定しなければいけないということで間違ってないでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、今回の過疎計画については 32 年度までになっておりまして、次回の分については新過疎法のもとでですね、新しい計画を本年度中に策定予定となっております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
1 番（近藤隆二郎） ということで、今ある過疎計画でもいろんな細かい計画があるんですけれども、これが実際どうだったのかという評価を見たいなと思う
んですけれども、例えば空港の活用とかでスカイスポーツとかありますけれど
も、これはされてないと思うんですね。そういうように、書きっぱなしの分とできた分とがあると思うので、その辺の評価というのはされるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
実際、計画上やりたいと計画している部分を載せないと、起債のほうを借りられないということで、事業として計画に上げております。言われるとおり達-6-

成できてない事業等もありますので、次回の計画策定の際にそういったものをもう一度検証して、どうしても事情があってできてないもの、延期したものとかいうものもありますので、そういったものを先ほど議員がおっしゃるとおり
検証して、次回の計画の中に盛り込んでいくような作業をしていきたいと思っております。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 6 ページの上のほうですね。ここに送水ポンプ、それからこれは薬剤の「薬」と「注」と書いてある、薬注って読むんかな、そのポンプ。
そういった更新の内容をお尋ねします。
それとその箇所ですね。どこあたりをするのか、それについてもお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
まず送水ポンプの更新事業につきましては、前方のポンプの送水部分を取りかえるものでございます。
それから薬注ポンプ更新事業につきましては、中村第 2 浄水場の薬注のポン
プの取りかえでございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） はい、わかりました。
それでその下なんですけども、ここにため池の内容を書いておりますけども、「浸水想定区域図等作成」と、こういうふうに書かれております。6 カ所というのはどこなんですか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
地区名で申し上げます。浜津が 2 カ所、久保というところと小白山というところですね。それから中村が 1 カ所、城ノ越、通称双子池ですね。それから前方が 3 カ所、池ノ頭、深町…福善寺のすぐ脇に道を挟んである両方のため池ですね。それから殿崎のほうの名切というところになります。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） このため池について、ちょっとお尋ねをしたいんですけども、その前の 5 ページのほうには「農業用ため池の点検及び浸水想定区域図等を作成し、災害の未然防止を図る。」と、こういうふうに書いておりますけども、こういったところについてハザードマップの落とし込みはしておられるのか。
そしてまた、この危険区域というところは各地区の方々あるいは対象者の方には周知をしているのか、お尋ねをします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長-7-

産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
周知等に関しては、調査、それから浸水想定区域図の作成の必要性でありますとか、ハザードマップの作成の必要性が出てきた際に周知を図ってまいりた
いと思いますけれども、流れとしましては先ほど繰り越しの報告に上がっていたようにですね、まず、ため池の点検を実施します。その結果で被害想定区域というものを設定するようになります。その被害想定区域の設定の中で一定条件下にある場合が防災重点ため池、先ほど言いました防災重点ため池に選定されることになります。その中で防災重点ため池に関しては、浸水想定区域図を作成しなければならないようになっております。さらにその浸水想定区域図を作成した際に、貯水量が 5,000 トン以上で浸水想定区域内に家屋が 10 戸以上、もしくは公共施設がある場合についてが、ハザードマップを作成する必要性があることになっております。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
しばらく休憩します。
― 休 憩
午 前
10 時 24 分 ―
― 再 開
午 前
10 時 24 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
ほかに質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 30 号、小値賀町過疎地域自立促進計画の変更についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 30 号、小値賀町過疎地域自立促進計画の変更については、原案のとおり可決されました。
日程第 6、議案第 31 号、辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について-8-

を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 31 号、辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更について説明いたします。
辺地計画の策定・変更につきましては、長崎県との事前協議が必要でございまして 5 月に協議を行い、回答をいただいたところでございます。
それに伴い、平成 29 年度に策定した辺地総合整備計画を変更する必要が生じたため、辺地に係る公共的施設の総合整備のための財政上の特別措置法に関する法律第 3 条第 1 項、第 8 項の規定に基づき、議会の議決を求めるものでございます。
変更内容につきましては、新旧対照表及び参考資料に赤字で記載しておりま
すが、主なものとしては教育文化施設で教職員住宅の整備、診療施設の各種医療機器の整備、消防施設で消防ポンプ自動車の更新、地場産業の振興で水産施設の設備の更新が主なものでございます。
また、事業費の増減により下水処理施設、農業施設、観光レクリエーション
施設の事業費も変更となっております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 質問する前に、まことに恐縮なんですけども字が小さくて見えません。私も虫眼鏡ですか、あれで見て質問内容を書いたんですけども、私が書いた質問内容も見えんのですけども、できればもう少し大きく字を書いてほしいと思います。これは要望ですので質問ではありません。
それで、1 ページの 2 の公共的施設の整備を必要とする事情、「小学校、中学校若しくは…」とずっと書いてますけど、この分については中村教員住宅分なのか、お尋ねをします。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
中村住宅も含んでいるということで、中村住宅のみではございません。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） その下の診療所の分で、2,189 万 1,000 円が前の分として増額されております。この増額の内容についてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。

-9-

本日、参考資料でも文字が小さいというご指摘がありましたけども、参考資料のほうでもご説明させていただいておりますけれども、血圧ガスシステム、
それと多項目自動分析装置、そちらの分の増減になっております。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） その下ですね、「下水処理のための施設」と書いております
けども、事業費が前と比べて 3,981 万 2,000 円の増となっておりますけども、
これは笛吹の処理場の分なのか、これについてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 理 事
建設課理事（前田隆利） お答えします。
し尿処理場をなくして、笛吹浄化センターでし尿とかの処理をするための受入槽等の設計等の金額になっております。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
しばらく休憩します。
― 休 憩
午 前
10 時 32 分 ―
― 再 開
午 前
10 時 33 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
浦
議 員
6 番（浦 英明） 7 ページの下から 2 番目の「農業林業又は漁業の経営の近代化のための施設」と書いてますけども、これは事業費が一応 2,000 万というふ
うに増になってますけども、これは牛舎建設だと思いますけども、まず内容と、牛舎建設であれば何棟なのかをお尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、牛舎の整備でございます。
概算で上げさせていただいておりますので、予定が 33 年度、令和 3 年度に上げさせていただいております。
規模感につきましてはちょっと確認させていただいて、後ほど答弁させていただきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。

- 10 -

これで討論を終わります。
これから、議案第 31 号、辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更についてを採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 31 号、辺地に係る公共的施設の総合整備計画の変更については、原案のとおり可決されました。
日程第 7、議案第 32 号、小値賀町税条例等の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 32 号、小値賀町税条例等の一部を改正する条例（案）について説明いたします。
今般の新型コロナウイルス感染症の拡大を受けて、さまざまな支援策が国や地方において実施されております。
本条例改正案についても、税負担を軽減することによる支援策の一つでございまして、地方税法の改正により規定されました、新型コロナウイルス感染症の影響を受けた中小事業者等に係る固定資産税の課税標準の特例、町民税に係る寄付金控除の特例創設などにより税負担の軽減を行うものとなっております。
新旧対照表をご覧ください。
第 1 条による改正で、附則第 10 条は条文の内容を他の内容に置き替えて読ませる、いわゆる読替規定で、読み替え前の条文の次に地方税法改正による附則
第 61 条または第 62 条を加えるものでございます。附則第 10 条の 2 は、第 27項を加え、新型コロナウイルス感染症の影響を受け減収となった場合に、当該中小企業の先端設備に該当する家屋及び構築物に対し、課税する固定資産税の課税標準についてはゼロとするとの規定を加えるものです。
第 15 条の 2 は、環境性能が高い軽自動車については軽自動車税のうち環境性
能割を非課税とする規定でして、令和 2 年 9 月 30 日までとしていた非課税の期間を令和 3 年 3 月 31 日までと改正するものでございます。
第 23 条は、新型コロナウイルス感染症等に係る徴収猶予の特例について規定する条文を追加するものでございます。
次に、第 2 条による改正でございますが、附則第 10 条は、先ほどご説明しま
した第 1 条による改正を再度改正するもので、条文中の附則第 61 条を第 63 条に、第 62 条を第 64 条に改正するものでございます。

- 11 -

第 24 条は、新型コロナウイルス感染症等に係る寄附金税額控除の特例を新たに規定するものでございます。
第 25 条は、所得割の納税義務者に係る住宅借入金等特別税額控除の特例を新たに規定するもので、新型コロナウイルス感染症特例法の規定の適用を受けた場合における個人の町民税の住宅借入金等特別税額控除を、令和 16 年度分まで延長とする規定でございます。
附則として、この条例は公布の日から施行するとしております。
ただし、第 2 条の規定は令和 3 年 1 月 1 日から施行することとしております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 32 号、小値賀町税条例等の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 32 号、小値賀町税条例等の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第 8、議案第 33 号、小値賀町固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 33 号、小値賀町固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例（案）について説明いたします。
本条例は、固定資産台帳に登録された価格について納税者に不服がある場合- 12 -

に、納税者からの申し出を受けてその審査を行う、地方税法第 423 条の規定による固定資産評価審査委員会に関する条例で、本条例では電子機器を利用した手続きに関して規定しておりますが、その手続きの詳細を規定しております、
行政手続等における情報通信の技術の利用に関する法律の一部を改正する法律が昨年 12 月 16 日に施行され、法律名の改正がなされたことから、定例 3 月会
議において情報通信技術を活用した行政の推進等に関する法律に改正したとこ
ろでございます。
今回の改正は、新旧対照表に記載していますとおり、「情報通信技術利用法」と定義しておりますところを、「情報通信技術活用法」に改正するものでございます。
また、第 10 条につきましては、上位法の改正に伴う改正でございます。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 33 号、小値賀町固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 33 号、小値賀町固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第 9、議案第 34 号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長- 13 -

町長（西村久之） 議案第 34 号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する
条例（案）について説明いたします。
今回の条例の改正は、新型コロナウイルス感染症の影響に対する支援策の一つで、本町の国民健康保険の被保険者のうち給与の支給を受けている被保険者
が新型コロナウイルス感染症に感染し、また、感染の疑いにより予定していた労務に服することができなくなり、給与の支払いを受けられず収入が減少した
場合について、傷病手当金の支給を行うことを規定するものでございます。
新旧対照表をご覧ください。
改正後の附則第 1 条は、従来、項建てであったものを条建てとする改正でございます。
第 2 条第 1 項は、傷病手当金の支給対象者と支給期間を定めるもので、支給対象者は国民健康保険に加入する被保険者のうち給与の支給を受けている被保険者、支給期間は新型コロナウイルス感染症に感染したとき、または発熱等の症状で感染が疑われ、労務に服することができなくなった日から起算して 3 日を経過した日から、労務に服することを予定していた日の最終日までと規定しています。
第 2 条第 2 項は、傷病手当金の 1 日当たりの額の計算方法で、傷病手当金の支給対象となる初日が属する月の前の月から直近 3 カ月間に支給された給与の合計額を、就労日数で除した額の 3 分の 2 相当額を傷病手当金の 1 日当たりの額とする規定でございます。
第 2 条第 3 項は、傷病手当金の支給期間の規定で、傷病手当金の支給を始めた日から起算して 1 年 6 カ月を超えない期間となっております。
第 3 条前段は、労務に服することができない期間の全部または一部につき給与を受け取ることができる場合は、傷病手当金は支給しないとする規定、後段は、受け取ることができる給与の額と傷病手当金を比較し、給与の額の方が少ない場合は傷病手当金との差額部分を支給する規定でございます。
第 4 条第 1 項は、第 3 条の規定にあります、受け取ることができるはずの給与が何らかの理由で全部または一部が受け取れなかった場合には傷病手当金の全額、または受け取れるはずであった給与の額と傷病手当金を比較し、給与の額の方が少ない場合については、給与と傷病手当金の差額分を支給する規定でございます。
第 4 条第 2 項は、第 1 項に規定する、受け取ることができるはずであった給与については傷病手当金として国保から支払うが、事業主が支払義務を負っているとの考えから、最終的には被保険者を使用している事業主から徴収する規定でございます。
以上で説明を終わります。

- 14 -

よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 34 号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 34 号、小値賀町国民健康保険条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第 10、議案第 35 号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 35 号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）について説明いたします。
今回の条例の一部改正は、新型コロナウイルス感染症の影響に対する税負担軽減の一つで、国民健康保険の被保険者世帯に課税する国民健康保険税について、主たる生計維持者が新型コロナウイルス感染症に感染し、死亡または重篤な傷病を負った場合、その全額について免除を行い、また、新型コロナウイル
ス感染症の影響により主たる生計維持者の事業収入等が前年と比較して 30%以上減少した場合については、規定する計算方法により減額を行うこととしております。
新旧対照表をご覧ください。
改正後の附則第 1 条から第 13 条は、項建てであったものを条建てとするもの
でございまして、第 5 条の改正は、改正後の第 4 条を指定する標記を改正する- 15 -

ものでございます。
第 14 条は国民健康保険税の減免対象者の要件で、第 1 号では新型コロナウイ
ルス感染症により主たる生計維持者が死亡し、または重篤な傷病を負った世帯を対象とする規定、第 2 号は主たる生計維持者の世帯の収入のうち減免の対象として、事業収入、不動産収入、山林収入、給与収入を規定、さらに主たる生計維持者の事業収入等のいずれかが前年と比較して 10 分の 3 以上、前年度の所
得合計が 1,000 万円以下、対象とする収入に係る前年の所得以外の所得合計が400 万円以下であることの要件を規定しております。
第 15 条は国民健康保険税の減免額の算出方法の規定で、第 1 項は新型コロナ
ウイルス感染症により主たる生計維持者が死亡し、または重篤な傷病を負った世帯はその全額を免除、第 2 項は第 14 条の要件全てに該当する世帯の計算方法
で、前段において該当世帯の被保険者全員の保険税額を算出し、その額に減少する見込みの収入に係る前年の所得金額を乗じ、当該世帯全員の前年の合計所
得金額で除した額に、後段の表の前年の合計所得区分に応じた割合を乗じて得た金額が、最終的にその世帯の減免額とする規定となっております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） コロナの影響で、それに対して健康保険税の減免をするというのは、とてもよい仕組みではないかと思います。
質問としてはちょっと具体的なことなんですけれども、計算は特に申請式ではなくて自動的に計算されてくるのでしょうか。それとも、収入が減ったということを何か証明しなければいけないんでしょうか。お願いします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
基本的に申請をしていただいた上で、その手続きの一つとして今年の収入の状況をお知らせいただいて、その額が前年と比べて 30%、10 分の 3 以上減少していれば計算を行うという規定でございます。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
1 番（近藤隆二郎） ということは PR というか、知らせないといけないのと、
また、期限があるということですね。その辺の周知方法は何か考えていらっしゃるでしょうか。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 周知につきましては、まず国民健康保険税の当初課税- 16 -

の通知を 7 月に入ってから送付するようにしております。その封筒の中にチラシを同封するということを考えております。また、当然ホームページであるとか、必要であれば回覧とかですね、そういうものを重ねて実施することを予定
しております。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
1 番（近藤隆二郎） すいません。今のだと、もう税が決まって今年幾らですという封筒の中に、実はこういう減免措置がありますので、これに不服の人はもう一度申請してくださいということなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 何分こちらでは収入の減少状況が、今年分についてはわかりませんので、こういう制度がありますというお知らせを被保険者全世帯に送りまして、そこで申請をしていただくということを考えております。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 14 条の第 2 号のウですね、これに書かれてあります内容につきまして、前年の所得の合計額が 400 万円以下であるということになっておりますけども、例えば夫婦 2 人の場合は、もちろん妻の所得も合計したその所得額というふうになるのですか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
第 2 項のウに書かれております事業収入等というものは、第 2 項の当初に書かれております「主たる生計維持者の事業収入、不動産収入、山林収入または給与収入」、これを事業収入等と称しておりますので、ウの部分においては、
これ以外の所得が 400 万円以上ある場合は対象とならない。ですから、先ほど申し上げました収入以外に例えば株式の取引の収入であるとか、こういうものがあっても所得が 400 万円以下であれば、この減免の対象となるという条文でございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） それはわかりました。
15 条の 2 項に減免額の算定方法が書かれております。これにつきまして、文言だけではちょっとわからないところがありますので、例えば図式というのがあると思うんですけども、そういった図式を示して、先ほど言われた 7 月 1 日
以降…まあ、例年 7 月 10 日くらいに国保税の通知が来ますんで、その中に入れていただければなと、例としてですね。さっき私が言ったように夫婦 2 人で合計所得が幾らと。それに該当するのがこういうふうな理由でなると。計算方式があると思うんですね。A×B÷C=400 万円以下だったらここに書いてあります
とおり 80%を掛ければその減免額が出てくるわけですね。例えば 7 月 1 日以降- 17 -

に出される国保税が 50 万としますと、今言った、出た減免額を引けば出てくる
わけでございますので、そういった図式を出していただければと思います。この文言じゃわかりませんので、よろしく。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
議員おっしゃられるとおり、これは当然条例の条分でありますので、町民に知らせる際はもう少しわかりやすく、もう少しというか、わかりやすいように工夫してお知らせしたいと思います。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） ちょっとわかりにくいので、休憩をとって話をしたいんです
けれど、よろしいでしょうか。
議長（横山弘藏） しばらく休憩します。
― 休 憩
午 前
10 時 54 分 ―
― 再 開
午 前
11 時 03 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 先ほどの浦議員への答弁に補足をさせていただきます。
この減免制度の周知を行う際には、印刷物に図式であるとか計算例を載せた
いと思います。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 確認の意味でお尋ねしますけども、持続化給付金とかなんかをもらった人、要するに申請した人、こういう人たちも減免を受けることができるのか、申請をすることができるのか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） こちらの条例に載っております要件を満たせば、そういう給付金を受けておっても対象となります。
議長（横山弘藏） ほかに質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 35 号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）を採決します。

- 18 -

お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 35 号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条
例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第 11、議案第 36 号、小値賀町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 36 号、小値賀町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例（案）について説明いたします。
今般の新型コロナウイルス感染症の感染拡大に伴い、長崎県後期高齢者医療広域連合において、いずれかの個人や事業者から給与等の支払いを受けている被保険者が新型コロナウイルス感染症に感染し、また、感染の疑いがあることから療養が必要となり労務に服することができないときに、その被保険者に対して傷病手当金を支給することができるよう、後期高齢者医療に関する条例の一部を改正したことに伴い、本町に住所を有する被保険者の傷病手当金の支給に係る申請書の提出の受付が本町で行えるよう、条例の一部改正を行うものでございます。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 36 号、小値賀町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。

- 19 -

本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 36 号、小値賀町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第 12、議案第 37 号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 37 号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）について説明いたします。
今回の条例の一部改正は、新型コロナウイルス感染症対策として地方税法等の一部を改正する法律により、税の徴収が最大 1 年間猶予される特例措置が設けられたことに伴い、介護保険料も同様の扱いとするため、徴収猶予期間の拡
大と国の減免の要件の特例に対応するための改正でございます。
新旧対照表をご覧ください。
第 11 条の保険料の猶予については、今回の新型コロナウイルス感染症の影響により収入が著しく減少した場合など、特別な場合において介護保険料の徴収の猶予期間を現行の 6 カ月以内から 1 年以内とする特例を規定するものでございます。
附則第 6 条では、新型コロナウイルス感染症に係る介護保険料の減免を定めるもので、減免の対象者は 65 歳以上の第 1 号被保険者で、世帯の主たる生計維
持者が死亡または重篤な傷病を負った場合、もしくは主たる生計維持者の事業収入等が前年より 10 分の 3 以上の減少が見込まれ、減少が見込まれる事業収入等に係る所得以外の前年の所得の合計が 400 万円以下であることが条件となります。
附則第 7 条は保険料の減免額を定めるもので、死亡または重篤な傷病の場合は全額、事業収入等の減少が見込まれる方に対しては、減少が見込まれる事業の所得が前年の所得総額に占める割合により算定することといたしております。
附則では、第 1 号で第 11 条の規定は令和 2 年 2 月 1 日から適用することとし、
第 2 号では、附則第 6 条の規定は令和元年度及び令和 2 年度分の介護保険料で、
令和 2 年 2 月 1 日から令和 3 年 3 月 31 日までの納期限のものに適用することとしております。
なお、今回の措置については国民健康保険税とほぼ同様の取り扱いとなりま
すので、事務手続きについては関係部署と連携を図りながら行ってまいります。
以上で説明を終わります。

- 20 -

よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 37 号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 37 号、小値賀町介護保険条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） すいません。
議案第 31 号の辺地計画の変更につきまして、浦議員の質問に答弁を保留しておりましたので、お答えさせていただきます。
牛舎の計画の棟数でございますけれども、50 棟規模でございます。
日程第 13、議案第 39 号、令和 2 年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正予算（第 1 号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 39 号、令和 2 年度小値賀町国民健康保険事業特別会
計補正予算（第 1 号）について説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では県補助金の増額、歳出では先ほど可決されまし
た、国民健康保険条例の一部改正で説明いたしました、傷病手当金の追加計上
及び会計年度任用職員の人件費が主なものでございます。
予算書 1 ページ第 1 条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ- 21 -

ぞれ 161 万 6,000 円を追加し、補正後の予算総額を 4 億 8,521 万 6,000 円とするものでございます。
それでは事項別明細書 6 ページ、歳入から説明いたします。
4 款 1 項 1 目・保険給付費等交付金 161 万 6,000 円を増額し、補正後の県補助金の総額を 3 億 5,535 万 4,000 円としております。
7 ページ歳出では、2 款 6 項 1 目・傷病手当は新型コロナウイルス感染症に感染した被保険者に係る傷病手当金 10 万円を追加計上、5 款 1 項 1 目・特定健康診査・特定保健指導費は、各節のとおり会計年度任用職員の人件費 151 万 6,000
円を増額し、補正後の特定健康診査・特定保健指導費の総額を 1,056 万 9,000円としております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第 4 款・県 支 出 金
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第 2 款・保 険 給 付 費ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） この傷病手当の 10 万円ですけども、算出方法についてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
現在、コロナウイルス感染者が出ておりませんので、想定ということになります。こちらのほうで計算したときの想定をご説明申し上げます。
まず、先ほど可決いただきました条例の要件であります、給与の支給を受けている者ということで、当然、国保の被保険者である者を想定しております。
勤務時間、勤務条件は、1 日 8 時間、週 6 日勤務、月平均 25 日程度勤務する方を想定しております。時給が 800 円、時給×月 25 日程度の勤務条件ということ
で、大体月平均 16 万円程度の給料があるという方が、新型コロナウイルス感染症により 5 月 15 日～6 月 15 日まで 1 カ月程度休んだ場合に、傷病手当の対象となる期間が 5 月 18 日からです。それで 5 月 18 日～6 月 15 日まで、この間仕事をする予定だった日数が 23 日、直近 3 カ月の 1 日当たりの給与の額、これは- 22 -

時給 800 円に 8 時間を掛けて 1 日 6,400 円、この 6,400 円を 23 日、日数に掛けまして、3 分の 2 しますと大体 9 万 8,141 円という値が得られますので、予算上10 万円という計上をしておるものでございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 5 款・特定健康診査・特定保健指導費
浦
議員
6 番（浦 英明） 報酬で 97 万 7,000 円、会計年度任用職員の報酬が出されておりますけども、これは何人なのか。そして 1 年だろうと思うんですけど、どのくらいの期間雇うのか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
今回の補正予算の計上の対象は 1 人で、雇用の期間は今年度 1 年という状況
でございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） この分につきましては、例えば課でいいますと福祉事務所、それから住民課、こちらのほうに該当すると思うんですけども、こちらを 2 課
まとめて統一して一緒にやるということなのか、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
今回の補正の対象の方の勤務は健康管理センターです。業務に関しては特定健康診査等の業務でありますので、住民課等とは関係ないものでございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
今 田 議 員7 番（今田光弘） 今のところですが、今回の補正では 97 万 7,000 円の報酬ということですが、当初予算のときに全く同じ任用職員の報酬として 82 万 6,000円が計上されています。全く同じ項目で、しかも途中からということで短い期間になるんですが、かえって金額が高くなるというのは、これはどういうことでしょうか。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
当初予算のときには月 10 日程度の勤務を想定しておりました。ところが新年度に近づくにつれまして、職員の退職等がありまして人数がちょっと少なくなったことから、毎日勤務ということで支給するために補正を計上するものでございます。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） そうすると、月に 10 日だった人がフルタイムになるという、その差額分が増えたということですか。新しく人を増やすということではなく- 23 -

て。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
人数は 1 人で、想定したときと変わりありません。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 39 号、令和 2 年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正予算（第 1 号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 異議なしと認めます。
したがって、議案第 39 号、令和 2 年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補
正予算（第 1 号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 14、議案第 38 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 3 号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 38 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 3号）について説明いたします。
今回の補正予算の主な内容は、4 月の人事異動による職員の人件費の調整、振興基金に積み立てられていた、ふるさと納税寄附金分を「ぎばれ！小値賀ふるさと応援基金」に組み替えての積み立て、北松西高等学校空調設備整備及び社会福祉協議会への補助、漁獲物運搬船主機関換装に関する補助金、小値賀港新- 24 -

ターミナルバリアフリー整備工事の新型コロナウイルス感染症の影響に伴う、工期延長に係る事業費などの追加計上が主なものでございます。
財源としましては、国・県支出金や基金繰入金、諸収入、地方債の充当のほか、前年度繰越金として見込まれるものの一部を計上いたしております。
予算書 1 ぺージ第 1 条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ
ぞれ 9,371 万 9,000 円を追加し、補正後の予算総額を 39 億 1,111 万 9,000 円とするものでございます。
第 2 条は地方債の補正で、1,600 万円の追加と変更による 1,000 万円の増額を行い、工事費等の財源とするもので、今年度末の起債残高見込みとしては、
28 ページの調書のとおり 36 億 7,005 万 8,000 円となります。
以上、補正予算の概要をご説明いたしましたが、詳細については担当課長より説明させますので、よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、歳入歳出事項別明細書 7 ページから説明いたします。
歳入では、13 款 2 項 7 目・総務費国庫補助金 946 万 3,000 円の計上は、町内
交通対策のマイクロバス購入事業と漁獲物運搬船主機関換装補助に対する地方創生推進交付金及び住民基本台帳ネットワーク整備事業に係る補助金で、補正後の国庫補助金の額を 5 億 4,117 万 3,000 円としております。
14 款 2 項 4 目・農林水産業費県補助金 55 万円の増額は、ため池浸水想定区
域図等作成業務が主なもので、補正後の県補助金の額を 2 億 4,974 万 9,000 円
としております。同じく 3 項 1 目・総務費委託金に 3,000 円を増額し、補正後の委託金の額を 1,374 万 8,000 円としております。
17 款 1 項 2 目・振興基金繰入金 2,026 万 9,000 円の増額は、振興基金に含まれていた、ふるさと寄附金分を「ぎばれ！小値賀ふるさと応援基金積立金」に組み替えるもので、補正後の基金繰入金の額を 3 億 5,792 万 4,000 円としております。
18 款 1 項 1 目・繰越金を 2,880 万 4,000 円増額し、補正後の繰越金の額を 7,880
万 4,000 円としております。
19 款 4 項 5 目・雑入 856 万 8,000 円の増額は、医療保健技術者等奨学金返還金が主なもので、補正後の雑入の額を 2,535 万 7,000 円としております。
20 款 1 項・町債は、事業の追加及び事業費の変更によるもので、各目、各節のとおり 2,600 万円を増額し、補正後の町債の額を 3 億 5,970 万円としております。
21 款 1 項 1 目・法人事業税交付金 6 万 2,000 円の追加は、法人事業税の税率- 25 -

が下がったことによる減収補填でございます。
歳出について 9 ページから申し上げます。
1 款 1 項 1 目・議会費を各節のとおり 4 万 4,000 円増額し、補正後の議会費の額を 5,212 万 4,000 円としております。
2 款 1 項 1 目・一般管理費 275 万 4,000 円の減額は、職員の人件費の減額と北松西高等学校空調設備整備事業補助金が主なものです。3 目・財政管理費を 2
万 5,000 円増額。6 目・企画費 2,444 万 9,000 円の増額は、公共交通空白地有償運送事業に係るマイクロバス購入と「ぎばれ！小値賀ふるさと応援基金積立金」
が主なものです。7 目・交通安全対策費 30 万 7,000 円の増額は、運転免許証更新に係る経費で、補正後の総務管理費の額を 8 億 1,324 万 9,000 円としております。同じく 2 項 1 目・税務総務費 381 万 7,000 円の減額は人件費で、補正後の徴税費の額を 1,866 万 3,000 円としております。同じく 3 項 1 目・戸籍住民
基本台帳費を 10 万 9,000 円減額、
2 目・住民基本台帳ネットワーク費 418 万 3,000
円の増額は、マイナンバー制度中間サーバーシステム整備費で、補正後の戸籍
住民基本台帳費の額を 2,764 万 1,000 円としております。同じく 5 項 1 目・統計調査総務費を 4,000 円増額し、補正後の統計調査費の額を 248 万 8,000 円としております。
3 款 1 項 1 目・社会福祉総務費 1,220 万 6,000 円の増額は、社会福祉協議会への補助金が主なもので、補正後の社会福祉費の額を 3 億 8,282 万 1,000 円としております。同じく 2 項 4 目・こども園費 102 万 2,000 円の減額は人件費で、補正後の児童福祉費を 1 億 1,754 万 9,000 円としております。同じく 3 項 1 目・
生活保護総務費を 13 万 8,000 円減額し、補正後の生活保護費の額を 6,717 万
3,000 円としております。
4 款 1 項 1 目・保健衛生総務費を 48 万 5,000 円減額し、補正後の保健衛生費の額を 2 億 6,960 万 1,000 円としております。同じく 2 項 1 目・塵芥処理費を4 万 8,000 円減額、2 目・し尿処理費を 52 万 4,000 円増額し、補正後の清掃費の額を 1 億 2,405 万 1,000 円としております。
5 款 1 項 2 目・農業総務費 930 万 1,000 円の減額は人件費で、同じく 4 目・
畜産業費 549 万 2,000 円の増額は、家畜診療応援獣医師診療謝礼金とその旅費で、同じく 5 目・農地費 660 万円の増額は、小値賀地区ため池浸水想定区域図等作成業務委託料で、補正後の農業費の額を 2 億 266 万 5,000 円としております。同じく 2 項 1 目・林業振興費 150 万円の増額は、県営防災林造成事業に係る町負担金で、補正後の林業費の額を 1 億 5,187 万 9,000 円としております。
同じく 3 項 1 目・水産業総務費 267 万 3,000 円の増額は人件費で、2 目・水産業振興費 1,096 万 5,000 円の増額は、漁獲物運搬船の主機関換装に係る補助金が主なものです。4 目・漁港管理費を 2,000 円増額、5 目・漁港建設費 1,301 万- 26 -

円の増額は、小値賀港新ターミナルバリアフリー整備工事で、新型コロナウイ
ルス感染症等の影響に伴う工期延長に係る事業費の増額が主なもので、補正後の水産業費の額を 3 億 21 万 2,000 円としております。
6 款 1 項 1 目・商工総務費を 78 万 1,000 円増額、3 目・観光費 1,419 万 2,000
円の増額は、野崎島自然学塾村と古民家レストランの維持補修に係るものが主なもので、補正後の商工費の額を 1 億 7,691 万 8,000 円としております。
7 款 1 項 1 目・土木総務費 700 万 2,000 円の増額は人件費で、補正後の土木
管理費の額を 1 億 2,504 万 4,000 円としております。同じく 3 項 1 目・住宅管理費を 8,000 円増額し、補正後の住宅費の額を 600 万 8,000 円としております。
9 款 1 項 2 目・事務局費 721 万 1,000 円の増額は、人件費とふるさと留学関係経費が主なもので、補正後の教育総務費の額を 2 億 4,266 万 7,000 円としております。同じく 7 項 1 目・社会教育総務費 7 万 3,000 円の増額は、コミュニ
ティ助成事業を活用して購入する集会テントに対する補助金が主なものです。3目・総合センター費を 7 万 3,000 円増額、4 目・歴史民俗資料館費を 6 万 9,000
円増額し、補正後の社会教育費の額を 7,889 万 4,000 円としております。
以上で説明を終わります。
議長（横山弘藏） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第 1 表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第 13 款・国 庫 支 出 金
ありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 先ほど説明がありましたけども、この地方創生推進交付金については、バスのやつとそれから値賀漁丸の機関ということであるんですけど
も、バスのやつは 190 万、それから値賀漁丸の機関の分が 535 万 5,000 円になろうかと思うんですけども、確認のため、その充当先の金額をお尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
議員がおっしゃるとおり 190 万が公共交通空白地有償運送、これが 2 款 1 項
6 目の企画費のほうに充当されております。また、値賀漁丸の機関の換装については、5 款 3 項 2 目の水産業振興費のほうに充当されております。金額は議員おっしゃるとおり 535 万 5,000 円充当されております。
議長（横山弘藏） 国庫支出金、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 14 款・県 支 出 金
県支出金、ありませんか。

- 27 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 17 款・繰 入 金
繰入金、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 第 18 款・繰 越 金浦
議員
6 番（浦 英明） この繰越金につきましては、31 年度分が 1 億 2,349 万 3,000円ということでありましたんで、それよりも 4,468 万 9,000 円の減と、こうい
うふうになっておりまして、その額は 7,880 万 4,000 円と、こういうふうになっております。まだ先のこともあるんでしょうけども、この額で決定なのか、お尋ねをします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この額はまだ決定の額じゃありません。
決算審査が終わった後にちゃんとした、決定した額を予算のほうに計上させていただきたいと思います。今回は予算上充当する財源としてこれくらい…範囲内で、繰越金額確定の範囲内で予算を少し増額させていただいているということです。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） この繰越金につきましては、各いろいろありますけども、大体早くて 9 月、遅くて 12 月頃に前年度繰越金を上げて確定させておるようでございますけども、先ほど説明があったように、財源がちょっと足らなかったから、一応これだけを繰り越して財源に使おうかなというふうなことで、早目に出したというふうなことなのですか。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 議員おっしゃるとおりです。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか、繰越金。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 19 款・諸 収 入
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 一番上の医療保健技術者の奨学金返還金ですが、これは何名からなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
今回、返還の対象となる方はお二人です。
議長（横山弘藏） 近 藤 議 員
1 番（近藤隆二郎） わかりました。

- 28 -

その下のコミュニティ助成事業助成金は、先ほどテント云々というのがありましたが、これはどこの財団からなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
日本宝くじ財団からの助成になります。
議長（横山弘藏） しばらく休憩します。
― 休 憩
午 前
11 時 37 分 ―
― 再 開
午 前
11 時 37 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） すいません。
先ほど教育次長のほうからお答えのあった助成金の出どころなんですけども、
うちのほうで再度確認をさせていただきたい。宝くじ助成は間違いないんです
けども団体名がちょっと…私が記憶しているところでは一般財団法人自治総合センターのほうに申請をしておりますので、宝くじの助成金というのは間違いありませんので、後で確認してお答えさせていただきたいと思います。
議長（横山弘藏） 諸収入、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 20 款・町債
町債、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 21 款・法人事業税交付金
浦
議員
6 番（浦 英明） 交付率が幾らなのかがちょっとよくわからないんで、それを聞きたいのと、この算出の根拠についてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。
交付見込みが 6 万 2,000 円で交付率は 100 分の 3.4。すみません、計算方法につきましては資料を手元に持っておりませんので、後ほど答弁したいと思います。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） これは年 3 回くらいに分けて交付されるようなんですけども、見込みが 6 万 2,000 円ということで、これ以降はもう来ないということなんですか。確認のためお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えします。

- 29 -

すいません。年間の交付回数等も含めて後ほど答えさせていただければと思います。
議長（横山弘藏） 法人事業税交付金、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 歳出に移ります。
第 1 款・議 会 費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 2 款・総 務 費
今 田 議 員7 番（今田光弘） 10 ページの補助金の中に、北松西高校の空調設備整備事業
補助金というのが 500 万円計上されています。これについては、全員協議会のほうでご説明はあったんですが、この場で概要をもう一度ご説明ください。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
北松西高等学校の空調設備整備事業については事業費がおよそ 750 万で、実際は、高校等の空調の設置については受益者負担というのが原則だということ
で、全協のほうでもご説明いたしましたけども、どうしても保護者負担となった場合に、1 人当たりにかかる負担というのが多額になるということで、そういったものもどうしてもできない。また、県の補助金もそういったものには出せないということで、PTA、また同窓会のほうからも要望があり、また、今度 70
周年の事業を行うために寄附金を募った中で、空調設備等に寄附をお願いした
いということで寄附を募ったところ、多額の寄附をいただいたという経緯があります。その一部を負担金として払っていただいて、残りの 500 万程度を高校と保護者等からですね、要望があった。そういうのがありまして、今回この予算のほうで計上させていただいております。予算は 500 万になっておりますけ
ども、実際、事業完了後には精算して補助金の返還等もしていただくように考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
今 田 議 員7 番（今田光弘） 6 目・企画費のマイクロバス購入費ということで、社協の空
白地域のほうに使うマイクロバスということですが、これは何人乗りくらいのを考えてるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
一応 14 人乗りを予定しております。
議長（横山弘藏） 総務費、ほかにありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） すいません、ちょっと聞き漏らしたかもしれません。

- 30 -

マイクロバスは小値賀交通が使うんですか。それとも社協のほうなんでしょうか。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
このバスは、先ほど説明いたしましたけども、公共交通空白地有償運送の事
業に使う分ですので、社協が使用する形になります。
議長（横山弘藏） ほかに総務費ありませんか。
11 ページまであります。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 3 款・民 生 費
しばらく休憩します。
― 休 憩
午 前
11 時 45 分 ―
― 再 開
午 後
1 時 30 分 ―議長（横山弘藏） 再開します。
第 3 款・民 生 費
今 田 議 員7 番（今田光弘） 民生費の中に補助金として社会福祉協議会への補助金が 1,700万円計上されています。これに関しましてはいろいろなご説明を、全員協議会
を 2 回開きましてお話は伺っておりますが、改めてお伺いいたします。
本来このような補助金であれば、年度当初に出てくるものだと思いますが、どうしてこのような時期に補正として計上されたのか、その辺も踏まえて経緯なりですね、お聞かせください。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃいますとおり、本来であればこのような団体の補助金に関しま
しては、きちんと当初予算の折に事前に各種団体の状況も確認しながら補助金申請を受け、そこで精査した後に当初予算で審議していただいて、1 年間の補助金というのをきちんと交付していくというのが通年の流れだというふうには認識しております。その中で、今回この社会福祉協議会のほうからですね、経緯
といたしましては、4 月 1 日に会長並びに事務局長のほうからちょっとご相談があるということで、今回その補助金の増額というのを町のほうに要望されてきたということでございます。理由としましては、年々介護サービスの対象者が減ってきている中で、これまで基金で運用していた部分に関しまして、前年度において基金が枯渇してしまったということで、その分をどうにか補填してくれないかというような形の主旨でございましたが、そういうことがまずもって 4
月 1 日時点で新設されることに関しましては、当町といたしましても、もっと- 31 -

事前にわかっていたのではないかということに関して、一応指導といいますか、したところでございます。そういうことで、本来であればきちんと当初予算で計上すべきところを、今回このような形で多額の補助金の申請になったということに関しましては、管理する町側も含めまして、ちょっと注意が足らなかったのではないかというふうに考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） 確かに年々介護サービスの対象者が減っているといいますか、
介護度が低い人たちが多くなったということで、介護保険料、お金自体があんまり入ってこなくなったというのはわかるんですが、このような状況で、年々経営状況がうまくいっていない。介護保険事業に関しまして年々厳しくなっているのがわかっていたはずだと思うんです。それに対して、当然、社会福祉協
議会としても毎年監査をしていて、遅かれ早かれ、去年あるいは今年あるいは来年あたり、もうお金が足りなくなるというのが見えている状態で、内部の…
まあ内部といいますか、監査の方はいらっしゃると思うんですが、その辺については町のほうからは確認されていますか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
すいません。私も 4 月からこの部署に来たということで、先日、理事会がありまして監査委員の方も同席されておりましたので、その場でもその旨の経緯とかもちょっとお聞きしました。監査委員の方も含め理事の方もですね、平成
29 年から基金のほうを一時的に取り崩して、29、30、31 と 3 カ年取り崩しているわけでございますが、取り崩す時点でそういう財政の心配に関しては、事務局のほうには促していたということはお聞きしております。ただ、それが具体的に事務局のほうでなかなか動いていけなかったというところが原因だというふうにお聞きはしております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） 現実的にこれから先の話になりますと、今年 1,700 万円入る
ことでどうにかやっていけるということを考えると、じゃあ来年度以降ですね、
逆に言うと 1,700 万円入らないとやっぱりやっていけないのかということになると、果たして本当にそれでいいのだろうかと、来年度以降もこのような補助金を出す要望が来たときに、町としては「はい。出しますよ」ということになるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
社会福祉協議会というのはですね、社会福祉法に定められた、きちんと地域
福祉の推進を図ることを目的とした、きちんとした団体ということで、町の福- 32 -

祉・介護サービスにおける重要な役割をしているというところは、町のほうも十分認識しております。
ただ、その補助金に関しましては、議員おっしゃられるとおり、これまで 1,000万だった補助金を倍以上の 1,700 万今回上乗せするわけですから、そういうのを恒久的にやるっていうのもなかなか難しいのではないかと思います。
ただ、今後ですね、議員の皆様からもご指摘があったように財政の健全化等の見直しをきちんと行い、その上で今後の財政運営の計画を立てていただいて、その中で必要であるというふうな形での補助金の申請であれば、少し増額にはなるかもしれませんが、そのあたりはきちんと精査して認めていきたいというふうには考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） 今日午前中にやった過疎計画にしても、辺地計画にしても、結局、何年かの計画の中で動くわけで、ですからやはりお金を出すことになることについては仕方がない部分もあるんですが、先ほどおっしゃったような改善計画のようなものをしっかり出していただいて、ある程度のスパンの中での改善計画、どうなっていくかっていうことがないと、やっぱりなかなか町としてもオッケーが出ないと思うんで、その辺についてもうちょっと強い指導をしたほうがいいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおりで、行き当たりばったりの、そのような形の運営ではなくて、きちんと計画的に事業のほうを推進していくような形で、私も理事のほうで入っておりますので、行政のほうもしっかり入り込んで今後指導していきたいと考えております。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） すいません。もう一つなんですが、介護保険事業というのは公の事業になりますので、ほかに例えば…もうここが手を引くとなったとしても、町内には事業者としてはあと「値賀の里」と「島宝」って読むんですかね、
あの「おぢかの家」ですね。全部でその 3 つの業者さんしかいらっしゃらない
わけですから、その中でどういうふうに、すみ分けというよりはむしろどうやって協力してやっていくかということになると思うんで、その辺はもう民間の部分だけじゃなくて町、福祉事務所としてリーダーシップをとっていかなければいけないことだと思うんですが、その辺についてはいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、うちには 3 団体しかございませんので、今年、介護- 33 -

保険計画のほうも予定されておりますが、その中できちんとそういう業者さんにも入っていただくようになっておりますので、そういうところできちんと話し合いながらやっていきたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
黒 﨑 議 員
4 番（黒﨑政美） 今田議員とちょっとダブるところもありますけれども、毎年毎年基金を取り崩して、枯渇寸前になってからというのはちょっと甘すぎるんじゃないかと、計画性がないんじゃないかということですよ。もう社会福祉事業法ちゅうのが社会福祉法に変わったんです。変わってから何年になりますか。
よその事業所は、もうあと何年したら枯渇するぞと。それで何とか改善しよう、
努力しようと、そういうことをやっているんです。
ところが全協のときに話を伺ってみると、そういう改善計画と言えるのかど
うかわかりませんが、全くそれが示されていないんですよ。こういうことで、補助金をやるのはおかしいんじゃないかと。私は補助金そのものを反対してる
わけじゃないんですよ。補助金を出すなら、改善計画を出せばいいじゃないですか。法律とかなんとかっちゅうのは、我々は守っていかなければならん。それを無視して枯渇してから、もう足らんから経営できんから何とか補助金をくれよって、長崎県下で赤字出して補填をしている自治体は、私は知りません。
恐らくないんじゃないかと。
だから、私は補助金をやるなら、そんならあなた方は改善計画を出せよと、
ちゃんとそういうベースはできとるじゃないですか。Plan、Do、Check、Action、
この 4 つを循環させて、よりよく改善して成長させていくというようなことがちゃんとあるのに、そんなら今からもう遅いけれども、今までやってませんでしたって、今度からそういうことをやりますから、どうにか今回は目を瞑って補助金をくれよって言うなら十分話はわかりますよ。不満だけどもやむを得んなと。ところが何の改善策もなければ、赤字になったのはよその施設のせいだと、とんでもない話です。こういうことが、ダブりますけど来年になったら社
会福祉協議会ばかりじゃなくて「値賀の里」や「おぢかの家」、一所懸命頑張
ってるんです。だから、私はそういう計画を早急に出してもらって、今回の補正予算には間に合わんかもわからんけれども、9 月の補正とかなんとか、改善計
画こういうふうに出しました、一所懸命頑張りますって言うなら、私は絶対ダ
メだって言わんです。今このまま何の計画もなしに出したら後が大変な問題です。来年も再来年も社会福祉協議会に補助金を出さねばならんと、簡単にね、
1,700 万くらい、全体の予算からすると少ないかもわからんですけども、コロナ
だってまだ 2 波、3 波が来る可能性だってある。そういう状況の中で、「はい。
そうですか」では、我々議会も迂闊に出したらみんなから笑われるんじゃないかと。福祉だ、福祉だって言うとけば、みんな納得いくんだけれども、私は福- 34 -

祉のやり過ぎで町の財政を圧迫する、そういう可能性だってあるんじゃないかと。だから、早急に改善計画を出してもらおうと。簡単に「ああそうですか。
よかよ」と言うわけには、私はいかないと思います。どう思いますか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、まずやはりその事務局も含め協議会の中の認識としまして、きちんと社会福祉法人、また民間の団体であるというところをきちんと認識した上で、経営あたりも民間的な考え方もきちんと踏まえた上で運営していくというのが、本来のあり方だというふうには思っております。
そういうところで考え方としては、ご指摘のとおり漫然たる今までの流れをそのまま踏襲してきたというところでの認識の甘さはあったのかなというふうには考えておりますので、それは町も含め今後きちんとチェックをしながらやっていかなければいけないというふうに思っております。
また、改善計画につきましては、早急にこちらのほうからも依頼はしておりますが、来年度の当初予算編成時期ぐらいまでには、ある程度の方針をきちんとつくっていただいて、来年度以降の補助金のあり方についての方向性をきちんと示していただきたいということで、社会福祉協議会のほうには依頼してまいりたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
黒 﨑 議 員
4 番（黒﨑政美） 今、決算書なんかをざっと見たんですけれども、前の措置制
度、町には社会福祉協議会の設置義務がありました。それで一所懸命やった。
そのときには、福祉協議会は運営しとけばよかったんです。運営というのは目的に従って組織を動かすというのが運営なんですよ。その運営が経営ちゅう言葉に変わったんです。やっぱり計画を立てて、それに沿っていろいろとやって、さっきの PDCA かな、そういうことをやっていただいて、それを循環させていくことによって健全になるんです。それを何の努力もせずに補助金を補助金をと言っても、私は納得しかねるというように思います。
実際に長崎県で黒字を出してる社協もあるんです。そういうことがある。けれどうちは補助金、補助金、補助金で何とかなるだろうと。とんでもない話だと私は思いますよ。ぜひとも改善計画を出してもらったその上で、補助金は検討すべきだというふうに思います。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） 黒﨑議員がおっしゃることは当然だと思いますけども、今年の場合は、今までそういうふうな改善計画、財政運営計画というのをつくっていなかったと思いますので、先ほど福祉事務所長も言いましたけども、計画というのは大体 5 年間のスパンでつくるのが当たり前でございますので、今後 5- 35 -

カ年間の財政運営計画等を出させていただいて、先ほど福祉事務所長が言いましたけども、来年度の当初予算を組むまでには、それを説明に上がりたいというふうに思っておりますので、何とか今年の分はですね、もう既に足らなくなっておりますので、大変申し訳ないんですけども今年度分はちょっと認めてい
ただいて、次年度分以降につきましてはそのような予算の組み方はさせません
ので、そういうふうな財政計画等を出させていただいて、皆様に説明してから予算を組ませたいというふうに考えておりますので、どうか今年度の分は了解いただきたいというふうに思います。
議長（横山弘藏） 黒 﨑 議 員
4 番（黒﨑政美） 町長の気持ちは十分わかりますよ。やっぱり社協からこうこうだから頼むよと、苦しいからって、そんなら何とかしようじゃないかっていうのは十分気持ちはわかります。だけども、私が腹の立つのは、こういう結果になるっちゅうことは 3 年も 4 年も前からわかってるんですよ。それで今、運営から経営に変わってきてるんです。だから、そういうことの計画も何もせずにっちゅうのが頭にくるんですよ。
町長のおっしゃることは、町長の立場としては十分に理解します。だから、町長の条件をのんで認めてくれよと言うなら、いやいやながら認めざるを得ん
なというふうに思っておりますけれど、今後は絶対そういうことがないようにしてもらわないと、町の財政も決して潤沢じゃないんです。どういう世の中になるかわからんとです。コロナだって町独自のやつだって何千万も金使った。
松の木の問題だってこれだけで抑えていこうかなって一所懸命頑張っとる。そういうことが見えてるんです。だから、十分そういうことを約束させて、何年も前に考えることを資金が枯渇してからどうのこうのっちゅうのは虫がよすぎるし、経営体としてはなっていないと断言できると思います。以上です。
議長（横山弘藏） 町
長
町長（西村久之） よくわかりました。
今までのことは今までのこととして、しっかり反省させてですね、今後につきましては、先ほど申し上げましたけども、5 カ年計画に則って予算を組むということでご了承いただきたいと思います。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 今の点で 1 点だけ。どうしても人口が減少というプランの中で、介護保険の問題ではどうしても赤字が出てくるようなことはどうしようもないと思うんですね。今の話で、社協一者だけの経営問題に終始するんではなくて、ほかの法人もありますし、さらに地域包括ケアのシステムがある中で、ほんとに私たち、この町民が年をとっていったときに、どういうサービスの中で生きていくかというのを考える中で捉えないと、社協だけの経営問題ではな- 36 -

くてそれぞれの問題もある中で、前も言いましたし、今日の過疎計画にもシルバー人材センター構想も入っていたし、人材バンクもある。そういう資源がな
い中でどうやって助け合う社会を描くかっていうところを、逆に町のほうが計画してそれの中で社協はどうするかっていうところにいかないと、社協だけの問題、特に補助金という面では大事ですけれども、全体の中で位置づけないと、
ちょっと歪曲化してしまうんじゃないかなという恐れもあるんじゃないかなと思います。その点、ぜひ計画という部分が、経営の計画ももちろん見たいんですけれども、それとともに町としての社会福祉の計画、地域福祉計画がないと思うんですが、そういう意味では地域包括ケアのシステムをどう具体的に描くかというのがとても大事じゃないかなと思うんですが、その辺いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおりで、この問題につきましては社会福祉協議会だけの問題ではないというふうに私どもも認識はしておりますので、当面、社協の運営に関してはですね、それはそれとして、きちんと計画として財政計画は立てていただきますけども、同時並行といいますか、町は町として、先ほども言いましたように介護保険計画も含め、他の事業者さんともきちんと情報共有をしながら、協力していただけるところ、また、今行っているサービスを見直すところなど、いろいろと問題は出てくるだろうと思いますので、そのあたりはきち
んと町が音頭をとって、今後方向性を決めていきたいというふうには考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） ないようでしたら、次に移りたいと思います。
第 4 款・衛 生 費
衛生費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 5 款・農林水産業費
浦
議員
6 番（浦 英明） 5 款 3 項 2 目の値賀漁丸の機関換装が 1,071 万 1,000 円上がっておりますけども、これは見積書をもらっていたんですけども、この見積書の約半分のように見受けられます。そして、そのうち歳入が 535 万 5,000 円と、それから 29 年度の補助金の返還分、これが 124 万 8,000 円ありますんで、これを足しますと 660 万 3,000 円というふうになります。これを充当しますと、実質としては差し引けば 410 万 8,000 円になるかなと、町の持ち出しがですね。

- 37 -

そういうふうに思われるんですけども、この内容についてお尋ねをします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
特定財源の内訳に関しましては、今、議員がおっしゃったとおりでございます。残り一般財源も議員のおっしゃるとおり 410 万 8,000 円という額に、予算ベースでなります。なお、先日の全員協議会の際にご説明させていただきまし
たけれども、さらにこの一般財源のうち 5 割が普通交付税措置、4 割が特別交付税措置を受けれるようになっております。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） このほかにも普通交付税と特別交付税が入っているというふうなことですか。私は全協に出席していなかったのでわからないんですけども、それであれば、なおかつ、実質持ち出しはまだ少なくなるということですか。
どのくらいの持ち出しになるんですかね、実質のところ。お尋ねします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
あくまでも先ほど申し上げました計算上のお話ですけれども、一般財源負担に 9 割交付税が付けば、残り 1 割負担ということになりますので、それの元利償還分が負担になりますので、利率は私ちょっとわからないんですけど、そういうことで 50 万前後くらいになるのかなと思っておりますけれども、あくまでもこれは国庫補助金でございます地方創生推進交付金、この事業に採択された
場合という前提でございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
今 田 議 員7 番（今田光弘） 同じところですが、値賀漁丸というのは宇久・小値賀漁協で宇久島の漁師さん、小値賀の漁師さんということで、佐世保市と小値賀町の漁師さんたちが利用しているということになるんですが、今回の場合、この予算でいきますと全部が小値賀町の負担ということで、普通に考えれば佐世保市のほうに負担を求めてもいいのではないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、応分の負担をしていただくのが筋ではないかと私どもも思っております。
当初予算に計上させていただきました黒島の上架施設、これに関しましては
宇久の漁業者も受益があるというところで、当初予算計上時点で佐世保市と協議をいたしまして、応分の負担をしていただくことになっております。先日の全員協議会でも申し上げましたけれども、佐世保市はですね、なかなか補正というのが組みにくい状況にある中で、議長からもその際ご指摘がございました- 38 -

けれども、今田議員がおっしゃったように佐世保市にも応分の負担を求める必要があるというところで、先日、漁協のほうが要望書を佐世保市に提出しております。私も担当課長に電話でお話をしまして、財政的な部分があろうかとは思いますけれども、できるだけ執行残でもかき集めていただいて負担をお願いしますというところでお伝えはしているところです。
議長（横山弘藏） 今 田 議 員
7 番（今田光弘） 漁協のことなんですけど、小値賀町に要望書を出した時点で、本来は佐世保市に出すべきだったんではないかと思うんですが、その辺はいかがでしょうか。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
それも議員の全くおっしゃるとおりだと思います。
よくあることなんですけれども、まず口頭で要望に来られることが多いです。
漁協にしても漁業者団体にしてもそうなんですけど、そういう中で要望書、文書でお願いをするっていうところに関して、なかなか慣れていない部分がございますので、その辺に関しては私たちも気をつけて、漁協に対してそういう促しをしていきたいと思っております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
宮 﨑 議 員3 番（宮﨑良保） 1 項の 4 目・畜産業費なんですけども、報償費に 392 万、家畜診療応援獣医師診療謝礼金となっております。まずもってこの内容の説明をお願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
この件に関しましては、先日の議会だったと思うんですけど、獣医師が令和
元年度 8 月から 2 人体制にしたところなんですけど 3 月末で退職されまして、1名になってしまうというところで、隣の宇久のご出身の獣医師の方がですね、県の職員だったんですけど定年退職して地元に戻られるっていうところでお願いをしまして、今、月 10 日～15 日程度の範囲内で応援診療に来ていただいておりますので、その分を計上させていただいております。
議長（横山弘藏） 宮 﨑 議 員
3 番（宮﨑良保） 月に 10 日～15 日の応援ということですけれども、これはずっと未来永劫やるんですか。それとも将来的にはまた 2 名体制にするために努力をするということでしょうか。伺います。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
議員もご存知のとおり、当町は長い間獣医師 1 名体制で家畜診療を行ってま- 39 -

いりましたけれども、やはり獣医師の負担というのがかなり大きいような状況になる中で、2 人体制を目指したところです。令和元年度につきましては、申し訳ないですけども、うまくいかなかったんですが、この状態を続けるというつもりはございません。2 人目の獣医師を確保していきたいと思っております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 水産業費のところの役務費にスキューバライセンス受講手
数料というのがありますが、これの説明をよろしくお願いします。
議長（横山弘藏） 産業振興課長
産業振興課長（中村慶幸） お答えいたします。
これに関しましては、4 月の人事異動でうちの水産係も異動があっておりまして、新たに職員が異動して配置されましたので、その職員 2 名のスキューバの受講料を上げさせていただいております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） 5 目の漁港建設費で、斑漁港の漁村再生交付金事業地元負担金というのが 218 万 8,000 円計上されておりますけども、これは当初予算で 148
万上がっておりましたんで、それよりも増額になっておりますけども、この内容についてお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、当初予算で 148 万計上しておりました。その後、内示の増工で事業費が増えましたので、それに伴って 218 万 8,000 円の補正をするものであります。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
浦
議員
6 番（浦 英明） その内容というのは、例えば東の防波堤をするところを別に
何かまた事業が出たのかなと、今、内示というふうに言われたんですけども、その場所の内容について、要するに増えたのか、それとも増えなくてただ金額だけが増額になったのか、私はわかりませんのでお尋ねします。
議長（横山弘藏） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
当初予算では防波堤と物揚場、浮桟橋の基本設計だけを計上しておりました。
その後、2,957 万 7,000 円の追加内示がありましたので、当初、測量及び設計だったのが、工事も行えるようになったということで、工種は増えておりません。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） ないようでしたら次に移ります。
第 6 款・商 工 費- 40 -

商工費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 7 款・土 木 費
土木費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 次に移ります。
第 9 款・教 育 費
浦
議員
6 番（浦 英明） 委託料に、ふるさと留学しま親委託料、それから地域おこし
協力隊（ふるさと留学）事業委託料、ふるさと留学協議会受入業務委託料、寮運営委託料の 4 項目ありますんで、この 4 項目ともに説明をお願いします。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
まず、ふるさと留学協議会受入業務委託料の 310 万の減額からご説明をさせていただきます。
当初予算計上の折には、ふるさと留学協議会へふるさと留学生の受け入れを、業務委託を行うという方向性で予算計上いたしておりました。その後、この受入事業を実施するに当たりまして、財源を国の離島活性化交付金を活用するということで、補助の申請を行うに当たりまして国・県からの助言もあり、この補助を活用する上でしっかりとした組織での運営が望ましいということもありまして、その後、協議会・教育委員会・町長部局とも検討を重ねまして、町直営での運営方針に切りかえたほうがいいという判断をいたしまして、今回、予算の組み替えをお願いしたところでございます。
次に、ふるさと留学のしま親委託料につきまして 144 万ございますが、これにつきましては町長の行政報告にもありましたが、4 月から留学生 1 名を受け入れております。その島親さんに対します委託料でございまして、月 12 万の 12カ月分の計上でございます。
次に、地域おこし協力隊（ふるさと留学）事業委託料でごさいますが、これにつきましては、議員さんご存知のように、今、留学生の受け入れを目的に寮建設を進めているところでございます。来年度からの受け入れの拡大を目指し
まして、協議会と検討を重ねているところでございますが、そのような中で、やはり留学生の受け入れを実際にしていただく運営のスタッフにつきましては
島外から、できればそういうスキルを持った方にお願いできないかというふうな考えを持っておりまして、このたび予算を町長部局にお願いいたしまして、
地域おこし協力隊を活用して、今後の運営についても協議会と検討を重ねながら受け入れの充実を図っていきたいという考えで、今回、留学生の地域おこし- 41 -

協力隊分の予算化をお願いしたところでございます。
最後になりますが、寮運営委託料につきましての 120 万ですけれども、これにつきましては地元の方を、できれば今後、寮の運営に入っていただいて、小値賀の方と、地域おこし協力隊は島外の方になりますので、島内外の交流です
ね、融合を図り、この事業自体が関係人口の創出というのがありますので、その辺も含めまして島内の人、島外の人のそれぞれのいい部分を組み合わせた形の寮運営を計画していきたいということで、今回予算をお願いしているところ
でございます。以上でございます。
議長（横山弘藏） 浦
議員
6 番（浦 英明） 今、寮の運営委託については、地元の人とそれから島外の人というようなことを言われましたけども、委託料、寮を運営する委託料が 120万円あると。これは何ていいますか、協議会じゃなくて何か個体っちゅうか、
まとまっておればいいんですけど、誰に委託をするのか。そこあたりのイメー
ジが湧かんのですけど、お尋ねします。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
現状の考えで申しますと、寮の運営自体を 4 名のスタッフをイメージしておりまして、2 名を地域おこし協力隊、2 名を島内の方にお願いしたいというふうなイメージを持っております。その島外の 2 名について地域おこし協力隊を活用してはどうかと。それで地元の 2 名、寮運営委託料についてこの 120 万の、
地元の 2 名の方をイメージしております。組織というか、そういうものはまだ現時点ではできていない状況でございます。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか、教育費。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 今の点ですけれども、この地域おこし協力隊は総務省の予算が付いてるのかということと期間、募集はいつからで、この 120 万はいつか
らいつの間の事業を想定してるんでしょうか。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
まず、地域おこし協力隊の予算について総務省の予算を活用するかということでございますけれども、地域おこし協力隊については議員おっしゃるとおり、
総務省の予算で特別交付税措置があるというふうに認識しておりますので、町長部局とも話しておりますけども、今後そういう有効な制度を活用したいというふうに考えております。
また、募集期間につきましては、当然、予算が現状としてまだありませんので、予算の承認をいただけましたら協議会とも内容を詰めまして、なるべく応募期間をとりたいというふうに考えております。

- 42 -

また、期間につきましては、応募者があって、当然審査をしまして適正な方がいらっしゃいましたら、一応、来年 4 月からのスタートを現段階では目指しておりますが、当然 4 月からいきなり運営というのは厳しいというふうに思っておりますので、できれば事前に試運転といいますか、試行的なものをやりた
いということで、1 月～3 月までの 3 カ月を研修期間と考えて今回予算を計上させていただいております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
教育費、ほかにありませんか。
近 藤 議 員1 番（近藤隆二郎） 18 ページの社会教育費のほうの、先ほどちょっと予算のところで聞きましたけど社会教育振興事業補助金ですね。これの中身は確かテ
ントと、ちらっと聞いたんですけれども、もう少し台数とか教えてください。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
社会教育振興事業補助金につきましては、歳入のほうでご質問がありましたが、コミュニティ助成事業という事業を活用いたしまして、笛吹連合町内会の皆さんがテント、いわゆる町民体育レクリエーションとかの折に地区のテントをグラウンドに張っておりますが、あの分を購入予定でございます。8 張り、新規に購入を予定いたしております。
議長（横山弘藏） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） すいません、午前中に回答を保留しておりました件につきまして回答させていただきます。
助成団体についてですけども、正式に一般財団法人自治総合センターのほうから助成をいただいておりますので、ここでお答えいたします。
議長（横山弘藏） 教育費、ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 午前中、歳入のところで浦議員の質問の答弁を保留しておりましたので、答弁させていただきます。
8 ページの 21 款、法人事業税交付金の 6 万 2,000 円、これの計算方法ですけ
れども、この法人事業税交付金が法改正に伴い市町の法人税割額の減収分を補填するという制度でして、今年度の計算としましては長崎県の法人事業税、これが 225 億 3,700 万円あるんですけれども、このうちの 100 分の 3.4 を県内市町に配分するということで、小値賀町におきましては平成 28 年、29 年、30 年度の法人税割の半分、長崎県の総額に占める割合としましては 0.008%、これを計算しますと 6 万 2,000 円という数字になります。

- 43 -

今年度の交付回数ですけれども、年 3 回交付されます。この 6 万 2,000 円を 8
月、12 月、3 月の 3 回に分けて交付されるという予定となっております。今年
度はこの 6 万 2,000 円で、現状決算見込みというふうになっております。
議長（横山弘藏） 全般についてご質疑ありませんか。
宮 﨑 議 員3 番（宮﨑良保） 伺います。9 款・教育費、1 項・教育総務費の事務局費ですね。これの 12 節・寮運営委託料 120 万のところで聞きそびれたんですけども、寮運営ということは、寮が建っている状況が非常にこう…今年度中に建つのが非常に難しいと聞いておりますけども、この寮が建ってから委託するのか、もしくは寮が建つ前から委託するのか伺います。
議長（横山弘藏） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、本年度、寮建設も予算を承認いただきまして、現在進めているところでございます。そういう中で、こういうコロナの影響とかで、今年度どうなのかというのは、現時点でははっきりお答えできない状況でございますが、私たちとしては予算を承認いただきましたので、できる限り今年度の完成を目指して、寮建設のほうも建設課のほうと勉強しながら行っていきた
いというふうに思っておりますし、寮運営につきましては当然事前の段階からいろんなケースが考えられます。子供たちを受け入れるに当たっては、一人一人の対応に応じた経営といいますか、運営をしていかなければならないので、その辺につきましては、現在作業部会、ふるさと留学協議会におきましても熱心に議論をいただいているところでございますので、そういう中で早目にスタッフあたりを選定いたしまして、一緒になってこの留学制度を、小値賀のふるさと留学をしっかりしたものにしていきたいと思っておりますので、その辺は合わせて同時進行でやっていきたいというふうに考えております。
議長（横山弘藏） ほかにありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
次に、第 2 表『地方債補正』についてご質疑願います。
4 ページにあります。
地方債補正、何かありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
ありませんか。

- 44 -

（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 反対討論なしと認めます。
次に、原案に賛成者の発言を許します。
賛成討論ありませんか。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（横山弘藏） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 38 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 3 号）を採決します。
この表決は起立によって行います。
議案第 38 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 3 号）は、原案のとおり決定することに賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）議長（横山弘藏） 起立全員です。
したがって、議案第 38 号、令和 2 年度小値賀町一般会計補正予算（第 3 号）
は、原案のとおり可決されました。
以上で、本日の日程は全て終了いたしました。
本日はこれにて散会といたします。
なお、次回の 6 月 22 日は定刻の午前 10 時から始めます。
どうも、ご苦労様でした。
―

午

後- 45 -

2

時

25

分

散

会

―