第９回 羽生市立学校適正規模審議会
会 議 録

日

時

場

所

令和３年１０月２０日（水）午前１０時（会議終了：午前１２時）
羽生市民プラザ２０５研修室【出席】

佐藤会長、藤間副会長、鳥海委員、福島委員、駒澤委員、田沼委員、
委員出欠

松本委員、中島委員、山本委員、木村委員、蓮見委員、島田委員、福田委員、櫻井委員、立花委員【欠

横山教育総務課長補佐

聴 人

会議の内容

なし

細村学校教育部長、須永教育総務課長、橋本学校教育課長、

事務局等
傍

席】

１名
１

開会

２

教育長あいさつ３

会長あいさつ４

議事（１）基本方針案について（２）教育委員会への答申について（３）その他
５

閉会
会

1 開 会

司

会

議 録

本日は 1 名の傍聴人がある。傍聴人が入室する。

(教育総務課長補佐)＜傍聴人 入室＞

司会(教育総務課長補佐)

第 9 回羽生市立学校適正規模審議会を開催。
本日の会議については、非公開とすべき議事が無いため、原則公開とする。

1

2 教育長あいさつ

教育長

本日は御多用の中出席くださり、また、日頃から羽生の教育行政に対する多大なる御支援、御協力に対し御礼申し上げる。
本日の審議会は、最終回となる。委員各位には、
羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針案について、慎重に御審議いただき、答申を賜りたい。
学校の再編成については、将来の子どもたちのために、羽生市全体の教育環境を整えること、そして、新たな学校と地域を創造していくこと、我々の世代にとって、これが責務と捉えて進めているところであり、保護者や地域住民の御意見をいただきながら、丁寧かつ慎重に学校の再編成を進めて参る所存である。
会長、副会長をはじめ委員各位には、貴重な御意見、先進的な御意見を賜りながら審議を進めることができ、改めて感謝申し上げ、挨拶とさせていただく。

3 会長あいさつ会

長

本日が最終回の会議ということで、基本方針案を決定する。委員各位の総意により、しっかりと決定
し、会議を締めくくるという最終回にしたいと思う。御協力の程、よろしくお願い申し上げる。

＜教育長 公務のため退席＞

4 議 事

会

長

(1)基本方針案につ 事務局
いて(教育総務課長)議事(1)について、事務局から説明を求めた。

議事(1) 基本方針案について説明。
（資料 1

小中学校の再編成に関する保護者アン

ケートの結果 世代別集計）
前回の会議で、保護者アンケートについて、未就
2学児・小学生・中学生それぞれの保護者の考え方の傾向がわかるかという質問があったため、まとめたものである。傾向としては、反対の割合が未就学児の保護者が高く、小学生、中学生となるにつれ低くなっている。
なお、資料 1 は地区別の自由意見が掲載されており、個人が特定されてしまう可能性があるため取扱注意とし、会議終了後に回収する。
（資料 2 羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針(案)）2 ページから 7 ページまでの児童生徒数のデータ
は、「現在」を「令和 3 年」に修正した。8 ページ
から 11 ページの適正規模・適正配置の基本方針に係る記述の網掛け部分は、地区説明会や保護者アン
ケートの意見を踏まえ、将来のビジョンや再編成したらどのような所が良くなるかといったことを当初の案に追加したものである。12 ページは、具体的な適正規模・適正配置の計画について、前回の会議で提案した A・B・C 案それぞれに対応する記述案である。
小中学校適正規模・適正配置計画の図面は、B 案を表したものである。A 案となった場合は、当初の案と変わらず、C 案となった場合は、計画図は添付しないことになる。東中学校区の小学校の再編成
は、当初の案のとおり令和 7 年度に実施し、西・南中学校区は児童生徒数の推移等の状況に応じ小学校の再編成を検討することとする。学校の再編成
は、羽生市全体で進めるという前提があるため、来年度以降、改めて審議会を開き、検討を続ける必要があると考えている。通学区域図、通学距離(小学校・中学校)も、B 案を表した図面である。
（資料 3 羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針（案）概要版）
基本方針（案）の概要版を作成した。概要版裏面の 5 具体的な再編成の計画は、B 案を表しており、本日の審議で決定した案に合わせて掲載するもの3

である。
（資料 5 小中学校児童生徒数推移（学校別）※当
日配付）
以前配付した資料を令和 3 年 5 月 1 日時点のデー
タをもとに更新したものである。
具体的な適正規模・適正配置の計画は、本日の会
議で A 案・B 案・C 案のいずれかに決定していただ
きたい。

会

長

事務局の説明に対し、意見・質問を求めた。

委員

B 案において西中学校区・南中学校区は、今後の児童生徒数の推移等の状況に応じ、小学校の再編成を検討することとなっており、適正規模・適正配置計画の図の再検討を表す緑色の枠で囲まれた部分
は、令和 9 年頃に終了するような表示になっている。これは再編成を無期延期と考えるのか、それとも何年後までにと考えるのか。個人の意見としては、期限を設けた方が良いのではないかと思う。ある程度の期限を決めないと、この度、審議会で行ってきた協議の意味も薄れ、事務局の職員も人事異動で代わってしまうと、現場の声を生で聞いた人とそうでない人で、いくら引き継いでも温度差が生じてしまうと思う。

事務局(教育総務課長)

当初は、西中学校区・南中学校区の再編成が令和
10 年度という案であったため、概ねそのあたりま
で検討期間を設けることを想定している。令和 7
年度に東中学校区を再編成し、そのノウハウを踏まえながら検討していくことになると事務局では考
えている。

会

長

令和 4 年度から、新たな審議会が立ち上がるということで良いか。
4事務局(教育総務課長)

時期は確定していないが、羽生市全体で再編成を進めていくことを前提として考えており、来年度以降何もしないわけではなく、検討は続けていくべきと考えている。

委員

B 案に賛成である。令和 7 年度に東中学校区の再編成を実施し、令和 8 年度にそのメリット・デメリ
ットを検証し、検討委員会等を開催する想定。今回の審議会では実質 1 年間くらい検討したが、2 年くらいの検討期間を設けても良いかと思う。そうすると東中学校区の再編成の 3 年後あたり(令和 10 年度)に結果が出れば良いのかなと考えた。

委員

東中学校区の再編成の結果を検証するのは大事である。西中学校・南中学校の再編成の大枠は東中学校区の再編成の後に決めるということか。

委員

西中学校区・南中学校区の大枠はある程度決めておく必要があると思う。しかし、当初の案に対し色々な意見があったので、それをもう一度細かい部分を含め話し合い、調整していく必要がある。
保護者アンケートで、「分からない」という回答
が 20 数％あったが、その「分からない」という方に説明し、その上で、どのようにしたら良いかというように再編成を進めて行くのかと思う。

会

長

事務局の想定について、検討は来年度から始まり、6 年後（令和 9 年度）までにどのように進めるのか。

事務局(教育総務課長)

西中学校区・南中学校区については、反対の意見が多いこともあり、もう一度検討し直さなければならないと考えている。現在の審議会委員は、今回の会議後間もなく任期満了となるため、来年度以降新
たな審議会を立ち上げなければならない。
5

どのような形で審議会を組織し、どのようなことを議論していくかは、幅広く色々な御意見を聞きな
がら、時間をかけて進めて行かなければならないと考えている。
地区によっては、児童数が増えることが想定されることもあり、すぐに結論が出るとは考えていないが、将来的には全体的に人数が減る見込みなので、羽生市全体として再編成を考えていかなければならないと思っている。東中学校区だけ再編成を実施
して、他の学校区は何も手を打たないということは考えていない。
委

員

学校の適正規模・適正配置の考え方は文部科学省の手引にも好ましい規模が示されているが、羽生市としてもそれが良いと考えるのか。
「子どものため」と言われると反対できる人は少ないと思うが、羽生市のことを考えると、人口が減ってはいけないし、子どもにとっては、家庭環境が良くないといけないと思う。再編成を行うことによって、学校が無くなる地域の人口がどのくらい減ってしまうのかも検討していただきたい。
来年度以降の検討を進める時に、学校関係者の方は、子どものためと考えると反対することはないだ
ろうから、その他に地域住民や人口増加に関する専門家なども委員に入れて検討できればと思う。学校の統廃合だけではなく、羽生市のことも考えられる体制であれば良いと思う。
新郷第二小学校では、かつて児童数 150 人くらいいた時もあり、その後 100 人くらいに減り、現在は少し増えて 130 人くらいである。今後減少が見込まれるが、20 年後でも 80 人くらいの推計となっている。新郷第二小学校は再編成を行うことに違和感がある気がする。他の学校を見ると、児童数 200 人から 300 人いたところから、大きく減ったところもあり、統廃合も仕方ないと思える。新郷第二小学校は、
元々、学年 1 クラスを想定して校舎を作っている学6

校であり、再編成をして 2 クラス以上にすると言われても困る、というような考え方もある。
最終的には B 案で良いと思うが、何年後に再編成をするという計画も、その時期までに児童数が予想より減ってしまった場合に見直すところもあるだ
ろうし、現在と同じ状況であれば 5 年後、6 年後もまた同じことの繰り返しになると思う。それならば、複式学級が発生し、将来も 6 クラス以上にならないという見通しになったら再編成を進めるような考え方が良いかと思う。
事務局(教育総務課長)

家庭環境や子どもの状況も確かに大事であるため、再編成前から十分なケアをしつつ、再編成後もきちんと見守っていく。
審議会委員については、様々な意見があると思う
ので、どのような構成が良いか検討したい。
保護者アンケート等では、小さいクラスの方が良いという意見もあった。一方で、ある程度の人数が必要だという意見もあり、事務局としても、一定の集団は必要だと考えている。ある程度の人数で授業を行った方が学力が向上したというデータもある。
今後も丁寧に説明し、理解を得る必要があると思っている。
実際に児童数が減ってこないと、検討が進まないのかもしれないが、事務局としては、いずれは減っていくという見込みである以上、検討は続けていかなければならないと思っている。人数が減ってから検討を始めても、すぐに結論が出るものでもなく、保護者アンケートの意見の中には、もっと早く再編成をして欲しかったという声もあった。色々な意見があるが、検討は続けていく必要があると思ってい
る。

委

員

東中学校区の編成を開始するにあたり、適正規
模・適正配置の進め方として、学区ごとに再編成準備委員会を設置するとあるが、東中学校区の再編成
7

の準備委員会と西中学校区・南中学校区の今後の適
正規模・適正配置を検討する組織は、別々に存在することになるか。それとも、東中学校区の準備委員会を踏まえて西中学校区・南中学校区の審議する組織を設けることになるか。
事務局(教育総務課長)

組織はそれぞれ別であり、東中学校区は井泉小学校・三田ヶ谷小学校・村君小学校の関係者で構成する準備委員会で、西中学校区・南中学校区は、羽生市立学校適正規模審議会であり、二つの組織が平行して協議・検討を進めることになる。
また、東中学校区の準備委員会の委員が、西中学校区・南中学校区の審議会の委員になることも無いとは言えない。

委員

B 案に賛成である。検討の期限を設けた方が良いのではないかという意見があった。始めは、いつまでと期限を決めるのは難しいと思ったのだが、本審議会がこれまで協議してきたことを活かすということもあり、西中学校区・南中学校区の適正規模・適正配置をストップする訳ではなく、羽生市として、検討を続けている姿勢を残したいので、検討期間の期限を示しても良いのではないか。
現時点で断言するのは難しいかもしれないが、もし計画を決定できなければ、検討期間を延長する方法もあると思うので、目安だけは示しても良いのではないかと考えている。

委員

B 案に賛成であるが、計画図の再検討を示す枠の中でも、状況に応じたある程度の案を示して協議を進めた方が良いのではないかと思う。
学校によっては施設の大規模改修の時期が近いものもあり、あと少しの期間しか使わないのに大規模改修が必要になる状況も想定されるので、おおまかな案を早い時期に決めておいた方が良いと思う。

8

委

員

羽生市全体としての流れを止めたくはなく、早めに再編成できるところはしっかり進めていきたい。
保護者アンケートで「分からない」と回答した方が多い中で、再編成の進捗を見てその人達の理解が進む可能性もあるし、個人的には子どもたちには多くの仲間と過ごさせてあげたいという考えがある
ので、B 案が良いと思う。
検討の期限を設けるというのも難しいことではあると思うが、施設の大規模改修などについては、
不具合がある学校も後回しにされてしまう可能性がある。そこにいる子どもたちが気の毒に思うので、期限は区切る必要があると思う。
また、今後の西中学校区・南中学校区の再編成で、例えば部分的に進めることができるのか、そういった具体的な話をするために地域の代表の人を集めるなど、柔軟な進め方も必要だと思う。

委員

B 案に賛成であり、検討の期限は設けるべきだと思う。事務局は令和 10 年度までにと想定していることもあるし、逆算すれば何をいつまでにやらなくてはならないか、おそらく想定はついていると思うが、早く対応していただきたいところである。
保護者アンケートの意見で、「現時点では義務教育終了後で関係ないけれども、やるならもっと早くやってもらいたかった」という意見は強く印象に残った。
東日本大震災が起こった年に生まれた子どもの
人数が少なかったそうで、手子林小学校でも 1 クラスの学年がある。その現状を見ていると、学年 1
クラスの環境というのは、先生方も対応に苦労されているように感じた。
他の学校でも 1 クラスの学年は多くあると思う
が、私は同じクラスのまま学年が上がっていくことに問題を感じている。もし、1 クラスであることのメリットがあるのであれば、今の時点からどんどん発展させていくべきなのかなと思っている。
9

「子どものために」と言われることに対して疑問を感じるという観点もあるとのことだが、私としては、「子どものために」と考えていくと、これからは間違いなく子どもたちの時代になるし、やはり、その世代をいかに尊重し、いかに恵まれた環境を作っていくかは、まちづくりに等しいことだと思っている。専門家を入れて今後の羽生市に色々な魅力を出し、人口増加に繋がる術があるのであれば、そのような解決方法もあると思うが、あくまでも今ある条件の中で考え尽くしていくべきなのではないか
と思う。
委

員

現在、市内の中学校の生徒は大変落ち着いている。20 年程前は、問題行動が多く、学校は非常に苦労していた。生徒が落ち着いているのは、もちろん児童生徒の努力もあると思うが、何より保護者や地域の方などの努力のおかげであると感じている。
色々な事情で再編成を検討していくが、中学校現場としては、どのようになろうと預かった子どもたちを今と同じような落ち着いた環境で 3 年間育て、送り出してあげることが使命だと思っている。

委員

B 案が良いと思う。方針が決定したら、改めて保護者などに説明をしていただけるとありがたい。保
護者アンケートの結果を見ると、三田ヶ谷地区と村君地区とで若干意識が違うところが感じられるので、自由意見に書かれていることに対しても、不安を払拭できるよう丁寧に説明すればスムーズに進むのではないかと思う。
いずれにしても、村君地区は賛成が多く、保護者は再編成を受け入れる気持ちでいる方が多いと思うので、更なる説明があると良いと思う。

委員

基本的には B 案に賛成である。しかし、西中学校
区と南中学校区の課題が解決しないことには先に進まないと思う。
10

保護者アンケートの意見にもあったが、新郷第一小学校区の生徒が、距離の近い西中学校を過ぎて南中学校に行くことは、やはり違和感がある。そのよ
うなところは、例えば暗くなるのが早い時期だけス
クールバスを運用するなど、色々な事を考えないと、この問題は解決しないと思う。
岩瀬小学校の児童が、西中学校と南中学校に分かれて進学している問題があるが、羽生南小学校も同じように考えるか、その場合には学区制も見直しする必要があるかもしれない。学区の考え方が元に戻るような形になるかもしれないが、大枠を早く決めていった方が良いと思う。
委員

三田ヶ谷地区では、いずれは統合するという気持
ちで、私の知る限りでは、保護者の方はほとんど賛成だった。何かやろうとすると賛成、反対は必ずでてくるが、前に進むためには仕方ないことだと思っている。
B 案が非常に良い案ではないかと思う。時間をかけて考えた結果、このようになった。この案を市民に説明する際、他の案は無かったのかなどの意見はあると思うが、「色々な案がありました。その結果、これがベストな案です。」というように、胸を張って言っていただけることが、何よりこの審議会がこのメンバーで協議された甲斐があったということだと思う。
子どもたちのためと考えると、再編成しない方が先生と 1 対 1 の時間が作れるとも思うので、羽生市の未来のため、子どもたちのためと押し切ってしまうのではなく、もう少しこのような形でやっているという説明があった方が良い。
地区説明会には思ったより人数が来ていなかったので、保育園や幼稚園に通っている子の保護者がもっと来られるように、情報を各園に提供して、例
えば動画をホームページに掲載するなど、事務局で事前に計画の内容を周知し、一定期間を経て説明会
11

などで質問を受けるなどできると良いと思う。常に現在の状況が分かるよう、情報提供をしていただければと思う。
委員

A 案を最初に示したところ、学区の変更に対して不安に思う保護者が多かったのかなと、保護者アン
ケートの結果を見て思った。なぜ新郷第一小学校から南中学校に行くのかという意見があり、保護者は子どもの安全が一番懸念されることだと感じ取れた。
B 案に賛成する。羽生南小学校は 4 年生が今年度
から 1 クラスになった。昨年度は 2 クラスであったのが今年度から単学級になり、人間関係や学習面など、単学級になったことで難しいことが出てきたと、保護者からの声があがってきている。やはり、子どもが多くいて切磋琢磨して、色々な取組ができることが子どもにとって一番良いのかなと思う。
資料 5（児童生徒数推移）にあるように、新郷第一小学校、新郷第二小学校が令和 7 年度には人数が2 桁になる見込みであることを考えると、この審議会を継続して協議をしていくことが必要なのではないかと思う。継続して協議をしていることを、ホームページなどで多くの方に知っていただき、子どもたちの将来のために考えている姿勢を示していった方が、今後計画が固まってきた時にも理解を得ることができるのではないかと思っている。
資料 2（基本方針（案））の 4(6)「再編成により、保護者に新たな経済的負担が生じないよう努めます。」とあるが、保護者アンケートの意見にもあるように、補助金が出るのか、体操着や制服がどのような形で移行していくのかを具体的に示した方が、保護者も安心するのではないかと思う。「負担が生じないように」という、オブラートに包まれた表現
だと分かりにくいところがあるので、この辺も付け加えて説明した方が良いと思う。

12

委

員

児童数は、今後多少増えることはあっても、本日配付された資料の数字については、それほどかけ離れた数字ではないのかなと実感している。そのように考えると、今できる事を着実にやっていく視点
で、B 案が望ましいと思う。やはり保護者を不安にさせない意味でも、目安や目途を示したり、情報提供をしていくことが大事だと思う。
西中学校区、南中学校区については、小学校の状
況を個別に見た時に色々な考えがあるが、その中で柔軟に対応して、各学校でできる事をやっていくという視点は残しておいた方が良いのではないかと
思う。

会

長

これまでの各委員の発言を総合して、B 案を選択するということでよろしいか。
（異議なしの声あり）

会

長

西・南中学校区の再検討は、開始と終了の期限を示した方が良いという意見があった。事務局では、
令和 10 年度を目途にと考えているとのことであり、東中学校区の再編成の準備が始まってからも、
西・南中学校区も引き続き切れ目なく審議をしていくという考えであり、令和 4 年度から再検討を始めるという考えでよろしいか。

事務局

その通りである。

(教育総務課長)会

長

次期の審議会の始まりについては、案の通り来年度からとするか、東中学校区の再編成の進み具合を見て 3、4 年後(令和 7、8 年度)から始めるか。各委
員はどのように考えるか。

委員

期限を決めた方が良いと言ったのは、現在の B
13

案では、
「再編成を検討します。
」と書いてあるだけであり、「検討します。」というのは、「何もしません。」という意味に捉えられる可能性があるので、
令和 10 年度と考えているのであれば、「令和 10 年
度を目途に検討していきます。」とした方が良いのではと思ったからである。
東中学校区の再編成の進捗を見てから進めた方が参考になるということについては、再編成が行われた学校に子どもたちが通うようになってから、
西・南中学校区の計画を決める方法、もうひとつは、どの学校とどの学校が再編成をするという基本方
針を決めておいて、細かい点においては東中学校区の再編成を検証する方法、そのあたりも考えていかなければならないと思う。
当審議会が最初に出した A 案というのは、地域の分断がないようにということで、岩瀬中学校が 2
つの中学校に分かれて進んでいることや、新郷第一小学校と新郷第二小学校とが違う中学校に行っている状況を解消する案であった。しかし、新郷地区
から反対意見がたくさん出る結果となった。
当初の案は、地域の分断がないように作ったということを説明し、そのことに対しての考えを伺って、早めに進めていった方が良いと思う。新郷地区の方向性が決まらないと、学校施設のキャパシティ
の関係で、羽生南小学校を南中学校区のままにするかどうかなどが関連してくる。当初の案が独り歩きしてしまわないように、間を空けず早めに動いた方が良いと考える。
委員

保護者アンケートでは、岩瀬、新郷地区の中学校
区を変更するために、羽生南小学校の児童を人数調整役にはして欲しくないという意見もあったため、そのようなことも配慮していただきたい。

委員

西・南中学校区の検討時期の目途を令和 10 年度
までにという案があったが、やはりある程度の大枠
14については、短いスパンで決めて、その後の個別詳
細の事項は、東中学校区の動きも参考にしていくとして、私は、それぞれの小学校、地域がどのような思いであるのかを確認する時期を作りつつ、3 年間くらいを目途にしっかり考えた方が良いのかなと
思う。
会

長

東中学校区の再編成については、途中新型コロナウイルスの関係で説明会が延期になるなど、色々な事があったが、約 2 年間で計画案を作った。これに対して西・南中学校区の検討を令和 10 年度まで続けるというのは、どうなのかということである。B
案を選択し、検討の期限についても盛り込むということでよろしいか。

副会長

基本方針(案)は、適正規模・適正配置の基本的な考え方を示し、その後、具体的な適正規模・適正配置の計画を示す構成である。適正規模・適正配置を
どのように進めるかを謳っているにも関わらず、具体的なところが、東中学校区の再編成を令和 7 年度から行うということだけで、西・南中学校区については、今後検討することとして終わってしまっている。
羽生市全体で進めようとしている計画であるため、やはり、検討の期間については具体的に何年度から始め、何年度までに決めるということを載せな
いと、バランスを欠いてしまう気がする。

会

長

各委員の意見によると、検討期間を盛り込んだ方が良いのではないか、その期間は長いものではな
く、3 年程度かということである。
次期の審議会の開始時期については、東中学校区
再編成の様子を見てからという考え方、間髪入れずに来年度から検討し、ある程度の形を作るという考
え方の 2 つであった。

15

委

員

これまでの話を聞いて、私が申し上げた令和 10
年度頃までという検討期間では長かったかと反省した。やはり、来年度あたりから次の審議会を発足
させ、東中学校区の再編成の流れを見ながら、羽生市全体として並行して検討していく必要があると考えた。
羽生市全体で新しいまちづくりを考えていくということであるから、是非、小規模校のメリットも、
今後生かしていただきたい。三田ヶ谷小学校は素晴らしい環境の中で、小規模で適切な教育が行われている。地域の方は、それを大事にしていて、行事にも皆が参加している。それらを踏まえて、新しい羽生市を作る、新しい学校を作るということに賛成の方も非常に多いと思う。
少人数学級も進め、そのための教員数の確保もしていけたら、新しいまちに発展していくのではない
かと思う。

委

員

私も、来年度から審議会は進めていった方が良いと思う。本審議会でこれだけ時間をかけて審議をした案が、説明会などでは反対意見も多かったことも踏まえ、色々な考え方があるので早めに検討を始め、何度かアンケートを実施したり、説明をしながら丁寧に進めていくのが得策かと思っている。

委員

東中学校区と西・南中学校区で抱えている問題は違うと思う。再編成を進めるということは同じだ
が、三田ヶ谷小学校、村君小学校は、人数が少なくて現在は複式学級が発生しているので、再編成は急務かと思う。三田ヶ谷小学校の児童数は現在約 80名であるが、令和 7 年度で、その人数より少なくな
る学校は無く、緩やかな減少が続く見込みである。
市民とよく話し合い、気持ちよく進められるよう、ある程度時間を確保しながら早い段階で検討を始められればと思う。そして、期限を決めた方が、ゴールが見えて良いのではないかと思った。
16

委

員

次期審議会は早めに立ち上げた方が良いと思う。

委員

次期審議会の立ち上げ時期は、早くても構わないと思うが、検討の期限を決めてしまうことが気になる。
新郷第二小学校の近くに家がたくさん建っている。実際、「せっかく小学校から近い場所を選んで家を建てたのに」と言っている人もいる。再編成して須影小学校に行くのなら、家を建てるのは須影地
区にしようかなということにもなるであろう。
私は学校の児童数ではなく人口の観点で話をしているが、期限が決まっていると、今家を建てている所に人が入らなくなってしまうかもしれない。新築の空き家住宅が増える心配があり、期限が決まる
ことには反対である。
人数が減って、学校関係者がもういよいよ再編成するしかないと思わない限り、反対する人は多いのではないかと思う。来年度から新しい審議会が始まるのは良いと思うが、期限を決める事には反対す
る。

会

長

来年からまた検討を再開するということ、審議会のあり方については、事務局の方で考えていくことになる。
検討の期限を設けた方が良いという意見が多く、
例えば 3 年間という意見があった。期限を設けた方が良いと思う委員は、挙手を願う。
（挙手多数）会長

期限は 3 年間という案があるが、期限を設けても、それまでに決着がつくかは分からない。それを前提にするのはおかしいかもしれないが、十分に次の審議会で審議をして、その上で基本方針を決定することができれば、ありがたい。
17

期限は 3 年ということでよろしいか。
（異議なしの声多数）
事務局

検討期限 3 年間で、終期はいつというお考えか。

(教育総務課長)
委員

令和 7 年度の東中学校区の再編成の前に、ある程度の案を作成して進めていく方が良いと思う。

会長

令和 4 年度に次期審議会を組織し、再編成を検討し、令和 6 年度までに結論を出すということでよろ
しいか。

事務局
(教育総務課長)
委員

事務局としては、審議会から答申をいただければ、それを尊重するかたちになる。
3 年を目途にというのは、3 年で東中学校区のように方針が決まるということか。

会

長

そういう判断でよろしいと考える。

会長

事務局は基本方針(案)の具体的な適正規模・適正配置の計画は B 案の記述に修正いただきたい。なお、同様に適正規模・適正配置計画のイメージ図の内容も修正を願う。

事務局(教育総務課長)

資料 3 は、基本方針(案)の内容が分かりやすくな
るようコンパクトにまとめた概要版である。今回の結論に合わせて概要版の図面も修正する。

会

長

もう一度確認する。
具体的な適正規模・適正配置の計画は B 案を採用とするが、西中学校区と南中学校区の再検討については、令和 4 年から令和 6 年度までの期限で行うということで決定する。

18

（異議なしの声あり）
会

長

議事(1)については、終結する。

会

長

議事(2)について、事務局から説明を求めた。

(2)教育委員会への 事務局

議事(2) 教育委員会への答申について説明。

答申について(教育総務課長)（資料 4 羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針案について（答申））
本審議会から教育委員会への答申案である。
1 は、基本方針案についての記述である。教育委
員会からの諮問は「基本方針案の作成」であるため、
資料 2 基本方針(案)を今回の会議結果に基づき修正したものを添付する。
2 は、付帯意見である。これまでの審議会での議論、地区説明会や保護者アンケート等の意見を踏まえ、審議会として羽生市及び羽生市教育委員会に対し、学校の再編成にあたって配慮を求めるもので、
10 項目を挙げた。再編成は教育委員会だけで進めることはできないため、「羽生市及び羽生市教育委員会」とした。
3 は、保護者や地域住民の理解と協力の下に進めていくよう再度提言し、答申のまとめとした。
現委員の任期は 11 月 12 日までであり、本日の会議が最後となるので、このメンバーで審議を重ねてきた結果として、答申案を固めたいと考えている。

会長

事務局の説明に対し、意見・質問を求めた。
（委員一人ずつ順番に聞いて、特に意見等なし）

会

長

若干の付け加え等はあるかもしれないが、概ねこの通りということで、この答申案を基に教育委員会
19

に答申したいと思うが、よろしいか。
（異議なしの声あり）
会

長

本案を基に教育委員会に答申することに決定した。
この後は、事務局で、本日の意見を基に答申書案を作成し、委員各位に発送する。内容を確認し、意見があれば事務局宛に連絡していただきたい。最終の答申書の内容については、正副会長に御一任いた
だく。

(3)その他会

長

議事(2)については、終結する。

会

長

議事(3)その他であるが、委員から何かあるか。

委員

基本方針(案)の 3 適正規模・適正配置の基本的な考え方の(1)望ましい学級数の維持は、文末が、「ク
ラス替えが可能な規模となるよう、再編成を行います。」となっているが、概要版の 3(1)では、「クラス替えが可能な学級数とします。」となっている。
対して(2)と(3)は、基本方針(案)と概要版とで同じ表現になっているので、統一した方が良いと思う。

事務局

そのように修正する。

(教育総務課長)
委員

行田市でも学校の再編成を進めている。他市の事例などの情報を審議会で共有できれば、新たな考え方や議論ができると思う。

委員

文部科学省の手引で、「学校規模の適正化を推進する中で、一部に学校規模を重視するあまり無理な
学校統合が見られたことから、地域住民の協力を得
20

て行うよう努めることや、小規模校の利点を踏まえ、総合的に判断して存置する方が望ましい場合もあることなどを通達した。」とある。また、「学校は地域コミュニティの核として、まちづくりの在り方と密接不可分であり、適正規模・適正配置は行政が一方的に進めるのではなく、地域とともにある学校づくりとして丁寧に議論を行う。」とも書いてある。
子どものために統廃合をする、人数が多い方が良いと言っているが、100 年以上学年 1 クラスで続いていて、悪い子が出ているのか、1 クラスでもそれなりにやっているので、新郷第二小学校に見に来てもらいたいと思う。先日も、新郷第二小学校の児童は学力がアップしたと、先生から報告があった。小規模校の 1 クラス学級が悪いという決めつけがあるように思うが、そういうことはないので、そこを頭に入れて進めていただきたい。

会

長

事務局
(教育総務課長)

事務局から連絡等あるか。

今後の予定であるが、審議会からの答申を基に、今年度中に教育委員会の考えをまとめたいと考えている。その後基本方針を決定していく過程は検討中であるが、市民には随時情報提供していく。

会

長

最後の会議ということで、委員各位から、一言ず
ついただきたい。

委員

審議を進める中で、アンケート等を通じ地域の方々は各小学校に愛着があり、子どもたちは地域の皆さんに支えられ、見守られている事が実感でき嬉しく感じた。
アンケートの意見で、通学路の危険箇所のことな
21

どがあった。今後適正規模・適正配置を進めていく
中で、意見に対する改善がなされていないと、再編成を阻害する要因になるので、不安は速やかに解消
されるようお願いしたい。
これからの子どもたちがよく学び、子どもたちにとって、より良い学校が運営できるよう進められることを期待している。
委員

この会議への参加により、PTA 会長の立場で保護者の皆様との活発な意見交換の中で、本音の部分も聞くことができ、大変良かったと思う。
子どものためにという事を常に考えていたのだが、基本方針の策定には、施設の大規模改修や財政面の問題などにも考えを向けていかなければいけないということから、発言に悩んだり、難しいところもあったが、今後も何か協力できたらと思ってい
る。

委

員

PTA 会長という立場で、審議会に参加した。各委
員の御意見を聞き、資料を読み、とても勉強になった。
環境というのは非常に大事で、環境次第で子どもの成長も変わってくるものだと感じているので、今後も羽生市の発展のために協力できればと思う。

委員

PTA 会長という立場で参加したが、会議を通して羽生の歴史にも触れることができ、自分自身にとっても学びの多い時間を提供していただき、感謝申し上げる。
何よりも子どもたちのためにということで、発言をしていた。今後も議論をし続けていただくことをお願いしたい。
コロナ禍ということで、学校が特殊な環境にあることは御承知のことと思うが、通常に戻った時に、教育の在り方も変わってくるだろう。その中で、羽生市の学校の適正規模・適正配置がどうなっていく22

か、来年、再来年が凄く重要な気がしている。是非、議論をし続ける事、そして、市民の関心が薄れないよう注意しながら、今後も進めていただきたい。委
員各位にも大変感謝している。
委員

校長という立場で参加した。小学生、中学生の将来のために、大人たちが集まって一生懸命議論をして、その背後に保護者や地域住民の沢山の意見があり、皆が子どもたちのことを考えているということを伝えていきたいという気持ちである。

委員

校長という立場で参加した。各委員の御意見を伺って、非常に参考になり、色々な考えがあって再編
成に向けて方向性を考えていった審議会であった。
再編成により学校が無くなる地域の方にとっては寂しい気持ちも大きいと思われるが、だからこ
そ、その地区や地域に、子どもたちがより愛着をもてるような、色々な事を行っていきたいと思う。

委員

このような議論をする機会は滅多にないが、色々な意見を聞いて、それらの意見をまとめていくということは非常に大変なことだと痛感した。
B 案に決定し、東中学校区以外は先送りのかたちで終わったことが、残念ではある。
しかし、大変な苦労であったが、意見をまとめてくれた会長はじめ各委員、事務局に感謝している。

委員

会議で決めるということは難しく、私ひとりではなく地域の他の方もいる。アンケートでも反対意見
や賛成意見があり、それを一人一人聞くことはできなかったが、学校を思い、発言してきた。
小学校に長く関わってきており、昔からの事を知っているため、自らの意見を言いたい放題になってしまったが、皆に聞いていただき、ありがたく思っ
ている。

23

委

員

小学校の学校運営協議会委員の立場で参加したが、自身の地区だけでなく、羽生市全体のことを考えて意見を言っていたつもりである。
地区の分断については、学校の再編成で解消すべきかどうか、その地区の方々にも考えてもらう必要があると思う。
当初の基本方針（案）では、各中学校区の児童生
徒数がバランスよく分かれていた。しかし、多様な意見が出てくると、施設の増築なども選択肢に加え、3 中学校区の児童生徒数が同じくらいでなくても良いのではないかという考え方も出てくると思う。コロナ禍で税収が落ち込み、羽生市の財政も厳しいという話を聞いており、難しいところではあるが、学校の再編成が単なる数合わせではないことも考えながら進めていただきたい。

委員

地区の代表であり、保護者でもある立場からの観点で参加できたと思っている。
羽生市も色々な事業を進んで行っていると思う
し、今回のことも、何も起こさなければ状況が良くない方に進んでしまうことを危惧しての取り組みと思う。結果がどのようになったとしても、真剣に取り組んだという姿勢が、今後の羽生市を良い方向に向かわせていくのではないかと思う。
この審議会に参加して、地区によって考え方も全然違うことが分かった。ただひとつ言えるのは、羽生市を好きで住んでいる人たちなので、この会を通じて一緒に意見を交えて話ができたことが、とても良かったと思っている。
コロナ禍によって保護者は子育てに余裕が無いのが現状である。このような話に、「急に言われても」となるかもしれないが、時間をかけて色々考えた事を、柔らかく、分かり易く説明していただけたら、保護者も安心して今後の羽生市の取り組む事業に力を貸してくれるのではないかと思った。

24

委

員

PTA 会長という立場で参加した。当初は膨大な資料を読み込むのに大変であった。このような審議会が行われていたことすら知らないところから始まり、各委員の活発な意見の中で、今後の羽生市の教育をどのように進めていくかという大事な会議に参加できたことを、大変嬉しく思う。
同じ羽生市内でも地域によって、抱えている問題
がこんなにも違うことが分かった。やはり、子育てをしている保護者の意見を多く取り入れて、今後の審議に市民が関心をもてるように進めていけたらと思っている。

委員

本音を言えば、自分の地域から学校が無くなることは寂しい。しかし、「人は人によって人になる。」という事を根本に、大きな世界に子どもたちを羽ばたかせたい。人は出会いによって、色々な形で大きくなる。私にとっても、ここで委員各位に出会えた
事は一つの財産である。
やはり、子どもたちは適正な学校規模で、人との触れ合いをもって切磋琢磨することが大事ではな
いかと思っている。是非、これを成功に導けるよう、
教育委員会には頑張っていただきたい。

委員

行政の立場からこの審議会に参加した。意見については、自身の職務経験を踏まえた内容になってしまった面もあったと思う。会議の中で、委員各位からそれぞれの思い、貴重な意見をいただき、本当にありがたいと思っている。
行政職員として、羽生市の発展に貢献できるよう、これから一歩ずつしっかりやっていかなければと、改めて気を引き締めたところである。

副会長

当初は、自治会長という立場で審議会に参加した。
村君小学校は人数が少なく、典型的な小規模校である。この学校を、子どもたちを何とかしなくては25

いけないという気持ちだけで、この場に臨んだ。
先日、市民座談会があり、村君地区の現状を踏まえて色々な意見が出された。その中で、本審議会でも意見があったように、学校が無くなる地域の将来像がなかなか描けない、そのことに対する地域の方々の心配というのは、皆が考えている以上に大きい。地域の高齢者等と話をしていると、そういった事が話題に出てくる。
副会長という立場で、何とか答申案をまとめたいという思いが当初からあり、色々な意見がある中で、良い結論に結び付けられないかと考えていた。
本音を言うと、地域から学校が無くなることは非
常に寂しく、極めて残念である。しかし、子どもたちの将来を考えると、やはり、もう少し大きな学校で学んだ方が良いのだろうという思いで、村君地区の約 7 割の方が賛成ということである。そういった意見を持ち寄り、発言をさせていただいた。
今後、新しい審議会が立ち上がるという事になった。新しい審議委員は、様々な立場からの選出になると思われるが、学校以外のところに携わっている方も、ある程度入れていくと良いのではないかと思
う。

会

長

本日の議事はすべて終了した。
私からも一言申し上げさせていただく。各委員の全ての意見や考えを吸収し、まとめることは大変難しい事であった。しかし、各委員の熱い思い、子どもたちを思う気持ち、地域を思う気持ち、そして羽生市を思う気持ちを伺いながら会長を務めることができ、ありがたいと思っている。様々な御協力に感謝申し上げる。

5 閉 会

副会長

＜閉会のことば＞
9 回に渡る審議会の会議は、大変な御苦労であっ26

たが、委員各位、事務局の御協力の下、答申案をまとめることができ、感謝申し上げる。
各委員は、それぞれの地域の代表としての意見を忌憚なく発言されていた。この審議会はここで終わりではなく、また引き続き新しい形でスタートされることになる。
より良い形で羽生市の学校の適正化が進むことを願い、本審議会を終了する。
第 9 回羽生市立学校適正規模審議会を閉会。
【配付資料】
資料 1

小中学校の再編成に関する保護者アンケートの結果

資料 2

羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針（案）

資料 3

羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針（案）概要版

資料 4

羽生市立小中学校適正規模・適正配置に関する基本方針案について（答申）案

資料 5

小中学校児童生徒数推移（学校別）

※当日配付

27

世代別集計

※会議後回収