＞

吉田

＊

俊純

＜

﹁彼
のは大名以下︑米を売って生計を立てているにもかかわらず︑

Toshizumi YOSHIDA＊The Economical Thought of Kaiho Seiryou

海保青陵の経済論︵上︶はじめに

戦後︑近世思想史における近代思想への流れのうえに︑青陵をほど近代性を見せた海保青陵﹂と︑青陵を高く評価するが︑同時ら感じられる﹂と評価した︒丸山は﹁封建社会の認識に於てあれする﹂のである︒そして︑﹁そこにはマキアヴェリズムの臭ひす

は︑徂徠から歴史意識と学問の経験主義的・包括的性格を継承した︒それは旅行を重視し︑諸国の具体的実情の観察となった︒そ（25）

─ 166 ─研究ノート

一等が商品経済の真只中にゐながら︑その現実に強ひて目を塞ぐことから生ずる﹂のである︒彼らも﹁積極的に﹁興利﹂を営﹂まな

ければならない︒﹁洪範﹂の﹁水に潤下︑火に炎上といふ理によ海保青陵は︑伝統的な儒学の流れから生まれた経済論の最高峰といえる人物である︒しかし︑青陵の知名度は低かった︒注目さつて︵中略︶貨幣は自然と放任して置けば皆民間に落ちる筈﹂だ（

位置づけたのは丸山真男である︒丸山は自然に対する荻生徂徠以（から︑﹁是非ともこれを下から﹁まきあげ﹂る所の作為を必要と（れるようになったのは﹁明治の終り頃である﹂︒そして︑戦前に来の制度的改革﹁﹁作為﹂の論理の具体的発展﹂に着目したのでに﹁その目的がもつぱら武士階級の救済にあり﹂︑また﹁愚民観（はすでに注目すべき経済思想家として評価されていた︒

ある︒青陵に関しては︑﹁一切の現実の社会関係を商品交換︵う（念が内在してゐた﹂と︑﹁封建的支配関係そのものの変革には一（塚 谷 晃 弘 は 論 理 構 造 を ま ず 論 じ た︒ 徂 徠 の 系 譜 に 連 な る 青 陵（りかひ︶の原理から演繹しているところに無視しがたい特異性を指も触れえなかつた﹂と確認している︒（

自由意志に基く結合と同視されるに至つた﹂と評価した︒（

な労働力の売買と看做﹂した︒それは︑﹁いまや明白に当事者のもっている﹂と評価した︒具体的には﹁封建的君臣関係をも純粋（（

改革の内容としては︑次のように述べている︒武士が困窮する

筑波学院大学名誉教授、Tsukuba Gakuin University

＊

（

2017年
2017
筑波学院大学紀要第12集 （25）～（42）ページ
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）の前提となった重要な認識があったことも︑みおとしてはならな（

こから︑﹁青陵の学問の中核である経済論＝富国論の基礎理論とい﹂と︑説くのである︒

蔵並省自は塚谷と違って︑一六︑七歳のときに同居した幕府の（もいうべき彼の理﹂の概念が形成されたのである︒しかし︑理の概念の成立には老子が導入された︒﹁青陵は尚書洪範を﹁理之淵（

蘭方医官﹁桂川氏より﹁理﹂ということを教えられるとともに︑（源﹂と呼﹂ぶが︑そこでは老子の四大説︵天地人道︶によって五（小島康敬は︑青陵の﹁思惟構造﹂を論じた︒青陵は︑桂川家から﹁物（当時の洋学知識を吸収﹂したと︑説いた︒

特色があるのだが︑彼にあって理とは︑朱子学流の静的な理

青陵の哲学は︑徂徠学から出発して老子に帰結するところに学問は今日のためとの現実尊重の学問観をえたのみでなく︑太宰せた︒そして何よりも徂徠の弟子の宇佐美灊水に学んだ青陵は︑行は青陵に各地のことを体得させるとともに︑比較の視点をえさ事を徹底的に﹁理に合は﹂せて考え抜く態度を学んだ﹂︒また旅（念でなく︑千変万化する運動の理念である︒それは機能的︑

春台の方法論である時理勢情を継承した︒﹁洪範﹂の﹁水は潤下し︑（行説を解釈し︑﹁五行を純粋に自然流行の原理として編み直した﹂

相対的なるが故に︑まさしく老子の無にふさわしい︒それだ

しんすい

けに定義しがたいものがある︒しいていえば︑﹁軽きはあが青陵の思惟構造の特色として第一にあげられるのは︑機能的思

それでは理は︑どのようにしてとらえられるのか︒それは智にしもどして再定義﹂したのである︒かくして︑聖人も古典も相対の理由で承認する事をしないで︑それらをたえず機能的観点にさ考法である︒﹁既存の価値体系を既存であるというただそれだけ

よってである︒聖人は﹁智者におきかえられる﹂︒また徳や仁はせる事を説いた﹂︒理をとらえるためである︒理とは﹁一方客観化された︒第二に認識の問題である︒青陵は﹁﹁己が智﹂を働か（ての経済政策は富国︵＝藩︶のためのまき上げの法︑すなわち法評価は丸山以上のものが感じられる︒たとえば一面では︑﹁すべた智をえるためには﹁認識対象そのものになりきる﹂のであり︑対象世界に能動的に働きかける事ができる﹂存在である︒こうし（智を働かせるためには﹁認識視座の設定︑そしてその視座自身の経済論では﹁愛利﹂が即﹁天理﹂︵中略︶つまり人間の営利的（術の性格をもつ﹂と︑政策論において老子のみならず法家の思想

絶ゆまざる自己距離化﹂が求められた︒

ここでは﹁働きかけ方﹂が重要である︒智者とは︑理を﹁見抜き︑変化流動して行く原理という二面的性格を有したもの﹂である︒

的法則であると同時に︑他方自己同一性を保持しながらも無限に在である︒それは老子の無為を思わせるが︑有為のためであって︑（﹁﹁活智﹂をもつ自由な主体的精神﹂となって理をとらえるのであ﹁智の中に止揚される﹂︒誠の智者とは主観を去って天理に従う存

自然即規範︵＝倫理︶という思考はない︒

潤下といふ﹂︵﹁洪範談﹂︶の如き自然の法則である︒しかし

火は炎上する﹂も︑春台を継承したとする︒のである︒そうした青陵の理は︑次のようにまとめられている︒（

りて︑重きは下る﹂︵﹁老子国字解﹂︶﹁火に炎上といひ︑水に（功利的行為が﹁天理﹂によって保障され︑積極的に正当化されて

（26）

（

を導入した﹁青陵に︑﹁愚民﹂観が内在したことはまぬがれがたい﹂と説く︒しかし続いて︑青陵の人は同格との所説から︑﹁法術論の基礎には︑為政者的立場からではあるが︑近代的人間観へ（1

─ 165 ─（経世論においては︑青陵の所説の近代的側面を評価する︒この

る︒
（

2017
筑波学院大学紀要12（（

今や民との熾烈な智恵比べであった﹂のである︒

利とは何か︑経世済民とは本来どのような精神に基礎づけられてそして最後に︑﹁営利活動は目前の自明の遂行命題であって﹂︑﹁功も︑それは﹁支配の政治技術の道へと辿り着いた﹂と指摘している︒の地平からみた一種の平等観が切り開かれていた﹂と指摘しつつまた愚民観に関しては︑人は同格との主張から﹁人間の知的能力

青陵の統治論は﹁法家的な﹁刑政﹂政治であった﹂と指摘した︒

巻き上げる︒かくして﹁武家に困窮ではなく︑利益をもたらすこどを挙げている︒こうして利益をえた民から︑領主はその成果を販売量を増大させる利益誘導の仕掛としては産物廻の専売制度なだから︑みずから進んで働くように︑浮かれさせる﹂︒生産量と売であることの自覚を求める︒民には﹁命令して働かせれば怨む︒

ある︒青陵はまず武士に賎金思想を捨て去り︑君臣関係さえも商そして︑経済論に進む︒統治を完遂するためには仕掛が必要でいる﹂と︑高く評価している︒しかし︑残された問題点として︑いなければならないのか︑命題そのものの存立根拠にまで問題を（それでは﹁いかにして﹁智﹂を得るのか﹂︒それは心を自由に使から説き始める︒青陵は︑智は書からえられるものでないという︒

める地位に智者がいる保証はどこにもなかった﹂のである︒このる︒しかし︑当時の日本は世襲制の時代であった︒したがって︑﹁治る︒それは﹁統治者は﹁智者﹂である﹂ことが求められた点にあ最後に青陵は﹁根本的な難問に逢着したと思われる﹂と指摘す（とになる﹂一方︑﹁民は︑幸福なき勤勉と自由なき繁栄を続けら（さしもどして経世済民を捉え直す作業﹂は︑なされていないと指れる﹂のである︒

うことからえられる︒すなわち︑心を二重に立てる︑﹁﹁心の本尊﹂

点を青陵は述べていない︒﹁それを説くことはあまりに危険だっ（たかもしれない﹂と結んでいる︒にそうである在り方のことであ﹂り︑それを﹁正確に捉え︑それ疑い︑考え抜くのである︒智がとらえるのが理である︒理とは﹁現そこからいえることは次の二点である︒第一に︑青陵の近代的な

右に諸家の青陵論をみた︒取り上げ方の違いにもかかわらず︑（る傾向にあった︒それにもかかわらず︑青陵が封建的な思想家で具体的に紹介しなかったものが多い︶︒近代的な側面は拡大されあったことが確認されている︒第二に︑それを支える思想的根拠

右のような諸学説のまとめが大過ないとするならば︑私には次として︑理と智の問題が重視されていることである︒の三点の疑問が浮かんでくる︒第一に︑近代的な経済論を成立さを全うさせれば良い﹂のである︒しかし︑﹁容易ならぬことであくる︒民は愚であるべきだが︑智がある︒﹁人類史にはある不可せた方法が︑十分論じられていない点である︒まして︑それと儒教理論との整合性は焦点をあてて論じられていないのである︒第きない︒それを促進しているのは︑徳川の世の経済的発展である︒
青陵は︑進歩の﹁現象に気づいたのである﹂︒かくして﹁統治とは︑逆的変化がすでに生じている﹂︒民を太古の愚民に戻すことはでると︑青陵は言う﹂︒その主要な理由は︑人は同格との認識から

次に統治論になる︒政治とは﹁天下のせわをやく﹂ことである（

経済論を高く評価している点である︵なお︑重複を避けるために︑（する心の組み方﹂をするのである︒そして︑智を働かすために︑︵﹃陰陽談﹄︶を内に保ちつつ︑同時に具体的な状況に機敏に反応

渡辺浩は︑青陵を﹁驚くべき知性﹂と高く評価する︒そして智（摘している︒（1に忠実に沿って物事を扱えば︑結果は吉と出る﹂のである︒

（1

（27）

（1

が︑それは﹁人民の道徳的向上は統治の目的外であり︑ただ天寿（1─ 164 ─（1

吉田俊純：海保青陵の経済論（上）どのようなものであったのかである︒この点が近代性に眼を奪わた目的である︒いいかえるならば︑青陵が理想とした社会とは︑

二に︑封建的な思想家であった青陵が︑近代的な経済論を主張し︵稽古談

から二十人扶持金百両を毎年与えられて︑本家の屋敷内に住んだ

隠居し︑二歳の青陵が家督した︒同八年には暇になったが︑本家

えば︑父は次に述べる御家騒動のために宝暦六年︵一七五六︶に︶︒

れて︑十分検討されているとは思えないのである︒第三に︑青陵は尾張藩に仕えた︒青山本家からの扶持は継続して与えられた︒

いた︵天王談︶︒明和八年︵一七七一︶一七歳のときに︑一家盾に満ちているが︑さらに立場上いえなかった︑慎まなければな

豊 か な 環 境 の な か で 父 は︑﹁ 鶴︵ 青 陵 の 名 皐 鶴 の 一 字︑ 注 吉 田 ︶青陵は一六︑七歳のときに︑幕府の蘭方医官桂川家に同居してらなかった点も考慮して︑可能性と限界の問題が十分に検討されの所説は近代的な方向性とそれを阻む封建的な性格のために︑矛ている︑とは思えないのである︒に必要な範囲で履歴関係を確認する︒次に経済論の方法と経済論

右のように考えて︑以下︑本稿は次のように論じる︒まず本稿子を一人もらいたいとの要請がきた︒この要請に青陵は尾張藩はいた︒青山本家から﹁行々は大夫にも取立べし﹂との条件で︑息が気儘に学問すべし﹂といった︒青陵には﹁敬謹家﹂の弟が一人ゆくゆくを分析する︒そして︑理想と現実と目的を論じよう︒これらの作

望みでなく︑﹁いつ暇をとりても︑他家へゆきたきときにゆかふ︶︒安永六年︵一七七七︶と自由なる﹂青山家がよいといって︑青山本家の儒者になった︒

禄高は一五〇石であった︵稽古談110︶︒

石の角田市左衛門朋の嫡子として宝暦五年︵一七五五︶に江戸に具体的な事実を知り︑また比較することによって青陵の学問︑経は讃岐・備中であった︵稽古談︶︒遊学は観察によって各地の生まれた︒名は皐鶴︑通称は儀平︑字は万和︑青陵は号である︒

うから寛政六年︵一七九四︶ころまでに︑﹃書経﹄﹁洪範﹂を﹃老済論を実り豊かなものにした︒この間︑﹁四十近ふなりて﹂とい︶︒

学を学ぶということは禄仕するためであった︑といっても過言で
よしひで

彼女は藩主幸督の奥方付になった︒そして︑奥方の死後は幸督の（ない︒上士出身で︑豊かな生活を保障されていた青陵にとって︑（にあげられよう︒しかし︑それのみではあまりに不十分である︒

禄仕することに恋々たる思いを抱かなかったことは︑理由の一つ

それにしても︑なぜ青陵は禄を辞したのであろうか︒近世︑儒子﹄によって解釈する四大の説が形成された︵洪範談

586を生んだ︵稽古談 ︶︒したがって︑父朋と二人の藩主は系譜上︑よしまさかった︒祖父克広が養子になった角田家には︑姉娘が一人いた︒

儒 者 と し て は 珍 し く 上 士 出 身 で あ っ た が︑ そ こ に と ど ま ら な

海保は祖父五郎太夫克広が角田家に養子に入る以前の苗字であっ青陵は遊学の生活を始める︒その範囲は︑北は越後・信濃︑西退去した︵待豪談

二三歳ころである︒その青山本家も天明四年︵一七八四︶ころに〜業のうえに︑儒教理論上の問題点を検討して︑可能性と限界につ履歴と学統いて展望しようと思う︒

二

109

110

（28）

511

た︒

海保青陵は︑丹後宮津青山家四万五千石の家老で︑家禄五〇〇964

─ 163 ─109

﹁継室﹂になり︑次の藩主幸秀と青山本家五万石を相続した忠朝
形式的には従兄弟であった︒それ故に両家から厚遇された︒たと105（1青陵の性格と職務内容と学問が考えられなければならない︒︶︒

青陵は性格的に一般的な理解・説明では満足せずに︑徹底的に疑い︑考え抜く人であった︵天王談が授けたり︒伯耆守殿卒去して今の侯立れたり︒鶴︑青山家に仕ること始終七年にて︑禄を辞して遊学せり︒

らないどころか︑非常に名誉な勤めである︒しかし︑青陵の性格耐えられたであろうか︒一般的には生活のために耐えなければな

すなわち︑若殿様への学問の教授であった︒この職務に青陵は左れ共鶴︑今以て馬鹿の病なをらず︒左れ共合点のゆかぬ事は そ れ を 許 さ な か っ た に 違 い な い︒ そ の う え︑ 青 陵 と 青 山 家 はさを合点ゆきたる面をする事は︑今以て鶴には出来ぬなり︒合こ

点ゆかぬ事はどこまでも合点ゆかず︒︵中略︶是れは決して﹁自由﹂な関係にあった︒右の引用文も︑﹁尤︑罪もなき身なれば︑この此理あるべし︒只鶴が鈍才ゆへに推す事足らぬ也︒推す事足（翌日よりやはり懇意に出たり﹂と続く︒また青陵の学問は︑系譜（

らぬ事は百も千もあるなり︒聖人に非るよりは推す事詳なら的に経済に傾斜していたから︑御殿勤めは向かなかった︒

儒学の系譜からみると︑青陵は徂徠学の人である︵稽古談︶︒ず︒ゆへに知にくき事あり︒造化の妙は些細なる詳密なる事なれば︑推し窮めぬ事沢山あり︒唯︑中ずましに済しておく

しんすい

先生は始めは春台門人の大塩与右衛門といふ儒者の門人也︒

鶴は十ばかりのときより宇佐美先生の門人にて︑鶴が二十三のとき先生卒せり︒鶴は唯文章ずきにて︑何派の学問などゝ

後に灊水先生宇佐美恵助の門人となりて︑徂徠派の儒者也︒

いふこと大きにきらひ也︒わかきときから何派の学問にても青陵は︑﹁合点﹂納得のできないことは納得できない︑聖人なしに済しておく﹂こと︑つまり中途半端にしておくことのできななし︒即︑鶴が一家の学也︒

らんだ︶と語っている︒﹁懶惰﹂になるのは︑思考に集中してし

〜

よしひで

︶︒なお︑左兵衛佐とは幸秀の七男忠高︑

ただつぐ

（

（

ごうしょ

ある︒大塩与右衛門とは︑号は鼇渚︑春台門下で薪炭業を営んだ富商である︒宇佐美灊水は徂徠の門人である︒徂徠没後︑徂徠学派は公私に分裂した︒公的側面を継承したのは春台一人といわれ（（がちであるが︑そうしたなかにあって灊水は︑﹁頗る春台の風あ徂徠学を継承した人であった︒そして︑︑青陵は父と灊水とからり﹂と評された学者である︒すなわち︑父青渓は二つの系譜から学んだのである︒青陵は﹁何派﹂でもない﹁鶴が一家の学﹂と︑左兵衛佐殿其節は下野守殿とて︑雁間御詰衆のふるき顔なり︒
中︑幼名久之助と云へり︒両君ともに幼少なれば︑講書をし（自称しているが︑徂徠学の系譜の人である︒それも父以来︑春台

父青渓は︑宮津の家臣が米を横領して藩主のいる江戸に送らな（的な経済論が大きな比重を占めていたといえる︒

御妾腹の男子二人あり︒伯君は春橘といふて︑二男は今御老

その先生とは父角田朋である︒号は青渓という︒春台は太宰春台でい︑徹底的に疑い考える人であったのである︒尾張藩を退去した
貴談

理由も︑﹁カ様に不才懶惰にて︑何とて大国の奉仕成就せんや﹂︵富らざる身として究明できないことは沢山あるけれども︑﹁中ずま

人は鶴大きらひなり︒

111

（1

てきかすべしといふことにて︑鶴は始終さいしよより奥勤にありし也︒久之助殿も長屋ずまひでありしより︑素読をも鶴（29）

─ 162 ─512

本家を相続︒伯君は忠講︑二男は忠裕︒

であった︵稽古談

110

そうした性格の青陵が儒者として仕えた職務内容は︑次のようまうからとみてよい︒

521て︑春橘殿家督立れて伯耆守と云へり︒鶴︑格別に懇意にて

（1

109

（1

（2

2017
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）︶︒その方法は︑河辺次郎

かったために︑江戸邸が財政破綻するという御家騒動の解決にあ見せたるに︑先生大きによろこび玉ひて︑至極これなりとて︑じを︑ちかどらまへにして︑今日入用のことをかきならべてる︒鶴︑今度は儒者の論をとんとやめて︑身上のよふなるす

導をえて︑﹁儒者の論をとんとやめて﹂﹁今日入用のことをかきな

本家の青山忠高から経済の諮問を受けた︒そこで青陵は父の指し︒

がふておるゆへに︑事は追々ちがへども︑意にちがふことな

父子難じ合い︑問ひ合いて︑経済のことを研究せり︒世がちたった︒そして︑﹁三年の内に勝手のこらずさらへあげて身上な
おれり﹂との成果をあげた︵稽古談右衛門という金持浪人に千両出させて︑家中に次のように指令し︶︒

今迄の法をさつぱりととりかへて︑新面目にすることゆへに︑勝手を御預けなさるゝ︑拙者御勝手向を御預りもふす上は︑らべ﹂た︒そして︑父とともに研究したのである︒ときは︑青山

今迄はきびしき倹約を云ひ渡したれども︑今日より拙者に御た︵稽古談

先づ唯今より︑御倹約は止めにする也︒何年何日以前の掟に家に儒者として仕えていたときであった︒

いず

定めかへること也︒何れもとんと新しふしらべかへて︑拙者

ふたたび仕えた︒しかし︑三年で退去した︒その後︑一年越後で尾張藩儒の細井平洲が重病になったために︑儒者として尾張藩に（倹約を中止して財政再建をしたとは︑どのような方法によった（遊学を続けた青陵であったが︑享和元年︵一八〇一︶ころに︑のか︒青陵は借金を全部返済したくらいのことしか述べていない

過ごし︑次いで加賀に一年余逗留した︒文化三年︵一八〇六︶かの新法を守らるべし︒

が︑千両の金を有効に運用したに違いない︒おそらく青渓は春台︶︒同一四年に六三歳で死亡した︒

らは京都に住んだ︵稽古談

方法の経済論を富商であった鼇渚を通して︑具体化したかたちで継承三︶︒

なれば︑此家の経済のことにつきて︑心づきたることを書き也︒今日唯今のことにくわしきがよき学問といふもの也︒古

学問と云は古へのことにくわしきばかりのことにてはなき

いにし

古典の解釈学ではありえなかった︵稽古談て見すべしといゝつけらる︒鶴︑退きて四︐五十枚の書付を学問とは今日の諸問題に対応すべきもの︑しかも今日は﹁古へへになき智恵が︑今の人執行にて推し出たること甚多し︒凡り︒又かきなおして見せたるに︑先生云︑前のよりは少しまになき智恵が﹂多いのである︒それなのに儒者は﹁皆政事は下手﹂とゝのへて青渓先生に見せたるに︑先生云︑こゝにてはなし︑しなれども︑まだこゝでもなき也︒又かきなおすべしと云はそ今の時にくらきは︑むだ学問と云もの也︒

29

大きにけんとふちがふておる也︒かきなおすべしと云はれたの身上を一たび興したる大忠大才の人也︒其方も儒者のこと本論に入る前に︑青陵の経済論の方法を確認しておこう︒〜

していたのである︒この父の学風を青陵は継承した︒学問的系譜︶︒

を記した右の引用文の直前には︑次の逸話が語られている︵（2

昔し青山家に居りしときに︑左兵衛佐殿︑鶴を呼て︑扨︑其

110

（30）

106

経済︑現実の問題に取り組んだ青陵にとって︑学問とはもはや110

─ 161 ─107

方の親は日比谷︵宮津青山家の江戸邸のあった所︑注吉田︶

111

︵稽古談

︶︑﹁御勝手取直しのことは︑一向に下手﹂︵稽古談︶

聖人の法也﹂︵稽古談︶︒︶と︑聖人の著わした売買・利息の書とみなせたからである︒しかし︑﹃周礼﹄は周公に託された国家のた︵稽古談扨︑周礼の法は周公のたてられたるにないにしたる所が︑い︶︒したがって︑孔孟づれすさまじく経済に達したる男の︑大国の政を手にとりて︶︒

青陵にとって︑孔子と孟子はもっとも尊重すべき存在であった︒

今日ぢきに取行ふて用に立こと也︒

青陵は偽書であるが︑﹁経済に達したる男﹂が︑﹁大国の政﹂をかくして孔孟を解釈する方法は︑次のようであった︵養心談
今時は如何と考て言葉を出すべきにあらずや︒故に孟子の言原論となった﹁洪範﹂の解釈は︑青陵独自の﹃老子﹄の四大に理化したのである︒

る︒いいかえるならば︑聖人級の人物による有用な書として︑合実際に行った実績に基づいて執筆した﹁真﹂の書と認めたのであ（ママ）

すなわち︑今を考えて︑孔孟の言にそのまま従うのではなく︑その﹁意﹂意味するところをとらえるのである︒もちろん︑このこ

よった矛盾の多いものであった︵洪範談 ︶︒

余は此の洪範をも小児のときより何遍も〳〵人に講じてきか

方法は﹃論語﹄﹃孟子﹄にのみ限定されるのではなく︑古典全体

せるに︑︵中略︶此二十年ほど以前︑四十近ふなりて解せたり︒

ある︵洪範談〜︶︒気は陰陽であるから数は五となる︒︶︒そこから潤下・炎上の巻き上げ法が導き出さ五行に配当すると︑定数の三は水・火・土であり︑気は金・木でえている︶︵洪範談

それが気である︵道であるはずが気とする︒青陵は道＝気ととらはこの定数に︑﹁又活きたるものを入れて四にしたる﹂ものである︒

しかし︑定数は天地人など﹁動かぬ数﹂三である︒老子の四大道の四つなり︒

一たい老子を講ずるに︑四大といふ事を講ず︒天・地・人・

この理展開をする正統的な方法を否定して︑自由に大胆に解釈するの︶と述べる︒﹃書経﹄﹁洪範﹂は︑﹁本﹂具体的な方法論としては︑﹁鶴の考へには洪範は本の本也︒周礼は末の本也﹂︵植蒲談

原論の根本であり︑﹃周礼﹄は﹁末﹂方法論の根本であると主張しているのである︒
方法論の書として﹃周礼﹄を採用した理由は︑先王の説いた経孟を否定した青陵にとって︑拠るべき聖人は﹁堯・舜・禹・湯・文・れた︵稽古談済の書と判断したからであった︒すなわち︑乱世の学説として孔︶と︑洪範に﹁水に潤下といひ︑火に炎上といふ﹂と云へり︒これ︶︒

道を制作して治世をもたらした作者七人の聖人であった︒そしてが金を上へ上る法也︒聖人の智といふものは︑おそろしいよ

武・周公の仕方にて︑治世を治むれば治まる也﹂︵稽古談

587

である︒

に適用された︒その意味するところは︑古典を正確に解読して論586

孔子の意を師にすれば間違事なし︒

を師にする間違也︒孔子の言を師に言する間違也︒孟子の意

420

行なふて見たる男の書たるもの也︒ゆへにみな真のこと也︒︶と︑青陵は孔孟の教を一旦否定する︒しかし︑儒者であった

昇平二百余年﹂とは時代が違う︵稽古談

行政組織を説いた偽書である︒青陵は偽書であることを知ってい7の﹁定木を今日にうつすときは︑なるほど合ぬはづ也﹂︵稽古談3である︒それというのも︑孔孟の解釈学に陥っているからである︒

5

孔子は春秋の︑孟子は戦国のときの人であって︑日本の﹁今日は

22

586

（31）

6

85 595143

─ 160 ─4
﹃周礼﹄は︑﹁周礼の法は物をうる法也︒皆一割の利息を取る法也︒

14

2017
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）ふなれども︑聖人は唯︑理をかたる︒
青陵の方法論は︑右にみたように矛盾したものであった︒この問題点に関しては︑七節で論じよう︒の理を知たらば︑くわらりとわかるべし︒田も山も海も金も

米も︑凡そ天地の間にあるものは皆しろもの也︒しろものは

又しろものをうむは理也︒田より米をうむは︑金より利息をうむとちがいたることなし︒山の材木をうみ︑海の魚塩をうみ︑金や米の利息をうむは天地の理也︒田をすてゝをけば何もうまぬ也︒金をねせてをけば何もうまぬ也︒田を民にかしつけて十分一の年貢を取るは︑これ一割の利を取る也︒周礼

重商主義的政策には㯃の木は二十五の五と云へば︑是四朱の利也︒勿論︑利四青陵は最初に述べたように︑伝統的な儒学の流れから生まれた

これ

経済論の最高峰といえる人物である︒青陵は藩レベルであるが︑をうむに︑物によりて遅速あるゆへ︑利息に多少なふてかな﹁しろもの﹂は﹁代物﹂であるが︑﹃広辞苑﹄では︑商品・品物・

山師にてもなし︒天地の理也︒

ろものをかして利息を取也︒是利息はとらねばならぬもの也︒（ママ）

商品貨幣経済の発展に対応した積極的な経済政策を提唱した人で︶︒

このわぬこと也︒田の年貢も︑山年貢も︑海年貢も皆息物也︒し前節で青陵が︑﹃周礼﹄は聖人の著わした売買・利息の書と述あった︒本節はこの側面を確認しよう︒

・

（32）

─ 159 ─

べているのをみたが︑同じ趣旨の言葉を青陵は繰り返す︵稽古談

代金・銭・原料・材料・たねと︑意味は多様である︒ここの﹁し用例から︑生産財は品物を生むの意味である︒﹁しろもの﹂は生

天地は理づめ也︒うりかい利息は理づめ也︒国を富さんとな
よき手がかり也︒

産財と生産物の二重の意味で使用されているのである︒それ故に︑田や山海での生産は︑金融が利息を生むように余剰を生む︒し続いて次のように説いたのである︒

あり︑それは国︵この場合は藩のこと︶を富ます基本であると主たがって︑田の所有者である領主は農民に田を貸すことで︑地代は金融での利息と同じで︑﹁天地の理﹂として取るべくものなのとして一割の年貢を取る︒山海も同じである︒それ故に︑年貢とである︒

会の基本であると認めているのである︒しかし︑賎金思想の支配する当時の封建社会においては︑青陵のような功利主義的な考え

ここで田の年貢を一割としているのは︑当時の実態とあわない

が︑これは井田制の年貢率を念頭においているのである︒年貢を取る原理を説いているのだから︑さしあたりここでは問題にする︶︒

もと田を民へわたして︑民より米をあげさするは何といふもであるかを︑次のように解説した︵稽古談 〜

必要はない︒しかし︑年貢は﹁息物﹂と述べている点は看過すべ

8のぞや︒何のりくつで民より米を取ることなりや︒せめてこ7て見ること近し﹂と︑封建制度の経済的基盤である年貢とはなん

方は受け入れがたいものであった︒そこで青陵は﹁其根源へゆき張している︒青陵は売買・利息の私的な金銭関係こそが︑国家社

青陵は﹃周礼﹄に記された売買・利息は天理であり聖人の法で皆売買は天理也︒周礼は売買のこと也︒聖人の法は売買也︒

ろものは又しろものをうむ﹂は︑次の﹁田より米をうむ﹂などの24

らば︑理にかへるべきこと也︒理にかへりて見れば周礼は甚

9

2017
筑波学院大学紀要12

きではない︒商品貨幣経済の発展を説いた青陵であったが︑年貢は︑商品貨幣経済の売り買いによる富国策を採用しなければならも同じ政策をとる︒競争である︒それ故に自国の経済的発展を図ない︒たんにそこにとどまらない︒条件は同じなのだから︑他藩

年貢は地代としての利息であると説いた青陵の封建的諸関係をるだけではなく︑この点にも留意しなければならないと︑次のよ

は金納でなく︑物納であることを前提にしているのである︒
みる眼は︑そこにとどまらなかった︒君臣関係も︑売り買いの関︶︒

ないと云は︑皆孔子の利をいとふことを丸のみにして︑のみことにてはなし︒凡そうりかいのことは︑君子のすることでうりて︑うりかい也︒うりかいがよき也︒うりかいがあしき

臣はちからを君へうりて米をとる︒君は臣をかい︑臣は君へ

古へより君臣は市道なりと云也︒臣へ知行をやりて働かす︑

国にて工夫せねば︑隣国は富て︑此方の国は貧になる也︒隣といふは︑隣国にて土の出の多ふなるよふにするに︑此方のへに︑油断ならぬと云也︒自国をも油断なふ養はねばならぬ

ば︑隣国にて︑此方の貨財をあちらへすいこむ計策をするゆ

非ず︑売買損徳の事也︒隣国に心付ず︑うつかりとしてをれならぬ時也︒隣国にも油断ならぬと云は︑乱世の攻伐の類に今の世は隣国にも油断せられず︑自国をも油断なふ養はねばうに説いた︵稽古談

こみそこなふたる也︒君臣はうりかいではないといゝたるよ

国富て此方貧なれば︑金銀は富たる方へならでは流れぬもの︶︒

り︑喰つぶしと骨折損と沢山あり︒喰つぶしは君の損也︒骨

いにし係であると説いた︵稽古談

折損は臣の損也︒甚不算用なるもの也︒天地の理にちがふて近世の君臣関係は知行︑米を媒介にして成立しているが︑それ富めば︑又隣国の金銀は︑日夜に此方へながれこむ也︒

をるべきときにあらず︒されども又箇様の世故に︑此方の国もふ也︒以ての外の事にてはなきや︑一向にうつかりとして也︒ゆへに此方の国をば富さねば︑他国へ富は流れゆきてしはまさに売り買いだというのである︒この認識がないから︑﹁喰競争の現実のなかで富国策をとらなければならない︒それではをる也︒

つぶし﹂や﹁骨折損﹂が出るのだと︒﹁喰つぶし﹂とは禄高の割よゆえに仕事の少ない番方の者を︑﹁骨折損﹂とは仕事の割に禄高の少富む基本はなにか︒右の引用文では︑﹁土の出の多ふなるよふに〜︶︒形骸化し無能化しない役方の者を指している︵稽古談〜︶︒

する﹂と述べられている点が重要である︒より明確に富むとは︑増た武士については八節でまた論じるが︑情誼で結ばれた君臣関係

稼

此かせぎましといふことにつきて考るに︑陸にては田・畠・山・

らんたい

すなわち︑﹁民の手足さへ動けば﹂とあるように農民の労働に土地より出るもの多きを富と云︒

なれば出きぬ也︒出きぬと云は無きにあらず︒出さぬゆへ也︒

手足さへ動けばなんぼも出来るものなれども︑民の手足懶怠

すっぽん

士の取るものは米也︒何万石何千石と云て取也︒此米を売て︑そ認識を改めるように求めたのである︒財政破綻を克服するために的に破綻していたからである︒商品貨幣経済の発展を正視して︑青陵が売り買いを基本にして所説を展開するのは︑武家が財政かで生活していると︑その自覚を求めた︒

れから物をかわねば買 ぬ理也﹂︵稽古談

かえ

林︑海・川にては魚・鼈︑皆土地より生ずるものにて︑民の34︶と︑売買の関係のな

33

（33）

69

次のように述べる︵稽古談8を︑売り買いと根本的に明確に批判したのである︒また武士は︑﹁武922─ 158 ─8

吉田俊純：海保青陵の経済論（上）済話 ︶︒

れば︑二十万石三十万石は忽ち出てくることなり︒直段は金加州のよき米を大坂へ不 レ残廻して︑越後の米を御買いなさ

よる︑﹁土地より出るもの﹂つまり生産物の﹁多きを富と云﹂のである︒青陵の富国策は売り買いの商品流通と錯覚しやすいが︑ねだんその根底には生産の拡大がある︒そのうえに︑藩による専売制を沢の半分位なるべし︒米も悪しからぬ米也︒

たちま説いたのである︒

一種の産物廻しである︒産物廻しには資金が必要である︒そこ（

で青陵は山片蟠桃の仙台における実績に学んで︑米札を発行してていた︒﹁近年︑家中の武士に才物﹂がいて︑﹁園部の百姓と相談にて出す︒米をばうりて金にして︑その金をば出さずに米札

願ふてをびたゞしふ作りて︑仙台の上より出す金をば皆米札

升小︵升屋小右衛門の略で蟠桃のこと︑注吉田︶は︑米札を（青陵は専売制の成功例として︑丹波園部藩の事例をあげる︒﹁園︶︒

部は多葉粉・菜種より松茸・青物まで﹂の産物を京都に出荷して（資金にするように提案した︵稽古談し﹂︑京都の町奉行所の許可をえた︒そして︑産物を藩で買い上を出すことなれば︑金はしたゝかに余る理也︒其金を不 レ残（いたが︑以前は﹁百姓の納屋物﹂として︑﹁小荷物にて︑少々づゝげて︑藩の荷物として京都屋敷に送った︒そこで﹁仲買どもを呼大坂へのぼせて廻すこと也︒十万両のぼせれば︑五朱の利息

てん〴〵に京へ﹂出荷していた︒そのために問屋に買いたたかれ

寄て﹂販売した︒かくして商権の主客は逆転した︒﹁最初より園にしても︑五千両は一年にうく也︒百万両のぼれば五万両づゝ

これ部大きに利を得﹂︑百姓も利益をえて︑﹁これ百姓ども大きに喜ぶ

年々にふへることなれば︑是を以て古借をだん〳〵にかたづ

忘理也︒百姓よろこべば︑百姓うかるゝ也︒己れが労をもうちはす︶︒ただし︑青陵が提（（︶だったからであるが︑米代金が担保になっているので︑か

たとえば︑青陵は加賀藩に自藩の良米をすべて大坂に売って︑は﹁大坂へのぼせて廻す﹂︑つまり大坂で運用した︒えた利息はかく︑領内では米札を使い︑年貢米は中央市場で売って︑えた金

えって領内での信用がえられたのではないかと思う︒それはとも談

普通の藩札でなく米札にした理由は︑﹁新銀札は御制禁﹂︵稽古む始り也︒

くること也︒︵中略︶是妙計と云べし︒とんと是が仙台の富〜れて︑産物をやたらに出す心になるゆへに︑産物多ふ出る也﹂と︑生産も拡大したのであった︵稽古談唱する専売制とは︑自藩の産物のみを対象とするものではなかっ

越後の安い米を買うように提案している︒すなわち︑大坂で加賀た︒の米は﹁殊の外悪き米にて﹂︑安いので貧乏人ばかり食べている︒となったのである︒﹁古借﹂の返済にあてた︒かくして財政は再建されて︑﹁富む始り﹂
これでは︑続けて産物廻しの資金難が語られる︵ ︶︒

財政的に余裕ができたら︑その資金はなにに使うのか︒﹃稽古談﹄

青陵は加賀ではよい米ができないと思っていたが︑来てみると土やす ね

よき米を﹂加賀で食べていたのである︒一方︑越後では﹁新潟へは大坂より舟入津し︑極々安直に米を買ふ﹂ので︑﹁加州・越中の内へ廻して︑金を才覚し﹂たいと思っている︒これが実現すれば︑加賀藩は十分に利鞘をかせげるので︑次の提案となった︵経ひに得らるゝことなれども︑金手まわらねば産物を買上るこ

産物廻しのことなぞは大ひなるものなれば︑まわせば利の大

31

（34）

31

（2

地 は 肥 え て い て︑ 米 は お い し い︒﹁ 是 は 悪 き 米 を 大 坂 へ 廻 し て︑

（224

─ 157 ─

325

（2

31

23

とならず︒買上ることならねば︑民へ利をとらすることなら

坂・京・大津のるいばかりが︑うりはらひ場にて︑外にはならず︑其都会の物をやすふしいれてくることも出来る也︒又︑きにあらず︒大都会にてはどこでも引合ふことできる也︒且︑自国の物を他へうり︑他の物を自国へかい入るゝのみにあら外の都会と引き合へば︑此方のしろものを売り払ふのみにあ

当然︑その資金の少なくとも一部は産物廻しに投資されると連ず︑他の物を他へうりてもよきこと也︒あき人にあきなひをず︒民利をとらねば面白からず︑民面白からねば︑物沢山に想されるのだが︑﹃稽古談﹄では産物廻しの資金調達として続け出ぬ也︒て説かれるのは︑農民の間での金融講と掛金の代わりに商品をあさせること︑国のはぢにもならぬこと也︒所詮︑米をうらね〜

又甚の醜行といふことにもあらず︒

はなはだ しゅうこう

ばならぬ武家のことなれば︑物をうりたりかひたりすること︑︶︒しかし︑これは正確では

てる代物無尽の結成である︵ない︒﹃枢密談﹄には︑次のように論じられている︒
枢密賞とは︑﹁家中の枢密賞は︑武事︵武器の方が正確︑注吉田︶ここで﹁丹波園部の法を用ゆべき也﹂といっているのは︑右にいなかったから︑専売制をいっているのである︒専売制の下で実みたように園部藩では専売制を実施していたが︑産物廻しはして施される産物廻しとは︑たんに大都市へ出荷するのみではない︒︶とあるように︑に心がける事奇特なりと誉る︒百姓は国益と誉る︒︵中略︶商人
身分に相応した産業活動に貢献したものへ出される賞である︒そをば他国へ多ふ商ひを広ふする事を誉るなり﹂︵のなかでも︑﹁枢密の尤大切にすべきは商人なり︒国の金を他国逆に輸入する︒大都市と交易するだけではない︑他領とも交易す

もっともへ取らするも商人也︒他国の金を吸取るも商人なり﹂と︑商人が（あてることが予定されていたに違いない︒しかし︑それでは当面︑財政再建がなされたときの剰余金の一部は︑産物廻しの資金にき人にあきなひをさせること﹂とあるように︑直接商売をするのが直接商売をするように読めるが︑そうではない︒その直前に﹁あ︶とあるように︑自国市場の管理・統制である︒ほかには園部藩にみたように︑対外的な対応が挙げらしらべをする﹂︵稽古談

みた金融面の援助と︑﹁自国の市にも︑市の目付をつけて︑市のうに︑その上にいて指揮するのである︒その具体的内容は︑右には商人である︒藩士がすることは﹁あきなひをさせる﹂とあるよ︶︒

産物まわしの法は︑前にいゝたる丹波園部の法を用ゆべき也︒

れる︒

古談

それでは産物廻しとは︑具体的にどのようなものであろうか︵稽いたのであろう︒

間に合わない︒そのために︑﹃稽古談﹄では集金のために講を説をうりたりかひたりすること﹂は﹁醜行﹂でないといって︑藩士

たしかに最後に︑﹁米をうらねばならぬ武家のことなれば︑物私は思う︒﹁家中が商事会社になる﹂との指摘もあるが︑少し違っていると（る︒さらには他領の商品を買って他領へ売りさえするのである︒

ふへると問はゞ︑元手があればふえると答ふるにちがひなき事な
極内々元手をかしたならば︑近国の金はみな此方へ吸取る理なり﹂り﹂と︑資金難である︒そこで︑﹁然れば才智の商人に︑上よりと︑藩からの金融援助が提案されたのである︵ ︶︒

（2

93

（35）

36

重視された︒しかし︑そこに問題があった︒﹁いかゞすれば金が

163
164

─ 156 ─31

又︑品によりては大荷にして︑大坂へまわすべきこと也︒大

93

2017
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）た︒その理由は一つには右に﹃枢密談﹄にみたように︑対外的な商業における商人の実力は︑とても否定できるものではなかっ

循環を円滑にする︵稽古談

げ法の完成はすべての産業活動からの徴税となり︑上下の金銀の最初は必要経費の徴収を口実にするのである︒そして︑巻き上︶︒

交易は商人が行っていたからである︒他面では領内における信用︶︒

皆天の御定めの一割の利息なり︒田地・山海・市陌を民にかしつけて︑一割の利息を滞なふ取れば︑金銀はぐるり〳〵とからみても︑藩との落差は歴然たるものであった︵御衆談まわりて︑たりひづみなふ︑めぐりておるよふにしかけたる歪

凡そ前々も御買上と書たる所は︑皆町人をつかふて町人に買ものと見へて︑水には潤下の理を云ひ︑火には炎上の理を云

足上さする也︒百姓にせい︑織元にせい︑上より御買上と云事

ふことは︑全く循環端なきよふに︑貨利めぐると云ふことをはしを甚いやがるもの也︒只とらるる様に覚へて︑至て恐るゝも町脱カの也︒町家のかい上︑家はやすふてもよろこぶ也︒上の御買﹁市陌﹂からも︑すなわち︑これまで年貢・運上を上納しなかっ教へたるもの也︒

た町人からも運上をとることになり︑これまでと違って﹁商賈の上といへば高ふてもいやがる也︒これが下々の情也︒︶と︑藩の下︑領民が一致団結して産︶ざ

青陵は巻き上げ法の注意点を︑巻き上げ法は﹁まきあげすぎれる社会になる︒もちろん︑領主財政も安定化するのである︒

民は富みて︑本業の民は貧也と云ふことをきか﹂︵稽古談

要は﹁一国一味方になりて︑他国の金を吸ひ取るとは︑産物廻しが其機密也﹂︵稽古談

業活動を活性化させて︑領外から金銀を稼ぐのである︒藩の役割を今の会社に比定するならば︑持株会社であろうか︒
なお産物廻しの商品としては︑﹁珍らしからぬ︑いつでも沢山︶と指摘しば下が極無になる︒凶也︒まき上げきかねば上が極無になる︒凶也﹂﹁上下等分にゆくを天の理としたるもの也﹂︵稽古談︶と指摘している︒

日常的に大量に消費されるものである︒単純なことのようである

あるものを︑大荷物といふこと也﹂︵陰陽談

忘︶ようになったときに︑巻き上げ法を実施

理想と現実ある︒それでは現実から離れて本来はいかにあるべきか︑青陵のを直視して︑財政破綻に苦しむ諸大名のために発想しているので発展に順応した経済政策をとるように諸藩に求めた︒青陵は現実

青陵は徹底して封建的な賎金思想を批判して︑商品貨幣経済の五いるところはそう単純でない︒次にこの点を解明していこう︒

安定した社会を目指しているように思われる︒しかし︑意図して破綻するとの指摘である︒巻き上げ法は領主と領民との︑豊かで

87

（36）

89

ている︒巻き上げ法は領主と領民がともに利益をえなければ︑﹁凶﹂示している︒︶と︑富ますこと︑他領から金銀を青陵は増産と産物廻しとで︑﹁先づ富ますにしくはなし︒富むがとんと始り也﹂︵稽古談

おの︶して百姓を鼓舞する︒そして︑農民が利益えることを説いた︒そのためには領主が﹁世話のやきよふ︑ゆきとゞか﹂︵稽古談らに出す﹂︵稽古談︶︒

用を納ると云ことが︑まきあげ運上の始まり也︒

扨︑民の産物をまわしてやりて︑上にもそのまわしてやる入するのである︵稽古談93─ 155 ─138

が︑青陵が商品貨幣経済の発展の実態をよく理解していたことを

266

89

92
69

をえて﹁百姓うかるゝ也︒己れが労をもうちはすれて産物をやた

2324

理想の社会とはどのようなものであったのか︒そして︑それがな

刑よりも重くする事也︒

ぬ人を︑急度刑すると云ふことなり︒厳刑とは︑当りまへの﹁誰にても守らるゝ事を守らす﹂︒しかし︑それに違反したら厳ぜ封建制を危機に赴かせるようになったのか︒青陵の考えを確認刑に処すのである︒なぜ厳刑に処さなければならないのか︒それしよう︒
青陵の思想の特色の一つは︑愚民観を強調する点である︒﹁下は︑みずから道徳性を獲得できない愚かな民は︑﹁刑せねば民の︶︒︶︒

まへなり︒民が忠孝仁義をはげむはかどちがひなり︒士が田ならば︑﹁今の木曽の山中か︑佐渡・隠岐のはなれ嶋の民のように︑の時ならば一般的であったが︑当時の日本にそれを求めるとした

儒教の愚民観を主張した青陵であったが︑そうした存在は孔子

・を作り︑箱をさし︑商をするにちがひたる事なし︒国貧にな

質朴なるものでありしと見ゆる也﹂︵諭民談

済話

自由になる也﹂と︑厳刑を恐れて支配に従順になるからである︵経風はなをらぬ﹂からであり︑﹁厳刑なれば民悪事をせぬ也︒上の︶︒そうした民に道徳を教えは智のなき愚なる人々也﹂︵稽古談〜

る始り也︒唯︑民はちからを労する事持まへなり︒骨を折ての僻地にしか認められなかった︒︶と︑山間や離島

てん〴〵の業を出精する事第一なり︒忠孝仁義をとゞむるにれば禽獣と同じとみる︒身分差が生じるのは︑士は修養によって儒教では︑人はみな能力的には同等で︑道徳性を身につけなけ

求むるゆえんにあらずと知るべし︒

民の各の業を出精するをよろこぶ事なり︒忠孝仁義は下民へあらず︒かどちがひゆへに上よりかまう事にあらず︒上では民の忠孝仁義を誉る事甚いわれなき事也︒忠孝仁義は士の持ある︵枢密談るのは︑貧国の元である︒彼らは肉体労働に従事すればよいので

10

右の愚民観の分析からいえることは︑青陵が論拠とするもの︑

理想と仰ぐものは古代︵より正確には中国古代︶のものであった点である︒それでは理想の古代の経済的環境はどのようなものと︶︒

らである︒民が道徳性を身につけるのは士の徳化︑見習うことに間的余裕がなく︑道徳性をみずから身につけることができないか

るわけもなければ︑︵中略︶民もとなりむらへゆく用事はな

家をつくりてすまひたるもの也︒カ様なればとんと商ひに出をくひて︑家で織るものをきて︑己れが林へ出来たる木で︑古へは己れが畑へ出来たるものを菜にして︑田へはへたる米

いにしして︑とらえていたのであろうか︵老子国字解よるのである︒したがって︑民に道徳を教えることを否定した右

衣食住ともに自家製のもので生活する︑村外へ出ることもないき也︒

いる︒青陵の民衆の道徳観は︑儒教そのものであったのである︒

様であった︵善中談 ︶︒

完全な自給自足の生活である︒民衆ばかりではない︒支配者も同簡法とは︑民の情の守られぬ事をば守らさぬことなり︒誰に︶︒

強い愚民観をもった青陵は法家の法治主義を採用し︑簡法厳刑の引用文でも︑﹁忠孝仁義をとゞむるにあらず﹂の一文が入って道徳性を身につけるが︑肉体労働に追われる民は修養のための時

539

949

此時には天子も諸侯も地方知行の大夫士も物を買ふ事なし︒

みな己れが知行処より出るものにて衣食するなり︒銭金の働

（37）

323

164

ても守らるゝ事を守らすなり︒誰にても守らるゝことを守ら490

─ 154 ─322

163

主義を主張した︵経済話

319

2017
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）く事今の様なる事は古今なき事なり︒

幕府が奢侈の政策をとった理由としては﹃待豪談﹄に︑﹁とかく御入城程なき事なれば︑万事かろ〳〵しふては御威光輝ず︒故に一年々々に御威光のかゞやく仕置をしたる事と見へたり﹂と︑

ただし﹁此時﹂とは︑この文の直前に﹁古書を読ぞこなひたる﹂﹁論孟に利に遠ざかる﹂﹁乱世﹂とあるから︑中国古代を念頭に置

その結果︑大名の財政は破綻した︵ ︶︒

人力ではいかんともできない状態になっていると指摘している︒

今 迄 段 々 の ぼ り 〳〵 し て︑ 只 今 の 世 の 勢 ひ に 成 た り ﹂ と︑﹁ 勢 ﹂続して︑﹁御一代ごとにりつぱに成る︒一年ごとに大そうになる︒

威光を輝かすため︑権威づけのためと説明されている︒それが継︶と︑いている︒それでは交易はなかったかというとそうではなく︑﹁孔物々交換であったとみなしている︒

子の時分は多はしろものがへ也︒売買の話に非ず﹂︵待豪談

いにし自給自足を原則とする素朴な古代は︑青陵にとって理想の時代であった︒それ故に青陵の本音は︑﹁古へは文字なし︑覚へは帳そ れ は 一 日 ご し に 登 る に ち が ひ な き 事 也︒ 一 日 ご し に の ぼ

いにしえに︑当時の江戸の必要経費は﹁十五︑六万両も年に江戸に出﹂る︶︒実に五倍以上になっていたのである︒︶︒

らず︑同席のふるまいをやらねばならず︑他出をもせねばな

（38）

いにしえ

面なきゆへに縄を結びて︑大小をわけて覚へし也︒今の俗をだん

これる 故 に︑ 諸 侯 方 の 御 物 入 多 く 成 也︒ 一 日 ま し に 御 物 入 多 ふ

むつかしくな れ ば︑ 所 全 段 々 御 勝 手 向 六 ケ 敷 な ら ね ば 叶 は ぬ 事 也︒ 是〳〵としたる形が今以のかぬ故也︒

は畢竟昔し一日ましに御威光かゞやく様に︑早ふのぼる様に詮︶とあるように︑復帰すべ

古への民になるべし﹂︵老子国字解

いにし〴〵 古 へ み ち び き て︑ 後 に は 縄 を 結 ひ し 古 へ か へ し た ら ば︑ 又き時代であったのである︒この点は次節に論じるとして︑それではなぜ危機的な現状に陥ったのであろうか︒

そ れ が 拡 大 し た の で あ る︒ 加 賀 藩 の 場 合︑ 幕 初 以 来︑﹁ 米 を ば︶であったが︑十万石づゝ大坂へ船にてまはして︑其金をば国へは取り寄せず︑﹁諸大名ともに国用の半は江戸入用﹂︵経済話

すぐに江戸の屋敷へ廻して︑一年参勤の物入﹂︵稽古談

その原因は幕府の奢侈政策のためであった︒﹃稽古談﹄によれば︑
すつ〳〵と風俗すゝみて上る也︒衣服・家居・飲食・遊嬉のことは︑

それは三代家光のときから始まった︒﹁それより御代〳〵ごとに︑てていた︒その金額は当時の米価で﹁三万両にも充つまじ﹂なの︶にあ

昔しに十倍も二十倍もせり﹂の状態に至った︒しかし︑﹃稽古談﹄いる︒とくに一〇代家治からは︑次のようになったと述べる︵

現状であった︵経済話︶︒

三年も五年もためて︑いちどきに取る﹂のであった︵稽古談ある︒大名には金ではなく﹁御役﹂が宛がわれて︑﹁年々に取らずに︑︶が︑一割の役金が賦課された︒旗本には小普請金か寄合金でそのうえ武家には︑御三家と加賀藩は免除されていた︵新墾談むつかしき

天下一統の奢侈の風と云ものになりたるゆへに︑上の御奢侈︶︒

37

今の大名は大倹約をしたくても︑江戸の御役をつとめねばな

かくして大名は倹約ができなくなっていた︵稽古談52と甚六ケ敷こと也︒
これは幕府の奢侈がやんだといっているのではなく︑﹁天下一統の奢侈の風﹂となったために︑幕府の奢侈も﹁とりなをすこと﹂変更ができなくなったと述べている︑とみなすべきである︒奢侈
の中心が幕府から﹁下々﹂に移ったのである︒

26

〜

324

は一向になけれども︑下々の奢侈甚きゆへに︑とりなをすこ59

─ 153 ─964

959

では八代吉宗の﹁倹素﹂以後︑事情が変わったことが述べられて

323

949

312

60

寺の予参登城前対客つき合︑皆その格ほどやいありてせねばらず︑一万石十六騎の軍役をもそろえねばならず︑上野増上

つけ作り出し︑山のいただき迄種をまきて︑扨︑役人の目を猾になりたるゆへに︑農へもそろ〳〵うつり︑種々の物を植とくらすめて︑入り金の多きよふにすることゆへに︑近年の町

とくに右の引用文でも理解できるように︑町人の抬頭が問題でなき様子也︒

方の立派︑村方の立派と云こと︑月々日々に進みて止めども暗ならず︑そこで身上むずかしくなる也︒
幕府の奢侈政策のために︑諸藩の財政は破綻した︒幕府がこの政策を採用した理由は︑右にみたように︑﹁御威光輝す﹂ためであったが︑それは諸藩にとっては︑幕府の大名統制策としての弱体化あった︒経済の実権は都市の大商人が握り︑京都・大坂の商人は江戸から巨額の利益をえて︑幕府を窮乏化させるほどであった︵富︶︒

大猷院様︵三代家光の院号︑注吉田︶の思召には︑大名富み政策であった︵経済話貴談︶︒なお︑ここでいう﹁大府﹂の意味は直接的には江戸のて居れば︑異存を貯ることも有るべしと御思惟なされて︑大謀にて︑久遠に行ふべきにあらず︒唯今は︑諸家共に皆御勝

名の貧になる仕掛をなされたるもの也と承る︒此御計策も権している︒また︑壑は音ガク︑穴の意︒

町であるが︑﹁大府﹂と表現して江戸の町と幕府とを兼ねて表現するゆへ也︒面白き機を織り出して︑大府の人をうかすゆへ︑

大府の金︑日夜に京大坂へ行くは︑京大坂︑大府を以て壑とさ

手御不如意なれば︑中々乱を起す抔と云用意金はなき也︒左など

れどもゆるむれば大名富む︑富めば又知るべからざること故︑遂に貧乏と云悪水を大府へぬく︒金の利息を軽くして︑面白

日本経済は江戸・京都・大坂の三都を中心にしていた︒したがっくる

ゆるめられもせぬなり︒唯︑貧に困しませてさへ置ば︑気遣

きしゆ方を工夫して︑大府の人をうかすゆへ︑遂に貧と云悪て︑諸藩の経済は三都に従属し規制されていた︒それ故に諸藩の水を大府へぬく︒

はなきことなり︒江戸にては︑諸大名の武備のゆるむが御計
諸大名が富裕化すれば﹁異存を貯る﹂ようにもなるので︑幕府策なるべし︒
は貧窮化政策を採用した︒諸藩の財政再建を図る青陵としては︑

富は︑三都に奪われる構造になっていた︵富貴談︶︒

当時の諸藩は財政難なのでその必要はなくなっていると判断してに壑にせん〳〵と争ふ事也︒凡此三津の外は大国といへ共︑京と大府と大坂とは三ケ津と云ふ︒日夜知恵をくらべて︑互の壑となる事と知るべし︒

智恵をたゝかはす事︑三ケ津の様にいかぬゆへ︑遂には三津このいる︒しかし︑幕府としては緩めれば異存を抱く大名が出てくる
さらなる問題は︑右にみたように﹁奢侈の風﹂が﹁天下一統﹂

経済の実権を掌握した三都の大商人は︑幕藩権力から富を収奪のものになった点である︒より正確には︑その推進力は支配者から被支配者に移った︒奢侈は商品貨幣経済の発展をもたらした︒

商人が経済力を強化する原動力は︑右にみたように﹁智恵﹂でことは︑ここで改めて論じる必要はないであろう︒

するようになっていたのである︒なお︑その中心が大坂であった︶︒

したがって︑奢侈は都市から封建制の基盤である農村へと拡大していった︵稽古談

この

（39）

528

と︑やめられないでいるとみているのである︒

528

─ 152 ─324

奸猾になりて奢侈をするものは工商也︒此工と商と︑恣に奸

60

2017
筑波学院大学紀要12吉田俊純：海保青陵の経済論（上）ある︑と青陵はみなしている︒﹁智﹂は︑﹁倍々ふえる﹂もの︵爕ある︒したがって︑本節の初めにみたように︑儒教にあっては支理に通じた王は︑﹁天地の間の第一の智者﹂とみなされたので配者と被支配者の違いは道徳性の有無︵正確には被支配者は受動︶と青陵は指摘する︒青陵には人間の智の進歩史観といえ理談るものがあって︑昔と同じ智の水準では成功しないと︑たとえばそれにもかかわらず︑商品貨幣経済の発展は民衆の智を進歩さ的︶にあるのだが︑青陵の場合は︑それが智に置き換えられた︒

せた︒それは青陵に︑﹁今は民の方が士大夫よりもやつとするど︶︒

宝暦の世の人は︑世人の智の長さが皆一尺ありたるなり︒金次のように説く︵洪範談
をもふけたる人の智は二尺ありたるなり︒世人の智皆一尺なふて巧捷智恵也︒これを世の移変と云也﹂︵諭民談︶との危機るに︑此人ばかり二尺ありたるゆへに︑世人はもふける事がならぬに︑此人はもふけたるなり︒文化の世の人は︑智の長あり︑支配者と被支配者の差は智であるか︑愚であるかの違いな感を抱かせるほどであった︒かくして青陵は本来﹁人は同格﹂で

これさが皆々三尺もあるなり︒︵中略︶今は二尺あれ共︑世の人のだから︑支配を確立させるためには︑﹁下は愚﹂にしておかね

下々の者が皆かしこふなる︒下々皆かしこふなると︑上の手︶︒

ばならないと︑次のように説いた︵老子国字解にはとんとをへぬ也︒下は愚がよき也︒上は智がよき也︒凡（の智が三尺あれば︑是此人の智が世人よりは一尺みじかいと人二尺ありたる男が文化の世におりたらば︑決して五尺か六ろふぞ︒︵中略︶昔し世の中の人皆一尺なりしときに︑唯一智は町人によって︑たえず向上していた︒かくして︑﹁下々の自由になるなり︒如し下の人上の人と同じかしこさならば︑ほどあらば︑何とて腕の自由になろふぞ︒下は愚ゆへに上のもの也︒故に腕の自由に指をつかふ事也︒如し指の大きさ腕

むずかしき

そ人は皆同格也︒上の人も人なり︒下の人も人也︒人が人を智恵有て計策を働くこと︑今の世程かしこきことあるまじ﹂と認

青陵は経済的に破綻した武家に危機感をもった︒そこにとどま

何とて上の自由になろふぞ︒

らずに︑支配者の資格であると認めた﹁智﹂の側面においても︑︶︒

それでは智とは何か︒智とは単純化していえば︑知識とか知恵） 塚谷晃弘「江戸後期における経世家の二つの型――本多利明と海注の意味であるが︑儒教では仁義礼智の徳の一種である︒その智に配である︒その頂点に立つ帝王は︑天理に通じた最高の道徳性を（危機感を抱いたのである︒

配層に警告を発するのである︵稽古談

識し︑﹁下々の人に用心をなされいと云ことなり﹂と︑青陵は支も尺の智あるべし︒世の流行のだん〳〵巧みになるは︑小児の（云ふものなり︒世人よりも一尺みじこふて何とて金がもふか539

自由にせんとする事元来六ケ敷事なり︒今指は腕より小さき

812

そだつよふなるものなり︒（2

一九七〇年。

保青陵の場合――」『本多利明海保青陵』解説、四二一頁、岩波書店、

1

もつ人であることが理想であった︒この原則に基づきながらも︑︶︒ておる人が王なり︒天地の間の第一の智者と云事なり︒

天・地・人の三才を貫き通して︑其理をあまさずもらさず持青陵のいう王とは︑次のような存在であった︵洪範談

646

（40）

619

青陵は道徳全体の意義を認める︒たとえば︑儒教の支配は道徳支

16─ 151 ─460

2017
筑波学院大学紀要12

（

（
3

20

19

18

17

16 15

研 究 』 所 収、 東 京 大 学 出 版 会、 一 九 五 二 年。 な お 引 用 は 順 に、
二八七・二九四・二九七・二九七頁。
） 同右書、引用は順に、二九五・二九五・二九五・二九六・二九八・二九

四・二九八・二九八・二九八・二九八頁。
） 塚谷前掲解説、前掲書、四三六頁。なお本段のこれまでの引用は

以下、青陵の全集からの引用はこのように記す。なお、読者の便宜のために以下の操作をした。○全集は片仮名書きであるが、かえって不自然と認められる以外は、平仮名に改めた。○適宜、振り仮名をつけた。なお原文が仮名のために意味が取りにくい場合は、漢字を傍書した。○明確な誤字は正字を傍書し、不必要な文字は（ママ）と傍書した。脱字と思われるものは「何脱カ」と傍書した。○強調するために傍線を施した。

） 青陵は「経済」の用語を経世済民の意味でなく、今日の意味で使用する場合が多い。

一九九一年。

） 武部善人『太宰春台転換期の経済思想』、三七頁、御茶ノ水書房、経学関係のほかに『社倉考』『事務談』『輔儲篇』の著作がある。

）『先哲叢談』、二四九頁、春陽堂、一九三六年。なお灊水には詩文・号、二〇一五年）参照。

（『歴史文化研究（茨） 太宰春台に関しては、拙稿「太宰春台の経済論」
城）』第） 細井平洲は享和元年に死亡した。

は 違 ふ な り。 商 売 は 金 か し 也。 そ れ が 書 を 読 で 経 済 に 達 し た る 也。

） 青陵と蟠桃とは、「此人大坂もので学者の金持なり。金持の学者と鶴が諸談を見て大に感服して、其後は文通をする人也。是は歳も鶴よりも多ふて、五六十年金銀の理をのみ込たる翁なり。升屋の平右衛門の別家にて小右衛門と云人也」（養蘆談 ）とあるように、評価

しあう知人であった。したがって、蟠桃が仙台藩の財政改革に成功したときの方法である指米と米札の話は、青陵の諸談の随所にみられる。

） 金融を重視した青陵は、たとえば『稽古談』全五巻のうち、巻之（41）

順に、四三四・四三五・四三五頁。
） 同右書、引用は順に、四三六・四三六・四三四頁。

） 同右書、引用は順に、四三九・四四〇・四四〇頁。

の経済思想』（山川出版）、第二章第三節二「青陵と桂川氏との交渉」） 蔵並前掲解説、前掲書、四八六～四八七頁。なお同著『海保青陵参照。この書は、青陵の事績を丹念に追及したところに特徴がある。
） 小 島 康 敬「 海 保 青 陵 ―― そ の 思 惟 構 造 ――」『 江 戸 の 思 想 家 たち 』（ 下 ）、 研 究 社 出 版、 一 九 七 九 年。 な お 以 下 の 本 段 引 用 は 順 に、
九九・一〇二頁。
） 同右書、引用は順に、一〇七・一一〇・一一二・一一二・一一二・一一六・一一四頁。
）同右書、引用は順に、一一八・一二三・一二五・一二五・一二五・一二六頁。

思 想 史 』、 東 京 大 学 出 版 会、 二 〇 一 〇 年。 な お 引 用 は 順 に、

） 渡 辺 浩「 民 ヲ ウ カ ス ―― 海 保 青 陵 の 思 想 」 同 著『 日 本 政 治

二七七・二七九・二七九・二八三・二八三頁。
） 同右書、引用は順に、二八三・二八三・二八四・二八六・二八八・二八九

頁。

181

─ 150 ─） 同右書、引用は皆二九九頁。

22 21）『稽古談』（『海保青陵全集』、八千代出版、一九七六年）、一〇五頁。

23為 」 ―― 制 度 観 の 対 立 と し て の ――」 同 著『 日 本 政 治 思 想 史

2

（

（
4
） 同右書、引用は順に、二九四・二九九・二九九頁。

2） 蔵並省自「海保青陵」同右書解説、四八一頁。

（
5

（

（
6

） 丸 山 真 男「 近 世 日 本 政 治 思 想 に お け る「 自 然 」 と「 作

（
7

（

（
8

（

（
9

（

（
10

（

（
11

（

（
12

（

（
13

（

（

14

吉田俊純：海保青陵の経済論（上）三の大半を諸藩が大坂の蔵元から借金をする際の心構えを説いたよ
うに、財政改革のために大坂をはじめとする大都市の商人の援助と指導を仰ぐように、諸談の随所で説いている。

）。

儒教的人間観を誤解した評価というほかない。青陵は次のようにさ代的な人間観」を、小島は「一種の平等観」を認めるが、いずれも） 青陵の「人は皆同格」との議論から、一節にみたように塚谷は「近） 渡辺前掲書、二九五頁。

ものには、米札のように条件をつけたのであろう。

いたというから（『国史大辞典』、作道洋太郎「藩札」の項）、以後のる藩に限って解禁した。しかし、明治四年には二四四藩で発行して（） 幕府は宝永四年に禁止した藩札の発行を、享保一五年に先例のあ（（

24
人の位は何段も有ものなれ共、あろう分は貴人一階、中人一階、えいうのである（前識談574

下民一階、禽獣一階と分て、禽獣へは隣り合せなるものなり。

（42）

─ 149 ─26 25