パネルディスカッション

第2回 SPARC Japan セミナー2018

パネルディスカッション
林和弘（科学技術・学術政策研究所）

Rebecca Lawrence （F1000）

武田 英明（国立情報学研究所）

坊農 秀雅（情報・システム研究機構 ライフサイエンス統合データベースセンター）

栗山 正光（首都大学東京）●林

パネルディスカッションに入る前に、今回もさーをより重視する動きが加速化している状況にありま

まざまなセクターからご参加いただいているので、そす。そこから、誰がプレプリントの質保証をするのかもそも今日お話ししている根本のモデルについて、ごという今日のテーマとつながります。

紹介したいと思います。

それとは別に、オープンアクセスメガジャーナルも

普段、研究者は査読付きジャーナルに出すのですが、一つのゲームチェンジのモデルです（図 2）。それぞジャーナルの価格が高騰している、質のコントロール

れの分野のジャーナルに出すのではなく、一つにまとが難しい、レビューに時間がかかる、レビュアーを見めて出して、Ben さんの紹介のとおり最低限のフィル

つけるのも大変だしその中身に問題があるなど、いろタリングをして、あとは世の中にオープンにその評価

いろと課題がある中で、プレプリントサーバーに出しを問いましょうというものです。このピアレビューのて先取権をまず確保してオープンに出そうという動き

質とトラディショナルなジャーナルのピアレビューのがあります（図 1）。高エネルギー物理学などはそれ

質はどこまで一緒で、どこまで違うのかという議論もとは別に査読付きジャーナルにも出して、実績は改めあると思います。

て獲得しますが、査読の時間を待っていられないよう

そして、今日 Rebecca さんにお話しいただいたメイ

な、研究サイクルが短い分野ではプレプリントサーバ

ントピックの一つは、研究助成機関がサーバーを持つ
オープンアクセスメガジャーナル

プレプリントサーバーの進展
従来の仕組みプレプリントサーバ(PS)の活用

研究者
投稿

プレプリント (論文、データ他)
サーバー

論文投稿

アクセス制限が
ある場合も

先取権獲得

EJ
価格高騰
出版まで時間がかかる

EJ
研究成果公開読者
http://doi.org/10.15108/stih.00092

メガジャーナル
査読による質のコントロール

EJ

質のコントロール
アクセス制限がある場合も研究者

分野を問わないメガジャー
ナルに投稿

査読による

即時公開による

オープン
アクセス

研究者

出版者 出版者 出版者

出版者
質のコントロール

研究成果公開研究者

その分野の雑誌へ
論文投稿

PS

出版者
査読による

メガジャーナル研究者 研究者 研究者

研究者

論文投稿

従来の仕組み研究成果公開研究成果公開

価格高騰
査読、出版まで時間がかかる
査読者探しに苦労

EJ

軽量査読による質のコントロールと
早期出版

最低限の
フィルタリング

オープン
アクセス

従来の論文公表

読者

読者

専門家の見識による
事前フィルタリング

論文単位のメトリックス提供による出版
後評価の充実

読者
先取権を確保しつつ、査読を経て学術ジャーナルでも公開
領域によってはプレプリントサーバがメインの公開先になるところも（図 1）

National Institute of Informatics

早く広く
世に問う

（図 2）

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20181

パネルディスカッションということでした（図 3）。今までは助成機関は報告

ジャーナルに出したいですか」と 8 分野に分けて聞き書をもらうぐらいで、成果はあくまで既存の出版社かました。要は『Nature』と『Science』信仰はどれぐら

ら出していたのですが、Wellcome Open Research 等のいあるかというのを知りたかったのです。私は作業仮サーバーでまずプレプリント相当で出してしまって、説として、欧米の国際学会のトップジャーナルが強い

即時 公開でタイ ムスタンプを付 けます。そ の後、場合もあるのではないかと思っていて、実際に分野にFaculty of 1000 でいわゆる査読のアウトソースをして、よっては『Nature』『Science』よりも出したいジャー

クオリティコントロールをして、通った論文はナルが各分野にあることが分かり、ある意味ほっとし

PubMed 等にインデックスされます。

た面もありました。一方で工学や地球・環境は

この仕掛けがどのくらい通用するのか、Ben さんの『Nature』『Science』がいいというのが定量的にも出言説で言えば、長く研究者に受け入れられている学術ているという状況です。日本だけではなくて世界中の雑誌の存在は無視できない、インパクトファクターは研究者に聞いた結果です。実はこのようなデータを基無視できない、坊農さんからもそういうお話があったに Nature Index がつくられています。いずれにせよ、

かと思います。

研究者には出したいジャーナルというものが存在してこれに関して、実は私はバックデータを一つ持っていて、ちょうどいい機会なのでご紹介します（図 4）。
2013 年に、「あなたが一番良い成果を出したら、どのものがあります（図 5）。そもそも実験する前に論文

研究費獲得

研究者

研究費の申請と助成（＋報告書）

研究助成
機関

Wellcome
財団（次の研究費、昇進等に関わる）

報告書は求めるが論文等の研究成果
公開手段は提供せずを書いてしまうというか、実験計画を公表してしまう

投稿(論文、データ他)

わけです。そこで査読をして、その後、実験をしてデWOR

研究成果公開

出版者

出版者
即時公開
査読のアウトソースによる質の保証

学術雑誌の査読による質のコントロール

EJ
アクセス制限がある場合も研究者

研究費の申請と助成（＋報告書）

論文投稿

価格高騰
出版まで時間がかかる

オープン
アクセス

それから、もはやジャーナルである必要はないといというか、一つの試みとして Registered Report という

Wellcome財団の試み(Wellcome Open Research: WOR)

研究費獲得

うするかという議論があります。

う Rebecca さんのお話がありました。一番進んでいる

非政府系研究助成団体が進める出版プラットフォーム
従来の仕組みいるという状況下でプレプリントサーバーの扱いをど研究者に長く受
け入れられている学術雑誌の存在ータを取ったら、その結果が作業仮説に対してポジテ

EJ

研究成果公開ィブだろうが、ネガティブだろうが出版してしまうという仕組みです。このようなメディアも既に一部の分

読者

読者

野で、臨床系が中心と理解しているのですが、動いて研究助成団体から研究費を獲得し研究助成団体のプラットフォームから
論文、データ等をオープンに出版

研究助成団体から研究費を獲得し出版者の学術雑誌から論文を出版
http://doi.org/10.15108/stih.00092

います。ある意味、ジャーナルというシステムを根本（図 3）

的に壊す仕掛けなのかもしれません。ポジティブに言Registered Reportによる出版バイアスの低減

Which journal do you wish to submit with yourbest results?
宇宙、天文

従来の仕組み

回答数
44
43
41
40
35
35
19
13
12

生物
NATURESCIENCEP NATL ACAD SCI USA
CELL
PLOS BIOL
NAT CELL BIOLEMBO JJ BIOL CHEM
NAT MED

回答数
1162
1124
868
734
497
331
319
315
309

化学
J AM CHEM SOC
ANGEW CHEM INT EDITSCIENCENAT CHEM
NATURECHEM COMMUNJ ORG CHEM
CHEM-EUR J
ORG LETT

回答数
264
230
221
215
197
148
116
109
107

地球、環境
SCIENCE
NATURENAT GEOSCIGEOPHYS RES LETT
EARTH PLANET SC LETTGEOLOGYJ GEOPHYS RES
P NATL ACAD SCI USA
J CLIMATE

回答数
149
146
125
87
77
73
67
61
33

10
375
54

NAT GENET
総回答数

264
12075
1521

P NATL ACAD SCI USA
総回答数
回答者数

85
2901
380

GEOCHIM COSMOCHIM AC
総回答数

回答者数

回答者数

31
1588
216

工学
SCIENCE
NATURE

回答数 材料科学
93
NAT MATER
87
ADV MATER

回答数
142
112

医学
NEW ENGL J MED
LANCET

回答数
719
638

物理
PHYS REV LETTSCIENCE

回答数
257
201

総回答数
回答者数

40
40
38
36
31
31
30
24
1188
169

110
106
83
74
62
60
55
50
1521
195

JAMA-J AM MED ASSOC
BRIT MED JPLOS MEDCIRCULATIONJ CLIN ONCOLLANCET ONCOL
ANN INTERN MEDBLOODPEDIATRICS
総回答数

445
299
256
187
167
145
143
121
121
7509
1065

NAT PHYS
NATURE
PHYS REV B
APPL PHYS LETT
P NATL ACAD SCI USA
NAT MATER
NAT PHOTONICS
NEW J PHYS
総回答数
回答者数

201
192
110
94
71
70
62
60
2236
301

1 SCIENCE
2 ASTROPHYS J
3 ASTRON ASTROPHYS
4 NATURE
5 ASTRON J
6 MON NOT R ASTRON SOC
7 ICARUS
8 J GEOPHYS RES
9 GEOPHYS RES LETT
10 NAT PHYS
総回答数

1
2
3 PHYS REV LETT
4 P NATL ACAD SCI USA
5 error_2（複数候補があり特定できず）
6 APPL PHYS LETT
7 NAT NANOTECHNOL
8 NANO LETT
9 NAT MATER
10 NAT PHYS

回答者数

NATURESCIENCE
NANO LETT
NAT NANOTECHNOL
PHYS REV LETTADV FUNCT MATERAPPL PHYS LETTJ AM CHEM SOC
総回答数
回答者数

回答者数

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

研究・技術計画学会 第２８回年次学術大会 (2013) 2I12

（図 4）

National Institute of Informatics

Registered Report

研究者

一部
後押し

研究者が良い結果と思う、作業仮説を裏付けた研究結果が主ネガティブデータが事前に捨てられる（出版バイアス）

Paper
with
Data

研究者

研究助成
機関

着想、研究計画
データ収集、解析

出版者

着想、研究計画
で事前登録

論文投稿

着想、アイデア
段階での先取権の確保
着想、アイデアが研究実行前に共有されることに
よるリスク

Paper
w/o
Data

1次査読
1次査読終了後

論文投稿

研究の妥当性のチェック

データ収集、解析
結果によらず
原則出版

出版者

Paper
with
Data

想定外の好結果になった場合にその過程がシステムとして追
跡可能

論文投稿
研究の妥当性と結果をまとめてチェック

EJ

読者

査読と
研究成果公開有力ジャーナルはアクセスに購読費が必要なことが多い

情報流通量に制限があった時代の最適化
KIDSASHI, in press （成功事例の共有）

出版者
ほとんどがオープンアクセス

EJ

ビッグデータとしてのメタアナリシスAI(メタアナリシス)

2次査読と研究成果公開ネガティブデータも公開

読者

ネガティブデータを含むビッグデータ化による新しい価値創造の可能性追求と、研究プロセスの透明性向上（図 5）

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20182

パネルディスカッション
えば、いわゆる出版バイアスを経ることなく、とにかを修正したペーパーを他人が出版するという、スクー

く研究者がある作業仮説に基づいて行った研究に関すピングが発生することも出てきます。このマナー違反

る成果をニュートラルに、オープンに公開しましょうの問題をどのように扱いますか。

という動きもあるということです。
今までご紹介した事例は、紙メディアでは絶対にで● Lawrence

覚えておかなければいけないのは、きなかったのです。ウェブ上に知識を置いて皆さんに

F1000Research では「リジェクト」（または「非承認」）

共有する、情報が誰にでも届く時代になったときに、されても掲載されるということです。既に掲載されたでは、そのコンテンツの質の保証は誰がどうするのか、ものをスクーピングすることはできません。問題が見あるいは伝達のコストはどう賄うのか、新しいモデル

つかったら、それに基づいて修正できます。科学とはが見通せたときに、それに向かってどのように変わっそういうものです。何かが公開されたら、調整されてていくべきかをこれから議論したいということで補足いきます。アイデアを思いついたら、試して、公開しさせていただきました。

ます。ある論文から新しい知識を生み出しても問題あ

それでは、ディスカッションに入りたいと思います。

りません。標準的な学術プラクティスに従って、オリ

最初に、Rebecca さんに後半の武田先生と坊農先生のジナルの論文を引用しなければなりませんが、これが講演について感想を伺いたいと思います。

問題だとは思いません。これはスクーピングではありません。スクーピングというのは、他を押さえ付けて●Lawrence

プレプリントに関するお二人のお話は同じことを自分のものとして主張することです。プレ

いずれも素晴らしいものでした。arXiv は特にこの道プリントと同じく、既に公開したものに対して先取権を主導しています。物理学の分野では長年にわたってを得ることができます。もちろん結果を再現して、問多くのプレプリントが行われているのに、依然として題なく再現できることを示すことのメリットもありま

成長しているというのは興味深いですね。実際、どんすが、それが既に行われたことであれば、そのことをどん多くの分野がプレプリントを行うようになってき

はっきりさせておかなければなりません。

ています。実際には、生物学分野の bioRxiv は依然として出版される全論文のほんの一部しかカバーしてい●林

武田先生宛てにテクニカルな質問が来ているのませんが、これも大きく成長しています。プレプリン

で、質問と共にお答えいただけますか。

トは前進に向けた大きな転換となっていますが、プレプリントとジャーナルが別々にあるというのは理にか●武田はい。例えば ID についてですが、arXiv にないません。プレプリントの上に査読やキュレーショ

は arXiv ID というものがあって、arXiv コミュニティ

ンなど、その他みんなが希望するさまざまなタイプのでそれを書誌に書くのです。ただ、arXiv ID は arXiv

チェックを重ねることが先に進むためのより良い道での世界では通用するし、つながるけれど、外の人は知す。

らないわけです。だから、DOI がないのはデメリッ
トです。

●林

ありがとうございます。

arXiv で DOI を付けられない理由は、システムとお次に、ありがたいことに、ご質問も多く頂いています。びっくりするくらいあります。

金の問題があります。DOI は CrossRef だと 1 件 1 ドルなので、それ掛ける本数分のお金がかかるのです。

Rebecca さんに対する質問です。リジェクトされた

また、対応するメタデータをきちんと提供しなければペーパーを見られるようにした場合、マイナーなミス

いけません。さらに、システム改修も必要なので、まNational Institute of Informatics

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20183

パネルディスカッション
だ DOI を付けられていません。

価されるのですか」という直球な質問が来ているので改修できないのはお金のせいかという質問がありますが、周りの反応はいかがですか。

した。一つはお金の面が大きいと思います。今、シス
テム改修のためのお金を積み立てているのですが、そ●坊農

れでも満足な改修はできません。30 年の歴史でシスると思いますが、自分がやった研究がプレプリントサ

テムが複雑になっているので、システムを入れ替えてーバーを見ればあるというのは、自分は非常に気持ち機能を変えるというのがなかなか難しいというのが二がいいです。プレプリントサーバーに上げているといつ目の理由です。

うことは、学術的には評価されると思います。けれど

arXiv の著作権については、arXiv は何も主張しな
いので、そのまま著者が持っているはずです。
メタデータは何が悪いかというのは、私もよく分か評価されるということが何を指すのかにもよも、それ以外の点で評価されるかどうかは謎です。私としてはアップしてあるからいいというところがあります。それだけです。

らなくて、システム担当の人が盛んにそこは難しいと言っていました。

●林

評価には軸があります。これは悩ましい話です

次は重要な点です。arXiv に優先的に出すのはなぜが、博論審査などの場合は、査読付き論文を何本出さかという質問です。伝統的な物理学の arXiv は、まずないと要件を満たさないというルールが存在していま速報を出して、いずれきちんと書いたものをジャーナす。つまり、ドクターを取る前の若い研究者にはプレルに出すという、ファーストステップとしての役割がプリントは使いづらいのではないかという趣旨のご質大きいです。コンピュータサイエンスの場合は、とに問が来ているのですが、Rebecca さん、何かコメント

かく早く自分がやったことを公開したいという目的がを頂くことは可能ですか。

あります。もちろんその後にジャーナルに出すこともありますが、ジャーナルに出す手前で出すというより●Lawrence

若い研究者は大規模な研究を行う時間

は、とにかくまず公開します。そこで重要なのは、自があまりありません。幸運にも重要な結果を得られる

分のウェブサイトに出すよりは、arXiv というブラン

人もいるでしょうけれど、それ以外の人は違います。

ドがあるところに出す方が、みんなにすぐに気付いて

若手研究者が抱える課題は、小さな結果がたくさん得もらえるということです。

られても出版することがとても難しく、それでもキャ

昨日、日本のとあるコンピュータサイエンスの研究

リアを積み重ねるには過去 2～3 年間の成果を示さな室に行って、学生向けにオープンサイエンスの講義をければならないということです。ここでも、ペースがし、その中で、arXiv の話もしました。担当の先生が遅いジャーナルのプロセスがネックになっています。

学生に向かって「みんな何かやるときに、みんなもプレプリントや私たちのようなモデルなら論文を出す

arXiv を取りあえず調べるよね」とコメントしていまことができ、これまでに何をしてきたか示すことがでした。コンピュータサイエンスでも arXiv を取りあえきます。もしうまく時間内に査読もしてもらえれば、ずチェックして、似たような研究がないかを調べると専門家のコメントが得られるので、若手研究者がキャいうのが習慣になりつつあります。そういう意味で、リアを重ねる上で本当に役に立ちます。

arXiv に出すのには、早く、見つけやすい場所に置くというインセンティブが働いているのだと思います。

●林

●林

●武田

坊農先生に「プレプリントサーバーに出して評National Institute of Informatics

今の点について何かありますか。

建前を言うならば、博士審査でジャーナルな第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20184

パネルディスカッション
どを要求するのは、本来ならば審査委員会の仕事の放ちはその分野でプレプリントを含むクオリティコント

棄です。審査委員会が本来それを審査しないといけな

ロールを担っていると思うのですが。

いのに、外部の評価をもって代えるというのは、本当
は仕事をしていないということになるわけです。

●Lawrence

私たちは資金提供者だけでなく、研究だから、本来であれば、論文の中身で評価すればい者ともたくさん話をしていて、特に若手研究者はシス

いということになるわけです。本来は補助的情報としテムの変化を渇望しています。彼らは目の前にあるもてジャーナルを使うべきです。そういう意味では、ものを好ましく思っていません。ボストンで始まった

ちろんそのようなジャーナルをポジティブには使えま

Future of Research などのイニシアチブがたくさんあっす。では、そうでない場合はどうするかというのは、て、幅広く拡散しつつあります。これはシステムを変それぞれがこれから考えていくことかと思います。

えたい、新しいことを試したい、進めていきたいと考

ちなみに、コンピュータサイエンス系は、ジャーナ

えるポスドクのグループで、どんどん成長しています。

ルに出すことには全体としてあまり価値を認めていま

私たちは明らかにシステム全体を変える必要がありません。私が所属しているところでは、コンピュータサ

す。若手研究者だけでなく、もっとシニアの研究者かイエンスのカンファレンスランキングで上位にある会

らもたくさん学ぶ必要があります。問題は、評価を行議に参加すればよいとされています。こと博士論文取うのは、現行のシステムで現在の立場を手に入れたシ得に関しては、本来問題に戻す、ある種いいチャンス

ニアの研究者だということです。ですから、彼らにはかもしれないと思っています。

システムを変えるインセンティブがあまりないかもしれません。プレプリントを認める資金提供者などはど●栗山 そうはいっても、われわれの大学院の指導のんどん増えています。ウェルカム・トラストや NIH、

中でも、早くジャーナルに出せと言っています。文系

他にも多くの組織が、プレプリントへの投稿を明確にでも社会科学だとそのような傾向があります。

推奨しています。でも、これらの成果に対する査読があとは補足で、大変失礼なのですが、坊農先生はグないと、成果を目にすることはできても、その質がどリーン OA を少し誤解されているような気がするのでうかは必ずしも分かりません。ですが、この状態は変す。グリーン OA というのは『Nature』や『Science』

わりつつありますし、次の世代は変化を熱望していまなど査読付き雑誌に出したものをインターネットで公す。

開することです。ですから、評価を査読付き雑誌に頼っているのです。従来型の評価システムが変わらなけ●林

れば、オープンアクセスの一つの手段としてグリーン

を今後変えていくためのという意味合いで、パネリス

OA がもっと評価されてもいい気がします。

トの方、何かコメントはありますか。

●林

●武田

学会がどのようにプレプリントの質を考えるか

学会、あるいは研究者とのコミュニケーション

F1000 の活動で気になったのは、コミュニテというのは非常に重要な話なのですが、日本はまだこ

ィとしての学会、コミュニティとしてのジャーナルとの問題への気付きが足りないような状況です。

いうものが要らないということなのかということです。

Rebecca さんに伺いたいのですが、学会（learned

ライフサイエンスはよく分かりませんが、他の分野でsociety、research community）に所属する人たちとコミは、学会あるいは学会が発行するジャーナルが一つのュニケーションは取られていますか。あるいはどのよ

コミュニティであって、そこに集まることがある種のうな内容の議論をされているのでしょうか。その人た質の保証につながると考えているのではないかと思い

National Institute of Informatics

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20185

パネルディスカッション
ます。そういうことはなく、もっとフラットで構わな●武田なるほど。生命科学だと学会の役割はそういいという考え方なのでしょうか。それとも、F1000 も、う役割であって、その学会はジャーナルは自分たちであのプラットフォームの中でコミュニティをさらにつ出さないのですか。

くってやっていくのでしょうか。
●坊農

大きな学会はもちろん持っています。そうい

F1000 というプラットフォームはさま

うところに出す人もいるのですが、いろいろな複数のざまな領域をカバーしますが、私はコミュニティをな学会に所属していて、より規模が小さい、専門分野にくすべきだとは言っていません。コミュニティは学会

沿ったところに出す人もいます。そういう場合でもやソサエティと同じく重要なものです。私が提案して『Nature』や『Science』に出してからという流れがあいるのは、これらのグループに対するこれまでとは少ります。それは一昨年、話しました。

●Lawrence

し違う役割で、大事なことは結果の共有を他のことから切り離すことです。このような学術コミュニティや●武田

それは分野によってかなり違うのでしょうね。

査読者、ソサエティはこれからもキュレーションをし学会が出すジャーナルが重要な分野では、今 Rebecca

たり、影響や質、重要性、新規性の評価を続けたりでさんが話したように、学会がそういうことを主導してきます。私たちはただ、出版を可能にするためのジャ変えることもできるかもしれません。arXiv のときも、ーナルは必要ではないと述べているのです。arXiv は

今回 ACM（Association for Computing Machinery）の人

素晴らしい基盤で、arXiv をあらゆる分野に拡大し、が Member Advisory Board（MAB）に参加していまし

そこに査読を加え、それからまた別にキュレーション

た。arXiv は、今までは基本的にメンバーは大学だっを加えることができれば、完璧なものになり、その中たのに、今年から学会をメンバーに入れるという決定でさまざまな分野のさまざまなコミュニティを持つこをしました。今まではどちらかというと大学が維持すとができます。

るというスタンスだったのが、学会もその維持のメン
バーに加わる、これは大きな変化です。

●林

学会関係はよろしいでしょうか。

実際、ACM と実験をやって、学会が連動する。特に学会は、「われわれは商業出版社と違って arXiv と●坊農 林さんの調査にあったとおり、生命科学は学協力したい、学会にとってはそれが良いことだと思っ

会誌を無視していて、あまり相手にしていないので、ている」と言っていたのです。Rebecca さんがおっし学会でコミュニティの形成をしているという気はあまゃったような道は、学会がそのように思えばできるとりしなくて、どちらかというと同窓会に出ているだけいうのは、確かにそのとおりだと思います。

という感じです。
●林

面白いですね。プレプリントを軸に研究者の所●武田 それは元々、学会とジャーナルは切り離され作が変わり、それが変われば研究者コミュニティの所た形になっていたということですか。

作も変わる。それはドメイン別で、全く横並びではな
いことだけは今、明確に分かりました。皆さんご自身●坊農 分野によると思います。私はどちらかというのドメインに落ちるとどう議論が展開するのかというと、巨大な人数を抱えている生命科学系の学会にしかのをお考えいただくようなフェーズになってきました。

所属していないので、という意味です。

では、今、学会の話になったので、そろそろ図書館の話にしたいと思います。プレプリントサーバー時代

National Institute of Informatics

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20186

パネルディスカッションが来たときに、図書館あるいは図書館員はどのようにまり、自分の大学の教員ではなくても、例えば数学な処するべきかという質問も来ています。この問いはど、ある分野のものは、国内の誰でもここに置いてい

SPARC Japan ができたルーツにも深く関連する論点でいですよという道も一つあるのではないでしょうか。

す。図書館の方々の今後の活動に役立つ話について、栗山先生にまずコメントいただいて、その後、●栗山

はい、もちろんそういうことも可能だと思い

Rebecca さんにフォローいただければと思っています。

ます。その場合は、当該分野の学会と緊密な連携が必要になると思います。

●栗山 図書館がプレプリントサーバーを維持するということについて、コーネル大学の図書館が arXiv を●Lawrence

違うポイントですが、図書館が果たせ維持・管理してきたというのは非常に特殊なケースだ

るもう一つの役割は、研究者がさまざまなオプションと思います。普通の図書館は機関リポジトリというこについてあまり知らない、何ができて何ができないのとで、グリーン OA の受け皿になっていたわけです。

か分からない、データ共有といった分野で、研究者を

今の出版の傾向が変わらない限り、グリーン OA とい

支援することです。研究者を支援するというこの重要

うのは、あまりうまくいっていませんが、少なくともな役割には図書館員がまさに適任です。また、もっと存在意義はあるだろうと考えます。

幅広い観点からは、このようなさまざまな問題をめぐ

もう一つは、図書館自体が出版事業に乗り出すといるオープンサイエンス教育も重要です。どのようにすうことです。大学の紀要というのがありますが、日本ればいいのか、どんな落とし穴があるのか、どうすれの特殊なものだと聞いています。あれは大学がお金をば落とし穴を防げるのか、そして一般的な教育も含め払って、大学の教員の研究成果を発表する雑誌なので、て、図書館員にできる重要な役割が幾つかあります。

言ってみれば、一種のゴールド OA です。そこできちんとした論文が出れば、一つ図書館の事業として成り●林

ありがとうございます。フロアの方から何かコ立つということは言えると思います。現実問題として、

メントはありますか。

たまにとんでもない論文が掲載されているので、そのあたりは責任を持たなければいけません。

●フロア 1 千葉大学附属図書館の図書館員です。今

私自身が経験したケースとして、ある論文が著作権日、一番衝撃的だったのは、どの発表を見ても「図書を侵害しているのではないかという疑いがあって、法館」という字が全く出てこなかったことです。林さん

律の先生に相談してみたら、やはりこれはまずいといのまとめスライドにも全く出てこなかったのは衝撃的うことになりました。そういうことで、直接の責任はでした。Rebecca さんのご紹介のようなプラットフォ

紀要の編集委員会にありますが、図書館がリポジトリームが出てくると、図書館がこれからこの中でどういとしてその論文を発表するということになれば、当然う役割をしていったらいいのか、大変疑問だったので、責任が問われます。そのあたりは腹をくくって、出版

今データシェアリングのお手伝い、エデュケーション事業をやるのだというぐらいのつもりでやらないといの部分で何かができるということを示していただいた

けなくなるのではないかと思います。

のは、とても良かったと思います。
もう一つ、ある程度、質保証されたものを例えば機●武田 これは全ての大学図書館ではないのですが、関リポジトリにアーカイブしていくという考え方があ

例えば、今でも日本の大学の一部で、サブジェクトリ

り得るのかを Rebecca さんにお聞きしてみたいです。

ポジトリに相当するものを運営していたりします。つまた、坊農先生にお聞きしたいのは、プレプリント

National Institute of Informatics

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20187

パネルディスカッションと機関リポジトリの違いのようなことです。機関リポ

苦しいのかなと思います。

ジトリは、グリーン OA の論文だけを入れるわけでは

そして、そこに行けばあるという検索性が非常に問なく、プレプリントサーバー的な働きができるのかど

題になります。今までも、bioRxiv はいいのですが、うか、また、機関リポジトリに出したいと思うのか、

PubMed で検索できないということで避けていた人も

なぜ bioRxiv の方に出したいと思うのかをお聞きした

割といるようなのです。皆さんが使う検索で引っ掛か

いと思います。

けられる必要があります。データの大きさが大きくなるので、その点では各所で持っていただける方が理想●Lawrence

私が考えている方法は、論文とそれに伴うデータの出版は異なるタスクであり、全て一緒に的ですが、手間を考えると大変ではないかと個人的には思います。

まとめる必要はないというものです。やらなければい
けないさまざまな種類のサービスがあります。品質保●林

図書館に関係することで、何かコメントがある

証のチェックもその一つで、これは図書館で簡単にで方はいらっしゃいますか。

きます。論文がプレプリントなどに投稿される前にすることだってできるでしょう。ありとあらゆるグルー●武田

私のスライドでも示したように、今いろいろ

プがこれをすることができるかもしれませんが、図書な手段で論文を公開する手段ができています。もちろ

館はその中でも適任でしょう。

ん分野にもよるのですが、分野によらない共通の手段

同じく、データ共有も独立した一連のチェックとしもあります。ですから、何か論文を出したいときにどて行うことができます。今のところ、私たちの F1000

ういう手段があるかを、図書館で教育してくれると、の編集チームはほとんどの時間をチェックと主にデー

教員や学生はありがたいと思います。これは Rebecca

タをめぐる研究者のサポートに費やしています。ここのコメントと同じですが、特に若い人は他のチャンネ

でやらなければいけない仕事は大量です。この仕事はルがあるということを知らないことがあり、それを図

全て、いろいろなグループにできることです。このサ書館を通じて知ることができたら、ありがたいのではービスを提供するのは出版者である必要はありません。

ないでしょうか。実際は、若い人だけでなく、普通のポスドクのグループでもいいでしょう。より良いサー研究者でもそういうところを知らなかったりするのでビスを提供できれば、より多くの人がそのグループをす。自分が特化した分野では、出すジャーナルにどの使うようになります。

ようなものがあるか全部知っているのですが、少し外れると知らないことが多いので、そこの周辺を教えて●坊農 それをやっていただけるというなら、とてもくれるのはとてもありがたいのではないかと思います。

いい試みだと思うのですが、実際問題、難しいのではないかと思います。bioRxiv に出して、2 日で出まし●林

たと言いましたが、それぐらいのスピードでやってい議論でも article processing charge（APC）の問題が出

ただけるのかということがあります。また、bioRxiv

たときに、出すべきオープンアクセスジャーナルを慎はただ単にアーカイブしているだけではなくて、それ重に選ぶために図書館がサポートできることがありま

を分野ごとに Twitter で流したりしています。そうい

すねという話になりました。最近ではハゲタカジャー

うことが必要です。全世界に向けて、それだけのフォナルに出さないようにするための教育をしましょうとロワーが稼げますかというところです。bioRxiv はすいう話が盛り上がってきています。今回の議論でさらごい数の人がフォローしています。そういうところがに、プレプリントサーバーはどういうところがありま

National Institute of Informatics

そうですね。過去の SPARC Japan セミナーの第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20188

パネルディスカッション
すかと聞かれれば、レファレンスサービスに近い形で、ないのです。それが bioRxiv だと、bioRxiv に投稿し研究者の教育としてライブラリアンの果たせる役割がて、そこからジャーナルに投稿するというパスを踏め

大きいという感じになってまいりました。

ば、自動的にリンクが生成されるので保証されるので今日は北海道大学で数学研究をしながら機関リポジ

す。それはジャーナルと bioRxiv の両方にとってメリ

トリと長く関わってこられた先生が会場にいらっしゃットがあって、きちんとリンクが確保されています。

っています。そのようなお立場から、今までの議論に

arXiv はそのような自動的なメカニズムを持っていついて何かコメントいただくことは可能でしょうか。

ません。また、今、メタデータに関してもそのような初期の機関リポジトリ活動において研究者として非常ものを持っていません。それで、OA のエコシステムに深くコミットされた方です。

の中に入っていないという批判を受けています。本当は直せばいいのだろうけれど、arXiv は 30 年の伝統●フロア 2 北海道大学数学教室の研究者です。武田があって、なかなか大変なようです。今、実はページ

先生のご講演にありました arXiv のプレプリントを論を表示しているシステムは入れ替わったのですが、見文で引用するという文化は、数学・理論物理では普通

た目は全く変わらないのです。それは多分、伝統を重に行われています。そのような背景の下で、引用文献

視して、見た目をほとんど変えないようにデザインしに記された arXiv のプレプリントに、出版後に、例えたと。そこは arXiv の歴史から来るある種の足かせにば追記する形で、ジャーナルアーティクルの DOI をはなっているのではないかとは感じました。私はむし付与する、そのような技術は、今の技術で可能なのかろ arXiv のユーザとしては新参者なので、そのようにどうかを伺いたいです。

思いました。

プレプリントという文化についてコメントいたしま
すと、例えば arXiv 以前、紙媒体で一つのプレプリン●林

そういう意味だと、進化論的にはプレプリント

トを数百部印刷して、それを世界中の研究機関に送っサーバーも細分化していくことになるのでしょうか。

て先願権を確保していたという背景がありました。そバイオ系の新興のものだと、そういうしがらみにとらうすると、あるプレプリントを作成した研究者の周辺

われずに新しいデザイン、あるいは UI/UX を検討でだけで、ある研究が発展する、そのような非常に限らきる余地があるように思うのですが。そんな兆しはあれたコミュニティが成立すると。そういう背景を解決りますか。坊農さんは arXiv と比較されたことはない

するために、デジタル技術がうまく利用されている、ですよね。そのあたりでお気付きの点はありますか。

そういう解釈もできると思います。そのような背景をできれば皆さんが理解された上で、プレプリントサー●坊農生命科学系だと、もちろん bioRxiv だけではバー等の議論を共有したいと希望します。よろしいでなくて、PeerJ に出すとか、BioRN に出すとか、そうしょうか。

いう選択肢はあると思いますが、bioRxiv に出しているのは、arXiv の伝統を引き継いでいて、ここだと皆●武田

arXiv は、一つの論文を出したときに、バーさんが見てくれるだろうという願いがあってだと思いジョンを付けて、バージョン 1、バージョン 2 と更新ます。そこでまたいろいろ出てくるとややこしくなりすることができるので、バージョン 2 になったときに、ますよね。だから、あまりそこは考えたくなくて、そ例えばアクセプトされたものの DOI を付けることはこからジャーナルに出すということも伝統的にあるか

マニュアルでは可能です。

ら、そこから違うジャーナルに行くという意味で、プでも、システマティックにやる方法が用意されていNational Institute of Informatics

レプリントの入り口としてはそんなにたくさん出てこ

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 20189

パネルディスカッションないのではないかと、私は思っています。

なグループがプレプリントしていたときよりも、はる
かに急激な成長が起こったのです。最終的には、所属●林

そうですね、逆に今の議論から想起されるのは、機関や資金提供者から、プレプリントだけでなくデー

プレプリントサーバーのデファクト化を実現する上でタや方法、資料のシェア、それから査読活動や授業と誰がその訴求力を持つか。始める人がすごく重要にな

いった、学術エコシステムにとって非常に重要な幅広ってくるのでしょうか。そのコミュニティの中で名がいあらゆる活動に対する報奨がなされ、インセンティ

売れた人が、必ずしもそのドメインのハイインパクトブが与えられるようになります。

な研究者でなくても、何かしらの求心力を持った方が始めれば必然的に集まってくるように思えるのですが。

●林

ありがとうございます。今回は、議論を明確化するために研究論文のプレプリントにフォーカスして●坊農 そうですね、私は生命科学でもだいぶマイナ

企画したのですが、いみじくも Rebecca さんの最後のーな分野でコンピュータを使う実験をしています。生

コメントで、プレプリントを考えていくということは、

命科学は実験して自分のデータを発表するのが論文誌

論文以外にも研究成果の対象を広げてサイエンスをもなのですが、そういうデータを持っていない中で論文

っと発展させていきましょうという趣旨であり、すなを書いてきていて、そういう意味では、なかなか論文

わちオープンサイエンスを進めましょうという話になを受け入れてくれない分野なのです。そういう人間がりまして、非常にありがたい最後の締めの言葉を頂い出すに当たっては、コンピュータサイエンスの arXiv

たと勝手に解釈しております。本来ならパネリストのに出すのと同じような感じで、bioRxiv を利用したい方に一言お願いしたいところでありますが、ちょうどと思っています。

お時間になりました。これにてパネルディスカッショ

今日お話ししたものに関しては、査読誌に出すことンを終了したいと思います。改めまして、パネリスト

は考えていなくて、あそこで止めておこうと個人的にの皆さまに拍手をお願いいたします。どうもありがとは考えています。そこから出てきたデータを使って、うございました。

何か新しい発見をしていただくというように持っていきたいと思っています。私は bioRxiv 本来の使い方ではない新しい使い方をしていて、そのようなやり方が実現できる場として大事だと思っています。

●Lawrence

もっと多くの人にプレプリントを使ってもらうよう促すという点では、資金提供者がある程度支援してくれるだろうと思いますが、ジャーナルに掲載される標準的なナラティブの研究論文を越える別のタイプの成果が資金提供者の資金で行われたものとして認められ、次の資金を獲得したり次のキャリアに進んだりするときに認められるようになったら、大きな差が生まれると思います。これは、NIH などがプレプリントを認めると言いだしたときにある程度見られました。突如として、よく知られた研究者の小規模

National Institute of Informatics

第 2 回 SPARC Japan セミナー2018 Oct. 25, 201810