4校

2016.03.09 17:58

通し No.

37

ジュニアリーダー活動の効果性と課題の検討
有川 かおり１

問題の設定の地域のジュニアリーダー活動との比較分析や，ジュニア青少年活動をめぐっては，様々なセクターが，多様な教育プログラムを展開してきた。古くから行われてきたもの

リーダー活動以外の青少年の集団活動との比較分析は行われていない。には，全国各地で行われてきた青少年の集団活動である「子専門誌に掲載されたもの以外の論文に着目すると，事例ども会活動」「ジュニアリーダー活動」「ボーイスカウト・を比較検討した論文も存在する。遠藤（1997）では，少年ガールスカウト活動」「青年団・少年団活動」などがある。

教育行政における子どものリーダー養成に着目し，東京都

これらの活動については，田中（2015）において，「197023 区のジュニアリーダー養成事業について，詳細な調査が年代を通じて会員数を増加させた青少年団体」であったが，行われている。ここでは，少年教育行政における子どもの「1980 年代は逆に減少に転ずる団体が目立ってきた」，またリーダー養成に着目し，東京都 23 区において調査が実施さ

特に「スカウト系３団体（ボーイスカウト，ガールスカウれている。結果，「ジュニアリーダー養成事業はほとんどのト，海洋少年団）および全国子ども会連合会（全子連）に区で実施されているにもかかわらずその全貌が把握されてこの傾向が顕著である」と指摘されている。このことから，いないこと」「養成したジュニアリーダーたちの活動場所が青少年の集団活動自体が衰退してきていることを明らかに充分でないこと」「講習会のプログラム自体にジュニアリーしている。一方で，数自体は減少しているものの，現在もダーの参画が少ないこと」など，その時点での課題が明ら全国各地で様々な実践や研究が行われている。しかし，体かになった。また，遠藤（1997）の 6 年後に行われた追跡系的な取り組みや，構造的な把握ができないまま実践や研研究，遠藤（2003）では，「行政と青少年団体との連携が明究を終えてしまっているケースも多い。そこで筆者は，青らかに薄れてきていること」「財政的に縮小傾向」にあるこ

少年活動に関する事例の一つとして，「ジュニアリーダー活とをあげている。また，「青少年リーダーの地域での活動保動」を取り上げ，ジュニアリーダー活動に関わった青少年障とその役割を重視し，子どもを地域の一形成者として位が，活動に参加する前と後でどのように変化していったか置づける」ことが，重要な課題であると指摘している。

を調査することにより，筆者の研究課題である，「ジュニア以上のように，子どものリーダー養成の課題について遠リーダー活動の効果性と課題の検討」の手がかりを得たい。

藤は指摘してきた。しかし，遠藤の論文は 10 年近く前の論尚，ジュニアリーダーとは，町内会の子ども会や行政が文であり，その後は事例を比較分析している論文は無い。

管轄する青少年団体の総称を意味する。地域によって異な本論文でジュニアリーダー活動を取り上げる理由は以下

るが，おおむね 13 歳から 22 歳の青少年を指す。レクリエーの２点である。

ションゲームやキャンプ等の体験活動の指導を通し年少者

１点目は，日本全国の地域社会で行われてきた青少年のと関わることによって，地域の大人と年少者の懸け橋にな活動の１つであるという点である。前述のように，現在はることが期待されている。

活動が活発ではない地域も多いが，その活動は北海道から沖縄県まで広がっている。しかし，日本全国の地域社会で２

ジュニアリーダーに関する先行研究行われてきた活動であるにもかかわらず，研究が充分に行

国立情報学研究所の CiNii によれば，2015 年 10 月 20 日

われていない。また，その大半を実践報告がしめ，効果性

現在「ジュニアリーダー」のキーワードで，21 件が検索でや課題が充分に検討されていない上に，数自体も少ない。

きる。そのうち 14 件は，『社会教育』や『青少年問題』としたがって，活動の効果性や課題を検討する価値がある。

いった，専門誌に掲載されたものであり，全国各地の活動

２点目は，ジュニアリーダー活動自体が，青少年同士の事例紹介がその中心である。

学びあいと年少者の育成を並行して行っている点である。

しかしこれらは，実践事例の紹介にとどまっており，他

この活動では，青少年自身によるプログラム立案，年少者— 31 —P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 31

16/03/09 18:22

4校

2016.03.09 17:58

通し No.

384

有川 かおりの指導を行うことにより，年少者が新たなリーダーとして４ジュニアリーダー活動の現状育成されている。そして育成されたリーダーが，またさら（１）東京都 23 区のジュニアリーダー活動の類型化に下の世代を育成するというサイクルが成立している。こ

東京都 23 区ジュニアリーダー活動は，「少年リーダー研のサイクルは，青少年が世代を越えて学びあっている一例

修会」「ジュニアリーダー養成講習会」「青少年地域リーダーである。したがって，ここでの課題を明らかにすることは，講習会」等，様々な名称があり，運営主体も自治体によっ他のプログラムを立案する際にも活用することができる。て多種多様である。

以上２点の理由により，本論文においてジュニアリーダー活動をとりあげることとする。

東京都 23 区のジュニアリーダー活動を，運営主体で類型化した結果，以下の４つに類型化することができた。
１つ目は，青少年委員会と行政のコラボレーション型で３研究の方法と手順ある。これは，行政が青少年委員会に委託するか，行政と第１に，東京都 23 区のジュニアリーダー活動を類型化す青少年委員会が協働で行っている形態である。７区（中央区，品川区，大田区，北区，荒川区，板橋区，練馬区）がることにより，その活動実態を明らかにする。
第２に，筆者が活動してきた，東京都練馬区のジュニアこの型に該当する。

リーダー活動に限定して，詳細な事例をとりあげる。ここ２つ目は，市町村の青少年団体をたばねる団体型である。

では，ジュニアリーダー活動に関わってきた青年リーダー

これは，市町村の「少年団体連合会」「青少年指導者育成へ，アンケート調査及び，ヒアリング調査を実施する。こ会」「子ども会連合会」等が行っている形態であり，子どもの調査を通じ，ジュニアリーダー活動に関わった青少年が，会活動が活発な地域に多い形態である。７区（台東区，墨活動に参加する前と後でどのように変化していったかを明田区，江東区，目黒区，足立区，葛飾区，江戸川区）がこらかにする。の型に該当する。
３つ目は，民間への委託型である。民間の野外教育やレ以上の検討を通じて，ジュニアリーダー活動の効果性と課題の検討の手がかりを得たい。

クリエーションに関する研究所・事業者に委託し，実施している。２区（新宿区，豊島区）がこの型に該当する。
４つ目は，行政単独事業型である。１区（世田谷区）がこの型に該当する。世田谷区では，青少年会館の主催事業として実施されている。

図１：東京都 23 区におけるジュニアリーダー活動の類型化

注：各区への電話でのヒアリング及び，ホームページの情報を基に筆者作成。ヒアリング及び，ホームページの検索は，2015 年 10 月から 12月にかけて実施した。

— 32 —

P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 32

16/03/09 18:22

4校

2016.03.09 17:58

通し No.

39

ジュニアリーダー活動の効果性と課題の検討（２）東京都練馬区のジュニアリーダー活動概要で企画・運営することとなった。年度及び各期の位置づけ

東京都練馬区のジュニアリーダー活動についてとりあげは，表１の通りである。第１期は 1981 年度から 1983 年度でる前に，東京都練馬区の概要についておさえておきたい。

「ジュニアリーダーの発掘と基本構想樹立期」に位置づけら

人口は約 72 万人（2015 年 11 月 1 日現在 718,929 人）で，れていた。第２期は 1989 年から 1986 年で「団体組織化と東京 23 区の中では世田谷区に次いで 2 位の人口規模があるジュニアリーダーの活動期」，第３期は 1987 年度から 1989地域である。東京 23 区の西のはずれに位置し，東側に板橋年度で「団体育成とシニアリーダーへの移行期」である。

区・豊島区，西側に西東京市，南側に武蔵野市・杉並区・

表１：1981 年度制定 練馬区基本計画

中野，北側に埼玉県和光市・朝霞市・新座市が隣接してい期・対象年度る。緑被率は東京 23 区で１位であり，都市農業が盛んな地域である。したがって，畑と住宅が混在していることも特徴の一つである。
東京都練馬区のジュニアリーダー活動は，ジュニアリー
ダー類型の「①青少年委員会と行政のコラボレーション型」にあたる。行政が練馬区青少年委員会に委託し，小学校５年生から６年生を初級，中学生を中級と位置づけジュニア

位置づけ

【1 期】
ジュニアリーダーの発掘と基本構想樹立期
1981 年度～ 1983 年度【2 期】
1989 年度～ 1986 年度

団体組織化とジュニアリーダーの活動期【3 期】
1987 年度～ 1989 年度

団体育成とシニアリーダーへの移行期

注：「平成 22 年度ジュニアリーダー養成講習会記録」2011 年 8月練馬区健康福祉本部児童青少年部青少年課発行を参考に筆者作成

リーダー養成講習会を実施している。
講習会実施の目的は，「仲間づくりのリーダーとして，地その後，最初の受講生が高校生年齢相当になるまでは，域におけるさまざまな活動において中心的役割を担う青少

東京都教育委員会が主催していた「東京都青少年洋上セミ年“ジュニアリーダー”を養成すること」である。初級はナー 1）」の参加者が，青年リーダーとして活動をしていた。

４地区（大泉地区，豊玉開進地区，練馬地区，石神井地区），しかし，最初の受講生が高校生年齢相当になったタイミン

中級は１地区あり，４月の開講式から 12 月の閉講式まで，グで，受講生も青年リーダーとして活動を展開するように初級９回，中級 10 回講座となっている。開講式と閉講式以なり，出身母体が異なる青年リーダーが誕生することと外は，地区ごとに別々の会場で講習会を実施している。

なった。

中級修了者は，青年リーダーとして講習会に参画するこ

その後 2000 年までは，「東京都青少年洋上セミナー」のとができ，多くの修了生が年少者の指導にあたっている。

修了生も活動に関わってきたが，同セミナーの廃止に伴い青年リーダーとして活動する者の中には，講習会以外の地

ジュニアリーダー養成講習会の修了生と青少年委員のみが域のイベント（子どもまつり，葉かげの集い等）のスタッ講座の運営に関与するようになっている。そのため，外かフとして活動している者もいる。しかしながら，個人的ならの視点が欠け等質集団によって運営される状況に陥り，人間関係で地域のイベントスタッフに加わっているに留閉鎖的な組織へと変化してしまっている。この状況を打開まっており，組織的に活動を展開するまでには至っていな

しようと，外部講師を呼んで指導者向け講習会等が継続的い。したがって，講習会以外の活動の場が，全ての青年リーに行われている。しかし，参加率が低く，同じ人しか参加ダーには無いのが現状である。

してこないという課題もある。

練馬区のジュニアリーダー活動は，1975 年に練馬区が，講習会自体のプログラムに視点を当てると，筆者が活動「子ども会指導者（成人指導者）講習会」という講習会を，を始めた 1997 年から年間プログラムの柱は変わっていな

18 歳以上の男女を対象に夜間６回講座で行いはじまった。

い。また，詳細な内容について見てみても，ほぼ内容が変1978 年より，練馬区内を５地区に分け活動している。対象わっていない。本来であれば，時代の変化や，その年集まっ年齢も，この時に小学校５年生から中学校３年生という，た受講生の様子をみて，プログラムを修正していくべきで現在の区分に定着した。1981 年には，練馬区基本計画の中あるが，そこまで至っていないのが現状である。にジュニアリーダーの活動スキームが，初めて公的な計画指導者の一人である，青少年委員に視点を当ててみると，に盛り込まれた。この時に，区教育委員会が独自に企画・委員のなり手が少なく，次の委員を見つけなければ辞めら運営する形態から，区教育委員会と区青少年委員会が協働れないという現状がある。したがって，10 年以上同じ人が

1） 東京都青少年洋上セミナーとは，年に１回東京都教育委員会の主催で行われていたセミナーである。年間 300 名以上の青少年が参加していた事業で，大型客船に乗って，親善のため中国などのアジア圏の国々へ訪問していた。

— 33 —

P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 33

16/03/09 18:22

4校

2016.03.09 17:58

通し No.

404

有川 かおり委員を継続しているケースもあり，新規の委員がなかなかいておさえた後，実際に東京都練馬区でジュニアリーダー入ってきていない。このことも，プログラム内容が固定化活動をしてきた青年リーダー５名へ，アンケート調査を実している原因となっている。

施した。またその後，個別にヒアリング調査を実施し，アンケート調査の内容を深めた。調査対象・属性，活動期間，５ ジュニアリーダー活動への参画を通じての青少年の変化－東京都練馬区で活動していた青年リーダーへの質問項目は表２の通りである。

調査から－
東京都練馬区のジュニアリーダー活動の概要と課題につ

表２：東京都練馬区でジュニアリーダー活動をしていた青年リーダーへの調査
対象者

M.K
K.A
29 歳，女性
29 歳，女性
作業療法士
教育職
10 年間
10 年間
12 年間
12 年間
14 年間
活動期間
（12 歳〜 14 歳）（14 歳〜 23 歳）（11 歳〜 22 歳）（11 歳〜 22 歳）（11 歳〜 24 歳）（16 歳〜 22 歳）
友達に誘われたからキャンプ に行ってみた モノクロのチラシを見 友人に誘われてキャンプに行きたかっかった。て直感的にやりたいとた。
活動に関わるきっかけ（受講生として）思った。今思っても，何でだろうと思う。
人前に立って率先して 自分がした楽しい経験 小学生の時に決めた目 受講生を卒業して，自然 リーダーがかっこよかっな流れでなるものだと た，一緒に活動したいと活動に関わるきっかけ 行動できるようになりた を，子どもたちに経験さ 標だったから。
（リーダーとして） かった。
せる立場になりたかっ思っていた。楽しかった 思った。
た。
から。
小学校 5・6 年生の指導 キャンプや防災体験な 小 学 校 5 年生・6 年生 子どもたちとレクリエー 集団指導，キャンプ指導（レク・キャンプ・集団行 どの引率，リーダーとし を対象とした，キャンプ ションやキャンプなどの など。リーダーの地区長
どのような動）ての企画運営を子ども やレクリエーション 活 活動をしていた。また，として，リーダーと青少活動をしていたかたちに経験させる。
動の指導
その企画・運営を行って 年委員のパイプ役いた。
リーダーのトップ（地区 話し合いを進めていく 学校行事との両立，就 リーダーとして会をすす 想いの違う人たちをま長）として，子どもだけ 上で，価値観の違いをす 活との両立，そもそも部 めていくことの難しさ，とめることの難しさ活動をしていく上でのでなく，高校生以上の り合わせること。
活やサークルを選ぶ基 人に伝えることの難し
困難
リーダーの指導もやっ準が，ジュニアの片手間 さたこと。にできるか否かになる。
先輩が様々な場面で気 子どもたちの「楽しかっ 同期，先輩（なんだかん 子どもたちの笑顔，周囲 子どもの笑顔，仲間の遣ってくれたこと，子ど た」という言葉や笑顔，だ 言って， 信 頼して見 の大人から褒められる 支え，委員さんたちの温もたちの楽しそうな笑 仲 間と一 緒にやりきっ 守ってくれる），後輩（こ こと。達成感，一つの かさ。
顔。
たという達成感。
こで辞めて野に放つの 形として，考えたことや 一つのことを，本 気には，後輩に対して失礼，企画がすすむこと。人と なって取り組み，結果と申し訳ないという気持 関わることへの楽しみ。 して他者から評価しても活動継続のちになった），委員さん
らえたことは，本当に嬉モチベーション（頑張れという視線で見しかった。
「また頑張ろ守ってくれる）の存在う」「もっと良くしよう」
学 校 の 友 人等からは，というモチベーション「すごいね」と意外と評アップにつながった。
価してもらえる。頑張っている自分も結構好き。
人前に立って話す力
人との意見交換，人前 先を読む，逆算する，目 人に伝えるときには，工 先読みする力，段 取り積極的に挙手する力
で話すこと，立場の違う 標が形になった様子を 夫が必 要であるという 力，想像力，交渉力，効人との関わり方や社会 初期の段階で想像する こと。人に頼ること。コ 率的・効果的な会議の性，1 つのことをやるた 力。グループの中のボス ミュニケーション能力 方法。
リーダーの地区長活動からめ の 仕 事 の 進 め 方 な を見極める力，自分に適としての活動から，組織どんな力がついたかど。
した考え方，記録の仕を束ねるコツや，どうす方を習得できた。
れば人は気 持ちよく仕事をしてくれるか少し分かった。
社内でのプレゼンで人 仕事での人間関係，仕 仕事も大きく言えばグ レクリエーションの 知 先読みして段 取り良く前で堂々と発 表するこ 事の進め方，発想力な ループ活動。特にプロ 識，子どもたちと関わる 仕事をすること。人に気とができる。皆が遠慮し ど。
ジェクト系の会議は，目 時の 接し方など，リー 持ちよく仕事をしてもらて挙手しない場でも挙標があって開いている ダー時代の経験が，その うコツが少し分かるの活動の経験が手できる。
ため似ている。ただ，先 まま仕事に活かせてい で，よく使っている。
今の生活にを読めていなかったり，る。また，複数の仕事役立っている点準備不足だったりしてい を並行して行い，優先順らだったりする。
位をつける必 要が有るだが，係長級が相手だか 時，企画・運営をしてきら，下手に指摘できず た経 験が役に立ってい歯がゆい。
る。
現在社会貢献活動をしているかなし
なし
なし
なし
あり（消防団）（カッコ内は活動）
属性

K.K
25 歳，男性
システムエンジニア

M.M
27 歳，女性
公務員（福祉職）M.N
27 歳，女性公務員（福祉職）

注：2015 年 12 月 23 日配付，即日回収したアンケート調査への回答を原文のまま記載した。ヒアリング調査も同日，1 人につき 30 分間行った。実施場所は，東京都練馬区富士見台にある元青少年委員の H 氏宅である。

— 34 —

P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 34

16/03/09 18:22

4校

2016.03.09 17:58

通し No.

41

ジュニアリーダー活動の効果性と課題の検討

受講生として活動に関わるきっかけは，「友達に誘われは，「頑張れという視線で見守ってくれる存在」
「温かさ」

た」
「キャンプに行きたかった」「チラシを見て直感的にやといったことが，学校の友人等に関しては，「すごいねと意りたいと思った」など，自分自身が行きたいと思ったもの外と評価してもらえる」ことが挙げられている。一つのこと，友人からの誘いの２種類の回答があった。一方，リーとに本気で取り組むにあたり，高め合い支えあう存在がいダーとして活動に関わるきっかけは，「人前に立って率先しること，そして第三者からの評価があることがモチベーて行動できるようになりたかった」「自分がした楽しい経験ションの維持につながっていることが，明らかになった。

を，子どもたちに経験させる立場になりたかった」「小学生活動からどんな力がついたかについて，主に４つの柱がの時に決めた目標だった」「自然な流れでなるものだと思っ挙げられた。１つ目は，積極性をもって物事に取り組む力ていた」「リーダーがかっこよかった，一緒に活動したいとである。ここでは，「積極的に挙手する力」などが挙げられ思った」といった，自分自身の主体的な決定へと変化してている。２つ目は，話す・伝える・記録する力である。
「人いる。ここから，たとえ活動の入り口が，主体的なもので前で話すこと」「人に伝えるときには，工夫が必要であるこなかったとしても，ステップを上がる段階で主体的な決定と」など，人に対し適切に自分の考えを伝えるには，コツへと変化しているということがわかる。

があることを学んだと挙げられていた。３つ目は，立場や活動を続けていく上での困難は，ジュニアリーダー活動想いの違う人と関わる力である。これは，受講生である小自体に関連するものと，ジュニアリーダー活動を継続して中学生や，見守り助言する立場である青少年委員との関わいくために必要な周辺環境の整備の２種類に分かれていりはもちろんのこと，青年リーダー同士の関係の中でも挙た。ジュニアリーダー活動に関連するものでは，「子どもだ

げられていた。４つ目は，組織をたばねる力である。ここ

けでなく，高校生以上のリーダーの指導も行ったこと」「話では，「１つのことをやるための仕事の進め方」「先読みすし合いを進めていく上で，価値観の違いをすりあわせるこる力」「段取り力」「効果的な会議の方法」などが挙げられと」「人に伝えることの難しさ」「想いの違う人をまとめるている。

ことの難しさ」といった，人をまとめることの困難さが挙活動の経験が今の生活に役立っている点については，全げられていた。これは，世代や考え方が異なる人々の意見ての調査対象者が共通して，「仕事に役に立っている」と回を調整するトレーニングになっており，後述する，活動か答していた。また，回答の詳細についてみていくと，ひとらどんな力がついたかという問いの答えと関連している部

つ前の質問であった，活動からどんな力がついたかという分も多い。一方，活動を継続するために必要な周辺環境の問いの答えと関連している部分が多かった。その中でも特整備では，「学校行事や就活との両立」「部活やサークルをに多いのが，組織をたばねる力である。具体的には，「１つ選ぶ基準が，ジュニアの片手間でできるか否かになる」とのことをやるための仕事の進め方」「先読みする力」「段取いったことが挙がった。アンケート調査の後のヒアリングり力」が仕事の中で活用できていると，５名中４名が回答

調査では，「学生時代の学校関係の友人で，卒業後も連絡をしている。これは，青年リーダー同士の学び合い，共に支取り合うような仲間は少ない」「ジュニアリーダー活動を一え合いながら，キャンプやレクリエーションなどのプログ緒におこなっていた仲間の方が，頻繁に連絡をとっている」

ラムを立案し，ＰＤＣＡサイクルをまわしてきたことによというコメントがあった。ここでは，ジュニアリーダー活り，構築された力であると考えられる。

動が，青少年の育ちにとって一定の効果はあるが，学校内現在社会貢献活動をしているか，という問いに対し，５での人間関係の構築には，つながっていないケースもある名中４名がしていないと回答している。アンケート調査のことが明らかになった。

後のヒアリング調査では，「やってみたいとは思うが，仕事活動継続のモチベーションは何かという問いに対して，以外で余裕が持てない」「きっかけが無いが，誘われればや全ての調査対象者が「人」に関することを挙げていた。活りたいという気持ちはある」といった回答があった。練馬

動継続のモチベーションとして，受講生である子ども，青区ジュニアリーダー講習会実施の目的は，「仲間づくりの年リーダー仲間の先輩・後輩・同期，青少年委員，学校のリーダーとして，地域におけるさまざまな活動において中友人等の存在について挙げている。受講生である子どもに心的役割を担う青少年“ジュニアリーダー”を養成するこ関しては，「楽しかった」という声や「笑顔」が挙げられてと」である。しかし現状は，調査対象者のほとんどが地域おり，青年リーダー仲間に関しては，「先輩が様々な場面でで活動しておらず，ボランティア活動自体もしていないこ気遣ってくれたこと」「同期」の存在・支え，「後輩」に対とが明らかになった。

する責任に関することが挙げられた。青少年委員に関して以上のアンケート調査及び，アンケート調査の後のヒア— 35 —

P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 35

16/03/09 18:22

4校

2016.03.09 17:58

通し No.

42

有川 かおりリング調査により，活動を始めるきっかけが，たとえ主体ダーの意見を反映させようとしたものである。このプロ的なものではなかったとしても，ジュニアリーダー活動をジェクトでは，具体的な提案を町長あてに実施している。

行っていくなかで，徐々に主体的なものへと変化していく

これは，地方レベルの，しかも被災した地域の一事例ではことが明らかになった。また，活動を継続していく中で，ある。しかし，まちの復興にジュニアリーダーが参画した仲間からの支えや評価を得ながら，「積極性をもって物事にことの意味は極めて大きい。今後は，この事例に関しても取り組む力」「話す・伝える・記録する力」「立場や想いの詳細な調査を行いたい。また，他の自治体におけるジュニ違う人と関わる力」「組織をたばねる力」といった力を構築

アリーダー活動についても，詳細な調査を実施，比較・分していっていることが明らかになった。一方で，活動を卒析をして，ジュニアリーダー活動の効果性と課題の検討を業した後の活躍の場は，必ずしも「地域」ではないことも行いたい。

明らかになった。繰り返しになるが，練馬区ジュニアリー
ダー講習会の目的は，「仲間づくりのリーダーとして，地域

本稿は，筆者の卒業論文及び，修士論文の内容をもとににおけるさまざまな活動において中心的役割を担う青少年再調査を行い作成したものです。卒業論文の指導にあたっ“ジュニアリーダー”を養成すること」である。したがって下さった，齊藤ゆか先生（聖徳大学准教授），修士論文のて，その目標を達成するためには，卒業生が地域で活躍し指導にあたって下さった中村陽一先生（立教大学大学院教やすい仕組みを構築しなければならない。また，現役の青授），お二人からの，厳しくも温かいご指導がなければ，こ年リーダーだけではなく，卒業生も含めたネットワークづの研究を行うことができませんでした。
お二人の先生には，くりを進める必要もある。

あらためて感謝を申し上げます。
尚，本稿は福祉教育・ボランティア学習学会（第 21 回年

６

まとめと残された課題次大会，2015 年 11 月 15 日）にて報告した自由研究発表の本論文は，青少年の集団活動に関する事例の１つとして，「ジュニアリーダー活動」をとりあげ，ジュニアリーダー活内容を，あらためてくわしく検討したものであることも，あわせて付記しておきます。

動に関わった青少年が，活動に参加する前と後でどのように変化していったかを調査することにより，ジュニアリー

７

引用文献

ダー活動の効果性と課題を検討することを目的としてい・長谷川利（1981）「ジュニアリーダー養成講習会」『あしあと』
東京都練馬区青少年委員会，pp.30～32

た。
今回は，東京都練馬区のジュニアリーダー活動に限定し，・東京都練馬区青少年委員会ジュニアリーダー企画委員会（1983）『青少年委員会30周年記念誌』，pp.23～27

詳細な調査を実施した。その結果，ここでつんだ経験や学・遠藤輝喜（1997）「少年教育行政における子どものリーダー養びは，青年リーダーを卒業した後も，活用できていること成に関する考察（1）～東京23区のジュニアリーダー養成事業が明らかになった。一方で，本来期待されている，卒業後の調査から～」，武蔵野女子大学紀要編集委員会，武蔵野女子の「地域」での活動はあまり行われていないことも明らかになった。このことからも，地域で青少年を育て，彼らが大学紀要32号，pp.193-207
・遠藤輝喜（2003）「少年教育行政における子どものリーダー養成に関する考察（2）～1995年調査からの追跡調査を通して～」，将来的に地域にもどってリーダーになっていくという，古いモデルが通用しなくなっていることは明らかである。しかし，超高齢社会をむかえている日本において，地域は彼

武蔵野女子大学紀要編集委員会，武蔵野女子大学文学部紀要第4号，pp.55-67
・田中治彦（2015）「ユースワーク・青少年教育の歴史」
東洋館出らの力を必要としている。彼らが，地域の担い手の一人と版社，p.210

して，「協力したい」「魅力的だ」と感じるような仕組み・仕掛けをつくること，彼らの力が地域で活かされる仕組みを構造化することが急務であると考える。
本論文において，詳細な調査を行うことはできなかったが，ジュニアリーダー活動に関する先進事例の１つに，NPO 法人ワールド・ビジョン・ジャパンが東日本大震災直後から行ってきた，「南三陸町まちづくりプロジェクト」がある。これは，被災した宮城県本吉郡南三陸町で行われたまちづくりプロジェクトで，まちの復興にジュニアリー

— 36 —

P31-36_生涯_有川かおり_4校.indd 36

16/03/09 18:22