巻 頭 言研究の視野を広げよう
同志社大学 名誉教授

鈴木直人（すずきなおと）20 年近く前，本務校の大学院生の学会入会状況を調べたとき，日本心理学会の入会者が 3 割以下であることを知って驚いた。日本心理学会は，
1927 年に発足し，2011 年からは心理学関連で唯一の公益社団法人となった。会員数は約 8000 名（2021 年 11 月時点）の，大学や研究所に籍をおく研究者，大学院生が多数を占める学会である。ここ 20 年間，多くの大学に心理学関連の学部や学科，そして企業には研究所が開設され，心理学を専門とする研究者が増えているにもかかわらず会員数はあまり増加していない。
現代の心理学は専門化が進み，またこれとともに脳科学，工学などをはじめとする多くの学問領域が心理学研究に参入してきた。このため多くの専門学会が設立され，大学院生や若い研究者たちは自分の専門領域の単科学会に入会をするだけで，日本心理学会のような総合学会に入会をしない傾向が強くなってきた。この現象は心理学全体にとってだけでなく，それぞれの専門領域にとっても由々しき事態であると思わざるを得ない。
日本心理学会の年次大会はきわめて多くの発表が行われ，すべてを聞くことは不可能である。いきおい自分に関係した分野の人たちとの交流に限られてしまう。その方が手っ取り早く必要とする情報を得られるであろう。しかし，同じ領域の研究者たちとばかり情報交換をしていると
エコーチェンバーに陥ることがあるのではないだろうか。いうまでもな
く研究をするにあたって同じ領域を専門とする研究者の意見は貴重である。しかし，他領域の研究者からの意見やコメントが，自分の研究に幅と深みを与えてくれることはまれではない。また他領域の研究方法などは少し変更することで自分の研究に生かすことができることもある。
日本心理学会のような総合学会では，自分の専門と少し離れた研究発表を聞く機会を増やしてみるというのもよい利用の仕方ではないだろうか。太宰治の『正義と微笑』に「学問なんて覚えると同時に忘れてしまってもいい（中略）その勉強の訓練の底に一つかみの砂金が残っているものだ」という一節がある。他領域の話は，今すぐに役立つ知識や技法でなくても，将来の研究の資源となりうる知識，情報を得ることがで

Profile ─
1967 年，同志社大学文学部文化学科心理学専攻卒業，1974 年，同志社大学大学院文学研究科心理学専攻博士課程中退。
京都府立医科大学第 2 生
理 学 教 室助手・専任講師 を 経 て1984 年，同 志社大学文学部専任講師。
1991年より教授，2009 年
より心理学部教授，2019年，名 誉 教 授。医 学 博士（京都府立医科大学）。
専門は感 情 心 理 学，精神 生 理 学。著 書に『 感情心理学への招待』（共著，サイエンス社）
，
『感
情心理学』
（編著，朝倉書店），『心理学概論』（共監修，ナカニシヤ出版），『生理心理学と精神生理学』（共編著，北大路書房），『心理調査の基礎』（共編著，有斐閣）など。

きるだけでなく，研究の方向へのヒントを示してくれることがある。視野を広く持ち，自分の専門分野に限らず他領域にも目を向け，自分たちの知識も他領域に提供していかなくては心理学の未来はないと私は思う。
1

心理学史

諸国探訪
［第 16 回］

パラグアイ（その1）立命館大学総合心理学部 教授

サトウタツヤパラグアイってどこだっけ？ と言っているアナタ！ 南
アメリカ大陸のブラジル・ボリビア・アルゼンチンに囲まれている内陸国，つまり海がない国です。次回もパラグアイを扱い，その後，キューバに目を向けます。完全
に自己満足ですが，南アメリカの心理学史についてピー
スが埋まっていくのを楽しんでます。

パラグアイは，他の南アメリ

自然史的・博物誌的業績は，進化パラグアイではまだデータに基づ

カ大陸諸国と同様に，スペイン論を唱えたダーウィンにも影響をく子どもの発達研究がほとんどなの植民地を経験した後に独立し与えたとされています。彼はまた， されていないことを嘆いています。

ま し た。1811 年 に ラ テ ン ア メ リ

現地の人々の風俗や風習について

ダールクイストはキューバのアグカで最初に正式に独立を宣言したも関心をもちました。ただし，残アヨが自国の学術誌に発表した論国でもあります。この時に指導的念ながら当時の欧州中心主義の悪文をパラグアイの学術誌に転載し役割を果たしたのが，フランシア

影響を免れていなかったようです。 て，この領域の重要性を訴えまし（José Gaspar Rodríguez de Francia yた。その紹介文を読むとその思い

Velasco）です。彼はコルドバ大がわかります。

学（現在のアルゼンチン）で修士

アグアヨ博士がキューバに求めるものは，私たちがパラグアイに求めるものであり，専門職としての熱意が錯綜する中で，私たちもこのような研究所やクリニックの設立を長い間夢見てきたからである。私たちは，アグアヨ博士のように，パラグアイの子どもを深く研究し，わが国の教育制度の科学的基礎を築き，教育的ケアの欠如のために社会から失われた多くの
不幸な子どもたちの不幸を軽減し
たいのだ。
（拙訳）

号を得たのち，帰郷しカレッジ
で哲学や神学を講じました。『エミール』の著者であるフランスのルソーに傾倒し，『社会契約論』の考え方に基づく社会を作りたいと考えました。スペインに支配さ

Félix de Azara（1746–1821）

https://ja.wikipedia.org/wiki/ ファイル :Portrait_of_Félix_de_Azara_by_Goya.jpg

れていた南アメリカ大陸の多くのパラグアイでは，大学で心理学

国で，宗主国スペインの思想では専攻がおかれるのは第二次世界

なく，自由・平等・博愛のフラン大戦後ですが，教育に心理学をス思想が取り入れられていたのは活用しようという動きは，タピア

偶然ではないでしょう。

（Francisco Tapia，アルゼンチン国

ダールクイストの時代のパラグ籍）によって 19 世紀後半に始め

アイには心理学の研究が根づいてられていました。教育の場においおらず，先行するアルゼンチンやてタピアは実証主義的な哲学を奉

キューバの知見を必死に取り入れ

じて教師養成にあたったのです。

ているということがわかります。

その教え子の中にダールクイス

この思いを受け継いだ心理学者

ト（Juan Ramón Dahlquist, 1884–

たちについては次号で扱います。

1956）がいました。彼は心理学がJosé Gaspar Rodríguez deFrancia y Velasco（1766–1840）

https://ja.wikipedia.org/wiki/ ファイル :José_Gaspar_Rodríguez_de_Francia.jpg

18 世 紀 末 に 20 年 ほ ど パ ラ グ
アイを拠点に南米に滞在したのがスペイン人のアザラ（Félix de
Azara）です。彼はアルゼンチン，
パラグアイ，ウルグアイ，ブラジ
ルで鳥，爬虫類，哺乳類，植物などを丹念に観察・記述し結果的に数百種の目録を作りました。この2

教育学の基礎となるべきという考文

献Aguayo, A. M. (1913) Los laboratorios de
え方をもっており，子どものこと
paidología y las clínicas psicológicas. Laを知ることが教育に重要だと考え
Enseñanza, Asunción, 1, 73–88.
ていました。彼はローマで開かれGarcía, J. E. (2006) Relaciones
históricas entre la Psicología y la
た第 5 回国際心理学会（ICP）に
Educación en Paraguay. Psicologia
出席し，アルゼンチンの心理学者
da Educaçâo, 22, 95–137. http://
インゲニエロス（José Ingenieros）
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?scriptの発表内容について紹介しました。 =sci_arttext&pid=S1414-6975200600
0100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
哲学的な心理学と実証主義的な心
サトウタツヤ (2021)「心理学史諸国
理学という二つの立場が対立して探訪第10回 アルゼンチン」『心理おり，自分自身は後者の立場にあ学 ワ ー ル ド 』92, 29. https://psych.
ることを報告しています。一方でor.jp/publication/world092/pw11/

特 集「正しさ」を考える
2021 年 3 月の内閣府「第６期科学技術・イノベーション基本計画」

では，Society 5.0 を目指すうえで，自然科学のみならず人文・社会＊科学分野を含めた「総合知」の重要性をあげています。このような社会を目指すなかで，新型コロナウイルス感染症の感染拡大という強烈な状況の力が，世界各国の社会的課題を浮き彫りにしました。背景には，サイバー／フィジカル空間におけるミスコミュニケーション，正解のない課題に向き合う際に生じるさまざまな感情的軋轢が存在するのではないでしょうか。システム構築のための科学技術への関心が先行し，「人間中心の社会」にかかわる議論が追いついていない印象も持ちます。Society 5.0 に向けて，人や社会が求める「正しさ」をめぐる議論が今後どのように展開されうるのか，複数の観点からあらためて考えてみたいと思います。

（村山 綾）＊ サイバー空間（仮想空間）とフィジカル空間（現実空間）を高度に融合させたシステムにより，経済発展と社会的課題の解決を両立する，人間中心の社会（Society）。

3

正しさに潜む「義」と「偽」鈴鹿医療科学大学保健衛生学部 准教授

上原俊介（うえはら

しゅんすけ）

Profile ─
東北大学大学院博士課程後期修了。博士（文学）。専門は社会心理学。東北大学文学研究科助教を経て2016 年 4月より現職。著書に『こころを科学する：心理学と統計学のコラボレーショ
ン』（分担執筆，共立出版），『紛争・暴力・公正の心理学』（分担執筆，北大路書房），Psychology of anger: New
research（分担執筆，Nova Science Publishers）など。

世界がいま大きく揺れている。ロシアが隣国

憤は行為の「善し悪し」に関わる感情のひとつ

ウクライナに軍事侵攻し，ウクライナ各地で激で，加害者への加罰や被害者支援など社会的公

しい戦闘の火蓋が切られた。この軍事侵攻に正を回復する行動を動機づけると言われている。

よって，世界はひとつの国家の消滅の危機だけ

また，義憤は被害を被った当事者だけが経験すでなく，第三次世界大戦の脅威までもが眼前にるものではない。子どもの虐待死や他国におけ突きつけられている。

る集団虐殺のニュースを見聞きしたときのようウクライナ情勢をめぐっては，武力で他国のに，個人的被害がまったくない場合でも，不当人命や領土を奪うロシアに各国が次々と懸念をな加害行為の認知だけによって行為者への怒り表明し，いわゆる正義の名の下に対ロシア非難が喚起され，強い非難の衝動に駆られるようにが強められている。一方，こうした動きに対なる。自分が被害者であろうとなかろうと，道し，ウクライナ侵攻がウクライナ国内における義にもとる加害者を無条件に怒るのが義憤の特ロシア人への差別や弾圧からの解放であるとし徴とされている。

て，逆に武力侵攻の正当性を訴える国や人たち

ただし，人々が必ずしも義憤で怒っているかもいる。それは他でもない侵攻当事国のロシアといえばそうとは言いきれない。紛争解決研究である。この主張の真偽はともかく，ここで重によると，対人間や集団間で起きる対立や紛争

要なのは，なぜ双方がともに正義を主張していでは敵意や憎しみが増幅されやすく，現実的にるのかという点である。心の中に絶対的な「正は解決が困難であることが指摘されている。そしさ」があるならば，ある立場からすると正しの心理的障壁となっているのが公正バイアスでくないことが，別の立場から見れば正しいとみある。人は一般に正しくありたいと望んでいるなされるのはなぜであろうか。本稿では，人がが，その正しさの判断は自分が有利になるよう「許せない」として憤る心理と，その背後に存に歪められるため，自分こそが正義と信じてこ在する「正しさ」の本質について考えてみたい。

れに強く固執する。その結果，対立はより深刻さを増して激化していくと考えられる。実際，

人は本当に「義」から怒るのか

葛藤経験において自他がとった行動を事後評価

正しさが引き金となって誘起される怒りとはさせてみると，自分の行動の方が対立相手よりどのようなものであろうか。ある出来事，もし客観的にみて合理性があり正しかったと判断す

くはそれに関与した人物の行動が道徳的に見てることを示した研究もある 2。このように，正違反であると認知されると，人は「けしからしさのとらえ方は個人の主観により歪みやすいん」として激しい怒りを経験する。この怒りはことから，義憤と呼ばれている怒りの感情も本

義憤（moral outrage）と呼ばれている
4e.g., 1

。義来の正しさとは別の観点から引き起こされてい「正しさ」を考える
正しさに潜む「義」と「偽」る可能性がある。

自国民の拉致被害のときにしか強まらなかった

そこで筆者は以下の実験パラダイムからこのという結果は，道徳的違反に直面したときの怒問題を検討してみた 3。まず，日本人大学生にりが義憤以外の別の何かである可能性を示して拉致事件という第三国による国家犯罪を報じたいる。

架空の新聞記事を読ませた。ここで重要なのは，この実験に参加した全員が日本人ということでもうひとつの怒りある。次に，その記事を読んだときに感じた怒先ほどの実験では拉致に対する怒りが自国民

りの強さを「憤った」「怒った」「不愉快な」なのときにだけ強まっていたが，筆者らはこの理

ど 9 項目の怒りに関連した形容詞（0 から 5 の 6

由を次のように考えている。すなわち，日本人

件法）で答えさせた。なお，これら 9 項目は 7

拉致の出来事に対して大学生たちは「自分の安つのフィラー項目と一緒にランダム提示されて全を脅かすものである」ととらえて怒った可能いるので，怒り感情が測定されていることに大性である。一見，仲間意識から生じたかのよう学生たちは気づいていない。

に見えるこの怒りだが，大学生の日本国に対す

図 1 は 9 個の怒り項目得点の平均値を条件別る内集団意識の影響力を分析時にコントロールに示したものであるが，全体としてみると，自しても，怒りの反応パターンに変化は生じな

国の日本人が拉致被害者になった記事を読んだ

かった。したがって，自分が拉致被害に遭ってときには大学生たちが強い怒りを報告している

いたかもしれないとか今後もその被害に遭うかことが分かる。ところが，スロベニア人が同じもしれないという個人的理由から拉致や実行犯

拉致被害に遭った記事では，大学生たちの報告に怒りを感じた可能性が多分にある。このようする怒りが有意に弱まっていた。このとき，怒な，自分の利益が損なわれた（もしくはそのおりの評価に加え，拉致行為がどのくらい道徳的それがある）と知覚されたときにだけ引き起こに見て不当だと思うかもたずねたのだが，このされる怒りを私憤（personal anger）と言う e.g., 4。

問いに対してはすべての条件で拉致行為への強経験的には，道徳的違反を認知すると「許せない道徳的違反の認識が示された。もし義憤と呼い」という気持ちがわいて，義憤を経験していべる怒りがあるのなら，拉致行為が道徳的に不る感覚にとらわれることがある。しかし，その当であるという認知は大学生たちの間で無条件

とき経験している怒りがじつは私憤であること，に強い怒りを喚起させると予想することができ

そこでは多少なりとも個人的な損得が関与してる。しかし，怒りがそうした認知とは独立していること，そして道徳的違反の認知は義憤を誘

3.8

高−公正敏感さ低−公正敏感さ

怒り感情の強さ

3.3

2.9

2.4

2.0

0.0

スロベニア人拉致

日本人拉致

図 1 拉致行為に対する怒り

5

起させる決定的な要因にならないことが示唆でを被った被害者たちは「自分が被害者である」

きる。

という意識を強め 8，過ちを正すことにとらわ

興味深いことに，こうした怒りの反応パター

れすぎて過激な行為にまで道徳性を拡張，適用

ンは人の道徳心にもまったく影響されなかっさせようとする。道徳性が拡げられると，被害た。このとき道徳心の指標としたのは公正敏感者は自分の言動をこれに沿って知覚するようにさ（justice sensitivity）で，この傾向が強い人はなり，反撃を英雄視するなど，自己のあらゆる不当行為を看過しにくく，損得抜きで違反者を行動が道徳的な目的のもとに行われていると幻5

懲らしめる傾向がある 。結果は図 1 の通りで，想を抱くようになる。そして，その拡張され正しさに敏感だからといって他国の拉致被害にた道徳性によって，私憤の怒りまでもが正しさ

怒りが強まったわけではなく，義憤を生起させを纏っているかのように錯覚されると考えられる上で道徳心のはたらきはきわめて弱いことがる。このように，義憤というフレーズは個人的浮き彫りとなった。

都合を合理化するためのレトリックとして扱われ，公正回復は個人利益が回復・維持される範なぜ私憤なのか

囲内でしか行われないのである。

同じ被害でも，これを見聞きした人の側では怒りが強まったり弱まったりするのはなぜであろうか。道徳的違反の認知や道徳心が義憤を生「道徳的行動」のように見えるもの
公正回復を試みるか否かが自益的観点から決まるということは，当然，人の道徳的動機づけ

み出さないのはなぜであろうか。
考えられる最大の原因としては，そもそも義が別の何かに凌駕されているということを意味

憤と呼べる怒りが存在しない点があげられる。

している。私憤が優勢であるという知見からすウクライナ問題を振り返ってみても，たとえばると，シンプルにそれは利己的動機づけだと思

インドは国連によるロシア非難の全決議においわれるかもしれない。しかし，大学生たちの間て棄権することを表明したし，中国ではロシア

では道徳的違反の認知が一貫してはたらいていとの同盟関係を再確認するために外相会談が行たことからすると，彼らの心の中で正しさを求われた。さらにフランス大統領選では，物価のめる気持ちがなかったわけでもない。道徳的に高騰を受け，ロシア制裁を掲げるマクロン氏よ行動すべき場面において生起する，道徳心と利りも物価を下げる政策を打ち出したルペン氏の己心を単純に切り分けることのできない動機づ支持が拡大し，肉薄の選挙戦が行われた。これ

けとはどのようなものであろうか。

らはすべて，道徳的危害よりも国や人の利害がこ の 疑 問 に つ い て は 道 徳 的 偽 善（moral

優先された結果の行動であると解釈できる。

hypocrisy）の研究が有益な知見を提供している 9。

ではなぜ，人は義憤に訴えることがあるのだ

それによると，人が道徳的（に見える）行動をろうか。一連の実験結果を受け，筆者の研究グとるのは，道徳性を履行すること自体を目的とループでは，義憤が自分の行動を正当化するたしているのではなく，あくまで別の利益追求のめのレトリックとして利用されている可能性をための手段になるからだとしている。この動機考えている。攻撃や暴力を理解するための加害づけを偽善動機づけ（道徳的行動をとりながら者側の心理メカニズムのひとつに，道徳心が弛もコストを回避し自己利益を追求しようと試み

緩することで加害行為に抵抗を抱かなくなるとる動機づけ）と言う。

いうものがある。これは道徳性の放棄（moral
6

その古典的実験において 10，大学生参加者ら

disengagement）とし て 知られ て いる 。 一 方，は自分と別室の参加者をポジティブ課題（問題同じ道徳抑制心の低下が被害者側にも見られる。

に正解するたびに 30 ドルが当たるクジをもらえ

こ の 引 き 金 と な る の が 道 徳 性 の 行 使（moralる課題）とニュートラル課題（問題に答えるだ

7

engagement）である 。個人的な危害や不利益
6

けのつまらない課題）にそれぞれ割り振る役割

「正しさ」を考える
正しさに潜む「義」と「偽」表 1 各課題に自分を割り当てた人数

文

コインフリップ献

1 Batson, C. D., Chao, M. C., & Givens, J. M. (2009)
Pursuing moral outrage: Anger at torture. Journal ofありなし

ポジティブ課題

99

2 Ohbuchi, K., Fukushima, O., & Fukuno, M. (1996)

ニュートラル課題

1

1

Reciprocity and cognitive bias in reactions to interpersonal
conflicts. Tohoku Psychologica Folia, 54, 53–60.

Experimental Social Psychology, 45, 155–160.

3 上原俊介・中川知宏・田村達 (2015)「怒りの利己
性：公正敏感さは怒りの道徳感を誘起するか」『実が与えられた。このとき大学生たちにはコインも与えられ，迷ったときにはそれをフリップして決めても構わないことが伝えられた。そのときの結果が表 1 で，コインフリップした大学生のうち 9 割もの人が自分をポジティブ課題に割り当てており，この割合はチャンスレベルから大きく逸脱していた。これは，コインをフリッ
プしても，その結果を無視して自分をポジティ
ブ課題に割り当てた人たちがいることを意味している。参加者らは愛他的に行動することも考えたが（犠牲的に自分をニュートラル課題へ），
自益的関心を捨てきれず（自分をポジティブ課
題へ），うわべだけの正しさや道徳心を示すことで（コインフリップ），利益追求に走ることの正当性を担保したと推察できる。このように，道徳性が求められる事象においては道徳心と利験社会心理学研究』54, 89–100.
4 Uehara, S., Nakagawa, T., & Tamura, T. (2014) Whatleads to evocation of moral outrage? Exploring the roleof personal morality. International Journal of PsychologicalStudies, 6, 58–67.
5 Baumert, A., & Schmitt, M. (2016) Justice sensitivity. In
C. Sabbagh & M. Schmitt (Eds.), Handbook of social justicetheory and research (pp. 161–180). New York: Springer.
6 Moore, C. (2015) Moral disengagement. Current Opinion
in Psychology, 6, 199–204.
7 O'Mara, E. M., Jackson, L. E., Batson, C. D., & Gaertner, L.
(2011) Will moral outrage stand up? Distinguishing among
emotional reactions to a moral violation. European Journalof Social Psychology, 41, 173–179.
8 Zitek, E. M., Jordan, A. H., Monin, B., & Leach, F. R.
(2010) Victim entitlement to behave selfishly. Journal of
Personality and Social Psychology, 98, 245–255.
9 Batson, C. D. (2008) Moral masquerades: Experimental
exploration of the nature of moral motivation.
Phenomenology and the Cognitive Sciences, 7, 51–66.

己心が拮抗し，最終的に正しさは手続的に示さ10 Batson, C. D., Kobrynowicz, D., Dinnerstein, J. L., Kampf,

れるだけにとどまるのである。この実験を日本

H. C., & Wilson, A. D. (1997) In a very different voice:Unmasking moral hypocrisy. Journal of Personality and人に追試しても同様の結果が得られているので 11，偽善の動機づけについては超文化的な特徴が存在するものと思われる。

Social Psychology, 72, 1335–1348.
11 上原俊介・岡田卓也 (2007)「人はなぜ道徳的に振る舞えないのか？

偽善動機づけが道徳的振る舞いに及ぼす影響」『日本社会心理学会第48回大会発表論

まとめある研究者たちは，道徳的に見える行動を
amoral（道徳観念とは無関係な何か）としてとらえることを提案している 12。社会的弱者を庇護する場合のように，正しさはときとしてアンフェアな行動を「正しい」とすることがある

文集』284–285.
12 Batson, C. D., Klein, T. R., Highberger, L., & Shaw, L. L.
(1995) Immorality from empathy–induced altruism: When
compassion and justice conflict. Journal of Personality andSocial Psychology, 68, 1042–1054.
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

からである。そうであれば，われわれの心の中に絶対的な「正しさ」と呼べるものはあるのだろうか。この答えの鍵となるのは，コインフ
リップに素直にしたがうような，道徳的誠実さ（moral integrity）に動機づけられる人たちが実際にいるか確かめることにあると思われる。
7

人工知能による判断の自動化と道徳的問題
埼玉県立大学保健医療福祉学部 助教

谷辺哲史（たにべてつし）

Profile ─
2021年，東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。博士（社会心理学）。
東京大学高大接続研究開発センター特任研究員，新潟大学人文学部科学技術振興研究員などを経て2022 年より現職。専門は社会心理学。著書に『社会的認知：現状と展望』（分担執筆，ナカニシヤ出版）など。

2010 年代の人工知能（AI）研究は第三次 AI

事前に全ての推論規則を与えるのではなく，現ブームと言われる盛り上がりを見せ，今では実のデータを用いて判断の基準自体を学習する

AI という言葉を日常的に耳にするようになっという手法によって AI の応用可能性は大きくた。自動車の自動運転や医療診断など，私たち広がった。しかしその一方で，確率的な判断をの生活の中で AI が利用される場面はこれから行うという特徴は，開発段階で何も瑕疵がな

ますます増えていくだろう。本稿では，AI のかったとしても一定の確率で誤った判断をす利用が私たちの社会にどのような影響をもたらるということを意味する。つまり現在の AI は，すのか，最近の心理学研究の知見を通じて考え間違いを犯すという前提で利用しなければならていく。

ないものになっている 1。
このような AI がさまざまな場面で利用可能

間違いを犯す AIになり，これまで人間が行っていた判断を AI

まずは議論の背景として，AI 研究の歴史とが代替できるようになると，その判断について

近年の AI の特徴を簡単に確認しておこう。

の責任は誰にあるのかという問題を考えなけれ

公の場で人工知能（AI）という言葉が初めばならなくなる。次節からは責任についての判て使われたのは，1956 年のダートマス会議での断をはじめとして，AI の利用に関する道徳的ことだと言われている。これ以降，AI 研究は 3な問題について，人々の判断を実証的に検討し度のブームを経験している。1950 ～ 60 年代のた研究を紹介する。

第一次ブーム，1980 年代の第二次ブームの頃の AI は，人間が行っている推論を自動化する

AI の道徳的責任もので，開発者が推論規則を記述していた。第

本節ではまず，AI が道徳的な責任の主体と二次ブームの時代には，医師に代わって病気のして受け入れられるかという問題について考え診断を行うなど，専門家の判断を再現するシスる。

テム（エキスパート・システム）が開発された

社会心理学では責任帰属が行われる過程につが，これは専門家へのヒアリングで得たノウハ

いてさまざまなモデルが提案されてきたが，人ウをプログラムとして記述したものであり，AIが他者の行為の責任を判断する際には，意図とはあらかじめ記述された規則に従って判断していう心の状態が重要な役割を果たすことが複数いた。

のモデルで指摘されている。そうすると，AI

それに対して第三次ブーム以降の AI は，深が十分に発展し，心があるように感じられるほ層学習（ディープ・ラーニング）という技術がど複雑な判断を行うようになれば，人は AI に中核的な役割を果たしており，過去のデータに責任があると考えるのだろうか。

基づいて確率的な判断を行う点に特徴がある。
8

この問題についての実証研究の結果は，実は「正しさ」を考える
人工知能による判断の自動化と道徳的問題

あまり明確な結論に至っていない。

任があると判断された（なお，自動販売機のよ

まず，AI が責任帰属の対象となる可能性をうな自律性の低い機械にはほとんど責任が帰属示した研究として，心の知覚に関する調査があされず，回答者は自律的なロボットとそうでな

2

る 。人は動物や人工物といったさまざまな対い機械を区別していた）3, 4。しかし，実験の条象に対して，人間のような心があると感じるこ

件によって多少の違いはあるものの，回答の平とがあるが，人間や動物，ロボットなどに対す

均値は尺度上の中点を下回っており，AI が道る知覚を調査して明らかになったのは，①心の徳的責任を負うという考えはどちらかといえば機能は大きく分けて行為性（agency; 思考や自受け入れられていないと言えるだろう。

己コントロールなど，行為を生み出す心の働き）と経験性（experience; 感覚や感情を生み出AI の判断と開発者，利用者の責任

す心の働き）の 2 つの次元で知覚されているこ

次に，AI が判断する場面での人間の責任にと，②自律的に動くロボットは行為性はある程ついて考える。AI が自律的な行為主体である

度高く，経験性はほとんどもたない存在と見なならば，AI の判断によって起きた出来事は AIされているということであった（図 1）。そしに原因や責任があり，そのぶん他の主体（人て責任の判断との関連で重要なのは，行為性間）への原因帰属や責任帰属は割り引かれるかが高く知覚される対象ほど自らの行為に責任をもしれない。他方で，人工物である AI が責任負うという，心の知覚と道徳判断の相関関係がを負う主体として受け入れられないとすれば，あったことである。

AI の判断であっても人間に原因や責任が帰属

心の知覚と道徳判断の関連を示す知見に照らされるだろう。

せば，行為性があると知覚される AI は，道徳

この点について筆者らは，AI の責任が現実的責任を負う主体でもあると判断されそうであ的な問題となる場面の一つとして自動運転車にる。しかし AI やロボットへの責任帰属を直接よる交通事故を取り上げ，架空の事故のシナ検討した研究は，この予測を明確に支持していリオを用いて原因帰属・責任帰属を検討した 5。

るとは言いがたい。AI やロボットが人間に不その結果，AI への原因帰属とメーカーやユー

利益を与える場面（例：受刑者の仮釈放の可否

ザーへの原因帰属は正の相関関係を示した。つを判断する AI が人種によって偏った判断をす

まり回答者の認知において，AI と他の主体へる，実験課題での参加者の成績をロボットが誤の原因帰属はトレードオフの関係になっておら認識し報酬を減らす）を扱った研究では，AIず，むしろ AI の動作の原因は開発者や利用者

やロボットはそれらの行為に関してある程度責にあると判断されていた。さらに，責任帰属を←

高問題責任（出来事が起きたのは誰のせいである
赤ちゃん，
動物

人間
（成人）

かという意味での責任）と解決責任（発生した問題に対処する義務）に区別して判断を求めると，原因帰属と責任帰属の関連の仕方に違いが経験

性あった。問題責任の帰属はメーカー，ユーザー

胎児

各々に対する原因帰属に対応する仕方で判断されていた。他方で解決責任の帰属は，メーカーへの原因帰属を統制してもなお，AI に原因を

→
低
低←

ロボット

神

行為性

→高

図 1 さまざまな対象に対する心の知覚（文献 2 に基づき作成）

帰属するほどメーカーに解決責任があると判断された（図 2）。
これらの結果から，AI が人間の操作によらず判断できるとはいっても，「AI の判断だから人間は免責」という考え方が受け入れられるこ9

.597***
AIへの原因帰属.245***

メーカーへの原因帰属.095(.504***)

ユーザーへの原因帰属.684***
メーカーへの問題責任帰属
ユーザーへの問題責任帰属.675***.597***
AIへの原因帰属.245***

メーカーへの原因帰属.626***
メーカーへの解決責任帰属.208*(.478***)‒.174**
ユーザーへの原因帰属

ユーザーへの解決責任帰属.632***

図 2 自動運転による事故の責任帰属（文献 5 に基づき作成）とはなさそうである。前節で紹介した研究も合が，今は人間が行っている道徳的な判断を AI

わせて考えると，やはり AI やロボットが道徳によって代替できるようになったとき，人間の的な責任の主体と認識されているとは言えない判断を模倣する AI が社会に受け入れられないだろう。

可能性があることには留意しておくべきだろう。

また，「責任」という言葉はさまざまな意味で用いられるが，AI の判断に関する責任を議

AI の判断は道徳に関わる問題と論する際には，どの意味での責任を問題にして見なされるかいるのかを明確にしなければ混乱を招くおそれ

前節で紹介した研究は，複数の道徳規範（犠がある。

牲者の数を最小化すべきである／無関係の人を犠牲にしてはならない）が対立する場面での選

AI に期待される道徳規範

択に焦点を当てるものであった。しかし，明ら人間が行っている判断を AI によって代替可

かに道徳的に問題があるように思われる判断を能になったとき，人々が AI に期待するのは，した場合でさえ，人間と AI では異なる評価を人間と同様の判断を自動的に行ってくれること受けるかもしれない。

なのだろうか。
マレらの実験は有名なトロッコ問題を用いて，司法判断における人種差別（黒人の受刑者は再犯リスクが高いと見なされ，仮釈放されにく

人間と AI では期待される選択が異なることをい）などの現実に起きている道徳的な問題を明らかにした 6。トロッコ問題とは，トロッコ

扱った調査では，AI がそのような判断を行うが暴走してこのままでは複数の人が死亡するが，ことが「道徳的な規則への違反」であると判

トロッコの進路を変えれば彼らを助けられるか断した回答者は半数以下にとどまった 7。また，

わりに別の 1 人を死なせることになるというジ

架空の非道徳的行為のシナリオを用いた実験でレンマ状況で，トロッコの進路を変えるべきか

も，人間と AI が同じ行為をすると，AI の方がという問題である。マレらの実験では，人間の道徳的な悪さをやや低く評定された 8。

判断者はトロッコの進路を変える方が道徳的にAI が人種や性別といった属性によって，特悪く，非難に値すると評価されたのに対して，

定の集団に不利な判断をするという事例はすで

AI によって制御されるロボットは反対に進路に現実のものになっている 9。こうした判断のを変えなければならないと評価された。つまり，

偏りは人間の判断でも起きており，その意味でロボットは人間とは違って，別の 1 人を犠牲には AI の導入によって新たに生じた問題ではな

してでも犠牲者の総数を最小化する功利主義的い。しかし，同じ判断が AI によるものの場合な判断を期待されていた。

には道徳的な問題と見なされにくくなるとすれ

このような期待の違いがトロッコ問題以外

ば，不公平な状況が維持されやすくなるかもしの場面でも存在するかはまだ明らかではない

れない。そのため，AI の適切な利用方法を考10

「正しさ」を考える
人工知能による判断の自動化と道徳的問題

えるうえで考慮すべき問題の一つと言えるだろ

ことには注意しなければならない。しかし，新う。

たな制度を社会にスムーズに受け入れられる形で整備していくうえで，人が責任や道徳といっ

AI に判断を任せられるかた概念をどのようなものとして理解し，実際にAI の判断の結果に対する評価だけでなく，どのような判断をするのかという事実を知るこそもそも AI に判断を任せたいかという問題もとは有益だろうし，そうした議論の土台を作るある。ビッグマンとグレイの調査では，道徳的ことに心理学は貢献できると筆者は信じている。

な意思決定（受刑者の仮釈放を許可するか，患者の意思を確認できない状況で死亡リスクのある治療を実施するかなど）を AI が行うことは，人間の専門家が行うのに比べて受け入れられないという回答が多かった。そして，AI による判断への否定的な態度は，AI に心がないという知覚と関連していた 10。
心の知覚の低さが道徳判断を任せられないという態度につながる理由は十分に説明されていない。一つの可能性は，道徳に関して適切な判断を行うには人間らしい心の機能（判断の結果として起こるさまざまな影響を予想する能力や，他者の苦痛に共感する能力など）が必要であると人々は考えており，AI はそれらの機能をもたないため適切な判断を行えないと見なされているというものである。別の可能性としては，
AI の判断の過程を人間の認知過程になぞらえて理解できることが AI への信頼につながっており，心の知覚がそのような理解の助けになるのかもしれない。これらの解釈はあくまで可能性の域を出ないが，AI の道徳判断に対する人々の反応を明らかにすることで，AI をどのように活用すべきかを議論しやすくなると同時に，
私たちが道徳をどのようなものとして理解しているのかという心理学的な問題への理解も進む
だろう。

文献・注
1 西垣通・河島茂生 (2019)『AI 倫理：人工知能は「責任」をとれるのか』中央公論新社
2 Gray, H. M., Gray, K., & Wegner, D. M. (2007)
Dimensions of mind perception. Science, 315, 619.
3 Shank, D. B., DeSanti, A., & Maninger, T. (2019) When
are artificial intelligence versus human agents faulted forwrongdoing? Moral attributions after individual and joint
decisions. Information, Communication & Society, 22, 648–
663.
4 Kahn, P. H. Jr. et al. (2012) Do people hold a humanoid
robot morally accountable for the harm it causes? Proceedingsof the 7th ACM/IEEE International Conference on HumanRobot Interaction, 33–40.
5 谷辺哲史・唐沢かおり (2021)「自動運転による事故とメーカー，ユーザーに対する責任帰属」『実験社会心理学研究』61, 10–21.
6 Malle, B. F., Scheutz, M., Arnold, T., Voiklis, J., &Cusimano, C. (2015) Sacrifice one for the good of
many? People apply different moral norms to human androbot agents. Proceedings of the 10th Annual ACM/IEEEInternational Conference on Human-Robot Interaction, 117–
124.
7 Shank, D. B., & DeSanti, A. (2018) Attributions ofmorality and mind to artificial intelligence after real-world
moral violations. Computers in Human Behavior, 86, 401–
411.
8 Maninger, T., & Shank, D. B. (2022) Perceptions ofviolations by artificial and human actors across moral
foundations. Computers in Human Behavior Reports, 5,100154.

まとめ
本稿では人工知能と責任というテーマで，雑多ではあるがこれまでに行われている研究を紹介した。ここで紹介した研究は，人が責任や道徳についてどのように判断するかという事実についての問いに答えるものであり，AI に関す

9 日本では銀行の個人向け融資の審査において，女性が男性よりも厳しく評価されるという事例が報道されている（日本経済新聞, 2019年4月26日朝刊）。
10 Bigman, Y. E., & Gray, K. (2018) People are averse tomachines making moral decisions. Cognition, 181, 21–34.
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

る法制度や道徳規範がどのようなものであるべ
きかという規範的な問いに答えるものではない
11

SNSの中で“つくられる真実”と“対立する正しさ”
東京工業大学環境・社会理工学院 准教授

笹原和俊（ささはら

かずとし）Profile ─
2005年，東京大学大学院総合文化研究科修了。博士（学術）。名古屋大学大学院
情報学研究科講師等を経て，2020 年より現職。専門は計算社会科学。主著に『フェイクニュースを科学する：拡散するデマ，陰謀論，プロパガンダのしくみ』（単著，化学同人）がある。

偽物が本物に，本物が偽物になる世界

ンを人々に接種させ，監視用のマイクロチップ

今ツイッターやフェイスブックなどの SNSを埋め込もうとしている」という陰謀論が登場（交流サイト）で目にしているニュースは真実

し，ワクチン忌避や人々の不安を煽った。こうなのか？

した不確かな情報が人から人へと伝染する状態

単なる誤報か，誰かの嘘か，あるいは，意図的に操作された情報なのか？

ミシガ

ン大学のアビーブ・オバディアは，虚偽が溢れ，あらゆる情報が信じられなくなる未来をイン
1を世界保健機関（WHO）はインフォデミック
と呼び，警鐘を鳴らしている。
そ し て，COVID–19 の パ ン デ ミ ッ ク も イ ン

フォカリプス（情報の終焉）と表現した 。そフォデミックも収束していない 2022 年 2 月 24の避けたい未来はいくつかの段階を経て，杞憂

日，ロシアによるウクライナへの軍事侵攻が始とは言い切れない状況になってきている。

まった。SNS は現地の様子を伝え，遠隔の人々

2016 年の米国大統領選では，根拠不明の偽をつなぐ役割を果たしているが，偽ニュース

情報が SNS を中心として拡散し，社会を混乱さやプロパガンダを増幅する役割もしてしまっせた。偽情報の中には，「ローマ法王がトランている。同年 3 月 16 日には，ゼレンスキー大統

プ氏を支持」のような，広告収入が目当てのク領がウクライナ国民に降伏を呼びかける偽動画

リックベイト（ユーザの興味を引くような記事

が SNS に投稿された。これはディープフェイク

で閲覧数を増やす手法）もあれば，選挙ビジネと呼ばれる技術で合成された動画だが，不自然スや国家による情報操作を目的とした偽情報に体の動きが少なく，声が本人よりも低いなど，もあった。トランプ大統領は選挙後も不正確な

すぐに偽物と見破られる低品質のものだった。

情報を SNS で発信し，不都合な事実を報道する

しかし，これがもっと精度が高いディープフェ

メディアを「フェイクニュース！」と糾弾した。

イクだったら，と思うと背筋が凍る。

フェイク（偽）ニュースやポスト真実という言
葉が生まれ，正しさを求める人々の心が揺らぎ

意見の凝集の反発を促進する

出したのはこの頃である。2020 年に選挙で敗

エコーチェンバーれた後も，トランプ大統領を英雄に祭り上げる

SNS において自分と似た価値観や興味関心を

Q アノン陰謀論は消滅せず，「メディアが伝えもつ人とばかりつながり，同じような情報ばか2ない真実」なるものを追い続けている 。

りが流通する閉鎖的な情報環境ができてしま2020 年 は 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症

う。このような同じ「声」がこだまする環境を（COVID–19）のパンデミックの発生にともな

エコーチェンバーという。エコーチェンバーはい偽情報が氾濫した。日本では「お湯で新型コ

様々な SNS でその存在が確認されており 3，偽ロナが死滅する」という偽の予防法が出回った。

ニュースの温床となったり，ヘイトを増幅させ世界では「ビル・ゲイツが新型コロナのワクチ

たりし，意見の対立や社会的分断を加速させる12

「正しさ」を考える

A

B

4.0

1.0
0.5

3.5

意見

意見

3.0
2.5
2.0

0.0

−0.5

0

1000

2000

3000

t

4000

5000

6000

−1.0

0

1000

2000

3000

t t

4000

5000

6000

C
1

t=0

t=1000t=2000意見−1

図 1 エコーチェンバーの計算モデルにおける意見の分極と社会的ネットワークの分断可能性がある。

果が図 1 である。初期状態において多様な意見

私の研究グループは，エコーチェンバーのやつながりがあったとしても，時間が経つにつ発生の仕組みを知るために，SNS でつながったれて，（A）ユーザが自分の環境で目にする意

人々の意見形成をモデル化し，その挙動を分

見の多様性が減少し（同じような情報ばかりに4析した 。このモデルに登場するユーザは各自接触するようになり），（B）ユーザ全体の意見の意見をもち，意見は –1 から 1 までの実数で表の二極化が生じた。そして，（C）ユーザどう

現される（–1 はリベラル，0 は中道，1 は保守）。

しのフォロー関係からなる社会的ネットワーク

そして，各ユーザは意見の許容範囲をもち，そは，異なる意見をもった 2 つのグループに分断の範囲にある他者の意見は「自分と似ている」

されてしまった。この結果は，SNS を使っていと判断する。さらに，各ユーザは別のユーザをるだけでエコーチェンバーが自然に発生してしフォローすることができ，フォローしたユーザ

まうことを示唆している。特に，社会的影響が（友人）の投稿（意見）のみ見ることができる。

強く，アンフォローの頻度が高い条件でエコー

毎回，各ユーザは自分と似た意見の友人たちか

チェンバー化が加速されることがわかった。つら影響を受けて，自分の意見を少し変更し，自まり，「似た他者から社会的影響を受ける」，「似

分と似ていない意見を投稿した友人をアンフォていない他者を社会的に切断する」というわれローして，別のユーザを新しくフォローする。

われの行動傾向や，これらの行動を容易にする

その後，自分の意見を投稿するか，自分に似たSNS の存在がかけ合わさることで，エコーチェ

友人の意見を選んで共有する（ツイッターのリンバー化が加速している可能性がある。

ツイートやフェイスブックのシェアに相当）。このような，SNS で日常的に行われている過程をアルゴリズムが生み出すフィルターバブル

繰り返すことで，ネット環境を模した意見形成

情報環境で生じるもうひとつの問題がフィ5が進行する（簡易版のデモが公開されている ）。

ルターバブルである。フィルターバブルとは，

このモデルを使ってシミュレーションした結

ユーザの個人情報を学習したアルゴリズムに
13

100

80

予測精度︵％︶

60

40

20

直接会話するよりチャットが好き

飲酒する

犬派か猫派か一人よりも大勢が好き

ストレスを感じやすい

テクノロジーに詳しい

フェイスブックの友人は１５０以上子供がいる

専門書を読む既婚

デジタルネイティブ

男女10

図 2 ツイートからの個人情報の推定

よって，その人にとって興味関心がありそう
6

機械学習のモデルをトレーニングした。そして，な情報ばかりがやってくる環境のことである 。

12 種類の個人情報のそれぞれを二択で予測で検索，オンライン広告，SNS のニュースフィー

きるかを調査した 7。

ドなど，多くのオンラインサービスにこのようその結果が図 2 である。性別や年齢層（デジな情報のフィルターが埋め込まれている。この

タルネイティブかどうか）などの 7 種類の個人

ようなフィルターは，自分と異なる意見や異情報は 60％以上の確率で予測できることがわなる価値観の情報を隠してしまうだけでなく，かった。
「フェイスブックの友人は 150 人以上

ユーザごとにパーソナライズされてしまうので，いるか」という交友関係に関する情報も，ツみんなが共通の事実に接しづらい分断された状

イッターのある程度の書き込みから予測できる況（バブル）が生じてしまう。

というのは興味深い。友人の多寡に関する情報

私の研究グループでは，ツイッターに投稿さが自発的な投稿内容に表れているのである。まれた日本語のデータを対象として，投稿に含また，性別や年齢層などの個人情報は高い精度でれるテキストのみから個人情報をどのぐらい推予測ができ，「専門書を読む」などの特徴もあ測可能なのかを研究した。調査会社を通じて約る程度予測することができた。何気なくしてい600 人の調査対象者を集め，性別や年齢層などるツイートには個人情報がコード化され，フィの基本属性だけでなく，「ストレスを感じやす

ルターバブルが容易に作られる状況にあること

いか」「犬派か猫派か」などの質問に回答してがわかる。今後ますます機械学習の精度が上がもらい，許可を得たうえで参加者のツイートをることが予想されるため，推定された個人情報収集した。そして，収集したツイートを一定数が情報操作などに悪用される危険性が高まる。

まとめたものを自然言語処理の方法でベクトル化し，それを入力，参加者の回答を正解として，
14

「正しさ」を考える
SNS の中で“つくられる真実”と“対立する正しさ”

インフォカリプスを回避するためのヒントを合成することも可能になる。フェイクをつく生成の仕組みは異なるが，エコーチェンバー

るテクノロジーが高度化している。早晩これらもフィルターバブルも，自分が見たいと思う情の情報技術はコモディティ化し，誰でも高度な報だけが流通する閉じた情報環境であるという偽記事や偽動画を簡単に作れる時代がやってく点は共通している。前者は「あなたが誰とつなる。そうなった時に，経済的動機や政治的意図がるか」ということによって，後者は「フィルでこうした情報技術が悪用され，インフォカリ

ターがあなたを学習する」ことによって，そのプス的な未来に近づく可能性がある。偽情報のような閉じた情報環境ができあがる。この環境

高度化に対しては対抗技術だけでなく，レジリにフェイクが紛れ込んだならば，あるいは，真エントな社会の仕組みを探究する必要がある。

実なのにフェイクだと伝えられたならば，瞬くそして何よりも SNS を使うわれわれ自身が，こ間に共有の連鎖が生じてそれが増幅されてしま

れらの環境問題を理解し，賢いユーザとなる必う。そして，フェイクを訂正したり，非難した要がある。

りする声は届かないか，打ち消されてしまう。
一方にとっての真実は，他方にとってのフェイ
ク。そのような状況が生じてしまう。
これらに通底するのは指数関数的に増え続け

文

献1 Schick, N. (2020) Deep fakes and the infocalypse. London:
Hachette.

る情報量の問題である。2000 年代以降，イン

2 Xu, W., & Sasahara, K. (accepted) A network–based

ターネットが発展し，SNS が普及して，PC やapproach to QAnon user dynamics and topic diversity
during the COVID–19 infodemic. APSIPA Transactions on

スマホのユーザ一人ひとりが情報の発信者になり，生成される情報量は飛躍的に増えた。しかし，増え続ける情報量に対して人間のアテンション（注意力）という認知的資源は相変わらず有限なままである。このような情報過多の状
況では，注意力不足から誤った情報や不正確な情報を適切に処理できないという状態に陥る。興味関心を同じにする友人知人の影響を重要視するのも，アルゴリズムによる情報のフィ
ルターが必要なのも，そのためである。加えて，剥き出しの感情や憎悪に満ちた中傷など本能を刺激する偽ニュースや偽動画は，理性を飛び越えて人々の心の中に侵入し，集団極性化や社会的分断を引き起こす一因となる。現にロシアのウクライナ侵略では，SNS が武器として使われ，
情報大戦の様相を呈している。国家によるプロ
パガンダもスマホの自撮りも渾然一体となって，
タイムラインに溢れている。
また，情報技術の発展は事実とフィクション

Signal and Information Processing.
3 Cinelli, M., Morales, G. D. F., Galeazzi, A., Quattrociocchi,
W., & Starnini, M. (2021) The echo chamber effect onsocial media. Proceedings of the National Academy of Sciences,
118, e2023301118.
4 Sasahara, K., Chen, W., Peng, H., Ciampaglia, G. L.,
Flammini, A., & Menczer, F. (2021) Social influence andunfollowing accelerate the emergence of echo chambers.
Journal of Computational Social Science, 4, 381–402.
5 Hao, P., Menczer, F., & Sasahara, K. (2017) EchoDemo.
https://osome.iu.edu/demos/echo/
6 Pariser, E. (2012) The filter bubble: What the internet ishiding from you. London: Penguin Books.（イーライ・パ
リサー，井口耕二訳 (2016)『フィルターバブル：イン
ターネットが隠していること』早川書房）
7 笹原和俊 (2021)『フェイクニュースを科学する：拡散するデマ，陰謀論，プロパガンダのしくみ』化学同
人
8 Brown, T. B. et al. (2020) Language models are few–shotlearners. arXiv:2005.14165 [cs.CL].
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

の境界をどんどん曖昧にしている。GPT–3 な
どの最新の自然言語処理を搭載した AI は，人が書いたのと変わらないレベルの文章を生成することができる 8。また，高度なディープフェ
イクを用いれば，真偽の見分けが困難な偽動画
15信頼と監視─ 情報社会における監視の許容度に関する検討

明治大学情報コミュニケーション学部 専任講師

後藤

晶（ごとう

あきら）

Profile ─
博士（情報コミュニケーション学）。2022 年より現職。専門は行動経済学，社会情報学，実験・計算社会科学。主要論文に「ビッグデータ時代の経済ゲーム実験：クラウドソーシングを用いた大規模公共財ゲーム実験の実施」『情報処理学会誌』62，1246–1260，2021（単著）など。

はじめに道具」の三者関係の中でも「見るもの」と「見私の興味関心は想定外の事象が起こった時，られるもの」に着目して，監視カメラを例とし個人の選好・好みはどのように変化するのか，て否定的な人を対象とした調査により，監視主

監視は社会においてどこまで許されるのか，と体と監視対象の組み合わせに応じて監視の許容

いったことにあります。また，クラウドソーシ

度が異なることが明らかとなった 1。この結果

ングを用いたオンライン上における経済ゲーム

は一律に監視を禁止するのではなく，場面に応

実験環境の開発にも取り組んでいます。クラウ

じてその許容度の評価が必要であることを示唆

ドソーシングを用いることで大量の実験参加者する。当該研究は現実空間における監視の許容を比較的安価に確保することが可能です。

度に着目した研究である。監視の許容度という

本稿では，社会において「誰」による「何」

観点を応用すれば，インターネット上におけるの監視がどこまで許されるのか，クラウドソー

監視も同様に分析が可能であると考えられる。

シングを用いた調査の結果をもとに検討します。

先述の①監視対象，②監視媒体，③監視主体の三者関係は図 1 のように整理することができ監視と信頼る。「見られる」市民・国民は，「見る」監視主

昨今の情報社会では，我々のほぼ全ての行動体に対して，「見る道具」の提供者である監視が監視対象となり得る。特に，インターネット

媒体を通じて監視を許容することになる。このにおける消費行動や SNS における行動（情報発ように整理すると，Twitter でのつぶやきは個人信）などはその傾向が顕著である。

が Twitter によって行動や好みに関する情報をこのような情報社会における監視の議論にお発信し，他者による監視，ないしは観察をされいては，規範的な議論を中心として，監視をすている状況と同様である。極言すれば，Twitter

べきか否かという議論が展開されてきた。一方を利用することは意識的につけ無意識的につけ，で，監視がどの程度受け入れられるか，そして他者による監視を受け入れていることにもなる。

監視によってどの程度行動が変化するかといった記述論的な観点も欠かせないであろう。
後藤ら 1 は誰が監視するのかという「見るもの」である「監視主体」，監視をされる「見られるもの」である「監視対象」の重要性を指摘した。さらに，オンラインにおける監視においては監視に用いられるツールである「監視媒体」の三者関係が重要となるであろう。
これらの「見るもの」「見られるもの」「見る
16

Aが情報を提供

Aの情報を提供

B：監視媒体監視に用いられるシステムの提供者

Aに対して不利益を与えない
A：監視対象市民・国民・従業員など

C：監視主体監視をする人・組織

図 1 監視対象・監視媒体・監視主体の三者関係 2

「正しさ」を考える
信頼と監視

特に公開アカウントであれば誰でも自由に監視

イダー形式で 0 ～ 100 点での許容度の評価を求することが可能である。

めた。ここで，監視主体には公的団体，私企業，

情報を提供するということは，何らかのメ

マスメディア，研究機関，私人，信用情報シス

リットが存在するからこそ情報を提供するのでテムを，監視媒体として SNS，位置情報，購入あろう。SNS への情報提供では他者との交流と履歴，電話・メールによる通信を設定した。こいうメリットを享受することが可能となる。

れらの実験プログラムは oTree3 を用いて構築し同時に，監視対象となる人々は情報漏えいやた。

不正使用といった損害を被らず，監視主体や監調査は 2019 年 6 月 4 日から 6 月 5 日にかけて，視媒体が適切に情報を管理して，メリットを享Yahoo! クラウドソーシングを用いて実施し，分受できることを期待していると考えられる。し析対象者は 2,122 名であった。図 2 には調査結

かし，その情報が意図的に悪用される可能性も果の平均値と 95％信頼区間を示しており，以あれば，意図せずに情報漏えいなどが発生して下のことが明らかとなった。

監視対象に不利益が生じる危険性が存在してい第一に，監視主体と監視媒体・監視対象の交ることも事実である。SNS の利用はメリットも互作用が存在している。監視主体や監視媒体・あるが，個人情報漏えいなどのさまざまなリス

監視対象によって一律に監視を許容する・しな

クを抱えているのもまた事実である。したがっいといった性質のものではなく，監視主体と監て，人々は不利益を被るリスクを受け入れなが視媒体の組み合わせにより，許容の程度が異ならも，メリットを享受することを目的として監ることが示されている。この結果は一律に監視視を受け入れているのである。

を禁止する，ないしは監視を許容するといったこの状況は経済ゲーム実験の 1 つであり，信頼行動の指標となる信頼ゲームの構造と同様で状況を前提とした議論では不十分であることを示している。

あり，監視，すなわち情報提供の許容は監視対第二に，監視媒体・監視対象について注目す

象による監視主体および監視媒体に対する信頼

ると，購入履歴に関する監視は許容されること，を意味する。

通信に関する監視は許容されないことが明らか

監視対象については，人々はどのような情報にとなった。購入履歴については，自身にとって対する監視を許容して，また許容しないのであろ

メリットが生じる情報となり得るところからもうか。基本的には監視主体・監視媒体に対する許容する傾向にあるものと考えられる。同時に情報の提供から得られるデメリットが小さく，メ万が一情報が漏えいしたとしても，そこまで大リットが十分に大きな場合には監視を許容するもきなデメリットを被らず，比較的メリットがあのであると考えられるが，人々はどのような種類の30

主体や媒体による監視を入れないかについては検討の余地がある。
これらを踏まえて，監視の許容度を明らかにするために，クラウドソー
シングを用いて調査を実

25

許容度

受け入れ，もしくは受け

20

15

10
SNS

位置情報

施した。
「
（監視主体）があなたの（監視媒体）を監視する」として，スラ

監視主体

民間企業
公共機関

監視媒体

購入履歴

マスメディア
研究者

通信情報
個人
信用情報システム図 2 調査結果（文献 2 をもとに筆者作成）

17

ると考えられている可能性がある。同時に，購であろうか。先ほど述べた調査の後，コロナ禍

入履歴を管理するポイントカードがさまざまなのはじまりを受けて再び同一参加者に 10 か月

場所で導入されているため，購入履歴の監視にスパンで監視の許容度に関する調査を実施した。

対する拒否反応は低くなっているのであろう。

調査は Yahoo! クラウドソーシングを用いて，一方，通信についてはより秘匿性の高いコミュ

先述の調査を Wave1 と位置付けて，Wave4 まで

ニケーションが生じる可能性が高く，日本国憲を実施している。Wave2 は 2020 年 4 月 24 日～ 28

法第 21 条 2 項にも定められている通り通信の秘日，Wave3 は，2021 年 2 月 22 日～ 26 日，Wave4

密を侵すものとなる可能性が高い。通信の秘密

は 2021 年 12 月 24 日～ 28 日にかけて実施した。

が憲法で定められていることで，プライバシー

調査項目は Wave1と同じ項目であるが，Wave2

意識が高まると同時に，プライバシー意識を高からは監視主体として社会信用システムを，監める情報リテラシー教育の結果として監視の許視対象として発熱・体調不良などのコロナウイ

容度が低くなっていると考えられる。

ルス由来の可能性がある「コロナ健康情報」と第三に，監視主体について着目すると，信用情報システムに対する監視が許容されること，骨折・打撲・擦り傷などのコロナウイルス由来
ではない「非コロナ健康情報」を追加した。

マスメディアおよび個人による監視は許容され

図 3 は各回で集めたデータ 4 を元に平均値とないことが明らかとなった。監視主体に対する95% 信頼区間を示したものである。コロナ健康許容という観点からは信用情報システムに対す情報条件を除き，いずれの条件についても許容る信頼は高い一方で，マスメディアおよび個人

度が 40 以下であり，やはり監視に対して否定に対する信頼は低いものである。信用情報シス的であるが，コロナ禍開始直後では全般的にわ

テムは監視対象を評価するシステムであるが，ずかに許容度が上昇している。

信用情報システムから得られるメリットが高く

Wave1 から Wave4 までのコロナ禍に関係しな見積もられていると同時に，各個人が信用情報

い項目に関する平均許容度に着目すると，SNSシステムによる評価を毀損するような行動をや位置情報の監視は比較的許容される傾向にあしていないという自信が存在する可能性がある。

る。これらについては，コロナ禍に伴う情報技

一方，マスメディアはその性質から情報を流出術の進展や，社会との付き合い方の変化が影響させる可能性が高く，個人は情報の取り扱いにしていると考えられる。

関する不確実性が存在しており，メリット・デWave2 以降では，健康情報について 2 つを追メリットを評価できない，ないしはデメリット

加して調査した。その結果，コロナウイルスにの方が大きいと評価していると考えられる。

関連しそうな健康情報の監視の許容度は高そう

その他，本研究では認知能力を測定する認知であるが，監視主体による分散はかなり大きい

反射テストの正答数と監視の許容度に負の相関といえる。国や学者に対して情報を提供してもが，一般的信頼と監視の許容度に正の相関が存よいと考えられている一方で，マスメディアや在することが明らかとなった。また，クラウド

一般人に対する情報提供はそこまで許容されてソーシング群のみならず，大学生を対象とした

いないようである。また，コロナ禍がはじまっ

調査も実施したが，2 群間で明らかな差異は確てから時間が経つにつれて，すなわち，コロナ

認されず，クラウドソーシングによる調査結果

ウイルスの様相が明らかになるにつれて許容度

は大学生を対象とした調査と同程度には信頼しが低下しているようにも見受けられる。一方，得ることが示唆された。

コロナウイルスに関連しなさそうな健康情報は提供してよいと考えている人は少ないようであコロナ禍による監視意識の変化る。いずれの条件でも学者に対しては情報を提さて，この監視に対する選好はコロナ禍とい供してよいと考えているというのは，学者に対う想定外の事象によってどのように変化したのする世間の信頼が反映されていると考えられる。

18

「正しさ」を考える
信頼と監視
SNS

位置情報

購入履歴

通信

コロナ健康情報

非コロナ健康情報

50

40

許容度

30

20

10
1

2

3

4

監視主体

1

2

3

4

1

国家
民間企業

2

3

4

1

Wave

マスメディア
一般人

2

3

4

1

2

学者
信用情報システム

3

4

1

2

3

4

社会信用システム

図 3 Wave1 から Wave4 までの平均許容度

まとめの「経営者」や「組織自体」に対するイメージ

監視主体や監視媒体の差異によって，監視ににもとづく信頼もまた影響することは間違いあ

対する信頼や正当性の評価は異なりそうである。

りません。このような場合，SNS の利用状況に

監視主体・媒体に情報提供をすることによりメ

どのような変化が生じるのでしょうか。

リットを感じている場合には情報提供をするで今回の議論は「監視」と「信頼」から始めてあろうし，監視主体・媒体にデメリットを感じみました。研究者の議論は抽象的な議論になりたり，信頼を裏切られる可能性を感じたりしたがちですが，抽象的な概念をもとに，個別具体場合には監視を好まない傾向にあると考えられ的な状況を議論した際に浮かび上がる課題を検るし，対象となる情報によっても評価は異なり討することも必要となるでしょう。

そうである。
今後の課題として，「監視主体や監視対象・
監視媒体の種類の検討」「監視が許容される情報の検討」「監視主体・監視媒体の差異による行動の変化」「意図しない情報漏えい等の想定外の事象が起こった際の許容度の変化」の 4 点があげられる。特に後者の 2 つについては経済ゲーム実験によるアプローチの親和性が高いと考えられ，特に直近の課題となるであろう。
おわりに今回の研究は，実は次のオンライン実験のための基礎研究だったというお話です。このような許容度による分析ではなく，実際に信頼ゲー
ム実験の枠組みによる実験が本丸です。
今回の議論はまだまだ議論の余地があります。
例えば昨今の話題からいえば，Twitter 社をイー
ロン・マスク氏が買収しそうですが，監視主体

文献・注1 後藤晶・本田正美 (2018)「監視カメラの社会的許容度に関する一考察」『社会情報学』6(3), 63-78.
2 後藤晶 (2021)「情報社会における監視の許容度に関する分析：監視主体と監視媒体の観点から」『社会情報学』9(3), 17-33.
3 Chen, D. L., Schonger, M., & Wickens, C. (2016) oTree:
An open-source platform for laboratory, online, and field
experiments. Journal of Behavioral and Experimental Finance,
9, 88-97.
4 今回提示するデータは予備的な分析であり，スクリーニング等をしておらず，論文等で公表する際には変化する可能性がある。

付記

本記事は文献2をもとに大幅な加筆・修正を加えたものである。本研究は科研費19K20634および22K18153により実施した。
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反関連事項
はない。

19

小特集
「触れ合う」ことを科学する

COVID-19の影響で激減した「人と人との触れ合い」。分野横断的な最新の対人接触に関する研究の紹介を通じ，あらためて「触れる」ことの重要性と，その心理学的研究としての将来性を認識していただ

けることを期待した小特集です。私も皆さんと触れ合いたい！

（松田壮一郎）VUCA 時代のデジタル身体性心理学
1

NTT コミュニケーション科学基礎研究所 上席特別研究員

渡邊淳司（わたなべ じゅんじ）

Profile ─
博士（情報理工学）。2019 年より現職。専門は触覚情報学，ソーシャルウェルビーイ
ング論。著書に『情報を生み出す触覚の知性』（単著，化学同人，第 69回 毎日出版
文化賞（自然科学部門）受賞），『表現する認知科学』（単著，新曜社）など。
「『触れ合う』ことを科学する」 「心」の問題をどのように扱うべ

ハイタッチ（「リモートハイタッというテーマを心理学との関連かきなのかが重要なトピックとなっチ」4）を実現しました。これはら考えるにあたり，まず，近年のています。

触覚技術があるからこそ実現され社会的な背景と，技術的な背景の一方，技術的な背景に目を向け

両方に目を向ける必要があるでると，現在の視覚・聴覚を中心とさらに伝送技術として，多くのしょう。

した通信技術に加えて，触覚情報

人が触覚の体験を享受するために社会的な背景としては，何より， を伝送し，新たな体験を作り出す

はコンテンツの記録・伝送・再生

たスポーツ観戦体験です。

2019 年末からの新型コロナウイ

取り組みも行われています。例え

方式が触覚情報に対応する必要が

ルス感染症の蔓延があります。こば， 筆 者 ら は 2019 年 に「 公 衆 触あります。現在のところ，振動・れによって，直接，人と人が触れ覚伝話」3 という，遠隔 2 か所で硬さ・摩擦・温度といった触覚のあうことが憚られるようになり， 映像と音声に加えて机上の振動が全ての質感に対応した方式は存在

人々のメンタルヘルスに大きな影共有されるシステムを制作しまししませんが，前述の事例で使用し響を与えました。さらにこのことた（図 1）。片方の机をトントンているような振動情報は音声情報

は，私たちにとっての心の豊かさと叩いたり，机上でピンポン玉やと同様の時系列波形信号であるたやウェルビーイング（well-being） ボールを転がすと，その振動が遠め既存の伝送方式が利用可能でとは何かを問い直す機会にもなり隔へ送られ遠隔の机が振動します。 す。例えば，6ch の時系列信号をました。ただし，感染症の蔓延がこの体験では触覚を使った新たな扱う 5.1ch 音声フォーマットを利なかったとしても，日本では少子

遊びが生まれたり，日常とは異な

用すると，2ch に音声 LR，残りの高齢化に伴う経済の縮小により， るコミュニケーションが生まれて4ch に触覚振動信号を割り当てて経済性以外の豊かさの指標が求めいました。また，2020 年 9 月に無伝送することもできます。そして，られ ていました。実 際，2021年 3

観客で行われた

月に閣議決定された第 6 期科学技第 73 回 全 日 本術・イノベーション基本計画 2 では

フェンシング選「一人ひとりの多様な幸せ（well-

手権では，女子

being）が実現できる社会」が目標

エペ決勝戦のとして組み込まれています。この試合直前にアス

ように近年は，新しい豊かさの指

リートと遠隔で標，新しい発想のきっかけとし応援する家族にて，さらにはモノづくりやテクノ

よるタッチの振ロジーイノベーションにおいて， 動が感じられる 図 1 「公衆触覚伝話」での遠隔触覚通信体験の様子

20

小特集 「触れ合う」ことを科学する

伝送における圧縮の際には，情報のロスがない符号化方式（例えば，MPEG-4 Audio Lossless Coding（ALS）等）を使用すると，触覚振動信号の帯域（数 kHz 以下）を劣化させることなく伝送できます。
また，5.1ch 音声フォーマット
で各チャネルと再生機器の提示
位置が 1ch から 6ch まで順に「左，右， 中 央，LFE（ 低 周 波 効 果 ）， 図 2 VUCA 時代は多様な人々との関わりの中で，自己と他者の充足のバランス，
個人の自律と全体の調和のダイナミクスを長期的に考える必要がある
後左，後右」と決まっているように，振動も適切な身体部位に再生になるでしょう。前述の例で言うプロセスを動機づける社会活動の装置を設置する必要があります。

ならば「公衆触覚伝話」によってツールとしての側面についてです。

このチャネル対応の規格が，2021

利他行為は促進されるのか，振動つまり，エビデンスに基づく自己年 2 月に策定されています 5（IECが感じられるハイタッチはより深や他者との身体的な関わりの技術

60958-5）。このように，技術的にい共感を引き起こすのか，など。

や方法論は，人々を活気づけ，よは触覚情報（特に振動）がイン

時空間を超えて触覚が伝えられり大きな “ わたしたち ” 視点からターネット上を流通する準備が整

る体験と心理学の関わりは新しいの心の充足や社会への参画を促し，いつつあります。

分野でありつつも，そもそも人間

その貢献を自分事として実感する

つまり，社会的・技術的背景をは社会的な動物であり，日常生活

拠り所となるはずです。

併せて考えると，触覚情報が時空の中で，一緒にご飯を食べる，息間を超えて伝えられ，新たな体験を合わせて運動をする，スポーツが創出される社会において，どのや音楽を一緒に鑑賞するといったように well-being といった心の豊

身体的共同行為・共同体験を行っ

触覚をはじめとするデジタル化さ

れぞれの人が自律的に「自分固注・文献1 Volatility（変動性），Uncertainty（不確 実 性 ），
Complexity（ 複 雑 性 ），Ambiguity（曖昧性）を特徴とする
かさが実現されうるのか，その原 ています。その際に触覚は，意識予測困難な社会状況を表す造語。
理や方法論を明らかにすることが せずに働く情動的な反応を含めて2 https://www8.cao.go.jp/cstp/kihonkei
他者とのつながりを作りだします。 kaku/index6.html
求められているのです。
特に現代，そして今後の社会は， そのつながりを情報通信技術がど 3 早川裕彦ら (2020)「高実在感を伴う遠隔コミュニケーションのため
多様な要因が絡み合い複雑で予測 のように媒介・支援し，人々が心の双方向型視聴触覚メディア「公不能な時代（VUCA）だと言われ 豊かに暮らすことができるのか，
衆触覚伝話」の提案」『日本バーています。そこでは明確なゴール 倫理的検討を含めて，今まさに重チャルリアリティ学会論文誌』25,とその道筋を設定し秩序立って進 要となっています。筆者はこのよ
412-421.
むアプローチは困難であり，様々 うな観点から，2021 年度開始の文 4 駒﨑掲・渡邊淳司 (2022)「触覚伝な価値観を持つ人々が持続的に対 部科学省 学術変革領域研究（B）
送による“ リモートハイタッチ”：
7
アスリートの家族間コミュニケー
話し，目の前の状況に対して適応 「デジタル身体性経済学の創成」
ションや聴覚障がい者との観戦検的にゴールや道筋を更新し続ける に分担者として参画しています。
討」『日本バーチャルリアリティ
プロセスが鍵となります（図 2）。
そして私は，デジタル身体性の学会論文誌』27, 2-5.
その源泉が “ わたしたち ” という 心理学には，もう一つ重要な論
5 https://webstore.iec.ch/publication/
意識 6，信頼ある緩やかな関係や， 点があると考えています。それ
59808
互助的行動や利他行動が促される は，触覚技術による体験が人間の 6 渡邊淳司・ドミニク・チェン（監修・ 編 著 ）(2020)『 わ た し た ち の場を作り出すことであり，そのた 「心」の在り方にどのような影響
ウェルビーイングをつくりあうたを与えるのか「一般モデル」を解めに触覚が必要となるのです。
めに：その思想，実践，技術』BNN
このように，研究分野として， 明する科学の側面だけでなく，そ 7 https://embodiedecon.digital

れた身体性情報を扱う心理学は， 有」の心の在り方について振り返今後大きな注意が向けられること

り，多様な他者と対話するための＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はありません。

21

質感と感性コミュニケーションに大事な温度感覚
九州大学芸術工学研究院 准教授

何 昕霓（ほう しんにぃ）

Profile ─
米国マサチューセッツ工科大学機械工学研究科博士課程修了。博士(PhD)。専門は
触覚情報学。NTTコミュニケーション科学基礎研究所主任研究員を経て2021より現職。著書に『触覚認識メカニズムと応用技術（増補版）』（分担執筆，S&T出版）など。
はじめにといったより高次な心理機能にもトールやカプサイシンといった化

温度感覚は皮膚感覚の一つであ関わっている。例えば，春の日差

学物質による提示や，熱放射・超り，温覚受容体と冷覚受容体にしや，子どもを抱っこしたときな音波による非接触型の提示も開発

よって検出され，それぞれ温覚とどの物理的な暖かさから，私たちされている。

冷覚が誘発される。この検出の仕は「ぬくもり」のような心理的な組みに対して，2021 年にノーベル

暖かさを感じることができる。ま温度感覚を利用した温度情報提賞が贈られた。これは生理学的成た，私たちは，「氷のような眼差示技術は現代社会において重要な果に対するものであるが，温度感し」や「温かい挨拶」といったよ

課題を解決する技術の一つでもあ覚は，心理学的側面からも工学的

うに，しばしば物理的および心理る。長期間人と接触ができない状

側面からも，非常に興味深い対象

的温度を日常の言語や生活と結び

況に人が陥ったとき，皮膚接触渇である。本稿では，温度感覚からつけることがある。こういった結望（skin hunger）が生じる恐れが得られる温度情報と心的機能とのびつけは単なる比喩表現に止まらある。皮膚接触渇望はうつ病，免関わり，その工学的応用可能性やない。近年，温かいものに触れた

疫系の弱体化など，健康への悪影

社会的重要性，温度情報提示技術

とき，肯定的な感情が誘発され， 響につながることが指摘されていのための基礎と応用研究について

向社会的行動が促進されることがる 3。COVID–19 の 拡 散 防 止 の た

簡単に紹介する。

実験的に示されている 2。

めの社会的距離対策により，これ

温度情報と心的機能

温度情報の工学応用

までのような社会的接触ができな

温度感覚は気温や物体の熱の状

温度情報と幅広い心的機能とのくなり，皮膚接触渇望を引き起態の把握や，体温の恒常性の保持

関係は，温度感覚の工学的な応用こしている可能性がある。そこに利用されるだけでなく，触覚と可能性の高さを期待させる。例えで，筆者らは Twitter 上の大規模

密接に連携することで，質感や感ば，温度情報をうまく使えば，よ

データを用いて，日本人がどの程性，情動といった一見温度と関係

り高いリアリティと質感をもった度皮膚接触渇望の状態にあるのかのなさそうな心理的機能にも利用情報の提供が可能になる。加えて， を調べた。その結果，COVID–19

される。モノを触る際には物体の電話やビテオチャットといった従発生後に人や動物への接触を求め

冷たさや温かさが感じられる。こ来の情報伝達技術に温度情報を加る Twitter 上の発言が劇的に増加の冷たさや温かさは，モノの材質えることで，感情をより豊かに伝していることがわかった 4。これの情報を知る重要な手がかりとなえることができる可能性がある。

は，日本人が皮膚接触渇望の傾向

る。例えば，同じ温度の金属と木

さらに，もしかすると，温度感覚を示していることを示している。

材に触ったとき，金属の方がよりからぬくもりを再現することがで

温度情報提示技術は，この皮膚

冷たく感じる。これは本来材質のきるかもしれない。

温度情報提示技術の重要性

接触渇望の軽減に貢献できると期物性の違いから生じるものである。

実際，バーチャルリアリティな待される。例えば，通信技術と合実際にヒトは温度感覚から得られどの情報提示技術分野において温わせれば，ふれあいやぬくもりとる温度情報を材質認識に利用して度感覚を利用した情報提示が近年いった相手との皮膚接触に伴う体いることが示されている 1。

注目を集めており，ペルチェ素子

験が離れていても共有できるようによる接触提示だけでなく，メンになる可能性がある。

さらに，温度感覚は情動や感性

22

小特集 「触れ合う」ことを科学する

温度情報提示技術のためのがっている途中である 6。つまり，

よって伝える技術である。この技

基礎研究

物理的な変化は温覚刺激と冷覚刺術の開発には，物理的あるいは知温度情報提示技術やそれを使っ激で同じであっても，知覚される覚的な温かさと感性や情動がどのた体験デザインの要件を明確にす

温度の時間変化は異なるのである。 ような関係にあるのかを明らかにるためには，温度感覚に関わる基

この知見から，温度情報提示技術

することが必要である。筆者は，礎研究が不可欠である。温度情報を用いた体験デザインには，温覚

言語や知覚的な温かさと，ポジの提示技術にとっては，特に温度と冷覚の知覚タイミングが必ずしティブな感情／冷たさとネガティ感覚の時空間特性や，温度感覚とも一致しないことを考慮する必要

ブな感情に関連性があることを見

触覚の相互作用の理解が重要であがあることがわかる。

出した。さらに，温かい・冷たい

温度情報提示技術のためのという温度感覚を体験することで，は基本的に触覚と温度感覚を組み応用研究

温度や情動を表す言葉（例えば，

合わせて行われ，触覚と温度感覚

温度情報提示技術や体験デザイ

夏，愛など）の意味を理解するのはそれぞれの時空間特性が大きくンのためのより応用的な側面の強に必要な時間が短縮されることを異なるためである。

い研究について，筆者がこれまで発見した 7。このような温度感覚

温度感覚は空間精度が低く，空に行ってきた研究を紹介する。筆と感性や情動についての基礎的知

間加重の特性が強く働く。そのた者は二つの方向で温度感覚の情報

見は，感性コミュニケーション技

め，温度刺激の位置判断は曖昧と提示技術の開発を目指している。

術の下支えとなる。

なる。しかし，そのような曖昧性

温度情報を利用した質感の再現と，に日常生活で気づくことは少な

温度感覚を利用した感性コミュニい。より空間精度の高い触覚が温ケーションである。

る。というのも，温度情報の提示おわりに
以上本稿では，心理学や工学的側面からの温度感覚研究の重要性

度感覚の定位を補助するためであ

温度感覚における材質認識にはを紹介した。今後本稿を読まれた

る。また，刺激の定位だけではな

物理的，知覚的および認知的プロ

皆さんが温度感覚研究に参入され，く，知覚される温度も触覚の影響

セスが関わっている。ここでの物

温度感覚研究が盛り上がるきっかを受ける。例えば，指で物体に触理的プロセスとは，皮膚と物体のけになれば幸いである。

るとき，それぞれの指に与える温間の熱交換が皮膚温度変化を生じ

度の組み合わせによって，温かいさせることをいう。変化の程度はものに触れていない指まで温かく

物体の材質に依存する。知覚的プ

感じたりすることがある 5。この

ロセスとは，皮膚温度変化が温度現象は Thermal referral と呼ばれる。 受容器を活性化させ，その感覚信
このような温度感覚の空間特性は， 号が温度手がかりとして材質の比
温度情報提示による体験デザイン

較弁別などの手がかりとなる過程に応用できる。

をいう。認知的プロセスとは，温温度感覚の時間特性も，温度情度手がかりに基づいて接触物体を報提示技術に重要である。例えば， ある材質カテゴリーに分類し材質
温度感覚の処理時間は触覚より長を特定するようなより高次な過程

く，温度感覚のうち温覚と冷覚でをいう。筆者は，物体接触時の皮は，処理時間や時間的な変化検出

膚の熱応答を解析し，物体と接触特性が異なる。冷覚は温覚に比べ， する際の皮膚温度変化をモデリン
刺激に対する反応が速く，温度のグすることで，実際の物体の材質変化に敏感である。この違いは， を識別するときに知覚されるのと動的に変化する温度刺激に対する同様の温度手がかりを提示するこ

温度知覚に顕著に現れる。例えば， とができる温度提示技術の開発を時間的に正弦波状に変化する温度

これまで行ってきた。

刺激で，温感が最大となるのは，

温度感覚を利用した感性コミュ

物理温度が最高となる直後で，冷ニケーション技術とは，暖かさや感が最大となるのは物理温度が下

ぬくもりを，温度情報提示技術に文

献

1 Ho, H.–N. (2018) Temperature, 5,36–55.
2 Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008)
Science, 322, 606–607.
3 Durkin, J., Jackson, D., & Usher, K. J.
(2021) Clin. Nurs., 30.
4 Ujitoko, Y., Yokosaka, T., Ban, Y., &Ho, H.–N. (2021) PsyArXiv. https://psyarxiv.com/8nqmc/
5 Ho, H.–N., Watanabe, J., Ando, H.,& Kashino, M. (2011) J. NeuroSci., 31,
208–213.
6 Ho, H.–N. et al. (2017) IEEE Trans.
Haptics, 10, 84–93.
7 Zhou, Y., Ho, H.–N., & Watanabe, J.
(2017) Front. Psychol., 8, 2113.
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

23

社会的コンタクトを計測する装着型デバイス
筑波大学システム情報系 助教

蜂須 拓（はちす たく）

Profile ─コンピュータ研究者，工学者。専門はハプティクス（触覚学）。2015 年，電気通信大学大学院情報理工学研究科総合情報学専攻博士後期課程修了。博士（工学）。
University of California, Santa Barbara (Visiting Scholar) などを経て2020 年より現職。
はじめにのコンタクト）を計測するブレス「社会的距離を確保しましょう」。 レット型デバイス（図 1）と対面る身体接触計測デバイスは世界でも有数である。

筆者はこの物理的でない尺度に対行動（顔の向きのコンタクト）を筆者は工学分野で触覚技術（ハする定義の曖昧さを感じる。感染計測するヘッドバンド型デバイ

プティクス）を専門に研究してい症感染拡大防止の様々なガイドス（図 2）に関する研究を紹介する。身体接触によって生じる触覚

ラインを見るに，物理的には 1 ～る。心理学に興味をもつ読者ととは興味深い。例えば，同様の物理

2m 程度距離をとれば十分と考えもに社会的コンタクトの機能・意接触であっても接触した対象に好られる。しかし，物理的な距離に義，新しい生活様式を考えるきっ意を抱いていれば快い心地になる

加えて対面を避ける，握手やハイ

かけになれば幸いである。

し，対 象に嫌 悪感があれば 不 快

タッチ等を避ける等の条件も見らEnhancedTouch

な印象を抱く。接触相手との社会れる。これらは社会的距離が極め

EnhancedTouch（以下，ET）は的関係性に加えて，特に触れ合って小さくなる，すなわち社会的コ

人と人の手指による身体接触をた瞬間に感じる暖かさや柔らかさ，

ンタクト（接触）となる行動と考計測するブレスレット型デバイ

湿り具 合，摩 擦 感等は接 触 相手えられる。

スである（図 1）1, 2。ET を装着しの印象を左右しうる要素かもしれた 2 名が手を触れ合わせると ETない。皮膚の特性以外にも触り方

他方では新型感染症禍で失われた他者との交流に対する欲望を満間（装着者の手指）で人が感知で （優しい接触，暴力的接触等）や文

たさんとばかりに，オンラインコきない程の微弱な電流が流れるこ脈（朝の電車内，夜の寝室等）も

ミュニケーションツールを通じたとを利用した通信技術（人体通印象に影響を与える要素であろう。

交流が楽しまれている。しかし， 信）によって身体接触を計測す

筆者はそんな身体接触によって筆者や筆者の周りの人を見るに，る。ET は Bluetooth を通じて外部生じる触覚，というよりは広義で音声や映像は共有できていても，端末と連動することで，いつ，誰の感触（物事の雰囲気などからそ

オフラインのコミュニケーションと，どこで，どのように身体接触

れとなく受ける感じ，印象）に興よりも満たされなさを感じる。

したかを記録することが可能であ味を持っている。ET を利用すれ社会的コンタクトの機能，意義る。どのようにというのは，どちば四六時中の身体接触が計測可能とはなんだろうか？ 新型感染症

らが能動的に触れにいったのか／になる。計測結果から身体接触の禍において，研究者を含む多くの

受動的に触れられたのか，どのくもたらす機能を見いだせないだ

人々が似たようなことを意識してらいの面積（指先，手のひら全体

ろうか？ 計測結果に対して，ETいる一方で，明確な課題と答えを等）で接触したのかを示す。ET持ち合わせていないように思う。

は無線であるという技術的な点を

もちろん技術的な制約もあるが，強調したい。詳細は割愛するが，前述のオンラインミーティングに

人体通信には一般的に他の機器や満たされない感じの一部はこれにコンセントへの有線接続が必要で起因していると考える。

あり，装着者が自由に動き回れる

ここでは工学者である筆者が設

形態での設計は難しい。市販のス計・開発した身体接触（皮膚同士マートウォッチのように装着でき

24

図 1 EnhancedTouch

身体接触を計測するデバイス 1, 2

小特集 「触れ合う」ことを科学する

から実時間で振動や光といった物

別している。そのため，非対面状

ションを通じて，社会的コンタク

理刺激で感覚を刺激することで身態でのアイコンタクトはあり得る

トによって光る，振動するという

体接触の感触，ひいては対人交流

し，その逆もあり得る。FL は赤インタラクションは体験者に受けに介入できないだろうか？

外線通信を利用して対面行動を計が良いと主観的に感じている。もそん

測している（テレビとリモコンのちろん触れたら光る，顔を向かい

自閉症スペクトラム障害（以ように両者が向き合っていると合わせたら光るという非日常的な下，自閉症）児を対象とした特別

きのみ通信ができることを利用

体験への興味が大部分かも知れな支援学校での ET に関する実地実し た 計 測 ）。ET と 同 様 に，FL もい。しかし，それ以上に筆者は，験を紹介する。NPO 法人スマイ

Bluetooth を 通 じ て 外 部 端 末 と 連

他者との共同作業が上手くいった

ルクラブの協力のもと，他者と触動することで，いつ，誰と，どこことの明示，報酬になっているのれ合うと光るブレスレットで身体で，対面状態であったかを計測可ではないかと考えている。社会接触を促進可能であるか検証し能である。同様の計測は，カメラ的コンタクトは 1 人ではできない。

た。本実験を 2 つのセッションでによっても実現可能であるが，FL

必ず相手が必要である。相手との構成した。各セッションでは自閉は軽量であることに加えて画像を時間・空間的な調整が必要である。

症児は本デバイスを装着し，サッ

撮影しないので照明や不意な映り

さらに社会的に良好な関係を築く

カー等の活動を行った。第 1 セッ

込み等プライバシーへの考慮が不にはルール（右手で握手を求めら

ションでは計測のみ行い，1 週間

要という利点がある。また，FLれたら右手を出す，対面状態で話後に行った第 2 セッションでは計は対面状態を検知すると実時間でしているときは相手の目元を見る

測および接触時に光を提示した。

光を提示する機能がある。

等）も必要だし，ルールは文脈やなことを日々考えている。

両セッションに参加したのは 6 名

発達障害児を対象とした特別支文化によって変動する。このようであった。第 1 セッションと比較

援学校での FL に関する実験を紹に考えると社会的コンタクトは挑して第 2 セッションでは参加者全介する。児童が課題の完了を先生

戦的な行動である。この共同作業

員の身体接触の回数と時間の増加に報告する授業を対象とした。児に成功して満足することが他者とが見られた。さらに光提示の規則

童は報告の際に先生と対面行動をの交流を満たされたものに感じさ（触ると光る）に気づいたと思わとることを指示されている。第 1せる要因の一つなのかもしれない。

れる児童は笑顔等の肯定的な反応

セッションでは 10 分間計測のみを示した。

を行い，第 2 セッションでは 10 分

FaceLooks

間計測および対面状態で光を提示

FaceLooks（ 以 下，FL） は 対 面した。参加者は 4 名の児童と 4 名

行動（face–to–face behavior）を計の教員であった。第 1 セッション

測するヘッドバンド型デバイスでと比較して第 2 セッションでは対ある（図 2）3。筆者が調べた限り面状態の時間の増加が見られた。

では，しばしば，アイコンタクト

さらに ET の実験と同様に光提示と混同あるいは同一のものとしての規則（対面すると光る）に気づ扱われることもあるが，対面行動いたと思われる児童は笑顔等の肯は 2 名の頭部の向きが向き合う行

定的な反応を示した。

動であり，アイコンタクトは 2 名の視線が向き合う行動と筆者は区おわりに
本稿では筆者がこれまでに設計・開発した社会的コンタクトを計測する装着型デバイスを紹介した。いずれのデバイスを使用した実験でも，参加者数は少なく，社会的コンタクトの一般的な機能や意義を議論するにはデータ不足で

図 2 FaceLooks

対面行動を計測するデバイス 3ある。一方で，実験に加えて学会・展示会等でのデモンストレー

文献1 Hachisu, T., Bourreau, B., & Suzuki,
K. (2019) EnhancedTouchX: Smartbracelets for augmenting interpersonal
touch interactions. Proceedings of the
ACM SIGCHI Conference on Human
Factors in Computing Systems (CHI)
2019, 321.
2 Suzuki, K., Hachisu, T., & Iida, K.
(2016) EnhancedTouch: A smart
bracelet for enhancing human–humanphysical touch. Proceedings of the ACM
SIGCHI Conference on Human Factors
in Computing Systems (CHI) 2016,

1282–1293.
3 Hachisu, T., Pan, Y., Matsuda, S.,
Bourreau, B., & Suzuki, K. (2018)
FaceLooks: A smart headband forsignaling face–to–face behavior. MDPI
Sensors, 18, 2066.
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

25

ロボットによる触れ合いの外在化に向けて株式会社 国際電気通信基礎技術研究所 室長

塩見昌裕（しおみ まさひろ）

Profile ─2007 年，大阪大学大学院工学研究科知能・機能創成工学専攻博士後期課程修了。博士（工学）。ATRインタラクション科学研究所，エージェントインタラクションデザイ
ン研究室 室長としてコミュニケーションロボットの研究に従事。
はじめに具を通じて身体機能を外在化してようと手を伸ばしてきた際に，どロボットが日常生活で人々に利います。他者との関わり合いに必

こまで許容できるかを計測しまし用されつつある中で，ロボット

要な社会性機能さえも，SNS など

た。その結果，許容できる基準

は人の常識に合わせて振る舞う

を通じて外在化が進んでいます。

が約 20cm となりました。その知ことが求められます。ヒューマ

外在化された機能は技術によって見を HRI に活用するため，人がロン・ロボット・インタラクション

編集され，人の能力を向上させま

ボットに触れようとする際，どの（Human–Robot Interaction, HRI）

す。例えば見たり調べたりする機程度の距離で反応するべきかを，は，人とロボットの関わり合いに能は，カメラや検索アプリによっ①触れられたとき，②人から計測着目した研究分野です。例えば， て飛躍的に向上しました。筆者は， した 20cm，③密接距離として定
違和感や不安を与えずに人へ近づロボットを通じて触れ合いにおけ義される 45cm，で比較しました。

く手法や，対人距離を調整しつつる常識的な振る舞いを再現し，客その結果，20cm で反応するロボッ

自然なタイミングで挨拶や対話を観的に観察・編集可能にすること

トが最も好意的に評価されました

行うように振る舞いを制御する手で，触れ合いの外在化を目指して（図 1）3。顔周りに加えて，他人法，人が理解しやすいように情報います。

から触れられやすい上半身の部位提供や道案内を行う対話手法が研そのためには，人同士の触れ合（肩，肘，手の甲）でも計測を行究されています 1。人であればほいに関する常識的な振る舞いを，い，ロボットにその知見を活用す

ぼ無意識に行える常識的な振る舞ロボットが再現できるように計る取り組みも進んでいます 4。

いも，ロボットにとってはまだま

算論的に記述することが重要です。

対接触前距離は，対人距離と同だ難しい技術です。

本稿では，触れ合いの外在化に向様に相手との関係で変化すると考コ ロ ナ 禍 に お け る HRI の 研 究

けた取り組みの一部，①触れる前

えられます。その違いを検証する

テーマにおいて，ロボットとの触インタラクション，②人を抱きしうえで，これらの取り組みが一つ

れ合いが着目されています。他者

めるロボット，を紹介します。

との触れ合いが物理的にも社会的触れる前インタラクションにも制限される現状において，人コロナ禍で，ソーシャルディス

同士の触れ合いが欠如しつつある

タンスという言葉が有名になりまためです。物理的身体を持つロした。人同士の距離を対象としたボットは，その欠如を多少なりと研究では，エドワード・ホールのも埋められる存在となり得るので対人距離が有名です 2。ロボット

しょうか？

人とロボットの触れにとっても，人と対話する際の距合いにおける常識的な振る舞いと離を考慮した位置取り，いわば話は，どのようなものでしょうか？

す前インタラクションが重要です。

触れ合いの外在化

筆者は，話す前ではなく触れる

筆者は上記の問いに答えるべく， 前の状況に着目し，対人距離なら「触れ合いの外在化」という観点

ぬ対接触前距離の研究を進めましで研究を進めています。人は，道た。まず，他人が自分の顔に触れ

26

図 1 ロボットが反応する様子

小特集 「触れ合う」ことを科学する

部分的に外在化することで操作者

タラクションである触れ合いを，

例えばロボットが人に触れる際に， や利用者にどのような影響をもた心理学的・倫理学的観点から科学視線などで事前に意図表出を行う

らしうるかについても，今後検討することにつながると期待してい基準の距離として，この知見が活を進める予定です。

ます。触れ合いはどのように外在の基準になると期待しています。

おわりに化されうるか，外在化された触れ

本稿では，「触れ合いの外在化」

合いが人の営みにどのような影響

親しい相手との抱擁は，身体という観点から，触れ合いにおけをもたらすのか，そのような観点的にも精神的にも良い効果をもる常識的な振る舞いをロボットがを持つ新しい文理融合型研究が花たらします。では，ロボットと再現して活用する取り組みの一部開くことを期待します。

の抱擁は人に何をもたらすのでを紹介しました。これまでの研究しょうか？ この問いに答えるべ

成果は，特にロボットから人へのく，ぬいぐるみ型ロボットの研究

能動的な触れ合いが，人に様々なを進めています。ふわふわでモフ

良い効果をもたらすことを示して用できるのではと考えます。
人を抱きしめるロボット

文

1 Bartneck, C., Belpaeme, T., Eyssel, F.,
Kanda, T., Keijsers, M., & Sabanovic,
S. (2020) Human–robot interaction :モフとした生地で出来ているので， います。人同士の間で欠如しつつ
Moffuly（モフリー）と名づけまある触れ合いを，ロボットとの触した（図 2）。抱きしめるより抱れ合いによって多少なりとも補完

きしめられたい人も多いのではとできる可能性を示唆しているので考え，人より大きなサイズにしまはないでしょうか。
その一方で，ロボットが人に触した。

献An introduction. Cambridge University
Press.
2 Hall, E. T. (1966) The hidden
dimension. Anchor Books.
3 Shiomi, M., Shatani, K., Minato, T.,& Ishiguro, H. (2018) How should

これまでの研究で，Moffuly がれることで生じる，悪影響や倫理

能動的に人を抱きしめる（抱き返的問題を考慮する必要も明らかにす）ことで，ロボットと対話する

なってきました。例えばロボット

時間や自己開示の度合いが有意にが人に触れることで行動変容を促増加することが明らかになっていす知見は，倫理的に望ましくないます 5。機構的な改良を進めるこ

行動を引き起こすためにも活用でとで，親が子どもを抱きしめると

きてしまいます。触れ合いはハラa pre–touch reaction distance aroundきのように，頭を撫でながら抱きスメントとも関わり合いが深いた

しめる動作も可能になってきましめ，触れる部位や触れ方によってsocially touchable upper body parts ofa robot. Applied Sciences, 11, 7307.

た 6。今後，Moffuly を保育施設で不快感を与える場合も考慮する必活用し，ロボットと抱擁などの触要があります。

れ合いを伴うインタラクションがロボットを通じて触れ合いを外

子どもたちにどのような影響をも在化する取り組みは，HRI におけ

たらすかを検証する予定です。まる触れ合いの利活用方法を模索す

た，Moffuly を操作して親しい相る工学的な観点の研究に留まりま手と遠隔で抱擁するなど，抱擁をせん。筆者は，人の根源的なイン

a robot react before people's touch?:
Modeling a pre–touch reaction distancefor a robot's face. IEEE Robotics andAutomation Letters, 3, 3773–3780.
4 Mejía, D. A. C., Sumioka, H., Ishiguro
H., & Shiomi M. (2021) Modeling

5 Shiomi, M., Nakata, A., Kanbara,M., & Hagita, N. (2021) Robotreciprocation of hugs increases bothinteracting times and self–disclosures.
International Journal of Social Robotics,
13, 353–361.
6 大 西 裕 也・ 住 岡 英 信・ 塩 見 昌 裕(2022)「ユーザの状況に適した抱擁時の撫で・叩き動作の探索」『イ
ンタラクション2022』325–328．

謝辞

本研究は，JST CREST JPMJCR18A1の支援を受けたものです。
＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はありません。

図 2 Moffuly による抱擁例

27

みんなで渡れば怖くない，はなぜ起こるか？
広島修道大学健康科学部心理学科 教授

横田晋大（よこたくにひろ）

う現象として説明しています。集団極化とは，「赤信号

みんなで渡れば怖くない」

集団になると，個人とのときよりも，判断や行

1980 年代のお笑いコンビ「ツービート」が動傾向，感情が極端に強くなり，よりリスクの漫才で披露したネタから生まれたこの言葉は集

高い選択をすることです。ワラックら 7 は，集団心理をよく表しています。集団になると，人団討論を経ると，個人での判断よりリスクの高は個人のときとは異なる振る舞いをすることがい判断をすることを示しています。

あり，時にはそれが悲劇になることもあります。

集団極化の例はネット上での炎上です。誹謗

なぜ人は集団になると変わってしまうのでしょ

中傷には危険が伴います。しかし，問題となるうか。今回は，集団心理について，主に社会心発言を批判する人たちが自分と同じ反応をする理学の立場から解説します。

人に同調すると，批判者はますます危険な行為

集団とはに走ります。これこそ集団極化に陥った状態と人類の祖先は，獣を狩る側でなく，肉食獣に言えます。

狩られていたとの仮説があります 。ヒトは集集団極化をもたらす同調団を作って獣に対応しました。今や，人間は他

もし多くの人が批判に同調しなければ，集団

1者との関係がないと身体の健康に影響する ほ

極化は起こらないでしょう。同調という行為は，

ど，独りで生きることが難しくなりました。世人間が持つ非常に重要な能力の一つです。人はの中には様々な集団が存在します。集団の定義

他者の模倣（同調）から様々な技術を習得し，は研究分野で異なりますが，ここでは「集団の流行を作り，文化を創ります 8。同調の力は強一員であると自分を定義する 2 人かそれ以上の力です。アッシュ 9 は，ある線分と同じ長さの人たち 」とします。

線を選ぶという間違えようのない課題でも，他

2

4

3

4

4

4

4

4

4

4

集団の利点は独りで不可能なことを可能にすの人が一貫して誤答すると約 3 割もの人が誤答ることです。例えば，集団内で協力し合う方が，することを示しました。グループの団結が強い

競い合うよりも集団の生産性が高くなります 4。

と同調はさらに強まります。第二次世界大戦中

また，正解が分からない場面では，集団の判断の軍部やあさま山荘事件の連合赤軍などは，強に従えばおおよそ正しいことが示されています 。

い団結が同調を強め，集団極化に至った例で集団は人間に数多くの利益をもたらすのです。

しょう。

5

集団の悲劇

同調してしまう理由：社会ニッチ構築理論

集団にも短所があります。いじめ，組織的な読者の方々の中には「自分は同調なんてしな

隠ぺい，戦争，環境破壊など枚挙にいとまがあい」と思う人もいるでしょう。しかし，同調はりません。集団になると責任感や罪悪感が薄れ，起こります。同調の背後には「他人に怒られた

ひどいこともできる，それが集団の負の側面とくない」という心理が潜んでいます。例としても言えるでしょう。それはなぜなのでしょうか。

行列があります。行列に並ぶ行為は並んでいる

社会心理学者はこの集団心理を集団極化 とい人たちへの同調です。横入りしないのは他の人

628

私の出前授業
Profile ─2009 年，北海道大学大学院文学研究科博士後期課程修了（文学博士）。2017 年より現職。専門は社会心理学。著書に『進化でわかる
人間行動の事典』（分担執筆，朝倉書店），『公認心理師の基礎と実践①：感情・人格心理学』（分担執筆，遠見書房），『心理学叢書 紛争と和解を考える：集団の心理と行動』（分担執筆，誠信書房）など。

に怒られるからです。横入りしても実際には怒り，普段の自分の生活の中で活用していくことられないかもしれません。しかし，横入りでです。心理学の知識により，物事を客観的に観「あなたの中の他人」は激怒すると考えてしまることができ，冷静な対処ができるようになりうのです。あなたの中の他人とは，「他人はこます。この記事を読んだことをきっかけに，たう考えたり，振る舞ったりする」というあなただ同調するのではなく，同調すべきかを見極めの中に作られたイメージです。あなたの中の他る力を養うようにしてみて下さい。

人があなたに並ぶことを期待して，期待が裏切られると怒るから同調するのです。怒られるの文献・注が嫌なのは，それがいずれ社会的な孤立を招く

1 Hart, D., & Sussman, R. W. (2018) Man the hunted:
Primates, predators, and human evolution. Routledge.［ハート，からです。山岸と橋本 は，社会ニッチ構築理
10

論で同調の心理を明らかにしました。
社会ニッチ構築理論によれば，どんな人でも同調します。そのことを検証した実験を紹介します。参加者は 5 本（4 本が同じ色で 1 本は違う色）のペンから 1 本を選びます。同じ色の4 本の中から選ぶと多数派へ同調したとみなします。キムとマーカス 11 はこの実験で，欧米人

サスマン／伊藤伸子（訳）(2007)『ヒトは食べられて進化した』化学同人］
2 Valtorta, N. K., Kanaan, M., Gilbody, S., Ronzi, S., &Hanratty, B. (2016) Loneliness and social isolation as risk
factors for coronary heart disease and stroke: Systematic
review and meta–analysis of longitudinal observational
studies. Heart, 102, 1009–1016.
3 Tajfel, H. (1981) Human groups and social categories: Studies
in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

は 1 本，東アジア人は 4 本の中から選ぶ傾向が4 Rosenbaum, M. E., Moore, D. L., Cotton, J. L., Cook, M. S.,

強いことを示しました。山岸と橋本はこの実験

Hieser, R. A., Shovar, M. N., & Gray, M. J. (1980) Groupに一工夫を加えました。
「あなたはペンを選ぶ『最初』／『最後』の人です」と選ぶ前に伝え

productivity and process: Pure and mixed reward structures
and task interdependence. Journal of Personality and Social
Psychology, 39, 626–642.

たのです。最初に選ぶことはその後に他の人も5 中西大輔・亀田達也・品田瑞穂 (2003)「不確実性低減

選ぶことを意味します。自分が 1 本のペンを選戦略としての社会的学習：適応論的アプローチ」『心ぶと，それを選びたかった人に怒られるかもしれません。こう言われた欧米人は日本人と同じ
くらい 4 本を選ぶようになりました。一方，最後に選ぶことは他人が全く関係しないことを表します。こう言われた日本人は欧米人と同じく
らい 1 本を選びました。つまり，多数派を選べという他者の期待を強めたり無くしたりすると，多数派同調が現れたり消えたりしたのです。
集団心理に陥らないために「赤信号

みんなで渡れば怖くない」という集団心理の解説はいかがだったでしょうか。
重要なのは，今回のような心理学の知識を知理学研究』74, 27–35.
6 Janis, I. L. (1972) Victims of groupthink: A psychological studyof foreign–policy decisions and fiascoes. Houghton Mifflin.
7 Wallach, M. A., Kogan, N., & Bem, D. J. (1962) Groupinfluence on individual risk taking. The Journal of Abnormal
and Social Psychology, 65, 75–86.
8 Boyd, R., & Richerson, P. J. (1985) Culture and theevolutionary process. Chicago: University of Chicago Press.
9 Asch, S. E. (1955) Opinions and social pressure. Scientific
American, 193, 31–35.
10 Yamagishi, T., & Hashimoto, H. (2016) Social niche
construction. Current Opinion in Psychology, 8, 119–124.
11 Kim, H., & Markus, H. R. (1999) Deviance or uniqueness,harmony or conformity? A cultural analysis. Journal of
Personality and Social Psychology, 77, 785–800.

29

Q 最近よく聞く“HSP”って

あなたの
周りの

なんですか？

心 理学

創価大学教育学部 専任講師

飯村周平（いいむら しゅうへい）

HSP（ エ イ チ・ エ ス・ ピ ー）。ハイリー・センシティブ・パーソンの略語

HSP の社会的な広まり

HSP に関連した研究は，心理学を中心に現在で，日本では「繊細さん」という言葉でも馴も精力的に進められています。ただ興味深いこ染みがあるようです 。今この言葉が「自己肯とに，研究界よりも一般大衆層の方がこの言葉定感」や「アドラー心理学」と肩を並べるほに関心をもっているようです。社会的なニーズ

ど市民権を得て，日本で知られています。HSPの高さに対して，むしろ研究界は後れを取っては直訳すると「とても感受性が高い人」ですいる印象さえ受けます。そこで HSP の社会的が，「繊細で生きづらい人」というニュアンスな広まりについて簡単に見ていきましょう。

1

でも理解されているようです。本記事は，この言葉のルーツはアーロン氏が出版した書籍だ

分野を専門とする心理学者（筆者）の視点から，とご紹介しました。彼女のサイトによれば，こHSP のルーツや社会的普及の動向，学術的な考の本は日本語を含む 32 か国語に翻訳・出版さえ方などの情報をお届けします。

れ，世界で 100 万部以上の販売実績があるそう

HSP のルーツは？

です。また 20 か国語にわたる HSP 関連サイト

Google で HSP と検索するとクリニックのサの一覧も紹介されています。

イトが上位にヒットします。こうした情報源をスウェーデンでは，2012 年に HSP 関連の新

もとに HSP を知った方は，それが「何か新しい聞記事が掲載されたことを契機に，若者を中心

医学的な疾患名」なのかと思うかもしれません。

に認知されるようになったそうです。スウェー

しかし実際はそうではありません。HSP は心理

デン国内で HSP が社会的に広まる様子を「HSP学が発祥の言葉で，精神疾患の診断基準「DSM-現象」と呼び，若者たちがネットの掲示板で5」にも記載されていません。つまり疾患名ではHSP について交流する様子を分析した論文も発ないのです。

表されています 3。

HSP のルーツは，アメリカの臨床心理学者

日本はどうでしょうか？

アーロン氏の本がエ レ イ ン・ ア ー ロ ン が，1996 年 に The Highly

日本語で出版されたのは 2000 年でした。ただSensitive Person: How to Thrive when the World

し当時は現在のような「HSP 現象」はみられな

Overwhelms You という一般書を出版した時までかったように思います。日本の「HSP 現象」に遡ります。翌年，パーソナリティ・社会心理

とって転機はいつだったのでしょうか？

学の分野で著名な研究雑誌 Journal of Personalityの観察によるものですが，新型コロナウイルス

and Social Psychology に，エレイン・アーロンとの感染が広がり始めた 2020 年初頭だと考えてその夫で（「吊り橋効果」でも知られる）社会います 4。HSP をテーマにした一般書『「気がつ心理学者のアーサー・アーロンの連名で，HSP

きすぎて疲れる」が驚くほどなくなる「繊細さに関する研究論文が発表されました 。これがん」の本』1 がマスメディアに取り上げられた

学術的には HSP の初出となります。

り，芸能人が自身を HSP だと公言したりした

2

筆者

ことが転機だったと言えそうです。「繊細さん30あなたの周りの心理学

Profile ―専門は発達心理学。博士（心理学）。日本学術振興会特別研究員PD（東京大学）を経て，2022年より現職。著書に『ゲーム感覚で身につく論文執筆：「今よりもっと論文を書く」と決めた研究者へ』（共著，風間書房）など。

の本」1 が出版された 2018 年当時も現在のよう

私たちの性格はそこまで単純化できるものではな「HSP 現象」がみられなかったことを踏まえありません。感受性の個人差は正規分布というると，マスメディアが日本の「HSP 現象」に一

特徴に従いますので，感受性にはグラデーショ役買ったと思われます。もちろん HSP の考えンがあり，平均値付近の人たちが最も多いこ方に魅了される人が多かったという事実も重とになります。また日本では「HSP は生きづら要です。「HSP 現象」の動向は，SNS で「HSP」

い」という発信に共感が集まっていますが，研と検索すると垣間見えます。ときどき筆者もそ究の視点でみるとやや偏った説明です。感受性の様子を眺めますが，繊細さゆえの「生きづらが高い人は，自身の特性と合わないストレスフ

さ」エピソードが共有され，多くの共感や励ま

ルな環境下では，感受性が低い人よりも確かしが集まっているようです。

に「生きづらく」なる傾向があります。同時に，心理学では HSP をどう考える？

自身の特性と合う良好な環境下では，感受性が心の専門家が世の中で発信される HSP 情報

低い人よりもむしろ「生きやすく」なる傾向もをみると，「HSP はなんだか怪しい」と感じるあるのです。HSP は環境の性質に応じて「良くかもしれません。実際，筆者も一部の情報に対も悪くも」影響を受けやすい人たちということ

してはそう見えます。その背景の一つは，HSPです。研究にもとづく HSP 情報は，筆者らががかつての血液型性格診断ブームのように運営するサイト「Japan Sensitivity Research」5 で「ポップ化」して広まったことにありそうです。

も発信しています。ぜひご活用ください。

心理学では「環境感受性」という概念を用いて，HSP すなわち感受性の個人差を研究しています。この概念は「ネガティブ・ポジティブ両方の環境に対する影響の受けやすさ」を指す特性を表します。例えば，未知で不慣れな環境に置かれた時を考えます。他の人よりもとても慎重になる人がいる一方で，いつもと変わらずに行動する人もいます。こうした行動は，ある環境に対する感受性や反応性の違いを表しています。さらにいえば特定の遺伝子情報や神経生理システムの違いを反映するもので，気質や性格の違いとも言い換えることができます。研究では「環境感受性」と関連する気質・性格が相対的に高い人のことを HSP と便宜的に呼ぶ場合があります。
社会的には，自分が「HSP と非 HSP のどちら

文献武田友紀 (2018)『「気がつきすぎて疲れる」が驚くほどなくなる「繊細さん」の本』飛鳥新社
2 Aron, E. N., & Aron, A. (1997) Sensory-processing
sensitivity and its relation to introversion andemotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73,1

345–368. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.2.345
Edenroth-Cato, F., & Sjöblom, B. (2022) Biosociality inonline interactions: Youthsʼ positioning of the highly
sensitive person category. YoUng, 30, 80–96. https://doi.
org/10.1177/11033088211015815
4 飯村周平 (2022)「【論説空間】HSP について正しく知
ろう：いま日本で何が起きているのか」『東京大学新聞』https://www.todaishimbun.org/hsp_20220119/
5 飯 村 周 平・ 矢 野 康 介 (2020). Japan Sensitivity Research.
3

https://www.japansensitivityresearch.com/＊COI：本記事に関連して開示すべき利益相反はない。

に当てはまるか」に対する関心が高いのですが，
31

5％と10％の間で
慶應義塾大学文学部 教授

平石

界（ひらいし かい）

忘れることの多い生涯を送ってきました。暗ク外でした。残念。1 位は予想通り“marginally

記科目が苦手すぎて，うろ覚えの英単語の意味

significant”（7,735 件）。わずかに及ばずの 2 位がを行間から推し量る技を磨き続けていたら，人“all but significant”（7,015 件）。なかなか強気な表様の文章の裏ばかり読む人間が育ってしまっ現ですね。3 位の “a nonsignificant trend” は 3,442ての本連載。今でも英作文に文例検索サイト

件でしたから，上位二つの人気が圧倒的だったの助けが欠かせません。中でも最近見つけたと言えるでしょう。なお，4 位は “failed to reach

Hankins（2013）＊が熱い。p 値が微妙に 5％を上

statistical significance”（2,578 件 ）でした。また，回って有意宣言できないときに使えるフレーズ“all but significant” から100 語以内にあった p 値のがずらりと。感涙にむせぶとはこのことか。

半数以上は 5％未満だったことも報告されていどんなところにもおかしなことを考える人がます。全ての報告が盛っていたのでないことは，いるもので，ここに載ってるフレーズって，実研究者たちの名誉のために書き添えましょうか。

人気ラ

それにしても，日本語だと「有意傾向」くらと調べ始めましいしか自分は思いつかないのですが，英語は多た（Otte et al., 2022）。ターゲットは 1990 年から彩ですね。publish or perish の文化的淘汰圧の産2020 年までの 30 年間に発表された，ランダム物なのか。淘汰といえば 30 年間の浮き沈みも化比較試験（RCT）による医学論文。経験者は紹介されていて，全体 2 位の “all but significant”

分かると思いますが，RCT ってメチャクチャ

は，実は近年，人気が下がり気味。他方で “an手間かかって大変ですからね。ちょっと有意にincreasing trend” と “a positive trend” が上昇傾向

足りないからって，そうそう簡単に論文化を諦だったのは，なかなかシャレが効いています。

めるわけにはいきません。他方で「オモロイ有

返す返すも残念なのが，これが医学者による意な結果でないと載せないぜ」という雑誌から

医学論文の研究だったということ。実は心理学の圧もあるわけで，敵の査読攻撃をクルクルと者の手による似た研究もあるんですが，扱った

躱す技が求められます。そんな悩める研究者た

論文数，フレーズ数とも圧倒的敗北と認めざるちに人気だったフレーズは？

を得ない（Olsson-Collentine et al., 2019）。それ

際どれくらい使われているんだろう？
ンキング作ってみたいよね？

かわ

言うは易しというのでしょうか。調査対象のにだいたい，仮にも心理学者を名乗るのならば，論文はなんと約 57 万本。まずはその PDF から

どんな表現をすれば有意な結果じゃなくても査テキストを抽出しなければなりません。これか

読を突破できるのか，心理学的観点から具体的なり面倒な作業だったはずなのに「普通に手に提案するくらいの高みを目指したいですよね。

に入るソフトウェア（Grobid, v.0.6.2）でやった「ほとんど有意も同然：編集長と査読者の心をよ」としか書いてない。ことさら食材の産地を動かす説得的コミュニケーション（p = .051）」

主張したりせず，サラッと極上の一皿を提供す

あたりのタイトルで，どなたか一つ，どうぞよるシェフ味があって，痺れます。

ろしくお願いします。

テキスト情報が手に入ったら，後はひたすら対象の 505 のフレーズが各論文に含まれているか検索しまくりです。果たして，約 5 万本の論文で，のべ約 6 万回，件のフレーズたちが使われていたことが判明しました。
人気ランキングの結果は？

かつての個人的推しフレーズの “approached significance” はラン
32＊ https://mchankins.wordpress.com/2013/04/21/still-not-significant-2/

Profile — 平石 界
東京大学大学院総合文化研究科
博士課程退学。東京大学，京都大学，安田女子大学を経て，2015
年 4月より慶應義 塾大 学。博士
（学術）
。専門は進化心理学。

私の
ー
ワク

ライフ

バランス

男女共同参画推進委員会企画

あせらず，
あわてず，
あきらめず
日本学術振興会特別研究員 RPD（関西学院大学）

橋本京子（はしもと きょうこ）
Profile ─

2011年，京都大学大学院教育学研究科教育科学専攻博士後期課程単位取得後退学。博士（教育学）。専門はポジティブ心理学。著書に『ポジティブ志向と幸福感の心理学』（単著，ナカニシヤ出版）など。

研究と家庭とご自身のご病気と，予測のつかない日々の中で，決断を繰り返してこられた橋本京子先生。これまでの生活の中で感じられた心身の大事さと他に助けてもらうことの大切さを語っていただきました。

子を授かりました。しかし自分の労を乗り越えて，育児も研究も両調子は戻らず，日々生活するのが立してどちらの世界でも活躍してやっと。産後 4 か月時に，2 年後の輝いていなければならないとい

4 月から任期付きの嘱託講師につうイメージがあり，それには程遠くことが決まり，それを支えに育い自分を情けなく思うこともあり

児中心の日々を過ごしました。

ます。他方，子どもをもてない人

息 子 が 1 歳 6 か 月 時 に 就 職 し， 生も考えた経験から，結婚しない，

私は，生協に勤務している 3 歳

夫が育児時短をとって（息子の就

子どもをもたない生き方もあるこ

年上の夫，絵を描くことが大好き

学 1 年前まで 9 時～ 15 時勤務）
，保とは心にとめておきたいです。そな小学 3 年の息子と暮らしていま

育所の送迎を含む家事育児を主にれぞれの年代や立場で，仕事も人す。現在の身分は日本学術振興会担うことになりました。研究と教生も異なった大変さがあると思い特別研究員 RPD です。RPD は，出育に専念できる毎日は楽しく張ります。自分と違う生き方も尊重し産・育児による研究中断後に円滑合いがありました。しかし無理がながら，職場や家庭や地域で，苦に研究現場に復帰できるように支たたって再度体調を崩し，1 年半

労を分け合い，幸せを増やせる社援する制度です。

で退職することに。研究を続ける会であるよう願います。

大学院生の頃は，自分には能力がないから博士号取得も研究職への就職も無理だろうけれど，大好道と収入が絶たれた絶望で，自信研究を何度も中断し，今後も続をなくし自暴自棄にもなりました。 けられるかどうか不透明な私の事
あきらめかけたときに，RPD の例は後進のお手本にはならないときな研究を続けたいというだけで応募条件に該当することがわかり， 思いますが，自分の心身を大事に過ごしていました。博士課程在学応募したところ採択されましたが， することと，困ったときは周りに中に体調を崩して休学。その間に最初の 1 年は中断し，療養に専念

助けてもらうことを恐れずにとい夫と知り合い，結婚しました。夫しました。1 年後に再開したもの

うことは伝えたいと思います。家はワークライフバランスへの意識の，なかなか本格的に研究活動を

族，研究者の先輩や後輩，息子のが高く，家事も好きで，私が研究できないまま現在に至ります。

保育所や学校の先生，児童相談所，を続けるのを全面的に支えたいと

現在は，自宅で体調を第一にしママ友達，地域の方，自分自身の言ってくれました。結婚して安心ながらできる範囲で研究を進めて心身を支えてくれる主治医や看護

できて体調も回復し，復学して研います。コロナでオンライン化が師，病気を経験した仲間，様々な究活動を再開しました。

進み，自宅にいても学会大会やセ

人に私は支えられています。対面

子どもを望んだのですが，なかミナーに参加できることはありがで，メールで，電話で，SNS で話をなか授からずに悩みました。博士

たいです。息子は学校の後は学聞いてくれます。育児と病気がな

号取得後，出身研究室に任期付き童保育ですが，夕方以降は私と一ければ出会わなかった方々です。

研究員として在籍しているときに， 緒に過ごします（友達と遊ぶこと

私の研究上の関心は幸福感や妊娠が判明。やっと授かったのだも）。今も家事育児の多くは夫の楽観性ですが，今までの経験の中から絶対にこの子を守らねばとい担当です。「できる人がすればいで発達や教育，福祉や障害にも関うプレッシャーから，再び心身のい。僕がやりたくてやっている」

心をもつようになり，視野が広が調子を崩しました。非常勤講師のと夫。感謝していますが，母・妻りました。いつか研究として深め，仕事もやめ，研究活動もできず家として不十分だと思い，家族に申社会に還元するためにも，いつもに引きこもりました。

し訳なく思うこともあります。

私に元気をくれる夫と息子のため妊娠経過自体は順調で元気な息

子どもをもつ女性研究者は，苦にも，笑顔で長生きしたいです。

33

東京工業大学工学院 准教授

葭田貴子 氏という形です。
─先生が研究されている「機械との一体感」というのは，近年のVR やメタバースなどへの注目もインタビュー

荻島大凱

踏まえると非常に重要なテーマであるように思えます。
一方で，逆にシンクロさせずに本来の人間にはない動きができた方が，エンターテインメントとしProfile ─よしだ たかこ
京都大学文学研究科行動文化学類心理学
専修 博士課程修了。京都大学博士（文学）。専門は応用脳科学。著書に『照明学会 100 年史：照明技術の発達とともに』（分担執筆，照明学会），『人を幸せにする目からウロコ！ 研究』（分担執筆，岩波書店），『新編 感覚・知覚心理学ハンド
ブック Part2』（分担執筆，誠信書房）など。

ては面白いところもあるとも思って い ま す。 例 え ば 漫 画 の「ONEPIECE」みたいに腕が伸びるとか，
千手観音のように腕が出るとか，
本来の人間の機能にないものの方がエンターテインメントとしては楽しいかもしれません。主体感があった方がいいという価値観で研究する人も多いかもしれないですが，サイエンスとしてはそこにいかくおつりの出口をフラッシュさいとか悪いとかの勝手を持ち込ませているのに。心理学の知識がない方が面白いことができそうだ

─研究テーマについて教えてく

あると，世の中使いやすくデザイと思っています。

ださい。

ンできるものがいっぱいあるのに， ─主体感の研究をされている方■葭田先生へのインタビュー

大きな枠組みで言うと，基礎的な心理学研究とエンジニアリング
的な応用研究を両立させることを
研究テーマにしています。

案外活用されていないなというとが，主体感がない方がいい場合もころから入りました。

あると考えるのは，非常にユニー

触覚に関しては，エンジニアのクな捉え方だと思いました。

人たちは触覚のデバイスを作れば本当に人間が主体で，機械やコ

具体的には，3 つの柱がありま

情報が簡単に伝わると思ってしンピュータに使われないというのす。1 つ目は，注意や不注意に関まっているところがあって，触っが最適なのかというのは，まだ証す る 基 礎 研 究 を，安 全 性 や 安 心ても何の形かわからない，装置は拠がないんじゃないかなと思ってのために応用する研究です。2 つ作れたんだけど人間側がうまく理います。また，機械とどこまでな

目は，触覚のデバイスの研究です。 解できないということがたくさんじませて，どこからなじませない

あるんです。このような心理学と方がいいのかというスタンスで見れば人にリアルな触覚が伝わるか， エンジニアリングの隙間の問題をていたほうが，人間の安全のため

心理学の方向から研究しています。 解決したいと思ったことがきっかにはよいかもしれません。

どうやってデバイスをデザインす3 つ目は，例えばコンピュータのけでした。

例えば，デバイスを用いて，二アバターやロボットの腕や足など

アバターの問題は，たまたま海人以上の人間がマージ（融合）すの，人工的な身体の中にダイブす

外に出張していた時に，ラバーハ

るとか，スポーツのインストラク

ることを目指す研究です。どうしンド錯覚の被験者をやって，これションとかリハビリテーションをたらアバターやロボットの腕が自はバーチャルリアリティーや遠隔行うには，機械の方に乗っ取って分の身体の一部と感じられるかな

操作ロボットなどの値段が下がっもらった方が役に立つかもしれまどを研究しています。

て世の中に出てきたら，コアになせん。また，あまりに機械とマー

─研究テーマに興味を持ったる心理学的概念になると思った

ジしすぎた場合，事件や事故が起きっかけはございますか？

ので，細々と実験をしていました。 きたら，責任の所在をどうするの注意・不注意に関しては，例えそうしたら，ようやく実験もやりかという問題も出てくると思いま

ば JR の券売機とかおつり取り忘やすくなりましたし，実験装置がす。人間が責任を取らない方がよれる人いますよね？（笑）。せっ

簡単に安く手に入りやすくなった

いことってたくさんあるような気34

この人をたずねてがしているので，私の研究室ではうのですが，工学系では自分の研思っていても実は目先の問題しかヒューマンセンタードって考え方

究成果を持ち寄って，ベンチャー

考えていなくて，心って何だろう，

は，あまり全面的に出さないようビジネスを立ち上げるという人が意識って何だろうという問題からにしています。

増加中です。じきに心理系にもそは足を踏み外しているかもしれな

─先生の研究テーマが今後どのういうムーブメントが来ると思う

い，そういうことを頭の片隅に置ように活用されていくか展望はごので，その時に何をしたらいいか

いておいてもいいかもしれません。

ざいますか？

考えておくと，いいことがあるか一番直近であり得そうなのは，もしれません。

■ インタビュアーの自己紹介

リハビリテーションへの応用だと

またビギナーのうちは海外で発思っています。現場の人たちの同表された研究やモデルに準じて研インタビューを終えて意を得ていくことが必要だと思っ究するスタイルの方が多いかも

葭田先生には，インタビューだていますが，自分がいきいきと生しれないですが，工学系の視点か

けではなく，実験装置のデモ体験きていくために新しい身体を手にら言うと，もっとのびのびと問題までさせていただきました。リア

入れるという意味でのリハビリ

意識を持って，サイエンスとしてルな触感が伝わってくるデバイ

テーションは，効果を見込めそうの問題を解くために実験を組み立ス，人工筋肉，VR 空間での綱渡り，な感じがしています。

てるというスタンスでいると，ど中心視野を奪うデバイスなど，そ─ VR 体験会などアウトリーチ

この研究室にもない新しい研究がのどれもが創造的で楽しく体験でにも力を入れてらっしゃいますが， できるんじゃないかなと思いま

きるにもかかわらず，改めて人間

どのようなきっかけがあったのです。もちろんそれには周りのサの知覚についても考えさせられる，

しょうか？

ポートする人たちが膨大なエネル

そんな不思議な経験をさせていた

学内の同僚にそういうことに興

ギーと知識を必要とすることなのだきました。また，この記事には

味 が あ る 人 が い て，年 1 回 3 日 く

で，大人たちが頑張ってサポート書けなかったのですが，工学や海らいあつまってディスカッション

しましょうという話でもあります

外という異分野で研究されてきたをするとああいうのが出てくるん （笑）。

ご経験も踏まえた，数々の貴重なです。年に一度の運動会みたい

もうひとつは，私もエンジニア

お話もおうかがいすることができな感じです（笑）
。もう一つの理

リングの人からぐさっと指摘されました。大変有意義な時間を過ご

由は，がちがちの機械系の中で研たような体験があったのですが，させていただきましたことを，こ究してきたので，何とかして自分

横浜で国際心理学会があったときの場をお借りして，あらためて感がこういう研究をしているんですに，私の友人のエンジニアリング

謝申し上げます。

よとアピールしないといけなかっの人がお葬式に関するトークセッ研究テーマたんです。例えば，ヘッドマウン

ションを持って，そこでお葬式にうつ病をはじめとする精神疾患

トディスプレイをつけて VR 体験

関係するような心理や意識は，まや，マインドフルネスをはじめとをしてもらっているとヘッドマウ

だ誰も解けてないのではないかとする臨床心理学的支援の効果のメ

ントディスプレイの開発をしていいうことを言っていました。このカニズムについて研究しておりまると思われるんです（笑）。そう

ように，エンジニアリングの人のす。特に心身相関的なメカニズム

じゃなくて，それをかぶったらど方が素朴に人間とか心理学を追究に興味を持っており，最近では予ういう体験ができるか研究していしているかもしれないと，時々思

測符号化や自由エネルギー原理とるんですよというのを知ってもらい知らされることがあります。私

いった数理モデルから検討を行っうためには，アウトリーチをしな

たちは心の問題を解いているとています。

いといけなかったというのがあります。
─心理学とエンジニアリングを融合させて新しい領域を開拓されている先生から，何か若手研究者へのメッセージはございますでしょうか？
心理系ではまだめずらしいと思Profile ─おぎしま

ひろよし

高知工科大学フューチャー・デザイン研究所助教。両国きたむら整形外科心理士。共著に Effects ofdepressive symptoms, feelings, and interoception on rewardbased decision-making: Investigation using reinforcement
learning model. Brain Science, 10, 508, 2020，「 マインドフルネスのメカニズムの予測符号化モデルに基づく理解」『心理学評論』64, 295–317, 2021 など。

35

瞑想ライフのススメ─ココロ豊かな日常生活のために大阪大谷大学人間社会学部 嘱託講師

中尾将大（なかお まさひろ）
Profile ─
専門は学習心理学・行動科学。博士（学術）。著書（いずれも分担執筆）に『心理学実験ノート第 6 版』
（二瓶社）
，
『仏教
と心理学の接点』（法藏館），The empirical study of the psychologyof religion and spirituality in Japan（Elim Grove Publishing）など。

私の専門分野の一つは行動科学の中で我々はさまざまな出来事とがあります。ただ，今・ここに存です。これまで，さまざまな行動

出会います。嬉しいこと，楽しい在するだけという状態になることを研究してきました。その中に宗こと，嫌なこと，悲しいこと，腹立があります。すると，普段の諸々教的行動が含まれます。私は研究

たしいことなど。その度に我々のの囚われやこだわりから解放され，の過程で仏教と出会いました。仏

精神は動揺します。嬉しいことが何とも清々しい気分になるのです。

教の修行法の一つに瞑想がありまあると調子に乗って有頂天になり

筆者は俗人ですので「悟り」といすが，「瞑想」も行動科学の観点ます。腹立たしいことがあると怒う崇高なことは申しませんが，こから研究しています。研究対象をりに打ち震えます。悲しいことやのような精神状態は少なくとも，理解するために私自身も体験する

理不尽なことがあると気落ちして精神的動揺からは解放されている必要があると思い，瞑想を始めましまうことでしょう。まさに，ラと思うのです。

した。もう 10 年以上，朝と晩に実

イフイベントに我々は振り回されこのような体験を繰り返すと，践するようになりました。心理学ているのかもしれません。仏教で生活に変化が訪れます。まず，物でも「マインドフルネス」として

はこの精神的動揺こそが苦しみの事に動じなくなります。少々のこ有名になりましたが，実に精神的原因の一つであると説いています。 とで取り乱したり，慌てたりしな

健康に良いものと実感しています。 あらゆる諸現象に振り回されない

くなりました。また，自己を客観

仏教は開祖ゴータマ・ブッダがためにはどうすれば良いのでしょ視できるようになります。自己に老・病・死に 代 表される人 生 のう。ブッダはその答えをすでに解関わるライフイベントについて，

苦しみをどう解決すべきかを目的

き明かしているのです。まずは目瞑想をする前は自分が損をするかとして修行を始めたことに端を発を閉じます。そうしますと，一切得をするかで判断をしていました。

しています。心理学においても人が消えてしまいます。物理的な事

しかし，個人的なライフイベント

間の苦悩をいかに解決するのか

象から自らを離脱させる簡単な方について自分のことをまるで，他がテーマの一つであり，共通項を法です。次に呼吸に意識を集中し者を見るような感覚で捉えるよう見出しています。元々，仏教は一ます。目を閉じてもさまざまな雑になりました。いわば，「自分で般的な宗教とは異なり，何か超越念が浮かんできます。その雑念かあって自分でない」ような感覚で的な存在を信じなさいとは説いてら注意をそらすために自らの呼吸すね。たとえ，一瞬，精神的に動はいません。人生の苦悩と向き合と鼻に意識を向けるのです。もち揺しても呼吸を整えることで即座い，苦悩に振り回されない自己をろん，雑念に引っ張られてしまうに落ち着きを取り戻せるようにな形成するという，いわば「自己変こともありますが，ある程度のとりました。まるで，火が起こって容」「自己成長」の教えです。こころでまたゆっくりと呼吸に意識もすぐに水で消せるようなものでこも行動分析学における「セルフを向けるのです。経験を重ねるこすね。以上から，自らの置かれてコントロール」と似ていると思いとで頭から簡単に雑念を払うこいる状況に関わりなく精神的に安ます。以上から仏教は元々，非常とができるようになります。曹定している自己を発見できると思に科学的な教えであると考えられ

洞宗の祖，道元禅師は坐禅についいます。

ます。私は科学的思考に重きを置て「只管打座」と申されています。

瞑想法はさまざまあります。ごく現代人にとても合致した宗教ですなわち，身も心も一つにしてた

自分に合った方法を選択されるとはないかと思っています。

だ座ることであるという意味でいいでしょう。瞑想を通じて，読私的見解ですが，私は瞑想の目す。瞑想が深まると，ぽっと，何者の皆様にも精神的に豊かで穏や的の一つは精神的な安寧を得るこ

かいま自分が存在する環境から抜かな生活が訪れることを願っていとだと思っています。普段の生活

け出たような感覚に襲われること

ます。

36

し かん たざ

時差2時間の縦軸移動のライフスタイル
東亜大学芸術学部／大学院総合学術研究科 准教授

平松隆円（ひらまつ りゅうえん）
2012 年 8 月の最終週，知人かられません。国文学部の学生になっ「タイって興味がある？」とメーたつもりで，イチから勉強です。

ルが届きました。興味があるもな

しばらくすると生活や授業にはにも，テレビのバラエティ番組で慣れるものの，コンドミニアムと見る印象しかありません。曖昧大学の往復だけの生活は，さみしな返事をしていると，次の週にはくなります。バンコクは幸いにも「10 月と来年 4 月ならいつから働ける？」とメールが。そう，就職のオファーです。たしかに，仕事を探していたものの，まさか海外で働くとは。断ることもできたはずなのに，気がついたら半年後にバンコクの大学で教員として働く

Profile ─

世界でも類をみない化粧研究で博士（教育学）の学位を取得。専門は化粧世界中から駐在員が集まる街です。 心理学・化粧文化論。国際日本文化研
これではダメだと，欧米人やタイ 究センター機関研究員（講師），京都人が集まるネットワークイベント 大学中核機関研究員，タイ国立チュラに顔をだし，知り合いを増やして ロンコーン大学専任講師などを経て2016年より現職。単著に『黒髪と美のいくようにしました。知り合いが歴史』（KADOKAWA），『邪推する よ
できると，週末一緒に遊びに行く そおい』（繊研新聞社）など。

ような友達ができ，生活は充実していきます。ひとによっては，友ではありません。ですが，タイをて，なにが起こるかわかりません。 達なんか作らなくても研究すれば含めて日本人の教員を求めていとはいえ，不安なことでいっぱい

いいじゃないかと考えるかもしれ

る海外の大学はけっこうありまです。バンコクに行くまでのあいません。ですが，ひととの交流のす。海外で働くというと，すべてだ，はじめて会うひとにすら「バなかでこそ，やはり発見がありまを投げ捨てるくらいの覚悟が必要

ンコクで働くことになっているん

す。よく，民俗学者が一升瓶片手

な気がします。ですが，移動時間ですが大丈夫でしょうか？」と相に農村に調査に出掛けるといいま的に考えれば，東京から大阪の距談していました。下見してイヤにすが，友達とお酒を飲みながら話離。日本で非常勤講師の仕事を続なったらどうしようと，一度も事すことで文献調査ではわからない

けながらだって働けるんです。バ前に行かずに，はじめて足を踏み文化や風俗を学ぶことができます。 ンコクで暮らしていると，時差 2

入れたときから生活がはじまりま

質問紙調査の性別欄で，「男性／

時間程度の移動は日常的なことでした。

女性」以外に「その他」も必要なす。週末に，ちょっとシンガポー

バンコクについた翌日から生活こと，「その他」を設けても現実

ルにご飯に行こうとか，香港で友を整えることと授業準備などが同は自分が考える「男性／女性」を達のバースデーパーティをするこ

時進行です。しばらくは大学の寮選ぶか無回答が多いことなども，とはよくありました。ミャンマーに住むことができますが，自分のLGBTQ+ が日本で注目される以前やカンボジア，マレーシアは日帰

コンドミニアムを探したり，銀行にバンコクで知ることができましり出張です。それくらいの距離は口座を開設したりと大変でした。

た。

生活圏なんです。

ことが決まっていました。人生っバンコクでの主な仕事は，大学

バンコクで働き始めたものの，海外の大学で働くってそんなに院生の研究指導です。ですが，日日本での非常勤講師の仕事は集中

オオゴトではないんです。ちなみ

本文学や学部生の日本語の授業も講義にしてもらい，タイの学期休に，ボクはいま日本の大学で働い担当しました。ボクの専門は，化みを利用して日本に戻り，授業をていますが，いまでもバンコクに

粧心理や化粧文化。日本では社会していました。バンコクと東京はコンドミニアムを借りていて，生

心理学や人間関係論などの授業のおよそ 6 時間のフライトです。夜活の拠点があります。バラエティ

なかで，化粧心理を教えていまし

行バスで東京から大阪に行くのと番組で見る印象しかなく，不安のた。いくらなんでも，日本文学や同じです。いまの日本の大学で専カタマリだったタイが，生活する

日本語のなかで化粧心理は教えら任の仕事を見つけることは，簡単

場所の一部になっています。

37

認定心理士コーナー

美容×心理学
一般社団法人 日本 顔・印象コンサルティング協会 代表理事
i.d. Producing Studio 主宰

九島紀子（くしま のりこ）
私の職業は，美容師，メイク講

それを同業者に伝えること

師，心理学講師と年々増えてきてができる，ととても嬉しく

いて，最も長い美容師歴は間もな

思いました。さらに他学会

く 30 年となります。その美容師

ではありますが，この研究としてロンドンで勉強をしていたの関連論文が学会賞を受賞

ころに心理学と出会い，きっと仕した際には，美容の仕事にProfile ─
美容師として初めて博士（心理学）の学位を取得。研究成果と長年の現場経験から生み出された顔・印
象理論，メソッドを構築。美容師・
ヘアメイク・メイク講師のほか，大学にて心理学を教えている。

事の助けになるだろうと帰国後， お墨付きをいただけたよう仕事をしながら大学へ通いましで大きな励みとなりました。

た。大学卒業時に起業し，その際私たち美容従事者の多くにメイク講師としての活動も始め， は，顔の特徴や印象を瞬時
徐々に美容従事者向けの講師業もにつかみ，ヘアメイクなど行うようになっていきました。そにより希望する印象へ変化の中で，自分自身も含め，美容師

させることを得意としてさんやメイクさんは感覚で技術をいます。感覚的，経験的に行っていることがとても多いといできるのです。しかし上述

うこと，なぜそうするのかというの通り，なぜそうするのかことを言葉にできないということということを言語化するこがわかってきました。そこで，私とは難しく，ヘアメイクなたちが感覚で行ってきていること

どの施術対象者への十分な説明がの裏付けを得るために大学院へ進できないという問題がありました。 しては，実務家教員だからこそ伝学することにしました。

それを数値化していくことによっえられることは何かということを大学院では修士・博士課程を通て，A という顔は○○な特徴をも考えながら授業作りをしています。

して，顔とメイクの印象形成につ

ち○○な印象なので，D という印

私たちが学んでいる心理学がこん

また大学等での心理学の講師といて研究を行いました。例えば， 象にするためには眉は△△に描く， なにも身近なところで役立てられ
A，B，C という顔があった場合，そアイラインは△△に描く等，言語ているんだということを，学生にれぞれどのような印象の顔なのか， 化することができ整理することが知ってもらいたいなと思っています。

さらにそれら顔を D，E，F というできるようになりました。それに印象にするためにはどのようなメ

より私たちは施術対象者への説明

このように，美容師，メイク講

イクをしたらよいのか，こういっが容易となり，技術者と対象者の師，心理学講師と三足の草鞋を履た研究を主として行ってきましイメージの齟齬をなくしていく助

きながら，現在も細々とではありた。研究を重ねるごとに，私たちけとなっています。心理学で得らますが研究も続けています。研究のやってきたことは間違っていなれた示唆は，私たちの感覚や経験したことを現場に落とし込めるよ

かったと感じることができ，嬉々

値を支持し多くの美容従事者に自うに，そしてまた現場での疑問やとして結果のデータを見たことも信をもたらしてくれています。そ

問題を研究に反映させ，そしてまありました。これまでやってきた

してこのことが多くの女性の美にた現場に戻す。これからもそのサことを数値化できたことで，より繋がっていってくれたらさらに嬉イクルを止めることなく続けてい自信をもって技術の提供ができる， しく思います。

38

きたいと思っています。

認定心理士コーナー

研究におけるバックキャスティング
ユニ・チャーム株式会社 共生社会研究所

成戸洋介（なると ようすけ）

Profile ─2016 年，京 都 大 学 教 育 学 部 卒 業。
2018 年，京都大学教育学研究科修士 課 程 修 了。 修 士（ 教 育 学 ）。 同
年，ユニ・チャーム株式会社入社。
専門は発達心理学。

私は現在，紙おむつや生理用品

なか馴染むこなどを扱うユニ・チャーム株式会とができませ社で，大学等の研究機関と共同でんでした。な

商品・サービスの研究開発に携ぜ な ら，「 巨わっております。学生の頃は発達

人の肩の上に科学を扱う研究室に所属し，たく立つ」というさんの赤ちゃんや親御さんにご協

言葉にもある

力いただきながら，卒論・修論執ように，学生筆に励んでいました。私自身，研のころは先究者としてはもちろんのこと，社

行研究をレ会人としての経歴もまだまだ浅いビューするこため，あまり大層なことは言えまとから自分の

せんが，ここからは，大学での学研究をスタートさせていましたが， する際に，育児に歓びを感じられびが今の仕事に活かされていると

入社後は「理想のあるべき社会をるようにしたいという想いのもと，感じた点や仕事をする上で難しさ実現するために必要な研究とは何開発した機能になります。実際に，を感じた点についてお伝えいたしか？」というこれまでとは逆方向

この機能を搭載したおむつを使うます。

の考え方が必要になったためです。 経験が乳児を養育中の親御さんの出社とリモートワークを使い分けて働いています

大学での学びが今の業務に活かですが，ある研究開発がきっかけ

感情をよりポジティブにすることされている点をいくつか挙げるなで「バックキャスティング」を自が大学での検証でも示唆されていらば，赤ちゃんと親御さんとのコ分なりに理解できるようになりまます。また，夜中一人でおむつ替

ミュニケーションのとり方，先行した。そのきっかけが京都大学をえをしている時に，ふと目にした研究を批判的に読みながら自分中核機関とした「センター・オ

紙おむつの「ありがとう」というなりの仮説を立てる力，研究発表

ブ・イノベーション（以下，COI） 文字に思わず感動したという感想の際のプレゼンテーションスキプログラム」での研究開発です

も親御さんからいただいていまルなどです。一方で，企業の研究（JST，COI，JPMJCE1307）。

す。このような従来の紙おむつの職として業務に携わるようにな

COI プログラムとは，実現した

発想を超えた，育児に歓びを感じり，私自身が難しさを感じた点は， い社会の姿を大学と企業の間で共られる紙おむつを生み出すことが「バックキャスティング」という有したうえで，研究知見を活かしできたのは，実現したい社会の姿思考です。

た商品・サービスの社会実装をを大学と共有しながら，「バック「バックキャスティング」とは，行う産学連携のプロジェクトでキャスティング」の考えに基づいあるべき将来の姿を描いて，現状す。 私 に と っ て COI プ ロ グ ラ ムて，研究開発を進めることができからそこに到達する道筋を見つけの活動として最も印象的なものが， たことが要因ではないかと思いまるという思考方法を指し，一般的赤ちゃんが排泄をすると「ありがす。今後も，COI プログラムだけには SDGs などの大きな目標を達

とう」「だいすき」といった文字にとどまらず，企業の研究者とし成するための方法として効果的とが浮かびあがる機能を搭載した紙て大学等の研究機関と連携しながされています。私は入社後，このおむつの開発です。この機能は親ら，あるべき社会の実現に向けて「バックキャスティング」になか御さんが赤ちゃんのおむつ替えを邁進していきたいと思います。

39

こころの
測り方

DeepLabCutを用いた
ウマ・ゾウの行動解析
今野愛紀（こんの あき）

加藤大貴（かとう ひろき）
いて調べることができます。

ヒトや動物の行動を研究する際上で可能なため，高度なプログラに，その構造を定量的に抽出でき

ミングスキルは不要で，事前にト

諸 説 あ り ま す が，ウ マ の 両 眼るツールがあると便利です。今回

ラッキング対象にマーカーをつけ

視野は約 60°といわれています 3。

は，ヒトや動物の運動を簡単にトる必要もありません。さらに，行したがって，刺激に対してウマのラッキングできる DeepLabCut に程を繰り返すことでトラッキング

顔がどの程度傾いているかが分かついて紹介します。

の精度を上げることができます。

れば，左側に 30°以上の位置に振DeepLabCut とは

解析後は時系列化された座標デーれた場合には右目を向けているとDeepLabCut とは，マティスらのタがフレームごとに出力されるた

いった具合に，ウマが刺激に対し

1

研究チームが開発した ，ディー

め，データハンドリングが容易で， てどちらの目を向けているかを判

プニューラルネットワークを用い

細かい動的な情報の検討も可能に断することができます。具体的なてヒトや動物の体の部位をラベルなります。これは手動で動画を解解析方法としては，DeepLabCut を付けし，トラッキングしてくれる析していては取得が難しいという用いてウマの頭，眉間および呈示

無料で使用可能な動画解析ライブ

点で，DeepLabCut を使用する大き中の刺激の上部の計 3 か所にマーラリです。高度な動作解析を GUIなメリットといえます。

カーを打ち，トラッキングを行い操作で手軽に行えることが大きな

ウマがどちらの目で刺激を見てます。トラッキング後，抽出され

特徴です。

いるか

た 3 点の座標データについて，ウ

これまでの測定法は身体にマー

さて，ここからは，DeepLabCut

マの頭に打った点の座標を基準とカーを装着する方法が用いられ，の実用例として筆者らが実際にしてウマの眉間の点のベクトル

録画した動画を見て観察者が行動行った実験の解析を紹介します。 （a）と刺激に打った点のベクトルを追跡したり，モーションキャプ

図 1 は解析に使用した動画中のフ （b）をそれぞれ時点ごとに算出

チャのための機材を利用したりす

レームの 1 枚で，ウマに対してヒる必要がありました。しかし，対トの表情の画像を呈示しています。 トル間の内積を求めることで，図象種によってはマーカーを装着す

ウマはネガティブな刺激に対して

2 に示すように各時点ごとにウマることが困難な場合もあります。

左目を用いることが知られていまの顔が刺激に対して何度の位置にします。この算出した 2 つのベク

2

DeepLabCut は Python で 動 か す

す 。そのため，ウマが刺激に対ことができ，画像上でトラッキン

してどちらの目を用いているか解

これまでは，動物の行動観察のグ用の目印をつけることができ

析することで，その刺激に対して多くの場面において，直接人間がま す。 ほ ぼ す べ て の 作 業 が GUI

どのような認知をしているかにつ動画を見て行動にラベリングをす

あるか解析することができます。

30
20

angle

10
0

−10
−20
−30
0

15

30

45

60

75

90 105 120 135 150 165 180
time

図 1 マーカー位置と算出したベクトル40

図 2 内積から算出した刺激に対するウマの顔の角度0°が刺激に対して正面を向いていることを，正の値が左へ，負の値が右へウマの顔が振れていることを示す。

図 4 主成分得点の時系列推移る必要がありました。加えて，複行いました。

うな実験的介入が困難な動物にお数の観察者による観測結果を照合

図 4 は 第 1 主 成 分（PC1） か ら

いても，抽出した座標データに基し，ラベリングされたデータの一

第 3 主成分（PC3）の主成分得点づき，幅広い分析が可能です。

致率を確認するといった手続きをの時系列推移です。主成分の寄与

今回は，ヒトや動物の行動を定用いることが多かったかと思いま

率は PC1 が 0.837 でしたので，PC1

量的に解析するためのツールとす。しかし，DeepLabCut を用いれによって情報のほとんどが説明さして，DeepLabCut を紹介しました。

ば，データ取得に要する労力と評れそうだと判断できます。主成分

必要となる PC のスペックや，ソ

価のバイアスを軽減することがで分析を行った後は，動画と照らし

フトウエアのバージョンについてきます。

合わせながら，各主成分がどのよ

は文献や公式サイト 4 を，またデ

ゾウの鼻の運動解析

うな動きの特徴を反映しているか

モコードは GitHub5 を参照してく

続いて，ゾウの鼻の動きについ確認します。今回の場合，餌を口ださい。行動解析の手法に悩んでて定量的に解析した一例として，に入れるときや，餌を掴むときのいる方はぜひ一度 DeepLabCut に採餌運動時の動画解析について取鼻の巻き・伸ばしの動作を PC1 が触れてみてください。

り上げます。まずは，ゾウが餌を説明していると考えられました。

食べている動画を撮影し，教師用

つまり，鼻に打った点間の距離がデータとして，図 3 のようにゾウ

長いか短いかということが大きくの鼻に 10 か所のマーカーをつけ，反映されています。しかし，同じ

DeepLabCut を用いて座標データを抽出しました。ここで 10 点の移動の軌跡が得られますが，このままでは情報が多く解析が困難です。そのため，10 点間の距離を総当たりで算出して，合計 45 次元の距離データに変換し，特徴的な成分を抽出するために主成分分析を

1 Mathis, A., Mamidanna, P., Cury, K.
M., Abe, T., Murthy, V. N., Mathis, M.
W., & Bethge, M. (2018) DeepLabCut:
点間の距離でも様々な鼻の向きやMarkerless pose estimation of user–
曲がり方，方向などが存在するた
defined body parts with deep learning.
め，“ 同じ距離だが違う姿勢 ” につNature Neuroscience, 21, 1281–1289.
いても考慮する必要があります。 2 Leliveld, L. M., Langbein, J., & Puppe,
B. (2013) The emergence of emotional
これは二次元データの限界点ですlateralization: Evidence in non-humanが，DeepLabCut はそのような課題
vertebrates and implications for farmについても解決策を用意しており，
animals. Applied Animal Behaviour
複数のアングルからカメラを設置
Science, 145(1–2), 1–14.
することで三次元での解析も可能 3 Waring, G. H. (2003) Horse behaviorです。

個々の分析方法の詳細は割愛しますが，点間の距離の分析だけではなく，各時点におけるゾウの姿
勢で次元削減を行いクラスタリン
グすることで行動を自動分類することも可能です。また，動的時間
伸 縮 法（Dynamic Time Warping）
によって時系列データに対する類似度の測定や，クラスタ間の遷移
図 3 教師用データ

文献・注

確率，生起率の比較を行うこともできます。このように，ゾウのよ(pp.456–456). Noyes Publications.
4 http://www.mackenziemathislab.org/
deeplabcut
5 https://github.com/DeepLabCut/
DeepLabCut

Profile —今野愛紀：専修大学大学院文学研究科心理学専攻修士課程修了。
修士（心理学）。会社員。
加藤大貴：専修大学大学院文学研究科心理学専攻修士課程修了。
修士（心理学）。自治体職員。

41

Psychology for U–18

高校生に伝えたい

記憶の心理学
東京大学 名誉教授／帝京大学中学・高等学校 校長補佐

市川伸一（いちかわ しんいち）
Profile —東京大学文学部卒業。文学博士。専門は認知心理学，教育心理学。著書に『考えることの科学』（中公新書），『学ぶ意欲の心理学』（PHP 新書），『勉強法が変わる本』（岩波ジュニア新書）など。

ミッキーは窓口で 10 ドル払いました。ミニーは彼に
5 ドル渡そうとしましたが，彼は受け取りませんでした。
それで，彼らが中にはいってから，彼女はアイスクリームを 2 つ 買 っ て き ま し た。 彼
は，うれしそうにそれを受け取りました。
図 1 文章内容を記憶する
実験材料

からず，とても覚えることができどうすれば，よく覚えられるかがあります。とくに，学校の教科ないのが普通です。ところが，こ

近代心理学の創始された 19 世の勉強のときにやっている記憶とれに「映画館でのデート」という紀後半から，記憶や学習というのいうのは，単純な反復だけでもな

タイトルがついていたらどうでは心理学の中で大きくとりあげらければ，特殊な記憶術を使うわけ

しょう。おそらく簡単に覚えられれてきたテーマです。と言うと， でもありません。1970 年代以降， るはずです。
高校生からは，「勉強で覚えるこ 「認知心理学」と言われる分野で何回もひたすら反復するだけでとが苦手なんですけど，どうすれは，こうした日常的な場面で行っなく，特殊な記憶術訓練をするわ

ばいいですか」という質問がよくている記憶のしくみと改善方法がけでもなく，私たちが日常生活で来ます。実は，その答えは，心理研究されるようになります。

うまく記憶するときには，「記憶材料がもつ意味や構造を理解す学の中でも時代により，立場によ知識を使って，理解することる」ということを行っています。

一方の極には，何回も繰り返す

簡単なデモ実験をやってみま

ただし，そこで大切なのは，理解ことが大切だという考え方がありしょう。人間が一度聞いただけでするためには，「すでにもっています。20 世紀半ばまでなら，多く覚えられる数字の個数は，7 個程る知識を活用している」というこり様々です。

の心理学者がそう答えたでしょう。 度だと言われています。これは， とです。
そのころはランダムに並べた文字

19 世 紀 か ら「 直 後 記 憶 の 範 囲 」

数字列の例では，かけ算の知識として知られているものです。でを使っています。文章の例では，多かったのです。そこでは，「時は，次の数字列を覚えてみてくだ

映画館やデートという場面に関す間を分散して記憶したほうが効率さい。

る知識を使っています。その知識や単語のリストを暗記する実験ががなければ，いくらヒントを言わがいい」「覚えたあとに急激に忘却が起こるので，早めに復習したほうがいい」というようなことが言われていました。

149162536496481

まく使うことができなければ，覚えることは失敗してしまいます。

また，一方の極には，特殊な訓ていますから，とても無理だと思うでしょう。ところがすぐに「覚きるという「記憶術」の研究があえました」という生徒が 10 人に 1て，一度聞いたことを素早く覚えてしまう方法は古くから知られています。1960 年代には，こうした記憶術についての研究が盛んだった時期がありました。

人くらいはいるものです。この数

42

人間の情報処理の特徴
図 2 は，1970 年代以降の認知心

字 列 は「1 の 2 乗，2 の 2 乗，3 の 2

理学が考えている人間の情報処理とに気づいたからです。

レコーダーやビデオカメラがやっ乗，…」を並べたものだというこのモデルです。人間の記憶は，IC

次は，文章バージョンです。図ているような「記録」ではありま

1 を見て，だれがどんなことをしせん。IC レコーダーは一字一句い。いったい何のことか意味がわの要約はできませんし，質問にもしかし，その両極の間にこそ， たのかという内容を覚えてくださ
私たちが日常的に行っている記憶

また，知識があっても，それをう明らかに直後記憶の範囲を超え練をすることによってよく記憶でります。とくに，イメージを使っれても理解や記憶はできません。

正確に再生してくれますが，内容

Psychology for U–18 高校生に伝えたい 記憶の心理学答えてくれません。音声を電気信れてしまうことがあることがわ

たかったのは，これができた大学号に変えて保存しているだけです

かっています。これは，私たちの生とできなかった大学生が，それから，意味はわかっていないので日常生活でもしばしば起こることぞれ高校でどういう学習方略（勉す。

ですが，本人自身はなかなかそれ

強法）をとっていたかということ知識を使って入力情報を理解に気づけないのです。

でした。できなかった大学生は（解釈）し，思い出すときには，ま「年号の丸暗記や語呂合わせ」をた知識を使って再構成するというあらためて，よく覚えるにはしていたのに対して，できた大学のが人間の本質的な特徴です。し世の中には，膨大な知識を記憶

生は，何が原因でどういうことがかし，このことはまた，人間の記している人たちがたくさんいます。 起こったかという歴史の流れをつ憶が時として誤りを起こすことの医師，法律家，研究者，学校の先生

原因にもなりえます。知識が足りなどはその典型ですが，だれしもこの例でいえば，時代が進むになかったり，推測や期待が入り込

自分の仕事や趣味についての知識

つれて，人口が増えるし，政府はんで誤った解釈をしてしまったりは豊富にもっているものです。そ

税収を増やしたいために，農地がすれば，想起された情報は誤りにの知識とは，相互に関連づけられ， 足りなくなる。そこで新たに土なります。

意味や構造をもっているもので，地を開墾してほしいとなると，必けっして，ただ反復して丸暗記し然的に私有を認めていく方向にな

記憶実験が全盛だった 20 世紀前

たものではありません。

るので，③①④②の順であること

半に，イギリスの心理学者フレデ

学校の教科の学習でも，それががわかります。このような理解をリック・バートレットは，物語やうまくできるかどうかが，決定的重視する学習方略をとっていれば，絵を材料にした実験をしています。 に重要になってきます。認知心理

そう忘れるものではありませんし，

よくわけがわからないような物

学者の西林克彦さんの本には，次それは歴史に限ったことではない

語は，再生するたびに筋の通ったの よ う な 歴 史 の 問 題 を，大 学 生のです。

単語リストを反復させるようなかんで学習していたのです。

わかりやすい話に変わっていってに出した実験の話が出ています。

記憶の心理学は，私たちが無意しまうのです。何を表しているの「次の 4 つの歴史的事項を起こっ識的に行っている情報処理のメカ

た順に並べなさい」というものでニズムを，理論的・実証的に明らす 。

かにするものです。日常生活でのかあいまいな図形を人から人へと伝えていくと，たとえばネコのよ1

うな日常的にはっきりしたものに人間の記憶の特徴やしくみを見直変わってしまいます。人間が自分①三世一身法し，改善していくために，高校生

なりの解釈を行って記憶や伝達を②荘園の成立にもぜひ参考にしてほしいと思い行っていることの表れです。

③班田収授法ます。

目撃者の証言の信憑性をめぐっ④墾田永年私財法ては，多くの心理学的研究があります。本人は嘘をつくつもりがな

ブックガイド高校までに習っていてその時はくても，経験したとき，あるいは， 覚えていても，大学生になるとほ想起するときの思い込みや他者か

とんどの人は忘れてしまってできらの誘導によって，記憶が歪めらないと言います。西林さんが調べ『勉強法の科学：心理学から学習を探る』（市川伸一著）岩波書店，2013年
記憶，理解，問題解決，学習意欲などの心理学的なしくみについて，教科の学習を例にして高校生向けに解説している。
『証言の心理学：記憶を信じる，記憶を疑う』（高木光太郎著）中公新書，2006年

情報の保存・加工
理 解
入
力
情
報

心理学での実験的研究から，現実の裁判事例まで紹介しながら，目撃者証言の

再構成
記憶・思考

知識・推測・期待出
力
情
報

信憑性について広く考察している。

文

献

1 西林克彦 (1994)『間違いだらけの学習論』新曜社

図２ 人間の情報処理のモデル

43

Keeping fresh eyes

心理学研究 最先端

人間の強さと弱さ─ レジリエンスの観点から若手の会企画究を行っています（研究計画事前登録：https://osf.io/csj57）。

まとめると，いつでもどこでもどんなときでも強い人間が存在するわけではなく，特定の状況と特公益財団法人たばこ総合研究センター 研究員

上野将玄（うえの まさはる）
Profile —2019 年 3 月，筑波大学大学院人間総合科学研究科感性認知脳科学専攻博士後期課程修了。博士（行動科学）。2020 年 8 月より現職。専門は実験心理学。

定の個人内要因が組み合わさる
とき，たまたま強い人間というふうに見えるだけなのかもしれません。昔から心理的レジリエンス因子に個人内要因と社会的要因がどちらも含まれることは言われてきました 4。個人の強さや弱さとは，私は，「強い人間」とは何なのか，知りたいと思っています。タ

らを無視ないし統制した動物実験

状況特異的に観察されるものに過のみで「強い個体」を定義しても， ぎず，我々は見たいものを見たい

イトルにあるレジリエンスとは， その定義がとらえられる範囲は限ふうに見ているだけにすぎないの定的ではないかと考えました。

かもしれません。そして，強さがレスからの回復力」を意味する用「強い」と「弱い」はよく対に相対的なものだとすると，対にさ語です。私は，「強い人間」を調なる言葉です。レジリエンスとれる弱さもそうでしょう。別の言べるためにこの用語を手がかりに強さの話をすると，強い方がポジ

い方をすると，ある状況で適応でしています。

ティブで弱い方がネガティブな印

きない人でも別の状況ならうまく象を持たれがちですが，私はどち適応できる可能性もあり，「何を「ストレスに対する抵抗力・スト

以前の私はげっ歯類行動実験によるレジリエンス様行動パター

らの方が良いとも思っていません。 やってもダメな人なんていない」，

ンの解析を行っていました 1。当現代まで残っている「弱さ」にはと考えると，そこにはある種の救時は，人の心は脳の働きによって適応に寄与する面があったと考えいがありそうです。レジリエンス

生じるという前提で，強い人にはられます。実際に，社会経済的スとは個人内の因子単独で成立する

強い脳のパターンがあるのだろう， トレス状況において，心理社会的ものではなく，個人内因子が状況と考えていました。しかし，確かにレジリエントな人々のほうがむや文脈といった環境要因と噛み合に脳内物質や脳領域とレジリエン

しろ身体的リスクは高くなる可能

うことによって生じるものなのでスとのつながりを示唆する先行研

性を示す研究も存在します 3。

しょう。

究はある 2 のですが，そのレジリ

そうした紆余曲折があり，現時

エンスという用語の使われ方はど

点の私は，「強い人間」とは，①

うにも多様であり，とらえどころ

認知的柔軟性を含む学習能力が高のないものに思えました。レジリ

い，②状況に応じて他者からの支

エンスの観点から行動の個体差を援の獲得やロールモデルの更新を調べる先行研究は，疾患の発症や積極的に行うことができる，③自治療予後などと結び付ける考え方

分の価値観を絶えずアップデート

が多く，「そもそも『強い』とはできる（常に変化を受け入れるこどのように定義するのか」といとができる），という要素を保有

う「強さ」自体に関する掘り下げしているのではと考えています。

はあまりされていないのが現状だ

それらをうまく実験に落とし込むと思います。加えて，人を取り巻ことは難しいのですが，最近の私

くストレスには人間関係を含む社

は，人間のレジリエンスを多面的会的な要素が含まれていることがにとらえるために，質問紙による多く，そこには職場や学校といっ

レジリエンス測定と実験場面でのたコミュニティ，文化，法制度なストレス反応の関係について，トどの関与があるとすると，その環リーア社会的ストレステストのオ

境因子は多様で複雑であり，それンライン版を用いた生理心理学研

44

文

献

1 Ueno, M. et al. (2017) The relationshipbetween fear extinction and resilience todrug-dependence in rats. Neurosci Res, 121,
37–42.
2 Yehuda, R. et al. (2006) Developing
an agenda for translational studies ofresilience and vulnerability following
trauma exposure. Ann N Y Acad Sci, 1071,
379–396.
3 Brody, G. H. et al. (2013) Is Resilience
only skin deep?: Rural African Americansʼsocioeconomic status-related risk andcompetence in preadolescence andpsychological adjustment and allostaticload at age 19. Psychol Sci, 24, 1285–1293.
4 Haglund, M. E. M. et al. (2007)
Psychobiological mechanisms of resilience:
Relevance to prevention and treatmentof stress-related psychopathology. Dev
Psychopathol, 19, 889–920.

Keeping fresh eyes

心理学研究 最先端

心理学の知見に基づく社会制度の設計にむけて上智大学基盤教育センター 特任助教

若手の会企画あると考えられる。協働により，ニーズアセスメントやプログラム
評価の文脈において，問題を抱えている個人や解決を試みる現場
ベーストな問題意識が政策立案現場に提供されることが期待できる

讃井 知（さない さと）だろう。

Profile —治体と連携した研究 4 では，項目策

私自身の犯罪予防をテーマに自筑波大学システム情報工学研究科修了。博士（社会工学）。筑波
大学システム情報系助教を経て2022年より現職。専門は社会心理学，社会工学。

政の複数部署の担当者と項目の内心理学を学ぶ理由を学生に問うては，立案過程から，合意形成，公ズと研究関心の両立を図った。しと，「自分や家族，友人のことを共受容，行動変容にいたるまで心かし，それでも市民の実態やニー

深く理解し，日常に活かしたい」

理学の貢献が期待され 1，関連したズは反映することができておらず，定の際には約 3 か月にわたり，行

容や表現の調整を行い，行政ニー「ニュースになった社会事象や， 学術研究や実践が多く行われてい社会実装する上で考慮すべき要因理解し難い集団行動のメカニズムる。また，昨今の RRI（Responsibleをカバーできているとは言い難い。

おいても，心理学の果たす役割はを超えた協働により仮説の検討段

入学後，諸先生方の話を聞く中で， 高いものと考えられる。RRI には

階から多様なステークホルダーの学問が世の理を鮮やかに説き，世研究成果の社会実装にむけて，成意見を取り込みフィールドの問題

界の見方を示すのを目の当たりに果の受容可能性，持続可能性，社

意識に沿った課題設定を行うこと，し，その豊かさと美しさになんと会的な望ましさについて多様な関心理メカニズムを精緻に扱うだけも心が震えたのを覚えている。

係者が互いの見解を交換し合うプ

でなく，政策立案の実務的な制約

ロセスが求められるが 2，心理学の中で，心理・行動要因を活かす

感情は，「 知 ら ね ば ならない！」 はこれらの見解の把握や予測に資方法を検討する必要があるだろう。

について知りたい」といった声が多い。自身を振り返っても，大学

私の場合，心理学を志した時のResearch & Innovation）の 議 論 に

現実の社会課題の解決には，連携という使命感に近い，より切迫しする学問分野であることから，科人にとって使いやすい，人に寄たものだった。学部時代は公共政

学技術の管理・運営上の文脈でもり添った社会制度をつくりたい。

策を学び，中でも子どもの貧困問

貢献可能性があるだろう。

そのために心理学を学びたいと思題といった社会福祉政策を考える

一方で，心理学者が政策立案のい至ってから 10 年余り。研究活
動を通じて，他者を思いやり，社中で，人間の行動メカニズムを考現場に「招かれる」文脈によって慮した政策的介入・制度設計が必は，政策立案者の意向の正当化に会問題を解決しようと奮闘する政要だと強く感じたのがきっかけ加担し，市民に誤った知見を提供

策立案者や活動者の思いを届けるだった。支援制度があるのに支援してしまう危険性や，学者の関心支援ができたらと思っている。

が必要な家庭に届かない，家庭にに偏った知見が政策立案現場に提支援が届いたとしても親から子に供される可能性も指摘されている 3。

政策立案と心理学の関係についクション・リサーチ）が重要で

文

献

1 The British Psychological Society (2019)
支援が届かない…。そうしている
行動科学の知見を用いて，市民のHow can we embed psychology in public
policy? The Psychologist, 32, 8–11.
間に，大切な子ども時代の何年間 無意識的な認知・心理特性を利用
2 Von Schomberg, R. (Ed.) (2011) Towards
が過ぎてゆき，その後の人生が少 した行動喚起を検討する場合には，responsible research and innovation in the
しずつ決まってゆく現状を目の当
常に倫理的な配慮と施策の正当性
information and communication technologies
and security technologies fields. Publications
たりにし，この現状を変えるため を支えるエビデンスを持つことがOffice of the European Union.
には，制度が人間にとって使いや 必要であろう。
3 Fischhoff, B. (1990) Psychology andpublic policy: Tool or toolmaker?
すいものとなるために，人間工学
こうした課題へのアプローチにAmerican Psychologist, 45, 647–653.
に基づくモノづくりのように，深 おいては，政策立案者，活動者，受4 讃 井 知・ 島 田 貴 仁・ 雨 宮 護 (2021)「詐欺電話接触時の夫婦間におけるい人間理解に基づく社会制度づく
容する市民といった多様なステー
相談行動意図の規定因」『心理学研りが必要だと思い至ったのだった。 クホルダーとの継続的な対話（ア究』92, 167–177.

45

認定心理士の会から
ここでも活きてる認定心理士
私は普段大学教員として，心理職を目指す学
生の養成に携わっています。養成カリキュラムのなかでは，学内での講義や演習を通した知識や技能の習得に加えて，実際の臨床現場で実習をおこないます。そのため，実習を受け入れてくださる施設を訪問し，実習生の様子をお聞きすることもあります。
さて，ごあいさつにうかがう施設のスタッフの方から名刺をいただくときに，名刺の資格の欄に，「認定心理士」を書いておられることが実は少なくありません。もちろん，認定心理士
は心理学の学力と技能を認定する基礎資格であり，職能に関する資格ではありません（別途業
務に関連する資格をお持ちのことも多いです）。
それでも，「こんなところで認定心理士を取得された方の活躍が！」と個人的にうれしく思っています。大学で心理学を学ぶなかで身につけられた基礎知識に加えて，認定心理士の会の企
画での学びなどが，業務のなかでも活かされる局面が多くあるのではないかと想像します。
社会のなかでは，ほかの場所でも認定心理士の方のさまざまな取り組みがなされていることと思います。これに関連して，認定心理士の会
では，「社会連携セクション」という企画を例
年学会大会時に実施しています。この企画のなかでは「認定心理士として社会で実践していること」を認定心理士の方が発表されます。過去 2 回の開催のなかでは，臨床現場での取り組
みはもちろん，ビジネスや教育にまつわる実践など，さまざまな発表がなされていたようです。
今年度の企画ではどんな取り組みが発表されるのでしょうか？ 今から楽しみにしています。
開催時にはぜひ皆様も足をお運びください。
（認定心理士の会運営委員会委員 前田駿太）

若手の会から
異分野間恊働懇話会2022の企画から開催までのプロセス
2022 年 3 月に異分野間恊働懇話会が開催されました。この懇話会は，若手間の交流を促進し，新たな研究や実践のあり方について議論を深めることを目的にした企画です。今まで，若手の会が主催しているイベントの開催の概要や報告などは目にすることが多かったと思いますので，こちらの欄をかりまして，イベントの企画から開催までのプロセスを少し紹介させていただきたいと思います。
まず，懇話会の目的の確認とそれを達成する
ためにどのような方法があるのか知恵を絞ることからはじまりました。今年の懇話会も新型コ
ロナウイルス感染症の流行に配慮し，オンライン形式での開催となりましたが，どのようなオンラインツールを用いると，より活発な意見交換ができ，参加しやすさが向上するのか新しいアイデアを持ち寄りました。今回は，費用面や46

ツールの知名度も考慮し，バーチャルオフィス
空間（Gather）を用意しました。その空間の中
では，バーチャル会議場で発表するブースが割り当てられ，参加者がブース間を自由に行き来できます。実際に参加したところ，オンライン
上でも他の参加者と交流しやすく議論を深めやすかったのではないかと感じています。
さらに，この度，若手の会では，オンライン上
でもコミュニケーションを活発にし，業務の効率化をはかるため新しくビジネス用のメッセー
ジングアプリ（Slack）を導入しました。実は，
私はこの懇話会の担当幹事ではなかったのですが，このアプリの活用により，活発に意見が交わされながら企画ができていく様子をみることができました。このように，若手の会は心理学に関する研究や実践に取り組んでいる若手のア
イデアに触れ，直に刺激を感じることができる，
他にはないとても興味深い環境だと思います。
（若手の会幹事 佐藤稔子）

常務理事会から
認定心理士資格認定の現場より
2021年6月から常務理事を務めております。
これまで日本心理学会では教育研究小委員会の委員や広報委員会の委員長などを務めてはいた
ものの，役員になったのは実質的にはこれが初めてです（代議員ではありましたが，とりたてて仕事はなかった）。それなのにどういう因果かいきなり常務理事になり，さらにはこれまで
ほぼご縁のなかった資格担当になり，
「このコ
ほん さん
ロナ禍に2 ヶ月に1回必ず本 三（学会所在地の資格認定委員会業務風景（2022 年 4 月 9 日）
略称）に行かなければならないとかどういうこと！？」と文句を言っていた時期もあるのですが，1年経って，ようやく自分が何をすべきか
は委員会を開催することがままならず，申請さが見えてきたところです。
れた方々にはご迷惑をおかけしました。
資格担当の主たる業務は，だいたい2 ヶ月に1常務理事の業務は審査を統括することだと申回開催される認定心理士資格認定委員会で行わし上げましたが，何も写真を撮った位置かられる申請書類の審査を統括することです。認定
見物しているだけではありません。教育カリ委員会の任務は，事務局に届いた申請書類を厳キュラムに認定心理士資格取得を組み込んでい格な基準のもとで審査し，認定の可否を決定する大学からの「カリキュラム検討」要請に応ることです。2 ヶ月に1回行われますが，前述
じて，シラバス内容が認定にふさわしいかを精のとおり，必ず学会事務局の会議室に参集しな査する必要があります。書類の山を目にするとければなりません。申請は電子・郵送のどちら
つい「いやみんなちゃんとした大学なんだから，でも受け付けているのですが，書類の内容が多きっと大丈夫だろう」と手抜きしたくなるとこ
岐にわたり，参考情報としてのシラバスの添付
ろですが，ここが資格の生命線と考えて，ひとなど申請者ごとの個人差も大きいため，また個
つひとつ丁寧に確認することを心がけ，問題点
人情報保護の観点からも，電子申請分も印刷しがあると思えば遠慮なく指摘しております。
て一箇所に集まって確認することが（少なくと認定心理士資格が誕生したのは1990年。既にも，今のところ）必要なのです。資格認定委員
30歳を超えて人間であれば壮年にさしかかった会のメンバーは機関誌等編集委員会に続く多さことになります。これまでの資格取得者は6万8の50名おり，そのうち都合のつく方に，たいて千人あまり。その間に，社会における心理学へ
いは土曜の昼下がりにお集まりいただき，写真のニーズは（良くも悪くも）大いに高まり，大のような構図で，向かい合って座る2名がペア
学には次々に「心理学部」が創設され，また公になって，判断に迷う点などがあれば話し合い
認心理師という国家資格が誕生したことで，こながら審査を進めます。そして，2週間内外のの資格の位置づけも再考の時期が来ているよううちに「小委員会」が別途開催され，委員会でにも思います。認定心理士でないとできないと「合格」とならなかった（「保留」あるいは「不いう仕事はありませんが，かといって「たかが合格」と判定された）ものを再度検討して，必認定心理士」というわけでもありません。この要があれば結果を変更して，事務局から申請者資格をとる意味，つまり心理学を学んだ方々にに結果を通知する，という流れです。
とっての魅力を高めるために何をすべきか，学つまり「どういうこと！？」はこういうこと会として模索を始めています。常務理事の職務だったわけで，「認定心理士」という資格のことして，審査プロセスをつぶさに知れたことは，とをその存在以外はほとんど知らなかった私にそのための手がかりを与えてくれそうです。
は衝撃的でした。この様態ですから，コロナ禍， （資格担当常務理事／大阪大学教授 三浦麻子）
特に東京に緊急事態宣言が発出されている中で47

認定心理士コーナー
資格認定委員会より
1

認定心理士について
2021 年度第 5 回（通算第 189 回）

在）。

ものが多いです。複数科目にわ

2 認定心理士（心理調査）（通称：心理調査士）についてたってもかまいませんので，「実験的方法で知覚や認知，社会など

前 掲 第 189 回 委 員 会 で，2 月 23日までに受け付けたうち 3 件を審基本的な内容の課題を 4 つ以上含む計 6 課題以上，各課題について委員会が 2022 年 2 月 26 日，2022 年
査し，1 件を合格，2 件を保留 とし標準的レポートを作成しているこ
度 第 1 回 委 員 会（ 通 算 第 190 回 ） ました。第 190 回委員会では，3 月と」が必要で，さらには，それらが 同 4 月 9 日 に 開 催 さ れ ま し た。 24 日までに受け付けたうち 42 件に実験者あるいは参加者として主第 189 回 委 員 会 で は，2 月 18 日 まを審査し，33 件を合格，8 件を保留， 体的に関わった経験も求められまでに受け付けたうち 301 件を審査
1 件を不合格としました。この結 す。当該科目のシラバスに課題内
し，273 件 を 合 格，24 件 を 保 留，4 果，認定心理士（心理調査）の資
容や受講者の立場が明記されてい件を不合格としました。また，以格取得者の累計は 388 名となりまれば事足りることである一方で，前の委員会で保留または不合格と した。
大学卒業後数十年を経てから申請判断されたうち追加資料の送付さ 3 申請時のご留意点される方など，資料がお手元になれた 26 件を再審査し，19 件を合格，本号「常務理事会から」で，認く（当然 Web にもなく），苦労さ
6 件を保留，1 件を不合格としまし 定心理士資格認定審査の実施プロれる方もいらっしゃるかもしれまた。この結果，2021 年度の初回審 セスや実際の様子をご紹介しま せん。しかし，こうした「自ら研査 数 は 3,027 件，総 審 査 数 は 3,118 した。ここでは，申請をお考えの究を行う力」が心理学の基礎であ
件，認定可件数は 2,950 件，資格取 方々に是非ともご留意いただきた
り，それを備えていることこそが得者数は 2,754 名となりました。
い点について少し詳しく書いてみ認定心理士の認定心理士たるゆえ2022 年度第 1 回（通算第 190 回） ようと思います。
んなので，「実験実習という名の委員会では，同年 3 月 24 日までに認定審査では，毎回 5 ～ 10％程ついた科目なんだから，きっと大受け付けたうち 259 件を審査し， 度の申請が残念ながら「保留」あ
丈夫だろう」では済ませられない
241 件を合格，14 件を保留，4 件を るいは「不合格」となります。このです。資料がなければ，先ほど不合格としました。また，以前のうした方々には，判断理由を具体 の 2 点に留意して，思い出せる限委員会で保留または不合格と判断 的にご説明する通知をして，追加 りのことを詳しくお書きください。
されたうち追加資料が送付された 資料をご送付いただければ再度 大変お手数かとは存じますが，互16 件 を 再 審 査 し，11 件 を 合 格，4 （何度でも！）審査します。
いの手間を減らすためにも，是非件を保留，1 件を不合格としまし
合格にできない理由には，各領 初回申請時から当を得た詳しい情
た。資格取得者は累計 68,721 名で 域の取得単位不足，科目内容の非 報提供をお願いいたします。
す。今後の認定委員会の開催予定 該当等もありますが，「心理学実（資格担当常務理事・
日 は 6 月 18 日 で す（2022/5/31 現 験実習」の内容が不明瞭だという
大阪大学教授 三浦麻子）

編集委員 （五十音順）

編 集 後 記心理学ワールドの特集企画は紙面に掲載される9か月前から始まります。7月発行の98
号は2021年10月に企画の頭出しがありました。
それ以降，世界は COVID-19が生み出した以上の，あるいはそれとは質的に異なる不確実性にさらされているようにも思います。今回の特集テーマの「『正しさ』を考える」というコンテンツが，
7月時点の私自身はもちろん，読者の皆様にとっても何かしらの発見や気づきのきっかけになるのではないかと期待しています。
（村山 綾）

心理学ワールド［98 号］2022 年 7 月 15 日発行

片山順一
荒川
歩
委員
牛谷智一
小野田慶一
坂田陽子
東海林 渉
橋本博文
松田いづみ
松田壮一郎
明和政子
村山
綾
山﨑真理子
山本哲也
担当常務理事 原 田 悦 子
編集委員長
副委員長

関西学院大学武蔵野美術大学
千葉大学
追手門学院大学
愛知淑徳大学
東北学院大学
大阪市立大学青山学院大学
筑波大学
京都大学
近畿大学
鹿児島大学
徳島大学
筑波大学

年４回発行（１月，４月，７月，１０月）

発行人─坂 上 貴 之
編集・発行─公益社団法人 日本心理学会 〒113-0033 東京都文京区本郷5-23-13 田村ビル TEL 03-3814-3953
表紙デザイン─虎尾 隆
印刷・製本─新日本印刷
制作─（株）新曜社

48