Vol. 48, No. 1.

2013

─目

次─
総会講演

化粧品の歴史─衛生から QOL へ─·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 能﨑

章輔……

1

利明……

7

特別講演
中国医学の研究方法論～1920 年代台湾での杜聡明のケースから·· · · · · · · · · · · · · · · · · 雷祥麟，訳 牧野
柴田フォーラム
中国薬学史活動の過去・現在・未来·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 郝近大，柳川原俊之…… 16報黄耆と晋耆に関する史的考察··· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 大井 逸輝，御影 雅幸…… 23
薬剤師教育年限延長改革の推進力としての医療薬学·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 赤木佳寿子…… 30
漢薬「木通」の研究（3）木通類生薬の基源変遷に関する史的考察·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 間野 真澄，太田（堂井）美里，御影 雅幸…… 42
キナの国内栽培に関する史的研究（第 7 報）大正時代から昭和初期に行われた栽培·· · · · · · · 南雲 清二…… 48『和剤局方』と李東垣方における調製法の検討·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 鈴木 達彦…… 55
日本薬局方に見られた向精神・神経薬の変遷（その 13）JPⅠ（1886）～JPⅩⅥ（2011）におけるカノコソウの規格・試験法の変遷ならびに USP および BP との対比について· · · · · · · · · · · · · 柳沢 清久…… 63
バウアー写本第 2 部『ナーヴァニータカ』におけるハリータキーの記述·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 夏目 葉子…… 75
雑録

会務報告·· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 90

The JAPANESE JOURNAL FOR HISTORYOF PHARMACY, Vol. 48, No. 1（2013）
CONTENTS
Plenary Lecture
Fumisuke Nozaki : History of Cosmetics in Japan ─ from a Hygienic & QOL Viewpoint ─··· · · · · · · ·····

1

Special Lecture
Sean Hsiang-lin Lei and Toshiaki Makino : Research Strategy of Chinese Medicine : A Case of Dr. Tu
Tsungming in the 1920’s Taiwan············································································································ 7
Shibata Forum
Jinda Hao and Toshiyuki Yanagawa : Activities in the Field of History of Pharmacy in China : Past,
Present, Future… ………………………………………………………………………………………………… 16
Original
Itsuki Oi and Masayuki Mikage : Herbological Study on Astragali Radix and Hedysari Radix… ………………………………………………………………………………………………………………… 23
Kazuko Akagi : Medical Pharmacy as the Driving Force for Reform of the Japanese Pharmacists’
Education… ……………………………………………………………………………………………………… 30
Masumi Mano, Misato Doui-Ota and Masayuki Mikage : Studies on Mutong, Akebiae Caulis (3)Herbological Study on Change in the Origin of Crude Drugs Categorized as Akebiae Caulis… …… 42
Seiji Nagumo : Historical Research on Cinchona Cultivation in Japan (7) Cultivation Conducted fromTaisho Era to Early Showa Era… …………………………………………………………………………… 48
Tatsuhiko Suzuki : Study on the Preparation of Medicine in the Hejijufang and Li Dongyuan’s
Treatments… …………………………………………………………………………………………………… 55
Kiyohisa Yanagisawa : Transitions of Psychotropic Drugs in the Japanese Pharmacopoeia (JP)(Part 13) Transitions of the Standards and Test Methods of Valerianae Radix in the JPⅠ（1886）
and JP X Ⅵ (2011) and Comparison between the USP and BP…………………………………………… 63
Yohko Natsume : Harītakī as Described in the Second Part of the Bower Manuscript, the Na‒ vanītaka
… ………………………………………………………………………………………………………………… 75

総会講演

薬史学雑誌 48（1），1-6（2013）

化粧品の歴史能―衛生からＱＯＬへ―*1
﨑

章

輔*2

History of Cosmetics in Japan―from a Hygienic & QOL Viewpoint―*1

Fumisuke Nozaki*2

はじめに
化粧品の歴史は化粧の文化史として捉えるのが一番華やかで，彩りに満ちているが，それは本稿の主題ではない．化粧品を衛生の視点，ＱＯＬとのかかわりで見直すと，薬と化粧品の違いと共通点，化粧品の有用性と負の要素が浮かび上がってくる．社会環境の変化とともに，国家の化学振興策が化粧文化にかかわってきた姿が見えてくる．化粧品は医薬品とは似て非なるものでありながら，表裏一体の関係が現代まで続いている．
主題は明治の文明開化から現代までの化粧品の歴史であるが，前史としての太古から江戸末期までの，和の化粧の文化史が基盤になったことが理解できる．明治の化粧品が，近代的衛生思想の流れの中で現代まで，医薬品とともに薬事法で規制されているのは，化粧品といえどもノー・リスクではないからである．
くすりはリスクと，語呂合わせされるが，リスクは敢えて何らかの利のために身を賭すことで，ノー・リスク・ノー・
リターンの原則がある．問題を避けているだけでは，何も利は得られないという理である．薬は病を治すために医療行為の具として用いられるものである．
一方，化粧品は医薬品のように直接人の生理機能に作用することを目的としない，作用が緩和な美と健康の具である．
Health & Beauty Business と化粧品産業は自称している．人の肌に美粧効果を与え，身体的・精神的・社会的な健康に寄与しているのが化粧品である．本稿は化粧と化粧品の意味やイメージを，文字言語だけで言伝しようとする試論である．
化粧と色彩表現1）
人は言葉を交わさなくとも，お互いに顔色をうかがうという，習性を身に付けている．「目は口ほどに物を言う」という表現は，必ずしも言葉を交わさなくとも，人の心は顔の表情に現れることを言い当てている．言葉では嘘も言えるが，顔かたちが心の内をあらわにしてしまう．その顔や身体に彩色表現したのが化粧の始まりであり，化粧の材料として使われた身近な植物や鉱物が，化粧品の起源となった．今では当たり前の，お肌のためにとか，お髪のための化粧品というのは，ずっと後になってからの考え方である．
薬指を昔は薬師指とも，紅差し指，紅つけ指とも呼んだ．古くは薬を溶かしてつけるのにも，口唇に紅を付けるのにも用いたからである．ここでも薬と化粧品は隣り合わせであった．
古代の日本人は光を，赤・青・白・黒の 4 つの基本色としてとらえていた．「い」を付けると，赤い・青い・白い・黒いは形容詞になる．4 色が色相表現の基本であることがうかがえる．光を「明顕漠暗」で表現し，赤いは朱（あけ）で明*1 本稿は 2013（平成 25）年 4 月 20 日，日本薬史学会（東京大学大学院薬学研究科総合研究棟講堂）で行われた講演の要旨を加筆，訂正したものである．
*2 元日本化粧品工業連合会広報委員長 Ex-Chairman of Public Relations Committee, Japan Cosmetic Industry Association.

（1）

るいと同語源，キラキラしている太陽の光，赤い夕陽の朱・橙色・桃色など広い色相を光の「明」ととらえた．赤日はかがやく太陽であり，赤心は誠意である．大人という者は赤子の無垢なこころを失った者のことである．赤は特別の色，われわれの身体，小宇宙の中をめぐる，命ある鮮血の色である．
赤の明に対して，白いは「顕」，明白である．黒いは「暗」，日の光が無く形が見えず，音だけが聞こえるというとらえ方であるが，黒髪は「烏の濡れ羽色」と，静寂の美を表現した．青いは「漠」ととらえる表現で，今でもその名残を我々
は使いつづけている．青空・青雲・青山・青松・青葉・青信号等々，緑とはいわない．今では緑茶と言っているが，昔は
これも青茶であった．初夏の青葉の上を吹きわたる風は青嵐であり，白から灰色，黒にまでまたがる，幅広い色や感覚表
現に用いられてきたのが，日本古来の青という表現である．
家康が征夷大将軍に任ぜられ，江戸幕府を開いた 1603 年，イエズス会はポルトガル語の説明を付けた「日葡辞書」を刊行した．邦訳の日葡辞書を見ると，室町後期からの言葉の変遷だけでなく，色相表現等の文化的な背景が欧米とどのよ
うに違うかを確認することができる．
化粧品の色彩は近代になるまで，「赤・白・黒」の 3 色が用いられてきた．現代人の化粧の色彩感覚は，大正 3 年になって初めて仕切り直しされたと考えられる．それは「七色粉白粉」が資生堂から発売され，化粧品も伝統の色相感から，現代の多彩な色感覚の世界に歩み出した．人の感覚に根付いた色彩感覚が，進化するには長い年月が必要であった．
化粧と化粧心の変化
化粧の歴史は彩色化粧から先ず始まり，全身の化粧から顔を中心とする部分化粧へと進化していった．本来，化粧は女
性だけのものではなく，男化粧は宮廷から武家社会にも受け継がれた．宮中に伝承された伝統の化粧文化の一部は，明治初期の一連の西欧化の改革の中で，断絶することになった．生き残った和の伝統化粧品と，欧風化粧品の文化が融合して，現代の化粧文化となった．
日本では昔，男女を問わず体や顔を赤でいろいろなかたちに彩色し，その赤化粧の痕跡が埴輪に残されている．魏志倭人伝にも記載があり，顔にも身体にも入れ墨をしていたことも伝えられている．「男子は大小となく，皆鯨面文身す」「朱丹を以てその身体に塗る，中国の粉を用いるごとし」と，中国では粉，おしろいを塗る白化粧であるが，身体を赤化粧していると記されている．鯨面とは顔の，文身は身体の入れ墨のことである．
神に仕える巫子さんは今でも，昔からの神聖な特別の色である，赤い帯を締めたり，鉢巻を用いたりして禊の白装束をしている．これは一つの形式として確立した装いであるが，古代人が赤化粧に込めた，その意味とは何であったのかを暗示している．自然の神を畏れ，神聖な，呪術的な意味の象徴として赤い彩色をし，身を清め慎むこころを込めた姿を，埴輪が現代に伝えているに違いない．自然神を畏れた古代人は，宗教的なこころ，品性を磨くことを念頭に，自らをさらに人間的に高めるために，心を飾るものとして，化粧を施したに違いない．
化粧心が求めたものは本来，華美や奢侈的な浪費ではなく，自分の心を高めるための手立て，「おしゃれごころ」の歓喜であった．化粧も衣服や装身具の着用もすべて心を引き締め，品性を高めるために必要な行為，たしなみであった．衣服や姿勢を正し，心をこめて応対する「衿を正す」という言葉が，化粧も含めた装いの精神性の表現である．化粧は普段の，内輪の褻（け）の生活の中に，表向き，よそいきの晴れのための装い，日常の中に非日常を創出する企てで，心のおしゃれ行為である．人と人が触れ合う人間のコミュニケーションの大切な具，手立てなのである．
赤化粧から白化粧へ2）
赤化粧の材料は，酸化鉄が主成分である赤土が用いられたが，後に色が鮮やかで美しい水銀や鉛の化合物，朱丹や鉛丹が用いられるようになった．朱丹は硫化水銀であり，鉛丹は少し黄味のある赤，四三酸化鉛であった．遣隋使，遣唐使と仏教伝来という大きな時代のうねりに乗って，大陸から薬とともに「白」に彩色する化粧が移入された．日本も奈良から平安時代に白化粧の時代に変わっていった．平安時代の宮殿や大きな屋敷は，奈良時代より軒が深くなり部屋の中には陽がとどきにくく薄暗かった．白化粧を引き立たせる舞台装置でもあった．この顔面の白い化粧が和の化粧の基本になったことが，「色の白いは七難隠す」という言葉に残っている．
この白化粧の材料は米粉なども使われたので，化粧すること，紅白粉を付けて飾ることを粉飾とも言ったが，今では「粉（2）

飾決算」などと負の表現にもっぱら使われている．化粧行為が宿している，潜在的な負の面が表に出たのである．白粉の主役になったのは，またしても水銀と鉛の化合物，塩化第一水銀と塩基性炭酸鉛であった．今なら安全性に問題のある化粧品ではあるが，江戸時代に広く使われた鉛白白粉は，化粧映えと使用感が申し分無いので，明治時代に実害が発生したにも拘わらず，大正時代も生き抜き，昭和 10 年（1935）まで存続することになった．
水銀白粉は，透明度が高く雲母のような見映えで，軽い感じなので「軽粉」と呼ばれた高級品である．白い顔面を強調するために，平安貴族が自分の眉を剃って，額の髪の生え際近くに，かき眉をする時に，その周囲のコントラストを強調する「際化粧」をするのに使われたのが軽粉だった．日葡辞書には，ハラヤ（軽粉）は微細な白粉とし，ハクフン（おしろい）とは別項目で収載されている．軽粉は伊勢白粉とも呼ばれ，毛虱避け薬にも，駆梅剤としても使われていた．化粧品が薬に成り上がり，処方されていたことを物語る記録である．
江戸時代には，庶民の髪型と白化粧が一体となって，衿化粧となり，さらに着物の着方も衣紋を抜くようになる．終には鉛白という毒物を顔から衿，さらに首から胸まで塗るように拡がっていった．これが明治になって，乳飲み子の脳膜炎
誘発という公害につながっていった．
近代的な美と健康への道筋「養生訓」と「都風俗化粧伝」は，江戸時代に日本人の健康と化粧について，その考え方と具体的な術が，庶民への啓発書としてまとめられたものである．現代の感覚からも納得できる記述が多く，明治から現代にいたる，人間にとっての健康と化粧文化の起点となっている．貝原益軒が「養生訓」をつくったのは 84 歳，正徳 3 年（1713）で，「都風俗化粧伝」
は 100 年後の文化 10 年（1813）刊行の書である．
養生訓とは，養生の訓（おしえ）の書である．養生は日葡辞典に，健康に対する心くばりで，薬の意味は含まれないと解説されている．養生訓には小項目に「衛生」という言葉が多用されているが，日葡辞典にはない．衛生は漢籍から新しい概念として採りいれられたのであろう．「衛生の道ありて長生の薬なし，・・・養生の道はあれど，むまれ付かざるいのちを，長くする薬はなし」と紹介している．「朝の衛生行事」という項では，歯を磨き，目を洗い，鼻の中をきれいにし，
口をすすぐと，具体的な手順の解説をしている．
養生訓は心の養生と，身体の養生をつなぐ心身一如の人間の養生を旨とし，日々の生活のこころがけの大切さを説いている．その前提は，天地という自然と，父母との縁を尊ぶ姿勢で，与えられた身体髪膚を疎かにしないこと．外からの邪悪を畏れると同時に，内なる我の欲望の暴発を抑え慎み深くなることを説いている．物事をあらかじめ畏れる主体的な姿
勢は，必ず行動につながる．自立と自律のバランス，倫理への道筋を具体的な手順を包含して説いている．現代の客観的・合理的思考が，第三者的・他人事思考に陥り，自らが現実と如何かかわりを持っているかを忘れ，認識はするが行動はしない，リスクも取らない，ただ恐れるだけの自縛の罠に，警鐘を鳴らしているとも理解できる．
身体と心，身命と我欲のバランスを取るには「深き淵にのぞむが如く，薄き氷をふむが如く」すべきと，現代のリスク管理の要諦と同じである．しかも，「君の為には命を捨てる」のが当然，という風潮が残っていた時代の言葉であることが，
まさに近代へのプロローグなのである．
生を養うと，生を衛という意味の養生と衛生という言葉の啓発が，明治時代に西欧から Hygiene という言葉の概念を，日本が無理なく導入できた下地作りになったと思われる．
和の化粧文化の総括「都風俗化粧伝」は（みやこふうぞくけわいでん）と読ませる，女性向けの啓発書で，現代語訳が東洋文庫から刊行されている．都風俗というのは，和の化粧文化の原点を踏まえているという意味と，都会には洗練されたファッションがあり，都会にだけ美人が多いわけではない．「都会の地の婦人は，その顔に応ずる化粧を施し，身恰好に合う衣類を着するがゆえに，醜き女も美しく見ゆるもの也」と巻頭言に掲げ，相対的なバランス感覚のおしゃれを説いている．その基本はどんなに身体の所作が上手くても，化粧が優れていても，身だしなみを大切にすることが肝要であると，具体的な記述がある．「鼻毛ののび，あるいは耳の毛むさむさとし，或いは耳垢たまり，または歯の清めあしく歯くそ残り，或いは口臭
く舌にかすたまり，または手足の爪のび，垢たまりて爪の先黒きなど一ツもある時は，悪しきを見出さんとする人心なれ（3）

ば，大いにそしり笑わるること也」「これらの身嗜みは，その時にありて，俄かにこと多くして行き届きがたければ，平生に嗜みありたきもの也」と，減点主義の嗜み論である．常日頃の嗜みの強調は，養生訓に通じる倫理観である．現代はこれに，老臭が加わっていると解釈すべきであろう．
庶民が化粧できるようになったのは江戸時代，上方に町人文化が生まれた 17 世紀以降のことである．明治時代の化粧品流通は，京都・大阪・東京の３つの都市が主導していた．明治の御一新で商いが混乱した時も，いち早く化粧品を流通させる新たな組合組織を作り上げた．
「けしょう」は仮粧とも書いたが，「化粧」はそれぞれの文脈によって，その都度ルビを付け読み分けられていた．「けしょう」「けわい」「みじまい」「けそう」「けはい」などである．源氏物語には「心けそう」という表現がある．顔の化粧ではなく「美しくする」とか，「体裁をよくする」という意味の使われ方に広く拡張されていった．鎌倉時代になると，身づくろいのことを「けはい」と表現している．室町時代には「けわいけしょう」という表現もあり，「けわい」が「けしょう」
を包含し，より広義であると読める．
この本は明治になっても版を重ね，明治の「風俗画報」という雑誌にも取り上げられていた．風俗画報は江戸と明治の今を結びながら，最新の話題を提供する情報誌であった．「時世粧」というファッション情報と同時に，「衛生門」として
衛生・健康・伝染病等の最新情報を伝えている．
明治の化粧と衛生「五箇条のご誓文」が慶応 4 年 3 月 14 日（1868）に発布され，「旧来の陋習を破り天地の公道に基づくべし」と，新政
府は「旧弊を改める」開化政策を打ち出した．実際には従来の流通機構が利権で動いていると，解体されて混乱を起こしたので，改めて同業組合の設立を促した．紅白粉の商人たちもその巻き添えになったが，3 つの都市では同業組合を設立して，その後の小間物卸商の一本化に道筋をつけた．
和の化粧の伝統を一部断絶させて，西欧化の道を進むという決断もなされた．「公卿のお歯黒かき眉不要」の布告は明治元年，「華族のお歯黒かき眉禁止令」が明治 3 年で，明治 6 年には天皇が断髪され，皇后も鉄漿を落とされた．独自の文化であっても，西欧の先進国からどう見えるのか．化粧文化の身嗜みのこころ，周囲の人々を思いやる，原点に戻っての決断であったのであろう．ここからも化粧が，非言語のノンバーバル・コミュニケーションのツールとして，大きな意
味を持っていることが分かる．
鹿鳴館が明治 8 年開館して，化粧文化も西欧化への道を，和の化粧文化と融合しながら進むことになった．明治 3 年の
仮名垣魯文の「西洋道中膝栗毛」には，「おうてころりやシャボンでみがく

仮の色香にゃ

まよやせぬ」と狂歌仕立てで，オーデコロンという洋式化粧品とシャボンと呼ばれた石鹸の紹介とともに，化粧は仮粧であり，仮の粧（よそい）には騙されないと揶揄している．
幕末の 1865 年，トロイア遺跡発掘の 6 年前に，日本を訪れたシュリーマンの旅行記に「日本人が世界で一番清潔な国民であることは異論の余地がない．どんな貧しい人でも少なくとも日に一度は，町の公衆浴場に通う」と記している．銭湯での入浴と，ぬか袋の使用は和の化粧習慣であった．そして人糞の農業への循環システムは西欧と比べても，かなり清潔な衛生環境を形作っていた．
門戸開放は新たな病原菌の到来にも道を開いた．コレラやペスト（黒死病）のニュースは情報誌である「風俗画報」の衛生門のテーマであった．明治 34 年にはペスト予防のために「東京市内での跣足禁止令」が出ている．さらに，明治 39
年には，理髪店での眼瞼内洗滌は病毒伝染の虞があると「眼瞼内の掃除禁止令」が，いずれも警視庁から出されている．
衛生行政が警察権によって進められ，清潔な日本の基礎がつくられた歴史である．
化粧品という言葉の独立「化粧品」という言葉は明治という時代，19 世紀が発明した表現である．それも社会的に定着したのは 30 年代以降と考えられる．アランコルバンが悪臭と公衆衛生の歴史を論ずる中で，「フランスは 18 世紀になって初めて，悪臭という概念を発明した．悪臭はそれ以前から存在していたのに・・・」というような主旨のことを書いている．それに倣うなら，
紅白粉はあっても，明治後半になるまで化粧品という概念は確立されなかったのである．しかも，化粧に使われる物品だ（4）

から短絡的に，「化粧品」という言葉ができたのではないことは確かである．
西欧からの技術が導入され，日本の化粧品技術が発達し，紅白粉に加えて，石鹸や歯磨きその他多くの商品が生まれ，社会的な評価が定着してやっと，一括りの枠組みとしての概念ができ上がり，それに相応しい名称が生まれる経緯は入り組んでいる．最新の化学がかかわった粧（よそおい）の品々という意味が込められていると考える，仮説を 2005 年に公にしている3）．
いろいろな商品に「衛生」をつけて，時代の最先端をも表現した．「衛生ボーロ」という呼び名は昭和まであった．石鹸・歯みがきは衛生の要請に応えるものであった．化粧品も最新の化学的な粧品という意味が込められたに違いない．化粧品
は小間物の一部でしかなかった．小間物は高麗からの高級な舶来品という意味が込められたのが語源である．小間物の中で化粧品類は「粧飾品」という形で括られて定義されていた．明治 36 年に東京小間物卸商組合が改組されて初めて，東京小間物化粧品卸商組合になった．粧飾品が粧と飾に 2 分割され，それぞれが化粧品と装飾品という独立言語になったのである．
化粧品の技術書と博覧会の記録4）
明治は化学振興が国策であった．そして育成すべき産業の中に化粧品と香料があった．西欧文化，西欧の科学技術導入と化粧品が一致していたのである．明治 5 年刊の「開物叢説」に「国家を富強にせんと欲せば化学に従事し・・・
経済に志をいだく者は化学を講ぜんばあるべからず」と説いている．
技術書の中で化粧品という言葉は如何に扱われていたか．明治 20 年代は化学工芸品という扱いで，明治 29 年刊の「化学工芸宝鑑」には「化粧品類」の項が組まれ，「帝都の化粧品」という表現が残っている．明治 30 年刊で，我が国で初めての「化粧品製造法」の題字は勝海舟が書いているが，序文の表現の中には，優雅な「化粧の品料」という表現が使われている．明治 32 年には「香粧品製造法」が刊行され，「化粧品，皮膚摂養品，毛髪摂養品」という区分が取り入れられている．大正元年には農商務省から「香料及び香粧品」が刊行された．
国策としての内国博覧会の記録にも，化粧品関連の記事が多く残っている．明治 10 年，西南戦争のあった年の，上野の第一回内国勧業博覧会の記録には，「粧品類聚」という項があり，香水類の記載が残っている．明治 28 年京都の第四回
内国勧業博覧会では，「化粧雑品」の項があり，化粧石鹸，化粧水の記載がある．明治 36 年，大阪での国策として最後の，第五回内国勧業博覧会の記録には「化粧用品」の項があり，「香料は化粧品の一大要素」という記載もある．
公文書に一番早く「化粧品」とあるのは，皮肉なことに明治 33 年の「有害性著色料取締規則」で，化粧品に水銀，鉛の著色料の使用を禁じ，付則で，当分の間鉛白白粉を化粧品として使用することを容認する内務省令だった．
明治 20 年の天覧歌舞伎での，役者の鉛中毒事件は風俗画報の話題であった．業界は明治の 30 年代には無鉛白粉を普及させることに力を注いだが，業界変革には時間を要した．赤子がお乳を飲む時に，母親の胸の白粉が口から入ることが原因で，脳膜炎を起こす恐れが明らかになり，業界からは度重なる嘆願があったが，昭和 10 年で鉛白白粉は姿を消すことになった．この背景にある行政側の目に見えない努力もいろいろと記録がある．安全性第一の今では考えられないが，伝統文化の否定を合法化するために，地道な努力が必要だったのだ．
大正時代の博覧会に化粧品産業はパビリオンを建て，香水の噴水を演出して，馥郁たる芳香をはなっていると，新聞の紙面をにぎわすなど大きな貢献をした．化粧品は当時の最先端技術の具現化であり，期待される化学産業だったというのが，現代の文化産業化した化粧品の原点である．
これからの化粧品とＱＯＬ
彩色化粧からスタートした化粧品が，現代では紫外線による疑似老化の防御まで守備範囲を拡大し，薬に隣り合った存在になっている．薬事法の規制も製造責任から，販売から消費までの責任となり，消費者関連法の主旨を包含したものになっている．しかし，新たな有害性が発見され，昭和の 50 年代には，タール色素の夾雑物がアレルギーの原因となる「黒皮症」の事例もあった．最近では，小麦成分のアナフラキシーの事例も体験もした．化粧品による身体への，負の要素を取り除く努力に終わりはない．
第二次世界大戦とその後の復興期には，化粧品産業は奢侈税を負担して貢献できた．禁止し難い嗜好品には，税金を（5）かけるのが為政者の取る手段である．化粧品が必需品であることは喜ばしいが，奢侈税が必要になるような国家の災難にはもう出会いたくないものである．
一方有用性は心の問題である．化粧品への要請はこころを飾るもの，心ときめくものであった，その効果，有用性を言語表現の理に徹しながら，自然科学と人文科学の深い淵をどう乗り越えるのか，文科と理科が分離することなく，どう融合できるかが，課題となるのであろう．
患者の心をいやす化粧療法も実践され，末期がん患者のために米国では，既に「Look Better, Feel Better」キャンペーンが行われた．見映えが良ければ，心は晴れる，生きる張り合いが出てくるのだが，薬の評価ではプラセボ効果はマイナ
ス評価する，唯物論の科学である．Beauty QOL は，安心とよろこびの尺度となるのであろう．不平不満不安の評価と隣り合わせの縁で繋がっているに違いない．
そして今，人目をはばかることなく車内で化粧する人たちが見られる．なぜ化粧してはいけないんですか，という女性たちが増えている事実がある．
おわりにメラビアンの法則によるなら，非言語伝達（ノンバーバル・コミュニケーション）が 93％，言語による伝達はせいぜい 7％であるという．色香に訴え，触覚に物言わす化粧品の持つスピリットを文字言葉だけで，言伝するという試みは端から無謀であった．しかし救いとなるのは，日本画の伝統的手法，いわゆる「留守模様」である．主役を全く登場させず，背景の景色だけを描く．光琳の「八つ橋図屏風」には，主役である在原の業平は描かれていないが，かえってイメージが拡大する，という手法である．歴史には必ず次の時代の先触れ，プロローグが秘められている．明日の化粧文化の下地となれば幸いである．
参考文献
1）大岡

信編：日本の色

朝日選書 139（1979）．

2）高橋雅夫：化粧ものがたり

雄山閣出版（1997）．

3）能崎章輔：博覧会と我が国の香料・化粧品産業，VENUS No. 17，国際香りと文化の会（2006）．
4）能崎章輔編：化粧品工業 120 年の歩み，日本化粧品工業連合会（1995）．

（6）

特別講演

薬史学雑誌 48（1），7-15（2013）

中国医学の研究方法論〜
1920 年代台湾での杜聡明のケースから*1
雷祥麟*2, *3，訳 牧野利明*4
Research Strategy of Chinese Medicine:
A Case of Dr. Tu Tsungming in the 1920ʼs Taiwan*1

Sean Hsiang-lin Lei*2, *3 and Toshiaki Makino*4(Received March 13, 2013)

身を含む中国語会話圏での大部分の医薬史学者にとって東緒言

アジア伝統医学における杜聡明の研究ビジョンはほとんど

まずはじめに，私を日本薬史学会大会で講演するために知られていないため，私は本講演を行うことに決めました．

東京へ招待して下さった津谷喜一郎教授に，私の最も心か

そのような意味では，本講演はもともとは中国語を話す人らの感謝を表明します．これは，私にとってたいへんな名たち，特に台湾の人たちのために書かれたものになります．

誉なことに思います．私は，日本の薬学には深い伝統があ

私は，みなさんが私の日本語の限界を認めてくださり，もり，とくに本講演で紹介する杜聡明が大学生時代に教育をし批判があれば正直に言っていただき，そして最も重要な受けた地であることもあり，今回私が日本へ来たことは，ことは，杜聡明が 1930 年代の植民地時代の台湾で革新的たいへん意味があると考えています．今回の私の講演でおな研究プログラムを構築した際の彼の労力の中から，何ら話しするように，杜聡明は日本で薬学の教育を受けたこと

かのインスピレーションを得ていただければ，幸いに思いを大きな誇りと考えており，日本の薬学は，日本が世界のます．

科学界へ大きく貢献してきたことのひとつであると考えて

1． 東アジアにおける伝統医学と近代性いました．したがって，杜聡明の研究ビジョンを歴史学者と最先端の科学の伝統を継承する先生方に対して紹介する

本講演では，現代の台湾における医学史の中でもっとも機会を得たことは，たいへんな栄誉であると私は考えてい有名な人物に焦点を当てます――台湾における医学近代化

ます．しかしながら，私が津谷教授からの招待状を受け取っに関連する人物の中で最も尊敬を得ている杜聰明が，なぜたとき，私は感謝の気持ちはあったものの，大きな不安と

非科学的な東アジア伝統医学の研究をよく支持していたのともにお返事をさせていただきました．なぜなら，私は長でしょうか？このようなことは，通常は考えられないこと

い間日本語を学んできましたが，私の日本語はまだ不十分です．なぜなら，東アジアにおける近代化の概念とは，日なレベルだからです．しかし，私のたいへん限定的な日本本が医学と公衆衛生において開拓者的な仕事をしていたこ

語と日本の薬学の歴史の知識に不安があったものの，私自とを基盤としていたからです．そして，その真っ向から正1* 本稿は，2012（平成24）年 11 月 17 日，日本薬史学会 2012 年会（東京大学）で行われた講演の要旨である．本講演は英語で行
われ，それを基に漢字表記などは講演者に確認しながら日本語訳がなされた．
*2 中央研究院 近代史研究所 Institute of Modern History, Academic Sinica. 台北市南港區研究院路二段 130 號，Taiwan.
*3 國立陽明大學 科技與社會研究所 Institute of Science, Technology and Society, Yang-ming University. 台北市北投區立農街
二段 155 號，Taiwan.
*4 名古屋市立大学大学院薬学研究科生薬学分野 Department of Pharmacognosy, Graduate School of Pharmaceutical Sciences,
Nagoya City University. 3-1 Tanabe-dori, Mizuho-ku, Nagoya, Aichi 467-8603.

（7）反対のこととして受けられたことが，まさに東アジア伝統医学になります．
伝え聞くところによれば，日本人が西洋の知識と科学に関心を得た出来事は，杉田玄白（1733～1817）が秘密裏に人体を解剖したときに，実際に観察された内臓がオランダの解剖書に描かれていた図とよく対応していたことを発見したことでした．杉田は，東アジア伝統医学における人体解剖学に誤りがあることを知ったことから，彼はオランダの解剖書を日本語に翻訳し，著名な解体新書を 1774 年に出版しました．それが蘭学の誕生となりました．19 世紀の明治維新の前夜，いわゆる「日本のヴォルテール」とも

図 1

呼ばれる福澤諭吉（1835～1901）は，大阪で適塾を開いて1936 年台北医学専門学校卒業アルバム，中央研
究院台湾史研究院蔵

オランダ医学に関する教鞭をとりました．彼の自叙伝では，重要なものはない，と述べています．魯のコメントによっ

適塾における彼と彼の同僚が，いかに東アジア伝統医学のて明らかにされるように，当時の孫の同志と進歩的知識人

理論を嘲笑し，侮蔑したかについて，明確に記載されていの多くにとって，中国伝統医学での薬物を服用するというます．すなわち，日本における啓蒙活動において将来的に行為は，近代性の概念に対する背信行為となっていました．

大家となるような人物にとっては，伝統医学に対して心底このような全東アジアの動向を考慮すれば，杜聡明は伝から憎むことが，本人の成長課程における経験となってい統医学研究をサポートした近代の人物のうちの最後のひとました．

りというべき人物でした（図 1）．杜聡明は，台湾に生ま日本が正式に明治維新に着手したあと，近代衛生学が発れた人物で初めて日本の医学博士の学位を取得し，国立台達し，それが突出した典型例となりました．Ruth Rogaski

湾大学病院の初代（そして第三代）理事長と高雄医科大学の言葉を借りれば，近代衛生学は，日本帝国主義が韓国，の創立時の学長となり，近代台湾医学における最初の代表

満州，台湾，そして，中国大陸へと侵略することにおける的な人物となりました．実際に，彼の歴史的な貢献の現れ

中心的な戦略となりました．1925 年 1 月 1 日の台湾民報として台湾学術審議会は，科学と技術の国際的な研究者のの社説では，過去 30 年間の台湾における植民地政府の業ためのその最も優れた賞として 2007 年に杜聡明賞を設置

績の中で最も称賛に値するものは，公衆衛生基盤を実現ししました．杜聡明は，科学的精神を象徴する人物として賛たことであることに間違いはない，と述べていました．植美されたという事実にもかかわらず，彼は当時日本の植民民地化された台湾の人々でさえ，台湾人が近代的なヘルス

地政府に「漢方医学病院」を設立することを二回も提案しケアシステムとして公衆衛生から得られた有益性を認めてていましたが，成功しませんでした．第二次世界大戦後，いるという事実を考慮すれば，このような業績は東アジア

日本の植民地政府が台湾政府に置き換わったときも，そのにおける植民地的近代性の優れた例であると言えます．

状況はほとんど同じでした．杜聡明は，1946 年に国立台

この日本の影響が部分的にでもあったことから，特に

湾大学病院長になるとすぐに，正式に漢方治療科を設立す

1919 年 5 月 4 日の革命の後では，中国の進歩的な知識人も，る計画を発表しました．1947 年，反政府運動の 228 事件

伝統医学は近代化とは正反対のものと考えていました．近の後，杜聡明は病院長としての地位を失い，また新院長は代医学の医師であり中華民国の建国者のひとりでもある孫漢方診療科を確立する計画はあまりに時代遅れであるとし

中山（1866～1925）が生死をさまよったときの論争ほど，て，その計画に終止符を打ちました．

この考え方のよい例はありません．孫が一貫して中国医学

杜聡明の多くの計画は妨害により機能しなかったにもかを拒絶していた（それは，結局は正しくはなかったことがかわらず，杜聡明は台湾政府に対してほとんどの主要な病後に明らかになったけれども）という知らせを受けた，近院で中国伝統医療部門を設立するように催促し，これらの代中国文学の父で近代医学の学生のうちのひとりであった部門に中国伝統医学の医師を採用することの優位性を主張

魯迅（1881～1936）は，感情を抑えることができませんでしつづけました．そして，現代医療の医師が中国医学の治した．魯は，孫の決定にたいへんな影響をうけたことから，療学を研究することを奨励するべきと，併せて主張しましそれはもはや革命に対する彼の長期間にわたる責務よりもた．それにもかかわらず，彼の存命中は，台湾政府はこれ（8）

らの提案内容を何ひとつ実行しませんでした．

いう新しい学科を説明しました．杜聡明は科学雑誌を読む

本講演では，この問題に関して，2 つの問題点を提起しまことを通してこの新しい学問を認識したわけではありませす．第 1 に，杜聡明は台湾の近代医学の指導者にもかかわん．杜聡明は日本の植民地政府による支援により，ヨーロッらず，なぜ東アジア伝統医学研究を推進したのでしょうか？

パと北アメリカへ 28 か月間におよぶ研究留学を行い，そ第 2 に，なぜ，杜聡明の研究ビジョンは，長い間，後進的の間にこの新しい研究分野における発展に関する知識を修で反科学とさえ言われて批判されてきたのでしょうか？私得することができました．ヨーロッパと北アメリカにおけがこの講演を始めるに当たり，杜聡明が研究ビジョンを伝る杜聡明の留学経験をもとに，杜聡明は彼自身が学んだこ

統医学研究のために展開させたその過程と，彼の研究ビジョとを完結に要約してみます．また，その彼の治療学研究にンそのものの性質の両方を考察することによって，私はこついての私の考察を紹介させてください．

の 2 つの疑問を解決するよう努めたいと思います．

当時，ヨーロッパとアメリカの大学のうちの約 80 パー
セントには，治療学という学問分野について独立した講座

2． 実験治療学がありました．とくに，その傾向はフランスで顕著でした．

杜聡明は，伝統医学研究ビジョンと計画を 31 報の一連

薬学に常に重点が置かれたドイツの研究機関とは異なり，の短い論文として台湾人民報で発表しています．このこと

フランスの研究機関では薬学を治療学に置き換えていましは，注目に値します．それは 1928 年 7 月の台湾人民報でた．その結果，治療学という学問分野はフランスで成功し，の短い論文から始まりました．そこでは，杜聡明が「漢方フランス人は多くの書籍を発行しました．しかしながら，医学病院」を建設する計画が述べられていました．この論

ドイツでは薬学は医学研究に基づいていたため，独立した文に対して，匿名の台湾人である啟源は，同じ新聞できつ

学問分野として治療学は設置されませんでした．この状況

く杜聡明の計画を批判しました．啟源の批判に対して，杜は，最近では変化しはじめていて，臨床薬理学という研究

聡明は「漢医学の研究方法に関する考察」というタイトル

分野がドイツで始まり，成功するようになってきました．

の非常に長い論文を書きました．その論文は，6 か月間の

日本では，治療学が独立した分野にはならなかったため，

新聞連載を必要としました．その論文には 6 万語もあり，日本人が初めて臨床薬理学を知ったときには，奇妙さを感詳細な技術情報で満たされていました．しかし，その論文じたようです．それは，医学教育における日本のシステム

は日本語で書かれ，植民地台湾で出版されたため，東アジが，ドイツのシステムをならって作られたからです．そのアにおける近代医学と伝統医学との間の関係に関心をもつ

結果，日本人は，フランスから治療学という新しく誕生し歴史家が，この論文に注目することができなかったのかもた学問を移入させたのではなく，治療学をもたない薬学だ

しれません．本講演では，この無視されてしまった論文をけをドイツから移入することになりました．これは，非常元にして，伝統医学研究のために杜聡明が築いた革新的プに遺憾なことです．

ロジェクトを説明するように努めます．

この段落では，杜聡明が彼の華やかな研究留学から学ん伝統医学に対する杜聡明の興味は，日本の伝統的な薬学だものを要約します．杜聡明はその 28 か月の間に，1923 年

研究の影響を受けたことが，よく知られています．実際ににインシュリンの発見でノーベル賞を授与された Frederick

杜聡明は，博士号を取得するために京都大学に在籍していGrant Banting のような先駆的な医学研究者と共に仕事をしました．その時の彼の指導教官，森島庫太（1868～1943）は，ました．その時に杜聡明は，ドイツに基づいた日本の薬学

日本の薬学者でした．杜聡明自身が述べているように，明における伝統の範囲外にある全く新しい世界を発見したこ

治維新以来，科学界への日本の最大の貢献のうちの 1 つは，とを感じました．日本は，過去においてはドイツの薬学モ

漢方医学で用いる生薬の研究でした．

デルに導かれることは，正しいことでした．なぜなら，近それにもかかわらず，杜聡明が 1928 年に伝統医学を「漢代の薬学は，19 世紀後期にドイツ語を話す国々の発明でし

方医学病院」内で行われる臨床試験で研究するという計画

たから．しかしながら，杜聡明は，研究留学の間に，治療学，を発表した時は，杜聡明は自身の計画が日本での伝統的なより正しく表現すれば実験治療学という学問を知りました．

研究方法論に対して最新のアプローチを導入することを意

それは，彼が台湾へ持って帰りたかった，まさに新しい学味することに気づいていました．このとき，杜聡明は自分問でした．

の計画は世界中に最新な研究の流れを強調するため，彼は私は，杜聡明が実験治療学を彼の研究留学の間に発見しヨーロッパで発表する文章の半分を掛けて，実験治療学とたことを強調しますが，同じように重要なこととして，板（9）倉武という人物が杜聡明とたいへん似たような視点を持っ基づいたベッドサイドで医師によって行われる臨床試験がていたことに杜聡明が気がついたときにたいへん興奮した

含れます．Sollomann は，「実験治療学で最も重要な分野のことを，強調させていただきます．板倉武は，日本はフラ1 つ」は，「慎重に計画され，正確に実行され，よく考えら

ンス式の治療学を進めるためにドイツのスタイルの医学をれた人による患者における薬物の効果を確認する研究」で越えなければならないという結論を，杜聡明よりも 2 年早ある，と強調しました．これは，明らかに臨床治療学の分く持っていました．1925 年，板倉武は東京帝国大学内科野に属しているので，実験治療学を展開するための鍵とな学で講義するために日本へ帰国したとき，彼は日本の文部る問題は，2 つの項目，すなわち薬学と治療学が，どうお省に対して『現代治療学に関する報告』を提出し，彼の考互いに最も効果的に助けあうことができるか，でした．

えを述べる一連の論文を発表しました．杜聡明は，板倉武実験治療学というアイディアの影響を受け，杜聡明はまの論文『治療学の内容と型式』を引用して，19 世紀からさに博士号を得た研究領域である薬学を超越する必要性を科学に基づいた医学を行う機運の高まりと，ヨーロッパ諸感じました．杜聡明の理解では，彼の研究プロジェクトは，国における独立した分野として再現してきた治療学を詳細

決して後ろ向きのものではありませんでした．それどころに述べました．世界における医学研究の新しい流行もあり，か，西洋の最先端研究を取り入れる試みでした．そして，板倉武の歴史に残るような説明が，杜聡明が自身の課題を独立した研究分野として治療学という新しいアイディアを提示するときに大いに役に立ちました．

日本の医学界にもたらしました．杜聡明は，薬学者として

杜聡明の板倉武への賞賛に対して，杜聡明は彼の研究方の彼自身のためだけでなく，日本の医学のために進歩を達

法を単純に「治療学」の方法論として特徴づけたのではな

成するつもりでした．杜聡明は，新しい研究分野を紹介す

く，それを彼の論文の中で「実験治療学」と称したことは，るだけでなく，伝統的な東アジア伝統医学という風変わり

注目に値します．その違いは，この用語がアメリカの薬学な課題を研究するための新しい方法論を適用したいと考え

1）の父と も称された John J. Abel（1857～1938）によってました．杜聡明は，伝統医学に基づいたこの研究方法論を取り上げられたことからも明らかです．Abel と彼の仲間は，選択したため，このプロジェクトには近代医学と東アジア

アメリカ薬理実験治療学会を 1908 年に設立しました．杜聡

伝統医学との間の新しい関係を作り上げる潜在的な可能性

明は，長期間にわたる研究留学の間，ジョンズホプキンスがありました．杜聡明は日本人の学者板倉武の言葉「われ大学で Abel とともに学び，Abel を最も感銘を受けた 3 人

われの伝統医学は治療学以外にはほとんど何もない，『傷のアメリカ人科学者のうちの 1 人として褒め称えました．

寒論』に関する論文は，治療学の歴史において代表的な傑

Abel は，ドイツ薬学の伝統に大いに影響を受けていた作として称賛するべきものです．」と何回も提示しました．

にもかかわらず，実験治療学という分野に挑戦しました．

杜聡明は，伝統医学の治療学としての優位性を評価し，

杜聡明の観点から，アメリカの薬学は，2 つの流派に分け

治療学研究の決定的な重要性を強調しました．そして，伝ることができます．

統医学の治療効果を研究するために，彼は最も論争の余地

1 つ目は，理論的な調査に焦点を定めたドイツの伝統にがあった「漢方医学病院」を設立するアイディアを提唱し従う薬学，もう 1 つは，薬物を実際に使用することに焦点たのです．私たちがこの論争の余地のあるアイディアを調を定めた治療学を強調するものです．杜聡明は第 1 流派の査する前に，少なくとも 1 つのことが明白になりました．

代表的指導者として Abel を取り上げましたが，「実験治

それは，杜聡明にとって「漢方医学病院」の設立は，時間療学」という用語が Abel の業績を示しているように，そを逆転させたり，「伝統」を崇拝するためのものではなかっの学会を設立したときには，新しく誕生した第 2 流派も活た，ということです．反対に，杜聡明は台湾人としての彼性化することもなりました．1912 年，アメリカ医学会誌の基礎でもあり研究対象でもある伝統医学をとりあげて，に「実験治療学」と題する論文が掲載されるまで，この新日本の生物医学的研究の枠組みの範囲内で新しい原理を確しい研究分野の概念は詳しく述べられていませんでした．

立したいという野心がありました．

アメリカ医学会の資金提供メンバーのうちの 1 人である

3． 漢方医学病院

Torald Sollmann（1874～1965）は，その論文で以下のように指摘しました：実験治療学の対象は，研究室内で薬理「漢方医学病院」という杜聡明のアイディアに着目した学者によって実行される動物実験と，実験結果として受け方法論に対しては，多くの批判がありました．匿名の評論入れられる概念に沿った治療学的な問題点に関する調査に家，啟源は，病院が医療のための施設を目的とするならば，（ 10 ）

杜聡明は伝統医学を用いて現代医学と独立したヘルスケア

ことから，「臨床研究者は，研究したい症状をもつ患者のシステムを作ることを保証しなければならない，杜聡明が2）．さ採用と管理をコントロールする必要がありました」

そのヘルスケアシステムの分岐点を支持せず伝統医学に関らに，基礎研究から臨床治療まですべてを包含するよくコして研究を行うことをただ見ているだけならば，作る必要

ントロールされた環境を維持する必要があるため，さまざ

なものは病院ではなく研究室である，としました．言い換

まな分野からの研究者と医師が，非常に組織化された「共えれば，啟源は，杜聡明が医学的処置を行うための場とし同研究者」となっていました．この環境は，独立した学者ての本格的な病院を作るか，医学研究のための研究室を作や医師として活動していたある種の自立性を失うことを意るかを行う必要がある，としました．しかしながら，杜聡

味していました2）．
おそらく杜聡明は，ロックフェラー病院と同様にコント

明はこれらの両方を結合したいと考えていました．そして，ロールされ共同研究ができる環境をイメージしていたこと

これは一般市民を非常に混乱させました．
杜聡明の視点からは，この一見合理的に見える批判は，から，彼は漢方医学病院のための人員の組織化を彼自身が台湾と日本の医学界における限定的な考え方を反映してい行いました．彼が提案した病院の目的は，病院自体は台湾ました．彼が提案したものは，研究者が前もって研究の実の人々に漢方治療を提供することを目的とはしていなかっ施を決定した特定の病気の患者だけを受け入れる研究施設

たにもかかわらず，病院内の正規のスタッフとして，「漢でした．そのような種類の研究を指向する病院は台湾には方医学における著名な医師を 2～3 人」含むように計画し存在していなかったので，彼の漢方医学病院は伝統医学をていました．この状況に基づいて，病院は「いわゆる整骨制度化するための第一段階でなければならないことを，一医や蛇毒専門家」のようないわゆる専門家からの非常勤職

般市民は当然のことと思いました．杜聡明は，自分が考え員の補助を必要としていました．彼の計画では，ボランティていることを説明するために，ニューヨーク市のロックアの患者が入院した最初は，西洋医からの診断を受けるこ

フェラー研究所病院，ロンドン衛生学熱帯医学校附属病院とを条件としてしました．その後，患者は伝統医学の医師とハンブルグの海洋熱帯病治療施設のような，ヨーロッパからの診断と医薬処方を受け取ります．治療中に，近代医や北アメリカの研究中心の病院の例を引用しました．

学の訓練を受けた内科医が，患者をよく観察し，患者の生当時，ロックフェラー研究所は，臨床研究に充てられる

理学的な状態の変化について詳細な情報を記録する一方

アメリカで一番の施設でした．Rufus Cole と Simon Flexner

で，同じく近代医学の訓練を受けた薬理学者が患者の体にの指揮の下で，科学者たちは，梅毒，脳脊髄膜炎，肺炎や対する医薬処方の影響をよく観察します．杜聡明の理想的赤痢のための治療または予防ワクチンを開発するような飛な病院では，よくコントロールされた環境において，さま

躍的な発展を，病院の設立から最初の 10 年以内でなしとざまな分野から専門家が統合され，患者の所見を集積してげました．そのような輝かしい科学者の中には，国際的にいたので，伝統医学での患者の処置について詳細で系統的も有名な日本人細菌学者である野口英世（1876～1928）がな多くの所見を生み出しました．ちょうど Flexner の方針

います．彼は，Flexner によって抜擢され，梅毒のためのを作ることにおいてただ一つ不足してしまったことは，杜薬剤を開発した功績で何度もノーベル賞候補者としてノミ聡明が望んだものが研究室だったことでした．より正確にネートされました．杜聡明の記憶の中には，野口英世が言えば，杜聡明が彼の漢方医学病院のために描いていたも1926 年にロックフェラー研究所を訪問したときに会談しのは，病院であると同時に研究室であることでした．異なたことが，大きな感動として残っていました：「私が最もる角度から見てみれば，漢方医学病院は，研究については賞賛した学者とのこの素晴らしい交流は，一生忘れられな

全く関係のない純粋な病院でも，医学的な処理を行わない

いイベントでした」．

純粋な研究室でもない，ということでした．杜聡明の病院

野口英世の研究を可能にしたことは，ロックフェラー研

は，その両方のタイプの設備を合わせたものを目標として究所の環境であり，それは本当に大きなイノベーションでいたため，実験的な治療学研究を実施するための物理的なした．医史学者の Harry M. Marks は，「大部分の病院が環境を提供できました．おそらく杜聡明は，彼が薬学で博まだ基礎研究を行う研究室を作る過程にあった当時におい士号を取得した研究とこの新しい研究プロジェクトとは無ては，Flexner の病院は結局のところ研究室であるという関係であるという誤解を回避したかったので，杜聡明はこ

2）

観点でユートピアのようだ」と述べました ．ロックフェの革新的な研究施設のために議論の余地のある「病院」とラー病院は，研究室様に制御された環境に感化されていたいう用語を選択しました．

（ 11 ）

医学研究をリードする研究機関になりました4）．喘息を緩4． 逆順研究プロトコル 5-4-3-2-1

和するためのエフェドリン利用に関する研究成果の発表

新しい学問を導入し革新的な研究施設を建設することには，その 5 年以内に世界中で発表される 500 以上の研究論

加えて，杜聡明の研究ビジョンには，もう一つ斬新で議論文に引用されました．それとは全く異なり，常山に関するの余地がある要素，「研究プロトコル」があります．杜聡

研究は，国民党の有力な政治家で，中国南西部の山の中で明も説明するように，伝統的な生薬研究の従来のアプロー

控えめに学校の中で長年わたる熱心な中医学の支持者でチでは，研究者は最初に有効成分を分離して，そして，動あった陳果夫（1892～1951）によって行われました．常山

物や被験者で試験を行います．しかしながら，杜聡明はこの研究に関係する科学者は，2 つの短い論文だけを『ネイれらの課程を逆順で行う，すなわち，「実験的治療学としチャー』誌で発表したので，この研究への国際的な注目はて特定の生薬の治療学的有効性を最初に確認し，それから麻黄の研究へのものとは比較になりません．

研究室にこれらの生薬を持ち込んでその有効成分を分離す

生薬の有効性を試験するために，常山の研究は，陳果夫

る」ということを考えました．より具体的には，杜聡明はが学校医に対して，マラリアに罹患した学生に常山を含む

以下のように提唱しました．「例えば，マラリアを治療す

中薬処方を投与するよう依頼することから始まったというるための柴胡と常山のように，特定の疾患を処置する際に事実に関しては，最も重大な批判として焦点が当てられて治療効果があるとされている生薬について，有効成分がまいます．この処方の抗マラリア性を確認したこの大胆な「臨だ特定されていないときは，それらの研究においては最初

床試験」の後，陳果夫は，生薬学，化学，薬学，そして臨に実験治療学を行わなければなりません．一旦それらの有床研究という 4 つの分野で，常山の系統的な研究を行うた

効性が確認されれば，我々は次に研究の順番を逆転させ，めの政府の研究者からの援助と資金を得ることに成功しま

それらの生薬を研究室へ送り，化学的および生物学的に厳した．陳果夫が常山の有効性を確認することを診療所で始密な実験を行います．これは，たいへん重要で実用的な事めたという事実は，常山の研究の道筋を根本的に変えまし

例になります．」た．常山の植物学的な同定さえ，ちょうど 1 つの直観に反この概念では，杜聡明は，化学的および生物学的実験をする事実として，科学者がどんな科学研究を行うかを考え行う前に，実験治療学の方法で臨床試験を明確に設定し，る上で必要な出発点として認識するための一助となり，そこの方法が逆順研究プロトコルであると率直に認めましの結果として，常山がマラリアを治療することに効果的でた．興味深いことに，杜聡明がこのプロトコルで研究に提あることを証明されたという発見によって，決定的なもの

案したかった 2 つの生薬のうちの 1 つは，常山でした．ことなりました．

れは，後に杜聡明の「逆順研究プロトコル」と類似する方

手短にまとめますと，陳果夫の研究以前，中国の生薬学法によりマラリアを治療することに効果的であることが証者は，常山の基原植物としてコクサギ（Orixa japonica）

明された生薬です．杜聡明が歴史的な論文を発表した約を採用し，中国薬典に収載されている常山の抗マラリア効

15 年後，中国の科学者は，常山についての彼の革新的な果の有効性を疑うようになりました．しかしながら，常山

方向性や革新的な方法論を知らないにもかかわらず，彼のの日本種は中国の種とは完全に異なったものでした．常山

提案に非常に近いプロトコルを用いて，常山の抗マラリアが日本原産ではなく，近代以前に日本で栽培されていな作用を確認することに成功し，杜聡明の提案の妥当性が確かったので，日本の医師は現地の代替品としてコクサギと3）認されました．私が常山に関する話題を述べましたので ，呼ばれている植物を歴史的に使用してきました．中国薬典

杜聡明の「逆順プロトコル」を立証するために，短い話をに関する科学的な研究を行っていた日本人学者の主な見解させていただきます．

のため，中国人学者はコクサギが常山の明確な植物基原で

中華人民共和国における生薬に関するすべての科学研究あるという日本人学者の結論を，当時は採用していました．

の中で，常山の研究成果は，世界的に有名な麻黄からのエしたがって，陳果夫がコクサギを常山の基原として採用しフェドリンの発見の次に優れていることです．これらの 2ていたならば，彼は地元の薬店から「正しい」薬物を購入

つの研究プロジェクトは，非常に異なる環境で行われましすることができず，常山がマラリアを治療することに効果た．麻黄についての模範的な研究は，名門の北京協和醫院

的であることを発見できなかったでしょう．陳果夫があらで始まりました．そこは，1915 年にロックフェラー財団

かじめこの中国の常山のマラリアに対する有効性を確認しから潤沢な資金を受領しはじめた後，中国における科学/ていたので，彼と一緒に働いていた中国の生薬学者は，常（ 12 ）

山の基原植物として有効性のないコクサギを当てることをとができませんでした．一方で杜聡明は，世界の医学最先十分な確信を持って拒絶し，その代わりにジョウザンアジ

端の成果と彼のアプローチが合致していること，そして日

サイ（Dichroa febrifuga）を常山の基原植物と確認しました．

本や世界の医学コミュニティを進展させるものとして，描臨床試験を最初に行った陳果夫の方法論は，常山に関す写しました．

る科学研究の結果を実質的に加速したにもかかわらず，彼

5． 近代性の大いなる分断を越えてのアプローチは“5-4-3-2-1”，すなわち逆順の研究であり，生物医学的な実践者からは強く批判されました．この批判

杜聡明の事例に関係する中心的な教訓は，科学のまさしの背景を詳しく述べるために，最初に“5-4-3-2-1” の表現

くその概念が科学研究における彼のビジョンを理解するのの意味を説明します．『今こそ生薬を研究するときだ』とに有用でないというパラドックスのように見えます．今回いう題名の陳果夫の 1952 年の論文では，中国医学の有名の物語で登場した人物のカギとなる目的は，科学と伝統のな批判者である余巖（1879～1954）が，中国の生薬に関す間に何かがある可能性を創造するために，科学と伝統といる科学研究を実施するために 2 つの競合しているプロトコ

う対極を強いられてしまう限界を超えるためであったた

ルがあることを主張していることを，並列して述べました．

め，科学の概念とそれと付随する伝統という概念は，ここ

これらの 2 つのプロトコル，すなわち，従来からのプロトではまさに限定的な価値になっています．啟源や東アジア

コルと逆順プロトコルは，主にそれらの研究方法の順序にの多くの近代主義者のように，「伝統と科学の間に何かがよって区別され，この差はそれぞれ“1-2-3-4-5” と “5-4-3-2-ある」可能性を見いだせない人々にとっては，杜聡明の研1” という表現によって象徴されます．従来のプロトコル，

究方針は，保守的で，復古的で，結果的に非科学的である

すなわち，生物医学的研究者によって処方される標準的なとみなされていました．そのような近代主義的枠組みには

研究方法の順序は，化学分析，動物実験，臨床応用，人工制約があるため，人々は私がこの論文が提起する難問に，的な合成と，最後に化学構造の修飾の順になります．従来

長い間，悩みました：なぜ，台湾の医学の近代性においてのプロトコルは，中国の生薬研究に適用され，以下のよう

広く尊敬された代表者である杜聡明が，伝統医学を支持しに進展しました．最初に，研究者はその薬物の作用の原因たのか，なぜ杜聡明が繰り返し復古的でそして非科学的でとなると思われた活性成分を見つけるために，化学分析にあるかのように批判されたのでしょうか．

関する疑問点に課題を置きます．それから，従来の研究者

杜聡明の研究ビジョンに関する私の分析を考えれば，そは，単離された化合物の溶液を実験動物に注射して，血圧，のような革新的な効果を理解するためのツールとして「科呼吸，心拍動と他の生命徴候に対する効果を観察すること学」の概念を当然のこととせずに自制することは，おそら

によって，薬理試験を行います．これらの動物実験での証

く賢明なことです．Thomas Kuhn の『科学革命の構造』

明が成功した後のみ，研究者は抽出された化合物の被験者（1962）の発表以来，科学というものは不均質な本質であで試験することで臨床試験を行います．一旦，臨床的な有るのではなく，統合されていないうえで不均質な実態なの効性がヒトの上で確認されたならば，科学者はその化合物である，ということが，よく知られるようになりました ．

を人工的な方法で合成し，その後，産業的なスケールでの化学分析，薬学研究と実験治療学は，科学のすべての分野

製薬生産の基礎を築きます．最後に，不必要な副作用を排の中で妥当とされる学問です．しかしながら，伝統医学に除したり，治療の有効性を改善するために，科学者は抽出関して科学研究を実施する観点からは，これらの学問は，された有効成分の化学構造を修飾します．この従来のプロ「科学」と伝統医学の間にある大きく異なる関係を創造す

トコルの第一段階として，化学研究は 1930 年代と 1940 年

るのに役に立ちます．その結果，そのような研究のために代における中薬研究を支配しました．

異なる種類のアプローチにより研究している者にとって5）

杜聡明の著作から，彼がこれらの 2 つの研究プロトコル

は，強い圧力となります．歴史家として，このような供応の間の差に関する論争によく精通していたことは明らかでするアプローチの性質をよりよく理解するには，我々は，す．例えば，彼の『漢方治療学入門』における序文で，彼型にはまった科学の概念を捨て，その代わりに，具体的では「臨床試験が最初」という方法論，すなわち余巖の 5-4-

特定の研究分野を設立し，実際にはさまざまな分野の研究

3-2-1 プロトコルの妥当性を強調しました．陳果夫と中国者が研究して実行される具体的で特定の研究に焦点を合わ

医学の他の協力者たちは，彼らのアプローチが倫理と科学せなければなりません．これらの競合している研究計画に的方法論を妨害しているという批判に対して自らを守るこ

焦点を当てれば，我々は，このような科学者がこのような（ 13 ）

アプローチで実際にもたらされる効果を成し遂げて，認め

象対対象物，自然対文化，肉体対精神，科学対伝統）を支るというブレイクスルーを理解することが可能となります．

持することと，大分水界（ここでは近代科学と伝統医学のこの観点から，杜聡明の研究ビジョンは，少なくとも以間）の 2 つの側の間がお互いに交雑して新しいものを生み下の 4 つの特質においてブレイクスルーを作るものでし出す可能性を拒絶することでした．そのような「大分水界」

た．まず第 1 に，実験治療学の研究を進めることによって，が当然のこととして認識される限り，近代性（科学，客観

彼は科学界で独立した分野として治療学という新しい概念

性その他）を探求することは，必然的に「伝統」の大規模を日本に導入することを望みました．第 2 に，彼が実験治な撤廃を引き起こしました．このことを考慮すれば，杜聡

療学の方法で伝統薬物を研究しようとしたため，彼の提案

明の伝統医学に対する研究ビジョンは，そのような現代主は薬学としての伝統的な学問（それにおいて彼はまさに博義者の「大分水界」の概念に対する重要な挑戦を代表して士号を与えられたのに）からの断絶を意味しました．第 3

いました．なぜなら，現代主義者は，それを発展していてに，彼は当時の聞いたこともない，研究中心の漢方医学病

近代的になっていることか，保存的で伝統的であることか院を設立しようとしていました．第 4 に，啟源その他は，を還元するために，大分水界の両方の側にも，あらゆる人，

このアプローチが臨床試験における倫理規約に違反すると概念と活動において，明白で絶対的な分離を必要としてい批判し，5-4-3-2-1 という「逆順プロトコル」は無意味であたからです．杜聡明がこの舞台に登場するまでは，その大ると嘲笑したにもかかわらず，彼は伝統医学の価値を治療

分水界の間にある何かというのは本来は誰にも理解されての選択肢として確立するための最も費用効果的によいアプいなかったために，彼自身の立場を科学と伝統の間に位置

ローチとして「逆順プロトコル」を推進しました．

づけようとした歴史家は，視野を失っていまいました．

杜聡明の研究ビジョンがこれらの 4 つの特質のそれぞれ

杜聡明の実績はあまりにも著名だったために，後進的でにおいて突破口を築くことを意味すると考えれば，それぞ「伝統」的な側面のは，容易に捨て去られてしまいました．

れが従来からの科学の境界において交渉したり再描写した

一方で，杜聡明の研究ビジョンが現代の科学研究へ真に貢りするものでした．要するに杜聡明は，突然，新しい専門献すると認められたならば，その認識は「大分水界」の 2

分野，新しい機関，研究の新しい目的と新しい研究プロト

つの側面に挟まれた生産的な共同作業が起こりうる可能性

コルの承認を提案したのです．そして，これらのイノベーを認めることになるでしょう．言い換えれば，杜聡明の場

ションのそれぞれが科学の従来の境界線を変更することを合，近代主義を採用することは，伝統を十把一絡げに拒絶意味するので，我々にとって科学の静的および還元的な概することを意味していなかったのです．以上のような理由念の基盤に対する彼の努力を判断することを主張することのために，これらの 2 つの対極する立場のどちらかに杜聡

は，無駄なことです．誤解させられた判断を超える代わり

明の立ち位置を決定することは不可能で，彼の革新的で挑に，それから歴史家は，彼の労力の計画された目的と本当発的な研究ビジョンは，ほとんど気づかれることなく，人の彼の批判者が彼の革新的なアプローチに反していた理由を困らせるような難問になっていて，台湾における現代医を理解するよう努めなければなりません．杜聡明の事例に学の支持者のほとんどから意図的に無視されていました．

関して，少なくとも 1 つのこと「杜聡明の研究ビジョンは，

しかしながら，杜聡明自身がその対局する 2 つの側面の間

決して後進性の現れではありません」は，明白なことに間での生産的な共同作業の可能性を認めていたことからも，違いはありません．これで，最初にいったこの「疑惑」は，

彼の研究ビジョンがたいへん貴重であるということも明ら

杜聰明の研究本質の問題ではなく，我々を含む他人が彼のかです．この現代主義者の体制における希有な人物として，研究計画の見方により生じる問題です．

杜聡明のビジョンは，いわゆる「大分水界」の内側でおこっていることを明らかにするユニークな展望を我々に提供し本講演で初めて言及しますが，杜聡明の研究ビジョンを，てくれるのです．杜聡明のような顕著な例をもって，我々そのようなたいへんな難問として評価する理由は，彼の敵は「大分水界」の間にあるあやしげな中間地帯にいる人々，

によって表現される科学の洗練された還元的な概念だけで概念，人工産物と活動を感じることが出来るようになり，なく，「現代科学」と「伝統医学」は相反すると考えた東知ることが出来るようになります．

アジアの近代主義の特定の特徴だからです．世界中に流布した近代主義の奨励が局所的に出現したため，その主な役
6）

割は，東アジア中の一連の「現代主義者の大分水界」（対（ 14 ）

謝辞

本論文の日本語訳に際し，東京大学薬学系研究科の梁光耀研究生の協力に感謝申し上げます．また，写真を提供下

Therapeutic Reform in the United States, 1900-1990,

さいました劉士永先生に感謝します．

Cambridge University Press, 50 (1997, 2000).

追3）Lei, Sean Hsiang-lin : “From Changshan to a New AntiMalarial Drug : Re-Networking Chinese Drugs and Ex-

記

cluding Traditional Doctors.”Social Studies of Science 29,

本講演の基礎となる内容は，中国語の論文，雷祥麟「杜聰明的漢醫藥研究之謎：兼論創造價值的整合醫學研究」（科no. 3, 91-145 (1999).
4）Bullock, Mary Brown : An American Transplant : The
Rockefeller Foundation and Peking Union Medical College,

技，醫療與社會 11 : 199-284, 2010）で述べています．

Berkeley, CA : The University of California Press, 20 and 80(1980).

引用文献
1）Parascandola, John : The Development of American5）Galison, Peter and David J. Stump : The Disunity of Science:
Boundaries, Contexts and Power, Stanford: Stanford Uni-

Pharmacology : John J. Abel and the Shaping of a Discipline,
Baltimore and London : Johns Hopkins University Press, XV(1992).

versity Press (1996).
6）Latour, Bruno : We Have Never Been Modern, Cambridge,2）Marks, Harry : The Progress of Experiment : Science and（ 15 ）

Massachusetts : Harvard University Press (1993).

柴田フォーラム

薬史学雑誌 48（1），16-22（2013）

中国薬学史活動の過去・現在・未来*1
郝近大*2，柳川俊之*3
Activities in the Field of History of Pharmacy in China: Past, Present, Future*1

Jinda Hao*2 and Toshiyuki Yanagawa*3（Received May 7, 2013）

学の急速な伝播，発展に影響を及ぼした．

はじめに

第 2 は，薬学人材の育成と海外留学である．最も初期の著者の一人の郝は，2012 年 8 月 4 日（土）に開催され中国本土における西洋薬従事者の育成は，宣教師が開設した柴田フォーラムに日本薬史学会から招待を受け，始めてた病院で行われた．これらの病院では訓練講座を実施した

中国薬学会薬学史専門委員会（簡体字では中国药学会药学り，あるいは学校を開設したりして，西洋薬の人材を育て史专业委员会，繁体字では中國藥學会藥學史専業委員会）

た．また，化学など西洋薬を学ぶ上で必要なカリキュラムを代表して講演する機会を得た．本稿では，まず薬学史専

も，育成における重要なコンテンツとなった．1902（光緒門委員会の親機関である中国薬学会の歴史について，つい28）年，袁世凱が天津に北洋軍医学堂を創設（1906 年にで薬学史専門委員会の歴史と活動，さらにこれまでの薬学

陸軍医学堂に改称）し，我が国で最も早い薬学科を開設し史の領域における中日間の交流を振り返り，今後の展望をた．これが，中国における薬学高等教育の始まりである．

述べることとしたい．

国内での薬学従事者育成の規模が広がると同時に，清朝政府は「外国に技術を学ぶ」という洋務運動の思想のもと，

1． 中国薬学会の歴史

国外への留学生派遣を開始した．欧米や日本への留学生の（1） 中華薬学会の設立中に，医薬系の留学生も多く含まれていた．1905-1939 年

中国薬学会の前身にあたる中華薬学会は 1907 年，海外の 34 年間，日本の医学専門学校 23 か所が 414 人の中国人

留学者が中国薬学の発展を推進すべく，中国初となる全国留学生を受け入れた．これは，当時の欧米への薬学系留学

的な学術団体として設立された．中華薬学会が設立された者数をはるかに上回った．

時代的背景として 3 つの要因がある．

第 3 は，日本薬学会の影響である．日本と中国は「一衣第 1 は，西洋薬学の伝来である．明代後期よりヨーロッ

帯水」と呼ばれるほど近隣にあり，中国の医薬学は歴史上

パのルネッサンス後の西洋医薬学が徐々に中国に入って来早い時期に日本へ伝わった．このため，日本の伝統医学はたが，アヘン戦争前までは伝来の速度，規模，伝わる知識「漢方医学」あるいは「皇漢医学」とも呼ばれる．一方で，は極めて限定的だった．清朝の康熙年代以降，西洋の科学

日本が医薬分野を含む西洋の科学技術を受け入れた時期

技術の開放政策，宣教師の来訪，外国人による病院や薬局

は，中国に比べてかなり早かった．中国の明朝末期ごろにの開設，洋務運動の発生などにより，中国における西洋薬はすでに，「蘭学」（オランダから伝来した西洋の科学技術*1 本稿は，2012（平成 24）年 8 月 4 日，第 5 回薬史学会・柴田フォーラム（東京大学）で行われた講演の要旨である．
*2 中国薬学会薬学史専門委員会 Committee of Pharmacy History, Chinese Pharmaceutical Association. 16 Dongzhimen South
Alley. Dongcheng, Beijing 100700.
*3 東京大学大学院薬学系研究科医薬政策学 Drug Policy and Management, Graduate School of Pharmaceutical Sciences, The
University of Tokyo.7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo 113-0033.

（ 16 ）

知識）が日本に入っていた．薬学に関連する動物，植物の

清代とは全く異なる変化も生まれたのである．乱世の中，分類学もこれに伴って日本に伝わり，日本の天然薬物の整学会は 1949 年までの間に 11 回の年会を開き，会の規約，

理，生薬学の発展促進に大きな役割を果たした．

組織，制度，学術活動が徐々に整備されていった．

日本薬学会は日本で最も早くに創設された学会の 1 つと1935 年の第 7 回年会において，『中華薬学雑誌』の出版して，1880（明治 13）年に設立された．当時から盛んなが討論の上決定した．曽広方を編集主任とし，陳思義，趙学術団体として，多くの会員を持つとともに，『薬学雑誌』

燏黄など 33 人が編集者として携わり，1936 年に出版されなどを創刊した．早い時期に日本へ留学した中国の薬学生た．これが，学会にとって最初の専門的な学術刊行物であの中には，日本薬学会の会員となった者もいた．甲午戦争

る．その内容は植物科学，薬物の合成，薬物の分析，薬理，（1894-1895, 日清戦争）後，1907 年に大勢の中国人留学生

薬剤などの分野の原著，専門著作，および総括，翻訳，文が日本にわたり，外的環境の影響と薬学人材が集結したこ

献要旨，事務報告などに及んだ．

とで，中国薬学界初の学術団体設立の機運が高まった．

中華薬学会には創設日から学会規約が存在したが，そのかくして，1907（光緒 33）年冬，王煥文，伍晟，曽貞，

内容は極めて簡単なものであった．1947 年の第 11 回年会

胡晴崖，鮑爃ら日本留学中の薬学の精鋭たちが発起人となにおいて，より充実した内容の学会規約が批准された．規り，中国における薬学の発展をともに期すべく，中国薬学

約は 8 章 30 条におよび，学会の趣旨，任務，会員の権利，

史上初の学術団体となる中国中華薬学会の設立を決定し組織制度について詳細な規定が設けられ，以後の学会発展た．設立式は，東京・水道橋の明楽園で行われた．

の基礎と方向性が固まった．

中華薬学会の第 1 回年会は 1909（宣統元）年，東京市
神田区の水道橋付近にあった中華料理店，明楽園で行われ（3）中華人民共和国建国初期の中華薬学会

た．年会には王煥文，伍晟，趙燏黄，王程之，孫潤畬，曽1949 年から 1966 年の 17 年間，学会は，1950 年設立の

定，鮑爃，蔡鐘傑，劉正雅，臧錫鑾，彭銘伯，羅兆寅，孫中華全国自然科学専門学会連合会と中華全国科学技術普及

萃亨，徐錫驥，華鴻，仲鳳鳴，朱家本，胡晴崖，王紹虎，協会が 1958 年に合併して設立された中国科学技術協会や，

葉漢丞の 20 人が参加した．

衛生部など関連機関の支援と，会員の努力により空前の発学会は，その規約に，名称を「中華薬学会」とすること展を遂げた．この間，総会を 3 回開催するとともに，各種を盛り込むとともに，会の趣旨を「学問に切磋琢磨し，薬多彩な学術活動が行われた．また 1951 年に学会の所在地

学と薬学に関連するその他の専門技術知識を交換するこが北京に戻った．

と」とした．この趣旨に基づき，以後定期的に薬学の専門

中華人民共和国建国後初となる，中国薬学会の第 1 回総家を招いての講義や，会員の持ち回りによる学術講演を実会（中華薬学会時代から通算で 13 回目）が 1952 年 11 月

施することを決定するとともに，講演で得られた内容をも20 日から 25 日の 6 日間北京で開かれた．総会参加者は 75とに，薬学雑誌を季刊で発行する計画を立てた．

名で，18 の省，直轄市，自治区から生産，教育，科学研究，
薬政，出版など他分野の専門家が出席したほか，薬学，医（2）中華民国期（1911-1949）の中華薬学会

学，化学，植物，生薬，薬理，中医薬などの分野にわたる

1911 年から 1949 年の中国が歩んだのは，苦難の歳月で全国的な著名人が招待され，新中国における薬学事業の発あった．この 38 年の間，内戦が頻発するとともに外敵が展計画について協議した．総会は熱気に包まれ，空前の盛侵入し，時局の混乱は薬学会の学術活動にきわめて大きなり上がりを見せた．

困難をもたらした．学会の名称は，1912 年に中華民国薬この総会では，従来の規約にあった監事が廃止され，副学会に変更，1936 年に中華薬学会に戻したのち，1942 年

理事長，常務理事が設置された．そして，新中国建国後第に中国薬学会となった．

1 期となる理事会メンバーの選挙が行われ，李維禎理事長，

薬学者たちは生計を立てるために奔走し，学会には固定

薛愚，孟目的，曽広方の各副理事長以下，常務理事 7 人をの所在地がなく，スタッフもいなかった．学会の所在地は含む合計 33 人の理事が決定した．また，以後の規約の基1910 年に北平（のちの北京）に置かれたのち，1942 年に礎となる新中国建国後初の学会規約が定められた．

重慶，1945 年に上海へ移転した．

この時期には，学術刊行物の復活や新創刊も行われた．

また，各種の思いがけない政局変動が，学会の活動に悪1953 年，既存の『中華薬学雑誌』と『中国薬学会会誌』

影響を与えた．しかし，この 38 年間で中国の薬学会には，が合併され，月刊の『薬学学報』が創刊した．また，北京（ 17 ）

部会の『北華薬訊』，済南部会の『薬学学習』，南京部会の大規模な委員会には 60 人あまりの委員がいるが，薬学史『南京薬訊』という地方部会誌が合併し，月刊の『薬学通報』専門委員会は最も規模が小さく，委員数は 24 人である．

として発行されるようになった．（その後『薬学通報』は

これは主に，中国大陸における薬学史研究の専従者がきわ

1989 年に『中国薬学雑誌』に改称）．

めて少なく，ほとんどが薬学の研究，教育の専門家が兼業として薬学史研究にあたっていることに起因する．

（4）改革開放以降の中華薬学会

この 24 人の委員が薬学史専門委員会の屋台骨であり，1976 年，10 年に及ぶ文化大革命の終結が宣言された．

毎回の学術会議後には次回会議のテーマや論文募集範囲に他分野の学会同様，中国薬学会も復活，整理を経たのち，ついて宣伝を行うとともに，関連する科目の専門家を集め急発展の新時代に入った．1992 年，改革開放の足取りがて質の高い学術論文を執筆する．委員は 4 年に 1 度改選がさらに確固たるものになり，計画経済から市場経済への転行われるが，毎回の総会参加者は全員が委員であるとは限換という歴史的な段階を迎えると，学会は学術，組織，科らない．数年連続で論文を提出する積極的な参加者につい学普及，技術開発などの分野で卓越した成果を挙げた．まては，次の改選時に委員に加えることが認められる一方で，た，1976 年以降，1984 年 6 月，1988 年 9 月，1992 年 11 月，

長年会議に参加しない委員については，委員から外される．

1997 年 11 月，2002 年 5 月，2007 年 7 月と 6 回の総会を

これにより，薬学史専門委員会は高いモチベーションを保いずれも北京で開催し，その都度新たな理事会を発足させ

ち続けているのである．

た．2007 年には北京の人民大会堂で中国薬学会 100 周年記念式典が行われ，2008 年 5 月に『中国薬学会百年史』（2）歴代の薬学史委員会執行メンバー

が中国人口出版社より発行された．

1983 年 9 月 22 日，薬学史委員会設立総会ならびに第 12007 年 7 月 17-18 日に行われた，中華薬学会からの通回全国薬学史学術会議が，李時珍の故郷である湖北省蕲春

算で 22 回目となる総会で，名誉理事長・周海鈞，理事長・市で開催された．これは中国薬学史界にとって初めての大桑国衛，副理事長・陳凱先，袁天錫，李大魁，王暁良，呉規模な学術会議であり，薬学従事者の長年の願いが実現し暁明，李少麗（李少麗は事務局長兼任）からなる執行体制たものである．総会では，選ばれた 13 名の委員からなるが発足した．2012 年 8 月 7 日に第 23 回総会が開かれ，新第 1 期薬学史分科会委員会が発足した．名誉主任委員に薛

たな執行部メンバーが選出される予定である．

愚，主任委員に李維槇，副主任委員に馬継興，陳新謙，謝海洲，唐裕国がそれぞれ選出され，鄭金生，謝恵民は事務2． 中国薬学史専門委員会の歴史と活動

局員を兼務することになった．

（1）中国薬学史専門委員会設立の経緯と機構

1989 年 6 月 6-8 日に北京で開かれた薬史学会会議で，

中国薬学会薬学史専門委員会（旧称 : 薬学史分科会）設第 2 期委員会メンバーが選出された．馬継興が主任委員に，立の経緯は，1979 年に薛愚，李維槇，陳新謙ら中国国内

陳新謙，謝宗万，謝海洲，鄔家林が副主任委員となり，鄭の薬学従事者が中国薬学会第 16 回総会で設立を提案した

金生，趙中振の両委員が事務局を兼務した．

ことに始まる．その後 1982 年 4 月 24 日に開かれた常務理

1992 年 5 月 11-15 日に，江蘇省陽州市で第 3 期委員会事会議で，中薬・天然薬専門委員会の下に薬史学会準備チー

メンバーの選挙を行った．馬継興が主任委員に，謝宗万，ムが置かれ，薛愚，馬継興，陳新謙がチームの責任者とな

宋之琪，鄔家林が副主任委員に選ばれ，鄭金生，郝近大のり，謝宗万，謝海洲，宋之琪，謝恵民らが設立準備に携わっ

両委員が事務局兼務となった．

た．そして，1983 年に本委員会が正式に発足した．

1996 年 8 月 19-20 日，安徽省黄山市で第 4 期委員会メ

本委員会は「薬学史専門委員会」という名称であるが，ンバーの選挙を行った．馬継興，謝宗万が名誉主任委員と実際は薬学史と「中薬品種の本草考証」という 2 つの専門なり，鄭金生が主任委員に，宋之琪，鄔家林，郝近大が副

分野を包括していることをここで断っておきたい．「中薬主任委員に選ばれた．万芳，胡曉峰両委員が事務局兼務と品種の本草考証」は，実質的には中薬品種の発展史を研究なった．

する学問分野である．

2001 年 11 月，北京で第 5 期委員会メンバーの選挙を行っ

中国薬学会の下部には，薬学史専門委員会を含めて 15た．馬継興，謝宗万が名誉主任委員となり，鄭金生が主任の専門委員会が置かれており，いずれも「二級学術団体」

委員に，鄔家林，郝近大が副主任委員に選ばれた．万芳，である．専門委員会のうち，医院薬学専門委員会のように

胡曉峰両委員が事務局兼務となった．

（ 18 ）

2006 年 12 月，第 6 期委員会メンバーの選挙を通信方式

人が参加し，中年，青年世代が参加者の 65％以上を占めた．

で行った．鄭金生が名誉主任委員となり，郝近大が主任委受け付けた論文は 103 本で，うち 60 本が採用された．会

員に，万芳，梅全喜，曹暉が副主任委員に選ばれた．

議では 17 本の論文が読み上げられ，20 本以上の論文につ2011 年はじめ，第 7 期委員会メンバーの選挙を通信方いてグループディスカッションを行った．論文のテーマは，式で行った．郝近大が主任委員に，万芳，梅全喜，曹暉が薬史通論および薬学専科史，本草文献研究，薬学関係の人副主任委員に選ばれた．2011 年 9 月に成都中医薬大学で物研究，地方薬史，中薬材品種の本草的考証，薬業史，近第 1 回工作会議を開いた．

現代薬史，内外交流史および少数民族薬史などに及んだ．
会議期間中，参加者はジャコウジカ飼育研究所を見学して（3）薬学史専門委員会における学術活動の実施状況

ジャコウを採集するプロセスについて理解を深めた．

本委員会は 1983 年の設立以降，これまでに計 16 回の全

第 5 回全国薬史・本草学術会議は 1990 年 5 月 24-29 日

国的な薬学史本草学術会議を開催した．またその間に，地に広西チワン族自治区南寧市で開催された．参加者は 70

域的会議やテーマを絞った小規模学術会議も行ってきた．

名で，そのうち 10 名以上が少数民族代表者（モンゴル族，

第 1 回全国薬学史・本草学術会議は，薬学史分科会設立

チワン族，土家族，満州族）だった．少数民族薬学史をメ

会議と同時，1983 年 9 月 22 日に開催された．会議のテー

インテーマに，薬史，本草など関連分野の研究も行った．

マは李時珍と『本草綱目』の研究で，会議では論文 154 本受け付けた論文は 300 本以上で，そのうち 94 本を採用した．

を受け付けた．論文の内訳は，テーマに関連するものが

中薬炮製の沿革，薬性理論，薬学関連人物，薬史，地方薬68 本で，テーマ以外のものが 68 本だった．大会では 6 本史，工場・店舗薬史などの論文についてディスカッションの論文が発表され，会議では 31 本について討論を行った．

した．会議期間中，参加者は広西チワン自治区靖西県の「民会期中，出席者は李時珍陵園，李時珍病院，医史文献展覧

族薬交易会」を視察し，交易会の発展史，現地少数民族の館を見学し，李時珍による医薬学への優れた功績に思いを薬物交易状況及び現地の習慣的な薬用品種などについて調

馳せた．

査した．

第 2 回全国薬史・本草学術会議は，1985 年 10 月 26-30

第 6 回全国薬史・本草学術会議は 1992 年 5 月 11‒15 日

日に浙江省仙居市で開催された．全国各地から 31 名が出に江蘇省陽州市で開催された．薬学史専門委員会の委員と，席した．54 本の論文を受け付けた．会議ではそのうち，全国各地の代表者合わせて 80 名以上が参加した．『神農本37 本の論文について討論した．論文の内容は薬学発展史，草経』の研究と薬物品種の本草学的考証をメインテーマと革命戦争期における解放区の医薬生産史，国内外薬学交流

し，各地から寄せられた 300 本以上の論文から 91 本を選

史，薬学文献研究，考古学，単味薬の沿革あるいは歴史考

んで論文集に収録した．

証，中国薬学会史などにわたった．

第 7 回全国薬史・本草学術会議は 1994 年 9 月 23‒27 日

第 3 回全国薬史・本草学術会議は，1987 年 10 月 20-22に北京で開催された．会議の参加者は 71 人だった．受け日に，薬の都として有名な江西省樟樹市で開催された．全付けた論文は 180 本以上で，うち 126 本を学術会議論文集

国 22 の省，直轄市，自治区から合わせて 81 名が参加した．

に収録した．テーマは「近現代薬学史の研究」で，工場・受け付けた論文は 270 本で，そのうち 95 本について会議

店舗史，地方薬業発展史，伝統的な名薬および名処方の伝で討論した．論文の内容は本草と人物の研究，薬史通論，

承史，これらに関連する薬史，本草研究などについての研近現代薬史研究，本草に関するテーマ研究，中薬材品種の究が行われた．

本草的考証，薬業発展史，少数民族薬学史などにわたった．

第 8 回全国薬史・本草学術会議は 1996 年 8 月 19‒20 日

出席者は江西樟樹製薬工場と清江県製薬工場を見学した．

に安徽省黄山市で開催され，全国各地から 63 名が参加し工場スタッフと薬物の加工や炮製，新薬開発などの問題にた．160 本以上の論文を受け付け，専門家の審査を通った

ついて話し合い，現地の製薬業の発展に知恵と施策を授け

120 本を論文集に収録するとともに，会議では 20 本以上たことで，学術イベントを科学技術諮問活動と結び付けたの発表が行われた．会議期間中に薬学史専門委員会運営会

初歩的な活動となった．

議を開き，当期委員会の任期内における活動を総括すると

第 4 回全国薬史・本草学術会議は 1988 年 9 月 23-27 日に，ともに，薬学史の歩みを振り返った．

四川省成都市の華西医科大学医学院（現在の四川大学華西第 9 回全国薬史・本草学術会議は 1998 年 10 月 9‒12 日

医学センター）で開催された．全国 17 省・直轄市から 65に福建省邵武市で開催され，全国各地から 30 名以上が参（ 19 ）

加した．テーマは「近代，現代の国内外における薬学（薬内容は本草文献研究，薬学史研究，中薬品種の本草考証と業を含める）各方面の発展史研究」で，本草文献，中薬品いう三大テーマおよび，これらに関連する分野にわたった．

種の考証研究などについても触れた．受け付けた論文は豊かな経験を持つ専門家の研究成果のほか，若手学者によ70 本以上で，57 本を学術会議論文集に収録した．会議期

る初作も見られた．会議期間中，参加者は同省黄岡市蕲春

間中，新薬開発と評価審査標準の講座報告会を行ったほか，県にある李時珍博物館を見学し，偉大な薬学者，李時珍の武夷山薬用動植物園を視察した．

優れた業績に思いを馳せた．また，神農架地域の野生薬用第 10 回全国薬史・本草学術会議は，神農氏（炎帝）薬資源の視察も行った．

学学術シンポジウムとの同時開催だった．中国薬学会と株第 15 回全国薬史本草学術会議は 2009 年 8 月 2‒5 日に内州市政府との共同主催により 2000 年 10 月 4‒6 日に湖南省

モンゴル自治区赤峰市で開催された．会議のテーマは「モ

株州市炎陵県で開催された．正式な会議参加者は 50 名以

ンゴル薬の歴史，現状およびモンゴル薬産業化の加速」で

上，列席者は 100 名以上だった．国家薬品監督管理局（現ある．50 部以上の論文を受け付け，その内容はモンゴル

在の国家食品薬品監督管理総局）の任德権副局長をはじめ，薬や少数民族医薬の研究，薬学史における本草の専門研究，

中国薬学会，株州市，炎陵県の責任者がそれぞれ会議に出

中医薬についての科学的視点からの詳細な分析，歴史文化席した．また，ドイツ・ミュンヘン大学医学史所の Paul的視点からの深い思考，国内の伝統中医薬関連の古典文献

Unschuld（文樹徳）教授も参加した．

整理研究，海外の本草関連のカラー図録についての考察と受け付けた論文は 35 本，会議は神農及び『神農本草経』

広い分野に及んだ．会議期間中，参加者は赤峰市克什克騰をメインテーマとし，その他の本草関係著書，老舗薬局， （ヘシグテン）旗にある草原野生薬資源の視察を行った．
本草品種考証，中薬の炮製，帰経などの研究分野にも及ん

第 16 回全国薬学史本草学術会議は 2011 年 9 月 23 日にだ．参加者は，辰年の重陽節にちなんで行われた，「竜の四川省成都市で開催された．中国大陸，香港，台湾，韓国

末裔炎帝陵先祖祭」に参加した．

から学者 60 名が出席した．中国医学会薬学史専門委員会

第 11 回全国薬史・本草学術会議は 2001 年 11 月，北京の郝近大主任委員，成都中医薬大学薬学院の王世宇副院長

で中国薬学会の年次総会と一緒に開催された．受け付けたが開会式でスピーチを行った．論文および講演は内容や形13 本の論文全てが『2001 中国薬学会学術年会論文集』に式がバラエティに富み，当該分野における最新の成果が充収められた．第 10 回会議の翌年に開催されたこともあり，

分に示された．参加者は，中国薬学会薬学史専門委員会は参加者は少なかった．

学術的雰囲気が濃く，それが中心的な活力になっていると第 12 回全国薬史・本草学術会議は 2003 年 11 月 13‒16の認識を持った．

日に，薬学史分科会設立 20 周年学術シンポジウムを兼ねて孫中山（孫文）の故郷，広東省中山市で開催された．論（4）地方組織の活動など

文は 50 本以上で，内容は本草考証，薬学史専門委員会発本専門委員会は設立以降，全国的な学術会議開催のほか，展史，本草関係人物研究，地方薬史，民族薬史，薬局発展

各地の同志の協力により地方の組織づくりも進んだ．現在，史など多方面にわたった．

上海市，北京市，江蘇省，四川省で省（市）薬学会の下に第 13 回全国薬史・本草学術会議は 2005 年 5 月 27‒29 日に江蘇省南京市で開催された．論文集収録の学術論文は薬学史分科会が設置され，地方の特色を生かした学術活動が行われている．

50 本以上で，その内訳はテーマであった「道教と本草」

1986 年 9 月 18‒20 日，有名な薬都である河北省安国市（古が 8 本，本草考証が 9 本，本草文献研究が 10 本，薬学史

い時代には祁州と呼ばれていた）で第 1 回学術会議を開催

研究（工場・店舗史，名処方名薬史を含める）が 15 本，した．会議は中国薬業発展の歴史をメインテーマに，安国

その他の本草研究が 8 本だった．会議では，新たな世紀にの薬王寺，薬王，薬市などに結びつけた論文が発表され，おいて学術の革新に力を入れ，今の中薬発展のチャンスを討論が行われた．会議期間中，委員らは安国市の中医師おつかみ，専門分野が持つ優位性を発揮すること，過去の経

よび薬業従事者のために，半身不随のリハビリテーション，

験を現在に生かし，新たな研究課題を絶えず生み出し，中中薬の加工や識別といったテーマの講座を開いた．また，医薬の発展に策を献ずることが提唱された．

参加者も薬王廟や当時オープンを間近に控えていた薬材交第 14 回全国薬史・本草学術会議は 2007 年 9 月 24-28 日

易市場を参観した．

に湖北省黄石市で開催された．受け付けた論文は 53 本で，（ 20 ）

第 7 回全国薬史本草学術会議での参加者の要求に応じ

て，1995 年 9 月には有名な薬都である安徽省亳州市で第 1した．また，中医病院の病棟と薬房を視察したほか，中医回全国薬工場・薬局発展史学術シンポジウムを開催した．

研究院所蔵の豊富な中医薬古典書籍群や，新しくできた情会議論文集には 30 本以上の論文が収録され，20 人を超え報センターを見学した．医史博物館にある多くの医薬関連る参加者があった．

文物に岩井氏が興味を示したほか，生薬を扱う学者の方々

1995 年 11 月 26‒29 日に広東省惠州市で開かれた「葛洪からは，中薬研究所の標本室が高い評価を受けた．

とその薬剤学上の功績の記念学術会議」にて，本専門委員

また北京では，中国薬史専門委員会の主な責任者である会下属の「葛洪研究会」が設立された．同研究会は主に惠

馬継興名誉主任委員，謝宗万研究員，宋之琪副主任委員，

州市衛生局，惠州市薬学分会などの組織からなり，葛洪の郝近大副主任委員及び原思通中薬研究所所長，薬学専門家

惠州羅浮山における活動の遺跡をたよりに，葛洪が医薬学の章栄烈研究員らと会談を行った．両国の薬史学会を互いやその他の学問に残した成果や貢献について全面的にまとに紹介するとともに，それぞれ興味ある問題について意見

め，継承することを目的とした．

交換を行った．

本専門委員会ではこのほか，薬学部および中薬学部にお北京での日程を終えた一行は，続いて杭州の有名な老舗

ける薬学史カリキュラムの開設推進，一部の委員による中薬局の胡慶余堂とその薬史博物館を訪問した．その後西安

国中医研究院（現在の中国中医科学院）研究生向けの本草に赴き兵馬俑，陝西中医学院医史博物館，孫思邈の故郷・

史カリキュラム講義実施，関連専攻の大学院生の卒業論文

孫家塬にある孫氏の墓と廟を訪れた．次に薬材のふるさと，

評価への参加，中国薬学会史の整理研究，『中国薬学会百四川省に到着した一行は，成都市の睡蓮池薬材交易市場や年史』（中国人口出版社 , 2008）の編集，『李時珍研究論文集』

成都中医薬大学に足を運んだ．上海では上海中医薬大学の（湖北科技出版社 , 1985），『中国薬学雑誌』内の「薬史とほか，1783 年創業の薬局，童涵春堂を見学した．

本草研究」特集の編集などの活動を行ってきた．ただし専門委員会としての独立した雑誌はまだ持っていない．

帰国前の送別会で，山川浩司教授は「日本は 1970 年代にようやく漢方薬が見直され，改めて利用されるようになった．今回，中国で医薬史をたどるとともに，中医薬の3． 日本薬史学会との交流

発展状況を視察する機会を得られ，非常に有意義だった」

中日両国の生薬学従事者の間には長い交流の歴史があと語った．岩井氏も「我々も医薬史を研究しているが，中る．中国薬学史の創立者のうち，王煥文，趙燏黄らは日本

医薬の史跡や今の発展状況を実地考察してみて，とても驚への留学経験がある．また，中国薬学会は 1907 年，日本

きを覚えた」と述べた．中国中医研究院中国医史文献研究の東京で発足した．ゆえに両国の薬学従事者の間には相互所の鄭金生所長から「同瞻橘井，共步杏林」と手書きした学習，相互交流の基礎が備わっていると言えよう．中国薬掛け軸が贈られると，一行からは大きな拍手が起きた．

学史専攻委員会の創立者である馬継興，謝宗万といった，おわりに：今後の展望

一世代上の薬学史学者は，日本の同業諸氏にとってなじみが深いものと思われる．一方で，日本の生薬学者の難波恒ここまで，本委員会の親団体となる中国薬学会，本委員

雄先生，薬学史の川瀬清先生といった方々は，我々も学界会設立の経緯と発展史，日中両国の薬学史事業交流についにおける偉大な師として尊敬している．

て簡単に紹介した．今後両国の薬学史従事者の間でより幅

ここで特に振り返っておきたいのは，日本薬史学会「第広い学術交流が行われることを期待したい．

5 回医薬史跡を訪ねる旅」訪中団についてである．1996 年

振り返ってみれば，中国における薬学史研究は基本的に10 月に中国への友好訪問を行った．日本薬史学会常任理

中薬，本草の歴史を巡るものに限られ，現状では西洋医学事（当時）で，有名な薬学家の川瀬清教授が率いる訪中団の歴史研究は鳳凰の羽毛や麒麟の角に例えられるほど少なが 1996 年 10 月 12‒24 日に中国を友好訪問した．参加者は

いことが分かる．中国ではこの数十年の間に現代薬学（西日本薬史学会常任理事（当時）で東京理科大学の山川浩司

洋薬）が大きく発展したことは事実である．しかし，どの教授，内藤記念くすり博物館の岩井鉱治郎氏など日本薬史

合成薬物がいつ中国に入ってきたか，中国の発展において，界の専門家 20 名だった．

あるいは生産過程や使用過程において後人が熟知すべきど

日本薬史訪中団の最初の訪問地は北京だった．一行は中国中医研究院の西苑病院，中国医史文献研究所医史博物館，のような歴史経験と失敗が得られたか，中国ではこのような研究を行う人物が少ないのである．

中医薬情報研究所と図書館，中薬研究所などの機関を見学（ 21 ）

一方，日本では近現代薬学史研究が重視され，蓄積した史料も豊富である．また，歴史的にみれば，中国の現代薬る講演（梅全喜 , 石川晶 . 新中国における李時珍の研究史

学理念や，早期の薬物品種は大部分が日本を通じて中国に―過去 60 年のあゆみ―. 薬史学雑誌 2012 ; 47（2）: 103‒10

やってきたものである．ゆえに，両国の薬学史従事者が現として発表）を可能ならしめていただいた日本薬史学会会

代薬学の導入や発展の歴史について実のある交流が行われ長・津谷喜一郎教授に謝意を表する．本講演は，津谷教授

ることを心から願っている．

が 2010 年 5 月に中国中医科学院中薬研究所を訪問された本草学研究の面では，今後数年は引き続き歴史上の重要時の交流に端を発する（川瀬清．日中薬史学交流に思う .

な本草文献数部についての研究に重点を置き，記載されて薬史レター 2011 ; No. 58 : 1‒2, 津谷喜一郎 . 東アジアでのいる動植物を原料とする薬物に対して，現在の分類学的手薬史学の交流 . 薬史レター 2011 ; No. 58 : 2‒3）．当初，翌法に基づきシステマティックな考証を行い，世界各国の国2011 年 8 月の柴田フォーラムでの講演が計画されたが民に伝統的な特色を持つ中薬を認知してもらうよう努め2011 年 3 月 11 日の東日本大震災で中断され，1 年遅れてる．

実施されたものである．日本の滞在期間中のアレンジは大最後に，2013 年秋に湖北省蕲春市で開催予定の第 17 回

変良くできたものであった（http://www.cpahp.org/html/

薬学史本草学術会議への，日本薬学史の同仁諸氏の参加をNewsView.asp?ID=17）．また本講演と原稿作成に協力い心から歓迎する．

ただいた，中国中医科学院医史文献研究所教授・肖永芝，
東京大学大学院薬学系研究科医薬政策学特任研究員の滕麗謝辞達と大学院生の唐文涛の各氏にお礼申し上げる．

柴田フォーラムにおいて，郝による講演と，梅全喜によ（ 22 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），23-29（2013）黄耆と晋耆に関する史的考察
大井逸輝*1，御影雅幸*1
Herbological Study on Astragali Radix and Hedysari Radix

Itsuki Oi*1 and Masayuki Mikage*1（Received November 15, 2012 ; Accepted January 7, 2013）

緒

るが，それらの根拠も明らかではない．現在，Hedysarum

言

属由来の晋耆は薬局方新規収載候補品目として了承され10），

漢方生薬「黄耆」は中国最古の本草書である『神農本草1a）

晋耆の来歴についてより正しく理解する必要がある．そこ経』 （後漢）に収載され，皮膚疾患を改善する作用や強で本研究では，歴代の本草書の記載内容を精査し，Astra-

壮作用があると記されている．黄耆の原植物は現在，『第galus 属由来の黄耆と Hedysarum 属由来の黄耆（以下，

2）

十六改正日本薬局方』（JP16）にマメ科の Astragalus mem-晋耆とする）の相違を検討した．また晋耆の来歴を明らか

branaceus Bunge および，A. mongholicus Bunge が規定にするため，植物形態，分布，生薬の産地，薬効などにも3）されている．黄耆は JP7 から収載された生薬であるが，注目して本草考証した．

当時は原植物が複雑であるとして Astragalus 属植物だけ

1． 原植物の形態について

でなく，Hedysarum 属植物も黄耆として認められていた．
しかし薬効が低いとされるイワオウギ Hedysarum iwawogi
4）

Astragalus 属および Hedysarum 属はともにマメ科で，H. Hara を除外するために，JP8 から「繊維束の外辺にシュ両属植物は果実の形態で区別され，前者はやや膨張した豆

ウ酸カルシウムの単晶を含む結晶細胞列を認めない」とい果を結び（図 1-a），後者は節果をつくる（図 1-b）11）．そこう内容が加えられた．これによりシュウ酸カルシウムを含で本草書中における黄耆の果実形態について調査した．そむ Hedysarum 属植物は日局外となった．

の結果，文章中には両植物を判別できる記載がなかったが，一方，現在 Hedysarum polybotrys Hand.-Mazz. の根は「晋（1116）の憲州黄耆の付図には果実と判断され『政和本草』1c）

耆」の名称で黄耆の異物同名品として知られている．本生る部分が描かれ，Astragalus 属に特徴的な豆果が描かれて薬は根の外皮が赤褐色であることから紅耆とも称され，『中

1d）（1108）いる（図 2）．一方，同類の書籍である『大観本草』

5）には紅耆の名で同植物の華人民共和国薬典（2010 年版）』

1e）（1159）の付図では果実は不明瞭であった．
や『紹興本草』

根が規定されている．また過去に四川省に集荷されたのでこれらは『証類本草』と呼ばれる一連の本草書で，文章は6）『神農本草経川耆の別名もある ．晋耆の歴史に関しては，
1b）

集注』（502～536）の黄耆の項に「赤色者可作膏貼用」と7）『嘉裕補注神農本草』（1057～1061），付図は『図経本草』（1062）からの引用である．中でも『政和本草』は『嘉裕』・記載されたものが晋耆を示すものと考えられている ．し『図経』両本草の原本をも参用して厳密な校勘が行われた

かし，古来の本草書に晋耆の名称が見られず，その来歴はとされ12），他の二書よりも原典に忠実であるとされる．ま不明である．また近年，晋耆を黄耆の最上品として重用すた，張ら13）は宋代から A. membranaceus が黄耆の正品にる説8）や，黄耆よりも皮膚疾患に有効とする説9）などがあ定まっていったとしており，付図からもそれを裏付けられ*1 金沢大学大学院医薬保健学総合研究科・資源生薬学研究室 Herbal Medicine and Natural Resources, Division of Pharmaceutical
Sciences, Graduate School of Medical Sciences, Kanazawa University. Kakuma-machi, Kanazawa, Ishikawa 920-1192.

（ 23 ）

図 1 （a）Astragalus membranaceus の豆果及び（b）Hedysarum polybotrys の節果では晋耆の原産に四川の四地域を挙げており，それらは現在の隴南市文県碧口（甘粛省南部），隴南市文県（甘粛省南部），江油市（四川省北部），都江堰市（四川省中部）が相1g）
当するものと考えられる．また，清代の『増訂偽薬條弁』（1901）には「四川出者．為川耆．」とあり，晋耆の別名の一つである「川耆」の名が記載されている．以上，晋耆という名称は近代になってから使用されるようになったもの
で，黄耆と晋耆という分類は比較的新しいことが明らかになった．そして『神農本草経集注』の黄耆の項にある「赤色者」が晋耆を示すと考えられることから，一千年以上の間，晋耆はあくまでも黄耆とあえて区別する必要がない同等の薬物として使用されてきたものと判断される．
⑵

黄耆の名称及び分類に関する記載

宋代以後の本草書に，黄耆を「綿黄耆」，「白水耆」，「木耆」の三種に分類する記載が認められる（表 1）．『本草蒙筌』1h）（1565）では綿耆（綿黄耆）を最上品，水耆（白水耆）を次品，木耆を劣品と分類している．中でも綿黄耆を最上と評

1c）

図 2 『政和本草』 の付図．上部：豆果，下部：花価する記載はその他の多くの本草書でも見られる．また，ることが示された．一方，Hedysarum 属の形態を示すと『本草蒙筌』には産地の記載もあり，綿耆は綿上に産し，判断される記載や図は本草書中に認められなかった．

水耆は白水と赤水に産すると記されている．
劣品の「木耆」については日本の本草書中にも見られる．

2． 名称について⑴

1i）（1763）では「木耆ハ堅ニシテ木ノゴトクナル『物類品隲』

ヲ以テ名ク本邦数種アリ」として，そのうちの一種類に富晋耆の名称の初出

中国の漢代から清代までの本草書ならびに日本江戸期の士山産のものを挙げる記載がある．その原植物はモメンヅ

本草書のほとんどに黄耆が収載されているが，晋耆の名はルやムラサキモメンヅルであるとされ14, 15），現在市場には認められない．調査した限りでは，中華民国時代の薬物書

これらの植物に由来する黄耆はない．最上品とされた「綿1f）である『薬物出産弁』 （1930）に「又有一種名晋耆。原黄耆」については，現在もその名称が使用されることがあ産四川碧江。汶縣。灌縣。江油縣。等處。」とあり，これり，A. membranaceus または A. mongholicus 由来の黄耆が「晋耆」の名称の初出であると判断された．
『薬物出産弁』

を指している．一方，次品とされた「白水耆」の名称は現（ 24 ）

表 1
年代

書名

3～4 世紀502～536627～649739
968～975

南北朝
唐

内蒙古

記載内容

1c）

名医別録
神農本草経集注1b）
薬性論1d）
本草拾遺1j）
日華子諸家本草1c）1062

図経本草1c）

1092
1248
1406
1522～1566

本草別説1c）
湯液本草1k）
救荒本草1l）
本草約言1m）

1565

本草蒙筌1h）

1621

本草原始1n）

1621～1627

本草彙言1o）

1691

薬品辨義1p）

宋

綿黄耆と白水耆に関する記載

白水者冷補
又有蚕陵白水者色理勝蜀中者而冷補
蜀白水赤皮者微寒此治客熱用之虚而客熱用白水黄耆
白水耆涼無毒…功次黄耆黄耆生蜀郡山谷白水漢中今河東陝西州郡多有…其皮折之如綿謂之綿黄耆然有数種有白水耆有赤水耆
謹按黄耆本出綿上爲良故名綿黄耆
図経只言河東者沁州綿上是也故謂之綿耆
生蜀郡山谷及白水漢中河東陝西出綿上呼為綿黄耆
種有三品惟綿芪極佳世採茵蓿根木耆茎短理横功力殊劣此為下品…
水耆生白水赤水二郷倶属隴西白水頗勝此為中品
綿耆出山西沁州綿上郷名有巡檢司此品極佳此為上品
生赤水郷名赤水耆生白水郷名白水耆
生山西沁州綿上名綿黄耆出隴西白水赤水二郷白水耆赤水耆功用同而白水者更佳
出山西沁州綿上者益勝
耆出綿上隴西者良取単股不岐色潤柔軟
肉白心黄故名綿耆

明

清

表 2
年代

南北朝
唐
後蜀

書名

3～4 世紀名医別録502～536

神農本草経集注659

新修本草1q）
四声本草1c）
重広英公本草1c）
図経本草
本草別説
本草蒙筌

934～965
1062
1092
1565

宋
明

黄耆の産地に関する記載
記載内容
生蜀郡山谷白水漢中
第一出隴西洮陽色黄白甜美今亦難得次用黒水宕昌者色白肌膚麄新者亦甘温補又有蚕陵白水者色理勝蜀中者而冷補
今出原州及華原者最良蜀漢不復採用之出原州華原谷子山花黄
今原州者好宜州寧州者亦佳
憲州黄耆（付図）……今河東陜西州郡多有出綿上為良故名綿黄耆水耆生白水赤水二郷倶属隴西……綿耆出山西沁州綿上在は使用されておらず，これまで詳細は不明であった．

されていたため，現在の甘粛省碧口を白水とした．また，
綿上は山西省中部に相当することが明らかになった．

3． 植物地理学的考察⑴⑵

A. membranaceus 及び H. polybotrys の分布（図 3）『中国高等植物』17）に記された A. membranaceus と H.

黄耆の古代の産地

黄耆の産地について，宋代までの本草書を調査した結果，

polybotrys の分布域を図 3 に示した．A. membranaceus の

14 か所の地名が認められた（表 2）．白水耆の産地とされ分布は黒竜江，吉林，遼寧，内蒙古，河北，山西，陝西，寧1c）

た白水は『名医別録』（3～4 世紀）から記載が認められる．
1c）

夏，甘粛，青海，新疆，山東及び四川と非常に広範である．

綿黄耆の産地とされた綿上は『本草別説』（1092）に初め

A. mongholicus は黒竜江，内蒙古，河北及び山西に分布て記載があらわれる．

する．一方で H. polybotrys は寧夏，甘粛南部，四川，湖北16）『中国歴史地図集』 を基にして古代の黄耆産地を地図に分布している．とくに甘粛省南部は晋耆（H. polybotrys）

上に示した（図 3）．なお，白水という地名は歴史上複数の主産地である18）．

存在していたが，明代の『本草蒙筌』に「白水赤水二郷俱

古代の黄耆の産地と，A. membranaceus 及び H. polybotrys

属隴西」とあり，白水は隴西すなわち甘粛省に存在するとの分布を比較すると，南北朝時代以前の産地であった隴西，（ 25 ）

図 3

A. membranaceus および H. polybotrys の分布域並びに古代の黄耆産地洮陽，宕昌，蚕陵は H. polybotrys の分布域に位置していなった19）．さらに白竜江は H. polybotrys の分布域を通過

たことがわかった．また唐代より後に挙げられた産地は東していることから，甘粛省南部で採集された H. polybotrys

北方向へ移動し，宋代の産地であった憲州，綿上は A.

が白水に集荷されたと考えられる．

membranaceus の分布域であり，H. polybotrys の分布域外

また，河川の流れに注目すると，白竜江は嘉陵江につなにあったことが判明した．すなわち南北朝時代には A.

がり，重慶（元四川省の都市）で長江に合流する．したがっ

membranaceus だけではなく H. polybotrys も黄耆としてて，白水耆は四川を経てさらに遠方へ輸送されていたと推使用され，唐代から宋代にかけて黄耆の原植物が A. mem-

察される．つまり白水耆は四川省に集荷され，これが後年

branaceus に定まっていったと考察できる．加えて綿上にの川耆となったと考察できる．以上のことから，白水耆は産した綿黄耆は H. polybotrys 由来ではなかったことが明

H. polybotrys 由来であり，現在の晋耆の古名であったとらかになり，その原植物は A. membranaceus であったこ

考証した．

とが裏付けられた．
⑶

4． 黄耆及び晋耆の薬効について

白水耆に関する考察綿黄耆を A. membranaceus とすると，白水耆が H. poly-⑴

綿黄耆と白水耆の薬効

botrys であった可能性が予想されたが，白水（現在の碧口）

漢代から現代にいたるまで黄耆の基本的な気味は“甘温”

は H. polybotrys の分布域ではない．そこで白水周辺の地であり，変化は見られない．一般に“甘”とは闘病反応に理ならびに歴史を調査したところ，白水は四川省との重要よって生じる症状を緩和し，また補養する作用を持つと捉な交易地であり，白竜江という河川を通じて甘粛省南部でえられる．したがって黄耆（綿黄耆）の薬効は古来，“温補”生産される生薬の大部分が集荷されていたことが明らかにとされてきた．一方，白水耆の薬性については『名医別録』（ 26 ）

に「白水者冷補」とある（表 1）．その他『神農本草経集注』，
1c）

1j）

『本草拾遺』（739），『日華子諸家本『薬性論』（627～649），1c）

黄耆の適応症について，『神農本草経』には「主癰疽久敗瘡排膿……（癰疽，久しく敗れし瘡を主り，排膿して痛草』（968～975）にも白水産の黄耆は冷（涼）の性質を持つみを止める……）」と書かれている．適応の第一に挙げらとする記載が見られる．以上のことから，綿黄耆と白水耆

れている癰疽とは化膿性腫瘍のことである．癰疽の治法にの薬性には温と冷の相反する相異があったことが明らかに

は，一般に初期・成膿期・潰破期の三期に対応して消・托・なった．薬性の違いは基源の相異を示唆することから，綿補の三法が用いられる．このなかで黄耆は托法によく使用

黄耆を A. membranaceus 由来の黄耆，白水耆を H. polybotrys

される生薬であるが，温の性質があることから癰疽初起や由来の晋耆とする考察と矛盾しない．

潰後熱毒尚盛には使用できないとされる20, 21）．しかし，黄⑵

白水耆と晋耆の薬効

耆と薬効的に類似し，薬性が冷の性質を持つ生薬を使用す

宋代までの本草書では白水耆の薬効は冷補とされていた

れば，病状の変化を多少見誤っても副作用を起こさずに使が，それ以後は白水耆の薬効に関する記述は他書の引用に用できると考えられる．このことに関して，長坂ら22）は黄留まるようになる．時代が下り，明代の『本草蒙筌』で白耆を使用して掻痒感や発疹といった副作用が現れた際に，水耆の新知見が 500 年ぶりに記されるが，冷補という記載

黄耆を晋耆に変更することで副作用が回避できることを報は認められない．その後の本草書でも白水耆の薬効につい告している．報告された症例は癰疽の治療ではないが，晋て言及されることなく現在に至っている．明代になって白耆の薬効が冷補であることを支持する内容であると考えら

水耆の記載内容が変化した原因として，宋代に黄耆の正品

れる．

が綿黄耆（A. membranaceus）に定着したことが考えられ

以上，H. polybotrys に由来する晋耆（白水耆）の薬効

る．すなわち正品が定まったことで，基原が異なる白水耆

は黄耆と相反する冷補であり，また晋耆が皮膚疾患に有効の使用頻度が少なくなり，次第に白水耆に関する知識が薄という説には本草学的にも根拠があるものと考察した．

れたものと推察される．なお，『本草蒙筌』では綿黄耆を⑷

漢代の黄耆について（表 3）

最上品，白水耆を次品としているが，その理由は両者の薬『神農本草経』記載の薬効は最後の「補虚小児」以外は性が同等でないことによると解釈できる．

大半が腫れ物に関するものである．一方，『名医別録』で一方，現在では晋耆の性は温とされており，古代の白水は現在の補気薬としての薬効に類した内容が記されてお耆の薬性とは異なっている．しかし，前述のごとく本草書

り，さらに「白水者冷補其茎葉療渇及筋攣癰腫疽瘡」と，には晋耆の名が記されておらず，晋耆を温性とする根拠は

白水産のものは性質が冷補で，茎葉が腫れ物にも効果があ見られない．単に黄耆の代用品として細々と使用されてきると記している．この白水産のものの効能が『神農本草経』たことから，次第に薬性も同様にとらえられるようになっ

記載の効能に類似する点に注目すると，神仙思想家が白水たものと考える．

産のものすなわち H. polybotrys 由来の黄耆を，医家が A.

以上，晋耆（H. polybotrys）の古来の薬効は冷補であっる．

たと考察した．
⑶

membranaceus 由来の黄耆を用いていたことも考えられ以上の記載から，少なくとも漢代の頃には 2 種の基源が晋耆の薬効に関する考察

黄耆と晋耆の間に薬性の相異があれば，薬効にも差異が異なる黄耆があったことが窺える．古書には採集すべき薬あると考えられ，実際，晋耆は黄耆よりも皮膚疾患に有効用部位が記されておらず，『名医別録』の記載内容からは，であるという説がある．晋耆の薬効を古来の冷補であると

地下部も地上部も使用されていたことが窺える．植物地理

して，この説を検討した．

学的には，蜀郡山谷白水産のものは Astragalus 属と He表 3

年代

唐
宋
明

書名

記載内容
1a）

後漢

黄耆の薬効に関する記載

神農本草経
3～4 世紀名医別録627～649968～9751596

薬性論
日華子諸家本草
本草網目1j）

主癰疽久敗瘡排膿止痛大風癩疾五痔鼠瘻補虚小児百病
婦人子藏風邪気逐五臓間悪血補丈夫虚損五労羸痩止渇腹痛洩痢益気利陰気生白水者冷補其茎葉療渇及筋攣癰腫疽瘡
治発背内補主虚喘腎衰耳聾療寒熱
藥中補益呼為羊肉耆長也黄耆色黄為補薬之長故名（ 27 ）

dysarum 属ともに原植物であった可能性があるが，漢中ていたことから，晋耆の薬効も冷補とすべきであると判断のものは Astragalus 属由来であった可能性が高い．

でき，近年それを裏付ける臨床結果も報告されている．冷補の薬効は皮膚疾患の治療に使いやすいものと考えられ，

5． 黄耆と晋耆の等級について

晋耆が皮膚疾患に有効とする説は本草学的根拠がある．以白水耆を晋耆とした場合，等級の矛盾が生じる．すなわ

上，黄耆と晋耆（白水耆）は補薬としての効能は共通する

ち『本草蒙筌』では綿黄耆（A. membranaceus 由来）をが，それぞれ温補薬と冷補薬として，古来使い分けられて最上品，白水耆（H. polybotrys 由来）を次品としており，きたものであることが明らかになった．

現代の“黄耆よりも晋耆が良品である”という説と相反す

引用文献および注る．この問題について，二通りの説が考えられる．すなわ
ち，①南北朝時代には晋耆が良品とされた，②現代の通説

1）中国文化研究会編纂：中国本草全書，華夏出版社，北京，が誤りである，の 2 説である．①説は南北朝時代の『神農（1999）；a）神農：神農本草経，2，pp. 285-286，b）陶弘景：
本草経集注，5，p. 121，c）曹孝忠ら：重修政和経史証類備

本草経集注』の記載から説明される．「第一出隴西洮陽（隴用本草，12，pp. 309-310，d）艾晟ら：経史証類大観本草，

西と洮陽に第一級品が出る）」とあり，隴西も洮陽も H.

10，pp. 110-112，e）王継先，高紹功ら：紹興校定経史証類

polybotrys の産地であることから，この時代には晋耆が最備急本草画巻，15，p. 63，f）陳仁山：薬物出産弁，159，p.

上品とされていた可能性がある．しかし宋代以後は A.

491，g）鄭奮揚：増訂偽薬條弁，147，pp. 508-509，h）陳嘉謨：本草蒙筌，57，pp. 43-45，i）平賀源内：物類品隲，327，

membranaceus が黄耆の正品となったことで良品は綿黄耆

pp. 271-272，j）李時珍：本草綱目，49，pp. 73-77，k）王好古：とされるようになった．次に②説は本草書中に晋耆の記載

湯液本草，22，pp. 106-108，l）朱橚：救荒本草，23，pp. 320-がほとんど見られない点からその可能性が考えられる．現

321，m）薛己：本草約言，26，pp. 189-191，n）李中立：本草原始，61，pp. 153-154，o）倪朱謨：本草彙言，64，pp. 48-

代の書籍でも晋耆について説明されることは少なく，晋耆49，p）賈所学：薬品辨義，96，p. 468，q）蘇敬：重輯新修を良品とする記載があってもその詳細な理由に言及されることはない．あえて推察するなら，加工されて市場に流通する姿が晋耆の方が立派であること，あるいは気温が高い
南方の地では冷補の薬効を有する晋耆の方が好まれた可能

本草，6，p. 335.
2）日本薬局方解説書編集委員会編：第十六改正日本薬局方解説書，廣川書店，東京，D74-D78（2011）．
3）日本公定書協会編：第七改正日本薬局方第二部解説書，広川書店，東京，pp. 71-72（1961）．

性などが考えられる．
以上，いずれにせよ，温補と冷補の相反する薬効で評価した場合，前者を採ると Astragalus 属，後者を採ると He-

4）日本公定書協会編：第八改正日本薬局方第二部解説書，広川書店，東京，pp. 105-107（1971）．
5）国家薬典委員会編：中華人民共和国薬典 2010 年版 一部，黄dysarum 属由来の黄耆が良質品となることから，時代あ耆；pp. 283-284，紅耆；p. 142，中国医薬科技出版社，北京

るいは地域の気候による違いにより，両者に対する評価が（2010）．

相反したと考えるのが適切であると考察する．
結6）難波恒雄：和漢薬百科図鑑［Ⅰ］，保育社，大阪，pp. 149-150（1994）．
7）久保道徳，小谷論

功，堀田修平，有地滋，難波健輔：漢薬・黄耆の研究（第一報）紅耆（Hedysarum polybotrys Hand.-Mazz.）

1． 黄耆は中国で古くから使用されてきた生薬であるが， そ の 基 源 は 混 乱 し，Astragalus 属 由 来 の 生 薬 とHedysarum 属由来の生薬があり，また地下部も地上部も使用されていた．宋代以降は A. membranaceus の地下部からの抗菌性成分の単離，生薬学雑誌，31，82-86（1977）．
8）ヒキノヒロシ：黄耆の成分と生理活性，現代東洋医学，3，46-51（1982）．
9）久保道徳，吉川雅之編：医療における漢方・生薬学，廣川書店，
東京，pp. 413-416（2003）．

に由来する黄耆が正品となり，綿黄耆と呼ばれ最上品とし

10）薬事日報 2008 年 12 月 12 日，薬事日報社，東京，1 面（2008）．

て扱われるようになった．一方で H. polybotrys 由来の黄11）佐竹義輔，大井次三郎，北村四郎，亘理俊次，冨成忠夫編：
日本の野生植物 草本Ⅱ離弁花類，平凡社，東京，pp. 186-

耆が白水耆と称され，次品とされた．そして近代になって212（1982）．

から白水耆は晋耆の名称で黄耆と区別されるようになっ

12）岡西為人：本草概説，創元社，大阪，pp. 112-114（1977）．

た．なお，後漢代には，医家が A. membranaceus を温補13）張継，徐紀民，趙都春，張莉雅：黄耆的本草考証，中国薬師，薬として，本草家（神仙思想家）が H. polybotrys を冷補薬として，ともに黄耆の名称で使用していた可能性がある．
2． 後漢代から宋代初期まで白水耆の薬効は冷補とされ2，211-213（1999）．
14）清水藤太郎：日本薬学史，南山堂，東京，pp. 320-321（1949）．
15）北村四郎，塚本洋太郎，木島正夫：本草図譜総合解説 一，（ 28 ）

同朋舎出版，京都，pp. 11-13（1986）．

代道路交通 近代道路交通，人民交通出版社，北京，p. 179

16）譚其驤主編：中国歴史地図集 第一冊～第八冊，地図出版社，
北京（1982）．

（1987）．
20）神戸中医学研究会：中医臨床のための方剤学，医歯薬出版株17）李沛琼，傅立国，洪涛編輯：中国高等植物 第七巻，青島出版社，
青 島，A. membranaceus ; pp. 305-306，H. polybotrys ; pp.

式会社，東京，pp. 534-535（1992）．
21）神戸中医学研究会：中医臨床のための中医学，医歯薬出版株395-396（2001）．

式会社，東京，pp. 387-389（1992）．

18）原色中国本草図鑑編集委員会編：原色中国本草図鑑 4，人民

22）長坂和彦，引網宏彰，巽武司，土佐寛順：黄耆の副作用に関

衛生出版社，pp. 192-193（1983）．

する検討，漢方と最新治療，8，35-38（1999）．

19）甘粛省公路交通史編写委員会編：甘粛公路交通史 第一冊 古

Summary
In the recent Chinese crude drug markets, two types of “Huangqi”（黄耆）in Chinese derived from different
Leguminosae plants group are circulated ; one is Astragali Radix（Mianhuangqi 綿黄耆）which is the root of
Astragalus membranaceus or A. mongholicus, and the other is Hedysari Radix（Jinqi 晋耆）, the root of Hedysarum
polybotrys. Since the differences in quality between “Mianhuangqi” and “Jinqi” have not been clarified, “Jinqi”
is used as a substitute for “Mianhuangqi” in medical treatment. Our herbological study revealed that bothtypes of “Huangqi” have been used from ancient times, and that Astragali Radix was pharmacologically used
for warming and supplementing, while Hedysali Radix was used for cooling and supplementing under thename of “Baishuiqi”（白水耆）. The root of Astragalus spp. was defined as higher-grade “Huangqi” in the Songdynasty. On the other hand, the name of Hedysari Radix was changed from “Baishuiqi” to “Jinqi” in the
period of the Republic of China. Our study concluded that these two drugs have been treated independently
from ancient times, as warming or cooling supplements.

（ 29 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），30-41（2013）薬剤師教育年限延長改革の推進力としての医療薬学
赤

木

佳

寿

子＊1

Medical Pharmacy1） as the Driving Force for Reformof the Japanese Pharmacistsʼ Education

Kazuko Akagi＊1（Received December 6, 2012 ; Accepted January 31, 2013）

でなく，薬剤師の調剤や情報管理などに対する保険点数加1． は じ め に算が 1970 年代以降次々と新設され，保険点数上でも薬剤

本稿の課題は 2004 年度に成立した薬剤師教育の 4 年制師の業務が認められてきている．言いかえると，日本の医から 6 年制への移行への教育改革において，改革推進の原療の大きな柱である保険医療に薬剤師の業務が組み込まれ動力が教育目標としての「医療薬学」であったことを関係てきたのである．さらに変化の 2 つ目は，薬剤師の薬の選者へのその概念の受容を通して検証することである．ここ

択の裁量の拡大がある．これはジェネリック薬の普及が契でいう「医療薬学」は日本独自の概念としてとらえたもの機となっている．かつては処方箋と一字一句たがわぬ正確

1）である ．時代とともに変化がみられるが，その基本は薬な調剤が求められていたのに対し，ジェネリック薬の薬局

剤師が医療に直接関わるための教育分野の名称であり，米での採用の選択，患者への適応の可否，さらに含量違いや

国 か ら 伝 わ っ た 新 し い 薬 剤 師 の 活 動 Drug Information

類似した別剤形のジェネリック薬への変更も処方医に確認（DI）, Clinical Pharmacy（CP），Pharmaceutical Care（PC）

することなく薬剤師の判断が認められるようになった．こを実践する教育の分野をいう．その特徴は薬剤師が医療にれらはまぎれもなく薬剤師による薬の裁量拡大である．第深くかかわる，患者中心の医療，薬剤師の職能の発揮をチー

3 番目の変化は処方箋内容への関与である．それは薬剤師

ム医療において目指す，という薬学における潮流である．

がチーム医療の場において処方提案や処方設計を求められ

薬剤師教育改革における医療薬学の寄与を確認することるようになったことである．近年では CDTM（Collabora-により，近年の薬剤師の役割変化の要因への示唆が得られ，

tive Drug Therapy Management，共同薬物治療管理業務）

薬剤師の社会的意義を探る一つの手掛かりとなるであろう．

といった取り組みも見られる．それまでは監査という形で本稿の研究課題の前提には「薬剤師がなぜ変化したか」処方への関与はあったものの，治療方針にかかわる医師のという research question が存在する．そして薬剤師の職

処方箋への言及は事実上不可能であった．つまり，監査で能変化は何を目指し，何を意味しているのかを分析するこは読み替えは不可能であり，配合禁忌，投与量が適切かどとで薬剤師の社会的意義の解明に繋げようというものであうかのチェックが主な仕事となる . それが，近年，治療方る．

針を含めた処方箋への薬剤師の関与の可能性がみられるよ近年における薬剤師の職能変化とはなにか．その一つはうになってきたということである．

薬剤師が医療にかかわるようになったことである．1992

これらの薬剤師の職能変化は何を目指し，何を意味して

年に医療法改正で「医療の担い手」として明記されただけいるのであろうか．その検証のために本稿では薬剤師教育*1 一橋大学大学院社会学研究科博士後期課程 Graduate School of Social Sciences Hitotsubashi University. 2-1 Naka, Kunitachi,
Tokyo 186-8601.

（ 30 ）

6 年制への年限延長改革を分析した．教育面から変化をみこの時期のどういった技術の高度化が年限延長を必要としる利点として，薬剤師がどうあるべきかについての関係者

たのか，高度な医療技術が薬剤師にどのような職能変化をの認識の反映やさらには国家施策の反映が分析できる可能求めるのか不明である．また，医薬分業の拡大が教育年限性がある．それは，薬剤師養成は唯一薬学部のみで行われ延長の必要性を増すことになったということが，医薬分業ていることと，薬剤師資格は国家試験によって与えられるの実施にとって教育年限延長が不可欠であったことを意味ことゆえである．そのため，薬剤師教育 6 年制への改革のするわけではない．もしそうであれば，年限延長以前の医課程を詳細に検討することは薬剤師の職能変化の意義を捉

薬分業の実施を説明することはできないからである．

え，何を目指して変化したかの検証を可能にすることができるのではないかと考えた．

それでは，他に年限延長の根拠を見出すことができるだ
ろうか．たとえば，年限延長が誰かに利益をもたらすかど

何のために薬剤師の 6 年制延長が必要であったかについうかを考えると，薬科大学（薬学部）への授業料収入の増ては，文部科学省のホームページの中に「薬剤師養成のた加が思い当たるが，年限延長に伴う設備拡張や教員拡充もめの薬学教育は 6 年制となりました．」との掲載があり，必要で，なにより 6 年制になることによる薬学部人気低下

この中に，「医療技術の高度化，医薬分業の進展等に伴い，への危惧もあり単純に大学の利益のために年限延長したと高い資質を持つ薬剤師養成のための薬学教育は，学部の修は考えにくい．実際に私立大学は年限延長に対して当初反業年限が 4 年から 6 年に延長されました．」と記載されて対の立場をとっていた．他の薬学教育にかかわる団体や個いる．そして，この文言に代わる 6 年制への移行について人を考えても，利益という観点からみると，それを得るもの有力な説明は管見の限り見当たらない．つまり，医療技のは見当たらない．このように年限延長の根拠を特定の個術の高度化や医薬分業の進展が薬剤師教育に年限延長の必人や団体の利益だけで考えることは難しい．

要性をもたらしたということである．

そこで，本稿において年限延長の政策過程で注目したのたしかに，医療技術の高度化が目覚ましいことは一般には，1960 年代末の薬学教育改革の黎明期より改革を推進

認識されており，そのために医療関係従事者は常に新しいする側に医療薬学という教育目標が存在することである．

知識の修得を要求されている．また，医薬分業は図 1 にみ医療薬学は提唱，認識，浸透の三つの段階を経て受容さられるように 1990 年あたりから急進展していき，これはれていったがそれが年限延長運動の提案，代替案模索，年年限延長の議論の活発になった時期とも一致する．医薬分限延長検討という段階と一致し，その方針転換点には薬剤業の進展には薬剤師の資質の確保が重要であることも周知

師の活動理念の導入があった（表 1）．

のことである．

医療薬学の充実は，6 年制への年限延長の議論のなかでしかし，その文言だけでは何のために教育年限延長が必の争点の上位に立つ理念として，薬剤師教育の 6 年制への要かという理由としての説得性は不十分である．というの延長の根拠となって改革への合意形成がおこなわれたこと

は，医療技術の高度化は戦後継続して進展しており，なぜが見受けられる，つまり，医療薬学の充実こそ，この年限

図 1

医薬分業率の推移（％）（日本薬剤師会が計算したものから作成）（ 31 ）

表 1

終戦後，学制改革により薬剤師養成は新制の 4 年制大学

薬剤師教育年限延長と医療薬学導入の動き
年限延長の動き

医療薬学の動きに一元化され，薬剤師国家試験も開始された．しかし，薬1960 年代末～

年限延長提案期

医療薬学提唱期

学教育が化学偏重，薬剤師育成教育が不十分であるという1980 年代～

年限延長代替案模索期

医療薬学認識期

傾向は戦後も続いた．

1990 年代初頭～

6 年制教育の検討期

医療薬学浸透期（2） 薬学教育の問題点への新しい認識
戦後 GHQ は医薬分業を推奨し，薬学教育の改善に関して

延長改革を推進した力である可能性が示唆されるのである．

薬事審議会を設置した（1946）．それは薬学教育改革のひとしたがって，厚生労働省が示した薬学教育年限延長の理

つのきっかけとなった．そこでは 4 年制大学，国家試験実施

由である医療技術の高度化や医薬分業の進展という説明などが改善案として出され，さらに学科に基礎医学を取り入では不可能な部分が，医療薬学の充実という教育目標にれること，実習，実験の重視，学年科目制を廃して学科目相

よって可能になれば，それが薬剤師の医療へのかかわりを互の連絡を考慮すること，一か年の実務修練を科しこれを国促す社会的メカニズムへの解明に示唆を与え，社会的意義

家試験の受験資格とすることなどが話し合われた4）．
なかでも基礎医学の取り入れ，実習の重視という論点にを探る糸口となりうる可能性をもっている．
本稿では薬学教育改革に係わった諸団体，日本薬剤師会

ついては，終戦直後 GHQ 介入以前に，薬剤師と薬業の立（日薬），日本薬学会，日本病院薬学会等が発した文書，厚て直しについての討議を行った日薬薬事制度調査会「薬育生省，文部省の委員会等の議事録，報告書等を『日本薬剤問題」分科会の記録5）では見当たらない．基礎医学，実習

師会雑誌』や『ファルマシア』『月刊薬事』等の機関誌なといったいわゆる「薬剤師は医療にかかわるべき」というども利用して慎重に歴史を読みとり，言説を分析すること言説に近い考えが GHQ 介入によって初めて登場したことによって薬剤師教育の 6 年制への延長改革への医療薬学のが伺える．

寄与が重要な意味を持つことを確認し，薬剤師の社会的意（3） 三学科制義の解明に近づけることを目指した．

戦後，新制大学の開始以来最初の薬学教育改革は薬学関係学部設置基準（通称三学科制）の制定（1960）である6）．

2． 薬剤師教育年限延長問題の背景

それは薬学部を薬剤学科（または薬学科），製薬学科（ま1960 年代末以降の薬学教育年限延長改革を論ずるにあたり，本節では検討の基礎になる知識としてその改革以前の

たは製剤化学科），衛生薬学科の三学科で組織するというものであった．
この背景には昭和 30 年代の薬科大学（薬学部）の修業年

薬学教育に関する背景や問題点について簡単に触れておく．

限不足と薬学部独立の必要性という二つの理由があった．

（1） 戦前の薬学教育の特徴

前者の修業年限不足は学制により区分された専門課程の終戦までの薬学教育の特徴として化学偏重で薬剤師教育

2 年間に従来の薬学の専門教育 3～4 年分を修めることがが十分ではなかったことが挙げられるであろう．
我が国では明治維新において西洋医学と薬学が取り入れ不可能であったために発生したものであった7）．後者は薬られた2）．最初に作られた帝大の薬学科は製薬学科を始ま学の医学部からの独立問題である．単独の学部として独立

りとし，一日も早く良質の西洋薬を国内生産するという明するためには複数学科の設置が必要であったためこの三学治政府の要求から設置された．明治・大正期に多く作られ科制が期待された．

た薬学専門学校は薬剤師育成が一つの教育目的であったに

三学科制の結果，大多数の国立大学は 2 学科設置で薬学もかかわらず，その教育は化学偏重で薬剤師教育が十分で部としての独立を果たしたが，年限不足に関しては解決にはなかった．その理由として，医薬分業が育たず，薬剤師

は至らなかった．

の職能が確立されない医療制度のままであったことと，化

それは分科した各々の学科に特色をもたせると学科に学の教科目が圧倒的に多く教育されていた東京帝国大学薬

よっては薬剤師国家試験に不利になり，その不公平をなく学科の各教室から送られた教員が多く指導をしていたためそうとすると学科間の差異がなくなってしまうというジレ

薬専のカリキュラムが東大薬学科のカリキュラムを簡略化

ンマに陥ったためである8）．

3）

結局，薬剤師国家試験受験したものとなっていたことなどがいわれている ．そして薬が可能でかつ不利にならないカリキュラムのために異なる剤師としての職能や製薬企業での研究開発技術での実務経

名称の学科でも内容はほぼ変わらず，学科が増えた分だけ

験のない教員が多くアカデミックな教育内容となっていた．

学生定員増加となり，年限不足は解消することはなかった．

（ 32 ）

（4） 医療薬学の登場

薬剤師研修センターが設立され，これで，教育改革の流れ

1967 年，日薬薬学教育委員長であった久保文苗氏は，街が生涯教育の方向に向かい，年限延長への動きが表面上はの薬局あるいは病院・診療所の調剤所において医薬品に関いったん停止した．

する専門職としての業務に従事する薬剤師に要求される専

ところが，1994 年に厚生省の薬剤師養成問題検討委員

門知識を医療薬学と仮称し，患者中心であること，実習の会が 6 か月以上の実務実習の義務付けを含め遅くとも今世

9）紀末までに 6 年制にすべきであると答申した15） ことを機

必要性を主張した医療薬学構想を発表した ．
同じ年，久保日薬薬学教育委員長は薬学協議会委員長および薬剤師国家試験審議会課長あての要望書を出し，薬学に再び薬学教育改革運動が活発化し年限延長が検討されるようになった．

教育改革で取り組むべき分野である実際調剤学，臨床薬学

一方，文部省薬学教育の改善に関する調査研究協力者会などの医療に直結する薬学部門の仮称を「医療薬学」とし，議は 4 年制の維持を表明し，医療薬学を取り入れた 4 年制

「医療薬学」の知識の習得が不十分であることが薬剤師の

16）
．各大学は
のモデルカリキュラムを作成した（1996. 3）

医療担当者としての職務遂行に支障を与え，それが薬剤師

このカリキュラムをもとに 4 年間で修めることに務めた．

10）の質，地位の向上の支障になっていると述べた ．これ以文部省協力者会議の提言を受け，1996 年，文部省，厚来，医療薬学は「薬剤師に必要な専門知識である，医療に生省，日薬，日本病院薬剤師会による薬剤師養成問題懇談

直結する薬学部門」と意味付けされ，日本の薬学教育改革会（通称四者懇）が開催され，そののち国公立大学薬学部

特有の重要な概念となっていくのである．

長会議，日本私立薬科大学協会を加え（六者懇）5 年 19回にわたる懇談会で薬剤師養成問題について話し合われた．

3． 薬剤師教育年限延長改革と医療薬学（表 2）（1） 薬剤師教育年限延長改革の構図

この話し合いをもとにコアカリキュラムが作成され，2002―年限延長をめぐる議論―

年文部科学省に「薬学教育の改善充実に関する研究」会が発足，2004 年 2 月 12 日その最終報告書で薬剤師の教育がここでは，提案から成立まで 30 余年の歳月を要した薬

6 年 に な る こ と が 答 申 さ れ17）， 中 央 教 育 審 議 会 答 申18）

剤師教育年限延長改革の流れを概観し，何が議論に上がっ（2004. 2. 18），同年 5 月 14 日学校教育法の一部を改正するていたかの分析をおこなう．

法律案成立，6 月 15 日薬事法の一部を改正する法律案が1973 年久保日薬薬学教育委員長によって全国薬科大学

成立し，6 年制が決定，2006 年 4 月 1 日施行となった．

11）

学長に薬学教育 5～6 年制案が提示された ．当時，薬学

ここまでを俯瞰すると，1970 年代に年限延長を含めた薬教育改革の機運は盛り上がってきており，薬学教育協議会

学教育改革の提案があり，1980 年代は大学院あるいは生涯を中心に新薬学教育基準の案の策定が進められていた．

教育といった年限延長の代替方法へと方針が転換される

1975 年薬学教育協議会が打ち出した 5 年制のコアカリキュ

が，1994 年ごろから年限延長が再び俎上にのり 4 年制か 6ラム方式は，年限延長に対する反発により，その 6 か月後

年制かについて検討するという三段階を経たことがわかる

12）に 4 年制での案を出しなおすこととなり ，結局，新薬学（表 2）．これらの段階をたどった要因は何であろうか．

教育基準は 1980 年に 4 年間教育での基準として公示され13）

この 30 年で話し合われた主要な論点は 4 つある．まず，た ．年限延長がまだ受け入れられる状況ではなかったの

第 1 の論点は「年限延長か大学院充実か」の問題である．

である．しかし，それまでの基準では見当たらなかった医1970 年代に日薬によって提唱された年限延長に対して療薬学という新しい分野が創設され，注目されることと反発や抵抗感が私立大学を中心に存在した．それは学生のなった．

薬学離れを懸念してのことであった．さらに，1980 年のそれ以降，足りない教育は大学院で補う方針で医療薬学

新教育基準における文部省大学基準協会基準委員会の見解

専攻科が各大学に次々と新設されていった．例えば，1980

では，薬剤師の職能教育は大学院で行われるという前提が年までに 4 大学で設置され，その後増え続け 2002 年の時示された13），その後も，さらに 1980 年 10 月，日本学術会

点で医療薬学専攻の修士課程を持つ大学が全 46 大学中 31

議会長名で鈴木総理大臣宛に出された勧告（1980）の中で大学となった．

薬学教育の今後のあり方に関する提言が示され，そこでも，

1987 年に発足した厚生省の薬剤師養成問題検討委員会は大学院修士課程の活用に触れられている19）．この方針は文1988 年，薬剤師の生涯教育に関し提言をおこなう14）．これ

部省関係から繰り返し主張された20, 21）．それゆえ，年限延を受けて翌 1989 年には生涯教育研修センターとし ての日本長ではなく大学院充実がこの 1980 年代から 1990 年までの（ 33 ）

表 2

薬学教育改革と医療薬学関連の動き

薬学教育改革の動き

医療薬学関連の動き

1958

薬学教育協議会設立

教育改革認識1960

薬学関係学部設置基準制定（三学科制）

→三学科制

医療薬学
の萌芽

1950
1959

久保：病院薬剤師の「臨床薬学」の必要性を強調*
小森：「病棟薬剤師」システムの提唱*

1960代 DI** の紹介
1967

日薬「薬学教育の改善について」 年限延長提案期
要望書

1970頃
1975

5 年制の案が出されるが反発

1980

新薬学教育基準（4 年間教育）（日薬中心に改革の必要性を主張）

大学院修士課程で足りない教育を
補う
1988

1994
1996

1996
2004

医療薬学
提唱期

薬剤師の生涯教育に関する提言（薬剤師養成問題検討委員会）生涯教
育で補う

1967

1969

年限延長代替
案模索期
→大学院で

医療薬学
認識期

1980
1980代
1985
1988

→生涯教育で1993

6 か 月 以 上 の 実 務 実 習 義 務 付 け， 6 年 制 教 育 の
今世紀末までに 6 年制に ( 厚生省 検討期
薬剤師養成問題検討会答申）4 年制維持表明．4 年制のモデルカ → 4 年制維持
リキュラム（古賀カリキュラム）（文 （古賀カリキュ
部省薬学教育の改善に関する調査 ラム）委員会）
薬剤師養成問題懇談会（四者懇） →六者懇，→（六者懇）
4 つの論点薬剤師教育 6 年制に（2006 実施）

医療薬学
浸透期

久保による医療薬学構想の発表．薬学協議会
委員，薬剤師国家試験審議会課長あて要望書の中で医療薬学の修得の必要性を説く
日薬「医療薬学カリキュラム」作成
CP** の紹介
医療薬学分野が公の文書 ( 新薬学基準）に初めて登場
大学院臨床薬学（医療薬学）専攻科設置が相次ぐ第一回クリニカルファーマシーシンポジウム
入院患者に対する調剤技術基本料新設（100点業務）
PC** の紹介，FIP グッドファーマシー東京宣言
入院患者に対する調剤技術基本料改定（～600 点）1994～

医薬品の適正使用の推進

1994

薬剤師国家試験大幅改定．医療薬学が出題分
野に（1996 実施）*渡部 徹他：ファーマシューティカルケア，薬事日報社，pp 16-17（1994）参照**DI : Drug Information CP : Clinical Pharmacy PC : Pharmaceutical Care

主流となった．日薬は 1980 年の代議員会で 6 年延長を日
22）

日薬，薬学教育協議会など関係団体に相次いで「薬剤師の薬の方針とすることを議決していたが ，その後，この流あり方」委員会が発足し，薬剤師免許を与えるものの条件，

れに沿って 4 年学部＋ 2 年修士で 6 年制とみなすという立受験資格について検討された．たとえば薬学教育協議会は

23）

1983 年「筆記試験と実地研修の 2 段階の試験合格者のみ

ところが日薬は 1991 年に薬学教育 6 年制への動議を打に免許」とした26）が 1986 年には二段階試験の三つの案をち出し24），再び学部教育の年限延長を主張し始め，特に提示し27），結論付けを避けた．それらの考え方には，当時

1994 年の厚生省の報告書15）以降，関係者全体を巻き込んの実地研修なしの免許を批判し薬剤師の資格には必要であ

で教育改革への動きが活発になった．それ以降の 6 年制へることが一致してみられた．

場をとるようになっていった．

25）の反対の立場は私立ではなく国立大学がとった ．年限延

しかし，議論は「あり方」といった理念だけでは片づけ

長か大学院充実かについては，年限延長決定の 2004 年まられなかった．大学側には，専門職能教育は大学院で修めで繰り返し論点となった．

られるという前提に立ちながらも，国家試験受験資格が得

2 番目の論点は「薬剤師のあり方」である．1980 年代，

られることが薬学部の人気の重要な要素であるため，受験大学院充実が薬学教育改革の主流になると，大学院医療薬資格を現行通りすべての薬学部卒業生に与えたいという意

学専攻科の数は順調に増えていった．しかし，院卒の薬剤向があり，ここで第 3 の論点「国家試験の受験資格を誰に師を受け入れる基盤ができていなかったため就職問題が浮与えるか」をめぐって対立が続いた．

上し，さらに，薬剤師の職能教育は大学院で行われるとい日薬は修士修了を受験資格とすることを推進，1985 年

う理解と大学学部卒で与えられている薬剤師国家試験受験「薬剤師国家試験受験資格についての意見書」を配布しそ

資格の授与時期との乖離が問題となった．薬剤師のあり方の理解を求めた28）.

の議論とはこのような職能と資格についての議論である．

（ 34 ）

これに対し私立薬科大学協会は真っ向から反対，現行通表 3

医療薬学の解釈の変遷

久保文苗：薬の専門家としての薬剤師（特に開局薬剤師）とドラッグインフォメーション（1967）文献 9）「街の薬局あるいは病院・診療所の調剤所において，医薬品に関する専門職としての業務に従事する薬剤師に要求される・・・（中略）
薬学の専門分野を仮に医療薬学と名付けて」「従来の薬科大学（大学薬学部）は直接医療との結びつきが欠けていたために，医療薬学方面の教育あるいは研究という点ではなはだしく不完全なものであった．」「薬の専門家として責務を果たすためには何らかの方法で個々の医薬品についての具体的なデータ情報を得ることが必要になってくる．その得られた情報を分析して価値を判断し利用するための基礎知識は医療薬学である」→ DI ができるための基礎知識との解釈
日薬：薬学教育改善について要望書（1967）文献 10）「実際調剤学，臨床薬学などの医療に直結する薬学部門（医療薬学と仮称する）に関し・・・」
堀了平他：医療薬学，廣川書店（1990）p 1
医療薬学とは「薬剤師として医療に貢献するグループを支える学問」を「薬の創製・生産に貢献するグループを支える学問に対して呼んだ名称」であるとしている．
薬剤師国家試験出題基準 第 3 次改定（1994）「「医療薬学」とは，医療に直接関係し薬剤師としての職能を発揮するために必要な知識・技能の基本となる分野であり，薬剤師業務を実践するうえで今後ますます重要となる分野である」「この出題分野は旧基準の「薬理学」および「薬剤学」を中心としており，その他「医療薬学」に該当する学科目を例示すると，臨床
薬学概論，臨床医学概論，病態生理学，薬物動態学，医薬品毒性学，臨床薬理学，医薬品情報学などである．」
厚生省薬剤師養成問題検討委員会報告書『医療人たる薬剤師の資質向上へ向けて』（1994）文献 58）「医薬品を適正に使用するための「ヒト」を対象とした教育，すなわち医療薬学に関する教育は・・・」
長尾拓，伊賀立二：医療薬学，共立出版，p 2（1999）「医療薬学とは広く医療に関連する薬学の学問分野であると定義されている．その内容は病院薬学，
臨床薬学の分野を含むとされている」
文部科学省薬学教育の改善について（最終まとめ）（2004）文献 32）「医薬品を患者に適正に使用するための教育，すなわち，医療薬学に関する教育・・・」

り学部卒で受験資格を与え，修士課程修了者にはよりレベまで出なかった．そのため，それまでの議論をもとに各アルの高い資格を与える，つまり第 2 の薬剤師資格を創設す

クターの課題に取り組むこととなり，私立大学，国立大学

29）るという案もでてきた ．一方，日本薬学会薬学教育検討

がそれぞれカリキュラムを作成し33,  34） それらをもとに日委員会は 1985 年 5 月の中間報告書で，受験資格は全ての本薬学会が 2002 年「薬学教育モデル・コア・カリキュラム」

薬学部卒業者に与えること，薬剤師資格は 1 種類とするべを作成した35）．その結果として薬剤師教育の 6 年制年限延きであると主張した30）．この「資格を 1 種類とすべき」と長が決定したのである．

いう提言は，この報告書以後は薬剤師の資格問題を考える（2） 教育改革の根拠としての医療薬学

ときの基本的合意となった．このことが学部卒に従来通り

ここまでで明らかになった年限延長の構図は，改革は必受験資格を与えたいという要望と，大学院で職業教育を完要であるとの前提で，まずは必要な教育を大学院で行うか，成させることとの間に矛盾を生じ，大学院充実による教育

生涯教育で補うかの検討に加え，職能と資格，つまり薬剤改革に行き詰まりを生みだした．この行き詰まりに対して，師のあり方をめぐって，どういう教育を受けたものにいつ足りない教育を年限延長に依らずに生涯教育で行う方針が資格を与えるかの検討の末に 6 年制に決定したという改革打ち出されたのである．

であることが検証された．構図は明らかになったものの，

第 4 番目の論点とは「薬学教育は薬剤師教育か」である．

なぜ，改革が必要であったか，なぜ，このように長い年月前述したようにかつて薬学教育は化学偏重で，薬剤師教を重ねてまで改革を推し進めなければいけなかったかにつ

31）

育は薬学教育の中で軽視されていたが ，薬剤師教育の必いては明らかにはなっていない．

要性は薬学教育改革の議論の中で認識が深まっていった．

そこで注目したのが医療薬学である．2004 年の年限延長

六者懇において薬学教育と薬剤師教育の関係が話し合わ決定時の教育改革の根拠として，「科学技術の進歩や医薬分れ， 文部科学省「薬学教育の改善・充実について（最終業の進展，薬学をめぐる状況の大きな変化」などと合わせ32）報告）」（2004） では，薬学教育の中で薬剤師教育（医療て「医療薬学を学ばせる必要」が報告書に明記された32）．

薬学）をバランスよく位置づけることが示された．

以下，教育改革の文脈の中で医療薬学がどのように取り扱

これら 4 つの論点は六者懇において 19 回 5 年にわたりわれてきたか検討してみることとする（表 3）．

繰り返し討議された．しかし，明確で決定的な結論は最後（ 35 ）

医療薬学は前述したように 1967 年久保氏によって医療に直結する薬学部門として提唱された10）．そして，日薬薬た．その背景には，1992 年の医療法第二次改正における学教育委員会はそれが薬学教育改革で取り組むべき分野で医療の担い手への明記，1994 年の薬剤師国家試験大幅改定あると主張し，薬学教育改善の根拠として，医療に直結すで試験科目へ医療薬学の登場など，薬剤師が医療に携わる

る薬学部門，つまり医療薬学の知識の修得が不十分であり，ことや医療薬学の重要性がさらに注目されたという状況がそれが薬剤師の職務遂行上の支障になっていることを指摘あった．1996 年 3 月薬学教育の改善に関する調査研究協力

し，医療薬学カリキュラムが作成された．

者会議最終まとめでも医療薬学の充実が提言された39）．

1970 年代，薬学教育改革への気運の上昇と共に医療薬

その後の薬剤師養成問題懇談会（六者懇）では実務実習

学は次第に話題になった．1972 年日薬学術大会で 6 年制の実施，医療薬学をカリキュラムに取り入れていくというの案が紹介されると，意見は賛否両論となり，修業年限の点については共通した基本姿勢で，前述の 4 つの論点を含

延長は早急には望めないが現行の 4 年制のままで医療薬学

む議論となり，検討課題を提示することで結論づけはしなコースを設けてはどうかという意見でまとまった．薬剤師

かったが医療薬学を学ぶ必要性は合意されていた40）．
ここまでの議論でわかることは年限延長という教育改革会会員の中でも年限延長は認められなかったが医療薬学をにおいては，＜学部で医療薬学を学ぶ必要があり，そのた教育すべきという考えは受け入れられたのである．
他団体においてはまだ「医療薬学」という言葉は用いらめに薬剤師教育は 4 年では不十分で 6 年間の教育が必要でれてはいないが，例えば日本薬学会が 1973 年に発表したある＞と判断されたのである．言いかえると薬剤師教育に「薬学教育に対する基本的考え方」では，医療に携わるこ

とっての医療薬学の教育の充実は，学部か大学院か，薬剤36）とを重視した主張がいくつか見受けられる ．

師の在り方，国家試験の受験資格，薬学教育は薬剤師教育

13）1980 年に新薬学教育基準が公布され ，医療薬学分野

か，といった議論よりも上位にあったのである．

という新しい分野の登場によって医療薬学は広く認識されさらに，興味深いことに医療薬学という概念の受容を教るようになった．それを示しているのが医療薬学（臨床薬

育改革の流れの中で見ると年限延長運動の段階と連動して学）専攻科の創設である．この時期の教育改革は年限延長いることが確認される（表 2 参照）．

ではなく大学院充実によって足りない教育を補うという方

医療薬学の受容の段階の一番目は医療薬学が提唱された針であったが，その足りない教育が医療薬学であるとの共1960 年末から 1970 年代，第二の段階は薬学教育基準に初通理解となったことを示していると考えてよいであろう．

めて医療薬学という分野が登場し，大学院医療薬学専攻，

さらに実務研修は医療薬学実地研修と呼ばれて重要視さ

医療薬学実務実習として認識されていった 1980 年代，第れ，その方法やあり方が検討されたことも医療薬学の認識

三段階は国家試験科目に取り入れられ，広く，一般的に医37）や理解の広がりを示している ．とはいえ，一方では，医38）

療薬学の内容が不明確との指摘も存在した ．

療薬学が浸透していった 1993 年代以降である．これが，年限延長の提案，年限延長の代替案としての大学院充実と大学院での専門教育のあり方に行き詰りが見え始め，生涯教育へと目が向けられるようになり，年限延長は一時期

生涯教育の充実，年限延長の再検討という三段階とそれぞれ連動している．

鎮静化したが，1994 年頃から再び検討されるようになっ

図 2 は「医療薬学」をタイトルに含む書籍の年ごとの発図 2 「医療薬学」をタイトルに含む書籍（和書）の発行数（国立国会図書館蔵書から計数）1979 年以前は見当たらない．

（ 36 ）

行数である．1979 年以前は「医療薬学」を冠した図書は1988 年には 100 点業務と呼ばれる入院調剤技術基本料

認められず，その後，3 年に 2 冊ほどのペースで発行されが新設され，政策上の支援が得られた．その後 200 点 400ていった．1995 年ごろ急激に発行数が増えることが認め点と引き上げられ，1994 年には薬剤管理指導料と名称がられるのは国家試験への「医療薬学」導入による教科書の変わって 600 点になり，政策として薬剤師の病棟活動が支増加によるものである．これからも医療薬学の認識，浸透援された．診療報酬上の後ろ盾ができたことでこの薬剤師の段階が認められる．このように医療薬学は薬学教育改革の病棟での活動が大病院を中心に広がりを見せるようにの根拠になったと言えるであろう．

なった．

（3） 新しい 3 つの薬剤師活動―Drug Information（DI），

この CP は，次第に医療薬学と同義のように捉えられる

Clinical Pharmacy（CP），Pharmaceutical Care

ようになっていった．大学院医療薬学専攻科の教育の目標（PC）

は CP 活動ができる薬剤師であり，医療薬学実務実習もそれでは，医療薬学とは一体何なのであろうか．その概

CP 活動を想定したものとなった50）．そのようにして CP念が最初に創出された時の定義は「医療に直結する薬学部

活動への要望は医療薬学の受容へとつながっていった．

門」であったが，はたしてそれだけのものがどうして薬学

しかし，CP 活動への医療施設の環境や理解が全国的に教育改革の方向を決定させることができたのだろうか．

整っていたとは言えず，理想と現実のギャップが前述の大医療薬学の受容のそれぞれの段階の転換点に一致して米国から新しい薬剤師活動の理念の輸入と普及があり，日本学院卒業生の就職問題や医療薬学の内容が不明確との指摘の一因となっていた．

の薬学の中に取り入れられていった．そして，これらの活第三番目は Pharmaceutical Care（PC）であり，これこ動を可能にする教育として医療薬学が認識されたのである．

そ，1990 年代の年限延長活発化への転換点の背景として第一番目は 1960 年代末の Drug Information（DI）である．

の医療薬学の受容を理解するために重要な薬剤師活動理念

それまでは正確に計量し正確に調剤することが薬剤師の第である．

一義であると理解されていたのに対し，DI 活動は医薬品

PC は，米国 Florida 大学の C・Hepler 教授らによってに関する情報を収集，整理してそれを提供し，医薬品の安1980 年代末に提唱され，日本には 1990 年代初頭に日本に全性確保，合理的薬物療法の進歩を図ることを目的とするも紹介され51～55），さらに 1993 年東京において開催されたものである41）．

世界保健機構（WHO）主催の薬剤師の役割に関する会議

DI は病院薬剤師の新しい活動分野として注目され，米42～45）（1993. 8. 31～9. 3）と国際薬剤師連合（FIP）の年次大会，また日本での取組みに（1993. 9. 6～10）において薬剤師の役割としてのファーマ．など 1970 年代にかけて雑誌などで数シューティカルケアの概念が紹介されたことによって急速多く取り上げられた．1967 年に久保氏が医療薬学の提唱に広まった．それは，患者の生活の質（QOL）を改善すの際，医療薬学構想として患者中心であることと実習が必る明確な結果（（1）疾病の治療（2）患者の症状の除去ま要であること，他の医療担当者との協力で職能を完遂する

たは軽減，（3）疾病の進行を止めたり遅らせたりすることことを述べたうえで，この DI こそが医療薬剤師が薬の専（4）疾病または症状の予防をもたらすための薬物療法）を門家としての責務を果たすために必要な情報収集活動であ薬剤師が責任をもって行うという行動哲学で，個々人の価国での活動の紹介論文や邦訳
46～49）

関しての論文9）ると指摘している ．

値観に基づき，病気の治療のみならず人々の生活などの背第二番目は Clinical Pharmacy（CP）である．CP は 1970 年

景を視野に入れた，個人ひとりひとりに合ったケアを目指

代米国発の薬剤師の新しい活動で，患者個々人を対象にしたすものである．「薬剤師の行動哲学」と謳われているよう

患者中心 patient oriented の薬物療法であり，薬剤師の仕事とに薬局・病院薬剤師だけでなくあらゆる薬剤師が学ぶべき

しては医薬情報の徹底した収集と医師や患者への正確な伝達

薬学を対象とする理念である．たとえば，厚生省在宅医療を行うことを目指している．

薬剤供給検討会報告書「薬剤師の在宅医療の参加のために」

日本では DI に次ぐ病院薬剤師の進むべき道として迎え

56）
では，在宅医療が PC の実践の場であると明記さ（1994）られた．それは投与した薬剤の入院患者ひとりひとりの効れ，それまで主に病院薬剤師の活動として考えられていたき目を病棟で薬剤師が監視し情報提供することで効果的な医療薬学を在宅医療の場にまで広げたという意味で重要で薬物療法を目指したものであり，日本では「病院薬学」とある．
ここでもうひとつの概念「医薬品の適正使用」が登場すして研究が確立していった．

（ 37 ）

る．1993 年の厚生省 21 世紀の医薬品のあり方に関する懇57）の概念に収斂しえたのであろうか．

の中で「医薬品の適正使用」は，「患者を診それを解くカギとして ① 薬剤師が医療に深くかかわる断し，その診断名に合った薬剤の投与」という従来の医療べきであること．② 患者ひとりひとりの治療を対象としから一歩進んだ「個々の状態にかなった最適の」医療の提た医療に関与すること．③ 薬剤師は単独ではなくチーム供を謳っている．さらに，効果や副作用の評価とフィードの中でその職能を発揮すべきであること

バックなど PC の目指すものとの一致がみられる．この「医た言説の存在がある．

談会報告書の 3 つの共通し薬品の適正使用」という概念は，1993 年以前にはほとん

一つ目の「薬剤師が医療に深くかかわるべき」に関して

ど見当たらずこの「21 世紀の医薬品のあり方に関する懇は，DI，CP，PC のいずれも今まで日本の薬剤師がかかわ談会」以来頻繁に使用されるようになった．

ることの少なかったあるいは憚られた医療の分野で薬剤師1994 年の厚生省薬剤師養成問題検討委員会報告書「医58）が職能を発揮することが求められている．つまり薬剤師が療人たる薬剤師の資質向上へむけて」（1994. 6） では「我医療に深くかかわるべきという点は共通した理念である．

が国の薬学教育は医薬品を供給する側，いわば医薬品と言しかも，それは戦後 GHQ の政治介入によって日本の薬

う「モノ」作りのための教育が中心で，医薬品を適正に使

学教育の改善の方針の一つとして示されて以来の課題で，用するための「ヒト」を対象とした教育，すなわち医療薬

教育改革の中で貫かれた理念と考えることができる．

学に関する教育は不十分である」という表現を用い，医療とはいえ，DI が紹介されたころの日本の薬学は医療に

薬学の概念を「医薬品を適正に使用するための＜ヒト＞をかかわることに対して躊躇がみられた．新しく医療薬学と対象とした教育」と定義していることが読み取れる．また，いう教育分野が創設されたがその中の「医療」や「臨床」

文部科学省薬学教育の改善に関する調査協力者会議「薬学の名を冠した教科名が医師法に抵触しないかが憂慮された

17）

教育の改善について（最終まとめ）」（2004） においては25）ほどであった ．そのような状況で医療薬学の推進を後押

冒頭から「我が国の薬学教育においては，従来，医薬品をししたのが DI という概念であったといえよう．

患者に適正に使用するための教育，すなわち，医療薬学に

さらに，CP という活動は薬剤師の活動の場を医療の場関する教育が必ずしも十分でなかった」と述べ，医薬品のである病棟のベットサイドに移し情報収集と提供を目指し

適正使用がすなわち医療薬学であると記述されている．つたものであり，PC は薬物療法という医療の一端にすべて

まり，PC を日本の薬学の文脈で取り入れたものが医薬品の業種の薬剤師が直接かかわることの可能性を意味していの適正使用であり，そのための教育が医療薬学であると述るのである．

べられ，PC と医療薬学が繋がったのである．

このように，かかわり方の度合いを変化させながら ｢薬このように，1990 年初頭に日本に紹介された PC は医剤師が医療に深くかかわる｣ ことは薬剤師の活動理念を実

薬品の適正使用という形で医療薬学の一層の受容を促進し施するための教育改革理念となったといえるであろう．

たと考えられる．これは，薬学教育年限延長への動きが再二つ目の「患者ひとりひとりの治療を対象とした医療に燃した時期と一致し，改革促進の背景であろうと考えられ関与すべき」も重要な共通項である．従来は医師の診断にるのである（表 2 参照）．

よる疾患名に対応した治療が医療の大きな使命であった

このように医療薬学の受容の三段階は米国からの薬剤師が，患者ひとりひとりの状態に即した医療が注目され，活動の理念，DI，CP，PC が輸入された時期と重なり，そDI では，そのために必要な情報提供ができる薬剤師を目してそれらの活動を実施するために薬剤師が身につけるべ指したものであり，CP では patient oriented の薬物療法を，き教育が医療薬学の教育と理解されていったことが医療薬

さらに PC では患者の生活の質（QOL）を改善するための学の受容に結びついた．

ケアを目指したものである．

DI や CP の実践の現場であると考えられている「病院

三つ目の「単独ではなくチームの中でその職能を発揮す

薬学」の学会，日本病院薬学会が日本医療薬学会と名称をべき」については，DI では他の医療者への情報提供，CP変更した（2001）ことも医療薬学がその解釈を広げていっでは病棟でのチーム医療，PC では病棟のみならず在宅にたことを示す事象として考えられる．

おけるチーム医療の一員であることを理念とし，単独では（4） 医療薬学の 3 つの共通した言説

なく協働で薬剤師の職能が発揮されるという考えはその程

それでは，なぜ，この三つの薬剤師の活動理念を実現可

度を変えながらも共通している．

能にするための教育が日本において医療薬学というひとつ（ 38 ）

このように，米国由来の薬剤師活動（DI，CP，PC）は

この三つの言説「薬剤師が医療に深くかかわるべき」「薬剤

会メカニズムであると断定するのは性急すぎるが，その解師はチームの中で職能を発揮すべき」「患者ひとりひとりの明に何らかの示唆を与えるであろうことは間違いないであ治療を対象とした医療に関与する」を共通項としている．

ろう．このように医療薬学の概念は薬剤師の変化を促す社

すなわち，1967 年久保氏によって提唱された医療薬学

会的な要求という社会メカニズムの解明に何らかの可能性

は DI の実践のための教育であると定義され，この DI にを秘め，薬業全体の近年の流れを考察する上で重要な概念

おける三つの言説を実現可能にするための教育が医療薬学であり，薬学・薬剤師のこれからのあり方を考える上でもと一体化し，さらに続いて輸入された新しい薬剤師活動た

重要な研究課題であるといえよう．

めの教育目標は，三つの言説を介して医療薬学に収斂されさて，本年，6 年制の第 1 期生が送りだされた．医療薬ていったと考えられるのである．そしてこの三つの言説と学を十分身につけたはずの彼らが医療機関の中でどのようは決して耳新しいものではなく，薬学教育に従来から深くな働きをするのか，彼らによって供給される医療に変化が眠っていた問題 （「薬剤師は医療に深くかかわるべき」）起こるのかについて今後も注目していきたい．

でありまた，医療全体に流れる潮流（「チームの中で職能を発揮すべき」「患者ひとりひとりの治療を対象とした医謝辞

療に関与すべき」）である．実際に ,チーム医療は 2009

本研究に際して，教育改革の現場でのご経験について貴

年 8 月に厚生労働省によりチーム医療の推進に関する検討

重なお話しをいただいた薬史学会前会長山川浩司先生，資会が発足するなど国を挙げての促進の傾向にあり，また，料の閲覧に際し，お世話になった薬学教育協議会百瀬和享

患者中心の医療に関しても医療関係各界においてそれを目先生，日本薬剤師会学術業務課紅露和幸様，また，社会科指すシンポジウム開催や図書の発行などがみられ，この二学的な視野と分析をご指導いただいた一橋大学猪飼周平先

つの言説は近年の大きな潮流であることは間違いない．そ生，様々なアドバイスをいただいた薬史学会の先生方に深れゆえ，関係者にこれらの言説および三つの輸入概念が容く感謝いたします．

易に受け入れられ，医療薬学と結びついていったと考えら

引用文献および注れるのである．

1）ここで扱う「医療薬学」という概念は，「臨床薬学」という

4． お わ り に名称で言われていたことも，米国でいう Clinical Pharmacyと同義に用いられたこともある．それゆえ臨床薬学か医療薬

本稿では薬剤師教育年限延長改革をその論点から概観す

学かという狭義の Medical Pharmacy よりももっと幅広いもることによって，教育改革の根拠として医療薬学という概のを想定している．

念が存在したこと，医療薬学の受容の段階と年限延長改革

2）辰野高司：日本の薬学，薬事日報社，80-88（2001）では「明の段階が一致すること，およびその転換点における薬剤師

治以前と以後の日本の医療体系を考えると全くといってよい

活動理念の日本への導入時期との一致が観察された．そしてその医療薬学とは薬剤師の活動理念 Drug Information（DI），Clinical Pharmacy（CP），Pharmaceutical Care（PC）
を実践可能にする教育が三つの言説「薬剤師が医療に深くほどの断絶がある」と指摘している．
3）文献 2）：140-141.
4）谷岡忠二：薬事審議会設置，創立八十周年

日本薬剤師会史，605（1973）．
5）文献 4）：日薬薬事調査会

第 3 分科会，586. 分科会での主な意見を列挙すると 1．薬学は医学とともに厚生科学の一分野かかわるべき」「薬剤師はチームの中で職能を発揮すべき」である．1．薬学教育は即薬剤師教育であらねばならぬ．1．

「患者ひとりひとりの治療を対象とした医療に関与すべき」薬学の内容は薬品資源学的に進めなければならぬ．従って生薬を重視すべきである．1．薬学のレベルアップのためにはを共通項として収斂したものであることを検証した．それ

薬学教授の向上をはからねばならぬ．これが為には専門学校

ゆえ，これらの言説が医療薬学のコアの理念となって，薬教師も少なくとも 5 カ年以上薬学の実際経験を有するものを剤師教育年限延長改革の共通理解となり，その改革の根拠当たらしめ，薬用植物等についても薬学者が教師になるようとして改革の推進力となったと理解できるのである．

にしなければならぬ．1．現在の薬学教育における必須科目
はこれを減少し寧ろ自由科目を増加しなければならぬ．1．

医療技術の高度化，医薬分業の進展や，関係者の利益の専門学校の教育年限 3 年を 4 年に延長すべきである．（時局ための合理的な選択，国民の要望などでは説明がつかな

即応の目的で昭和 19 年 4 月から女子薬専の修業年限を 4 年

かったこの教育改革の推進が，医療薬学という教育目標の受容に注目することによって説明の可能性ができた．

から 3 年に短縮していた．）
6）文部省：薬学関係学部設置基準，（1960.11）

この医療薬学が薬剤師の変化を促す社会的要求という社

7）伊藤四十二：薬学教育の方向，月刊薬事，2, 2（1960）．

（ 39 ）

8）記事：薬剤師国家試験をめぐって，ファルマシア，4, 697-

29）私立薬科大学協会：薬剤師（薬学）教育年限延長問題につい703（1968）によると 1968 年の国家試験変更は学科間の公平て―私立薬科大学協会の考え方―，ファルマシア，19，918-

性に欠け，別の解決策として限定した学科だけに国家試験の受験資格を与える案も，ほとんどすべての学生が受験を希望

920（1983）．
30）日本薬学会薬学教育検討委員会：薬学教育検討委員会中間報していたため大学側に受け入れられなかったとある．

告書「薬学教育の諸問題について」（1985. 5）．

9）久保文苗：薬の専門家としての薬剤師（特に開局薬剤師）と31）久保文苗：日薬・薬学教育委員会との関連，ファルマシア，

ドラッグ・インフォメーション，日本薬剤師協会雑誌，19，

10，36（1974）によると，それを示す一例として，薬学教育

7-14（1967）．

協議会に年限延長の主旨説明の際，「薬剤師の育成なんて自10）谷岡忠二他編，日本薬剤師会：薬学教育の改善について（要望書），創立百年記念

分たちの知ったことではない」と言わんばかりの雰囲気で

日本薬剤師会史，299-300（1994）．

11）久保文苗：日本薬剤師会薬学教育委員会その活動経過の概要とあったと述べている．
32）文部科学省

見解，全国私立薬科大学学（部）長会議，於薬学会館（1973. 5. 13）（文献 10）410-413 掲載．

薬学教育協力者会議：薬学教育の改善・充実に関する研究最終報告書（2004. 2）.
33）私立薬科大学協議会薬剤師養成カリキュラム検討委員会：薬12）柴田承二：昭和 55 年薬学教育基準について，ファルマシア，
21，1149-1151（1985）．

学教育モデルカリキュラム（案）（1994. 8）．
34）国公立大学薬学部長会議教育部会：薬学教育モデル・コア・13）大学基準協会：薬学教育基準（1980）．

カリキュラム（案）（1994. 9）．

14）厚生省薬務局薬剤師養成問題懇談会：薬剤師養成問題検討委員

35）日本薬学会主催薬学カリキュラムを検討する協議会：薬学教会中間報告（1988. 2. 10）．

育モデル・コアカリキュラム（1995. 5）．

15）厚生省薬剤師養成問題検討委員会：薬剤師養成問題検討委員

36）日本薬学会

会報告書―医療人たる薬剤師の資質向上へむけて（1994. 6. 29）．
16）文部省薬学教育の改善に関する調査研究協力者会議：薬学教

薬学教育問題検討委員：討論資料 1

薬学教育に対する基本的考え方，ファルマシア，9，503-508（1973）．
37）朝長文弥：第 28 回日本薬学会関東支部大会

シンポジウム「医育モデルカリキュラム作成にあたっての考え方―薬学教育，療薬学」，月刊薬事，27, 623-627（1985）1984 年 11 月

薬剤師教育に関する基本姿勢（1996. 3）．

薬学会関東支部大会でシンポジウムのテーマとして初めて

17）文部科学省

薬学教育の改善・充実に関する調査協力者会議：

日本「医療薬学」が取りあげられるなどの認識の広がりが認めら

薬学教育の改善充実について（最終報告）（2004. 2. 12）．

れる．

18）中央教育審議会：薬学教育の改善・充実について（2004. 2. 18）．

38）薬学教育協議会：薬学教育の教科内容と修業年限に関する専19）日本学術会議会長伏見康治：医学教育会議（仮称）の設置について（勧告），日本学術会議データベース，11-28（1980. 11. 1）．

門委員会39）文部省20）文部省大学設置審議会大学設置計画高等教育計画専門委員会：
昭和 61 年度以降の高等教育の計画的整備について（1984）．

いて（最終まとめ）（1996. 3. 19）．
40）薬剤師養成問題懇談会：今後の薬剤師養成に関する諸問題に

21）文部省大学基準協会専門教育研究委員会：大学における専門教
育の問題点，
中間報告（1985）において専門教育一般に対して「大答申書 （1986. 5）．
薬学教育の改善に関する調査研究会：薬学教育につついて（2002. 1. 21）．
41）堀岡正義：世界および日本の D. I. 活動展望，ファルマシア，3，

学の専門教育は 4 年間の履修ではきわめて難しく大学院の修士

141-143（1967）．

課程で専門教育の完成を目指すのがよい」と述べられている．

42）David Burkholder 著，堀岡正義，高田勝美訳：ドラッグイン

22）文献 10）：日本薬剤師会第 48 回通常代議員会にて，516-517.

フォメーションセンターの設立と運営の体験，薬局，15，23）高木敬次郎；薬剤師教育に関する日本薬剤師会の意見，ファ

1401-1406（1964）．

ルマシア，19，1059（1983）．

43）高田勝美：米国病院薬剤師会主催

24）文献 10）：日本薬剤師会第 71 回臨時代議員会にて，701.

DI 活動特別講習会の紹介（1），月刊薬事，7，1103-1108,（1965）．

25）山川浩司：戦後 60 年間の薬学教育の改革に関して薬学会，

44）Don E. Francke 著，堀岡正義・高田勝美訳，DI 業務におけ薬剤師会，病院薬剤師会，薬学教育協議会，文部科学省およる病院薬剤師の発展的役割，月刊薬事，7，1392-1396（1965）．

び 厚 生 労 働 省 が 果 た し た 役 割 の 検 証， 薬 史 学 雑 誌，40，

45）堀岡正義，高田勝美：米国における DI 協会第一回大会の紹81-97（2005）国公立薬学部部長会議は薬学研究者養成のた介（Ⅱ），月刊薬事，9, 243-247（1967）．

め修士課程学生を確保したいという主張で 4 年制維持を支持

46）根室憲治：DI 活動具体化の課程，月刊薬事，6, 81-84（1964）．

していた．

47）朝長文弥：病院薬局の Information 活動の実務，月刊薬事，6,

26）薬学教育協議会

薬学教育の教科内容と修業年限に関する専門委員会：薬学教育の教科内容と修業年限に関する専門委員

73-77（1964）.
48）野上寿他：インフォメーション資料の収集と整理，月刊薬事，6, 89-97（1964）．

会中間答申案（1984. 5）．
27）薬学教育協議会

薬学教育の教科内容と修業年限に関する専49）松井進他：ドラッグインフォメーション活動について―中小門委員会：薬学教育の教科内容と修業年限に関する専門委員会答申（1986. 5）．

病院診療所のために―，月刊薬事，7，213-218（1965）．
50）東京薬科大学：医療薬学への取組み，東京薬科大学百三十年，

28）日本薬剤師会：薬剤師国試受験資格について意見書（1984. 12）
文献 12）：583 掲載．

203-246（2011）他参照．
51）望月真弓：ファーマシューティカルケアと薬剤師の役割①，（ 40 ）

月刊薬事，34, 823-830（1992）．

（1994）．

52）望月真弓：同②，月刊薬事，34, 1051-1059（1992）．

57）厚生省21 世紀の医薬品のあり方に関する懇談会：21 世紀

53）望月真弓：同③，月刊薬事，34, 1267-1281（1992）．

の医薬品のあり方に関する懇談会最終報告―医薬品の適正使

54）望月真弓：同④，月刊薬事，34, 1517-1529（1992）．

用（1993. 5）．

55）望月真弓：同⑤，月刊薬事，34, 1743-1752（1992）．
56）厚生省58）厚生省薬剤師養成問題検討委員会：報告書「医療人たる薬剤

在宅医療薬剤供給推進検討委員会：在宅医療薬剤供師の資質向上へむけて」（1994. 6）．

給推進検討委員会報告書―薬剤師の在宅医療の参加のために

Summary
Medical Pharmacy, as an objective of pharmaceutical education, was the driving force in the reform of theJapanese pharmacistsʼ education carried out in 2004. On the website of the Japanese Ministry of Health,Labour and Welfare, it states that we must extend the pharmaceutical education term with the objectives ofdeveloping medical technology and promoting the separation of the dispensary from the medical clinic.
However, these objectives are not explained sufficiently.
There are four main contentions with this reform of education. First is whether students should study
this area in a bachelorʼs or a masterʼs course. Second is what pharmacists should be. Third is when andwhom should receive the examineesʼ qualification. Fourth is whether pharmaceutical education equals
education of pharmacists or not. These contentions had been discussed for a long period, but medical
pharmacy was more important than these contentions. In other words， the basis of the reform wasmedical pharmacy, and answers to these contentions were decided by achievements of medical pharmacy.
What is medical pharmacy? It was an ideology of the pharmacists’ action group of United States origin,and it came under the influence of trends of medicine, for example, patient-oriented care and cooperation
among medical staff.
Verification of the contribution of medical pharmacy to the reform of the Japanese pharmacistsʼ education
may suggest factors of change in pharmacists in recent years. Moreover, it will provide a clue to solve thesocial meaning of the pharmacist.

（ 41 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），42-47（2013）

漢薬「木通」の研究（3）
木通類生薬の基源変遷に関する史的考察
間野真澄*1，太田（堂井）美里*1，御影雅幸*1
Studies on Mutong, Akebiae Caulis (3)Herbological Study on Change in the Originof Crude Drugs Categorized as Akebiae Caulis

Masumi Mano*1, Misato Doui-Ota*1 and Masayuki Mikage*1（Received February 20, 2013 ; Accepted April 8, 2013）

緒るアケビ科由来の木通のほか関木通，川木通及びブドウ科

言由来の木通が使用されるようになった経緯を明らかにする
1）「木通」は「通草」の名で『神農本草経』 の中品に収載ことを目的に中国及び日本の本草書の調査を行った．

され，利水通経薬として当帰四逆湯などの処方に配合され1． アケビ科由来の木通る漢方生薬である．現在，日本及び中国の公定書では木通の原植物としてアケビ科のアケビ Akebia quinata Decne.

唐代までの通草の原植物はアケビ科のアケビ属

又はミツバアケビ A. trifoliata Koidz., 加えて中国ではナンゴク

10）
の「海州通
（Akebia）植物であり9），宋代の『図経本草』

ミツバアケビ A. trifoliata Koidz. var. australis (Diels) Rehd. が規草」，「興元府通草」の附図もアケビ属植物に似ている（図2, 3）

定されているが，アケビ科由来の木通は現在中国では
4）1）．すなわち「海州通草」は A. quinata，「興元府通草」

市場性がほとんどない ．一方，2010 年度版の『中華人民は A. trifoliata 又は A. trifoliata var. australis の特徴を有共和国薬典（以後薬典）』にはキンポウゲ科由来の川木通している．現在の植物分布と比較すると，A. quinata は海3）も収載されている ．更に 2000 年度版まではウマノスズ
5）

州（ 江 蘇 省 連 雲 港 ），A. trifoliata 及 び A. trifoliata var.

クサ科由来の関木通も収載されていたが ，腎障害がある

australis は興元府（陝西省漢中）に分布し11 a），古代の産ことから 2003 年に使用が禁止された6）．それに伴いアケ地と一致する．一方，「解州通草」の附図は小葉に切れ込ビ科由来の木通が見直され，以後の薬典に記載されるようみがあり，茎に毛が密生する点でアケビ属の特徴を全く有8）になった ．これらの他にも，地域によって関木通と同じしていない（図 1）．

ウマノスズクサ科由来の淮通，ツヅラフジ科，ブドウ科植時代が下り，清代初期の『食物本草』12 a） 及び清代中期

物 7,  8）など様々なものが使用されることがあり，基源が混

12 b）にはそれぞれ「木通実」，「木通子」のの『要薬分剤』

乱している．

名でアケビ属のものと思われる果実に関する記載が認めら

9）

前報 では『神農本草経』に収載された「通草」はアケ13）にれた．しかし，清代後期の植物図鑑『植物名実図考』

ビ科由来で，現在の「木通」と同一であることを明らかには「通草」の項に「今江湘所用皆非結実者」とあり，「結したが，関木通や川木通，ブドウ科由来の木通などが使用

実しないもの」という記載とともにアケビ属とは異なり，された経緯は不明であった．そこで，本研究では正品であ

ヒルガオ科に近い附図が示されている（図 2）．

*1 金沢大学大学院医薬保健学総合研究科資源生薬学研究室 Herbal Medicine and Natural Resources, Division of Pharmaceutical Sciences, Graduate School of Medical Science, Kanazawa University. Kaku-machi, Kanazawa, Ishikawa 920-1192.

（ 42 ）

図 1 『図経本草』における「通草」の附図窺える．
明代の『本草蒙筌』12 d）の「木通」の項目には「実名葡萄」とあるが，「通草」の項目には「実名鷰覆」とある．「鷰覆」
は古来のアケビの果実の名称であることから，「通草」はアケビ属植物由来だと考えられる．また，同書に「時医毎以通草認作別條木通」とあり，医家はアケビ属由来の「通草」を木通と称していたとされる．すなわち明代でも「木通」と称する物にはアケビ属由来の「通草」と「葡萄」の二種類があったと考察できる．更に同書に「木通栽多家園」とあり，このものは「葡萄」の栽培品であったと判断できる．
12e）
一方，明代の雲南地方の薬物について記した『滇南本草』には「赤木通一名野葡萄根」，『薬性全備食物本草』12 f）には「葡萄」の項に「苗俗呼為土木通」とあり，ブドウ科由来
図 2 『植物名実図考』における「通草」の附図

品は赤木通，土木通などと称され，本来の「木通」とは異なる物として認識されていたと考察できる．

すなわち清代中期まではアケビ属由来の木通が使用され清代初期の『物理小識』14）には「偽者蒲萄藤也」と記され，ていたが，清代後期には少なくとも『植物名実図考』の著

葡萄は正品ではないとされている．また，『本経逢原』12 g）

者が住む江湘（長江下流域）ではほとんど使用されていなに「木通蘡薁根也」，『薬性通考』12 h）に「木通即葡萄根也」，
12 i）に「蘡薁之根號木通」とあり，葡萄及び同『本草詩牋』

かったことが推察される．

じくブドウ科 Vitis 属の蘡薁（エビヅル）の根が木通とし

2． ブドウ科由来の異物同名品て使われていたとされる．

ブドウ科由来の木通に関する記述が宋代～清代初期の本12 j）の「葡萄」のブドウ科植物の薬効として，『本草綱目』

草書に見られる（表 1）．『図経本草』10） の「通草」の項目

項目に「飲其汁利小便通小腸消腫満」，「蘡薁」の項目に「止では「ブドウの地上部ではない（或以為葡萄苗非也）」と渇利小便」とあり，「木通」と同様に利水作用のあることがする一方，「葡萄」の項では「ブドウの地上部を木通と呼12 d）
では前述の通り木通
記載されている．一方，『本草蒙筌』ぶ（俗呼其苗為木通）」と記されている．また，同書の通は葡萄を指しているが，「百木通不能及一通草」とあり，木草の項目には「これを木通と言う（今人謂之木通）」，『宝通の薬効はとうてい通草に及ばないとされた．すなわち，

12 c）

慶本草折衷』に「通草とブドウの地上部は皆木通である（通草葡萄苗皆名木通）」とあり，宋代にはアケビ属由来の葡萄由来の「木通」はアケビ属由来の「通草」と同様の薬効が期待できるが，効力が劣っていたと示唆される．

「通草」と「葡萄」が共に「木通」と呼ばれていたことが（ 43 ）

表 1
年代
宋

明

清

中国の本草書中のブドウ科由来品に関する記載内容

文献名

記載内容

10）

1061

図経本草

1227
1440 頃
1565
1590 頃
1664
1695
1722
1737

宝慶本草折衷12c）
滇南本草12e）
本草蒙筌12d）
薬性全備食物本草12f）
物理小識14）
本経逢原12g）
薬性通考12h）
本草詩牋12i）

通草：或以為葡萄苗非也
葡萄：俗呼其苗為木通
通草葡萄苗皆名木通
木通一名風藤草根，赤木通一名野葡萄根
木通係俗指葡萄藤茎，木通栽多家園皮薄堅確實名葡萄
葡萄：苗俗呼為土木通
淮木通能行気色似沈香有車輻紋川木通色白止通小便偽者蒲萄藤也木通蘡薁根也
木通即葡萄根也
蘡薁之根號木通表 2

年代

通草の性味の変化

文献名

記載内容
1）

後漢
梁
蒙古
明

500 前後
1248
1565
1593

明末～清初
清

1812
1886
1887

神農本草経
神農本草経集注12v）
湯液本草12w）
本草蒙筌12d）
本草綱目12j）
薬品化義12k）
薬籠小品12l）
本草撮要12m）
本草便読12x）

辛・平
辛甘・平・無毒
甘・平・無毒甘淡・平・無毒
辛・平・無毒苦重微辛（云甘淡非）・涼嘗其味實大苦甘淡，今市所售味苦不知何故俟考木通苦寒之品，清草原始』12 o）には「茎類葡萄皮似煖木肉色黄白有細孔」

3． 関木通12 p）には「茎類北葡萄，肉代初期の『本草綱目類纂必読』『名通草の性味は後漢代の『神農本草経』1）では「辛・平」，15）

色黄白」とあり，木通は葡萄の茎に似て色が黄白色である

医別録』 では「甘」とあり，以後の本草書では両者が記とされた．キンポウゲ科のセンニンソウ属（Clematis）植され，明代まで大きな変化はなかった．しかし，清代に入物は葡萄同様に茎の皮が縦向きにはがれる．また，アケビ

ると，これらの他に「苦」を強調した記述が現れる（表 2）．

属由来の木通は内部が白いが，関木通及び川木通は黄色み

12 k）

すなわち，
『薬品化義』

では「苦重微辛・涼」，「云甘淡非」，12 l）『薬籠小品』 では「嘗其味實大苦」とある．また『本草12 m）を帯びている．すなわち，これらの記述はセンニンソウ属
植物由来の川木通を指している可能性がある．

では性味を「甘淡」とし，「今市所售味苦不知何

清代初期の『物理小識』14）には，「川木通色白止通小便」

故俟考」とあり，市場品の味が苦いことに対する疑問が記とあり，「川木通」の名が出現したが，本書以外その名はされている．

認められない．一方，清代後期の『植物名実図考』13）には，「木通」の異物同名品のうち，強い苦みを持つのはウマ「小木通」，「大木通」，「山木通」，「滇淮木通」及び「木通」

ノスズクサ科に由来しアルカロイドを含有する関木通及びとして使われたとされる「繍毬藤」が収載されている（図

撮要』

16）

淮通であり ，『薬品化義』，『薬籠小品』，『本草撮要』の3）．このうち「小木通」，「山木通」，「繍毬藤」は附図の形

作者がいずれも近代における関木通の使用地域である浙江態からセンニンソウ属植物であると判断され，「大木通」，

省の出身者であることから，清代には既に関木通が浙江省「滇淮木通」もセンニンソウ属であるとする説がある 17）．

で流通していたと考察できる．また，清代中期以降，ブド

すなわち，『植物名実図考』において「木通」の名が付いウ科由来品に関する記載がなくなることから，関木通はブている植物の大半がセンニンソウ属であり，清代後期にはドウ科由来品に代わって流通が始まったと推察できる．

センニンソウ属植物に由来する「木通」が一般的になったと考察できる．

4． 川木通『本
明代の『本草品彙精要』12 n）には「類葡萄藤而有文理」，（ 44 ）

図 3 『植物名実図考』における「小木通」，「大木通」，「山木通」，「滇淮木通」及び「繍毬藤」の附図
表 3
年代
平安
江戸

文献名

日本の本草書における木通に関する記載内容
記載内容

12 q）

918 頃
1695
1712
1723
1727
1731

本草和名
食物伝信纂12 r）
用薬須知12 s）
本草製譜12 y）
薬籠本草12 z）
一本堂薬選12 ｱ）

1746 頃
1755
1802
1840

本草綱目記聞12 ｲ）
本草雋12 ｳ）
本草綱目啓蒙12 t）
古方薬品考12 u）

和名阿介比加都良
華舶載来木通多是葡萄藤
和漢共ニアリ，漢ハ皆蒲萄藤（ブトウツル）ナリ，和ハアケビカヅラナリ
自唐来者多非真，萄蔔根茎也
今見清来木通即蔔萄藤而非真物
華舶載来通草或ハ是葡萄藤（ブダウノツル）ナラン，此ノ物亦細細孔有，両頭之ヲ吹キ彼此相ヒ通ス，故ニ偽リ充ツルヤ
和産佳也，呼唐通草者非真物乃葡萄也
和漢倶有之．和産物阿気比也，今漢来者萄蔔藤也
和産ヲ真トス，舶来ハ多ク葡萄ノ根ヲ雑入ス
舶来ノ者皮厚ク粗ク黄褐色．凡肉黄白ニテ車輻解ヲ作シ味苦キヲ良ト為スの『古方薬品考』12 u） には「舶来ノ者…凡肉黄白ニテ車輻

5． 日本の本草書に見られる木通
12 q）

解ヲ作シ味苦キヲ良ト為ス」とあり，江戸時代末期には黄の「通草」の項に「和名阿介比加都良」

白色で車輻解（車輪の模様）を有して苦い木通，すなわちとあり，平安時代の「通草」はアケビ属由来であったと考関木通も輸入されていたことが窺える．中国の本草書ではえられる．

葡萄に関する記載が 18 世紀以降なくなり，19 世紀には関『本草和名』12 r）

一方，時代が下ると 17 世紀末の『食物伝信纂』に「華舶載来木通多是葡萄藤」と記されるなど，輸入品の「木通」

木通の記載が現れ始めたが，日本における輸入品の状況からも中国での木通の使用状況が裏付けられる．

が「葡萄」であるという記述が多く見られるようになる（表12 s）に「和ハアケビカ
和産木通については，『用薬須知』3）．18 世紀の『用薬須知』12 s） では「漢ハ皆蒲萄藤（ブトヅラナリ，若シ真偽ヲ論ゼバ漢ハ却テ偽和ハ却テ真ナリ」ウツル）ナリ」としているのに対し，19 世紀初めの『本とあり，日本の本草家は一貫してアケビを正品と認識して

12 t）

草綱目啓蒙』

では「舶来ハ多ク葡萄ノ根ヲ雑入ス」と，いたことが窺える．

葡萄の根を混入品とする記述に変わる．その後，19 世紀（ 45 ）

ない．また，「皮薄味淡」は「葡萄」にも合致する性質で考察及び結論あるため，原植物の特定は困難である．本研究における，

1． 中国での古代の「木通（古名は通草）」の正品はア

明代の本草書中の「ブドウの茎に似て，黄白色である」とケビ属由来品であったが，清代後期にはセンニンソウ属植いう点はセンニンソウ属植物と断定する有力な根拠である物由来品に代わったと考証した．一方，日本では，一貫しと考えられる．

てアケビ属由来品が正品と認識されていたと推察できる．

なお，「川木通」という名称は，近代に入ってから使わ日本では古来アケビ属の資源が豊富であったことから，代れ始めたとされていたが19），清代初期に既に使われていた用品を探す必要はなく，基源の混乱が生じなかったと考察でことを明らかにした．

きる．一方，中国ではアケビ属植物の分布が南方に限られて

5． 中国からの舶来品は江戸時代前半の『用薬須知』におり，各地方で近郊に産出する植物を代用品とする中で広範はブドウ科由来品，江戸時代末期の『古方薬品考』には苦囲に分布する川木通の使用が広まったと考えられる．

味を有する木通，すなわち関木通であったと記載されてい2． ブドウ科由来の異物同名品が宋代から清代前半にかる．
先に示したように江戸時代頃の中国では正品であったア

けて使用されていたことが明らかになった．
ブドウの茎や葉は現代でも木通同様に水腫や小便不利に18）

ケビ属植物の使用が減り，センニンソウ属植物に代わった用いられることから ，アケビ属植物の代用品として使用

が，日本にはセンニンソウ属植物由来品は輸入された形跡され始めたと推察できる．また，ブドウは栽培品を利用すがない．我々はこれまでに「防巳」についても同様の調査ることができ，山谷に生える他の「木通」よりも比較的容を行ったが，江戸時代における舶来品は中国の本草書に主易に入手できたことも広く利用された要因だと考察できる．

に記される漢防巳ではなく，非常に記載が希な瓜防巳で

なお，現在の中国市場にはブドウ科由来の「木通」はなあった20）．すなわち，中国の本草書に記される薬物と実際い が， ブ ド ウ 科 の 三 裂 葉 蛇 葡 萄 Ampelopsis delavayanaに流通している薬物は異なっており，舶来品は当時の流通(Franch.）Planch. が雲南省の一部地域で「赤木通」とさ品を知る重要な手がかりになると判断できる．

7）

れている ．

引用文献及び注釈

3． ブドウ科植物に代わって関木通が清代から使用され始めたと考証した．関木通の主産地は中国東北部（遼寧，吉林，黒竜江）であるが，長江下流域の浙江省で書かれた本草書に関木通と考えられる記述が認められることから，
長江を経て関木通が下流域に伝わったと考察できる．その

1）森立之輯，松本一男編：新刻校補神農本草経，p. 131，昭文堂（1984）．
2） 第 16 改 正 日 本 薬 局 方， 厚 生 労 働 省 HP，http://jpdb.nihs.
go.jp/jp16/.
3）国家薬典委員会編：中華人民共和国薬典 2010 年版，化学工後，ブドウ科植物を使用した地域にも関木通が広がったこ

業出版社（2010）．
4）楼之岑，秦波主編：常用中薬材品種整理和質量研究，北方編，とで，ブドウ科由来品の使用が廃れたと推察できる．

第 3 冊，pp. 47-94，北京医科大学中国協和医科大学聯合出版

4． 川木通の名は清代初期に初出したが，センニンソウ
属植物由来の木通は明代から使用されていた可能性が考えられた．

社，北京（1996）．
5）国家薬典委員会編：中華人民共和国薬典 2000 年版，一部，
川木通 : 27；関木通 : 114-115，化学工業出版社（2000）．

川木通の使用開始時期については諸説存在する．宋代の10）の「解州通草」の附図（図 1）をセンニンソ『図経本草』

ウ属植物とする説があるが19），葉が互生である点，茎に毛が密生している点はセンニンソウ属植物と異なる．毛に見6）郝近大：從関木通被禁用，看本草考証的重要性 , 中薬材，26（増刊），16-17（2003）．
7）謝宗万：中薬材品種論述，第二版，上冊，p. 446-456，上海
科学技術出版社，上海（1990）．
8）賈穎，趙懐舟：対≪本草秘録≫中“木通”一薬的討論 , 甘粛える部分が気根であると考えればウコギ科キヅタ属（Hedera）植物に似ているが，現在，解州（山西省運城）

中医，20，6-7（2007）．
9）御影雅幸，達川早苗：漢薬「木通」の研究（1） 正品の名称と原植物に関する史的考察 , 日本東洋医学雑誌，51，1077-にキヅタ属植物の分布はなく11 b），キヅタ属植物を「通草」
或いは「木通」とした報告もないため詳細は不明である．

1085（2001）．
10）蘇頌編撰，尚志鈞輯校：本草図経，175-176, 安徽科学技術出12 j）
中に「今之木通有紫白二色紫者皮厚他方，『本草綱目』

味辛白者皮薄味淡」とある白色品を川木通とする説がある

版社，合肥（1994）．
11）傅立国，洪涛編輯：中国高等植物，青島出版社，青島，a）3，が19），白と紫は何れの部位の色を指しているかは明確では（ 46 ）

585-587, b）8, 492-493（2000）．

12）中国文化研究会編纂：中国本草全書，華西出版社，北京（1999）：

岡恕庵鑑定，松岡典補正：本草雋，321, 360-361.

a）姚可成：食物本草 , 73, 388, b）沈金鰲：要薬分剤，105，13）呉其濬撰，楊家駱主編：植物名実図考，世界書局，台北（1960）：

422-423, c）陳衍：宝慶本草折衷，21, 89, d）陳嘉謨：本草蒙通草 , 下，543；山木通 , 上，461-462；小木通 , 上，462；大筌，57, 99-100, e）蘭茂：滇南草本 , 24, 290-291, f）吴文炳：木通 , 上，462-463；「繍毬藤」下，567；滇淮木通 , 下，578.

薬性全備食物本草 , 77, 55, g）張璐：本経逢原 , 101, 230-231, h）

14）方以智：物理小識，5, 24，寧静堂（1884）．

劉漢基：薬性通考，105, 127, i）朱錀：本草詩牋，107, 419, j）

15）陶弘景集，尚志鈞輯校：名医別録，p. 136，人民衛生出版社，

李時珍：本草綱目，35, 358-359, k）賈所學原撰 , 李延昰補訂：

北京（1986）．

薬品化義，76, 307-308, l）黄凱鈞：薬籠小品，118, 109, m）

16）著者が味覚試験を行った結果，アケビ属由来の木通及び川木

陳其瑞：本草撮要，145, 40, n）劉文泰：御製本草品彙精要 ,通では苦みが感じられないか後味にわずかに残る程度であっ

28, 1367-1373, o）李中立：本草原始 , 61, 184-185, p）何鎮：

たが，関木通及び淮通では強い苦みが残った .

本草綱目類纂必読 , 84, 328, q）深江輔仁：本草和名 , 308, 237,17）謝宗万，余友芩主編：全国中草薬名鑑，人民衛生出版社，北r）稲生若水：食物傳信纂，318, 247-249, s）松岡恕庵：用薬京（1996）：「大木通」, 上冊，p. 136；
「滇淮木通」, 上冊，p. 140.

須知，322, 232, t）小野蘭山：本草綱目啓蒙 , 332, 536-538，u）18）江蘇新医学院編，嶋野武ら校閲：中薬大辞典，4，p. 2325，

内藤尚賢：古方薬品考 , 342，423-425, v）陶弘景：本草経集注，
5, 136, w）王好古：湯液本草，22, 148, x）張秉成：本草便讀 ,上海科学技術出版社，小学館編（1985）．
19）唐遠，万徳光，裴瑾，国錦琳：川木通的研究進展 , 時珍国医145, 184, y）井上玄通：本草製譜，321, 206，z）香月牛山：

国薬，18, pp. 2346-2347（2007）．

薬籠本草，323, 237-238, ｱ）香川修庵：一本堂薬選，324, 76，20）秋葉秀一郎，太田（堂井）美里，御影雅幸：ボウイの研究（2）ｲ）松岡恕庵：本草綱目記聞，327, 98，ｳ）平住専安原著，松原植物に関する史的考察 , 薬史学雑誌，47, 117-126（2012）．

Summary
The Japanese Pharmacopoeia defines the original plants of the crude drug Akebiae Caulis (Mutong in
Chinese) as Akebia quinata (Houtt.) Decne. and A. trifoliata (Thunb.) Koidz. However, in China, the originalplants of Mutong vary greatly and include Clematidis Armandii Caulis (Chuan-Mutong in Chinese) derived
from Ranunculaceae and Aristolochiae Manshuriensis Caulis (Guan-Mutong in Chinese) derived from
Aristolochiaceae. We have reported that Akebia plants are the authentic original plants from ancient times,
but it was not clear how Mutong derived from other plants has come into use. In this paper, weinvestigated the historical changes in the use of Mutong derived from Lardizabalaceae, Vitaceae, GuanMutong, and Chuan-Mutong.
We found that the product derived from Akebia plants, which had been the authentic Mutong, wasreplaced by Chuan-Mutong in the late Qing dynasty. Mutong derived from Vitaceae was used as a
substitute for Akebia plants between the Song and the early Qing dynasties. We also found that GuanMutong, a crude drug characterized by bitterness, came into use from the early Qing dynasty and replaced
Mutong derived from Vitaceae.

（ 47 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），48-54（2013）

キナの国内栽培に関する史的研究（第 7 報）
大正時代から昭和初期に行われた栽培
南

雲

清

二*1

Historical Research on Cinchona Cultivation in Japan（7）Cultivation Conducted from Taisho Era to Early Showa Era

Seiji Nagumo*1（Received February 27, 2013 ; Accepted March 13, 2013）にインドに種子導入を依頼したものについて，総督府台北

1． は じ め に

苗圃の吉野勘太郎により同 34 年初めて育苗に成功した5）．

重要な薬用植物であるキナ（cinchona，アカネ科）につ

そこで得られた苗は，新たな実生苗とともに恒春熱帯植物

いて，著者はこれまで製薬を目的とした国内栽培史を検討

殖育場で栽培化が検討されたが，成木に育つまでには至らしてきたが，その栽培成功に至るまでには，おおまかに表なかった．

1 に示した栽培 1 から 4 までの試みがあったことをすでに1）報告した ．この中で栽培 1，栽培 2 および栽培 4 につい2, 3）

その後キナ栽培の試みはしばらく中断されていたが，大正時代に入り総督府林業試験場および東京帝国大学演習林，本報では大正～昭和初期（昭で栽培が再び試みられるようになった．前者は 1911（明和 10 年頃）に日本統治下の台湾で行われた栽培 3 につい治 44）年 4 月に総督府殖産局に設立されたもので，大正て報告する．

10 年 8 月には総督府中央研究所林業部と改称される6）．後ては既に発表しておりこの時代に栽培化を試みたのは，まず総督府林業試験場者は 1902（明治 35）年に台湾総督府から国有林が譲与さと東京帝国大学演習林であった．そこで本報告ではその内れて東京帝国大学農科大学附属台湾演習林（57,000 ha）と容を第 2 節で述べ，その他のキナ園については，京都帝国して設立され，台中州竹山郡竹山庄に事務所を置き，行政

大学演習林を中心に一括して第 3 節で述べることにする．

区内に渓頭，長潭仔坪，亀子頭の 3 苗圃，現地人区域内に

なお本文中ではキナの種類について Cinchona ledgeriana

對高岳，内茅埔の 2 苗圃が設けられた．同演習林は 1919
（大は L 種，C. succirubra は S 種，C. hybrida は H 種と記し，

正 8）年 2 月に東京帝国大学農学部附属台湾演習林と改称

4）

キナとはこれらの総称として用いた ．引用文献からの長された．以下本文では両者を名称変更にかかわらず，それさの単位はメートル，面積はヘクタールに換算して記した．

ぞれ林業試験場および東大演習林と記す．なお大正 10 年

2． 総督府林業試験場および東京帝国大学演習林での取り組み
2.1

試験第 1 回～第 5 回報告として紹介されている7～11）．
1912（明治 45）年 2 月に英国学士院会員で植物学者の初期の取り組み

Henry John Elwes が台湾の森林視察に訪台した際，ジャ

日本統治後の台湾へキナが初めて導入されたのは 1896
（明治 29）年のことであった．その後，1898（明治 31）年
*1 日本薬史学会

頃までの初期のキナ栽培は林業試験場報告の中で規那栽培

ワで入手したキナ種子を佐久間台湾総督に寄贈した（導入7）．また同年 4 月には林業試験場技師の川上龍彌（4.2 項）
1 a）

The Japanese Society for History of Pharmacy.

（ 48 ）

表 １

キナの国内栽培（昭和 10 年頃まで）

栽培１：明治 15 年（1882）：沖縄・鹿児島で国内初の試み
栽培２：明治 40 年頃  ：台湾 恒春熱帯植物殖育場での試み
栽培３：大正 - 昭和初期 ：台湾 総督府林業試験場，帝国大学演習林など
栽培４：大正 11 年（1922）：星製薬が台湾で栽培開始  ⇒ 昭和 9（1934）年：栽培成功，収穫キナから初の純国産キニーネ製造

れ，その後展開されるキナ栽培の元株となる．ところが
1918（大正 7）年 2 月に栽培地は厳しい寒波に見舞われ甚
大な霜害を蒙るという事態が発生した．
この霜害では枯死する株もあったが，樹梢部は立ち枯れながらも根元の部分から萌芽するものが多数あり，そうした萌芽株は移植したり挿し木で増殖を図るなどして両施設で引き続き栽培された10）．その後台湾各地で行われるキナ
栽培の苗はこの時の増殖株に由来するものが多い．東大演
習林は 1919（大正 8）年の改称により，それ以後の栽培状
況は東京帝国大学農学部台湾演習林報告のなかに掲載されるようになり，その頃から両施設でのキナ栽培も個別に展開するため，以後の内容は 2.2 項と 2.3 項に分割して述べる．
図 1

2．2

林業試験場角板山における導入 1a の L 種 2 年株
7）
（大正 3 年 2 月）

林業試験場での取り組み

第 2.1 項で述べたように，導入 1 a および 1 b の種子はいずれも林業試験場台北本場に播種され，移植試験では東が南洋視察から台湾に戻った際にもキナ種子が導入された
7）

大演習林と林業試験場の管轄地（桃園庁角板山，南投廳桃（導入 1 b） ．これらの種子を用い林業試験場では台北本米坑，新竹廳五指山など）に移植された．しかしその後の場で田代安定，伊藤貞次郎の指導のもと，山本精を中心に生育が良かったのは東大演習林の渓頭だけであり，本来林

発芽試験が行われた．播種は温室内の箱や鉢を使って行わ業試験場で進めてきたキナの育苗でありながらも，同場管れたが，導入 1 b のものは発芽しなかったり，発芽したも轄地のものより東大演習林に移植したものの方が生育良好のもその後大半が枯死した．しかし導入 1 a のものからはという結果となった．

発芽率 60～80％で幼苗が得られ，この幼苗は移植試験を

こうした状況下で推移していたが，台湾総督府は 1918

試みるともに，東大演習林の渓頭苗圃や林業試験場管轄内（大正 7）年 4 月に同試験場の管轄下に薬用植物栽培試験の角板山（図 1），桃米坑及び五指山などに移植された．

地を設置することを決定した10）．これは第一次大戦の戦後

そのうち渓頭への移植苗が比較的生育が良好で，同苗圃で政策の一環とみられるが，それについては 4.1 項で述べる．

は明治 45 年 8 月に 66 本を移植した株が大正 3 年 10 月にこの栽培試験地は南投廳五城堡蓮華池庄とその周辺（430 ha）

は 38 本に減じたものの，その後大正 6 年 11 月現在でも数に設けられたもので，以後同試験場では重要な医薬原料植を減じることなく生育し，途中折損などのなかった株は樹物が栽培されることになった．その主たる目的であるキナ

9）

高 1-2.9 m に達した ．

は東大演習林から苗が移植され，その苗は大正 7 年の霜害

一方，1913（大正 2）年から 1916（大正 5）年にかけて，を受けた後萌芽したものであったが良好な活着率を示し総督府殖産局によりジャワから新たにキナの種子が導入さた．また同試験地では同年 9 月に新たな種子導入で苗を得8）れた（導入 2） ．この種子の播種や育苗は，導入 1 a の育たり，挿木で補充するなどして 0.3 ha に 600 本ほどを植え，苗で成果のみられた東大演習林の渓頭で実施され，このう

キナ栽培に関して種々の取り組みが行われた．しかし林業

ち大正 2 年 4 月に播種されたものからは H 種 80 本が育ち

試験場におけるキナ栽培は「規那栽培試験第 5 回報告」11）（のち 27 本），大正 5 年 4 月に播種されたものからは S 種（1921（大正 10）年）を最後に 1937（昭和 12）年までの 16

241 本，H 種 196 本，L 種 34 の 3 種 の キ ナ が 得 ら れ た．

年間報告が途絶えてしまう．したがってキナ栽培をいろい

こうして導入 1 a と導入 2 に由来する苗が並行して栽培さろ試みたものの，林業試験場ではこの間進展がみられなかっ（ 49 ）

たものとみられる．

9 月のものであるが，同年 11 月には大正 7 年以来の寒波

1935（昭和 10）年頃になると中断していたキナ栽培が復活する．これは昭和 8 年，総督府に台東薬用植物試験地が再び襲来し，渓頭造林地では霜害を受けるに至ったが，高橋造林地では被害を免れた．

が新設され，そこでキナ造林に関する試験を開始したこと
6）

表 2 の生育状況をみて沼田は，「高橋造林地の L 種はジャによるとみられる ．それに伴いキナに関する報告も昭和

ワのものにくらべ生育が幾分劣るようだが，S 種は遜色な

12 年になって再登場する．しかしその報告内容は大正時

い．本演習林において海抜 600～900 m の間で，地味が肥代に展開していたキナ造林を継続させたものではなく，栽

沃な場所であればキナ造林に適する」と結論付けた．

12, 13）なものに限ら以上のように，キナは環境要因に対する要求度が大きい

れている．これに関して当時の新聞には「キナ樹の栽培をものの，同演習林の渓頭造林地と高橋造林地ではキナ栽培

新年度より復活さす

爪哇の種子禁輸に刺激され内務省がは生育が良好であり，株数もかなり多いところから，数年

台湾に委嘱し来る」（1934（昭和 9）年 3 月 4 日付）とのごとに発生する霜害や暴風雨の対策さえ怠らなければ今後

見出し記事があり，同場におけるキナ栽培が 1921（大正さらなる発展が見込めると判断された．しかし，その後の10）年頃以後途絶えた状況を伝えるとともに，キナ栽培が同演習林のキナ栽培は急に消極さが目立つようになる．特復活した背景にはジャワのキナ種子輸出禁止があり，それに演習林報告第 9 号（1929（昭和 4）年では従来から演習培化の基礎研究や植物学的

，化学的

14）

15）

に対する危機対策であったことを報じている ．
2．3

林で造林を重視してきたスギ，ヒノキ，チークおよびキナ

東大演習林での取り組みの生育状況が報告されているが，前 3 種については詳しい

林業試験場における 1912（明治 45）年からの栽培化の紹介があるものの，キナについては生育表とわずかな解説

中で，東大演習林の渓頭に移植したものが生育良好であっ文だけであり，全内容を合わせても報告書全 95 頁のうちたことから，同演習林におけるキナ栽培はその時点ですで

1 頁にも満たない19）．掲載された表の内容を整理して表 3に開始されていたかのような印象を受ける（2.1 項）．しかに示す．しかしこの表の値も平均値を示すのかあるいは最し東大演習林概要によれば，同演習場でのキナ栽培開始は大値なのかの記載がなく，生育株数も記されていず不備が総督府から苗木の分譲受け，それを植栽した大正 8 年とし目立つ．しかもこの表の説明に対し「キナ等については測16）て扱っている ．同演習林の研究報告も翌年の 1920（大定年数多からざるか，又は測定要素少なきをもって之が詳

正 9）年 11 月から刊行されるようになり，三浦らのキナ細なる研究は後日に譲ることとした」と記されているに過17）に関する論文が第 1 号に掲載された ．

ぎず，造林への具体的な取り組み姿勢がみられない．キナ

東大演習林における 2.1 項以後のキナ栽培は渓頭造林地

は樹齢約 10 年（図 2）でキニーネ含量が最大となり収穫と新設の高橋造林地が中心となって進められた．その状況期を迎えることは当時すでに周知のことであった．したについては沼田（1922）により 1920～22（大正 8～11）年

がって表 3 にあるキナも，樹齢からみて収穫期を迎えてい18）の生長記録が報告されている ．それによると，両造林地るはずであるがそこには収穫する意向もなく，演習林でののキナは 2.1 項で述べた 1918（大正 7）年の霜害を受け，栽培は静観状態に陥ったとみられる．事実，この報告第 9

その後萌芽した株を移植したものであったが，その後の生号を最後に同演習林報告でキナが扱われることはなくな

育はかなり良好で特に高橋造林地の株は顕著な生育を示り，その後同演習林でキナ栽培がどのような経過をたどっし，1922（大正 11）年には樹高 3 m に達するものもあった．

たかは不明である．図 2 が示すように高橋造林地の生育状

その時点での生育状況を表 2 に示す．表 2 のデータは同年

況はかなり良好だっただけに惜しまれる20）．

表 ２

高橋
造林地
渓頭
造林地

大正 8 年 移植苗生育状況（東大演習林）
S種

L種

H種

本数
直径 m
樹高 m

94
0.06
3.16

60
0.04
2.24

66
0.04
2.00

本数
直径 m

127
0.07

22
0.03

52
0.04

樹高 m

3.02

1.76

2.08

1922（大正 11）年 9 月調査

表 3

高橋試験地キナ生育状況 （1919（大正 8）年 8 月植栽）

調査年

文献 17 をもとに作成

大正 8

10

12

15

昭和 3

S種

直径ｍ
樹高ｍ

0.01
1.30

0.05
0.39

0.07
4.06

0.07
4.58

0.10
5.09

R種

直径
樹高

＜ 0.01
0.27

0.03
1.55

0.05
2.79

0.07
3.70

0.07
4.06

H種

直径
樹高

＜ 0.01
0.24

0.03
1.36

0.05
2.70

0.06
3.52

0.07
3.97

文献 19 から一部省略して作成（ 50 ）

図 3
図 2

東大演習林高橋造林地の S 種，9 年株16）

京大演習林

キナ播種床21）

能となるため山地の多い台湾でも植栽地の拡大が可能となった20～24）．こうしたいわば京大方式の採用はかなりの成3． その他のキナ栽培地

果が生み，沼田もこの造林法に自信を深めた．1934（昭和昭和 10 年頃までに開設されたキナ栽培地について，第9）年の同演習林報告では，樹齢は 5 年ほどながらキナは

2 節以外のものについて述べる．

生育良好でアルカロイド含量が高まっていることも確かめ

京都帝国大学演習林

られている24）．1935（昭和 10）年からは事業が拡大され，

3．1

京都帝国大学農学部附属台湾演習林（以下京大演習林）

早期量産体制も開発されるなどしてキナ栽培は大きく展開

は 1909（明治 42）年に台湾総督府から交付された土地にあした．その後，上田弘一郎が主任となってさらに発展し，り，高雄州旗山郡の約 84,000 ha の広大な面積を占めていた．

620 ha の造林地のうちキナ林は 400 ha に及び，同演習林

事業開始は 1926（大正 15）年からで，はじめは樟脳生産のは台湾における規那造林事業全体をリードする一翼を担っためにクスノキを払い下げるなどをしていた

21, 22）

た 22, 25）．第 2.1 項及び 2.2 項で述べたように，林業試験場．

キナ造林は 1928（昭和 3）年から林学科造林学教授の沼及び東大演習林でのキナ栽培は昭和期に入ると静観状態に

田大学により開始された．沼田はそれまで東大演習林に在陥ってしまったが，両栽培地でそれまで蓄積してきた技術

籍しキナ栽培に従事していた人物で，2.3 項で述べた同演習を沼田大学が継承し，京大演習林においてそれを改良して

17）林におけるキナ栽培についての研究報告もある ．沼田は大きく発展させる形となった．
武田長兵衛商店（現 武田薬品工業）

種苗を東大演習林から導入し，1915（大正 4）年には約 3 ha

3．2に試験造林するとともに，生長試験，立地試験，化学試験

同社は明治の初めからキナ塩の輸入を開始し国内需要になどを進めた．造林に当たっては自らの栽培経験を活かし，応えていた．第一次大戦を機にジャワ島からキナ皮を輸入

従来の造林を改良して現地の気候や地勢など種々のデータ

し，1924（大正 13）年にはキニーネ抽出を成功させ自社20）

まずを基に台湾に適した造林法を考案していった（図 3） ．

製キニーネ製造の途についた．昭和初期にはジャワ島に大台湾の山地は年間の気温差と湿度差が非常に大きく，その規模なキナ園を取得し自社のキニーネ製造拡大に努めてい点がキナ造林にとって大きな障害となっていた．また数年る．このように同社のキナ栽培はジャワ島やスマトラなど，ごとに襲われる霜害を回避するため，造林地は標高 1,200 m

国外で大規模な自社キナ園を経営したことに大きな特徴を

以下の北向き斜面とすることにした．さらに台湾のようなもつ26）．1935（昭和 10）年からは自社製キナ皮を大阪工

急峻な山地が多く雨季に多量の降雨がある場所では，ジャ場に輸送してキニーネの国内自給に貢献した．その一方，

ワ島のような開墾型の造林法は費用が嵩むため不向きと台湾での国内キナ栽培にも着手し，1927（昭和 2）年に嘉し，わが国の林業で従来から行われていた方法を採用する

義薬草園を開設．1933（昭和 8）年には台中州竹山郡渓頭ことにした．この方法では自生の草木をそのまま表土を被の東京帝国大学演習林の一部を借り受けてキナ栽培の調査

わせるもので，下刈の回数を増やせば急斜面でも表土流出研究を進め，1935（昭和 10）年には台東庁に大武規那園を，や土壌の日光暴露を回避でき，草木の根系による土壌の疎1939（昭和 14）年には台東庁関山に関山規那園も開設し鬆性が確保された．またこの方法では急斜面での造林が可てキナなど重要な医薬原料植物の栽培に努めた27）．

（ 51 ）

薬用植物の収集や調査を目的に刈米を台湾や諸外国に派遣させたのもこの時期である32～34）．
4．2

川上瀧彌のかかわり

川上はマリモの発見などでも知られる農学者で，台湾総督府技師であったが，台北に設置された博物館の初代館長などを兼務していた．1911（明治 44）年 6 月から翌年 4月までインド・東南アジア各地を出張している．その中でジャワ島やインドのダージリンなどのキナ園を訪問した．
そ の 紀 行 文 を み る と， ジ ャ ワ 島 バ ン ド ン 南 部 に あ る
Tinjiroean（現 Cinyiruan）のキナ農場を 12 月 5 日に訪問
図 4

3．3

星製薬ライ社のキナ林 3 年苗 ．人物右は栽培担当の
田代安定（矢印 不鮮明），中央は視察中の東京衛生試
験所刈米達夫技師した際，場長のレルスムより 3 種のキナ種子などの寄贈を

塩野義商店（現 塩野義製薬）

得んが為めに苦心したる日頃の望みの遂げられたるに感謝29）受けた．その時の感想を「ああ此贈物こそ余が幾十里を遠しとせずして来り訪ひし目的物にして，其純良なる種子を明治時代からキニーネを輸入してその量も増えていった

して・・・」と記し，キナ種子を入手した喜びを表していが，1934（昭和 9）年に京大演習林（台湾）の一部を借りる35）．本文 2.1 項で述べた 1912（明治 45）年導入の 1 b のてキナの苗木育成を開始した．高雄州にはキナ造林用地を

種子はその時のものであろう．川上はキナ栽培にも強い関取得し，1936（昭和 11）年よりキナ栽培を開始した．一心を持ち，林業試験場における初期のキナ栽培に対し，自28）

方ジャワ島におけるキナ園の経営にも着手した ．
3．4

ら各地に移植するなどして育苗に協力した．

星製薬

5． ま

1917（大正 6）年にジャワ産キナ皮から国内初のキニーとめ

ネ製造を行い，さらに製造規模を大きく発展させていた．

本論文の主題である栽培 3（表 1）においては，まず林

台湾では田代安定を招いて 1922（大正 11）年に高雄州ラ業試験場で 1912（明治 45）年に導入されたキナ種子（導イ社でキナ造林を開設し（図 4），昭和 9 年にその成功が入 1）をもとに栽培が試みられた．各地に移植されたなか

2）で東大演習林の渓頭圃場のものは生育良好で，その後導入

30）

同社のキナ造林地の概況は山田が現地報告している ．

された実生苗も加わりかなりの生育をみせた．1918（大正1935（昭和 10）年 9 月には星製薬とは別に台湾星製薬株式

7）年には霜害が発生し大きな被害がでたが，上部は枯れ会社を設立した．これは台湾での医薬品事業とキナを中心ても根元から萌芽するものも多く，そうした萌芽株を移植確認され純国産キニーネ製造に至った（表 1，栽培 4） ．

31）とした薬用植物栽培の事業化を目的にしたものである ．

してその後の栽培が継続された．中でも東大演習林の渓頭，高橋両造林地に移植したものは生育がよく，中には樹齢

4． 関 連 事 項
4．1

10 年を迎えるものもあった（図 2）．しかし昭和の時代に

第一次大戦の影響なる頃から東大演習林でも林業試験場でもキナ造林化の取1914（大正 3）年に第一次大戦が勃発し，医薬品の大半

り組みが消極的になってしまう．特に東大演習林のものはを欧米，特にドイツから輸入していたわが国はその供給が樹齢も収穫期を迎えながら休止状態になったのは惜しまれ絶たれ困窮した．戦後そうした事態を回避するため医薬品

る．代わってそれを引き継ぐように京大演習林では沼田大の国産化が叫ばれ，対応策の一つとして台湾総督府は林業

学により，改良した栽培法で造林化が積極的に進められた．

試験場に薬用植物栽培試験地を設置した（2.2 項）．これにその結果，栽培 4（表 1）の成功よりわずかに遅れるもの

より医薬原料植物の栽培促進を図ったものとみられる．まの同演習林での栽培化を成功へと導いた．沼田は京大演習

た台湾だけでなく，内地でも内務省は 1919（大正 8）年に

林に移籍する前は東大演習林でキナ栽培に従事しており，

薬用植物圃場を埼玉県粕壁町（現春日部市）に依託開設しそこで培った経験が生かされたとみられる36）．京大演習林

た．1923（大正 12）年には同地を買い上げて東京衛生試

は 1935（昭和 10）年以後台湾におけるキナ栽培の中心的験所薬用植物栽培試験圃場を発足させるとともに，同所の役割を担うようになる．

刈米達夫技師に栽培指導と調査研究に当たらせた．外国産（ 52 ）

一方，1935（昭和 10）年頃になると京大演習林ととも図 5

大正～昭和 10 年における台湾のキナ栽培地に製薬会社での栽培化も進められ，星製薬ではすでにでご冥福をお祈りいたします．

1922（大正 11）年に植栽したものが造林化に成功し（栽

引用文献および註培 4），1934（昭和 9）年には国産キナ皮からキニーネ製造を果していたが，昭和 10 年頃には武田薬品や塩野義製薬
でも台湾でキナ園を開設し栽培が行われるようになった（図 5）．このように栽培 3 と栽培 4 はほぼ同時代に台湾で展開されたキナ栽培である．

1）南雲清二 : キナの国内栽培に関する史的研究（第 6 報），星薬科大学紀要，54，29-37（2012）．
2）南雲清二，佐々木陽平，竹下一夫 : キナの国内栽培に関する史的研究（第 5 報），薬史学雑誌，47，21-30（2012）．
3）南雲清二 : キナの国内栽培に関する史的研究，薬学雑誌，

これまでの国内キナ栽培史を大まかに見ると，明治初期から始まった栽培の試みは試作段階の長い助走期（栽培 1

131，1527-1543（2011）．
4）明治時代後期には栽培されるキナは世界的にも L 種，S 種，および両者の雑種とみられる H 種の 3 種に限られ，アルカロと栽培 2）を経たあと，本報で述べた大正～昭和初期の取イド含量の高い L 種とそれに次ぐ H 種は成分抽出用に，S 種

り組み（栽培 3 と栽培 4）により栽培成功の域にまで達した．

は生薬用としていた．L 種は他種に較べ樹勢が弱いことから，

よってそれまではキナを成木にまで育てるという国内でのS を台木として L 種を接木する栽培法も広く採用されていた．

栽培化が当面の目的であったのに対し，それ以後はキナ造

キナ造林では L 種の樹皮生産が最も要望され，アルカロイド

林とキニーネ生産という新たな製薬事業の段階を迎えるよ
うになる．ただキナは収穫までに約 10 年を要し，従来の含量の高まる約 10 年をめどに伐採し樹皮が収穫された．
5）田代安定 : 恒春熱帯植物殖育場事業報告第五輯 p. 77，台湾総督府殖産局（1915）および同第六輯 p. 84（1917）．

林業とは違い製薬というかなり異質な面がある．よってそ6）台湾総督府中央研究所林業部，台湾総督府中央研究所林業部

れを造林し，キニーネ生産を継続的に事業展開するにはさ要覧（1937）．林業試験場の起源は 1896（明治 29）年に開設された台北苗圃である．1911（明治 44）年に苗圃内に総督府らに多くの課題が予想された．1935（昭和 10）年以後は，殖産局林業試験場が設立され，栽培 3（表 1）の行われた恒世情が次第に戦時色を深める中，そうした課題を克服すべ

春熱帯植物殖育場などはその支場となる．林業試験場は 1921

く，大学演習林や製薬会社でキナ造林とキニーネ生産に向（大正 10）年に総督府中央研究所林業部と変更された．翌年，

けた新たな時代を迎えることになる37）．

台湾苗圃は台北植物園と改称され，林業部は植物園を構内と謝した．昭和 8 年 5 月には台東庁に台東薬用植物試験地が創設
され，主にキナ造林に関する試験が再開された．なおこの試辞本研究に当たり，武田薬品工業株式会社京都薬用植物園
渡辺斉，東京大学大学院薬学系研究科薬学部附属薬用植物
園 折原裕および摂南大学薬学部附属薬用植物園邑田裕子の諸先生には貴重な資料収集とご助言をいただきました．
星薬科大学放射線応用科学研究室 郡司美穂子，同大学薬用植物園 枝野陽一郎および星製薬株式会社取締役部長 竹下一夫の各氏には本研究遂行にご協力いただきました．こ
こに併せて深謝いたします．また，本論文執筆中の平成
25 年 2 月 7 日に急逝された星薬科大学名誉教授井上隆夫

験地は 1918（大正 7）
年設置の薬用植物栽培試験場とは異なる．
7）金平亮三 : 規那栽培試験第 1 回報告，台湾総督府林業試験場
報告 2 号，13-31（1914）．
8）金平亮三 : 規那栽培試験第 2 回報告，台湾総督府林業試験場
報告 4 号，1-13（1917）．
9）金平亮三 : 規那栽培試験第 3 回報告，台湾総督府林業試験場
報告 5 号，1-8（1918）．
10）田中市二，山本

精 : 規那栽培試験第 4 回報告，台湾総督府

林業試験場報告 6 号，11-24（1919）．
11）山本

精 : 規那栽培試験第 5 回報告，台湾総督府林業試験場

報告 7 号，1-14（1921）．
12）飯塚先生に対し，生前のご指導に厚く感謝するとともに，謹ん（ 53 ）

肇 : キナ造林ニ関スル研究 第一回報告，台湾総督府

中央研究所林業部報告，20（1937）．

13）吉良九州男 : キナ造林ニ関スル試験 第一回報告，台湾総督
府中央研究所林業部彙報，7（1937）．

28）塩野義製薬株式会社編 : シオノギ百年，202-204（1978）．
29）刈米達夫 : きなノ栽培，植物研究雑誌，9，196-204（1933）．

14）荒木忠郎，八束精一 : 台湾産キナ樹の主要成分に就いて，熱30）山田金治 : 本島に於けるキナ樹造林の現況，台湾山林会報，
71，2-9（1932）．

帯農学会誌，9，119-135（1937）．
15）台湾日日新報，昭和 9 年 3 月 4 日付記事：見出し「キナ樹の栽培を新年度より復活さす31）台湾日日新報，昭和 10 年 9 月 4 日付記事：見出し「資本金爪哇の種子禁輸に刺激され内務百二十五万円の台湾星製薬会社」神戸大学図書館新聞記事文

省が台湾に委嘱し来る」神戸大学図書館新聞記事文庫（2005）．

庫 <http://www.lib.kobe-u.ac.jp/das/jsp/ja/ContentViewM.

<http://www.lib.kobe-u.ac.jp/das/ContentViewServlet?MET

jsp?METAID=00058986&TYPE=IMAGE_FILE&POS=1>

AID=00724692&TYPE=HTML_FILE&POS=1&LANG=JA >32）国立衛生試験所 : 国立衛生試験所百年史，85-87（1975）．

16）東京帝国大学農学部附属台湾演習林編 : 東京帝国大学農学部
附属台湾演習林概要（1929）．

33）根本曾代子編 : 刈米達夫先生回想録，廣川書店，96-103（1982）．
34） 刈 米 達 夫 : 台 湾 の 薬 用 植 物 に 就 い て， 薬 学 雑 誌，442 号，

17）三浦伊八郎，西田屹ニ，染野喜一郎 : 台湾演習林ニ於ケル「キ1008-1028（1918）．

ナ」樹栽培ト「アルカロイド」定量試験成績，東京帝国大学

35）川上瀧彌 : 椰子の葉蔭，六盟館，東京（1915）．

農学部付属演習林報告，1，49-62（1919）．

36）東大演習林のキナ栽培が休止状態になったのは，沼田が東大

18）沼田大学 : 台湾演習林ニ於ケルニ三造林木生長調査報告，東演習林から京大演習林に移籍したことに関わりがあるとみら

京帝国大学農学部付属演習林報告，2，1-65（1922）．
19）吉田正男 : 台湾演習林に於けるニ三樹種植栽林の生長量れる．
構37）筆者はこれまでの報告の中で，「栽培 3」の時代について，「台

成状態及樹形に就いて，東京帝国大学農学部付属演習林報告，湾を舞台に栽培が試験的に検討されたが大きな進展はなかっ9，1-95（1921）．

た」と記している（文献 2 p. 21 および文献 3 p. 1537）．また

20）沼田大学 : 規那の自給と日本，農業と経済，3，31-41（1936）．

昭和 10 以後の台湾のキナ栽培については「どのキナ園もそ21）京都帝国大学農学部付属演習林編 : 京都帝国大学農学部付属の機能が十分発揮できないまま第二次大戦に突入し，敗戦と演習林概要，221-239（1929）．

ともに台湾島内のキナ園も消滅するに至った」と記している

22）京都大学百年史編集委員会 : 京都大学百年史 部局史編 2 第12 章 農学部附属演習林，510-520（1997）．

（文献 2 p. 23 および文献 3 p. 1539）．この両文はいずれも状況を端的に処理し過ぎたため，その時代のキナ栽培には何ら

23）沼田大学，坂東和夫，松本賢三 : 規那樹ノ研究，京都帝国大

積極的な活動がなかったようにも解され不適切である．実際

学演習林報告第 8 号，京都帝国大学農学部附属演習林（1934）．

には本論文で紹介したように，それらの時代にあってもキナ

24）沼田大学 : 規那樹造林，台湾の山林 92 号，4-9（1933）．

栽培とキニーネ製造に向けて多くの発展的な取り組みがあっ

25）京都新聞 : 戦争とマラリア

京都帝大台湾演習林を歩く，政た．誤解を生じないようここに補足する．またこれに伴い，

治社会アーカイブ（2006）<http://kyoto-np.jp/info/syakai/

文献 2 表 2 の大正 1~10 年頃「大きな成果は得られなかった」

sennsoutoma/060819.html>の文は削除し，文献 3 の p. 1527 および Table 9 の年表は昭26）武田薬品工業株式会社編 : 武田百八十年史，608-633（1962）．

和 10 年頃までの内容であることを補記する．

27）武田薬品工業株式会社編 : 武田二百年史，249-285（1983）．

Summary
The cinchona plant is an important source of quinine. This research has been focusing on the history ofcinchona cultivation in Japan. As part of the study, this paper reports on cinchona cultivation efforts madein Taiwan under Japanese colonial rule from the Taisho Era to the early Showa Era (approximately 19121935).
At this time, cinchona cultivation began in 1912 at the Forest Experiment Station of the Office of theGovernor General and the Experimental Forest of Tokyo Imperial University. The cultivation yielded fairly
good results. However, they eventually failed to harvest cinchona bark. In 1928, Daigaku Numata began
cinchona cultivation at the Experimental Forest of Kyoto Imperial University. He improved the cultivation
method and led the cultivation at the Experimental Forest to a successful conclusion. Meanwhile, Hoshi
Pharmaceutical Company began cinchona cultivation in 1922 and produced the first batch of quinine in Japan
in 1934. Takeda Pharmaceutical Company and Shionogi & Co., Ltd. had also begun cinchona cultivation in
Taiwan by 1935. A new era emerged wherein experimental forests of imperial universities, pharmaceuticalcompanies and so on managed cinchona cultivation and quinine production as a business.

（ 54 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），55-62（2013）『和剤局方』と李東垣方における調製法の検討
鈴木

達彦 *1, *2

Study on the Preparation of Medicine in the Hejijufang
and Li Dongyuanʼs Treatments

Tatsuhiko Suzuki*1, *2(Received February 28, 2013 ; Accepted April 4, 2013)

今日の漢方において代表的な治療法は煎じ液を用いた湯り上げ，湯液方と煮散法の意義について検討したい．

液方である．湯液方は処方に配合される構成生薬を各々 1

1． 煮

日分量りとって混和し，1 日分をまとめて煎じてその煎液

散法

を 3 回，もしくは 2 回に分けて服用するのが一般的であり，

本稿の主要なテーマである『和剤局方』と李東垣方にお古来用いられてきた伝統的な調製法であると理解されていける調製法の検討に入る前に，煮散法の概略について例をる．近年用いられているエキス剤も煎液を濃縮し，賦形剤挙げながら述べておきたい．

を加えて製剤化したものであるから，以上の湯液方に準じ① 「白虎湯：ているといえる．

石膏 25 斤，知母 150 両，甘草 75 両，

右為細末，毎服 3 銭，水 1 盞半，入粳米 30 餘粒，

しかしながら，漢方薬の調製法の実状が如何なるもので

煎至 1 盞，濾去滓，温服」（『和剤局方』巻 2 傷寒1））あったのか，この点で真に伝統的な見地に立つならば，煮別稿 2, 3）においても既に述べたが以上の例は『和剤局方』

散法という調製法を無視することはできない．煮散法は宋における白虎湯の処方である．通常度量衡の問題で扱うの代において広く用いられた調製法であり，『和剤局方』はは各生薬で示されている分量が何 g とされているかであ

特に煮散法を採用した．この調製法をもとに，始めて薬用る．1 両の解釈において，それが 1 g 前後の少ない量であっ量は規定されたと言っても過言ではない．現在では煮散法

たり，あるいは 14 g という多い量であったりして，10 倍が用いられることは稀であるが，これによりもたらされた以上の差がある．さらに，宋代においては 1 両が 37.5 g 程

調製法の規準は薬用量も含めて現代に受け継がれている．

度だったと考えられている．しかし，①の白虎湯では総量

また，本稿で採り上げる李東垣は，煮散法が一般的な時代

は 625 両にも及んでいるため，もはやこの種の議論は生じにあって，煮散法と湯液方の両者を採用した稀有な医家でえない．そもそも，1 回の服用に使用する量は方後に示さある．李東垣が如何なる認識のもとに湯液方を自身の治療れている各生薬を末にして混和した 3 銭と粳米 30 粒あまに導入したかを検討することは，伝統医学における調製法

りと，明示してあるのである．ここには複雑極まる度量衡と薬用量の関係において，本来は当然考慮されるべき問題に関する議論は必要ない．各生薬に示されている分量は，点に気づかせてくれる．

予製としての分量であるので，比率がわかれば十分であり，本研究においては『和剤局方』が如何なる背景において服用の際に規定した「銭」の単位は宋代で統一されていた煮散法を採用したか，および李東垣方における調製法を採衡量であることが明らかである．ここに挙げた『和剤局方』*1 東京理科大学 Tokyo University of Science. 2641 Yamazaki, Noda, Chiba 278-8510.
*2 北里大学東洋医学総合研究所医史学研究部 Kitasato University Oriental Medicine Research Center. 5-9-1 Shirokane, Minato-ku,
Tokyo 108-8642.

（ 55 ）

を始め，『太平聖恵方』などの宋代の医書は，このような鮮有交通，故医家省薬，以湯為煮散」（『傷寒総病全体から一部を取り出して煎じる煮散法の方式に統一され論』巻 6 弁論）ている．

『傷寒総病論』全体における調製法や薬用量の見解につまた，このような煮散法は時代を遡って『千金方』や『外台秘要方』においても散見される．
② 「丹参牛膝煮散…

右湯液方に代わって主たる調製法であったことを伝えてい18 味搗麄篩，以水 1 升半，る．そして，その原因として乱世により物資の輸送，供給

内散方寸匕，煮取 7 合，合軽絹濾去滓，頓服日再，が困難であったという，やや消極的な事由を挙げて考察し夏月熱不得丸（九）散，此煮散頃年常用大験」
（『千

ている．

4）

金方』 巻 7 風毒脚気方③

いては別稿において述べたいが，ここでは当時，煮散法が丹参煮散方…

湯液第 2）

次にあげる例は『千金方』中のものであるが，宋代に『千右 17 味冶（治）下篩，為麄散，金方』を校訂した時に記されたもので，唐代の医学を伝え

以絹袋子盛散 2 方寸匕，以井華水 2 升煮，数動袋る『千金方』に対し，宋代では如何なる状況であったかを

子 煮 取 1 升， 頓 服 日 2」（『 千 金 方 』 巻 11 肝 臓

示しているとみられる．

筋極第 4）④⑥ 「凡古方治疾，全用湯法，百十之中，未有一用散者，

近効腎瀝湯煮散…

右 15 味切如大豆，分作 24 貼，

今世医工湯散未弁， …按湯法㕮咀，散法治（冶）篩，貼著生姜 1 両切，杏人 14 枚去尖碎，以水 3 升煮

卒病賊邪，須湯以蕩滌，長病痼疾須散以漸漬，此1 貼，取 1 升，去滓澄清取 9 合頓服，毎日 1 貼

古人用湯液煮散之意，後世医工惟務力省一切為散，…」

5）（『外台秘要方』 巻 31 古今所家散方 6 首）

遂忘湯法， …昔人長将薬者多作煮散法，蓋取其積②の例における調製法は，基本的な煮散法である．処方

日之功」（『千金方』序 新校備急千金要方例）

中の各生薬を末にして混和しておく．その中から方寸匕で

ここではまず，古方は湯液ばかりで煮散法はなかったと

取り出して煎じ，末を濾して得られた煎液を服用する．混述べる．しかしながら，次に今（宋代）の医者の中では，和した末から方寸匕で取り出す方法は散剤の秤量と共通し

湯液と煮散法についての区別がないとしていて，それに続ているが，ここでは丸散方と煮散法で調製される場合とでく文も，湯液と煮散の違いについて述べているので，文意は効果が異なることを述べている．③の例も同様に煮散法

としては，古方においては湯液方の調製法は遵守されていであるが，ここでは布袋に入れて煎じることで，濾す作業

たが，宋代では湯液方であっても煮散法が用いられていたを省いている．これは，我が国で後代に行われた振り出しと理解できる．さらに，湯液方と煮散法では，湯液方は急に近いと考えられる．④の煮散法で特徴的なのは，各生薬性の病に対して賊邪を除く効があり，一方，煮散法は長期を大豆大の刻みとしていることと，1 回に量りとる量は，に服用させることで久病を治す効があり，古人はこれらを混和した生薬全体を 24 等分したものであることである．

使い分けていたと解せる．前節の④のように煮散法に長期

24 等分したものを 1 日 1 貼服用していくというやや長期服用の例が見られるのも，このような処方意図が反映されにわたる服用法である．『和剤局方』などの宋代の文献にているとみえる．本節で挙げた⑤，⑥の 2 つの例は『傷寒論』，

おいて統一されている煮散法は唐代の文献においても確認『千金方』といういずれも古典についての解釈をしているとすることができる．

いう点で注目される．つまり，伝統的な調製法が示されている古典の処方であっても，当時の実際の調製法は省略さ

2． 煮散法の意義れた形で煮散法が用いられていたと考えられるのである．

前節においては，煮散法の概略と唐代にもみられる煮散

以上から，煮散法は一般的な調製法であったことが窺え

法の特徴について述べたが，本節ではその煮散法が，如何るが，『和剤局方』における煮散法は，これとは異なる位なる理由で『和剤局方』などに中心的な調製法として採用

置付けにあろう．それはまず，『和剤局方』では煮散法のされたか，煮散法の意義について検討していきたい．次の際に取り出す服用量が，宋代の単位で明確にされている点例は『傷寒総病論』中に記されている当時の湯液の調製法である．これに対し，前節で挙げた例はどれも方寸匕によの状況を伝えるものである．

り計量されている．方寸匕の量り方は，一辺が 1 寸の正方

⑤ 「近世常行煮散，古方湯液存不用，蓋古方升両大形の匙で生薬をすくう方法であり，これでは散の大きさ，

多或水少湯濁薬味至厚， …唐自安史之乱，藩鎮湿度などの要因により正確な計量は望めない．ましてや④

跋扈至於五代，天下兵戈，道路艱難，四方草石，のように大豆大のような大き目の刻みでは方寸匕の 1 すく

（ 56 ）

いにすべての生薬が安定して含まれているはずがなく，方られる．しかし，こうした不利な側面も『和剤局方』の処寸匕による計量法は現実的には用い得ないと考えられる．

方が国で管理した薬局で販売されることを前提としていた

当時一般的な煮散法を採用しつつ，さらに衡量を設定したことを考えれば，ある程度は品質の管理も行えたともいえことが『和剤局方』をはじめ宋代の煮散法の大きな特徴とる．薬局方としての『和剤局方』における衡量の統一と，認められる．

管理された薬局における品質の確保という両面を備えていまた，前節の例はいずれも多味剤の処方である．いくつもの生薬を 1 回 1 回量りとって調製するのは手間がかかるることによって，『和剤局方』の煮散法がほかに比べて特殊のものであるということができる．

ため，同じ処方を何度も服用するのであれば，全体を混ぜ3． 李東垣方における調製法て予製として用意しておく煮散法は簡便であるといえる．
特に，『和剤局方』では，これまで中国になかった西域由

本節においては，李東垣方を伝える書から，煮散法と湯来と思われる処方と生薬が見られる．そのため，自然と多液方の両者に特に注目しながらその調製法について検討し味剤が多くなり，中には高貴な生薬のためにあまり多量にたい．

は使えないものもあったであろう．このような状況を考え⑦ 「升陽益胃湯：黄耆 2 両，半夏，人参，甘草各ても煮散法を採用することは『和剤局方』において大きな

1 両，白芍薬，防風，羗活，独活各 5 銭，橘皮 4 銭，利点となったと考えられる．一方で，煮散法にも不利な点茯苓，沢瀉，柴胡，白朮各 3 銭，黄連 2 銭がある．生薬を細かい散剤にしてしまうことで，吸湿しや咀，毎服 3 銭，生姜 5 片，棗 2 枚

右㕮…」

すくなり，カビも生えやすい．精油などは飛んでしまうこ⑧ 「補中益気湯：黄耆，甘草各 5 分，人参 3 分，当ともあり，保管や管理は難しいと言えよう．しかも，各生

帰身 2 分，橘皮，升麻，柴胡 2 分或 3 分，白朮 3

薬末を混和して処方にしてしまうと，当時ではその中に何分

6）李東垣方における薬用量の設定『弁惑論』における薬用量

処方総量の平均（銭）
服用量の平均（銭）

丸剤

煮散・点服

湯液

47.44

34.44
3.78

6.03
5.71

丸剤

煮散・点服

湯液方

34.74

39.78
3.58

5.15
4.65

丸剤

煮散・点服

湯液方

41.02

35.25
4.6

8.22
6.72

丸剤

煮散・点服

湯液方

39.9

34.72
3.82

7.7
6.4

丸剤

煮散・点服

湯液方

41.07

35.93
4.1

7.54
6.38

『脾胃論』における薬用量

処方総量の平均（銭）
服用量の平均（銭）『蘭室秘蔵』における薬用量

処方総量の平均（銭）
服用量の平均（銭）『東垣試効方』における薬用量

処方総量の平均（銭）
服用量の平均（銭）代表 4 書における薬用量

処方総量の平均（銭）
服用量の平均（銭）…」以上の 2 例はいずれも『脾胃論』 に収載される処方でが含まれているかを後から判別することはほぼ不可能とみ

表 1

右件薬㕮咀，都作 1 服※生姜や五味子などの 1 部の生薬は個数で示され，正確な重量を決めかねる生薬もあり，集計に加えたなかったため実際の服用量は表の値よりも若干大きくなる（ 57 ）

あるが，⑦は煮散法であるのに対し，⑧は湯液方の調製法

前節でデータを挙げた際には論旨がわかりづらくなるのとなっており，同書において 2 つの調製法が共存している．

で大きな論点とはしなかったが，李東垣方の湯液方におい6）

この点については，李東垣方を伝える『蘭室秘蔵』 ，『内6）

7）て，特徴的なのは，1 回分を煎じるということである．周外傷弁惑論』 ，『東垣試効方』 といった主要な著書におい知のように，今日一般に行われているのは『傷寒論』の調ても同様のことが言える．李東垣は金元医学の四大家の 1

製法に基づくとされているもので，それは各生薬を 1 日分

人として知られる．李東垣は金代を代表する医家であるが，量りとって混合し，それを煎じて 1 日分の煎じ液とする．

当時の中国は南北に二分されており，中国の南部は南宋朝

これを 2~3 回に分けて服用する方法である．煎じるに際である．そのため，金元四大家と言っても，李東垣はまさ

しては微火にかけるので，30 分から長くて 1 時間程度のに『和剤局方』と同時代にあり，それと同時に煮散法によ時間を要するので，1 日分をまとめて煎じることは簡便でる調製法が主流であったとみられる時代にある．それゆえ，あるということも広く用いられている理由であろう．そう李東垣が記した処方，とりわけ自身の創方において，湯液すると，李東垣方のように 1 回ごと煎じるのはその前の各方による調製法を採用していることについては，意図的に生薬を量りとる作業も加えると，それだけ時間を要するこ

湯液方と煮散法の両者の使い分けをしているということがとになる．しかも，その処方が多種類の生薬を用いた多味考えられるのである．

剤であった場合は手間がかかる．前節で検討したように，

この点において注目できるのが両処方において設定され李東垣方は多味剤であっても全体の服用量はそれほど増えている用量である．⑦における各生薬の分量を総計（処方るわけではないから，1 つ 1 つの生薬量は多味剤ほど少量総量）すると 88 銭（約 330 g）になる．かなり多量であるになり，さらに計量に手間がかかるほか，誤差も生じやすのだが，煮散法であるので実際に調製する（服用量）のはいとみられる．これだけ繁雑な作業が要求される中で，あそこからとった 3 銭（約 11.25 g）と生姜と大棗である．

えて 1 回分の調製を中心にしたことには何らかの意義がそれに対し，⑧では湯液方であるので，各生薬に書かれたあったと考えなければならないであろう．

分量（処方総量）が直接調製する量（服用量）になるのだ⑨ 「和中益胃湯…

右件都作 1 服，水 3 盞煎至 1 盞，が，総計するとわずかに 2.4~2.7 銭になる．さらに，⑦の去滓，空心，温服，1 服而愈」（『東垣試効方』巻

各生薬量が両や銭という大きな単位で示されているのに対

7 瀉利腸辟門）し，⑧においては銭の 1/10 になる分で示されていること⑩ 「破血散疼湯

からも煮散法と湯液方の調製法の違いを意識して，薬用量…

右件分作 2 服…空心服之，

両服立愈」（『蘭室秘蔵』巻中腰痛門）の設定においても使い分けが為されていたと理解できる．

⑨は『東垣試効方』中の処方であるが，ここにみられる

各生薬に示される分量を総計したものを処方総量とし，そ「都作 1 服」は各生薬に示された 1 回分の分量を調製し，1れに対して一回服用する際に煎じる分量を服用量として，回にまとめて服用することを示したものであり，李東垣の本節で挙げた李東垣の主要な 4 書における全処方を集計

湯液方において広く用いられている表現である．さらに「1し，煮散法と湯液方を比較した表を作成した（表 1）．

服而愈」とも記される．これも湯液方において時折みられ

4 書における集計はいずれも同じ傾向にある．李東垣の湯る表現で，単回服用によって効果が現れることを示すもの

液方においては処方総量が多くの場合，一回に調製する量である．⑩の『蘭室秘蔵』の例には，李東垣の湯液方としと等しくなるので，多量とはならない．それに対し，煮散ては稀で，煎液を分服させる指示がある．ここでは「両服法においては処方総量があらかじめ調製しておく予製のよ立愈」と表現されていて，つまり，一度に調製した煎じ液

うなものであるため，
直接 1 回の服用量には関わらないので，を分服して飲みきった時に効果が現れるとしている．どち膨大になる傾向が見られる．服用量の平均において，煮散らの例もある程度の見立てを持って処方を組んでいたこと法と湯液方に大差が見られないことは，李東垣が両者を使がわかる．

い分けて処方を設定していることを明らかに示している．

⑪ 「秦艽蒼朮湯作 1 服， …

4． 李東垣方における湯液方の特徴…

㕮咀如麻豆大，慎勿作末，都古人治此疾，多以歳月除之，此薬1 服而愈，若病大者，再服而愈」（『東垣試効方』

李東垣は湯液方と煮散法を使い分け，処方を設定したと

巻 7 痔漏門）みられる．それでは，各々の調製法に如何なる意義があっ⑪の例も基本的には単回服用で，大病の時は服用を重ねたのか，それぞれの特徴をおさえることから検討したい．

るとしており，さらに，古人の場合は治療に歳月を要した（ 58 ）

ということも述べている．李東垣方には自らが考案した処⑮ 「草豆蔲丸

…

右為極細末，湯浸蒸餅為丸．如

方が多いが，それらの新しい処方が旧来のものとは異なり，緑豆大，毎服 50 丸，白湯下．量所傷多少，加減早く効果を示すことを主張したものとみられる．現実的に服之」（『弁惑論』巻 3

弁内傷飲食用薬所宜所禁）単回服用で治癒していたかは定かではないが，湯液方はそ⑭，⑮はいずれも丸剤の処方である．李東垣方には丸剤の都度調製するように設定されていて，服用により何らか処方も数多くみられるが，丸剤の調製法から考えるに，通の状態の変化がある事を見通した上で適用とされた調製法

常は多量の生薬を蜜などで練り，これを小さい丸剤に調製と考えることができる．

しておくので，あらかじめ作っておく量が多いという点で
煮散法と共通する．丸剤の服用法をみると，⑭では 1 日に

5． 李東垣方における煮散法の特徴

3 回服用することになっており，⑮では病気の度合いに合煮散法についての概略は前述したが，李東垣方の煮散法

わせて服用量を調節している．やはり，煮散法と同様にしでも比較的多量に生薬を混和し，その一部を取り出し煎じて，予製を用いることを有効に活用していると言える．

て調製することは共通している．李東垣方では，この他に，以上までを考え合わせると，湯液方は単回服用を基本にし混和する生薬を粉末の状態よりもやや粗いと思われる「麻て症状に何らかの改善が得られる見通しが立っているときに豆大」程度の大きさのものを煎じることが多いが，この点採られる調製法と考えられる．急性病などにその都度対応しについての考察は次節において行うとして，本節では予製て処方を新たに組み立てる場合に採られるということも考えとして用意する方法に注目して検討したい．

てよいとみられる．それに対して，煮散法はある程度の服用⑫ 「升陽益胃湯…

右㕮咀毎服称 3 銭，水 3 盞，

生姜 5 片，棗 2 枚，煎至 1 盞， …
（『弁惑論』巻中⑬ 「消毒救苦湯…

或加至 5 銭」数を余儀なくされる細かな変証を生じやすい疾患か，慢性的な病期に用いられる調製法と考えることができる．

肺之脾胃虚方）以上が李東垣方における調製法の全体的な特徴である

右剉如麻豆大，毎服 5 銭，水2 盞，煎至 1 盞， …

如有伝変証，依加減法服之」（『東垣試効方』巻 4小児門）

が，その例外が最も代表的な補中益気湯においてみられる．
⑯ 「補中益気湯…

右件薬㕮咀，都作 1 服， …

如傷之重者，不過 2 服而愈．若病日久者，以權立

煮散法では始めにある程度の生薬を混和しておくため，加減法治之」（『脾胃論』巻 2

それが予製としての意味合いを持っているが，⑫はそうし

飲食労倦所傷始為熱中論）

た煮散法の特徴を生かしていると考えられる．初めの服用

補中益気湯は湯液方の調製をとっているため，単回服用で量の設定は混和した生薬の 3 銭と生姜，大棗であるが，症ある基本的な姿勢が見られ，症状が重い時も 2 回までの服用状が回復しない場合は服用量を 5 銭まで増やしていく指示が原則になっている．一方で，病気が慢性化した時についてを記している．これは，煮散法において予製があることをも触れ，この後に広範な加減法についても挙げている．本来利用し，同じ処方を複数回服用させ，さらに予製から少しであれば，2 回までの服用で回復がなければ一から処方を組多めに量りとるだけで平易に服用量を調節している例であみ直すことが李東垣の湯液方であると考えられる．しかし，る．続いて⑬の例では，変証を生じるときは加減法を用い

補中益気湯は李東垣の代表処方であり，自身の医学理論を反るとある．ここにおいては，あらかじめ服用が長引き，途映させているものである．清暑益気湯，半夏白朮天麻湯など中で症状が変わるかもしれないという見通しをつけている

本処方をもとに展開させたとみられる処方も多い．そのためとみられる．そして，予製としたものに，その都度生薬を補中益気湯などの代表的な処方は湯液方でありながらも広範加えることで対応するものと考えられる．以上の 2 つの例

な加減法が組まれたと考えることができる．

は，いずれも服用回数が多くなることを見越したものであ

6． 李東垣方における㕮咀の意義

り，単回服用が基本となる湯液方とは性質が異なるとする
ことができる．病気が慢性化したり，久病となるという見前節までで，李東垣方では煮散法と湯液方の両者を使い通しに対し，予製を作成しておく煮散法の調製法をとった分けていたことを示した．本節で採り上げる李東垣方の特という見方もできる．

徴は，煎じる時の生薬の大きさである．李東垣方において⑭ 「沈香温胃丸…

右為細末，用好酢打麺糊為丸，

如梧桐子大，毎服 5，70 丸， …
惑論』巻 2腎之脾胃虚方）日進 3 服」（『弁は，煮散法といっても，生薬を散にする時もあれば㕮咀の大きさに調製するときもある．言わば，多量の生薬から一部を取り出す方式を重視した広義の煮散法である．同時に，（ 59 ）

表 2は理解できるが，これが生薬を組み合わせた処方全般に応李東垣代表 4 書における㕮咀と散の処方の服用量末として調製する処方の平均服用量（銭）3.83

用できていたかはわからない．それでも，李東垣方におけ㕮咀として調製する処方の平均服用量（銭）4.56る㕮咀の用法にみられる例を以下に挙げる．
⑱ 「升陽除湿湯

一名調経升麻除湿湯…

治女子漏

各生薬の 1 回分の薬用量を量りとって煎じる湯液方の形式

下悪血，月事不調，…

をとっていても，一般的な㕮咀の大きさではなく散である

右剉如麻豆大，勿令作末．都作一服，以潔浄新汲こともある．代表 4 書における処方を見ると，㕮咀あるい

水 5 大盞，煎至一大盞，去粗，…

は麻豆大としている例が多く，276 例であるのに対し，細如灸足太陰脾経中血海穴 2，7 壮亦已．此薬者乃末や散としている例は 89 例であるので，㕮咀を基本として

従權之法，用風勝湿，…」（『蘭室秘蔵』巻 4 婦人いることはわかるが，生薬の大きさは煮散法と湯液方の使門

四支不收，困倦乏力，…
可一服而已．

経漏不止有三論）

い分けとは異なる基準があることが窺われる．ここで，㕮

⑱の升陽除湿湯の例は㕮咀を用いる李東垣方の中で，末咀と散の検討に移る前に 1 つ考慮しておくべき問題がある．

を用いないように指示された処方である．さらに，煎じる

それは大きさの違う生薬を煎じた時に抽出率の違いが生じときに用いられる水は清浄な新汲水とあるので，㕮咀の特るという懸念についてである．代表 4 書において，㕮咀と徴である澄んだ薬液を調製する意図が見られる．主治を見散に調製される処方の調製量を集計し，表 2 にまとめた．

ると，月経と臓腑の症状とともに四肢の症状もあり，月経散を調製する処方と㕮咀を調製する処方とでは若干の差と血脈を関わらせている記載もある．本方の別名が調経升異が認められたが，煮散法と湯液方との違いと同様にして，

麻除湿湯であることからも，本方は㕮咀の特徴を生かして薬用量に大きく影響するような違いとは言えない．少なく

経絡や血脈，任脈に働くように設定されたと理解できる．

とも，李東垣においては散と㕮咀の違いを薬用量に反映さ併用法として太陰脾経の灸を挙げていることも考え合せてせたとは考えられない．

よかろう．

李東垣方における㕮咀は麻豆大と並列して書かれること李東垣方では，1 回ごとに調製する湯液方の特徴を生かが多いことから麻豆大を㕮咀の基本的な大きさと考えてもし，その都度処方を組みかえる必要があるような症状に対よいであろう．麻豆大をアサの種子の大きさと採ると，そ応し，一方で予製を作っておく煮散法の特徴を生かし，やれは我が国で一般に刻み生薬とされるものと同等か，1~2や長期の服用が必要となる症例に用いる．これに㕮咀や散回りほど小さいものと考えることができる．以上のようななど生薬の形状の違いを含めて，調製法においても患者の大きさの生薬は抽出に際して通常は問題を生じえないとみ症状に細やかに対応することを目指したとみられる．これられるので，この点からも全般的な生薬や処方において散らの調製法は見通しを立てたうえで治療法を設定しようとと㕮咀を使い分ける理由は見当たらない．しかしながら，した臨床における姿勢が反映していると考えられる．

李東垣方に散と㕮咀の使い分けがあるのに加えて，数例で7． 金元医学における李東垣方はあるが，㕮咀で調製する処方において「末にするな」という注意書きがある．㕮咀と散の使い分けについて，王好古『湯液本草』に注目すべき記載がある．

垣方の特徴を述べてきた．本節においては李東垣方の調製⑰ 「使薬水清飲於腹中則易升易散也．此所謂㕮咀也．
…

本稿において，これまでは煮散法と湯液方に関して李東清陽実四肢，濁陰帰六腑．㕮咀之薬，取汗易
6）行経絡也…」（『湯液本草』用円散薬例 ）法の特徴が，金元医学において如何に位置付けられるのかを，李東垣を前後する代表的な医家を採り上げて比較する
ことから検討したい．

以上の記載がある「東垣先生用薬心法」は李東垣の説をまず，劉完素の『黄帝素問宣明論方』10）における調製法反映していると考えられている8）．この記載を参考にする

を見ると，全般的に典型的な煮散法を採用している例が多と，㕮咀の生薬で調製した薬液は澄んでいて腹中から散じいことがわかる．金においても南宋の『和剤局方』にみらやすく，四肢，経絡にも働く．それに対して，散で調製しれる調製法が影響しているといえるであろう．『黄帝素問た薬液は濁っていて経絡をめぐらないので胃中や臓腑に留

宣明論方』において，例外的に湯液方を採用する処方は巻

まって効果を発すると解せる．羅天益の『衛生宝鑑』巻6 傷寒方に集中している．ここには傷寒に用いる処方のう

21 㕮咀類には生薬ごとに細かく調製法が示されているの

ち，承気湯類や瀉心湯類，陥胸湯類が収載されており，こ9）で ，当時に㕮咀と散の違いを意識する見方があったこと

れらに湯液方が採用されている．中でも承気湯類の薬用量（ 60 ）

は，『傷寒論』そのままの分量ではないが，煮散法の処方を活用していたと推測される．

や他の湯液方に比して多くなっている．
⑲ 「大承気湯…

最後に張元素の『医学啓源』について検討したい．本書

大黄半両，芒硝半両，厚朴半両についての結果から述べれば，わずかに湯液方が見られる

去皮，枳実半両，右剉如麻豆大，分半，水一盞半，

ものの，主たる調製法は煮散法といえる．李東垣は張元素

生姜 3 片煎，至 6 分，内硝煎去滓服」（『黄帝素問に師事したことが知られており，序において張建（吉甫）

宣明論方』巻 6 傷寒方）

は李東垣から請われて序を寄せたと記している．また，本承気湯類に湯液方を採用し，薬用量を多く設定している

書には王好古『湯液本草』や羅天益『衛生宝鑑』との類似ことは劉完素の医学理論と関わると予想されるのではある文があることが指摘されている12）．以上のことから易水学

が，本稿の主旨とやや離れるため，ここでの検討は控えた派の流れから考えても，煮散法と湯液方を使い分ける李東い．湯液方を採用した承気湯や瀉心湯に対して，『傷寒論』

垣方には独自性が認められるとしてよい．

の処方であっても桂枝湯や麻黄湯などは煮散法が採用され

8．『和剤局方』と李東垣方からみた漢方処方の薬用量

10）
や『傷寒
ている．このような傾向は劉完素の『保命集』

直格』においても同様にして認められる．部分的には調製『和剤局方』において採用された煮散法は，漢方処方の法の使い分けが見られるものの，やはり，調製法の中心は薬用量を始めて実際的に規定したものであったと考えられ煮散法であると言え，李東垣方ほど広範に調製法の違いをる．当時では，古典において古来の衡量で湯液方が記載さ生かした設定はなされていないと評価できよう．

れていたとしても，一般的には煮散法が用いられていたこ

10）

次に張子和『儒門事親』 の調製法を見ると，そのほととが窺われる．『和剤局方』の煮散法は，品質管理上の問んどが煮散法を採用していることがわかる．張子和は劉完

題を抱えながらも，いくつかの条件下において，当時の衡素の説を発展させた攻下派として知られるが，劉完素にお量で明確に薬用量を規定したということが評価できる．そいて湯液方であった承気湯類や瀉心湯類も煮散法となってれ以前は古典の分量に対してしっかりとした見解のもとにいて，湯液方であるのは陥胸湯類などのわずかな例に過ぎ

記載通りに調製していたとは言えないし，煮散法にしても，ない．これは，李東垣と同時代の医家にあって，煮散法が散剤によく用いられていた方寸匕などを使って大まかに一般的であり影響が強かったことを示しているし，張子和量っていた可能性が高い．

が劉完素の処方を受けたとするならば，中心的な方剤の承李東垣方でも，全体的にみて『和剤局方』において明示

気湯類においても湯液方から煮散法へと容易に転換し得たされた薬用量の範疇にある．そうした中でも，李東垣は独ということも言える．

自の医学理論のもとに，湯液方と煮散法を使い分けていた

続いて，羅天益の『衛生宝鑑』について検討したい．羅11）と考えられる．李東垣のような使い分けが，『和剤局方』

天益は李東垣の著作の刊行に携わっており ，李東垣方をと同等の薬用量のもとに可能であったことは，現代の薬用考察するうえで重要であることは言うまでもない．『衛生量の設定においても参考にすることができるのではある

宝鑑』には李東垣方にあるような湯液方と煮散法の両者をが，注意すべき点もある．李東垣の医学理論は周知のよう見ることができる．巻 9 諸風門の補気瀉栄湯は『東垣試効に後代に多大な影響を及ぼしているが，こと調製法の使い方』と，同じく巻 9 の胃風湯は『脾胃論』と，巻 14 腹中分けに関しては羅天益に影響が見られるものの，以後はあ積聚の広茂潰堅湯は『蘭室秘蔵』と共通した処方で，いずまり見られず，認識さえもかけていたと考えられる．

れも湯液方を採用し，構成生薬や薬用量は近似し，かつ煮⑳ 「大青竜湯…

麻黄 6 両，桂枝，甘草 2 両，杏散法と同等の薬用量である．それに対して，李東垣方では仁 40 枚，石膏鶏子大，生姜 3 両，大棗 12 枚，先煮散法であった清肺飲子は，巻 10 眼目諸病并方において

煮麻黄，去沫内諸薬煎 1 服，汗者止後服」（『医方湯液方を採用する．また，巻 12 咳嗽門の竜胆瀉肝湯の湯集解』巻上之 2 発表之剤）

液方の分量は李東垣方のものとはかなり異なる．概して，㉑ 「桂枝羗活湯

…

桂枝，羗活，防風，甘草等分，『衛生宝鑑』の湯液方は煮散法の分量に同等のものが多い

毎服 5 銭迎其発而服之」（『医方集解』巻上之 2 発ということができる．李東垣方に共通するものから，一部

表之剤）にはそれらを改めたものも見られる．このことにより，羅13）に収載された処方である．
『医以上の 2 例は『医方集解』

天益は李東垣方を受け継ぎ，自身の治療に合わせて分量な方集解』は我が国の漢方の復興期においても採り上げられどを改めており，実質的に煮散法と湯液方の両者の調製法た文献で，現代漢方に直接的な影響を見て取れる14）．⑳の（ 61 ）

大青竜湯は『傷寒論』を引用しており，分量は古代のもの

謝辞そのままである．それに対し，㉑の桂枝羗活湯は『活法機本研究を進めるにあたり，東京理科大学大学院生石珏さ要』を引用し，煮散法の調製法を挙げている．つまり，同んには多くの協力を得ました．また，北里大学東洋医学総一書の同門の処方において互いにかけ離れた薬用量が提示合研究所の小曽戸洋先生に諸種のご助言をいただきましされているのである．これは『医方集解』が正確に原書のた．ここに深謝いたします．なお，本研究は JSPS 科研費処方を引用したために起こったことであり，後代の処方集

24929026「日中伝統医学における用法用量の再検討―­漢方や叢書においてしばしば見られる事象である．李東垣は煮処方における薬用量と服用法の関係―」の助成を受けたも散法と湯液方を使い分けたのであるが，それは単一の著者のです．

による統一された医学観のもとで成立している．これが複引用文献

数の医家の処方を集めたり，時代的に隔たりがある場合では原典通りに示された薬用量はそのまま採用できないこと

1）官刻増広太平恵民和剤局方，燎原書店（1976）．

が多々ある．我が国に広く流布した『万病回春』は方後の2）鈴木達彦，遠藤次郎：『傷寒論』における薬用量の再検討，調製法などを省く傾向があり，浅田宗伯は意図的に薬用量を明記しなかったと考えられる．本節で挙げた叢書におけ

科学史研究，50 : 1-8（2011）．
3）鈴木達彦，遠藤次郎：薬用量および服薬法から見た日本漢方の流派―薬用量および分服の意義―，日本東洋医学雑誌，

る薬用量の不一致は，薬用量は意をもって決めるとして長きにわたり問題視されずにきたと考えられる．現代の漢方治療の薬用量においても症状やその他の条件によって薬用量が設定されることは好ましいが，1 つの参考とすべき規準として，古来混迷してきた薬用量について一定の見解を示した『和剤局方』の分量と，湯液方と煮散法を使い分けて治療を行い，漢方処方の調製法において幅広い活用法を見出した李東垣方は大きく注目され得る．同時に，多くの文献を参照することが容易となった現代において，以上のような経緯を顧みずに，ある特定の文献に記載された特殊

62，382-391（2011）．
4）東洋医学善本叢書 9，備急千金要方（上），大阪，オリエント出版（1989）．
5）小曽戸洋監修：東洋医学善本叢書 5，外台秘要方（下），東洋医学研究会，大阪（1981）．
6）小曽戸洋，真柳7）上海中医文献研究所古藉研究室選：中国医学珍本叢書，東垣
試効方，上海科学技術出版社（1984）．
8）岡西為人：本草概説，創元社，大阪，172-180（1977）．
9）羅天益：衛生宝鑑，人民衛生出版社，北京（1963）．
10）北里研究所付属総合研究所，小曽戸洋，真柳

な分量をもとに，薬用量のスタンダードを作り上げること
は伝統医学を評価する道にそぐわない．本論において考察した調製法の問題を考慮に入れれば，文献的にも実際処方された分量を検討する方法は残されているし，昭和以降復興した日本漢方において用いられてきた薬用量も本稿に挙げた点から再検討なされれば，新たに評価される面も見い出せよう．

誠編：和刻漢籍医書集成第六輯，エンタプ

ライズ，東京（1989）．

誠：和刻漢籍医書集成，第二輯，エンタプライズ，東京（1988）．
11）小曽戸洋，真柳

誠編：和刻漢籍医書集成，第 6 輯，真柳誠

解説，エンタプライズ，東京（1989）．
12）張元素原著，任応秋点校：点校医学啓源，人民衛生出版社，
北京（1978）．
13）汪昂：医方集解，早稲田大学図書館，ヤ 09 00151，享保 12（1727）
序．
14）汪昂，矢数道明解説：医方集解，国書刊行，東京（1977）．

Summary
In Kampo medicine, a decoction is prepared by boiling small pieces of the ingredients enough for one day’s
dosage. The prepared liquid is separated into two or three parts for each dose. The Hejijufang（『和剤局方 』）adopted the Zhusanfa（ 煮 散 法 ），which is the method of preparing the decoction using powdered
ingredients of prescriptions rather than pieces. In the Zhusanfa, the dosage is determined from the premixture of the powdered ingredients. In the Zhusanfa, although the whole quantities of prescriptions are
written with the ancient weight unit, the notation of the dosage is indicated by the current weight unit, Qian
( 銭 ). The dosage was regulated for weights and measures in the Song dynasty. In contrast, preparation
methods using small pieces and powder were both adopted in Li Dongyuan’s（李東垣）medical books. In
Li Dongyuan’s treatments, decoctions using small pieces were administrated for acute diseases expected torespond to changes in dosage. Decoctions using powder（the Zhusanfa) were adapted to long-term
administration.

（ 62 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），63-74（2013）

日本薬局方に見られた向精神・神経薬の変遷（その 13）
JPⅠ（1886）〜JPⅩⅥ（2011）におけるカノコソウの規格・試験法の変遷ならびに USP および BP との対比について
柳

沢

清

久*1

Transitions of Psychotropic Drugs in the Japanese Pharmacopoeia (JP) (Part 13)
Transitions of the Standards and Test Methods of Valerianae Radixin the JP I (1886) and JP X VI (2011) and Comparison between the USP and BP

Kiyohisa Yanagisawa*1(Received March 14, 2013 ; Accepted April 24, 2013)を含めて，改めて JPⅠ（1886）～JP ⅩⅥ（2011）でのカノ

1． は じ め にコソウの規格・試験法について再度検索し，前報での著者は前報にて，以前日本薬局方（以下 JP）Ⅰ
（1886）～

USP，BP でのワレリアナ根の規格・試験法の変遷の結果

JPⅢ（1906）で，カノコソウとして採用された欧州産カノと対比させながら，わが国におけるカノコソウ（以下本品

コソウ（ワレリアナ根）が英国薬局方（以下 BP）ではと略）の薬学的評価について考察した．

BP（1980）にて，また米国薬局方（以下 USP）では USP

2． JPⅠ（1886）〜JPⅩⅥ（2011）収載カノコソウの規格・（2000）にて再収載され，それが両者にて今日まで継続収試験法の変遷載されていることを報告した1）．そして再収載されてから今日に至るまでの USP および BP におけるワレリアナ根の規格・試験法の変遷および両者の対比について検索した．

JPⅠ（1886）～JP ⅩⅥ（2011）収載の本品の規格・試験法の変遷については表 1 に示した．

結果として，USP，BP では，ワレリアナ根は以前（USP1926，①

BP1932）より規格・試験法の内容が厳密化し，充実した

JP Ⅰでは，本品について，欧州産カノコソウを収載し，ことがわかり，米国および英国では，ワレリアナ根の薬学

基原は Valeriana officinalis linné（以下 V.officinalis と略）的評価がかなり高くなったものと著者は考えた．

と規定していた4）．JPⅡ（1891）の緒言第三項の「従来の基原一方，著者はかつて第 4 報と第 5 報の連載にて，JP Ⅰ

外国産生薬に代用または併用できる本邦産生薬をできるだ（1886）～JP Ⅻ（1991）におけるカノコソウ（本邦産カノコ5）に基づき，JPⅡ（1891）からは欧州産カノコソけ収載した」ソウ）の規格・試験法について検索し2, 3），JPⅦ（1961）以ウ（ワレリアナ根）の他にこれと近縁の Valeriana officinalis

降はその規格・試験法の項目および内容に大きな変遷が見

linné var. angustifolia Miquel（以下 V.officinalis var. angustifolia

られないことがわかり，JP では，カノコソウの規格・試と略）を基原とした本邦産カノコソウをその代用品として験法が確立できたものと考えた．

（1920）の緒言第一項の「本邦産医薬品の積収載した6）．JPⅣ

今回はそれから今日までの JP Ⅻ（1991）～JP ⅩⅥ（2011）*1 日本薬史学会

8）に 基 づ い て，JPⅣ（1920） か ら は Valeriana
極的収載」

The Japanese Society for History of Pharmacy.

（ 63 ）

表 1

JPⅠ（1886）～JP ⅩⅥ（2011）収載のカノコソウの規格・試験法の変遷
JP Ⅰ（1886）

基原

欧州産

Valeriana officinalis Linné

本邦産

JP Ⅱ（1891）

JP Ⅲ（1906）

同左

同左

Valeriana officinalis Linné

同左

var. angustifolia Miquel

JP Ⅳ（1920）

Valeriana officinalis Linné
var. latifolia Miquelの根茎を根と共に採集し乾
燥したもの

形状

欧州産

本邦産

根茎

太さ 2  cm，長さ 4  cm

大約太さ 2  cm，長さ 4cm

根多数，褐色，太さ 2  mm

多数，褐色，太さ 2  mm

著大，長さ 5  cm，太さ 2  cm

外観色

灰褐色

根茎

長さ約 1.5  cm，太さ 1cm

長さ約 1.5 cm，太さ 1 cm

根

太さ約 2 mm，でんぷんを含有

太さ 3 mm，長さ 2 dm

ストロン

鏡検

根

下上皮細胞

揮発油

皮部の柔細胞 澱粉粒充満

走根 新生組織 皮部と木部髄は特異の石核細胞群
根茎
臭気

欧州産

石核細胞群
特異峻烈

同左

特異な気味

本邦産

味

わずかに苦い，香味料様

髄に空洞

わずかに苦い，芳香性

特異芳香性

同左

わずかに苦い同左

灰分
酸不溶性灰分
精油
純度試験

重金属
ヒ素

貯法

officinalis linné var. latifolia Miquel（ 以 下 V.officinalis var.

学説に基づいて，JPⅨ（1976）で，Valeriana fauriei Briquet

latifolia と略）を基原とした本邦産カノコソウのみの収載と改定され14），現行 JP ⅩⅥ（2011）まで継続している15～21）．

となった9）．以後，今日に至るまで，JP では，本品についこれによって，本品について，欧州産カノコソウ（ワレリては，本邦産のみの収載が継続している．その基原は JPアナ根）由来の基原（原植物）が JP から完全に切り離された．

Ⅷ（1971）までは，欧州産の近縁（変種）であるという植②物の学説に基づき，V. officinalis var. latifolia と規定され本品について欧州産を規定した JPⅠ（1886）では，その10～13）ていた．しかしその後，欧州産とは別種であるという形状

根茎について，太さ 2 cm，長さ 4 cm，根について，太さ（ 64 ）

表 1
JPⅤ（1932）
基原

続き

JP Ⅵ（1951）

JP Ⅶ（1961）～JP Ⅷ（1971）JP Ⅸ（1976）

JP Ⅹ（1981）

欧州産
本邦産

同左

同左

同左

Valeriana fauriei Briquet 同左の根茎を根と共に乾燥した （Valerianaceae）
またはその近 またはその他近縁植物
もの
縁（Valerianaceae）
の根

形状

欧州産

植物の根茎および根

および根茎

同左

同左

同左

同左

同左

根茎
根

本邦産

外観色

同左

根茎

長さ約1.5cm，長さ 1～2cm，径 1～2cm

同左

直径 1cm

角質様で破折し難い

角質ようで折りにくい

同左

長さ 10～15cm，径 1～3mm

同左

同左

同左

折れやすい

折りやすい

同左

同左

JP Ⅷより特異なにおい

同左

同左

根
ストロン

暗褐色～灰褐色

太くて短い，
またきわめて小さい 太くて短い，
またきわめて小さい
リン葉をもった根に似た
鏡検

根

同左

りん片葉をもった根に似た下皮細胞 油滴
皮部の柔細胞～澱粉粒充満
多少の油滴
太くて短いホフク茎～
皮部は木部より厚く髄の中心部 石核細胞群

根茎
臭気

同左

石核細胞群 ときには空洞同左

特異な吉草酸様の香気

欧州産
本邦産

特異のにおい

味

同左

やや苦い

同左

わずかに苦い

同左

灰分

6％以下

同左

同左

同左

7.0％以下2.0％以下同左

酸不溶性灰分
精油
純度試験

0.5ml/50g 以上

同左

0.3 ml/50 g 以上

同左

気密容器

同左

同左

同左

重金属
ヒ素

貯法

2 mm と記載されていた4）．JPⅡ（1891）でも，これと同様

JPⅣ（1920）からは本邦産のみの規定となり，根茎についに記載されていたが，その代用品として規定された本邦産ては JPⅢ（1891）と同様で，根については，太さ（直径）6）については，性状についての記載はなかった ．JPⅢ（1906）

3 mm，長さ 2 dm と改正された9）．そして JPⅥ（1951）かでは，本邦産と欧州産の両種についての性状が記載され，本らは根茎について，長さ 1～2 cm，径 1～2 cm，根について，

邦産の根茎について，長さ約 1.5 cm，太さ（直径）1 cm，

長 さ 10～15 cm， 径 1～3 mm（JPⅪ 1986 よ り， 径 0.1～

根について，太さ 2 mm と記載された．また欧州産につい0.3 cm）と改定された11）．以後，本品の形状については，ては，根茎について，太さ 2 cm，長さ 5 cm と記載された7）．

現行 JP ⅩⅥ（2011）まで大きな改正はなく，継続してい（ 65 ）

表 1
JP ⅩⅠ（1986）
基原

続き

JP ⅩⅡ（1991） JP ⅩⅢ（1996）

JP ⅩⅣ（2001）

JPⅩⅤ（2006） JPⅩⅥ
（2011）

欧州産
本邦産

同左

同左

同左

Valeriana fauriei Briquet 同左

同左（Valerianaceae）の根及び根茎

形状

欧州産

根茎
根

本邦産

外観色

同左

同左

同左

同左

同左

同左

根茎

同左

同左

同左

同左

同左

同左

質は堅く折りにくい
根

径 0.1 cm ～ 0.3 cm 同左

同左

同左

同左

同左

ストロン

太くて短いか，又は 同左

同左

同左

同左

同左

同左

同左

同左

同左

同左

細長くて極めて小さいリン片葉を持つ
鏡検

根

根茎
臭気

欧州産
本邦産

強い特異
なにおい

味

同左

同左

同左

同左

同左

同左

灰分

10.0％以下

同左

同左

同左

同左

同左

酸不溶性灰分

5.0％以下

同左

同左

同左

同左

同左

精油

同左

同左

同左

同左

同左

同左

純度試験

重金属

10 ppm 以下

ヒ素

5 ppm 以下

貯法

同左

同左

容器

同左

同左

同左

気密容器

る12～21）．

生薬に関連した一般試験法としては，1）燃化または灰③化による固性物検定，2）生薬の揮発油定量法などが収載

灰分

第 4 報で報告したように，JP における国産医薬品の収された 22, 23）．1）の試験法の導入に伴って，JPⅤ（1932）か

載品目の増加と新たな試験法の多数収載に伴い，各条の試らは本品について，灰分規格を新設し，その限度を「6％験法の種類が増大し，記述の重複などの煩雑を生じた．こ以下」と規正した10）．この規格は JPⅨ（1976）まで継続さの対策として，JP Ⅴ（1932）では，各条に共通する試験

れ た11～14） が，JPⅩ（1981） で「7％ 以 下 」 と 改 定 さ れ15），法を総括して「一般試験法」を掲げた 2, 22, 23）．

さらに JPⅪ（1986）で「10％以下」と改正され16），規格値（ 66 ）

は緩和され，現行 JP ⅩⅥ（2011）まで継続している17～21）．

近縁の輸入品も，本品として導入した．しかし輸入品の多灰分は生薬において，それを燃やしたときに，後に残るくは，本規格「2％以下」に適合するものは少なく，輸入

P，K，Mg，Ca，Fe などの無機物の含量の限度を示す基品 の 導 入 の 必 要 性 か ら， 本 規 格 値 が「2％ 以 下」→JPⅪ

準であり，その品質を鑑別する指標となる．この規格は， （1986）で「5％以下」と緩和されたと考えられる．
同種生薬においても，原植物の生育時の環境，例えば産地，
野生品と栽培品，また採取時期などによって異なることが

JP ⅩⅥ（2011）より，本品の純度試験として，重金属，
ヒ素の規格・試験が新設された19）．

多い24）．したがって JPⅨ（1976）および JPⅩ（1981）での⑤

この規格値の緩和は，市場で流通している本品の産地の移本品については，JPⅥ（1951）で精油含量の規格と試験行によるものと考えられる．また本邦産と近縁の輸入品が，法が新設され，その規格値は 0.5 ml 以上 / 粉末 50 g と規本品として市場に流通しているためとも考えられる．実際，

定され11），JPⅨ（1976）では，0.3 ml 以上 / 粉末 50 g と改

本品の栽培品は，戦前は神奈川を中心として，本邦の広範正され14），規格値が緩和した．この規格値は現行 JP ⅩⅥ

囲にわたっていたものが，戦後は北海道のみに縮小し，そ（2011）まで継続している15～21）．第二次大戦前までの本邦の主流がここに移行した25）．さらに近年は，その近縁の輸の主流であった神奈川産は精油含量が高く，その品質が世入品も増えてきている．

界的に高い評価を受けていた26,27）．一方，第二次大戦後か④

精油

ら本邦の主流となっている北海道産は，戦前の神奈川産よ酸不溶性灰分

本品については，JPⅨ（1976）で新設され，「2％以下」とりは精油含量が低い25）．したがって戦後，本品の栽培品の（1986）では「5％以下」と改正され16），規規定され14），JPⅪ産地の移行によって，市場に流通している本品の栽培品の格値が緩和した．この規格値は現行 JP ⅩⅥ（2011）まで

精油含量が低下するなど，その品質が下がったことは明ら

17～21）

継続している．

かである．このような本品の流通事情の変化によって，JP

酸不溶性灰分は，ルーペを用いた異物試験で，検出しにⅨ（1976）で精油含量の規格値が緩和されたと考えられる．

くい細かい土砂の付着量（ケイ酸塩など）の限度を示す基3． JPⅠ（1886）収載のカノコソウの規格と USP1890，

準 24）で，土砂に由来する不純物の検出としては，灰分よBP1885 との対比

りは厳密的である．したがってこの規格に適合した本品の品質は，市場で十分に信頼できるものと考えられる．

JPⅠ（1886）収載の本品の規格と USP1890，BP1885 と第二次大戦後，本品の栽培は，戦前まで神奈川を中心との対比については，表 2 に示した．

して，本邦の広範囲にわたって行われていたものが，北海①

25）

道のみの栽培に縮小した ．特にその主流が神奈川産→北25）

海道産に移行したことに伴い，市場で流通している本品の品質は，細かい土砂の付着などで低下したのではない

基原

本品について，JPⅠ（1886）では，欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）を収載し4），基原は V. officinalis と規定し，
USP189028）および BP188529）と同じであった．

か．このため酸不溶性灰分の規格の新設によって，本品の②

品質を保持したものと考えられる．さらに近年，本品の本JPⅠ（1886）では，本品の肉眼による植物の外観的特徴

邦での栽培品の減少により，市場の需要に対して，それととして，その根茎について，太さ 2 cm，長さ 4 cm など，

表 2
USP Ⅶ

気味

JPⅠ（1886）収載のカノコソウの規格と USPⅦ（1890），BP1885 との対比
BP1885JP Ⅰ

Valeriana officinalis Linnéの根茎と根Valeriana officinalis Linnéの乾燥した根茎と根Valeriana officinalis Linné

根茎

長さ 2～4 cm，太さ 1～2 cm
直立，茶～黄色がかった茶色

短い，直立
暗い黄色がかった茶色

長さ 4 cm，太さ 2 cm

根

多数，細くてもろい，茶色

支根 長さ 3～4 インチ
多数，細くてもろい，根茎と同じ色

多数，褐色，太さ 2 mm

臭気

特有の臭い

強い，特有，不快特異峻烈

味

樟脳様，いくらか苦い

不快，樟脳様，わずかに苦い

わずかに苦い，香味料様

基原
形状

性状・形状

1890

（ 67 ）

1886

主 に 根 茎 お よ び 副 根 の 外 部 形 態 に つ い て 規 定 し4），いて，直立，長さ 2～4 cm，直径 1～2 cm……30），BP では，

USP1890 で は， 太 さ 1～2 cm， 長 さ 2～4 cm28），BP1885

同様に直立，長さ 2～4 cm，また根については，長さ 2～29）

では，「A short erectrhizone…」と規定し ，植物の特徴

10 cm……と規定した31）．この対比から，本邦産と欧州産の記載については，3 者はほぼ同一水準にあったと言える．

では外観的に根茎の大きさが異なることがわかる．

③

気味

③

臭気については「特異の臭い」，また味は「わずかに苦い」

顕微鏡で見られる各器官の組織の形態・構造の特徴と，JPⅠ（1886），USP1890，BP1885 の 3 者の規定は同じ
4, 28, 29）

JPⅤ（1932）では，顕微鏡での根茎，走根，根の断面の組織の形態・構造について記載された10）．一方，USP1926

．

であった

以上，この時代においては，JP，USP，BP では，本品の根茎および副根の外部形態，気味などの植物の外観的特および BP1932 でも，顕微鏡での根茎，根の組織の形態・構造について記載された30, 31）．
このように 3 者では，顕微鏡での各器官の組織の形態・徴を鑑別の基本としていたことが，共通して窺える．
4． JPⅤ（1932）収載のカノコソウの規格と USP1926，
BP1932 との対比

構造の特徴を鑑定基準として採用している．このことから，植物学的鑑別方法は同一水準にあると言える．しかしこの

JPⅤ（1932）収載の本品の規格と USP1926，BP1932 と3 者の顕微鏡による各器官の組織の形態についての記載の対比からでは，本邦産と欧州産の区別を明確に示すことがの対比については，表 3 に示した．
①

鏡検できないのではないかと考えた．

基原④

本品について，JP Ⅴでは，本邦産カノコソウを収載し，10）

気味

基 原 は V. officinalis var. latifolia と 規 定 し た ． 一 方，JPⅤ
（1932）では，本品の臭いについては特異芳香性，味USP1926 および BP1932 では，欧州産カノコソウ（ワレリに つ い て は「 わ ず か に 苦 い 」 と 記 載 さ れ た10）． 一 方，

アナ根）を収載し，基原は V. officinalis と規定した30, 31）．

USP1926 では，欧州産カノコソウについて「valeric acid の

②

性状・形状

臭い」
，味については「やや甘い，樟脳様で，いくらか苦い」

JPⅤ（1932）では，本品の肉眼による植物の外観的特徴
として，その根茎の大きさについて，長さ 1.5 cm，直径また BP1932 では，臭いについては「強く特有」，と記載され30），
味については，USP1926 と殆んど同じ記載であった31）．

1 cm と規定した10）．一方，USP1926 では，その根茎につ

表 3
USP Ⅹ

気味

鏡検

JP Ⅴ（1932）収載のカノコソウの規格と USP Ⅹ（1926）、BP1932 との対比
BP1932

JP Ⅴ

Valeriana officinalis Linnéの乾燥した根茎と根より成る

秋に収集して乾燥したValeriana officinalis Linnéの根茎と根より成る

Valeriana officinalis Linné
var. latifolia Miquelの根茎を根と共に乾燥したもの

根茎

直立，長さ 2～4 cm，直径 1～2 cm
黄色がかった茶色～暗い茶色

直立，長さ 2～4 cm
黄色がかった茶色，内部は白っぽい

長さ約 1.5 cm，直径 1 cm
灰褐色

根多数，細くてもろい

細くてもろい，長さ 2～10 cm

直径 3 mm，長さ 1 dm

臭気Valerenic acid の臭い

強く特有

特異芳香性

味

やや甘い，樟脳様にいくらか苦い

やや甘い，樟脳様，わずかに苦い

わずかに苦い根

下皮層

外皮の大きい細胞

下上皮細胞 揮発油
皮部の柔細胞 でんぷん粒

基原形状

このように JPⅤ（1932）と USP1926，BP1932 の気味に

1926

分泌細胞

外皮の柔組織

でんぷん粒

根茎

外皮と木髄の柔組織
外皮の柔組織内皮の細胞

灰分

酸不溶性灰分

有機異物

5％以下

10％以下

揮発油含有

10％以下
5％以下

（ 68 ）

多数のでんぷん
粒

でんぷん粒

走根

1932

新生組織

単一
石核細胞群
2～4 の複粒

揮発油含有
6％以下

皮部と木部

ついての記載の対比で，官能的には本邦産と欧州産の違い

州産カノコソウ（ワレリアナ根）についての根茎の大きさが明確に区別できるものと言える．また気味の違いから，など，形状（肉眼で見られる植物の外観的特徴）の記載は本邦産と欧州産では，含有成分が異なるものと推定できる

共通していた1）．一方，これらと JP を対比してみると，のではないかと考えた．

根茎の大きさの記載などに著しい違いが見られ，このよう⑤な肉眼で見られる形状の記載の違いは，本品（本邦産カノ

灰分

JP では，JP Ⅴ（1932）から本品の灰分について新設され，
10）「6％以下」と規定された ．一方，USP1926 では，USP1916
32）

コソウ）と欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）の形態的相違を示唆しているものと言える．

30）の「灰分 20％以下」 から「酸不溶性灰分 10％以下」 と③

改正され，厳密化した．また有機異物についての規格が新顕微鏡で見られる各器官の組織の形態・構造の特徴につ

30）

鏡検

設され，
「5％以下」と規定された ．BP1932 では，BP1914

いては，USP2012 では記載されている34）が，BP201235） おと同様に「灰分 10％以下」と規定され 31, 33），また USP と同

21）
では記載されていない．
よび JP ⅩⅥ（2011）

様に有機異物についての規格が新設され，「5％以下」と規④31）

定された ．

灰分

JP ⅩⅥ（2011）では，本品について「灰分 10.0％以下」「酸

この 3 者の対比から，JPⅤ（1932）での本品の灰分につ不溶性灰分 5％以下」と規定された21）．一方，欧州産カノ

いての規格は，欧州産の灰分について規定した USP およコソウ（ワレリアナ根）について，USP2012 では「総灰び BP よりも厳密的であると言える．すなわち，当時，流34），BP2012 では「総12.0％以下」「不溶性酸灰 5.0％以下」通していた本邦産カノコソウの品質は，欧州産カノコソウ

灰分

最大 5.0％」と規定

35）された ．USP2012 および BP2012 では，欧州産カノコソよりも優れていたものと推定できる．
5． JP ⅩⅥ（2011）収載のカノコソウの規格・試験法とUSP2012，BP2012 との対比

ウ（ワレリアナ根）という同一品種のものを収載していることで，その記述に独自性は見られるものの，その規格は

JP ⅩⅥ（2011）収載の本品の規格・試験法と USP2012，

同一であると見受けられる．これに対して JP ⅩⅥ（2011）
収載の本品は本邦産カノコソウであり，灰分の規格はBP2012 との対比については，表 4 に示した．
①

最大 12.0％」「塩酸不溶性灰分

USP および BP より厳しくなっている．

基原
8）

JP では，JPⅣ（1920）以降，本邦産カノコソウを収載し ，JPⅩⅥ（2011）では，本品の純度に関係した規格・試験

その基原は JPⅨ
（1976）で，Valeriana fauriei Briquet と改として，灰分，酸不溶性灰分以外に，重金属とヒ素につい14）15～21）．

て規定している21）．一方，USP2012 では，前報で報告し一方，USP2012 および BP2012 では，欧州産カノコソウ（ワたように，「総灰」「不溶性酸灰」以外に，「水分」「乾燥減（2011）まで継承されている
定され ，現行 JP ⅩⅥ
34, 35），その基原は V. officinalis と規定量」「殺菌剤の残渣」「有機異物」「微生物の計算」など広された．この基原の違いから，本品（本邦産カノコソウ）

範囲にわたって規格・試験が設けられている34）．BP2012

は欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）とは別種であること

では，「総灰分」「塩酸不溶性灰分」「異物」「乾燥減量」なが窺える．

どの規格・試験が設けられている35）．このように純度に関レリアナ根）を収載し②係した規格・試験については，各国薬局方において独自性

性状・形状

JP ⅩⅥ（2011）では，本品の肉眼で見られる植物学的特が窺われる．

徴として，暗褐色～灰褐色，根茎の大きさについて，長さ⑤1～2 cm， 径 1～2 cm， 根 の 大 き さ に つ い て， 長 さ 10～

JP ⅩⅥ（2011）では，本品（本邦産カノコソウ）の精

21）

精油

15 cm， 径 0.1～0.3 cm… と 記 載 さ れ て い る ． 一 方，油含量について，0.3 ml 以上 /50 g（0.6％ v/w）と規定さ

USP2012 では，黄灰色～薄い灰茶色，根茎の大きさにつれている21）．USP2012 では，欧州産カノコソウ（ワレリ

いて，長さ 5 cm，直径 3 cm，根の大きさについて，長さアナ根）の精油含量について，0.5％ v/w と規定され34），

約 10 cm，直径 3 mm34），また BP2012 では，黄灰色～薄BP2012 では，全形薬，最小量 4 ml/kg（0.4％ v/w），切断

い茶灰色，根茎の大きさについて，長さ 50 mm，直径約

薬，最小量 3 ml/kg（0.3％ v/w）と規定されている35）．
USP および BP に収載された欧州産カノコソウ（ワレリ

30 mm， 根 の 大 き さ に つ い て， 直 径 1～3 mm， 時 々35）

100 mm 以上の長さ…と記載されている ．

アナ根）の精油含量と比較して，JP に収載された本邦産前報で報告したように，現行 USP と BP の対比で，欧カノコソウの精油含量は，それよりも高いことが窺える．

（ 69 ）表 4

JP ⅩⅥ（2011）収載のカノコソウの規格・試験法と USP2012，BP2012 との対比

USP 2012
根茎，根，ストロンを含んだValeriana officinalis Linné（Fam. Valerianacea) の地下の部分よりなる。
揮発性の油 NLT0.5％
Valerenic acid NLT0.05％含む

定義

鑑定

A 色の反応メチレンクロライドによる抽出物＋（氷酢酸：25％ 塩酸＝1：1）→ 15 分以内に青色が現れる
B HPLC の鑑定試験
Valerenic acid のピークの保持時間
サンプル溶液＝標準溶液

分析

A

Valerenic acid の容積
液体クロマトグラフィー
Result＝（ru/rs）
×cs×（v/u）×100
注 1）
NLT 0.05％
Ｂ

汚染菌

植物学
の特徴

殺菌剤の残渣
微生物の
計数試験

肉眼

根茎
根
ストロン

顕微鏡

根

根茎
粉

特殊の
試験

付加の
条件
注1

A Sesquiterpenic acids
液体クロマトグラフィー
Valerenic acid として表わした
Sesquiterpenic acids の容積百分率(A1+A2)×m2 ×P×5
A3 ×m1
注 2）

揮発性の油
NLT 0.5％

要求に合う
細菌の総数

BP2012JP ⅩⅥ 2011
Valeriana officinalis L.s.l の 乾 燥 Valeriana fauriei Briquet
した完全もしくは破片化した地 （Valerianaceae）の根および根茎下 の 部 分 か ら 成 っ て い る。 根， 強い特異なにおい，味はわずか
ストロン，およびこれらの断片 に苦いに囲まれた根茎を含んでいる。
暗褐色～灰褐色（内容）
精油：最少量 4 ml/kg（乾燥した薬 剤 ）Valerenic acid
（CHO: Mr234.3）
として表わした
Sesquiterpenic acids：最少量 0.17percent m/m（乾燥した薬剤）
薄層クロマトグラフィー
検出成分 Valerenic acid の帯
acetoxy Valerenic acid の帯

Ｂ

精油：最少量4 ml/kg（乾燥した薬剤）

精油含量
0.3 ml 以上 /50.0 g

10 cfu/ｇ以下

カビと酵母を併せた総数 10 cfu/g 以下
嫌気耐性グラム陰性菌 10 cfu/g 以下
特定した微生物の不在
Salmonella species 不在
Escherichia coli 不在
直立，完全もしくは縦に切り刻み
長さ 5 cm，直径 3 cm 黄灰色～うすい灰茶色
多数，細い，殆んど円柱状，根茎と同じ色
長さ約 10 cm，直径 3 mm
うすい黄灰色
長さ各 2～5 cm
単一層 外皮層
揮発油の球
内側の樹皮
でんぷん粒 単体 丸い，直径 5～15 μ
複合 2～6 の成分，直径 20 μその他内皮層 柔組織，維管束
横の切片 根と異なる多数の維管束異なる有機異物

NMT

2％抽出できる物質
乾燥した残渣
の重さ
水分
灰分
不溶性酸灰
重金属
ヒ素
包装と保管

NLT
NLT

2％
100 mgNMT 12％
総灰NMT 12％
NMT 5％

円錐形～円柱形，長さ約 50 mm， 長さ 1～2 cm，径 1～2 cm
直径 30 mm 黄灰色～うすい茶灰色 質は堅く折りにくい
円柱状，根茎と同じ色
長さ 10～15 cm，径 0.1～0.3 cm
直径 1～3 mm，時々 10 cm 以上
折りやすい
うすい黄ばんだ灰色
太くて短いか又は細長くて極めて
長さ 20～50 mm
小さいりん片葉を持つ
根の横断面 ルーペ視
皮層 淡灰褐色で厚く
中心柱 灰褐色

包水クロラール
樹脂 精油の小滴
グリセロール
でんぷん粒 4～6 の成分の複合
単体 不規則 直径約 18㎛
丸めている
異物 茎の基部 最大 5％
その他の異物 最大 2％

乾燥減量 最大 12％
総灰分 最大 12％
塩酸不溶性酸灰 最大 5％

光と湿気から保護するため堅い容器に保存する
室温で保管する

レッテル（商標）
ラテン語の２命法で明記
ru ＝サンプル溶液からのピークの面積
rs ＝標準溶液からのピークの面積
cs ＝標準溶液中の USP Valerenic acid の濃度（mg/ml)
v ＝サンプル溶液の容量，40ml
w ＝サンプル溶液を調製するのに取った Valerian の重さ（mg)（ 70 ）

注2

灰分 10％以下
酸不溶性灰分 5％以下
10 ppm 以下
5 ppm 以下
容器 気密容器

A1：試験溶液で得られたクロマトグラムで acetoxyValerenic
acid によるピークの面積A2：試験溶液で得られたクロマトグラムで Valerenic acid によるピークの面積
A3：照会溶液で得られたクロマトグラムで Valerenic acid によるピークの面積m1：試験された薬の質量～グラム
m2：照会溶液を調製するのに使われた Valerian の標準化した乾燥エキス CRS の質量～グラム
P： Valerian の標準化した乾燥エキス CRS での Valerenic acidの容積百分率USP2012 および BP2012 では，精油の規格・試験以外に，
34, 35）欧州産カノコソウとは別種であると説えた原寛説を支持し．

て，Valeriana fauriei Briquet と明記し，その基原植物のUSP では，valerenic acid 単独の規格・試験を規定しており，学名を統一した 37）．実際，このことが JP に反映されたのは，その規格値は valerenic acid 0.05％以上と記載されている34）．

これから 23 年後の JPⅨ（1976）の改正になってからであ

こ れ に 対 し て BP で は，valerenic acid と し て 表 わ し たる14）．すなわち JPⅨ（1976）の改正で，本品の基原植物に

sesquiterpenic acid の容積百分率を規定しており，その規

つ い て， 欧 州 産 の 変 種 と 扱 わ れ た V. officinalis var.

格値は全形薬 0.17％ m/m，切断薬 0.10％ m/m と記載さ

latifolia から，それとは別種の Valeriana fauriei Briquet

valerenic acid の含量規格とその分析試験を規定している35）と改正された14）．ここでは，このように新たな学術的見解れている ．
かつて欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）を本品としてが JP に反映されるまでに，少し年数がかかり過ぎている

規定した JPⅠ（1886）の解説書のエーキマン編，内務省衛ことを感じた．そしてこの期間，学術と局方において，本生局の日本薬局方註釈（1890）には，成分として「纈草根

品の基原植物について，相違を生じさせてしまったのではノ成分中重要ナルモノハ揮発油（0. 四及至 0. 八「プロセ

ないか．

4）

ント」
）及ヒ纈草酸ナリ」と記載されていた ．この初版

本品の純度・品質を示す規格として，JPⅤ（1932）で新設

JP Ⅰは輸入洋薬の品質を規定するため，ドイツ，スイス，（1981）で，6.0％以下→ 7.0％
された灰分10）については，JPⅩ

オランダなどの薬局方を参考にして，1886 年に制定され（1986）7.0％以下→ 10.0％以下と規格基準が緩和
以下15），JPⅪ

た23, 36）．したがってその解説書も，当時の欧米の生薬学を（1976）で新設された酸不溶性灰分14）についてされた16）．JPⅨ

参考にしたものと考えられる．この当時，USP および BP

は，JPⅪ（1986）で，2.0％以下→ 5.0％以下と緩和された16）．

では，揮発油および纈草酸の規格・試験は規定されていな（1976）
JPⅥ（1951）で新設された精油含量11）については，JPⅨ

かったものの，この時代において，すでに欧米の生薬学でで，0.5 ml 以上 /50.0 g → 0.3 ml 以上 /50.0 g と緩和された14）．

は，揮発油および纈草酸は欧州産カノコソウ（ワレリアナ

第二次大戦前まで，本邦産カノコソウの産地は，神奈川を根）の重要成分となっていたと考えられる．それが時代の中心として，本邦の広範囲にわたって栽培が行われていた．

流れに伴った生薬学および分析化学などの薬学水準の進歩

しかも，その精油含量が高いため，良質とされ，ドイツなにより，USP および BP において，その規格・試験法が確

どからの需要が高かった26, 27）．しかし第二次大戦後は，本立したものと考えられる．

品の栽培は衰退し，それは北海道のみに縮小した．この栽
培品は北海吉草と呼ばれ，収穫量は良いが，精油含量が戦

6． 考察

前のもの（神奈川を中心として栽培されたカメバキッソウ）

本品は，初版 JPⅠ（1886）から現行 JP ⅩⅥ（2011）まで

より低い．そしてその需要は本邦のみで，輸出はされていJP の歴史上，古い生薬である．

ない25）．また両者はともに本邦産で，基原植物は同じであJPⅠ（1886）では，本品について，ドイツ，スイス，オラ

りながら，含有成分が明らかに異なっていることが，ヒキ継続収載されている

4, 6, 7, 9～21），欧州産カノコソウ

ノヒロシらの研究によって解明された38～41） が，北海吉草（ワレリアナ根）を採用した4）．JP Ⅱ（1891）では，そのの基原については，今日においても未解決である．本品のンダなどの欧米薬局方を準用して

23, 36）6）

代用品として，本邦産カノコソウも採用した ．JP Ⅳ（1920）

純度・品質を示す規格値の緩和は，このような本品の栽培からは医薬品の国産化，国産生薬の奨励という政府の方針

地の移行を反映した改定と考えられる．また栽培地の縮小

9）に伴い，本邦産のみの採用になり ，以降現行に至るまで，
10～21）

本邦産のみの採用が継続している．

による収穫量の減少に伴った規格基準値の緩和とも考えられる．本品の産地が神奈川→北海道に移行したのは戦後で本品（本邦産カノコソウ）が欧州産カノコソウ（ワレリあり，その品質が JP に反映されたのが JPⅨ（1976）以降

アナ根）の代用品として扱われた当時は，すでに両者に植と考えると，本品の市場動態が JP に反映されるまでに，物形態および含有成分に相違が見られることがわかってい多少の年数がかかってしまったことになる．これについてたが，植物学的に欧州産カノコソウの近縁植物，すなわちは，本品の基原植物についても言えることであるが，このV. officinalis の変種とみなされ，JPⅣ（1920）では，その期間，わが国の薬学において，本品に対する注目が薄かっ

基原植物として，V. officinalis var. latifolia を採用した．

たのではないかと考えられる．すなわち医薬品の有機合成

37）

しかし第二次大戦後，大井次三郎「日本植物誌」（1953）に注目が集まり，本品が薬学的評価を受けにくかったもの

では，本邦産カノコソウについて，植物学的分類として，と考えられる．

（ 71 ）

前報で報告したように，かつて本品（本邦産カノコソウ）

在，市場で流通している本品については，局方試験としてと近縁と考えられていた欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）

精油含量は測定されているが，研究として成分組成まではについて，現行の USP2012，BP2012 では，その規格・試分析されていないのではないかと思われる．もし他国から験の内容がかなり充実しており，植物学的特徴以外に，の近縁の輸入品が市場に混在して，流通しているとすれば，USP では，化学試験，液体クロマトグラフィーを利用し本品の成分組成の分析，ならびにその効果の中心となる重34）

た鑑定試験 ，BP では，薄層クロマトグラフィーを利用
35）

要成分の統一は難しくなると考えられる．そして，ここでした鑑定試験が設けられている ．また USP および BP

特定の成分含量の基準値を設けた場合，実際に，市場に流では，灰分以外にも純度規格について，幅広く規定されて通できる本品は限られてしまうという逆進現象を生じてし

34, 35）．さらに USP および BP では，精油含量規格・試

まう可能性がある．このような未解決な部分の研究，およ験以外に，その重要成分となる valerenic acid の含量規格・び市場動態調査を厳密に行うことは，本品について新たな試験についても規定されているなど，現行の JP ⅩⅥ（2011）

規格・試験を設ける上で，非常に重要な課題になると考えで，本品について設けられている規格・試験よりも，幅広た．

いる34, 35）．したがって本本品（本邦産カノコソウ）の精油成分の KGD などをガ品に対する JP の規格・試験の内容には，物足りなさを感

スクロマトグラフィーで定量したことについては，1973

じる．肉眼で見た植物の外観的特徴による本品の鑑定は当年佐子らが北海道，中国，欧州産カノコソウから調製した然必要であるが，USP および BP との対比から，植物化学

チンキ，シクロルメタン抽出液，および市販のカノコソウ

的性質を利用した本品の鑑定，すなわち本品の効果を発揮

チンキについて，KGD，KG2 A（ケッソグリコール 2 モ

するのに重要な成分の定性試験（鑑定試験）および定量試

ノアセテートの略），KG8 A（ケッソグリコール 8 モノア

験（分析試験）についても，必要不可欠であると考えられセテートの略）の 3 種の定量を行った43）．1978 年山岸らる．現行 JP ⅩⅥ（2011）で本品について規定した灰分，が北海吉草，ケッソウ，エゾカノコソウ，セイヨウカノコ

い内容の規格・試験が規定されている

21）

は，確かに，本品の品質

ソウなどの 9 種のカノコソウについて，KGD の定量を行っを示す上では，重要な規格・試験になるが，天然物（生薬）た44）．1993 年鈴木らは 4 種の本邦産カノコソウ（北海吉草，

は，栽培品であっても，その成分含量・組成にはバラツキ

神奈川吉草…）と 10 種の欧州産カノコソウの計 14 種につがあるため，それをクリアしたものが本品の効果まで必ずいて，精油成分のテルペン（KA，KGD など）の定量を行っ

しも維持できるものとは思えない．したがって本品の効果

た45）．このように本品の KGD の定量の研究に関しては，の面で，その柱となる成分の定性・定量試験を新設するこ

過去にいくつかの実績が残されており，この研究実績を局とも必要であると考えられ，これを提案したい．

方に反映させることは十分可能であったと思われる．

酸不溶性灰分，精油含量など

今日，本邦では，本品は一般薬（大衆薬，OTC）として，

しかしながら本品（本邦産カノコソウ）は成分的に見て，
42）

大きく 2 つに大別できることを第 11 報にて報告した ．1

例えば婦人薬の実母散の成分として配合されるなど，一般

つは戦前まで，神奈川を中心に栽培された精油含量が高い薬の配合成分として使われることが多く47），カノコソウチ

良質のカメバキッソウであり，もうひとつは戦後，北海道

ンキなど単剤として使われることはなくなった．このためを中心に現在も栽培されている北海吉草である．両者につ本品単一の効果については，軽視された可能性は考えられ

いては，すでにヒキノヒロシら多くの研究者によって，そる．しかしながら薬の安全性という観点からも再評価されの成分組成については解析されており，両者は成分的に，た欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）と同様に，本邦産カ38～41, 43～46）．前者

ノコソウについても，JP において，その効果と安全性をのカメバキッソウはケッシールアルコール（以下 KA と略）

維持することを念頭において，新たな規格・試験法を創設

を多く含むが，ケッソグリコールジアセテート（以下することを求めたい．

明らかに異なっていることが判明している

KGD と略）は含まない．そして後者の北海吉草は KGD

JP 収載の本品（本邦産カノコソウ）と USP，BP 収載を多く含むが KA はあまり含まない．ところが単離したの欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）の規格・試験法を対KA と KGD の効果の相違についての研究報告はなかった

10）と USP192630），BP193231）では，比してみると，JPⅤ（1926）

ようである．またカメバキッソウと北海吉草について，精基原が違うものの，3 者の規格は同一水準であると言えよう．

油含量およびその成分組成の相違については報告されてい21）と USP2012，
BP2012 の対比で，
しかし今日の JP ⅩⅥ（2011）

るが，両者の効果の相違についても報告されていない．現

USP，BP では，表 4 に示したように，鑑定試験，valerenic（ 72 ）

acid の定量試験が設けられていること，純度規格が広範
34, 35）の古い生薬である．JPⅠ（1886）～JP ⅩⅥ（2011）まで通しなど，化学面において内容がて見てみると，今日の JP ⅩⅥ（2011）での本品の規格・充実しており，規格・試験が厳密化している．このように試験は，その品質を維持する上では，確立できたものと言現行の JP に見られた本品の規格・試験法と USP，BP でえるが，今日の USP，BP との対比で，近年，目覚ましいの欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）のそれとの格差につ進歩を遂げた薬学が十分に反映されておらず，またある程

いては，この 80 年近くの間に，欧米諸国では，生薬学，度まで解明されて来た本品の周辺事情についても，あまり分析化学など薬学のあらゆる分野で目覚ましい進歩があ反映されておらず，JP での本品に対する薬学的評価には，り，それに対して，わが国の薬学がまだ追いついていない

物足りなさを感じる．これについては，わが国での本品の状態ではないかと考えられる．あるいは欧米と同一レベル需要が欧米でのワレリアナ根の需要に比べて，あまり多くまで進んだわが国の薬学の分野でも，それが JP に十分にないことを示唆していると考えられる．すなわち欧米での反映されていない状況ではないかと考えられ，これに対し欧州産カノコソウ（ワレリアナ根）に対する薬学的評価にて，日本政府の対応が未着手であるのではないか．すなわ

比べて，わが国での本品に対するその評価がそれほど高く

ち薬学の発展に伴った本品の学術的知見が，JP にあまりないものと考えた．本品は，かつて第二次大戦前まで，品反映されていないものと思われる．これについては，現在，質面で世界的に高い評価を受けていたが，近年，わが国でわが国で，市場に流通されている北海道産カノコソウ，すのその薬学的評価は，それに比べて，それほど高いものでなわち北海吉草の基原が，いまだ未解決の状態であるためはないことが，今回の検索から考察できた．しかしその効ではないか．おそらく北海道自生のエゾカノコソウではな

果と安全性の面から，今後も天然医薬品として残り続け，く，本邦のどこかで自生もしくは栽培されていたものが，さらにはもっと高い評価を受けることを期待したい．

囲に設けられていること

北海道に持ち込まれて，それから継続して栽培が行われてきたものと考えられる25, 42, 47）．すなわち本邦産カノコソウの栽培品は，もともと本邦のどこかで自生していた野生種を採集して，その種の栽培を繰り返し行ってきたものと思

参考文献および注
1）柳沢清久：薬史学雑誌，47，44-54（2012）．
2）柳沢清久：薬史学雑誌，27，40-49（1992）．
3）柳沢清久，山田光男：薬史学雑誌，27，96-101（1992）．

われる．そして本邦産カノコソウの野生種は自生地によっ

4）内務省衛生局：日本薬局方註釈，pp. 1162-1166（1890）．

てその成分が多種多様であるが，その野生種もしくは栽培

5）樫村清徳，伊勢錠五郎：改正日本薬局方随伴，5 版，島村利種の生産地の移動（移植）による成分の組成の変化はあり得ないと仮定すると，今日の栽培種の北海吉草は，その基原は未解決であるが，その栽培・移植ルートについては，
学術レベルから，ある程度は推測できるものとも言えよう．
しかし JP ⅩⅥ（2011）の解説書には，「現在，国内で栽培されている北海吉草はエゾカノコソウの栽培種である．」と記載されており21），学術面で，ある程度まで推測される
かつてのケッソウルート，今日の北海吉草の栽培ルートが，局方に十分に反映されていないことが窺える．このような生薬学，植物学の学術レベルなど，周辺事情を十分に熟知して，JP での本品の規格・試験を再考して，USP および助等刊，pp. 4-5（1891）．
6）樫村清徳，伊勢錠五郎：改正日本薬局方随伴，5 版，島村利助等刊，pp. 561-563（1891）．
7）下山順一郎：第三改正日本薬局方注解，南山堂，蒼虬堂，
pp. 1049-1051（1906）．
8）林照寿等：第四改正日本薬局方注釋全集，関口書房，東京，
pp. 6-8（1921）．
9）林照寿等：第四改正日本薬局方注釋全集，関口書房，東京，
pp. 588-589（1921）．
10） 清 水 藤 太 郎： 注 解 第 五 改 正 日 本 薬 局 方， 南 山 堂， 東 京，
pp. 1010-1013（1949）．
11）朝比奈泰彦，高木誠司：第六改正日本薬局方注解，南江堂，東京，pp. 560-563（1951）．
12）日本公定書協会編：第七改正日本薬局方第二部解説書，廣川BP との間に見られる薬学水準の格差を是正することが必要であると考えた．さらにこの未解決の北海吉草の基原を
本邦のどこに求めればよいかという課題も残されており，
これについては調査をして，別の機会に報告したい．
7． む

す書店，東京，pp. 129-131（1961）．
13）日本公定書協会編：第八改正日本薬局方第二部，廣川書店，
東京，pp. 67-68（1971）．
14）日本公定書協会編：第九改正日本薬局方解説書，廣川書店，
東京，D165-168（1976）．
15）日本公定書協会編：第十改正日本薬局方解説書，廣川書店，

び東京，D172-175（1981）．

本品（本邦産カノコソウ）は，初版 JPⅠ（1886）から現

16）日本公定書協会編：第十一改正日本薬局方解説書，廣川書店，

行の JP ⅩⅥ（2011）まで継続収載されている4, 6, 7, 9～21）歴史（ 73 ）

東京，D171-175（1986）．

17）日本公定書協会編：第十二改正日本薬局方解説書，廣川書店，
東京，D171-174（1991）．

30）Pharmacopoeia of USA Ⅹ，p. 419（1926).
31）British Pharmacopoeia 1932，pp. 480-481（1932）．

18）日本公定書協会編：第十三改正日本薬局方解説書，廣川書店，
東京，D198-201（1996）．

32）Pharmacopoeia of USA Ⅸ，pp. 484-485（1916）．
33）British Pharmacopoeia1914，p. 452（1914）．

19）厚生労働省：第十四改正日本薬局方，p.834（2001）．

34）Pharmacopoeia of USA2012，pp. 1463-1467（2012）．

20）日本公定書協会編：第十五改正日本薬局方解説書，廣川書店，

35）British Pharmacopoeia2012，pp. 3755-3760（2012）．

東京，D125-129（2006）．

36）山田光男：薬史学雑誌，17，63-65（1982）．

21）日本公定書協会編：第十六改正日本薬局方解説書，廣川書店，
東京，D142-147（2011）．

37）大井次三郎：日本植物誌，至文堂，東京，pp. 1112-1113（1953）．
38）ヒキノヒロシら：薬学雑誌，83，219-220（1963）．

22）山田光男：薬史学雑誌，9，3-6（1984）．

39）ヒキノヒロシら：薬学雑誌，83，554-557（1963）．

23）山田光男：医薬品研究，16，847-854（1985）．

40）ヒキノヒロシら：薬学雑誌，89，118-121（1965）．

24）日本公定書協会編：第十改正日本薬局方解説書，廣川書店，

41）ヒキノヒロシら：薬学雑誌，91，650-656（1971）．
42）柳沢清久，山田光男，松本仁人：薬史学雑誌，31，211-218（1996）．

東京，B-122（1981）．
25）日本公定書協会編：新しい薬用植物栽培法，廣川書店，東京，
pp. 93-98（1970）．

43）佐子茂ら：昭和 48 年度厚生科学研究報告，405-418（1973）．
44）山岸

喬：道衛研所報，28，7-11（1978）．

26）刈米達夫，若林榮四郎：薬学雑誌，568，609-611（1929）．

45）鈴木英世ら：生薬学雑誌，47，305-310（1993）．

27）刈米達夫，若林榮四郎：薬用植物栽培法，養賢堂，東京，

46）吉崎正雄：平成 6 年度文部省科学研究費総合研究（A）公開

pp. 86-87（1940）．
28）Pharmacopoeia of USA Ⅶ，p. 446（1890）．

シンポジウム，pp. 10-13（1995）．
47）本間尚次郎：薬用植物栽培の手引，No17，東京生薬協会，東29）British Pharmacopoeia 1885，pp. 456-457（1885）．

京，pp. 1-4（1984）．

SummaryJapanese valerian is a herbal medicine with a long history that continues from the first edition of theJapanese Pharmacopoeia (JPI) (1886) to the present JPXVI (2011). This research focuses on the standards
and test methods of this item in JPI (1886) to JPXVI (2011), and the pharmacological evaluation of this itemin Japan was considered while comparing it with the result of transitions of the standards and test methodsof European valerian (valerian root) in the United States Pharmacopoeia (USP) described in a previous reportand in the British Pharmacopoeia (BP).
It can be said that the standards and tests of this item in today’s JPXVI (2011) have been able to maintainquality. However, based on comparison with today’s USP and BP, the JPXVI (2011) standards and tests do
not reflect the surprising progress in pharmacology that has been made in recent years and do not
sufficiently reflect the circumstances of this item that are clarified to some extent in the surrounding
information. For these reasons, the pharmacological evaluation of this item in the JP is consideredsatisfactory. It is thought that there is relatively low demand for this item in Japan compared with thedemand for valerian root in Europe and America. That is, it is thought that this item is not highly evaluatedin Japan compared to the pharmacological evaluation of European valerian (valerian root) in Europe andAmerica.
It was found that the pharmacological evaluation in Japan has not been high in recent years although thisitem received high appraisal before World War II worldwide in terms of quality. However, there are
expectations for higher evaluations in the future in respect to its effect and safety as a natural medicine.

（ 74 ）

原報

薬史学雑誌 48（1），75-88（2013）

バウアー写本第 2 部『ナーヴァニータカ』における
ハリータキーの記述
夏

目

葉

子＊1

Harı‒takı‒ as Described in the Second Part of the Bower Manuscript, the Na‒ vanı‒taka

Yohko Natsume＊1（Received April 1, 2013 ; Accepted May 16, 2013）

有名である．両書の成立年代には諸説あるが，おおむね紀はじめに

元 2 世紀以降と考えられている．この両典籍と内容的に関古代から，薬物治療の最も基礎となるもののひとつが，連する薬用植物の記述を含み，なおかつ仏教の影響も考え

個々の薬用植物に関する知識である．エジプトで紀元前6）られている医学文献が，バウアー写本（Bower Manuscript）

1550 年頃に書かれたとされるエーベルスパピルス（Ebers

である．

1）

Papyrus） には，治療薬，調合法，病因となる悪魔を退本論では，このバウアー写本の第 2 部に収められている，散させるための呪文が記されている．現存するパピルスは，7）と呼ばれる薬用植物の記述を取
ハリータキー（harītakī）

ライプチヒ大学の図書館に収蔵されているが，そこには，り上げて分析する．

すでに薬用植物を用いた処方も豊富に示されている．西洋

まず，ハリータキーと呼ばれる薬用植物そのものについでは materia medica，中国では本草と呼ばれる薬物書のて，あらかじめ概要を述べておきたい．ハリータキーは，成立は，おおよそ紀元前後と考えられている．西洋におけ現存する基原植物8）としてはシクンシ科のカリロク（訶梨る最古の薬学書としては，紀元 1 世紀頃にペタニオス・ディ勒），すなわち学名 Terminalia chebula, Retz. に対応する

2）

オスコリデスによって書かれたとされる『薬物誌』 が著と考えられている．しかし古代には，現代のような自然史

名である．そのテキストは現存していないが，この薬物書

科学としての植物学があったわけではない．そのため古代の最古の写本が 512 年頃に制作された『ウィーン写本』で

医学文献の記述は，薬用植物の起源，薬用部位や産地を明ある．中世にはこれをもとにした多くの写本が作られていらかにしていないことも多い．そのことが，現代の植物名

る．中国においては，『神農本草経』という薬学書が，著を通じて古代の薬用植物を鑑別することを困難なものにし者不詳であるが紀元 1-2 世紀にかけて著されたとされる．

ている．それに加えて，当該植物の名称も時代と場所に応この著作の原本は残っていないが，訓註を通してその存在じて変動しうるために，単一の名称のみを有するとは限ら3）が伝えられている ．これらの著作のいずれにおいても，ないのである．たとえば漢方生薬については，化学成分が薬用植物に関する記述が数多く見られる．

全く異なるにもかかわらず同名に扱われる同名異物と，多一 方 イ ン ド に お い て は，『 チ ャ ラ カ・ サ ン ヒ タ ー
4）』 と『スシュルタ・サンヒター（Suśruta（Caraka-samhitā）
4

5）』 が，古代インド医学の最も基本的な典籍としてsamhitā）
4

くの薬材の名称の伝承が古籍記載および民間を通してなされることに起因する，同物異名という現象が挙げられる．
そうした事情を踏まえながらも，基原植物に関する史的考*1 名城大学大学院薬学研究科生薬学研究室 Department of Pharmacognosy, Graduate School of Pharmacy, Meijo University.
150 Yagotoyama Tempaku, Nagoya, Aichi 468-8503.

（ 75 ）

察は，検鏡下における現代の植物との比較検討も交えつつ

アー写本第 2 部でどのように説明されているかを検討する．

9）

積極的になされており，そのことには十分な意義がある ．

本論の構成は次の通りである．第 1 節では，古代インド

しかし現代の植物と古代文献に記されている植物との対応

医学の基本典籍である『チャラカ・サンヒター』『スシュ関係は，厳密な意味においては，あくまでも近似的なもの

ルタ・サンヒター』の成立に触れ，第 2 節では，バウアーに留まらざるを得ないということを，あらかじめ断ってお写本の内容を概説する．そして第 3 節では，
『ナーヴァニー

きたい．

17）と呼ばれるバウアー写本第 2 部のタカ（Nāvanītaka）』

ハリータキーという植物は，現代のアーユル・ヴェーダ

構成とその成立についての主な説を論じる．さらに第 4 節において，最も効果のある優れた強壮剤として用いられてでは，『ナーヴァニータカ』の第 11 章『ハリータキーについる．英名は Chebulic myrobalan であるが，ミロバロン

いての論考（Harītakī-kalpa）』の内容構成を，シノプシス（myrobalan）という語は，ギリシア語で「軟膏」を意味を用いて示す．それと同時に，この論考のなかでのハリー

する muron と，「どんぐり」を意味する balanos を合わせタキーの分類，その薬効の捉え方，およびその分類と薬効10）た murobalanos という語に由来する ．

に基づく処方の記述について考察する．以上のような手順

ハリータキーという名称の語源的説明のひとつは，サン
スクリット語の動詞語根√ hr（「取り去る」の意）に由来
4で，『ナーヴァニータカ』におけるハリータキーの記述の特徴を描くことを試みる．

を求めるものである．その場合，ハリータキーという名称

1． 古代インド二大医学書の成立と概要

は，「病を取り去るもの」という意味を持つことになる．
一方チベット医学においては，ハリータキーはアルラ

バウアー写本について論じるに先立ち，古代インド医学（A-ru-ra）と呼ばれ，「最も勝れたる薬の王（Sman-mchog-の伝承の系譜に触れつつ，古代インド二大医学書の成立の

11）

rgyal-po）」とされている ．また，中国医学におけるカリ

経緯と内容について説明する．

12）．

古代インド医学において『チャラカ・サンヒター』『スシュ

アーユル・ヴェーダ，チベット医学，中国医学のなかで

ルタ・サンヒター』および『アシュターンガ・サンヒター

関連する記述を総合するならば，薬用植物としてのハリー

18）は，一般に「三人の長老（vrddha（Astānga-samhitā）』

ロクの成熟乾燥果実の生薬名は，「訶子（hē zǐ）
」である

4

44

4

4

タキーの基本的特徴は，少なくとも次のように描写するこ

trayī）」と呼ばれる．ただし，『アシュターンガ・サンヒター』とができるであろう．インド，ビルマを原産地とし，北イは前二者に基づいた便覧的文献であるため，通常は『チャンドから南インド，ミャンマー，中国の雲南，広東，広西，

ラカ・サンヒター』と『スシュルタ・サンヒター』が二大ネパール，チベットにかけて広く生息し栽培される落葉大医学書とされている．

13）

高木であり ，現代のインド薬局方にも収載されている生19）』
インド医学に関連する記述は，『リグ・ヴェーダ（Rg-Veda）

薬である14）．薬用部位は果実で，苦味と渋味を持つ．この20）や『アタルヴァ・ヴェーダ（Atharva-Veda）』のようなバラ果実が含有する天然有機化合物の研究は，
シュミット（O. T.

モン教の古代聖典において，すでに見出すことができる．

15）

4Schmidt）らにより約 60 年前に行われた ．その研究を通ただしそれらの内容は，神々と深く結びついたものとなっじて，ハリータキーは多量のタンニンを主成分として含み，ている．さらに，ヴェーダ以降に形成されたインドの神話

その中でもセブリン酸が最も多いことが判明している．まのなかでは，医学の誕生と伝承の系譜が記されるようにな

た，薬理学的特徴としては，タンニンが含まれていること

る．アーユル・ヴェーダは創造主のブラフマー（Brahmā）から収斂・止瀉・鎮痙などの作用があることが挙げられる．

神からプラジャーパティ（Daksa Prajāpati）神，アシュヴィ

そのため漢方では，粉末を訶梨勒散とし，あるいはそのン（Aśvin）双神からインドラ（Indra）神へと口伝によ粉末を他の生薬とともに蜜で練り合わせた丸薬を訶梨勒丸

り 受 け 継 が れ， イ ン ド ラ 神 か ら バ ー ラ ド ヴ ァ ー ジ ャとすることで，方剤を行ってきた．なお，ハリータキーは（Bhāradvāja）とダヌヴァンタリ（Dhanvantari）神に，バー16）

ラドヴァージャからアートレーヤ（Ātreya）とその弟子に唯一配合されている．ちなみに薬用以外では，この果実に内科医学が受け継がれたとするのが神話上の医学的系譜に含まれるタンニンを，染料・製革用およびインクの原料である21）．

厚生労働省承認漢方処方のなかにおいては，響声破笛丸

4

もちろんこうした系譜自体もまた，インドの神々を医学としても用いている．
本論では，現代の植物との対応関係を踏まえるならば上の起源に据えるものであって，その意味では，神話のなか記のような特徴を持つと考えられるハリータキーが，バウの出来事に過ぎない．しかし紀元前 6 世紀頃，北西インド（ 76 ）

のタクシャシラー（Taksaśilā，現タキシラ）の医学校で写本の発見は，中央アジアで発掘された古文書に関する研内科学を授けたアートレーヤの教えを，彼の 6 名の弟子た究の端緒となった．しかしそれがインドの医学文献であり，ちが文献としてまとめたという伝承のあたりから，系譜はアーユル・ヴェーダに関わる内容を含んでいることはあま

歴史的信憑性を帯び始める．それらの弟子の一人であるア

り知られていない．この写本には，アーユル・ヴェーダのグニヴェーシャ（Agniveśa）の医学を継承したとされる医術を収めた処方集，占法および呪術が，古代インドの北422）のがチャラカ（Caraka） である．アグニヴェーシャはアー方系ブラーフミー文字である貝葉型グプタ文字で記されてトレーヤの内科学に関する教えを論書にまとめた最初の人いた．この文字は，4 世紀から 6 世紀にかけて繁栄した北物とされるが，その論書が『チャラカ・サンヒター』の基

インドのグプタ朝期（紀元 320-375 年頃）において，バラ23）礎になったと考えられている ．

モン教学の法典類に用いられた．また，インド仏教の学僧『チャラカ・サンヒター』は，アーユル・ヴェーダ 8 科

24）の項目に従いつつも改編が繰り返されたが，現存するものたちもこのグプタ文字を用いて聖典を伝承し論書を記した．バウアー写本の内容の内訳は以下の通りである26）．

は 8 篇 120 章から構成されている．

第1部

5葉

医学的論書

第1篇

総

論（Sūtra-sthāna） 30 章

第2部

29 葉

医学的論書

第2篇

病因論（Nidāna-sthāna） 8 章

第3部

4葉

医学的論書

第3篇

診断論（Vimāna-sthāna）8 章

第 4, 5 部

6葉

占法

第4篇

身体論（Śārīra-sthāna） 8 章

第 6, 7 部

6葉

咒法

第5篇

器官論（Indriya-sthāna）12 章

バウアー写本の第 1 部は治療薬としてのニンニク（大蒜）第6篇

治療論（Cikitsā-sthāna）30 章の使用に関する論考，第 2 部は薬用植物を中心とする治療

第7篇

処方論（Kalpa-sthāna） 12 章

薬を収めた薬学的処方，第 3 部は剤型や調合法により分類

第8篇

結した 72 の処方をそれぞれ収めている．第 4-5 部は古代イ論（Siddhi-sthāna）12 章

一方，医学の系譜中のインドラ神からダヌヴァンタリ神

ンドのサイコロによる占いを扱い，第 6-7 部は毒蛇や災難に伝わり，スシュルタ（Suśruta）という人物に引き継が

27）
の呪文を
から身を護るための孔雀明王（Mahāmāyūri）れたとされる，外科学の系統もある．その基となる文献は，含むものとなっている．

紀元前 2 世紀頃に成立したとされる『シャリヤ・タントラ

この写本をバウアーから受け取った，当時のベンガルアジ（Śalya-tantra）』であるが，これに対してスシュルタが紀ア学会会長の陸軍大佐ウォーターハウス（John Waterhouse）

元 2 世紀頃までに『ウッタラ・タントラ（Uttara-tantra）』

は，古文書の権威であり，コルカタのマドラサ学院の学長を増補することで，『スシュルタ・サンヒター』が完成しでもあったヘルンレ（Augustus Frederic Hoernle, 1841-

たと考えられている．それは，総論への追加を含めた 186

1918）にその解読を委ねた．そこでヘルンレは，古代文字章から成り，現在まで伝承されている．

の 解 読， 考 証， 解 説 と い う 困 難 な 文 献 研 究 に 従 事 し，
1893-1912 年にかけて校訂・英訳註を出版した．その書名は，

第1篇

総論（Sūtra-sthāna） 46 章

第2篇

病因論（Nidāna-sthāna）16 章

写本の発見者の名に因んでバウアー写本と名付けられた．

第3篇

身体論（Śārīra-sthāna）10 章

ヘルンレの行ったバウアー写本に対する考証は，きわめ

第4篇

治療論（Cikitsā-sthāna）40 章て文献学的なものであった．彼はまた，インド古文書学の第5篇

処方論（Kalpa-sthāna） 8 章

確立者であったビューラー（Johann Georg Bühler, 1837-（Uttara-tantra） 66 章

1898）とも研究調査を行った．その結果，この写本はグプ

古代インド二大医学書の成立経緯は，おおよそ以上のよ

タ朝期の 350-375 年頃にかけて筆記されたものであること

うなものである．それと同時に，その系譜は神話的性質をが判明した．バウアー写本は，現在オックスフォード大学

半ば帯びていることを，ここでは確認しておきたい．

のボードリアン図書館（The Bodleian Library）に保存さ総論への追加れている．

2． バウアー写本
バウアー写本とは，1890 年に英国軍中尉バウアー（H.
Bower, 1858-1940）が東トルキスタンのクチャ（現在の中25）

国領，庫車）で購入した 51 葉の樺皮写本を指す ．この（ 77 ）

3．『ナーヴァニータカ（Na‒ vanı‒taka）』
3．1『ナーヴァニータカ』の内容構成
前述したバウアー写本の第 2 部は第 6-34 葉に該当し，

それ自体が独立して『ナーヴァニータカ』と呼ばれている．

第 1 章

散剤の処方

『ナーヴァニータカ』とは，サンスクリット語で「新鮮な第 2 章

精製バターの処方バター」や「搾りたてのバターミルク」を意味する．この

第 3 章

医療用油の処方

名称には，『ナーヴァニータカ』が古代インド医学におけ第 4 章

多方面の処方る処方の精髄であるという認識が現れていると言えよう．

第 5 章

浣腸剤の処方しかしその最終章には奥付が欠落しているため，著者など

第 6 章

強壮剤の処方についての情報は不明である．

第 7 章

粥論

『ナーヴァニータカ』の内容的特徴は，薬用植物に関わ

第 8 章

催淫・強壮剤の処方

る薬学的事象を，主に処方的観点から説明している点にあ

第 9 章

点眼剤の処方る．そこに収載された 367 の処方のうち，29 の処方は『チャ第 10 章染髪剤の処方ラカ・サンヒター』の第 6 篇治療論から直接引用されたと

第 11 章ハリータキー論いう見解をヘルンレは示している ．また彼は，『スシュ第 12 章瀝青論

ルタ・サンヒター』からの引用についても，対応する典拠

第 13 章チトラカ論31）を示すことによって立証している．それと同時に，アート

第 14 章

小児の治療法レーヤの弟子のベーダ（Bheda）によってもたらされた

ここでの章立ては剤型，疾患や使用目的別になされてお『ベーダ・サンヒター（Bheda-samhitā）』から 15 の処方がり，そこには治療目的に適った処方を選択するという考え引用されていること，そして増補部を含まない『スシュル方が明確に現れている．そして序文の最終詩節は，以下のタ・サンヒター』からは 6 処方が『ベーダ・サンヒター』

ように締めくくられている．

28）

4を介して間接的に引用されていることが，ヘルンレによっ

息子や兄弟のいない者に決して『ナーヴァニータカ』て指摘されている．

を与えるべきではない．そして弟子のいない医師にも『ナーヴァニータカ』は，前述した『チャラカ・サンヒター』『ナーヴァニータカ』を教える機会は作られるべきでに挙げられたアーユル・ヴェーダ 8 科のうち，外科的手術はない32）．

を除く内容を取り扱っている．その冒頭の序文では著述のここからは，『ナーヴァニータカ』に記されたアーユル・意図が宣言されており，そこでは，この著作が当時の標準

ヴェータの知識が世代を通じて医師の間で伝承されていく的な治療法を抜粋したものであることが述べられている．

ように，との願いを読み取ることができる．

しかしそれと同時に，多くの情報を簡潔に伝える著作であ3．2 『ナーヴァニータカ』の成立るという点も以下のように明言されている．

上述したように，『ナーヴァニータカ』の著者については，

偉大なる聖仙によって以前に説かれた主たる治療法を

写本の奥書が欠落しているため明らかにされていない．ま具えた，『ナーヴァニータカ』という名の，すでに確た，成立年代についても諸説が提示されている状況である

立している（治療法の）抜粋を私は述べよう．様々なが，本論ではそのうちの主な説の概要を述べておくことに病気に苦しむ男女にとってためになるもの，および子する．

供のためになるものは，何であれここ（この著作）で第 1 の説は，前述のヘルンレ33, 34）と，アーユル・ヴェー

明らかにされる．簡潔さを好む心を持つ医師にとってダ文献の権威であり医師でもあるモイレンベルド（Gerritは喜びを増大させるものであるが，治療法が多数ある

35）
によるものである．彼らは，テJan Meulenbeld, 1928-）

ことから，知識豊富な（医師）の心にも適うものであキスト間の引用にもとづき『ナーヴァニータカ』が改編前

29）

る ．

の『チャラカ・サンヒター』と同時代に編纂されたという

また，『ナーヴァニータカ』の冒頭では，章立ての説明もなされている．そこでは，16 章までの名称の言及があ見解を示している．そして『ナーヴァニータカ』の成立を，
紀元 3 世紀後半から 4 世紀初め頃と考えている．

ることから，元来この著作は 16 章から成っていたと思わ30）

第 2 の説はパンデイ（Pandey, VN ＆ A）らによるもので，れる ．しかし現存の写本では，第 15 章「不妊症の治療法」

こちらはアーユル・ヴェーダの神話的伝承を尊重した時代と第 16 章「妊産婦・授乳婦の治療法」の部分が欠落して考証を行っている36）．彼らは，『ナーヴァニータカ』には，いるため，現存する写本の『ナーヴァニータカ』は次のよ

紀元前 2 世紀頃には成立していたと推測される『チャラカ・うな構成をとっている．

サンヒター』の原型となった論書が引用されていると考え（ 78 ）

た．そのため『ナーヴァニータカ』を紀元前 2 世紀頃の著しての「本集（samhitā）」の編纂された時代である．ヘル作であると主張している．第 1 の説では，『チャラカ・サ

ンレは，「ハリータキー論」を「タントラ・カルパ」に属ンヒター』の成立を紀元後，第 2 の説では，紀元前に置いするものであると主張している40）．

4ているところに大きな相違点がある．いずれの説において

4．1 「ハリータキー論」の内容構成

も，古代インド二大医学書が『ナーヴァニータカ』成立の本項では，「ハリータキー論」全体の構成，およびそこ

年代指標になっているが，それにもかかわらず，両説の間での論点を概説する．
最初の第 917-925 詩節までは，ハリータキーの起源・特には 500-600 年の開きが存在している．
上記 2 説に加えて，著名な文献学者であるザンダー女史

徴・分類・適応症・併用薬物についてアシュヴィン双神が（Lore Sander）は，バウアー写本の書体を分析し，そこか質問をし，ブラフマー神が名称・色・形態に基づく分類にら，バウアー写本の第 1-3 部が書写された年代は，6 世紀

ついて答えている．そして第 926-927 詩節では，ハリータの初めから半ばにかけてであるという新たな結論を出してキーの味と薬効，薬理作用が論じられている．また，第

37）

いる ．

928-937 詩節は，味と薬効，ハリータキーを他の薬用植物

ザンダーの行った書写年代についての研究は，バウアーと組み合わせて作られる 4 種の浄化剤の処方を示してい写本の内容の成立年代の下限を示すものとして重要である．

る．続く第 938-946 詩節では，ハリータキーの適応症を詳

以上のように，バウアー写本の成立年代については，複説しながら論を展開している．そして最後の第 947-949 詩

数の説が提示されている．これらの説の詳細の検討は別稿

節では，ハリータキーの薬効を総括的に定義し，結論に至を期す．

るという構成をとる．ちなみに，冒頭のアシュヴィン双神4．『 ナ ー ヴ ァ ニ ー タ カ 』 第 11 章「 ハ リ ー タ キ ー 論（Harı‒takı‒-kalpa）」の質問以降の部分は，構成上，すべてブラフマー神による応答・解説とみなすことができる．本論では「ハリータキー論」のシノプシスを作成し，論点と概要を提示しておいた『ナーヴァニータカ』には 4 つの「カルパ（kalpa）」が（表 1-3）．

収められており，そこには古代インドの薬学や調合方法を4．2規定する，現代の薬局方にあたるような内容が記述されて

4．2．1

いる．カルパとは，サンスクリット語の動詞語根√ klp（「調まず，「ハリータキー論」に見られる形態的分類に関係う」の意）に由来し，処方，応じる，適した，するのに好する記述を見ていく．アシュヴィン双神は第 918-919 詩節

438）

ハリータキーの形態に関する描写
形態的分類

ましい，実施されうること，などを意味する ．また，カにおいて，ハリータキーの種類・味・名前・色の種類・特ルパは，実行し得る，可能なる，聖訓，法則，規則，習慣，徴・適応症・併用すべき薬物について，ブラフマー神に訊風習，ヴェーダに規定された実行義を意味するものとしてねている．それに対し，ブラフマー神は第 923 詩節におい38）

翻訳されている ．

て，以下のような 7 種のハリータキーが存在すると返答しそれぞれのカルパは一つのテーマについて論述している（表 4）．
ている41）

ことから，ヘルンレはカルパに対して「論考（monograph）」

7 種の名称のなかに，力強さ・生命力・病気に関連するという訳語を当てはめている．そのなかでも，第 11 章は「ハ語義があることに注意しておきたい．そのこと自体が，ハリータキー論（Harītakī-kalpa）」と呼ばれ，アシュヴィン

リータキーが病気を退治し，強壮目的に用いられていたこ39）とブラフマー神の対話形式をとっている．その冒とを示唆している．なおヘルンレは，この 7 種の分類のう頭において，アシュヴィン双神は，ハリータキーの処方の

ちの trivrtā が他の医学文献においては cetakī に置き換わっ

起源をブラフマー神に訊ねるという重要な役割を果たしてていることを指摘し，バウアー写本にのみ見られる記述でいる．ここにも，インド医学と神話との密接な関わりを読あると解説している42）．ヘルンレの解説を踏まえるならば，

み取ることができる．

7 種のハリータキーの名称には，医学文献により多少の出双神

ヘルンレは，古代インドの医学文献の成立過程において，
2 つの時期があったと述べている．すなわち，前期はアー4入りがあったようである．さらに第 924-925 詩節においては，それぞれの果実の外形的特徴を説明している43）．

トレーヤと彼の 6 名の弟子たちにより記された「タントラ・

このように，ハリータキーの 7 種の名称と 7 種の外形的カルパ（tantra-kalpa）」の時代，後期は『チャラカ・サン

特徴の記述の間においては，それぞれ一対一の対応が見ら

ヒター』，『スシュルタ・サンヒター』のような，処方集とれる．すなわち，「ハリータキー論」には色と形態的特徴（ 79 ）

表 1

ハリータキー論のシノプシス
点＜分類基準＞

詩節

論

917

起源

□アシュヴィン双神からブラフマー神への問い
ハリータキーはどこから生じたのか またいかなる起源が言われているのか

918

特徴

□アシュヴィン双神からブラフマー神への問い
ハリータキーの味，副次的な味，名前，色はどれだけの数があり，特徴はどのようなものか

919

適応症
特徴
併用薬物

□アシュヴィン双神からブラフマー神への問い
ハリータキーはどのような病気を鎮めるのか
ハリータキーの色，形
ハリータキーはどのような薬物と結びつくのか

920

概

要

■アシュヴィン双神はブラフマー神へ返答を請願
双神の言葉を聞いて，ブラフマー神は（次のような）言葉を語った

921

テーマの
提示

■ブラフマー神は，2 人に第 918，919 詩節の問
いについての説明を個別に始めると宣言

922

起源

■ハリータキーの起源の説明
インドラがアムリタを飲んだ時，雫が地面に落ちた．アムリタの雫から，薬草の中で最上のものであるハリータキーが現れる

923

分類

7 種のハリータキーが存在する

924

分類

■ 4 種のハリータキーの名前，色，形の説明
vijayā はひょうたん型，rōhīnī は球形，pūtanā は
骨張って細い，amrtā は厚い果肉を持つ
4

4

925

分類

■ 3 種のハリータキーの名前，色，形の説明
jīvantī は金色をしている．pañcāśrā は 5 つの尖った部分をもつもの．trivrtā は 3 つの球形をしたもの．そのように harītakī はかつて世界において，ブラフマー神により提示された4□アシュヴィン双神からブラフマー神への問い■ブラフマー神の解説内容

によるハリータキーの分類に関連する記述がある，というを欠いているが 5 つの味を持ち45），温性であるという記述ことになる．参考までに本論文の執筆にあたり筆者が入手

は，『チャラカ・サンヒター』にも見られる46）．
ハリータキーの薬効については，続く第 927 詩節で具体した，現在のハリータキーの写真を提示する（図 1）．
4．2．2

的に説明している．

ハリータキーの薬効の捉え方

ハリータキーには，塩味がないという，過失のない美ハリータキーの果実の味と薬効は，第 926 詩節において徳がある．もろもろのハリータキーは（老廃物を）排次のように説明されている．
それら 7 つのハリータキーについて，私は味と効能を出するので，無病にし，寿命を長くするものであると

総括的に説明しよう．ハリータキーは 5 つの味を持っ考えられている47）．
ここは，人間に薬物を食餌として与えると，その味は舌ている．ハリータキーには，体を熱くする作用もしく
44）

は力があり，塩味がなく好ましい ．

との接触で感知されることが前提になっている．それに加「総括的」という表現から，ここでは 7 種のハリータキー

えて，腸管を経由した薬物排泄の原始的な確認方法も記さに共通する薬効の全体的特徴が述べられていることが分かれている．また，『チャラカ・サンヒター』総論第 26 章にる．すなわち，『ナーヴァニータカ』における「ハリータキー

おける，味に基づく薬効の捉え方も見出すことができる48）．

論」では，個々の名称と形状は区別しているが，薬効としこの詩節は，塩味を持たないハリータキーが，消化において見た場合には，ひとまとめに扱っていると考えられるのて老廃物を運び去るという薬効を有することを，端的に説である．第 926 詩節における，7 種のハリータキーは塩味明したものである．

（ 80 ）

表 2

ハリータキー論のシノプシス＜薬効・薬理作用＞

点

概

詩節

論

要

926

味，効能

■ブラフマー神は，ハリータキーの味と効能を総括的に説明すると宣言
7 種のハリータキーは 5 つの味を持ち，そのなかのひとつは，食べると体を熱くする作用もしくは力がある 塩味がなく好ましい

927

味，薬効
薬理作用

■ハリータキーの味と薬理作用の説明
塩味を欠いているため，ハリータキーの性質は過失のないもの 老廃物を排出，無病，寿命をなく
すもの

928

薬効

■健康人への薬効を解説
早く作用し，扱いやすく，使用時に害がない．服用して快い，安らかな滋養を成すもの 貧者を癒すと同様に，若年者たちにも効く

929

薬効

■病人への薬効を解説
体のあちこちが痛む多病な人たちにも効く
abhayā はまさに富を授ける物であり，治療にいつも役立つもの

930

併用薬
効果
味，薬効

■岩塩とショウガの併用
病気からの解放ajīrna（消化不良）や agnimāndya（消化力減退）には酸味，塩味，辛味のものがよい

931

併用薬
使用方法
効果

■糖蜜との併用
糖蜜と一緒にハリータキーを 2 個ずつ，1000 個になるまで食べれば，すべての病気に打ち勝つ

932

併用薬
効果

■ムドガ豆や軽食との併用
様々な病気を追い払い 100 年間生きる

933

併用薬
効果

■ハリータキーの使用，ムドガ豆との併用による老化防止と強壮
ハリータキーを服用すると無病の状態になり，力がみなぎる 肌の衰弱，白髪から自由になる ム
ドガ豆を併用すると病気を追い払う 恒常的に
abhayā を服用する人は肉体的強さを与えられる

934

薬物との
結びつき

■浄化の処方ウコン，ナガコショウ，岩塩，クシュタ草を牛の尿とを合わせると浄化剤になる

935

薬物との
結びつき

■胆汁体質の浄化の処方
ハリータキーは胆汁体質のものにとっては糖蜜，
ブドウ汁，蜂蜜と同様に浄化剤になると，カンカー
ヤナにより処方として規定された

936

薬物との
結びつき

■浄化の処方ナガコショウ，岩塩は下剤として用いる これらに牛の尿とウコンを加えたものは浄化剤になる

937

薬物との
結びつき

■糖蜜，蜜と併用した浄化の処方
等量の糖蜜と併用されるハリータキーは，蜜とも一緒に用いることで，それは浄化剤にもなり，不老長寿のための強壮剤として成り立つ

4（ 81 ）

表 3
詩節論

ハリータキー論のシノプシス

点

概

＜適応症＞
要

938

テーマの提示■ブラフマー神は，ハリータキーについての詳細な説明に入ることを宣言939

効能■ハリータキーの効能
間久性の熱，スラー酒で酩酊したときの熱を打ち倒す
消化促進，腹部異常（脾臓肥大）を速やかに抑える

940

適応症

■粘液質による症状
腹部の異常を滅し生命を永らえるもの
乾燥状態の患者における，粘液質の異常により起こる病気を
癒す

941

適応症

あたかもアスラたちがインドラの軍勢を凌げないように，ハリータキーは，咳，喘息，しゃっくり，憂欝無気力，気絶，
痙攣を治す

942

適応症

重度の黄疸，痔，尿分泌異常（頻尿）を打ち負かす

943

適応症

■風質による症状
炎症性の腫れ，風質による下痢を解放する

944

適応症

■胆汁質による症状
胆汁質による胆汁疾患，多血症，病的蒼白，黄疸，他の病気
を取り除く

945

適応症

鼻カタル，色素の脱落，声の喪失，食欲不振（消化不良），
心臓病，失神を叩く

946

薬物との
結びつき

■ハリータキーは糖蜜と併用することで力を得ることを明言
糖蜜とハリータキーは相性が良い

947

使用目的
投与剤型
薬効

■ハリータキーの使用目的
糖蜜と混ぜ合わせて服用し，または舐剤として摂ることにより，難治の病気の人々を，健康な状態にする

948

考察

■治療におけるハリータキーの推奨
この世間に，人間にとって不治の病気はない．いかなる方法
でも，ハリータキーが征服しない病気はない．（医学的）賢者は，あらゆる観点からアムリタから生じたハリータキーを用いるべきである

949

結論■ハリータキーの定義
ハリータキーは治療において，人々を癒す最も優れたもので
ある

表 4
称

7 種のハリータキーの名称の意味と外形的特徴

No.

名

1

vijayā

勝利

ひょうたん型をしている

2

trivrtā3 つの形態を持つもの

球形をした 3 つの実をつけ，それぞれの果実は 5 つの角を持つ

3

rōhinī

稲妻，顔を赤くして怒る女性

球形である

4

pūtanā

悪魔によって引き起こされる
子供の病気

骨張って細い

5

amrtā

不死の霊薬

厚い果肉を持つ6

jīvantī

活気づけるもの

金色をしている7

abhayā

恐れのないもの

黒色をしている4

4

4

サンスクリット語の意味（ 82 ）

外形的特徴

図 1

6 種のハリータキーの写真（2011 年 6 月ニューデリー市内の市場にて購入）．現在のハリータキーを色と 7 種の形態的特徴に基づき分類してみた．しかし，乾燥生薬であるため，trivrtā と rōhinī に対応すると考えられるものを分類することはできなかったことを断っておく．
44

塩味を持たないことは，現代の薬学的観点からは，どのよの処方というかたちで第 930-937 詩節に記されている．以うに考えられるであろうか．果実における塩味をナトリウム下においては，それらの処方におけるハリータキーと食物やカリウムに限定することはできない．しかし，摂取した糖との結びつきについて論じる．まず，第 930-932 詩節の記

質が消化され，グルコースとなって小腸から吸収される時に述は，浄化の目的が病気の予防であることを示している．

重要な役割を果たすナトリウムイオンが少ないと仮定すれそして第 935 詩節では，ハリータキーと他の食物との組み

49）

ば，栄養吸収細胞の膜にあるグルコースの輸送体 を活性化

合わせによる胆汁質（pitta）50）の人の浄化の処方が次のよした効率のよい吸収はなされないことになる．その結果，

うに論じられている．

生命維持のための熱源の供給ができなくなると理論的には

糖蜜，ブドウの汁，蜂蜜と同様に，ハリータキーもま予測される．したがって，体内から腸内へのグルコースのた，胆汁質の者にとっては浄化剤になると，カーンカー

ナトリウムイオンが供給されるようなメカニズムが発動し

51）はかつて述べた52）．
ヤナ（Kānkāyana）
4

ないのならば，ハリータキーは，岩塩やより吸収のよい糖

ここでハリータキーは，実際には糖蜜，ブドウの汁，蜂質と一緒に摂取する必要があることになる．インドの厳し

蜜と組み合わせて用いられている．これらはそれぞれ，茎，い熱射による発汗は，ナトリウム欠乏をもたらし，低ナト

果実，昆虫が蓄えた糖分であるが，それに関連する記述は，リウム血症をきたすことも考えられるからである．

『チャラカ・サンヒター』総論第 27 章の飲食物の摂取規定

その一方で，ハリータキーが水分を細胞内に溜め込まなにおける食物分類にも見られる．そこでは，飲食物を 12

い性質を有することにつながると解釈すれば，腸内へ水分群に分類したうえで，味と薬効の観点から体に対する性質を引き込むことで浸透圧性緩下作用を起こし，老廃物の排を説明しているが53），そのうちの第 5 群に属するものとし

泄，電解質補正や浮腫の改善，血圧降下作用を示すものとてブドウが，第 10 群に属するものとして糖蜜と蜂蜜の性理解できる．ただし，前述したように，ハリータキーは大質が詳説されている．さらに，ブドウと糖蜜の原料である

量のタンニンを含有することから，内服することにより粘サトウキビの汁には，精力増大作用があると同時に，腸蠕膜からの分泌を抑える収斂作用を示し，止瀉作用があるこ

動改善と便通作用があること，そして蜂蜜はさまざまな物

とも理論的には考えられる．第 927 詩節では，塩味がない質から構成されており，最も優れた消化吸収作用を助けることと，浄化作用との間に因果関係を認めているようにも手段であることが論じられている．また『チャラカ・サン

読めるが，実際にはそうとは言い切れないのである．「ハヒター』は，蜂蜜が異なる病素をひとまとめに結合させる

リータキー論」の議論は，現代の薬学の観点からすれば，働きがあるということも説いている54）．
さらに第 935 詩節には，胆汁質を意味する言葉とともに，

あくまでもハリータキーの薬効の部分的側面に焦点を当て

ハリータキーにはそれを抑える効果があるということが記たものであると言えよう．
いずれにせよ，第 927 詩節からは，現代の生理学におけされている．そしてこの詩節は，列挙した食物がカーンカー

る吸収と排泄作用から消化器官の働きを明らかにし，それヤナによって規定されたものであるという記述で締めくく

をもとに病気の予防，健康と長寿を達成しようとする発想られている．このカーンカーヤナとは，『チャラカ・サン

を読み取ることができる．

ヒター』に登場する，アートレーヤの時代に活躍した 8 人

4．2．3の外科医のうちの一人である．彼の名前は，『チャラカ・

ハリータキーと糖分との結びつき

ハリータキーを用いた薬学的実践は，浄化のための 4 種

サンヒター』総論第 26 章の冒頭において医師が行った，（ 83 ）

味と食物を正しく規定するための議論のなかでも言及されは三体液質の不調を癒す最も優れた薬用植物であると，最ている．これらのことは，第 935 詩節が，『チャラカ・サ

後にブラフマー神は結論づけるのである．

ンヒター』の説く，味による薬効の捉え方，および飲食物

おわりにの摂取規定に共通する内容を有していることを示している．

本論では，『ナーヴァニータカ』におけるハリータキー

また，第 937 詩節には，ハリータキー，糖蜜および蜂蜜の三者の結びつきが次のように記されている．

の記述の特徴について，『ハリータキー論』を中心に考証した．そこからはおおよそ次のような知見を得た．

糖蜜と等しい量のハリータキーが，蜂蜜と結びついて

1． ハリータキーの名称と形態的分類

浄化の手段になる．またそれは，不老長寿の強壮剤でハリータキーが 7 種の名称を持つことと，その色や形態

55）あると認められている ．

的分類が論じられている．また，7 種の名称と外形的特徴

ここでは，ハリータキーが糖蜜・蜂蜜とともに用いられの記述の間には，一対一の対応が見られる．

ることで浄化剤になるだけではなく，不老長寿の強壮剤に

2． ハリータキーの薬効の捉え方もなることが述べられている．

7 種のハリータキーの味と薬効の特徴が総括的に論じら

4．2．4

他の食物との組み合わせによる処方の形成れている．ハリータキーは塩味以外の 5 種類の味を持ち，

ハリータキーと他の食物との組み合わせについても触れ食べると体を温める作用があるとともに，老廃物の排泄作ておきたい．第 930-937 詩節においては，ショウガ，ナガ
コショウ，糖蜜，ブドウの汁，蜂蜜，ムドガ豆

用を示すことが記されている．

56）

が，ハリー

3． ハリータキーと糖分の結びつき

タキーと併用される食物として列挙されている．これらは，

ハリータキーは，糖蜜，ブドウの汁，蜂蜜と併用される

岩塩－雨期，ショウガ－冬期の前半，ナガコショウ－冬期

ことで，胆汁浄化の処方を形成するのと同時に，不老長寿の後半，糖蜜－夏期，蜂蜜－春期というように，季節によの強壮剤になる．これらの薬効に関連する内容は，『チャる人間の体質の変化に合わせるかたちで，付加的に用いら

ラカ・サンヒター』総論第 27 章の飲食物の摂取規定にも57）れている ．

見られる．

また，ショウガ，ナガコショウ，岩塩，蜂蜜，ムドガ豆

4． 他の食物との組み合わせによる処方の形成

は，いずれも『チャラカ・サンヒター』において粘液質

ハリータキーは，ショウガ，ナガコショウ，糖蜜，ブド（kapha）の増加を緩和する働きをする食物として挙げら

ウの汁，蜂蜜，ムドガ豆とも併用される．これらは，季節れていることも興味深い．これらは消化後の老廃物としてによる人間の三体液質の変化に応じて用いられる．また，の粘液質が生じることを抑える作用があるため，ハリータ

ショウガ，ナガコショウ，岩塩，蜂蜜，ムドガ豆は，消化

キーの消化を助け浄化作用を補う目的で組み合わされたと後の老廃物としての粘液質が生じることを抑える作用があ思われる．

るため，ハリータキーの浄化作用を補う目的で組み合わさ以上のことから，ハリータキーの浄化の処方形成のねられたと思われる．

いが，ハリータキーの薬効を体全体に効率よく及ぼさせる

5． ハリータキーの適応症

ことにあったこと，そしてそのためにハリータキーと他のハリータキーの適応症は，アーユル・ヴェーダの三体液

食物が組み合わされるようになったことを確認することが質の考え方に基づき詳説されている．ハリータキーと食物できる．

との組み合わせがさらに規定化されることにより，様々なチャラカは「薬物を組み合わせて用いることと，薬の実

適応症に対する治療処方を形成していることが窺える．

践的な適用を知るものは最上の医師である」と「最高の医6． 薬物治療におけるハリータキーの定義

58）

師」を定義している ．「ハリータキー論」においても，同様の考え方を窺うことができると言えよう．

古代インドの薬学のあらゆる観点から，ハリータキーは三体液質の不調を癒す最も優れたものであると定義されてこのようなハリータキーと食物との組み合わせは，処方いる．

としてさらに規定化されることで，治療法や適応症に拡が現在もハリータキーは，人間にとって好ましい病気の予りをもたらした．その詳細については，第 939-946 詩節に防と健康をもたらすものとして，妊婦を除く子供から老人

おけるハリータキーのシノプシスに示した通りである．そまでの幅広い年代層で用いられている（表 5）．そのため，して，古代インドの薬学のあらゆる観点から，ハリータキー

ハリータキーは怒ることなく（消化の問題を起こすことな（ 84 ）（ 85 ）

4

4

4

The Ayurvedic
Pharmacopoeia ofIndia Part-I Vol. VIII

4

記述なし

4

（3）pūtanā : 小さい-局所的に使用（4）amrtā   : 嵩が張る-体からドーシャが損なわれることを除去（5）abhayā : 果実に 5 本の線を持つ-眼疾患に使用（6）jīvantī : 黄色-全ての病気に用いる（7）cetakī      : 果実に 3 本の線を持つ，ヒマラヤでみられる

未熟果実みどり色から黄褐色に変わる
7 種に分類（1）vijayā  : 丸みを帯びる-全ての病気（2）rohinī       : 丸みを帯びる，よくみられる-傷を治す

黄色，7 種緑がかった黄色とは成熟果実を意味する

Encyclopedic
Dictionary of
Ayuruveda

Ayurvedic
Pharmacologyand
Therapeutic ofMedical Plants

今日では 2 種のみ
大きな完熟果実 : ハリータキー（harītakī）
未 熟 乾 燥 果 実 : ジャンギハリータキー（jangi harītakī）
良質   : 新鮮，滑らか 中身が密で重い

緑色，7 種のハリータキー（1）jīvantī : 金色（2）pūtanā : 大きな石
（3）amrtā : 一房に 3 つの実（4）vijayā : tumbī の花のような（5）abhayā : 5 つの部分を持つ（6）rohinī : 丸い形（7）cetakī : 3 つの部分を持つ

色・形・成熟度・質

便秘，味覚低下，ガスの上方への移動，腹部腫瘍，
腹部疾患，痔，貧血症，炎症，慢性発熱，間欠性の熱，多尿，頻尿，尿濁，頭部疾患，咳，喘息，
心臓病

神経系 : 神経脳神経の衰弱
消化器系 : 食欲増進，腹痛，便秘，腹水，痔，肝肥大，巨脾，寄生虫循環器系 : 心臓虚弱
呼吸器系 : 咳，嗄声，呼吸困難，しゃっくり
生殖系 : 白血病，子宮強壮泌尿器系 : 乏尿，尿閉，結石
皮膚科系 : 丹毒，排膿促進
その他 : チフスによる発熱，慢性発熱，回復薬，浄化作用による腸の洗浄，痔にも効果

緩下剤，収斂剤，食欲増進，消化改善，知性改善，若さの維持，長寿，ライ病，皮膚疾患（皮膚の変色），発生異常，慢性・間欠性の熱，眼・頭部疾患，
貧血，心臓病，黄疸，十二指腸潰瘍，結核，浮腫，
下痢，肥満，失神，吐き気，回虫，呼吸困難，咳，唾液分泌過多，痔，脾疾患，胃拡張，神経伝達のチャ
ンネルブロック，腹部腫瘍，大腿硬直，味覚消失

緩下剤，健胃剤，強壮剤，発熱，咳，喘息，尿疾
患，痔，回虫，下痢，便秘，吐き気，しゃっくり，
心臓病，脾腫，肝臓肥満，皮膚病

呼吸困難，咳，泌尿器疾患，痔，皮膚病，腹水，
寄生虫，便秘，不規則な熱，鼓腸，潰瘍，嘔吐，しゃっ
くり，心臓病，黄疸，脾臓の不調

適応症

現代のアーユル・ヴェーダ文献におけるハリータキーの記述11, 15, 31, 59, 60）

Materia Medica of
the Hindus

Materia Medica of
Ayurveda

文献名表 5

海抜 1500 ｍ以上で生育
開花期 ：4-8 月
成熟期 ：10-1 月
薬用部位   : 果皮成分  ：セブリン酸として算出される総ポリフェノールを約 15% 含有
用法  ：散剤として 3-6 g/ 日

外用炎消剤として結膜炎
煎じ薬
：傷の洗浄
含剤
：喉，口内疾患
用法・用量：浄化剤として 3-6 g/日
病気予防と長寿の万能薬として 1-8 g/日

特になし

Emblic myrobalans（āmalakī） と Belleric
myrobalans（vihītaka）と組み合わせたトリ
パラー（tri-phalā）の処方として，全ての病気において他の薬用植物に付属して用いる• ハリータキーと呼ばれる理由：ヒマラヤの上方で育つ，緑色をしている，すべての病気を治す• 5 つの味を持ち，鹹味はない刺激性が強い
酸味のため風質を軽減
甘味・苦味のため胆汁質を軽減
刺激のある収斂性の味のため粘液質を軽減

薬学的使用法・その他

く），子供の命を護る母親に喩えられているのである61）．
本論の執筆に際して，バウアー写本についての紹介が，1891 年発行の British Medical Journal に掲載されていたことが判明した 62）．そこでは，当時の西洋医学研究のトピッ

会社（1983）．
3）大塚恭男：『知の革命史 64）Charaka Samhitā Vol. 1-4, translated by R.K. Sharma and4

Bhagawan Dash. Chowkhamba Sanskrit Series Office,

クと並び，バウアー写本の『ナーヴァニータカ』が，仏教徒の医学論という題名で取り上げられていたのである．誌
面では，『ナーヴァニータカ』という名称は，古代の医学
文献の内容を後世のために凝縮したものであることを示し

Varanasi（1998）．
5）Suśruta Samhitā, translated by Srikantha Murthy : 3 Vols.
4

Chaukhambha Orientalia, Varanasi（2008）．
6）A. F. Rudolf Hoernle : Bower Manuscript. Facsimile Leaves,
Nagari Transcript, Romanised Transliteration and Englishており，古代インドの医学概論に値するものとして紹介している．そして，ヘルンレがインドの薬物学に関する最も貴重な古文書の学問的完成をもたらした功績を，大いに讃えている．しかし，『ナーヴァニータカ』に収められた処方の内容については，呪文や信仰も古代インドの薬物治療に用いられていたため，信憑性に問題があるという評価がなされている．そうしたことも踏まえつつ，『ナーヴァニータカ』は，古代の臨床薬物治療の伝承を想起させるものであり，現存するインド最古の医学文献であるとして報じら

医学思想と人間』，朝倉書店，

63-94（1989）.

Translation with Notes. Superintendent of Government
Printing, India, Calcutta（1893-1912）．
7）小学館国語辞典編集部：『日本国語大辞典第 2 版第 3 巻』，小学館（2001）．
8）基原/origin, source. 日本薬局方では，薬用植物の直接的な基原となる植物について「基原」という漢字を用いる．
9）秋葉秀一郎，太田美里，御影雅幸：薬史学雑誌，47, 117-126（2012）．
10）Vaidya Bhagwan Dash：Materia Medica of Ayurveda. B.
Jain Publisher（P）LTD., New Delhi（1994）．
11）Bhagvan Dash：Haritaki— A comparative of Literature in

れているのである．

Ayurveda and Tibetan Medicine, Bulletin of the Indian
Institute of History of Medicine B.I.I.H.M.Vol. IV（1）．

その半世紀後の 1953 年には，インドの薬剤師 G. P. スリ

Indian Institute of Medicine, for the Central Council for

ヴァースタヴァが History of Indian Pharmacy を出版し，Research in Indian Medicine and Homoeopathy, Hyderabad,

そのなかでバウアー写本を古代インドの薬学的思考の真髄

1-8（1974）．

として取り上げた．このような研究を背景として，さらに

12）小学館編：『中薬大辞典』，上海科学技術出版社（1985）．

60 年後，『ナーヴァニータカ』における一薬用植物の記述

13）岡田稔監修：『新訂原色 牧野和漢薬草大圖鑑』，北隆館（2001）．

を本論のうちにまとめることができたのである．今後も引き続き，古代インドの薬学的思考と現代の薬学との接点の検証を進めていきたいと考えている．

14）The Ayurvedic Pharmacopoeia of India Part-I Vol. VIII, 89100（2011）．
15）O. T. Schmidt, J. Schulz and R. Wurmb：Liebigs Ann.
Chem., 706, 169（1967）．
16）http://e-kanpo.ocnk.net/product-group/188（2013/03/028/ア

謝

クセス）

辞

本論文の執筆に際しては，三重大学人文学部の久間泰賢准
教授に御指導を賜りました．Indian National Science Academy17）G. Bühler：A Further Note on the Mingai or Bower MS.
Vienna Oriental Journal, 302-310（1891）．
18）Srikantha Murthy：Astāngasamgraha Vol. 1-3, Chaukhambha
44の Dr. M. Nargan，Central Council for Research in Ayurveda& Siddha の前所長の Dr. G. S. Lavekar，Berlin Brandenburg
Academy of Sciences and Humanities の Dr. Desmond Durkinからは，資料の提供と写本研究についての貴重な御教示を頂きました．また，名城大学薬学部生薬学教室の能勢充彦教授
からは，基原植物に関する情報を頂きました．諸氏に深く謝意を表します．
参考文献及び註1）Shingo Fukagawa：Investigation into Dynamics of Anciant

44Orientalia, Varanasi（2009）．
19）辻直四郎：『リグ・ヴェーダ讃歌』，岩波書店（1991）．
20）辻直四郎：『アタルヴァ・ヴェーダ讃歌』，岩波書店（1992）．
21）奥田潤，夏目葉子：薬史学雑誌，45, 15-29（2010）．

22）平川 彰：
『インド仏教史 上巻』，春秋社（2008）．『雑寶藏經』
巻第七と『付藏因縁傳巻五』に現れる「遮羅迦」，「遮勒」という語を論拠として，カニシカ王（130-150 年頃在位）の侍医と『チャラカ・サンヒター』の改訂者のチャラカを結びつけて考える研究者は，その成立をカニシカ王の在位に近い紀元 100 年頃に位置づけようとしている．しかし『チャラカ・
サンヒター』の改訂者のチャラカをすぐにカニシカ王の侍医と結びつけて考えることはできない．

Egyptian Pharmacology : A Statistical Analysis of Papyrus

23）『アグニヴェーシャ・タントラ（Agniveśa-tantra）』

Ebers and Cross-cultural Medical Thinking. Archaeopress,

24）1. 身体治療（kāyacikitsā）2. 特殊外科（śālākya）3. 異物除去・一般外科学（śalyāpahartrka）4. 解毒法（visagaravairodhikapra-

Oxford（2011）．

42）大槻真一郎：『ディオスコリデス研究』，エンタプライズ株式（ 86 ）

4śamana）5. 魔物学（bhūtavidyā）6. 育児法（kaumārabhrtyaka）
4

7. 長生法（rasāyana）8. 強精法（vājīkarana）

として記されている．

425）Peter Hopkirkrik：Foreign Devils on The Silk Road. John Murray43）alābuvrttā vijayā yā vrttā sā tu rōhīnī / pūtanāsthimayī
4（Publishers），London, 43-48（1980）．

426）飛永精照：薬学雑誌，119，185-198（1999）．
27）岩本裕：『佛教聖典選

第七巻

4

密教教典

4 4

4

4

4

jīvantī pañcāśrā trivrtā［tathā］abhayā kālikā loke nirdistā
4

大日経・金剛頂経他』，読売新聞社（1975）．孔雀明王については，中村元他：『岩波仏教辞典

4

sūksmā sthūlamām saphalāmrtā // 924 // suvarnavarnā
44Brahmanā purā // 925 //444）etāsām sampravaksyāmi rasavīryam samāsatah / harītakīm
4第二版』，岩波書店（2009）．も参照．

4

4

4

4

pañcarasām usnām alavanām śivām // 926 //
4428）前注 6, vii, Intro Chapter 6 を参照．

4445）『チャラカ・サンヒター』1.26.1-9 を参照．また，このような

29）前注 6, Pert II v.1-9

味 の 6 分 類 は， 紀 元 4-5 世 紀 頃 に 活 躍 し た と さ れ る 世 親30）Kavirāj Balwant Sing Mohan. Nāvanītakam or The Bower（Vasubandhu）による部派仏教の学説綱要書『倶舎論』第 1 章

Manuscript. Mehar Chand Lachman Das. Lahore（1925）．

第 10 偈においても記されていることから，古代インドでは一31）U. C. Dutt：Materia Medica of the Hindus. Chowkhamba

般的なものであったと考えられる．これについては，Yasunori

Saraswatibhawan, Varanasi（1980）．チトラカは現存する基Ejima, ed. : Abhidharmakośabhāsya of Vasubandhu Chapter I:

原植物のなかにおいて，学名 Plumbago zeylanica L. イソマ

Dhātunirdeśa. The Sankibo Press. Tokyo, 9（1989）．桜部

ツ科のセイロンマツリに対応すると考えられている．

『仏教講座 184

建：倶舎論』，大蔵出版，62-66（2002）を参照．

32）前注 6 , Part II v.1046）『チャラカ・サンヒター』6.1.29-37 を参照．

33）A.F. Rudolf Hoernle：V. The Composition of the Caraka47）guno lavanavarjo yah harītakyā niratyayah / nirharanti
4

4

4

4

Samhita in the light of the Bower Manuscript. The Journal ofmalam yasmād ārogyāyusyasammatāh // 927 //the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, Hertford,48）『チャラカ・サンヒター』1.26.45-72 を参照．

879-881（1909）．

49）Robert K. Crane, D. Miller and I. Bihler：“The restrictions

4

4

4

4

34）A.F. Rudolf Hoernle：An Epigraphical Note on Palm-leaf,on possible mechanisms of intestinal transport of sugars”. In:

Paper and Birch-bark. Reprinted from the Journal, Asiatic

Membrane Transport and Metabolism. Proceedings of aSociety of Bengal, Vol. LXIX, Part I, No. 2, 93-134（1900）．

Symposium held in Prague, August 22-27, 1960. Edited by A.

35）G. Jan Meulenbeld：A History of Indian Medical Literature.

Kleinzeller and A. Kotyk. Czech Academy of Sciences,

Groningen oriental studies IA, Groningen, 335（1999）．

Prague, 439-449（1961）．

36）Pandey, VN, Pandey, A：A study of the Navanitaka：the50）胆汁質とは，アーユル・ヴェーダの診断，病理，治療学の基Bower manuscript. Bulletin-Indian Institute of History of

礎である三体液質のひとつである．それには，風質（vāyu ま

Medicine, New Delhi, Vol. XVIII, 1-46（1988）．

たは vāta），胆汁質（pitta），粘液質（kapha）があり，アーユル・37）Lore Sander：Origin and Date of the Bower Manuscript, a

ヴェーダでは，これらの不調が病気を引き起こすという考え

New Approach. Investigation Indian art: proceedings of the

方をする．

Symposium on the Development of Early Buddhist and51）『チャラカ・サンヒター』1.26.153-56 を参照．

Hindu Iconography, held at the Museum of Inidan Art52）gudam drāksārasam ksaudram tathaiva ca harītakī / etat
4

4

4

4

4

4

Kānkāyanaproktam paittikānām virecanam // 935 //Berlin in May. Berlin, 313-323（1986）．

4438）M. Monier：A Sanskrit-English dictionary Etymologically

453）『チャラカ・サンヒター』6.27.4（2）を参照．

and philologically arranged with special reference to cognate54）『チャラカ・サンヒター』1.27.5-7 を参照．第 1 群禾を有する

Indo-European languages, by sir Monier Monier-Willams,

穀物 , 第 2 群豆類 , 第 3 群肉 , 第 4 群野菜 , 第 5 群果実 , 第 6 群

new edition, greatly enlarged and improved with the

生野菜 , 第 7 群酒，ワイン , 第 8 群水 , 第 9 群乳，乳製品 , 第 10

collaboration of E. Leumann, C. Cappeller, and other群サトウキビ製品 , 11 群加熱調理食物 , 12 群補助的食品

scholars, Manohar Publishers & Distributors, New Delhi

55）harītakīm samagud ām madhunā saha samyutām / yukto
4

を参照．

4

4

4

varecano yogah siddham rasāyanam // 937 //（2006）；荻原雲来編：『漢訳対照梵和辞典』，講談社（1986）

4456）前註 33 を参照．p. 151. 現在の Phaseolus Mungo, plug., に対39）前注 22 と菅沼晃：『インド神話伝説辞典』，東京堂書店（1998）．

応し，ムング豆と考えられている．英名 : Vigna radiata，
和名 :アシュヴィン双神は，ヴェーダ神話に出てくる双子の神で，「馬緑豆．

（aśva）を持つ者」を意味する．
『リグ・ヴェーダ』においては，

57）Ibid. p. 162.

ソーマや蜜を好んで飲み，光，農業，家畜とくに馬との関係

58）『チャラカ・サンヒター』1.4.29 を参照．

が説かれている．また，安産，治病，回春に力を持つとされ59）Kanjiv Lochan et al. : Encyclopedic Dictionary of Ayurveda.

ている．

Chaukhambha Publications, New Delhi（2011）．

40）前註 33 を参照．

60）Vaidya V. M. Gogte : Ayurvedic Pharmacologyand Thera-41）vijayā trivrtā caiva rōhinī pūtanāmrtā ［jīvantī］/
cābhayā caiva
44peutic of Medical Plants- Dravyagunavignyan-. Chaukhambha

4

saptayonir harītakī//923//

Publications, New Delhi（2009）．

42）前註 6 を参照．pp. 164-165,『ハーリータ・サンヒター（Hārīta-61）Bhagwan Dash : The Drug Terminalia Chebula in Ayurveda

samhitā）』の「ハリータキー論」では，cetakī は浄化剤の名前

and Tibetan Medical Chebula. Kailash, Vol. 4, No. 1, 5-20

4

（ 87 ）

（1976）．harītakī manusyānām māteva hitakārinī // kadācit
4462）British Medical Journal, Archæologica Medica. XIII. The

kupyate mātā nodarasthā harītakī //Bower Manuscript Vol. 1, No. 1796, 1216-1217（1895）．

Summary
Knowledge about herbs has been one of the most basic matters in medication since antiquity. Fromancient India, the Caraka-samhitā (hereinafter, CS) and the Suśruta-samhitā (SS) are commonly known as thetwo great works of Āyurvedic literature. These works are also regarded as relating to the Bower Manuscript(Bower Ms.), which in turn was influenced by Indian Buddhism. The second part of the Bower Ms., which iscalled the Nāvanītaka, is intended to provide a standard manual of the foremost medical formulae as“approved items.” The aim of this paper is to throw light on the Nāvanītaka’s description of harītakī, which isconsidered to correspond to the Terminalia chebula, Retz. The aim of this plant is also listed in the present
Indian Pharmacopoeia. This study begins by outlining CS and SS. Next, the construction of the Bower Ms.
and its contents, as well as the formation of the Nāvanītaka, are explained. Finally, the composition andcontents of the 11 th chapter of the Nāvanītaka, which is a monograph of harītakī (Harītakī-kalpa), are shown.
This herb has seven kinds of names and five kinds of taste excluding saltiness. It also enables the excretionof waste in its digestion and forms prescriptions in which molasses, honey and soup of grapes are applied
together to enhance its medicinal action. It is noteworthy that these descriptions of harītakī are found in the
26 th and 27 th chapters of CS. According to the Harītakī-kalpa, the herb can also be applied to various
symptoms due to the disorder of three humors as a depurative or as a tonic for perpetual youth andlongevity. For these reasons, harītakī is explained as the most excellent herb in the Harītakī-kalpa.
44（ 88 ）

「薬史学雑誌」全巻全号電子アーカイブ化に伴う著作権委譲に関するお願い2013 年 2 月 20 日
薬史学雑誌編集委員会
委員長

西川

隆

薬史学雑誌著者各位「薬史学雑誌」（以下「本誌」）は，第 1 巻第 1 号

しかしながら，1990（平成 2）年 12 月に発行しまが 1966（昭和 41）年 12 月 25 日に創刊され，現在した第 25 巻第 2 号以前に掲載した論文等の著作権にに至るまで日本薬史学会の学術誌として刊行されてついては，著作権の譲渡の有無が明確ではありません．
そこで，本誌の電子アーカイブ化を実施するにあきました．
本誌は，薬史学およびこれらと関連する各種分野

たり，1966（昭和 41）年 12 月に発行の本誌第 1 巻の研究の発展に大きく貢献し，この分野の日本の代第 1 号から 1990（平成 2）年 12 月に発行した第 25

表的雑誌の一つとして高く評価され，1980 年より

巻第 2 号までに掲載しました論文等の著作権を，日Medline にも収載されています．これまで本誌に総本薬史学会に譲渡することを確認させていただきた

説，原報，史伝等（以下「論文等」）を掲載させてく，著者の皆様にお願いいたします．

いただいた多くの著者様，本誌を支えて下さった会
員，読者の皆様に深い感謝と敬意を表します．

論文等の著作権の譲渡にご了承いただけない場合
は，お手数ですが，その旨を 2013（平成 25）年 12

近時，当編集委員会に対し，本誌を電子アーカイ

月 31 日までに事務局宛書面または電子メールにてブ化することによって，是非，閲覧および検索を容ご連絡いただけますようお願いいたします．なお，

易にしてほしいとの要望が国内外から多数寄せられご連絡がない場合には，著作権の委譲についてご了ています．

承いただいたものとさせていただきますので，あわこのため日本薬史学会常任理事会および同編集委

せてお願い申し上げます．

員会では，本誌がさらに広く世界の学会に貢献でき

なお，1991（平成 3）年発行の第 26 巻第 1 号以後

るよう，多くの人々に便宜を図るため，本誌の電子の号につきましては現在，pdf 化を進めており，今アーカイブ化を実施することといたしました．

年度中に学会 web に収載予定です．

本誌の電子アーカイブ化にあたっては，著作権法により，本誌に掲載した論文等の著者から当該論文等の著作権（翻訳権「著作権法 27 条」および二次著作物利用権「同法 28 条」を含む．以下同じ）を譲渡していただくことが必要となります．

事務局連絡先：〒 113-0032（財）学会誌刊行センター内

ただし，1991（平成 3）年 6 月に発行された第 26
巻第 1 号以降に掲載しました論文等については，本誌投稿規定（第 2 項）による著者との合意に基づき，その著作権はすでに日本薬史学会に譲渡されているのはご承知のとおりです．

（ 89 ）

東京都文京区弥生 2-4-16

日本薬史学会事務局
tel：03-3817-5830

e-mail：yaku-shi@capj.or.jp

♦会 務 報 告

QOL へ―」および酒井シヅ先生（日本医史学会理事長）「江
戸時代の養生訓」の 2 演題が行われた．引き続き 18 時 30

2013 年度日本薬史学会総会

分から懇親会が東京大学・山上会館で開かれた．

日本薬史学会の 2013 年度総会は，2013 年 4 月 20 日（土）以下，総会議事録に従って会務報告する．

14 時より東京大学薬学系総合研究棟 2 階講堂において理事・評議員会に続き開催された．出席者は 45 名であった．
柳澤波香評議員の司会により開会．冒頭，議長に選出さ

1． 2012 年度事業報告（三澤総務委員長）
1）薬史学雑誌の発行れた津谷喜一郎会長の呼びかけにより，2012 年度に亡くな

薬史学雑誌，Vol. 47, No. 1 と No. 2（2012）（総られた本学会の石坂哲夫（理事），小倉計 182 頁）を発行（発行部数各 400 部）

豊（理事）の両氏に参加者全員が黙祷を捧げた後，議事に入った．議事録
署名人には播磨章一理事，伊藤美千穂評議員が指名された．
議題として，まず一括提案された ① 2012 年度の事業報
告，決算報告，監査報告，② 常置委員会委員長交代，③2013 年度新役員人事について審議が行われ承認された．
② では財務・会員管理委員会委員長が高橋文氏から田引勢郎氏に，また企画委員会委員長が小川通孝氏から平林

2）薬史レターの発行
No. 63, No. 64, No. 65, No. 66（ 総 計 42 頁 ）（ 発
行部数各 550 部）
3）薬史学会 2012 年度総会，公開講演会，年会，柴田フォーラム等の開催（表 1）2012 年度総会審議・報告内容（1）総会報告・承認事項

敏彦氏に交代し，両新委員長は常任理事に選任された．

・ 山川浩司会長が 2012 年 3 月末で会長を退任．

③ では新理事に赤田幸雄，小川通孝，笹原俊之，高田昌

津谷喜一郎副会長が 2012 年 4 月 1 日付で会長

彦の 4 氏の就任が承認された．また新評議員には小松かつに，三澤美和氏が副会長に就任．

子，正山征洋，鈴木達彦，野々垣恒正，八木澤守正の 5 氏・ 新名誉会員に山川浩司氏と末廣雅也氏を推戴．

の選任が報告された．

・ 役員改選年であり，常任理事，理事，監事の大次いで議題の ④ 2013 年度の事業計画案，予算案の審議幅な入れ替え，評議員の増員，常置委員会委員に入り，承認された．⑤ 薬史学会中部支部設立および支長および委員の変更が提案され，承諾された．

部長人事について審議が行われ承認された．⑤ では東海

・ 北海道支部長代行に高田昌彦氏を承諾．

支部を中部支部（東海・北陸・長野）と拡大し，新支部長に河村典久氏（理事）が選ばれた．

学術賞選考委員会にて日本薬史学会賞および次いで議事の ⑥ 新名誉会員として前常任理事で長年にわたり財務・会員管理委員会委員長を勤めた高橋（2）学会賞授賞者選考

文氏が推戴・承認され，津谷会長から推戴状が贈呈された．

日本薬史学会奨励賞授賞者の選考を行い，2012
年 11 月 17 日開催の理事・評議員会で授賞者を決定した．授賞式は 2013 年度総会時に行う．

引き続き日本薬史学会学術賞贈呈式が行われた．薬史学会賞は奥田 潤氏（受賞題目：薬師如来像とその薬壺の史（3）日本薬史学会ホームページの全面リニューアル（折原広報委員長）

的研究）および高橋 文氏（受賞題目：18 世紀日瑞の医学2012 年 12 月 28 日付で標記全面リニューアル

薬学の架け橋になったツュンベリーに関する研究）に，まを終えた．広報委員会を中心に 2012 年度にそのた薬史学会奨励賞は柳澤波香氏（受賞題目：アポセカリを作業を進めてきたが，外部委託のかたちで完了中心とする英国医薬学史の研究）に贈られ，津谷会長からした．今後 update 作業は月 1 回ほどのペースで賞状と副賞が贈呈された．そのあと 3 氏から挨拶があった．

行っていく．

最後に報告・連絡事項として，① 日本薬史学会 2013 年（4）学会慶弔規程の作成

会（札幌）の開催案内について吉沢逸雄年会長および関川彬年会実行委員長から説明が行われた．② 支部会報告は
北海道（吉沢逸雄支部長代行），中部（川村典久支部長），
関西（村岡脩支部長）から行われ，総会は終了した．

2012 年 7 月 26 日付で標記規定を作成，施行
した．
（5）常任理事会および理事・評議員会の開催状況
・常任理事会：第 1 回（2012 年 4 月 10 日），第 2

総会後は，16 時から公開講演会に移り，能﨑章輔先生（元回（同 7 月 26 日），第 3 回（同 9 月 10 日），第化粧品工業連合会広報委員長）「化粧品の歴史―衛生から4回（同 10 月 15 日），
第5回（2013 年 1 月 15 日），（ 90 ）

表 12012 年度 総会・講演会

日時・会場

内

容

総会

2012 年 4 月 21 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

理事・評議員会，総会，懇親会

公開講演会

2012 年 4 月 21 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

田中2012 年 11 月 17 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

津谷喜一郎年会長（東京大学大学院特任教授）

彰（元昭和薬科大学教授）「わたしの放射化学研究の事始め」

相馬芳枝（神戸大学特別顧問）「女性化学賞と女性科学者の歴史」

参加者数 80 名
演題 16（一般演題／口頭発表のみ）

2012 年会

年会長講演：津谷喜一郎「薬効評価の回り灯籠」
特別講演：雷祥麟（台湾・中央研究院）「漢医学研究の研究戦略―1920 年代台湾における杜聡明の医学思想―」2012 年 8 月 4 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

第 5 回柴田
フォーラム

参加者数 61 名
武田幸作（東京学芸大学）「花の青色発色機構，特にヤグルマギク，
ツユクサ，アジサイなどの青について」
郝近大（中国薬学会）「『中国薬学会百年史』と中国薬学会薬学史専業委員会の活動」
梅全喜（中国薬学会）「新中国における李時珍の研究史―過去 60 年のあゆみ―」

五史学会

2012 年 12 月 8 日（土）順天堂大学医学部

西川年」

隆（常任理事）「MR の歴史〜日本最初のプロパー誕生から百

第 6 回（同 2 月 20 日）

北海道医師会館（札幌市）

・理事・評議員会：第 1 回（2012 年 4 月 21 日），

特別講演：高木崇世芝（北海道史研究協議会）

第 2 回（同 11 月 17 日）「近世蝦夷地図の変遷」

4）会員状況（2013 年 4 月 5 日現在）

研究発表：5 演題

名誉会員

8名

一般会員

282 名

・高田昌彦支部長の体調不良のため，2013 年 2 月

学生会員

15 名

6 日付で吉沢逸雄氏が支部長代行となった．

外国会員

3名

賛助会員

16 名

団体会員

17 名

2012 年 6 月 10 日（日）日本薬史学会東海支

計

341 名

部役員会（名城サテライト）

懇親会：27 名出席②

東海支部（河村典久支部長）
・中部支部設立に向けて

5）2012 年度支部活動報告

東海支部から中部支部設立について討議①

北海道支部（吉沢逸雄北海道支部長代行）

2012 年 10 月 6 日（土）日本薬史学会東海支・第 59 回北海道薬学大会（薬史学部門として）

部役員会（名城サテライト）

2012 年 6 月 16 日（土）～17 日（日）札幌コン

3 支部・地方の地区別会員数を確認．中部支

ベンションセンター（札幌市）

部会則案について検討．

支部総会：役員の選出，業務・決算・監査報告2012 年 10 月 10 日（水）北陸地区の意見を聞く．

特別講演：奥田2012 年 11 月 16 日（ 金 ）3 支 部 長（ 北 海 道・潤（名城大学名誉教授）

研究発表：薬史学部門からは 1 演題

東海・関西）会議（東京ガーデンパレス）

・第 7 回合同学術集会：2012 年 10 月 13 日（土）（ 91 ）

2012 年 12 月 20 日（木）支部設立について打表 2 2012 年度 決算（2012 年 4 月 1日～2013 年 3 月 31 日）（単位合せ（奥田，御影，小松，河村；金沢大学にて）・東海支部総会と第 4 回特別講演会
2012 年 12 月 1 日（土）名城サテライト（名古
屋市）

収入の部

越川次郎（中部大学）「名古屋の売薬について」
加藤宏明（伊勢くすり本舗）「伊勢参りと萬金丹」
・東海支部第 5 回例会講演会・総会
2013 年 3 月 17 日（日）名城サテライト（名古屋市）
飯田耕太郎（名城大学薬学部）「スイス薬学歴
史博物館の社会的意義について」
総会：河村典久副支部長を東海支部長として承認
東海支部に北陸および信越地区を含めて，中部支部として発足することを承認（2013 年 4③

関西支部（村岡修支部長）

・第 6 回支部研修会
2012 年 6 月 30 日（土）くすりの道修町資料館（大阪市）
柴田仁（大幸薬品株式会社会長）「木クレオソート（正露丸）の歴史と再発見」
懇親会には 24 名が参加．
・合水堂史跡建立計画
2012 年 9 月 24 日（月）豆助（大阪駅前丸ビル）（大阪市）
華岡青洲の実弟鹿城が大阪に開設した分院合水堂の史跡建立計画につき，華岡家末裔（赤池氏）を招き懇談・第 7 回支部研修会
2013 年 1 月 12 日（土）くすりの道修町資料館（大阪市）
谷口正俊（大塚ホールディングス常勤監査役）「抗結核薬イソニコチン酸ヒドラジッド開発の懇親会には 18 名が参加．

2012 年度決算案（表 2）が提示され，小曽戸監事（代読：折原常任理事）から収支決算は適正，正確であると述べられた．

2012 年度決算

前年度繰越
賛助会費
一般会費
学生会費
外国会費
投稿料
広告料
事業収入
雑収入
利息

3,294,617
330,000
2,100,000
38,0007,000
350,000
240,000
220,000
500
500

3,294,617
390,000
2,079,000
20,0007,000
453,075
240,000
211,125
1,049
312

合

6,580,617

6,696,178

2012 年度予算

2012 年度決算

機関誌紙発行費
編集事務費
製作印刷費
発送費

2,530,000
80,0002,200,000
250,000

2,418,933
117,541
2,130,260
171,132

一般事業費
総会・公開講演会運営費
年会開催支援費
柴田フォーラム開催費
国際学術交流費
国内学術交流費
支部活動支援費
ホームページ関連費
予備費

572,000
150,000
81,000100,000
120,000
10,00061,000050,000631,082
264,631
100,000

管理・運営費
事務委託費
理事・評議員会運営費
通信費
事務用品費
入送金手数料
雑費

565,000
360,000
100,000
40,00010,00030,00025,000426,737
294,272
36,00044,0006,841
31,22014,404

計

3,667,000

3,476,752

次年度繰越額2,913,617

3,219,426

総6,580,617

6,696,178

合歴史－最新の抗結核薬開発の状況」

2． 2012 年度決算報告（高橋財務・会員管理委員長）

2012 年度予算

計

支出の部

月 1 日付）円）

計56,4997,205
60,787
141,9600

平成 24 年度の計算書類に基づき監査を行った結果，収支計算書及び手続きは正確かつ適正妥当であることを認めます．
平成 25 年 4 月 10 日 小曽戸 洋 ㊞

2012 年度事業報告および決算は総会で全会一致，承認された．

（ 92 ）

3． 常置委員会の委員長交代（津谷会長）
高橋

財務・会員管理委員会委員である大角玲子氏（学文氏は 2001 年以来 12 年間にわたって財務・会誌刊行センター）は編集作業専任となるため，代会員管理委員長を務められ，本学会の健全な財務状

わりに諸星義仁氏（同センター）がその後任となる

況を維持してこられたが，この 3 月で退任されるこ（表 4）．

とになり，後任委員長には田引勢郎氏の就任が承認

上記人事はいずれも 2013 年 4 月 1 日付．

された．就任日は本年 4 月 1 日付．
なお企画委員長は 2012 年 9 月 10 日付で小川通孝
氏から平林敏彦氏に交代しており，これも総会で追5． 2013 年度事業計画（三澤総務委員長）
1） 薬 史 学 雑 誌 の 発 行（ 予 定 ） Vol. 48, No. 1 と承認された．

No. 2（2013）
2） 薬 史 レ タ ー の 発 行（ 予 定 ） No. 67, No. 68,

4． 2013 年度新役員および委員の選任（津谷会長）

No. 69（2013），No. 70（2014）

表 3 にあるように，新常任理事に田引勢郎，平林3）薬史学会 2013 年度理事・評議員会，総会，公開

敏彦の両氏，新理事に赤田幸雄，小川通孝，笹栗俊

講演会，年会，柴田フォーラム，五史学会の開之，高田昌彦各氏が推薦され，総会はこれを承認し催（表 5）

た．

4）支部活性化の方針

また新評議員として，小松かつ子，正山征洋，鈴中部支部の設立（後出）木達彦，野々垣常正，八木澤守正各氏の就任が報告

支部援助費の拡充された．

会員過疎地域の活性化など

なお奥田

潤氏は本年 3 月末で東海支部長を退任

5）投稿規定改定方針

されたが，支部担当常任理事として常任理事の任にWeb 投稿の検討，和文要旨，キーワードの掲載

1 年間とどまる．

など

表 3 日本薬史学会役員（2013 年 4 月 1 日〜 2014 年 3 月 31 日）
人数 [ ＊ 2013. 4. 1 新任 ]
1

会

長

津谷喜一郎

1

副 会 長

三澤美和

9

名誉会員

青木允夫
高橋 文＊

大橋清信
滝戸道夫

川瀬 清
山川浩司

柴田承二
山田光男

末慶雅也

7

常任理事

相見則郎
西川 隆

奥田 潤
平林敏彦＊

折原

五位野政彦

田引勢郎＊

20

理

事

赤田幸雄＊
塩原仁子
服部 昭
宮本法子

遠藤次郎
高田昌彦＊
播磨章一
村岡 修

小川通孝＊
竹中祐典
本田文明
山本郁男

河村典久
辰野美紀
松本和男
吉沢逸雄

笹栗俊之＊
西谷 潔
御影雅幸
米田該典

1

監

事

小曽戸洋

41

評 議 員

天野 宏
伊藤美千穂
岸本良彦
酒井シヅ
竹原 潤
福島紀子
松本 力
森本和滋

荒井裕美子
遠藤浩良
木村孟淳
正山征洋＊
多胡彰郎
船越清輔
真柳 誠
八木澤守正＊

荒木二夫
奥井登美子
串田一樹
鈴木達彦＊
鳥越泰義
船山信次
水野瑞夫
柳澤波香

飯田耕太郎
小原正明
小清水敏昌
砂金信義
中村 健
牧
純
宮崎啓一
山崎幹夫

阿部郁朗
石田純郎
儀我久美子
小松かつ子＊
詫間浩樹
野々垣常正＊
牧野利明
宮本義夫
Julia YONGUE（ 93 ）裕表 4

日本薬史学会組織表（2013 年 4 月１日〜2014 年 3 月 31 日）

常任理事会
会長

津谷喜一郎

副会長

三澤美和

常任理事

相見則郎
奥田

潤

折原 裕
五位野政彦
田引勢郎＊
西川 隆
平林敏彦＊
監事

小曽戸

洋

理事会
評議員会
＊ 2013.4.1

新任

［委員長］

［委

総務委員会

三澤美和

五位野政彦，柳澤波香

財務・会員管理委員会

田引勢郎＊

荒井裕美子，諸星義仁＊，田引勢郎，
本田文明

編集委員会

西川

荒木二夫，小清水敏昌，砂金信義，JuliaYONGUE

企画委員会

平林敏彦＊

塩原仁子，松本和男，宮崎啓一，
JuliaYONGUE

柴田フォーラム委員会

相見則郎

折原 裕，塩原仁子，鳥越泰義，
松本和男，米田該典

広報委員会

折原

五位野政彦，夏目葉子，平林敏彦

国際委員会

津谷喜一郎

五位野政彦，辰野美紀，森本和滋，
JuliaYONGUE［支部長］［事務局長］

北海道支部

高田昌彦

吉沢逸雄（支部長代行）

中部支部

河村典久

飯田耕一郎

関西支部

村岡

宮崎啓一

表 5

隆

裕

修

員］

2013 年度 総会・講演会（予定）

日時・会場

内容

総会

2013 年 4 月 20 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

理事・評議員会，総会，懇親会

公開講演会

2013 年 4 月 20 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

能﨑章輔（元化粧品工業連合会）「化粧品の歴史—衛生から QOL へ—」2013 年 10 月 5 日（土）札幌市アイティ 45（12F）

吉沢逸雄年会長（北海道支部長代行）

2013 年会

酒井シヅ（日本医史学会理事長）「江戸時代の養生訓」

新川詔夫（北海道医療大学学長）「（演題未定）」
懇親会（京王プラザホテル札幌）

第 6 回柴田フォーラム

2013 年 8 月 3 日（土）東京大学薬学系総合研究棟

高橋 文（日本薬史学会）「18 世紀日瑞の医学薬学の架け橋になったツュンベリー」朝比奈はるか（お茶の水女子大学生活環境センター）「ホームムービー
映写 祖父朝比奈泰彦とその家族」
米田該典（大阪大学大学院医学系研究科医学史料室）「文化財の理化
学調査の歩みと正倉院薬物の調査」
懇親会

五史学会

2013 年 12 月予定
順天堂大学医学部

未定（ 94 ）

表 6 2013 年度 予算（2013 年 4 月 1日～2014 年 3 月 31 日）（単位

原報については査読者 2 名とする．2013 年度内に改訂する予定．
6）日本薬史学会 60 周年記念特集号の編纂予定

円）

特集：「わが国の医薬品産業史―現代史（続）」

収入の部

（仮題）

前年度繰越額
賛助会費
一般会費
学生会費
外国会費
投稿料
広告料
事業収入
雑収入
利息

3,294,617
390,000
2,079,000
20,0007,000
453,075
240,000
211,125
1,049
312

3,219,426
420,000
2,100,000
30,0007,000
460,000
120,000
220,000
1,100
500

合計

6,696,178

6,578,026

2012 年度決算

2013 年度予算

2,418,933
117,541
2,130,260
171,132

2,520,000
120,000
2,200,000
200,000

一般事業費
総会・公開講演会運営費
年会開催支援費
柴田フォーラム開催費
国際学術交流費
国内学術交流費
支部活動支援費
ホームページ関連費
予備費

631,082
264,631
100,000
56,4997,205
60,787
141,9600954,000
400,000
81,000100,000
70,00010,000130,000
63,000100,000

管理・運営費
事務委託費
理事・評議員会運営費
通信費
事務用品費
入送金手数料
雑費

426,737
294,272
36,00044,0006,841
31,22014,404472,000
300,000
60,00045,00010,00032,00025,000計

3,476,752

3,946,000

次年度繰越額3,219,426

2,632,026

総6,696,178

6,578,026

編纂委員会（委員長：松本和男理事）
刊行予定：2014 年
7）薬史学雑誌・薬史レター（過去出版分も含む）の全ページを学会ホームページ上へ掲載する予定
8）2013 年度支部活動計画①

北海道支部（吉沢北海道支部長代行）

・第 60 回北海道薬学大会（薬史学部門として）2013 年 5 月 18 日（土）～19 日（日）札幌市
支部総会：2013 年度予算案，2013 年会の準備
特別講演：和田浩二（北海道薬科大学教授）
・日本薬史学会 2013 年会：2013 年 10 月 5 日（土）アステイ 45，札幌市
理事・評議員会，特別講演，一般講演，懇親会
・第 8 回合同学術集会：2013 年 10 月 26 日（土）AKK ビル（札幌市）
特別講演，一般講演，懇親会②

関西支部（村岡支部長）

・第 8 回支部研修会
2013 年 6 月または 7 月に予定
・第 9 回支部研修会
2014 年 1 月に予定
6． 2013 年度予算案（田引財務・会員管理委員長）
2013 年 度 予 算 案（ 表 6） が 提 示， 説 明 さ れ た．
2013 年度から支部活動支援費を増額する．すなわ
ち各支部へ年額一律 3 万円であったのを，支部会員
1 人当たり 1,000 円の支援と改める．
上記事業計画および予算案は総会で全会一致，承認された．
7． 薬史学会中部支部設立の件（会長，奥田常任理事）

支出の部
機関誌紙発行費
編集事務費
製作印刷費
発送費

合

計

2012 年度決算 2013 年度予算

支部担当常任理事であり，2013 年 3 月末まで東海支部長であった奥田潤氏から東海支部の発展的

50 名近くになる．総会では支部活性化のために有拡充のため，北陸地区および信越地区と合併した形

益であるとして 2013 年 4 月 1 日付で中部支部の設で中部支部を設立したい，と提案された．東海地区

立を承認した．中部支部長として河村典久氏（本学は岐阜，静岡，愛知，三重，北陸地区は富山，石川，会理事）の選任を認めた．

福井，信越地区は長野，新潟．中部支部の会員数は（ 95 ）

8． 名誉会員推戴状贈呈式
津谷会長から，常任理事会で推薦された高橋

9． 日本薬史学会学術賞贈呈式
文2012 年本会学術賞授賞者選考委員会（委員長：

先生を，本学会において長年にわたり多大な貢献を津谷会長）で推薦され，同年 11 月 17 日理事会で承された旨の紹介の後，本学会名誉会員に推挙するこ認された 3 受賞者に会長から表彰状と副賞が授与さとが総会に諮られ，承認された．高橋先生は 1994

れた．受賞者は以下のとおりである．

年より薬史学会常任理事を，2001 年より財務・会①

員管理委員会委員長を務められ，本学会の運営に力

日本薬史学会賞：
奥田を振るわれた．

潤氏（名城大学名誉教授）

受賞題目 : 薬師如来像とその薬壷の史的研究

直ちに演壇上で推戴式に移り，会長から名誉会員

高橋

推戴状が手渡され，高橋先生から挨拶をいただいた．

文氏（日本薬史学会）受賞題目 : 18 世紀日瑞の医学薬学の架け橋になったツュンベリーに関する研究②

日本薬史学会奨励賞：
柳澤波香氏（青山学院大学，津田塾大学）
受賞題目 : アポセカリを中心とする英国医薬史の研究（ 96 ）

薬史学雑誌投稿規定（2003 年 4 月改訂）
1． 投稿者の資格：原則として本会々員であること．会員外の原稿は編集委員会の承認を経て掲載することがある．
2． 著作権：本誌に掲載された論文の著作権は日本薬史学会に属する．
3． 原稿の種類：原稿は医薬の歴史，およびそれに関連のある領域のものとする．ただし他の雑誌（国内国外を問わない）に発表したもの，または投稿中のものは掲載しない．
a． 原報：著者が新知見を得たもので和文，英文のいずれでもよい．原則として図版を含む刷上り 6
ページ（英文も 6 ページ）を基準とする．
b． ノート：原報にくらべて簡単なもので，断片的あるいは未定の研究報告でもよい．和文・英文ど
ちらでもよい．図版を含む刷上り 2 ページを基準とする．
c． 史伝：医薬に関係した人，所，事蹟等に関する論考，刷上り 6 ページを基準とする．
d． 史料：医薬に関する文献目録，関係外国文献の翻訳など，刷上り 6 ページを基準とする．
e． 総説：原則として本会から執筆を依頼するが，一般会員各位の寄稿を歓迎する．そのときはあらかじめ連絡していただきたい．刷上り 6 ページを基準とする．
f． 雑録：見学，紀行，内外ニュースなど会員各位の寄稿を歓迎する．刷上り 2 ページを基準とする．
4． 原稿の体裁：薬史学雑誌最近号の体裁を参照すること．和文は楷書で平がな混り横書とし，かなづ
かいは現代かなづかいを用い，JIS 第 2 水準までの漢字を使用する．それ以外の文字については，作
字（有料）可能な場合と別途，著者に相談する場合とに分けて処理する．なお原報およびノートには
簡潔な英文要旨を著者において作成添付すること（英文の場合は和文要旨を同様に付すこと）．
和文原稿は 400 字詰原稿用紙またはワードプロセッサー（A4，横書 20 字×25 行）によるものとする．
英文原稿は良質厚手の国際判（21×28 cm）の白地タイプ用紙を用い，黒色で 1 行おきにタイプ印書すること．
英文原稿については，あらかじめ英語を母語とする人，またはこれに準ずる人に校閲を受けておくこと．
5． 原稿の送り先：本原稿 1 部，コピー 1 部を「（郵便番号 113-0032）東京都文京区弥生 2-4-16，（財）学会誌刊行センター内，日本薬史学会」宛に書留で送ること．封筒の表に「薬史学雑誌原稿」と朱書すること．到着と同時に投稿者にその旨通知する．
6． 原稿の採否：原稿の採否は編集委員会で決定する．採用が決定された原稿は，原稿到着日を受理日とする．不採用または原稿の一部訂正を必要とするときはその旨通知する．この場合，再提出が，通知を受けてから 3 カ月以後になったときは，新規投稿受付として扱われる．また，編集技術上必要があるときは原稿の体裁を変更することがある．
7． 特別掲載論文：投稿者が特に発表を急ぐ場合は，特別掲載論文としての取扱いを申請することができる．この場合は印刷代実費を申し受ける．
8． 投稿料，別刷料および図版料：特別掲載論文以外の投稿論文は，次の各条項によって個別に計算する．
①原稿の種類が，原報かその他（総説・ノート・史伝・史料・雑録など）の何れか②原稿の刷り上がりの長さが基準（6 ページ）以内か，それを越えているか③フロッピーディスク（FD）の添付があるか否か（ 97 ）

請求金額の基準を表示すれば：
1 ページ当たり単価
論文の種類

原

報

その他

刷上がりページ

（円）

FD なし

FD あり

（和文） （英文） （和文） （英文）6 ページまで

3,000

3,500

3,000

3,500

超過分

5,000

5,500

4,000

4,500

6 ページまで

1,500

2,000

1,500

2,000

超過分

5,000

5,500

4,000

4,500

版下料，凸版料，写真製版料，別冊印刷・製本料については，別に実費を申し受ける．別冊の希望
部数については，投稿の際に申し込むこと．
9． 正誤訂正：著者校正を 1 回行う．論文出版後著者が誤植を発見したときは，発行 1 カ月以内に通知されたい．
10． 発行期日：原則として年 2 回，6 月 30 日と 12 月 30 日を発行日とし，発行日の時点で未掲載の投稿原稿などが滞積している場合は，その中間の時期に 1 回限り増刊発行することがある．
この規定は，第 38 巻第 1 号（2003）より実施する．
正誤訂正について
本誌 47 巻 2 号：140 ページ，「4．」左段 7 行目

インドは 27 州→ 28 州，17 の公用語→ 22 の公用語

編集後記
アベノミクスの影響で「円安・株高は何時まで続くか」

厳正な検討を行っています．末廣雅也前編集委員長より引のマスコミ報道や，日本薬学会会頭を務める柴崎正勝氏が継事項の「査読制度」が定着し，本誌の一層の質的向上が

6 年制下での薬学研究窮状を示し，「私の希望」として 4 年

図られつつあると考えています．論文の受付日（Received）

制学生に対する国試受験資格の経過措置存続を訴える（日と受理日（Accepted）も明確に記述しました．これも適正

本薬剤師会雑誌）なか，本誌第 48 巻第 1 号をお届けします．

な査読を戴きました諸先生のお蔭とお礼申し上げます．

本号では原報7編，
総会講演1編，特別講演1件，柴田フォー

今後も会員各位のご精進による投稿をお待ちしておりま

ラム 1 件を収載できました．原報については投稿論文を 1

す．次号は 12 月発刊（締切 9 月末）です．

論文につき 2 名の査読者による的確な査読と編集委員会で

（西川

日本薬史学会編集委員会
委員長：西川 隆
委 員：荒木二夫，小清水敏昌，砂金信義，Yongue Julia
平成 25 年（2013）6 月 25 日

印刷

平成 25 年 6 月 30 日

編

集

人：日本薬史学会

西

川

隆

発

行

人：日本薬史学会

津

谷

喜一郎

製作・学会事務局：東京都文京区弥生 2-4-16
TEL：03-3817-5821

刷

一般財団法人学会誌刊行センター

FAX：03-3817-5830

URL : //yakushi.umin.jp/
印

発行所：東京都荒川区西尾久 7-12-16（ 98 ）

E-mail : yaku-shi@capj.or.jp
創文印刷工業株式会社隆）