大飯原発３，４号機運転差止請求控訴事件

島崎邦彦氏（前原子力規制委員長代理）による証人尋問の意義と私が期待するもの
若狭ネット資料室長

長沢啓行
2017.3.26 福井○大飯・高浜原発の基準地震動審査に直接携わり、その内容に責任をもつべき原子力規制委員であり、かつ原子力規制委員長代理であった人物の証言である。
○原子力ムラにのみ許容されてきた活断層評価法の誤りは、1995年阪神・淡路大震災を契機とした2006年耐震指針見直しで是正されたが、基準地震動策定法の誤りは、2011年東日本大震災以降も放置されてきた。それが、島崎氏の一連の学会発表で表出させられ、2016年熊本地震でその正しさが具体的に裏付けられ、地震調査研究推進本部の2017年12月レシピ改訂にもつながった。その中身が今回の証言で明らかにされる。
○原子力規制委員会による基準地震動の審査においては、原発サイトでの検討用地震の地震観測記録が存在しない限り、推本のレシピ（ア）を用いてはならず、レシピ（イ）を用いるべきであることが証言を通じて具体的に認定されるよう期待する。
○推本のレシピ（イ）に基づいて、大飯・高浜原発における検討用地震の地震動評価をやり直せ
１
ば、それが リフエッジを超えることは避けられず、原発再稼働は認められくなる。

尋問事項（証人 島崎 邦彦）

１ 証人の経歴、業績及び専門
２ 活断層学会2014年度秋季学術大会から同2015年年度秋季学術大会までの証人の研究
発表内容(1)活断層学会2014年度秋季学術大会の学会受賞記念講演、日本地球惑星科学連合
連合大会2015年大会、同年度日本地震学会秋季大会、及び同年度日本活断層学会
秋季学術大会の研究発表内容
ポストディクション postdiction (prediction after the fact)：(2)「ポストディ ション」の考え方について
地震後に、地震前の知見を利用して強震動予測を行い、(3)厚さ１４ｋｍ、垂直な断層を仮定して、事前震源モデルの事後予測可能性を検討する方法
入倉・三宅式を変形した理由、根拠（三宅・纐纈2011年東北地方太平洋沖地震の震源モデルのポストディクション，日本地球惑星科学連合 SSS37-09, 2012/5/20-25）(4)設定された断層長の意義、根拠(5)検討用に７つの地震を選定した理由(6)変形した入倉・三宅式と他の式とで適用結果が大きくことなることについて考えられる理由
３ ２１０６年日本地球惑星科学連合 連合大会の研究発表内容(1)日本地球惑星科学連合 連合大会２０１６年大会における研究発表内容と従前の発表との関係(2)適用した断層面積の推定値の根拠(3)用いられたずれの量の根拠(4)入倉・三宅式について検討された結果
４ ２０１６年熊本地震について検討した内容(1)熊本地震について国土地理院の震源断層モデルを検討した理由(2)熊本地震の地表地震断層の長さ（熊原）を入倉・三宅式に適用した理由(3)日本活断層学会２０１７年度秋季学術大会で発表した内容

２

５ 証人の見解に対し入倉孝次郎京都大学名誉教授が自身のホームページで公表した見解
について○ 証人 見解に対して 入倉孝次郎京都大学名誉教授が自身 ホームページで公表した見解、特に「強震動データを用いた熊本地震 解析結果と入倉・三宅(2001)式と比較など、詳細な分析を抜きにして、入倉・三宅(2001)を誤りと主張すること 、科学論文として相応しくない」という入倉氏 批判があるところ、当該批判 事実に基づくも であるか、事実に基づかないとすれ 、当該批判 なぜ誤りであるか
６ 熊本地震について纐纈一起東京大学地震研究所教授が公表している見解について○ 纐纈一起東京大学地震研究所教授が日本地震学会２０１６年度秋季大会等において発表した、「震源断層を特定した地震 強震動予測手法」と熊本地震に係る見解につき、証人 見解と 異同について
７ 地震調査研究推進本部地震調査委員会において行われている強震動予測について(1)長期評価及び全国地震動予測地図作成に当たり用いられている経験式について(2)「震源断層を特定した地震の強震動予測手法」（「レシピ」）1.1.1(a)の（ア）の手法と（イ）の手法の関係(3)平成２８年１２月９日の修正の解釈
８ 平成２８年７月頃に原子力規制庁が実施した大飯原発の基準地震動の試算について
９ 証人が大飯原発の適合性審査を原子力規制委員会の委員として担当していた時の認識について
１０ 入倉・三宅式のばらつきと証人の見解との関係について
１１ その他本件に関連する事項一切

３

2014年9月原子力規制委員長代理退任8ヶ月後
日本地球惑星科学連合2015年大会
http://www2.jpgu.org/meeting/2015/session/PDF/ -28/28-07.pdf

2015/05/28 セッションS-SS28 「活断層と古地震」で発表（注１：1990年の誤植）

地震調査研究推進本部のレシピ（イ）（注２：地震調査委は松田式を使用：Mの値を丸めていない）⇨1.25×1010×L2 （W=15kmの場合）

地震調査研究推進本部のレシピ（ア）４○地震が起きる前に推定された震源断層に対し、入倉式は地震規模を過小評価

なぜ、過小評価になっているのか？
①データの母集団が違う
入倉・三宅式：北米中心の地震データ（平均断層幅16.59km）
武村式、山中・島崎式：国内の地震データ（平均断層幅13km）
松田式：「震源断層の長さ」と「地震規模」の関係式として、両データにほぼ整合②母集団の違いは震源断層の定義の違い？
入倉・三宅式：地震観測記録の震源インバージョンによる「すべり量分布」から推定される不均質な震源断層
武村式、山中・島崎式：地震断層など測地データから推測される均質な震源断層
松田式：活断層や変動地形など測地データから推測される均質な震源断層③母集団の違いは地殻の特性やプレート運動など地域性の違い？
Somerville, P. G., 入倉孝次郎，澤田純男，岩崎好規，田居優，伏見実(1993：第22回地震工学研究発表会)：「日本の地殻内地震の断層面積は北西アメリカの地震の0.53倍であり，平均すべり量は1.86倍大きく，対応する日本の地殻内地震の静的応力降下量は平均で北西アメリカの地震の2.6倍大きい.」
入倉孝次郎・三宅弘恵(2001)：「断層長さや幅を求めるときの定義の違いかあるいは日本周辺の地域性によるものか, 今後の検討が必要とされる．」

断層長さ L [km]

断層幅 W [km]⇨国内地震観測記録の震源インバージョンによる「すべり量分布」の解析が必要「均質な震源断層」と「不均質な震源断層」の関係の解明が必要

M6.91014

1015

1016

1017
1018
地震モーメント Mo

W = 16.59km(L≧20ｋｍ)

M 8.0

1019[Nm]

1020

1021

断層長さ L [km]1022

断層長さと断層幅の関係

北米中心データによる断層長さと地震モーメントの関係
強震動予測，地学雑誌，110，849-875

断層幅 W [km]入倉孝次郎・三宅弘恵 (2001)：シナリオ地震

断層長さ L [km]武村式(1998)

M6.9

W=13km(Mo≧Mot)

断層長さ L [km]
1015

1016

1017
1018
1019
地震モーメント Mo [Nm]

1020

５

断層長さと断層幅の関係

国内データによる断層長さと地震モーメントの関係
武村雅之(1998)：日本列島における地殻内地震 スケーリング則‐‐‐‐地震断層 影響および地震被害と 関連‐‐‐‐，地震第２輯，51，211‐228．

● （横ずれ，高角逆断層）（低角逆断層）：震源インバージョンによる，Somerville et al.(1999),
Miyakoshi(2001)○ （伏在断層）＋ （地表地震断層）：余震と地表観察による
Wells and Coppersmith(1994)

松田式は、地下の震源断層長さと地震規模との関係を良く表す。しかし、米国中心データ
は断層幅が16.59km、国内データは13kmのため、断層面積との関係では食い違ってくる。
６入倉孝次郎・三宅弘恵 (2001)：シナリオ地震

断層面積[km2]

断層幅16.6kmの北米中心の地震から求めた入倉式（入倉・三宅2001）

1017

1018
1019
1020
地震モーメント Mo [Nm]

入倉氏自ら、2001年の論文ですでに、入倉式と武村式の乖離を指摘していた！

1021

断層面積と地震モーメントの関係

武村式(松田式)は北米中心のデータ(上図)には合わないが、日本国内データ（下図)には合う！

断層面積[km2]

断層面積[km2]

断層幅13kmの国内地震に換算し直した武村式
武村式(1998)
M6.9

1015

1016

1017
1018
1019
地震モーメント Mo [Nm]入倉式(推本のレシピ)
は断層面積と地震規模の関係を表しており、米国中心データ（左上図)から求めている！

日本の地震では断層面積が小さいため、レシピ
では、M7以上の地震規模が過小評価される！

M8.0

M6.9

強震動予測，地学雑誌，110，849-875

1017

1020

武村雅之(1998)：日本列島における地殻内地震 スケーリング則‐‐‐‐地震断層
および地震被害と 関連‐‐‐‐，地震第２輯，51，211‐228．

M6.9

影響

M8.0

1018
1019
1020
7
(dyn cmMo10 [Nm]Nm)
地震モーメント

国内データと北米中心デー
タは明らかに1021
ずれている！

中央防災会議第２６回「東南海、南海地震等に関する専門調査会」参考資料：
中部圏・近畿圏 内陸地震 震度分布 検討資料集，図2.3.5(2006.12.7）

７②母集団の違いは震源断層の定義の違い？
入倉・三宅式：地震観測記録の震源インバージョンによる「すべり量分布」から推定される不均質な震源断層
武村式、山中・島崎式：地震断層など測地データから推測される均質な震源断層
松田式：活断層や変動地形など測地データから推測される均質な震源断層
地表

地震が起きる前に、活断層や変動地形などから推定された「均質な震源断層」
被災していない原発の適合性審査に用いられるのはこちら！
地表

地震が起きた後に、地震観測記録等から震源インバージョンで算出されるすべり量分
布に基づいて初めて推定される「不均質な震源断層」

８

国土地理院：平成２８年熊本地震の震源断層モデル（暫定） SAR（だいち2号）及び全球測位衛星システ
ムGNSSで観測された地殻変動から、布田川断層帯および日奈久断層帯に沿った位置に震源断層が推定された。布田川断層帯では北西傾斜の断層面とその東側延長に南東傾斜の断層面、日奈久断層帯では北西傾斜の断層面で、それぞれ右横ずれ的な動きが生じたと推定される。
http://www.gsi.go.jp/common/000140781.pdf（上） 測地データによる均質な震源断層の長さは、M7.3で25.1km（A1+A2）、M6.5で10.2km（B）
総「断層面積」は416km2（下） 震源インバージョンによる不均質な震源断層の長さは、M7.3で約40km（A1+A2）、M6.5で約20km（B1+B2）
総「断層面積」は約1,200km2 （解析用の破壊域面積であり、すべり量の大きな震源断層面積はこれより小さい）

国土地理院：平成２８年熊本地震の滑り分布モデル（暫定）第211回地震予知連絡会 記者会見資料(2016.5.18)

http://cais.gsi.go.jp/YOCHI EN/activity/211/image211/211.pdf

９日本地震学会2016年度秋季大会(2016.10.5)

地震調査研究推進本部のレシピ（ア）地震調査研究推進本部のレシピ（イ）長大でない断層の地震動評価には、推本のレシピ（イ）を用いるべき！
大飯3・4号や伊方3号でも、応力降下量が増え、クリフエッジを超える！

10日本地球惑星科学連合2016年大会MIS34-P65，2016.5.26

11

地震調査研究推進本部＞地震に関する評価＞主な地震活動＞2016年の主な地震活動の評価＞
平成28年(2016年)熊本地震＊の地震活動2016年4月14日，16日、M6.5，M7.3 [最大震度７]

12熊本地震における地表地震断層が現われた領域とすべり量分布に基づく震源断層の比較 （強震・遠地・測地データのジョイントインバージョン結果）
地表地震断層が現われた領域の長さ
吉見(2016)34km，国土地理院35.4km
地震調査研究推進本部のレシピ（イ）で地震規模を推定

震源断層幅を活断層調査で得るのは難しい。
地震発生層の下限は15km程度とされていたが、実際の震源断層の下端は約16kmであった。

レシピ（ア）で地震規模を推定

実質的な震源断層モデル
幅16.5km

初期断層モデル 幅16.5km

実質的な震源断層モデル 長さ45km

初期断層モデル 長さ54km

Somervilleら(1999)によるトリミン 法 131989.10.17 Loma Prieta,
California earthquake Mw6.95のすべりモデル
omerville, P.G., Irikura, K.,
Graves, ., awada, .,Wald, D.,
Abrahamson, N., Iwasaki, Y., Kagawa, ., mith, N.
and Kowada, A. (1999): Characterizing crustal
earthquake slip models for the prediction of strong
ground motion, eismological esearch Letters, 70,
59-80

破壊領域 rupture area
（最外周部のどの「行/列の平均すべり量」も断層平均すべり量の0.3倍以上となるように決定：
平均すべり量が0.3倍未満の最小の行/列を順次削除していく）

アスペリティ asperity（「断層平均すべり量の1.5倍以上」の小断層を包含する矩形を作成し、その最外周部の行/列の平均すべり量が1.5倍未満であれば分割し、同平均すべり量が1.25倍以上となるよう決定）（アスペリティを形成する小断層の個数は、各すべり量が平均の2倍以上なら2個以上、各すべり量が1.5倍以上または1個が2倍以上かつ他の2個が1.5倍以上なら4個以上とする）

14

入倉式は熊本地震の実質的な震源断層（不均質な震源断層）をほぼ再現！

松田式は熊本地震の均質な震源断層をほぼ再現！

不均質断層の面積
742.5km2

均質断層の長さ
34km/35.4km

気象庁マ ニチュード
M7.3
M7.4/M7.4
30.2km
松田式で（0.1大きい）（0.89/0.85倍）

地震モーメント
4.6×1019Nm

909.4km2
3.1×1019Nm（1.22倍） 入倉式で （0.67倍）

計算・逆算

計算・逆算

破壊領域の面積[km2]

10000

1000

100

101017

1018

1019

1020

1021

地震モーメント Mo [Nm]
（断層上端深さ2km、地震発生層下端15km、傾斜角60度と仮定）

地震が起きる前に、断層長さ34km、断層幅15kmとした場合
松田式ではM7.4だが、入倉式では1.45×1019Nm（0.32倍）になる！

レシピ（イ）を使うべき！

15

入倉式 ⇨ 使うべきでない （地震発生前には、活断層や変動地形などによる均質な震源断層しか分からないため不均質な震源断層を推定することができないため、地震動が過小評価される）
武村式や山中・島崎式 ⇨ 使えるレシピがない （国内地震観測記録の震源インバージョンによるすべり量分布を解析し、国内用の断層モデル・レシピを作り、武村式等とをつなぐ関係式も確立させるべきだが、長年月を要する。） （原子力規制庁は今回の武村式の試計算で、レシピを改ざんした）

松田式による推本の修正レシピ ⇨ 全国地震動評価だけでなく原発にも使うべき（測地データに基づく均質な「震源断層の長さ」と「地震規模」の平均像を与える関係式として松田式は北米中心データにも国内データにもほぼ適合しており、修正レシピは北米中心データに基づくレシピではあれ、現時点では次善の策として適用可能。ただし、20～35kmでは断層幅のみ拡大に留めるべきである）

地震調査研
究推進本部

活断層の評価

地震動の評価活断層の長期評価手法」報告書（暫定版）(2010.11.25)

震源断層を特定した地震の強震動予測手法(「レシピ」)（2008.4.11改訂）：松田式
で地震規模を求め断層面積を少し拡大するレシピ（イ）で全国地震動予測地図作成

詳細な調査を理由に「松田の基準」など不採用だったが、2006年の耐震設計審査指針改定後に転換入倉式によるレシピ（今回武村式で計算）、長大な断層に適用すべきFujii-Matsu’uraの応力降下量を採用（1995年7月地震防災対策特別措置法に基づき設置）

原発の安全審査/適合性審査①断層モデルによる地震動評価が耐専スペ トルの1/2～1/3倍になる乖離が解消される。
②レシピ（イ）に基づけば、大飯・伊方・島根では リフエッジを超え、川内・高浜ではSsを超える。
16

地震調査研究推進本部による「震源断層を特定した地震の強震動予測手法（「レシピ」）」の改定
2016年 6月10日の改定：長大な断層のス ーリン 則を導入、Fujii-Matsu’uraの応力降下量の適用を長大な断層に限定
2016年12月 9日の再改定：レシピ（ア）とレシピ（イ）の位置づけの明確化、Fujii-Matsu’uraの応力降下量の適用を長大でない断層へも拡張

レシピ(ア)：「過去の地震記録などに基づき震源断層を推定する場合や詳細な調査結果に基づき震源断層を推定する場合」 （入倉式）⇨ 「過去の地震記録や調査結果などの諸知見を吟味・判断して震源断層モデルを設定する場合」 （入倉式）
レシピ（イ）：「地表の活断層の情報をもとに簡便化した方法で震源断層を推定する
場合」 （松田式＋断層面積拡張）⇨ 「長期評価された地表の活断層長さ等から地震規模を設定し震源断層モデルを設定する場合」 （松田式＋断層面積拡張）●地震観測記録が得られていれば、「不均質な震源断層」がわかってレシピ（ア）を適用できるが、地震が起きる前には「不均質な震源断層」を推定する術がなく、レシピ（ア）は適用できない。
●レシピ（ア）を使うには、「過去の地震記録や調査結果などの諸知見を」どのように「吟味・判断して」不均質な震源断層を推定したかについて明確に述べなければならない。それができない
限り、レシピ（ア）は使えず、入倉式で地震規模を推定することはできなくなる。
17

2016年 6月10日の改定：長大な断層のス ーリン 則を導入、Fujii-Matsu’uraの応力降下量の適用を長大な断層に限定※円形破壊面を仮定せずアスペリティ面積比を22％、静的応力降下量を3.1MPaとする
取扱いは、暫定的に、断層幅と平均すべり量とが飽和する目安となる
M0=1.8×1020(N･m)を上回る断層の地震を対象とする。
2016年12月 9日の再改定：レシピ（ア）とレシピ（イ）の位置づけの明確化、
Fujii-Matsu’uraの応力降下量の適用を長大でない断層へも拡張※円形破壊面を仮定せずアスペリティ面積比を22％、静的応力降下量を3.1MPaとする
取扱いは、暫定的に、以下のいずれかの断層の地震に適用する。
（ｉ）断層幅と平均すべり量とが飽和する目安となるM0=1.8×1020 (N･m)を上回る断層。
（ｉｉ）M0=1.8×1020(N･m)を上回らない場合でも、アスペリティ面積比が大きくなったり背景領域の応力降下量が負になるなど、非現実的なパラメータ設定になり、円形 ラッの式を用いてアスペリティの大きさを決めることが困難な断層等。
Fujii-Matsu‘uraの応力降下量：Δσ=3.1MPa，Δσa=14.1MPa （地震規模にかかわらず一定）「FO-A～FO-B～熊川断層」： Δσ=4.5MPa，Δσa=20.6MPa（レシピ（イ）を適用し、アスペリティ面積比22％で、円形破壊面を仮定してΔσを算出）

M7クラスの国内地震データでは Δσa＝20～30MPa
2000年鳥取県西部地震M7.3：
28.0， 14.0MPa
2007年能登半島地震M6.9：
20， 20， 10MPa
2007年新潟中越沖地震M6.8：
23.7， 23.7， 19.8MPa
2009年岩手・宮城内陸地震M7.2： 17.0， 18.5MPa（池田・釜江・三輪・入倉，2002）（釜江・池田・三輪，2003）（入倉・香川・宮腰・倉橋，2007）（入倉・倉橋，2008）（値が複数あるのはアスペリティが複数あることを示す）

18

震源を特定して策定する地震動
断層モデル

耐専スペクトル

コンピュータ・シミュレーション

国内地震観測記録の平均像

アスペリティ(位置、面積 )アスペリティ応力降下量
短周期レベル

気象庁マグニチュード
等価震源距離 Xeq

1
X eq2em³ X ds ³ e dsm

2m

本来は同様の結果にならないとおかしいが、断層モデルによる地震動評価は耐専スペ
クトルの1/2以下！

背景領域の地震波はアスペリティの1/5程度！

「震源特性1.5倍」化は、新潟県中越沖地震の地震観測記録の耐専スペ
クトルとの比較による！
1/2以下に過小評価された断層モデルで1.5倍化しても意味がない！

Xm：小断層mの距離

em：小断層mの地震波エネル ー
ds：小断層mの微小領域の面積19

大地震時の地震動 U (t ) の計算式（断層面を nL u nW 個 小断層へ分割）

U (t )nLnW

XeC ue (t  tij )¦¦i 1 j 1 X ij

東京電力「波形合成法 基礎的考え方」，原子力安全委員会 地震動解析技術等作業会合2009.4.23(15)nL nW ( n D 1) n '­Xe1k 1 ½ §(k  1)W ·¨¸¸Cexputt®
¾ e¨¦¦ ¦ij
n' (1  e 1 ) i 1 j 1 k 1 X ij
nn(1)'(n1)n'DD¯¿ ©
¹tij

C

KijVr

X ij

E

Kij : 破壊開始点から小断層 (i, j ) まで

 H ij

距離Vr : 破壊伝播速度
E : 媒質 Ｓ波速度

H ij : 破壊時刻に対して与える乱数ue (t ) : 要素地震から 地震動'V / 'V e : 大地震と要素地震 応力降下量 比
X e / X ij : 要素地震 震源距離と小断層 (i, j ) 震源距離 比n': すべり 再分割数（ n' n / W ! 2 f （高周波検討範囲） を満たすよう設定）20DH

2016.7.27 原子力規制庁による本会議後の記者ブリーフィン○ 「(ア)の方法（推本の入倉式に基づくレシピ）は福岡県西方沖地震など大きな地震が起こるたびにシミュレーションと観測記録を比較して チンと検証されてきたが，(イ)の方法は検証されていない．そういう点では地震動評価として用いるには(ア)の方が適切だと考えている。」⇨ 推本は2000年鳥取県西部地震や2005年福岡県西方沖地震などの大地震の地震観測記録に基づいてレシピの検証を行い、「これらの報告を踏まえ、断層モデルの設定において、『長期評価』のマ ニチュードと整合し、かつ、簡便な手順でパラメータを設定できる手法を用いて強震動評価を行い、その妥当性を検討した」のが「警固断層帯（南東部）の地震を想定した強震動評
価」であり、その手法が修正レシピである。規制庁は事実関係を逆転させ、大嘘をついている。

地震調査研究推進本部（本部長は文部科学大臣）地震調査委員会による「震源断層を特定した地震の強震動予測手法(「レシピ」) の検証と改訂の経緯
2008.4.11 「全国を概観した地震動予測地図」2008年版で「レシピ（イ）」を追加
2008.4.11 警固断層帯（南東部）の地震を想定した強震動評価について(2008.9.5、2009.3.5訂正)
2008.4.11 2005年福岡県西方沖の地震の観測記録に基づく強震動評価手法の検証について
2007.3.19 2005年福岡県西方沖の地震の観測記録に基づく強震動評価手法の検証について（中間報告）
2005.3.23 「全国を概観した地震動予測地図」分冊２で「震源断層を特定した地震動予測地図の説明」＝強震動予測手法(「レシピ」) を初公開
2002.10.31 糸魚川－静岡構造線断層帯（北部、中部）の地震を想定した強震動評価について（別添資料「鳥取県西部地震の観測記録を利用した強震動評価手法の検証について」）
2001.5.25 糸魚川－静岡構造線断層帯（北部、中部）を起震断層と想定した強震動評価手法について（中間報告）
1995.7.18 地震防災対策特別措置法に基づき、地震調査研究推進本部を設置
21

地震調査研究推進本部による断層モデルのレシピの改訂
従来レシピ：
断層面積から地震モーメントを算出

修正レシピ：
断層長さから松田式でＭを算出
log10 L[km] 0.6M  2.9

警固断層に修正レシピを適用

換算式で地震モーメントを算出
M1(log10 M 0 [ Nm]  10.72)
1.17

断層面積を断層モデルの式で逆算
震源断層の幅と長さを幅+2km，長さ+5km以内で調整

22警固断層への適用例
震源断層：L=27km
W=14km，S=378km2（M7.0に留まる）

L=27kmより M7.2
これより
M0 =1.47×10１９Nm
これより
S=513km２
これより
Wmodel=14+2=16km
Lmodel=27+5=32km
Smodel=512km２

23

修正レシピで地震動評価すれば、耐専スペクトルとの差がなくなる！
高浜3・4号では、耐専スペクトルと断層モデルとの大差がなくなり、一部基準地震動を超える！
大飯3・4号では、1200ガル以上の耐専スペクトルが適用外にされていたが、断層モデルがこれと同等になって、1260ガルのクリフエッジを超える！

高浜3・4号

大飯3・4号

耐専スペクトル
（FO-A～FO-B～熊川断層の傾斜角75°ケース）

高浜3・4号の耐専スペクトルの2倍化（FO-A～FO-B～熊川断層の傾斜角75°ケース）（灰色の波線はSs以外の全 ース重ね描き）（灰色の波線はSs以外の全 ース重ね描き）(EW方向)

関西電力「高浜発電所地震動評価について」，第131 回原子力発電所 新規制基準適合性に係る審査会合，資料1-3(2014.8.22)
関西電力「大飯発電所地震動評価について」，第206 回原子力発電所 新規制基準適合性に係る審査会合，資料3-4(2015.3.13)

24