心ひとつに未来へジャンプ

議会だより

ここのえ
発行／九重町議会

編集／議会広報特別委員会
平成２6年10月１７日〒８７９−４８９５ 大分県玖珠郡九重町大字後野上８番地の１☎ ０９７３−７６−３８１４・FAX ０９７３−７６−３８０９
メールアドレス（議会事務局）gikai@town.kokonoe.lg.jp.

No.107 2014.10.17発行
９月定例会

補正予算と臨時議会
常任委員会報告平成25年度各種会計決算を認定
おでかけ議会報告
一 般 質 問 ９名
わたしのひとこと東飯田右田 浜崎

大翼さん
陣の内上 左藤ちえみさん

P.2
P.4
P.6
P.8
P.10
P.19

平成２6年 第3回定例会
本定例会は9月3日から26日までの24日間開催されました。
報告2件、議案26件、発議1件、陳情1件を慎重に審議しました。

平成26年度一般会計補正予算（第4号）
補 正 額
1億8,666万8千円 増額
補正後の額 73億8,865万2千円◆ 補正予算ピックアップ ◆歳入○繰越金（平成25年度決算剰余金の２分の１）1億7,666万4千円

歳出○次世代を担う園芸産地整備事業補助金500万円（おひさまファームへ）○総合こども園（仮称）
新築工事地質調査委託料
433万6千円（３か所調査）（建設事業延期）○富迫集会所建設事業費
3,462万円 減額○町有施設整備基金積立
1億7,939万5千円

臨時議会︵８月８・ 日︶議案内容

飯田こども園︵仮称︶新築工事等で︑新たに増額補

正 と し て１ 億 ２ 千 万 円 が 上程された︒

理由は︑特別教室の解体工事︑浄化槽の新設︑防球ネットやナイター照明設備の移動︑そして労務単価や資材の高騰等によるもので

ある︒

反対討論

佐藤明郎議員

第一に︑町民向けの補助金は予算がなくなればその年の事業は終了している︒

第二に︑今回の計画を見直すことで︑新たな設計料や県の補助金もなくなることから︑大きなリスクを伴うが︑経過に大きな問題がある以上︑町民の理解は得ら

飯田こども園（仮称） 激論！
新築工事等
設計業務委託について

11

２

今回の補正予算議案につ

藤

原

三

治

◯

8

佐

藤

博

美

◯

9

小

川

克

巳

◯

10

佐

藤

勝

憲

◯

11

江

藤

一

幸

◯

12

井

上

里

子

設を早急に改善することが7

れな い と 考 え ︑ 反 対 す る ︒

いて︑補正額がこれまでに◯大切と考え︑賛成する︒

加

賛成討論

ない多額だったこと︑経過敏

有吉富生議員について執行部に不信感が大津留

執行部において︑相当な

6

賛成討論

あったことから︑２日間に◯協議︑検討された事業であ慈

佐藤勝憲議員渡って激しい議論が展開さ

俊

反対討論

部

り︑また︑補助金の活用も

池

補正予算︵建設事業費︶

れました︒

5

小川克巳議員

◯期限があることから充分に生に ︑１ 億 ２ 千 万 円 の 金 額 提議長採決にまで発展した

富

これまで︑おおむね予算

吉確保する必要もあることか

有示を受け疑問を感じたが︑ことは︑大きな問題であっ4

内で事業ができるとの回答◯

ら︑賛成する︒

眞一郎

補助金を有効に活用するこたことを伺わせます︒

井があったにもかかわらず︑

土とも大切であり︑子どもた

これからも︑責任という3

直前の大幅増額には納得い◯ちの施設も大事と考え︑賛言葉をしっかりと持ちなが郎かない︒早い段階で知るべ

明

反対討論

藤

成する︒

ら議会活動をより活発にし佐

きではなかったか︒今後の2

藤原三治議員

◯て行きたいと思います︒

志ことを考えると反対せざる

康

今回の補正予算が成立し賛成討論を得ず︑反対する︒

として先送りになる恐れが佐藤博美議員野

た場合︑これから考えられ建設に対する考えは賛成ある︒また︑大分県産使用

壊すことは問題があると考

日

反対討論

であるが︑資材の高騰や建木 材 に は ︑７ 千 万 円 の 補 助

一体化施設の建設には︑る建設施設が基礎的な単価

設労務単価の高騰等は説明金があるが︑工期を延して

土井眞一郎議員があったとしても︑一般のじているが︑県の補助金を部や設計事業者に疑問を感円も追加することは︑執行確に補正予算で１億２千万年の歳月を費している︒

でも見直しすべきと考え︑反対する︒

住民が理解できる単価ではない︒また︑今後の事業にも悪影響をおよぼす危険もある と 考 え ︑ 反 対 す る ︒

賛成討論

これまで執行部と多くのえる︒縮小などを含めて検含めて行政機関との関係を時間をかけ議論してきた中討することを要望して︑賛

大津留敏加議員

で︑説明責任の問題はある

成する︒

３

が︑厳しい状況下にある施

議長採決により可決

元気に遊ぶ子どもたち

1

◯

否決
可決
議員氏名
議席番号

10

議案第45号 平成26年度
九重町一般会計補正予算（第３号）採決表

総務建設産 業 常 任 委 員 会

審査報告可決された 案 件‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
次の 道 路 を 町 道 認 定
今 回 認 定 す る 道 路 は︑飯田樋の口松山線で町道湯坪筋
湯 線 分 岐 より 県 道 飯 田 高 原
中村線までの１１４６・１ｍの区 間で︑これまでこの道 路は町道で︑それより終点までの決しました︒

道を一旦廃止するもので可起 点 よ り８２６・１ｍまでは
３２０ｍは農 道 として地 元 関係者が維持管理してきたが︑

不 動 産 の 登 記 な ど︑法 令 に基づく手続きを行うことが‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 地 縁 団 体 の 認 可 申 請 は 行 わ
九 重 町 認 可 地 縁 団 体 印 鑑 の れ て い な い が︑行 政 区 か ら

で き る も の で す︒現 在 ま で

特に災害時の避難路としても登録及び証明に関する条例

生活道路としての機能も高く利用されることから可決しまの制定について

平成

年５ 月

日公布の地

町 道 樋 の 口 松 山 線︵８ ２

る も の で︑こ の 証 明 は 団 体

録 し︑証 明 す る こ と を 定 めの代表者等に係る印鑑を登‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 地 方 自 治 法 の 規 定 に 基 づ
道路 廃 止 に つ い てき︑認 可 を 受 け た 地 縁 団 体決しました︒

例の整備をを行うもので可申 請 が 想 定 さ れ る た め︑条か ら 今 後︑地 縁 団 体 認 可 の記要件が緩和されたこと等

るようになります︒

動産登記を行うことができで あ り︑そ の 団 体 名 義 で 不体となることができるもの

し︑法 律 上 の 権 利 義 務 の 主

会・町 内 会 等 に 法 人 格 を 有

長 の 認 可 を 受 け て︑自 治

地方自治法の規定により首した︒

廃止をするもので可決しま

同 意 を 得 て︑旧 慣 使 用 権 のが で き な い た め︑地 権 者 のが存在したままでは払下げ

い 下 げ る 時 は︑旧 慣 使 用 権

慣使用権を有する土地を払

下 げ の 要 望 が 出 て お り︑旧なお︑払 下げの関 係 者は８管 理の取 り 扱いにより︑ ・‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 行政区１９６名で旧慣使用廃職 員 の 給 与 に 関 す る 条 例 等 止 後 は︑町 有 旧 慣 使 用 林 野の一部改正について地 方 公 務 員 法 及び地 方 独立行 政 法 人 法の一部を改 正 す

５ヘクタールは関係者に無料で払下げるものです︒‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
手数料徴収条例の一部改正

年５月 日に公 布されたことに伴い施 行 すについて

条 例で引 用 す る 該 当 条 文 を勤 務 時 間・休 暇 等に関 す る

正化に関する法律の一部を鳥獣の保護及び狩猟の適年５改正する法律が平成日 に 公 布 さ れ﹁鳥 獣 のる 土 地 で あ り︑地 元 よ り 払係 者 が︑旧 慣 使 用 権 を 有 す

４ 筆 は︑地 元 菅 原 天 満 宮 関

菅 原 駄 原 ５ ５ ５ 番 ３︑外で可決しました︒

該当条文の改正を行うもの

正されたため引用している

化 に 関 す る 法 律﹂に 題 名 改

及び管理並びに狩猟の適正‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 保 護 及 び 狩 猟 の 適 正 化 に 関
旧慣使用廃止についてす る 法 律﹂が﹁鳥 獣 の 保 護

月改めるもので可決しました︒

給与に関する条例及び職員のるもので︑具 体 的には職 員のる法律が平成1226の 相 談 事 案 が あ る こ と や︑した︒

６・１ｍ ︶は 路 線 の 追 加 認の印鑑を公に立証するもの

な お︑認 可 地 縁 団 体 は︑り︑認 可 地 縁 団 体 に 係 る 登定をおこなうため終点位置

で あ り︑こ の 登 録 を す る と方自治法の一部改正によ

30

14

件

６

の 変 更 が 生 じ る た め︑現 町

30

26

26

議案

町道樋の口松山線

４

陳情

１

件

全な育成を図るための次世代育成支援対策推進法の一部を改正する法律が公布され︑﹁母子及び寡婦福祉法﹂
が﹁母 子 及 び 父 子 並 び に 寡

及び手話その他の形態の非みなさんの陳情は
こうなりました︒
陳情の定義が創設された事に伴

話言語法︵ 仮称 ︶﹂の早期制定

会長

り︑障 害 者 が 社 会 に 自 由 にして国際的に認知されてお‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 音 声 言 語 を い う﹂と 定 義 さ日田︑玖珠聴覚障害者協会
れ て い ま す︒手 話 が 言 語 と‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 九 重 町 放 課 後 児 童 健 全 育 成
九重 町 予 防 接 種 負 担 金 徴 収 事 業 の 設 備 及 び 運 営 に 関 すい︑町 条 例 の 該 当 条 文 を 改参加できることを目指す﹁手加された事によるものです︒

法に基づく対象疾病として追健 全 育 成 事 業︑い わ ゆ る 放

り 改 正 さ れ た︑放 課 後 児 童

子 ど も 子 育 て 関 連３ 法 に よ

運営に関する基準を定める及び特定地域型保育事業のミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 取 り︑に く い ろ う 者 に と っ て︑コ

話 す こ と が で き な い︑話 し‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 手 話 は︑音 声 が 聞 こ え な
九 重 町 特 定 教 育︑保 育 施 設 い︑聞 こ え づ ら い︑音 声 で

採 択 し︑国 に 対 し て 意 見 書

趣旨は理解できることから

現 す る 必 要 が あ り︑陳 情 の会環境の整備を国として実安部茂己氏からの﹁手る基準を定める条例の制定

を 求 める 意 見 書 の 提 出 を 望条例の一部改正について正するものであり可決しまについて

話言語法︵仮称︶﹂を広く国

水 痘 及 び 高 齢 者の肺 炎 球

現 在︑町 が 実 施 す る 定 期

課後児童クラブの設備及び条例の制定について民に知らしめていくこと

予 防 接 種については︑高 齢 者

運 営 に つ い て︑国 の 基 準 に

平成インフルエンザの予防接種を除従い町の条例で基準を定め
子ども子育て支援法に基づに 必 要 不 可 欠 な 言 語 で す︒

人として成長してゆくためた︒

を提出することにしましや︑自 由 に 手 話 が 使 え る 社

き自己負担はありませんが︑るもので可決しました︒

国連総会において採択され要な事項を定めるもので︑現き︑本 町 に お け る 特 定 教

療 費 助 成に関 す

在︑町内にこの条例に該当すた﹁言語﹂とは︑﹁音声言語る 条 例 及 び︑寡る小規模の保育事業所はない‥‥‥‥‥‥‥ 育︑保 育 施 設 及び特 定 地 域
ひとり親 家 庭 医 型保育事業の運営に関して必婦 医 療 費 助 成にが︑将 来 的 に 該 当 す る 保 育

教育委員の任命に同意きるため︑その自己負担の割合を高齢関する条例の一部事業所ができた場合の受け皿満了となることから、同氏を再任することで同意しま者インフルエン

改正についてとしても必要であり可決しま
した︒

教育委員の井上東介氏が、平成26年
10月７日で、任期ザの負担割合に準じて算定し徴収する

次代の社会をしたものであり可決しました︒

手話状況

接 種については実 費 を 徴 収で成人用肺炎球菌感染症予防

菌感染症の２疾病が予防接種
年８ 月 に 成 立 し た

む陳情について‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 婦 福 祉 法﹂に 題 名 改 正 さ れた事と﹁配偶者のない男子﹂

教育民生観 光 常 任 委 員 会

審査報告
件

5

した︒

可決された 案 件

議案

担う子どもの健

５24
放課後児童クラブ

度一般会計及び特別会計の決算について、４日間にわたり審査しました。
審査にあたっては、予算が議決した趣旨と目的に従って、適正に、かつ効果的に執行されているかを中心に審査しました。

平成25年度
分

歳入総額

歳出総額

差 引 額

計

72億4820万円

68億 420万円

4億4407万円

国 民 健 康 保 険 特 別 会 計

14億6448万円

14億5800万円

647万円

水

計

1億2665万円

1億1676万円

989万円

同和住宅資金貸付事業特別会計

50万円

飯田高原診療所特別会計

7129万円

7020万円

109万円

介 護 保 険 特 別 会 計

14億 512万円

13億5754万円

4758万円

介護サービス事業特別会計

2538万円

2359万円

179万円

後期高齢者医療特別会計

1億3125万円

1億3112万円

12万円

104億7298万円

99億6143万円

5億1154万円

会

区各会計別決算額の状況

計

一

般

道

会

特

別

合

会

計

50万円

普通会計に属する基金残高と地方債残高
地方債残高

25年度末

62億14万円

基金残高

25年度末

69億3千万円

（借金）

24年度末

64億円

（貯金）

24年度末

65億5千万円

自主財源

収入未済総額（滞納金）
税

目

町

未

納

額

前年度対比

税

8869万8千円＋108万1千円

分担金・負担金165万6千円△ 62万6千円

使用料・手数料

1325万2千円

170万円

財

入

459万7千円△29万6千円

入389万7千円△27万6千円

1億1210万2千円

158万3千円

産

諸

収
収

合

計

平成 年度

第３回定例会において、議員11名による、決算審査特別委員会を設置し、平成25年

各種会計決算を認定

特別委員会を設置

25

36.7％

昨年度34.0％より2.7％増加している。

経常収支比率85.8％

この比率が低いほど財政構造に弾力があり、昨年度の86.9％より1.1％向上している。

公債費比率

3.6％

財政力に対する公債費（元利金の償還）の負担割合を示す（昨年度4.3％）。良好である。

６

決算認定にあたっての付帯意見【収入未済について】一般会計では、町税、使用料、負担金、諸収入等の収入未済額が１億1,210万２千円で前年度（平成24年度）よりも158万３千円増加しています。
特別会計全体では収入未済が、１億1,976万７千円となっています。
担当職員が滞納整理のために派遣された県職員の指導等を受けながら、徴収率の向上のために滞納処分については相当な努力をなされていることが認められます。
収入未済額の多くは徴収困難なものであることは伺えますが、今後も納税者等の不公平が生じない
よう、また町の収入確保のために引き続き滞納整理対策の強化に努めるように要望しました。

【不用額について】
不用額の多くは、予算の目的を達成しながら節約や工夫によって生じたものと受け止められます
が、中には予算そのものの見積もりが過大であるものや、執行すべき予算の事業計画に具体性が伴っていないと思われるものもあります。
予算編成にあたっては、必要な予算を厳選して計上し、計上した予算は特別な理由がない限り計画
的に着実に執行することを要望します。
また、年度途中で事業の中止や規模縮小で不用額になることが決まった場合、速やかに減額補正を行い他の角度から有効活用することも今後検討するように求めました。

【補助事業について】
補助金を交付した団体や個人について運営状況や事業の投資効果、公平性については、その都度調査し、事業の成果が上がるよう指導、助言を行うことも必要です。
また、補助金交付制度や補助事業について知らない町民も多い印象を受けますので、広報紙やケー
ブルテレビ、ホームページを活用し十分な周知を徹底するように求めました。

【効率的な財政運営について】
上記以外にもヒヤリングの中では、検討を望む課題について各委員より多くの意見が出されましたので、今後検討を行う必要がある事項については、適切に対応していただきたい。
『定住一万人、日本一の田舎づくり』に取り組むにあたっては、町民の「くらし」と「いのち」を守り育てることが、重要なポイントでもあります。
定住促進や地域公共交通、産業振興等、町の抱える課題解消については、根本的な問題を明確にしたうえで公平公正を主眼に行政効果、投資効果が最大限上がるよう効率的な財政運営を期待し、決算審査特別委員会に付託された案件の審査結果の報告とします。

ワン
ポイント

７

決算における
収入未済とは

税金や給食費などの滞納金がほとんどを占めます。

決算における
不用額とは予算と実際事業した経費の差額。
入札や節約、工夫により残った額を言います。

４地区開催町民とのかけ橋

かけ議会報告でお効率が悪い︒

策 と は い え︑あ ま り に も◎コ ミ バ ス は︑交 通 弱 者 対

しい︒

バスへの移行を考えて欲金が高いので補助かコミ◎飯 田 地 区 は︑民 営 バ ス 代

公共交通関係難になるのは時間の問題︒

集落を維持する活動が困◎道 の 草 刈 り や 除 雪 な ど︑げになっていないか︒

会 へ 予 算 だ け つ け︑丸 投◎行 政 の 仕 事 を︑地 区 協 議策を望む︒◎生 活 の 基 盤 で あ る 雇 用 対や面積に課題が多い︒◎放 課 後 児 童 ク ラ ブ︑場 所︵重複は集約︶

参加者より出された意見
産業振興◎町 民 に 対 し︑町 の イ ベ ン
ト︑吊 橋 等 の 観 光 イ ベ ン
ト の 情 報 が 無 く︑共 有 できていない︒◎町 は 福 岡 ビ ジ ネ ス 協 議 会と 連 携 が あ る と い う が︑雇用の場を増やすためにも︑有効活用すべき︒◎観 光 マ ッ プ︑看 板 な ど の管 理 が 不 十 分︑管 理 者 に
指 導 し な い と︑見 苦 し い
場所もある︒◎農産物の販売戦略を望む︒

地区協議会
まちづくり
◎新 築 予 定 の 旧 中 学 体 育 館の 面 積 が 狭 い︑面 積 維 持を︒

防災・安全対策◎町 指 定 の 避 難 所 に は 危 険な 施 設 が 多 い︒安 全 な 所を確保して欲しい︒◎暗 い ト ン ネ ル な ど︑児 童の通学路の安全対策を︒◎緊 急 時の防 災 無 線 放 送 が主で無駄が多いのでは︒◎防 災 訓 練 な ど 行 っ て い る

役に立たねば意味がない︒

聞きとりにくい︒緊急時に◎民 営 バ ス の 路 線 も 減 っ てない所もある︒

安全対策が行き届いてい◎カ ー ブ ミ ラ ー な ど︑交 通る︒

が︑課 題 の 解 決 は ど う す◎建 設 年 度 を 押 し 付 け らの意見は反映されてるか︒◎建設にむけて︑保護者などしている︒

で︑建 設 計 画 ば か り 先 行

決すべき課題が後回わし◎進 入 路︑通 園 対 策 等︑解

こども園

べき︒

い る︒抜 本 的 に 考 え 直 す◎ス ク ー ル バ ス は︑朝 夕 が公民館活動の男の料理教室

れ︑町 民 説 明 の あ り 方 に不信感がある︒

川西地区における防災訓練

４年目の
取り組み

８

その他
◎国 道 ３ ８ ７ 号 バ イ パ ス が
開 通︑旧 道 へ の 看 板 設 置などで旧道の活力維持を︒◎国 道 ︑ 県 道 な ど の 公 共 工事 は︑関 係 事 務 所 な ど と密 な 連 携 を 深 め︑環 境 整
備条件など充分に整えた上で実施すべき︒◎ふ る さ と 納 税 者 に 対 し ︑Ｆ
ＢＫ な ど 活 用 し︑交 流 人
口につなげるべきだ︒

一般質問が弱い︒もっと︑
執行

議員の
喝
一般質問に
各議員が一般質問で取り

公共施設
の整備

交換する場を設けました︒

今 後 の 課 題 に つ い て︑意 見

申 し 入 れ︑議 場 と は 別 に︑

今 回︑議 会 よ り 執 行 部 に

議 員 研 修 報 告でも旧中学体育館を耐震化

部に厳しく質問すべきである︒ 上 げ る と と も に︑議 会 全 体
検討しますの回答で終わし て 残 す 案 な ど︑町 民 の 意

全国自治体で九重町議会のみ開催

り︑物 足 り な さ を 感 じ る︒

部落解放同盟との対話会

おでかけ議会でみなさん

向 へ の 配 慮︑及 び 基 本 的 なからいただいた意見等につ町民の代弁者としての質問

る︑全 て の 差 別 解 消 に む け

い て も 議 題 と な り︑と て も部落問題をはじめとすた 行 動 の ひ と つ と し て︑毎考え方を検討していきます︒

こども園計画

今 回 も︑全 て の 町 民︑一

よい機会であったと思いま

画 年 度 優 先 で︑町 民 と の 意

人 ひ と り の 存 在 に 感 謝 し︑年︑解 放 同 盟 と の 対 話 会 をを望む︒

意見に対する
議会の取り組み

見合意が後回しの傾向にあ

認 め 合 い︑正 し い こ と を 正す︒

コミバス・路 線バス・スクー

る 点 を 指 摘︒進 入 路︑通 園

し く 理 解 し︑九 重 町 民 の み

行っています︒

ルバスを 総 合 的に検 討 するよ

対 策 な ど︑重 要 課 題 が 残 っな ら ず︑全 て の 人 権 を 守 っ

複 数 議 員 が 一 般 質 問︑計うに︑決 算 特 別て お り︑町 民 へ の 配 慮 を 強

公共交通

委 員 会 にて︑執ていく必要性を参加者全員

公 共 交 通︑町 有 施 設 整

執行部と意見交換

おでかけ議会や町民の声を受けてで再認識しました︒

く求めています︒

防災対策
委 員 会 に て︑担 当 課 の み
でなく全庁的取組みを要
執行部も関係課と連携し備︑ま ち づ く り︑町 民 の 関

議員研修のひとこま

行 部に指 摘 すると 共に︑議 会 自ら︑調 査・研 究を 行 うことを 全た︒て安心マップを作成中との心 も 高 く︑今 後 の 九 重 町 に

望︒

こと︒

とって重要な課題が少なくありません︒

９員で確 認 しまし笑顔はじけるこども園

9名が一般質問：2日間にわたり開催佐藤博美
スポーツ観光どうする

目的にちがいもトータル的に検討佐藤

スポーツ観光は投資的効果が大きい︒キャンプ場も老朽化︒長期計画を立コミバス・スクールバス
今後どうするコミバスの状況と今てるべきだ︒

後の考え方はどうなのか︒

交通弱者対策だが︑行内容の見直しを行う︒

佐藤

佐藤

町長

町長

泉水グラウンドにおける︑ラグビー合宿も激が運営すべきか検討︒民営

利用者率は低い︒今後︑運財政規律が大切︒町減︒現状及び整備計画はど化に向け計画させたい︒

自然環境の良さを利佐藤の補助やスクールバスに無なっているのか︒民間バス

問題解決に本当にを行い︑そちらに流れてい者に様々なお礼をしてい駄はないのか︒

佐藤

る現実もあるが︑我町は︑る︒我町の対応はどうか︒

町長

ふるさと納税
どう取組むのか

町有施設整備計画もあり︑

町長

とんどの生徒が利用︒部活

お礼の過剰競争は本

他の自治体は︑納税早急な整備は財政的に厳し来の目的とはちがう︒しかにも有効であり︑今後も中町の財政︑納税者の者対策も含め︑トータル的

地域交通のあり方は︑弱スクールバスは︑ほい︒

し︑メリットもあるので来学専用として使いたい︒

る︒近隣自治体が環境整備用し︑スポーツ振興を進め町長

うなっているのか︒

有効活用が望まれる泉水グリーンパーク

年度に向け検討する︒
佐藤

スクールバス運行委託…………………5,211 万円に検討していきたい︒

民間バス運行補助…………………4,225 万円

双方にメリットがある︒情コミバス運行委託…………………1,670 万円

報の発信にもなり︑交流人

我町への納税者には口の増加につなげるべきだ︒
町長

匿名の方も多い︒その方々の気持ち︑本来の主旨を大切にしながら︑過剰にならぬように検討する︒

25年度決算より民営化も検討スポーツ観光・施設設備を
ふるさと納税・交流人口につなげ
コミバス・スクールバスの今後は

10

昨年

月に示 された園舎の面積は
１９００㎡で十分か井上園舎にする方法として︑廊

名未満︒

教育長

関係者からさまざ

まな意見が出ているが︑そする園児数は

総 合こど も 園 は２ 歳 以 上

れをまとめる作業まで進ん

名〜

名程度

の クラスがでいない︒早急に︑﹁子ど十分議論していきたい︒

も・子育て支援会議﹂で︑坪は︑意見を参考にしながらそのことについて幼 児 園は︑その方 法で造られ整 備 計 画 案について︑

町有施設整備事業
計画案の見直しは井上

具体的な通園対策を

額の影 響 を 受 け ︑ 計 画の見た ︑ 飯 田こど も 園 建 設 費 増

パブリックコメントを受け︑ま早期に町民に示してもらい井上

総 合 こ ど も 園の建 設 に あ

直しはどうなっているか︒

井上

坪で︑利用

億８ 千 万 円 は 堅 持 し ︑みについて質問しました︒

その他に﹁ 小 ・ 小 連 携 ﹂と※﹁ 小 ・ 中 連 携 ﹂教 育の取 組

初予算編成までに終えたい︒

見 直 し 案の住 民 説 明 会 は 当

業 年 度の先 送りはあり得る︒

全 体 的 な 見 直 し を した ︒ 事

費があるので︑５年 間の総 事 業

資 材 ︑ 労 務 単 価 等の上 昇

尊重と財政規律堅持の２点 ︒

直 しの視 点 は ︑ 町 民 意 見の見 が 寄 せら れ た ︒ 計 画 案 見

町 民 から 約 百 件の意

たいが︑現在︑対策はどこ

教育長

面積を１９００ ㎡と決めてが朝から夕方までかなりの時

室はそれぞれ町長

たっては廊 下 をどう するか十

通園対策はいと思っている︒

飯 田こ ど も 園の延 床 面 積 は

飯田こども園の廊下の面

６００㎡となっていたが︑６００㎡にすべてを 収めることは

積は︑平面図で見ると︑２坪と難 しいということで７８１㎡名︒の園児数は合わせて２２６限にするというような設計

いるが︑これは最低基準と間 を 過ごす 場 所 なので︑ある
飯田こども園は︑２歳児考えている︒園児達が安心が必要なので︑面積はある程度広さが必要である︒

保 育 室 は 多 くの園 児

きに協議していきたい︒

今からのことなので︑前向で︑設計業者にも話して︑名︒総合こども園園舎の面

開園となる

０ ０ ㎡で 十 分 か ︒
教育長

年４

方法も考えられると思うの

提案の廊下を最小まで決まっているのか︒

大へん広い︒

本の廊下合わせて約

この８月１日現在

飯田こども 園の園 児 数は︑増しである︒になった ︒最 初の計 画の３ 割

専門部会等で話していきた

教育長

ぐらい確保できるか︒になる︒保育室︵教室︶は28

下は造らず︑通路と他の役割を兼ねたスペースを造ることが考えられる︒
私 た ち が 昨 年５ 月 に 視 察

15分検討していただきたい︒

38

して生活できる空間の確保

月の園児数を予測しながら28

積は最初の計画どおり１９

こ と に な る３ つ の こ ど も 園

総合こども園に通園する

37

ゆとりが感じられる

26

事 業 計 画 案では︑総 合こども

10ていてゆとりを感じた︒

園の延 床 面 積 は１９００㎡︑ 研修を行った和歌山県の白浜

1023

都原の総合こども園建設予定地

12程度増加すると考えている︒ 〜５ 歳 児 ま で の ４ つ の 保 育
井上

11

十分協議、
研究して建設する

井上 里 子15

総合こども園
園児が過ごしやすい施設に地元との協議を優先

集会所建設
問題点はないか地域コミュニティのり︑地元と十分な協議をし地元負担金の考え方

ながら取り組む︒
小川

はどうか︒

小川

場として︑地区集会所の役
町長

今回︑地区集会所建設がであり︑今後︑玖珠町の計

様々な取り組みがあるよう

いろいろな市町村で割は重要である︒
白紙となった︒その要因

地元協議を十分に画も見ながら検討したい︒
予算計上していたは︒
町長
小川が︑地元の中で︑場所的な問題などで異論が出たとのように︑地 域 内においても︑条地域によって︑差があることである︒

件がちがう︒十分な地元協議を行うべきである︒
指摘されたように︑地域の事情は本当に様々で

町長

建設にかかる事業費あり︑補助率の変更につい建設にかかる
地元負担金
小川％が地元負担︑高額なては︑過去も含め︑平等性のために異論が出た面もあを保つためにも︑様々な条件を付ける必要がある︒

る︒
地元負担率のあり方はど合する場合は考慮を検討し特例として︑集会所を統地域によって事情がう考えているのか︒
町長ている自治体もあると聞い
今は補助率の変更より

ている︒

ヶ所︑古

様々である︒全年建築︑戸数や人数も様々︑限界集落

も︑地元協議をしっかりり︑難しい問題だと考え状況の中︑過去の経緯もあて取り組んでいきたい︒

して︑改修及び建設にむけ

やって︑地域の重要施設ともカ所など︒このようないものは昭和88

48

る︒地域に必要な施設であ

新築時

改修時

建設費の ％が地元負担です︒
土地は︑地元からの提供になります︒

20

万円以上の改修費に対して１００万円を限度に３分の２を補助します︒
30

20
16

小川 克 巳地区集会所建設
地元負担金の考えは

地区集会所補助制度

建設が見送られた地区集会所

12

十分な検討を加える

総合的に検討が必要

江藤 一 幸

町長のビジョンは︑
そして今後は有効活用すべき︒そうする

ことが町民のための事業だ︒

不用額をそのまま担

コミュニティバス・

我町は広い面積を有努力したい︒

り︑早く報告できるように題が多い中︑検討中であ

雇用問題︑人口減少と課とが重要である︒

があり︑有効に活用するこ段にメリット︑デメリットている︒それぞれの交通手

していることも課題となっ

町長

いるのか︒

行政としての協議は行って助︑多額の経費を伴うが︑スクールバス・路線バス補江藤

地域公共交通のあり方

予算額と実際に支出した額の差額のことです︒

不用額とは ･･･

業としてやるべき︒

必要があれば︑新年度事

町長

町民が仲良く︑生き町長

町長

が協力して︑全国の旅行会ことになっているが︑基本

当課で即︑他の事業に活用

社に県の観光をアピールす計画に不安が多い︒収支計

がいをもって生活できる︒にしてきた︒今後は︑山村文化の継承︑住み続けたいる企画があるので︑それを画に指導を加え︑詳しく検することは考えられない︒

周遊バスの利用客

昔ながらのつながりを大切

旅館組合が管理する

有効活用し︑来年までは運討した上で実施したい︒

本来︑計画が煮詰行を続けたい︒

江藤

まってから︑予算化するべき︒失敗は許されない︒

ワンポイント

地域愛︑人間愛を大切にし

物資の豊かさの反ていきたい︒
江藤

面︑生活しにくい時代︑町

町有施設の整備と共長は今後何に力を入れるのか︒
町長に︑国に頼るだけではない
地域づくりに取り組む︒

非常に厳しい︒要因

課題多い︑周遊バス
町長

として︑天候に左右されること︑受付など運営面も検討すべき課題である︒

宝泉寺
交通センター改修江藤江藤椎茸種駒助成不用額の有効活用
た︑事業が進んでいない理

金 を 椎 茸 料 理 のＰ Ｒ な ど に

種駒補助︑予算の残由は︒

道の駅構想と聞いて江藤いるが︑失敗は許されな有効活用とは思えない︒反省を踏まえ︑解決策

い︒計画は大丈夫か︒ま
継続か中止か判断がを︑どう考えているのか︒
町長

必 要 だ が ︑Ｊ Ｒ と 各 自 治 体

13国に頼るだけではない地域づくり

町長のビジョンは産業振興と政策
公共交通のあり方互いの信頼関係希薄だった 反省する

法︑プロジェクトに対するは違う場所で提案があった

たと思うが︑現在の場所と反省している

考え方等の提案をいただ

確かに今 回の︑設 計や事業者に決定しているが︒

工 事 期 間は短かったと思 う ︒

町長

き︑設計者を選択する方式
町長

そのことで︑協議が不足し︑大プロポーザル方式
採用理由はであり︑この方式を緑陽中

ルは︑庁舎一帯内での提案

幅な予算変更になったことは︑反省すべき点と考えている︒

緑陽中のプロポーザ

今回の飯田こども建設時の設計の方法としてであり︑場所も含めた技術

日野園︑設計はプロポーザル方採用した︒

提案で決定している︒
日野

信頼関係が重要と考えるを指名することで︑金額や採用した理由は︑設計者式を導入しているが︑プロ
ポーザル方式の意味と︑採用理由は︒

仕様などの協議ができ︑こは︑１社が予定価格をオーが︑その信頼関係があった

発注者と設計者は︑ども園に対する要望等も協バーして失格になっているとは思えないが︒

日野

議の中で追加できることなが︑設計事業者を含めて総町長

また建設の入札でどを考えて︑この方式を採括し︑今後のこども園建設進めてきたが︑人件費の高騰︑予算や仕様
要望も協議できる用した︒に生かすべきでは︒

きず︑結果的に補正予算を組

プ ロ ポ ー ザ ル 方 式 の３ つ の争入札方式︑コンペ方式︑

設計選択方式は︑競日野

町長 予 定 価 格 を オ ―バーするということは︑あまりまざるを 得 ない状 況になった

町長

方式があるが︑プロポーザ

このプロポーザル方式を導考えられないが︑具体的にもしれないが︑検証はして意図的なものがあったのか

は報告はなかった︒また︑と言わざるを 得 ず 反 省し︑今薄だったことから生まれていることは︑互いの信 頼 関 係 が 希

議決した事案の責任

後に生かしたい︒

日野り可決︶はしたが︑議論が不決︵ ６ 対 ６ で 議 長 採 決 に よ

今 回 ︑補 正 予 算 は 可

今後の住民サービスに生か

執行部においても反省し︑感じる︒議会においても︑約があまりにも短すぎるとは議員にあるが︑時間的制足している一番の原因は︑工すことが重要と考える︒

日野

期が短いことが問題では︒

協議や工期が短いのではいない︒

資 材の高 騰 等 が 十 分 把 握で

当 初 予 算 内で協 議 をル方式は︑設計技術者の提入 し て ︑５ 社 程 提 案 が あ っ

緑陽中建設時には︑案で︑設計体制︑実施方

プロポーザル方式で決まった飯田こども園建設現場

日野 康 志

発注者と設計者
信頼関係が重要では14

応援したい自治体を

ふるさと納税の納税者を町の応援団に藤原

財政面で支援するこの制度を︑国は地方創生の流れの中で︑納税額や手続きの簡素化を考えている︒頂いたお礼に特産品や宿泊券をお返しして町の応援団になっお礼の行き過ぎは自ていただいてはどうか︒
町長

が︑他方︑地方経済に貢献

ものではないと考えている

特典で納税企画を争うべきして頂く方も多く︑お礼やり︑町には︑匿名で寄付をない︒町としては︑町全体

町的な取り組みになっていか取り組まれておらず︑全の事業だが︑一部の地区し町長

べきではないか︒

粛すべきとの国の懸念もあするお礼に︑特産品を送るの案内ができる人材育成に

なぜ︑せっかくの取この事業は︑商工会

ことも考え︑納税の趣旨をしたい︒

けお礼お返しは進めていきたいと考えている︒

り組みに行政が力を入れないのか︒
行っている事業に︑行政が商工会が自主的に定住一万人に対する

必要以上に関わるべきなの

町長

取り組みに危機感がない︒

か︒そこは理解して欲し

定住一万人プロジェクト
九重検定の活用を

地域の観光︑農業︑人材を

い︒

藤原

藤原

理解しながら︑新年度に向

ふるさと納税者へ地元特産品を紹介する九重検定を活用すの計画なのか︒

我町にとって重要な

藤原

教育長

年の出生を基

待機児童の解消を取り組みではないか︒

目的とし︑に︑国の基準により計画し行政のできる範囲で商工会等の取り組みに対し

ている︒

町長

支援はしていきたいと考え

大型台風︑竜巻等の藤原

異常気象が頻発している︒ているのか︒

安全対策は十分に配慮され
藤原

専門部会があるの教育長

で︑使い易さも含め︑関係都度︑報告を行っていく︒

意見を聞き︑建設協議会へ

教育長

施設の規模は︑少子者と協議していく︒多くの協議の中で︑極力費の抑制は考えているか︒

総合こども園の建設

総合こども園計画ている︒

28

無駄は︑ないようにする︒
藤原化も含め︑将来を見通して

15

支援はしていく

安心安全を第一に

藤原 三 治

子どもたちの安心安全が第一過剰になってはいけない

ふるさと納税・真心をお礼に
ふるさと検定の活用・充実を
総合こども園計画

観光振興に努力したい

光振興が一番だと考える

連携は重要だと考える︒こ

町長

検証は︒

池部

ペーン︑他で使用している︒

が︑執行部の見解は︒

れまでの事業例はグリーン

当然農業・林業との九重町においては観町長

日本全体が人口減少の中︑空家対策・民間の家

観光客数減少に対池部行 政 と 観 光 協 会 との観光協会との連携は︒との 兼 ね 合いを 十 分 検 討 す

要 す る こ と か ら ︑他 の 事 業

泉 水 グラウンドに 関

過去の陳情に対する

町長

ツーリズム体験・スポーツ

しては︑周辺にすばらしい施

定住促進策は
池部

光は農業と同様︑基幹産業との連携としてヘルスツー

設が出来︑そちらへ移動して人口減少対策のこれまでの取り組みは︒
であると考える︒

リズム・ラグビー・駅伝ないるのが現状︒多額の費用を町長

ど取り組んでいる︒

池部

町長

る 必 要 が あ る ︒龍 門 の 滝 は観光振興対策はＦＩなどの取り組みを行っし︑どの様な対策をとって連携は大変重要だと考えてい自 然 との 調 和 を 考 え た 観 光

賃 補 助 ・ 空 家 改 修 補 助 ・Ｐ
てきた︒
いるのか︒

る︒今後の連携としては︑Ｊ

地 づく り が 合 う と 考 える ︒

町長

雇用の場の確保が一の取り組みは︒

定住人口一万人確保

スポーツ観光・オルＲデスティネーションキャンペー

地元よりの計 画 提 案 を期 待池部

レコース・周遊観光バスなン等連携している︒

町長

どの対策を取ってきた︒

する︒

番大切であると考え︑対策

着地型観光への取り池部

町内周遊観光バスツ

池部

従来の観光宣伝用のを検討している︒

池部

アーの現状と今後の取り組組みは︒

企業誘致についての

情 報 誌 ・ 電 子 媒 体 ・ＤＶ Ｄ

みは︒

池部

オルレを中心に考えなどを利用した観光客獲得

町長

町長ている︒九州オルレ開催での取り組みは︒

これまでの取り組みは︒
農業・地熱関係企業

多くの観光客が訪れたが︑

町長

町長からの話はあるが︑現状と着地型に繋がるのかについＲ デ ス テ ィ ネ ーションキャン

その他対策を検討する︒

るため︑コースの見直しや利用者数を増加させして若者の雇用の場の確保ては︑これから検証してい周遊観光バスの中やＪにはいたらず︑企業側から

魅 力 ある観 光 地 ・ 温
飯田地区の小松地獄

泉地づくりに対する考えは︒

池部く︒
企業立地についてのの申請待ちの状況である︒
池部

これまでの取り組みは︒

町長

を代表に︑その地区にある企業立地には︑一定の条件を満たす必要があ

素材の魅力づくりを行って町長

り︑現状では難しいがこれいく︒
観光を中心とした各業種との連携は︒

池部

からも努力する︒

地場産業育成には観地場産業育成策は池部

九重町観光協会の事務所が入っている豊後中村駅

池部 俊 慈地域振興と定住促進について

16

名称ではなく中身をその方向で今まで実施した﹁日過去の取り組み目的に沿っていない佐藤ない︒

集落が存続せねば︑あり得の田舎を実現するためにはは多岐にわたる︒

援隊を検討すれば︑波及効果

を 結んでおり︑交 流 目 的に応い︒我 町は多 くの大 学 と協 定

期限より優先させるべき︒

不安︒今後は︑町民対応をが後回しになっていないか限が優先され︑町民の納得各課が︑そのために何が町長を頂かねば計画は進まない︒

当 然︑町 民 の 理 解出来るのか︑町道の側溝の的のひとつとして 協 定 してい一方で年次計画をしっかり守ることも大切である︒

教育長

本一の田舎プロジェクト﹂
作り方ひとつにしても工夫る︒是非とも協議したい︒

九州オルレ
地元民の不安各大学とは︑交流も目

イベント的なもので︑町民できるはず︒日本一の田舎・ ・ ・ ・ ・ ・に対する効果に疑問︑考えを集落存続のプロジェクトに路線変更すべきだ︒

・ ・ ・ ・

直すべきだ︒
反省を踏まえ︑今後

佐藤

佐藤

町長
町長

散策コースは民有地を使画されていた奥野地区・計画

伍代跡地
地元説明は

簡単だが︑そうしなくて用︒農家をはじめ︑大変な変更など︑地元への対応は︒

名称を変えることは

は︑地域のつながり︑ネッ

も︑中身については︑指摘

不安を感じている︒地主︑町長

執行部より案の提出

九州オルレ︑飯田のトワーク作りに︑各課が連された方向で進めるし︑各地元の許可も十分取らず︑

向 性 を 検 討 中で あ り︑必 要

佐藤

集落行事応援隊
可能性を探れ新 た な 利 用 計 画の方

総合こども園として計携した事業に取り組む︒

課も検討していく︒

町が推進していることに納に応じ︑地元対応して行く︒

職員提案方式
町民のためにどうなのか得できない︒

を求められた職員は︑町民

佐藤長︑宿泊者増のための事業︒

年に開園を総合こども園
保護者・地元対応関係で︑長期間︑保留の件

事申請︑優先順位︑予算の受付ける︑各行政区内の工その他指摘行政区からの工事申請対応目指す︑総合こども数も多い︒町民も保留理由

観 光 客の滞 在 時 間 延

むけの仕事が精一杯と言う様に︑人 手 不 足による集 落 維

早急に地元対応をしたい︒

町長

中︑定期的にそのための会

持 活 動 が 厳 しい行 政 区 が 多

執行部も把握している

議を開催︑職員のために園︒通園対策も未だを理解しているとはいえ︑毎年︑区長さんから検討中︑今後は進入今後の扱いについて︑一年すべき旨を指摘した︒

佐藤路等地元協議も残さ

か二年に一度くらいは報告経過をみると︑期

佐藤

れている︒

28

も︑町民のためにも矛盾し年代毎などで検討していないか︒
町長ている︒若者の発想にも期待し︑庁内全体で意識を共有することも大切である︒

町長が言う︑日本一﹁日本一の田舎﹂の条件
それは集落の存続だ佐藤

民有地を歩くオルレの参加者

町民理解が第一

町民第一主義を貫け

佐藤 明 郎17

日本一の田舎よりも集落存続プロジェクトへ長年工事が行われ

飯田高原中村線
災害復旧は
大津留

ず︑町民は大迷惑︒現状
は︑どうなっているのか︒
県より報告があり︑復旧にむけ動き出した

今後も検討をつづける

農業・産業振興 地産地消の可能性

飼料用米︑有機栽培

たが実現していない︒再い ︑Ｊ Ａ と 話 し 合 い を 行 っ

町長などにも支援していくが︑度︑関係課で協議したい︒

地元の農産物を旅

館など観光業に活用しても大津留

農業と観光を結べ

町としては︑特別栽培米を進めていく︒

農産物
地産地消の可能性
大津留

ぶ組織を設置すべきだ︒

町長

難航していた地権者協議が農産品は限られている中︑町長に品物がない弱点や︑価格実行性のあるものにらうなど︑農業と観光を結

今 年８ 月 に 整 い ︑ 移 転 登 記

Ｊ Ａ等と連携し︑協議会を

面の課題もあり︑広がらな
まず庁内協議を行

我町で周年扱えるまで完了したとのこと︒

するため︑中心となる組織

今後︑復旧にむけ作るといったが︑どうなっ大津留

いという現実もある︒

町長を作りたい︒しかし︑冬場

現形ではなく︑拡幅た考え方を聞きたい︒
町長

改良したい︒既に測量発注

大津留

は済んでいるが︑拡幅のため河川協議が必要であり︑いえない︒周遊バスを有効る︒

現在︑県外小中学生

だが︑調整がつけばと考え

幅な方針変更の検討は必要

コースや運行時間など︑大性はある︒周遊バスの現行が︑別の企画として︑可能ツーリズムの関係もあるを対象とした︑グリーン

町長

きいのではないか︒

体験を組み入れる効果は大利用率が高いとは工期については未定であ
地元説明会を開くに活用するためにも︑農業

町内周遊バスに農業体験をた︒

地元農産品を買い求める観光客る︒
大津留

県に対し説明会を求べきではないか︒
町長

めるのは︑行政より地元からの声を届ける方が良いのではないか︒

町の中心農産物で

米作り
町の方針は
大津留

ある米に対する行政としての方針を質したい︒

復旧に向け動き出した災害箇所

大津留敏 加県道・飯田高原・中村線 災害復旧は18

わたしのひとこと

ここのえ町 大好きです東飯田右田
浜崎 大翼さん

昨年の四月に九重町へ引っ越してきてから１年半が過ぎました︒

紅 葉スポット︑登 山コース︑吊 橋など数え切れないほど素晴らしい施設・自然があり︑また高原野菜やブルーベリー︑お米などの特産品もとても美味しく︑﹁とても
魅 力で溢れている町だなぁ︒﹂と日本一の田舎づくり
行政に望むこと

陣の内上
左藤ちえみさんす︒

私は年 前︑進 学の為に上 京しました︒都 会は便 利さと情 報に溢 れていま した︒同 じ 国に生ま れ︑同 じ 時 を 過ごしている︑

故 郷 と都 会 とでは︑どう してこ

力がある町はなかなかないと思い

多々あ り ま す が︑こんなにも 魅

近 頃は人口減 少など︑課 題もにもネット環境が整い情報の即時であったかもしれません︒九重町

変化し︑不必要な便利さ情報量いでした︒今 となれば 価 値 感 もんなに不公平なんだろうという思

ま す︒これからよ り た く さんの性も都市部に引けを取らなくな

感じています︒

人に来てもら える︑住んでもら

公 平 と 思 わせない為にも︑特にしかし︑若い世 代に不 便︑不りました︒

として九重の良さをＰＲしていきえる町になれるよう 私 も〝町 民〟﹁すごい田舎だね！﹂

自 立の基 本 となる︑職 業・教 育あることが︑重要だと思います︒

たいと思っています︒

都 会から遊びに来 た︑友 人の﹁そ う だよ︒日 本一の田 舎 だよ今 更︑自 立と思われるかもしれの選択肢の広い︑日本一の田舎でが︑観 光 地であることも 影 響し〜﹂とすかさず 自 慢 気 味に答 えませんが︑自 立 出 来なければ自第一声︒

てか︑九 重の人は移 住 してき たながら︑何が日 本 一 なんだろう

当 初は多 少の不 安もありました

人にとても 寛 容 的で︑た く さん

ま すが︑どうしても田舎＝自 然

将来の町づくり計画を進めててい一の田 舎づく り を 組み込んで︑住みやすい町づく り を 目 指 してとつとして︑田 舎 だ け ど日 本 一

人 達 成の為にも︑行 政 施 策のひ

将 来の生 産 力のある定 住 一 万か︒

は豊かでも不便で暮らしにくいと欲しいと思います︒

びは︑何ものにも代え難いものでな 自 然の中で豊かに暮らせる喜失 えば二度 と取 り 戻せない貴 重

いうイメージが付きまといます︒

九重 町は総 合 計 画の中に日 本

助 も ないので は︑ないで しょうの地元の方に親切に接していただ
き何一つ困ることはありませんでした︒また︑地 区 体 育 大 会などの行事にも声をかけてもらって︑
楽 し く 過ごすことがで きています︒
今 まで九重には小 学 生の時に一 度 来ただけで正 直 詳しくは知り ませんでした︒しかし︑温 泉や牧場︑スキー場︑キャンプ場︑

19

40と自問しました︒
間もなく色づく九酔溪

50周年）

傍聴へ
どうぞ
やまなみハイウェイ
の開通式
（今年で

次回は12月です‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・広報委員長 日野 康志
・副 委 員 長 佐藤 明郎
・委員 井上 里子・委員 小川 克巳
・委員 佐藤 博美
・委員 池部 俊慈◆今 年 の 夏 は 本 当 に 雨 の 多 い日々が続きました︒特に８ 月は真夏日という日は少なく︑農作物を中心に日照不足が心配されましたが︑秋を迎えて︑首をたれる黄金の稲穂を見ると収量など は 別 と し て︑実 り の 秋 に 感
謝︑感謝のひとことです︒◆さて︑月日の経つのは早いもので︑来春は統一自治体選挙の年です︒一期４年間があっという間に来たように思います︒
町民のこと町のこと思う気持
ちは議員みな一緒で︑幸せや発展を願わずにはいられません︒
今後もさらなる躍進に向けて精一杯頑張って行きたいと思いま
す︒
小川 克巳

編 集 後 記議会だよりについて
読みやすい紙面を目指して構成を変えてみました。
【議会事務局：76−3814】
ご意見をお聞かせください。