筑波学院大学紀要第15集

1 ～ 15 ページ

2020年

資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―
鈴木則稔＊

The Theoretical Development of the Capital Interest ＆ the Monetary Interest:
The History Made by Böhm-Baverk, Wicksell, and Keynes
Noritoshi SUZUKI ＊Abstract
Until John Maynard Keynes classiﬁed the notion of the interest rate, or the rate of proﬁtability,
into the two categories, many theorists of the major old and classic school of economics used one
type with the other. Such theorist of Austrian school as E.Von. Böhm-Baverk thought of the interest rate as the productivity or proﬁtability of material ＂capital＂. The ﬁrst theorist of the Stockholm
school, Knut Wicksell, made further reﬁnement to it. But they did not so clearly differentiate capital interest from the other type, for example ＂the bank rate＂ etc., which called ＂the monetary rate＂.
It is J.M. Keynes who classiﬁed the notion of interest into the two sets, the real interest and themonetary interest. To inquire the development of interest theory would give us useful ﬁndings.
Key words: Böhm-Baverk, Wicksell, Keynes, interest, capital.
JEL. Classification: B22,B31,B41,B53,E12,E43

0 ．はじめに

心理的衝撃は消費のそれに勝る。また、投資の決まり方それ自体も不安定で、消費よりもJ.M ケインズの経済学における最大の功績

把握の難易度が高く、各国政府ともその制御はその著「雇用利子及び貨幣の一般理論」のに苦心する。この論文の主役は、投資を左右中で「有効需要の原理」に到達したことであする主な要因のひとつとされる利子率である。この有効需要において消費支出に次いでる。この利子について、歴代の経済学がどの大きな地位を占めるのは固定資本の増加等つような見方をしてきたのか。とくにケインズ

まり投資支出である。しかも、上下変動幅のによる利子率の取り扱いを軸に、その展開ぶ

大きさと言う点で、投資支出の景気に与えるりを解析したい。

＊

筑波学院大学経営情報学部、Tsukuba Gakuin University

─1─

筑波学院大学紀要152020

ケインズの利子率への視線には複雑精妙な意図がどのように作られていったのか、少しものがある。彼がたどり着いた結論からするでも接近比較することは大切である。

と、ケインズ以前の理論は彼以上に投資の決

ケインズの利子論解明には様々な方法があ

定に利子率を絡めていたことになる。利子率

り得るが、この論文の目的は、利子の思想やの捉え方も含め、ケインズにしてみると“古学説の流れにおけるケインズの位置付けを見

典派”（ケインズの言う古典派、本来の英古出すことである。また、このような利子本質

典派とは少し異なる）など従来型の利子率論の歴史探究は、今後の金融世界の変化を想見解は必ずしも“世界大不況（＝The Great像することに少しは役立つであろう。ここでDepression）”等の分析や政策立案に効果的の焦点は、資本利子と貨幣利子の二つが存在ではなかった 。

すること、また、その二つを学者達がどう認「一般理論」の中で貨幣や利子率に関して、識したか、ケインズでそれがどう変わったの

古典派利子論の欠陥をケインズは強く主張しか、である。そして、今後の金融経済の展ている。とは言え、マクロ経済学の祖として開、超低金利やキャッシュレス化、仮想通貨の名を高めた「一般理論」における利子率決の増加等による変化について考える際にプラ定理論と貨幣数量の取り扱いは極めて巧緻なスになる幾分かのイマジネーションが有りえ作りをしており、様々な角度での切込みが今ないか。考えてみたい。

1）

なお必要である。

1 ．伝統的利子論

一方、ケインズ以前の英国古典派と欧州大陸での利子論の流れを辿ると、利子と言う言

1. 1.

葉には二つの流れがある。ひとつは「貸付利古代の実物利子と貨幣経済化後の利子子率」「銀行利子率」「債券利子率」など金融利子の概念は「旧約聖書」にも出てくると機関や金融市場での実際の取引に用いられる言う。つまり人類史においてどこが最初だっ数字であり、もう一方は、表面の金融取引とたのかも含め、本当にはわからないことが多は異なる、何か源泉となるものをイメージすい。そんな中、利子または利息の概念についる。つまり表面でしかない貨幣経済の下深くては古代から、お金で払われる貸した金へのに隠れた“本質”があるはずだという哲学の見返り、と言うくらいの意味が付いている。

認識論（epistemology）にあるような考え方

ただ、貨幣経済になった時期は各国各文明にである 。この後者こそ貨幣と言う“ヴェー

よって差がある。貨幣がない時代にも、経済ル”の下に隠された真の利子、利子率である的富である「穀物の種籾」を一定量他人に貸はず。ではそれは何か。このような議論が主し付けて、次の収穫時期に、元の一定量に何に欧州大陸でなされてきた。資本主義社会のかプラスして返してもらう、といった取引は生産プロセスを意識すれば、後者として一番あったようである。この古代の“物々交換経

相応しいのは「資本利子」と言われるものだ

済（barter economy）”時代における、そのろう。より広く「自然資本利子」「実物利子率」

プラス部分が、貨幣経済時代になってからのと言う表現もある。

利子そっくりなので、後に例えとして“実物2）利子”と言うようになったと考えることが自ケインズは、利子率とは別の名称を付け然であろう。

た「資本の限界効率」という概念を作り出した。これをケインズ以前の理論家が考えてい本来、実物経済とか実物利子と言う言葉

た“利子率”と比較することや、通常の利子は、歴史的には最近になってから経済学のと資本利子に擬せられるものを区別した彼の「貨幣経済」に対置する概念として言い出さ─2─

鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―れた言葉で、その裏にある、「貨幣はその下初めから貨幣経済的つまり monetary な現象に隠れている本質を代わりに表現しているとして捉えていると言ってよい。ここで“英“表面のヴェール”であり、貨幣抜きの世界

国古典派”について確認しておこう。

つまり実物、リアルの世界に存在する実物経
1. 3.

済の利子こそが本当の利子である。」と言う

アダム ･ スミス

考え方をするときに主に使う言葉である。しアダム ･ スミス以下、英国経済学の古典的かしこのように振り返ってみれば、利子と言名著とされるものを観察すると、すでに利子う現象は必ずしも貨幣的な現象に限定して考率は（金融的には）存在するものとして登場えるものとは限らないと言うことが古くからしている。すなわち物的投資などのため資金知られていたことも確認できる。

を借りた場合のレンタル料として自然に存在するものとして扱われている。スミスの「国1. 2.

Interest：OED から富論」での利子（interest）は、資金の貸借

日本で関が原の戦いが行われた頃、つまりで発生するものとして、自然に存在するもの

1600年代初頭、英国ではすでに国債が発行さとして出現するが、特徴的なことは、利潤れて国債利子率が存在し、その統計が残っ（profit）との関わりを強く指摘するというこていることも知られている。このように近とだ。「国富論」は現代の経済学の中でも継現代における貨幣経済の利子（interest）に承されている三つ即ち、①労働、②資本（英ついては、やはりイングランドまたは英国

語は stock または capital stock）、③土地、こ（United Kingdom）の経験を見て行く必要がの三つを「生産要素」とする見方を提示したある。資本主義市場経済を前提とするなら、初期の著作と認識される。労働には賃金、土

最初の資本主義国英国の観察を外すわけには

地には地代が支払われるのと同様に、資本に行かない。

は利潤があてられることも同時に記され、「国富論」ではそれぞれに解説分析がなされていO.E.D（Oxford English Dictionary）によれ

4）ば、日本語での利子または利息の英語であるる 。

“interest”の意味するところは、1.「興味」

第一編第六章「商品の価格の構成部分につに該当する意味、3.「利害」に該当する意味、いて」（原書 p.54）にスミスによる利子の定

この二つに対して、以下のように2. と4. が利

義がある。

3）

子相当の記述になっている 。

「資本からそれを使用する人により引き

2. ･･money paid regularly at a particular

出される収入は利潤と呼ばれる。自分でfor the use of money lent, or delaying

は、資本を使用しないでそれを他人に貸

the repayment of a debt [as modifier]

し付ける人が、その資本から引き出す収interest payment.

入は、利子または『貨幣の使用料』と呼4. a stake or involvement in an undertaking,

ばれる。」

especially a financial one: holders of

また、同書「国富論」第一篇第九章「資本のvoting rights must disclose their interests

利潤について」第二節（原書 p.90）には「利|･･･

潤率の推移は、利子率の推移を通して推測す

legal concern, title or right in

ることができる。」と言う記述がある。「利潤property.
このように、標準的な英語の利子概念としの一部は、危険を冒し面倒を惜しまず貨幣をて、interest と言うものには貨幣的な側面が使用する借り手と、別の一部は借り手にこう付いて回る。つまり利子、利子率と言う場合いった利潤を獲得する機会を提供した貸し手─3─

筑波学院大学紀要152020に帰属する。」「貨幣への利子は派生的なもの」

これに対して、ケインズが自らは「私は、と言う表現がこのあとに続く。「国富論」にリカードではなくマルサスの系譜にある」とはこのほか「市場利子率」や「公債利子」「法

わざわざ書く、そのロバート ･ マルサスの利定利子率」という言葉も登場する。ヘンリー子についての記述を確認しておこう。ひとつ八世による「10％超え利子の違法化」といっはマルサス（原著1820、訳1968）つまり「経た事例も取り上げられる。

済 学 原 理 」‘Principles of Political Economy＇

参考までに。スミスの12歳年長の友人で、他のひとつは、マルサス自身による解説

哲学やイングランド史で現在も残る古典を

書 Malthus（1827）‘Definitions of Political

残し、社会、経済の評論も多く、学説史でEconomy ’である。同書（1827）Chapter Ⅹ

は と く に「 貨 幣 数 量 説（quantity theory of

p.241では、‘interest’と言う項目でなく‘Themoney）」の提唱者とも言われる D. ヒューム

interest of Money’となっている。その内容は、次の様なことを「市民の国について」
（下）

は 、

の中で述べている。

6）貨幣の形での「資本の純利潤」、ただし、いかなる国であれ、利子が低いことほリスクやそれ（資本）を用いることによ

ど、その国の反映ぶりを正確に示す目印

るトラブルは別儀に扱う。

はない。･･･････となっている。それに先立つ「原理」では、高い利子率と低い利子率には三つの原因

原書 p.318（第 5 章資本の利潤について第 3が考えられる。

節途中）付近に、利子率についての記述が現三つとは、①借り入れ需要の大きさ。②れる。

借り入れに応じる資金の大きさ、③商品

1 ）「貨幣の利子」と言う言葉と、それと流通から生じる利潤の大きさ （ヒュー同系統の意味での記述「一般利子率が3.5％」ム（1982）p.74より一部改変）

あるいは「自然利子率（注釈では第三者によ

つまり、低利子率であるには、借り入れ需要る推計）が 3 ％を維持」が同じ頁に出現する。

に比して、それに応じる資金が大きいことがまた、必要。商品から発生する利潤が多いと高利子

2）「政府証券・・（その）利子の大きな下になりうること。このような見解を述べてい落」をもって「資本を有利に用いることの困る。

難さ、低い（資本の）利潤率」と表現しなおす。

なお、スミスは「国富論」の執筆において、税制や貨幣論などでヒュームの影響下にあっこのようなことが記載されている。そして原書 p.319の後半に、5）たことは明らかなことである 。

3 ）「・・利潤率は一般にこの高い（市場）
利子率に完全に比例していた。」と言う記述

1. 4.

D. リカードと R. マルサスがある。結局、利子率は貨幣的借り入れなど

英国古典派でのスミスの継承者と見られる

金融的なもので、そこで得た資金自体あるいリカードの代表作「経済学と課税の原理」にはその資金で準備した資材（＝固定資本など）もやはり「利子率の歴史から利潤率の歴史がの価値が生み出すものが利潤であり、それが与えられる」といった記述がある。同時に、利子支払いの源泉になっていた。このようにスミスによる「資本に与えられる利潤率確定

マルサスも理解していたと言える。

の困難さ」も取り上げているが、基本的にスミスの継承ということで極端な変化はない。
そもそも言及自体が少ない。

─4─

鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―

2 ．資本利子：オーストリー理論、実物利子の分離

ボェームによれば、生産には時間がかかる。技術的に高度なものほど手間暇と言う点で時間がかかる。例えば自動車の完成品な

2. 1.

資本利子概念の登場－利子の背後にあら、膨大な数の材料、細かな部品や塗料からる生産のイメージ－

仕掛かり品、現代なら複雑なソフトウェア、

2. 1. 1. 生産要素としての資本とその収益

おそらく全体の設計図、部品の設計図、半導利子の本質または源泉が生産活動にあると体の設計回路、そのノウハウ、そのノウハウ言う見方は古い時代からある。そして「生を考える技術者の生活のためにスタンバイし産」には、①労働、②土地、そして③（前二ている生活物資、同サービスもボェームの言者以外で）過去に作り出されていた財すなわう資本の範囲に含まれる。ボェームの頭にち資本（＝ストック）があるとして、三つ並あった資本のイメージと言うのは、新型自動列させて分析論評したのは、アダムスミス車を発案し設計が確定し生産計画を立案し、の「国富論」である。労働には賃金を、土地

設備と材料と人員が整い、生産が開始継続さのサービスには地代を、そして、前二者分をれ、検査され、完成品が市場に出て消費者が生産物の販売収入から差し引いた残り分すな

購買するまでの長い期間つまり生産期間に、わち“利潤”から、資本分のカネを出し（出関わった一連の物財サービスの列すべてすな

資し）た（労働者でも地主でもない）出資者に

わち“総体”である 。

9）

応分の支払いつまり利子を分配する、それが次に、後にこのボェームの理論を最も良く経済だ。このような見方がすでにスミスの著

学習し改良したとされる、北欧学派（ストッ作にも載っているのである。したがって、資クホルム学派）のクヌート・ヴィクセルによ本ストックへの出資者への利子分配すなわちる解説（ヴィクセル（1893）参照）を主に下「資本利子」の考え方自体は新しいものでは敷きとして、オーストリー利子論の要点を説ない。ただ、上記③にあるように、労働や土明したい

地と異なり、資本は設備や機械などのように

2. 1. 3. ボェーム-バヴェルクの資本利子と10）。

ヴィクセルの解釈物的であると捉えると、すでに製造された財

利子はとくに近代以降では金融に現れてくでもあるし、数量化する際の対象、区分けの範囲についても非常に扱いにくいという問題

る「事象」なので、その数値としての定義は点があった。

「貸付利子率」や「銀行利子率」の説明にな

2. 1. 2. ボェーム-バヴェルクの資本理論

る以外にない。表題を「資本の積極理論」とここで登場したのが、ウィーンにおいて
7）

カール・メンガー（Karl Manger）

邦訳されているボェームの資本理論はどのよの学生うになっているか11）。

であった オイゲン ･ フォン ボェーム-バヴェ
8）Book Ⅰ The Nature and Conception of

ル ク Eugen Von. Böhm-Baverk で あ る 。

Capital“資本の性質と概念”の第二章 The

ボェームは生産に貢献する財サービスのうNature of Capital に 続 く 第 三 章 Historical

ち、労働を除くあらゆる物財等の“総体”をDevelopment of the Conception で、「資本は資本とイメージして、そこから彼の判断でお利子を生むお金の総計（interest-bearing sum

かしいと判断したものを除外し、残りを資本

of money）」と言う古代以来の利子の表現をまたは、社会資本＋私的資本、などと定義し紹介している。

た。この“総体”と言うのは、次のようなこBook Ⅵ The Source of Interest では、その第一章の表題が The Loan and Loan Interest

とである。

─5─

筑波学院大学紀要152020

で、一応現実の利子現象が一般人の前に貸付ている。ヴィクセルによるボェーム的利子論

けの形で現れることを前提に説明を入れていの説明は、このあたりから「資本利子」に中る。しかし、そもそも Book Ⅵの表題は“利心が移ってくる。

子の源泉”で次の第二章は“資本家の引受け

2. 1. 4. 分配論としてのボェーム資本利子利益”The Capitalist Undertaking

論：ヴィクセルの改良モデル

が表題で生産活動に焦点が当たる。ただ、以上二つとところで、ヴィクセルはその著「価値 ･ 資
13）も、まだどちらかと言うと貨幣的な利子とし

本及び地代」ての説明部分である。

意図を解釈しモデル化し、かつ問題点を洗いで、ボェーム-バヴェルクのそ れ に 対 し、 一 転 し て Book Ⅴ Present

出し、手直しをして資本利子などの変数の動and Future“現在と将来”では、本格的にきについて自分流の結論を導いている。これ

ボェームの利子現象理解の本質が明示されを見ると、統合された“ボェーム・ヴィクセ

る。 第 一 章 Present and Future in Economic

ルの資本利子”は、このあと見るようなケイ

Life“経済生活における現在と将来”冒頭にンズによる「資本の限界効率」の扱いとは、は、次のようなボェームの所感が述べられてその目的を異にすることがわかる。

いる。

広義で言えば双方ともマクロ経済変数やそ＜現在財は、原則として、将来財より高の動きの確定を目的視しているが、前者の場

い価値を有する。その質と数において。

合はケインズより社会的分配論の視点を色濃

この命題はこれから私が提示する利子理く反映していると言える

14）。

ヴィクセルは、ボェームの問題設定を数式論の核心であり、中心を成す。＞

15）

化し

また、後にヴィクセル（1893）がボェーム、の代表著作として引用する「資本と資本利子」

利子：Zの英訳すなわちボェーム-バヴェルク（1890）

最終生産物の価値（GDP と見なす）：Y

12）

でも、同様の表現がある。

労働者の年賃金：W

生産期間：Tヴィクセルは自身の利子論を、「その多く労働人口：L

労働者あたり年平均生産：Pはボェームに依拠している」、「自分はボェー

P＝Y/Lムの生徒」と明確に宣言しつつ、ボェーム理などと指定した上で、ボェームのいわゆる論の改良をもって持論を展開する。そして、「迂回生産」と限界生産力逓減の前提を採用

なぜ人々は優位な現在財をわざわざ、このよ

し、生産能率 P は生産期間 T の増加関数でうな“打歩（Agio）”を付けながらも将来財あるとしてと交換するのかという問題に切り込んでく

16）、

P＝F（T）

る。結局、現在財を将来に持ち越すプロセス

ただし

F′＞0

F″＜0

この生産関数を変形して次式を導く。

・・・・・・・・・・・・・・

は将来のより効率的な生産に貢献するからとP＝W（1＋Z・T/2）

言う理屈がここで出現する。ヴィクセルにす

この W を最大化すべく、ればそれがすなわち、生産的な意味での“資（ 1 ）利子率 Z をパラメターとして T を定本”の役割ということになる。これは、「資める問題、と逆に、本の生産力」に注目することになるので、（ 2 ）W をパラメターとして利子率 Z を最ボェーム以前からあった利子根拠としての大化すべく T を定める問題

チューネンらの所謂「生産力説」に近いもの

を二つ並べる。この場合の利子率 Z は、本と見られる。ボェーム自身はこのことを否定

来は銀行の利子率、貸付利子率となる。

しているが、ヴィクセルは「同じもの」とし

しかし現実問題としては、社会の支配構造─6─鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―からして、現実は後者の問題（ 2 ）すなわちの結論に達した。しかし同時に、生産収益自最大化対象は Z 資本利子率になると見るこ

体が増加している状況下で、資本家への利子とができる。ボェームは、資本家に帰属する率は低下しても、分配されるパイの額全体は資本利子率が極大化されると言うのが現実、増加し、労働賃金と労働者層への分け前につつまり（ 2 ）の方が現実と言いたかったのだ

いては逆になっている可能性を排除できな

ろう。マクロ経済的には資本利子率としてのい。ヴィクセルはこのように分析した。

利子率 Z の極大条件の下で資本投下が図ら

大陸とは別の英国にも、このようなボェームれるだろうとして分析が進むやヴィクセルの理論が当然伝わりつつあっ

17）。

結局、ボェームの分析として「資本の需要た。次節ではこれを示す。

供給の不均衡によって利子率が変動し、それ

3 ．マーシャルの認識とケインズの変化

によって最適な生産方式が変化し、採用される賃金も変化する。」と言う定理になり、こ

3. 1.

れは、「利子率は市場の調整を行い、その利子率は市場が決める」と言うコロラリー（系）をももたらした。

マーシャルの「原理」

アルフレッド・マーシャルはネヴィル・
ケインズの友人で、その息子メイナード ･

このボェームの枠組みに対しヴィクセル

ケインズに経済学の手ほどきを行った人物

は修正を加える。まず①限界生産力の逓減だ が、 そ の 著「 経 済 学 原 理 」‘Principles of（F ″＜0）について疑問を投じ、もしそれがEconomics’は、アダム ･ スミス以来の英国妥当しない場合、生産期間を長期化すればす

古典派の理論を、大陸の限界理論など新機軸るほど資本利子は上昇するので、極大値の決を取り込むことで、現代風に再構成した当時

定はできないと主張する。また②土地と地代の権威である。

という生産要素が分析から省略されているこマーシャル「原理」の利子論は、やはり「資と、さらに、③利子が需要と供給つまり市場本（Capital）」とは何かについての記述の近で決まると言うボェームの想定は現実的でな

くに述べられている。まとめると19）、

い。ヴィクセルはこのように主張し、ボェー

1 ）第二篇（Book Ⅱ）「若干の基本的概ムを土台としながらも、師とは異なった利子念」第 4 章「所得・資本」§2から、「資の動きの説明をする

18）。そして、次のよう

本 の 利 子（Interest of Capital）」 は「 利な、資本家に帰属すべき利子に関する結論を子とは借り入れたもの（loan）の 1 年間提示する。

の利用に対し借り手が支払うものであ

1 ）利子率の確定的高さは需要と供給にり、支払いの対借り入れ比率を持って表

よってではなく、所与の条件下で最も有利な現する。」「この用語（資本利子）は、よ

生産期間の収益性によって決定される。

り広義には、資本（ストック相当額）か2 ）その際、賃金がどうであるかについてら得られる全利得の貨幣相当額（moneyは別の問題である。ボェームは上記 1 ）と賃

equivalent）を表すのにも用いられる。
」

金を関連させたことで間違いをおかした。

2 ）第四篇（Book Ⅳ）第 7 章 §8から、「現

ヴィクセルが到達したこの結果により、「国在充足と延期充足との間の選択につい

民資本が相対的に増加するとき、利子の高さて。若干の（消費などの）待ち、つまりは低下する。」つまり資本主義的生産が高ず充足の延期は一般に富の蓄積に伴う。利るほど、生産の成果に対する労働者の分け前

子はその報酬である。」「報酬が高ければは増加し、資本へのそれは低下するはず、と

原則として貯蓄率も大である。例外もあ─7─

筑波学院大学紀要15

2020

るが。」

り、マクロ経済学の端緒となる貢献をしたとマーシャルは、利子の根拠として「待忍へケインズ以外に名を挙げられる唯一の人物の報酬」を主張した人として知られている。

である。また、すでに示されているように、

この 2 ）はその部分に当たる。なお、同書付

ボェーム-バヴェルクの資本理論と資本利子

録 E「資本の定義」の注釈（ 3 ）で、マーシャ

論を整理精緻化し、さらに後年「ヴィクセル

ルは、スミスの継承者であるリカードと、その累積過程」と命名される、資本主義景気変の論敵マルサス、さらに古典派ジョン ･ ス

動の不安定モデルの基礎を作った人として知チュアート ･ ミル、他 3 名もの名前を挙げ、

られる

23）

。

各名による「資本」定義の比較を行ってい20）‘Treatise’自体にヴィクセルの利子モデる

ルが細かく取り上げられているわけではない

加えて、同注釈（ 5 ）で、資本の生産性をが、明らかにケインズはこの時期にストック。

強調した例として、「定義に成功したとは言ホルム理論に接している可能性が高い。それいがたい」としながらもボェーム-バヴェル

は英国古典派とは全く違ったオーストリー理クの「資本と利子」論を取り上げている。な論の資本利子論を学んだことを意味する。こお、マーシャルの教示を受けたケインズも同の後、‘Treatise’とは別の場で、ケインズ

じような視点でオーストリー理論を学習したは英国の学者によるボェーム-バヴェルクや痕跡が残っている。それは「一般理論」第16ヴィクセルの「無視」を指摘し、二種類の利章「資本の性質に関する諸考察」の注釈（ 1 ）子の区別を「ボェームが試みた」と紹介するで上記のマーシャルのボェーム評価を取り上一方、英古典派は「両者を混同していた」とげている部分である。

明確に述べるなど、明らかに立場を変えてきたことがわかる24）。

3. 2. 「貨幣論」までのケインズ
3. 3. 「一般理論」資本の限界効率

1920年代のケインズの著作で、利子につい21）を見ると、英古典派やマル

ここで、簡単にケインズ「一般理論」におサス同様、議論の初めから資金の貸借に関わける「資本の限界効率」ρについてまとめてる、自然に存在するものとして登場していおこう。「一般理論」第11章冒頭で、「資本のる。「銀行利子」などと言う形で自然に文中

限界効率」をて触れる箇所に現れる。これは貨幣的金融的な意味での利『当該資本資産から存続期間を通じて得子である。この後取り上げる、オーストリー

られると期待される収益によって与えら的な資本利子論、または利子の本質や生産活

れ る 金 額 の 系 列 Q1,Q2,Q3,････ の 合 計動との関連の議論などについて、英古典派同現在価値を、その資産の「取り換え価格」
V に等しくする割引率』

様、金融現象以上に、かつ本格的に切り込むと定義する。つまりことは、「一般理論」までは無かった。

2

ただし、ケインズ最大の転換つまり「一V＝Q1+Q2/（1+ ρ）+Q3/（1+ ρ）+･････

般理論」執筆以前の大著である「貨幣論」となるようなρが資本の限界効率である。ま‘Treatise on Money’では、変化の予兆が現た、諸類型資産が複数あるなかでは効率が最れている。それ以前とは趣を異にし始めてい大のものを「資本一般の限界効率」と見なする。‘Treatise’における趣の変化は、クヌーと述べている。そして利子率との関係では、

ト・ヴィクセル K.Wicksell の重視である

22）。

1 ）貨幣市場すなわちマクロ経済の貨幣需要

ヴィクセルはもちろん北欧学派の中心であ関数と、中央銀行の影響下で決まるマネーサ

─8─鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―

プライ（貨幣供給量）が均衡する水準に、（貨を自任していたクヌート ･ ヴィクセル、リン

幣的）利子率 r が決定される。

ダール、オーリンそしてミュルダールと展開

2 ）その利子率 r に等しいか、それを上回るする。二つの系統の利子率を発想し、これ「資本の限界効率」ρ を示す投資資産が実際を駆使して経済変動モデルを組むなど、ケイに市場に採用される。言い換えると、多様にンズのレベルまでもう一歩のところまで彼ら並ぶメニューのうち効率ρの高い方から採用は接近している26）。ただ、彼らはやはりケ

され、投資が実現し、徐々に低いρ方にも実インズと比較すると依然として、ケインズに現の機会が訪れ、最後に r ＝ρとなった点でとっての批判対象‘古典派’の領域にあると投資候補群の実際の採用は止まる。

言わざるを得ない。

すなわち、貨幣市場で決まった利子率が、
4. 2.

多様な生産活動のうちの市場が採用する資本

ヴィクセルの累積過程：実物利子率と貨幣的利子率。

ストックの範囲を決定、画する役割を果たす。このように理解されている。なお、この

現在「ヴィクセルの累積過程」として知ら

資本の限界効率に大きな影響を与えるものとれる資本主義経済の不安定や景気変動を説明して、「一般理論」の第12章では「長期期待」

するモデルがある。これはヴィクセル（1898、を検討している。このあたりはケインズの言訳2004）「利子と物価」に始まるものだが、うモラルサイエンス（言わば心の科学）の神

その後リンダール（1962）やミュルダール

髄をなす部分と言える。

Myrdal（1939、復刻1962）により改良され現在に至る。それは二系統の利子率の乖離や4 ．貨幣利子率と実物的収益率の分離：
ストックホルム学派とケインズ

均衡をもって経済変動を説明する。二種類の利子率は論者によって少しずつ異なるが、ここではヴィクセルにならい資本利子率 R と4. 1.

利子率分離の萌芽：ボェーム-バヴェ

貨幣利子率（貸付利子率）r としておこう。

ルクからヴィクセルへ

概略は以下の通り

ケインズは「一般理論」において、利子率27）。

R＞r のとき設備投資など増加し、物価もを「マネタリーなもの」つまり貨幣現象的な上昇する・・・・ケースⅠものとし、実物的生産的あるいは物理的な意

R＜r のとき設備投資など減少し、物価は味での資本による生産の収益には、利子なる

下落する・・・・ケースⅡ

言葉をつけて呼ばず、「資本の限界効率」とひとたびケースⅠになると、貸付利子 r の言う呼称にて明確に区別することを始めた。

費用負担が下がり、企業の利潤予想（現在価

同時に、採用リストに載っているどの投資ま値）が増加する。するとますます企業の生産でが現実に採用されるか、貨幣市場の利子率

過程迂回化（設備の高度化）の意欲を高め銀によって区切られる線で決まると言うモデル

行の貸し出しが増え、資本財価格が上昇し、をケインズが提示したことになる。

ついに全ての財の価格が上昇する（上方へのすでに見た様に、貨幣的利子率と実物的利累積過程）。このあと、貸付利子率 r も上昇

子率または資本利子率を区別して扱う考え方

し、最後に R＝r すなわちミュルダールの言はケインズ以前主に北欧学派またはストック

う‘貨幣的均衡’となり上方へのプロセスはホルム学派と呼ばれる人たちにより分析に停止する。逆の場合、ケースⅡでは投資の減取り入れられている。この派はオースト

少と物価の低下（デフレ）が起こり、企業のリーの理論家ボェーム-バヴェルクの‘生徒’

予想利潤が低下し、投資が減退する。資本財

25）

─9─

筑波学院大学紀要152020

価格は低下し、貸し出しも不振になり、最後という全く別の場で決定されると考えたことには r も低下し遂に R＝r となる。

による。この差は、結局、有効需要の原理か

このヴィクセルからリンダール、ミュルダーら来ている。ただ単に部分的市場の理解の仕

ルらの功績は、貨幣数量説の枠を超えたこと方の違いではない。

と、「予想」と言うものを分析に取り入れたことだとされる

28）

無論、貨幣市場にも実物経済（景気または。もうひとつは、ケイン

GDP）の影響はシフト要因あるいはパラメズの「資本の限界効率」論に近い所まで来た、ターとして入って来る。ただ、それは環境条と言うことだろう。

件としての関与であり、生産活動や需要サイドと直結しているのではない。その意味でも

4. 3.

ケインズとストックホルム理論の差：ケインズが「利子率は貨幣的マネタリーな現

オーリンとのやり取りから象である」であると表現したことは、現代かで は、 ケ イ ン ズ は こ の ス ト ッ ク ホ ル ム

ら見れば自然だが、当時としては画期的と言31）

学 派 の 理 論 を ど の 程 度 知 っ て い た の か。

える

。1972年に米ドルと金の交換が停止

CW.vol.14にあるように、同じストックホル

され、貨幣が金や銀などの裏付けから完全に

ム学派のオーリンとのやり取りをみると、離れたことはよく知られている。経済学的にウィーンのボェームに対してと同様に、ケイ「利子率」はケインズに至って遂に実物からンズはかなりストックホルム理論の内容を把分離し、基本的に「貨幣的」な存在になった。

握していたようである

29）。その上でケイン

ズとストックホルムの間で決定的に異なるのは、「古典派的貯蓄投資観」の違いである。

5 ．超緩和競争による低利子率と仮想通貨、暗号通貨、MMT の出現

この点、後者はやはりまだ古典派の域を抜けきっていない。貯蓄投資の均衡を利子率が調5. 1.

整すると言う立場に依然あるのが北欧の論者たちなのである。

利子理論と環境

以上、ボェーム-バヴェルク、ヴィクセルからケインズにおける変化を中心に利子論の具体的に CW.vol.14にあるオーリンとケイ

変遷を見てきたが、理論家たちの姿勢にはそ

ンズのやり取りを読み、更にヴィクセルの位の置かれた経済史的環境が少なからず影響し牌を継いだリンダールやミュルダールの著作ているはずである。ケインズが貨幣利子の分における利子率と貯蓄投資についての議論を離を着想できたのはやはり英国の資本主義経細部まで吟味すると、利子の役割についての済が最も金融市場的経済の色彩を帯びていたストックホルム理論は、利子が貯蓄投資のイからだろうと推測できる。とすると、今後貨

ンバランスを調整する役目を負うと見ている

幣市場と利子率が新たな金融経済、産業構造

点で、ケインズ言うところの全くの古典派での潮流によってどのように変化するだろう

あることが明らかである

30）。この利子観はか。

ケインズが強く反対したところである。ケインズは利子率がそのような役目を市場で果た

5. 2.

低利子率競争の時代：21世紀の重商主義していることは最早認めなくなっている。
これは、ケインズが「一般理論」では、古

現在は、主要各国とも中央銀行に対し歴史典派の「貯蓄と投資の利子率決定」という教的とも言える金融緩和を継続させている。米

義自体を否定し「所得決定論」に到達してい国は FRB が前議長のイエレン氏の任期終了

るからであり、なおかつ、利子率は貨幣市場期に一時金融の超緩和を終了させようとした

─ 10 ─

鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―が、後継の現パウエル議長は2019年秋時点

体で経済競争が起きている状況である。日本

で、トランプ大統領の圧力で一旦し掛った緩や欧米以外の国にも貯蓄による資金蓄積がな

和終了を撤回しつつある。日本銀行もこの時され、この余剰資金が利ザヤを求めて投資先点で緩和政策の変更の姿勢は全く見せていなを探し続けている。特に中国の動きは年々影い。通貨が切り下がることに抵抗するという響力を増している。国際的国内的に格差問題

昔の姿勢は、現在の主要各国から完全に消えが昂ずると言われる一方、世界的には貯蓄失せた。今や、トランプ式の「自国ファース

資金が行き場を求めて飛び交っている。G7、ト」で輸出競争に勝つために少しでも有利にG20各国の金融緩和によるマネーサプライのすべく、自国通貨の低評価をねらい、国内利世界的増大は、この傾向に一層拍車をかけて子率の低下のための金融緩和を継続することいる。これは間違いないだろう。

が当前の時代になり、そうせざるを得ない状
5. 4.

況に陥っている。

仮想通貨、暗号資産：マネーの質と量の変化

我が国は外国為替に関しては市場に任せるという建前ながら、過剰な自国通貨安は米国

ここにきて、仮想通貨（crypto currency）などの制裁を招きかねないため、建前上は、や暗号資産（crypto assets）といった中央銀

長引くデフレーション経済への対応というこ行の制御外にあるマネーが続々登場していとで日銀の政策決定会合は「超緩和」の姿勢る。前者の例は「ビットコイン」など多数でを維持し続けており、円安基調の推移を静観ある。後者はまだ構想だが、米大手 IT 企業

している状況である。今仮に一国だけ利子率によって打ち出されたばかりで、かつ、最初が高くなると、それが長期国債の利子率主導の賛同者の一部がとりやめを示唆するなど難だった場合その国の財政破たんが疑われる場

航が予想され、まだまだ紆余曲折があるのは合か、さもなければ、国内から中央銀行が怠当然だろう。また、今や仮想通貨はマネーロ

慢との非難を受けることになる。世界のこのンダリングの主戦場化したとも言われる。

ような状況からして、おそらくはもう利子率

しかし、問題があって、実現に時間がかかっがかつてのように大きな整数ひと桁台パーセて、では歴史が後戻りするかと言えば、そうント水準に戻ることなど許されないのではなは思えない。歴史の歯車を逆回転させるのはいだろうか。それは、貯蓄マネーが大量に流無理と言われる。とすれば、いずれ各中央銀れることからも言える。

行の制御の及ばないマネーサプライが急激に膨張することも想定しないといけないだろ5. 3.

マネーサプライ超膨張の時代が来るう。

か？

それは、やはり貨幣利子率が余程のことが

いまだ紛争、地域的戦闘と言うものは収まない限り極めて低水準に張り付くことを意味

ることはない。とくに中東ではそうだが、一する。金融資産の競争条件における利子率の方かつて内戦が多かった東南アジア諸国やア地位がランクダウンすることを意味する。かフリカ諸国は、例外もありまだ問題も残ってわりにそのようなヴァーチャル資産の競争市

いるが、最貧国と呼ばれた国々でさえも、経場では、セキュリティ能力のようなものが、

済史家 W.W. ロストウ言うところの‘テイク・

貨幣への交換性すなわち流動性とともに評価

オフ’に近づきつつあることが見て取れるよ

ポイントを形成することになる。このようなうになった。まして先を行く、かつての発展ことが予想される。

途上国は今や G20などの中核となり、世界全─ 11 ─

筑波学院大学紀要15

5. 5.

2020

主導産業の変化と政府の役割の変化

3 ）O.E.D（3rd.ed.2010）p.911 から。

この論文の重要視点は、ボェームからヴィ

4 ）和訳書は「国富論」または「諸国民の冨」。

クセルをへて、ケインズによる貨幣利子率5 ）ヒューム（1982）参照。また、アダム ･ スミと、資本利子率転じての資本の限界効率の区スとデイヴィッド ･ ヒュームの関係について分けがあったことに置かれる。それは実物経は、フィリップソン（2014）を参照。

済と貨幣金融経済の分離を反映しているが、

6 ）マルサスの原著 Malthus（1827）から直接訳。

現在はどうであろうか。GDP つまり付加価7 ）メンガーの利子論。ドイツ歴史学派と袂を分値のうち、さきの実物つまり非貨幣的産業

かち、人間の心にある効用と言うミクロにまのうち物質生産の占める割合はますます低下

で遡り、微分概念のような新しい手法で経し、サービスと呼ばれる「モノではないもの」

済を分析しようとしたパイオニアの一人が、の付加価値生産がより重要性を増している。

カール・メンガーである。メンガーの段階でそれに参加する能力があるか否かが労働市場

すでに、次のようなことが、利子について述における人材の採用を左右する。このことべられている。

は、貨幣はじめ金融資産のもたらす利益と、

8 ）日本の文献では、ベームと言う表記もある

非物質（intangible）かつ非貨幣非金融財のが、ここでは英語読みに近いボェームまたは

貢献度合いの区別を困難にするだろう。これ

ボェーム-バヴェルクと表記する。

は貨幣利子率と資本の限界効率の変化の見極9 ）次節同様ヴィクセル（1893）のボェーム理解

めが難しくなることも意味する。

を基に記述する。ヴィクセルは、資本“総体”

さらに最近はそのような経済での政府財政から、その判断によって何を差し引くかにつの役割について、今までにない見解、MMT

いてのボェームの個別判断について、幾つか（Modern Money Theory） が 登 場 し

32）

、イ

おかしなところがあると細部については批判

ンフレの危険さえなければ、財政拡大を継続すべきであるという主張を行っている。このもしている。
10）ヴ ィ ク セ ル（1986）p.113-p.184参 照、 森 嶋

理論についての検討はまだ始まったばかり（1994）p.88-p.96参照。

で、従来の経済学からは論外と切り捨てる意

11）Böhm-Baverk（1890）より。

見もあるが、米国の政治動向などにより無視

12）「一般理論」第16章「資本の性質に関する諸できない潮流になる可能性は否定できない。

考察」で、ボェームの迂回生産も含めて、検利子率の世界に与える影響は未知数である。

討が行われている。ケインズがオーストリー
資本理論をよく知っていることが現れている。

注釈1 ）ケインズ「一般理論」とくに第13章「利子率の一般理論」第14章「利子率の古典派理論」とその補論「マーシャルの『経済学原理』、リHicks（1973）、ヒックス（1974）参照。
13）ヴィクセル（1893, 訳1986）第 4 章）参照。
14）ボェーム-バヴェルクはカール・マルクスの「労カードゥの『経済学原理』、その他における利子率について」を参照。ただし、第 6 章「所得、貯蓄及びおよび投資の定義、第 7 章「貯蓄と投資の意味についての続論」を事前に読んでおきたい。
2 ）例えば、
Russell（1912）の chapter Ⅰ‘Appearance
and Reality’参照。

働価値説」と理論で戦った代表的な人物であった。また、現代のマクロ経済学研究者はあまり念頭に置いていないが、ヴィクセルには「過激な社会改良主義者」として知られた側面があった。つまり彼らはとても現代流の「保守系」とは程遠く、労働者と資本家の社会的対立の様な問題についての意識が強かった人たちである。

─ 12 ─

鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―

15）ここでの表記はヴィクセルのものとは一部入イエクら新古典派には、二つの利子の混同
や 混 乱（confusion） が あ る 懸 念 を 示 し て い

れ換える。
16）迂回生産論とはボェーム-バヴェルクによってる。CW.vol.14p.486（訳172）参照。なお、ケ展開された、「より進化した生産方式は生産期

インズが批判していた新古典派でかつウィー

間が長期化し、製品の完成までに多くの時間、ンにおけるボェームらの後継のひとりである

それに比例して多くの“資本”が間に介在す

F.A. ハイエクも同じく後継のミーゼスを例にるが、より高い生産価値をもたらす」と言う「貨幣的利子と均衡利子」の区別を後に述べて考え方である。

いる。ハイエク（1989）p.196-197（訳 p.154）
参照。

17）この場合、労働者全員が就業する、すなわち

27）島津亮二「経済学辞典」1965における「ウィ完全雇用の前提が採用される。

クセル累積過程」の記述。同辞典 p.24参照。

18）ヴィクセル（1986）p.166-169より。
19）マーシャル・小倉訳（1932）参照。2010年代

28）上記島津亮二（1965）の指摘。

以降の今でもミクロ経済学等のテキストに、

29）オーリンとは、国際経済学の「ヘックシャー

マーシャルに依拠した内容が多く残されてい･ オーリンの定理」で知られ、1977年にジェーる。

ムス ･ ミードとともに「ノーベルを記念する

20）マーシャル ･ 馬場訳（1965）参照。

スウェーデン銀行賞」いわゆるノーベル経21）CWVol.19の p.100以下を参照。

済学賞を受賞したバーティル ･G･ オーリン22）ケインズ「貨幣論」第13章 p.205原著 p.177参（Bertil Gotthard Ohlin）のことである。オー
リンとケインズの手紙のやり取りと掲載論照23）ヴィクセル（1898）ミュルダール（1962）参照。

文 は ケ イ ン ズ 全 集 第14巻 CW.vol.14に 所 収。

当初ヴィクセルの作ったモデルは、利子と物CW.vol.14,p.183-223を参照。また、「一般理論」

価の相互関係からの不安定累積過程であるが、第16章‘資本の性質に関する諸考察’p.214-216

現在はさらにミュルダールらによって彫築さの記述から、ケインズがボェーム-バヴェルク

れたものが累積過程として例示されている。

の迂回生産論など、ストックホルム理論の基

24）下記29）を見よ。

礎になっている考え方まで熟知していること

25）ケインズによれば自分以前にこの区別を企図がわかる。

したのはボェーム-バヴェルクで、ボェームの30）とくにヴィクセル「累積過程」を洗練させ、「貨

言葉使いでは‘loan rate of interest（貸付利子幣的均衡論」にまで求め挙げたミュルダール。

率）’と‘natural rate of interest（自然利子率）’

W31）CW.vol.14.p.206における表現参照。まである。「利子率」と「資本の限界効率」の違た、「一般理論」第17章「利子と貨幣の基本的いは、銀行の貸付・ローンに付く利子と資産性質」原書 p.222-223での表現、『小麦利子率』につく利子と言う形で表現できると彼は考え『銅利子率』『住宅利子率』つまり様々な商品ていた。「一般理論」の草稿レベルではこのの自己利子率に対し、最大のものとして『貨ような表現があったことが資料により明らか

幣利子率』が考えられるとケインズが述べてと な っ て い る。CW.vol.14p.485-487（ 訳171-おることに留意。

172）参照。

32）レイ（2019）参照。‘Money theory’であり、

26）ケインズはウィーンのボェームやヴィクセル

Monetary theory でないことに注意。

らストックホルムの論者が、利子率を二つ考え始めたことを評価すると同時に、しかし一

参考文献

方で同じウィーンでボェームの流れをくむハ

Böhm-Baverk Eugen Von, ＇The Positive Theory of─ 13 ─

筑波学院大学紀要15

2020

Capital＇ 1888, Translated By William Smar t,

Menger, Carl, ＇Principles of Economics＇ Translated

G.E.Stechert & Co. New York, Reprint 1923.

By J.Dingwall & F.A.Hayek, N.Y.University

Har d Press Classics Series, Har d Press

Press 1976.

Publishing. ＇Geschichte und Kritik der

Myrdal Gunnar, ＂Monetary Equilibrium＂, Reprints＇Kapitalzins-Theorieen＇ Inesbruk1884,of Economic Class Classics. 1962. Original.

Böhm-Baverk EugenVon ＇Capital and Interest＇ -A
Critical History of Economic Theory-TranslatedPrint 1939,
Russell, Bertrand ＂The Problems of Philosophy＂

By William Smart 1890, Brentano New York,
1922, Classic Reprint Series, Forgotten Books.

2010Simon&Brown first ed.1912.
Smith, Adam＂An Inquir y Into the Nature and＇Kapital und Kapitalzins＇

Causes of the Wealth of Nations＂1776. Bantam

Bridel Pascal, ＂Cambridge Monetary Thought＂ -TheClassic, N.Y. 2003.

Development of Saving-Investment Analysis

W icksell Johan Gustaf Knut, ＇Geldzins undfrom Marshall to Keynes- MacMillan Press,

Gütterpreise＇, Jena,1898. ＇Interest and Prices＇

1987.

-A Study of the Causes Regulating the Value ofMoney- Macmillan, London, 1936.

Harcourt G.C. ＇Some Cambridge Controversies inthe theor y of Capital＇, Cambridge University

Wicksell Johan Gustaf Knut, ＇Kapital und Rente＇,
Jena, 1893.

Press, 1972.
Hicks John, ＇Capital and Time＇-A Neo Austrian

青山秀夫「劒橋学派及び北歐学派の経済變動理論」
創文社，1953.

Theory- The Clarendon Press, 1973.
Keynes, John Maynard, ＇The Collected Writings of

ヴィクセル，クヌート「利子と物価」北野熊喜男，John Maynard Keynes＇ Vol. XIII ＂The General

服部新一原訳，北野熊喜男改訳，近代経済学

Theor y and After＂ -Par t I, Preparation- ed.

古典選集 7 ，日本経済評論社2004.

Donald Moggridge 1973.

ヴィクセル，クヌート「価値・資本及び地代」北Keynes, John Maynard, ＇The Collected Writings

野熊喜男訳，近代経済学古典選集 8 ，日本経

of John Maynard Keynes＇ Vol. XIV, ＂TheGeneral Theory and After＂ -Part II Defence and済評論社，1986.
ケインズ，J.M.「雇用，利子および貨幣の一般理論」

Development- ed. Donald Moggridge 1973.

（上）（下），間宮陽介訳，岩波文庫，2008.

Keynes, John Maynard, ＇The Collected Writings

ケインズ，J.M.「雇用，利子および貨幣の一般理論」，

o f J o h n M a y n a r d K e y n e s ＇ Vo l . X V I I＂Activities 1920-1922: Treaty Revision and塩野谷祐一訳 東洋経済新報社，1995.
ケインズ，J.M. ケインズ全集14巻「一般理論とそReconstr uction-＂, ed. Donald Moggridgeの後」－第Ⅱ部弁護と発展－ドナルド・モグ

Cambridge, 2013.

リッジ編 清水啓典 ･ 柿原和夫 ･ 細谷圭訳，東Malthus, Thomas Robert, ＇Definitions in Political
Economy＇, First ed. London John Murray 1827.

洋経済新報社，2016.
島津亮二“ウィクセル累積過程”大阪市立大学編「経Reprinted 1986. A.M.Kelley.

済学辞典」p.24，岩波書店1965.

Malthus, Thomas Rober t, ＇Principles of Political

鈴木則稔「ケインズ理論の経験論的淵源－F. ベー

Economy＇, 1820.

コン，D. ヒュームの哲学的遺伝子－」筑波学

Marshall, Alfred ＂Principles of Economics＂ Original
1890, Abridged Edition, Cosimo Classics,

院大学紀要，第11集，2016.
鈴木則稔「ケインズとハロッドの貯蓄 ･ 利子論争」
筑波学院大学紀要，第14集，2019.

N.Y.2006.

─ 14 ─

鈴木則稔：資本利子率と貨幣的利子率の分離―利子論のケインズ革命とその歴史的地位―

スミス，アダム「国富論」Ⅰ，大河内一男監訳，著1820） 上 ･ 下 小 林 時 三 郎 訳， 岩 波 文 庫，

中公文庫 中央公論社 .1978.

1968.

ハーコート G.C.「ケムブリッジ資本論争」神谷傳

メンガー，カール，「国民経済学原理」安井琢磨・造訳，ポストケインジアン叢書第一期 4 ，改八木紀一郎訳，近代経済学古典選集 第二期 4 ，訳版，日本経済評論社，1988.

日本経済評論社，1999.

ハイエク F.A.「利潤、利子、および投資」加藤寛

森嶋通夫，「思想としての近代経済学」岩波新書･ 林直嗣 ･ 細野助博訳、春秋社ハイエク全集
第 2 巻、1989.

321，岩波書店，1994.
宮崎義一伊東光晴，「コンメンタールケインズ一般

平井俊顕「ケインズ研究」－『貨幣論』から『一般理論」，日本評論社，1961.
ライムズ，トーマス K.「ケインズの講義1932－35

理論』へ－東京大学出版会，1987.

年」－代表的学生のノート - 平井俊顕訳東洋ヒックス，ジョン「資本と時間」―新オーストリ

経済新報社1993.

ア理論－根岸隆訳 岩波書店，1974.
ヒューム，デイヴィッド「市民の国について」（下）小松茂夫訳

レイ，L. ランドール「MMT 現代貨幣理論入門」
島倉原監訳，鈴木正徳訳，東洋経済新報社，

岩波文庫，1982.

フィリップソン，ニコラス「アダム ･ スミスとそ

2019.
リンダール，エリック「貨幣及び資本理論の研究」の時代」永井大輔訳，白水社，2014.

原正彦訳，文雅堂銀行研究社，現代経済学名

マーシャル，アルフレッド，「経済学原理Ⅰ」馬場著選集Ⅹ，1962.

啓之助訳，東洋経済新報社，1965.
マーシァル，アルフレッド，「経済学原理」第二分

リカード，デイヴィッド，「経済学および課税の原理」上下，岩波文庫白109.

冊，大塚金之助譯，改造社，1932.
マルサス，トーマス ロバート，「経済学原理」（原─ 15 ─