筑波学院大学紀要第11集

39 〜 47 ページ鈴木則稔：ケインズ理論の経験論的淵源

2016年

ケインズ理論の経験論的淵源− F. ベーコン、D. ヒュームの鈴木哲学的遺伝子 −則稔＊

Keynes as a Philosophical “Descendant” ofFrancis Bacon and David Hume
Noritoshi SUZUKI＊

Abstract
J.M.Keynes, known as a pioneer of macroeconomics, is also a renowned philosopher. FrancisBacon, who was the Lord Chancellor of King James, is also a most famous empiricist philosopher,and Scotsman David Hume contributes much the British empiricism thoughts. And Maynard
Keynes writes The General theory which might be inﬂuenced very much by the two Britishmen.
キーワード：Keynes , Novum Organum , Human Nature , Empiricism, Induction

0 ．はじめには、伊藤邦武（1999）や Bateman・Davis（1991）2）などが存在する 。
マクロ経済学の端緒を開いた J.M. ケイン

本論 文を 含む一 連の 研究は、『 雇用・ 利ズの哲学的著作に『確率論』がある。この『確子 お よ び 貨 幣 の 一 般 理 論 』 The General率論』を書いた20代から集大成『雇用・利子

Theory of Employment Interest and Money

および貨幣の一般理論』を書いた50代にかけとその前後を中心に、人名や重要概念に関すその思考は明らかに変遷した。自らそれを認る索引から英国の主な哲学者、思想家への言めている 。ケインズは英国、大ブリテン及及あるいはその痕跡と思われる部分を探索すび北アイルランド連合王国の人間である。こることから始まる。どこにどのような形で影こでは集大成『一般理論』への英国哲学の影響があるか、その痕跡はあるか。それはどこ響を、経済学の視点から見ることに意識を絞か。

1）

りたい。なお、ケインズの生涯にわたる哲

ケインズ自身『一般理論』最終章で、思想学、その詳細と出典毎の解釈分析についての重要性を「・・良かれ悪しかれ危険となる＊

筑波学院大学経営情報学部、Tsukuba Gakuin University

─ 39 ─

筑波学院大学紀要112016

1 ． 2 ．人間の「本性」「知性」

ものは、既得権益ではなくて思想である。
（塩3）

野谷祐一訳）」と述べている 。以下では、『一像

この中で、F. ベーコンとヒュームを最も重逆算的に想要と考え、焦点を絞った。現段階での判断とするなどして、どのような思想家、哲学して『一般理論』の姿勢にはフランシス・ベー般理論』から類比する

また

7）

コンの影響を感ずる 。事実としてケインズの影響を如何に受けたのかが問題となる。

は F. ベーコンを読み込んでいて、研究対象

1 ．英国哲学思想の流れとケインズとして『確率論』執筆でかなりのページを割8）いている 。それは帰納法に関することなの
1 ． 1 ．ケインズに影響を与えた人たちで、学問的姿勢、手法において強い影響を受

若き日のケインズと晩年のケインズでは、けていると推測できる。ベーコン以前からケ思考様式も当然変化している。経済学が守備インズの生きた時代に近い功利主義までを通範囲の本論文では、当然集大成の経済学書がして見ると、結果的には、ケインズに手法的書かれた頃、という観点からの考察が中心にな意味や社会視覚という点で最も大きな影響なる。最大の関心対象である『一般理論』全を与えていたのはベーコンと、ベーコンの方部やその準備段階、発行後の学界人とのやり法の問題点を指摘し発展させたヒュームだっ取り、『一般理論』に匹敵する規模の、ただたのではないかと想像する。今回はヒュームしかなり若いときの著作である『確率論』のを先に取り上げる。

一部、その他『人物評伝』『説得論集』など、

2 ．人間の本性と科学の限界

哲学、思想家に関する記述などの多い資料を主に参考にした。

2 ． 1 ．人間の思考の本質－ロックとヒュー

英国哲学思想上の著名人はある程度知られムているので、初めはケインズ全集（CW）のうちの重要巻の索引に出ている思想家名を探し、記述を確認し絞る作業を行った。

認識論あるいは、知覚の限界など、人間の思考とその対象についての諸問題を追求する

スコラ哲学以降で影響をケインズに与えてHuman Nature

即ち人間本性論はロックをいる可能性のある人々を羅列してみる。トマ基点に、その後カントなどの哲学にも繋がる

ス・モアとエラスムス（蘭）、オッカム、フことになる。政治哲学者でもあったジョン・

ランシス・ベーコン、ホッブス、デカルト

ロックについて、ケインズはまず経済学すな（仏）、J. ロック、ライプニッツ（独）、G. バー

わち『一般理論』の重要部分である「流動性ク リ ー、D. ヒ ュ ー ム、 ベ イ ズ、A. ス ミ ス、選好説」の魁け、つまり現代貨幣需要理論のE. バーク、J. ベンサム、ジェームズ・ミル、先駆的着想をロックの著作に見出し、『一般

J.S. スチュアート・ミル、J.N. ケインズ（父）、理論』で直接言及している 。ロックの認識

S. ジェヴォンズ、G.E. ムーア、B. ラッセル、論、人間本性論はバークリーの知覚論である

9）

L. ウィットゲンシュタイン、F. ラムジー。こ

非物質論を生み、デイヴィッド・ヒュームののほかに、自然科学系の人物 I. ニュートン、『人間本性論』へと繋がる

10）。

ラ プ ラ ス（ 仏 ）、R. ボ イ ル、C. ダ ー ウ ィ ン

この中でケインズが哲学的に強く関わったなどの名がケインズ全集（CW）の索引にあと見られるのはヒュームである。スコットラ

る

4－6）

。

ンドの生んだ偉大な哲学者であるので、若い時期からその著作に接することは当然と言えるが、『確率論』での取り上げ方から、とく─ 40 ─鈴木則稔：ケインズ理論の経験論的淵源に科学哲学での影響は大きかったと推測され

12）

その前提の問題と丁度符合する。

る。その認識論などの土台はロックによってヒュームが指摘した帰納法の問題点という作られたものだろうが、ヒュームの『人間本のは、繰り返し観察する事象を取り巻く条件性論』の「知性篇」の記述を見ると、ケインに、斉一性があるかということだ。一方、古ズの哲学の師であったムーアの哲学の原型と典派が無意識に仮定しているとケインズが指見ても良い内容である。ムーアの講義を共に摘している事柄と言うのは、時間軸を通して聞いた B. ラッセルによる現代の入門書「哲の条件の不変性である。つまり「時系列的斉学入門」の大元がそこにあったであろうこと一性」と言うことができる。過去も未来も 変がよく理解できる。

わらないと言うことだ。

また、同じ『人間本性論』の「情念篇」で、3 ．“General Theory”『一般理論』

物事を動かす主なものとしてヒュームは、人間の「理性」よりもむしろ「情念」の方に重

3 ． 1 ．『一般理論』の焦点きを置いたことで知られる。この姿勢は、丁度、経済学を、主流となっている数理モデルケインズの集大成である、『一般理論』へ中心の、合理論つまり理性一辺倒で捉えてゆの知的影響源をさぐる試みを行っているわけ

こうとする立場、現実にはありそうもない仮だが。この書は定や公理を土台に、数式での厳密さや論理的を最大の目的としている。今回は、経済学か整合性を競う経済学の形式論理重視とは一線らではなく、哲学からの影響に焦点を絞ってを画す、ケインズの立場つまり経済学を「モいるラル（精神の）・サイエンス」と捉える立場『一般理論』序章は、今までと異なった新に近いものである。

しいことを既存理論つまり古典派に成り代古典派との決別

宣告13）。

マルチ文化人ヒュームは経済学説史では、わり言う、という宣言文にあたる。同第二重商主義者でかつ貨幣政策への言及でも知ら章「古典派の公準」で、批判する相手とするれている。『一般理論』にあるヒュームへの人たちの、拠って立つところを解説し、それ直接言及はまさにその部分であり、またそれが非現実的だと指摘する。さらに、その最大だけである。ただ、より重要なのは、フランの原因として「セー法則（Sayʼs Law）」を指シス・ベーコンがその活用を始めて明確に提摘する。そして、第三章で、その「セー法唱した帰納法の問題点をヒュームが指摘し、則」を逆転させた自らの「有効需要の原理

それが科学哲学に大きな足跡を残していると（principle of effective demand）」を提案する。

11）

いうことである。ヒュームの帰納法へのこの第三章までが第一篇・序論で、次に第言及と言うのは、「この世の中は 斉一 か？」二篇・「定義と概念」が来る。第四章「単位という問いかけである。の選定」を経て、続く第五章で再び自らが古典派とは違った視点であることを示す新しい2 ． 2 ．斉一性またはエルゴード性－ヒュームの指摘と帰納法－アプローチを提示する。表題は「産出量と雇用の決定因としての期待」である。

ヒュームによる帰納法に関する指摘というのは、『一般理論』が古典派3 ． 2 ．『販路法則』または『セー法則』との前提とする公準として提示している、経済のケインズの指摘

斉一

性 、デヴィッドソン（2014）の表現によれ古典派批判において、批判手法上最も重視ば「エルゴード性（ergodicity）」となるが、していたこと、それは「『セー法則』が、現─ 41 ─

筑波学院大学紀要112016

実には成立しない」こと、その強調である。と言っておりこの法則の真偽が結局、 非自発的失業

16）、雇用や産出など、 量がを変化する状況というのは、古典派の視野上に説明できるか否かを分け、また不況の原因では無いとケインズは主張する。古典派の視野ある貯蓄の過剰または支出の過少に関わる。

からはさらに遠かったことが、「期待」である。

『セー法則』とは、フランスのジャン・バ第五章冒頭でケインズは、企業、生産者が状ティスト・セーによって提唱され、原型は況の刻々変化する中、いかに計画し、費用を「生産物は生産物によって購買される」であ負担し準備して生産し、どう出るかわからなる。後、ジェームズ・ミルによって著名な「供い消費者と向き合うかを語っている。「・・・

給はそれ自らの需要を見出す」と解釈され直彼はこのような期待を道案内とするほかなし、生産された財は必ず販路が見出せると言い。」

17）

う『販路法則』となり、ケインズが言うようつまり日々の産出量を生産者が期待に依拠にリカードはじめ代表的古典派経済学者がこして決めるという現実、経験を語っているのの法則を前提として議論を進めることになっである。そこには当然、「短期の期待」「長期た。の期待」が介在するはずだと主張しているのこの法則を巡っては、多様な解説があり、例えばケインズの貨幣理論に大きな影響だが、そんなアイデアは古典派にあったろうかともケインズは言いたいのであろう。

を与えたホートレイは「主に非貨幣的なシステムにのみ適用可能」としている

14，15）

4 ．『一般理論』との“類比”－ヒュームの考察、ベーコンの警句－。

ケインズ自身は『一般理論』の草稿から「すべての産出水準において、生産物の需要価格4 ． 1 ．経験論の系譜 1－ヒューム－が全体としてその供給価格に等しい」という表現に書き換えている。 常時均衡というここで D. ヒュームが言う観念の類比ことは完全雇用の阻害可能性をゼロにしていを行ってみると、『一般理論』は、前後の経ると主張する。つまり、仮にセー法則が成立済学書とは全くその心底において異なる。こすればその世界では、「多くの労働者が雇用れまで見たようにケインズのされ切らない段階で均衡してしまう不完全雇や本編の諸々の文章に現れてはいるが、まさ用均衡」は成立しない。ケインズはこの法則に事前の「経験」を生かさないと、それとはが現実を説明する障害になると言いたいので気がつかない。この『一般理論』と言う専門ある。

家向けの啓発本がいかに英国経験論の影響下警告は序文にあるか、歴史の順とは逆になるが、ヒュー3 ． 3 ．時間の流れと“期待”ム、べーコンの順で示して行きたい。
18）『一般理論』第五章は「産出量と雇用の決ヒュームは「人間知性研究」第四章第定因としての期待」である。ケインズが古典一部「知性の作用に関する懐疑的概念」で、派の中心としていた当時の権威リカードは、人間が行う推論には二種類あるとする。①数『一般理論』第二章の注への引用にあるよう学のようなに、「・・・経済学は産業の生産物が、その証可能なもの、と②生産に携わった諸階級の間にいかに分配され者のやり方では確証できないもの、この二つるか、その分配法則に関する研究にほかなりである。昨日まで起こっていた経験事実の連ません。
・・そこでの階級別の比率ならとも鎖「太陽が昇る」ことが、明日絶対確実に起かく、量についての研究は空理空論です。」

るという命題は、理論的に証明可能かという─ 42 ─

観念的関係

で直観と論証で確事実の問題

つまり前鈴木則稔：ケインズ理論の経験論的淵源と、その方法はない。ヒュームはこの種類ののこの指摘などをとりあげ、帰納法に疑念を問題解決方法が開拓されてこなかったと言呈する存在である方を強調しているが、帰納う。同第四章で、法全体におけるヒュームの存在はやはり大き「現前する証言や記憶の記録を超越して、い。

何らかの現実的存在および事実の問題に4 ． 2 ．事実を認識する役目としての『一ついて我々に確信を与えるこの証拠の本性が何であるか、・・・・哲学のこの部

般理論』

分はこれまで・・・・ほとんど開拓され『一般理論』はることはなかった。」

マクロ経済理論モデルを提示した書として扱われている。しかし、また、その未開拓性ゆえ、この「案内も指導ケインズの書き方を改めて確認して見ると、もない」小道を進む上では様々な「疑念や誤理性による演繹や論証ではなく、あくまで、謬」も起こりうるが、それらはむしろ「経験的事実」が、既存の理論たる古典派の「・・好奇心を喚起し、またあらゆる推教義には適合しないこと、及びその原因を探論と自由な探求にとっての毒素である例るために書かれたものであることがわかる。の無反省な信仰や安心感を破壊するとい『一般理論』の第一章冒頭から、う点で有益となることすらある。」

・・・古典派理論の想定する特殊な事例

それ故、はあいにく我々が現実に生活を営んでい「通常の哲学における欠陥の発見は、・・・る経済社会の実相を映すものではない。

決して落胆すべきことではなく、・・・

それ故古典派の教えを経験的事実に適用さらに充実して満足のいく何かを試みるしようとするならば、その教えはあらぬことへの刺激になるであろう。」

方向へ人を導き、悲惨な結果を招来する

結局、ことになるだろう。（『一般理論』間宮訳）「事実の問題に関するすべての推論は、このように、経験的事実を確認した上で、原因と結果の関係に基づいているようにその事実を既存のアイデアではない方法で、思われる。・・・・・原因と結果は理性いかに認識するかを提示することが同書の役によってはなく経験によって発見されう目であると宣告しているのである

19）

こう見てくると、 理論

るというこの命題は、・・・容易に認められるであろう。」（以上、前掲同章）。とは名乗っているものの、従来型理論と経験的事実の峻別がと、現実の世界を理解するには、理性一辺強調されるなど、『一般理論』が強い経験論倒では不可能で経験によるしかないことを的性格を有することがわかる。

ヒュームは確認する。

ケインズは経済学専門著作の中では、あま事実の積み重ねから何かを引き出そうとすり下地の哲学的見地を顕わにしない。個人的るのは、論証つまり演繹法に対置される帰納な手紙や若い時期に書いた哲学書である『確法、つまり経験論の主たる武器であるが、こ率論』などは別として、ケインズ全集（CW）の帰納法の正しさそれ自体は論証する方法が全体への索引を見ると、経済学書ではあまり見つからない。不確実性を伴う現実を考察す哲学系の索引項目はない。ロック、ヒューム

るには、しかし、時折不確実性をむき出しにが貨幣論者つまり経済の論者として登場するする経験を用いざるをえない。ヒュームは帰だけである。しかし、『確率論』執筆の経緯

納法のこの問題点或いはも強調してやラッセル、ラムジー、ウィットゲンシュタいる。ケインズも『確率論』では、ヒュームインら哲学者との交流、また収集古書から限界─ 43 ─

筑波学院大学紀要11

2016

ヒュームの文献を発掘するなどの努力と成類比を避けるための組織的方法を明らかにす

果、まさに経験的事実から推測すると、『一ることに力を注ぐものである」と評価してい般理論』という経済学書であっても、哲学のる。また、有名な影響が希薄であったとは考えられない。

りの類比を避けるため」（同書上掲頁）のもイドラの教訓は、「誤のであるとしている。そして、ケインズから

5 ．経験論の系譜 2 －“ノヴム・オルガヌム”としての『一般理論』－

見たベーコン最大の貢献は「ほとんど無限に多様な経験は究極的には有限個の自然法則から生じるという近代的概念を創始しかけてい5 ．1 ．ケインズにとってのフランシス・ベーコンた」ことで「宇宙のすべての現象を限られた数の単純な組合せに還元できることが可能とケインズがベーコンの影響を強く受けていする見解」が現代の研究者によって、「ベーたかどうかが最大の関心事であるが、その理コン体系の中心でかつ哲学への貢献」とされ由を列挙して見よう。ていることを紹介している20）。

①『確率論』での記述内容
5 ． 2．
“Novum Organum”“General Theory”②『一般理論』におけるケインズ自らの 姿
勢
③古典

表明
オーソドックス

ケインズが哲学を研究していた時代の『確への挑戦

率論』よりずっとあとで書かれたのが『一般④似ている挑戦的表現

理論』である。当時は経済官僚、経済評論家『確率論』では、明確にベーコンの哲学をの側面が強く、哲学への言及は僅少でもおか高く評価している。第二十三章「帰納の歴史しくはない。また、著作全体として、経済書に関する若干の覚書」で、ケインズはベーコ

ではあまり哲学的知識を披瀝しない傾向があンを帰納法（induction）帰納的推論のパイるので、ベーコンが直接『一般理論』に言及オニアとして一番にあげている。ケインズにされるとは思えない。

よれば帰納法理論家は少なく、ベーコン以下

しかし、 類比を行うと、 ノブム 『一は、ヒューム、J.S. ミル、後はラプラス（仏）般理論』両書はともに従前の学問に挑戦してと経済学者でもある S・ジェヴォンズくらいいるのでその表現は当然似て来る。 ノヴムと言う。のアフォリズムにケインズの用いる 古典派

本論文は、ベーコンとケインズ両者のまさに類比などの言葉を当てはめやすい構造になっていを行っているところだが、帰納法る。共にそこにあるのは、権威と化した人間はこの「類比」から始まる。類比にも「論理」の手になる理屈への限りない不信感である。

はあるのだが、ケインズは、例を示そう。

論理学の理論の歴史におけるベーコンのアフォリズム10：自然の精細は、感覚およ

偉業は、彼こそが、科学的推論にとってび知性の精細に幾層倍にも勝っている。従っ

組織的類比の重要性ならびに最も確固とて、人間のあの立派な省察や思弁や論争も的した結論の組織的類比への依存を認めた外れなものなのである。ただそれに気付く者最初の論理学者であったということにあが居合せないだけだ。

る・・・。（『確率論』佐藤訳 p.311、原書 p.299）

アフォリズム12：今使われている論理は真理の探究よりもむしろ（慣用的概念に基づく）と評し、偉業つまり「ノヴム・オルガヌム」

誤謬を不動にし、固定することに効果があをして、「類比の方法を拡充し、かつ誤ったる。従って有用と言うよりむしろ有害であ─ 44 ─

鈴木則稔：ケインズ理論の経験論的淵源る。のスタイルが最も影響していると想像できアフォリズム17：一般的命題を造るときにる。伝統的な古典派では何が起こり、一方も、概念を抽象する場合に劣らず恣意と迷誤で、事実はどうあるか認識し、その事態にが存する。しかも通俗的帰納法による根本原いかに対処すべきか考える。これは、 ノヴ

理の場合においてである。しかしはるかに甚ム・オルガヌム

だしいのは、推論式によって導出される一般しい方法を打ち立てようとしていたときの姿でベーコンが訴えていた新命題および下級の命題である。

勢と相似形を為す。ケインズは英国経験論の（ ノヴム・オルガヌム

桂訳 p.72-p.74）申し子的存在である。ケインズ思考の最終段

ベーコンは当時の権威すなわちスコラ哲学階である『一般理論』に対する影響、科学哲由来の学問に対する挑戦によって新しい地平学的な下地を提供していたもの、それをを切り開こうとしたし、ケインズは 古典派

比という権威への挑戦を行った。ベーコンからが大きな役割を果たしていたと見るべきであ

ケインズまで350年ほど開きがあるが、各アろう。

類すれば、そこに F. ベーコン、ヒュームフォリズムの目的語などを、『セー法則』や 古典派などの用語、あるいはリカードという注人名と入れ替えても、そのまま通用する場合

1 ）自由貿易への姿勢など、ケインズは変化をいが多い。あたかもケインズが発したかのようとわない。松川周二（2011）参照。なお「状な表現である。

況が変われば私なら意見を変えるが、君はどうだ ?」との発言については、記録がない。

6 ．むすびにかえて－経験論の子孫としてのケインズ－

2 ）伊藤邦武（1999）は哲学者だが、社会科学全般の視点からの分析解説もあり、この分野の研究には最初に手にすべき基本書と言える。

演繹法中心のスコラ哲学系学問に対抗して本研究でも最初に参考としたものである。

ベーコンは、観察する、実験するなど、つま3 ）『一般理論』第二十四章「結論的覚え書」最り経験重視の立場を表明した。丁度同じ意見終段落から。なお、 思想の部分を塩野谷をケインズは『一般理論』初めに宣している。

九十九訳、間宮訳は「観念」と訳している。

経済的思考を理論実践両面で支配してい4 ）ロックやヒュームは貨幣論や利子論の経済学る古典派理論、・・古典派理論の公準が者でもある。

妥当するのは特殊な事例のみで一般的に5 ）仏独などの思想家、数学者などからの影響もは妥当せず、その想定するのは・・極限ケインズは当然受けており、デカルト、ライ状態で・・それは我々が現実に生活を営プニッツ、（確率論における）ラプラスについんでいる経済社会の実相を映すものではての言及は各著作内に散見される。

ない。・・それゆえ古典派の教えを経験

6 ）ケインズの著作のうち『一般理論』は哲学者的事実に適用しようとすると、・・悲惨個人名への言及が少ない。哲学そのもの、哲な結果を招来するであろう。
（間宮訳（上）学な表現と見られる部分も、ケインズ全集

第一章一般理論 p. 5 ）（CW=Corrected Writings of JMK）全体から見ケインズは ノヴム・オルガヌム とヒューてかなり少ない方であると感じられる。

ムの 本性論 に直接触発されて『一般理論』

7 ）な お、 ケ イ ン ズ の『 貨 幣 論 』 A Treatise onを書いたわけではない。しかし、『一般理論』の姿勢表明に関してはフランシス・ベーコン

─ 45 ─Moneyも大著だが、対象からはずした。

8 ）『確率論』佐藤訳 第23章 p.307-p.315。

筑波学院大学紀要1120169 ）『一般理論』間宮訳（下）p.127参照。

Ca m b r i dg e Un i v. Pr e ss , (B a c o n F ra n c i s10）ヒューム大槻訳（1995）、ラッセル（1985）なNOVUM ORGANUM 1620).
デヴィッドソン，ポール「マクミラン経済学者列

ど参照。

伝

11）『確率論』佐藤訳、第23章 p.257他。ヒュームケインズ」小谷野俊夫訳，一灯社，2014．

伊藤邦武「ケインズの哲学」岩波書店，1999.の帰納法への貢献は他にもある。
12）エルゴード性は、複数種ある数値の時間系列

ケインズ，J.M.「雇傭・利子および貨幣の一般理論」

が、時間平均と集合平均（空間的平均と言う

塩野谷九十九訳，東洋経済新報社，1974，（初場合も）が一定である、つまり時間空間にお刷1941）. 同左改訂版、塩野谷祐一訳，東洋経

いて均質で応用される。古典派の公準を性済新報社，1995.

であることを意味する。 確率過程（stochastic process） 用語で主に統計力学

ケインズ，J.M.「雇用，利子および貨幣の一般理論」（上）（下），間宮陽介訳，岩波文庫145，岩波

エルゴード

書店，2008.と表現したのは、デヴィッドソン（2014）

p.53-p.59参照。より広くは

斉一性と表現

Keynes John Maynard, “The General Theor y ofすることになると考えられる。

Employment,Interest and Money”, MacMillanand CO. 1936.

13）経済学と全く関係ないと言うわけではなく、
主に「科学哲学」すなわち物事の追求方法とKeynes John Maynard, The Collected Writings (CW)

して、演繹を用いるか、帰納を用いるかとof JOHN MAYNARD KEYNES Volume VII, X,

いったようなことが焦点になる。

XIV, XXX. Cambridge.

14）ホートレイのケインズへの手紙は CW XIVp.32

ケインズ，J.M.「確率論」，ケインズ全集 8 ，佐藤隆三訳，2010，東洋経済新報社．

参照。ケインズの『一般理論』草稿の表現はケ イ ン ズ，J.M.「 人 物 評 伝 」 熊 谷 尚 夫， 大 野 忠

同書 p.371。

男 訳，1970， 岩 波 書 店．（CW, X Essays in15）オスカー・ランゲ＝ Lange（1942）の解釈はBiography）．

よく取り上げられる。代表的なこのランゲの解釈は現在市販の中上級テキストで取り上げ

ケインズ，J.M. ケインズ全集 9 「説得論集」宮崎 義 一 訳1981． 東 洋 経 済 新 報 社．
（CW, IXられている。
16）第二章の注（ 1 ）リカードからマルサスへの手紙。『一般理論』間宮訳（上）を筆者が改変。

Bibliography and Index.）
Skidelsky Robert, John Maynard Keynes: Volume
2 : The Economist as Savior, 1920-1937” 1992.

17）『一般理論』間宮訳（上）p.64.
18）ヒューム，斉藤・一ノ瀬訳（2011）参照。

PENGUIN BOOKS.

19）序文でも同趣旨のことが述べられているが、寺中平治・大久保正健「イギリス哲学の基本問題」

同時に政策に関しては「副次的なこと」とも言っている。

2005，研究社．
ヒューム，デヴィッド「人性論」（一）−第一篇

20）『確率論』佐藤訳 p.314、原書 p.301-p.302。研知性について−大槻春彦訳1995，岩波文庫
Hume, David A Treatise of Human Nature ．

究者とはエリス（Ellis）。

ヒューム，デヴィッド「人間知性研究」−付・人参考文献
ベーコン，フランシス

間本性論摘要−，斎藤繁雄，一ノ瀬正樹訳，桂寿一訳「ノヴム・オル（新装版），法政大学出版局，2011，（Hume,ガヌム」―新機関―1996，岩波文庫．

DavidUnderstanding ）Bacon,Francis The New Organ edited by Lisa
Jardine and Michael Silver thor ne, 2000.

An Enquir y Concer ning Human

Lange Oscar,─ 46 ─Sayʼs Law: A Restatement and鈴木則稔：ケインズ理論の経験論的淵源

Criticism”, in Lange et al.editors, “Studies in

ラッセル，バートランド「哲学入門」中村秀吉訳
現代教養文庫50，1985，社会思想社．

Mathematical Economics”, 1942.
松川周二「ケインズの貿易感の変遷」E. トッドほか『自由貿易という幻想』p.109-132

Russell, Bertland The Problems of Philosophy
1912, 7 Oxford Univ. Press.

2011，

ロック，ジョン「知性の正しい導き方」下川潔訳，

藤原書店．

2015. ちくま学芸文庫．

日本イギリス哲学会 「イギリス哲学・思想事典」
2007，研究社．

Locke, John “Of the Conduct of the Understanding”.

─ 47 ─