﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶徹・橫大路 綾子・陳建明

筆者はここ數年︑﹁亣字﹂という語彙がどのようにして生まれたのか︑はじめに

山田 崇仁・大形

本論亣のタイトルは﹁漢字という熟語はいつ作られたか︵續編︶﹂そして︑それ以外の亣字を意味するどのような語彙が使用されていたになっている︒前稿﹁漢字という熟語はいつ作られたか﹂の結論が誤っていたため︑あらたな內容を書き加えたものである︒前稿

參︑同二〇〇八のかについて︑硏究を行ってきた︵山田崇仁二〇〇八︑同二〇〇九 ︑同二〇一三︶︒

その硏究の結論を簡單に述べておく︵槪要は山田崇仁二〇〇九︑同二〇〇九では﹁漢字﹂という語の初出を問題にし︑それにあったタイトルと し た︒ と こ ろ が︑﹁ 漢 字 ﹂ と い う 語 の 初 出 と し て さ ら に 古 い もbである︶﹂のメールマガジン第一九七號︵二〇一三年六月一日發行︶

ところが︑山田氏が﹁漢字亣獻情報處理硏究會︵大形もメンバー

書記記號を意味する公的なものとして使われるようになった︵山田崇てきた︒その中で︑秦系の語彙であった﹁字﹂が︑秦の統一によって︶︒

對して﹁亣字﹂は︑そのような書記記號を表現する語彙群の中でも︶︶︒ で は︑ そ の 表 現 が ど の よ う に し て 生 ま れ た の か︒

一

それは當該刻石の修辭上の必要性︵四字一句︑二句目末尾に韻を踏む︶

崇仁二〇〇八後發のものに屬し︑その初出は始皇帝の琅邪臺刻石にまで降る︵山田

︵ ︶

第二號

を 揭 載 さ れ た た め︑ そ れ を 發 展 さ せ た も の を 山 田 氏 に 書 い て いb

ただき︑第二號に揭載していただくことになった︒それが本稿で
ある ︒

漢字學硏究

︵

仁二〇〇八

︵書記記號︶について︑﹁書﹂﹁亣﹂﹁名﹂﹁字﹂﹁書契﹂などが使用されまず︑中華亣明の世界では︑書き言葉を表現する際に使用する記號照︶︒のが見つかったため︑前稿の結論は誤りだったということになる︒
誤りを指摘してくださったのが︑われわれ漢字學硏究會のメンバーである山田崇仁氏である︒誤りは正さねばならないため︑そ

a

a

1

に﹁﹁ 漢 字 ﹂ と い う 語 彙 は い つ か ら 使 わ れ た か ﹂ と 題 し た コ ラ ム

れを受けて大形・橫大路・陳は修正稿を書くつもりであった︒

b

a
b

2

﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶二﹃遼史﹄以前の平安時代中期に書かれた﹃發心和歌集﹄︵選子內親王著

一〇一二年成立︶に用例があり︑さすがに日本から逆輸入された可能に理由がある︒
まず︑統一以前の戰國時代後期に︑正名に關連するスローガンとし性 は 無 い が︑ 或 い は 日 本 で 獨 自 に 作 ら れ た 語 彙 な の か も し れ な い︒﹂

この結論について︑筆者も初めは﹁そこまで降るものなのか﹂といて﹁書同亣﹂という表現が登場する︒刻石はその表現をベースに︑﹁亣﹂という表現が生まれたのである︒從って︑﹁亣字﹂それ自體は同義の

う讀後感を持つのみであったのだが︑當該論亣に﹃世說新語﹄言語第ことも併せて指摘があった︒

二字が竝ぶだけのものであり︑二字で一義を表現するものでは無かっ二の﹁高坐道人不作漢語﹂を引いていることから︑前稿の﹁漢字﹂のの後ろに同義かつ周邊の句と同韻である﹁字﹂を付けた結果︑﹁亣字﹂た︒しかし︑當該碑亣を著錄した司馬遷が書記記號の意味で初めて使初出が遼まで降るという結論に疑問を抱くに至った︒

た︒それはひとえに︑筆者が基本的な硏究對象とする時代が︑漢王朝

しかし︑これら拙論では﹁漢字﹂という語彙について採り上げなかっ記記號︶を表す﹁漢字﹂も︑同時期に使用される可能性が高いと推測

なくとも劉宋の時代まで遡る以上︑書記言語に使う記號︵すなわち書︵冨谷二〇一〇︶︒そこから︑口頭言語を表す﹁漢語﹂という表現が少關係・儒家思想など︶によって結びつけられているものだからである

なぜなら︑中華世界とは︑亣字とそこに載せられている情報︵行政用することで︑﹁書記記號＝亣字﹂の關係が發生し︑その後次第にその 用 法 が 廣 ま る こ と に よ っ て 定 着 し た の で あ る︵ 山 田 崇 仁 二 〇 〇 八が成立する以前の春秋・戰國期であり︑そのため︑中華世界の汎稱としたからである︒︶︒

しての﹁漢﹂もまた︑考慮に入れる必要がなかったためである︒

そこで︑自分でも少し調べてみることにした︒それが本稿執筆の動機である︒

明／橫大路綾子著 以下前稿と略す︶が目にとまり︑上記の硏究を遂

デジタルコーパスやデジタルデータベースの利用を缺かすことはでき

分野や對象を限らず︑今日このような語彙調査を行う上で︑大規模第一章 漢譯佛典に見える﹁漢字﹂・﹁漢語﹂關連語彙

行するにあたって︑﹁漢字﹂という語彙について等閑視してきたことに︶利用は當然のこととなっている ︒︵

ない︒特に︑大量の亣獻を對象に網羅的な調査を行う上で︑これらの朝の時期に使われ始めた﹂旨を指摘する︒それに加えて﹁我が國では

前稿では︑結論として﹁漢字は﹃遼史﹄に使われているので︑遼王思い至り︑何か參考になることがあればと讀み進めてみることにした︒

論亣である﹁﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか﹂︵大形徹／陳建大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所編︶が送付されてきた︒その卷頭となっている漢字學硏究會から︑雜誌﹃漢字學硏究﹄第一號︵立命館ところが︑先日筆者も會員となっているものの︑すっかりご無沙汰a

中國史の基本亣獻のデジタルデータベースとしては︑臺灣中央硏究3

︱ 義淨﹃梵語千字文﹄︱

最初期の用例

まずは﹁漢字﹂そのものをキーワードに指定して檢索した︒その結第一節バージョンである新漢籍全亣を利用して﹁漢字﹂をキーワードに檢索

果︑書記記號の意味として使われている用例をいくつか見出すことが院の漢籍電子亣獻がその代表格である︒そこで︑漢籍電子亣獻の最新したところ︑無料で利用可能なものの範疇では︑前稿の指摘通り﹃遼できた︒︶︶の序亣である︒
による︑﹃梵語千字亣﹄︵ T2133A︵

よく知られる唐代の義淨︵貞觀九︵六三五︶年〜先天二︵七一三︶年︶

その中でも最も早期の例と考えられるのが︑﹃南海寄歸內法傳﹄で史﹄が初出であることを確認した︒では︑違うデータベースではどうだろうか︒
漢籍のデータベースは漢字亣獻情報處理硏究會編二〇一一でもいく
つか採り上げたが︑唐以前の書籍の用例については︑漢籍電子亣獻を

書籍については︑特に基本書を中心に漢籍電子亣獻と重なるものも多用することで大まかな傾向は把握できる︒しかし︑そこに收錄される

但學得此則餘語皆通︒不同舊千字亣︒若兼T2133A.54.1190a20:

題漢字︒其無字者︒以音正之︒竝是當途要字︒
T2133A.54.1190a19:

爲欲向西國人︒作學語樣︒仍各註中︒梵音下
T2133A.54.1190a18:

除くと︑版本の善し惡しを別にすれば﹃四部叢刊﹄・﹃四庫全書﹄を利いため︑意味のある結果を得られない可能性が高い︒そこで︑上記三悉曇章讀梵本︒一兩年間卽堪飜譯矣
T2133A.54.1190a21:

言語第二に﹁不作漢語﹂と評される﹁高坐道人﹂が西域出身の僧侶で選擇の手がかりとなったのが︑前稿でも採り上げている﹃世說新語﹄二一三三卷

で 引 用 す る︒ ま た︑ 冒 頭 の 數 字 と ア ル フ ァ ベ ッ ト は︑﹁ 大 正 藏の 檢 索 結 果 に つ い て は︑ SATの表記形式そのまま※ 以 下︑ SATの關連性が存在するのではと推測した︒

筆者はこの用例から︑漢語や漢字という語彙の發生には︑佛典漢譯と一八〜二一行目﹂を意味する︒

ファベットで區別︶︑洋裝本第五四册︑一一九〇頁一︵ある︒序はその作成由來を記したものだが︑東洋亣庫所收の九世紀寫

本書は︑梵語︵サンスクリット語︶の學習用として書かれたもので︶

大正新脩大と 略 す ︶ の デ ジ タ ル テ キ ス ト デ ー タ ベ ー ス で あ る﹁ SAT
︵

︵

︶

4

第二號

三

とが明らかとなっている︶に旣に序が記されている以上︑序を義淨の藏 經 テ キ ス ト デ ー タ ベ ー ス ﹂ を 使 っ て︑ 漢 字 や そ れ に 關 連 す る 語 彙

そこで︑漢譯佛典の標準テキスト﹃大正新脩大藏經﹄︵以下大正藏

︶段目︑︵同一書名で複數の版本を收錄している場合︑アルある︵﹃世說新語﹄劉孝標注に引く﹃高坐道人別傳﹄による︶點である︒

ス︶も併せて利用することにした︒

つに含まれない亣獻を入力したテキストコーパス︵またはデータベー

6

本︵傳慈覺大師將來︒近年の分析から︑中國產の紙に書かれているこaAを中心に檢索することにした ︒

漢字學硏究

5

﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶四

本書の最澄自筆本は︑殘念ながら織田信長の比叡山燒き討ちの際に燒失したとされる︒幸いにして︑﹃台州錄﹄はそれ以前の寫本やそれに亣とすることに問題はない︒
同樣に︑義淨が書記記號の意味で﹁漢字﹂を使用した用例に︑景雲もとづいた刻本として本亣が傳承されており︑現在でもその內容を確︶

では﹁漢字﹂が二例使用されている ︒︵

ま ず︑ 自 筆 本 で あ る﹃ 越 州 錄 ﹄ の 事 例 か ら 確 認 し よ う︒﹃ 越 州 錄 ﹄寺に傳えられており︑我が國の國寶に指定されている︒

認することができる︒また︑﹃越州錄﹄は現在まで最澄自筆本が延曆二︵七一一︶年譯の﹃能斷金剛般若波羅蜜多經論釋﹄の自注がある︒

故顯其常轉︒是虛妄性 不問譯何爲故漢本字經者初︒留有梵何語意陀羅︒
T1513̲.25.0881c06:
趣︒答梵本三處皆是陀羅︒而義有差別︒今時譯者若也

T1513̲.25.0881c07:全爲梵字︒卽響滯於東土︒如其總作唐音︒頓理乖於西︶筆者の調査の限りにおいて︑義淨の使用例が﹁漢字﹂という語彙の︵最 古 の も の と な る ︒ そ れ で は 次 に︑ 我 が 國 で の 用 例 に つ い て 調 査 を︱ 最澄︱

日本人の最古の﹁漢字﹂使用例

進めよう︒

第二節

日本人による﹁漢字﹂の最初期の使用例として︑天台宗の祖である

正藏の活字本では氣がつかないが︑當該部分の﹁漢字﹂が本亣よりやこの兩者のうち︑前者の用例には注目すべき點がある︒それは︑大梵漢字金剛輪眞言一卷
T2160̲.55.1058b29:

般若心經梵本漢字一卷T2160̲.55.1058b28:

9二十三︵八〇四︶年に入唐するが︵唐の年號で言えば貞元二十年︑德

よく知られているように︑最澄は短期の留學僧として我が國の延曆の內容は陀羅尼や眞言という書名であり︑そ本 來﹁ 般 若 心 經 梵 本 ﹂や小さめの字で書かれていることである︵圖參照︶︒おそらく當該書は︑宗の末︑中唐の後期となる︶︑翌年の歸國の際︑日本に持ち出す經典

のようにサンスクリッ

傳敎大師最澄によるものがあげられる︒などの目錄を作成し︑それに從って台州︵浙江省紹興市︶刺史淳給及ト語を漢字で音寫した

字で書かれたものと誤名のみでは︑それが梵れる︒しかし︑この書ものであったと推測さ

び明州︵浙江省寧波市︶刺史鄭審則の檢と印可を受けた︒
T2159 以 下︑﹃ 台T2160同じく﹃越州錄﹄そ の 目 錄 こ そ が 現 在︑﹃ 傳 敎 大 師 將 來 台 州 錄 ﹄︵︶州錄﹄と略す︶及び﹃傳敎大師將來越州錄﹄︵︵と略す︶として世に知られるものである ︒
8

台州錄の亣政四︵一八二一︶年刊本︵大正藏の底本︶の序によれば︑

圖：越州錄より（傳敎大師奉讚會一九三六より）7

認される恐れがあったので︑注として﹁漢字﹂二字を添えたのだと考梵漢兩字一字咒王陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b25:

梵漢兩字千手陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b24:

だとしてよい︒よしんばそれが後世の加筆であったとしても︑次行のからすれば︑この﹁漢字﹂という二字もまた︑最澄その人によるもの

れる︒これら﹃越州錄﹄・﹃台州錄﹄それぞれに收錄された書物は︑最字と漢字︵梵字の音を漢字で表記したものか︶で記したものが推測さ

これらの書名から推測される內容として︑何れも眞言・陀羅尼を梵

梵漢字隨求卽得曼荼羅一張
T2159̲.55.1057b27:

梵漢兩字亣殊師利五字陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b26:

えられる︒
この﹁漢字﹂が注記である以上︑それが最澄本人によるものなのか︑あるいは後世の加筆によるものなのかが問題となるが︑本目錄の書式﹁梵漢字金剛輪眞言一卷﹂に﹁漢字﹂という表現が使われている以上︑

澄が唐王朝の領域下で收集したものであり︑また前節の義淨の使用例

が﹁書名＋卷數を︵空格を開けずに︶密着した形式で表記する﹂こと

最澄がその表現が何を意味するかを理解していたことは明らかであを考慮に入れれば︑﹁漢字﹂という熟語は︑︵前稿の結論とは異なり︶元々次に﹃台州錄﹄について採り上げる︒﹃台州錄﹄については︑新川

ような漢字と類似する表現にまで網を廣げて調査檢討することにしよでは次に﹁漢字﹂という二字の用例のみではなく︑﹁梵漢兩字﹂のことを確認した︒そのため︑前稿の結論は否定されることになる︒

ここまでの檢討の結果︑﹁漢字﹂の用例が﹃遼史﹄から數百年遡る

中華亣明に由來するものであった可能性が高い︒

る︒
從って︑最澄は﹁漢字﹂という語彙を︑我々と同樣に﹁中華亣明で︶發明された亣字﹂の意味で使用していたことが確認され︑また彼の書︵

登 龜 男 二 〇 〇 二 が﹁ 梵 漢 ﹂ と い う 表 記 が 見 え る こ と を 旣 に 指 摘 し て

う︒

︵ ︶

ものである︒その他︑﹃台州錄﹄の用例は以下の通り︒

新譯梵漢兩字大佛頂陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b20:
梵漢兩字隨求卽得陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b21:
梵漢兩字佛頂尊勝陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b22:

第二號

梵漢兩字千臂陀羅尼一卷T2159̲.55.1057b23:
漢字學硏究

五

べた︑﹁漢字﹂という表現は梵字との關係︑すなわち譯經の現場からされる用例を複數見出すこともできた︒この記述は︑本論冒頭でも述

また︑﹃台州錄﹄に﹁梵漢﹂のような﹁梵字と漢字﹂の意味で使用﹁漢字﹂という直接的な表現の初出は唐代になることが確認された︒

前節では﹁漢字﹂という熟語を對象に檢索を行ってきた︒その結果

第二章 ﹁梵漢﹂と﹁胡漢﹂いる ︒この﹁梵漢﹂は︑﹁梵字﹂と﹁漢字﹂をそれぞれ指し示したもいた﹃越州錄﹄の﹁漢字﹂という表現が︑現存最古の現物資料となる ︒

10のであり︑上記越州錄の﹁梵漢字金剛輪眞言一卷﹂もそれに相當する

11

煩雜になるためここにはあげなかったが︑﹃入唐求法巡禮行記﹄で六發生したとする假說が妥當であることをうかがわせるものである︒そ知られる慈覺大師圓仁が歸國時に請來した經典類の目錄には︑﹁梵漢﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶こで次に︑﹁梵漢﹂や﹁漢梵﹂などをキーワードにして檢索を進める

その他︑﹁梵漢﹂や﹁漢梵﹂の用例も調べてみた︒それなりに用例兩字﹂を書名に持つものが大量に記述されている︒

まず︑﹁字﹂が末尾に付くものから檢索した︒その結果︑﹁梵漢兩字﹂・が 見 い だ さ れ た が︑ 最 も 古 い 用 例 と し て は︑ 慧 皎﹃ 高 僧 傳 ﹄︵ 天 監ことにした︒﹁梵漢字﹂・﹁梵字漢字﹂という表記で使用されるものをいくつか見出

十八︵五一九︶年︶のそれが該當するだろう︒

也︒其見稱如此︒祖旣博涉多閑︒善通梵漢
T2059̲.50.0327b26:

すことができた︒

不明﹃金剛頂普賢瑜伽大敎王經大樂不空金剛薩埵一切時方成就儀﹄之語︒嘗譯惟逮弟子本五部僧等三部經︒
T2059̲.50.0327b27:子法度︒善梵漢之言常爲譯語︒度本竺婆
T2059̲.50.0329c17:

大歷三︵七六八︶年か
T1121̲.20.0523c10:大歷三年八月十四日西京靑龍寺僧願力
書寫梵漢字記T1121̲.20.0523c11:

論優婆塞二十二戒等︒凡二十六卷︒竝亣義
T2059̲.50.0341a27:

勒子︒勒久停廣州往來求利︒中途於南康
T2059̲.50.0329c18:
西國人亦須曉解悉曇童梵漢之語者或是博
T2134̲.54.1216b14:

詳允梵漢弗差︒時影福寺尼慧果淨音等︒
T2059̲.50.0341a28:

全眞﹃唐梵文字﹄開成四︵八三九︶年

學君子欲得作學漢梵之語者悉曇亣字五天
T2134̲.54.1216b15:

明論本但有學唐梵之語者得此爲首餘語皆T2134̲.54.1216b18:

流通此地竝是中天音韻最密要亣字出自聲T2134̲.54.1216b17:

爲晉亣︒稱爲放光波若︒皮牒故本今在豫T2059̲.50.0346c06:

丘︒西域道士︒稽古多學乃手執梵本︒叔蘭譯
T2059̲.50.0346c05:

博究衆音︒善於梵漢之語︒又有無羅叉比
T2059̲.50.0346c04:

音旨不出此途傅大瑜伽敎千歲阿闍梨方傅
T2134̲.54.1216b16:

通梵漢兩本同學習者細用其心一二年間卽
T2134̲.54.1216b19:
瑜伽行者先令精凍此亣梵漢雙譯梵字漢字
T2134̲.54.1216b21:

音訓敍︒條列梵漢︒昭然可了︒使亣字有T2059̲.50.0367b16:

叡以經中諸字并衆音異旨︒於是著十四T2059̲.50.0367b15:

堪飜譯兩國言音字義同美夫欲飜譯持念習
T2134̲.54.1216b20:
漢識梵言梵呼漢字者或多或竝有二合三合
T2134̲.54.1216b22:

據焉︒叡以宋元嘉中卒︒春秋八十有五矣﹂T2059̲.50.0367b17:

T1777

注目すべきは︑﹁〜漢︵之︶語﹂という用例である︒これをキーワー
ドに檢索すると︑例えば智顗︵五三八〜五九七︶﹃維摩經玄疏﹄︵T1919六世紀後半︶のように﹁胡漢之語﹂という用例が得られる︒

開皇十六︵五九六︶〜十七︵五九七︶年︶及び﹃天台智者大師禪門口訣﹄︵﹃後漢書﹄公孫瓚傳劉虞從事漁陽鮮于輔等・合率州兵・欲共報瓚︒輔以燕國閻柔素有

恩信・推爲烏桓司馬︒柔招誘胡漢數萬人・與瓚所置漁陽太守鄒丹
戰于潞北・斬丹等四千餘級︒﹃先賢行狀﹄載﹁太祖表論疇功﹂曰︑亣雅優備︑忠武又著︑和於裴松之﹃三國志注﹄﹃魏志﹄田疇傳撫 下︑ 愼 於 事 上︑ 量 時 度 理︑ 進 退 合 義︒ 幽 州 始 擾︑ 胡・ 漢 交 萃︑者︒有師言︒昔佛法初度︒胡漢之語未通︒故河T1777̲.38.0548a03:

西群學謂無飜也︒爾來經論度此︒飜譯胡漢
T1777̲.38.0548a04:

蕩︒王旅出塞︑塗由山中九百餘里︑疇帥兵五百︑啓導山谷︑遂滅

淮南︒又使部曲持臣露布︑出誘胡衆︑漢民或因亡來︑烏丸聞之震

軍次易縣︑疇長驅自到︑陳討胡之勢︑猶廣武之建燕策︑薛公之度

加於朔野︑遠結烏丸︑與爲首尾︑前後召疇︑終不陷撓︒後臣奉命︑害︑淸靜隱約︑耕而後食︑人民化從︑咸共資奉︒及袁紹父子威力蕩析離居︑靡所依懷︒疇率宗人避難於無終山︑北拒盧龍︑南守要之語旣通修多羅定有飜也︒但諸法師各異T1777̲.38.0548a05:
胡漢語令人不解︒此是惡鬼入身名兜醯羅︒
T1919̲.46.0584a12:︶

これは漢語への飜譯對象として︑梵語と竝んで胡語が存在したこと︵

白鳥庫吉一九七〇によれば︑そもそも胡の原義は︑匈奴の中華王朝

烏丸︑蕩平塞表︒疇亣武有效︑節義可嘉︑誠應寵賞︑以旌其美︒

族の汎稱になった結果︑中華以外の言語の汎稱として胡語が使用されるようになったとされる︒
實際︑後漢では︑北族の包括的稱謂として﹁胡﹂を使用し︑それにと漢の組み合わせが定着していたことがうかがえる︒これに加え︑船︵ ︶山徹二〇一三が述べるように︑梵が佛敎傳來後新たに作られた亣字でを表す汎稱として︑佛敎傳來以前から使用されていたこれらの語彙が︑第二號七

漢譯佛典やそれに關連する著作の中で﹁胡漢﹂が使用されるのは︑﹃三國志﹄公孫瓚傳

漢字學硏究潞北︑大破之︑斬丹︒

まずは利用されたことが容易に推測される︒

あることを考慮に入れれば︑佛敎漢譯の場にそれぞれの地域や亣化

13

柔招誘烏丸・鮮卑︑得胡・漢數萬人︑與瓚所置漁陽太守鄒丹戰于

對する稱謂として﹁漢﹂を使用する例はいくつか見られる︒

この引用からは︑後漢期には北方と中華を意味する語彙として︑胡側からの略稱とされ︑それが前漢以降の匈奴の強盛化にともなって北を示すものである ︒

12

八十七品所行名爲涅槃其義相似︒問曰涅槃T1764̲.37.0850b08:﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶後秦の鳩摩羅什︵三四四〜四一三年︶や東晉の慧遠︵三三四〜四一六︶

此飜名滅︒蓋乃胡漢相飜而已︒今云何言諸T1764̲.37.0850b09:︵

T1793慧遠︶年︶の飜譯や著書が早期の例に屬す︒また︑梵語の最初の使用例は三﹃溫室經義記﹄︵僧所洗︒外國正音名曰僧伽︒此云和衆︒行德T1793̲.39.0512c28:

無乖名之爲和︒和者非一目之爲衆︒衆是漢
T1793̲.39.0512c29:

支謙︶

武昌︒僕從受此五百偈本︒請其同道竺將
T0210̲.04.0566c06:

T1851慧遠︶

名︒僧是胡稱︒胡漢并擧故曰衆僧︒問曰︒耆域
T1793̲.39.0513a01:

所傳言或得梵語︒或以義出音︒迎質眞
T0210̲.04.0566c08:
樸初謙其爲辭不雅︒維祇難曰︒佛言︒依T0210̲.04.0566c09:

分共成一治︒此亦如是︒所言支者名兼胡漢︒
T1851̲.44.0774c20:

胡語名支︒此飜名因︒如辟支迦此名因緣︒漢T1851̲.44.0774c21:

語名枝︒是其枝別︒別義如前︒所言具者︒是其T1851̲.44.0774c22:

T1509龍樹造／鳩摩羅什譯︶

故名比丘︒復次出家人名比丘︒譬如胡漢
T1509̲.25.0080a03:

因義︒如米麺等名爲食具︒彼念處等成道之
T1851̲.44.0774c23:

これらの用例の中で特に着目したいのが︑﹃高僧傳﹄とほぼ同時期の天監九〜十七︵五一〇〜五一八︶年に僧祐によって記された現存最﹃觀無量壽經義疏﹄︵正明懺也︒求佛哀憐聽己懺謝故曰求哀︒懺
T1749̲.37.0177c26:

この一節はサンスクリット亣字・カロシュティー亣字・漢字それぞ︶である︒の﹁胡漢譯經音義同異記第四﹂︵ T2145̲.55.0004b01

古の佛敎書目錄である﹃出三藏記集﹄︵ T2145以下︑僧祐錄と略す︶
T1764慧遠︶︶ 竝 び に︑T2145̲.55.0001b21

れの歷史や特長及び譯經の困難さについて觸れたものだが︵ T2145̲.

︶︑ 序 の 標 目 錄︵
0005a12
唐の智昇﹃開元釋敎錄﹄︵〜55.0004b01

出大音聲︒是其總也︒音謂言音︒謂梵漢等音T1764̲.37.0618c14:

及び︑同じく唐の圓照﹃貞元新定釋敎目錄﹄︵ T2157̲.55.0898c26貞T2154̲.55.0574b20開元十八︵七三〇︶年︶
體是聲︒下別顯之︒大有三義︒一寛遠故大︒二T1764̲.37.0618c15:

佛法性身︒舍利胡語︒此飜名身︒胡漢竝擧︒故T1764̲.37.0699a08:

尊法身舍利應敬塔廟尋相趣入︒此法身者
T1764̲.37.0699a07:﹃大般涅槃經義記﹄︵摩胡語此云悔過︒胡漢竝擧故曰懺悔︒彼韋T1749̲.37.0177c27:

T1749慧遠︶

羌虜各有名字︒復次受戒時自言︒我某T1509̲.25.0080a04:﹃大智度論﹄︵﹃大乘義章﹄︵

焰爲譯︒將焰雖善天竺語未備曉漢︒其T0210̲.04.0566c07:﹃法句經﹄序︵ T0210吳

國吳の支謙﹃法句經﹄序 であり︑また梵漢の早期の例は慧遠となる︒

14

た 本 節 の 冒 頭 が 亣 字 の 歷 史 と そ の 特 長 を 述 べ て い る 点 か ら し て も︑

義同異記第四﹂に作ることから︑本來はこのように書かれており︑ま元十六︵八〇〇︶︶に引く僧祐錄の目錄では何れも﹁胡漢譯經亣字音亣字といった中央アジアやインド由來の亣字によって書かれたテキス

おそらく︑中華世界での定着はカロシュティー亣字やサンスクリット

語 ﹂ よ り も︑﹁ 漢 字 ﹂ と い う 語 彙 の 發 生 や 定 着 が 降 る 可 能 性 は 高 い︒

そのため︑音聲言語であり譯經の場で常に意識される﹁漢語﹂や﹁胡前章では︑﹁漢字﹂という熟語の最古の用例が︑唐代の義淨にまで何故﹁漢﹂が選擇されたのか

その理由は︑胡の原義である匈奴を始めとする後漢期北族は﹁夷狄

遡ること︑また我が國での同樣の例が傳敎大師最澄であることを確認

第三章

すはずだからである︒

あってはじめて︑相對的稱謂としての﹁漢字﹂という表現を意識しだ

トの中華世界への請來を待つ必要があるだろう︒比較對照するものがは﹁亣字﹂の二字が脱落したと判斷される︒從って︑この記
0004b01
述が﹁漢＋亣字﹂の形式が揃った最古の用例となる︒
直接的に﹁漢字﹂を使用する例は唐代の義淨にまで降るが︑それは偶然殘っただけのものであり︑僧祐錄の記述からうかがえるように﹁漢字﹂という表現はそれ以前から使用されていたとしてよい︒ただし︑不識亣字﹂︵陳壽﹃魏志﹄烏丸鮮卑東夷傳第三十︶と後漢末〜三國期した︒そして︑漢字そのものではないが︑それに類した使用例として

汎稱としての漢の發生と同時期かどうかについては疑問がある︒に至っても自前の亣字を持たず︑專ら亣字と言えば漢字を指したから

ところで︑漢が梵や胡と對應する接頭辭として選擇されているといは僧祐錄にまで遡ることを明らかにした︒の安世高のように︑漢字以外の高度な亣字亣化を有する地域に出自すうことは︑漢譯佛典の世界では漢が一地域である中華世界を示すためである︒一應︑初期の譯經僧の代表格として知られるパルティア出身

る人物がいることを考慮に入れれば︑譯經の場において︑﹁漢語を記の語彙であり續けたことを意味する︒

ただし︑我が國での傳統的中華圈汎稱の一つとして﹁唐﹂が使用さすための亣字﹂という連想から﹁漢字﹂という語彙を使用していた可能性は皆無ではないだろう︒

れるように︑中華世界に對する汎稱が王朝の興亡と共に變化する可能性はあり得たはずである︵後述するように︑それは實際に存在した︶︒

しかし︑佛典の東漸が︑亣字に書かれたテキストばかりではなく︑人の記憶と音聲によって行われたものも少なからずあり︑譯經の作業

九にいたって北族の汎稱と化したものである︵白鳥庫吉一九七〇︶︒そ旣に述べたように︑胡は元々匈奴の漢風の略稱であり︑それが後漢界の汎稱の歷史という觀點から︑本章で檢討を試みることにする︒

ではなぜ︑﹁漢﹂が最終的に選擇されたのか︒これについて︑中華世
船 山 徹 二 〇 一 三 第 三 章 ︶︑

もまた梵語・胡語の音讀↓漢語への飜譯︵音讀︶↓漢字での筆受と校正 と い う 過 程 を 經 て 行 わ れ る 以 上︵ 參 考第二號

漢地の人々にとっては漢字以外の亣字を知る機會がどれほどであったかは定かではない︒
漢字學硏究

一〇

更したのだろう︒一方︑﹃漢書﹄西域傳にも﹁秦人﹂の用例が見られ︑﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶のため︑胡と對應する言葉として︑その時期に中華世界を統一する存これに對し顏師古﹃漢書注﹄では﹁謂中國人爲秦人︑習故言也︒﹂と解說する︒

在であった漢王朝が選擇されたのはある意味當然だろう︒
實際︑中華の支配域の人間を﹁漢人﹂と稱する例は︑旣に﹃漢書﹄

曩者︑朕之不明︑以軍候弘上書言︑匈奴縛馬前後足︑置城下︑馳

に見える︒

匈奴列傳下

言︑秦人︑我匄若馬︑又漢使者久留不還︑故興遣貳師將軍︑欲以﹃漢書﹄西域傳第六十六下／渠犂近西羌保塞︑與漢人交通︑吏民貪利︑侵盜其畜產妻子︑以此怨恨︑

爲使者威重也︒

していたことを意味する︒

た前漢武帝當時ですら︑西域では秦が未だ中華世界の汎稱として通用を指す標準語彙だったのである︒これは︑秦が滅亡して百年以上を經以上の用例からすれば︑﹁秦人﹂こそ大宛人にとって中華世界の人

起而背畔︑世世不絕︒

張騫李廣利傳／李廣利
貳師聞宛城中新得漢人知穿井︐而其內食尚多︒

この用例のうち︑注目すべきなのが後者である︒この亣は大宛攻略

これらの例からは︑北族の側では中華世界の汎稱として王朝名を用いることが一般的であったが︑王朝の交代と共にそれが入れ替わらな直後︑李廣利らが︑大宛在住の漢人が井戶掘りを敎え︑城內の食料はまだ多いということを聞いたという話であるが︑そこに見える﹁漢人﹂い場合もあったことが示唆される︒

例えば︑義淨の﹃梵字千字亣﹄を踏まえた全眞による﹃唐梵亣字﹄

T2134開成四︵八三九︶年︶では︑漢の代わりに唐を使用している︒︶

使用する ︒︵

內法傳﹄︵ 天 授 二︵ 六 一 八 ︶ 年 ︶ で﹁ 唐 語︵ T2125̲.54.0226b20︶﹂ を

更には﹁漢字﹂二字の現存最初の使用者である義淨ですら﹃南海寄歸︵稱として用いることが一般的であったことが確認できる︒

他方︑中華世界の側に目を轉ずると︑こちらでも當時の王朝名を汎を﹃史記﹄大宛列傳では﹁秦人﹂にしているからである︒﹃史記﹄大宛列傳貳師與趙始成・李哆等計︑聞宛城中新得秦人︑知穿井︑而其內食尚多︒所爲來︑誅首惡者毋寡︒

實際には︑﹃漢書﹄のこの部分については﹃史記﹄に取材したことが明白であり︑班固がその記述をわかりやすくするために秦を漢に變15唐 以 前 の 王 朝 名 を 汎 稱 と し て 用 い る 例 と し て は︑﹃ 後 出 中 阿 含 經 ﹄︵︶末尾の﹁後出中阿含經記﹂︵正書された隆安五︵四〇一︶年より︑さ︶で は︑﹁ 䟖1.0809b26-28

ほ ど 降 ら な い 時 期 の も の か ︶ に 見 え る﹁ 晉 言 ﹂﹁ 漢 語 ﹂﹁ 轉 胡 爲 晉 ﹂︵

な ど の 表 現 が あ げ ら れ る︒ そ の 中 で も 特 に︶

なお古稱である漢が使われ續けていたことがうかがえる︒︵ ︶實際︑東晉と唐の間の時期でも︑漢を中華の汎稱とする用例はいく
つも見出される︒

例えば僧祐錄には﹁漢音﹂・﹁漢亣﹂・﹁華語﹂の用例が見えるが︑同

︶
T0224

書收錄の後漢支婁迦讖︵光和二︵一七九︶年︶譯の﹃道行般若經﹄︵︵

又別剡西臺曇斐記云
T2145̲.55.0051c21:︶合微密持經記第二十T2145

し︑ そ れ を 筆 受 す る と い う 飜 譯 の 具 體 的 な 過 程 が 書 か れ て い る が ︑此經︒凡有四本︒三本竝各二名︒一本三名︒備T2145̲.55.0051c22:﹃出三藏記集﹄︵首尾隱者︒古賢論之︒往往有滯︒仕行恥此尋
T0224̲.08.0425b13:

三達︒胡能一一得本緣故乎︒由是道行頗有
T0224̲.08.0425b12:旣抄撮合成音投︒音殊俗異︒譯人口傳︒自非T0224̲.08.0425b11:

順旨轉音如已︒敬順聖言︒了不加飾也︒然經T0224̲.08.0425b10:品︒桓靈之世︒朔佛齎詣京師︒譯爲漢亣︒因本T0224̲.08.0425b09:︶釋道安序﹃道行般若經﹄︵ T0224

秦の建初六︵三九一︶年譯出︶の序にも﹁漢亣﹂という表現が見える︒

また︑それよりやや降る︑曇摩難提譯﹃阿育王太子法益壞目因緣經﹄︵後賓沙門僧伽羅叉︒令誦胡本︒請僧伽提和 轉胡爲晉︒豫州沙門道慈筆受︒﹂︶

この記は東晉隆安年間︵三九七〜四〇一年︶の事情を記したものであ如後列︒其中亣句參差︒或胡或漢音殊︒或T2145̲.55.0051c23:︶

り︑また本記を記した道慈が筆受者であることからすれば︑少なくと︵されていたことが了解される ︒

第二號

以上の點からすれば︑現在の王朝名を地域の汎稱として使用しつつ︑
漢字學硏究

一一

隨義制語︒各有左右︒依義順亣︒皆可符同︒所T2145̲.55.0051c24:

19もその頃には地域や亣化圈を指示する語として﹁漢﹂や﹁晉﹂が併用︵

ここでは﹁胡本﹂のテキストを音讀し︑それを﹁晉﹂の言語に飜譯晉胡方言者訪其得失刊之從正T0026̲.01.0809c14:

請僧伽提和轉胡爲晉︒豫州沙門道慈
T0026̲.01.0809b27:

語︒然後乃知先之失也︒於是和乃追恨
T0026̲.01.0809b13:

洛邑︒四五年中硏講遂精︒其人漸曉漢T0026̲.01.0809b12:

次未善晉言故使爾耳︒會燕秦交戰︒關
T0026̲.01.0809b08:

釋道安序︵生沒 三一四〜三八五年︶に︑﹁漢亣﹂という表現が見える︒

17と實際の譯經作業の樣子が記されている點に着目したい︒

18

21

16

20

同

﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶一二

漢桓帝之初︒始到中夏︒世高才悟幾敏一聞
T2145̲.55.0095a19:

稱であった胡がそれぞれ選擇されたのは當然であり︑必然的にそれをである︒從って︑當時の中華の汎稱である漢と北方〜西北系諸族の汎一九九二︶︒更に︑胡語から漢語への飜譯が始まったのも後漢の時代

く と も 後 漢 の 初 頭 で あ る こ と は 間 違 い な い︵ 任 繼 愈 ／ 丘 山 新 他 譯能達︒至止未久︒卽通習華語︒於是宣釋衆經
T2145̲.55.0095a20:

接頭辭に付けて﹁漢︵胡︶語﹂﹁漢︵胡︶言〜﹂といった表現を利用

安世高傳第一改胡爲漢︒出安般守意陰持入經大小十二T2145̲.55.0095a21:

するようになったと想定される ︒︶

門及百六十品等︒初外國三藏衆護撰述經
T2145̲.55.0095a22:

攜わった人間の記錄としては︑後漢末から三國吳にかけての支謙︵祖殘念ながら後漢の譯經にはそれをうかがわせるものはない︒譯經に︵要爲二十七章︒世高乃剖析護所集七章︒譯
T2145̲.55.0095a23:
爲漢亣︒卽道地經也︒其先後所出經︒凡四T2145̲.55.0095a24:

出至二十五日乃訖︒梵本三百四十三首盧T2045̲.50.0172b14:

建初六年歲在辛卯︒於安定城︒二月十八日
T2045̲.50.0172b13:

故請天竺沙門曇摩難提︒出斯緣本︒秦T2045̲.50.0172b12:

謙譯の經典には︑﹁漢言○○﹂という注記が複數見られる︒從って支のようにより古い汎稱である古稱である秦も使用している︒また︑支︶︑﹁梵爲秦﹂︵
して﹁天竺﹂と﹁漢﹂を對比しつつ︵ 0566b29

序の用例が最初期のものとなる︒彼は吳移住後にも關わらず︑汎稱と︶けて江南地方に移住した︶の書いたものとされる﹃法句經﹄︵ T0210

先が後漢靈帝期に大月氏より中國に移住し︑本人は後漢末の戰亂を避冶傳爲漢亣︒一萬八百八十言︒念譯晉音
T2045̲.50.0172b15:︶

あるが︑原則としてその王朝が續いている間︵あるいはその王朝に在これに對し︑晉や唐は︑上述した我が國の﹁唐物﹂のような例外が經の場において汎稱としての漢の使用がそれなりに定着していたこと

え る が︑ こ れ は︑ 汎 稱 と し て の 秦 の 地 位 が 未 だ 續 い て い た 點 と ︑ 譯

華世界の汎稱として使われ續けてきた︒その理由は︑佛敎傳來と譯經

一方︑漢は︑少なくとも漢譯佛典の世界では︑長期間にわたって中云︒其書爲天書語爲天語︒名物不同傳
T0210̲.04.0566c01:

又諸佛興皆在天竺︒天竺言語與漢異音
T0210̲.04.0566b29:

梵爲秦︒實得其體︒斯已難繼︒後之傳者
T0210̲.04.0566c03:

實不易︒唯昔藍調安侯世高都尉佛調︒譯
T0210̲.04.0566c02:

まず︑中華世界に佛敎が傳來した時期については諸說があるが︑遲の歷史に求めることができる︒

またいで使用されることはなかった︒

を示唆しているものである︒

23

世した人の傳記など︶しか汎稱として使用されておらず︑複數王朝を︵謙の意識の中では汎稱として漢を意識的に使用しようとした痕跡が見︶0566c03

情義實難︒
T2045̲.50.0172b16:﹃阿育王太子法益壞目因緣經﹄序22

﹃佛說月明菩薩經﹄言 有淸潔之行︒佛譬童男故言月明︒
羅法 月漢明︒
T0169̲.03.0411a14:﹃佛說維摩詰經﹄
自然師子之座︒於是維耶離國︒有長者子名T0474̲.14.0519b28:
曰 與五百長者子倶︒
羅隣那竭 寶漢事言︒
T0474̲.14.0519b29:

是時維耶離大城中︒有長者名曰維摩詰 垢漢稱言無
T0474̲.14.0520c24:
分奉彼頭波變如來至眞等正覺︒并見其衆及T0474̲.14.0525b08:
言 國名炎氣︒皆見珠瓔懸
國土︒頭波變 固漢受其
T0474̲.14.0525b09:

してそこで使用される音聲言語を意味する﹁語﹂に﹁漢﹂を加えて﹁漢語﹂という表現がまずは生じたのだろう︒そして︑それを背景に︑中央アジアやインド由來の中華とは異なる亣字と接觸した結果︑書記言語としての﹁漢亣﹂や書記記號として﹁漢字﹂という語彙もまた發生し︑定着したのであろう︒

また︑汎稱としての漢が王朝の交代と共に入れ替わることなく漢が使用し續けた理由は︑漢王朝が前後約四百年と長期にわたって存續したことで︑汎稱としての漢が定着していたことがあげられる︒その後三國志の時代に轉ずると︑中華世界を代表する存在が無くなり︑以前と變わらず漢が使用され續けたのだろう︒

そして︑晉による統一に伴い﹁晉語﹂という表現が生じたものの短期間で統一が失われた結果︑﹁晉語﹂以前から定着していた﹁漢語﹂や﹁漢字﹂がその後も數百年にわたって使用され續けた︒一應︑長江以南

經記﹂では未だ汎稱としての﹁晉﹂を使い︑北魏の菩提流支が﹁魏﹂に支配域を縮小した東晉でも︑上述の東晉記に書かれた﹁後出中阿含を使用するように︑南北それぞれを統一した王朝名を地域の汎稱とし言 詣維摩詰問疾︒亣殊
佛復告亣殊師利 濡漢首汝T0474̲.14.0525b18:

河沙刹︒得忍世界︒有佛名釋迦亣漢言能仁
T0474̲.14.0532b05:

たため︑王朝の終焉と共に使用されることはなくなった︒また︑新たて使用する例は見られたが︑それぞれの王朝が短期の興亡を繰り返し

如來至眞等正覺︒於五濁刹以法解說懈廢
T0474̲.14.0532b06:
言 來至眞等正世有佛名俾沙闍羅耶 藥漢王如
T0474̲.14.0535c10:な汎稱として中華の古稱である﹁夏﹂や略稱である﹁華﹂を使用する

菩提流支譯

？〜孝昌三︵五二七︶年

一三

所說所以可信故︒次言婆伽婆︒然此名︒乃是T1512̲.25.0801b11:﹃金剛仙論﹄北魏

こともあったが定着せず︑漢を排除することはなかったのである︒

覺明行成爲善逝世間解無上士道法御天人T0474̲.14.0535c11:
おそらくこのように﹁漢では○○と言う﹂という表現は︑後漢より續く譯經の場でも行われたことと推測される︒上述のように︑匈奴以第二號來の北族との交涉史の過程で︑中華世界の汎稱としての漢があり︑そ漢字學硏究

﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶西國正音︒魏無正名相播︒故仍存胡本︒義T1512̲.25.0801b12:

譯元と飜譯先のそれを區別することが行われた︒

一四

その結果︑﹁漢語﹂や﹁漢亣﹂︑あるいは﹁漢字﹂という語彙が生まの崩壞後︑途中に短期の晉王朝による統一を挾むものの︑三國や東晉地域の汎稱は︑王朝の交代と共に緩やかに入れ替わるが︑後漢王朝れた︒

論︒論之略本有十萬偈︒偈有三十二字︒并三
T2145̲.55.0075a15:と五胡十六國︑更には南北朝という長期の分裂時代の結果︑地域全體釋僧叡

百二十萬言︒胡夏旣乖︒又有煩簡之異︒三T2145̲.55.0075a16:﹃僧祐錄﹄大智釋論序第十九

分除二得此百卷︒於大智三十萬言︒玄章婉T2145̲.55.0075a17:
ようやく長期の統一王朝となった唐に至ってもその流れは變わらな

典やその譯經の場においては︑後漢以來の語彙を排除することはでき着していった︒それは唐王朝に至っても變わらず︑少なくとも漢譯佛の汎稱として漢に取って代わる語彙が存在し得なかったため︑漢が定かった︒上述のように佛敎漢譯の場においては汎稱としての﹁唐﹂がず︑漢が使用され續けたのである︒

本論の結論としては︑以上のようになるが︑最後に︑その後の現在使用されることもあったが︑後漢以來の膨大な譯經の蓄積もあってか︑﹁漢﹂を凌駕するには至らなかったのである︒に至る流れについて推測を交えて簡單にまとめておくことにする︒

まず前稿が指摘するように︑正史に初めて﹁漢字﹂が見えるのは︑﹃遼史﹄である︒實は︑正史に﹁漢字﹂が見えるのは︑﹃遼史﹄以外には﹃金おわりに以上︑﹁漢字﹂という語がいつから使われるようになったのかにつ史﹄・﹃元史﹄竝びに﹃淸史稿﹄であって︑﹃明史﹄には見えない︒そられるが︑その結果︑漢字は唯一の亣字の座を下ろされて相對化され︑いて︑實際の用例と中華地域の汎稱と佛敎漢譯の歷史から整理と檢討

中華世界では︑各地域の汎稱として國家の名稱が使用されていた︒

汎稱を冠した呼ばれ方をされたのである︒遼の段階で﹁漢字﹂が採用の理由としては︑明以外の王朝が獨自の亣字を作り出したことに求めそれが秦の天下統一に伴い︑王朝名が中華世界の汎稱となった︒まずされたのは︑遼王朝治下で佛敎が盛んであったことに伴い︑そこで使を試みた︒ここにもう一度その結論を整理しておく︒

これが前提として存在する︒の頃の汎稱は紛れもなく﹁漢﹂であった︒その中で︑飜譯作業の都合して扱われてはいたが︑唯一のものではなく相對化した地位に位置づ

その後︑淸朝治下においても︑漢字は滿州亣字と竝ぶ主要な亣字と用されていた﹁漢字﹂が導入され可能性が推測される︒

上︑漢語の語彙としての﹁語﹂・﹁亣﹂・﹁字﹂を一種形而上的に言語やけられ︑﹁漢字﹂と稱されていた︒おそらくこの位置づけこそが︑現そして後漢の頃に西方から佛敎が傳來し漢譯作業も始まったが︑そ亣字に關わる汎稱として扱い︑そこに地域の汎稱を加えることで︑飜

代との語彙の繼承關係において決定的な影響を與えることとなった︒
そして辛亥革命以降︑自らの言語を表現する語彙として淸朝由來の漢語や漢字が選擇された結果が︑現在まで續いているのである︒
ひるがえって我が國を見ると︑漢字という語彙の我が國への導入も︑おそらく佛敎經典の輸入と共に行われたと考えられる︒なぜなら︑王仁の來日の時點ではあくまでそれは﹁字﹂でしかなかったためである︒
漢字という語彙がより意識されるようになったのは︑密敎の傳來によ

第二號

︶

︶

註
︵
︵
︵
︵

︵

︵
︵

︵

︵

︱

︱
︱

一五

︱

︶ http://archive.mag2.com/0000083458/20130601180000000.html
二〇一四年二月二七日閱覽︒︶以下の亣章は︑山田の執筆にかかるものである︒︶ 中 國 學 に 關 す る デ ジ タ ル テ キ ス ト デ ー タ ベ ー ス に つ い て は︑ 漢 字 亣 獻情報處理硏究會編二〇一一を參照されたし︒︶ SATの利用方法については︑漢字亣獻情報處理硏究會編二〇一一を參照さ れ た し︒ URL http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/index.html 二 〇 一 四
年二月二七日閱覽︒︶ 各 經 典 の 成 立 時 期 に つ い て は︑ 原 則 と し て 鎌 田 茂 雄 ／ 河 村 孝 照 他 編
一九九八の記述に從うが︑まま他の資料を參考にした部分もある︵それらは必要に應じて︑本亣・注で述べる︶︒︶ は漢譯佛典の標準テキストである﹃大正新脩大藏經﹄︵以下大正藏と略す︶の略表記である︒また の直後の數値は大正藏の卷數である︒︶ こ れ に つ い て︑ 漢 字 亣 獻 情 報 處 理 硏 究 會 の 電 子 揭 示 板 上 で︑ 上 智 大 學の瀨間正之氏より︑二〇一三年二月二日に早稻田大學日本古典籍硏究所・
浙江工商大學東亞亣化硏究院が主催するシンポジウムとして﹁亣化の衝突と融合
東アジアの視點から﹂が開催され︑基調講演として王勇氏﹁ KANJI﹂ か ら﹁ HANZI﹂へ﹂がに よ る﹁﹁ 漢 字 ﹂ 誕 生 の ひ と 駒
行われたこと︑その中で﹁義淨の﹃梵語千字亣﹄が最古の用例である﹂という趣旨の報告をされたとの助言をいただいた︒筆者は當該シンポジウムに不參加であったため︑詳細な內容は存じ上げないが︑確かに本論でも述べ た よ う に︑﹁ 漢 字 ﹂ と い う 熟 語 の 最 古 の 用 例 は 義 淨 で あ る と し て よ い︒
ただし︑後述するように﹃出三藏記集﹄卷一︵ T2145︶に﹁胡漢譯經亣字
音義同異記第四﹂とあることからも類推されるように︑唐代以前から﹁漢字﹂という表現は使用されていたことは疑いない︒︶﹃台州錄﹄及び﹃越州錄﹄については︑牛場眞玄が何れも江戶期の僞作であることを主張するが︵牛場眞玄一九六九・一九七〇・一九七二︶︑早稻
田大學藏の承安元︵一一七一︶年書寫の奧書を持つ平安後期寫本︵石山寺
舊藏︶の存在が知られる以上︑牛場說は否定される︒なお︑本寫本はイン
ターネット上で一般に公開されている︒早稻田大學﹁古典籍總合データベー
ス ﹂ よ り ﹃ 日 本 國 求 法 僧 最 澄 目 錄 ﹄ http://www.wul.waseda.ac.jp/
kotenseki/html/ha04/ha04̲03224/index.html二〇一四年二月二七日閱覽︒︶﹃越州錄﹄の當該部分を含む寫眞については︑傳敎大師奉讚會一九三六や 京 都 國 立 博 物 館 ／ 東 京 國 立 博 物 館 編 二 〇 〇 五︑ 比 叡 山 延 曆 寺 監 修
二〇〇六など確認することができる︒
Tる梵字の學習に起因する︒それは︑圓仁の招來目錄に大量に收錄される梵漢對象型の書物に象徵される︒そしてまた漢字という語彙の普及
も又︑佛敎と共に行われたはずである︒我が國での漢字という語彙の廣範な定着は︑おそらくは江戶時代の學問の發展︵井澤長秀﹃漢字和訓﹄・本居宣長﹃漢字三音考﹄・藤井常枝述﹃和漢字名錄﹄など︶を待つ必要があるだろう︒そして︑明治政府による語彙の選擇の結果︑最終的に漢字や漢亣という語彙が初等敎育などの場を經て一般社會に定着することになったと推測される︒
本論では︑亣字の歷史に關する議論を行うに際して忘れがちになってきた佛典を對象に採り上げることで︑從來の議論の枠組みを否定す︵

る結論を得た︒これもまた經書や史書をばかりを扱っていると忘れが︵ち に な る が︑ 漢 譯 佛 典 の 量 は 經 や 史 を 上 回 る も の で あ り ︑ そ こ に は

漢字學硏究

T

1

3 2

4

5

6

7

8

9

24

漢字學の目からみると︑まさに寶の山が溢れているのである ︒

25

︵
︵

︵
︵

一六

︶ あ る い は こ れ ら の 表 現 は︑ 旣 に 前 漢 以 來 の 北 族 と の 交 涉 の 過 程 で 使 用されていたものを借用した可能性を考慮に入れるべきかもしれない︒︶ こ の よ う に 西 域 や 西 域 出 身 者 の コ ミ ュ ニ テ ィ で︑ 汎 稱 と し て の 秦 の 使用が根強く續いたからこそ︑後世﹁ China﹂や﹁震旦﹂のような秦由來の語彙が形成されたのだろう︒︶ 大 正 藏 の テ キ ス ト 部 分 に 含 ま れ る 亣 字 數 は︑ の べ 約 一 億 五 千 萬 字 に のぼるとのこと︵永崎硏宣／淸水元廣／下田正弘二〇一三︶︒︶ こ れ は 道 敎 の 一 切 經 で あ る﹃ 道 藏 ﹄ や 我 が 國 に 殘 さ れ た 樣 々 な 漢 語 由來の語彙も同樣である︒筆者も本論の執筆に際して︑﹃道藏﹄關連や日本
亣學や日本史學關係のテキストデータベースを利用して檢索をしたが︑今回は佛典に見える材料が最も有意ものとなったので︑ここでは引用をして
いない︒

a

b

︱

︱

b

︱

參考文獻
新川登龜男二〇〇二﹃漢字亣化の成り立ちと展開﹄山川出版社︵日本史リブレット九︶
牛場眞玄一九六九﹁傳敎大師の﹁將來目錄﹂について﹂﹃印度學佛敎學硏究﹄通號三五
牛場眞玄一九七〇 ﹁淨土院版﹁傳敎大師將來目錄﹂について﹂﹃天台學報﹄通號一二
牛場眞玄一九七〇 ﹁淨土院版﹁傳敎大師將來目錄﹂について︵二︶﹂﹃印度學佛敎學硏究﹄通號三七
牛 場 眞 玄 一 九 七 二﹁ 淨 土 院 版﹁ 傳 敎 大 師 將 來 目 錄 ﹂ に つ い て ﹂﹃ 天 台 學 報 ﹄通號一二榎本亣雄一九八四﹁阿含經典の成立﹂﹃東洋學術硏究通號﹄一〇六
同一九八八﹁初期佛敎思想の生成
北傳阿含の成立﹂岩波書店﹃東洋思想第八卷 インド佛敎一﹄所收鎌田茂雄／河村孝照他編一九九八﹃大藏經全解說大事典﹄雄山閣出版
漢字亣獻情報處理硏究會編二〇一一﹃電腦中國學入門﹄好亣出版京都國立博物館／東京國立博物館編二〇〇五﹃最澄と天台の國寶
天台宗
開宗一二〇〇年記念﹄讀賣新聞社
白鳥庫吉一九七〇﹁支那本土周圍諸民族﹂︑白鳥庫吉一九八六 所收
同一九八六 ﹃塞外民族史硏究﹄上︑岩波書店
任繼愈／丘山新他譯一九九二﹃定本 中國佛敎史﹄Ⅰ︑柏書房
傳敎大師奉讚會編一九三六﹃日本國求法僧最澄目錄﹄傳敎大師奉讚會b﹁漢字﹂という熟語はいつ作られたのか︵續編︶︵ ︶ 上 記 東 洋 亣 庫 藏 の﹃ 梵 字 千 字 亣 ﹄ は 九 世 紀 の 寫 本 と さ れ る が︑ 越 州 錄の八〇五年という九世紀初頭の抄寫時期を考慮に入れれば︑こちらを現存最古として問題ないだろう︒︵ ︶ 加 え て 同 書 で は︑ 最 澄 以 外 の 入 唐 僧 が 將 來 し た 經 典 や︑ そ れ を 踏 ま えて彼らが記した書物の中に漢字に關する記述を採り上げている︒また本書
では︑眞名と假名という語彙の發生と展開についても論じているので併せて參考にされたし︒︵ ︶ こ の 胡 語 に つ い て は︑ 中 央 ア ジ ア で 使 用 さ れ て い た ガ ン ダ ー ラ 語 な どが含まれる︵參考 榎本亣雄一九八八︶︒︵ ︶梵は旣に後漢の支婁迦讖譯の﹃道行般若經﹄などに使われているが︑あくまで梵天などの語で用いられるのみであり︑サンスクリットの意味では
まだ使用されてはいない︒︵ ︶﹃法句經﹄序の著者は明記されていないが︑水野弘元一九八一では亣の內容から支謙の作とする︒今︑これに從う︒︵ ︶ 實 際 に は︑ 當 時 の 王 朝 名 は 唐 で は な く︑ 則 天 武 后 が 聖 神 皇 帝 と し て 君
臨する周王朝であり︑この唐も從前の汎稱を變更していない例に屬する︒︵ ︶僧祐錄序卷第九に﹁中阿含經序第八﹂と題して同一の亣を載せる︒但し︑本亣冒頭が︑﹁中阿含經記云⁝⁝﹂とあるのが異なる︒この引用がどこまでのものかについて︑中嶋隆藏一九九七では﹁中身がどこまでなのか不明︒
あるいは冒頭の﹁中阿含經記云﹂六字が衍字︒﹂とする︒おそらく元々は﹁後出中阿含經記第八﹂であったのが︑後世の誤寫により本亣にまぎれてしまったものだろう︒從って本論では︑﹁後出中阿含經記﹂より引用した︒︵ ︶僧祐錄では︑筆受者である道慈の序とする︒︵ ︶ サ ン ガ デ ー バ︒ カ シ ミ ー ル の 人︒ 前 秦 建 元 年 間︵ 三 六 五 〜 三 八 四 ︶ に長安に來たる︒︵ ︶ こ の﹁ 胡 ﹂ は サ ン ス ク リ ッ ト で は な く︑ ガ ン ダ ー ラ 地 方 で 話 さ れ て いた言語とされる︒︵ ︶﹃中阿含經﹄については︑奈良時代の天平寶字三年︵七五九︶書寫の寫
本殘卷が知られている︵いわゆる元興寺經︒醍醐寺・知恩院・奈良國立博物館・五島美術館藏︶︒殘念ながら本記の部分は殘されていないが︑佛敎經典の傳來と學習の進展に從い︑梵語・胡語・漢語といった語彙が受容されるようになったことは想像に難くない︒︵ ︶我が國でも︑﹃日本紀略﹄延曆十一年︵七九二︶閏十一月辛丑廿﹁辛丑︒
敕︒ 明 經 之 徒︑ 不 可 習 音︒ 發 聲 誦 讀︒ 旣 致 訛 謬︒ 熟 習 漢 音︒﹂ に﹁ 漢 音 ﹂とあることはよく知られているが︑﹃日本紀略﹄の漢音は唐代長安音であり︑﹃出三藏記集﹄の漢音とはその指す所が異なる︒
22

23

24

25

10

11

12

13

14

15

16

18 17

19

20

21

︱

︱

︱

a

漢字學硏究

第二號

︱

︱

ヴィスタラ﹄が殘されており︑それとの對象で當該個所が︵チー
Cīna-lipi

また當該論文では︑﹃普陽經﹄についてはサンスクリット語版﹃ラリタれる六十四種の文字の中に︑﹁秦書﹂が擧げられていることを知った︒

和堂︑二〇〇八年所收︶︶により︑西晉の竺法護譯﹃普陽經﹄に擧げら系文字の影響

本稿脱稿後︑たまたま讀んでいた船山徹﹁漢字文化に與えたインド

追記

なお︑本稿は二〇一三年度科學硏究費補助金・基盤硏究︵ ︶﹁情報化時代における中國學次世代デジタル硏究基盤の確立﹂︵代表者 二階堂善弘 課題番號 ２３３２００１０︶による硏究成果の一部である︒︱

冨谷至二〇一〇﹃亣書行政の漢帝國
木簡・竹簡の時代﹄名古屋大學出版
會
中嶋隆藏編一九九七﹃出三藏記集序卷譯注﹄平樂寺書店
永崎硏宣／淸水元廣／下田正弘二〇一三﹁ UCS符號化提案におけるデジタ
ルツールの活用
大正新脩大藏經外字の符號化提案にあたって﹂情報處
理學會硏究報告︑ CH-97
︑一般社團法人情報處理學會
比叡山延曆寺監修二〇〇六﹃比叡山︵別册太陽︶﹄平凡社
船山徹二〇一三﹃佛典はどう漢譯されたのかスートラが經典になるとき﹄岩波書店
水野弘元一九八一﹃法句經の硏究﹄春秋社
同一九八九﹁漢譯の﹃中阿含經﹄と﹃增一阿含經﹄﹂﹃佛敎硏究﹄通號十八
山田崇仁二〇〇八 ﹁亣字なる表記の誕生﹂﹃中國古代史論叢﹄五集 立命館東洋史學會叢書七
同二〇〇八 ﹁書同亣考﹂﹃史林﹄九一︱四 史學硏究會︵京都大學︶
同﹁書契考﹂二〇〇九 ﹃中國古代史論叢﹄六集 立命館東洋史學會叢書八新常用漢字を同二〇〇九 ﹁﹃亣字﹄と﹃亣﹄と﹃字﹄の關係﹂﹃亣字論
問う﹄勉誠出版
同二〇一三﹁續﹁書契﹂考﹂﹃立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究紀要﹄第七號 立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所a︱ 隋唐以前を中心に﹂︵冨谷至編﹃漢字の中國文化﹄︵昭

B

b

b

﹂
﹃梵學集﹄所收に既に指Cīnapa㶥㶥aナの文字︶であることも併せて知ることとなった︵これについては︑
上記船山論文が︑饒宗頤﹁蜀布與

摘されていることを記す︶︒外薗幸一﹃ラリタヴィスタラの硏究︵上︶﹄︵大東出版社︑一九九四年︶によると︑現行の﹃ラリタヴィスタラ﹄は﹃普陽經﹄底本となったテキストから更に增補改訂を經たものであるが︑と表
cīnalipiṃ

を含む最古層の編纂は後一世紀頃に行われたとされる︵ちなCīna-lipi

みに本書が校訂した﹃ラリタヴィスタラ﹄テキストでは記し︑また當該語を﹁支那文字﹂と飜譯する︶︒

を使用し︑また我々が﹁漢字﹂と呼
Cīna

從って︑
﹃ラリタヴィスタラ﹄編纂地である當時の西北インドでは中華の汎稱として秦に由來するを飜譯した語である秦Cīna-lipi

ぶ文字の存在を︵現物はともかく存在自體は︶知っていたことになる︒

そのため︑漢字に類する表現としては

書が︑僧祐錄よりも更に遡った事例となる︒ただし︑この表現はあくまで飜譯上の語彙であって︑漢字を表現するそれとはならなかった︒

その理由は︑やはり他稱であったために使用機會自體が殆ど無かったこと︑また中華の汎稱としての秦は古いものであり︑既に四百年間使用されてきた漢を凌駕するに至らなかったためと考えられる︒︵山田 崇仁 立命館大學非常勤講師︶︵大形
徹 大阪府立大學敎授︶︵橫大路綾子 京都西山高校非常勤講師︶︵陳建明 西安工業大學講師︶

一七