MediaNet No.29（2022.10）

学術コミュニケーションを支える：研究・教育活動に参画するメディアセンター

特世界大学ランキングと大学図書館
しま だ島田たか し貴史（メディアセンター本部課長補佐）

1

世界大学ランキング2

ランキングの仕組み

世界大学ランキング（以下「ランキング」とする）

表 1 は，THE社とQuacquarelli Symonds社（以は扱いが難しい。仕組みがわかりにくい上に，何の下「QS社 」 と す る ） が 2021年 に 発 表 し た World役に立つのかもイメージしにくい。現在の大学生はUniversity Rankings（以下「WUR」とする）に1970年前半に生まれた第二次ベビーブーマーの子どおける日本のランキング上位大学である。QS社のラもたちの世代にあたるが，親世代には200万人の同ンキングは比較的見慣れた順番に大学が並んでいる級生がいたのに対して，120万人前後と出生数は 4が，THE社のランキングでは，医学系大学の名前が割減少している。ただし，親世代が受験した1990年目立つ。これらの並びを決めているのがMethodology

代に30％程度だった大学進学率が50％台中盤まで上である。

昇したため，留学生で定員を埋めるのに血眼な状況の大学よりも，国内からの学生で定員を満たせる大表1

学は多い。一方，2021年の出生数は811,604人で，彼2021年における日本のランキング上位大学らが大学生になる2040年頃は現在よりも18歳人口がTHE World University
Rankings 2022

さらに約25％も減少する。大学進学率は現状の水準

順位

大学名

QS World University
Rankings 2022
順位

大学名がピークと言われているので，留学生に頼らずに定35

東京大学

23

東京大学

員を充足させられる大学は今よりも減少するだろう。

61

京都大学

33

京都大学

また，JETROの2022年 5 月31日付のビジネス短信

201-250

東北大学

56

東京工業大学301-350

大阪大学

75

大阪大学

301-350

東京工業大学82東北大学351-400

名古屋大学

118

名古屋大学

401-500

産業医科大学137

九州大学

401-500

横浜市立大学145

北海道大学にランキングが利用されるケースは増えるであろう。

501-600

北海道大学

201

慶應義塾大学2022年 6 月に発表されたTimes Higher Education

501-600

九州大学

203

早稲田大学

社（以下「 THE 社」 とする） の Asia University

501-600

東京医科歯科大学

285

筑波大学

Rankings 2022 での慶應義塾大学の順位は194位だ

501-600

筑波大学

343

広島大学

が，慶應とも交流の深い中国の復旦大学は10位，韓601-800

会津大学

381

東京医科歯科大学

国の延世大学は21位であった。慶應が両大学に劣っ

601-800

関西医科大学386

神戸大学ているとは思わないが，慶應をよく知らないアジア

601-800

慶應義塾大学477

千葉大学

601-800

神戸大学

487

横浜市立大学601-800

日本医科大学531-540

広島大学

601-800

東京都立大学531-540

長崎大学「英国，大学ランキング上位校の卒業生向けビザルー
ト導入 1 ）」によると，英国政府は国外からの高度人材確保の手段として，ランキング上位校の卒業生に優先的にビザを発給する方針を発表した。日本からは東京大学と京都大学の 2 校が該当する。グローバ
ル化の流れが継続するなら，人材のスクリーニングの高校生が受験先の選択でランキングを参照した場
合，慶應と両大学を志願する学生の層には違いが生じるかもしれない。やはり，ランキングでは順位は高い方が良い。
そ こ で， 本 稿 で は ラ ン キ ン グ の 仕 組 み で あ る
Methodologyに触れ，大学図書館の立場からランキングに貢献できることについて考察する。

17集

MediaNet No.29（2022.10）

特集

学術コミュニケーションを支える：研究・教育活動に参画するメディアセンター

表2

両社のMethodologyの比較

THE社
評価項目

評価指標

配点

評価指標

配点

レピュテーション
Reputation

レピュテーション（研究）レピュテーション（教育）

18%
15%

レピュテーション（研究者）
レピュテーション（雇用者）

40%
10%

教育
Teaching

教員一人あたり学生数
学部生と博士課程生の比率
教員一人あたりの博士号授与数
機関収入

4.5%
2.25%
6%
2.25%

教員一人あたり学生数

20%

研究Research

研究資金額
論文の生産量6%
6%

サイテーション
Citations

FWCI

30%

教員一人あたりの論文被引用件数

20%

国際化対応
InternationalOutlook

教員に占める外国教員の割合
学生に占める留学生の割合
国際共著論文

2.5%
2.5%
2.5%

教員に占める外国教員の割合
学生に占める留学生の割合

5%5%

産業界からの収入

産業界からの収入

2.5%

Methodologyはランキング会社のウェブサイトで公表されている

18

QS社

2 ）3 ）

教育が中心の日本の私立大学はスコアを取りにくい。

。表 2 は，THE社のランキン

また，論文被引用数には，人文・社会系では少なグに寄せたかたちで，両社のMethodologyにある評

く，医学や自然科学の分野では多くなるといった分価項目や指標，各項目への配点を比較したものであ

野間で論文被引用数に違いが見られるものだが，こる。ランキングに使われるデータは，大学から提出の差を補正し，1.00が世界平均となるように設計さされる機関データ，Citationsの判定で使われる論文れた FWCI（Field-Weighted Citation Impact）とデータ，ランキング会社が調査するレピュテーショ

いう指標をTHE社はCitationsの判定に使用していンデータの 3 つを使用することが多い。レピュテー

る。ただし，ごく少数の極端に引用数を集める論文

ションデータを除けば，THE社とQS社のWURではや分野があると大学全体のFWCI値が歪められる可元となる情報源は同じである。

能性がある。このため，FWCIの高くない分野があ少し，Methodologyについて確認したい。THE社

る総合大学よりも，論文被引用数の多い分野に特化とQS社のMethodologyを比較すると，QS社はレした大学のスコアが高く出る傾向がある。他方，QSピュテーションへの配点が50％と高いことがわかる。

社のCitationsは，その大学の総論文被引用数をFTE

THE社はCitations（配点30％）以外にも論文の生産教員数で割った「教員一人あたり」の論文被引用数量（配点 6 ％）や国際共著論文（配点2.5％）でも論が採用されている。FTE教員は「授業担当者」と定文データを使用している。また，THE社のレピュ義されており，卒業に必要な単位（科目）数が大学テーション調査（配点33％）にも，投票者の選定に院よりも多い学部が中心で，多くの授業担当者（非SCOPUSが使用されており（登録されている論文の常勤講師を含む）を抱える大学は構造的に不利である。

著者から投票者が選ばれる），論文データを重視す

ちなみに，同じQS社の「研究分野別」ランキングる特徴がある。一方，QS社のレピュテーション調査

であるQS World University Rankings by Subjectには，大学から「投票者を推薦」する仕組みがあり，でのCitationsにはWURとは異なる「一論文あたり」

歴史や伝統のある大学，人間（じんかん）交際が盛の被論文引用数（総論文被引用数を総論文数で割っんな大学に向いている。Teachingへの配点はTHE社た値）が採用されている。結果的に，MedicineやよりQS社が高いが，THE社のTeachingにおける評

Biological Sciences, Economics & Econometrics,

価指標は細分化されており，指標の多くは英語圏でLaw な ど の 51 あ る 分 野 の 相 当 数 の 分 野 で 慶 應 はの「研究大学の定義」を範に定義されるため，学部Citationsスコアでも上位校に対抗できている。

MediaNet No.29（2022.10）

学術コミュニケーションを支える：研究・教育活動に参画するメディアセンター

このように，Methodologyにはランキング会社の断，結果の分析といったオペレーションを習熟して考え方（恣意性）が反映されている。英国政府は留いる大学職員はあまりいない。また，ランキングの学生のもたらす授業料を外貨獲得の重要な手段の一結果は大学単位で発表されるが，対策については大つと位置づけており，科学技術部門への官民からの学全体では考えにくく，学部や研究科などの部局の投資が盛んな新興国から大学を介して自国の大学に実情に合わせたものが求められる。さもなければ研資金を呼びこむ必要もある（国際共同研究としてラ究者からの協力が得にくいであろう。結果，一回のンキングではカウントされる）。その役割の一部を分析や対策の検討で終わることは稀で，ある程度のTHE社のランキングが担っている。その一例が冒頭量の分析を行う必要がある。本特集内の記事の一つで紹介した英国政府がランキング上位校に優先的にに医学部で行われている「医学部見える化プロジェビザを発給する記事であり，その基準はTHE社のクト」に対する信濃町メディアセンターの事例報告

WURである。一方，QS社には留学生エージェントがあるが，好事例と言える。従来の参考調査は研究という背景があり，留学生の大学選びのサポートや者や学生をクライアントとし，彼らの研究や学習を留学生獲得に関する大学へのコンサルティング業務支援するものであったが，大学のIR（Institutionalを生業としてきた。これらのことはQS社のレピュResearch）に図書館が加われる好機と考えられる。

テーション重視と親和性がある。

特別の方法として，QS社のレピュテーション調査

ランキングは客観的とは言えない代物だが，順位への貢献が考えられる。前節でも触れたが，QS社（数字）という価値判断が付随するため，どのようのランキングはレピュテーションへの配点が高く，に付き合うかの判断を大学が考える必要がある。まレピュテーション調査の投票者を大学から推薦する

た，大学はMethodologyには直接タッチできないの仕組みがある。大学図書館は外部との接触が比較的で，関与すると決めた場合はランキングデータの向多い部門と言える。多くの出版社や書店との取引が上を目指すことになる。そこで，次節ではランキンあり，業者から売り込みを受ける機会も少なくない。

グにコミットすると仮定した場合，大学図書館が貢各種の図書館団体での活動を通じて他大学の図書館献できることについて考えたい。とも接触する機会があり，国際会議やグローバルな図書館ネットワークへの参加を通じて海外の研究者

3

大学図書館とランキングと知り合う機会もある。これらの場面で得た「名刺大学で行われている研究分野の動向を把握し，当情報」をQS社のレピュテーション調査に活かすこ

該分野の基本書やジャーナル，データベースを取りとができる。QS社のレピュテーション調査には，「研揃え，研究者が効率よく資料にアクセスできる仕組究者による評判調査」と「雇用者による評判調査」

みを提供する。そういった図書館の努力がランキンの 2 つがあるが，出版社や書店，他大学スタッフかグ（特にCitations）に直結すれば最高である。しからの情報は「雇用者による評判調査」に活用できる。

し，日本で多くの資料購入費を確保する大学には大国際会議や交流プログラムへの支援で知り合った研

規模私立大学が多く，現行の枠組みでは，資料購入究者の情報は「研究者による評判調査」に使うこと費を増やすことがランキングデータの向上に直結すができる。海外大学に所属する研究者から得票を得るとは考えにくい。一方，大学図書館の業務の中にられれば，大学に対するレピュテーション評価に大はランキングと相性の良い業務もある。

きな貢献をすることができる 4 ）。レピュテーション一例が参考調査である。ランキングを上げるにはには「刷り込み（接触機会）」の豊富さと関係があ関連データの向上が必要だが，まずは現状把握が不ると考えられており，本学の人間交際の伝統が発揮可欠である。例えば，THE社やQS社のCitations評しやすい分野である。

価にはElsevier社の論文データベースであるSCOPUS

研究支援の定義を拡げてみると，従来の業務の中が使われている。また，SciValのような分析ツールにもこれまで気づいていなかった「研究支援」の機も提供されている。これらのツールを図書館員でな会があることがわかる。

い大学職員が図書館スタッフ以上に使いこなすことは難しい。検索方法の検討，検索結果に対する判19集

MediaNet No.29（2022.10）

特集

学術コミュニケーションを支える：研究・教育活動に参画するメディアセンター

4

まとめ
ランキングにはグローバル・スタンダードとされる英語圏に属するランカーの恣意性が多分に含まれ注・参考文献1 ）JETRO．“英国、大学ランキング上位校の卒業生向けビザルート導入”．ているが，ランキングは「データ」と「ルール」で構成されており，大学図書館スタッフには馴染みのあるものだと考えられる。ランキングのために仕事（参照，

2022-08-06）．

2 ）THE．
“World University Rankings 2022: methodology”．

をする必要はないが，大学図書館の業務の延長線上で出来ることは前節で取り上げたことの他にもある。ランキング担当部署の視点（ニーズ）では，現時点では参考調査への期待が大きいが，大学全体で考えた場合，資料購入費のあり方や使い方にも可能（参照，

2022-08-06）．

3 ）QS．
“QS World University Rankings methodology: Usingrankings to start your university search”．

性がある。オープンアクセスや電子ジャーナルで登場したRead & Publish契約 5 ）がきっかけとなる可能（参照，性が高い。上記モデルが逼迫する資料購入費の救世

4 ）QS社のレピュテーション調査の場合，Academic Reputation

主になるとは筆者には思えないが，論文のCitationの国内からの得票を 1 票とすると，海外からの得票は約向上に貢献できる可能性としては検討の余地がある。

6 票としてカウントされる（国内票と国際票が85：15の今後は所属する研究者の「学術情報の流通」に大学配分となるように調整される）。

図書館が管理する資金を使う可能性を考える段階に5 ）図書館から出版社に対する支払いを購読費からOA出版進む。紆余曲折を経ながら従来とは違うアプローチ費にシフトさせることを意図した契約（本特集内の記事を考えることになるであろう。

「電子ジャーナルのオープンアクセスをめぐる動き ― 転

大学図書館は，世界大学ランキングに思いのほか貢献できる部署である。

202022-08-06）．

換契約とKOARA ―」の第 2 章に記載あり）