国際関連情報

国際関連情報

国際会議等

国際会議等

2013 年上期 会計基準設定主体
国際フォーラム（IFASS）会議報告
かみ や

ディレクター（総括担当） 紙谷

たか お

孝雄

シンガポール、インド、パキスタン、サウジア

Ⅰ．はじめに

ラビア、米国、カナダ、メキシコ、ブラジル、
シエラレオーネ、南アフリカの各基準設定主体

会計基準設定主体国際フォーラム（Interna-

等からの代表者に加えて欧州財務報告諮問グ

tional Forum of Accounting Standard Set-

ループ（EFRAG）からの代表者及びその他の

ters：IFASS）は、各国会計基準設定主体及び地域グループの代表者、国際公会計基準審議会

その他の会計基準に関連する諸問題に対する関（IPSASB）からの代表者など総勢 56 名であっ心の高い組織による非公式ネットワークであた。IASB からは Hans Hoogervorst 議長、Ian

り、元カナダ会計基準設定主体の議長であり元Mackintosh 副 議 長、Stephen Cooper 理 事、

国際会計基準審議会（IASB）メンバーである

Alan Teixeira シニア・ディレクター他が参加

Tricia OʼMalley 氏が議長を務めている。毎年、した。
企業会計基準委員会（ASBJ）からは、加藤

春秋の 2 回、会合が開催され、今回の参加者
は、英国、ドイツ、フランス、イタリア、ベル前副委員長と筆者の 2 名が出席した。

ギー、オランダ、オーストリア、ノルウェー、

なお、本文中の意見に関わる箇所は、筆者のスペイン、スイス、オーストラリア、ニュー

個人的な見解であることをあらかじめお断りす

ジーランド、中国、台湾、日本、韓国、香港、る。

Ⅱ．今回の会議の概要
No

議

題

担

当

2013 年 4 月 17 日
1

開示に関する討議資料⑴

EFRAG の「開示フレームワーク」討議資料

EFRAG、 フ ラ ン ス（ANC）、 英
国（FRC）⑵

FASB の「開示フレームワーク」意見募集

米国財務会計基準審議会（FASB）

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

155

⑶

FRC の「より広範な開示の検討」

英国（FRC）⑷

IASB の開示に関する調査及び開示フォーラム

IASB

2

IASB と各国基準設定主体／地域グループとの関係

IFRS 財団、IASB

3

国際公会計基準審議会からのアップデート

IPSASB

4

時事的な問題⑴

投資税額控除等の会計処理

南アフリカ1（SAICA、FRSC）⑵

IAS 第 19 号における割引率

ドイツ（DRSC）⑶

支配企業及び被支配企業でフレームワークが異なることにより生じる会計上の課題⑷
5

排出権に関する討議資料

インド
EFRAG

今後の計画、新議長の選出等

IFASS 議長

2013 年 4 月 18 日
6

IASB ワークプラン及び IFRS 財団の最近の状況について

7

IFASS 参加者のプロジェクトに関するアップデート⑴

のれんの償却及び減損に関する調査のフィードバック・レポート⑵

測定フレームワーク

IASB

イタリア（OIC）、ASBJ
カナダ（AcSB）

8

地域グループからの報告
各地域グループ・アジア・オセアニア会計基準設定主体グループ（AOSSG）
・EFRAG・ラテンアメリカ会計基準設定主体グループ（GLASS）
・全アフリカ会計士連盟（PAFA）

9

IFRS for SMEs

10

時事的な問題シエラレオーネ⑴

概念フレームワークに関する活動

EFRAG

⑵

ビジネス・モデルの役割に関する討議資料

EFRAG

⑶

その他の包括利益の使用状況に関するリサーチ

ASBJ

1 ．開示に関する討議資料

wards a Disclosure Framework for the

EFRAG は、 フ ラ ン ス の ANC 及 び 英 国 のNotes）」2 を公表した。また、FASB は、前述

FRC とともに、2012 年 7 月に討議資料「財務の EFRAG、ANC 及び FRC のスタッフととも

諸表注記の開示フレームワークに向けて（To-に開示に関するフレームワークの検討を重ねて

1

南 ア フ リ カ か ら は、 南 ア フ リ カ 勅 許 会 計 士 協 会（South Africa Institute of Chartered Accountants：
SAICA）及び財務報告基準カウンシル（Financial Reporting Standards Council：FRSC）からそれぞれ代表者が参加していた。なお、FRSC が南アフリカにおける基準設定主体である。

156

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報

きたが、2012 年 7 月に単独で意見募集「開示3

フレームワーク（Disclosure Framework）」 を
公表した。

国際会議等

トした。
次に英国の FRC からの説明に移った。FRCは、討議資料「より広範な開示の検討─開示フ

本 IFASS 会議では、EFRAG 及び FASB がレームワークへの道筋（Thinking about Dis-

それぞれ受領したコメント及び今後の方針を説

closures in a Broader Context ─ A roadmap

明した。

for a disclosure framework）」5 を 2012 年 10 月

両者に寄せられたコメントのうち、関係者の15 日に公表した。前述の EFRAG 及び FASB

行動の変化の必要性、規制当局と連携した基準の開示フレームワークの提案事項は、財務諸表

開発、柔軟化、年次報告書のフォーマットや構の注記における開示に限定した検討であったの成などが課題である旨については、回答者の見に対し、FRC の討議資料は、年次報告書に含解はほぼ一致していたが、財務諸表の範囲に関まれる情報全体の開示について検討している点するコメントや将来情報の取扱いについては、において異なる。

回答者によって見解の相違がみられた。さらに討議資料に対して 28 通のコメントが寄せら

FASB からは、目的適合性（重要性の定義に関れたが、FRC からは討議資料に対して全般的する最高裁判決の議論を含む。）、期中財務諸表に支持する見解が示された旨が説明された。寄及び重要な会計方針の取扱いに関する議論が紹せられたコメントに共通するメッセージとして介された。EFRAG からは、重要性及びリスク

は、現在の開示要求が詳細すぎる、開示の複雑情報に関する議論が紹介された。

性とボリュームが重要な事項を分かりにくくし今後の方針について、FASB からは、コメンている、作成者がストーリーを語る

柔軟性

ト・レターにおける回答者の懸念への対応、追があるように開示要求を設定する原則を作る必加的なアウトリーチの実施及び潜在的な対応策

要があることなどが挙げられた。

について説明があった。また、EFRAG から
4

その後、IASB から開示に関する調査の結果

は、フィードバック・レポートの公表 に関すと 2013 年 1 月 28 日に開催された開示フォーラる旨の説明があった。

ムにおける議論について説明があった。この説

上記の説明に対して、加藤前副委員長は、財明に対し、メキシコの代表者から、既存の開示

務諸表注記に将来情報が含まれることに関する要求は原則主義でなく細則主義になっているこ

懸念を示し、さらに経営者の計画や戦略は財務とへの懸念が示された。インドの代表者から

諸表注記に含めるべきでないとコメントした。

は、長期的には XBRL を活用した報告によっ

また、フランスの代表者は、IASB の概念フて解決される部分も出てくるが、XBRL には固レームワーク・プロジェクトが既存の開示要求

有 の 限 界 が あ る と の 指 摘 が あ っ た。 ま た、にどのように影響するかが問題であるとコメン

FASB の代表者からは、米国では重要性と基準

2

原 文 及 び プ ロ ジ ェ ク ト の 概 要 は、 以 下 を 参 照。http://www.efrag.org/Front/p169-2-272/Proactive---ADisclosure-Framework-for-the-notes-to-the-financial-statements.aspx
3 概 要 は、 以 下 の プ レ ス リ リ ー ス を 参 照。http://www.fasb.org/cs/ContentServer?site=FASB&c=FASBContent̲C&pagename=FASB/FASBContent̲C/NewsPage&cid=1176160159918
4 本 IFASS 会議後、2013 年 4 月 24 日に公表されている。http://www.efrag.org/Front/n1-1143/Feedbackstatement-on-the-Disclosure-Framework-Discussion-Paper.aspx
5 原文は、以下を参照。http://www.frc.org.uk/getattachment/4e747c33-cc31-469b-9173-a07a3d8f0076/Thinkingabout-disclosures-in-a-broader-context-A-road-map-for-a-disclosure-framework.aspx

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

157

の記載方法の 2 つが主要な問題として識別されが示された。

ているとの発言があった。英国の代表者から⑵

今後の IFASS に関する議論

は、基準設定主体は情報が適切に伝達されるよ

IFASS 議長から、今後 IFASS はどのようなうに努力することが必要であり、英国は利用者活動を行っていくかについて説明された。特にのニーズを確かめるプロジェクトを開始したとASAF との関係をどのように考えるかが大きの発言があった。

な論点となった。IFASS 議長からは、IFASS

2 ．IASB と各国基準設定主体／地域グループ

主体が行った調査プロジェクトに関する議論、では IASB の作業計画のレビュー、各基準設定との関係⑴

会 計 基 準 ア ド バ イ ザ リ ー・ フ ォ ー ラ ム

IFRS 適用上の課題、各地域グループの活動状
況などを議論するため、IFASS と ASAF は重（ASAF）の設立

複するものでないとの説明がされた。また、今IASB か ら ASAF を 設 立 し た 背 景、 役 割、後は小グループに分けて議論を行うのが有益でメンバー構成等について説明があった。Hans
Hoogervorst 議長は、ASAF の設立と第 1 回のはないかとの見解が示された。
多くの代表者から、IFASS の継続に賛同す

ASAF について、次のとおり述べた。

る意見が表明され、特に調査プロジェクトや・ASAF にすべての国・地域が参加できなく

IFRS 適用の課題を議論する場として有益であて申し訳なく思う。メンバーを 12 に絞ったるという意見が述べられた。加藤前副委員長のは、高品質な議論を行うためである。

は、IFASS を継続した方がいいと思うが、電・第 1 回の ASAF では概念フレームワークと話会議を組み合わせた上で実際に集まるのは年

金融資産の減損について議論したが、高品質1 回とする可能性について言及した。また、一な議論を行うことができて大変よかった。

部の参加者から多くの国際会議が開催されるこ・ASAF は既存の会議体と重複するものではとから、効率化すべきという指摘があった。

ない。IASB は適切な議題について IFASSIFASS 議長は各国代表者の意見を踏まえて、と の 協 働 を 継 続 し て い く。ASAF は、

今後も年 2 回 IFASS 会議を開催することで合フィールド・テストやアウトリーチは行わな意したと総括した。また、小グループに分けてい。

議論を行うこと、今後の議題を策定するステア・IASB と各地域グループとの関係には影響をリング・コミッティを作ること、効率性を改善与えない。

するために旅費と開催時期に関する問題に取りこの説明に対し、多くの代表者から ASAF

組むことなどが決まった。

の設立に対する祝辞が述べられた。

そ の 後、IFASS の メ ン バ ー シ ッ プ 要 件 や質 疑 応 答 に お い て、 加 藤 前 副 委 員 長 が

IASB との関係の文書化などについて議論されASAF における議論の要約には IASB からのた。議論の結果、既存の文書（ベスト・プラク

フィードバックを含むべきであると指摘したの

ティス・ステートメントを含む。）に IFASS のに対し、IASB からは、ASAF における議論は活動内容、議長の選出条件などを組み込んだ文要約された上で公開され、また、議論の録画を書を作成することとなった。その際、IASB と見ることが可能であるとの説明があった。

地域グループとの関係をベスト・プラクティ

フランスの代表者は、ベスト・プラクティ

ス・ステートメントに追記することになる。こス・ステートメントの取扱いなどについて懸念の文書は 2013 年 9 月に開催される IFASS にお

158

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報

いて提示される予定である。

国際会議等

IPSASB の概念フレームワーク・プロジェク
トの特徴として、構成要素として繰延インフ

3 ．国際公会計基準審議会からのアップデート

ロー（アウトフロー）が含まれていることが挙

IPSASB から IPSASB の目的、戦略的目標、げられる。繰延インフロー（アウトフロー）と概念フレームワーク・プロジェクトの状況など

は、非交換取引により生じた純資産の増加（減について説明がなされた。

少）であって、将来の特定期間に（他の）主体

IPSASB は、以下を行うことによって公的セクターの財務報告の品質及び透明性を向上させが使用するために提供されるサービス提供能力
又は経済的便益の流入（流出）をいう。

ることを目標としている。

スピーチの最後に主なメッセージとして、①

・公的セクターの企業が使用する高品質な基準を開発すること

政府の説明責任に関して意思決定に有用な情報を推奨するのに大きな障害が存在しているこ・国際公会計基準の適用及び国際的なコンバー
ジェンスを推進することと、②文化的なばらつきを反映する場合にグ
ローバルな公会計基準設定主体はより効果的な・公的セクターの経営及び意思決定に包括的な活動ができるかの 2 点が挙げられた。

情報を提供することこの説明に対し、オーストラリアの代表者か・公的セクターの財務報告に関する課題に関すらは、概念フレームワークの構成要素の定義にるガイダンスと経験を提供すること

ついて意見があり、特に繰延インフロー（アウIPSASB の戦略的目標として、①公的セク

トフロー）に関する懸念が示された。また、ター向けの概念フレームワークを開発するこIASB と IPSASB でいくつかの領域（例：リーと、②公的セクターにとって重要なプロジェクス）において基準が異なっていることに対するトを進めること（公的セクターに特有の問題、懸念が示された。

IFRS とのコンバージェンス、基準のメンテナンスなど）、③国際公会計基準に関するコミュ

4 ．各国の時事的な問題

ニケーションを行い、適用を促進することが挙

⑴

げられた。

投資税額控除等の会計処理（南アフリカ）
2012 年 10 月にチューリッヒで開催された

IPSASB の概念フレームワーク・プロジェク

IFASS 会議において、ある種の投資税額控除

トは、下記のとおり 4 つのフェーズに分けて進等について、IAS 第 12 号「法人所得税」に基められている。

づき会計処理をするのか、IAS 第 20 号「政府補助金の会計処理及び政府援助の開示」に従っ

フェーズ

項

目

公表（予定）時期て会計処理をするのか、という疑問が南アフリカの基準設定主体から提起された。投資税額控フェーズ 1 目的及び質的特性2013 年最終化

フェーズ 2 構成要素と認識

2012 年 11 月公開
草案

で は 定 義 さ れ て い な い が、IAS 第 12 号 及 び

2012 年 11 月公開
草案

上の問題点が生じているという。

2013 年 4 月 公 開
草案

設定主体は IFASS メンバーに対してアウトフェーズ 3 測定
フェーズ 4 表示

除（Investment Tax Credits：ITCs）は、IFRS
IAS 第 20 号の適用範囲外となっており、実務
前回の IFASS 会議の後、南アフリカの基準
リ ー チ を 行 い、 本 IFASS 会 議 に お い て そ の2013.9 vol.42 季刊 会計基準

159

フィードバックを報告した。その概要は、以下のとおりである。

この報告に対して、インドの代表者は、インドでは IAS 第 20 号を類推適用した投資税額控除に関するガイダンスを出していると述べた。

国・地域
英国

答

研究開発に関する投資税額控除が存在する。現時点では IAS 第 12 号が類推適用されているが、IAS 第 20号を類推適用すべきではないかという議論がある。投資税額控除については IFRS でカバーされていないた
め、投資税額控除を定義するメリットがあると考えられる。

オランダ

ドイツ

回

投資税額控除は主として小規模企業に対するものであり、金額的には重要でない。唯一、大きなものは、環境投資に関する投資税額控除である。歴史的には有形固定資産の減額処理を行っていたが、いくつかの会
社は有形固定資産の減額処理はせずに繰延税金処理をしている。
投資税額控除に該当するものは存在していないと考えられる。

オーストラ 研究開発に関する投資税額控除が存リア在しているが、会計処理は IAS 第12 号を類推適用しているケースとIAS 第 20 号 を 類 推 適 用 し て い る
ケースに分かれている。
ニュージー 投資税額控除は存在していない。
ランド
マレーシア 投資税額控除が存在しているが、実務上、会計処理はばらついている。
カナダ

AcSB 内の IFRS Discussion Groupは、2010 年 11 月に投資税額処理に関 す る 議 論 を 行 っ た。 そ こ で は、
IAS 第 12 号又は IAS 第 20 号のいずれを適用するかは、事実関係と状況によるのではないかとされた。そのため、本件に関しては IFRS 解釈指針委員会に対する議題の提出を行わなかった。

FASB からは、米国には投資税額控除に関する基準が存在せず、投資税額控除は事実関係と状況に応じて会計処理されており、現在、調査を進めているとの説明があった。また、オランダの代表者は、投資税額控除は緊急の検討を要す
る課題ではないと発言した。
南アフリカの代表者は、IASB に検討を促す
程の緊急性はないと総括した。
⑵

IAS 第 19 号における割引率（ドイツ）
2012 年 10 月にチューリッヒで開催された

IFASS 会議において、ドイツの会計基準設定
主体（DRSC）から IAS 第 19 号「従業員給付」
における退職後給付債務に対して適用される割引率について問題提起があった。特に以下の点が問題とされた。
・IFRS に「優良社債（HQCB）の市場利回り」
に関する定義がなく、解釈が必要となっている。
・過去の実務では、格付け AA 又はそれと同格の社債が HQCB と考えられていた。
・ここ数年、格付け AA の社債の数と量が減
少しており、特に長期の社債が減少している
ため、企業が信頼性のある割引率を決定する際に問題が生じている。
その後、本件は IASB 及び IFRS 解釈指針委
員会において複数回議論された。2012 年 11 月に開催された IFRS 解釈指針委員会においては、HQCB の市場利回りを決定するにあたっては経営者の判断を必要としていること、割引率の決定方針は毎期一貫していなければならな
いため期によって方針が大きく変わることは想定されていないことなどから、本件について幅広い論点だと認識されたが、2012 年度末に向けたガイダンスはほとんど提供されなかった。
2013 年 1 月に開催された IFRS 解釈指針委160

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報

国際会議等

員会では、割引率の決定の際には、給付が支払

ドイツの代表者からは上記の経過について説

われる通貨で発行されたすべての債券を含めな明がされた上で、今後の推移を見守りたいと述ければならず、これには、例えば他の国で営業べた。議論において、特段の決定事項はなく、している企業が発行した債券も含まれるという本件は次回の IFASS 会議で再度取り上げられ2005 年からの IFRS 解釈委員会の見解に支持ることとなった。

が示された。その上で、より概念的なことに焦⑶

支配企業及び被支配企業でフレームワーク

点を当てて、IAS 第 19 号の第 84 項に規定されが異なることにより生じる会計上の課題（イている基本原則（貨幣の時間価値を反映するがンド）

数理計算上、投資上のリスクは反映しないこ

インドの代表者から支配企業及び被支配企業と）の再確認、割引率はリスクフリーレートででフレームワークが異なることにより生じる会

あるべきかに関する議論、国債を使用するとき計上の問題について説明された。具体的には、は「優良」でなければならないことの確認を

以下の状況に関して問題提起がされた。

IASB に行うこととした。

・政府により支配されている企業（以下「企業A」 と い う。） が 地 下 鉄 な ど の 建 設 を 請 け

2013 年 2 月の IASB ボード会議は、以下を確認した上で、IFRS 解釈指針委員会は必要と負っている。

される明確化を行わなければならないとした。

・この場合、建設に関して発生した資産及び負・基本原則は IAS 第 19 号の第 84 項に規定さ債は政府に帰属する。政府は現金主義で会計

れていることの確認
・割引率は必ずしもリスクフリーレートである
必要はないこと処理しているため、発生時点において資産及び負債を認識しない。
・企業 A は発生主義で会計処理しているが、・HQCB の合理的な解釈としては、「最小限又資産を支配しておらず、また、債務を負っては非常に低い信用リスクの社債」であることいないため、資産及び負債を認識しない。

・国債を使用する場合は「優良」でなければな

・その結果、全体として資産及び負債が計上さ

らないこと

れない。

こ れ を 受 け て、2013 年 3 月 に 開 催 さ れ た

この説明に対して、複数名の代表者から自国

IFRS 解釈指針委員会は、スタッフに、適切なにおいても同様の状況が発生しているとの発言

専門家（例えば、アクチュアリー）と協議するがされた。

とともに、上記の IASB の方向性を反映する⑷

排出権に関する討議資料（EFRAG）

IAS 第 19 号の狭い範囲の修正に関する提案を2012 年 5 月にフランスの ANC は、排出権に作成するよう要請した。また、スタッフに、提関する国際的な議論を喚起するために「企業の案の文案作成の際に対処すべきコメントをいく

ビジネスモデルを反映した温室効果ガスの権利つか提供した。さらに、修正案では、割引率のに関する会計（Accounting of GHG Emission

決定の際に企業は他の国において発行されていRights reflecting companiesʼ business mod-る優良社債を含めるべきである（給付が支払わels）」を公表した。この ANC による提案では、れる通貨で発行されている場合）という点を明企業のビジネスモデルを、①生産ビジネスモデ

確化するように依頼した。IFRS 解釈指針委員

ル、②トレーディング・ビジネスモデルのいず会は、スタッフの提案を今後の会議で議論する

れかに分類し、それぞれについて以下の会計処予定である。

理とすることを提案している。例えば、排出権

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

161

の購入が、自らの生産に際しての CO2 排出に権取引を行う者をいう。

伴う法令順守を目的とすものであれば①、売買

以下では、EFRAG のコメント・レター案にからの利益獲得を目的とするものである場合はおける排出者に関する会計処理の概要を記載す

②となる。

る。

①

・無償で受領した排出権は、公正価値で測定さ生産ビジネスモデル

・購入した排出権を取得原価でたな卸資産として認識する。
・CO2 排出時にたな卸資産から製造（売上）原価に振り替えられる（認識の中止）。

れる。貸方勘定は、繰延収益又は OCI とされる。
・繰延収益又は OCI は、規則的に損益に振り替えられる。

・たな卸資産残高（量）を超える CO2 排出に・排出権は、原価（無償で受領した排出権につついては、負債（IAS 第 37 号に基づき、市

いては当初認識時の公正価値）から減損損失

場価格等、「最善の見積り」による）を認識

累計額を控除した価額で計上される。

する。排出権を購入すれば当該負債は消滅す

識する。

る。
・たな卸資産は、取得原価を正味実現可能価額のいずれか低い方で測定する。
②

・企業が対象ガスを発生させる都度、負債を認

トレーディング・ビジネスモデル

・負債は、企業が規制当局に権利を引き渡した時点で認識の中止を行う。
・負債は、①保有している排出権の帳簿価額、・購入した排出権は、公正価値から売却コスト②先物契約の価格、③未獲得分6 についてはを控除した価額でもってたな卸資産として認報告日時点の時価に基づいた期待加重平均に識する（根拠：IAS 第 2 号 3 項⒝）。

よって測定する。

・排出権のたな卸資産は公正価値で評価する。

この説明に対して、イタリアの代表者は、自評価損益は変動のあった報告期間の損益とし国では本件に関する基準があると述べた。オーて認識する。

ストラリアの代表者は、期待加重平均による負・たな卸資産の売却損益は、損益計算書にて認債の測定について、IAS 第 37 号「引当金、偶識する。

発負債及び偶発資産」の改正を望んでいるのか

本 IFASS 会議において EFRAG は、上記の質問した。中国の代表者は、排出者とトレー

ANC の提案に対するコメント・レター案につダーを区別するのは容易ではないと懸念を示し

いて説明を行った。

た。また、FASB の代表者は、OCI の使用に

コメント・レター案の特徴は、企業を「排出ついて疑念を示した。

者（emitter）」 と「 ト レ ー ダ ー（trader）」 に分けて、それぞれの会計処理を分けている点で5 ．今後の計画、新議長の選出等ある。ここで、排出者は、法令等の遵守と生産

このセッションでは、2012 年 10 月にチュー

コストの安定を目的として排出権取引を行う者

リッヒで開催された IFASS 会議の内容等に対をいう。トレーダーは、短期的な価格変動を利するアンケート結果の報告や、2014 年 3 月に用して利益を最大化することを目的として排出

インドで IFASS 会議が開催されることが報告

6

例えば、年間 100 t の消費が予想されている企業において、期中報告日現在、無償で受領した排出権が 20 t、購入した排出権が 30 t、先物契約を締結した排出権が 10 t の場合、40 t（100 t−20 t−30 t−10 t）が未獲得分となり、この 40 t については期中報告日における時価を用いて加重平均計算を行い、負債の単価を算出する。

162

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報

された。

国際会議等

言した。また、デリバティブ契約の更改とヘッ

ま た、IFASS の 新 議 長 の 選 出 に つ い て、ジ会計の継続に関する公開草案の期間が 30 日

2012 年 3 月にクアラルンプールで開催されたであったことに関して、翻訳の関係もあり 30

IFASS 会議で合意された方法によって行われ日では短すぎるので、そのような短期間のパブることが合意された。

リック・コメント期間はできるだけ避けるべきであると指摘した。

6 ．IASB ワークプラン、及び IFRS 財団の最FASB の代表者は、IASB と FASB が収益認

近の状況について識についてコンバージョンした基準を出すこと

IASB のシニア・ディレクターから、IFRSができて非常に満足していると発言した。その財団のトラスティーの戦略及びガバナンス、

上で、利害関係者が収益認識の基準について見IASB の作業計画について説明がなされた。

解を交わすことができるように、利用者、作成

説明の中で、いくつかの狭い範囲を修正する
プロジェクトが IASB の作業計画に追加された者、監査人を含めたグループを組成する予定であると説明した。

ことについて触れられた。デュー・プロセス・

カナダの代表者からは、IASB から提案されハンドブックの改訂があったものの、年次改善

た IFRS 第 11 号「共同支配の取決め」に関すを行う条件は、狭い範囲の修正を行う条件と異る教育文書は、教育的な内容を超えるものであなり、変更されていない。狭い範囲を修正する

り、解釈に踏み込んでいるとの指摘があった。

プロジェクトは、IASB が利害関係者の懸念にこれに対して IASB のシニア・ディレクターか

対してより積極的に応えようとするものである

ら、米国の利害関係者から同様のコメントを受と説明された。

けており、提案された文書は公表されない旨の

この説明に対して、イタリアの代表者は、狭説明があった。

い範囲の修正は大きなプロジェクトにつながることがあるとの懸念が示された。EFRAG の代

7 ．IFASS 参加者のプロジェクトに関するアッ
プデート

表者は、イタリアの代表者のコメントに同意
し、狭い範囲の修正は、他の基準との間で問題を生じさせることがあるとコメントした。

⑴

のれんの償却及び減損に関する調査のフィードバック・レポート（OIC、ASBJ）

IASB の 作 業 計 画 に 関 し て は、 収 益 認 識、

イタリアの OIC と ASBJ は、共同で行ってリース、保険、マクロ・ヘッジ、金融商品の分

いるのれんの償却及び減損に関する調査の類及び測定、減損、農業、料金規制事業、概念

フィードバックについて説明した。

フレームワークなどの各プロジェクトの状況がこ の プ ロ ジ ェ ク ト は、EFRAG と OIC が説明された。また、IFRS 第 3 号「企業結合」

IFRS 第 3 号「企業結合」の適用後レビューにと IFRS 第 8 号「事業セグメント」の適用後レ貢献するために始めたものであり、ASBJ はビューについて説明された。

2012 年春の IFASS 会議の後からプロジェクト

質疑応答において、加藤前副委員長は、収益に参加している。

認識プロジェクトに関して暫定決定事項が基準

このプロジェクトにおいて、2 つの調査が実化される際に実際どのような文言になるのかを施された。1 つは EFRAG と OIC が国際的に懸 念 し て お り、 そ の た め、 フ ェ ー タ ル・ フ

実施したものであり、もう 1 つは ASBJ が日

ロー・レビューだけでは不十分ではないかと発

本国内で実施したものである。この 2 つの調査

2013.9 vol.42 季刊 会計基準163

結果については、2012 年秋の IFASS 会議において紹介された。

OIC の代表者から、今回の調査は課題を整理しているのみであり、特に提案を行っている

2 つの調査によると、見解は分かれているもものではないという発言がされた上で、今後ののの、のれんの償却を廃止したことは未だに議調査結果を再度報告したいという総括がされ論となっていることを示していた。

た。

また、本 IFASS 会議においては、学術研究

なお、本 IFASS 会議後、OIC と EFRAG にに関する調査結果も報告された。学術研究におより実施された調査のフィードバック・レポー

ける見解もばらつきがあり、のれんの償却を批

ト7 は 2013 年 6 月に公表されており、ASBJ に判する論文もあれば、減損のみのアプローチをよるフィードバック文書8 も 2013 年 7 月に公批判する論文もあった。

表されている。

今後のプロジェクトの進め方について、のれんの代替的会計処理に関して①減損テストに関⑵

測定フレームワーク（カナダ）

する現行のルールを改善する、②減損テストに2012 年 6 月に公表されたリサーチ文書「営加えてのれんの償却を再導入する、③IAS 第

利企業の財務報告に関する測定フレームワーク

36 号で要求されている開示を改善する、の 3に 向 け て（Towards a Measurement Frame-

つの観点から調査していく予定であると説明さwork for Financial Reporting by Profit-Orient-

れた。

ed Entities）」9 は、カナダ会計基準審議会（Ac-

質疑応答において、オーストラリアの代表者

counting Standards Board：AcSB）の要請にから、のれんの償却が正しい方向性だとは確信

よりカナダ勅許会計士協会（CICA）より公表

できないこと、学術論文の調査範囲が限定的でされたものであり、IASB 及び FASB が概念フあるため範囲を広げて調査すべきであることにレームワーク・プロジェクトを進める上でのイついてコメントがあった。また、複数の代表者

ンプットの提供を目的としていた。このリサー

から、のれんの開示については基準自体の問題

チ文書については、前回の IFASS 会議においではなく、基準を遵守しているかどうかの問題ては、著者である Alex Milburn 博士から内容であるとの意見が出された。

が説明された。当該リサーチ文書の主な内容は

FASB の代表者からは、作成者、監査人がそ

以下のとおりである。

れぞれ専門家を利用するため、基準を遵守する

・当リサーチ文書は、営利企業（ビジネス）

コストが限界点に達しているという指摘がされは、市場のインプット価値を市場のアウトた。また、のれんの即時償却についても検討す

プット価値に変換するプロセスであるとしてべきとのコメントがされた。

いる。このことは、市場価値が財務報告におIASB の代表者からは、のれんの会計処理を考える場合、受託責任（スチュワードシップ）が重要な側面であるとの指摘がされた。
7

ける測定の理論に重要な役割を果たすべきであることに帰結する。
・当リサーチ文書では、現在の市場価値（cur-原文は以下を参照。http://www.efrag.org/files/EFRAG%20public%20letters/IFRS%203%20PIR/Feedback̲
statement̲goodwill.pdf
8 原文は以下を参照。https://www.asb.or.jp/asb/asb̲j/press̲release/domestic/sme21/sme21.pdf
9 原文及び概要は、以下を参照。http://www.cica.ca/focus-on-practice-areas/reporting-and-capital-markets/
alex-milburns-blog-about-this-research-paper/item65658.aspx#

164

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報国際会議等

rent market value）を、開かれた活発かつ

本 IFASS 会議においては、当該リサーチ文

秩序のある市場において、公開された入手可書に対するフィードバックが説明されたが、能な情報に基づき、取引を希望する買手と売Milburn 博士が引退したため、簡単な説明に留手の競合的相互関係によって決定される現在まった。AcSB の代表者からは、Milburn 博士の交換価格、と定義している。

のアウトリーチに協力してくれた方々への謝意

・このように定義される「現在の市場価値」が述べられた。

は、財務報告目的の資産及び負債の測定におオーストラリア及び FASB の代表者からは、

いて最も理想的な（最も目的適合性が高い）

Milburn 博士の測定フレームワークに関する功測定の特性を兼ね備えているとしている。そ績を讃えるコメントが寄せられた。IFASS 議の他の測定ベースについても検討されている

長は、ビジネスモデルの観点から測定の課題をが、それらは、「現在の市場価値」が有する検討する学術的な関心があり、Milburn 博士のいくつかの特性に欠けていると指摘していペーパーを適切な関係者に回付したと発言しる。

た。

・その他の測定ベースのいくつかは、「現在の市場価値」が忠実な表現として実務的ではな

8 ．地域グループからの報告

い状況において、その代替となるかどうかが⑴

アジア・オセアニア地域の活動報告
AOSSG からは、議長国であるオーストラリ

評価される。
・当該ペーパーでは、財務報告目的の測定は、

アから、AOSSG の概略及び最近の活動内容と企業が経済的価値を創造したどの時点で認識し て、 ネ パ ー ル に 設 置 し た IFRS Centre for

すべきかの決定に依存していると論じておExcellence の近況、ASAF の設立に対応してり、次の 2 つの条件が満たされるべきである

ASAF 作業部会を立ち上げたこと、6 月に非公としている。①企業は、現在の市場価値を有

式会議及び 11 月に年次総会が開催されることするアウトプットを達成していなければなら等が説明された。

ず、その市場価値が忠実な表現として実務上⑵

欧州地域の活動報告

適していること、②企業が、市場価値の元とEFRAG からは、IASB のコンサルテーショ

なる財又はサービスを生み出していること。

ン・プロセスに参加していること、ヨーロッパ

・したがって、企業の現金生成プロセスへのイ

でのフィールドワークの状況、ASAF に関連

ンプットとしての資産は、そのような価格がして積極的に活動していることなどの最近の活忠実な表現として実務的でない場合は、これ動が紹介された。

らの忠実な表現である「現在の市場価値」の⑶

ラテンアメリカ地域の活動報告

最も近い代替として、資産が取得される市場

GLASS か ら は、 最 近 の 活 動 報 告 と し て、での現在の市場価格で測定されるべきであIASB の公開草案に対するコメント・レターのる。

提出等について説明された。また、今後の課題

・同様の原則が、オペレーティング負債、投資として、GLASS は 14 か国から構成されてい及びファイナンス資産及び負債について提案

るが、より多くの国に加盟してもらうこと、されており、減損の認識と測定に関してこれ

IASB の作業への貢献に関して IASB からのらの原則の示唆するところが評価されていフィードバックをメンバーに伝えることが挙げ

る。

られた。

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

165

⑷

アフリカ地域の活動報告

審議の開始に伴い、EFRAG 及びフランス、ドPAFA からは、2013 年 5 月に PAFA 基準設

イツ、イタリア、英国の会計基準設定主体が共定主体フォーラムがガーナで開催する予定であ

同で、欧州における概念フレームワークへの議ることなどが紹介された。PAFA の代表者は、論を喚起すると共に、IASB の概念フレーム

アフリカの基準設定能力を向上する必要性があ

ワークに欧州の関係者の意見を反映することをり、そのためには多くのことを実施しなければ目 的 に「 よ り 良 い フ レ ー ム ワ ー ク に 向 け てならないと述べた。

（Getting a Better Framework）」と銘打ったIFASS 議 長 は、PAFA の 代 表 者 が 初 め て

プロジェクトを開始したことを報告している。

IFASS に参加したことに関して歓迎の意を述

当プロジェクトにおける具体的な取組みとし

べ た 他、 有 用 と 考 え る 場 合 に は IFASS メ ンて、次の事項について説明がされた。

バーに助けを求めてほしいと発言した。

① 戦略ペーパー「より良いフレームワークに
向 け て：我 々 の 戦 略（Getting a Better

9 ．IFRS for SMEs（シエラレオーネ）

Framework：Our Strategy）」の公表

シ エ ラ レ オ ー ネ の 代 表 者 か ら、IFRS for2013 年 1 月に、IASB における概念フレーム

SMEs に関するスピーチが行われた。スピーチ

ワークの現状と問題点、今後 IASB によって議の中で、IFRS for SMEs のセクション 3．3 に論されるであろう（されるべきであると考えおいて「財務諸表がこの IFRS のすべての要求る）論点を概括し、今後の当プロジェクトにお事項に準拠していない限り、財務諸表が IFRS

ける戦略を示す戦略ペーパー「より良いフレー

for SMEs に準拠していると記載してはならな

ムワークに向けて：我々の戦略」を公表した。

い。」 と 定 め ら れ て い る こ と が、IFRS for②

Bulletin の公表

SMEs の適用を妨げているという懸念が示され

当プロジェクトの要として、Bulletin の公表た。また、IFRS for SMEs の主要な部分を使が掲げられている。Bulletin は、概念フレーム

用していても、各国においてそれぞれ特有の事

ワークに関する重要な論点を説明するための、情に応じた修正を行っているため、IFRS for

技術的な用語を排し、設例を交えた、簡潔で手SMEs に準拠していると記載できない結果とに取りやすい文書であるとされており、各論点なっており、このことは長期的な観点においてに対する暫定的な見解を記載した上で、関係者基準の存続にかかわるとの発言がされた。

にコメントを募る予定とされている。このコメ

さらに、幾つかの国又は地域の代表者から
IFRS for SMEs を修正した上で自国基準としントを基に当プロジェクトとしての最終的な見解を形成するとのことである。

て使っている発言があった一方、他の国又は地2013 年 4 月 に「 慎 重 性（Prudence）」、「 財域の代表者からは IFRS for SMEs を使うこと

務情報の信頼性（Reliability of financial infor-について自国の関係者から支持を受けていない

mation）」及び「不確実性（Uncertainty）」のという発言があった。

3 つの Bulletin が公表されている10。
③ ニュースレターの発行、アウトリーチの実

10．各国の時事的問題

施⑴

本プロジェクトでは、IASB の概念フレーム

概念フレームワークに関する活動（EFRAG）

ワークに関する議論の進展に関して、関係者へ

IASB における概念フレームワークに関するのよりタイムリーな情報提供を目的とした

166

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

国際関連情報

国際会議等

ニュースレターを公表すると共に、IASB のあるとコメントした。FASB の代表者は、ビジ

ディスカッション・ペーパー公表後の秋を目途

ネスモデルの意味と集約のレベルがうまく理解に、欧州の関係者に対してのアウトリーチを実できないと発言し、会計単位との関係について施する予定である。

懸念を示した上で、ビジネスモデルではなく、⑵

価値の創造（value creation）という用語を使

ビジネスモデルの役割に関する討議資料（EFRAG）

用することを提案した。また、カナダの代表者

EFRAG、フランスの ANC 及び英国の FRC

は、このテーマに関する議論は必要であり、概は、財務諸表におけるビジネスモデルの役割に

念フレームワークとの関連で議論されるべきでついて共同でプロジェクトを進めている。これあると発言した。

は、財務諸表に対するビジネスモデルの意義を⑶

その他の包括利益の使用状況に関するリ

探求するものである。2013 年の第 2 四半期にサーチ（ASBJ）

討議資料を公開する予定である。

ASBJ は、2012 年 11 月に IASB のスタッフ

ビ ジ ネ ス モ デ ル に つ い て は、IFRS 第 9 号

からその他の包括利益（OCI）の使用状況に関「 金 融 商 品」
（2009 年）、IAS 第 12 号 の 修 正

する調査の依頼を受けた。この調査は、IASB（2010 年）
、保険契約の公開草案（2010 年）、収が概念フレームワークの議論を行う前提とし益認識の公開草案（2011 年）及び IFRS 第 9て、IFRS に準拠して作成された連結財務諸表号への限定的修正の公開草案（2012 年）など

において、OCI が国際的にどのように使用さで明示的に使われている他、IAS 第 2 号「棚卸れているか理解することを目的としたものであ資産」や IAS 第 40 号「投資不動産」などにおる。

いて黙示的に使われている。

ASBJ は、2012 年 11 月 か ら 2013 年 2 月 にという用語に関して共通

わたって調査を行い、2013 年 2 月の IASB ボー

理解はないため、討議資料においては、キャッド会議で報告を行った。今回の IFASS 会議に

シュフローの生成と価値創造に基づいた定義をおいても、同一の内容を報告した。

ビジネスモデル用いている。
概念フレームワークは、ビジネスモデルを取り扱っていないが、EFRAG は、概念フレーム

具体的な調査結果は、本誌第 41 号の特別企
画「その他の包括利益（OCI）の使用状況に関するリサーチ」（69 頁）を参照されたい。

ワークにビジネスモデルが含まれるべきであ

この説明に対し、IFASS 議長からは、このり、認識、測定及び表示において役割を果たす

結果は IASB による概念フレームワークにおけと考えている。

る OCI の議論に活用されることになろうとの

この説明に対して、加藤前副委員長は、ビジネスモデルと経営者の意図との区分が不明確で発言があった。
また、加藤前副委員長が 2013 年 3 月に退任

10 原 文 及 び 概 要 は、 以 下 を 参 照。http://www.efrag.org/Front/n2-1131/EFRAG-and-the-National-StandardSetters-of-France--Germany--Italy-and-the-UK-publish-three-Bulletins-in-relation-to-the-revision-of-the-IFRSConceptual-Framework.aspx
また、本 IFASS 会議後の 2013 年 7 月には「財務報告におけるビジネス・モデルの役割（The role of thebusiness model in financial reporting）」及び「概念フレームワークの役割（The role of Conceptual Framework）」が公表されている。原文及び概要は以下を参照。http://www.efrag.org/Front/n1-1183/EFRAG-andthe-National-Standard-Setters-of-France--Germany--Italy-and-the-UK-publish-two-Bulletins-in-relation-to-therevision-of-the-IFRS-Conceptual-Framework-.aspx

2013.9 vol.42 季刊 会計基準

167

されたことから最後の IFASS 会議への参加となることを受けて、IFASS 議長からこれまでの加藤前副委員長の貢献を讃えて感謝の意が表明された。

Ⅲ．おわりに
今回の IFASS 会議は、ASAF が発足してから最初の会議であったため、今後の IFASS 会
議のあり方が議論されたが、両者は重複するものでなく IFASS 会議は今後も継続的に開催されることになった。このような合意を得ることができたのは、非常に良かったと思われる。
ASBJ としては、今後も IFASS 会議に積極的に参加し、貢献していきたいと考えている。
次回は、2013 年 9 月にベルギーで開催予定
である。

168

2013.9 vol.42 季刊 会計基準