［研究］学生上級競技者の主要競技会におけるパフォーマンス達成に関するスポーツトレーニング学的研究
青山 亜紀 1）
Sports training theoretical study on performance achievement ofstudent top athletes in major competitions
Aki AOYAMA1）

Abstract

The purpose of this study is to examine the relationship between athletes’ performances and arrangement patterns of major competitions, taking student top athletes in sprints, middledistance running, jumps and throws as subjects.
The obtained results are as follows;
1. In terms of record achievement rates, athletes stayed in
sports-form and showed high performance with every pattern, at
every competition, in all the events.
2. In sprints, middle-distance running and jumps, the arrangement patterns of major competitions are considered to have affected the performances, and the second pattern is considered tobe the most appropriate arrangement to achieve high performances in the three major competition series.
3. In jumps and throws, there seemed to be differences in quality of competitions between National Intercollegiate Championship and National Championship, which may have affected theperformances.
4. Peak occurrence ratios were low in all the events with every
pattern.

キーワード：競技的状態，学生上級競技者，パフォーマ

合期の長期化・過密化ということがあげられる．このことは，試合期における「競技的状態」の維持が困難となることから，結果として主要競技会におけるパフォーマ
ンスの低下を引き起こすという原因となっている
（村木，
1994）
．我が国においてこのような試合期の長期化・過密化についての問題はトップアスリートに限ったことではなく，学生競技者にとっても同様に大きな問題となっている（青山，2009a）．競技会日程などの年間計画については，トレーニングの合理性が考慮されず主催者側の都合で計画される場合が多く（村木，1994a），陸上競技における学生の競技会については，ここ数年間で主要競技 会 の 配 置 が め ま ぐ る し く 変 更 さ れ て い る（ 青 山，
2009a）．
競技スポーツにおけるパフォーマンスをより一層進歩させるためには，このように長期化・過密化した試合期
におけるトレーニング構成の適正化，さらには，目標とンス，競技会配置する競技会にピークを合わせる方法の確立ということが大きな課題となる．したがって，この観点からの現在の1. はじめに重要な研究課題は，様々な種目における試合パフォーマ

競技スポーツにおいて，大きな目的のひとつにあげ

ンスの追跡調査を行い，スポーツトレーニングの周期化られることは，「最高のパフォーマンス」を最重要競技の客観的な原則を導き出すことに集約されるだろう．

会で発揮することである．多くの競技スポーツの中で現在に至るまでこの問題に対する客観的資料は，限ら

陸上競技は，パフォーマンスが記録によって評価されれた種目の，国内外のトップアスリートについてのものる客観的計測競技の代表的な種目であることから，陸（藤川ら，2007；Krüger，1973；マトヴェイエフ，1985；

上競技における「最高のパフォーマンス」とは，自己

村木，1989）が大半であり，他の発達段階や種目毎につ最高記録および年間最高記録としてとらえることがでいて詳細に検討したもの（青山，2009a；2009b；2009c）

きる．

は大変少ない．しかし，代表的な客観的計測競技である

近年のスポーツ科学の進歩により，競技スポーツは陸上競技のように，種目間において競技特性の違いが顕

めざましく発展してきた．しかしその一方で，パフォー

著な競技は，パフォーマンスを達成させるためのレベル

マンスの進歩を妨げるような深刻な問題が生じ，代償や必要とされる要素についても，種目間によって大きくとして最重要競技会において自己記録の更新を達成す

異なることがある（村木，1994a）．したがって，スポーる競技者の割合が非常に少ない（村木，1994）というツトレーニングの周期化の客観的な原則を導き出すため現象を生み出している．その主たる原因のひとつに，試には，種目毎に試合パフォーマンスの動態の追跡調査を

1） 日本女子体育大学スポーツトレーニングセンター〒 157-8565 東京都世田谷区北烏山 8-19-1

12

Japan Women’s College of Physical Education Sports Training Center陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

行い，詳細に検討することが必要不可欠であると考えら域で，ほぼ一律に５月に行われている地区インカレを本れる．

研究の分析対象競技会とした．

そこで本研究では，まず，客観的計測競技の代表的な②日本学生対校陸上競技選手権大会（以下，日本インカ種目である陸上競技に着目し，ジュニア期からシニア期

レとする）の初期段階に相当する学生上級競技者が，主要競技会とオリンピック大会，世界選手権大会など国際的な競技考えられる競技会において，最高のパフォーマンス発揮会を目標としている学生競技者も存在するが，日本の大をすることに成功しているか否かについての現状を詳細

学の頂点を決定する日本学生陸上競技対校選手権大会に調査する．そして，その結果に基づいて各種目におけは，「学生」という枠組みでのチャンピオンを決定する

るパフォーマンスの発揮レベルと競技会配置との関係をものであるため，重要な競技会であるという位置づけは明らかにし，試合期のトレーニング構成の適正化，さら変わらないと判断できる（青山，2009b）．

には最重要競技会にピークを合わせる方法を検討する上③日本選手権での基礎的知見を得ることを目的とした．

2. 方 法
2.1, 分析対象
2.1.1, 対象とする競技会
年間において組まれる試合の頻度には，個人の経験，
年齢，そして競技の特性などが影響する．さらに重要な

日本選手権は，国内における最も重要な競技会である（村木，1994a）と考えられる．上級レベルの学生競技者の中には，国際的な競技会を目標としている日本のトップレベルの競技者も数多く存在しているという理由から，日本選手権は，上級レベルの学生競技者にとって重要な競技会として位置づけられていると推察できる．
したがって，地区インカレ・日本インカレ・日本選手

ことは試合期の長さであり，試合期が長いと当然競技会権の 3 つの競技会を本研究の分析対象競技会とした．

の数も多くなる（ボンパ，2006）．我が国でも，近年，

2.1.2, 分析対象種目

試合期の長期化と過密化の問題は，トップアスリートに陸上競技は，人間の基本的運動を一定のルールのもと限らず本研究の対象とする陸上競技の学生競技者にとっで競い合う競技スポーツである．そのうち陸上競技場でても，深刻となってきている．しかし，出場する全ての行われているトラック競技・フィールド競技は，さらに競技会においてピークを形成することは事実上不可能な

短距離走，中距離走，長距離走，ハードル走，跳躍競技，ことである．したがって競技者は，現状と可能性を踏ま投てき競技，混成競技に分けられる（スポーツ科学事典，

えた上で競技会の重要度を決めて，それにあわせてピー

2006）．これらは競技特性の違いが顕著であるため，パクを形成することとなり，平均してひとつの試合期に 2

フォーマンスを達成させるためのレベルや必要とされる〜 4 の主要な競技会に参加することが多い（ボンパ，

要素についても大きく異なることがある（村木，1994）．

2006）と考えられている．

したがって，本研究の目的であるパフォーマンスの発揮

前述したように，我が国における陸上競技の学生競技者は年間に大変多くの競技会に参加をする．国内で行わレベルと競技会配置との関係について明らかにする際には，種目毎に検討を行うことが必要となる．

れる競技会だけでも，３月下旬の記録会に始まり，少数

これらを踏まえて，本研究においては人間の３つの基の大学での対校戦，春季のグランプリ，各地区および日本的な運動である「走」「跳」「投」について着目し，「走」

本の大学の頂点を決定する対校選手権大会，
日本選手権，

についてはトラック競技の種目の中から，短距離走種目

学生選手権など，そして，10 月に行われる国民体育大と し て 100m，200m，400m を， 中 距 離 走 種 目 と し て会までを含めると試合期は約７ヶ月と長期にわたってい

800m，1500m を，「跳」についてはフィールド競技の跳る．これら多くの競技会のうち，学生上級競技者が重要

躍種目のうち，後述する分析対象年度に地区インカレ・な競技会として位置づけていると考えられる競技会は，

日本インカレ・日本選手権において実施された男女共通

以下のような理由から 3 つの競技会に集約されると判断種目である走高跳，走幅跳，三段跳を，そして「投」にすることができる．

ついては投てき種目のうち，後述する分析対象年度に地①各地区の学生陸上競技対校選手権大会（以下，地区イ

区インカレ・日本インカレ・日本選手権において実施さンカレとする）

れた男女共通種目である砲丸投，円盤投，やり投を分析

地区インカレは，競技会自体にレベルの差が認められ対象種目とし検討することとした．なお，長距離走種目

る地区もあるが，シーズン初めの，大学が対校して各地に関しては，駅伝競走に主眼がおかれている現状を踏ま区の頂点を決定する競技会であるという意味においてえ，本研究の対象種目から除外することとした．

は，学生競技者にとって重要な競技会として位置づけら

2.1.3, 分析対象者および記録れると考えられる．西日本地区では西日本インカレとい本研究においては，競技者の競技レベルの相違によるう競技会が開催されているが，同様の位置づけとなる競影響を排除するため，分析対象者を以下のような上級レ

技会が他の地域では行われていないことから，全国の地

ベルの学生競技者に限定し，検討することとした．

13

分析対象種目に出場した競技者で，①各年度の地区イ

が 6 月，日本インカレが 9 月に行われている競技会配置

ンカレにおいて 8 位以内に入賞していること，②各年度となっている．第 2 パターンは，各地区インカレ，日本の日本インカレにおいて 8 位以内に入賞していること，

選手権は第 1 パターンと同様に 5 月，6 月に行われてい③日本選手権に出場し，記録を残していること，の 3 つるが，日本インカレが日本選手権の１ヶ月後の 7 月に行の条件を満たしている学生競技者の記録を，2001 年度

われているという競技会配置のパターンである．そしてから 2007 年度までの日本ランキング上位より男女上限

第 3 パターンは，各地区インカレについては例年通り 5

8 名までを抽出し，計 479 名の学生競技者を分析対象者月に行われているが，前年度までに 6 月に行われていたとし，それらの地区インカレ , 日本インカレ , 日本選手

日本選手権と 7 月に行われていた日本インカレが入れ替

権の競技記録を分析対象記録とした．

わる競技会配置のパターンである．

なお，この分析に用いた記録は陸上競技マガジン（ベー以上のような競技会配置の相違が，3 つの分析対象競スボールマガジン社）および社団法人日本学生陸上競技

技会のパフォーマンスに影響を及ぼしているか否かを，連合が運営する公式サイトに掲載されたものを利用した

以下に挙げる 2 つの観点から検討することとした．

（ 注 ）． ま た， 研 究 の 限 界 と し て 先 行 研 究（Krüger，①競技会配置の間隔の相違によるパフォーマンスへの影

1973）にならい，ここでの検討は競技結果（記録）のみ

響についてであり，そのときのコンディション（天候，風速など）や，

第 1・2 パターンは，第 1 競技会である 5 月の地区イ

各競技者側の要素（トレーニング内容など）は考慮してンカレ，
第 2 競技会である 6 月の日本選手権については，

いない．

配置及び競技会の間隔とともに同じである．しかし，第2.1.4, 競技会配置

3 競技会である日本インカレについては，第 1 パターン

表 1 は，2001 年度から 2007 年度までの主要な 3 つのでは 9 月に配置されており，第 2 競技会からの間隔が約

競技会（地区インカレ，日本インカレ，日本選手権）の3 カ月となっている．しかし，第 2 パターンでは日本イ

日程を示したものである．

ンカレが 7 月に配置されており，その間隔は約 1 カ月と本研究で分析対象とした 7 年の間に，地区インカレ，

なっている．したがって，第 1・2 パターンの 3 つの主

日本インカレ，日本選手権の配置が大きく 2 度変化して要競技会のパフォーマンスを比較することにより，主要おり，それらの競技会配置の相違から 3 つに分類するこ競技会の配置の間隔の相違によるパフォーマンスへの影とができる．以下，この分類から第 1 パターン（2001

響を検討することができると考えられる．

年〜 2002 年），第 2 パターン（2003 年〜 2005 年），第 3②競技会の質の相違によるパフォーマンスへの影響につパターン（2006 年〜 2007 年）と類型化することとした．

いて

図 1 に，類型化した各パターンの競技会配置を示した．

第 2・3 パターンは，両パターンとも 3 つの主要競技

第 1 パターンは，各地区インカレが 5 月，日本選手権

会の配置の間隔がほぼ等しく，第 1 競技会が 5 月，第 2競技会が 6 月，第 3 競技会が 6 月下旬から 7 月上旬と，各競技会が約 3 週間から 4 週間おきに配置されている．
しかし，第 2 パターンでの第 2・3 競技会が，第 3 パター

表 1 主要競技会の日程
年度

地区インカレ日本インカレ

日本選手権

ンでは入れ替わる配置となっている．したがって，第 2・2001 年

5/13,18 〜 20

9/28 〜 30

6/8 〜 10

3 パターンにおける 3 つの主要競技会のパフォーマンス

2002 年

5/12,16 〜 18

9/6 〜 8

6/7 〜 9を比較することにより，主要競技会の質の相違によるパ

2003 年

5/11,16 〜 18

7/4 〜 6

6/6 〜 8

第 2 パターン 2004 年

5/14 〜 17

7/2 〜 4

6/4 〜 6

2005 年

5/8,13 〜 15

7/1 〜 3

6/2 〜 52006 年

5/13,14,20,21

6/9 〜 11

6/30 〜 7/2

2007 年

5/12,13,18,19

6/8 〜 10

6/29 〜 7/1

第 1 パターン

第 3 パターン注）地区インカレについては例として関東インカレの日程を示した．

フォーマンスへの影響を検討することができると考えられる．

2.2, 分析項目
本研究では分析対象の競技記録を元に，以下の項目について定義し，分析を行った．

2.2.1, 記録達成率
࿾඙㪠㪚

ᣣᧄ㪚㪟

㪌᦬

㪍᦬

㪎᦬

࿾඙㪠㪚

ᣣᧄ㪚㪟

ᣣᧄ㪠㪚

㪌᦬

㪍᦬

㪎᦬

࿾඙㪠㪚

ᣣᧄ㪠㪚

ᣣᧄ㪚㪟

㪌᦬

㪍᦬

㪎᦬

ᣣᧄ㪠㪚

主要競技会において発揮されたパフォーマンスレベル

㪐᦬について検討するため，年間最高記録に対する主要な 3╙㪈䊌䉺䊷䊮
㪏᦬

つの競技会における記録の割合を次式により算出し，記╙㪉䊌䉺䊷䊮
㪏᦬㪐᦬

録達成率とした．
分析対象競技会の競技記録／年間最高記録× 100= 記
録達成率（％）╙㪊䊌䉺䊷䊮

図1

14

主要競技会配置㪏᦬㪐᦬

2.2.2, ピーク出現率
主要競技会にピークを合わせることに成功しているか陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

否かについて検討するため，分析対象競技会での年間最投てき種目については，
有意な交互作用は認められず，

高記録および自己最高記録の出現の割合を次式により算競技会にのみ有意な主効果が認められた．多重比較検定

出し，ピーク出現率とした．

の結果，日本インカレは 96.80 ± 0.25％，日本選手権で分析対象競技会での年間最高記録出現の人数／被験者

は 95.95 ± 0.26％であり，日本インカレが日本選手権よ数× 100= ピーク出現率（％）

り有意に高い記録達成率を示した．

2.3, 統計処理

3.2, ピーク出現率について

各種目について，競技会配置の相違による各主要競技

表 3 は，各種目における競技会配置のパターン別の地

会のパフォーマンスにおよぼす影響を検討するため，記区インカレ，日本インカレ，日本選手権での年間最高記

録達成率について 2 元配置の分散分析［競技会（地区イ

録および自己最高記録をマークした人数と，その割合でンカレ・日本インカレ・日本選手権）×競技会配置（第あるピーク出現率を示した．また，表 4 には各種目にお1 パターン・第 2 パターン・第 3 パターン）］を行った．

ける 3 つの主要競技会のいずれかで，年間最高記録よび

その結果，交互作用（競技会×競技会配置）に有意差が自己最高記録をマークした人数と，その割合であるピー

みられた場合には，単純主効果の検定を行った．

ク出現率を示した．

また，各種目におけるピーク出現率の競技会配置のパ

短距離走種目については，第 1 パターンにおけるピー

ターン間での比率の差の有意差検定は，Fisher の直接法

ク出現率は地区インカレが 25.00％，日本インカレではを用いた．なお，各項目とも統計処理の有意性は，危険10.71％，日本選手権は 14.29％であった．第 2 パターン率 5％水準で判断した．

におけるピーク出現率は地区インカレが 3.33％，日本イ

3. 結 果3.1, 記録達成率について
表 2 に，各種目における競技会配置のパターン別の地
区インカレ，日本インカレ，日本選手権の記録達成率を
平均値および標準偏差で示した．
2 元配置の分散分析の結果，短距離走種目について有ンカレでは 21.67％，日本選手権は 13.33％であった．第3 パターンにおけるピーク出現率は地区インカレが18.37％，日本インカレでは 12.24％，日本選手権は 6.12％
であった．
そして，競技会の配置の相違がピーク出現率に与える影響を検討するため，Fisher の直接法を用いて検定を行った結果，有意な差が認められた．

意な交互作用が認められた．水準毎の単純主効果の検定

また，3 つの主要競技会のいずれかで，年間最高記録を行った結果，競技会配置に関しては第 2 パターンにのよび自己最高記録をマークした割合であるピーク出現率

み有意差が認められた．多重比較検定の結果，日本インについては，第 1 パターンが 50.0％ , 第 2 パターンは

カレの 98.78 ± 1.16％，日本選手権の 98.85 ± 0.93％が38.33％，第 3 パターンでは 36.73％，全体のピーク出現

地区インカレの 98.10 ± 1.22％より有意に高い記録達成

率の平均は 40.15％であった．そして，競技会の配置の率を示した．また，競技会に関しては，日本インカレに

相 違 が ピ ー ク 出 現 率 に 与 え る 影 響 を 検 討 す る た め，のみ有意差が認められた．多重比較検定の結果，98.78

Fisher の直接法を用いて検定を行った結果，有意な差は± 1.16％であった第 2 パターンが 98.13 ± 1.34％の第 1

認められなかった．

パターン，98.29 ± 1.24％の第 3 パターンより有意に高い記録達成率を示した．

中距離走種目については，第 1 パターンにおけるピー
ク出現率は地区インカレが 14.29％，日本インカレでは

中離走種目については，有意な交互作用は認められな4.76％，日本選手権は 14.29％であった．第 2 パターン

かったが，競技会配置にのみ有意な主効果が認められた．

におけるピーク出現率は地区インカレが 6.90％，日本イ

多重比較の結果，第 2 パターンが 98.55 ± 0.19％であり，ンカレでは 24.14％，日本選手権は 24.14％であった．第97.80 ± 0.22％の第 1 パターンより有意に高い記録達成

3 パターンにおけるピーク出現率は地区インカレが率を示した．

19.05 ％ 日 本 イ ン カ レ で は 14.29 ％， 日 本 選 手 権 は跳躍種目については，有意な交互作用は認められな19.05％であった．

かったが，競技会と競技会配置の両要因に有意な主効果

そして，競技会の配置の相違がピーク出現率に与えるが認められた．多重比較検定の結果，第 2 パターンが影響を検討するため，Fisher の直接法を用いて検定を

97.88 ± 0.18％であり，97.05 ± 0.24％の第 1 パターン，

行った結果，有意な差は認められなかった．

96.97 ± 0.23％の第 3 パターンより有意に高い記録達成

また，3 つの主要競技会のいずれかで，年間最高記録率を示した．また，地区インカレの 3 つのパターンの平

よび自己最高記録をマークしたその割合であるピーク出

均は 97.61 ± 0.21％，日本インカレは 97.64 ± 0.18％，

現率については，第 1 パターンが 33.34％ , 第 2 パター

日本選手権では 96.66 ± 0.21％であり，地区インカレ，

ンは 55.18％，第 3 パターンでは 52.39％，全体のピーク

日本インカレが日本選手権より有意に高い記録達成率を出現率の平均は 47.89％であった．そして，競技会の配示した．

置の相違がピーク出現率に与える影響を検討するため，

15

表 2 各種目における競技会配置のパターン別の主要競技会の記録達成率
短距離走種目

地区 IC
日本 IC
日本 CH
記録達成率（％） 記録達成率（％） 記録達成率（％）

各パターンの
平均

分散分析

多重比較

第 1 パターン
n=28

98.33％（± 1.66）

98.13％（± 1.34）

98.43％（± 1.50）

98.29％（± 1.15）ns

第 2 パターンn=60

98.10％（± 1.22）98.78％（± 1.16）98.85％（± 0.93）98.58％（± 1.10）*

第 3 パターンn=49

98.62％（± 1.29）

98.29％（± 1.24）98.46％（± 1.33）

98.45％（± 1.11）ns

各競技会の平均98.33％（± 1.35）

98.47％（± 1.25）98.62％（± 1.17）

分散分析

ns

*

ns
各パターンの
平均

分散分析

多重比較

*

P1<P2*

分散分析

多重比較

*

P1<P2*, P2>P3*

分散分析

多重比較

多重比較

P1<P2*, P2>P3*

中距離走種目

日本 CH
地区 IC
日本 IC
記録達成率（％） 記録達成率（％） 記録達成率（％）

第 1 パターンn=21

97.55％（± 2.68）

97.94％（± 1.58）

97.91％（± 1.57）

97.80％（± 0.22）

第 2 パターン
n=29

98.01％（± 1.44）

99.00％（± 1.02）98.65％（± 1.32）

98.55％（± 0.19）

第 3 パターン
n=21

98.20％（± 1.58）

98.39％（± 1.36）

98.21％（± 1.70）

98.27％（± 0.22）

各競技会の平均97.93％（± 1.92）

98.51％（± 1.36）98.30％（± 1.53）

U
||
|
V
|
|
|
|W

地区 IC< 日本 IC*
地区 IC< 日本 CH*

U
||
|
||
|
|
|
|
|
|
V
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W
ns

分散分析
多重比較
跳躍種目

地区 IC
日本 IC
日本 CH
記録達成率（％） 記録達成率（％） 記録達成率（％）

各パターンの平均

第 1 パターンn=31

97.26％（± 2.51）

97.51％（± 2.03）

96.38％（± 2.36）

97.05％（± 0.24）

第 2 パターン
n=55

98.11％（± 1.76）

97.91％（± 1.50）

97.62％（± 1.95）

97.88％（± 0.18）

第 3 パターンn=34

97.45％（± 2.43）

97.50％（± 2.25）95.97％（± 2.40）

96.97％（± 0.23）

各競技会の平均97.61％（± 0.21）97.64％（± 0.18）

96.66％（± 0.21）

U|
||
V
|
|
|
|
W

U
||
|
||
|
|
|
|
|
|
V
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W
*

分散分析
多重比較

地区 IC> 日本 CH*, 日本 IC> 日本 CH*

投てき種目

地区 IC
日本 IC
日本 CH
記録達成率（％） 記録達成率（％） 記録達成率（％）

各パターンの平均

第 1 パターン
n=30

96.77％（± 2.84）

96.84％（± 2.81）95.39％（± 2.88）

96.33％（± 0.37）

第 2 パターン
n=69

96.61％（± 2.95）

96.66％（± 3.16）

96.17％（± 3.10）96.48％（± 0.24）

第 3 パターンn=52

96.67％（± 3.63）

96.90％（± 2.72）

96.30％（± 2.79）

96.62％（± 0.28）

各競技会の平均

96.68％（± 0.28）96.80％（± 0.25）95.95％（± 0.26）

U
||
|
V
|
|
|
|
W

ns

U
||
|
||
|
|
|
|
|
|
V
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W

分散分析

*

多重比較

日本 IC> 日本 CH*＊ p<0.05

Fisher の直接法を用いて検定を行った結果，有意な差は19.35％，日本選手権は 6.45％であった．第 2 パターン

認められなかった．

におけるピーク出現率は地区インカレでは 23.64％，日

跳躍種目については，第 1 パターンにおけるピーク出

本インカレでは 14.55％，日本選手権は 12.73％であった．

現 率 は 地 区 イ ン カ レ が 22.58 ％， 日 本 イ ン カ レ で は

第 3 パターンにおけるピーク出現率は地区インカレ・日

16陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

表 3 競技会配置と各競技会のピーク出現率の関係
短距離走種目

地区インカレ日本インカレ

日本選手権

ピークなし

第 1 パターンn=28

25.00％（7）

10.71％（3）

14.29％
（4）

50％
（14）

第 2 パターン
n=60

3.33％
（2）

21.67％（13）

13.33％（8）

61.67％（37）

第 3 パターンn=49

18.37％（9）12.24％
（6）

6.12％
（3）

63.27％
（31）

全体
n=137

13.14％（18）

16.06％（22）

10.95％（15）59.85％（82）

中距離走種目

地区インカレ日本インカレ

日本選手権

ピークなし

第 1 パターンn=21

14.29％
（3）

4.76％
（1）

14.29％（3）

66.66％（14）

第 2 パターン
n=29

6.90％
（2）

24.14％（7）

24.14％（7）44.82％（13）

第 3 パターンn=21

19.05％（4）

14.29％（3）

19.05％（4）47.61％
（10）

全体
n=71

12.68％（9）15.49％（11）

19.82％（14）

52.11％（37）

跳躍種目

地区インカレ日本インカレ

日本選手権

ピークなし

第 1 パターンn=31

22.58％（7）

19.35％
（6）

6.45％
（2）

51.62％（16）

第 2 パターンn=55

23.64％（13）

14.55％（8）

12.73％（7）

49.08％（27）

第 3 パターンn=34

17.65％（6）

17.65％
（6）

0.00％
（0）

64.70％
（22）

全体
n=120

21.67％（26）

16.67％
（20）

8.33％
（10）

54.17％（65）

投てき種目

地区インカレ日本インカレ

日本選手権

ピークなし

第 1 パターンn=30

20.00％（6）

20.00％
（6）

6.67％
（2）

53.33％（16）

第 2 パターンn=69

14.49％（10）

20.29％（14）

11.59％（8）

53.63％（37）

第 3 パターンn=52

23.08％（12）

15.38％
（8）

9.62％
（5）

51.92％
（27）

全体
n=151

18.54％（28）

18.54％
（28）

9.93％
（15）

52.98％（80）

Fisher の直接法*

P=0.0310133
Fisher の直接法

nsFisher の直接法

nsFisher の直接法

ns*p<0.05注）括弧内は当該の実数本インカレが同様に 17.65％であり，日本選手権ではピー

出 現 率 は 地 区 イ ン カ レ・ 日 本 イ ン カ レ に お い て はクを出現したものはいなかった．

20.00％であった．日本選手権では 6.67％であった．第 2

また，競技会配置の相違が，地区インカレおよび日本

パターンにおけるピーク出現率は地区インカレでは

インカレにおける自己最高記録および年間最高記録出現14.49 ％， 日 本 イ ン カ レ で は 20.29 ％， 日 本 選 手 権 はに影響を及ぼすかについて検討するため，Fisher の直接

11.59％であった．第 3 パターンにおけるピーク出現率法を用いて検定を行った結果，有意な差は認められなは 地 区 イ ン カ レ で は 23.08 ％， 日 本 イ ン カ レ で はかった．

15.38％，日本選手権は 9.62％であった．

そして，3 つの主要競技会のいずれかで年間最高記録

また，競技会配置の相違が，地区インカレおよび日本

よび自己最高記録をマークしたその割合であるピーク出

インカレにおける自己最高記録および年間最高記録出現現率については，第 1 パターンが 48.38％ , 第 2 パターに影響を及ぼすかについて検討するため，Fisher の直接

ンは 50.92％，第 3 パターンでは 35.30％，全体のピーク法を用いて検定を行った結果，有意な差は認められな出現率の平均は 45.83％であった．そして，競技会の配かった．

置の相違がピーク出現率に与える影響を検討するため，

そして，3 つの主要競技会のいずれかで年間最高記録

Fisher の直接法を用いて検定を行った結果，有意な差はよび自己最高記録をマークしたその割合であるピーク出認められなかった．

現率については，第 1 パターンが 46.67％ , 第 2 パター

投てき種目については，第 1 パターンにおけるピーク

ンは 46.37％，第 3 パターンでは 48.08％，全体のピーク

17出現率の平均は 47.02％であった．競技会の配置の相違

ターンと比較して第 2 パターンの競技会配置の方が，日がピーク出現率に与える影響を検討するため，Fisher の本インカレでの高いパフォーマンスを発揮することが可

直接法を用いて検定を行った結果，有意な差は認められ能であったと考えられる．

なかった．

4. 考 察4.1, 各種目における主要競技会のパフォーマンスの発揮
レベルについてそして中距離走種目については，第１パターンの競技会配置と比較して第 2 パターンの競技会配置の方が高い
パフォーマンスを発揮することができたということができる．
また跳躍種目については，第 1・3 パターンの競技会

試合期は，準備期を経て形成された競技会への最良の配置と比較して第 2 パターンの競技会配置の方が高いパ準備状態としての競技的状態を，主要な競技会の行われフォーマンスを発揮することができたということができる．

る全期間を通じて維持し，その状態をパフォーマンスに現在，競技的状態の維持期間については様々な見解が結びつける期間である（村木，1994a）．そのトレーニン

氾濫していることは事実であるが，準備期に適切なトグ状態については，競技的状態にあるか否かの判断基準

レーニングを行った場合，競技的状態の維持期間は平均も設けられており，トラック種目では年間ベストのマイ

1 〜 2.5 ヶ月になるといわれている．そしてこの期間内

ナス 2％，比較的技術性の高いフィールド種目ではそれであれば 2 つまたは 3 つピークを作り出すことが可能でぞれ跳躍種目はマイナス 3％，投てき種目はマイナス 4％あるとしている（ボンパ，2006）．確かに第 2 パターンであるとされている（村木，1994a）．

は競技的状態の維持期間（マトヴェイエフ，1985）に集分析の結果，記録達成率は全ての種目における全ての中して 3 つの主要競技会が配置されてはいたが，短期間

競技会配置のパターン，全ての競技会において，ほぼ競に大きな競技会を 3 つも消化することは，身体および精技的状態の範囲内にある高いパフォーマンスを示してい神の 2 つの要素に大変大きな負担となるであろう．しかた．しかしそれらの中では，パフォーマンスレベルに相し，第 3 競技会に至るまでそのパフォーマンスレベルが違が認められた種目がみられた．競技会におけるパ低下しなかったということは，準備期に適切なトレーニ

フォーマンスに影響を与える要因は数多く存在するが，ングを行うことができたからであると考えられる．競技

パフォーマンスレベルに相違が見られたということは，的状態の維持期間は試合期の前に行う準備期におけるト

競技会配置の間隔，または競技会の質の相違がパフォー

レーニングによって左右される（ボンパ，2006）ため，マンスに影響を及ぼしているという可能性が示唆される．

この点については，本研究の対象者が学生競技者のうち

4.1.1, 競技会配置の間隔の相違がパフォーマンスにおよ

上級レベルの競技者に限定していたために見られた現象

ぼす影響についてである可能性が考えられる．中級もしくはそれ以下の競競技会におけるパフォーマンスに影響を与える要因は

技者は，競技力の違いから上級競技者と同じレベルのト

数多く存在するが，競技会配置の間隔の相違はその中のレーニングを消化することが困難である可能性もあり，ひとつの要因であると考えることができる．

その結果競技的状態の維持期間に影響を及ぼすこと推測

競技会配置の間隔の相違によるパフォーマンスへの影される．もしそのような場合は，第 2 もしくは第 3 競技

響がみられると考えられる種目は，分散分析の結果，有会においてパフォーマンスの低下が見られるだろう．

意差が認められた短距離走種目，中距離走種目，跳躍種目であった．

これに対し第 1 パターンの競技会配置は，5 月から 9
月と 5 ヶ月の間に 3 つの主要競技会が設置されているた

しかしそのなかで短距離走種目においては，日本イン

め，結果として試合期が長期化してしまい，競技的状態

カレにおける競技会配置にのみ有意差が認められ，第 2を維持することのできる期間を超してしまう．また，第パターンの記録達成率である 98.78 ± 1.16％が，第 1 パ

2 競技会から第 3 競技会までの間には，大学での定期試

ターン 98.13 ± 1.34％，第 3 パターン 98.29 ± 1.24％よ験，夏期休暇など集中したトレーニングの遂行を阻害す

り有意に高い値を示した．

るいくつかの要因が存在し，トレーニングの中断が余儀

また，中距離走種目における第 1 パターンの記録達成なくされる可能性も少なくない．したがって，第 3 競技

率は 97.80 ± 0.22％，第 2 パターンが 98.55 ± 0.19％で会である日本インカレのパフォーマンスを他の 2 つの競あり，第 2 パターンが第 1 パターンより有意に高いとい技会と同等のレベルまで引き上げることが困難であった

う結果であった．

ことが推察される．

そして跳躍種目では，第 1 パターンが 97.05 ± 0.24％，
第 2 パターンが 97.88 ± 0.18％，第 3 パターンが 96.97± 0.23％であり，第 2 パターンが第 1・3 パターンより有意に高いという結果であった．
以上の結果から，短距離走種目については第 1・3 パ

18

4.1.2, 競技会の質の相違がパフォーマンスにおよぼす影
響について
競技会配置の間隔の相違とともに，競技会におけるパフォーマンスに影響を与えると考えられる要因の一つに，競技会の質の相違ということが挙げられる．

陸上競技学会誌

競技会の質の相違によるパフォーマンスへの影響がみられると推察される種目は，分散分析の結果，有意差が認められた跳躍種目，投てき種目の 2 つのフィールド種目であった．

第 8 巻第 1 号 2010

4.2, 主要競技会での最高のパフォーマンス発揮に成功しているか否かについて
本研究の結果，上級レベルの学生競技者については，
主要競技会での競技的状態の範囲内に含まれる高いパ

確かに短距離走種目についても，第 2 パターンにおいフォーマンスを発揮するということは，ほぼすべての種てのみ，日本インカレ・日本選手権の記録達成率が地区目で常態化していた．したがって今後は，目標とする主インカレと比較して有意に高いという結果を示した．し要競技会にピークを合わせる方法の確立ということに焦かしこの結果は，競技会の質の相違による影響も少なか点が絞られ，このことが非常に重要な課題となるであろう．

らずあるかもしれないが，前述したように第 3 競技会ま最重要競技会で自己最高記録を更新することの困難さ

で高いパフォーマンスを発揮することが可能であった，は以前から指摘されており（村木，1989），オリンピッ

第 2 パターンにおける競技会配置の影響による可能性がクや世界選手権などの重要な競技会における自己記録更高いと推察される．

新者の割合がわずか 15 〜 25％であったという客観的

これに対し 2 つのフィールド種目である跳躍種目・投データが示されている（村木，1994a）．

てき種目についての結果は，競技会の質の相違によるパ本研究においても，全ての種目，全てのパターンにおフォーマンスへの影響が顕著に表れていると考えられけるピーク出現率について，先行研究と同様の低い結果

る．跳躍種目における日本選手権の記録達成率は 96.66を示した．それらのなかで，各種目における最も高かっ± 0.21％であり，地区インカレの 97.61 ± 0.21％ , 日本

たピーク出現率は，短距離走種目では第 1 パターンの地

インカレの 97.64 ± 0.18％と比較して有意に低いという区インカレにおける 25.00％であり，中距離走種目では結果を示した．また，投てき種目における日本選手権の第 2 パ タ ー ン の 日 本 イ ン カ レ， 日 本 選 手 権 に お け る

記録達成率 95.95 ± 0.26％についても，日本インカレに24.14％であった．跳躍種目では第 2 パターンの地区イ

おける 96.80 ± 0.26％より有意に低い結果を示した．こンカレにおける 23.64％であり，投てき種目では第 3 パの結果はすなわち，6 月に配置されている第 2 パターン

ターンの地区インカレにおける 23.08％であった．

の日本選手権と第 3 パターンの日本インカレ，さらに，また，競技会配置の相違がピーク出現率に影響を及ぼ

7 月に配置されている第 2 パターンにおける日本インカしている可能性が示唆された種目は，短距離走種目のたレと第 3 パターンの日本選手権は，それぞれ配置の間隔だ一つであった．しかし前述したように，短距離走種目がほぼ同じであるため，それぞれのパフォーマンスに相における最も高かったピーク出現率は，第 1 パターンで違がみられることは考えにくい．しかし，各パターンとの地区インカレの 25.00％と，他のパターンと比較しても日本インカレと比較して日本選手権のパフォーマンス

顕著に高い値であったわけではない．したがってこのよが有意に低かった．このことは，競技会の質の相違によっ

うな結果からだけでは，第 1 パターンの競技会配置がてパフォーマンスに違いが生じたことが考えられる．

ピークを出現する可能性が高いと判断することは難しい

以上の結果から，跳躍種目・投てき種目においては，と考えられる．

日本インカレと日本選手権について競技会の質の相違か

さらに表 4 に示したように，3 つの主要競技会のいずら記録達成率が影響を受けたと考えられる．
この結果は，

れかにおいて自己最高記録および年間最高記録をマーク

フィールド種目に共通して生じた現象であるといえる．

した競技者の割合は，各種目間において顕著な差は見らフィールド種目はトラック種目に比べ，技術的要素の高

れず，短距離走種目では 40.15％，中距離走種目ではい種目である．また，循環運動のみで構成されている短47.89 ％， 跳 躍 種 目 で は 45.83 ％， 投 て き 種 目 で は

距離走種目，中距離走種目に対し，跳躍種目，投てき種

47.02％であった．すなわち半数以上の競技者が，シー

目は，運動の問題が発生しやすい循環運動から非循環運

ズンの重要な競技会においてピークを出現させることに動への結合・転換期（村木，1994b）を含んだ種目であ失敗をしているということがいえる．ピーク，すなわちるため，循環運動に比べパフォーマンスの安定性は低い

自己最高記録もしくは年間最高記録を達成するための必と考えられる．各種目の記録達成率の平均値の比較に要条件として，競技的状態にあるということが前提となよっても，技術性の高い種目での重要な競技会でのパる（マトヴェイエフ，1985）が，本研究においてこの条

フォーマンスコントロールの困難さ（村木，1994a）は件は，全ての種目において満たしていた．したがって，明らかである．したがって，たとえ日本を代表するよう重要な競技会にピークを合わせるための試合期のトレーなレベルの学生競技者であっても，日本選手権という学

ニング構成である試合メゾ周期，および試合前メゾ周期

生という枠組みを超えて日本一を争うという大きな競技（村木，1994a）に問題が生じたため，主要競技会におけ会においては，他の 2 つの競技会と比較して試合負荷（村るピーク発現に失敗してしまった可能性が推測される．

木，1994a）が大きく，その結果，パフォーマンスに影響を及ぼしたのではないかと考えられる．

陸上競技の場合，試合前メゾ周期に必要とされる期間
は通常 4 〜 6 週間といわれているが，これが長すぎてし19

表 4 競技会配置と主要競技会のピーク出現率の関係

跳躍種目，投てき種目の学生上級競技者を対象として，3 つの競技会
短距離走種目 でピークあり

主要競技会の配置の相違とパフォーマンスの達成との関ピークなし

第 1 パターンn=28

50.00％（14）

50.00％（14）

第 2 パターンn=60
第 3 パターンn=49

38.33％（23）

61.67％（37）

36.73％（18）

63.27％
（31）

全体
n=137

40.15％（55）

59.85％（82）

中距離走種目 3 つの競技会でピークあり
第 1 パターン
33.34％
n=21
（7）

ピークなし

Fisher の直接法のような知見が得られた．
1. 記録達成率は全ての種目における全ての競技会配置のns

55.18％（16）

44.82％（13）

第 3 パターンn=21

52.39％（11）

47.61％
（10）

全体
n=71

47.89％（34）

52.11％（37）

跳躍種目

3 つの競技会
でピークありピークなし

第 1 パターンn=31
第 2 パターンn=55
第 3 パターンn=34

48.38％（15）

51.62％（16）

50.92％（28）
35.30％（12）

49.08％（27）
64.70％
（22）

全体
n=120

45.83％（55）

54.17％（65）

投てき種目

3 つの競技会
でピークありピークなし

第 1 パターンn=30

46.67％（14）

53.33％（16）

第 2 パターンn=69

46.37％（32）

53.63％（37）

第 3 パターン
n=52
全体
n=151

48.08％（25）

51.92％（27）

47.02％（71）

52.98％（80）

注）括弧内は当該の実数パターン，全ての競技会において，ほぼ競技的状態の範囲内にある高いパフォーマンスを示していた．
2. 競技会配置の間隔の相違によるパフォーマンスへの影

Fisher の直接法

66.66％（14）

第 2 パターンn=29

係について検討することを目的とした．その結果，以下響がみられると推察される種目は，短距離走種目，中距離走種目，跳躍種目であり，これらの種目においては第 2 パターンでのパフォーマンスが高かった．
3. 跳躍種目・投てき種目においては，日本インカレと日ns

本選手権について競技会の質に相違がみられた．
4. ピーク出現率については，全ての種目，全てのパターンにおいて低い値を示した．

Fisher の直接法

本研究の結果から，
以下に実践への示唆を提言したい．
分析の結果，すべての種目について競技会配置の相違にかかわらず，主要な 3 つの競技会のパフォーマンスは
競技的状態の範囲内に含まれる高いパフォーマンスが発ns

揮されていたことが明らかとなった．このことは，学生
上級競技者というレベルにおいて，競技者を競技的状態に作り上げる方法はある程度確立されているといえる．

Fisher の直接法

またそのなかで，競技会配置の間隔の相違および競技会の質の相違が各種目のパフォーマンスに影響を及ぼしている可能性が示唆された．
短距離走種目では，第 3 競技会である日本インカレのns

記録達成率について，9 月に配置された第 1 パターンより 7 月に配置された第 2 パターンの方が高いパフォーマンスを得ることができた．さらに，中距離走種目および跳躍種目についても，第 1 パターンより第 2 パターンに*p<0.05

おけるパフォーマンスが高いという結果を得た．このことは換言すると，第 1 パターンでは第 3 競技会においてパフォーマンスに低下が見られたということができる．

まうとパフォーマンスに影響を及ぼす（村木，1994a）．

第 1 パターンのような試合期が長期にわたる競技会配また，超回復を生じさせるための，競技会の前の適切な置において，第 3 競技会でのパフォーマンスを低下させ負荷をかけない時期は，ピーキングを促すための最も重ないためには，以下に挙げる 3 つの点を考慮した 2 重周

要な要因の一つである（ボンパ，2006）ため，試合前メ

期のトレーニング構成が望ましいと考えられる．①第１ゾ周期のミクロ周期の構成についても，その種類および準備期での十分な負荷量の獲得，②第１・2 競技会によっ

配列に関して慎重に考慮する必要があると考えられる．

て生じた疲労の回復，③第 2 準備期の終盤に試合前メゾ

そのほか，ピーキングには様々な要素が複雑に関係し周期を組み込むことが可能な第 3 競技会への十分な準備ているため，身体的・技術的・戦術的といった，それぞ期間の確保の 3 つである．しかし前述したように，第 2れ独立した要素や局面だけを取り上げて進めていくこと競技会から第 3 競技会までの間には，大学での定期試験はできない（ボンパ，2006）．したがって，これらの要や夏期休暇などといった集中したトレーニングの遂行を

素を全体的視点からとらえて，試合メゾ周期，および試阻害する可能性のある要因が存在しているため，それら合前メゾ周期（村木，1994a）の問題を解決することがをどのように克服するかによって結果が左右されると考重要となる．

えられる．したがって，第 2 準備期におけるトレーニン

5. まとめおよび実践への示唆
本研究は，陸上競技の短距離走種目，中距離走種目，

20

グ構成についての詳細な検討が必要となる．とりわけ，本研究の分析対象年度の次年度である 2008 年度から，
再び第 1 パターンの競技会配置と同様に日本インカレが

陸上競技学会誌

9 月に行われるようになったことからも，これらの点について詳細な検討を行うことが急務であると考えられる．

第 8 巻第 1 号 2010

注記
各地区インカレの記録は，陸上競技マガジン（ベース
ボールマガジン社）の 2000 年〜 2007 年 7 月号，2000

さらに，フィールド種目における競技会の質の相違に

年〜 2002 年までの日本インカレの記録および 2000 年〜

よって生じたパフォーマンスの低下については，過酷な2007 年度の日本インカレのベスト記録は，陸上競技マ

試合負荷を克服するための特別なトレーニングを行う必ガジン記録集計号，2003 年〜 2007 年度の日本インカレ

要があると考えられる．

の記録に関しては，社団法人日本学生陸上競技連合が運体操競技では，試合期のトレーニングにおいて重要な営する公式サイトに掲載された記録を用いた．

役割を果たす，質的トレーニングというものが存在し，以下に挙げる 3 つの負荷トレーニングを行うとしている

文献（金子，1974）．体調の乱れを意図的に作り出し，その状

青山亜紀（2009a）学生上級競技者の主要競技会におけ態で演技遂行力の確実性を磨くトレーニング形態である

るパフォーマンス達成に関する研究―トラック種目に体調負荷トレーニング，試合で遭遇しうるあらゆる環境

おける近年の動向から―．陸上競技学会誌 7（1）：

条件の変化を与え，それに対して試技遂行が左右されな

1-7．

いように行う環境負荷トレーニング，最終選考試合やオ青山亜紀（2009b）学生上級競技者の主要競技会におけ

リンピック大会など重要試合での試技などの不安や緊張るパフォーマンス達成に関するスポーツトレーニング

状態を，自己の内部的な心理負荷として与え，その心理学的研究―跳躍種目における近年の動向から―．陸上的条件下で試技遂行をモデル的に取り組むトレーニング

競技研究 78：10-20．

的な試合形態の心的負荷トレーニングである．これらの

青山亜紀（2009c）学生上級競技者の主要競技会におけ

トレーニングに用いられている 3 つの負荷は，試合負荷るパフォーマンス達成に関するスポーツトレーニングに該当すると考えられ（村木，1994a），したがって，そ学的研究―投てき種目における近年の動向から―．陸

れぞれについてトレーニングを行い，これらを統合的視

上競技研究 79：39-50．

点からとらえ直すことによって，試合負荷を一定程度克服することができる可能性があると考えられる．

ボンパ：尾縣貢・青山清英監訳（2006）競技力向上のト
レーニング戦略．大修館書店：東京，pp.142-238．

競技者を競技的状態に作り上げる方法が，ある程度確

藤川健司・佐久間康太・谷川聡・河合季信・村木征人（2007）

立されていると考えることが出来きたことに対して，半陸上競技跳躍種目における競技的状態の判定ゾーンの数以下の競技者が主要競技会におけるピークの出現に失再検討．日本スポーツ方法学会第 18 回大会号 p.54．

敗をしていた．ピーク出現率については，ほとんどの種

Krüger, A.（1973）Periodization, or peaking at the right

目において大変低い値を示しており，スポーツ科学が飛躍的に発展した今日に至っても，主要な競技会にピークを合わせる方法については依然として確立されていないという事実が浮き彫りとなった．

time. Track Technique 54：1720-1724．
金子明友（1974）体操競技のコーチング．大修館書店：
東京，pp.134-142．
マトヴェイエフ：江上修代訳（1985）ソビエトスポーツ

ピーキングには様々な要素が複雑に関係しているた

トレーニングの原理．白帝社：東京，pp.316-345．

め，それぞれ独立した要素や局面だけを取り上げていく

村木征人（1989）オリンピック大会（陸上競技）での競ことはできない（ボンパ，2006）が，今後の課題として技達成度に関するトレーニング論的考察．日本体育学

は，シーズンのどこでピークを出現させていたかを確認会第 40 回大会号：p.584．

し，主要競技会とどの程度ずれが生じていたかを明確にすること，さらに，試合期のトレーニング構成を詳細に検討することが急務であると考えられる．
また本研究の結果は，分析対象とした学生上級競技者についてのものであるため，今後は学生競技者におけるレベル別の検討，さらにジュニア期など他の段階についての検討も重要な課題となると思われる．

村木征人（1994a）スポーツトレーニング理論．ブック
ハウス HD：東京，pp. 75-83．
村木征人（1994b）助走跳躍における運動抑制現象の運動方法論的解釈とコーチング．スポーツ方法学研究，
8（1）：129-138．
日本体育学会監修（2006）スポーツ科学事典．平凡社：
東京，pp.837-838．

21