平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

鹿児島海藻パーク推進事業−Ⅰ
海藻畑造成事業
猪狩忠光，市耒拓海，平江多績【目１的】藻場造成技術開発及び藻場回復指導

新たな藻場造成・回復技術の開発等による藻場の回復と，市場価値の高い有用藻類増養殖技術の開発による漁家経営の改善を図る。

【方法】(1)藻場造成試験
ウニ駆除により発生する小型海藻をおとりとして，植食性魚類によるホンダワラ属への食害軽減の可能性を調査した。
試験地は，いちき串木野市羽島地区（図1）で試験開始前，潮間帯以深はウニが多く，ほぼ磯焼けを呈していた。瀬の片面がほぼ平面的で裂け目で区切られ，ウニの移動が困難と思われる形態をしていたことから，その裂け目の岸側を駆除区，沖側を非駆除区とした。ウニ駆除は原則的に1ヶ月に1度行い，ウニ密度，海藻被度，植生及びムラサキウニの生殖腺指数を，また，平成31年2月にはホンダワラ属の伸長を調査した。

図１ 試験地位置図(2)藻場分布調査
外海域に面し藻場の減少が継続している，いちき串木野市羽島地区及び南さつま市笠沙地区（図1）の藻場分布調査を実施した。羽島地区は土川漁港から羽島白浜温泉間の沿岸を平成30年5月21日，25日，6月13日に，笠沙地区は，ホンダワラ属を中心に桟敷島周辺及び小浦から崎ノ山まで5月10日に，シュノーケリングあるいはスクーバ潜水により観察し，現状把握と藻場形成阻害要因を調査した。
(3)ホンダワラ属の成熟情報の提供
天然のヒジキ，マメタワラ等ホンダワラ属の生殖器床を観察し，その成熟状況を各支庁，振興局にメールにて情報提供した。

【結果及び考察】(1)藻場造成試験駆除区，非駆除区とも潮間帯以浅の砕波帯は同様に小型海藻で被われていることから，潮間帯以深の中層域で植生及び海藻被度を比較した。なお，時化により，平成30年8月，3月の調査は行えなかった。
試験開始時（平成28年7月）からの中層のウニ密度の推移を図2に示す。平成30年度は，駆除区は7〜15個/㎡（3枠平均）で，非駆除区は64〜107個/㎡（1枠）で推移した。ウニは，ムラサキウニ，ナガウニ，タワシウニが多く，小型のガンガゼも若干見られた。

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

2月の状況を図3に示す。駆除区は，周年岩盤表面は無節石灰藻以外の小型海藻に被われ，被度は83〜97%で推移し，有節石灰藻，テングサ類，アミジグサ属が比較的多く見られた。非駆除区は，ヒメモザズキやフクロノリが若干見られただけで，ほとんどが無節石灰藻に被われる磯焼けを呈していた。
非駆除区でも，小型海藻は見られたが，明らかに駆除区の方が種類数，量ともに多かった。
しかし，駆除区の潮間帯付近のホンダワラ属に
図２は，食害痕が見られ，本来の長さはなかった（図4）。

図３

駆除区・非駆除区のウニ密度の推移

平成31年2月の駆除区（左）及び非駆除区（右）の状況

以上の結果は，平成29年及び30年度と同様であり，おとりになる程度まで小型海藻が増えなかったことや，増えた海藻は紅藻が多く，これらはホンダワラ属のような著しい食害もなかったことから，ホンダワラ属が優先的に食害に遭ったと考えられる。
図5に試験開始時からの駆除区及び非駆除区のムラサキウニの生殖腺指数の推移を示す。
駆除区のウニは駆除区外から侵入してくるものであったが，生殖腺指数は，3〜7月は非駆除区に比べ大きく上回り，5・6月にピークとなり，

図４

商品サイズの目安と言われている6を超えることがわかった。これは平成29年及び30年度の2カ年12.0と同様の傾向を示し年間のパーターンといえる。

10.0

昨年度の報告書にも記したように，ウニ密度8.0るといえる。一方，藻場の維持・回復のために効果的なムラサキウニ駆除を行うには，生殖腺12.0
非駆除

生殖腺指数を抑えることにより，3〜6月に漁獲対象物にな

平成31年2月の潮間帯のヒジキの状況

駆除

8.0

商品サイズの目安6.06.04.0

4.0

2.0

2.00.00.0

指数がピークを迎える5・6月より前に行う必要があると考える。

10.0

図５ ウニ駆除区及び非駆除区のムラサキウニ生殖腺指数の推移

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

平成29年及び30年度は，駆除区において10〜12月に直径が約4cmのウニ穴を稚イセエビが生息場として利用していることを確認したが，今年度も同様な大きさのウニ穴に8〜9月に稚イセエビを確認できた。この周辺はイセエビの漁場でもあることから，近隣域に大型エビの生息場所も確保されると考える。ウニ駆除を行うことで，小型海藻が繁茂し，それがプエルルス幼生の着底の目標となる上に，餌環境も磯焼け時よりは良好になると思われ，さらに稚エビの生息場としてのウニ穴を増加させることができ，結果としてイセエビ資源にも少なからず貢献できるものと考える。
(2)藻場分布調査
ア

いちき串木野市羽島地区
岩礁域では，波の影響を受ける潮間帯付近には，テングサ類，ソゾ類，アミジグサ類，有節石灰藻類がほぼ全域に見られた。それ以深には主にムラサキウニ，タワシウニが多く，磯焼け様を呈していた。一方，転石域ではクボガイが高密度で分布している場所があり，そういった場所では磯焼け様を呈しているところが多かったが，潮間帯付近（石上部）にソゾ類やテングサ類等が若干生育した石も比較的多く見られた。土川港よりの北側の海域では，テングサ類の藻場が見られた。潮間帯上部にあった有節石灰藻類は直射日光が当たる側で白化しているものが多く，晴天の大潮干出時に枯死してしまったと思われた。植食性魚類は，ニザダイが特に多く群れをなし，タカノハダイ，ブダイ類，クロダイ，アイゴ等も多く見られた。
ホンダワラ属は，ヒイラギモク，ヒジキが岩礁域のほぼ全域に見られた（図6）。特にヒイラギモク
は羽島﨑周辺の潮間帯付近に広く比較的高密度に分布していたが，食害によりすべて藻長1cm前後であった。また，イソモクも広範囲に見られたが，ヒイラギモク，ヒジキ同様短いものだけであった。
また，ムラサキウニが例年より上部に進出しているように思われ，現在残っているホンダワラ属が消滅する可能性も危惧される。ただ，昨年同様，新港内斜路の横には，マメタワラを主体に亜熱帯性種が混在した小規模藻場が，港奥には種は不明だが，ホンダワラ属の群落が食害を受けることなく形成されていた。
藻場形成阻害要因は，生息量が多い，貝類，ウニ類及び植食性魚類による食害と考えられる。
まずは，いずれも食用として有効利用することが大切で，特にウニ類については，密度を低下させることにより，小型藻類が発生し，利用度はさらに高まると考える。
イ図６

羽島地区のホンダワラ類の生育状況

南さつま市笠沙地区
ガラモ場は，桟敷島の南側にヒイラギモク藻場，東側に亜熱帯性のヒイラギモクが主で，コナフキモク，温帯性種のマメタワラ，ヤツマタモクの混成藻場が，北側の潮間帯に帯状に食害を受けたヒジキ・イソモク藻場が確認された。また，崎ノ山周辺では，食害を受けた短い藻体が散見されたが，小浦周辺にはホンダワラ属は確認されなかった。
藻場形成阻害要因は，ウニ類及び植食性魚類と考えられ，植食性魚類により短くなった藻体が，さらにウニ類の食害により，根こそぎ消失させられているものと考えられる。崎ノ山，小浦と藻場やホンダワラ属の藻体がなくなっていく中，食害はあるものの桟敷島周辺に藻場が残されていることは，

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

その維持機構を解明することにより，他所の藻場を維持するヒントになるかもしれない。
なお，アマモ場が崎ノ山と小浦の中間付近に確認された。
（3）ホンダワラ属の成熟情報の提供
5月11日から14日にかけて，指宿岩本地先や南さつま市笠沙地先等のヒジキの成熟状況について，情報を提供した（表1）。
表1２【方ホンダワラ属成熟情報の内容

採取月日

調査場所

種類

成熟状況5月11日

指宿市岩本地先ヒジキ

成熟間近（直前〜あと1週間ほど）

南さつま市笠沙地先ヒジキ

成熟（卵放出中）

5月13日

垂水市牛根地先ヒジキ

成熟間近（直前〜あと1週間ほど）

5月14日

指宿市岩本地先ヒジキ

成熟（卵放出中）

食害防除技術開発及び植食動物利活用推進法】(1)おとり海藻（ワカメ）によるホンダワラ属食害防除
試験地の南さつま市笠沙町崎ノ山（図1）は，かつてはガラモ藻場が形成されていたところであった。現在も藻体は残っているものの数は少なくなり，食害により伸長できない状況にある。今年度はワカメ胞子葉（めかぶ）設置することでワカメを増殖させ，それをおとりとしてホンダワラ類が伸びないか検証した。胞子葉は，当センターの周辺から平成30年4月26日に採取し，一晩4℃で保管したものを翌27日に約1kgずつスポアバッグ10個に収容し海域に設置した。設置当日及び8月31日にスポアバッグ周辺のウニ類を駆除した。
(2)指宿市岩本沿岸においてホンダワラ属食害に関わる植食性魚類の特定
指宿市岩本地区は周年ガラモ場が見られるいわゆる四季藻場を形成しているが，近年，食害により藻体が伸長しないことがあることから，インターバルカメラ（KING JIM社製recolo IR7，apeman社製
H45，enlleo社製トレイルカメラで1〜3分間隔で撮影）を用いて，その原因となる植食性魚類の特定を試みた。平成30年11月9日から翌年3月31日まで撮影を解析した。カメラは約2週間で交換した。
(3)急深沿岸での仕切り網による食害防除
大島郡瀬戸内町白浜沿岸は，かつては奄美地区における

沖

上面

階段式藻礁

藻場造成技術開発事業の試験地であり，核藻場型造成手法
投石により藻場が回復したが，平成24年以降植食性魚類の食害により，藻場は形成されなくなった。ここは岸から約30mは転石域

水深3〜4mであるが，その後急激に水深15m程度まで落ち込んでいる。植食性魚類は，沿岸の浅場を移動すると言われ

側面

仕切り網
沖岸岸ており，この浅場の20m程度を遮断することにより，植食性魚類の移動を妨げ，食害防除機能が発揮できないか検討した。
平成31年1月24日にかつての藻場の中間（2基設置されてい

図７

試験の内容

プレート礁

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

る核藻場であった階段式藻場礁の中間）に3m×20mの網を岸付近から張り（図7），生育しているマジリモクの藻長を比較した。また，インターバルカメラを設置し食害状況を確認した。

【結果及び考察】(1)おとり海藻（ワカメ）によるホンダワラ属食害防除
平成31年3月15日に追跡調査を実施したが，ワカメは確認されず，ホンダワラ類の伸長も見られなかった。採取時のワカメ胞子葉に付着生物が多く，設置時期が遅かったことが考えられた。
(2)指宿市岩本沿岸においてホンダワラ属食害に関わる植食性魚類の特定
実際に撮影画像が得られた期間及び間隔は，①11月9日〜13日，1分，②11月21日〜29日，3分， ③
12月6日〜7日，1分，④12月21日〜1月4日，3分，⑤1月4日〜5日，1分，⑥1月18日〜25日，1分，⑦2
月1日〜15日，2.5分，2月15日〜3月7日，2分，⑧3月8日〜25日，1.5分，⑨3月29日〜31日，2分であった。
植食性魚類は，クロダイが最も多く撮影され，アイゴ，タカノハダイ，メジナ等も確認された（図8）が，ホンダワラ属が大規模に食害を受けることはなく，順調に伸長し，藻場も形成された（図9）。
これら植食性魚類は，画像からは，海藻でなくそこに生息している小動物を捕食しているようであった。

図８

カメラに写った植食性魚類（1:クロダイ，2:タカノハダイ，3:メジナ，4:アイゴ）

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図９

最終的に形成された藻場(3)急深沿岸での仕切り網による食害防除*60

2月28日は，南側の藻長は平均36mm（24〜57mm，n=20），50

北側は15mm（8〜20mm，n=21）で，南側が有意に長かった（図すべてが食害を受けていた。

30(mm)

藻長

4010，p<0.05）。南側も若干食害は確認されたが，北側はほぼ3月13日は，南側もほぼすべてが食害を受けていたが，平20均28mm（15〜44mm，n=20),北側は平均14mm（8〜20mm，n=20）10で南側が有意に長かった(図10，p<0.05）。ただし，食害が0

北2月

なければ本来1m前後に生長している時期であり，食害の影響が大きかったといえる。これは仕切り網が重みで沈んだ

*

図10

南2月
北3月
場所及び調査月

南3月

2･3月の平均藻長及び最大・最小部分があり，そこから植食性魚類が侵入したことも考えられた。インターバルカメラには，テングハ
ギ，ブダイ類，アイゴがマジリモクを食するシーンが撮影され（図11），特にアイゴについては集団で来遊しており，これによる影響が大きかったと考える。

図11食害の画像（左：テングハギ，右：アイゴ）

平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

今回，仕切り網1枚で，一方の食害を低減できたことは，2枚用いれば，両側からの侵入を防ぎ，内側を防御できる可能性を示している。次年度に検証する計画である。

３

藻場現存量及び種構成の把握【方法】

ドローン（DJI社製Phamtom4）を用いて高度50mから空撮を行い，写真内に写した測量ポールを参考にガラモ場面積を算出する。ガラモ場の種構成については，平成18年度に行った鹿児島湾藻場分布調査での定点と同じ地点を，素潜りまたはスクーバ潜水を行い目視で確認した。

【結果及び考察】
調査範囲，潜水調査点及び大隅半島側で亜熱帯性ホンダワラ種が確認された北限を図12に示す。
空撮は，指宿市山川地区，姶良市加治木町〜霧島市隼人町，霧島市福山〜桜島〜鹿屋市高須を行い，潜水調査は，指宿市山川地区，霧島市福山〜垂水市牛根を行った。
山川地区は，平成18年度は児ケ水港〜長崎鼻の竜宮神社に，ヒイラギモクやイソモクなどホンダワラ属が確認されたが，今回は確認されなかった。食害による磯焼けが北上していることが考えられる。
ガラモ場は，霧島市隼人町小浜，同市福山町磯脇（図13），垂水市浮津（図13）などで広い藻場が，垂水市牛根地区に設置された投石礁には濃密なガラモ場（図13）が形成されていた。また，桜島の北側は極沿岸部の5〜10m幅で連続的に見られ，砂浜が多くなる白浜地区からは転石地帯である藤野崎に見られた。桜島南側は鹿児島市東桜島町観音崎周辺及び砂浜以外はほぼガラモ場が形成されていた（図12）。垂水市（桜島以南），鹿屋市は，砂浜が多く，岩礁域，転石地帯や消波堤の一部に見られるのみであったが，鹿屋市古江港〜高須は調査が6月後半になったため，ヒジキが流出してしまったことも考えられるため，次年度に再度確認する必要がある。
大隅半島側の亜熱帯性ホンダワラ種の出現は，霧島市福山町磯脇でヒイラギモクが1個体確認された。ただし，それ以南の4地点で亜熱帯性種は確認されなかった。平成18年調査時には，桜島のスズエ鼻と隣接する園山でマジリモク（当時はシマウラモク）が確認されており，種は異なるが，若干北上した。

図13
図12

調査範囲，潜水調査点及び亜熱帯性ホンダ

ワラ種北限位置

主なガラモ場の状況

1:福山町磯脇，2:垂水市浮津，3:鹿児島市
高免町，4:鹿児島市赤水平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

４【方有用藻類増養殖技術開発法】（1)フリー配偶体等を用いた手法の開発
近年，冬季の海水温の上昇に伴い，従来の手法によるワカメ養殖が困難な場合がみられる。その対策として，他所産との交配による高温耐性株の作出の可能性が指摘されており，その効果を検証した。
常法に従い成熟した地元指宿産及び徳島県由来のワカメ（養殖地は阿久根）胞子葉から作製したフリー配偶体を用いて，交配を行った。平成30年10月29日に指宿産雄性配偶体及び徳島産雌性配偶体の混合したものをホモジナイザーで裁断後，タネ糸に付着させ，約1ヶ月止水下で約20℃の室内で培養した後，12月3日より流水で育成した（以下「ハイブリッドワカメ」という）。12月18日に地元産ワカメとともに海域に展開し，その後の生長を比較した。
（2)養殖手法の改良
上記ワカメ同様，ノリ養殖，ヒトエグサ養殖についても，冬季の水温上昇等により，生長が悪く，収穫量が減少している。11月にノリ養殖は養殖網に，また，ヒトエグサ養殖は潮位80〜160cmの20cm毎及び漁場の水温を把握するため潮位約50cmに温度計を設置し，1時間毎に計測した。それらから現状の温度変化を把握し，より適正な網高を検証する。
（3)アサクサノリ種苗生産
出水地区のノリ養殖生産グループが，平成18年度からアサクサノリ養殖に取り組んでおり，前事業において，地元での種苗（ノリ網に付ける胞子を出すカキ殻穿孔糸状体）の培養及び採苗が可能となった。しかし，さらなる安定培養技術の向上及び乾海苔中のアサクサノリの割合向上が必要であることから，北薩地域振興局と連携し，生産者グループへの指導やPCR法による種の判別（養殖したノリがアサクサノリであるか近隣の漁場から移入したスサビノリであるかを判定）等を実施し，生産者グループの取り組みを支援した。PCR法の分析方法及び種の判別は，Niwa et al.（2005）に従った。試料の採取については，乾海苔を水で戻して葉体片とした後にランダムに採取したものを試料とし，種判別を行った。

【結果及び考察】（1)フリー配偶体等を用いた手法の開発
平成31年1〜2月の平均水温は15.5℃で，ここ10年（2010〜2019年）の中（14.5〜15.6℃）では2番目に高かった。
2月6日に，ハイブリッドワカメ及び地元産ワカメの藻長を10個体ずつ測定したところ，ハイブリッ
ドワカメの藻長は83〜307mmで平均204mm，地元産ワカメは185〜520mmで平均369mmであった。また，2月21日のロープ長1mあたりの収量は，ハイブリッドワカメは1.0kg，地元産ワカメは2.6kgで，藻長・収量のいずれもハイブリッドワカメが地元産に比べ劣った。ただし，藻体が小さかった分ハイブリッドワカメの方が柔らかかった。ハイブリッドワカメは雌の形質が多く遺伝すると言われており，昨年度交配後の育成条件がよくなかった指宿産雌と鳴門産雄との交配について再度検証する必要がある。
（2)養殖手法の改良
3月末現在も水温を計測中であり，次年度以降解析する予定である。なお，過年度の水温結果を鹿平成30年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

児島地域振興局に提供し，それを基に福岡気象台とともに予測気温から水温を予測するモデルを作製し，「喜入青ノリだより」として，喜入地区の沿岸水温予報等を漁協に提供している。
ノリ養殖においては，3年ぶりに12月の収穫があった昨年度に続き，今年度も少ないながら収穫があった。
（3)アサクサノリ種苗生産
当センターにおいて，5月23日から1,200枚の培養を開始し，7月27日に垂直培養へ移行した。殻胞子放出を確認した後，10月29日196枚，11月2日に1,000枚にカキ殻を提供した。PCR分析は1度行い，アサクサノリの割合は50%であった。

【文献】
Niwa,K.,A.Kobiyama and Y.Aruga(2005)Confirmation of cultivated Porphyra tenera(Bangiales,Rhodophyta)by polymerase chain reaction restriction fragment length polymorphism analysesof the plastid and nuclear DNA.Phycol.Res.,53,296-302