2022/6/24：第20回（PWR 1次系におけるステンレス鋼配管粒界割れ）新規制要件に関する事業者意見の聴取に係る公開会合
2022/8/18：上記の6/24公開会合で頂いたコメントに対する御説明の面談
検査技術向上に関するコメントとATENA対応方針
No.

1

森下

2

森田

3

森田

4

森田

5森田

66
月
24日
公開会合時

発言者
(敬称略)

藤澤

7

藤澤

8

藤澤

9

森下

コメント趣旨6/24会合 ないし 8/18面談時のATENA回答概要

表面のがたつきは幾何学的形状で要因はあげられていると思うが、この要因の深いところでどう考えたかを問うている。機密で出せない 面談でご説明する形になると考える。
情報はどのように議論すれば良いか？ 面談を行うのか？

備考
左記趣旨に則り8/18面談で御説明済

左記内容に関し8/18面談
性状誤認原因に「など」とあるが、他にも課題があるのか？ 対策は 「など」と書いているが、要因は資料記載の３つが主なものであり、で御説明済
形状についてのみのようだが、他の要因に対する対策は？ ＡＴＥ かつその中でも最も影響があるのが形状だと考えており、対策もそこ（亀裂性状把握主体のコＮＡレポートで説明されるのか？に重点を置いている。
メントと認識）
左記内容に関し8/18面談
端部エコーも取るときには前向きに探触子を動かすのであれば、前で御説明済
溶接線から引くように探傷しており、前側が浮いた形になっている。
側の隙間が無くなるのでは？
（第二段階検査主体のコメントと認識）
左記内容に関し8/18面談
屈折角は寝た形になる。但し、屈折角がずれても深さ判定に影響 で御説明済
屈折角が変わるのであれば、端部エコー検出時も変わるのでは？
がないことも確認済である。
（第二段階検査主体のコメントと認識）
左記内容に関し8/18面談
今回板厚が厚くないものだが、厚板のものに小さめの欠陥が入って 厚板の場合、溶接中心から離れた箇所からの探傷になり、表面 で御説明いた場合、小さな角度でも大きく影響するのでは？
形状もフラットになるため、影響はないと考えている。
（第二段階検査主体のコメントと認識）がたつきのある探触子を使うのは常識なのか？シューを使うように左記内容に関し8/18面談
ＪＥＡＣで規定しているはずだが。また検出については感度校正 シューは使っており、周方向にＲを切るなどして接触面積を確保す で御説明済は通常直管で行うが、エルボだと接触面積が変わると思う。その場 るようにしている。校正についてエルボ形状は使用していない。
（第一段階検査主体のコ合信号強度に影響が出るがどう評価しているか？
メントと認識）ＤＡＣ２０％を超えるときず扱いになるが、その２０％に影響が複雑形状として、大飯の当該箇所のエルボの内側は小さい探触 左記内容に関し8/18面談
出るのでは？ また、反省が教育のみとなっているが、がたつきの角子を使い、接触面積を増やすように工夫している。ソフトウェアにつ で御説明済
度を装置で測定できるようにするなどソフトウェアで対策するべきでいては、現状そのような装置がないため、開発状況を注視する。溶 （第一段階検査，及び亀は？ さらに、51頁では超音波が溶接金属を通過していないよう
接金属については、主ビームは溶接金属を通っていないが、広がっ 裂性状把握に関するコメンに見えるが、要因に「溶接金属による超音波の屈曲」とあるのはどうたビームが通っていると認識している。
トと認識）いうことか？
左記内容に関し8/18面談
溶接金属については、主ビームは溶接金属を通っていないが、広で御説明済がったビームが通っていると認識している点について、外部専門家は 主要因は形状であることと合わせて納得いただいている。
（第二段階検査主体のコ納得しているのか？
メントと認識）出口についても議論できたらと考えていたが、検査員の負担の軽減 No.7の回答のとおり、がたつきの角度を自動測定できる様な装左記内容にて対応というのは大事だと感じている。負担を減じられるソフト・ハード的な 置・ソフトは現状無いが、参考となり得るソフト・ハードの開発状況（継続して注視）工夫についても意見あったのでご検討いただければと考える。
は注視していく。
今回は亀裂性状の誤判定である一方、検出・サイジングには問題はなかったと認識しているが、貴重な経験なのでPDWGや訓練側 左記内容にて対応にも情報共有していき、制度についても学ぶべきところが無いかを議 （PDWG等へ情報共有）論いただくことを考えている。
左記内容に関し8/18面談
ISIの際は形状的に厳しいところは小さい探触子を用いている。
で御説明済
ISI記録については面談で御提示する。
（第一段階検査主体のコメントと認識）

10 佐々木

PDについて、今回は配管径が小さく対象外だと認識している。形状の影響が大きいならPDの対象を広げて取り込むべきでは？

11 藤澤

検出に使う探触子の場合に、エルボの場合、軸方向の曲率が変わると思うが、曲率に合わせているのか。
ISIの記録がどうなっているかを示して欲しい。

12 小嶋

今回の対策の1項目である教育についてだが、ガイドや要領書を作って実施するのか

13 藤澤

今回の対策の1つであるセクタ走査については、欠陥検出・サイジセクタ走査については、探触子の位置を固定して特定角度を振る ング後の亀裂性状把握のフェーズで行うものであり、欠陥検出の際―のでは、亀裂の検出ができないのでは？の対策ではない。（今回，欠陥検出／サイジング自体は達成出来ていたとの認識）

14 森下

我々はATENAの要求文書は現場の検査で見ることになるのか？
ATENAの文書が何の目的で何を出しているのかがわかるように
ATENAレポートは公開であり、機密に関する事は書けないので、なっていないと、現場で我々は改めて同じ問いかけをすることにな
機密事項に付いては別途面談で議論させていただきたい。
る。同じことを何度も現場で確認することになってしまわないように、納得できない部分は面談で解決し、議論しないといけない。

検出と深さサイジングは通常の方法で実施するが、そののちの性状 左記内容にて対応
評価に関し疑義が生じる可能性がある場合は、今回の事例を認 （該当者に事例認識させ識させたうえで対応する。
るように事業者へ指示）

左記趣旨に則り8/18面談で御説明済

1/2

2022/6/24：第20回（PWR 1次系におけるステンレス鋼配管粒界割れ）新規制要件に関する事業者意見の聴取に係る公開会合
2022/8/18：上記の6/24公開会合で頂いたコメントに対する御説明の面談
検査技術向上に関するコメントとATENA対応方針
No.

8月
18日
面談
時

発言者
(敬称略)

コメント趣旨6/24会合 ないし 8/18面談時のATENA回答概要

備考

15 藤澤

フェーズドアレイ探触子の個々の素子について、超音波データの確認が可能か。確認が可能ならば、探触子の前側浮き上がりが発左記内容に関し本日御説生して今回の事象に結び付いた事について，シミュレーションでは 当時の探傷データを再確認し、記録されたデータが素子個々に分 明なく超音波データに基づいて見解を示して欲しい。
解可能か確認の上で，その確認結果に応じて御説明する。
（亀裂性状把握主体のコ
なおJEACでは，フェーズドアレイは素子毎に感度校正する事にメントと認識）なっている。

16 藤澤

左記内容に関し本日御説UTに拠る板厚測定結果と破壊調査結果が、溶接の垂れ込み含 UT実施断面と破壊調査断面が完全に一致したデータは存在しな
明
めどの程度整合しているのか、同一断面を用いて見解を提示して いかもしれないが，コメント趣旨に沿ったものが提示可能か検討す（第二段階検査主体のコ欲しい。
る。
メントと認識）17 河野

欠陥が検出された0°+3mmに対するBスコープ画像は資料で確別途御提示する。
認出来たので，他の角度のBスコープ画像も提示して欲しい。

左記内容に関し本日御説明（亀裂性状把握主体のコメントと認識）

18 森田

外表面形状に拠り探触子が傾いた事で高さサイジングに与えた誤
左記内容に関し本日御説差を算出しているが，その計算過程を提示して欲しい。また，使 幾何学的な形状に拠る寸法に，検査対象や接触媒質中の音速 明用した値の由来（実機からの値，想定した値，等）も示して欲 等を加味して算出している。別途御提示する。
（第二段階検査主体のコしい。
メントと認識）2/2