矯正歯科診療のガイドライン
上顎前突編

公益社団法人

日本矯正歯科学会

矯正歯科診療のガイドライン
上顎前突編
1.
2.
3.
4.
5.

ガイドライン作成の概要
ガイドライン作成方法
ガイドライン策定組織
上顎前突について上顎前突の治療の必要性
Q：上顎前突を含む咬合異常は、社会心理学的に影響を与えるか？
Q：上顎前突を含む咬合異常は、口腔機能に影響を与えるか？
Q：上顎前突を含む咬合異常は、歯周病や齲蝕の発生と関連するか？
Q：上顎前突症患者は、歯の外傷の危険性が高いか？

6.

上顎前突における乳歯列期・混合歯列期の治療
Q：上顎前突症患者に対し、機能的装置は、有効か？
Q：上顎前突症患者に対し、ヘッドギアの成長抑制効果は、有効か？

7.

上顎前突における永久歯列期の治療
Q：上顎前突症患者に対し、上顎大臼歯遠心移動は、有効か？

8.

アブストラクト・フォーム、アブストラクト・テーブル

1.

ガイドライン作成の概要
根拠に基づく医療（Evidence-based Medicine:EBM）を推奨する流れが 1990 年代より欧米を中心として起こり、「エビデンスに基づく診療ガイドライン」の作成が始まりました。医療の質を向上させるうえでその有用性が注目されるようになってきました。わが国では、1996～1997 年の医療技術評価の在り方に関する検討会
で、科学的根拠にもとづく医療という考え方や手順、海外での普及状況が初めて紹介され、各専門学会や研究グループによる診療ガイドラインの作成がスタートしました。

日本矯正歯科学会診療ガイドライン策定委員会は「矯正歯科治療従事者等がエビデンスに基づいた診療に関する情報を積極的に提供することにより、患者およびその家族などが疾病と診療内容を十分理解し、医療従事者と患者が共同して疾病を克服するなど、医療従事者と患者等とのより良い信頼関係を構築すること。」を大目的とし、よりわかりやすい行動目標（小目的）として、「わが国の実状に即した標準的な治療を明らかにすることにより基本となる診療ガイドラインの普及を図り、矯正歯科治療の意義ならびに標準的な診療内容に関する情報を患者や家族に開示することで、国民が安心安全な矯正歯科治療を受けられるようにすること。」を掲げました。

歯科矯正領域のエビデンスが十分でない状況もあり、現時点では臨床専門医の意見のみを集約したものにならざるを得ないのではないかとの議論も行いましたが、歯科矯正分野の将来の発展のために「EBM を用いた診療ガイドライン」の考え方をできるだけ取り入れたガイドラインを作成することにしました。

現在ではランダム化比較試験に基づく、エビデンスに裏づけられた診療ガイドラインが推奨されております。
一方で豊富な臨床経験に基づくこれまでの歯科矯正臨床において蓄積されてきたものが排除されてしまうことが危惧されます。エビデンスも不十分なため，ガイドライン作成は困難ではないか、という議論が実は多くありました。歯科矯正臨床の特殊性を鑑みれば施設ごとの治療の差があまりにも大きく、均てん化は必須であるとの考えに至り、その「最大公約数」となる内容でガイドラインを作成したのが実情です。

エビデンスの分類、推奨グレードにあたっては、後述の質評価基準に基づき決定しました。その過程で、十分な根拠が存在しないことも明らかになってきました。残念ながらすべてのクリニカル・クエスチョンに対して科学的エビデンスとなる文献が入手できる状況ではないことを認めざるを得ません。同様に、本来診療のガイドラインは日本人を対象とした論文から得られたエビデンスに基づき作成されるべきですが、現在そのようなエビデンスは残念ながら数多くないのが現状です。したがって本ガイドラインの記述には欧米からのエビデンスに基づいた部分も多く、必ずしもわが国の診療実態にはそぐわないところがあるかもしれません。本邦と外国の医療制度の違いや文化・社会風習の違いも矯正歯科治療に深くかかわる問題であり、全人的医療の実現を目指して患者ごとに個々の対応が必要であることは言うまでもありません。個々の病態は多様であり、また心理・社会的な背景も個々の患者で異なります。QOL（quality of life）向上という観点からこの時期に治療を開始しなければならない、といったことはなく、上顎前突とひとくくりに考えずに専門医を受診し十分精査し、相談し、その必要性、治療開始時期を選定すべきです。一方、日本人を対象とした論文は、科学的エビデンスとなる文献が入手しづらいものの、いわゆる商業誌を除く範囲で「日本人のエビデンス」として検討を加えています。このような観点から、日本矯正歯科学会を挙げて臨床研究を推進していくことが喫緊の課題であると認識する必要があります。海外においても歯科矯正分野におけるガイドラインの作成は「American Associationof Orthodontists」から「Clinical Practice Guidelines for Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 2008」と題し、診断過程の一連の流れについて言及したものに限られているようであり、近い将来、わが国から発信されたエビデンスを基にガイドラインを改訂できることが切に期待されます。

一方、現実には高いレベルのエビデンスがなくても治療を行わなければならない状況も想定されます。そのような場合でも臨床上の必要から何らかの推奨を示さなければならないこともあり、いくつかのクリニカル・
クエスチョンに対しては経験のある矯正歯科専門医の意見（expert opinion）も慎重に検討し、現時点でのコンセンサスが得られた考え方を記載しているものもあります。

ここに記された内容は、あくまでも発行時点でのガイドラインであり、将来的に科学的エビデンスがさらに培われてゆく中で適切な時期に本改訂版を作成する必要があると考えています。本ガイドラインの推奨事項が適切に行われ、患者の満足と歯科医療への信頼を高めるために、患者の素朴な疑問に対して今一度、クリニカ
ル・クエスチョンの検討からその意見を反映してゆくことが期待されます。

日本矯正歯科学会診療ガイドライン策定委員会 委員一同

2.

ガイドライン作成方法
本ガイドラインの作成は、2007 年に最初の計画が行われたので、「Minds 診療ガイドライン作成の手引き

2007」を参考にして開始しました。しかし、その後 GRADE システムなどの診療ガイドラインの作成方法が紹介されるに至っております。今後の改定の際の GRADE システムの採用も視野にいれながらも、本診療ガイド
ラインでは、GRADE システムの採用には至りませんでした。一方、できるだけ読者に読みやすいものにするためにいくつかのクリニカル・クエスチョンについては PICO（Patient：Intervention：Comparison：Outcome）
で定形化しなかったものもあります。

上顎前突は正常との明確な境界線を設けることができるようなものではありません。上顎前突は多様な臨床像を呈します。オーバージェットの大きい上顎前突症例（II 級 1 類）と大きくない上顎前突症例（II 級 2 類）とでは病態、治療法が異なる可能性があります。本ガイドラインにおいてはオーバージェットの大きい上顎前突症例（II 級 1 類）を対象とし、2 類は含めないものとしました。また、本ガイドラインにおいて唇顎口蓋裂など先天異常による咬合異常は対象から除外しました。

個々の症例で大きく異なる多様な咬合を「上顎前突」としてひとくくりにした時にどこまでエビデンスを求めることができるのであろうか、という疑問も委員会で討議されました。病態も異なるであろうことから今後、継続的にガイドラインを改定する必要があることを認めながらも、やはり個々の病態を十分に精査する必要があることには変わりありません。このガイドラインは個々の検査、診断をおろそかにするものではなく、むしろ検査、診断の必要性をより説くものであると考えています。

「上顎前突の矯正歯科診療」に関して医療現場で必要とされるであろうクリニカル・クエスチョンを本ガイ
ドライン作成ワーキンググループ構成員が抽出し、これらのクリニカル・クエスチョンに対して、現時点で推奨される考え方を記載しています。一方、取り上げたクリニカル・クエスチョンに対してその多くのもので、十分な根拠が存在しないこともその過程で明らかになってきました。検討するための文献の学術的担保が不十分である、あるいは、クリニカル・クエスチョン自体の十分な定義がなされていないが故に削除すべきものがありました。II 期治療に対する I 期治療の意義に関するもの、歯列弓拡大に関するもの、II 期治療における抜歯治療に関するもの、ハイアングルケースの治療に関するもの、オーバーコレクションに関するもの、二態咬合に関するもの、顎間ゴム、アデノイド切除が顎発育に及ぼす影響に関するもの、です。将来、本ガイドラインを改定する中でこれらのクリニカル・クエスチョンについても検討する必要があると考えています。

文献検索については、電子検索データベースとして、PubMed あるいは医学中央雑誌を対象としました。その論文の内容を検討し、採用の可否を判定しました。さらに検索式、最終検索日および検索結果については、各項に記載しました。

国内文献は、医学中央雑誌（1983―2012）、海外文献は PubMed（1975―2012）より関連文献を抽出し、収集しました。論文の採用の妥当性を検討した上で、採用した論文については各クエスチョンに解説を付しました2013 年 10 月 16 日から 2013 年 11 月 6 日までの期間、日本矯正歯科学会理事会にて意見募集しました。また2013 年 12 月 20 日から 2013 年 1 月 31 日まで日本矯正歯科学会ホームページにて学会会員から意見募集しました。頂戴したご意見を踏まえ検討を経て必要な修正を行いました。

文献の研究デザインによるエビデンスの分類
レベルⅠ
レベルⅡ
レベルⅢ
レベルⅣa
レベルⅣb
レベルⅤ
レベルⅥ

システマティックレビュー/メタアナリシス
1 つ以上のランダム化比較試験による非ランダム化比較試験による分析疫学的研究：コホート研究
分析疫学的研究：症例対照研究、横断研究
記述研究（症例報告やケースシリーズ）
患者データに基づかない、専門員会や専門家個人の意見

推奨グレードの分類（Grade）
A
強い科学的根拠があり、行うよう強く勧められる。
B
科学的根拠があり、行うよう勧められる。
C1
科学的根拠はないが、行うよう勧められる。
C2
科学的根拠がなく、行わないよう勧められる。
D
無効性あるいは害を示す科学的根拠があり、行わないよう勧められる。
＊科学的根拠は、利益と害・負担・コストのバランスで判断した。

3.

ガイドライン策定組織（社）日本矯正歯科学会ガイドライン策定委員会

委員長

槇 宏太郎（昭和大学）

委員

飯田順一郎（北海道大学）
小森 成（日本歯科大学）
須佐美隆史（東京大学）
清水典佳（日本大学）
末石研二（東京歯科大学）
山城 隆（大阪大学）
二宮 隆（愛媛県）

総括

齋藤 功（新潟大学）

実務者

井口隆人（東京大学）
宇塚 聡（日本歯科大学）
川邉紀章（岡山大学）
佐藤嘉晃（北海道大学）
竹山雅規（新潟大学）
納村泰弘（日本大学）
野嶋邦彦（東京歯科大学）
山口徹太郎（昭和大学）

4.

上顎前突について上顎前突（maxillary protrusion）は俗に出っ歯（buck-tooth）と表現されるように、一般的には上顎前歯が下顎前歯より著しく前方に突出した咬合異常を総称する。1992 年（平成 4 年）に「文部省

学術用語集

歯学

編（増訂版）」が発刊されて、学術用語として「上顎前突」が収録され、それに対応する英語として「maxillary
protrusion」、「prognathia」があげられている 1。2008 年に発刊された日本歯科医学会学術用語集では「上顎前突」
は「maxillary protrusion」、「prognathia」、「maxillary prognathism」があげられている 2。
日本の医学事典においては、上顎前突は「上顎骨変形の一つで側貌において上唇は下唇より著しく突出して見え、上下歯列の対応関係（咬合）において上顎前歯は下顎前歯より数 mm 以上前方に突出し、しばしば口裂より露出する。上顎骨歯槽突起の前方過剰発育によるものは、上顎前歯の歯軸も水平面に対する傾斜が大であるが、臼歯部の咬合は正常であり、邦人にしばしばみられる型である。まれに、上顎骨体の前方過剰発育に基づいて起きることがあり、この場合は臼歯部咬合が上顎近心咬合を示す」と記されている 3。また、新歯学大辞典においては「上下顎前歯切縁の水平的被蓋距離すなわちオーバージェットが正常より大きい咬合異常の総称。この中には種々の不正状態が含まれており、多くの人が分類を試みている」とも記されている。

新歯学大辞典においては「Angle の不正咬合分類法においては、II 級 1 類および 2 類にこれを含めており、正常な上顎歯列弓に対して下顎歯列弓が遠心に咬合するものとしているが、I 級でも上顎前歯の唇側転位のあるものや、下顎前歯の舌側転位のあるものもこれに含まれる」としている 4。また、「下顎歯列弓が上顎歯列弓に対し遠心、あるいは後方の位置関係にあるものを言い、それが第一大臼歯の対向関係に現れている。特に II
級 1 類はオーバーバイト、オーバージェットが大きい I 級と異なり、舌、オトガイ筋、頬筋などの異常筋機能、代償性筋活動を伴うため、第一大臼歯の近遠心関係、および上下顎基底の前後関係、組織系すべての相互関係の診査をすることが必要である」と記すものもある 5。

一方、咬合異常を分類している中で、高橋の分類では「上顎前突を上下顎前歯の前後的な距離、すなわちオーバージェットが 7～8mm 以上あるような不正状態の総称」としている 6。同様に骨格系の分類について、骨格性 pattern では、ANB が 3°を超えて大きい場合に骨格性 II 級とする分類によって、下顎が劣成長もしくは後方に成長しているか、上顎が過成長もしくは前方に成長しているために、下顎が上顎に対して後退位をとると記している 7。

参考文献
1.

文部省 学術用語集 歯学編 増訂版. 日本歯科医学会, 東京, 1992.

2.

日本歯科医学会学術用語集. 医歯薬出版, 東京, 2008.

3.

医学大辞典. 南山堂, 東京, 1967.

4.

新歯学大辞典. 永末書店, 京都, 1969.

5.

Graber TM. Orthodontics principles and practice, third ed., W. B. saunders company, 1972, p234-246.

6.

山内和夫、作田守. 歯科学生のための歯科矯正学, 医歯薬出版, 第 1 版, 1993, p112-115.

7.

Ballard CF. Recent work in North America as it affects orthodontic diagnosis and treatment. Dent Rec, 71: 85-97,
1951.

5.

上顎前突の治療の必要性
不正咬合（咬合異常）による影響，障害を、社会心理学的見地、機能的見地からもエビデンスに基づいて明確にすることは、矯正治療の意義、必要性を考える上で、非常に重要と考える。しかしながら、疼痛や肉体的な違和感を伴うことが少ないため、患者はこれらの機能的な障害を自覚していないことが多い。また、不正咬合のひとつである上顎前突にみられる特有の影響、障害だけに限局した高いエビデンスのある論文は非常に少ないために、上顎前突を含む咬合異常としてその影響、障害を取り扱った。

上顎前突を含む咬合異常は好感度や聡明さなどの社会的領域、自尊心などの心理学的領域に影響を与える可能性が高い。また、口腔機能への影響については、咀嚼機能に影響を与える可能性が高い。しかし、構音機能、顎関節症、ブラキシズムと直接的に関連があるとの科学的根拠はない。さらに、歯周病や齲蝕との関連性について、咬合異常はそれらの発生との直接的原因となる科学的根拠はないが、二次的な要因として捉えることができる。

不正咬合（咬合異常）による影響、障害に対して強い科学的根拠はないが、間接的原因として社会心理学、口腔機能、歯周病や齲蝕の発生に影響を与えていると考えるのが妥当と考える。しかしながら、重篤な開咬症例における発音障害、咀嚼障害や臼歯部崩壊による低位咬合症例における顎関節障害など直接的な因果関係が明らかなことがある。それらの障害を客観的な数値データとして表現し、そして、上顎前突、反対咬合という単なる不正咬合のカテゴリーだけでその関係性を科学的に証明するのは難しいと考える。その不正咬合の重篤度や成因、その障害の客観的な評価、患者の生活環境や性格など総合的見地から、症例毎にその影響、障害を考えるべきと考える。

さらに、上顎前突に直接関連する障害は限られるが、その中で上顎前突は歯の外傷の誘発が他の不正咬合に比べて高く、3mm を超える大きなオーバージェットの不正咬合はそれ以下の患者に比べ約 2 倍の外傷リスクがあるとの高いエビデンスが存在する。他の相互作用も存在するが、その大きなオーバージェットを矯正治療
によって正常範囲に減少させることは有益である。

矯正治療の意義、利益を考えたとき、不正咬合（咬合異常）による影響、障害を明確にして、矯正治療によって形態学的改善を獲得するだけでなく、機能的にも、社会心理学的にも改善することを明らかにすることは矯正治療学の本質であると考える。今後のエビデンスの高い研究成果が大いに期待される。

Q：上顎前突を含む咬合異常は社会心理学的に影響を与えるか？
上顎前突を含む咬合異常は社会心理学的に影響を与える可能性が高い。
【Grade C1】
解説
不正咬合の程度は身体的領域，心理的領域，社会的領域へ影響を与えるとの高いエビデンスの論文が存在す
る（文献 3、エビデンスのレベル I）。改善された容貌、口腔機能、健康、社会的幸福に対する自覚的、他覚的証拠があるにも係わらず、不正咬合と矯正治療は、思春期の一般的な QOL（quality of life）と口腔の健康に関
わる QOL に影響しない（文献 1、エビデンスのレベル IVb）、とする報告も存在するものの、矯正歯科治療を求めている患者は容貌と社会的外見を気にしている（文献 4、エビデンスのレベル VI）、不正咬合とその治療は心理学的には自分のイメージに影響を与える、社会的には他人からみた好感度、社会的な容認、聡明さに影響を与える（文献 5、エビデンスのレベル VI）、不正咬合を含む歯科疾患の結果、私たちの社会において身体的、社会的、経済的影響を及ぼす（文献 6、エビデンスのレベル VI）といったその影響・関与の存在を認める報告が多く認められる。

参考文献
1.

Taylor KR, Kiyak A, Huang GJ, Greenlee GM, Jolley CJ, King GJ. Effects of malocclusion and its treatment on thequality of life of adolescents. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 136:382-392, 2009.

2.

Kirveskari P, Jämsä T. Health risk from occlusal interferences in females. Eur J Orthod, 31:490-495, 2009.

3.

Liu Z, McGrath C, Hägg U. The impact of malocclusion/orthodontic treatment need on the quality of life. A
systematic review. Angle Orthod, 79:585-591, 2009.

4.

Kiyak HA. Does orthodontic treatment affect patients' quality of life? J Dent Educ, 72:886-894, 2008.

5.

Zhang M, McGrath C, Hägg U. The impact of malocclusion and its treatment on quality of life: a literature review.
Int J Paediatr Dent, 16:381-387, 2006.

6.

Hollister MC, Weintraub JA. The association of oral status with systemic health, quality of life, and economic
productivity. J Dent Educ, 57:901-912, 1993.

Q：上顎前突を含む咬合異常は口腔機能に影響を与えるか？
咬合異常は咀嚼機能に影響を与える可能性は高い。しかし、構音機能、顎関節症、ブラキシズムと直接的に関連があるとの強い科学的根拠はない。【Grade C1】
解説
不正咬合は咀嚼機能、能率を低下させる（文献 4、エビデンスのレベル I）。正常咬合の咀嚼機能は不正咬合のそれより優れている。Angle 分類と咀嚼機能では、Angle III 級だけが明らかに咀嚼能率が減じている（文献5、エビデンスのレベル VI）。不正咬合は顎関節症の直接的要因ではない。そして、過大な水平被蓋、過蓋咬合は/s/、/z/、 /j/、/ch/、Class III は/zh/、/ch/、/sh/、/z/に影響を与える（文献 7、エビデンスのレベル VI）。不
正咬合はブラキシズムを引き起こさないと考えられる（文献 13、エビデンスのレベル VI）。
参考文献
1.

Mobilio N, Catapano S. Effect of experimental jaw muscle pain on occlusal contacts. J Oral Rehabil, 38:404-409,
2011.

2.

Taylor KR, Kiyak A, Huang GJ, Greenlee GM, Jolley CJ, King GJ. Effects of malocclusion and its treatment on thequality of life of adolescents. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 136:382-392, 2009.

3.

Michelotti A, Farella M, Steenks MH, Gallo LM, Palla S. No effect of experimental occlusal interferences onpressure pain thresholds of the masseter and temporalis muscles in healthy women. Eur J Oral Sci, 114:167-170,
2006.

4.

Magalhães IB, Pereira LJ, Marques LS, Gameiro GH. The influence of malocclusion on masticatory performance. A
systematic review. Angle Orthod, 80:981-987, 2010.

5.

Proff P. Malocclusion, mastication and the gastrointestinal system: a review. J Orofac Orthop, 71:96-107, 2010.

6.

Kiyak HA. Does orthodontic treatment affect patients' quality of life? J Dent Educ, 72:886-894, 2008.

7.

Zhang M, McGrath C, Hägg U. The impact of malocclusion and its treatment on quality of life: a literature review.
Int J Paediatr Dent, 16:381-387, 2006.

8.

Shevel E. Headache--the dental connection. SADJ, 56:99-102, 2001.

9.

Pepicelli A, Woods M, Briggs C. The mandibular muscles and their importance in orthodontics: a contemporary
review. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 128:774-780, 2005.

10. Mew JR. The postural basis of malocclusion: a philosophical overview. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
126:729-738, 2004.
11. Garretto AL. Orofacial myofunctional disorders related to malocclusion. Int J Orofacial Myology, 27:44-54, 2001.
12. Nobili A, Adversi R. Relationship between posture and occlusion: a clinical and experimental investigation. Cranio,
14:274-285, 1996.
13. Vanderas AP, Manetas KJ. Relationship between malocclusion and bruxism in children and adolescents: a review.
Pediatr Dent, 17:7-12, 1995.
14. Rosenbaum RS. The possible effect of periodontal diseases on occlusal function. Curr Opin Periodontol, 163-169,1993.

Q：上顎前突を含む咬合異常は歯周病や齲蝕の発生と関連するか？
咬合異常は歯周病や齲蝕の直接的原因となる科学的根拠はない。
【Grade C1】
解説
咬合性外傷は歯肉炎、歯周炎を惹起しない。咬合は歯周病の進行におけるリスクファクターである（文献 2、エビデンスのレベル VI）。咬合性外傷が歯周組織破壊のリスクファクターであるというエビデンスはあるものの、歯周組織破壊の引き金になるというエビデンスはない（文献 3、エビデンスのレベル VI）。咬合性外傷がプラークに起因する歯肉炎や、歯周組織のアタッチメントロスを誘発することはない（文献 4、エビデンスの
レベル VI）。歯の過度可動性を引き起こしている咬合力は、進行性歯周炎においてアタッチメントロスを加速させ、歯周疾患治療による治癒を妨げる（文献 5、エビデンスのレベル VI）．叢生は齲蝕の感受性を上げるものではない（文献 7、エビデンスのレベル VI）
。
参考文献
1.

American Academy on Pediatric Dentistry Clinical Affairs Committee; American Academy on Pediatric DentistryCouncil on Clinical Affairs Committee on the Adolescent. Guideline on adolescent oral health care. Pediatr Dent,
30:94-101, 2008-2009.

2.

Bhola M, Cabanilla L, Kolhatkar S. Dental occlusion and periodontal disease: what is the real relationship? J Calif
Dent Assoc, 36:924-930, 2008.

3.

Hallmon WW. Occlusal trauma--periodontal concerns. Tex Dent J, 118:956-960, 2001.

4.

Hallmon WW. Occlusal trauma: effect and impact on the periodontium. Ann Periodontol, 4:102-108, 1999.

5.

Svanberg GK, King GJ, Gibbs CH. Occlusal considerations in periodontology. Periodontol 2000. 9:106-117, 1995.

6.

Rosenbaum RS. The possible effect of periodontal diseases on occlusal function. Curr Opin Periodontol, 163-169,
1993.

7.

Palin-Palokas T, Ruokokoski-Pirkkanen S. Occlusal features and caries experience. Proc Finn Dent, 86:77-82, 1990.

8.

Polson AM. The relative importance of plaque and occlusion in periodontal disease. J Clin Periodontol, 13:923-927,
1986.

9.

Wank GS, Kroll YJ. Occlusal trauma. An evaluation of its relationship to periodontal prostheses. Dent Clin NorthAm, 25:511-532, 1981.

Q：上顎前突症患者は、歯の外傷の危険性が高いか？
上顎前突は歯の外傷の危険性が高い。上顎前突の臨床的な決め方として高橋の分類によってオーバージェッ
トが 7～8ｍｍ以上あるものと規定していたが、それ以下であっても咬合や側貌の観察によって上顎前突感があり、他の分類に入れにくいものも臨床的に上顎前突として取り扱われている。いずれにしてもオーバージェットとの関連は大きく、その大きなオーバージェットを正常範囲に減少させることは上顎前突を治療する共通認識であるが、その意義について考える必要がある。
【Grade B】
解説
上顎前突に限らず不正咬合による障害は、齲蝕発生、歯周疾患の誘因、歯の外傷および歯根吸収の誘因、咀
嚼機能障害、筋機能障害、骨の発育障害および発音障害などがあげられるが、疼痛や肉体的な違和感を伴うことが少ないため、患者はこれらの機能的な障害を自覚していないことが多い（文献 1、エビデンスのレベル VI）。
上顎前突は歯の外傷の誘発が、他の不正咬合に比べて最も高い（文献 2、エビデンスのレベル IVb）
。大きいオ
ーバージェットの不正咬合は、それ以下の患者に比べ約 2 倍の外傷リスクがある（文献 3、エビデンスのレベ
ル I）。すなわち、オーバージェットの大きい上顎前突のままであるとそのリスクは 2 倍高い状態であり、もちろん偶発的因子（環境や行動等）も外傷歯の原因として関連しており、それらの相互的作用によるかもしれな
いが、治療におけるオーバージェットの減少は大きく有益であると考えられる。
一方、上顎前突と発音障害の関連、オーバージェットと口唇癖との関連、などについては、これを直接的に評価する高いエビデンスの論文は現時点では残念ながら見当たらないが、上顎前突を治療しないとどうなるか、というクリニカル・クエスチョンに対しては重要な分野であるため、今後の研究成果が期待される部分である。

参考文献
1.

川合暢彦, 中村彩花, 大谷淳二, 本川雅英, 當麻愉衣子, 西美香, 丹根一夫. 広島大学病院矯正歯科の不正咬合患者における顎顔面部への外傷既往に関する臨床調査. Orthod Waves –Jpn Ed, 68:75-82, 2009.
2.

Glendor U. Aetiology and risk factors related to traumatic dental injuries--a review of the literature. Dent Traumatol,
25:19-31, 2009.

3.

Nguyen QV, Bezemer PD, Habets L, Prahl-Andersen B. A systematic review of the relationship between overjet size
and traumatic dental injuries. Eur J Orthod, 21: 503-515. 1999.

上顎前突における乳歯列期・混合歯列期の治療

矯正歯科治療における乳歯列期での治療は、混合歯列期の治療やその予後にも影響を与えるため、慎重な判断を要する。混合歯列期は Hellman の咬合発育段階では IIC から IIIB にあたり、顎の成長発育が旺盛な時期であるが、永久歯の萌出に伴い種々の不正咬合も発現する。混合歯列期の主な治療目的は、乳歯列期の治療目的の１つであった上下顎関係の改善に加えて、歯列や顎の成長発育を阻害する因子を取り除くことである 1。これら乳歯列期、混合歯列期の治療を I 期治療と呼ぶ。
本ガイドラインは、他の多くの診療ガイドラインと同様、根拠に基づいた医療（evidence-based medicine: EBM）の手順で作成される「エビデンスに基づく診療ガイドライン」とすることを目標とした。しかし、現時点です
べてのクリニカル・クエスチョンに対して高いエビデンスは存在せず、引用された論文のエビデンスレベルも様々であった。本来診療のガイドラインは日本人を対象とした論文から得られたエビデンスに基づき作成されるべきであるが、日本人を対象にしたエビデンスの高い研究はない。日本矯正歯科学会は臨床研究をより一層推進していく必要がある。
乳歯列期・混合歯列期における上顎前突の治療は画一的なものではない。したがって、エビデンスに基づく正しい治療方法の選択を行うためには、過去に行われた臨床研究について十分な知識と理解を有することが必要不可欠である。患者にとって本当に有益な I 期治療とは、少なくともこれらの内容を十分に理解し、且つそれを実行できる技量を有する矯正歯科医によって行われるものであると考えられる。

参考文献
1.

歯科矯正学. 第 5 版. 医歯薬出版, 東京, 2008

Q：上顎前突症患者に対し、機能的装置は、有効か？
一般的には機能的装置が成長期の上顎前突に対して、骨格系の改善に臨床的効果を及ぼすという科学的根拠はなく、むしろ否定的といえる。しかし、治療が功を奏する者とあまりうまくいかない者が存在することは否定できない。今後は機能的装置の適応症を検討することも必要となるであろう。【Grade B】
解説
上顎前突に対する機能的装置は骨格系の改善に有効か否か検討したシステマティックレビューまたはメタ
アナリシス（エビデンスのレベル I）が 5 編認められた。論文選択基準に多少の相違はあるものの、いずれの研究も同一条件下で治療を行わない II 級対照群が存在していることを論文選択の条件としている。厳密な方法論を用いており最新の文献 1（エビデンスのレベル I）では、機能的装置による下顎骨長に対する増大促進効
果は統計的に有意なものであったことを示しつつ、変化が小さいため臨床的な有用性に疑問を呈している。また、文献 2（エビデンスのレベル I）では Fränkel 装置が下顎の成長に対して統計的に有意な効果を及ぼしたことを示しながら、様々な要因によりその効果が誇張されたものであることを指摘している。文献 3（エビデンスのレベル I）では上下顎関係の変化に効果があったと述べているが、その評価項目は SNA、SNB、ANB、オーバージェットであり、歯性の変化による影響も考えられる。文献 4（エビデンスのレベル I）では articulareから pogonion あるいは gnathion までの距離が有意に増加し、その他の計測項目では有意差を認める項目はな
かったと述べているが、文献 1 では articulare を下顎骨長計測の基準として用いることに疑問を呈しており、実質的に有意差を認める項目はない可能性がある。文献 5（エビデンスのレベル IVb）では機能的装置は平均
的には上顎の成長抑制や下顎骨の前方成長の促進はもたらさなかったこと、下顎の垂直的な成長はわずかに促進されたこと、効果がある者とあまりうまくいかない者が存在し、治療に対する反応のヴァリエーションが広いことを述べている。

参考文献
1.

Marsico E, Gatto E, Burrascano M, Matarese G, Cordasco G. Effectiveness of orthodontic treatment with functional
appliances on mandibular growth in the short term. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 139:24-36, 2011.

2.

Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini P, Baccetti T. Meta-analysis of skeletal mandibularchanges during Frankel appliance treatment. Eur J Orthod, 33:84-92, 2011.

3.

Antonarakis GS, Kiliaridis S. Short-term anteroposterior treatment effects of functional appliances and extraoral
traction on class II malocclusion. A meta-analysis. Angle Orthod, 77:907-914, 2007.

4.

Chen JY, Will LA, Niederman R. Analysis of efficacy of functional appliances on mandibular growth. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, 122:470-476, 2002.

5.

Mills JR. The effect of functional appliances on the skeletal pattern. Br J Orthod, 18:267-275, 1991.

Q：上顎前突症患者に対し、ヘッドギアの成長抑制効果は、有効か？
上顎骨の成長抑制に関しては、上顎前突のヘッドギアを用いた治療効果として、思春期成長前の早期治療で変化をもたらすことが報告されているが、その効果的に是正された上顎骨の成長抑制も、II 期治療が行われた
後の比較において、その効果 II 期目の治療のみの結果から差異は認められなかったとある。しかし、早期治療としての治療は、効果が認められるため、その前突を早期に解決することは、II 期治療開始までの間におこる
歯の外傷予防や習癖、発音などへの発育的な改善に有用であろう。また、ヘッドギアの牽引方向による違いは変化が小さすぎるので、個々の症例にあわせた装置選択における主要因とはならないという見解もあるが、移動効率や作用する方向を考慮して使用することは理論上重要であろう。【Grade B】
解説
顎外固定装置は上顎の反応（SNA 減少）について成し遂げることができた。アクチベータ、複合型、顎外固定装置は片方の顎に、ツインブロックは両方の顎に働き、成長期の II 級不正咬合患者に反応した（文献 1、エビデンスのレベル I）。ヘッドギアとコントロール群との比較では小さいが有意な差がオーバージェットで認められた（文献 2、エビデンスのレベル I）。SNA は 2 年後ヘッドギア群でコントロールに比較し有意に減少したが、8 年後戻った。SNB はヘッドギア群で 8 年後治療前に比較し有意に増加したが、ヘッドギア、コントロール群で有意差はない。ANB はヘッドギア群で 8 年後治療前に比較し有意に減少していたが、コントロール
群と有意差は認められなかった。
（II 期治療時ヘッドギア併用かは不明）（文献 3、エビデンスのレベル II）。思
春期成長のスパート期において II 級治療も有益な骨格、咬合的変化を誘発する（文献 4、エビデンスのレベル
II）。I 期治療では効果があったヘッドギアもしくは機能的装置の早期治療群によって作り出された違いは失われ、II 期治療終了時 3 群間に有意差は認められなかった（II 期治療時に両装置を併用したかは不明）（文献 5、エビデンスのレベル II）。II 級の治療、未治療患者の青年期前の成長は様々であり、ヘッドギア群、機能的装置群は II 級を減少することができる。ヘッドギア群は上顎の変化を、機能的装置群は下顎の変化をもたらすが、両装置の効果にはかなりのばらつきがあった（文献 6、エビデンスのレベル II）。9－10 歳におけるヘッドギア／バイトプレートやバイオネーターの治療は、上顎の成長に影響を及ぼさなかった。また下顎の前方成長を増強した（文献 7、エビデンスのレベル II）。II 級の I 期（バイオネーター群、ヘッドギア群、コントロール群（観察群））に引き続き II 期治療での骨格的変化を調べ（1）SNA は I 期治療時のバイオネーター、コントロール
群（II 期治療のみを行った群）で増加したが、ヘッドギア群で減少した。
（2）SNB は I 期時のバイオネーター、
コントロール群で増加したが、ヘッドギア群は変化しなかった。
（3）ANB は I 期治療時のバイオネーター群、
ヘッドギア群は減少したが、コントロール群は変化しなかった。
（4）mandibular plane angle は I 期治療時のヘッドギア群のみ増加した。I 期治療における両装置の一次的な骨格性変化はあるが、II 期治療によって I 期、II
期治療の骨格的違いは見られなくなった（文献 8、エビデンスのレベル II）。平均的に、ヘッドギアは上顎骨と第一大臼歯に効果的であったが、上顎切歯には効果はなかった（文献 9）（エビデンスのレベル II）。

参考文献
1. Antonarakis GS, Kiliaridis S. Short-term anteroposterior treatment effects of functional appliances and extraoral
traction on Class II malocclusion Meta-analysis. Angle Orthod, 77:907-914, 2007.
2. Harrison JE, O’Brien KD, Worthington HV. Orthodontic treatment for prominent upper front teeth in children.
Cochrane Database Syst Rev, 18;CD003452, 2007.
3. Pirttiniemi P, Kantomaa T, Mäntysaari R, Pykäläinen A, Krusinskiene V, Laitala T, Karikko J. The effects of early
headgear treatment on dental arches and craniofacial morphology: an 8 year report of a randomized study. Eur J
Orthod, 27:429-436, 2005.
4. Baccetti T, Franchi L, Stahl F. Comparison of 2 comprehensive Class II treatment protocols including the bonded
Herbst and headgear appliances: A double-blind study of consecutively treated patients at puberty. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, 135:698.e1-10, 2009.
5. Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C. Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, 125:657-667, 2004.
6. Tulloch JF, Phillips C, Koch G, Proffit WR. The effect of early intervention on skeletal pattern in Class II
malocclusion: A randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 111:391-400, 1997.
7. Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, McGorray SP, Taylor MG. Anteroposterior
skeletal and dental changes after early Class II treatment with bionators and headgear. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, 113:40-50, 1998.
8. Dolce C, McGorray SP, Brazeau L, King GJ, Wheeler TT. Timing of Class II treatment: Skeletal changes comparing
1-phase and 2-phase treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 132:481-489, 2007.
9. Ghafari J, Shofer FS, Jacobsson-Hunt U, Markowitz DL, Laster LL. Headgear versus function regulator in the early
treatment of Class II, Division 1 malocclusion: A randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
113:51-61, 1998.

上顎前突における永久歯列期の治療

上顎前突における永久歯列期の治療において、抜歯治療あるいは非抜歯治療のどちらを選択するかは大きな問題である。そのどちらを選択するのかということは手段であって目的ではなく、その適用は適切な診断により決定されるべきである。ただ、その診断は、成長発育の有無、術者の経験、術者及び患者の価値観など多様な状況判断によって行われるものである。そのため、同一条件下で行われた抜歯治療結果と非抜歯治療結果を比較するようなエビデンスレベルの高い研究を行うことは難しく、現状では臨床的疑問に十分に答えているものとは言いがたい。
非抜歯で治療を行う手段としては、歯列の拡大、大臼歯の遠心移動、上下顎顎間関係の改善があるが、適応患者とそうでない者がいる。上顎大臼歯遠心移動については本ガイドラインでクリニカル・クエスチョンの１つとして取り上げている。欧米における研究ではエビデンスレベルが高いものが散見され、上顎大臼歯遠心移動が有効とするものもある。しかし、欧米における研究結果を日本人にそのまま適応することは、白人と日本人を含む黄色人種との顎顔面の構造的差異があるため問題がありそうである。上顎大臼歯遠心移動については、短頭型で顎骨の奥行きが乏しい日本人にどれだけ適用できるのかは疑問である。第一大臼歯を遠心移動することによる第二大臼歯の萌出方向への影響も問題となる。長期的な治療結果の維持も問題となるが、今のところ検証されていない。
個々の症例に対して治療前に適切な診断がなされていれば、いずれにしろ良好な治療結果が得られるものと考えられるが、その診断基準については現状では根拠が不十分である。今後、抜歯あるいは非抜歯で治療を行い良好な治療結果が得られた症例群のみならず、良好な治療結果が得られなかった症例群も含めて分析することができれば、上顎前突における永久歯列期の治療の診断基準がより明確になるかもしれない。

Q：上顎前突に対する上顎大臼歯遠心移動は有効か？
上顎前突に対するヘッドギアを用いた大臼歯遠心移動は短期的には有効であり推奨される。なお、遠心移動を目的とする他の口腔内装置との比較では、ヘッドギアにおいて前歯部は唇側傾斜がないという利点を有するものの、同一期間内での大臼歯の遠心移動量は少ないことから、他の選択肢も考慮すべきと考えられる。
【Grade B】
解説
上顎大臼歯の遠心移動は 3.3ｍｍ～6.4ｍｍ、tipping は 0.80°～12.20°であった。前歯は遠心移動中安定していた（文献 1、エビデンスのレベル I）。
大臼歯の遠心移動（平均 2.9mm）と傾斜は、反作用による切歯、小臼歯の近心移動と傾斜より大きい。ノンコンプライアンス口腔内装置による大臼歯の遠心移動は切歯、小臼歯の近心移動という固定の喪失が生じる。
頰側活性型（頰側側にアクチベイト部がある）と口蓋活性型（口蓋側にアクチベイト部がある）は移動がほとんど同様の結果であった。摩擦フリー口蓋活性装置はより効果的な大臼歯遠心移動を起こすが、著しい固定の喪失を伴う（文献 2、エビデンスのレベル I）。
様々なノンコンプライアンスの装置で大臼歯遠心移動は可能である（平均遠心移動距離 1.40～6.1mm）。しかし、反作用による固定の喪失は、第一小臼歯よりも切歯の部位に見られることが確認された。固定としての歯の支持が側方歯 2 歯だけである場合、強い反作用が起きる傾向がある。圧下挺出のような大臼歯、小臼歯、切歯の垂直的反応は、無視できるかもしれない（文献 3、エビデンスのレベル I）。
I 級の大臼歯関係は平均 17.2 週で成し遂げられ、平均 4.00ｍｍの遠心移動がみられた（文献 4、EL II）。
3D biometric maxillary distalization arch（3D-BMDA）と改良型 Begg 顎内遠心システム（MBIDS）の遠心移動
量は 3.55mm と 3.27mm で同等であった。しかし、期間はそれぞれ 3.4 か月と 6.5 か月で有意差を認め、１か月の遠心移動量は 1.11mm と 0.54mm であった。下顎における固定喪失は 3D-BMDA がより大きく、顔面高の増加は MBIDS がより大きかった（文献 5、エビデンスのレベル II）。
上顎第一大臼歯において、1 群は 9.05°の傾斜と 3.95ｍｍの移動量が 2 群は 0.75°の傾斜と 3.88ｍｍの移動量がみられた（文献 6、エビデンスのレベル IVb）。
上顎第一大臼歯遠心移動において、上顎第三大臼歯歯胚の存在は、上顎第二大臼歯の萌出方向に影響を与える可能性がある（文献 7、エビデンスのレベル IVb）。
一方、コンプライアンスの装置であるヘッドギアについては、Bondemark 等による ランダム化比較試験を用いたものがあげられる（文献 8、エビデンスのレベル II）。ただし、口腔内装置とヘッドギアのみの比較を行ったものであり観察群はない。結果より、目的とする部位までの上顎第一大臼歯遠心移動は比較対象としたノンコンプライアンスの口腔内装置に比して長くかかることから、遠心移動の効果は小さい。しかし、ヘッドギ
アもまた大臼歯の遠心移動に有効であった。さらに、口腔内装置において固定源とした前歯部が唇側に移動しているのに対して、ヘッドギアにおいては有意に口蓋側に移動しておりオーバージェットの減少につながっていた。
Toy 等によるランダム化比較試験を用いたもの（文献 9、エビデンスのレベル II）では、pendulum を比較対象にしており、大臼歯の遠心移動は pendulum の方が有意に大きいと結論づけているが、ヘッドギアによる遠心移動は可能であった。

以上より、上顎大臼歯遠心移動のうち、コンプライアンスの装置であるヘッドギアはノンコンプライアンスの口腔内装置との比較では遠心移動量は有意に少ないものの遠心移動には有効であり推奨される。特に口腔内装置に比較してアンカレッジロスがないという特徴を有する。
なお、Bondemark 等によるランダム化比較試験は成長期を対象としており、臼歯関係の改善には下顎の成長要因も加味されているなど、I 期治療として用いる場合にはより詳細な検討が必要である。さらに、矯正用固定用アンカースクリューの効果の可能性等を含め、使用にあたっては他の選択肢も考慮の上検討することが望
ましい。

参考文献
1.

Fudalej P, Antoszewska J. Are orthodontic distalizers reinforced with the temporary skeletal anchorage devices
effective? Am J Orthod Dentofacial Orthop, 139:722-729, 2011.

2.

Antonarakis GS, Kiliaridis S. Maxillary molar distalization with noncompliance intramaxillary appliance in Class II
malocclusion. Angle Orthod, 78:1133-1140, 2008.

3.

Kinzinger GS, Eren M, Diedrich PR. Treatment effects of intraoral appliances with conventional anchorage designs
for non-compliance maxillary molar distalization. A literature review. Eur J Orthod, 30:558-571, 2008.

4.

Papadopoulos MA, Melkos AB, Athanasiou AE.Noncompliance maxillary molar distalization with the First Class
Appliance: A randomized controlled trial Am J Orthod Dentofacial Orthop, 137:586.e1-13, 2010.

5.

Altug-Atac AT, Erdem D, Arat ZM. Three-dimensional biometric maxillary distalization arches compared with amodified Begg intraoral distalization system. Eur J Orthod, 30:73-79, 2008.

6.

Gelgor IE, Karaman AI, Buyukyilmaz T. Comparison of 2 distalization systems supported by intraosseous screws.
Am J Orthod Dentofacial Orthop, 131:161.e1-8, 2007.

7.

冨田優子, 大庭知子, 藤原慎視, 大庭康雄, 森山啓司. ヘッドギアによる上顎第一大臼歯の遠心移動が上
顎第二大臼歯の萌出方向に与える影響について. Orthod Wave-Jpn Ed, 63:151-161, 2004.

8.

Bondemark L, Karlsson I. Extraoral vs intraoral appliance for distal movement of maxillary first molars: a
randomized controlled trial. Angle Orthod, 75:699-706, 2005.

9.

Toy E, Enacar A. The effects of the pendulum distalising appliance and cervical headgear on the dentofacial
structures. Aust Orthod J, 27:10-16, 2011.

8. アブストラクト・テーブル、アブストラクト・フォーム

Q：上顎前突を含む咬合異常は社会心理学的に影響を与えるか？
文献検索式(PubMed)#1(psychological[All Fields] OR ("psychology"[Subheading] OR "psychology"[All Fields] OR "psychology"[MeSH
Terms]) OR psychosocial[All Fields]) AND ("malocclusion"[MeSH Terms] OR "malocclusion"[All Fields]) AND(English[lang] OR Japanese[lang])
ヒット論文：885（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1+ Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 2（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1+ Practice Guideline[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1+ Randomized Controlled Trial[ptyp]
採用論文／ヒット論文：2 / 22（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1+ Review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：4 / 73（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）(医中誌 web)(((((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((不正咬合/TH or 咬合異常/AL))) and (心理/AL))) and ((PT=症例報告除く)
and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

1）書誌情報タイトル（日本語） 不正咬合とその治療効果における思春期の QOL について
タイトル（英語）

Effects of malocclusion and its treatment on the quality of life of adolecents.

著者名

Taylor KR, Kiyak A, Huang GJ, Greenlee GM, Jolley CJ, King GJ.

雑誌名，巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 136:382-392, 2009.

2）構造化抄録
目的

不正咬合とその治療が思春期の一般的な QOL と口腔の健康に関わる QOL について影響するのかを確かめること

研究デザインcross-sectional study

研究施設

University of Washington、Community health clinic in Seattle

対象患者

11～14 歳の 293 名

介入

術前群 93 名、術後群 44 名、矯正しない群 156 名

主要評価項目と術前群(口腔の健康と QOL の質問、思春期の QOL、予期される治療、不正咬合の複雑それに用いた統計さ)、術後群(口腔の健康と QOL の質問、思春期の QOL、予期される治療、治療経験、学的手法

不正咬合の複雑さ) 矯正しない群(口腔の健康と QOL の質問、思春期の QOL、不正咬合の複雑さ)これらの項目について評価した。Nonparametric test

結果

①一般的に 11～14 歳の思春期が高い COHQOL を有していた②本格矯正前患者、抑制
矯正後患者、矯正治療を望まない群間で一般的な QOL、COHQOL に差はみられなかった③一般的な QOL、COHQOL は 3 群間で同様の相関を示した④不正咬合とその矯正治療は一般的な QOL、COHQOL にほとんど影響しなかった。しかし、改善した咬合は口腔健康の思春期自己評価改善した⑤咬合の術後評価では有意な改善を示した。しかし、客観的な変化があったにも係わらず、思春期は期待と同程度の口腔機能、容貌、社会機能、健康の 4 領域で改善したと報告した。

結論

改善された容貌、口腔機能、健康、社会的幸福に対する自覚的、他覚的証拠があるにも係わらず、不正咬合と矯正治療は、思春期の一般的な QOL と口腔の健康に関わる
QOL に影響しない。

1）書誌情報タイトル（日本語） QOL における不正咬合と矯正治療の必要性の影響
タイトル（英語）The Impact of malocclusion/Orthodontic Treatment Need on the Quality of Life.

著者名

Liu Z, McGrath C, Hägg U.

雑誌名，巻：頁

Angle Orthod, 79:585-591, 2009.

2）構造化抄録
目的

不正咬合と矯正治療の必要性と QOL との関係を確かめること

データソース

システマティックレビュー、Medline via Pubmed、 Embase、 Central、 Cinahl より 1960
年 1 月より 2007 年 12 月の論文から抽出した 135 論文のうち 23 論文、Cross-sectional
study が 19 論文、Longitudinal study が 4 論文

研究の選択

quality life or life quality or wll being or daily quality or physical impact or social impact or
psychological impact、malocclusionｍ or orthodontics のキーワードで抽出された 135 論文のうち、次のパラメーターを用いて評価し、最終的に 23 論文をを選択した。①研究デ
ザイン②サンプル（集団、サンプリング法、サンプル数、年齢構成）③OHRQOL の評
価方法④不正咬合と矯正治療の必要性の評価方法⑤統計的手法⑥科学的エビデンスの
レベル

データ抽出

不正咬合の程度と QOL/HRQOL/OHRQOL の影響を身体的領域、心理的領域、社会的領域に分け、その関連性を調査した。

データ統合の結果

23 論文のうち、4 論文は 1b、13 論文は 2c、6 論文は 3b レベルであった。1b の 4 論文
は不正咬合の程度は身体的領域、心理的領域、社会的領域へ影響を与えると報告している。

結論

不正咬合と矯正治療の必要性と QOL の関係を表す論文は存在した。しかし、今後の研究課題として標準化された一定の結果を得られる方法を作り出す必要がある。

1）書誌情報タイトル（日本語） 矯正治療が患者の QOL に影響するのか？
タイトル（英語）

Does Orthodontic Treatment Affect Patients`Quality of Life?

著者名

Kiyak HA.

雑誌名，巻：頁

J Dent Educ, 72:886-894, 2008.

2）構造化抄録目的

QOL における矯正治療の影響についての論文から患者の口腔健康に関連した QOL と不正咬合の程度とタイプの関連性を調査すること

データソース

レビュー

研究の選択
データ抽出

41 論文

データ統合の結果矯正治療を求めている患者は OHRQOL における容貌と社会的外見を気にしている高いエビデンスはある。重度の不正咬合患者はこれらの領域では軽度の患者より乏しい
OHRQOL を有していることは明かであるが、口腔機能に関してはない。
矯正治療の介入は OHRQOL のいくつかの側面、特に容貌に関して増進する。自尊心である心理学的幸福は有意に影響しない。ほとんどの患者では口腔の有意な健康的な影
響はない。

結論

QOL の特定の領域の改善について患者の QOL と期待に対する明白な理解を治療前に臨床家は有することが重要である。

1）書誌情報タイトル（日本語） 不正咬合と矯正治療が QOL（生活の質）に与える影響
タイトル（英語）

The impact of malocclusion and its treatment on quality of life: a literature review.

著者名

Zhang M, McGrath C, Hägg U.

雑誌名，巻：頁

Int J Paediatr Dent, 16:381-387, 2006.

2）構造化抄録
目的

不正咬合、矯正治療が身体的、社会的、心理的に与える影響について検討すること

データソースレビュー
Medline より 1966 年より 2007 年の論文から抽出した。

研究の選択

Physical health or social health or psychological health or quality of life or oral health related
quality of life、malocclusionm or orthodontics のキーワードで抽出した 87 論文である。そして、meta-analyses、 randomaized controlled trials、 lomgitudinal prospective study、
retorospective study に選別した。

データ抽出①不正咬合の身体的影響②不正咬合の心理的影響③不正咬合と社会的幸福について文献的に考察している。

データ統合の結果①不正咬合と矯正治療は疼痛（顎関節症、歯、歯肉の外傷）発音、咀嚼である身体的健康に影響を与える②不正咬合と矯正治療は心理学的には自分のイメージに影響を与える③不正咬合と矯正治療は社会的には好感度、社会的な容認、聡明さに影響を与える。しかし、研究デザイン、サンプル集団、評価方法の相違により混乱している。

結論

不正咬合と矯正治療の影響についてはまだまだ議論の余地はある。より広く、正確な評価、規格化され、正確な信頼度の高いデータ収集方法が必要である。

1）書誌情報タイトル（日本語） 口腔環境協会：全身の健康、QOL、経済的生産性について
タイトル（英語）

The association of oral status with systemic health, quality of life, and economic productivity.

著者名

Hollister MC, Weintraub JA.

雑誌名，巻：頁

J Dent Educ, 57:901-912, 1993.

2）構造化抄録
目的

日常生活における全身の健康、QOL、経済的生産性の局面において口腔内の健康状態がどのような悪影響を及ぼすか要約すること

データソースレビュー
Mediline より 1986 年からの論文を抽出した。

研究の選択

86 論文

データ抽出

①口腔内の状態と全身の健康②口腔内の状態と QOL③口腔内の状態と経済的生産性について文献的に考察している。

データ統合結果

不正咬合を含む歯科疾患の結果、私たちの社会において身体的、社会的、経済的影響
を及ぼす。

結論

これらの関係を評価した多くの研究があるが、標準化された計測方法の欠落から比較することは難しい。これらの本質をより理解するためには大きな母集団での縦断的な研究が必要である。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）

エビデンス
レベル

Liu Z らシステマティックレ

研究デザイン、サン

不正咬合と矯正治療

2009

ビュー、Medline via

プル、OHRQOL の評の必要性と QOL の関

Pubmed、Embase、

価方法、不正咬合と係を表す論文は存在

Central、Cinahl より矯正治療の必要性のしたが、今後の研究

1960 年 1 月より 2007

評価方法、統計的手課題として標準化さ年 12 月の論文から抽法，科学的エビデン

れた一定の結果を得出した 135 論文のうスのレベルられる方法をうみだ

ち 23 論文す必要がある。

Zhang M ら

レビュー、Medline よ不正咬合と矯正治療

2006

り 1966 年より 2007は疼痛（顎関節症、年の論文から抽出し歯、歯肉の外傷）発た 87 論文

音、咀嚼である身体I

VI

的健康に影響を与える。心理学的には自分のイメージに影響を与える。社会的には好感度、社会的な容認、聡明さに影響を与える。
Hollister MC ら

レビュー、Medline よ歯科疾患の結果、私1993

り 1986 年からの論文

たちの社会においてを抽出した 86 論文

身体的、社会的、経VI済的影響を及ぼす。
Kiyak HA2008

レビュー、41 論文

QOL の特定の領域の改善について患者のQOL と期待に対する明白な理解を治療前に臨床家は有することが重要である。

VI3）ランダム化比較試験
論文コード

患者情報

介入

結果

（年代順）

エビデンス
レベル

Kirveskari P ら

頭頚肩腕部の症状を咬合干渉の除去

頭頚肩腕部の治療を2009

有する 45 歳以下の女必要とする患者数は性 112 名（治療群：治療群で 2/54、コン

54 名、コントロール

トロール群では 11/58

群 58 名）であった。RelativeIIrisk は 5.12 であった。

6）症例対照研究
論文コード

患者情報

介入

結果

（年代順）

エビデンス
レベル

Taylor KR ら

11～14 歳の 293 名

口腔の健康と QOL の改善された容貌、口2009

術前群 93 名

質問、思春期の QOL、 腔機能、健康、社会

術後群 44 名

予期される治療、治療

的幸福に対する自覚

矯正しない群 156 名

経験、不正咬合の複雑的、他覚的証拠があさについて評価した。 るにも係わらず、不正咬合と矯正治療
は、思春期の一般的な QOL と口腔の健康に関わる QOL に影響しない。

IVb

Q：上顎前突を含む咬合異常は口腔機能に影響を与えるか？
文献検索式
コクラン・レビュー 顎関節症治療のための歯列矯正治療(2010 issue 7, Updated) Luther F, Layton S, McDonald F.
Orthodontics for treating temporomandibular joint (TMJ) disorders. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jul
7;(7):CD006541.
以降の文献検索は「顎関節症：temporomandibular disorder」を除いたもの(PubMed)#1(("physiology"[Subheading] OR "physiology"[All Fields] OR "function"[All Fields] OR "physiology"[MeSH Terms] OR"function"[All Fields]) OR functional[All Fields]) AND ("malocclusion"[MeSH Terms] OR "malocclusion"[All Fields])
NOT (appliance[All Fields] OR ("instrumentation"[Subheading] OR "instrumentation"[All Fields] OR "appliances"[AllFields])) NOT ("temporomandibular joint disorders"[MeSH Terms] OR ("temporomandibular"[All Fields] AND"joint"[All Fields] AND "disorders"[All Fields]) OR "temporomandibular joint disorders"[All Fields] OR("temporomandibular"[All Fields] AND "disorder"[All Fields]) OR "temporomandibular disorder"[All Fields]) AND(English[lang] OR Japanese[lang])#1 + Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 4（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Practice Guideline[ptyp]
採用論文／ヒット論文：1 / 1（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Randomized Controlled Trial[ptyp]
採用論文／ヒット論文：2 / 22（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：14 / 246（最終検索日 2012 年 7 月 29 日）(医中誌 web)(((((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((不正咬合/TH or 咬合異常/AL))) and (機能/AL))) and ((PT=症例報告除く)
and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 4（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

1）書誌情報タイトル（日本語） 実験的咀嚼筋痛が咬合接触に及ぼす影響について
タイトル（英語）

Effect of experimental jaw muscle pain on occlusal contacts.

著者名

Mobilio N, Catapano S.

雑誌名，巻：頁

J Oral Rehabil, 38:404-409, 2011.

2）構造化抄録目的咀嚼筋痛が臼歯部の咬合接触数、位置に及ぼす影響を調査すること

研究デザインRandomized crossover fashion

研究施設

University of Ferrara

対象患者

11 人（男 9、女 2：25.2±2.3y）

介入

右側咬筋に生食を筋注し、咀嚼筋痛を誘発させ、痛みの評価を VAS にて行う。筋注前、筋注後 60-90 秒後、15 分後に咬合接触数、位置を評価

主要評価項目とVisual analogue scale

それに用いた統計

ANOVA

学的手法
結果

咀嚼筋痛による咬合接触数の変化は認めなかった。しかし、咬合接触点の位置には変化を認めた。

結論

実験的咀嚼筋痛は臼歯部咬合接触パターンに影響を及ぼす。

1）書誌情報タイトル（日本語） 健康な女性に対する実験的咬合干渉は、咬筋、側頭筋の圧痛に対しに影響しない
タイトル（英語）

No effect of experimental occlusal interferences on pressure pain thresholds of the masseter andtemporalis muscles in healthy women.

著者名

Michelotti A, Farella M, Steenks MH, Gallo LM, Palla S.

雑誌名，巻：頁

Eur J Oral Sci, 114:167-170, 2006.

2）構造化抄録
目的咬合干渉が咀嚼筋の圧痛閾値に対し及ぼす影響を調査すること

研究デザイン

Double-blind randomized crossover experiment

研究施設

University of Naples Italy

対象患者

11 人の女性（19.7±1.1y）

介入

下顎第一大臼歯咬合面に金属箔を貼り付け、咬合干渉を誘発し、咀嚼筋の圧痛閾値を測定する。貼り付けは機能咬頭に張り付け、干渉を起こす群と、非機能部位に貼り付
け干渉を起こさない群に分け、測定は 1、2、3、5、8 日後に行った。

主要評価項目と圧痛閾値

それに用いた統計

ANOVA（repeated）

学的手法
結果

咀嚼筋圧痛の閾値は各時点において有意差を認めなかった。

結論

咬合干渉は咀嚼筋の圧痛閾値に影響しない。

1）書誌情報タイトル（日本語） 不正咬合の咀嚼機能への影響
タイトル（英語）

The influence of malocclusion on masticatory performance

著者名

Magalhães IB, Pereira LJ, Marques LS, Gameiro GH.

雑誌名，巻：頁

Angle Orthod, 80:981-987, 2010.

A systematic review.

2）構造化抄録
目的

不正咬合と咀嚼機能の関係を文献的に考察し、それぞれの研究の質についても分析を行うこと

データソース

システマティックレビュー、Medline より 1965 年 1 月より 2009 年 6 月から抽出した78 論文のうち 12 論文

研究の選択

Malocclusion, mastication performance or masticationary efficiency or chewing efficiency のキーワードで抽出された 78 論文のうち、次の選択基準を用いてポイント化して評価し、最終的に 12 論文を選択した。①研究デザイン②サンプルサイズ③妥当な計測方法④妥
当な選択説明⑤エラー分析の使用⑥計測のブラインド⑦妥当な統計解析⑧分析におけ
る交絡要因

データ抽出

①不正咬合治療（外科的矯正治療）の影響②不正咬合の種類、程度の影響の 2 種類に分け、文献的考察を行った。

データ統合の結果

外科的矯正治療において有意な咀嚼機能の改善は起こらないが、5 年後にはその機能は有意に増加する。一般的に不正咬合は咀嚼機能を低下させる。その機能は咬合接触の減少と関連している。そして、筋活動の低下、咬合力の低下を引き起こす。

結論

不正咬合は咀嚼機能を低下させる。特に減少した咬合接触点と関連性がある。不正咬合治療（外科的矯正治療）の咀嚼機能に対する影響は術後 5 年間のみ予測可能である。

1）書誌情報タイトル（日本語） 不正咬合、咀嚼、消化システムについて
タイトル（英語）

Malocclusion, Mastication and the Gastrointestinal System

著者名

Proff P.

雑誌名，巻：頁

J Orofac Orthop, 71:96-107, 2010.

A review.

2）構造化抄録
目的

不正咬合と消化システムと栄養供給としてのその役割との相互関係を文献考察することデータソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

105 論文咀嚼過程、咀嚼機能と消化への影響、不正咬合と咀嚼機能、Angle 分類と咀嚼効果、咬合と咀嚼パターン、不正咬合の重症度、矯正治療の影響に分け、文献的考察をする。

データ統合の結果

不正咬合と咀嚼機能では、正常咬合の咀嚼機能は不正咬合のそれより優れいている。
Angle 分類と咀嚼機能では、Angle III 級だけが明らかに咀嚼能率が減じている。咬合と咀嚼パタ－ンでは咬合接触数と咀嚼パタ－ンと咀嚼能率の間で有意な関連性はない。

結論

矯正学的形態異常と咀嚼との相互関係を文献的に考察した。

1）書誌情報タイトル（日本語） 若年者における咬合とブラキシズムの関係について
タイトル（英語）

Relationship between malocclusion and bruxism in children and adolescents: a review.

著者名

Vanderas AP, Manetas KJ.

雑誌名，巻：頁

Pediatr Dent, 17:7-12, 1995.

2）構造化抄録
目的

若年者における咬合とブラキシズムの関係について文献的考察すること

データソース

レビュー

研究の選択

Cross-sectional study、 Lomgitudinal study

データ抽出

形態的不正咬合とブラキシズムの関連性については 8 論文、機能的不正咬合とブラキ
シズムの関連性については 7 論文が抽出された。

データ統合の結果

Class II、Class III の大臼歯関係、過蓋咬合、水平被蓋、咬耗のような形態学的不正咬合の違うタイプ間で統計学的に有意な相関関係がみられた。咬耗と関連した機能的不正咬合は前後的、垂直的 CO-CR discrepancy、均衡側での早期接触であった。しかし、これらの結果はすべて Cross-sectional study で、Lomgitudinal study の 2 論文では確認されていない。以上より、報告された相関関係は生物学的な有意差はない。

結論

不正咬合はブラキシズムを引き起こさないだろう。よって、早期のブラキシズムを予防するために行う咬合治療は正しいとはされない。

1）書誌情報タイトル（日本語） 歯周病が咬合機能に与える影響について
タイトル（英語）

The possible effect of periodontal diseases on occlusal function.

著者名

Rosenbaum RS.

雑誌名，巻：頁

Curr Opin Periodontol, 163-169, 1993.

2）構造化抄録
目的

咬合と歯周組織の関係性についての新たな疑問を提唱すること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

―

データ統合の結果

仮説に対する検討、評価ではなく症例をたとえに、咬合と頭、頚、顎の位置の相互関係について論じていた（エビデンスに基づいた事象を基に著者らの考えを述べていた）。
開閉口運動は一種の反射であり、歯周組織に存在する機械刺激受容器に刺激が加わる
ことで起こる。この受容器は歯周組織からの情報を中枢へ伝達し、他の様々な反射も起こす。この反射の一つに三叉神経、頚反射があり、これにより頭、頚、顎の位置や咬合も変化する事が知られている。
Ex)①頭が後ろへ伸展すると安静位は開き、後方へ移動する、そこから閉口すると後ろ咬みになる②頭が前方へ屈曲すると安静位は前方へ移動する、そこから閉口すると前咬みになる③咬合調整などで高径が少なくなると頭位は屈曲し前咬みになる④咬合調
整などで高径が増加すると頭位は伸展し後ろ咬みになる。

結論

歯根膜やその他の歯周組織に存在する機械刺激受容器が、炎症や歯周組織の破壊でどのような影響を受けるのかが解明されれば、咬合に関連した全ての治療がよりよいものになる。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）
Rosenbaum RS

エビデンス
レベル

レビュー

歯根膜やその他の歯VI周組織に存在する機1993

械刺激受容器が、炎症や歯周組織の破壊
でどのような影響を受けるのかが解明されれば、咬合に関連した全ての治療がよりよいものになる。
Garretto AL

レビュー

不正咬合治療においVIて、顎顔面筋機能療2001

法士を含む多分野連携をする事が最も重要である。
Mew JRレビュー

不正咬合は遺伝的にVI受け継ぐ。咬合の特2004徴は舌など筋の影響を受け決定する。
Shevel E

レビュー

筋筋膜性疼痛、顎関VI節症、歯科的病理学

2010

的変化は第一の疼痛の原因となる。
Proff P
2010

レビュー、105 論文

不正咬合と咀嚼機能では、正常咬合の咀嚼機能は不正咬合のそれより優れいている。Angle 分類と咀嚼機能では、Angle III
級だけが明らかに咀嚼能率が減じている。

VIMagalhaes IB ら

システマティックレ

Malocclusion,

不正咬合は咀嚼機能

2010

ビュー、12 論文

masticationを低下させる。特にperformance or

減少した咬合接触点

masticationaryと関連性がある。

Iefficiency or chewing
efficiency
Zhang M ら

レビュー、Medline よ不正咬合と矯正治療

2006

り 1966 年より 2007

はある身体的健康に年の論文から抽出し影響を与える。心理た 87 論文

学的には自分のイメ

VIージに影響を与える。社会的には好感
度、社会的な容認、
聡明さに影響を与える。
Pepicelli A ら

レビュー、83 論文

下顎付着筋の大きVIさ、及び強さは顔面

2005

形態に影響する。
Vanderas AP ら

レビュー、15 論文

不正咬合はブラキシ

VI

ズムを引き起こさな1995いだろう。よって、早期のブラキシズムを予防するために行う咬合治療は正しいとはされない。
Kiyak HA2008

レビュー、41 論文

矯正治療を求めている患者は OHRQOL
における容貌と社会的外見を気にしている高いエビデンスはあるが、口腔機能に関してはない。

VI6）症例対照研究
論文コード

患者情報

介入

アウトカム

（年代順）

レベル

Mobilio N ら

11 人（男 9、女 2：

右側咬筋に生食を筋

実験的咀嚼筋痛は臼201125.2±2.3y）

注し、咀嚼筋痛を誘歯部咬合接触パター発させる。

ンに影響を及ぼす。

Michelotti A

11 人の女性

大臼歯咬合面に金属

咬合干渉は咀嚼筋の2006（19.7±1.1y）

箔を貼り付け、咬合圧痛閾値に影響しな干渉を誘発する。

い。

口腔の健康と QOL の改善された容貌、口Taylor KR ら

エビデンス

11～14 歳患者 293 名

IVb

IVb

IVb

質問、思春期の QOL、 腔機能、健康、社会2006

予期される治療、治的幸福に対する自覚

療経験、不正咬合の的、他覚的証拠があ

複雑さについて評価るにも係わらず、不した。

正咬合と矯正治療
は、思春期の一般的な QOL と口腔の健康に関わる QOL に影響しない。

Nobili A ら

Angle I 級

20 人

不正咬合の種類によ

不正咬合の種類と姿

1996

Angle II 級

20 人

り重心の変位を観察

勢には、今回の実験

Angle III 級 10 人においては関係性を
認めた。

IVb

Q：上顎前突を含む咬合異常は歯周病や齲蝕の発生と関連するか？
文献検索式(PubMed)("malocclusion"[MeSH

Terms]

OR"malocclusion"[AllFields])AND(("periodontics"[MeSH

Terms]

OR"periodontics"[All Fields] OR "periodontic"[All Fields]) OR ("periodontitis"[MeSH Terms] OR "periodontitis"[AllFields]) OR periodontal[All Fields] OR ("dental caries"[MeSH Terms] OR ("dental"[All Fields] AND "caries"[AllFields]) OR "dental caries"[All Fields] OR "caries"[All Fields]) OR carious[All Fields] OR ("dental caries"[MeSH
Terms] OR ("dental"[All Fields] AND "caries"[All Fields]) OR "dental caries"[All Fields] OR "cavity"[All Fields]) OR
decayed[All Fields]) AND (English[lang] OR Japanese[lang])
ヒット論文：2053（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Practice Guideline[ptyp]
採用論文／ヒット論文：2 / 6（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Randomized Controlled Trial[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 15（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：10 / 187（最終検索日 2012 年 7 月 29 日）(医中誌 web)(((((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((不正咬合/TH or 咬合異常/AL))) and (((歯周疾患/TH or 歯周病/AL)) or((歯周疾患/TH or 歯周疾患/AL)) or ((う蝕/TH or う蝕/AL))))) and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く) and
RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 3（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

1）書誌情報タイトル（日本語） 思春期の口腔衛生管理のガイドライン
タイトル（英語）

Guideline on Adolescent Oral Health Care.

著者名

表記なし

雑誌名，巻：頁

Pediatr Dent, 30:94-101, 2008-2009.

2）構造化抄録
目的

アメリカ小児歯科学会において、思春期患者の治療ガイドラインを作成すること

データソースレビュー、Medline

研究の選択

adolescent と dental、gingivitis、oral piercing、sealants、oral hearth、caries、tobacco use、
dental trauma、orofacial trauma、periodontal、dental esthetics、smokeless tobacco、nutrition
および diet のキーワードで抽出された 82 論文

データ抽出

カリエス、カリエスのマネージメント：一次予防（フッ素、口腔衛生、食餌指導、シーラント、二次予防（プロフェッショナル予防ケア、修復治療）、歯周疾患、咬合（不正咬合、第三大臼歯、TMD、先天欠如歯、異所萌出）、外傷、その他について文献的考察を行った。

データ統合の結果

・不正咬合について
機能的、審美的、生理学的、感情的問題を有する個々の歯の位置異常、歯と顎骨の関係の異常、顎間関係の異常、顎顔面の異常、いずれの場合も、思春期に専門家による診断治療は行われるべきである。
・第三大臼歯について
X 線画像は必須である。熟練した歯科医師による治療が望ましい。
・顎関節症について
専門家による診断、治療が必要である。
・先天欠如について
早期と長期の治療が必要であり、審美性、年齢、成長、歯周治療、外科的介入など
様々な考慮事項が存在する。
・異所萌出について
早期診断が必要。歯根吸収、骨欠損、歯肉退縮、スペースロス、審美障害を引き起こす。

結論

思春期患者の注意すべき口腔内症状を列挙し、それらについて一般的な推奨できる対応を提案した。

1）書誌情報タイトル（日本語） 咬合と歯周病：本当の関係性について
タイトル（英語）

Dental occlusion and periodontal disease: What is the real relationship?

著者名

Bhola M, Cabanilla L, Kolhatkar S.

雑誌名，巻：頁

J Calif Dent Assoc, 36:924-930, 2008.

2）構造化抄録
目的

咬合と歯周組織の関係を調査し、根拠に基づく治療を推奨すること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

動物研究、臨床研究から咬合と歯周疾患の関係の文献的考察を行った。

データ統合の結果①咬合性外傷は歯肉炎、歯周炎を惹起しない②咬合は歯周病の進行におけるリスクフ
ァクターである③動揺歯より、非動揺歯の方が歯周外科処置後の治癒には有利である。

結論

咬合性外傷は歯槽頂部の骨吸収を惹起する。骨吸収による歯の動揺は、咬合力に対する適応反応であり、その後咬合はその状態で安定する。咬合調整は歯の動揺に対して効果を有する。

1）書誌情報タイトル（日本語） 咬合性外傷 -- 歯周の関係
タイトル（英語）

Occlusal trauma--periodontal concerns.

著者名Hallmon WW.

雑誌名，巻：頁

Tex Dent J, 118:956-960, 2001.

2）構造化抄録
目的

咬合性外傷の適切な定義、基本的な研究成果、臨床的および、放射線学的指標と治療について調べること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

①咬合力の加わる部位についての考察②動物実験における、ジグリングが及ぼす歯周疾
患への影響③臨床的、放射線学的指標④基本的な咬合治療について文献的考察を行った。

結果

咬合性外傷が歯周組織破壊のリスクファクターであるというエビデンスはあるものの、歯周組織破壊の引き金になるというエビデンスはない。

結論

歯周疾患のコントロール及び良好な治療結果のカギとなる重要な要因は効果的なプラークコントロールとメインテナンスである。

1）書誌情報タイトル（日本語） 咬合性外傷の歯周組織に対する影響
タイトル（英語）

Occlusal trauma: effect and impact on the periodontium.

著者名

Hallmon WW.

雑誌名，巻：頁

Ann Periodontol, 4:102-108, 1999.

2）構造化抄録
目的

歯と歯周組織に過度な咬合力がかかった際の組織学的、臨床的な影響について調べること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

炎症性歯周疾患における咬合性外傷の意義、歯周組織における非機能の影響について
文献的に考察を行った。

データ統合の結果

組織学的には、咬合性外傷は歯周病を誘発しない。ビーグル犬では進行した歯周病がより加速したが、サルでは加速しなかった研究がある。歯周病におけるバクテリアプ
ラークの影響は明白だが、アタッチメントレベルにおける咬合性外傷の影響はいまだ議論の余地が残る。臨床的には、咬合性外傷と歯周病は原因と影響の関係として説明されるべきではなく、歯の動揺という臨床的な関係として説明すべきだ。そして、歯の動揺というのは歯槽骨の減少、歯周組織の炎症や歯根膜腔の拡大などのあらゆる現象の結果として起きているのだろう。

結論

咬合性外傷がプラークに起因する歯肉炎や、歯周組織のアタッチメントロスを誘発す
ることはない。歯周病の進行と咬合性外傷はいまだ意見の分かれるところであるが、必ずしも咬合性外傷とは限らないが、臨床的には、歯の動揺は歯周組織に悪影響をもたらしたり、長い目でみるとアタッチメントにも影響をおよぼすだろう。

1）書誌情報タイトル（日本語）

歯周病学における咬合への考慮

タイトル（英語）

Occlusal considerations in periodontology.

著者名

Svanberg GK, King GJ, Gibbs CH.

雑誌名，巻：頁

Periodontol 2000, 9:106-117, 1995.

2）構造化抄録
目的

歯の過度可動性と咬合性外傷は歯周病の進行に有害因子として作用しているのか、またこれらの因子は歯周疾患治療の妨げになっているのか吟味すること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

①顎運動中の力②支持組織の物理的特徴③歯の可動性の測定④機械的使用による骨の順応性⑤骨の代謝動態の咬合性外傷への臨床適応⑥歯周疾患の病因としての咬合性外傷および歯の可動性⑦歯周疾患治療における咬合性外傷および歯の過度可動性について文献的考察を行った。

データ統合の結果

歯の過度可動性を引き起こしている咬合力は、進行性歯周炎においてアタッチメント
ロスを加速させ、歯周疾患治療による治癒を妨げる。

結論

このレビューは咬合力の歯周組織への影響と初期および進行期の歯周疾患における歯の過度可動性の意義についてある程度明確にしたと考えられる。

1）書誌情報タイトル（日本語） 咬合の特徴と齲蝕経験
タイトル（英語）

Occlusal features and caries experience.

著者名

Palin-Palokas T, Ruokokoski-Pirkkanen S.

雑誌名，巻：頁

Proc Finn Dent, 86:77-82, 1990.

2）構造化抄録
目的咬合の特徴と未成熟なエナメル質の欠陥における齲蝕感受性の決定要素について基礎的な調査を行った文献についてレビューすること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

不正咬合と齲蝕経験、エナメル質の欠陥と齲蝕経験について文献的考察を行った。

データ統合の結果

口腔衛生とカリエスリスクについては弱い正の相関関係を認めたが、叢生については
カリエスの感受性と上げる要因ではなかった。

結論

長期的評価を行うにはカリエスリスクの評価法(測定法)として咬合特徴を明確にすることが必要である。

1）書誌情報タイトル（日本語） 咬合性外傷、歯周補綴とのその関係の評価
タイトル（英語）

Occlusal trauma. An evaluation of its relationship to periodontal prostheses.

著者名

Wank GS, Kroll YJ.

雑誌名，巻：頁

Dent Clin North Am, 25:511-532, 1981.

2）構造化抄録
目的

咬合性外傷と歯周炎の関係を適切に評価することで、適切な治療法を選択すること

データソース

レビュー

研究の選択

―

データ抽出

①解剖学的咬合について②生理学的咬合について③動揺の評価④病理学的咬合について文献的考察を行った。

データ統合の結果

咬合性外傷と同時に歯周炎が存在する場合、炎症を改善することが優先される。歯周炎がコントロールされた後もなお、機能障害、不快感や審美障害が残るのであれば、咬合の平衡化を図る必要がある。また、この方針で成功しない場合は、補助的装置やスプリントを用いるべきである。

結論

咬合性外傷によって複雑になった歯周疾患はより慎重に評価する必要がある。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）
Wank GS ら

エビデンス
レベル

レビュー

咬合性外傷によってVI複雑になった歯周疾

1981

患はより慎重に評価する必要がある。
Svanberg GK ら

レビュー

歯の過度可動性を引VIき起こしている咬合

1995

力は、進行性歯周炎においてアタッチメ
ントロスを加速させ、歯周疾患治療による治癒を妨げる。
Hallmon WWレビュー

歯周疾患のコントロVIール及び良好な治療

2001

結果のカギとなる重要な要因は効果的なプラークコントロー
ルとメインテナンス
である。
Bhola M ら

レビュー

咬合は歯周病の進行VIにおけるリスクファ2008

クターである。
Hallmam WH

レビュー

咬合性外傷がプラーVI

クに起因する歯肉炎

1999

や、歯周組織のアタッチメントロスを誘発することはない。
Rosenbaum SR
1993

レビュー

歯根膜受容体の刺激は中枢神経に伝達され、頭、首の位置に影響する。頭、首、顎は個別には位置せず、それぞれの位置は関連性を有する。

VI

Palin-Palokas T ら

レビュー

叢生についてはカリ

VI

エスの感受性と上げ1990る要因ではなかった。
Polson AM

レビュー、1974～

咬合性外傷と炎症は1986

1983 年にて Eastman

双方の改善がみられ

Dental Center、U.S.A

たときのみ骨や組織にて行われた研究の再生がみられる。

VI

13）その他
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）

エビデンス
レベル

American Academy of

ガイドライン、個々の歯の位置異Pediatric Dentistry

Medline を用いて

常、歯と顎骨の関係

adolescent と dental、の異常、顎間関係のgingivitis、oral

異常、顎顔面の異常、

piercing、sealants、oral

いずれの場合も、思hearth、caries、tobacco

春期に専門家による

use、dental trauma、

診断治療は行われる

orofacial trauma+、べきである。

periodontal、dental
esthetics、smokelesstobacco、nutritio および diet のキーワードで抽出

VI

Q：上顎前突症患者は、歯の外傷の危険性が高いか？
文献検索式(PubMed)((("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND protrusion[All Fields]) OR(("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND ("prognathism"[MeSH Terms] OR"prognathism"[All Fields])) OR (("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND("prognathism"[MeSH Terms] OR "prognathism"[All Fields] OR "prognathia"[All Fields])) OR ("malocclusion"[MeSH
Terms] OR "malocclusion"[All Fields]) OR ("overbite"[MeSH Terms] OR "overbite"[All Fields] OR "overjet"[AllFields])) AND (("injuries"[Subheading] OR "injuries"[All Fields] OR "wounds and injuries"[MeSH Terms] OR("wounds"[All Fields] AND "injuries"[All Fields]) OR "wounds and injuries"[All Fields]) OR ("injuries"[Subheading]
OR "injuries"[All Fields] OR "trauma"[All Fields] OR "wounds and injuries"[MeSH Terms] OR ("wounds"[All Fields]
AND "injuries"[All Fields]) OR "wounds and injuries"[All Fields])) AND (English[lang] OR Japanese[lang])
ヒット論文：1400（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：1 / 2（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Practice Guideline[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 3（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Randomized Controlled Trial[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 20（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：1 / 115（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）(医中誌 web)((((((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((オーバージェット/TH or オーバージェット/AL)) or ((顎前突症/TH or
顎前突症/AL))) and (((創傷と損傷/TH or 創傷と損傷/AL)) and ((顎顔面外傷/TH or 顎顔面外傷/AL)))))) and((PT=症例報告除く) and (PT=原著論文,会議録除く))
採用論文／ヒット論文：1/ 31（最終検索日 2012 年 5 月 1 日）

1）書誌情報タイトル（日本語） 外傷歯の原因論およびリスクファクター 文献的レビュー
タイトル（英語）

Aetiology and risk factors related to traumatic dental injuries- a review of the literature.

著者名

Glendor U.

雑誌名，巻：頁

Dent Traumatol, 25:19-31, 2009.

2）構造化抄録
目的

外傷歯の意図的、偶発的原因についてレビューすること

データソース

総説レビュー、1995 年からの文献

研究の選択

外傷歯、歯槽外傷、口腔外傷、疫学、原因論、有病率、発生率、予防のキーワードで検索された文献

データ抽出

口腔素因、偶発的外傷、意図的外傷の観点から抽出

データ統合の結果

外傷歯の原因である口腔素因として、前突伴う Overjet や口唇の不十分な閉鎖が、古くから多くの文献で述べられている。

結論

口腔素因、環境因子、行動因子の相互作用かもしれないため同時に説明する手段を将来試みるべきだ。

1）書誌情報タイトル（日本語） オーバージェットの大きさと歯の外傷との関連におけるシステマティックレビュー
タイトル（英語）A systematic review of the relationship between overjet size and traumatic dental injuries.

著者名

Nguyen QV, Bezemer PD, Habets L, Prahl-Andersen B.

雑誌名，巻：頁

Eur J Orthod, 21: 503-515. 1999.

2）構造化抄録
目的

オーバージェットの大きさと歯の外傷リスクとの関連を集約する。

データソース

システマティックレビュー、MedlineExerpta、 Medica database より 1966 年から 1996
年の文献

研究の選択

不正咬合、オーバージェット、外傷、fractured teeth、疫学のキーワードで検索された文献のうち精査選択された 11 論文

データ抽出

論文について研究のデザイン、構成、統計、結論について、方法論、内部有効性スコ
アにて質的評価を行い、オーバージェット 3mm 以下、3mm-6mm、6mm 以上でグループ分けした。

データ統合の結果

前歯の外傷については、3mm を超えるオーバージェットを有する者はそれ以下の者に比して、おおむね 2 倍のリスクのあることが示された。また、オーバージェットが大きいほど、外傷の可能性は高くなる傾向が見られた。

結論

オーバージェットの大きさと歯の外傷との間に関連性が認められる。

1）書誌情報タイトル（日本語） 広島大学病院矯正歯科の不正咬合患者における顎顔面部への外傷既往に関する臨床調
査
タイトル（英語）

Clinical survey of traumatic injury to facial complex in patients with malocclusions oforthodontic department, Hiroshima university hospital.

著者名

川合暢彦, 中村彩花, 大谷淳二, 本川雅英, 當麻愉衣子, 西美香, 丹根一夫.

雑誌名，巻：頁

Orthod Waves –Jpn Ed, 68:75-82, 2009.

2）構造化抄録
目的

外傷既往の実態を把握するとともに、外傷と不正咬合の関連性を明らかにすること

研究デザイン

症例集積研究施設

広島大学病院矯正歯科

対象患者受診した不正咬合患者 1000 名

介入なし

主要評価項目と患者数、男女比、不正咬合、外傷既往の有無、受傷時年齢、受傷部位、乳歯外傷後のそれに用いた統計

後継永久歯の状態、矯正歯科治療に対する外傷の影響

学的手法
結果

外傷既往を有する不正咬合患者は 1000 名中 51 名で、受傷部位は乳歯、永久歯ともに上顎前歯が最も多かった。不正咬合については、外傷既往を有する患者では上顎前突が最も多く、約 5 割を占めた。

結論

外傷既往者に上顎前突の患者が多く、上顎前歯部が最も多い受傷部位であったことから、若年期に上顎前突の改善を行うことは、その後の健全な生活にとってきわめて有益。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）
Glendor

エビデンス
レベル

1995 年からの文献

2009

外傷歯、歯槽外傷、外傷歯の原因である

口腔外傷、疫学、原

口腔素因として、前因論、有病率、発生

突伴う Overjet や口唇率、予防のキーワーの不十分な閉鎖が、ドで検索された文献

古くから多くの文献

IVbで述べられている。
Nguyen ら

Medline, Exerpta

不正咬合、オーバー3mm 以上のオーバー

1999

Medica database よりジェット、外傷、ジェットを有する者

1966 年から 1996 年の

fractured teeth、疫学のはそれ以下の者に比文献

キーワードで検索さして、おおむね 2 倍れた文献のうち精査のリスクのあること選択された 11 論文が示された。また、I

オーバージェットが大きいほど、外傷の可能性は高くなる傾向が見られた。

2）その他
論文コード

患者情報

介入

結果

（年代順）

エビデンス
レベル

川合ら

受診した不正咬合患

不正咬合について、

2009

者 1000 名

外傷既往を有する患者では上顎前突が最も多く、約 5 割を占
めた。

IVb

Q：上顎前突症患者に対し、機能的装置は、有効か？
文献検索式(PubMed)((("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND protrusion[All Fields]) OR(("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND ("prognathism"[MeSH Terms] OR"prognathism"[All Fields])) OR (("maxilla"[MeSH Terms] OR "maxilla"[All Fields] OR "maxillary"[All Fields]) AND("prognathism"[MeSH Terms] OR "prognathism"[All Fields] OR "prognathia"[All Fields])) OR ("malocclusion"[MeSH
Terms] OR "malocclusion"[All Fields]) OR ("overbite"[MeSH Terms] OR "overbite"[All Fields] OR "overjet"[AllFields]))AND((functional[AllFields]ANDappliance[AllFields])OR(functional[AllFields]AND("instrumentation"[Subheading] OR "instrumentation"[All Fields] OR "appliances"[All Fields]))) AND skeletal[AllFields] AND (English[lang] OR Japanese[lang])
ヒット論文：322（最終検索日

2012 年 8 月 20 日）#1 + Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：5 / 5（最終検索日

2012 年 8 月 20 日）(医中誌 web)(((機能的矯正装置/AL))) and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 7 月 9 日）

(医中誌 web)(((((顎前突症/TH or 上顎前突/AL)) or ((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((不正咬合/TH or 咬合異常/AL)))))and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 8（最終検索日

2012 年 7 月 9 日）

1）書誌情報タイトル（日本語） 機能的装置を用いた矯正治療の下顎骨成長に対する短期的有効性
タイトル（英語）

Effectiveness of orthodontic treatment with functional appliances on mandibular growth in the
short term.

著者名

Marsico E, Gatto E, Burrascano M, Matarese G, Cordasco G.

雑誌名，巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 139:24-36, 2011.

2）レビューの構造化抄録
目的

最近のランダム化比較臨床研究論文によって機能的装置を用いた矯正治療の下顎骨成長に対する短期的有効性を分析すること

データソース

ランダム化比較試験のシステマティックレビュー、PubMed、Embase、Ovid Medline、
Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Science、LILACS、Google Scholar より 2009 年 9 月までの文献。得られた文献の参考文献リストからのハンドサーチも行っ
た。

研究の選択

以下の条件を満たす 4 論文

（対象論文の選択①臨床試験②被験者の振り分け無作為化③機能的装置による II 級不正咬合の治療につ方法）

いての研究④比較可能な治療を行っていない対照群が存在⑤ヘッドギア、抜歯、固定式装置の併用で治療効果の分析が妨げられてない⑥治療開始時、機能的装置の撤去直後の頭部エックス線規格写真分析⑦解剖学的下顎頭を用いて下顎骨の前後的変化を測定データ抽出方法

サンプルの大きさ、機能的装置の種類、性別と年齢、治療あるいは観察期間、１日の装置装着時間、頭部エックス線規格写真計測結果、経過観察を記録。総下顎長をエンドポイントとしたが、Co を計測点として用いた計測項目を選択し、Ar を用いた計測項
目は除外した。Co-Pg、 Co-Gn、 Pg/Olp+Co/OLp の計測値を抽出し、標準化された平均差(SMD)を備えた均等目盛に標準化し、ランダム効果モデルの使用により統合。

データ統合の結果

ランダム効果モデルからのメタアナリシスの結果は、対照群と比較して、治療群における総下顎長の年間増加量は 1.79mm 統計的に有意に大きかった。
感度分析では、1.91mm と本質的に同様の結果を示した。

結論

思春期初期に機能的装置による治療効果の分析、治療を行わない対照群と比較することで行った結果、骨格性の変化は統計的に有意なものであったが、変化が小さいため臨床的に有用なものとは言えそうもなかった。

1）書誌情報タイトル（日本語） フレンケル装置による治療中における下顎骨の骨格性変化のメタアナリシス
タイトル（英語）

Meta-analysis of skeletal mandibular changes during Frankel appliance treatment.

著者名

Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini P, Baccetti T.

雑誌名，巻：頁

Eur J Orthod, 33:84-92, 2011.

2）レビューの構造化抄録
目的

成長期の II 級不正咬合患者の治療中に Fränkel-2(FR-2)装置により生じた下顎骨の変化を治療していない成長期の II 級対照群と比較して評価している文献のメタアナリシスを行うこと

データソース

システマティックレビュー、PubMed、the Cochrane Central Register of Controlled Trials、
Scirus、Lilacs、Embase、Scopus より 1966 年から 2009 年までの文献 得られた文献の参考文献リストからのハンドサーチも行った。

研究の選択

以下の条件を満たす９論文（対象論文の選択①臨床試験（前向きあるいは後ろ向き縦断研究、RCT、システマティックレビュー、方法）

メタアナリシス）②成長期の II 級不正咬合患者に対する Fränkel-2 装置による治療についての研究で、同一条件下で治療を行っていない対照群が存在③頭部エックス線規格
写真分析の実施

データ抽出方法

総下顎長（Co-Gn、Co-Pg、Ar-Gn、Ar-Pg）、下顎骨体長（Go-Gn、Go-Me、Go-Pg）、下顎枝高（Ar-Go、Go-Go）をエンドポイントとした。それらの変化量を年単位に換算し、それぞれの研究で比較できるようにした。主要なエンドポイントに対する影響はラン
ダム効果モデルで計算された。

データ統合の結果

対照群と比較して、FR-2 治療群では年間増加量が下顎骨体長では 0.400mm、総下顎長では 1.069mm、下顎枝高では 0.654mm それぞれ有意に大きかった。研究間の一貫した異質性は検討した全ての距離計測で認められた。

結論

FR-2 は下顎の成長に対して統計的に有意な効果が認められた。しかし、FR-2 の効果の異質性、研究の質、年齢差、骨年齢、治療期間、一貫しない最初の診断は、FR-2 の利
点を誇張するようである。

1）書誌情報タイトル（日本語） II 級症例に対する短期間の機能的装置と顎外牽引装置の前後的治療効果について
タイトル（英語）

Short-term anteroposterior treatment effects of functional appliances and extraoral traction onclass II malocclusion. A meta-analysis.

著者名

Antonarakis GS, Kiliaridis S.

雑誌名，巻：頁

Angle Orthod, 77:907-914, 2007.

2）レビューの構造化抄録目的出版されたデータに基づき、成長期 II 級不正咬合患者に対する機能的装置（activator も
しくは twinblock）、ヘッドギア、もしくはそれらの複合装置による治療による骨格性と歯性の前後的な効果を評価すること

データソース

システマティックレビュー、
主な検索は Pubmed、Ovid、Cochrane Library で行い、Exerpta
Medica databaseWeb of Science、Google Scholar Beta、Embase、Extenza、Af- rican Journals
Online、Bandolier、Evidence-Based Medicine、Latin American and Caribbean Center on Health
Sciences Information、Bibliografia Brasileira de Odontologia、ChinaInfo database で補完検索。得られた論文の参考文献も確認した。

研究の選択

以下の条件を満たす９論文（対象論文の選択①臨床試験②可撤式機能的装置またはヘッドギアあるいは両者を併用した II 級不正咬方法）

合治療についての研究③前向き臨床研究④成長期の患者を治療したもので、年齢の範囲の記載がある⑤治療期間の記載がある（最低９か月間）⑥治療を行っていない II 級
対照群が存在⑦側面エックス線規格写真を用いた SNB、ANB、オーバージェットの計測値が存在し、治療前後の変化が評価できる⑧統計処理を行うのに十分なデータ数

データ抽出方法

治療に用いた装置でグループ分けしたが、ハーブスト装置とフレンケル装置は除外。
SNA、SNB、ANB、オーバージェットをエンドポイントとした。それらの変化量を年単位に換算し、ランダム効果モデルにより統合

データ統合の結果

全ての治療群で未治療群と比較して矢状方向の顎関係の改善（ANB の減少）が認められた。activator もしくは twinblock では SNB の増加、twinblock では SNA の減少も認められた。ヘッドギアでは SNA の減少によるものであった。機能的装置とヘッドギアの複合装置では主に SNB の増加によるものであった。activator 、twinblock、複合装置ではオーバージェットも減少していたが、その作用はヘッドギア単独では認められなかった。

結論

全ての治療群で認められた上下顎関係の変化、成長期 II 級症例に機能的装置、あるいはヘッドギアを用いた治療の前後的変化は、上下顎どちらかに作用すること、例外として twin block は上下顎両方に作用することが証明された。

1）書誌情報タイトル（日本語） 機能的装置が下顎骨の成長に及ぼす効果の分析
タイトル（英語）

Analysis of efficacy of functional appliances on mandibular growth.

著者名Chen JY, Will LA, Niederman R.

雑誌名，巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 122:470-476, 2002.

2）レビューの構造化抄録
目的

骨格性 II 級の治療において機能的装置は下顎骨の成長を促進し得るか検証すること

データソース

システマティックレビュー、Medline より 1966 年から 1999 年の文献

研究の選択

以下の条件を満たす６論文（対象論文の選択①臨床試験②機能的装置による II 級不正咬合の早期治療についての研究③ランダム化

方法）

比較試験④下顎骨の頭部エックス線規格写真分析を行っている。

データ抽出方法

治療の有無でグループ分け。
側面頭部エックス線規格写真からの 12 項目（Co-Pg、Ar-Pg、
Co-Gn、Ar-Gn、S-Go、Ar-Go、Co-Go、SNB、lower incisor angle、Go-Me、Pg to N、Go-Pg）
をエンドポイントとした。それらの変化量を年単位に換算

データ統合の結果治療をしていない対照群と比較して治療群で Ar-Pg、Ar-Gn が有意に増加。その他の計測項目では有意差を認める項目はなかった。

結論

下顎骨の成長促進のために機能的装置を使用することを再評価する必要が示唆された。

1）書誌情報タイトル（日本語） 機能的装置の骨格パターンへの効果
タイトル（英語）The effect of functional appliances on the skeletal pattern.

著者名

Mills JR.

雑誌名，巻：頁

Br J Orthod, 18:267-275, 1991.

2）レビューの構造化抄録
目的II 級 1 類の治療に対する機能的装置による治療が骨格パターンに及ぼす影響について
側面頭部エックス線規格写真を用いて分析した論文をレビューし、データを統合して代表本として分析すること

データソース

メタアナリシス、26 編の原著論文

研究の選択

イギリス、アメリカ、スカンジナビアで出版された 26 編の論文。選択方法の詳細不明（対象論文の選択

II 級 1 類の治療に Andesen 装置または Fränkel 装置を使用した研究論文（治療群として方法）使用）と治療を行っていない II 級 1 類についての研究論文（対照群として使用）データ抽出方法

側面頭部エックス線規格写真からの SNA、SNB、ANB、ANS、SN/Pg、Co/Ar-Go、
Go/Gn-Pg、SN-Mp、anterior facial hight、lower facial hight）をエンドポイントとした。
全ての論文から全ての計測項目が得られているわけではない。変化量を年単位に換算
して統合

データ統合の結果①ANS の変化から、今回検討した機能的装置が上顎骨前方成長を抑制する効果があるというエビデンスはなかった。SNA がごくわずかに減少したのはおそらく切歯の舌側移動のため②下顎は、Andresen 装置あるいは Fränkel 装置で治療するとやや大きく成長するがそれは主として垂直方向。オトガイ部は治療群と対照群で反応は同様③同様な
下顎の成長の促進が、他のタイプの装置で治療された患者に生じる（好成績の症例を被験者に選択しているためと考えられる。それほどうまくいっていない場合は、より小さい垂直的変化となる傾向）④関節窩の位置には明白な変化はない⑤ヴァリエーシ
ョンが広い

結論

機能的装置は平均的には上顎の成長抑制や下顎骨の前方成長の促進はもたらさない。
下顎の垂直的な成長はわずかに促進する。効果がある者とあまりうまくいかない者が存在し、治療に対する反応のヴァリエーションが広い。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）

エビデンス
レベル

Marsico ら

PubMed、Embase、

以下の条件を満たす

思春期初期に機能的2011

Ovid Medline、

４論文①臨床試験②装置による治療効果

Cochrane Central

被験者の振り分けのの分析を、治療を行

Register of Controlled

無作為化③機能的装わない対照群と比較

Trials、Web of

置による II 級不正咬することで行った結Science、LILACS、合の治療についての果、骨格性の変化はGoogle Scholar より

研究④比較可能な治統計的に有意なもの

2009 年 9 月までの文療を行っていない対であったが、変化が献。得られた文献の照群が存在⑤ヘッド

小さいため臨床的に参考文献リストからギア、抜歯、固定式

有用なものとは言えのハンドサーチも行装置の併用で治療効

そうもなかった。

った。

果の分析が妨げられてない⑥治療開始時、機能的装置の撤去直後の頭部エック
ス線規格写真分析⑦
解剖学的下顎頭を用いて下顎骨の前後的変化を測定

IPerillo ら

PubMed the Cochrane

以下の条件を満た

FR-2 は下顎の成長に

2011

Central Register of

す 9 論文①臨床試験

対して統計的に有意Controlled Trials、（前向きあるいはな効果が認められScirus、Lilacs、

後ろ向き縦断研究、た。しかし、FR-2 のEmbase、Scopus より

RCT、システマティ

効果の異質性、研究

1966 年から 2009 年まックレビュー、メタの質、年齢差、骨年での文献。得られたアナリシス）②成長

齢、治療期間、一貫

文献の参考文献リス期の II 級不正咬合患

しない最初の診断

トからのハンドサー

者に対するは、FR-2 の利点を誇チも行った。

Fränkel-2 装置によ張するようである。

る治療についての研究で、同一条件下で治療を行っていない対照群が存在③頭部エックス線規格写真分析の実施

IAntonarakis ら

主な検索は Pubmed、以下の条件を満たす

全ての治療群で未治

2007

Ovid、Cochrane

9 論文①臨床試験②療群と比較して矢状

Library で行い、可撤式機能的装置ま方向の顎関係の改善

Exerpta Medica

たはヘッドギアある（ANB の減少）が認

databaseWeb of

いは両者を併用しためられた。activator

Science、Google

II 級不正咬合治療にもしくは twinblock でScholar Beta、Embase、 ついての研究③前向は SNB の増加、

Extenza、 Af- rican

き臨床研究④成長期

twinblock では SNA のJournals Online、の患者を治療したも減少によるものであBandolier、ので、年齢の範囲のった。ヘッドギアでEvidence-Based

記載がある⑤治療期

は SNA の減少による

Medicine、Latin

間の記載がある。
（最ものであった。機能American and

低 9 か月間）⑥治療的装置とヘッドギア

Caribbean Center onを行っていない II 級の複合装置では主にHealth Sciences

対照群が存在⑦側面

SNB の増加によるもInformation、

エックス線規格写真のであった。

ibliografia Brasileiraを用いた SNB、ANB、 Activator、twinblock、

de Odontologia、

オーバージェットの複合装置ではオーバ

ChinaInfo database で計測値が存在し、治ージェットも減少し補完検索。得られた療前後の変化が評価ていたが、その作用論文の参考文献も確できる⑧統計処理を

はヘッドギア単独で認。

行うのに十分なデーは認められなかっタ数

た。

Chen らMedline より 1966 年

以下の条件を満たす治療をしていない対2002

から 1999 年の文献

６論文①臨床試験②照群と比較して治療機能的装置による II

群で Ar-Pg、Ar-Gn が級不正咬合の早期治有意に増加。その他療についての研究③の計測項目では有意ランダム化比較試験差を認める項目はな④下顎骨の頭部エッかった。

クス線規格写真分析を行っている。

I

IMills1991

24 編の原著論文

イギリス、アメリカ、 機能的装置は平均的
スカンジナビアで出には上顎の成長抑制版された 26 編の論や下顎骨の前方成長文。選択方法の詳細の促進はもたらさな

不明

い。下顎の垂直的なII 級 1 類 の 治 療 に成長はわずかに促進

Andesen 装 置 ま た はする。効果がある者

Fränkel 装置を使用しとあまりうまくいかた研究論文（治療群とない者が存在し、治して使用）と治療を行療に対する反応のヴっていない II 級 1 類にァリエーションが広ついての研究論文（対い。

照群として使用）IVb

Q：上顎前突症患者に対し、ヘッドギアの成長抑制効果は、有効か？
文献検索式（PubMed）【#1: Class II】ヒット論文：76284【#2: #1 AND headgear】ヒット論文：338【#3: #1 AND extraoral appliance】ヒット論文：226【#4: #2 AND review】
Class[All Fields] AND II[All Fields] AND headgear[All Fields] AND ("review"[Publication Type] OR "review literature
as topic"[MeSH Terms] OR "review"[All Fields])
採用論文／ヒット論文：5/ 19（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）【#5: #3 AND review】
Class[All Fields] AND II[All Fields] AND extraoral[All Fields] AND appliance[All Fields] AND ("review"[Publication
Type] OR "review literature as topic"[MeSH Terms] OR "review"[All Fields])
採用論文／ヒット論文：1/ 12（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）【#6: #2 AND randomized controlled trials】
Class[All Fields] AND II[All Fields] AND headgear[All Fields] AND ("randomized controlled trial"[Publication Type]OR "randomized controlled trials as topic"[MeSH Terms] OR "randomized controlled trials"[All Fields] OR "randomised
controlled trials"[All Fields])
採用論文／ヒット論文：4/ 48（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）【#7: #3 AND randomized controlled trials】
Class[All Fields] AND II[All Fields] AND extraoral[All Fields] AND appliance[All Fields] AND ("randomized
controlled trial"[Publication Type] OR "randomized controlled trials as topic"[MeSH Terms] OR "randomized controlled
trials"[All Fields] OR "randomised controlled trials"[All Fields])
採用論文／ヒット論文：3/ 23（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）

1）書誌情報
タイトル

Class II 不正咬合の機能的装置と顎外固定装置による顎前後方向の短期効果

Title

Short-term anteroposterior treatment effects of functional appliances and extraoral traction on
Class II malocclusion Meta-analysis.

著者名

Antonarakis GS, Kiliaridis S.

雑誌名、巻：頁

Angle Orthod, 77:907-914, 2007.

2）構造化抄録目的公表されているデータから成長期 Class II 不正咬合患者における機能的、顎外固定装置とその複合型での治療の前後方向の骨格、歯槽的効果を評価すること

データソース

メタ分析、171 論文から吟味した 9 論文

研究の選択

機能的装置、顎外固定装置、ヘッドギア、Class II

データ抽出

Human study、可撤式機能的装置や顎外固定装置で治療した、前向き臨床試験、施術年
齢の記載、治療期間の記載、適切なコントロール群の使用、SNA、SNB、ANB、オー
バージェット、統計処理

データ統合の結果

すべての装置群で矢状顎間関係（ANB）は改善した。アクチバトール、ツインブロッ
クは主に下顎（SNB 増加）に反応を示したが、ツインブロックは上顎（SNA 減少）にも反応した。顎外固定装置は上顎の反応（SNA 減少）を示した。複合型は主に下顎の反応（SNB 増加）を示した。アクチバトール、ツインブロック、複合型は、オーバージェットの減少を示した。

結論

すべての装置群で効果はあり、アクチバトール、複合型、顎外固定装置は片側の顎に、
ツインブロックは両側の顎に働き、成長期の II 級不正咬合患者に有効である。

1）書誌情報タイトル

突出した上顎前歯に対する矯正治療

Title

Orthodontic treatment for prominent upper front teeth in children.

著者名

Harrison JE, O'Brien KD, Worthington HV.

雑誌名、巻：頁

Cochrane Database Syst Rev, 18;CD003452, 2007.

2）構造化抄録
目的

7～9 歳、思春期初期において初期治療や dental brace、その両方とで治療の効果について評価すること

データソース

メタアナリシス
Cochrane Oral Health Group's Trials Register、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE より 2006
年 12 月に更新された主要矯正雑誌

研究の選択

小児もしくは青年期（16 歳未満）もしくは両時期に治療を受けたランダム化比較臨床試験
185 の文献から 105 編のレビューを得た。592 人の II 級 1 類を示す患者を元にした 8編のトライアルが含まれた。早期治療では 432 人を含む 3 つのトライアルで機能的装置を用いた群とコントロール群の比較が含まれていた。

データ抽出

主要因：上顎前歯の突出度（距離、分類）
第二要因：上下顎の関係等

データ統合の結果

治療群のオーバージェット、ANB および ANB の変化においても有意差が認められた。
ヘッドギアとコントロール群との比較では小さいが有意な差がオーバージェットで認められた。同様に最終的な ANB の変化においても有意差が認められた。ヘッドギアと機能的装置を用いた早期治療においては最終治療後のオーバージェット、ANB、ANBの変化において有意差は認められなかった。
早期青年期の治療（II 期治療）に関して、治療終了時にオーバージェット、最終的な
ANB、PAR スコアに関してヘッドギアもしくは機能的装置を用いた早期治療群と非治療群との間に有意差は認められなかった。同様にヘッドギアもしくは機能的装置を用いた早期治療群間において、オーバージェット、ANB、PAR スコアに有意差は認められなかった。1 件のトライアルで、青年期に機能的装置を用いて I 期治療をうけた群とコントロール群とでオーバージェットと ANB の有意な減少が認められた。他の機能的装置よりも、ツインブロックを用いた群で ANB の有意な減少を示したものがあった
が、装置の種類により最終的なオーバージェットに統計学的に有意差を認めることは
なかった。

結論

大きなオーバージェットを有する小児に対して早期矯正治療を行うことは早期青年期に矯正治療を行うのと比べて効果的であるとはいえない。

1）書誌情報タイトル

ヘッドギアの初期治療が歯列、顎顔面形態に与える効果：8 年のランダム化研究

Title

The effects of early headgear treatment on dental arches and craniofacial morphology: an 8
year report of a randomized study.

著者名

Pirttiniemi P, Kantomaa T, Mäntysaari R, Pykäläinen A, Krusinskiene V, Laitala T, Karikko J.

雑誌名、巻：頁

Eur J Orthod, 27:429-436, 2005.

2）構造化抄録
目的

初期治療としてのヘッドギアが顎顔面構造に与える効果を測るすること

研究デザイン

ランダム化比較試験

研究施設

University of Oulu、Finland

対象患者

中等度の叢生、Class II 傾向以上の 7 歳患者

介入

Cervical ヘッドギア（アウターボウは 10°上方に屈曲し、インナーボウは歯列より 10ｍｍ拡大）のみの治療（就寝時 8－10 時間装着指導）。平均 16 か月の使用期間。必要な場合 2－8 年後観察の間に小臼歯の抜去を含む fixed appliance での矯正治療が行われた（phase 2 時ヘッドギア併用かは不明）。

主要評価項目とヘッドギア群とコントロール群の SNA、SNB、ANB、SN/NL（nasal line）、NL/ML とそれに用いた統計

歯列弓の変化。治療前、治療 2、8 年後観察学的手法

パラメトリック検定での独立 t-検定

結果

SN/NL は 2 年後ヘッドギア群でコントロールに比較し有意に減少したが、8 年後コン
トロール群でヘッドギア群に比較し有意に大きく増加した。SNA は 2 年後ヘッドギア
群でコントロールに比較し有意に減少したが、8 年後戻った。SNB はヘッドギア群で 8
年後治療前に比較し有意に増加したが、ヘッドギア、コントロール群で有意差はない。
ANB はヘッドギア群で 8 年後治療前に比較し有意に減少していたが、コントロール群と有意差は認められなかった。8 年後の Nl/ML は両群ともに有意差を認めなかった。
2 年後に上顎の平面方向(maxillary plane orientation)において最も大きな変化が見られた
が、8 年後両群で有意差は認められなかった。

結論

初期のヘッドギア治療の欠点は治療期間をより長くさせることである。

1）書誌情報タイトル

Bonded Herbst とヘッドギアを含む総合的 II 級治療の比較：思春期に連続的に治療された患者の二重盲検試験

Title

Comparison of 2 comprehensive Class II treatment protocols including the bonded Herbst andheadgear appliances: A double-blind study of consecutively treated patients at puberty.

著者名

Baccetti T, Franchi L, Stahl F.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 698: e1-10, 2009.

2）構造化抄録
目的

思春期成長期における II 級 1 類不正咬合の総合的治療：BH+FA（bonded Herbst + fixed
appliance）とヘッドギア+FA（ヘッドギア+II 級顎間ゴム併用＋fixed appliance）を比較すること

研究デザイン

二重盲検ランダム化比較試験

研究施設

Ann Arbor Mich 地区内の 2 診療所

対象患者

II 級 1 類（オーバージェット 5mm より大きく、II 級大臼歯関係、ANB 4°より大きい）の 56 名の患者

介入

BH+FA 治療群とヘッドギア+FA 群で、すべての治療開始は思春期であり、終了時は思春期後である。

主要評価項目とBH+FA 群、ヘッドギア+FA 群、コントロール群の治療前後のセファロ分析

それに用いた統計

ANOVA with Tukey post-hoc test

学的手法
結果

BH+FA 群は下顎の前方変化が有意に大きかった。治療 2 群の mandibular length の増加
は自然成長よりも有意に大きかった。矢状面上下顎骨関係について BH+FA 群は有意に大きい変化を示した。ヘッドギア+FA 群は上顎前歯の後退と下顎大臼歯の近心移動が有意に大きかった。BH+FA 群はヘッドギア+FA 群に比較し、軟組織 B 点とポゴニオンの前方移動が有意に大きかった。

結論

思春期成長のスパート期において、どちらの II 級治療も有益な骨格、咬合的変化を誘発する。機能的な装置では頤の前方移動が大きい。思春期で Herbst appliance を優先的に使用する臨床的目安は、治療前に mandibular plane angle が小さく、下顎が後退しているものである。BH+FA 群は頤軟組織の前方移動による改善が最も成し遂げられる可能性が高い。

1）書誌情報タイトル

早期 Class II 級治療の 2 phase ランダム化臨床試験における効果

Title

Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment.

著者名

Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 125:657-667, 2004.

2）構造化抄録目的

II 級不正咬合の早期（青年期前）と後期（青年期）からの治療より骨格系歯系の変化、総合的治療のタイミング、治療の割合、複合的治療の推奨に影響する成長の改善がなされるかどうかを評価すること

研究デザイン

ランダム化比較試験

研究施設

University of North Carolina

対象患者

ヘッドギアと機能的装置の phase 1 治療終了患者と phase 1 観察患者

介入

矯正医 4 名がランダム化して phase 2 治療。そのうち幾人かはヘッドギアもしくは機能的装置を永久歯萌出交換まで継続し使用した。（phase 2 時に両装置を併用したかは不明）

主要評価項目とANB、A-B difference、Unit difference、SNA、A to N perp、SNB、Pg to N perp、overjet、それに用いた統計

overbite、Maxillary incisor to SN、Mandibular incisors to mand plane、Age、PAR score

学的手法

One-way ANOVA

結果

Phase 1 では効果があったヘッドギアもしくは機能的装置の早期治療群によって作り出された違いは失われ、phase 2 終了時 3 群間に有意差は認められなかった。

結論

Fixed appliance の平均期間や抜歯、外科的切除を伴う複合治療の割合が減少していな
いため、初期治療はあまり効果的ではないらしい。

1）書誌情報タイトル

II 級不正咬合の骨格パターンについての初期治療の効果：ランダム化臨床試験

Title

The effect of early intervention on skeletal pattern in Class II malocclusion: A randomized
clinical trial.

著者名

Tulloch JF, Phillips C, Koch G, Proffit WR.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 111:391-400, 1997.

2）構造化抄録目的

II 級不正咬合の予期される成長が造りだせるかどうか、2 サンプルの成長効果を未治療群と比較し評価すること

研究デザイン

ランダム化比較試験

研究施設

University of North Carolina

対象患者

166 名の患者（オーバージェット 7mm 以上、切歯、第一大臼歯が萌出しており、パノ
ラマ上すべての永久歯がみられ、成長発達速度ピーク前の少なくとも 1 年）を層別無作為化

介入

コンビネーションヘッドギア群（ネックストラップつきのヘッドキャップに 8-10 オン
スの力付与）、改良型バイオネーター群、観察群（コントロール）で治療群は 6－8 週
間隔に来院

主要評価項目と混合歯列期の初期治療（phase 1）における 15 か月治療もしくは観察群の骨格系、歯系

それに用いた統計の変化（セファロ分析）を評価

学的手法

ANOVA、Stratified Kruskal Wallis

結果

ヘッドギア群では上顎骨の前方移動を防ぎ、functional appliance 群は mandubular length
をより大きく増加させた。

結論

II 級の治療、未治療患者の青年期前の成長は様々であり、ヘッドギア群、functional
appliance 群は II 級の程度を軽減することができる。ヘッドギア群は上顎の変化を、
functional appliance 群は下顎の変化をもたらすが、両装置の効果にはかなりのばらつきがある。

1）書誌情報タイトル

バイオネーターとヘッドギアでの Class II 早期治療後の骨格、歯系の前後方向の変化

Title

Anteroposterior skeletal and dental changes after early Class II treatment with bionators andheadgear.

著者名

Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, McGorray SP, Taylor
MG.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 113:40-50, 1998.

2）構造化抄録
目的

ヘッドギア、バイオネーターで初期治療した時の骨格、歯系の前後方向変化を観察す
ること

研究デザイン

前向きランダム化比較試験

研究施設

University of Florida

対象患者

平均年齢 9.6 歳、バイオネーター群 78 名、ヘッドギア/バイトプレート群 90 名、コン
トロール群 81 名

介入

ヘッドギア群は MPA≦40°でサービカルヘッドギアを MPA＞40°でハイプルヘッドギ
アをバイトプレートと併用して 16 オンスの力で 14 時間の装着を指示。バイオネータ
ー群は 22 時間の装着を指示 大臼歯両側 I 級になるもしくは最大 2 年間治療主要評価項目と前後的な骨格、歯系の変化は、Johnston 分析

それに用いた統計

χ2、ANOVA、Kruskal-Wallis test

学的手法
結果

バイオネーター、ヘッドギアはオーバージェット、apical base discrepancy を減少させ、上顎歯の後方移動が起こり、大臼歯 II 級関係を是正する。

結論

9－10 歳におけるヘッドギア／バイトプレートやバイオネーターの治療は、上顎の成長に影響を及ぼさなかった。また下顎の前方成長を増強した。

1）書誌情報タイトル

バイオネーターとヘッドギアでの Class II 早期治療後の骨格、歯系の前後方向の変化

Title

Anteroposterior skeletal and dental changes after early Class II treatment with bionators andheadgear.

著者名

Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, McGorray SP, Taylor
MG.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 113:40-50, 1998.

2）構造化抄録
目的

ヘッドギア、バイオネーターで初期治療した時の骨格、歯系の前後方向変化を観察す
ること

研究デザイン

前向きランダム化比較試験

研究施設

University of Florida

対象患者

平均年齢 9.6 歳、バイオネーター群 78 名、ヘッドギア/バイトプレート群 90 名、コン
トロール群 81 名

介入

ヘッドギア群は MPA≦40°でサービカルヘッドギアを MPA＞40°でハイプルヘッドギ
アをバイトプレートと併用して 16 オンスの力で 14 時間の装着を指示。バイオネータ
ー群は 22 時間の装着を指示 大臼歯両側 I 級になるもしくは最大 2 年間治療主要評価項目と前後的な骨格、歯系の変化は、Johnston 分析

それに用いた統計

χ2、ANOVA、Kruskal-Wallis test

学的手法
結果

バイオネーター、ヘッドギアはオーバージェット、apical base discrepancy を減少させ、上顎歯の後方移動が起こり、大臼歯 II 級関係を是正する。

結論

9－10 歳におけるヘッドギア／バイトプレートやバイオネーターの治療は、上顎の成長に影響を及ぼさなかった。また下顎の前方成長を増強した。

1）書誌情報
タイトル

Class II 級治療のタイミング：I 期、II 期の骨格的変化の比較

Title

Timing of Class II treatment: Skeletal changes comparing 1-phase and 2-phase treatment.

著者名

Dolce C, McGorray SP, Brazeau L, King GJ, Wheeler TT.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 132:481-489, 2007.

2）構造化抄録
目的II 級の I 期、II 期治療での骨格的変化を調べること

研究デザイン

前向きランダム化比較試験

研究施設

University of Florida

対象患者

半咬頭以上の II 級大臼歯関係の患者 261 名を I 期治療後引き続き II 期で治療

介入

サービカルプル（ハイアングルのケースはハイプル）のヘッドギアをバイトプレーンと併用した群とバイオネーター群に分けた治療
II 期の full fixed appliance 治療中でのヘッドギア併用は、ヘッドギア+バイトプレーン群
で 15％およびバイオネーター群で 23％、観察群は 42％でより多い。

主要評価項目とセファロ分析

それに用いた統計

χ2、ANOVA、Pearson correlation coefficient が計算された。

学的手法
結果

①SNA は I 期時のバイオネーター、コントロール群（II 期治療のみを行った群）で増加したが、ヘッドギア群で減少した②SNB は I 期時のバイオネーター、コントロール
群で増加したが、ヘッドギア群は変化しなかった③ANB は I 期時のバイオネーター群、
ヘッドギア群は減少したが、コントロール群は変化しなかった④mandibular plane angle
は I 期時のヘッドギア群のみ増加した。

結論

I 期治療における両装置の一次的な骨格性変化はあるが、フル治療によって I 期 II 期の骨格的違いは見られなくなった。

1）書誌情報タイトル

II 級 1 類不正咬合治療のヘッドギアとファンクショナルレギュレーター：ランダム化
臨床試験

Title

Headgear versus function regulator in the early treatment of Class II, Division 1 malocclusion:
A randomized clinical trial.

著者名

Ghafari J, Shofer FS, Jacobsson-Hunt U, Markowitz DL, Laster LL.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 132:481-489, 2007.

2）構造化抄録
目的

ヘッドギアとフレンケルファンクショナルレギュレーターでの思春期前の II 級 1 類不正咬合患者の早期治療での咬合、セファロ計測の変化を比較研究デザイン

前向きランダム化比較試験

研究施設

University of Pennsylvania

対象患者

7-13 歳の両側 II 級咬合患者

介入

14-16 ounce の力で straight pull のヘッドギアを 1 日 14 時間装着させた群（phase 2 の直前まで使用）と function regulator type II (FR-II)を 1 日 16 時間使用してもらうよう支持した群

主要評価項目と模型分析とセファロ分析

それに用いた統計

χ2、Two-way ANOVA、線形回帰分析が行われた。

学的手法
結果

ヘッドギアとファンクショナルレギュレーターは II 級を効果的に是正する。これらの装置は上下顎骨間で異なった成長を起こすことが可能である。

結論

平均的にヘッドギアは上顎骨と第一大臼歯の後方移動に効果的であったが、上顎切歯には効果はなかった。ファンクショナルレギュレーターは上顎骨には変化がなく、上顎切歯の後方傾斜が起り、下顎の前方移動と下顎切歯の前方傾斜が見られた。

アブストラクト・テーブル
1）メタ分析、レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）

エビデンス
レベル

Antonarakis GS

171 論文から吟味し機能的装置、顎外固すべての装置群で効

2007

た 9 論文定装置、ヘッドギア、 果はある。

I

Class II
Harrison JE

2006 年 12 月に更新さ

小児もしくは青年期

ヘッドギアとコント

2007

れた主要矯正雑誌。

（16 歳未満）もしくロール群との比較では両時期に治療を受は小さいが有意な差

けたランダム化比較がオーバージェット

臨床試験

で認められた。

介入

アウトカム

I

2）ランダム化比較研究
論文コード

患者情報

（年代順）

エビデンス
レベル

Tulloch JF

166 名の患者（オーバコンビネーションヘ

ヘッドギア群では上

1997

ージェット 7mm 以ッドギア群、改良型

顎骨の前方移動を防上、永久歯（切歯、バイオネーター群、ぐ。

第一大臼歯萌出）観察群

Keeling SD

平均年齢 9.6 歳、バイヘッドギア群は MPA

バイオネーター、ヘ1998

オネーター群 78 名、≦40°でサービカル

ッドギアはオーバーヘッドギア/バイトプ

ヘッドギアを MPA＞

ジェット、apical base

レート群 90 名、コン

40°でハイプルヘッ

discrepancy を減少さ

トロール群 81 名

ドギアをバイトプレ

せ、大臼歯 II 級関係

ートと併用。

を是正する。

Ghafari J

7-13 歳の両側 II 級咬straight pull のヘッド

ヘッドギアは上顎骨

1998

合患者

ギアを装着させた群と第一大臼歯に効果と FR-II を使用して的であったが、上顎もらうよう支持した切歯には効果はなか

群った。

Tulloch JF

ヘッドギア、機能的

Phase 1 修了患者を矯

二つの早期治療群の2004

装置の phase 1 の修了

正医 4 名がランダム

優位性は失われ、患者と phase 1 未治

化して治療

phase 2 終了時 3 群間療患者に有意差は認められ
なかった。

II

II

II

II

Pirttiniemi P ら

中等度の叢生、Class

Cervical ヘッドギア

SNA は 2 年後ヘッド

2005

II 傾向以上の 7 歳患のみの治療

ギア群で有意に減少者IIしたが、8 年後戻った。

Dolce C

半咬頭以上の II 級大ヘッドギアをバイト

SNA はバイオネー

2007

臼歯関係の患者 261

プレートと併用した

ター、コントロール

名を I 期後引き続き群とバイオネーター群で増加したが、ヘII 期で治療群

ッドギア群で減少しIIた。
Baccetti T ら

II 級 1 類の 56 名の患

BH+FA 治療群とヘ

思春期成長のスパー

2009

者

ッドギア+FA 群

ト期においてどちらの II 級治療も有益な
骨格、咬合的変化を
誘発する。

II

Q：上顎前突症患者に対し、上顎大臼歯遠心移動は、有効か？
文献検索式(PubMed)【#1: distalization】ヒット論文：343
distalization[All Fields] AND ("molar"[MeSH Terms] OR "molar"[All Fields])【#2: #1 AND molar】ヒット論文：248【#3: #2 AND review】
distalization[All Fields] AND ("molar"[MeSH Terms] OR "molar"[All Fields]) AND ("review"[Publication Type] OR"review literature as topic"[MeSH Terms] OR "review"[All Fields])
採用論文／ヒット論文： 3/ 11（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）【#4: #2 AND randomized controlled trials】
distalization[All Fields] AND ("molar"[MeSH Terms] OR "molar"[All Fields]) AND ("randomized controlled
trial"[Publication Type] OR "randomized controlled trials as topic"[MeSH Terms] OR "randomized controlled trials"[AllFields] OR "randomised controlled trials"[All Fields])
採用論文／ヒット論文： 3/ 10（最終検索日 2012 年 7 月 3 日）

(医中誌 web)((((((((ヘッドギア/TH or ヘッドギア/AL))) and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く)))) and (PT=原著論文)))) and (RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,比較研究,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：1 / 7（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

文献検索式
(PubMed)(headgear[All Fields] OR extra-oral[All Fields]) AND (("molar"[MeSH Terms] OR "molar"[All Fields]) OR("molar"[MeSH Terms] OR "molar"[All Fields] OR "molars"[All Fields]) OR distalization[All Fields] OR distalize[AllFields] OR distal[All Fields]) AND (English[lang] OR Japanese[lang])
ヒット論文：251（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Meta-Analysis[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Practice Guideline[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日 2012 年 7 月 29 日）#1 + Randomized Controlled Trial[ptyp]
採用論文／ヒット論文：3 / 26（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）

#1 + Systematic review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）#1 + Review[ptyp]
採用論文／ヒット論文：0 / 10（最終検索日

2012 年 7 月 29 日）(医中誌 web)(((((顎前突症/TH or 上顎前突/AL)) or ((不正咬合/TH or 不正咬合/AL)) or ((不正咬合/TH or 咬合異常/AL)))))and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 8（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

(医中誌 web)(((ヘッドギア/TH or ヘッドギア/AL))) and ((PT=症例報告除く) and (PT=会議録除く) and RD=メタアナリシス,
ランダム化比較試験,準ランダム化比較試験,診療ガイドライン)
採用論文／ヒット論文：0 / 0（最終検索日

2012 年 5 月 1 日）

1）書誌情報タイトル

テンポラリースケレタルアンカレッジデバイスで強化された遠心移動装置は効果的
か？

Title

Are orthodontic distalizers reinforced with the temporary skeletal anchorage devices effective?

著者名

Fudalej P, Antoszewska J.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 139:722-729, 2011.

2）構造化抄録目的

テンポラリースケレタルアンカレッジデバイス（TSAD）により支持された遠心移動装置での大臼歯の遠心移動の効果を比較評価すること

データソース

システマティックレビュー、抽出した 12 論文

研究の選択

PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Knowledge、Ovid、
Scopus により大臼歯遠心移動を TSADs の使用で行った 2010 年 8 月 2 週目までの報告のうち、英語で報告された human study、遠心移動の装置やテクニックを明記され、Prospective もしくは retrospective の研究で、最低 10 被験者のもの

データ抽出

出版年、研究タイプ、サンプルサイズ、インプラント、ミニプレートの位置、遠心装置のタイプ、歯に与える力の大きさ、治療期間、治療開始年齢、第二大臼歯の有無、
方法誤差、大臼歯の遠心移動量、傾斜量、中切歯の位置的変化

データ統合の結果

上顎大臼歯の遠心移動は 3.3ｍｍ～6.4ｍｍ、tipping は 0.80°～12.20°であった。前歯は遠心移動中安定していた。また研究の質の評価として 8 研究は低く、4 研究は中程度で
あった。

結論

TSAD で強化された大臼歯遠心移動装置は、望ましくない前歯の唇側傾斜なしに大臼歯を効果的に遠心移動できる。しかし、この見解は、高質の研究が無いため、解釈に注意が必要である。

1）書誌情報
タイトル

Class II 級不正咬合のノンコンプライアンス（患者の協力性を必要としない）口腔内装
置での上顎大臼歯遠心移動

Title

Maxillary molar distalization with noncompliance intramaxillary appliance in Class II
malocclusion.

著者名

Antonarakis GS, Kiliaridis S.

雑誌名、巻：頁

Angle Orthod, 78:1133-1140, 2008.

2）構造化抄録
目的Class II 級不正咬合のノンコンプライアンス口腔内装置による歯系効果を報告されているデータを用い、定量的に評価すること

データソース

システマティックレビュー、395 論文から抽出した 13 論文

研究の選択Class II 級不正咬合でのノンコンプライアンス口腔内装置の使用
ノンコンプライアンス口腔内装置のみで治療実行
前向き、後ろ向き調査研究（症例報告除く）
10 名以上のサンプルサイズ
測定値の誤差について言及している。

データ抽出

大臼歯の遠心移動、遠心傾斜、小臼歯、切歯の近心移動、近心傾斜、それぞれの垂直的移動

データ統合の結果

大臼歯の遠心移動と傾斜は切歯、小臼歯の近心移動と傾斜より大きい。切歯と小臼歯の垂直的移動は挺出で、大臼歯は研究や装置により様々で挺出、圧下の両方である。
口蓋活性の（口蓋側にアクチベイト部がある）装置は頰側活性の（頰側側にアクチベ
イト部がある）装置より傾斜移動は少ない。ペンデュラムは、アップライトするようにアクチベイトされていないと、大臼歯の遠心的移動と付随する傾斜する量が大きい。

結論

ノンコンプライアンス口腔内装置は大臼歯遠心移動を行うことによって切歯、小臼歯の近心移動という固定の喪失が生じる。頰側活性型と傾斜が少ない口蓋活性型はほとんど同様の結果であるが、口蓋活性型は歯の抵抗中心近くで力が働くため、傾斜移動は少ない。摩擦フリー口蓋活性装置はより効果的な大臼歯遠心移動を起こすが、著しい固定の喪失を伴う。

1）書誌情報タイトル

ノンコンプライアンス（患者の協力性を必要としない）な上顎臼歯遠心移動のための従来型の固定方式での顎内装置の治療効果

Title

Treatment effects of intraoral appliances with conventional anchorage designs for
non-compliance maxillary molar distalization. A literature review.

著者名

Kinzinger GS, Eren M, Diedrich PR.

雑誌名、巻：頁

Eur J Orthod, 30:558-571, 2008.

2）構造化抄録
目的

ノンコンプライアンスな遠心移動のための口腔内装置の種類での質的量的効率を比較すること

データソースレビュー、85 論文から吟味した 22 論文

研究の選択

第一大臼歯の遠心移動が行われた患者

データ抽出

大臼歯の遠心移動の距離、圧下、挺出、遠心傾斜、小臼歯の近心移動距離、小臼歯の圧下、挺出、傾斜、切歯の近心移動距離、圧下、挺出、前突度、大臼歯遠心移動の割
合

データ統合の結果

様々な装置でノンコンプライアンス大臼歯遠心移動は可能である。スタンダードペン
デュラムは遠心移動距離が最も大きかったが、好ましくない大きな遠心傾斜の結果が示された。改良型ペンデュラムは歯体移動をほとんど成し遂げることができた。コイ
ルスプリング型の効率は報告間で様々だが、ジョーンズジグより、ファーストクラス、
ディスタルジェットは効率的らしい。アンカーロスは小臼歯より切歯でより著しい。

結論

固定の喪失は、第一小臼歯よりも切歯の部位に見られることが確認された。固定に含まれる歯支持が側方歯 2 歯だけである場合、相当な相反的反作用の傾向がある。圧下挺出のような大臼歯、小臼歯、切歯の垂直的反応は、無視されるかもしれない。

1）書誌情報タイトル

ファーストクラスアプライアンスでのノンコンプライアンスな大臼歯遠心移動：ランダム化比較試験

Title

Noncompliance maxillary molar distalization with the First Class Appliance: A randomized
controlled trial.

著者名

Papadopoulos MA, Melkos AB, Athanasiou AE.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 586:e1-13, 2010.

2）構造化抄録
目的First Class Appliance (FCA)を使用した Class II 患者の第一大臼歯遠心移動の効果を評価すること

研究デザイン

ランダム化比較試験

研究施設

Aristotle Univesity of Thessaloniki in Greece

対象患者

両側 Class II 大臼歯関係の継続患者 32 名

介入

FCA での治療患者 16 名と未治療患者 16 名

主要評価項目と術前と遠心移動直後のセファロ分析および模型分析。2-way ANOVA で治療群の治療前それに用いた統計

後とコントロール群の初診時、最終時を比較検討

学的手法
結果

I 級の大臼歯関係は平均 17.2 週で成し遂げられ、平均 4.00ｍｍの遠心移動がみられた。
１か月 1ｍｍの移動率であったが、8.56°の遠心傾斜と 0.68ｍｍのオーバージェットの増加や 1.86ｍｍの近心移動や 1.85°の小臼歯や乳臼歯の近心傾斜がみられた。

1）書誌情報タイトル

3D biometric maxillary distalization arch と改良型 Begg 顎内遠心システムの比較

Title

Three-dimensional biometric maxillary distalization arches compared with a modified Begg
intraoral distalization system.

著者名

Altug-Atac AT, Erdem D, Arat ZM.

雑誌名、巻：頁

Eur J Orthod, 30:73-79, 2008.

2）構造化抄録
目的

歯槽顔面構造について 3D biometric maxillary distalization arch（3D-BMDA）と改良型
Begg 顎内遠心システム（MBIDS）の効果を比較すること

研究デザイン

ランダム化比較試験

研究施設

University of Ankara

対象患者

38 名の両側歯槽 II 級関係を有する平均 14.7 歳の患者 SN/GoGn は 40°以下

介入

3D-BMDA を II 級顎間ゴム（175-185g）と併用し使用した群とオーストラリアンワイ
ヤーによるヘリカル付両側バーティカルループ入り distalization arch と II 級顎間ゴム（80-85g）の併用群

主要評価項目と遠心移動直前と移動後の側貌セファロから 11 の角度計測、25 の線計測それに用いた統計

t-test学的手法
結果

3D-BMDA と MBIDS の遠心移動量は 3.55mm と 3.27mm で同等であった。しかし、期間はそれぞれ 3.4 か月と 6.5 か月で有意差を認め、1 か月の遠心移動量は 1.11mm と0.54mm であった。下顎大臼歯における近心移動は 3D-BMDA がより大きく、顔面高はMBIDS がより大きかった。

結論①両テクニックは大臼歯の遠心移動に有効である②加えて、I 級関係の獲得に下顎大臼歯の近心移動が貢献している③遠心移動の効率は MBIDS より 3D-BMDA が有意に大きい④下顎歯列の中等度の固定喪失が両群に見られた（MBIDS の方がより小さいが）⑤
full-bonded 装置は下顎の固定の維持が充分でない。

1）書誌情報タイトル

骨内スクリューによって支持された 2 種の遠心移動の比較

Title

Comparison of 2 distalization systems supported by intraosseous screws.

著者名Gelgor IE, Karaman AI, Buyukyilmaz T.

雑誌名、巻：頁

Am J Orthod Dentofacial Orthop, 586:e1-13, 2010.

2）構造化抄録
目的

骨内スクリューでの大臼歯遠心移動後の変化について、先の遠心移動装置と比較する
こと

研究デザイン

症例比較試験、研究施設（Turkey）University of Kirikkale、University of Selcuk、University of Cukuriva

対象患者

骨格性 Class I、両側性 Class II 級大臼歯、犬歯間系もしくは下顎歯列に叢生の無く第一、第二小臼歯の萌出している患者を含めた被験者

介入

Vestibular force vector の骨内スクリュー支持の装置による患者 20 名の群と palatinalforce vector の骨内スクリューと口蓋アクリル支持の装置による患者 20 名の群。

主要評価項目と2 群の術前と遠心移動後のセファロ分析および模型分析

それに用いた統計

Kolmogorov-Smirnov Z-test

学的手法
結果

セファロの上顎第一大臼歯において、1 群は 9.05°の傾斜と 3.95ｍｍの移動量が 2 群は0.75°の傾斜と 3.88ｍｍの移動量がみられた。模型から 1 群は 4.85ｍｍ、1 群は 3.70ｍ
ｍの移動がみられた。上顎切歯の前突が 1 群にはわずかにみられたが、2 群にはみられなかった。

1）書誌情報タイトル

ヘッドギアによる上顎第一大臼歯の遠心移動が上顎第二大臼歯の萌出方向に与える影
響について

Title

Influence of distalization of maxillary first molar by headgear on direction of maxillary second
molar eruption.

著者名

冨田優子, 大庭知子, 藤原慎視, 大庭康雄, 森山啓司.

雑誌名、巻：頁

Orthod Wave-Jpn Ed, 63:151-161, 2004.

2）構造化抄録
目的

ヘッドギアを用いた上顎第一大臼歯遠心移動が上顎第二大臼歯の萌出方向に与える影響について上顎第三大臼歯歯胚存在の有無に着目し検討すること

研究デザイン

比較試験

研究施設

徳島大学医学部歯学部附属病院矯正歯科

対象患者

Angle II 級 1 類と診断され、初期治療としてヘッドギアのみを 1 年以上装着した平均年
齢 9 歳 8 か月の 16 名

介入

第三大臼歯歯胚存在の有無

主要評価項目と初診時、ヘッドギア使用終了時、経過観察終了時それに用いた統計

Mann-Whitney U-test

学的手法
結果

初診時では、上顎大臼歯後方部の水平距離および垂直距離ともに、存在群の方が有意に大きかった。ヘッドギア使用期間において、存在群では、有意な上顎第二大臼歯の遠心傾斜および頰側傾斜が認められた。観察期間において、存在群では、上顎第二大臼歯の近心移動量および下方への移動量が有意に小さかった。

結論

ヘッドギアによる上顎第一大臼歯遠心移動において、上顎第三大臼歯歯胚の存在は、上顎第二大臼歯の萌出方向に影響を与える可能性が示唆された。

1）書誌情報タイトル（日本語） 口腔外および口腔内装置による上顎第一大臼歯の遠心移動の比較：ランダム化比較研
究を用いてタイトル（英語）

Extraoral vs intraoral appliance for distal movement of maxillary first molars: a randomized
controlled trial.

著者名

Bondemark L, Karlsson I.

雑誌名，巻：頁

Angle Orthod, 75:699-706, 2005.

2）構造化抄録
目的

口腔外装置（cervical headgear）および口腔内装置（超弾性合金製オープンコイル） による上顎第一大臼歯の遠心移動の効果を評価すること

研究デザイン

RCT

研究施設

The National Health Service、County Council Skane、Malmo、Sweden

対象患者

第一大臼歯が咬合位に達しかつ Class II（at least end-end molar relationship）かつ第二大臼歯未萌出かつ非抜歯症例かつ大臼歯を遠心移動する治療を受けていない40名（ 男性
18名、女性22名）、平均年齢11.4（S.D. 1.37）（ロ腔内群）および：11.5(S.D. 1.25)（ロ
腔外群）

介入

口腔外装置群（ 男性8名、女性12名）：Kloehn cervical headgear (outer bow: 上方へ15°)を使用。初めの2週間は400gその後500gの間歌力を負荷
ロ腔内装置群（男性 10 名、女性 10 名）：extensional L.A.と直径 0.012”の Ni-Ti コイル（内径 0.045”）（GacInt Inc、Central Inslip、NY）を用い、コイル長を半分に圧縮することで 200g の持続力を負荷

主要評価項目とClass I になるまでの期間、上顎第一大臼歯遠心移動量および遠心傾斜量、上顎前歯のそれに用いた統計

唇舌方向の傾斜量、下顎第一大臼歯の近心移動量、下顎前歯の唇舌方向の傾斜量、上学的手法

下顎の矢状面内での位置変化、bite-opening量F tests ＋ paired t-tests or unpaired t-tests; Pearson’s product moment correlation coefficient

結果

期間：5.2M(S.D. 1.00)（口腔内）vs 6.4M(S.D. 0.97)（ヘッドギア）（p＜0.01）。上顎第一大臼歯遠心移動量：3mm（S.D. 0.64）（口腔内）vs 1.7mm (S.D. 0.91)（ヘッドギア）（p＜0.01）。：ヘッドギア使用時間と上顎第一大臼歯遠心移動量の相関： 無 (r=0.23)
上顎第一大臼歯遠心傾斜量： N.S.

口腔内装置群では臼歯関係はほとんど上顎第一大臼歯遠心移動量によって是正されたのに対し、ヘッドギア群では上顎第一大臼歯遠心
移動量と下顎第一大臼歯近心移動量が同等に起こることで是正されていた。口腔内装
置群では上顎前歯が唇側傾斜（mean 0.8mm, S.D. 0.88）したのに対し、ヘッドギア群では舌側傾斜(mean 1.0mm, S.D. 0.99)した。overbite量は、ロ腔内装置群では0.8mm減少、口腔外装置では0.7mm減少。両群ともわずかな下顎の前方移動とMandibular plane angleの開大が認められた。
結論・上顎第一大臼歯遠心移動量については口腔内装置の効果のほうが大きかった。
・ロ腔内装置による上顎前歯の唇側傾斜量はmoderate(acceptable)であった。

・術者にとってはロ腔内装置のほうが好ましい手法といえる。
・両方法とも Sketetal Class II を改善する効果は認められなかったことから、どちらも中等度程度のディスクレパンシーを解消するための上顎第一大臼歯の遠心移動のみに用いることが推奨されている。

1）書誌情報タイトル（日本語） ペンデュラムとサービカルヘッドギアが顎顔面構造に与える効果
タイトル（英語）The effects of the pendulum distalising appliance and cervical headgear on the dentofacial
structures.

著者名

Toy E, Enacar A.

雑誌名，巻：頁

Aust Orthod J, 27:10-16, 2011.

2）構造化抄録
目的

上顎第一大臼歯の遠心移動に対する効果をペンデュラムとサービカルヘッドギアとで比較すること研究デザイン

RCT

研究施設
対象患者

30 人の患者をランダム化して 15 名ずつ 2 分。

介入

ペンデュラム装置を用いる PEN 群（15 名 11.45 歳）と Ricketts type のサービカルヘッ
ドギアを用いる CHG 群（15 名 11.72 歳）に対して 5 か月間装置を使用

主要評価項目と術前後のセファロ（LR, PA, Basilar）の比較それに用いた統計

Facial hight、 Maxillary depth Lower lip-E-plane、Upper lip length などの硬軟組織分析。

学的手法

Overjet、U6-ANS distance、U1-APo distance、U6-PP angle、U6-PTV distanc、molar relationなどの項目
統計学的手法：Wilcoxon and Mann-Whitney U tests

結果

PEN 群では、Lower anterior face height、Maxillary depth angle、Lower lip-E plane、Upper
lip length が術前に比していずれも有意に増加したが、CHG 群では有意差は認められなかった。また、両群の比較でも有意差は認められなかった。歯系では、U6-ANS は両群ともに有意に増加し PEN 群で有意に大きかった。また、U6-PTV は両群ともに有意に減少し PEN 群で有意に小さかった。また、molar relation は PEN 群で有意に改善していた。 一方、Overjet は PEN 群で有意に増加、CHG 群で有意に減少し、両群間に有意差がみられた。U1-Apo についても PEN 群で有意に増加、CHG 群で有意に減少し、両群間に有意差がみられた。さらに、PEN 群では U6-PP が有意に増加していた。

結論

上顎第一大臼歯の遠心移動にはペンデュラム装置の方が効果的であった。

アブストラクト・テーブル
1）レビュー
論文コード

データソース

選択

アウトカム

（年代順）
Piotr Fudalej ら

エビデンス
レベル

2011

抽出した 12 論文

大臼歯遠心移動を上顎大臼歯の遠心移

TSADs の使用で行っ動は 3.3ｍｍ～6.4ｍ

た Prospective もしくｍ、tipping は 0.80°～

は retrospective の研

12.20°であった。

I

究で、最低 10 被験者のもの
Antonarakis GS ら

395 論文から抽出しClass II 級不正咬合で大臼歯の遠心移動と2008

た 13 論文のノンコンプライア

傾斜は切歯、小臼歯

ンス口腔内装置の使の近心移動と傾斜よ

用

り大きい。

Kinzinger GS ら

85 論文から吟味した

第一大臼歯の遠心移

様々な装置でノンコ

2008

22 論文

動が行われた患者

ンプライアンス大臼

II

歯遠心移動は可能である。

2）ランダム化比較研究
論文コード

患者情報

介入

アウトカム

（年代順）

エビデンス
レベル

Moschos A.ら

両側 Class II 大臼歯First Class Appliance

I 級の大臼歯関係は関係の継続患者 32 名

(FCA)での治療患者

平均 17.2 週で成し遂

16 名と未治療患者 16

げられ、平均 4.00ｍ

名ｍの遠心移動がみらIIれた。
Altug-Atac AT

ら

2008

38 名の両側歯槽 II 級

3D-BMDA を II 級顎

3D-BMDA と MBIDS

関係を有する平均間ゴム（175-185g）との遠心移動量は14.7 歳の患者。

併用した群と3.55mm と 3.27mm でdistalization arch と II同等であった。

II

級顎間ゴム（80-85g）の併用群
Lars Bondemark ら

第一大臼歯が咬合位

口腔外装置としてヘッドギアは大臼歯2005に達しかつ Class II

Kloehn cervicalの遠心移動に有効

かつ第二大臼歯未萌

headgear (20 人)、口腔出かつ非抜歯症例か内装置としてII

つ大臼歯を遠心移動

extentional LA (20 人)する治療を受けていない40名（ 男性18
名、女性22名）、
平均年齢 11.4
Toy. E. ら

30名を2群にランダ

ペンデュラム装置を

ヘッドギアは大臼歯Aust J Orthod,

マイズ化。

用いる PEN 群(15 名の遠心移動に有効II

11.45 歳)と Ricketts

27(1):10-6,2011.

type のサービカルヘ
ッドギアを用いる
CHG 群(15 名 11.72
歳)に対して 5 か月間
装置を使用

3）臨床試験、症例報告
論文コード

患者情報

介入

結果

（年代順）

エビデンス
レベル

Ibrahim Erhan Gelgor

骨格性 Class I、両側

Vestibular force vector

上顎第一大臼歯におら性 Class II 級大臼歯、の骨内スクリュー支

いて、1 群は 9.05°の犬歯間系もしくは下持の装置による患者

傾斜と 3.95ｍｍの移

顎歯列に叢生の無く20 名の群と palatinal

動量が 2 群は 0.75°の第一、第二小臼歯のforce vector の骨内ス

傾斜と 3.88ｍｍの移萌出している患者をクリューと口蓋アク動量がみられた。

含めた被験者

リル支持の装置によIVb

る患者 20 名の群

4）その他
論文コード

患者情報

介入

結果

（年代順）
冨田優子ら

エビデンス
レベル

2004

初期治療としてヘッ

第三大臼歯歯胚存在

ヘッドギアによる上ドギアのみを 1 年以の有無

顎第一大臼歯遠心移上装着した平均年齢動において、第三大9 歳 8 か月の 16 名

臼歯歯胚の存在は、上顎第二大臼歯の萌出方向に影響を与えるIVb

矯正歯科診療のガイドライン 上顎前突編
平成 25 年 12 月 20 日 第 1 版
平成 26 年 3 月 31 日 第 2 版
発行者 公益社団法人 日本矯正歯科学会
理事長 後藤滋巳〒170-0003

東京都豊島区駒込 1-43-9

編集者 公益社団法人 日本矯正歯科学会
診療ガイドライン策定委員会