筑波学院大学紀要第13集

127 ～ 143 ページ

2018年

中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―
竹内裕二＊

Residents’ awareness towards regional revitalizationand consideration toward practical activities－ A Case Study of the Area around Rakan Temple
in Nakatsu City, Oita Prefecture －Yuji TAKEUCHI ＊抄

録

日本社会は、景気が回復しないまま縮小社会に入っている。今後の日本の地域は、少子高齢化の影響を受けることで限界集落になる可能性がある。この問題を解決するためには、限界集落になる可能性ある中山間地域に焦点を当てた研究を進めていくことが急務である。本稿の目
的は、日本の過疎地域における地域活性化に対し、住民主体の活動をするために住民は何を活動に求め、何を活性化と考えているのかを明らかにすることにある。結論として、観光地で栄えた経歴を持つ当該地域であっても、一旦観光地が衰退すると住民にとって自分たちの生活の利便性を優先した考えに移行している。地域住民は、これまで定住し続けた住民らで共通体験したことによって同志と化し、郷土を守る地域への愛着が「当該地域の住民にとっての『賑わい』とは、人（住民同士）が集まること」に象徴されるようになり、このことが自分たち地域の地域活性化だと考え住民相互の結束力を強くしている。
キーワード：縮小社会、地域活性化、人口減少、少子高齢化、住民参加

1 ．はじめに

計局の統計調査によると日本の総人口が平成23年（ 1 億2763万 人 ） か ら 平 成28年（ 1 億

日本社会は、2004年前後を境に人口のピー2692万人）の 5 年間で71万人も減少し、内65

クを向かえ、景気が回復しないまま縮小社a）

歳以上の高齢者が占める割合は、平成23年

会（23.2％）から平成28年（27.3％）の 5 年間で＊非常勤講師、Tsukuba Gakuin Universityに入っている。具体的には、総務省統─ 127 ─

筑波学院大学紀要13

20184.1％も増加している。日本創成会議・人口3 ．研究事例地域選定の理由

減少問題検討分科会によると「2040年までに全国の約1800市区町村のうち 1 万人の人口を本稿において、中津市本耶馬渓地域を研究

切る自治体は523地区あり、約半分の896市区事例に選定した。その理由は、下記の通りで町村が消滅する危険性が高いという。また、ある。

そのうち青森・秋田・岩手・山形・島根の 8
割以上の都市が、消滅可能性都市
1）

b）

である

（1）行政と市民の参加協力

ことが分かった 。さらに今後の日本の地域

フィールドワークを伴う調査において、そは、少子高齢化の影響を受けることで限界集の地域に関わる人々の協力は欠かすことがで落になる可能性がある。

きない。今後、市民が中心となって活性化事

この限界集落に到るまでの過程に「過疎問業へ継続的に取り組んでいってもらうために題」がある。この問題を解決するためには、は、市民と行政の両方の協力を得られること

限界集落になる可能性ある中山間地域に焦点が大前提となる。中津市本耶馬渓地域での活を当てた研究を進めていくことが急務であ

動は、市民と行政の協力が得られ、学生と地る。一般論として、中山間地域の過疎化が進元の人々との活動・交流が現在進行形である

行する道理としては、都市部への人口流出やことから当該地域を選定した。

高齢者の増加、町の繁栄に取組む人材の不足などが考えられている。これらを解決し、ま（2）外部から見た地域の認知度

ちを持続的に活性化させるためには、実際に過疎地域の活性化といっても、その地域にそこに住む市民が主体となって町の活性化の特徴がなければ活性化に向けた活動を始める

ための活動をしなければ持続可能な活動になのは困難である。なぜなら、その土地のことりえない。しかし、地方創生を行うに当っを知らない外部の者にとって、第一印象が大て、市民の力だけで十分な活動は難しく、住切である。つまり、その地域で活動が行われ民の地域への活性化に対する意識が変らなけたとしても、その存在、興味・関心がなけれれば、次の行動を考えることすら出来ない。

ば、無視されてしまう。当然、各種行事へ参そこで、縮小社会を迎える日本において、地加するに至らない。そのため、実験的調査を域活性化に対する住民意識を把握し、今後のする場合、ある程度大多数の人から認知され過疎地域の活性化に向けた住民主体の取組にている場所であれば始め易く、参加を促進し焦点を当てた研究は不十分な状況にある。

やすい。その点、中津市本耶馬渓地域は、観光地としての地の利があるため、広域的外部2 ．研究目的者からの認知度が高い。このような理由から当該地域を選定した。

本研究目的は、縮小社会を向かえる日本での過疎地域における地域活性化とは何かを明4 ．当該地域概要

らかにすることであり、地域活性化に対し住民主体の活動をするために住民は何を活動に（1）中津市と当該地域求め、何を活性化と考えているのかを明らかにすることである。

中津市は、大分県の北西端に位置してい2る（ 図 1 参 照 ）。 市 の 面 積 は、491.53km で中津・三光・本耶馬渓・耶馬渓・山国の地域で構成されている。

─ 128 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―

図2

本耶馬渓地区人口動態

歳以上60歳未満）については、2.6％減少している。このことからも当該地域は、確実に過疎化が進行している。
（2）地域の特徴
本耶馬渓地域は、四季ごとに異なった雰囲
気を味わえる特徴を持ち、歴史と自然を同時に楽しめる観光地である。代表的観光名所としては、「羅漢寺」や「青の洞門」などがあり、
図1

中津市位置図出典：中津市 HP より転載

毎年全国から多くの人が集まっている。これらが名所になった背景には、知名度ある小説
家によって作品が発表されたことによる影響

図 2 は、中津市本耶馬渓地区の平成18年かが大きい。「羅漢寺」は、夏目漱石によってら平成28年の10年間の人口推移である 。人

大正元年（1912年）朝日新聞に連載された長口は、年々減少の一途を辿っている。人口構編小説「彼岸過迄」の中で紹介された。「青成を細見すれば、直近 5 年間の当該地域人口の洞門」は、大正 8 年（1919年）に菊池寛の2）は、平成23年（3,329人）から平成28年（2,976

短編小説「恩讐の彼方へ」のモデルになった人）で353人減少している。この減少数は、ことから一躍有名になった。また、「羅漢寺」

中津市の人口減少数（969人）の36.4％に相は、平成26年（2014年）8 月に本寺が所蔵す当することから中津市の中でも著しい減少エ

る石仏が国の重要文化財に指定された。さらリアといえる。同時に、高齢化率は平成23には、この地域一帯が平成29年（2017年）4

年（47.2％）から平成28年（51.8％）へと増

月に日本遺産に登録されている。

加（4.6％）し、20歳未満の人口は平成23年

中津市は、このような本耶馬渓地域をより（13.8％） か ら 平 成28年（11.8％） へ と 減 少

快適な観光地にするため各名所から車で10分（2.0％）している。生産人口（ここでは、20以内に行き来できる「道の駅なかつ」（平成─ 129 ─

筑波学院大学紀要132018

26年 4 月26日開駅）を整備した。この施設の人口減少は一様でなく、三光地域は7.3％の完成により、中津市の魅力を集結させるだけ減少、本耶馬渓地域21.8％の減少、耶馬溪地

でなく、車での周遊を便利にさせる機能も持域23.4％の減少、山国地域では24.67％の減少

ち合わせるようになった。特に紅葉シーズンと、地域により格差がある。三光地域においは、「耶馬渓観光秋まつり」や「深耶馬ウォーては、国道10号の中津バイパスの開通と工業ク」などのイベントを開催することで、観光団地造成により11企業が立地、大型スーパー

客で車が渋滞するほどの賑わいを醸し出しての進出もあって、人口減少に歯止めがかかっいる。ところが、平成24年 7 月に起こった九ているが、山間部の集落においては、他の地

州北部豪雨により市内を縦断する山国川の氾域と同様に過疎高齢化に悩んでいる。」と言濫で甚大な被害を発生させた。現在は復興もう。このように同じ地域でも、場所によって進み、以前のように多くの観光客が訪れよう

人口動向が異なる。

としているが、被災以前の来街観光客数に5 ．調査方法

戻っていない（表 1 参照）。
（3）当該地域の衰退状況

地域住民への意識調査の方法は、アンケー

当該地域を含むエリア全体の人口動向につトによる調査とする。具体的な調査は、①住

いては、大分県中津市が「過疎地域自立促進

民が主体となって調査を実施する方法（参考

計画書（平成28年 3 月）」でまとめている 。

資料 2 の表 1 参照）、②学生が地域に行き、その中で、当該地域から人口流出した要因とそこに集まった人々へ直接聞き取り記入する

して「中津市の過疎地域では、高度成長期以方法（参考資料 2 の表 2 参照）の 2 種類であ降の社会生活の変化に対応し地域の生計を支る。

3）

えることができるまでの振興を図ることがで調査対象者は、本耶馬渓地域の住民【平成

きずに、若者の流出が続いたことにより人口

28年12月末日で2,919人】とする（表 4 参照）。

が減少した。最近の（平成17年～平成27年）

本来ならば、全戸配布調査が望ましい。しか動向は、過疎地域では合計で18.3％の減少とし、行政主体の調査でなく大学主導による住なっている。」と述べている。さらに、地域

民主体の調査となるため全戸配布による調査

ごとの人口動向について「過疎地域における実施は難しい。そこで、行政と協働活動をし

表1
4月

5月

6月

7月

8月

羅漢寺観光客数
9月

10月

11月

12月

1月

2月

3月

計

平成19年度6,048 4,194 6,614 16,856
平成20年度 8,221 13,757 6,076 6,994 10,280 8,447 13,900 47,843 5,777 4,072 3,851 7,350 136,568
平成21年度 6,435 8,260 4,914 4,316 8,999 10,725 15,477 50,671 6,047 4,794 3,793 8,434 132,865
平成22年度 8,185 14,303 6,773 4,774 9,898 8,837 13,777 47,575 5,840 3,617 3,367 5,070 132,016
平成23年度 6,232 10,540 3,674 5,413 8,863 7,670 13,816 40,703 9,596 4,784 2,626 5,132 119,049
平成24年度 7,504 12,249 5,673 2,371 5,522 4,950 12,358 39,715 5,946 5,013 4,347 7,933 113,581
平成25年度 8,531 11,502 4,690 6,419 8,411 7,368 11,401 28,226 8,330 4,978 2,954 5,538 108,348
平成26年度 5,466 12,272 5,508 4,956 6,580 7,352 10,524 33,600 6,472 4,064 2,487 4,491 103,772
平成27年度 4,968 8,667 3,351 3,809 6,819 8,626 10,641 27,874 3,965 3,789 2,453 4,640 89,602
平成28年度 3,263 4,897 1,877 3,756 6,238 4,573 8,578
計
26,469 44,690 19,222 17,555 27,332 28,296 44,924 129,415 24,713 14,055 9,788 17,962 415,303
出典：中津市内部資料（本耶馬渓支所より提供掲載許可済）─ 130 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―ている「生き活き会（以下、会）」を核とし、（2）「あなたの住む地域は、賑わっていると思いますか？」

会の協力関係にある地元各種団体へ本会から調査票を配布・回収する方式を用いた（表この質問に対する回答者は346人中「はい」

2 参照）。また、各種団体に所属していないと答えた人が112人（32％）、「いいえ」と答

人々への調査については、会がセットした集

えた人が224人（65％）だった（図 4 及び参会へ学生が出向いて調査を行う（表 3 参照）。

考資料 2 の表 4 参照）。結果、自分の住む地
域が「賑わっていない」と感じている人が大6 ．結果

多数である。この結果を細見すれば、10代は他の年代と比較して賑わっていると答えた人

本節では、調査結果「住民の地域の賑わいが多い（図 4 参照）。次に「いいえ」と答えに対する意識」に特化して述べる。また、図た224人に「あなたの住む地域を賑わせたい

3 ～図 7 については、参考資料 2 に元データと思いますか？」と質問した。この質問に対を掲載した。

し、「はい」と答えた人は157人（75％）、「い（1）属性

人（6.7％）だった。この回答結果より、「賑いえ」と答えた人が52人（25％）、未回答15
調査結果として、346サンプルを回収する

わっていない」と感じている状況から自分のことが出来た（詳細については、参考資料

地域を「賑わせたい」と思っている人が多い

2 の表 3 参照）。この回収率は、本耶馬渓地

ことがわかった。さらに「いいえ」と答えた

区人口の11.9％に当る（表 4 参照）。調査対

52人へ理由を聞いた。その理由をカテゴリ分

象の属性は、図 3 に示す通りである。男女比けすれば「面倒」、「わからない」、「忙しい」、

は、男性：102人、女性：240人、不明：4 人「諦め」という内容が多かった。

ということだった（男女比が約 1：2 ）。次い

表4

で、年代であるが今回、中学生による回答が行われたため10代が64名（男28人：女35人：不明 1 人）とサンプル数で最も多い。

図3

全体人口
回収数

当該地域人口とサンプル数の関係
男
1,373人
102人
7.4％

女
1,546人
240人
15.5％

有効サンプルの属性：年代（全 346 人）

─ 131 ─不明

計－ 2,919人
4人
346人
－
11.9％
出典：筆者作成

筑波学院大学紀要132018（3）「あなたは、自分が住む地域が賑うと思いますか？」

は、「樋田地区は、10代：行事を行うことによる人の動きに対して、30代から40代：地域

この質問に対する回答者は、346人中254人

内に「青の洞門」などがあることから観光地が答えた。254人のうち「はい」と答えた人のこと、50代以降：定期的に集う事柄」といは111人（44％）
、「いいえ」と答えた人が143うことだった。上津地区は、「10代：羅漢寺、人（56％）だった（図 5 及び参考資料 2 の表

30代と60代：地域に移住してきた若者たちの5 参照）。これらから地域住民は、自分の住こと、70代以降：定期的に集う事柄」、西谷む地域が「賑わう」ということに半信半疑だ

地区は、「年代に関係なく行事」、東谷は「年と言うことがわかった。次に「はい」と答え

代に関係なく定期的に集う事」、屋形地区はた人に理由を聞いた。その理由は、「住環境「年齢に関係なく『祭り』」というものだった。

に関わる出来事」と「住民」の 2 つに大きくこれらの結果から地域性を反映した理由であ分けられた。前者は、「お祭り」や「地域内ることがわかった。

の行事」、「観光地」などが多い。後者は、「子

さらに「いいえ」と答えた人へ理由を尋ねどものこと」、「住民のつながり」、「若者」なた。賑わっていない理由をカテゴリ分けてみどの意見が多かった。

ると「人」と「生活環境」の 2 つに大別されこの理由を細見すると地域と年代によってた。前者は、人口減少のことを中心に少子高偏った結果となった。各地区の賑やかさと齢化、若者不足を挙げている。後者は、生活

図4

あなたの住む地域は、賑わっていますか？【年代別】（全 346 人）

図5

あなたは、
自分の住む地域が賑うと思いますか？
【年代別】（264 人）─ 132 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―の不便さを挙げると同時に「今の状態を変化

動」、「地域行事」、「自治活動」、「ボランティア」

させて欲しくない」といった理由を挙げていの順であった。この結果を地域と年齢ごとにる。これらの理由を地域と年齢ごとに並べ替

並べ替えてみたところ10代の回答は全て地域

えてみてみると、樋田地区：10代から30代にに関係なく祭りに参加であった。そのため、かけて現状からの変化を求めておらず、それいずれの地域も10代を除いた結果となる。樋

以降の年代は若者不足・高齢者の増加を挙げ

田地区：50代から60代にかけて地域の行事にている。上津地区：年代に関係なく高齢化、多くの人が参加。それ以降の年代の人は、公西谷地区・東谷地区・屋形地区：年代に関係

民館などで開催されているサークル活動へのなく人口減少、少子高齢化、若者不足を挙げ参加が多い。上津地区・西谷地区・東谷地区・ている。これらの結果から地域性に関係なく

屋形地区：年代に関係なく地域行事や公民館「人口減少、少子高齢化、若者不足」を理由でのサークル活動であった。この結果から祭に挙げていることがわかった。

りは、年代に関係なく地域全体で楽しみにしており住民参加率が高い。また、地域活動の（4）「あなたは、地域のために活動したいと思いますか？」

多くが、自分自身に関わる事柄（サークル、
習い事、季節行事）に参加することであった。

この質問に対する回答者は346人中「はい」

一方、地域全体の活動（一斉清掃など地域へと答えた人が235人（68％）、「いいえ」と答の還元活動）はなかった（一部高齢者が「除えた人が72人（21％）だった（図 6 および参草作業」を挙げていたが少数）。

考資料 2 の表 6 参照）。この結果から、住民「いいえ」と答えた人にも具体的活動内容の多くは、自分の地域を賑わせるための活動を聞いた。その内容を見てみると、「仕事」に参加したいと考えている人が多い。「いいや「子育て」で忙しく活動参加できない、「活え」と答えた多くが、50代、60代の女性だっ

動を知らない」から活動に参加できない、「身た。

体的に動けない」から活動に参加できない、「はい」と答えた人へ「地域活動に参加し「性格的に（例：恥ずかしいから、人見知り）ているか」と質問したところ、地区に関係な参加できない」などといった理由だった。総く、活動に参加している人が大半であった。

括すれば「自己の都合を優先していること」

その具体的活動内容を見てみると、「祭り」と「活動参加したくても、身体的に動けない」

に関するものが最も多く、次いで「公民館活という理由であり、その傾向は地域性や年代

図6

地域のために活動をしたいと思うか？【年代別】（307 人）

─ 133 ─

筑波学院大学紀要132018に関係なかった。

由を挙げている。中でも「現状に満足しているからこそ、賑わいは不要」と言った理由も（5）「あなたの住む地域を賑わせるために自散見された。このことに関連して自己都合

分たちだけの力では無理ですか？」（何をしても無駄）による理由から賑わうこ

この質問に対する回答者は289人中「はい」とは無理だと主張している点が多かった。少と答えた人が240人（69％）、「いいえ」と答数ではあるが、このような理由があるという

え た 人 が49人（14％） だ っ た（ 図 7 参 照 ）。

ことは、住民による一致団結した活動の難し

この結果から地域住民は、自分の住む地域をさを示している。この結果を地域と年齢ごと自分たちだけで「賑わせる」ことは無理だとに並べ替えてみても、地域性および年代に関考えていることがわかった。

係なく見受けられた。

そこで、「はい」と答えた人にその内容を聞いてみたところ、住民の力量不足、人材不（6）「あなたは、自分が住む地域が賑わうた

足（若者が少なく、高齢者が多い、リーダー

めの方向は何だと思いますか？」の不在）、資金、行政からの支援、PR 不足、

この質問に対する回答者は346人中「観光」

さらなるインフラ整備などといったものでと答えた人が56人（19％）、「住民の増加」とあった。これらを総括してみると資金、外部

答えた人が208人（70％）、「その他」と答え（行政）からの支援、インフラ整備以外で必た人が35人（12％）だった。この結果から住要なことは、人に関わることだった。さらに民の多くは、自分の地域を活性化させる方向

この結果を地域と年齢ごとに並べ替えてみて性として「住民の増加」による手段を望んでみると地域性に関係なく年代に関する傾向がいることがわかった。この傾向は地域性に左見られた。具体的には、若年層は「人手の必右されることなく、全ての地域で同様な傾向

要性」を主張しているが具体性がない。中高が見られた。また、「その他」と答えた人の年層になると「資金的なこと」や「行政の支具体的活動内容を見れば「住環境」、「子育て援」といった事柄、高年齢になれば「若者の環境」、「インフラ整備」といったものが多い。

力の必要性」を主張している。

この結果を地域と年齢ごとに並べ替えてみる

次に「いいえ」と答えた人の具体的活動内と30・40代の人は「子育て環境の充実」、50

容を見てみると、若者が不在していること、代以上の人は「住環境の充実」を望んでいる住民の協力不足、資金不足、諦めといった理ことがわかった。

図7

自分たちで地域を賑わせることは無理ですか？【年代別】（289 人）─ 134 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―

7 ．考察

や店舗等の家屋を浸水・押し流すといった甚大な被害をもたらした。筆者は当初、観光客

筆者は、地域の賑わいをつくる上で、そこの減少について、この災害による影響だと考に住む人々が今後の発展を担っていく主体にえたが、その後の来場客の動向（図 8 参照）

なることは当然であると考える。本節では、を見れば、災害による影響だけではないこと

このことを前提として、その発展に対するに気づかされた。注目すべきは、11月の紅葉「方向性」と「主体」という 2 点に焦点を当シーズンにおける観光客の著しい減少（平成てて考究する。

21年11月：50,671人の観光客が、平成27年11
月：27,874人に減少）である。

（1）賑わいをつくっていく上での方向性

この結果を基にした観光客減少に関する筆

今回の調査結果（前述の 6 の（ 6 ）より）

者の考察は、近年一般論として叫ばれているから多くの住民が、「住民の増加」による地「温暖化」による自然環境の変化が大きく影域活性化を望んでいることは明らかである。

響しているのではないかと考える。筆者が、本耶馬溪地域は、古くから観光地として栄え

このような考えをするようになったのは、行た地の利があるものの、今を生きている住民

政に対してのヒアリング調査をした際、平成

は「観光地」としての活性化を望んでいない。

21年以前の住民の観光に関する行動と現在の

この民意の表れを分析することから、単なる行動の比較をしても大きく異なる特異点がな「住民の増加による地域活性化」と確定付け

かったことからである。特に観光施設の充実

るのではなく、住民が求めている今後の方向等といったインフラ整備状況という観点からとは何かを考察する。

平成21年以前当時よりも平成29年現在の方が良くなっている。この状況を鑑みれば、単純①住民だけの努力で改善できない状況への認に「地域住民が努力しないから観光客が減少

識した」という結論を出すべきではないと考え

近年の耶馬溪地域の観光客動向をみて見れる方が自然である。それよりも、観光客の来ば著しい減少が見られる（（前述の 4 の（ 2 ）街目的である「紅葉」などの観光資源が自然及び表 1、図 8 参照）。特に、平成24年 7 月

環境の変化によって「その地域に、その時々に起こった九州北部豪雨災害は、市内を縦断の魅力がなくなった」と観光客が判断した結する山国川の氾濫を引き起こし、多くの住宅

果ではないかと考える。

図8

羅漢寺来場者数経時変化図

─ 135 ─

筑波学院大学紀要13

2018

事実、今回の調査日平成28年11月23日時点

性化」を望まないという住民意識は、それだの紅葉は、未成熟であった。その後も、地元けの理由なのかについて、更なる考察をする

住民に紅葉の状況を聞いたが、12月も下旬に必要がある。

なって「紅葉らしい紅葉」になったと聞かさ

そこで、本耶馬渓地域（以下、本地域といれた。結果、年を跨いで紅葉が進行し、落葉う）の住民にとっての「賑わい＝地域活性化」

は早く終わった。このことからも、これまでとは何かを考える出発点とした。今回の調査

11月の紅葉シーズンが12月から 1 月に移行しから地域住民にとって「自分の住む地域が賑てきたといえる。観光客にしてみれば、11月

わう」に対して半信半疑だという点が浮き彫の紅葉を見に行っても、その時期、その場にりになった。本地域の住民がイメージする

紅葉がなければ、観光目的を変更して別の観「賑わい」は、住民同士の結束による内側か

光名所へ行ってしまう。本地区にとって、こらの賑わい創出と産業を呼び込むことによるのような悪しき循環が、この 5 ～ 6 年の間で外側からの賑わい創出の 2 つを挙げている。

出来てしまったのだと推測する。人間の心理

当然、両面からのアプローチが必要である。

として、12月が紅葉のシーズンといっても、しかし、本地域が観光によって栄えてきた地

長きにわたっての生活リズムを容易に変えるの利を持っているだけに「観光客による賑わ

ことなど出来ない。ここにこそ、観光客減少

い創出」という声が上がってきても不思議での原因があるのではないかと考える。当該地はない。それにも関わらず、樋田地区は少数域においての観光客の増加を狙うのであれ意見だった。すなわち、地域住民は、あくま

ば、日本人の秋という季節的概念を変える作でも外部者ありきの活性化でなく、住民あり

業から始めなければならない。そもそも日本きの活性化の道を望んでいる。

における「紅葉」は、日本人の固定概念としそこで、住民にとって何を「賑わい」だとて「秋」であり、その時期は10月、11月だと思っているのかについて確認する質問をした

常識として認識している。それゆえ人々は、ところ、世代によって大きく異なることがわ

実態としての秋（紅葉）が温暖化によって、かった。全世代共通しての賑わいは「祭り」

12月、1 月になってしまっても、今尚頭の中を挙げ、子育て世代は「幼稚園や学校に関わの季節としての秋は変わらない。秋の行事でる集まり」、中高齢者になれば「サークルやある「紅葉」を堪能する時期が、これまでのクラブなどの集まりごと」だった。この意見

冬次期に認識してもらうまでには時間が必要

から読み取れることは、人が集まる様を「賑であろう（季節の時期は変わっても、人間社わい」だと捉えていることである。つまり、会における年間予定は変化しない。秋の行楽

人口が増加すれば、その賑わいが加速度的にシーズン以降の予定は多忙である）。

大きくなり、今よりも生活環境が便利になるという考え方なのである。そこにこそ、今を②住民が、人口増加を基盤とした活性化を望

生きる住民たちのライフラインの維持、生活む背景

水準の向上を求める答えとして「人口増加に「観光による活性化」を望んでいないといよる活性化」の道を住民が選択した真意があう住民の意思表示（前述の 6 の（ 6 ）より）は、ると考える方が自然である。一般的に人口を前述した「観光地の状況」から観光を主体と増加させる簡易構造として「仕事のあるとこする活性化に向けた方策に無理があることをろに人は集まる」という道理があり、人の生

住民自身が体感的に察しているものだと汲み

活基盤を軸として生活拠点を決定づける。

取ることができる。しかし、「観光による活─ 136 ─日本社会は、縮小社会に向かっている。こ竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―

れまでのような経済指向（人口増加、産業誘が上手く協調し合っている。その一方で、移致）一辺倒な考え方では現実的に無理が生じ住者から「先住者と馴染めない」という意見る。しかし、人間が生活する以上、最低限のもあった。この相反する意見から狭い同地区

ライフラインの整備がなければ、地域の存続

内で、人間関係が複雑に入り組んでいることさえも困難となる。人々の意見として、産業が推察できる。

の誘致を挙げる人がいるが、今のままでよい

この現実を踏まえて考えるならば、地域はと考える住民もいる。この相矛盾する状況を

他人の集合体ゆえに、個人の人間性によると解決する策として、本地域固有の観光資源

ころが大きい。このことを大前提として、先を活かすといった基本から考えるべきであ

住者が「若者の力」を求め、移住者を受け入る。しかし、本地域が全国的に知られる方向れたとしても、先住者は無意識に新参者へ先に向けての活動へ住民が振り向こうともしな住者が持つ「仕来り」や「慣わし」を楯としい。その理由として、本地域が、観光産業でて、移住者の指導が始まっているのではない地域が栄えたとしても、一部の住民（既存のかと考えてならない。このことは、本地域だ

観光によっての生業者）の利益にしかつながけのことではなく全国的に都市部から移住しらなかった経緯があったからである。だからてきた者に対する地方部先住者特有の行動だ

こそ、その他大勢の人々にとって面白くないと思う。移住者が、長期間定住できない理由

活性化策だと考えている人が多い（当時を知としており、その地の生活スタイルに馴染むる人々が現存）。一方の企業誘致は、住民サことができるか、できないかである。ここでイドでできる安易な取組みでないことは誰もいう「馴染む」とは、先住者の指導に「従う・が承知している。住民にとって、八方塞がり

従わない」、「馴染める・馴染めない」といっの状況ゆえに多くの住民が地域の活性化に対た意識的選択なのである。都市部での生活にして「諦めている」のかもしれない。これで慣れている人にとっては、居心地のよいもの

は、衰退している地域に対し指を咥えて見てではないだろう。その態度が、先住者の癇にいるだけでは、何も変わらない。それどころ障るためトラブルが生じるのだと考える。今か、今よりも悲惨な状態になることは明白では、ネット時代ゆえ事前の情報収集によってある。だからこそ、他力本願な取り組みでな

移住希望先を選定する。ここに地方部への移く、自力更生による住民独自のゼロベースか

住・長期定住を阻む要因もある。

らの立ち上げを前提とした活性案・再生案を考案・実行していくことが最良の道であると（2）賑わいづくりの主体考える。

ここでの考察は、地域の活性化に向けた住このことを具現化させるために「若者の力」

民の「やる気度」と地域に即した活動及び住の必要性に関する多くの意見が記述されてい民の中の誰がリーダーとして住民を牽引してた。当然、高齢住民らは、自分自身の高齢にいくのかといった構造的仕組みについてであ

伴う身体的限界から身代わりとしての若者をる。本地域の活性化に対する地域住民のやる求めている。その意見は、身体が動けても気度について、「地域のために活動したいか」「行動したくない」といった我侭なものではという質問（前述の 6 の（ 4 ）より）をした。

ない。この視点に関する別の記述として、移その結果として、回答者の74％（有効回答数

住者（若者）が来たことによって「地区に活317人中235人）が、「活動したい」という回気ができた」というものもあった。この意見答をした。地区における偏りはないが、10は、上津地区に偏っているが先住者と移住者

代の半数が「いいえ」と答えたものの、その─ 137 ─

筑波学院大学紀要132018

他の年代の人々は活動に対し好意的な反応であった。

これまで、全国で本件と類似した事業・活動計画案を作成し、実行しても上手く機能し次いで、「自分たちだけで地域を賑わせるなかった、もしくは実施しても自然消滅したことは無理ですか」と質問したところ、回答と言うケースが多いのは、住民の集団構成が者の76％（有効回答数317人中240人）が「で明らかにしないまま協働という理論を机上できない」と回答している。この回答からは、考えてきた結果だと言える。今後、これらの地区および年代の偏りは出てきていない。こようなケースに陥らないために今回の調査結の 2 つの回答から本地域の住民の地域の再果を基に今後の動きの主体について考える必

生・活性化に対するやる気はあっても、自分要がある。一般的にこれまでの事業・活動計

たちだけでは無理だと思っていることがわか

画策定過程を見てみると、地域住民の力量にる。つまり、何をすればよいのかわからず、合わせた活動案作成でなく、行政主導し易い

指示を待っている状態なのである。この部分

ように構成された事業・活動計画であることに関する住民の潜在意識として、「自分が住が多い。

む地域が賑わうのか」という半信半疑な気持ちでもある。

成熟した住民組織では、そのような事業・活動計画では納得しない。しかし、その他多活動する意思があっても、素人集団では地くの地域では、住民による自主的な活動をし域の活性化は無理だと内心考えている人が多たことがないために不安なことが多く「行政い。本来ならば、専門家の指導を受けて、活が言うことは正しい」と間違った認識を持つ

動推進をしていくことがベターであることは住民が多いことも事実である（行政職員は、言うまでもない。しかし、衰退が著しい地域

全員が地域活性化の専門家ではない。いてに対し、具体的かつ確実性不確かな事柄に資も、極一部である）。行政側も、血税を投入

金提供する者など稀である。行政には、一過しての事業ゆえに、説明責任が嫁せられてい性の資金提供をする制度はあるものの、長期る。だからこそ、短期間で成果を上げなけれ的活動に対する支援制度は極めて少ない。今ばならない理由から自分たち行政が主導・指回の調査から見えてきたことは、本地域住民

導し易い事業・活動計画をつくってしまう実の行動傾向として、祭りなど地域を挙げての情がある。多忙極める主務業務をこなしなが取り組みは、多くの住民が参加する傾向が強ら、地域活動の運営をサポートする。そのたい。また、クラブ活動やサークルなどといっめサポートする側が、サポートできない内容

た活動には、多くの住民が参加している。とを相手に渡すことができないゆえの結果なのころが、地域のボランティア活動といった地である。だからこそ、お手伝いする側の都合

域の魅力アップにつながる取り組みには、関が、大いに事業・活動計画に盛り込まれてい心が薄いこともわかった。この回答から考えると考えるのが自然である。結果として、「誰られることは、当該地域住民の意識の中に日が主として行動するための事業・活動計画な

常生活の中での集まるという行為そのものがのか」が重要であり、その主体が住民となる

ボランティアであり、それ以上の上乗せする

以上、自分たち住民の力量に合せた活動内容

ような活動はいらないと思っているのかもしであることを明確にしておく必要がある。

れない。さらに、付け加えるならば、参加者
自身の「遣り甲斐」「達成感」「互助愛」が実

8 ．まとめ感できないから相手の顔がわかる範囲での活
本稿の結論は、観光地で栄えた経歴を持つ

動にこだわっているのだと推測する。

─ 138 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―

当該地域であっても、一旦観光地が衰退するが右肩上がりの時の地域活性化の目標設定と住民にとって自分たちの生活の利便性を優は、その対象地域の「人口増加」、「就業場所先した考えに移行していることが分かった。

の増加」が当たり前であり、地域の発展のバ

また、単に生活の利便性を優先しているのでロメーターとされていた。少子高齢化が著しなく、過去の観光地で栄えた地域の衰退過程

い今日では、「人口増加」、「就業場所の増加」を経験した人、その経緯を見てきた地域住民など見込める状況にないほど、縮小社会が現にとって、当該地域における今後の地域の活

実味を帯びてきた。今現在は「地域の存続」

性策は、実体験から同じ轍を踏まないようにが議論の中心となり、それらを包括した問題

観光地化を避け、別の方法による解決策を見を解決するために担当大臣が設置されるほど出そうとしている。このような地域住民の共である。

通体験は、地域住民の結束力の強さも同時に我々国民にとって、地域創生と言葉で理解醸成させた。その結束力とは、これまで定住できても、実態は何をどのようにすればよいし続けた住民らで共通体験したことによってのかわからないのも実情である。その大きな同志と化し、郷土を守る地域への愛着が「当理由は、地域ごとに状況が異なるため、全国該地域の住民にとっての『賑わい』とは、人一律に対応することができないという点であ（住民同士）が集まること」に象徴されるよる。この問題を解決するためには、更なる時うになり、このことが自分たち地域の地域活間が必要であることは容易に推測がつく。そ性化だと考えるようになったものと考える。

の一方で、解決に向けて机上で考えているだ

中山間地域および農村部の生活に焦点を当

けでは、状況は深刻化していくだけであり、てた研究（本節では以下、過疎地域という）問題解決に至らない。そのため早急な具体的は、高度経済成長期の都市部への人口流出と取り組みが求められるものの、未だ解決策がいう社会現象に関わることを中心に1970年代

得られていない現実もある。だからこそ、本以後盛んに行われてきた。ところが、1980年

稿が行った調査活動は、この状況を改善する

代後半のバブル経済以降の研究は、その勢い試みでもある。しかしながら、本稿で得られがなった。本研究分野が再度クローズアップ

た結果は、全国に多く点在する中山間地域のされたのは、2014年 5 月に日本創生会議（座一ヵ所に過ぎない。たった一ヵ所から得られ

長：増田寛也）が「消滅可能性都市」に関すた結果から中山間地域全体を議論することにる試算を発表したこと時である。この時、発は、当然無理があることを承知している。と表された内容がショッキングだったゆえ、全ころが、中山間地域における住民意識の実態

国民に強い印象を与えた。同時に日本が、確を把握するに至っていない。本件に関わる国実に縮小社会へ向けて少子高齢化が進むこと

全体の議論では、過疎地域住民のライフライが広く認識されるようになった。この報告をンを絶えさせないためにどのような施策が求受け、日本国政府は、同年 9 月に内閣府の中められるかについて手探り状態である。このに地方創生大臣（初代大臣：石破茂）が設置

ようなことからも本稿における調査活動は、されるようになった。

意義はあるものの調査地点を広げていきなが

過疎地域の深刻さは、前述したように約40

ら実態把握に努めなければ意味をなさない。

年前と後では、状況が大きく異なっている。

筆者は、このことを踏まえ、本稿での結論を

特に、日本経済が大きく変化したことによっ出発点として、今後全国の中山間地域及び過て、地域活性化に対する考え方も大きく変化

疎地域の地域活性化のあり方とは何かを考究した点も特徴的である。すなわち、日本経済していきたい。

─ 139 ─

筑波学院大学紀要13

2018

【注釈】

【参考文献】

a） 人口や自治体の財政の縮小傾向をイメージす1 ）増田寛也（2014）、「地方消滅る語として使用。

中が招く人口減少―」、中公新書b）「消滅可能性都市」とは、同年時点で20～39歳

2 ）大分県中津市（2017）「中津市人口統計（平成の女性人口が半減する自治体のことを言う（日
本創生会議定義）。

－東京一極集18年－平成28年）」、大分県中津市役所
3 ）大分県中津市（2016）、「過疎地域自立促進計
画書」、大分県中津市役所

─ 140 ─

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―参考資料 1
意識調査アンケート（概要）○はじめに，あなた自身のことについてお聞きします。
問1

年齢はおいくつですか？

問2

あなたのお住まいの地区はどちらですか。
屋形

問4

・

樋田

・

（

上津

歳）

・

東谷

・

1 ．男性

西谷

・

その他

あなたは、今住む地域に居住されて、どれくらいですか？

2 ．女性
・

わからない

（

年ぐらい）

○誰もが、地域がにぎわうことを願っていると思います。このことについて、あなたの思うこと考えていることを教えてください。→自由記入
問 1、あなたは、あなたの住む地域がにぎわっていると思いますか？ （はい

・

いいえ）

問1－1、「いいえ」と答えた人に質問します。あなたの住む地域をにぎわさせなければと思い
ますか ?

（

はい

・

いいえ

）

問 2、あなたは、自分の住む地域がにぎわうと思いますか？
（はい→問2－1

・

いいえ→問2－2）

問2－1、「はい」と答えた人に質問です。その理由を教えてください。→自由記入
問2－2、「いいえ」と答えた人に質問です。その理由を教えてください。→自由記入
問 3、あなたは、地域のための活動に参加したいと思いますか？
（はい→問3－1

・

いいえ→問3－2）

問3－1、「はい」と答えた人に質問です。
①地域の活動に参加していますか ?

（はい→②

・

いいえ→③）②「はい」と答えた人にお尋ねします。具体名又は活動内容を教えてください。→自由記入③「いいえ」と答えた人にお尋ねします。意思があっても活動しない理由を教えてください。
→自由記入
問3－2、問 1 で「いいえ」と答えた人に質問です。その理由を教えてください。
問 4、あなたは、あなたの住む地域をにぎわいさせるためには、自分たちだけでは無理だと思い
ますか ?

・

（はい→問4－1

いいえ→問4－2）

問4－1、「はい」と答えた人にお尋ねします。にぎわいさせるために何が必要ですか ?
問4－2、「いいえ」と答えた人にお尋ねします。にぎわいさせることのできない理由を教えてください。
問 5、出題者からの質問です。あなたは、自分の住むまちがにぎわうためには、下記の 3 つのう
ち、どれを希望しますか？
1

観光客による賑わい創出

・2

住民が多くなることでの賑わい

・

3

その他

3 の「その他」を選択した方は、あなたの思う・考える「まちのにぎわい」を教えてください。
→自由記入

─ 141 ─

筑波学院大学紀要132018

参考資料 2：アンケート調査概容
表1

住民主体のアンケート調査概要

表2

項目
内容
住民主体 ③ 2016年11月23日から12月30日
調査期間調査実施 1 ）多志田地区（30枚配布：29枚回収）
先団体2 ）上津小 PTA（20枚配布：13枚回収）（380枚3 ）樋田小 PTA（80枚配布：24枚回収）配布し、 4 ）本耶馬渓中学生 （80枚配布：64枚回収）
243枚5 ）本耶馬渓 PTA （60枚配布：38枚回収）
回収）6 ）元気クラブ（20枚配布：12枚回収）7 ）にこにこ会（20枚配布：0 枚回収）8 ）消防団（10枚配布：4 枚回収）9 ）上津老人会（30枚配布：29枚回収）
10）その他（30枚回収）
出典：筆者作成

表3

項目
内容
面談調査 2016年11月23日
日時
大分県中津市本耶馬渓地区（屋形・樋田・
調査場所
青・東谷・西谷）
調査対象 1 ）樋田地区（40枚持参：32枚）（全103枚 2 ）青 地区（20枚持参：10枚）
回収）3 ）西谷地区（20枚持参：15枚）
4 ）東谷地区（30枚持参：24枚）
5 ）屋形地区（50枚持参：10枚）
6 ）羅漢寺周辺地区にいた人（12枚）
出典：筆者作成

サンプル属性一覧表（本文中図 3に対応）（表中の単位は人）

0 40 13 16
0 3 3 50 0 0 10 3 0 00 3 0 70 8 1 1
0 14 4 1
0 6 5 00 3 0 10 0 0 00 29 14 24
0 8 8 80 1 1 00 0 0 60 7 0 40 2 1 10 5 3 20 5 1 00 1 0 00 0 0 1

0

0

0

0

0

─ 142 ─

0
40

0

0

0
29

0

0

計

女

男

0 30 18 22
0 6 2 10 1 0 00 5 0 30 4 0 30 0 4 40 7 8 60 7 3 30 0 1 20 0 0 0

不明

その他
計

女

男

不明

屋形
計

女

男

不明

東谷
計

女

60 14 16
10 2 4
0 0 1
5 3 2
2 0 4
5 0 0
9 6 1
14 3 4
12 0 0
1 0 0
2 0 0
30

不明

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

男

計

2 147 15 45
0 20 3 70
0 0 0
0 13 1 4
0 18 0 2
0 15 2 3
0 26 3 6
0 24 3 11
1 19 3 9
1
9 0 1
0
3 0 2
60

男

不明

西谷

女

上津
計

小計 28 117
10代 10 1020代 0
030代 2 11
40代 7 1150代 3 1260代 6 2070代 0 24
80代 0 18
90代 0
8
不明 0
3
計
147

不明

女

346

樋田
男

全合
計

学生参加による調査概要

計

2 40
1 17 640 1
3
0 6 320 4 380 2 320 5 660 1 570 0 350 1 11

2 1 3
8
40
346
出典：筆者作成

竹内裕二：中山間地域活性化に対する住民意識と実践活動に向けた考察―大分県中津市本耶馬渓羅漢寺周辺地域を事例として―

表4

10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
計

表6

10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
計

あなたの住む地域は、賑わっていますか？（本文中図 4に対応）（表中の
単位は人）

表5

問に対する回答（年代別男女数）
はい
いいえ
不明
計
30
22
0
52
1
2
0
3
10
22
0
32
11
27
0
38
8
29
1
38
10
57
0
67
16
29
6
51
16
21
1
38
7
0
1
8
3
15
1
19
112
224
10
346

地域のために活動をしたいと思うか？（本文中図 6に対応）（表中の単
位は人）

10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
計

表7

問に対する回答（年代別男女数）
はい
いいえ
計
33
23
56
0
6
6
20
3
23
20
13
33
33
6
39
58
10
68
34
2
36
27
3
30
7
4
11
3
2
5
235
72
307

10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
計

─ 143 ─自分の住む地域が賑うと思いますか？（本文中図 5に対応）（表中の単位は人）問に対する回答（年代別男女数）
はい
いいえ
不明
計
23
16
0
39
1
2
0
3
13
12
0
25
10
17
0
27
9
20
1
30
18
44
0
62
19
20
6
45
11
7
1
19
4
2
1
7
3
3
1
7
111
143
10
264

自分たちで地域を賑わせることは無理ですか？（本文中図 7に対応）（表中の単位は人）問に対する回答（年代別男女数）
はい
いいえ
計
42
16
58
2
0
2
23
5
28
26
3
29
25
2
27
52
8
60
35
9
44
24
3
27
8
1
9
3
2
5
240
49
289