1．4 木製はきもの頬のデザイン開発並びに試作研究
坂本 果＊、高野あや＊、石井信義●＊、玉造公男H■、大野善隆＊＊＊、大内成司…

1．目 的

態・サイズ調査の結果を活用し、様式などの検日田地区の木製はきもの産業は、以前から生討も加えた。また、業界からの要望課題である「杉の横目材」の使用及び「薄い塗膜の塗装」産工程の分業化が確立されており、木材加工、生地加工、焼加工、塗り・加飾、組立（バンにも留意し軽量化にも努めた。

ド、鼻緒、底付け）と、それぞれ専門分野の工2．1デザインコンセプトA

洋風の室内で履くことを想定、素足で履くス程を経て一つの「はきもの」が完成してきた。

リッパをイメージして「足裏は板間感覚」といこの牛産方式は非常に合理的で、少品種、大量うコンセプトを設定した。写真A−1の一部は生産には最適であったが、大量消費の時代が終寒い季節でも使用できる形態にした。
り、個性化、多様化が言われる今日、多品種、
2．2 デザインコンセプトB
少量生産を望む現在の市場ニーズには、あまり適応できなくなった。

利用形態を家庭の中の庭まわりとし、生活者が使用するときだけに限らず、置いている時で一方、帯地内の分業体制も、生地加工等の企業が転廃業するなど、企業数が減少し、全体のも楽しい形であることを想定、ストレス社会のバランスが崩れつつある。

中で、リラックスの引金となるような遊び心を生産品においても、加工効率の良い同じよう感じさせるものとして「Off感覚木履」と名付なデザインのものが、少数の生地加工企業に集けたコンセプトとした。これは生活者の基本的中し、結果的に産地内での価格競争を招くような価値観である機能性や経済性よりも、もっとうになっている。

高次元的な美しさ、楽しさ、快適さをコンセプ

そこで、本研究では、現在のこ−ズを把握トの大きなポイントとしたものである。

し、先導的な商品開発の事例として、デザイン開発及び試作を行い、業界に提示することに
3．試 作

以上のコンセプトA及び8を基にデザイン
よって新しい市場展開へ目を向けさせると共に、地域企業の商品開発能力を高め、木製はきワークを行い、計5種10点を試作した。

もの産業の振興に寄与することを目的に開発を
写真A2の一都の素材は、軽く暖か味のある杉LVL合板を使い、もう一方は部分的に研行った。

ぎ出したあや塗りとした。写真B1−3の試作品に使用した薫榔ま、ナラ材のほか、業界か

2．方 法

開発にあたっては、昨年度実施した形態・サらの要望である「杉の板目材」も活用し、あや塗りによるペールトーンで仕上げた。

イズ調香（調査表1及び2）の結果（別表）や、新しく想定される生活場面をもとに、開発コンセプトを設定した。設計にあたっては、形・デザイン研究室 ‥加丁技術研究室 ＊・＊塗装技術研究室
p 23−

写真A1

写真B−2

写真A2

写真B−3

4．結果とその考察

木製はきものの展示会へ参考出品を行った結果、試作品は入場者に好評であった。
生活者の欲求は、真のゆとりと豊かさへと移行しつつあり、産業界も「生産重視」から「生活重視」へと転換を図るべき時期に入っていると思われる。

今後の課題は、木製はきもののメリットを活かすとともに、これにさらに足及び歩行の研究を加えて、より良い商品開発を進めることである。

写真B1
一 24−

昨年度行った、形態・サイズについての調査間の関連はどうか。
測定及び評価の結果は、以下のとおりである。
それぞれの特質に応じた範囲にある。

○調査足数

緒は、0．51〜0．6に集中している。

73足

バンドは、仇21−0．4引こ集中している。

○左右の有・無（A） 有 10足（14％）⑤ 台の最大幅と緒・バンドの奥行き長さとの無 63足（86％）○措かバンドか（B） 格 58足（80ヲ ）間の関連はどうか。
それぞれの特質に応じた範囲にある。

バンド15足（20％）

堵は、0．6 0．8の間に集中している。

○はまの有・無（C） 有 55足（75％）

バンドは、0．8〜1の聞に集中している。

無 18足（25ヲ乙）⑥ 台の長さと爪先返り長さの間の関連はどう

0l二踏まずの有・無（D）有 23足（32ヲ ）無 50足（68％）

か。
機能L、ある範周におさまるのが普通である。

○分析項目についての評価

緒は、0．31〜0．39、0．40〜0．49の二つに集中① 台の幅と長さとの間の関連はどうか。している。

稀の取り付け方と′ヾンドのそれが基本的に異バンドは、0．22−0．39、0．40−0．46の二つになるということが、この結果にはっきりでてい集中している。
⑦ 台の長さと踵返り長さの間の関連ほどうか。

る。
緒は0．33〜0．63に平均的に分散している。

それぞれの形態特質に応じた範囲にある。

バンドは0，33〜0．43に集中している。

構は、0、0．09…0．4に集中している。

② 台の爪先部と返り角の関連はどうか。 バンドは、0、0．27 0．37の二つに集中している。
高さが、緒のタイプでは色々あり、バンドに⑧ 台の長さと前接地幅との間の関連はどうか。

はないという結果となっている。
緒は、0．08〜0．59まで分散している。

それぞれの形態特質に応じた範囲にある。

バンドは、0．08〜0．2に集中している。

績は、0．2以下に90％が集中している。

台の踵部と返り角の関連はどうか。

バンドは、0．1以下に30％、0．9以上に60％が爪先部と同様の結果となっている。

集中している。

渚は、0〜1．4までに分散している。

（9 台の長さと後ろ接地幅との間の関連はどう

バンドは、0〜0．07に集中している。

か。

③ 緒の前取り付けから土踏まずまでの長さとそれぞれの形態特質に応じた範囲にある。
緒は、0．12−0．28に90％が集中している。

全長との間の関連はどうか。

分散範囲の差は多少あるもののほほ同様にバンドは、0．21−0．26．0．53−0．77の二つになっている。

集中している。

緒は、0．1〜0．51に分散している。

⑪ 台の長さと土踏まず位置との間の関連はどバンドは、0．1〜0．41に分散している。

うか。

④ 台の全長と緒・バンドの奥行きの長さとの機能上ある範囲にあり、ほほ同じである。
25

（型） （A）（B）

緒は、無が70％以上で、有は0．56 0．65。

（C）（結果）バンドは、無が60％以上で、有は0・5ト0・63。 サンダル型⑫ 爪先高さと爪先部材厚との閥の関連はどう

0

有10か。

＊

基本形態に応じた範囲にある。

＊

緒は、0．2〜0．28が約50％、それ以上が50％。

（⊃バンドは、0．46 0．腿に集中している。

（⊃平⑬ 踵高さと踵部材厚との閤の関連はどうか。
基本形悪の差がそのまま結果に出ている。

＊

ヘルス＊緒は、0．21−0．38、0．81−1．0の二つに半々下駄型づつ集中している。
バンドは、0．87−1．0に集中している。

緒有1；コ…≡… 乎＊「⑲ 爪先部材厚と踵部材厚との間の関連はどう

ヘルス ＊か。
基本形態の差がそのまま結果に出ている。

バンドは、1．Z7−3．4に集中している。

平

ほほ同様の値だが集中が異なる。
格は、0．75−0．98に90％が集中している。

⁝平 へへ
﹁■

爪先高さと踵高さとの間の関連はどうか。

ン

バンドは、0．09以下に集中している。

賭− 嗣

丁無緒は、0，04以下に集中している。

一M⁝

へ

ほぼ同様の傾向にある。

平はどうか。

丁−−−Lツス⑮ 爪先高さと踵高さの差からくる傾きの関連バ

無1；コ…蔓 渚「：二 ス￣○

箱は、1．0以上と以下が50％づつ。

■ルス￣ ＊

柾下駄型

バンドは、0．63−1．30に分散している。

データを、分析した結果、不必要と思われる

緒「：ニニ：項目があり、除いた。（⑲・⑯）
形態を調査した際、それぞれの型の有無は下無丁三コ…こ三 平○記の通りとなった。

緒「（⊃有 ＊無26ヘルス￣ ＊調査Ⅰ・形態項目⑥ 地面に接触する履物下面の凹11の状態（釘 足裏に接触する履物上面爪先部の形状（∋ 左右の違いの有無（参 鼻緒タイプかバンドタイプか③ ハマ（裏側の切込み）の有無⑧ 足裏に接触する履物上血踵部の形状④ 上階まず部位の盛り上がりの有無 ⑨ 足裏に接触する履物上面外周部の形状⑤ 足裏に接触する履物上面の凹凸の形状⑲ 足裏に接触する履物上面内周部の形状

調査Ⅱ・寸法項目
ABC

田
E
FG田ロ
K
L

M
N0P

調査表1分 析 項 臼①最大幅・全長さ比＝B／A②返り角・前 ＝E／F

後＝Ⅰ／J

⑨渚・土踏・長さ比＝（0L）／A④緒・全長さ比 ＝（A¶L−M）／A（亘）渚・最大幅比 ＝N／8

（む前接地位置 ＝F／A
⑦後援地位置 ＝J／A
（む前接地幅比 ＝G／A
⑨後接地幅比 ＝K／A
⑲前後接地幅比＝K／G⑪土踏位置 ＝0／A

⑫爪先材厚比 ＝（DE）／D＝（HⅠ）／H⑭爪先・踵材厚比＝（11Ⅰ）／（D−E）⑮前傾比＝（HD）／A
＝ D／H

⑬踵材厚比

⑲材 厚分析項臼の意味 ① 台の幅と長さとの間に関連があるかどうかの分析② 台の爪先部の返り角に法則性があるか、踵部の返り角に法則性があるかどうかの分析③ 緒の前取り付けから上踏まずまでの長さと全長との間に関連があるかどうかの分析④ 白の全長と緒・バンドの奥行き長さとの間に関連があるかどうかの分析⑤ 子㌻の最大幅と緒・バンド取り付け幅との聞に関連があるかどうかの分析⑥ 台の長さと爪先返り長さとの間に関連があるかどうかの分析⑦ 台の長さと踵返り長さとの間に関連があるかどうかの分析⑧ 台の長さと前接地帽との間に間遠があるかどうかの分析⑨ 台の良さと後接地幅との間に関連があるかどうかの分析⑲ 前接地幅と後接地幅との閉に関連があるかどうかの分析⑪ 台の長さと土踏まず位置との問に関連があるかどうかの分析⑲ 爪先高さと爪先部材厚との間に関連があるかどうかの分析⑲ 踵高さと踵部材厚との問に関連があるかどうかの分析⑲ 爪先部材厚と踵部材厚との閥に関連があるかどうかの分析⑮ 爪先高さと踵高さの羞からくる傾きに法則性はあるか、爪先高さと踵高さとの間に関連があるかどの分析⑲ 全体を平均Lての材料の厚み
調査表2〔 27−