）

温泉資源を活用した観光振興及び地域活性化に関する調査研究

平成 31 年３月

福島県 いわき市
一般財団法人 地方自治研究機構

温泉資源を活用した観光振興及び地域活性化に関する調査研究

平成 31 年３月

福島県
一般財団法人

いわき市
地方自治研究機構

はじめに

少子高齢化の進行に伴う本格的な人口減少社会の到来や、厳しい財政状況が続くなど、地方を取り巻く環境が一層厳しさを増す中で、地方公共団体は、住民ニーズを的確に捉え、地域の特性を活かしながら、産業振興
による地域の活性化、公共施設の維持管理等の複雑多様化する諸課題の解決に自らの判断と責任において取り組まなければなりません。
また、最近ではＩＣＴやＡＩ等を活用した業務改革の推進、財政状況の「見える化」、公共施設等の老朽化対策
等の適正管理、上下水道の広域化等の公営企業経営改革など、地方公共団体の財政マネジメントの強化も求められています。
このため、当機構では、地方公共団体が直面している諸課題を多角的・総合的に解決するため、個々の団体が抱える課題を取り上げ、当該団体と共同して、全国的な視点と地域の実情に即した視点の双方から問題を分析し、その解決方策の研究を実施しています。
本年度は 7 つのテーマを具体的に設定しており、本報告書は、そのうちの一つの成果を取りまとめたものです。
日本三古泉であるいわき湯本温泉郷を有するいわき市常磐湯本地区において、温泉郷を中心とした観光・商業が地域の基幹産業ですが、東日本大震災及び福島第一原子力発電所事故の影響による観光客の減少や市街地の空洞化などで、温泉観光地として厳しい状況が続いています。
温泉給湯事業（いわき市常磐湯本財産区が実施）では、旅館の廃業等による給湯件数の減少や、給湯施設の老朽化による更新費用等により、収支の悪化が懸念され、地域の活性化につながる温泉事業経営の改善・温泉地としての再興が喫緊の課題となっております。
課題解決に向けての検討として、同財産区で実施している「温泉給湯事業」の改善見通し及び温泉資源を活用した新たな観光振興施策等の調査研究を行いました。
本研究の企画及び実施に当たりましては、研究委員会の委員長及び委員を始め、関係者の皆様から多くの御指導と御協力をいただきました。
また、本研究は、公益財団法人 地域社会振興財団の交付金を受けて、いわき市と当機構とが共同で行ったものであり、ここに謝意を表する次第です。
本報告書が広く地方公共団体の施策展開の一助となれば大変幸いです。

平成 31 年 3 月

一般財団法人 地方自治研究機構
理 事 長

山 中

昭 栄

目次
序章 調査研究の概要 ................................................................................................................................1
１ 調査研究の背景と目的 .......................................................................................................................3
２ 調査研究の流れと全体像 ...................................................................................................................3(1) 将来に向けた温泉給湯事業の運営手法 .........................................................................................4(2) 温泉を活用した新たな観光振興施策 ..............................................................................................4(3) 新たな施策実施による地域経済への効果の調査 ............................................................................4
３ 調査研究の体制 .................................................................................................................................4(1) 体制 ...............................................................................................................................................4(2) 実施期間 ........................................................................................................................................4
第１章 いわき市の概況 ...............................................................................................................................5
１ 市の概況 ............................................................................................................................................7(1) 概況 ...............................................................................................................................................7(2) 沿革 ...............................................................................................................................................8(3) いわき湯本温泉と石炭の関係性 .....................................................................................................8(4) 常磐湯本財産区による温泉給湯事業の開始 ..................................................................................8
２ 課題認識 ..........................................................................................................................................11
第２章 いわき湯本温泉の現状 ..................................................................................................................13
１ 観光人口、温泉給湯事業の現状 .......................................................................................................15(1) 観光交流人口...............................................................................................................................15(2) 温泉給湯事業の概況 ....................................................................................................................21(3) 常磐湯本財産区の経営状況 .........................................................................................................22(4) 温泉旅館運営者等からのヒアリング内容 ......................................................................................23
２ まとめ ...............................................................................................................................................23
第３章 温泉給湯事業の運営手法の研究 ...................................................................................................25
１ 事業決算状況・事業計画書等に基づいた分析 ..................................................................................27(1) 財産区の概要...............................................................................................................................27(2) 事業概要 ......................................................................................................................................30(3) 決算概況 ......................................................................................................................................37(4) シミュレーションの結果..................................................................................................................40
２ 利用状況を踏まえた、運営手法の整理検討 ......................................................................................49(1) 認識される課題 ............................................................................................................................49(2) 課題解決に向けた検討 .................................................................................................................49
３ いわき市で想定される課題の整理 ....................................................................................................61

第４章 温泉を活用した新たな観光振興施策の研究 ...................................................................................63
１ 温泉資源の利活用事例 ....................................................................................................................65
２ 先進事例の視察調査 ........................................................................................................................69(1) 山形県 かみのやま温泉 ..............................................................................................................69(2) 兵庫県 城崎温泉.........................................................................................................................71(3) 視察調査総括...............................................................................................................................74
３ 温泉を取り巻く環境...........................................................................................................................75
４ いわき市における温泉資源の可能性 ................................................................................................75
５ 温泉を活用した新たな観光振興施策提案 .........................................................................................76
６ まとめ ...............................................................................................................................................85
第５章 今後に向けて.................................................................................................................................87
１ いわき市民にとっての「いわき湯本温泉」...........................................................................................89
２ 温泉給湯事業の継続に向けた対応策 ...............................................................................................89(1) 新たな運営手法の導入 .................................................................................................................90(2) 新たな取組の展開 ........................................................................................................................91
３ 今後の方向性...................................................................................................................................93
調査研究委員会名簿 .................................................................................................................................95

序章 調査研究の概要

序章

調査研究の概要
調査研究の背景と目的
いわき市は、主要な観光資源として、日本三古泉に数えられるいわき湯本温泉郷を有している。
いわき湯本温泉郷が位置する常磐湯本地区においては、温泉郷を中心とした観光・商業が地区の基幹産業となっているが、平成 23 年３月に発生した東日本大震災及びそれに起因する福島第一原子力発電所の事故の影響による観光客の減少や市街地の空洞化など、温泉観光地として厳しい状況が続いている。
そのような中、平成 29 年７月に改訂した「常磐湯本地区まちづくり計画」においては、「地域文化としての『温泉とフラ』の活用」を取り組むべき基本方向の一つに掲げ、温泉観光地としての再興に取り組んでいるところである。
いわき湯本温泉の各旅館への温泉給湯は、いわき市常磐湯本財産区（以下、「常磐湯本財産区」又は単に「財産区」という。）が実施しているが、旅館の廃業等による給湯件数の減少や、給湯施設の老朽化に伴う更新費用が多額となること等により、収支が悪化しており、将来的には収支不足に陥ると想定されている。
財産区で実施している「温泉給湯事業」の改善見通し及び温泉資源を活用した新たな観光振興施策の調査研究を行い、常磐湯本地区を中心とした活性化に繋げることを目的とした。
調査研究の流れと全体像
本調査研究の流れと全体像を図表 序-1 に示す。
図表 序-1 本調査研究の全体の流れ＊現状把握調査実績及び現状を整理し、将来に向けた課題の抽出を行う。
・温泉施設利用実績実態、観光人口推移等
・これまで市で実施してきた観光推進施策の実績状況（・市内関係団体等へのヒアリング調査）

・財産区における温泉給湯事業の運営状況の把握と分析
・温泉供給量推移及び給湯契約件数推移分析＊温泉給湯事業の運営手法の研究
主要な観光資源であるいわき湯本温泉の維持が実現できるよう、当該事業の収支バランス改善方策、課題整理を行う。
・事業決算状況・事業計画書等に基づいた分析
・料金体系や利用状況等踏まえた、運営手法の整理検討＊温泉を活用した新たな観光振興施策の研究
他温泉地区での主な取組を調査。温泉給湯事
業に貢献する、常磐湯本地区への応用展開の可能性を整理する。
・他温泉地区での先進事例の調査と類型化（文献調査、視察）
・常磐湯本地区への応用展開の可能性の整理＊新たな施策実施による地域経済への効果の調査
常磐湯本地区における将来イメージを想定し、推進施策案の検討を行う。
・施策方向性の検討及び課題抽出3将来に向けた温泉給湯事業の運営手法
財産区における温泉給湯事業の運営状況の把握及び分析
財産区の運営状況、決算情報、固定資産情報などに関する資料の閲覧、担当者へのヒアリングを通じて、簡易の財務諸表（貸借対照表、損益計算書、キャッシュ・フロー計算書）を作成した上で、現状の運営状況を把握する。また、簡易の財務諸表及び非財務情報に基づき、持続可能な運営上の課題を把握する。
温泉給湯事業の将来財務シミュレーション
簡易の財務諸表、財産区の将来の投資計画に基づき、将来の財務シミュレーションを実施する。財務シミュレーションに当たり、観光客の将来予測、料金改定率など、シミュレーションに係る仮定はいわき市から提供された条件に基づくものとする。 前述の一連の業務に基づき、認識された事業運営
上の課題を報告する。
温泉を活用した新たな観光振興施策
給湯件数の増加につながる新たな観光振興施策の検討
温泉供給量推移及び給湯契約件数推移分析等の現状分析、常磐湯本地区旅館施設へのヒアリン
グ及び市内関係団体等へのヒアリング調査による課題抽出を実施する。
また、文献調査（経済産業省、国土交通省及び環境省等の政府関係報告資料）により、他温泉地区での事例の特徴等類型化及び複数事例への視察調査を実施する。
新たな施策実施による地域経済への効果の調査
新たな施策の実施による地域経済への効果の調査検討
施策方向性の検討及び課題抽出等を実施する。
調査研究の体制
体制
本調査研究は、いわき市及び一般財団法人地方自治研究機構を実施主体とし、調査研究委員会の指導及び助言の下、基礎調査機関として、EY 新日本有限責任監査法人の協力を得て実施した（図表
序-2 参照）。
図表 序-2 調査研究体制

実施期間
本調査研究は、平成 30 年４月１日から平成 31 年３月 31 日まで実施した。

4

第１章 いわき市の概況

第１章

いわき市の概況

市の概況
概況
福島県の東南端に位置するいわき市は、南端は茨城県に接し、東は太平洋に面しているため、寒暖の差が比較的少なく、気候に恵まれた地域である。
地形は、西方の阿武隈山地（標高 500m～700m）から東方へゆるやかに低くなり、平坦地を形成しており、夏井川や鮫川を中心とした河川が市域を貫流し、太平洋に注いでいる。
市域の面積は 1,232.02 ㎢であり、東西 39.0 ㎞、南北 51.5 ㎞に及ぶ広大なまちである。
図表 1-1 福島県地図及びいわき市市域図

市制施行

1966 年（昭和 41 年）10 月１日

面積1,232.02 ㎢

世帯数
人口

142,524 世帯

平均世帯人員 2.42 人（2018 年（平成 30 年）１月１日現在）
345,209 人

男 170,739 人

女 174,470 人（2018 年（平成 30 年）１月１日現在）

7

人口密度 280.2 人/㎢

沿革
明治から昭和にかけてのいわき市域において、多数の行政区域が存在していたが、現在のいわき市が形作られたのは、昭和 41 年における 14 市町村の対等合併によるものである。
昭和 30 年代、いわき地区においては、それまでの基幹産業であった石炭産業の斜陽化の影響から脱却することが急務の課題であった。
このため、常磐・郡山地区は、昭和 39 年に「新産業都市建設促進法」に基づく『常磐・郡山地区新産業都市』の指定を受け、その有効かつ適切な遂行を図ることを目的の一つとして、14 市町村の対等合併により「いわき市」が誕生した。
合併により誕生したいわき市は、高速交通網や工業団地などの生産基盤の整備と企業誘致を積極的に推進し、その結果、石炭産業から電気、化学等の分野を中心とする製造業へのシフトが順調に推移
し、東北地方有数の製造品出荷額を誇る工業集積都市として認識されている。
いわき湯本温泉と石炭の関係性
いわき湯本温泉は JR 湯本駅が立地するいわき市常磐湯本町にあり、古くから三函（佐波古）の湯として知られ、日本三古泉の一つに数えられるほか、日本有数の湯量を誇っている温泉である。
江戸時代には、温泉のある浜街道・宿場としてにぎわいをみせ、住民にとって温泉は固有の財産として守られた“宝物”であった。
江戸後期から明治初期にかけて、湯本の地に熱エネルギーとなる石炭が埋蔵されていることが判明し、採炭が活発に行われるようになるが、温泉も石炭も同じ地下の埋蔵物であり、石炭の鉱脈の中に温泉源が通っていたため、採炭の際は常に温泉の出水に悩まされた。
一方、採炭による温泉の出水は、地下内の温泉水水面の低下を招き、揚湯が困難になるという課題もあったのだが、明治期に生じた幾度かの大出水により温泉の湧出が止まる事態が引き起こされたこともあり、炭鉱開発による温泉被害は大きな問題であった。
温泉の利活用と石炭の採炭は利害関係という面において常に表裏一体であり、その調整や問題解決に向け、当時複数あった採炭会社との交渉や調整を図るための「組織」として、現在のいわき市常磐湯本財産区の前身である「湯本村大字湯本区（湯本区会）」が設置され、採炭会社との交渉・調整や温泉源の確保、団体や炭鉱からの出水による救済金等の受け皿、そして、温泉給湯の役割を担うこととなった。
昭和初期には、炭抗内から地表に表出した排温泉水を活用して旅館や各家庭へ送湯する対策が講じられ、炭鉱開発による温泉被害の課題解決が図られた。
また、湯本区会についても昭和 23 年に「湯本区会」条例が廃止され、「湯本財産区」条例が施行されたことにより、湯本区会を前身とした財産区が設置された。
常磐湯本財産区による温泉給湯事業の開始
石炭と温泉は、まさしく表裏一体のものとして取り扱われてきたが、常磐湯本財産区による現在の温泉給湯体制が整ったのは、炭鉱の閉山と時を同じくした昭和 50 年から昭和 51 年にかけてのことである。
石炭産業の斜陽化により、炭鉱が閉山せざるを得なくなった際、炭坑内からの温泉供給も停止されることとなったことから、関係者は温泉給湯を継続させるため、新たな温泉源の確保に着手した。

8

結果として、常磐興産株式会社・常磐湯本財産区・いわき市の３者の出資により、新会社（常磐湯本温泉株式会社）が設立され、新会社により地下から温泉を揚湯し、配湯する体制が整えられた。
新たな温泉給湯体制の確立により、それまで使用されてきた温泉給湯に係る設備等も一新されることとなり、昭和 50 年から昭和 51 年にかけて、配湯所や配湯管等現在の給湯に係るインフラ設備とほぼ同様の整備が行われ、現在まで旅館や各家庭等への給湯が実施されてきたところである。
図表 1-2 常磐湯本財産区の経緯

大正２年７月・湯本区会を設置。議員数 12 名で運営。

大正３年７月・湯本区会で温泉ポンプ４か所設置。
入山採炭株式会社のポンプによる揚湯事業、また送電などの援助を受け、旅館 12戸、雑用７戸、共同浴場８戸、自家用４戸、計 31 か所に配湯するようになった。

昭和 17 年 12 月

・太平洋戦争という特殊事情で燃料増産のために、湯本区内約 13 万坪の地下採掘を認めるということになり、県知事調停により、入山採炭株式会社と湯本財産区が「湯本町地下採掘協定書」を締結した。
このことにより、毎分 50 立方尺（1.4ｔ）の給湯を受けることになった。

昭和 18 年４月

・湯本温泉の源泉所有者より、源泉 64 か所並びに引湯権全部を、財産区が買い上げ、初めて温泉の権利を取得した。

昭和 23 年

・「湯本区会」条例が廃止され、「湯本財産区」条例が施行される。

昭和 26 年

・県知事に対し「湯本財産区条例廃止許可」を申請するも財産の処分等の課題を議会の議決に委ねることがもっとも適当とのことから返戻されたため、12 月に「第１回湯本町大字財産区議会」が開催される。

昭和 32 年９月

・湯本財産区と常磐炭鉱株式会社が水野谷立坑より揚湯すること、及び、土地は無償で貸与することの覚書と契約書を取り交わした。
・常磐炭鉱株式会社は、排水の合理化のため白鳥地内に排水ボーリングを行い、毎分 30ｔの揚湯を開始したため、常磐市温泉条例を制定し、白鳥地内の揚湯場から毎分 10ｔを引湯し、従来、一般家庭 200 戸程度だったものが 800 戸、旅館 20 軒が 70軒と急増した。

昭和 41 年 10 月

・いわき市が誕生したが、合併促進協議会で温泉の権利は常磐地区に残すことで合意したことから、常磐市が設置した給湯施設を湯本財産区へ委譲。
・いわき市常磐湯本財産区温泉条例の制定。

昭和 46 年４月

・常磐炭鉱株式会社の全面閉山が打ち出され、白鳥地区からの揚湯は昭和 51 年９月で停止されることとなった。

昭和 46 年 12 月

・湯本財産区議会議員定数削減（12 人→10 人）

昭和 51 年３月

・常磐湯本温泉株式会社設立。資本金１億円で発足。
出資率は、常磐興産株式会社 50％、湯本財産区 30％、いわき市 20％で、新源泉（辰ノ口１）から毎分５ｔ揚湯した。

昭和 51 年９月

・昭和 50 年から昭和 51 年にかけて、新源泉に対応する工事を実施し竣工した。これ
により給湯方式が集中管理システムによる循環式となった。
（埋設管延長 12,000ｍ

総事業費 約 760,000 千円）

9

昭和 51 年９月

・いわき市常磐湯本財産区温泉条例の制定。

昭和 54 年５月

・常磐湯本温泉株式会社に対し、常磐興産株式会社及びいわき市がそれぞれ２千５百万円、計５千万円の増資を行い、資本金が１億５千万円になった。
これにより出資率は、常磐興産株式会社 50％、いわき市 30％、湯本財産区 20％となる。

昭和 54 年 12 月

・湯本財産区議会議員定数削減（10 人→８人）

平成２年３月・揚湯所が湯本町台ノ山 20 に変わる。（泉温約 59.0℃）

平成２年４月・温泉を給湯している旅館協同組合加入旅館の給湯契約について、財産区と旅館協同組合との一括購入契約を開始する。

平成４年 10 月

・温泉スタンド開設。
プリペードカードによる給湯事業を開始した。

平成７年 10 月

・玉ノ湯温泉保養所並びに同公衆浴場を廃止する。

平成９年 10 月

・いわき市常磐湯本財産区温泉条例の改正。
揚湯負担金引き下げに伴う温泉料金の値下げ。

平成 10 年４月

・いわきゆったり館に給湯開始。

平成 14 年４月

・温泉給湯旅館との契約を一括購入契約から各旅館との個別契約に移行。

平成 19 年 11 月

・いわき市常磐湯本財産区公衆浴場条例の改正。
「東湯」を廃止し、「湯本駅前みゆきの湯」を開設する。

平成 19 年 12 月

・湯本財産区議会議員定数削減（８人→７人）

平成 21 年１月

・いわき市常磐湯本財産区温泉条例の改正。
給湯加入金の家庭用を、新規加入促進を図るため値下げする。
・温泉スタンド改修に伴い、プリペードカードを給湯メダルに改定する。

平成 21 年４月

・いわき市常磐湯本財産区温泉条例の改正。
営業用料金を契約湯量制から従量制に改正する。

平成 23 年３月

・３月 11 日の東北地方太平洋沖地震を発端とする東日本大震災により、給湯施設及び給湯管が損壊するも、早期応急復旧を図る。
財産区域内で断水が続いているところもあることから、水道が復旧した「湯本駅前みゆきの湯」を再オープンさせ、３月 24 日～31 日までの間「無料入浴」を開始する（８日間で延べ 700 人程度）。
上の湯は水道・温泉管の破損等により、４月 22 日まで臨時休業とする。

平成 25 年４月

・常磐湯本財産区温泉条例の改正。
メーター使用料金を廃止する。

平成 27 年２月

・みゆきの湯女子浴室の天井裏断熱材が落下し、調査した結果、浴室の構造体に深刻な腐食が生じていたことから、改修工事のため同年９月１日までの長期臨時休業となる。

平成 27 年４月

・常磐湯本財産区温泉条例の改正。
これまでの「家庭用」「団体用」「営業用」の用途区分に新たに「公衆浴場用」を新設。

10

平成 29 年４月

・常磐湯本財産区議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の改正。
議員報酬を減額。
・常磐湯本財産区公衆浴場条例の改正。
湯本駅前みゆきの湯及び上の湯の入浴料を値上げ。

平成 30 年３月

・常磐湯本財産区議会設置条例を廃止。

平成 30 年４月

・常磐湯本財産区管理会設置条例の施行。管理会制となる。

課題認識
いわき市は広域都市であることも手伝って、海山にわたる市域に多彩な観光まちづくり資源を豊富に有しているが、その中でもいわき湯本温泉は、市における観光振興の有力な資源の一つとされている。
平成 22 年５月に策定された「いわき市観光まちづくりビジョン」では、スパリゾート・ハワイアンズを含むいわき湯本温泉を牽引役として、温泉・鉱泉の魅力を幅広く地域全体に波及させるソフト面を中心とした商品開発に重点的に取り組むとしている。
また、平成 29 年７月に改訂した、いわき市都市計画マスタープランに基づく「常磐湯本地区まちづくり計画」
においては、まちづくりの基本方向として、地域文化としての「温泉とフラ」の活用を掲げており、温泉は常磐
湯本地区の最大の資産として捉えられている。
このような中、温泉郷を中心とした観光・商業が地域の基幹産業となっている常磐湯本地区において、東日本大震災及び福島第一原子力発電所事故の影響による観光客の減少や市街地の空洞化などにより厳しい状況が続いており、また、温泉給湯事業では、旅館の廃業等による給湯件数の減少や、給湯施設の老朽化による更新費用等により、収支の悪化が懸念され、地域の活性化につながる温泉事業経営の改善・温泉地としての再興が課題となっている。

11

第２章 いわき湯本温泉の現状

第２章

いわき湯本温泉の現状

観光人口、温泉給湯事業の現状
いわき湯本温泉に関する各種データ等を整理し、温泉旅館関係者等へのヒアリングを踏まえ、現状を分析した。
観光交流人口
いわき市全体及び常磐地区における観光交流人口に関するデータやいわき湯本温泉宿泊者に対するアンケート調査の分析を行う。
① いわき市全体と常磐地区との観光交流人口の推移
いわき市全体・常磐地区ともに、東日本大震災前の入込状況には至っておらず、依然として厳しい状況が続いている。
図表 2-1 いわき市全体と常磐地区との観光交流人口の推移（千人）

10,735

10,000

8,000

7,338

7,888

8,084

7,748

7,985

8,141

6,000

3,679

4,000
2,508

2,198

2,000

2,342

2,387

2,377

2,234

2,245

943

0
H22

H23

H24

H25

市内合計

H26

H27

H28

H29

常磐地区合計
資料：「いわき市観光交流人口統計」により作成

15

② 常磐地区における観光交流人口の内訳
常磐地区に立地する観光施設及びいわき湯本温泉における観光交流人口を検証したものである。
市を代表する観光施設の一つであるスパリゾートハワイアンズについては、東日本大震災前の状況まで回復している状況にあるが、いわき湯本温泉については、震災時における減少幅は他観光施設
より小さかったものの（スパリゾートハワイアンズは約８割減、石炭化石館「ほるる」は約６割減となっているが、いわき湯本温泉については、１割以下の減少となっている。）、震災以降、年々入込が減少傾向にあり、平成 29 年には震災前の約半数まで落ち込んでいる状況となっている。
図表 2-2 常磐地区における観光交流人口の内訳

（千人）

2,500

119
89

70

83

65

80

90

1,856

1,849

2,000

1,500

1,798

1,000

1,705

1,922

1,965

1,978

428

350

323

326

298

306

H24

H25

H26

H27

H28

H29

48
352

500
591

543

0
H22

H23

いわき湯本温泉

スパリゾートハワイアンズ

石炭化石館「ほるる」資料：「いわき市観光交流人口統計」により作成

16

③ 市全体及び常磐地区における宿泊者数の推移
市全体・常磐地区ともに震災前の状況までは至っておらず、依然として厳しい状況が続いている。
図表 2-3 市全体と常磐地区との宿泊者数の推移
（千人）

1,000

980

900

800

766

754
708

700

777

750

686

732
682

700

666

H27

H28

736
684

628

600
512

500

446

400
300

200
100
0
H22

H23

H25

H24

H26

H29

常磐地区合計

市内合計

資料：「いわき市観光交流人口統計」により作成

図表 2-4 常磐地区における宿泊者数の内訳
（千人）

800
700
600

358

500
451

466

482

235

216

H25

H26

341

466

478

218

200

206

H27

H28

H29

82

400
300
200

396

364
287

100
0

H22

H23

H24

いわき湯本温泉

スパリゾートハワイアンズ
資料：「いわき市観光交流人口統計」により作成

17

④ 常磐地区への観光客の内訳
いずれも県外からの観光客が多い傾向となっており、いわき湯本温泉については、県外・県内ともに震災前の約半数まで落ち込みが見られる状況となっている。
図表 2-5 常磐地区への観光客の内訳（単位：人）
区分
いわき湯本温泉

観光客数

県外
県内
宿泊
スパリゾートハワイアンズ

観光客数
県外
県内
宿泊

石炭化石館
「ほるる」

観光客数
県外
県内

計 （観光客数）【参考】市内観光交流人口合計

H22

Ｈ23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

590,810542,890428,220

350,040

322,516

325,783

298,451

306,569

398,680

366,343288.965

236,206

217,634

219,842

201,394

206,874

192,130

176,547

139,255

113,834

104,882

105,941

97,057

99,695395,843

363,736

286,908

234,527

216,086

218,274

199,962

205,400

1,798,313

351,645

1,704,678

1,922,577

1,965,034

1,978,128

1,855,504

1,848,721

1,226,099

242,228

1,162,556

1,325,263

1,355,519

1,367,175

1,285,373

1,283,657

572,214

109,417542,122597,314609,515

610,953

570,131565,064

357,992

81,789340,776

451,493

466,180

481,773

465,959

478,445

118,868

48,47065,262

69,86089,487

82,67979,61489,56178,454

31,99043,073

46,10759,061

54,57052,546

59,10840,414

16,48022,18923,75330,42628,10927,06830,4532,507,991

943,005

2,198,160

2,342,477

2,377,037

2,386,590

2,233,569

2,244,851

10,735,110

3,678,920

7,338,297

7,888,405

7,747,985

8,083,906

7,984,678

8,141,142

資料：「いわき市観光交流人口統計」により作成

18

⑤ 旅館宿泊者の年齢層及びグループ構成
宿泊者に対するアンケート調査によると、温泉旅館への宿泊者は 30 歳代及び 40 歳代が全体の半数以上を占め、家族連れが全体の７割以上を占めている。
図表 2-6 宿泊者の年齢層及びグループ構成⑥ 旅館宿泊者の居住地
全体の 76.2％が関東地方居住者となっており、特に、埼玉・千葉・東京・神奈川といった首都圏からの宿泊者が多い傾向にある。
図表 2-7 旅館宿泊者の居住地

19

⑦ 来訪者の交通手段
全体の 79.5％が自家用車を利用しており、首都圏からの宿泊者も自家用車による来訪が多いと見受けられる。
図表 2-8 来訪者の交通手段

20

温泉給湯事業の概況
常磐湯本財産区が実施してきた温泉給湯事業の概況について分析を行う。
① 給湯件数の推移
主に、家庭用及び営業用が減少傾向にあり、家庭用については、引っ越しやリフォームに伴う解約や新規加入者の減少が見られ、また、営業用については、廃業等により旅館数が減少している状況となっている。
図表 2-9 給湯件数の推移② 使用湯量の推移
震災直後の平成 23 年度において営業用の使用湯量に急激な減少が見られ、以降減少傾向をたどる状況となっている。
図表 2-10 使用湯量の推移

21

③ 温泉使用料収入の推移
使用湯量と同様、震災直後の平成 23 年度において急激な減少が見られ、一時持ち直しが見られたものの、その後減少傾向に転じている状況にある。
図表 2-11 温泉使用料の推移

常磐湯本財産区の経営状況
各年度不足分については、財政調整基金の取崩しにより対応している状況にあり、健全な経営に向け、収支改善等が必要な状況にある。
図表 2-12 常磐湯本財産区経営状況

22

温泉旅館運営者等からのヒアリング内容―宿泊客入込状況等について―・ 原発作業員等の受入後、一般客を対象とした通常営業に戻すも、風評の影響により、顧客離れが進み、リピーターが戻りきっていない状況にある。
・ 震災前の６～７割程度の入込に留まっている状況。
―顧客傾向等について―
・ 震災の前後で顧客層は変化していないが、特に小さい子ども連れのファミリー層が回復していない。
―経営状況等について―・ 回復傾向にあるものの、売上についても震災前の６～７割程度に留まっている状況。
・ 原発賠償金で赤字を補てんしているものの、昨年度 2 年分の支払いがあったのを最後に、実質打
ち切りに近い状況となっており、経営は悪化している。
・ 今後１～２年で、閉めざるを得ない旅館が増えると思われる。
・ 経費削減のため、やむを得ず経営方針を転換し、最少人数で経営している。
―温泉給湯料の負担感について―・ 経営状況が回復しておらず、負担は大きい。
―誘客等に係る新たな取組について―
・ 新たな顧客層開拓のため、インバウンド対応の取組を始めている。
・ 環境省の新湯治プログラムの指定温泉地を目指した取組を始めたい。これまで取り組んできたバ
ルネオセラピストの取組や 21 世紀の森等を活用したウォーキング、地元のスポーツクラブとタイアップ
したスポーツプログラム等、既存資源を融合させることで実現していきたい。
・ 学生スポーツ関連の大会や遠征合宿の利用が増加傾向にあり、今後見込みがあると考えられる。
まとめ
東日本大震災以降、いわき湯本温泉における観光客・宿泊客数は年々減少傾向にあり、温泉観光地として厳しい状況が続いているとともに、各旅館においても売り上げが震災以前まで回復しておらず、経営が厳しい状況も続いている。
また、温泉給湯事業においても、廃業等による営業用給湯先の減少や、リフォームや引っ越し等を契機とした家庭用給湯先の減少がみられ、それらに伴う使用湯量等の減少により、財産区の収入の大部分を占める温泉使用料収入も減少傾向にあることから、収入確保や経費削減に向けた取組が必要となっている。
常磐湯本財産区の経営状況についても、ポンプ場や配湯管等の老朽化により、施設の更新が必要な状況となっているものの、常磐湯本財産区全体の収支状況も悪化しており、継続的な事業展開を図っていくことが厳しい状況にある。

23

第３章 温泉給湯事業の運営手法の研究

第３章「温泉給湯事業の運営手法の研究」は、本調査研究における基礎調査業務として、ＥＹ新日本有限責任監査法人が作成した報告書に基づいて作成されたものである。
【留意点】
・ 本基礎調査業務は、保証業務には該当せず、したがって、実施した業務で作成された資料及び基礎調査に係る本調査研究報告書における記載に対して、いかなる意見の表明も、また保証の提供も行わない。
・ 本調査研究報告書に記載されている業務の実施結果の記載をどのように判断するか、また、収集した情報に基づきどのような意思決定を行うかは、本調査研究報告書の利用者の責任においてなされるものである。
・ 財務シミュレーションにおける仮定はいわき市より提供された条件に基づくものであり、条件が異なればシミュレーション結果も異なる可能性がある。
・ いわき市又は地方自治研究機構から提供された情報に依拠して業務を実施している。いわき市又は地方自治研究機構から提供された情報の正確性・充分性を評価又は検証するものではない。

26

第３章

温泉給湯事業の運営手法の研究

事業決算状況・事業計画書等に基づいた分析
財産区の概要① 常磐湯本財産区について
常磐湯本財産区はいわき市のやや東南に位置し、全国でも有数の温泉街であるいわき湯本温泉がある観光地である。財産区は、地方自治法（昭和 22 年法律第 67 号）第 294 条に規定される特別地方公共団体に該当し、市町村の一部で、その保有する財産又は公の施設の管理及び処分又は廃止を行う。
財産区では、温泉給湯事業、公衆浴場事業及び財産貸付事業を行い、それぞれの事業で保有する財産又は施設の管理を行っている。具体的には、温泉給湯事業で保有する各事業者などへ給湯を行うための管路施設及び配湯所、公衆浴場事業で管理している公衆浴場施設、及び財産貸付事業で保有する貸付地などが挙げられる。
図表 3- 1 常磐湯本財産区地図

27

② 財産区内人口、世帯数等の推移
財産区の人口推移をみると、統計資料「いわき市の人口」では平成 20 年度から平成 29 年度の 10
年間で 771 名（11％減）減少し、人口は 6,911 人となっている。世帯数は、52 世帯（1.6％減）減少し、
3,107 世帯となっている。震災などの影響もあり人口が減少傾向であるが、平成 28 年度に人口、世帯数ともに増加している。
図表 3- 2 財産区の人口及び世帯数の推移
9,000
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0

H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

人口

7,682

7,607

7,454

7,302

7,150

6,984

6,847

6,721

6,984

6,911

世帯数

3,159

3,158

3,151

3,040

3,078

3,043

3,036

3,015

3,124

3,107

（出典：統計資料「いわき市の人口」）

28

③ 財産区の運営体制
財産区は地方自治法第 1 条の３に定められる特別地方公共団体に該当するため、昭和 23 年に同法第 295 条に基づく財産区の議会を設置し、運営を続けてきた。その後、平成 30 年４月より財産区議会を廃止し、いわき市との一体的関係を保持しながら、財産区の運営に住民の意思を反映させることを目的とした審議機関として財産区管理会（地方自治法第 296 条の２）が新たに設置され、当該管理会にて財産区が運営されている。
図表 3- 3 運営体制の概要

項
管

目
理

委

説

明

員 定数７名（任期：４年）
市長が市議会の同意を得て選任

選出 本財産区の区域内に３か月以上住所を有する者で、いわき市議会議員の被選挙権を有する者

報酬会長 68,000 円（年額）
管理委員 57,000 円（年額）【管理会】年２回開催

管 理 会 運 営 【検討会】財産区の事項について、適宜開催【事務局】常磐支所経済土木課財産区係④ 財産区の運営体制
財産区では区有財産として、後述する財産貸付事業のために保有する土地、温泉給湯事業に係る温泉の揚湯を行っている常磐湯本温泉株式会社の株券、財政調整基金を保有している。
図表 3- 4 財産区有財産の内訳

項

目

土

地

有
基

価

証

金額、数量等2,766,016.58 ㎡（行政財産：1,481.88 ㎡、普通財産：2,764,534.70 ㎡）

券 330,000 千円
金 320,570 千円（平成 30 年４月 13 日現在）

29

事業概要
① 温泉給湯事業●事業概要
財産区では、いわき市常磐湯本財産区温泉条例（昭和 51 年９月 30 日・いわき市条例第 58 号）に基づき、いわき市常磐湯本財産区の経営する温泉の設置及び管理を行っている。ただし、温泉の揚
湯はいわき市及び常磐興産株式会社とともに出資している常磐湯本温泉株式会社が行い、財産区
は常磐湯本温泉株式会社からの温泉供給を受け、家庭・旅館・各施設等へ給湯を行っている。なお、
現在常磐湯本温泉株式会社へ支払っている揚湯負担金は１㎥（１ｔ）当たり 59 円となっている。
図表 3- 5 温泉給湯事業に係る資本関係及び給配湯の流れ30

●給湯区域
給湯管の配管状況により、財産区内の給湯区域は、湯本町のうち、宝海、日渡、上川、三函、向田、笠井、吹谷、天王崎及び栄田地内である。また、財産区域外は、常磐地区の経済的、技術的に給湯可能な区域としている。財産区域外の事業者の具体的な例としては、配湯管付近の旅館や全国で唯一の競走馬専門のリハビリ温泉施設である JRA 競走馬総合研究所リハビリテーションセンターなどが挙げられる。
図表 3- 6 温泉給湯施設配置図

31

●温泉の管理方式
温泉の給湯に当たり、６つの配湯所と貯湯槽の設置、泉温の低下防止のための保温管の敷設により、財産区内外の利用者に安定的に温泉を配湯している。配湯方式は集中管理方式による循環方式を採用している。集中管理方式による循環方式とは、配湯所に設置しているタンクにいったん集められた温泉を配湯ポンプで圧力をかけ、温泉施設などへ給湯した後、再びタンクに戻る方式で、一般的に温度のロスが極めて少なく、未利用温泉を廃棄する必要がないため、温泉資源の効率化が可能といわれている。
図表 3- 7 配湯所の概要
建屋建設
配

湯

所

第 1 配湯所

第 2 配湯所

所 在 地

所 有 者

常磐湯本町

建物：財産区

昭和 50

42.30

機械室 1 棟宝海 37 番地の 3

土地：財産区～51 年

580.00

諸設備工作物

同 上

同 上

常磐湯本町

年度

吹谷 98 番地の 5
第 3 配湯所

第 4 配湯所

第 5 配湯所

第 6 配湯所

埋設管

面積（㎡）

127.90

備 考

同 上
315.45常磐関船町

建物：財産区

宿内 64 番地

土地：借地（市）常磐下湯長谷町

建物：財産区

岩崎 31 番地の 1

土地：借地（織内）常磐白鳥町

建物：財産区

勝丘 80 番地の 3

土地：借地（小泉）常磐白鳥町

建物：財産区

上ノ原 14 番地

土地：借地（競馬会）

施行年度 昭和 50～51 年

同 上

32

9.88
130.001,243.67

同 上

同 上
機械室 1 棟
諸設備工作物
温泉スタンド12.90

機械室 1 棟56.58

諸設備工作物昭和 61 年
管径 40～200mm

材質 石綿セメント管、スチール石綿セメント管等

9.80
同 上

延長 14,774ｍ

8.70
9.00

同 上

●使用料体系及び加入金
温泉給湯事業の使用料及び給湯加入金は、いわき市常磐湯本財産区温泉条例により定められ、利用者から徴収されている。いわき市常磐湯本財産区温泉条例は昭和 51 年９月に制定され、その後、次の改正を経て現在に至る。
図表 3- 8 使用料及び加入金の変遷と現行の料金体系
昭和 51 年９月

いわき市常磐湯本財産区温泉条例の制定

平成９年 10 月

揚湯負担金引き下げに伴う温泉料金の値下げ

平成 21 年１月

家庭用給湯加入金の新規加入促進を図るため値下げ

平成 21 年４月

営業用料金を契約湯量制から従量制に改正

平成 25 年４月

メーター使用料金の廃止

平成 27 年４月

新たに「公衆浴場用」を新設

料金改定の変遷○給湯装置を新設しようとする者は、給湯加入金を納入しなければならない。
○既納の給湯加入金は返還しない。
○用途に変更が生じるときは、給湯加入金の差額を徴収する。
種 別

区域別

金 額

区域内

30,000 円

区域外

50,000 円

官公署・学校他公共施設

500,000 円

家庭用
給湯加入金
団体用
会社・事業所・下宿等

1,000,000 円

営 業 用

3,000,000 円

公衆浴場用

500,000 円○温泉使用料金は、基本料金・超過料金の合計額又は従量料金とする。
○超過料金及び従量料金は、定例日（毎月６日）にメーターの点検を行い、その使用量をもって算定する。
種別
家庭用
温泉使用料金
団体用

基本料金

超過料金

月使用量
15 ㎥まで 7,530 円

１㎥増すごとに
300 円

月使用量
60 ㎥まで 33,540 円

種別

従量料金

営業用

1 ㎥当り

212 円

公衆浴場用

1 ㎥当り

106 円

33

●経営状況
温泉給湯事業における使用湯量の過去９年間の推移は下図のとおりである。震災が発生した平成
23 年度は約４１万㎥まで減少したが、その後は旅館業者（営業用）の営業再開などで 50 万㎥台まで回復したものの、震災前の水準まで回復していない現状にある。減少の要因としては、旅館業者などの減少などから、使用湯量の約 8 割程度を占める営業用の使用湯量が回復できていないことによる。
図表 3- 9 使用湯量の推移（㎥）600,000

554,074
534,038 543,960 536,307
558,675

557,443

517,604 521,940

500,000
410,469
400,000
300,000
200,000
100,000
0
Ｈ21

Ｈ22

Ｈ23

家庭用

Ｈ24
営業用

Ｈ25
団体用

Ｈ26

Ｈ27

Ｈ28

Ｈ29

公衆浴場用

使用料収入の推移に関して、年間１億円台で推移しているものの、料金体系が従量制を採用していることもあり、上図で記載のとおり、使用湯量の減少に伴い、減少傾向にある。使用湯量でも記載のとおり、旅館業者の減少に加え、従前よりも温泉を家庭で楽しむ方が減少したことなども要因となっている。
図表 3- 10 使用料収入の推移
百万
150
132

130

126

127

125

119

115

118

Ｈ27

Ｈ28

Ｈ29

93

100

50

0
Ｈ21

Ｈ22

Ｈ23

Ｈ24

Ｈ25

Ｈ26

家庭用

営業用

団体用

公衆浴場用

34

② 公衆浴場事業●事業概要
いわき市常磐湯本財産区公衆浴場条例（昭和 44 年３月 19 日・いわき市条例第９号）に基づき、いわき市常磐湯本財産区の区民の福祉を増進するため公衆浴場を設置し営業している。財産区では
常磐湯本町にて上の湯とみゆきの湯の２施設を設置し、事業を運営している。
図表 3- 11 公衆浴場施設の概要
施設名
上の湯

所在地
常磐湯本町

施設建設年度

延床面積（㎡）

昭和 53 年度

81.25

上川 1 番地の 19
湯本駅前

常磐湯本町

みゆきの湯

天王崎 1 番地 8

備考
浴場 1 棟
非木造 2 階建

平成 19 年度

229.35

同 上
木造平屋建

●利用料金
公衆浴場の利用料金は、いわき市常磐湯本財産区公衆浴場条例により定められ、利用者から徴収されている。なお、料金体系は、平成 29 年４月１日から下表のとおりとなっている。
図表 3- 12 公衆浴場施設の営業時間等
項

目

上の湯

湯本駅前
みゆきの湯

説

明

・営業時間

午後３時から午後 10 時

・入浴料金

12 歳以上 150 円、６歳以上 12 歳未満 100 円、６歳未満無料

・回数券(1 1 回)

12 歳以上 1,500 円、６歳以上 12 歳未満 1,000 円

・営業時間

午前 10 時から午後 10 時

・入浴料金

12 歳以上 250 円、６歳以上 12 歳未満 120 円、６歳未満無料

・回数券(1 1 回)

12 歳以上 1,700 円(区民)、2,500 円(一般)
６歳以上 12 歳未満(区民)800 円、1,200 円(一般)※定休日：毎月第３木曜

35

●経営状況
公衆浴場事業における過去５年間の施設別公衆浴場収入及び利用者数の推移施設利用者数は、
下図のとおりである。みゆきの湯で天井工事があった平成 27 年度を除き、12 万人～14 万人で推移している。上の湯は平成 25 年度の５万人から減少傾向にあり、平成 29 年度は３万人台まで減少した。
使用料収入の推移に関して、みゆきの湯は、平成 27 年度に 1,600 万円台まで落ち込むも、2,500万円から 3,000 万円で推移している。上の湯は 400 万円台で推移していたが、平成 29 年度に料金引上を実施したため、利用者が平成 28 年度中に回数券の駆込み購入で 600 万円台に増加しているが、反動で平成 29 年度は 300 万円に減少している。
図表 3- 13 施設別公衆浴場収入及び利用者数の推移

35,000千円

人歳入 ▲■利用者数
利用者数■歳入143,587

30,000135,698
125,275

122,528

25,000160,000
140,000
120,000
100,000

20,00080,00079,83415,00050,961

10,00038,51049,29848,024

43,66060,00040,0005,000

20,000

H25年度

H26年度

H27年度

36

H28年度

上の湯

みゆきの湯

上の湯

みゆきの湯

上の湯

みゆきの湯

上の湯

みゆきの湯

上の湯

0

みゆきの湯

0

H29年度

③ 財産貸付事業●事業概要
いわき市常磐湯本財産区の財産の管理及び処分に関する条例（平成 30 年３月 30 日・いわき市
条例第 12 号）及びいわき市行政財産使用料条例（昭和 44 年３月 28 日・いわき市条例第 27 号）に基づき、行政財産の使用を認可し、使用者から使用料を徴収している
図表 3- 14 貸付け財産の概要
項

目

貸

付

件

数

貸

付

面

積

契

約

総

額

一般貸付

134 件

430,140.87 ㎡

4,496,952 円

公共貸付

19 件

1,004,777.27 ㎡

10,991,472 円（平成 30 年４月１日現在）

決算概況① 歳入歳出における決算の推移
財産区の平成 21 年度から平成 29 年度の歳入歳出決算額の推移及び平成 30 年度の予算（当初）は下図のとおりである。平成 28 年度までは歳入歳出ともに２億円台で推移し、数百万円から数千万円の繰越金を残しながら、運営を続けてきた。平成 29 年度は管理会へ移行する際に財政調整基金を全額取り崩したことから一時的に繰入金が増加しているが、当該影響を控除すれば、例年並み２億円台の歳出となる。また、平成 30 年度当初予算では、平成 29 年度の繰越金３億４千万円と財政調整基金の積立３億２千万円により予算規模が拡大している。
図表 3- 15 財産区の歳入歳出決算の推移
百万
600

500

557
財産収入

事業収入

繰入金

繰越金

諸収入

議会費

財産費

温泉事業費

502 497

400

300
242

239

235
212

204

257
221 226

235

248

261
236

247 251

206

215

205

200

100

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

歳出

歳入

0

H21決算 H22決算 H23決算 H24決算 H25決算 H26決算 H27決算 H28決算 H29決算 H30予算

37

② 地方公会計制度における決算（平成 29 年度）
総務省から各地方公共団体に対して作成が要請されている統一的な基準による地方公会計制度に基づき、財産区の貸借対照表を作成した場合の財務数値は下図のとおりである。
まず、資産の部に関して、資産合計 54 億 1,000 万円のうち、土地が 49 億 1,400 万円を計上し、資産全体の約 90％を占めている。建物は建設費用の合計額（取得価額）５億 3,400 万円に対して、減価償却累計額が３億 9,700 万円を計上し、建物の減価償却率は約 74％と算定されるため、公会計上の資産老朽化の程度は耐用年数の７割程度（35 年）を経過していることとなる。また、温泉の配湯管などが含まれる工作物は取得価額 25 億 8,800 万円に対して、減価償却累計額は同額と算定され、耐用年数はすでに経過していることを表している。
一方で、負債の部に関して、職員に係る賞与引当金が 100 万円計上されるのみであるため、資産と負債の差し引きで計算される純資産は 54 億 900 万円となる。一般的に、負債合計が資産合計を上回る状態を債務超過といい、民間企業であれば財務状態が悪化していることを表すが、財産区は資産合計が負債合計を上回る状態（資産超過）のため、貸借対照表から見る財政状態は良好と見えるが、資産の部の説明にもあるとおり、保有資産の大部分で老朽化が進んでおり、資産の実際の状態次第
では近々での更新投資（潜在的な負債）が必要となる。

図表 3- 16 地方公会計制度に基づく貸借対照表
貸借対照表（平成 29 年度末現在）（単位：百万円）【資産の部】
固定資産【負債の部】
5,080

固定負債

0

有形固定資産

5,050

流動負債

1

事業用資産

5,050

土地

4,914

建物

534

建物減価償却累計額

-397

工作物

2,588

負債合計

工作物減価償却累計額-2,588【純資産の部】

無形固定資産0

固定資産等形成分

投資その他の資産30

余剰分（不足分）

1

5,401
8

流動資産

330

未収金

9

基金

321

純資産合計

5,409

資産合計

5,410

負債及び純資産合計

5,410

38

図表 3- 17 貸借対照表作成時の主な前提条件

前提条件
土

建

工

取得価額が不明なため、現況地目に地目別平均単価を乗じて算出した結果を 0.7 で割り戻した金額で評価しました。
取得価額が不明なため、各施設が加入する火災保険における保険料の算出基準となる金額で評価しました。
物
取得年月日は同資料の取得年を基礎としますが、内部造作に関しては更新を行っていれば、更新時期とみなしました。
取得価額が不明なため、管種別口径別単価（実施設計委託料含む）に延長を乗じた金額で評価しました。
物
取得年月日は、建設時期が昭和 50 から 51 年度にかけて行われたことから、便宜的に昭和 51 年としました。
地

作

39

シミュレーションの結果① 前提条件●シナリオ１（成行シナリオ）
A.収益
a.温泉給湯事業
営業用、家庭用、団体用、公衆浴場用にわけてシミュレーションを行う。
【営業用】
・ 大口、小口に分けて、次の算式によりシミュレーションを行う。
・ 温泉使用料＝過去３年の契約１件当たりの使用湯量平均×契約件数予測×現状の従量料金
・ 契約件数予測は次のとおりとする。
大口：直近において減少していないことから、平成 29 年度末件数 10 件で一定として仮定する。
小口：過去５年間の契約件数減少率を加味する。平成 25 年度 21 件から平成 29 年度 16 件となっていることから、年間５%ずつ減少するものとして仮定する。
なお、大口は平成 29 年度の使用料の平均値である 15 千㎥以上の契約者とする。
【家庭用】
・ 基本料金、超過料金にわけて、次の算式によりシミュレーションを行う。
・ 基本料金＝基本料金（円/件）×契約件数予測
・ 超過料金＝過去３年の契約１件当たりの超過湯量平均×契約件数予測×現状の超過料金
・ 契約件数予測は、過去３年間の契約件数減少率を加味する。平成 27 年度 201 件から平成 29
年度 200 件となっていることから、年間 0.55%ずつ減少するものとして仮定する。
【団体用】
・ 基本料金、超過料金にわけて、次の算式によりシミュレーションを行う。
・ 基本料金＝基本料金（円/件）×契約件数予測
・ 超過料金＝過去３年の契約１件当たりの超過湯量平均×契約件数予測×現状の超過料金
・ 契約件数予測は、ここ数年安定して推移していることから、平成 29 年度末件数で一定として仮定する。
【公衆浴場用】
・ 現状で公衆浴場用として使用されるものは１件のみであることから、次の算式によりシミュレーシ
ョンを行う。
・ 温泉使用料＝過去３年の使用湯量平均×現状の従量料金
ｂ.公衆浴場事業
上の湯、みゆきの湯にわけて、次の算式によりシミュレーションを行う。
・ 温泉施設使用料＝入浴料金×客数予測【上の湯】
・ 入浴料金＝過去３年～５年の客１人当たりの温泉施設使用料料金×値上げ率

40

・ 入浴料金については、平成 29 年度の値上げに先立ち平成 28 年度に回数券を購入した客が多く、過去２年の温泉施設使用料収入に偏りがある。そのため、値上げ前の過去３年～５年の客 1
人当たりの入浴料金に値上げ率を加味する方法とする。
・ 客数予測：過去５年間の契約件数減少率を加味する。平成 25 年度 50,961 人から平成 29 年度
38,510 人となっていることから、年間５%ずつ減少するものとして仮定する。
【みゆきの湯】
・ 入浴料金：過去３年～５年の客１人当たりの入浴料金×値上げ率
・ 入浴料金については、平成 29 年度の値上げに先立ち平成 28 年度に回数券を購入した客が多いことから、過去２年の温泉施設使用料収入に偏りがある。そのため、値上げ前の過去３年～５年の客１人当たりの入浴料金に値上げ率を加味する方法とする。
・ 客数予測：過去５年間の契約件数減少率を加味する。平成 25 年度 143,587 人から平成 29 年
度 122,528 人となっていることから、年間３%ずつ減少するものとして仮定する。
c. 財産貸付事業
現状の水準で一定として仮定し、過去３年間の平均数値で一定としてシミュレーションを行う。
Ｂ.費用
a.温泉給湯事業
温泉事業費のうち、温泉管理費、温泉維持費を配賦する。
歳入歳出ベースでの決算における工事請負費には管路の敷設若しくは配湯所の更新工事等が計上されているものの、地方公会計制度における決算では固定資産に計上されるものであることか
ら、費用としては考慮せず更新投資に含まれるものとして仮定する。
また、歳入歳出ベースでの決算における委託費には一部、管路の敷設若しくは配湯所の更新工事等の設計委託料が計上されているものの、地方公会計制度における決算では固定資産に計上されるものであることから、費用としては考慮せず更新投資に含まれるものとして仮定する。
上記を除く費用はおおむね固定費であることから、過去３年間の平均数値で一定としてシミュレー
ションを行う。
ｂ.公衆浴場事業
温泉事業費のうち、浴場管理費を配賦し、上の湯、みゆきの湯にわけて、シミュレーションを行う。
賃金については、最低賃金の上昇とともに増加傾向にあることから、上の湯については過去３年間、みゆきの湯については過去２年間の平均数値に過去５年間の最低賃金の上昇率を加味する。
福島県の最低賃金は、平成 25 年度 675 円/時間から平成 29 年度 748 円/時間となっていることから、年間 2.16%ずつ増加するものとして仮定する。なお、1,000 円/時間を上限とし、その後は一定として仮定する。
歳入歳出ベースでの決算における工事請負費には管路の敷設若しくは配湯所の更新工事等が計上されているものの、地方公会計制度における決算では固定資産に計上されるものであることか
ら、費用としては考慮せず更新投資に含まれるものとして仮定する。
上記を除く費用はおおむね固定費であることから、上の湯については過去３年間、みゆきの湯については過去２年間の平均数値で一定としてシミュレーションを行う。

41

なお、みゆきの湯については、平成 27 年度に休業した期間があることから、過去２年間の平均数値としている。
c.財産貸付事業
財産貸付事業のみに関連する費用はないことから、直接費は配賦しないこととする。
d.共通費
管理会費及び財産費については、各事業に横断的にかかる費用であることから、共通費として配賦し、各事業の収益額に応じて按分してシミュレーションを行う。
管理会費については、平成 30 年度より管理会制を導入していることから、平成 30 年度の予算額で一定と仮定する。
財産費のうち共済費については、給料、職員手当等に対する比率の過去３年間の平均数値で一定として仮定する。
財産費のうち上記を除く費用はおおむね固定費であることから、過去３年間の平均数値で一定としてシミュレーションを行う。
●シナリオ２いわき湯本温泉の多くの旅館はこれまで東京電力より賠償金を受け取り運営していたが、平成 28
年に２年分の賠償金の受け取りを最後に実質的には打ち切りの状況となっている。そのため、計画１年目より資金繰りが悪化していく可能性がある。シナリオ 1（成行シナリオ）では、温泉給湯事業の営業用大口契約者については、これまで減少していないことを理由に一定として仮定しているが、資金繰りの悪化により減少する可能性がある。そのため、計画２年目に営業用大口契約者が減少した場
合のシミュレーションを行う。なお、これ以外の前提条件は、シナリオ 1（成行シナリオ）と同一である。

42

② 更新投資の考え方(ア) 温泉給湯施設について
配湯所や給湯管などの温泉給湯施設について、主に昭和 50 年から昭和 51 年に設置・敷設され、40 年以上経過している状況となっており、随時修繕等を行ってきたところであるが、今後、継続的・安定的な温泉給湯を行っていくためには、これらの施設の更新が必要な状況となっている。
(イ) 温泉給湯施設更新優先順位の考え方
温泉給湯施設の更新に当たっては、温泉給湯の基幹設備であり、電気代等のランニングコストの削減も図ることができる配湯所を優先して更新した上で、配湯管の更新を実施することとする。配湯所や給湯管などの温泉給湯施設について、主に昭和 50 年から昭和 51 年に設置・敷設され、40 年以上経過している状況となっており、随時修繕等を行ってきたところであるが、今後、継続的・安定的な温泉給湯を行っていくためには、これらの施設の更新が必要な状況となっている。
ａ 配湯設備の更新について
温泉給湯施設の基幹設備である動力制御盤・監視システム・送湯ポンプの内、監視システムについては規格変更により修理対応期限が迫っていることから、効率的な施設更新を行うため配湯
所施設をまとめて更新する。
また、基幹配湯所である第 2 配湯所を最優先に更新し、その後第 1 配湯所から順次更新する。
ｂ 配湯管の更新について石綿管（石綿セメント製）は、他の材質と比べると強度が低く、主要な給湯先である旅館等が集中している湯本町中心部（駅付近）に多く敷設されているため、優先して更新する。
その後、フジパイプ管（樹脂製）、ダクタイル鋳鉄管（鉄製）の順に更新する。
図表 3- 18 温泉給湯施設の整備計画スケジュール
工事時期

内容

金額（千円）

平成 33 年度

第 2 配湯所ポンプ、制御盤

99,100平成 34 年度

第 1 配湯所ポンプ、制御盤

88,900平成 35 年度

第 4 配湯所ポンプ、制御盤

51,100平成 36 年度

第 1 配湯所濾過機、第 1、2、4 配湯所貯湯槽

28,000平成 37 年度

第 5、6 配湯所ポンプ、制御盤

53,500平成 38～49 年度

石綿管の管路改修

748,027

平成 50～68 年度

フジパイプ管の管路改修

平成 69～83 年度

ダクタイル鋳鉄管の管路改修

785,411合 計2,870,415

43

1,016,377

44

10年目

13

-4

12

21

342

公衆浴場事業収支

財産貸付事業収支

収支合計

基金残高

1年目

357

15

12

-6

9

2年目

収支合計

370

13

12

-7

7

3年目

公衆浴場事業収支

基金残高

温泉給湯事業収支(3,500)(3,000)(2,500)(2,000)(1,500)(1,000)

(500)

0

500

5年目

25年目

30年目

35年目

283

-87

12

-8

-91

204

-79

12

-9

-82

5年目

159

-44

12

-10

-46

6年目

137

-22

12

-11

-23

7年目

87

-50

12

-12

-50

8年目

5

-81

12

-13

-80

9年目

-67

-72

12

-14

-70

10年目

図表 3-20 成行ベースのシミュレーション結果（試算数値）

財産貸付事業収支

温泉給湯事業収支

20年目

図表 3-19 成行ベースのシミュレーション結果（グラフ）
15年目

4年目

シミュレーション結果（成行ベース）

0年目
1,000

百万

③

-742

-57

12

-21

-48

20年目

40年目

-1,389

-72

12

-25

-59

30年目

-2,301

-134

12

-27

-118

40年目

45年目

-3,279

-99

11

-29

-81

50年目

―

-3,600615-1,080-3,134

累計（単位：百万円）

(160)

(140)

(120)

(100)

(80)

(60)

(40)

(20)

0

20

50年目
40

45

の 50%超を占めており、仮に大口先が減少すると財産区の経営に重要な影響を及ぼす可能性がある。

温泉給湯事業に関して、業務用の大口先の契約件数は減少していないため、試算前提として減収を見込まず現状維持と仮定しているが、温泉使用料●その他

余剰を生み出す事業となっている。

安定的に 15 百万円程度の使用料収入が見込まれ、事業に係る費用が 1.4～２百万円で推移するものと見込まれるため、毎年度 12 百万円程度の資金

C.財産貸付事業する見込みである。当面 10 年間の年間平均資金不足額は、上の湯で△1.8 百万円、みゆきの湯で△8 百万円と見込まれる。

まれる。施設別にみても、上の湯及びみゆきの湯ともに利用者の減少が見込まれる中で、ランニングコストはほぼ一定であるため、両者で資金不足が継続

大規模投資は予定していないが、ランニングコストを賄うことができていないため、2018 年度（１年目）よりマイナスのキャッシュ・フロー（資金不足）が見込

B.公衆浴場事業

少する見込みである。一方で、最低賃金の上昇に伴い、人件費が毎年度２%程度増加する見込みである。

ている。また、過去の推移より、営業用のうち小口先、家庭用及び団体用の契約件数が減少するものと推測されるため、事業収入が毎年度１～２%程度減

主に 2021 年度（４年目）より開始される配湯所や給湯管などの温泉給湯施設の更新投資（総額 28.7 億円）により、資金不足が発生することが見込まれ

A.温泉給湯事業

ロー（資金不足）に転じる見込みである。資金不足が発生する理由は、主に温泉給湯事業の資金不足が要因だが、事業別にみると次のとおりである。

財産区全体では、2020 年度（３年目）まではプラスのキャッシュ・フロー（資金余剰）が見込まれるものの、2021 年度（４年目）にはマイナスのキャッシュ・フ

●経営状況

46

13

-4

12

21

342

公衆浴場事業収支

財産貸付事業収支

収支合計

基金残高

1年目

温泉給湯事業収支(3,500)(3,000)(2,500)(2,000)(1,500)(1,000)

(500)

0

500

0年目
1,000

百万

10年目

351

9

12

-6

9

2年目

358

6

12

-7

1

3年目

基金残高
公衆浴場事業収支
収支合計

5年目

20年目

25年目

30年目

35年目

264

-93

12

-8

-98

4年目

178

-85

12

-9

-89

5年目

128

-50

12

-10

-52

6年目

99

-28

12

-11

-29

7年目

42

-56

12

-12

-56

8年目

-45

-87

12

-13

-86

9年目

-124

-79

12

-14

-77

10年目

図表 3-22 バッドシナリオベースのシミュレーション結果（試算数値）

温泉給湯事業収支
財産貸付事業収支

15年目

図表 3- 21 バッドシナリオベースのシミュレーション結果（グラフ）

-863

-64

12

-21

-55

20年目

40年目

④ シミュレーション結果（バッドシナリオベース：温泉給湯事業で大口先が２年目で１先減少するケース）-1,573

-79

12

-25

-66

30年目

45年目

-2,549

-140

12

-27

-125

40年目

-3,591

-105

11

-29

-87

50年目

―

-3,912615-1,080-3,446

累計（単位：百万円）

(160)

(140)

(120)

(100)

(80)

(60)

(40)

(20)

0

20

50年目
40

47

10年目

21

大口 2 先減（累積）

24

30

21

大口 1 先減（累積）
25

37

50

37

3年目

25年目

30年目

24

43

62

4年目

20

46

71

5年目

14

46

78

6年目

7

45

83

7年目

-1

42

87

8年目

図表 3-24 バッドシナリオごとの影響額（試算数値）

20年目

35年目

31
-25

-12

88

10年目

38

88

9年目

図表 3-23 バッドシナリオごとの影響額（事業運営収支）
15年目

2年目

21

1年目

大口2先減（累積）

大口1先減（累積）

成行きシナリオ（累積）5年目

成行きシナリオ（累積）-1,400-1,200-1,000

-800

-600

-400

-200

0

0年目
200

百万

バッドシナリオ影響額（事業運営収支）

-546

-362

-115
-235

-178

30年目

45年目

5

20年目

40年目

-924

-677

-429

40年目

-1351

-1041

-730

50年目

（単位：百万円）

50年目

48

積する見込みであることから、大口契約者が１件でも減少すると、財産区の経営状況は立ち行かなくなると見込まれる。

また、試算最終年度の 2067 年度には、資金不足額が累計で 3,591 百万円まで積みあがり、更新投資額に加えて、事業運営で発生する資金不足も累込まれる。

温泉給湯事業に係る配湯所及び管路施設の更新投資により、2026 年度（９年目）には現在保有している基金が枯渇し、資金的に立ち行かなくなると見●将来の見通しまれることから、大口先の減少が財産区の事業運営に与える影響は大きい状況である。

営業用大口先（平成 29 年度の使用料の平均値 15 千㎥以上の契約者）１先当たり、毎年度 6.3 百万円程度、50 年間で 310 百万円程度の収支が見込

足額が増加する見込みである。資金不足が発生する理由は成行シナリオと同様であるため、事業別の分析は省略する。

イナスのキャッシュ・フロー（資金不足）に転じる見込みである。ただし、2023 年度（２年目）以降、成行シナリオと比べて、毎年度△6.3 百万円程度の資金不財産区全体では、成行シナリオと同様、2020 年度（３年目）まではプラスのキャッシュ・フロー（資金余剰）が見込まれるものの、2021 年度（４年目）にはマ●経営状況

利用状況を踏まえた、運営手法の整理検討認識される課題
成行シナリオにて進むと、財産区全体では、2020 年度（３年目）まではプラスのキャッシュ・フロー（資金余剰）が見込まれるものの、2021 年度（４年目）にはマイナスのキャッシュ・フロー（資金不足）に転じる見込みである。また、バッドシナリオ（温泉給湯事業で大口契約者が減少するケース）の場合、大口契約者が１先減少するごとに年間 6.3 百万円程度の資金不足額が増加する見込みである。
資金不足が発生する理由は、主に 2021 年度（４年目）より開始される配湯所や給湯管などの温泉給湯施設の更新投資（総額 28.7 億円）により、資金不足が発生することが見込まれている。配湯所や給湯管などの温泉給湯施設については、主に昭和 50 年から昭和 51 年に設置・敷設され、40 年以上経過している状況となっており、随時修繕等を行ってきたところであるが、今後、継続的・安定的な温泉給湯を行っていくためには、これらの施設の更新が必要な状況となっている。
温泉給湯事業に係る配湯所や給湯管などの温泉給湯施設の更新投資により、2027 年度（10 年目）には現在保有している基金が枯渇し、資金的に立ちいかなくなることが見込まれる。また、試算最終年度の2067 年度には、資金不足額が累計で 3,279 百万円まで積みあがり、更新投資額 2,870 百万円を上回る水準であることから、現状の経営状況では更新投資のための資金を確保する事が出来ないと見込まれる。
加えて、温泉給湯事業で大口契約者が１件減少するごとに年間 6.3 百万円程度の資金不足額が増加していくことが見込まれる。
以上、常磐湯本財産区単独での事業運営では資金不足が発生することが見込まれている。

課題解決に向けた検討
シナリオ１からシナリオ２までのシミュレーション結果を受け、温泉給湯事業に係る約 29 億円に上る更新投資を実行しながら、将来にわたり安定して温泉を配湯し続けるには、他の事業も含めた常磐湯本財
産区単独での事業運営では資金不足が発生することが見込まれている。
この課題を解決するには、資金不足の最大の要因である温泉給湯事業の更新投資に対する財源をどのように確保するかにある。
仮に、常磐湯本財産区単独で財源を確保する場合、温泉給湯事業で利用者が負担している使用料の引き上げが検討されるが、大幅な料金引き上げが必要となる可能性があり、その結果、旅館業者などに過度の負担を強いることになっては、本来の事業趣旨に合致しないことになりかねない。また、現在のような経済環境では、契約者を増加させることも困難であり、根本的な解決にはつながらないものと考えられる。
一方で、いわき市ではいわき湯本温泉を観光資源のひとつと考え、全国に向けてアピールを行い、多数の観光客を集めているところである。いわき湯本温泉がいわき市に与えている経済効果、貨幣価値に表せない認知度向上などの影響を考慮した場合、将来的な資金不足に陥る可能性があるいわき湯本温泉を広くいわき市民全体で支える必要があるのではないか。
そこで、いわき湯本温泉をいわき市民全体で支える方法として、温泉給湯事業をいわき市へ移管する
方法が検討されるが、事業単独では資金不足が見込まれている温泉給湯事業をいわき市に移管ことに49

財産区からいわき市へ貸し付けている土地も併せて移管することが検討される。
以上を踏まえて、事業移管の影響を明確化するため、まず、①常磐湯本財産区単独での事業運営を継続する場合のシミュレーションを実施した上で、次に②事業移管を行う場合のシミュレーションに分けて、以下では検討する。

50

51

従量料金（円/㎥）

106

300

超過料金（円/㎥）

6,000

30,00040,000A

BC

使用量（㎥）

8,480,000

6,360,000

4,240,000

現状（円）13,992,000

10,494,000

6,996,000

改定後（円）

5,512,000

4,134,000

827,000

69

195

21,801

195

4,895

138

差異

差異（円）

175

495

55,341495

12,425350

改定後

図表 3-26 営業用温泉使用料金の負担額増加の例示

公衆浴場用

33,540

基本料金（円/件）

300

超過料金（円/㎥）

団体用

7,530

基本料金（円/件）

家庭用

212

従量料金（円/㎥）

営業用

現状

図表 3-25 温泉使用料金の負担額増加

合計

140,000 以上 45,000 未満

26

合計 16 先、平均使用量 6,152 ㎥

小口先（平成 29 年度の使用料の平均値 15,000 ㎥未満の契約者）

合計 10 先、平均使用量 31,221 ㎥

大口先（平成 29 年度の使用料の平均値 15,000 ㎥以上の契約者）

55,000 以上 60,000 未満

1

1

35,000 以上 40,000 未満

～

2

2

1

2

3

13

契約件数

30,000 以上 35,000 未満

25,000 以上 30,000 未満

20,000 以上 25,000 未満

15,000 以上 20,000 未満

10,000 以上 15,000 未満～10,000 未満

使用量（㎥）

図表 3-27 平成 29 年度営業用温泉使用量分布

更新費用の確保のために必要な使用料金単価は次のとおり 65％の値上げが必要となり、現実的なものではないものとなる。

●料金改定による影響

なお、料金改定内容は図表 3－25、3－26、3－27 のとおりであり、これ以外の前提条件は、シナリオ１（成行シナリオ）と同一である。

過料金）の値上げによる収入の増加により、今後 50 年間の事業運営及び更新投資のための資金を確保する場合のシミュレーションを行う。

てはおおむね固定費であり、支出の削減余地は限定的であることが見込まれる。したがって、主な収入である温泉給湯事業の料金（従量料金、基本料金、超常磐湯本財産区単独での事業運営を継続していくためには、収入の増加又は支出の削減により更新投資資金の確保を図る必要があるが、支出面につい① 常磐湯本財産区単独で更新投資の資金を確保しながら事業運営を継続する場合のシミュレーション

52

20年目

25年目

30年目

35年目

40年目

収支合計

財産貸付事業収支

公衆浴場事業収支

温泉給湯事業収支

基金残高

45年目

40

60

80

100

50年目
120

(60)
(80)

0

(40)

(20)

100

200

0

15年目

300

10年目

20

5年目

400

500

600

700

0年目
800

百万

図表 3-28 財産区単独運営シナリオベース（料金改定）のシミュレーション結果（グラフ）

53

83

-4

12

91

512

91

-3

12

100

421

温泉給湯事業収支

公衆浴場事業収支

財産貸付事業収支

収支合計

基金残高

601

88

12

-5

81

3年目

589

-12

12

-7

-17

4年目

583

-5

12

-8

-10

5年目

612

29

12

-9

25

6年目

663

50

12

-10

48

7年目

675

12
-9
676

12
22
685

-1

-12

-11
12

-13

-0

-9

20

10年目

9年目

8年目

693

9

12

-20

17

20年目

709

-7

12

-24

4

30年目

440

-70

12

-27

-55

40年目

90

-36

11

-29

-19

50年目

―

-230

615

-1,031

186

累計（単位：百万円）

めており、仮に大口先が減少すると財産区の経営に重要な影響を及ぼす可能性がある。

温泉給湯事業に関して、営業用の大口先の契約件数は減少していないため、試算前提として減収を見込まず現状維持と仮定しているが、温泉使用料の 50%超を占●その他

投資分の資金も確保する事ができる。しかしながら、料金改定による影響は現実的なものではないものとなる。

温泉給湯事業の増収の影響により、配湯所及び管路施設の更新投資を行いながらも、基金残高がマイナスになることはなく、試算期間後に発生が見込まれる更新●将来の見通し

料金引き上げ対象外であるため、成行シナリオと同様の経営状況となる。

B.公衆浴場事業、財産貸付事業る。

投資が発生しない 2020 年度（３年目）までは、毎年度 80 百万円を超える資金余剰の発生が見込まれ、更新投資に必要な資金を確保しながら、事業運営が可能とな

更新投資額が年度によって 28～107 百万円（平均 61 百万円）の範囲で発生するため、キャッシュ・フローがプラスとマイナスを繰り返す見込みとなっている。更新

A.温泉給湯事業の資金不足を他の事業で充足することができなくなるため、マイナスのキャッシュ・フロー（資金不足）が見込まれる。事業別にみると次のとおりである。

財産区全体では、更新投資額の多寡によって、2054 年度（37 年目）までキャッシュ・フローがプラスとマイナスを繰り返し、2055 年度（38 年目）以降は公衆浴場事業

●経営状況

2年目

1年目

図表 3-29 財産区単独運営シナリオベース（料金改定）のシミュレーション結果（試算数値）

② 事業移管を行う場合(ア) 事業移管の概要
シナリオ１からシナリオ２までのシミュレーション結果を受け、温泉給湯事業に係る約 29 億円に上る更新投資を実行しながら、将来にわたり安定して温泉を配湯し続けるには、他の事業も含めた常磐湯本財産区単独での事業運営では資金不足が発生することが見込まれている。
そこで、いわき市にとって重要な「観光資源」である温泉を守りつつ、事業運営に必要な財源を確保するべく、財産区が担うべき機能の抜本的な見直しが必要となる。
以上を踏まえ、財産区の機能の見直しに関する方針は次のとおりである。

「いわき湯本温泉」はいわき市にとって重要な「観光資源」の一つであり、市の知名度、ブラン
ディング、観光客の誘致などを支えるものであり、いわき市、ひいては市民に対して、有形無形の効果がもたらされているところである。そのため、「いわき湯本温泉」に係る事業コストを広く市
民全体で支える必要がある。
特に、資金不足の原因の一つである温泉給湯事業について、将来の更新投資に係る財源を確保しつつ、安定的に住民に対して温泉を配湯するため、事業及びそれに関連する財産（配湯所、管路施設など）をいわき市へ移管する。
ただし、事業及びそれに関連する財産のみを移管する場合、事業継続に必要な費用を将来世代に対して負担を強いることになるため、特に将来の更新投資に係る財源を確保する必要がある。そのため、現在、財産区で保有している財政調整基金、及びいわき市に対して貸し付けている行政財産（土地）をいわき市へ譲渡する。

図表 3-30 事業移管に関するイメージ図
移管前

移管後

54

55

温泉維持費については、いわき市の温泉給湯事業に配賦する。

浴場管理費については、財産区の公衆浴場事業に配賦する。

温泉管理費については、いわき市の温泉給湯事業に配賦する。

財産管理費については、財産区の財産貸付事業に配賦する。

一般管理費については、いわき市温泉給湯事業８：財産区公衆浴場事業１：財産区財産貸付事業１で按分する。

管理会費については、財産区に賦課する。

基本的なシミュレーションについては、成行きシミュレーションと同様とする。

B.費用

いわき市に移管した温泉給湯事業から上の湯、みゆきの湯に対しての配湯料金を、公衆浴場用と同額の１㎥当たり 106 円とする。

温泉給湯事業に関連する収益をいわき市に配賦する。

基本的なシミュレーションについては、成行きシミュレーションと同様とする。

A.収益

●前提条件

ーションを行う。

ともに、現在、財産区で保有している財政調整基金、及びいわき市に対して貸し付けている行政財産（土地）をいわき市へ譲渡する場合のシミュレ（ア）事業移管の概要に記載のとおり、温泉給湯事業について、事業及びそれに関連する財産（配湯所、管路施設など）をいわき市へ移管すると(イ) 事業移管の概要

56

基金残高

温泉給湯事業収支(2,500)(2,000)(1,500)(1,000)

(500)

0

500

353

14

18

339

10年目

15年目

25年目

温泉給湯事業収支

20年目

30年目

35年目

40年目

366

12

3年目

280

-86

4年目

203

-77

5年目

162

-40

6年目

-44
99

144

8年目
-17

7年目

24

-74

9年目

20年目
-42
-590

10年目
-65
-40

図表 3- 32 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（試算数値－いわき市）

基金残高

2年目

5年目

1年目

0年目
1,000

百万

図表 3- 31 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（グラフ－いわき市直営）【いわき市が直営した場合のシミュレーション】-1,056

-52

30年目

45年目

-1,750-111

40年目-2,484

-73

50年目

―

-2,804

累計（単位：百万円）

(120)

(100)

(80)

(60)

(40)

(20)

0

20

50年目
40

57

てもなお発生する資金不足額は、歳入確保等を図る必要がある。

将来の資金不足額に関しては、財産貸付料の削減によるいわき市の財政負担の軽減額が 50 年間で 486 百万円程度見込まれるが、この財政負担軽減を加味し温泉給湯事業をいわき市へ移管したことに伴い、財産区からいわき市に対して使用料の支払いが発生することになる。

●検討課題

また、試算最終年度の 2067 年度には、資金不足額が累計で 2,484 百万円まで積み上がる見込みである。

温泉給湯事業に係る配湯所及び管路施設の更新投資により、2027 年度（10 年目）には現在保有している基金が枯渇し、資金的に立ちいかなくなると見込まれる。

●将来の見通し2021 年度（４年目）より開始される配湯所及び管路施設の更新投資（総額 28.7 億円）により、資金不足が発生することが見込まれている。

●経営状況

31 及び３-32 においては、温泉給湯事業の収支についてシミュレーションしており、いわき市の財政負担の軽減効果については、加味していない。

譲渡することにより、従前、いわき市が財産区へ支払っていた財産貸付料（約 10 百万円/年）が削減されることで、いわき市の財政負担は軽減される。なお、図表３-

温泉給湯事業については、事業移管したのみでは事業移管の効果は薄い。しかしながら、現在、いわき市に対して貸し付けている行政財産（土地）をいわき市へ●事業移管の効果

58

それ以外は、いわき市が直営した場合のシミュレーションと同様とする。

電力料については、年間 200 万円程度削減されるものと仮定する。

人件費については、現在、財産区において３人体制で対応しているところを、スケールメリットを考慮し、1.5 人体制で対応するものと仮定する。

●前提条件

以下、類似業種を営む企業に委託した場合のシミュレーションを行う。

で、人件費や電力料などにおいてスケールメリットが働くことにより経費が削減される可能性がある。

温泉給湯事業については、単純に事業移管したのみではその効果は薄い状況である。この点、類似業種を営む企業に指定管理者制度にて委託すること【類似業種を営む企業に委託した場合のシミュレーション】

59

25年目

30年目

35年目

40年目

45年目

50年目

基金残高

温泉給湯事業収支(2,500)(2,000)(1,500)(1,000)

(500)

0

369

22

26

347

2年目

1年目

温泉給湯事業収支

390

21
312

-78

4年目

243

-69

5年目

210

-32

6年目

-36
163

200

8年目
-9

7年目

96

-66

9年目

20年目
-34
-430

10年目
-57
39

図表 3- 34 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（試算数値－委託）

3年目

基金残高

-816

-44

30年目

-1,430-103

40年目-2,083

-65

50年目

―

-2,404

累計（単位：百万円）

(120)

(100)

(80)

(60)

(40)

(20)

0

20

20年目

500

15年目
40

10年目

0年目
百万
1,000

5年目

図表 3- 33 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（グラフ－委託）

60

百万円程度の資金不足となる。

金不足額に関しては、財産貸付料の削減によるいわき市の財政負担の軽減額が 50 年間で 486 百万円程度見込まれるものの、それを加味してもなお、1,597

いわき市が直営した場合と比較すると資金不足額が累計で 400 百万円程度改善されるものの、依然として資金不足となることが見込まれる。将来の資●検討課題込まれる。また、試算最終年度の 2067 年度には、資金不足額が累計で 2,083 百万円まで積み上がる見込みである。

温泉給湯事業に係る配湯所及び管路施設の更新投資により、2029 年度（12 年目）には現在保有している基金が枯渇し、資金的に立ちいかなくなると見●将来の見通し2021 年度（４年目）より開始される配湯所及び管路施設の更新投資（総額 28.7 億円）により、資金不足が発生することが見込まれている。

●経営状況

電気料については、年間２百万円程度削減されるものと仮定することで、50 年間で 100 百万円の削減となることが見込まれる。

人件費については、３人体制を 1.5 人体制と仮定することで、年間６百万円程度削減され、50 年間で 300 百万円の削減となることが見込まれる。

●業務委託とすることの効果

いわき市で想定される課題の整理
これまでの検討を整理すると、いわき市が温泉給湯事業の事業移管を受けることを前提とした場合、次のような課題が認識される。
✓

受け入れた温泉給湯事業に係るコストを更に削減するため、指定管理者制度などにより、類似業種を営む民間企業等のノウハウを活用することが検討される。

✓

更新コストを削減するため給湯手法や給湯区域等について、見直しすることが検討される。

✓

また、歳入確保を図るため、新規給湯先の開拓や、給湯料金の見直し、更には、新たな歳入確保策が検討される。

61

第４章 温泉を活用した新たな観光振興施策の研究

第４章

温泉を活用した新たな観光振興施策の研究

温泉資源の利活用事例
いわき湯本地区以外の国内の温泉地区においても「温泉資源を利活用した取組」が数多く実施されている。
その一例について、取組の主眼と考えられる「健康」「アクティビティ・スポーツ」「まちづくり」「ブランド開発」「ライフスタイル」「新産業(農業、エネルギー)」に類型化したものを図表 4-1 に示す。
図表 4-1 他温泉地域での主な取組
カテゴリー

温泉地名

取組内容など健康

かみのやま温泉・「気候性地形療法」ウォーキング参加者に共同浴場無料券や優待券を配布。
山形県 温泉入浴を促進
・クアオルト推進室設置。保健師や健康運動指導士を配置。

健康

温泉津温泉

温泉津ヘルスツーリズム
島根県 ・世界遺産のコアゾーンの一つ銀山街道沖泊道を活用した健康ウォーキング。森林ウォーキングや歴史に想いを馳せて歩く健康づくり・リフレッシュができるコース

健康

長湯温泉

現代版湯治
大分県 「温泉生かし健康づくり＋観光振興」①温泉を利用した予防医学を核とする健康づくり②西洋型温泉療養地としての観光振興③他の温泉地との連携
・「健康と温泉フォーラム」

健康

湯の峰温泉等

健康

山中温泉

やまなか遊歩など温泉ツーリズム
石川県 「やまなか遊歩」「ウォーキンググッズのレンタルサービス」「休憩所設置」「ECO 乗
り物(電動アシストや"温モビ")のレンタル」「スイーツめぐりチケット」

健康

岳温泉

「トータル・ウォーキング」
福島県 ウォーキング会員組織「岳クラブ」(コスモ紙幣、ウォーキングマイレージ等）「エコスパジアム」

健康

三朝温泉

三朝温泉現代湯治（三朝温泉病院とタイアップ。ラジウム泉。ラドン熱気浴。
鳥取県 公衆浴場・飲泉場等。
日本遺産「三特山」と「三朝温泉」で癒される 3 つのモデルコース。

健康

北浜温泉テルマス

大分ロボケアセンター
大分県 ・滞在型 HAL コアトレーニング
・テルマスでの温泉水中運動

健康・アクティビ
ティ

五頭温泉郷

スポーツリハビリ
新潟県 ・五頭山横断登山、ノルディックウォーキング、あぜ道ウォーキング

アクティビティ

蔵王温泉

・蔵王発着タクシープランの商品化
山形県 宿泊施設が中心となり夜の温泉街散策ツアー

アクティビティ

玉川温泉

十和田八幡平国立公園満喫プロジェクト
秋田県 ・歩いて楽しむ四季の移ろい(ロングトレイル整備）
・長期滞在で温泉・湯治文化を満喫（外国人旅行者受入、REVIC(地域経済活性化支援機構)による玉川温泉の再生と連携した魅力向上）「熊野古道健康ウォーキング」
和歌山県 日本型クアオルト「熊野健康村構想」「滞在型プログラム」

65

カテゴリー

温泉地名

取組内容などアクティビティ

川湯温泉

阿寒国立公園満喫プロジェクト
北海道 眺望や居心地のよい宿泊施設、展望施設、カフェでの滞在、それぞれ特色の異なる温泉での保養など、原生的な自然の魅力を実感しながら上質な時間を過ごす。地域の魅力を活かしたロングトレイル。サイクリングロードの設定。

アクティビティ

湯郷温泉「スポーツ関連産業推進事業」
岡山県 ・日本体育大学合宿誘致。トップアスリート養成機関と地域の温泉との連携

アクティビティ

水上温泉

アクティビティ活用
群馬県 アウトドアスポーツ振興条例策定「みなかみアウトドアフェスティバル」（Aqua 協賛）

アクティビティ

ニセコ温泉郷・アクティビティや温泉施設アクセスのための地域周遊性向上
北海道 ・利便性を高め、通年での平準化・アクティビティ事業の民間企業への支援
・アクティビティ外国人観光客への配慮

アクティビティ
・スポーツ

濁河温泉

飛騨御嶽高原高地トレーニングエリア濁河温泉ゾーン
岐阜県 「御嶽パノラマグラウンド」

アクティビティ
・スポーツ

和倉温泉

アクティビティ・観光

定山渓温泉

平成 27 年「定山渓観光魅力アップ構想」
北海道 定山渓温泉、小金湯温泉、豊平峡温泉
湯めぐり森めぐり水めぐり式遊び
心安らぐ"温泉" X 心躍る"＋α" のリゾート空間

まちづくり

城崎温泉

・過疎債活用で、地域のやる気と元気を
兵庫県 ・地域住民からの提案事業を中心に取組計画を策定（城崎温泉ダンス旅などのアートツーリズム）

まちづくり

鳴子温泉郷

「エネカフェ・メタン」「温泉熱食材乾燥加工小屋」「ゆめぐり広場」
宮城県 「足湯・温泉たまご工房」「里山カフェ・マルシェ」
その他：「SUP(スタンドアップパドルボート)体験」「ノルディックウォーク」

まちづくり

由布院

田園の中の湯けむり、滞在型温泉保養地
大分県 クアオルト構想推進
潤いのあるまちづくり条例

まちづくり

黒川温泉

「黒川一旅館」コンセプト
熊本県 「街づくり協定」
ブランド化「湯めぐり手形」

まちづくり

熱海温泉

国際観光温泉文化都市のイメージアップ、景観形成（熱海まちづくりビジョン）
静岡県 「熱海温泉玉手箱（オンたま）」(NPO 法人 atamista)「温シェルジュ」(NPO 法人 エイミック)

まちづくり

長門湯本温泉石川県

山口県

和倉温泉宿泊施設を利用したスポーツ合宿誘致
和倉運動公園、サッカー合宿
和倉運動公園の指定管理者の和倉温泉旅館協同組合がワンストップ（申込み、グランド、宿泊、弁当手配、マッチメイク）（観光地経営戦略案）
KGI[RevPAR(Revenue Per Available Rooms)、新規事業創出、生産
年齢人口、従業員満足度、地域主体経営状況]
地域のタカラ、地域のチカラで湯ノベーション、非日常の温泉街への導入と顔づくり、回遊性/そぞろ歩きの創出

66

カテゴリー

温泉地名

取組内容などブランド

玉造温泉

・「美肌・姫神の湯玉造温泉」テーマ設定。テーマに沿った資源活用。
島根県 ・全国にも先を行く PR 方法を計画。基礎化粧品開発販売。
・既存組織の改革、まちあるき観光事業、イベントの見直し

ブランド

宝塚温泉

温泉地活性化プロジェクト
兵庫県 「温泉で元気に、温泉を元気に」

移住・ライフスタイル

弓ヶ浜温泉

移住促進利活用静岡県 都市部企業のサテライトオフィス誘致事業
・町、弓ヶ浜を望むコテージをオフィス兼宿泊所として提供

移住・ライフスタイル

田沢温泉、沓掛温泉

二地域居住体験長野県 あえてシャワーのみ。風呂は近くの温泉施設を利用。

移住・ライフスタイル

鹿教湯温泉

信州お試し移住
長野県 地元温泉旅館「1 部屋」単位でまるごと借りるプチ移住、21 日間が基本コース。

移住・ライフスタイル

大湯温泉

かづの田舎のねじろ暮らし体験支援事業
秋田県 かづの版 CCRC 調査

農業

アグリの里おいらせ

温泉熱を利用した熱帯果樹等の栽培と総合観光農園
青森県 バナナ、パパイヤ栽培、イチゴ収穫体験など。障害者雇用にも貢献
温泉熱をハウスの加温だけではなく、来場者の足湯としても無料開放

農業

牛岳温泉

牛岳温泉植物工場
富山県 温泉熱や太陽光発電を活用した完全人工光型植物工場事業
特産化を目指す薬用植物「エゴマ」栽培で 6 次産業化推進

農業・エネル
ギー

かのせ温泉

エネルギー

土湯温泉

・蒸気泉によるバイナリ―発電や小水力発電
福島県 ・温泉熱を活用したエビ養殖事業

エネルギー

下田温泉

温泉バイナリ―発電事業
静岡県 「下田温泉バイナリ―発電所」

エネルギー

小浜温泉

小浜温泉バイナリ―発電所
長崎県 「高温で湧出量が豊富なため温泉バイナリー発電に最適！」

エネルギー

東郷温泉

地熱（温泉熱）による発電売電事業
鳥取県 FIT 利用

赤湯排湯熱利用ヒートポンプ栽培実証実験
新潟県

これらを「施設などハードウエアがコアとなるのか、アプリケーション（応用）などソフトウエアが主導になるものか（縦軸）」及び「温泉地本来の姿を延長させたものなのか、新たな要素でとらえたものなのか（横軸）」で整理すると、次のようになる。

67

68

図表 4-2 他地域温泉事例のマッピング

先進事例の視察調査
他温泉地区での利活用の状況及び導入時における課題や留意点を把握し、いわき湯本地区への展開の可能性を検討するために、注目すべき事業を推進している次の地域の関係者へのヒアリング調査を実施した。
山形県 かみのやま温泉
山形県上山市は、山形県の南東部に位置し、蔵王連峰の裾野に広がる、面積 241km2、人口 30,503
人（平成 30 年 11 月 30 日時点）の市である。市内を蔵王川、須川前川が流れ、北東に向かって凹面を見せた半円状の盆地に市街地が形成されている。上山市は、会津の東山、庄内の湯野浜と並び、「奥羽三楽郷」といわれる「かみのやま温泉」を有しており、当該温泉地は約 560 年前に開湯した歴史ある温泉地として知られている。
上山市では、平成 20 年度から、温泉や自然環境、食等の恵まれた地域資源を活かして、市民の健康増進、交流人口の拡大による地域活性化を目的に、健康・環境・観光の三つの柱の下、全国に先駆けて官民一体となった“心と体がうるおう”まちづくりに取り組んでいる。
図表 4-3 上山市役所本庁舎

図表 4-4 ウォーキングコース

2018 年９月 20 日 事業の所管課である上山市役所市政戦略課クアオルト推進室に対してヒアリングを実施した。

69

図表 4-5 かみのやま温泉の取組

事

業

基本情報

事業概要
及びヒアリン
グ内容

上山型温泉クアオルト事業
カテゴリー

自治体名

推進メンバー及び体制

健康・ヘルス

山形県上山市

小関 信行先生（事業提案者、クアオルト研究者、ガイドの認定）、上山市クアオルト推進室（市担当課）、上山市温泉ク
アオルト協議会（推進組織）、蔵王テラポイト協会（ウォーキ
ングガイド）

事業開始時期

実施場所

対象者

平成 20 年度から

上山市内

市民（健康増進）、観光客（交流人口拡大）■目的
・市民の健康寿命延伸及び交流人口の拡大■具体的施策・気候性地形療法を活用した健康ウォーキングの実施
日本初クアオルトの権威であるドイツ・ミュンヒェン大学の認定を受けたコース等、市内約 20 のウォーキング
コースを用意毎日ウォーキング＝年間 360 日日替りで様々なコースを専任ガイドが案内
・厚生労働省 宿泊型新保健指導（スマート・ライフ・ステイ）事業の展開
特定保健指導対象者や糖尿病予備群等を対象に地域資源を活用した運動・休養・栄養プログラム、観光プログラムを通じ、楽しみながら生活習慣の改善につながる“健康への気付きの旅”を提供■活動計画
・上山型温泉クアオルト構想（平成 25 年８月策定）
クアオルトを軸としたまちづくりの指針
・上山型温泉クアオルト構想リーディングプロジェクト実施計画（平成 26 年４月策定）「上山型温泉クアオルト構想」で掲げた基本理念「心と体がうるおうまち」を実現するため、「健康」「観光」「環境」の３つの分野に位置付けた具体的な実施計画となる６つのリーディングプロジェクト■実施効果
・市民のクアオルトに対する認知度は 77%程度まで増加
・平成 29 年度の全コースの利用者は延べ 13,350 名、事業開始当初(平成 21 年度)の利用者数から
約 37 倍に増加■課題・実施効果の明確化、ウォーキングのみならず個人の体力レベルに応じた健康づくりプログラムの提供
・ヘルスツーリズムのさらなる普及拡大、民間主導によるビジネスモデルの構築【考察】いわき市に展開した場合の課題
・ウォーキングコースの設定、温泉施設の整備等、クアオルトに関する基準への適合

70兵庫県 城崎温泉
兵庫県豊岡市は、兵庫県の北東部に位置する、面積 117.9km2、人口 79,428 人（平成 30 年 10 月１日時点）の市である。市域の約８割を森林が占め、北は日本海、東は京都府に接し、中央部には母なる川・円山川が流れている。豊岡市は、平安時代から 1300 年の歴史をもつ「城崎温泉」を有しており、当該温泉地は、有馬温泉、湯村温泉とともに兵庫県を代表する温泉として知られる。また、浴衣姿で７つの外湯を巡る「外湯めぐり」が名物として広く知られている。
豊岡市では、観光業を産業構造の中で特に大きなものと位置付けており、市内の観光地の中でも特に集客力のある城崎温泉において観光客誘致に向けた各種取組を行っている。中でも、近年インバウンドの誘致に関する事業に力を入れており、各方面から注目を集めているところである。また、城崎温泉
では温泉観光協会や商工会をはじめとした地元の民間団体による観光まちづくりに係る事業が積極的に行われている。
図表 4-6 豊岡市役所城崎庁舎

図表 4-7 まちあるきマップ

2018 年９月 26 日にインバウンド誘致に係る事業の所管課である豊岡市役所環境経済部大交流課
及び給湯事業を担う城崎町湯島財産区の所管課である城崎振興局城崎温泉課に対してヒアリングを実
施した。

71

図表 4-8 城崎温泉での取組（１）

事

業

基本情報

事業概要
及びヒアリング内容

インバウンド誘致に係る事業
カテゴリー

自治体名

推進メンバー及び体制

まちづくり・観光・ブランド

兵庫県豊岡市

豊岡市大交流課（国内外の観光客誘致と情報発信）（一社）豊岡観光イノベーション(マーケティング及び商品企画と販売)

事業開始時期

実施場所

対象者

平成 25 年度から

国内外

外国からの個人観光客（ターゲットは欧・米・豪）■目的
インバウンド効果による国内旅行客の閑散期対策（宿泊者の平準化、雇用の創出）■具体的施策
平成 25 年度 市庁内に大交流課を設置、インターネットを活用したデジタルマーケティングをはじめ国内外の観光客誘致とプロモーションを積極的に実施。主な取組は次のとおり
・WEB データの解析…市と地元の WEB 会社で、毎週、WEB 流入数、宿泊予約、広告効果等のデータを分析し事業に反映
・レップの活用…外国の企業に当該国内における豊岡市の PR を委託（パリ・ニューヨーク・シドニー）・World Travel Market への出展…世界でも最大級の B to B の旅行博へ出展、プロモーションを実施
平成 28 年度 市、地元金融機関等のメンバーで構成される DMO「（一社）豊岡観光イノベーション」を設立、マーケティング情報の収集・分析、戦略の策定、観光商品の企画等を実施。主な取組は次のとおり
・WEB サイトﾞ Visit Kinosaki ﾞの運営…城崎温泉全体の PR だけでなく、旅館の宿泊予約機能を装備したサイトの運営■活動計画
市総合計画では、2020 年 来訪外国人の目標を 100,000 人としている■実施効果
海外からの観光客数の推移は、2011 年度から 2017 年度までの７年間で 45 倍に増加
■課題
海外からの観光客に対応した街全体のキャッシュレス化の推進【考察】いわき市に展開した場合の課題
広告費の捻出及び費用対効果
また、2018 年９月 27 日に観光まちづくりに係る取組を行っている城崎温泉観光協会に対してヒアリングを実施した。

72

図表 4-9 城崎温泉での取組（２）

事

業

基本情報

事業概要
及びヒアリン
グ内容

観光まちづくりに係る事業
カテゴリー

自治体名

推進メンバー及び体制

まちづくり・観光・ブランド

兵庫県豊岡市

城崎このさき 100 年会議（まちづくりの企画・提案・承認）
湯のまち城崎（まちづくり事業の実施）

事業開始時期

実施場所

対象者

平成 16 年度から

城崎温泉区域内

国内外からの個人観光客■目的
21 世紀に通用するまちづくりの推進■具体的施策
平成 16 年、市町村合併を控え、城崎温泉での観光まちづくりにおいて特に積極的な活動を行っている、
城崎町商工会、城崎温泉観光協会、城崎温泉旅館協同組合の「民間まちづくり３団体」の方向性を一つにまとめ、協力して今後 100 年先も継続して発展していくという考えのもと「城崎このさき 100 年計画」を策定、併せて「城崎このさき 100 年会議」とまちづくり会社である「湯のまち城崎」を結成し、「城崎このさき 100 年計画」に基づき、観光まちづくりに係る各事業を実施■活動計画
城崎このさき 100 年計画(平成 16 年 12 月策定)
今後、100 年先を見据えた城崎のまちづくりに係る計画。「歴史に伝えられたもの」を大切にしながら、今後 100 年先も発展していくという考えのもと 21 世紀に通用するまちづくりを目指すもの
計画には、まちづくりに係る 30 程のプロジェクトを掲載し推進■実施効果
国内の温泉地全体として観光客数が減少傾向にある中、城崎温泉における宿泊客数及び日帰り客数
については、ともに堅調に推移している■課題
・旅館における働き方改革及び後継者不足問題への対応
・インフラの整備【考察】いわき市に展開した場合の課題
観光客に訴求できる古き良き日本の温泉街等の景観の創出、まちあるきの仕組みづくり

73

視察調査総括
今回ヒアリング及び視察を行った自治体、団体における事業は、いずれも温泉という地域固有の資源を活用した地域振興・活性化に寄与する事業として各方面からの注目を集めている。
山形県上山市では、温泉や自然環境、食等の恵まれた地域資源を活かして、市民の健康増進、交流
人口の拡大による地域活性化を目的に、健康・環境・観光の三つの柱の下、官民一体となった“心と体がうるおう”まちづくりに取り組んでおり、市民や観光客による健康ウォーキングの体験等を通じて、市民の健康増進、交流人口の拡大を目指している。
兵庫県豊岡市では、昔から、駅が玄関、並木道が廊下、土産屋が売店、旅館がくつろぐ部屋、そして風呂が外湯めぐりと町全体を一つの旅館施設と感じられるまちづくりを官民共同で行ってきており、今まで大切にしてきた景観、外湯歩きの文化が、現在では外国人観光客を魅了し、それに官民によるデジタ
ルマーケティングを始めとした広報戦略が相まって海外からの観光客の増加に結び付いているところである。
両方の取組において共通することは、温泉を地域振興・活性化という目的の手段として有効活用していることである。上山市においては、市で推進するまちづくりに係るツールとして温泉を位置付けており、豊岡市では、温泉を外湯とし、観光客を外湯めぐりへ誘導することでまちの回遊性を創出し、まち全体の経済活性化が図られている。
現在の温泉地を取り巻く環境は、観光客の形態が団体利用客から個人や少数のグループに移行しつつあり、従来のビジネスモデルが通用しなくなるなど、非常に厳しい状況にある。
そのような流れの中で、今後は、温泉資源を他の現存する地域資源と結び付けた、地域全体での経済効果を生み出す企画や仕組みの構築、城崎温泉のように誘客の一環として温泉街を含めた温泉郷
全体の魅力の創出等が必要になると考える。また、上山市のように市の目指すまちづくりのツールとして温泉を位置付けることも考えられるかもしれない。今回、紹介した事例以外にも、温泉資源のエネルギー
利用や農業への活用等、全国には数多くの成功事例がある。
今後、いわき湯本温泉においても、まちづくりに係るツール、あるいは市が有する他の地域資源との連携等、地域の目標、特徴に応じ、温泉資源というﾞ地域のアイデンティティﾞを有効活用していくことを期
待する。

74

温泉を取り巻く環境
温泉地区を含め、国内の地域を取り巻く環境は変化しており、少子高齢化問題、事業継承問題等、地方の地域にとって「地域社会・経済の活性及び継続性(Sustainability)」がますます重要となると考えられる。国際的な視点で見ても、国連が推進する「持続可能な開発目標(SDGs) 1」において、「環境」「災害に対する強靭さ(Resilience)」とともに「経済、社会及び環境の持続可能な三側面を調和」させる目標及びターゲットが設定されるなど、「持続性・継続性」が、今後の潮流の中で非常に重要なキーワードとして挙げられている。
2018 年５月大分県別府市で開催された「世界温泉地サミット」の基調講演 「サステイナブル・ツーリズムと世界の温泉地の更なる発展可能性（前国連世界観光機関アフィリエイトメンバー部長ヨランダ・ペルドモ氏）2」の中でも SDGs が取り上げられている。
国内において、温泉地の活性化に向けて、環境省の有識者会議3 は、温泉とは「国民共有の資源であり、温泉地の核となり、将来世代へ引き継ぐもの」ととらえ、「ストレス社会、高齢化社会でありワークライフバラン
スが求められる現代において、社会全体として、リフレッシュや健康長寿のための場づくり、仕組みづくりが重要」であり、「官民一体となって地方創生、観光立国（インバウンド対策）を推進」するものとして、「新・湯治4」推進や、環境省の「国立公園満喫プロジェクト5」 の中で、自然そのものを最大の魅力として「高品質・高付加価値のインバウンド市場の創造」として、各地の自然資源・歴史文化資源と連携し温泉資源の利活用が検討されている。

いわき市における温泉資源の可能性
常磐湯本地区及びいわき市を考える上で、温泉資源を取り巻く環境として、次に挙げる三つの視点が重要だと考える。
視点１：地域経済の継続性
地域社会が継続的に存続・発展するためには、地域経済の活性化が必要である。常磐湯本地区における「温泉」は、最も重要な地域の経済資源の一つであり、常磐湯本地区の宿泊産業及び関連産業での欠かせない資源であるとともに、市域内他地区での観光資源と連携することにより、いわき市全体での観光産業にとっても大きな波及効果をもたらす資源であると考えられる。温泉宿泊施設の維持・継続は、労働環境も含めた雇用問題・事業継承問題など、温泉事業を取り巻く課題の解決に向けて大きな要素であり、地域経済の活性化の原資となりうるものである。
視点２：時代の要請
少子化高齢化問題が叫ばれる昨今、地方における人口減少社会への対策は避けては通れない課題である。観光などの交流人口も含め、その地域にいかにして人々を継続的に呼び込むか（住み続けてもらうか）が重要であり、そのためには保有する地域資源を活用した、他の地域にはない訴求力の強化が必要

1

http://www.unic.or.jp/activities/economic_social_development/sustainable_development/2030agenda/
https://www.pref.oita.jp/uploaded/attachment/2033074.pdf
3
環境省「自然等の地域資源を活かした温泉地の活性化に関する有識者会議」。提言：http://www.env.go.jp/press/104349.html。
4
環境省ホームページ。https://www.env.go.jp/nature/onsen/spa/index.html。「新・湯治」は、温泉地の役割を見直し、「温泉入浴に加えて、周辺の自然、歴史・文化、食などを活かした多様なプログラムを楽しみ、地域の人や他の訪問者とふれあい、心身ともに元気になること」「年代、国籍を問わず楽しめる」「長期滞在を行うことが効果的」「エビデンスも重要」として提案されている。
5
環境省ホームページ。国立公園満喫プロジェクト。http://www.env.go.jp/nature/mankitsu-project/。
2

75

である。
世界的視野でみると、環境問題、とりわけ、低炭素社会への移行・エネルギーの自立が、今後、ますま
す重要になると想定される。国内の「国土強靭化」や前述した国連の「持続可能な開発目標(SDGs)」はその表れの一つであり、地域社会の継続性として、エネルギー自立・未利用エネルギー資源の効率的な利活用が必要ではないかと考えられる。
⚫ 視点３：人々の志向の変化「団体客から個人客へ」という温泉利用顧客の変化をもたらしたものとして、社会そして個人の意識・志向の変化がある。人々の志向が多様化する時代、高齢化社会への意識も相まって、これまで以上に「健康」への関心が高まってきており、食生活とともに、ウォーキングも含めたスポーツなど、健康増進・未病・予防のためのヘルスケアアクティビティへの参加意識が広く広がっていると考えられる。
また、ワークライフバランスなど生活の充実を求める意識も高まり、個人の志向に対する活動参加が増え、一つとして、歴史・文化遺産や施設に触れる機会や関心が高まるのではないかと考えられる。
昨今、移住・定住施策の中でシビックプライド6が注目されるように、「地元に対する誇り・愛着」に対する意識など、意識・志向の変化の一つであり、誇り・愛着を醸成するものとして、「いわき湯本温泉」は市民の一つのアイデンティティとなっているのではないかと考えられる。
温泉を活用した新たな観光振興施策提案
いわき湯本温泉において活用が想定される他の地域資源として図表 4-10 のものが考えられる。
図表 4-10 いわき市の主な地域資源
カテゴリー

名称

観光

スパリゾートハワイアンズ

住所・URLいわき市常磐藤原町蕨平 50
https://www.hawaiians.co.jp/
いわき市常磐湯本町向田 3-1
http://www.sekitankasekikan.or.jp/
・常磐炭礦内郷礦中央選炭工場
いわき市常磐湯本町高倉３５
いわきヘリテージ・ツーリズム協議会
http://www.i-heritage.com/index.html
いわき市内郷白水町広畑２２１
http://shiramizu-amidado.org/
いわき市常磐下湯長谷町家中跡 25（運営会社：常磐興産株式会社）

観光（文化）

いわき市石炭・化石館ほるる

観光（文化）

炭鉱遺構群（常磐炭礦内郷礦中央選炭工場 等）

観光（文化）

ヘリテージ・ツーリズム

観光（文化）

国宝 白水阿弥陀堂

観光（文化）

湯長谷藩館跡観光（施設）

アクアマリンふくしま

いわき市小名浜字辰巳町 50
https://www.aquamarine.or.jp/‐（公益財団法人ふくしま海洋科学館）

地域文化

フラ文化

温泉利用施設いわき市健康・福祉プラザ「ゆったり館」

温泉利用施設JRA 競争馬総合研究所（競走馬リハビリテーションセンター）

スポーツ関連施設
スポーツ関連施設

6

IWAKI FC PARK
21 世紀の森公園、
いわきグリーンスタジアム

いわき市常磐湯本町上浅貝 22-1
http://www.yuttarikan.ecnet.jp/
いわき市常磐白鳥町上ノ原 71
https://company.jra.jp/equinst/rehabilitation/index.html
いわき市常磐上湯長谷町釜ノ前１−１
http://iwakifcpark.com/
・21 世紀の森公園
いわき市常磐湯本町上浅貝 110-33
http://iwakicity-park.or.jp/21mk

Civic pride。単なる親近感だけではなく、都市・まちに対して、市民が当事者意識を持ち誇りに思うこと。シティプロモーション戦略などでよく使用される。

76いわき市での温泉資源を中心とした観光をはじめとする新たな施策の可能性を図表 4-11 に示す。
図表 4-11 いわき市における温泉資源とそれ以外の主な地域資源との連携

前述した温泉地マッピング（図表 4-2）に、先程の、いわき湯本温泉における他の地域資源を重ね合わせると次のように示すことができる。
図表 4-12 いわき市地域資源のマッピング77

図表 4-1 に示した取組例を参考にいわき湯本温泉への応用展開アイディアを考えた場合、次のような「導入効果」や「導入する場合の課題」が考えられる。

78

79

アイディア

健康・ヘルス観・ブランド〇

産学官連携

新ビジネス創出

地域活性化と実施（医療費軽減）

市民向けの健康増進プログラムの開発 短期の開発（スマートライフステイ）

首都圏企業との健康・療養プログラム 中期

ンド観光新興広域観光周遊ルートにおけるインバウ 短期

の特化
〇

〇

〇

〇

〇

かみのやま温泉

みのやま温泉（既存宿泊事業者）

市民理解の醸成
協力機関との連携構築

医療費低減

企業プロモーション施策

エビデンス構築

協力機関との連携構築

整備サポート支援

連携構築「ゆったり館」、21 世紀の森等（地元に事業拠点がある企業）「ゆったり館」、21 世紀の森等

陀堂等

関連団体含めた協力体制の アクアマリンふくしま、炭鉱遺構、国宝白水阿弥

地域全体での連携

ビジネスプラン検証

地元大学機関館」等

湯長谷藩館跡、国宝白水阿弥陀堂、「童謡

産学官連携強化石炭・化石館「ほるる」、炭鉱遺構、整備サポート支援

フラ文化

温泉水宅配事業－連携が考えられる資源協力体制の構築

市民意識向上医療費低減

厚 生 労 働 省 、 か 地域活性化

地域活性化

交流人口増

地域ブランディング
城崎温泉（いわき市）

温泉津温泉

協力体制の構築

島「桜島焼」

地元産業創出商品開発力強化地区全体での「宿泊客層・宿泊形態」

〇

〇

〇

〇

地域活性化

商品開発力強化ブランディング・ビジネス構築

地域ブランディング
地元雇用連携）、効果検証

地域活性化

協力体制の構築（産学官想定される課題

別府温泉、鹿児 交流人口増

玉造温泉

いらせ

（いわき市）、お 地元雇用

導入効果

地域活性化
〇

〇

〇

〇

人
々
の
志
向
の
変
化

参考事例

湯治向け長期滞在に特化するなど、 中期

提供ィング・新ビジネス実証向けのフィールド

地元大学とコラボした、温泉地ブランデ 短期

ぶ観光商品開発

遺構資産体験と温泉を「線・面」で結 短期

陶芸等）

体験商品の開発（温泉染め、温泉 短期

開発

〇

〇

時
代
の
要
請

時期 地
域
経
済
の
継
続
性
短期

視点

想定

豊富な湯量を活かした「温泉水」商品 中期

まちづくり・景 温泉熱を利用した農業特産品開発

カテゴリー

図表 4-13 応用展開アイディア例と効果、課題、連携する地域資源

80

中期

グ

紅藻を利用したレアメタル回収（実証実験）

したバイナリ―発電技術の技術開発
中期

大学研究機関との共同開発を前提と 長期

長期周辺観光地と連携した広域ウォーキン 中期

温泉療養とリンクしたスポーツ指導合宿 短期

ーニング・リハビリ施設の誘致

タイル

倉温泉
地域活性化

整備サポート支援

地元雇用創出

地域活性化・想定時期。短期：2～3 年、中期：3 年から 5 年、長期：5 年以上

地元雇用創出

交流人口増

定住人口増

ビジネスプラン構築

交流人口増

ビジネスプラン構築

プロモーション施策

地域活性化
定住人口増

整備サポート支援

地元雇用創出

調査研究

整備サポート支援

調査研究

プロモーション施策（いわき市）

企業

草津温泉、民間 地域活性化

温泉、下田温泉

小浜温泉、土湯 エネルギー自立（強靭化） 連携体制の構築

地域活性化

エネルギー自立（強靭化） 整備サポート支援

アクアマリンふくしま、炭鉱遺構、国宝白水阿弥

整備サポート支援（空き家、遊休施設の活用）

ふるさと誘致センター等

－

－

－

陀堂等

ヘリテージツーリズム

いわき FC、IWAKI FC PARK 等（地元スポーツ関連企業）

21 世紀の森、IWAKI FC PARK 等

地元大学機関、「ゆったり館」等

連携強化

プロモーション施策

地域ブランディング
地域活性化

連携強化

地域活性化

プロモーション施策

整備サポート支援

温泉

〇

〇

〇

〇

地域ブランディング

総 務 省 、 弓 ヶ 浜 地域活性化
〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

オフィス推進

〇

〇

〇

〇

〇

都市圏からの距離を活かしたサテライト 中期

パック提供

住（二地域居住）開発とサービスの移住・ライフス シニア・アーリーリタイヤ層に向けた、移 長期

環境

地元雇用創出（いわき市）、和 地域活性化

連携強化

整備サポート支援

医療費低減
地域活性化

企業連携強化

市民意識向上整備サポート支援

協力体制の連携構築

連携強化

〇

〇

かみのやま温泉地域ブランディング

地元スポーツ関連企業とコラボしたトレ 中期

〇

〇

〇

エビデンス構築

プロモーション施策

〇

〇

〇

差別化

ション）

ンストップサービス推進（スポーツコミッ

エ ネ ル ギ ー ・ 温泉熱を利用した公的施設暖房

ティビティ

スポーツ・アク 宿泊施設と連携したスポーツ合宿のワ 短期「道の”湯”駅（テルメ）」開発

究拠点の検討会に向けた温泉を利用したリハビリ研

大学研究機関とコラボした、高齢化社 長期

例：遺構資産体験と温泉を「線・面」で結ぶ観光商品開発
図表 4-14 遺産資源と温泉資源の融合アイディア例⚫ いわき市民対象を中心とした「健康増進＋歴史文化継承ウォーキング」キャンペーン
・参加者の健康レベル認定（関連医療機関協力）による、市民の健康意識の醸成
・参加回数・走破距離レベルによる、市民へのインセンティブ（温泉施設優待、地元商品購入優待等）
・地元関連団体のツアーガイドノウハウを展開
・ツアー拠点での市域内宿泊施設の利用促進⚫ いわき市及び市外を対象とした「スリーデー健康ウォーキング」
・定期的な開催で、交流（観光）人口の増加と地域ブランディングの促進（参考）国内最大の国際ウォーキング大会 日本スリーデーマーチ（http://www.japan3day.jp/）
埼玉県 東松山市 第 41 回スリーデーマーチ（東松山市役所 教育部スポーツ課）
開催日：2018 年 11 月２日、３日、４日
第１日目：和紙の里・武蔵嵐山ルート、第２日目：吉見百穴・森林公園ルート、第３日目：都幾川・千年谷公園ルート

図表 4-15 第 41 回スリーデーマーチコース（出典：東松山市 スリーデーマーチホームページ http://www.city.higashimatsuyama.lg.jp/3day/）81

図表 4-16 第 41 回スリーデーマーチ 参加者実績（出典：東松山市 第 41 回スリーデーマーチ参加者集計 http://www.city.higashimatsuyama.lg.jp/3day/past/news/1541494081021.html）

例：地元大学とコラボした、温泉地ブランディング・新ビジネス実証向けのフィールド提供
図表 4-17 教育機関とのコラボアイディア例⚫ 地元大学・高校と連動した、地域活性化トライアル
・教育カリキュラムと連動させ、若者の自由なアイディア（温泉商品、まちづくり、食・工芸アート等）の具現化
・定期的に実施することにより、地元企業のチャレンジ意識・発想の活性化

例：首都圏企業との健康・療養プログラムの開発（スマートライフステイ）
図表 4-18 企業とのコラボアイディア例⚫ 市外（首都圏含む）企業に対する社員健康増進向けプログラムの提供
・温泉施設（「ゆったり館」等）を活用し、地元医療機関と協働したプログラム開発

82

例：大学研究機関とコラボした、高齢化社会に向けた温泉を利用したリハビリ研究拠点の検討
図表 4-19 温泉リハビリ拠点アイディア例⚫ 「ゆったり館」を利用した温泉利用リハビリ技術の研究・ノウハウ獲得
・市域近郊市民への先進的な健康回復・増進技術の提供
・温泉を利用した医療研究の促進
・「温泉リハビリ」のブランド化（他温泉地域との差別化）

例：温泉療養とリンクしたスポーツ（サッカー）指導合宿
地元スポーツ関連企業とコラボしたトレーニング・リハビリ施設の誘致
図表 4-20 スポーツ関連アイディア例⚫ スポーツ合宿とリハビリを連携させたパック商品（ワンストップサービス商品）
・温泉施設を利用した、スポーツ後のリハビリ（リカバリー）サービスを融合させた、ワンストップサービス
・市内外のアマチュアスポーツチームへ訴求
・市内医療機関や研究機関との連携（実践的ノウハウの蓄積）⚫ 市内小中学生のスポーツ健康（スキルアップとリカバリー）合宿
・地元プロチームの技術指導などの交流を通じて、地元への愛着心（チームへのサポータ意識）を醸成
・長くスポーツに接することが出来るよう、けが予防や正しいスポーツ健康教育の知識及び意識の育成83⚫ ウォーキング等軽スポーツを絡めた、高齢者向けの「連泊＋リハビリ」パック商品
・旅館施設への連泊を前提とした、未病対策・健康増進指導やリハビリ指導をパックにし提供
・「食」商品の開発と提供
・医療機関と連携した信頼感による、リピータの定着と交流人口の増加

例：シニア・アーリーリタイヤ層に向けた、移住（二地域居住）開発とサービスのパック提供
図表 4-21 二地域居住（移住）推進アイディア例⚫ 温泉施設利用権付二地域居住（移住）制度
・市内宿泊施設と連携し、体験モデルルーム（体験宿泊パック）の提供
・人口減少社会への対応と移住世代を核とした交流人口の増加
・市外県外を対象にした積極的なプロモーションの実施による地域ブランディング

例：都市圏からの距離を活かしたサテライトオフィス推進
図表 4-22 サテライトオフィス推進アイディア例⚫ 温泉資源（自然資源）に隣接したサテライトオフィス
・市内地域の空フロア・空き施設を利活用
・関連事業の創出
・他地域のビジネスとの接点・交流の場の創出（新しいビジネスの促進）

84

まとめ
数多くの可能性を持つ、いわき湯本の温泉資源を活用し、地域社会の活性化を図り、温泉事業経営への寄与を考える上で、単純に「宿泊入込客数の拡大を狙う観光施策のみ」ではなく、地域の将来を鑑み・高齢化、医療費増という社会課題を考慮し、地域住民も含めた「未病対策・健康増進」
・市の既存事業と協業し、交流人口の拡大や地域の活力を醸成する「アクティビティ・スポーツ」
・「エネルギービジネス」「移住人口」など新しい視点の可能性や実現性も今後精査する必要があると考えられる。

85

第５章 今後に向けて

第５章

今後に向けていわき市民にとっての「いわき湯本温泉」「いわき湯本温泉」については、市ひいては市民に対して、有形無形の様々な効果がもたらされており、市民にとって次の点からも重要な基幹資源となっている。
●いわき市（市民）のアイデンティティ
国内有数の古泉である「いわき湯本温泉」は、国内外に対して誇れる地域資源であり、いわき市に「いわき湯本温泉」が存在していることは、常磐湯本地区のみならず、いわき市民にとって、地元を代表する観光資源として意識に深く浸透・定着しており、市民のアイデンティティの一つとなっている。地域活性化に向けては、その当事者である市民のシビックプライドを醸成し、自分事として地域の活性化に関与していくことが、今後の地域社会では重要となり、いわき市にとって、そのための一つの求心力となるのは、アイデンティティである「いわき湯本温泉」であると考えられる。
●地域経済の維持「いわき湯本温泉」については、いわき市における観光産業の核として、常磐湯本地区の基幹産業である観光業及び商業の基盤となっており、この貴重な資源に根差した「温泉関連」ビジネスにより、市民生活に不可欠な雇用の確保が図られている。また、その発信力により、いわき市における域外誘客の代表資源としての位置付けを有し、滞在型観光の拠点としての役割を担っていることから、市内の他の観光地への波及効果等も含め、その影響力は非常に大きい。なお「温泉関連」ビジネスの維持存続は、継続的な雇用の確保や人口流出を防ぐうえでも必須であり、また、温泉資源について、今後の他産業への活用についても大きな可能性を秘めていることなどからも、経済的な面においても、「いわき湯本温泉」は市において非常に大きな位置付けを担う地域固有の重要な地域資源となっている。
温泉給湯事業の継続に向けた対応策
前段１で触れたとおり、「いわき湯本温泉」については、市民のアイデンティティの一つであり、地域経済の重要な産業基盤を担っているとともに、また、他産業への様々な活用可能性を秘めている地域固有の貴重な資源である。このように、「いわき湯本温泉」は、社会的・経済的な観点からも、常磐湯本地区のみならず、
いわき市にとって欠くことのできない地域資源であり、いうまでもなく、その資源としての保全は、いわき市において非常に重要と考えられるところである。
現在、それを支える温泉給湯事業について、常磐湯本財産区で実施しているところであるが、老朽化が進
む配湯所及び管路施設の更新投資により、第３章で実施したシミュレーションにおいて、2027 年度（10 年目）には基金が枯渇し、試算最終年度の 2067 年度（50 年目）には資金不足額が累計で 3,279 百万円となることが見込まれており、将来にわたり安定して温泉を配湯し続けるためには、常磐湯本財産区単独での運営では困難な状況となっている。こうしたことから、温泉給湯事業の維持・継続を図る上では、「いわき湯本温泉」が担う社会的・経済的な重要性や効果、事業の継続性等の観点からも、いわき市への移管が必要になるものと考える。また、市への移管により、「いわき湯本温泉」が常磐湯本地区固有の財産から市民全体の財産となることを踏まえ、温泉を活用した事業でもある公衆浴場事業についても、事業の効率的かつ効果的な管理運営の観点から、同様に市への移管についての検討が必要になるものと考えられる。

89なお、市への移管後においても、老朽化が進む配湯所及び管路施設の更新費用の確保を図る必要があることから、その方策として、次のような観点のもと、「新たな運営手法の導入」と「新たな取組の展開」を両輪として早急に推進する必要があると考えられる。
図表 5-1 温泉給湯事業の継続に向けた対応策

新たな運営手法の導入

内容

新たな取組の展開

・指定管理者等による運営体制

・観光施策等新たな温泉利用の推進（民間事業者等のノウハウ・活力の活用）

・市民利用の促進

・更新費用の削減

等

・新たな財源確保
等
新たな運営手法の導入① 指定管理者等による運営体制（民間事業者等のノウハウ・活力の活用）
市への移管により、50 年間で 795 百万円の削減効果が得られる見込みとなっているが、更なるコストの削減を図る上では、類似業種を営む民間企業等のノウハウを活用し、スケールメリットを活かした運営体制の構築につなげることが有効であり、地方自治法第 244 条の２第３項1に規定する指定管理者等による運営体制の検討について、温泉給湯事業を継続していく上でも、非常に重要と考えられ、シミュレーションにおいては、指定管理者制度等により類似業種を営む民間企業等に委託した場合、更に 401 百万円の削減効果が得られ、試算最終年度の 2067 年度（50 年目）には、2,083 百万円の資金不足となる見込みとなっている。
なお、PFI(Private Finance Initiative)法2を活用し、いわき市と民間事業者が連携して事業に取り組
むとした場合については、いわき市としては、施設の管理コストのリスクを民間に移すことでリスクの軽減ができる一方、民間事業者は利益を出すことが前提となるものの、当該事業の現状及び性質から、利益を生み出していくことが困難な側面を有しているとともに、事業計画作成の準備や手続きも煩雑となることにより、行政経費が増加する要因となることも懸念されることから、直ちに採用することは厳しいものと考えられる。
② 更新費用の削減
また運営コストの削減と併せ、更なるコスト削減を図る上では、給湯の手法や給湯の区域等の見直しについても有効と考えられる。
1

地方自治法第 244 条の２第３項：普通地方公共団体は、公の施設の設置の目的を効果的に達成するため必要があると認めるときは、条例の定めるところにより、法人その他の団体であって当該普通地方公共団体が指定するもの（以下本条及び第 244 条の４において「指定管理者」という。）に、当該公の施設の管理を行わせることができる。

2

平成 11 年法律第 117 号。民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用した公共施設等の整備等の促進を図るための措置を講ずること等により、効率的かつ効果的に社会資本を整備するとともに、国民に対する低廉かつ良好なサービスの提供を確保し、もって国民経済の健全な発展に寄与することを目的とした法律。

90

タンクローリーによる配湯など、新たな給湯手法についても検討を進めることで、従来の区域外への配湯等が見込まれ、新たな顧客開拓が期待できるとともに、配湯所及び管路施設の更新区域の見直しによる更新費用の削減が可能となり、次のとおり、更に 406 百万円の削減効果（当初比較累計減額：1,602 百万円）が得られ、資金不足額は 1,677 百万円まで縮減することが見込まれる。
図表 5-2 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（試算数値－いわき市委託_給湯手法の見直し）

図表 5-3 事業移管シナリオベースのシミュレーション結果（試算数値－いわき市委託_給湯手法の見直し）（単位：百万円）③ 新たな財源確保
しかしながら、依然として資金不足となることが見込まれることから、温泉給湯事業の維持を図る上では、こうした運営及び維持管理コストの削減を図りながら、歳入確保についても積極的に取り組む必要がある。
新たな財源確保策として、事業者等をはじめとした新規給湯加入者の確保に引き続き取組むとともに、区域外への温泉宅配などによる新たな顧客開拓などのほか、国等における補助制度等の積極的な活用についても検討を進めることが有効と考えられる。
また、将来においては、他温泉地において実施している入湯税の充当や入湯税の引き上げ、更には新たな目的税の創設により、更新財源とすることも一つの方策と考えられるが、新たな税負担による財源確保策については、今後、温泉を活用した観光振興施策の展開による利用者の増加を図る取組とも整合を図るとともに、市民理解が前提となることから、検討に当たっては、慎重に進めるべき事項であると考える。
新たな取組の展開① 観光施策等新たな温泉利用の推進
なお、持続的な地域振興、地域活性化を図る上では、こうした事業経営収支の改善に取り組みな
がら、もう一つの視点として、温泉資源に密接に関連する観光施策の展開が重要であり、その両輪を同時に駆動していく必要があると考える。

91

前章で挙げた「観光施策アイディア」は「いわき湯本温泉」が有する数多くの可能性の骨格の一部を示したに過ぎないが、温泉資源の活用方策については、広範多岐にわたり、市域全体での経済効
果も大きく期待できるものである。なお、人々の交流を生み出す観光施策の展開に当たっては、他地域の事例からも、短期的な取組で成功事例を創出することは困難であり、継続的に経済効果を生み出すまでには時間を要することから、地道に施策をスタートさせることが肝要と考えられる。
今般視察調査を実施した国内でも有数の健康に着眼した先行事例である上山市においては、健康ウォーキング体験を中心とした取組により、年間で約 1,100 人の域外からの宿泊者を確保している。
いわき市においても、同規模での取組が展開され、定着化した場合、次に挙げるように、年間約 43 百万円の経済効果が得られることが期待される。
●経済効果2017 年旅行・観光消費動向調査（観光庁）により、隣県（宮城県・新潟県）及び首都圏（※群馬県はデータなし）より来県し、宿泊した観光客が一度の旅行で支出する金額は、平均 39,780 円と推計されている。
調査研究において視察を行った上山市では、クアオルト事業による宿泊客の増加は年間 1,100
人（平成 29 年度）となっていることから、いわき湯本温泉でも、観光振興施策の取組により同等の宿泊客増加を見込んだ場合、その年間の効果額は約 4,375 万円と推計される。
なお、施策が定着するまでには、一定の時間を有するため、10 年目以降の 40 年間で効果額を推計した場合、1,750 百万円の経済効果が得られることが期待できる。
② 市民利用の促進
温泉給湯事業を市が移管を受けることにより、「いわき湯本温泉」が常磐湯本地区に限らず、市民全体の財産となることを踏まえ、生活に密着するより身近な資源として、市外からの誘客のみならず、
市民利用の促進を図ることも重要となる。
市民にとって、最も身近な利用としては、公衆浴場の存在があり、こうした利用の促進等を図ること
で、市民意識の醸成、更には市民自らの情報発信等により、更なる誘客にもつながることが期待できる。
その観点から、公衆浴場事業についても、常磐湯本財産区から市への移管を検討する必要があると考えるが、その際には、収益性を確保するため、市で運営している他の公衆浴場も含め、統廃合など施設の在り方について別途検討を進める必要があると考えられる。
これらの「新たな運営手法の導入」と「新たな取組の展開」に取り組むことで、次の図表のとおりの効果が期待され、事業経営収支の一部改善が図られるところであるが、依然として更新財源が不足することから、更新費用の圧縮、新たな歳入確保策等について、継続的・積極的に検討していくことが必要であり、また、更なる地域振興及び地域活性化を図るため、「いわき湯本温泉」が有する潜在的な魅力や可能性を十分引き出しながら、併せて観光振興施策を展開し、その効果を地域経済へ波及させることが肝要と考える。

92

図表５-４ 「新たな運営手法の導入」による効果（50 年間での累計）

市直営の場合の 50 年後の基金残高－2,484 百万円

民間委託による削減額

401 百万円

給湯手法・給湯区域等の見直しを実施した場合の削減額

406 百万円

借受地の譲渡に伴う市財政負担の削減額

486 百万円－1,191 百万円

実質的な財源不足
図表５-５ 「新たな取組の展開」による間接的な効果

観光施策の実施による経済効果額（40 年間）

1,750 百万円

今後の方向性「いわき湯本温泉」について、温泉給湯事業の市への移管により、常磐湯本地区固有の財産から、改めて名実ともに広くいわき市民の財産となることを踏まえ、いわき市民全体の理解と責任のもと、適正な事業運営が求められるとともに、市内外に誇れる社会資源として保全されなければならない。
そして、「いわき湯本温泉」が有する潜在的な魅力や可能性を最大限に引き出すことにより、更なる地域振興や地域活性化が図られ、市民生活に寄与することが期待される。
そのため、温泉資源を活用した新たな観光振興施策の展開は重要であり、温泉給湯事業、そして密接不可分の公衆浴場事業も含め、「新たな運営手法の導入」と「新たな取組の展開」の両輪を同時に駆動していくとともに、観光部門を中心とした市の一体的な推進体制の構築が必要である。
これまでも、いわき市において、「いわき市観光まちづくりビジョン」に基づく各種観光振興施策を実施してきており、現在も積極的に推進しているところである。それらから得られた知見を最大限に生かし、関係部局
及び市内関連団体との連携・協力をより強化し、地域社会の主体である市民の積極的な参画を促す施策・事業にチャレンジ・推進することが、経済的・人的活性化を果たす将来における地域社会の活性化につながるものと考える。
このようなことから、「観光まちづくりビジョン」や「常磐湯本地区まちづくり計画」の具現化を図ることに加え、いわき湯本温泉旅館協同組合やまちづくり団体など、温泉の利活用に携わっている事業者等をはじめ、地域自らにより温泉を活用したまちづくりの方向性を見出し、それを受け、市として「温泉のまちづくり」に特化したビジョンを取りまとめるなどしながら、官民が連携した共創のまちづくりを推進することが重要であり、併せて「観光まちづくりビジョン」の改訂や、「新たな市総合計画」において、シティセールスや産業振興の視点等も踏まえながら施策項目の更なる明確化を図るなど、市が移管を受けることにより、市民への十分な説明責任を担いつつ、温泉の利活用による地域の発展に寄与していくものと考えられる。

93

図表５-６ 市の財産としての温泉資源

以上の観点からも、「いわき湯本温泉」については、いわき市の観光資源の核として、税収や雇用の確保といった恩恵をもたらす重要な市の資源であり、また、様々な産業への活用の可能性を秘めた貴重な資源であることから、この市を代表する「いわき湯本温泉」の活力の維持を図ることにより、「人の交流を生み出し、地域市民が連携し能動的に活動する地域の活力（地元力）」の強化につながり、いわき市の観光人口（交流人口）を維持・増加させ、地域社会の経済的・人的活性化につながるものと考える。

94

調査研究委員会名簿

調査研究委員会名簿
委員氏名
委員長
委 員

所属・職名

ふくさく

まさゆき

福迫

昌之

おおしま

あつとし

大嶋

淳俊

たかはし

かつえ

高橋

克江

いとう

こうじ

伊藤 公二
こいずみ

ともお

小泉

智勇

ち ば

しんいちろう千葉 伸 一郎
やまもと

みはる

山本

美晴

かとう

こうじ

加藤 弘司

事務局

ふじた

かずとよ

藤田

萬豊

すずき

しんいちろう鈴木 慎 一郎
そのべ

いちろう

園部

一郎

えじり

のりお

江尻 哲生
いしい

ふみひろ

石井

史拓

え み

てつろう

江見

哲郎

どうぐち

しゅんじ

道口

峻司

ほんだ

あ

さ

こ

本田 亜紗子
基礎調査
機関

すずき

やすゆき

鈴木

康将

まつだ

たくや

松田 卓也
くしだ

かおり

櫛田 香織

東日本国際大学 副学長・教授
いわき明星大学 教授
一般社団法人いわき観光まちづくりビューロー
専務理事兼館長
常磐湯本温泉株式会社 常務取締役
じょうばん街工房 21 副会長
いわき市 常磐支所長
いわき市 観光交流室長
いわき市 財政部次長
一般財団法人地方自治研究機構 常務理事
いわき市 財政部 施設マネジメント課 参事兼課長
いわき市 財政部 施設マネジメント課 主幹兼課長補佐
いわき市 財政部 施設マネジメント課 主任主査兼企画係長
いわき市 財政部 施設マネジメント課 企画係 事務主任
一般財団法人地方自治研究機構 調査研究部 主任研究員
一般財団法人地方自治研究機構 調査研究部 研究員
一般財団法人地方自治研究機構 調査研究部 研究員
ＥＹ新日本有限責任監査法人 山形事務所 公認会計士
ＥＹ新日本有限責任監査法人 山形事務所 公認会計士
ＥＹ新日本有限責任監査法人 仙台事務所

97温泉資源を活用した観光振興及び地域活性化に関する調査研究―平成 31 年３月発行―
いわき市 財政部 施設マネジメント課〒 970-8686
福島県いわき市平字梅本 21 番地
電話 0246-22-1111（代表）
一般財団法人 地方自治研究機構〒 104-0061
東京都中央区銀座 7-14-16 太陽銀座ビル２階
電話 03-5148-0661（代表）（

この報告書は再生紙を利用しています。