気候変動リスク産官学連携ネットワークセミナー

NGFSの概要
日本銀行 金融機構局 国際課
竹山 梓
2023年9月15日

発表内容は報告者個人の見解に基づくものであり、報告者が所属する組織の公式見解ではありません。

本日の話題

1. NGFSについて
2. NGFSシナリオについて

3. わが国でのNGFSシナリオを活用した取組みについて

2

NGFSについて

3

NGFS設立の経緯• NGFS（気候変動リスク等に係る金融当局ネットワーク）は、気候関連金融リスク（Climate related financial risks）の金融監督上の対応を検討する中央銀行・金融監督当局のプラットフォームとして2017年12月のOne Planet Summitにおいて設立に合意。
設立時メンバーは、墨中銀、英中銀、仏中銀、蘭中銀、独連銀、瑞典金融庁、星金融管理局、中国人民銀行の8機関。2023年6月時点で127機関が加盟し、20の国際機関等がオブザーバーとして参加。
わが国からは、金融庁が2019年、日本銀行が2020年にそれぞれ加盟。
金融安定化理事会やバーゼル銀行監督委員会などの基準設定主体からは独立した組織（NGFS自体は基準設定主体ではない）。

4

NGFSの組織・体制• 現在の議長はRavi Menonシンガポール金融管理局（MAS）長官、副議長は、 Sabine Mauderer独連銀理事。事務局は設立以来、仏中銀が務める。
22年1月の現体制発足時に24年1月にMauderer副議長が議長に昇格することは決定済。

Ravi Menon議長（MAS長官）

Sabine Mauderer副議長（独連銀理事）Jean Boissinot事務局長
（仏中銀）

5

NGFSの組織・体制
現在、4つの作業部会（Workstream）と2つのタスクフォースが活動。他に外部の専門家と交流を図る専門家ネットワーク（Expert Network）を設置。
• 作業部会：監督（議長 加OSFI）• 作業部会：シナリオ設計・分析（議長ECB）• 作業部会：金融政策（議長 英BOE）• 作業部会：中銀ネットゼロ（議長 伊中銀・ニュージーランド連銀）• タスクフォース：自然関連リスク（議長 仏中銀・蘭中銀）• タスクフォース：能力開発・トレーニング（議長 マレーシア中銀・国際決済銀行）
6

NGFSの主な活動実績（１）（作業部会：シナリオ設計・分析）＜主な内容については後述＞• NGFS Climate Scenarios （20年6月、最新版は22年9月公表の第3版）• Guide to climate scenario analysis for central banks and supervisors（20年6月）• Scenarios in Action: a progress report on global supervisory andcentral bank climate scenario exercises （21年10月）• Climate Scenario Analysis by Jurisdictions: Initial findings and lessons（22年11月、FSBと共同で実施）• NGFS Survey on Climate Scenarios Key findings （23年6月）
7NGFSの主な活動実績（２）（作業部会：監督）• Guide for Supervisors Integrating climate-related and environmentalrisks into prudential supervision （20年5月）• Report on microprudential supervision of climate-related litigation
risks （23年9月）• Stocktake on Financial Institutions’ Transition Plans and their
Relevance to Micro-prudential Authorities （23年5月）（作業部会：金融政策）• Climate change and monetary policy: initial takeaways （20年6月）• Monetary policy and climate change: Key takeaways from themembership survey and areas for further analysis （23年7月）
8NGFSの主な活動実績（３）（タスクフォース：自然関連リスク）• Nature-related Financial Risks: a Conceptual Framework to guide
Action by Central Banks and Supervisors （23年9月）（その他）• Guide on climate-related disclosure for central banks （21年12月）• Enhancing Market Transparency in Green and Transition Finance （22年4月）• Conceptual note for Blended Finance Handbook （23年6月）

9NGFSシナリオについて本節に掲載の図表は特に断りがない限り、各スライドで紹介している公表資料に掲載されているものです。
10

NGFSシナリオ公表に至るまでの検討
First Comprehensive Report （19年4月公表）での論点整理• 気候関連金融リスクは、金融安定のリスクとなりえるため、中央銀行・監督当局は、金融安定のモニタリングや金融監督の枠組みに気候関連リスクを取り入れる必要がある（勧告１）
シナリオ分析は、気候関連リスク分析の重要なツール。
もっとも、実際にシナリオ分析に活用可能な（workable）シナリオの開発には多くの困難が伴う。
整合性のあるシナリオの下でシナリオ分析を行うことが比較可能性の観点から重要。

• 監督当局・金融機関が、各自のニーズに合った（bespoke）シナリオ分析を実施するための共通のシナリオの提供が必要。
11

NGFSシナリオの構成（1）22年公表のシナリオ第3版は3グループ6シナリオで構成。
• Orderly transition（秩序だった移行）シナリオ
 Net Zero 2050：1.5℃目標達成に向け、2050年ネットゼロに取り組む。
 Below 2℃: 2℃目標達成に向け、温室効果額削減を進める。

• Disorderly transition（無秩序な移行）シナリオ
 Delayed transition:2030年まで移行に着手せず。2030年に政策を転換。
 Divergent Net Zero:特定セクターにのみ温室効果ガス削減を求める。

• Hot house world（温暖化進行）シナリオ
 Current policies：追加的な温暖化対策は実施されない。
 NDCs (Nationally Determined Contributions):現時点で各国が設定している削減目標（NDCs）に沿った削減のみを行う。

12

NGFSシナリオの構成（２）• 6つのシナリオにより異なる温暖化の進行による物理的リスク（Policyambition）と移行リスクの組み合わせた状況が表現されている。

13

NGFSシナリオの構成（３）• 複数のモデルを組み合わせてシナリオを作成。

①②① 移行関連変数（エネルギー、GHG排出量、気温上昇）は統合評価モデルにより算出。
② マクロ・金融関連変数をマクロ経済モデル（NiGEM）を利用。

③③ 物理的リスク関連変数についても、追加モデルを投入し、拡張を図っている（第3版では、地域別変数の提供は一部に留まる）。
14

NGFSシナリオの構成（４）• シナリオの中核である移行の経路（Transition pathways）は、統合評価モデルを3つのモデルを併用して作成。比較が可能となっている。

出所．「NGFSシナリオ第三版に関する調査」

15

NGFSシナリオの概要（１）• 温室効果ガスの削減パスを見ると、特に2030年代は秩序だった移行シナリオと無秩序な移行シナリオの間で乖離が大きい。
• Delayed transitionシナリオでは、1.5℃目標が達成できない。

出所．NGFSシナリオのうちREMIND分を用いて日本銀行作成16

NGFSシナリオの概要（２）• 各シナリオにおける温室効果ガス排出量のパスと整合的な化石燃料から再生可能エネルギーへの移行が想定されている。
• 基本的に炭素価格の導入が移行を促していくことを想定。

出所．NGFSシナリオのうちREMIND分を用いて日本銀行作成、いずれも日本分

17

NGFSシナリオの概要（３）• エネルギー・ミックスの転換や炭素価格導入に伴う財源の活用などの効果により、経済成長についてもシナリオ間で相応の差が生じることを想定。

• いずれのシナリオも極端な経済活動の停滞は見込んでいない。
実質GDP（兆円）

GDPへの影響（兆円）

実質GDP（前年比、％）650641

ビジネスコンフィデンスの影響
慢性物理的リスクの影響
移行リスクの影響（含む財政・金融政策の効果）
合計

1.56241.01050▲ 5▲ 10▲ 15▲ 20▲ 25▲ 30▲ 35615

600

0.50.0550

Current Policies
Delayed transition
Net Zero 2050
50020222630343842Current Policies
Delayed transition
Net Zero 2050

▲ 0.54650▲ 1.02023 2629323538414447

出所．NGFSシナリオのうちREMIND/NiGEM分を用いて日本銀行作成、いずれも日本分

2030
50

2040

2050

2030

2040

2050

2030

2040

2050

Net Zero 2050
Delayed transition Current Policies
18（注）ベースライン（気候リスクがない場合）対比。

NGFSがFSBと共同で実施した調査の概要（１）• 21年10月に公表したメンバー法域におけるシナリオ分析の実施状
況のサーベイに続き、22年11月にFSBと共同でフォローアップ調査を実施。21年比、幅広い法域で作業の進捗が確認できた。
わが国も、21年：作業中⇒22年：完了となっている。
シナリオ分析の実施状況＜外円：今回、内円：前回＞

物理的リスク8

企画・検討段階12

動的ﾊﾞﾗﾝｽｼｰﾄ
5完了
3519

バランスシートの前提
静的・動的8その他
146作業中19

分析対象リスク

本邦移行リスク23

物理的リスク・移行リスク
32
本邦

静的ﾊﾞﾗﾝｽｼｰﾄ
44

本邦

19

NGFSがFSBと共同で実施した調査の概要（２）• 実施形態を見ると、トップダウン型（シナリオ設計、分析とも中央銀行・監督当局が実施）が過半を占める。
• シナリオはCurrent policies、Net zero 2050、Delayed transitionの採用が多数。

20

NGFSがFSBと共同で実施した調査の概要（３）• 分析対象リスク、採用シナリオなどについて概ねコンセンサスがあるのに対し、データギャップへの対応は様々。
⇒ 標準的な分析手法の確立には、なお時間を要する。

21

NGFSシナリオに関するユーザーサーベイの結果（１）• 23年2月、より幅広いユーザーの評価を把握するため、初のユーザーサーベイを実施。213件の回答があった。
• 3分の2が中銀・監督当局以外。組織としての回答が、個人による回答を上回った。国別に見れば日本は5位。

22

NGFSシナリオに関するユーザーサーベイの結果（２）• 属性別にみると、中銀関係者は個人としての回答が多く、金融機関・コンサルでは組織としての回答が多数を占める。
• 金融機関の内訳をみると、銀行が過半を占める。

23

NGFSシナリオに関するユーザーサーベイの結果（３）• シナリオ分析の実施内容を見ると、約7割が物理的リスクと移行リスクの双方、約2割が移行リスクのみを対象としている。信用リスクと市場リスクを対象とするものが多い。
• Current policies、Net zero 2050、Delayed transitionの採用が多数。

24

NGFSシナリオに関するユーザーサーベイの結果（４）• NGFSシナリオ収録の変数のうち、REMINDとNiGEMの結果を用いるとの回答が多数を占める。

• 金融機関・中銀関係者はNGFSのみを使用する傾向。一方、コンサル
では、他のシナリオと併用する傾向がみられる。

25

NGFSシナリオに関するユーザーサーベイの結果（５）• NGFSシナリオと他のシナリオを併用しているユーザーによる評価を見ると、NGFSシナリオの優れた点としては「マクロ経済のモデル化」と「必要性の高い変数を提供」が挙げられているのに対し、改善点として「移行リスクの規模・強度」と「セクター別情報」が挙げられている。

26

シナリオ第4版に向けた問題意識・作業方針（１）• サーベイを通じて明らかになった問題点は、基本的にシナリオ第3版公表時にNGFS自体が今後の課題として挙げていた点と整合的。

27

シナリオ第4版に向けた問題意識・作業方針（２）• 下記の作業チーム（Sub-stream）を作業部会：シナリオ設計・分析の傘下に設けて作業を進めている。

28

わが国でのNGFSシナリオを活用した取組み

本節に掲載の図表は特に断りがない限り、各スライドで紹介している公表資料に掲載されているものです。
29

シナリオ分析の試行的取組（22年8月公表）（１）• 金融庁・日本銀行は、3メガバンクと大手3損保と連携し、シナリオ分析の試行的取組（パイロットエクササイズ）を実施。
⇒ シナリオ分析を活用するための課題の特定を主眼とするもの。
シナリオ分析の枠組み（銀行分）

30

シナリオ分析の試行的取組（22年8月公表）（２）（物理的リスク分析の枠組み）• 融資先 や担保物件等の所在情報 と ハザードマップ 、 災害の発生確率 を使用した分析が主に採用されている。
• 物理的リスクの分析において、融資先の保有する事業所や工場といった重要な拠点の所在が考慮されていない ケースがある。

31

NGFSシナリオに関する調査（22年4月、23年6月公表）（１）• 電力中央研究所への委託調査。
• 3つの統合評価モデルから作成されたシナリオ（各モデルとも格納系列数は500前後）のうち主要なものについて解説。
• 統合評価モデル間の特徴やわが国の実情に即していない変数が一部に見られることなども指摘。

32

NGFSシナリオに関する調査（22年4月、23年6月公表）（２）• 23年6月のシナリオ第3版の解説資料では、改定を重ねるたびに充実してきた物理的リスク関連データを文部科学省・気象庁公表のデータ（気候予測データセット収録）との比較を実施。

33

NGFSシナリオに関する調査（22年4月、23年6月公表）（３）• 通年、夏季、冬季の気温上昇予測について、 DS2022とCIEを比較。
• DS2022とCIEの地球全体の気温上昇シナリオ別にみると、南北間の勾配など全体的な傾向としては、両者は整合的であることを確認。
上段がRCP2.6（2℃未満）と1.5℃上昇シナリオ、下段がRCP8.5（4℃）と3℃上昇シナリオ（気温上昇の水準は厳密には一致しない）。

34

NGFSシナリオに関する調査（22年4月、23年6月公表）（４）• 通年、夏季、冬季の降水量予測について、 DS2022とCIEを比較。
• 解像度の違い（DS2022は5km、CIEは約50km）からCIEでは地形など条件が十分考慮できていない可能性が示唆される。
符号（降水量の増減）が異なる地点も多数ある。
現時点で、NGFSによる物理的リスクに特化した情報発信は、新興国（高解像度データを持っていないメンバー）による利用事例の紹介のみ。
35

（参考）国内外での取り組みを通じた気づき• 金融に限らず政府・企業の意思決定やリスク管理に活用するために何を補う必要があるか？
（参考）気候変動リスク・機会の評価等に向けたシナリオ・データ関係機関懇談会 論点整理36