SPARC Japan NewsLetter NO.43
ISSN 1883-826X

NO.43 2021 年 3 月

SPARC Japan ニュースレターでは、各回セミナーの報告に講演やパネルディスカッション
を書き起こしたドキュメントを加え、さらにそのほかの SPARC Japan の活動をご紹介します。
※所属、肩書はすべて開催当時のものです。

CONTENTS■ SPARC Japan 活動報告

■ SPARC Japan セミナー報告

学術情報流通推進委員会
SCOAP3 for Books パイロットプロジェクト
について

企画概要
参加者から
企画後記
ドキュメント（講演・パネルディスカッション）■ SPARC Japan 活動報告
学術情報流通推進委員会
学術情報流通推進委員会の会議資料をウェブサイトで公開しています。
https://www.nii.ac.jp/sparc/about/committee/

SCOAP3 for Books パイロットプロジェクトについて
SCOAP3 は、高エネルギー物理学分野の査読付きジャーナル論文のオープンアクセス化を実現することを目的とした、国際連携プロジェクトです。2014 年以来、同分野で世界をリードする 11 のジャーナルで 35,000 以上の研究論文をオープンアクセスで公開することに貢献してきました。
この実績を受けて、2019 年 5 月の SCOAP3 Governing Council（以下、GC）において、SCOAP3 イ
ニシアチブの範囲を従来のジャーナルから書籍に拡大することが提案され、2019 年 10 月の GC に
おいて大学レベルの教科書等の関連書籍 78 タイトルについて、SCOAP3 for Books パイロットプロ
ジェクトとして進めることが承認されました。
国内の SCOAP3 事務局を務める国立情報学研究所は、2020 年 10 月に GC からの依頼を受けて、2020 年度 SCOAP3 プロジェクト参加機関に向けて本プロジェクトへの寄付のお願いについて情報共有をいたしました。参加意向に係る調査へのご回答は、2021 年 3 月 26 日をもって締め切らせていただきましたが、本プロジェクトの今後の動向を注視し、SCOAP3 プロジェクト参加機関に向けて引き続き情報を共有してまいります。
https://www.nii.ac.jp/sparc/about/international/scoap3/survey2021b.html
https://scoap3.org/scoap3-for-books-pilot-project-started/1

SPARC Japan NewsLetter NO.43■ SPARC Japan セミナー報告
第 3 回 SPARC Japan セミナー2019「実践 研究データ管理」
2020 年 2 月 7 日（金） 国立情報学研究所 12F 会議室 参加者：66 名
今回は、「研究データ管理」をテーマとし、研究データ管理を日々実践しているデータリポジトリや図書館の実例、研究データ管理を支援するツールの紹介、研究データ管理を担う人材育成の取り組みに関する発表を行いました。また、パネルディスカッションでは研究データ管理における研究者・研究支援職員・図書館職員の役割、役割を超えてすべての関係者が共有すべき理念やリテラシーとは何かについて議論しました。
次ページ以降に、当日参加者のコメント（抜粋）、企画後記およびドキュメント全文（再掲）を掲載しています。
その他の情報は SPARC Japan の Web サイトをご覧ください。
(https://www.nii.ac.jp/sparc/event/2019/20200207.html)

企画概要
オープンサイエンスを実現するための基盤として、保管や公開を中心とする研究データの適切な管理は必要不可欠になっています。しかしながら、研究データ管理の必要性が強調される一方で、研究データ管理を「どのように」行うべきなのかに関する情報は極めて乏しいと言わざるを得ません。
こうした現状においては、データの主たる提供者としての研究者だけでなく、データ管理の実務を担うことを期待されている大学等の研究支援職員や図書館職員も「研究データを管理しろと言われても、明日から何をすればよいのかわからない」と大いに戶惑っているのではないでしょうか。
本セミナーでは、研究データ管理を日々実践しているデータリポジトリや図書館の実例、研究データ管理を支援するツールの紹介、研究データ管理を担う人材育成の取り組みに関する発表を行います。また、パネルディス
カッションでは研究データ管理における研究者・研究支援職員・図書館職員の役割、役割を超えてすべての関係者が共有すべき理念やリテラシーとは何かについて議論したいと思います。
参加者の皆様が、明日からできることをそれぞれイメージできるようになっていただければ幸いです。

パネルディスカッション（左から林氏、山田氏、熊崎氏、込山氏、結城氏、八塚氏）

2

SPARC Japan NewsLetter NO.43

参加者から（大学/図書館関係）（大学/その他）

・今まで中々複数の視点からの情報提供をいただく機・本テーマに関する現状を短時間で知ることができま

会がなかったため、研究データ管理の知識を総合的にした。本日の資料をもとに学んでいきたいと思います。

学び返す良い機会になった。既にポリシー策定に向け・研究データ管理の必要性は理解しているが、その手て当大学でも動いているが、より具体的な道筋が見え法が明瞭ではない大学が多いので、大学の取り組み事たように思う。

例がもう少し充実していれば良かったと思う。
・研究データの現状と今後の展開について知ることが（その他/図書館関係）できて良かった。

・他機関での実践例や、GakuNin RDM の解説が役に・組織へ関連する準備や業務をどう割り振っていこう

立った。理系の研究データ管理に対する考え方を、人と構想し、かつ、それらを構築するための準備を進め

文系の図書館でどう応用・実践していくかが課題であたのか、今回、原子力機構の熊崎様、NII の込山先生ると感じた。

からの発表はとかくタテ割り部局になりがちな大学や研究所での進め方に有効なモデルロールに感じました。

企画後記
今回のセミナーは、単なる理想論を語る場にしたくないという思いから企画しました。研究機関・図書館・データリポジトリそれぞれにおける研究データ管理の取り組みはまだ不十分かもしれません。しかし、そうした現状を受け止め、「自分ごと」として一歩でも前進することの重要性を多くの方にご理解いただけたように思います。
八塚茂（バイオサイエンスデータベースセンター）「研究データを管理しろと言われても、明日から何をすればよいのかわからない」という現状からちょっと前に進むため、すでに取り組まれている例を共有すべく今回のセミナーを企画いたしました。研究データを適切に扱うためには、研究者・研究支援職員・図書館職員といったそれぞれの役割でなすべきことがあり、（研究データに限りませんが）互いに信頼できるパートナーとして連携する必要があることが再確認できたように思います。
林賢紀（国際農林水産業研究センター）
今回初めて企画立案から関わらせていただきました。印象的だったのは「研究データ管理についてステークホ
ルダーで共通認識をもって議論することが難しい」という点です。組織・立場・領域によって研究データ管理を語る文脈が異なるため、合意に時間がかかるかもしれません。今回のセミナーで紹介された事例等が、そうした合意を築くような「実践」の一助になれば幸いです。
西村

恭佑（富山大学）

本誌についてのお問い合わせ
国立情報学研究所 SPARC 担当
E-mail co_sparc_all@nii.ac.jp FAX 03-4212-2375
https://www.nii.ac.jp/sparc/

3

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019

開会挨拶 / 概要説明
林 賢紀
（国際農林水産業研究センター）

林 賢紀
国立研究開発法人国際農林水産業研究センター企画連携部情報広報室情報管理科。2014年4月より現職。博士（情報学）。図書館や公式Webサイトの運営管理、データベースの構築支援など、研究情報の収集及び発信に携わっている。

当セミナーの企画概要
今日のテーマは「実践ます。また、研究データ管理を支援するためのツール
研究データ管理」です。オは、国立情報学研究所（NII）でも開発が進んでいまープンサイエンスを実現するための基盤として、研究す。こういうツールを使うことで、より簡便に、より

データの保管や公開を中心に適切な管理が必要不可欠

手軽にできるという話題や、われわれは何を学習して、です。しかし、いろいろなところから研究データを保何を進めていけばいいのか、どういう人がいれば研究管しなさいといわれ、その必要性は分かっても、具体

データの管理が回っていくのかという人材育成の取り的にどのように行っていくのかを知る機会は少なく、組みに関しても発表いただく予定です。

情報もあまりないところかと思います。研究者が研究

その後、パネルディスカッションにおいて、研究デを通じて生み出したデータを提供するわけですが、一ータ管理に係る研究者、研究支援の職員、図書館の役方で、その管理の実務を誰がするのか、例えば大学で割、あるいはその役割を超えたところにある共有すべあれば研究支援職員や、またこれからの図書館員の役

きものは一体何かというような理念やリテラシーを議

割の中に研究データ管理が入っていくといわれていま論できればと考えています。

す。しかし、私もそうですが、正直、「明日から研究

今日は研究者や大学の職員、あるいは図書館員など

データの管理をしよう」といわれても、そもそも研究

いろいろな方がお集まりです。皆さまが、今日のセミデータには何があって、何を管理して、どうやって目ナーが終わったときに、「じゃあ、こんなことができ録を取ればいいかも分からないというところです。

るのではないか」「自分はこれができるのではないか」

今日のセミナーでは、研究データの管理を日々実践とイメージできるようなセミナーを予定しています。

しているリポジトリや図書館の実例、あるいは、これからポリシーを考えなくてはいけないので、どうやって扱うかを考えてみたという事例を発表していただき

4

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019

名古屋大学における研究データ基盤整備推進組織の整備について
竹谷 喜美江（名古屋大学附属図書館事務部 / 情報連携統括本部情報推進部）

講演要旨
2019 年 12 月、名古屋大学における研究データに関する取り組みを推進することを目的として、名古屋大学研究戦略・社会連
携推進分科会のもとに研究データ基盤整備部会が設置されました。同部会は、学内の情報施策を担う情報連携統括本部の本部長を主査としつつ、情報連携統括本部、情報基盤センター、附属図書館、研究協力部、学術研究・産学官連携推進本部、IR 本部の、各担当理事、各部署の責任者および担当者を構成員としています。当部会の設置までの経緯や運営について報告するとともに、事務局としてどのような活動を行ったか紹介します。

竹谷 喜美江平成元年東京大学附属図書館中央図書館に就任後、医学図書館、農学部図書館、国立教育研究所教育図書館を経て、筑波大学附属図書館、一橋大学附属図書館、文部科学省官房政策課資料係、国立国会図書館支部図書館協力課システム係を経験。その後、新潟大学附属図書館情報サービス課長、金沢大学附属図書館情報企画課長、名古屋大学附属図書館情報管理課長、同附属図書館事務部次長
を経て、現職に至る。

自己紹介

いますが、報告したいと思います。

名古屋大学は 2020 年 4 月から岐阜大学と法人統合登壇予定だった古島は、元々、東京大学の図書館職することになっており、現在、ラストスパートの 2 カ員として東京大学総合図書館を 3 年と医科学研究所の月で事務的にも大変な状況です。しかも、先日次期ス

図書室を 2 年経験した後、名古屋大学に出向し、経験

ーパーコンピュータ導入が決定しまして、今週初めのを積んでいます。最初の 2 年間は、附属図書館でサー記者発表等に追われました。「富岳」と同等の CPU を

ビス関連業務を担当し、2019 年 4 月からは情報推進持ち、今の 10 倍のスピードになります。名古屋大学

部に異動して、事務系職員として筆頭である総務係のの所在地である「不老町」とデータの「フロー」を掛業務を担当しています。

け合わせて「不老」という名前が付けられました。そ私も古島と同様、東京大学に 1989 年に入職しまし

ういう事情で、本日登壇するはずだった情報推進部推た。その後の職歴は資料の通りですが、主に東京大学進課の古島唯が来られなくなり、ピンチヒッターとしと筑波大学と名古屋大学に 6～7 年お世話になっていて部長の私が、名古屋大学の取り組みはどういうものます。大学図書館以外の経験としては、国立教育研究

かということを、古島とは少し違う視点になるかと思所の図書館や、文部科学省の官房政策課では、図書館

5

SPARC Japan NewsLetter NO.43

業務以外に、いろいろな評価の仕組みなど政府の仕事

国立大学、私立大学を含めて 115 機関が入っています

も知ることができました。国会図書館でも支部図書（図 1）。大学の研究情報をどのように活用していく

館・協力課という省庁全体の図書室の面倒を見る課をかという取り組みで、13 部会が立ち上がっており、

はじめ、いろいろな部署を経験させていただいたこと

それぞれ 115 機関の教員や事務職員が集まって検討しはどれも非常に大切な経験になっています。現在は名ています。研究データマネジメント部会は 2017 年に古屋大学で図書館事務部と情報推進部の部長として励発足しています。

んでいます。

また、AXIES では、「学術機関における研究データ管理に関する提言」（以下、「提言」という）を出して研究データ基盤整備部会設立までの背景（1）います。冊子体でも出ていますし、ホームページから

研究データマネジメント・プロジェクト

ダウンロードすることもできるので、ぜひ図書館の人

今日は名古屋大学の研究データの基盤整備について、や、情報の関係ではない方も見ていただくと、データその中身よりもプロジェクトをどのように進めている管理に関して何が問題なのかということが分かってく

かということをご紹介したいと思います。名古屋大学

るかと思います。

では、情報連携統括本部が研究データに関しては古く

図 2 は部会の会員一覧です。京都大学の青木学聡先から積極的に動いています。2018 年 5 月に情報連携生が主査で、副査である NII の船守美穂先生の下に名統括本部のプロジェクト専門委員会の中で、研究デー

古屋大学の松原茂樹教授が、そして部会員として外山タをマネジメントするプロジェクトが組織され、その勝彦教授がいます。この 2 人の先生が主に名古屋大学

担当教員を中心に、技術職員、図書館職員、URA がの研究データに対する中心になっています。その他の加わって研究データに関する検討を進めていました。

メンバーにも、名古屋大学と関連の深い方が何人もい主な活動としては、GakuNin RDM の実証実験へのます。

参加、補助金によるクラウドストレージの試験的導入、

提言には、学術機関における目的・効果がⅠ、Ⅱ、そして、2019 年 4～5 月に実施した、研究データ管理

Ⅲ章に書かれ、方法・機能・維持管理がⅣ、Ⅴ、Ⅵ、に関するアンケート実施などになります。現在、大学Ⅶ章に書かれています。今日は、Ⅴの「学術機関におICT 推進協議会（AXIES）で、全国にアンケートを行ける研究データ管理のための仕組み」を名古屋大学がう予定ですが、名古屋大学のアンケートを土台にしてどうつくったかというところをご紹介します。
図 3 が提言の中のⅤ章です。研究データ管理のためいただく予定です。また、全学への周知目的の公開講演会もこの 2 年間で 4 回企画しています。

の仕組みとして「これだけはやらなくてはいけない」

大学 ICT 推進協議会（AXIES）は、図書館の方々にことがバイブルのように書いてあります。例えば a のは馴染みが薄いと思いますが、2011 年に設立され、「研究データ管理の機関内関係部署の明確化と仕組み

大学ICT推進協議会
部会員33名、2017設置• 大学ICT推進協議会(AXIES):– 設立： 2011年（大学の情報基盤系が中心）– 正会員: 大学を中心に115機関– 賛助会員: ITサービス企業を中心に65社

13部会が活動
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

CIO
ベンチマーク
情報教育
オープンソース
コンテンツ共有
ライセンス
認証
クラウド
ICT利活用教育技術開発セキュリティ

•研究データ 2017～

•

ORCID

（図 1）

（図 2）

6

SPARC Japan NewsLetter NO.43の整備」は、企画部や研究推進部門が、b の「研究デデータに係る国の動向を受けて、名古屋大学におけるータ管理のためのデジタルプラットフォームの利用提研究基盤の整備にかかる課題の抽出をするようにとの供」は情報基盤関連部署が、d の「研究活動の実施とミッションが出されたのです。

研究データの保存・管理」は、研究者と研究支援者が総長から集められたのは、企画部、研究支援部、附担当しなければなりません。大学図書館は g と h で、属図書館と情報連携統括本部のそれぞれの担当理事、研究データをしっかり管理して外形的に情報を深めた部局長と、部課長でした。意見交換をした結果、とりデータを振ることと、研究データを公開して広報し、まとめは、これまでの研究データの整備に関する検討

その利用提供をしなくてはいけません。そして、これを進めていた、松原先生などを中心とする情報連携統らの研究データの利用をするのは i の学生や研究者、括本部が担当することになりました。

社会であり、研究データを用いた機関の研究力を評価

研究データ管理に関わる国内の動向としては、図 5

するのは、ｊの IR、URA、研究推進部門や企画部門の通りです。2016 年 1 月に「第 5 期科学技術基本計です。このように研究データ管理には複数の担当部門画」で既にオープンサイエンスを推進するという流れがそれぞれの役割分担をする必要があると書かれていができています。それから 2 年たって、内閣府のます。この提言に基づき、名古屋大学でも各部署に役

CSTI でデータポリシー策定のガイドラインが出され、割を落としていくことになりました。

まず国研から始めようということになりました。

ところが、複数の部署（ステークホルダー）が共通「第 5 期科学技術基本計画」では、具体的に次の二の方向性を確認し、各々が主導的な役割を果たすようつが大事であると思います。まず、「公的資金によるな体制づくりは、簡単ではありません。一部署である

研究成果は、その利活用を可能な限り拡大することを

情報連携統括本部が、隣の部署に声をかけて会合を開

オープンサイエンスの基本姿勢とすること」です。公いても、なかなかうまく連携に至ることはできません。

的資金で研究したものは基本的に全て公開しましょう、

どうやってうまく機能して進めていくかということが課題 体制の構築

大きな課題でした（図 4）。

• マルチステークホルダ・アプローチ– 複数のステークホルダが共同で方向性を確認し、各々が主導的な役割を果たす体制による取り組み
執行部

研究データ基盤整備部会設立までの背景（2）
全学サービス

研究データに関する関連部署による打ち合わせ
研究データに関する関連部署による打ち合わせが開

全学ポリシー、大学戦略
研究公正
担当

研究
担当

図書館
担当

情報
担当

せっかく
データ管理するなら、大学の研究力強化につなげたい！

学長

研究推進部

研究支援部門

大学図書館

情報基盤
センター

研究事務
研究公正

研究評価
研究支援

データ保全
データ公開

情報基盤
ITポリシー• 機能しないマルチステークホルダ ?

始されるきっかけは、2019 年 7 月 26 日のことでした。
内閣府総合科学技術・イノベーション会議（CSTI）– 関連する複数部署で会合を開いても、連携に至りにくい– 執行部（CIO、図書館長等）は個々に報告を受けるだけ– 研究推進部の関心は ? URAの組織的関わりは ?

（図 4）の委員である本学の松尾総長から、当該会議での研究
研究データ管理に関わる国内の動向• 政策としての研究データ管理– 【2016年1月】 第5期科学技術基本計画
知の基盤の強化向けてオープンサイエンスを推進– 【2018年6月】 内閣府 「統合イノベーション戦略」
国立研究開発法人におけるデータポリシー策定のガイドライン– 【2019年3月】 内閣府 「研究データリポジトリ整備・運用ガイドライン」– 【2019年6月】 内閣府「統合イノベーション戦略 2019」

（図 3）

（図 5）

7

SPARC Japan NewsLetter NO.43ということです。

います。データ利活用基盤や情報基盤、バックオフィ

それから、「研究分野によって研究データの保存とス、図書館情報、ネットワーク、大学経営まで、デー

共有の方法に違いがあることを認識するとともに、国タは大学の根幹としていろいろなことで使われている

益を意識したオープン・アンド・クローズ戦略の実施ということを整理した図です。

に留意」することです。これは、受益者に相応の負担

名古屋大学のデータ利活用に関する将来構想としてを求めることができそうなデータは全部オープンにしは、図 8 のように、たくさんの大きなデータに対応すなくてもいいということです。どれをオープンにして、る研究データ基盤としての認証・ストレージをしっか

どれをクローズにするかという見極めはポリシーの中

り整え、そこに記録・保存をして、それらのデータをに盛り込まなくてはいけません。

オープンにすること、そして、それらのデータを再利用することです。また、個々の研究者は今後、研究費

研究データ基盤整備部会設立までの背景（3）の申請の際に「研究データの管理計画」の策定が求め

研究データ基盤整備 WG（時限的設置）

られることになります。その作成支援も必要です。こ総長からのミッションを受けて、研究データ基盤整

れらのことを円滑に進めるために、研究データ管理ポ

備 WG を時限的に設置しようということになりましリシーを規定化したり、権利・インセンティブを整理た。情報連携統括本部長である担当理事と、センター

したりすることが必要です。

長である副本部長が中心となり、誰を集めるかを決め

では、誰が何をやるのか。ここをきちんと明確にすました。情報連携統括本部からは教授 2 名（松原、外ることが肝心です。図 9 の表は、名古屋大学の研究デ山）と部課長に、附属図書館からは館長他教授 1 名とータの要素とその担当を整理したものです。①研究デ部課長に、研究協力部からは課長に、産学官連携推進ータ管理基盤の導入と運用、②データ管理計画

本部からは URA に入ってもらいました。そして、情（DMP）を作成する研究者の支援、③研究データの報連携統括本部の研究データプロジェクトの方々には、
コアメンバーとして入ってもらい、最終的に図 6 のようなメンバーになりました。
総長からは夏休み明けには報告をと指示されており、9 月の 1 カ月間で 2 回の会合を開催して、「研究デー
タ基盤の整備に関する課題整理とスケジュール案」を提出しました。
図 7 は名古屋大学の森センター長が作成した図です。

（図 7）

大学ではデータが研究と産連と教育の三つに使われて
第一回：令和元年9月9日
第二回：令和元年9月30日

（図 6）

（図 8）

8

SPARC Japan NewsLetter NO.43

アーカイブと公開・発信、④研究データの利活用促進、た。構成員は、理事が 5 人、URA が 4 人、教員が 4、⑤研究データ管理のポリシー策定に、先ほどの提言の5 人と、部課長を中心とした事務職員になりました。

中にあった、やらなくてはいけないことを全て落とし

多忙な理事が 5 名もいるため、この整備部会は日程調整が難しく、第 1 回目の会議のセットができたのが込んで、担当部署を割り振りました。
図 10 はスケジュールです。本格運用は 2021 年を目

約 1 カ月後の 12 月 13 日でした。そこで、会議を円滑指します。あとわずかで 2019 年度は終わりますが、に進めるために、その間の 1 カ月を利用して、各部署

国の動きに合わせて、2020 年から試験運用に入るとを 1 カ所ずつ巡って事前に意見交換をして課題等の洗いう結構タイトなスケジュールです。

い出しをしておこうということになりました。

このように、情報連携統括本部が人を集めて WG

まず附属図書館を訪ねました。図書館は、リポジトを作り課題の洗い出しとスケジュールを作成しました

リを使って研究データの公開に関する支援を進めていが、今後は、大学の基幹会議である教育研究評議会のきたいと考えていました。ただ、研究データへのメタ下の研究戦略・社会連携推進分科会で全学的に課題をデータ付与は未知の領域であることが課題とされまし

整理していくべきであると、総長に報告をしました。

た。図書館職員は、図書のメタデータ付与については

その結果、教育研究評議会の下に、研究データ基盤

プロだけれどもデータのそれについては全く初めてで、整備のための分科会を組織することになりました。分

人材育成が必要であるということでした。また、デジ科会には、各部署から承認された構成員が参画して、タルアーカイブの管理についてもやっていきたいとの定期的に会議が開催されることになりました。

ことでした。
続いて研究協力部を訪ねました。研究協力部は、デ研究データ基盤整備部会設立までの背景（4）ータ管理計画の作成を周知したり、説明会を開いたり

研究データ基盤整備部会は、当初の目論見通り、研することはできるので、協力したい、また日本学術振究戦略・社会連携推進分科会の下に、2019 年 11 月 26

興会（JSPS）をはじめとしたファンドの動向を見て予日に設置されました。その狙いは、全学が関わる基幹算獲得が可能な情報があったら提供したいということ的な会議の下で組織を作ることと、関連するマルチスでした。課題は何かあるかと尋ねると、公開した研究

テークホルダーのトップの参画です。参画いただいた

データを勝手に利用されてしまうことに抵抗がある研

部署の方々には、それぞれの理事の下でイニシアチブ

究者がいるだろうということ、また、登録の手間がかを持って積極的に課題に取り組んでいただくようお願

かるとそれが障壁になり研究者はやろうとしないだろ

いしました。

うということ、そしてそのような課題を払拭するため

情報連携統括本部の松原先生と外山先生には、引きには、まずは共通のポリシーのような枠組みをしっか

続きこの分科会をリードしていただくことになりまし

りつくっていくということが大切であるという結論が（図 9）（図 10）

9

SPARC Japan NewsLetter NO.43

共通理解されました。

今日は附属図書館の方が多いということで、図書館次に訪れたのは、学術研究・産学官連携本部です。

職員の方に向けて附属図書館が関係する検討課題を少

知財・技術移転グループからは、対象が著作物ならばしリサーチして参りました（図 11）。この資料は附属担当として検討するけれども、研究データはライセン

図書館情報管理課の林専門職員が提供してくれたもの

スの対象とはしない、とクールにかわされました。産です。

連本部の担当者からは、海外研究機関では、研究デー

図書館のリポジトリ担当者は、一言で研究データとタのデータベース化やビジネスにつなげる展開も多く

言っても手書きのメモからデジタルデータ、果ては標存在しているとのコメントをいただき、方向性に賛同

本まで様々な種類が想定されるため、どこまで受け付

いただきました。今後、論文、特許を含めて価値があ

けてどう整理したら良いのかということに非常に悩んるものについては、学外に対して積極的に売っていくでいます。しかし、既に研究者からは、論文を投稿し部隊が必要だとのコメントもいただきました。

ようとしたら、根拠となる研究データをきちんと公開

最後は、IR 本部を訪ねました。こちらは、これましていないと受け付けないといわれたので、登録を頼では各部署がそれぞれの目的に応じてシステム設計をみたいという相談が何件か来ており、対応に苦慮しつしてきたため、システム間の連携がとれていないので、

つも何件かはリポジトリにデータを登録して公開して全体を統括した設計が必要であるということで、ぜひいるとのことでした。公開されているのは、大気海洋とも連携していきたいということでした。今後教員が科学、大気科学、宇宙科学などの分野のものです。

作成した研究データのデータベースを保存公開してい図書館で考えられる課題としては、ストレージ、人

くなら、それを IR のためにもぜひ使いたい。そのた員、ランニングコスト、大容量のファイルの処理方法、

めには、IR システムに連携するためのキーが必要でファイルの受け渡し手段、などがあります（図 12、ある。例えば、ORCID の取得を義務付けするなど、

図 13）。

何か共通となるキーを使って IR が持っているデータベースとのひも付けをすることが必要不可欠だという、★

附属図書館が関係する検討課題（4/5）
どうやってリポジトリに載せるか？
研究者、投稿先、助成機関が望む形で載せられるか？

かなり具体的な意見が出されました。

＜具体例から考える検討事項＞

第 1 回の部会は、これらの各部署にリサーチした内• 公開希望が増えた場合、ストレージや人員がど
こまで対応可能か• ストレージが拡張可能な場合でも、ランニング
コストは確実に膨らむ。
公開対象が広い場合、どこまで対応できるか• １件のアイテムに、数GBのファイルや数百個のファイルを登録してよいものか

容をもとにして意見交換を行い、データポリシーを策定することと、研究データを保存公開する上での課題をまとめるという二つのことが決定されました。

（図 12）

附属図書館が関係する検討課題★

附属図書館が関係する検討課題（1/5）★

 研究データ公開基盤の仕様••••

どうやってリポジトリに載せるか？
研究者、投稿先、助成機関が望む形で載せられるか？

公開システム → 次期JAIROCloudを公開基盤として想定
メタデータ → JPCOARスキーマによるデータ連携
DataCite対応
識別子付与 → DOI
著者名典拠 → 現在は、研究成果を登録した者のみ、内部IDで名寄せ＜具体例から考える検討事項＞• ファイルの受け渡し手段• 公開時、全てまとめて圧縮してもよいものか• 利用のためのプログラムコード、マニュアルも併せて提供が必要• ドメイン・メタデータは、研究者の協力が必須• DOI付与やDataCite連携以外に求められる、条件はあるか• 手続き申請やデータ受取のワークフローはどうするか• 論文投稿や助成で求められるデータ公開の場合、公開のタイミン
グは？

 研究データ公開のための体制整備• ポリシー策定→

先ずは目的・対象。図書館は特に公開について
オープンアクセスポリシー、リポジトリ登録要項とのすり合わせも必要• 登録の作業フロー• 作業量に応じた体制• ランニングコスト

附属図書館が関係する検討課題（5/5）

対象と求められる要件が、わからないと想定ができない….

（図 11）（図 13）

10

SPARC Japan NewsLetter NO.43
第 2 回部会や貴重な情報をご提供いただきました。この場を借り

第 2 回部会は 1 月 20 日に行いました。第 1 回目のて御礼を申し上げます。

部会で研究データポリシーを策定することは決まっていましたので、第 2 回部会では、策定スケジュールと
今年度末までにまずデータポリシー案をつくることを
NII の木下です。名古屋大学は岐阜大学

目標としました。時間もあまりないので、データポリ●フロア 1シーのたたき台を、情報連携統括本部で、国立研究所と一つの法人になる予定だということですが、研究デが策定し公開しているポリシーを参考にして作成するータ管理については岐阜大学と何か話し合いは進めてことになりました。

いるのですか。

今後の予定

●竹谷

岐阜大学では、研究データ管理をしっかり検

今後は、データポリシーの基本方針案が形になるま討する基盤がまだ育っていないため、名古屋大学が先で詰めていきます。今はお見せできる状況ではありま

行して検討を進め、それに岐阜大学も合わせていく予

せんが、3 月には案を完成させる予定です。

定です。

今月（2 月）の部会では国立情報学研究所のオープ
ンサイエンス基盤研究センター長である山地教授にレ●フロア 2

クチャーをしていただきます。研究データがどういう最近の研究はどの分野も共同研究だったり、国際共著

もので、どのように扱うべきか、ということを具体的論文を出すことが推奨されていたりして、研究データにレクチャーしていただき、名古屋大学全体の研究基も他機関に所属する複数の研究者が関わるものが多い

盤を整理する機運を盛り上げたいと考えています。

かと思います。名古屋大学で作ったガイドラインやル

高エネルギー加速器研究機構の職員です。

最後に再掲しますが、本学のポリシー策定のスケジールと他機関のルールが必ずしも一致するわけではな

ュールは、図 14 のようになっています。2020 年度の

いと思いますが、その辺の調整はできるような仕組み

終わりには「案」が取れてポリシーを策定したいと考になっているのでしょうか。

えています。
今日ご紹介したパワーポイントのうちの何枚か、特●竹谷

難しい問題だとは思いますが、共著者であるに整った美しい資料ですが、情報連携統括本部の松原

方々の所属する機関ごとにルールが違うなら、どこの教授からご提供いただいたものです。その他、情報推

リポジトリにデータを置くかは、著者が決めればよい

進部情報推進課の揚野係長、附属図書館情報管理課ののではないかと思います。名古屋大学に置くなら、名林専門職員から、本資料作成に当たってご自身の資料

古屋大学のポリシーに従わなければいけないですが、名古屋大学のポリシーと合わなければ、共著者の所属機関にストレージを置いて公開することになろうかと思います。今のご意見は貴重なものでした。ポリシー策定の検討の際に参考にさせていただきたいと思います。

●フロア 3

京都大学の職員です。研究データにはデジタル化されているもの以外にもありますが、それに（図 14）

11

SPARC Japan NewsLetter NO.43

ついては今回は対象外ということなのでしょうか。

すか。

●竹谷

●竹谷

これも難しい問題です。情報連携統括本部と現場の研究者の方々への周知はとても大事でしてはデジタルデータだけと考えたいのですが、大学あると思います。私どもは今年度に入って、研究デー

全体の目線から研究データを考えると、デジタルデー

タに関する勉強会や研修会を 3 回学内で行っています。

タだけに限定することはできないでしょう。紙データ

正確に申し上げると、学内だけではなく、広く学外にや電子媒体ではないデータ、昆虫の標本なども含めても PR して参加者を募りました。本学の教員は結構興検討していく必要があると思います。

味を持って参加してくれています。今後も、引き続きこのような企画は続けていかなければいけないと考え●フロア 4オープンにするデータと、ある程度クロています。ありがとうございました。

ーズにして大学のために役に立てるデータを取り分ける必要があるという話がありました。オープンにする
かしないかの判断は重要であると思うのですが、誰がそれを判断するのか。大学が判断すればいいのか、公的な資金であれば政府がそこに関与できるのか、元を正せば国民の税金なので一般市民が入るべきなのか。
ほとんどの基礎研究はオープンにして構わないのでしょうけれども、微妙なデータもきっと出てくると思います。その辺はどのように仕分けをしようとされているのか、突っ込んでいくとどんどん難しい例が思い付くのですが、いかがでしょうか。

●竹谷

名古屋大学のデータをどう管理するかですので、基本的に名古屋大学が決めることではないかと思っています。個人的には、利用ニーズの高いものについては、公開のための原資を捻出するために、今まで投入してきた資金の一部を回収すると考えてはいかがだろうかと思っています。どのように仕分けをするかといったことについては今後、研究者とともにしっかり検討していく必要があると思います。

●フロア 5

琉球大学の職員です。上層部がどのように研究データ管理を進めようとしているのかは分かったのですが、現場の研究者の方々に理解していただか
ないといけないと思うのです。そのような取り組みは、
アンケートをされたということは伺いましたが、その他にはどのぐらいの頻度でどういうことをされていま

12

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019

糖鎖科学における研究データ管理
山田 一作（野口研究所）

講演要旨
糖鎖科学コミュニティーにおいて塩基配列やタンパク質のリポジトリは利用できたが糖鎖構造のリポジトリはなかった。2013
年に中国・大連において開催された国際会議において、糖鎖科学研究において糖鎖構造の明確化について議論された。この会議の結果、糖鎖構造のリポジトリを構築し糖鎖構造に固有のアクセッション番号を付与することが合意された。そし 2014 年 8月に国際糖鎖構造リポジトリ GlyTouCan が公開された。また、糖鎖科学では質量分析法により糖鎖構造を解析するが、その際に生成するデータも重要であり、これらのリポジトリとして UniCarb-DR および GlycoPOST が開発された。UniCarb-DR は質量分析データを解析したピークリストなどのリポジトリであり、GlycoPOST は、質量分析の実験法や生データのためのリポジトリである。本発表ではこれらのリポジトリの開発の経緯なども含めて紹介したい。

山田 一作
公益財団法人野口研究所インフォマティクスプロジェクトリーダー。1997年に東京都立大大学院工学研究科にて博士号取得。2002年から野口研究所研究員、2006年から同所にて糖鎖科学研究を開始
し、糖鎖構造表記法、オントロジー、データベースなど糖鎖インフォマティクス研究に従事している。

自己紹介＋αい、やりがいがあるものだと思いまして、結局今も何

今日は、糖鎖科学の領域の研究データをどうやってとかこの分野を良くしていきたいという思いで続けて扱っているのかという糖鎖の領域のお話で、図書館のいます。

方たちと少し違うのですが、図書館の方や他の領域の難しいという一つには、化学が決して簡単なわけで方の意見を聞きながら、より良いものにしていきたいはないということもあるのですが、例えば化学だと炭と考えています。

素を表すのに元素記号で C と書けば間違いなく炭素

私は学生のときから有機化学を専攻していて、野口だという認識があります（図 1）。肩に 12 と書くと同研究所に入って糖鎖科学を始めました。有機化学の中位体表記があるという共通認識があります。それは世にも糖鎖構造はありますが、糖鎖科学は少し特殊とい界共通だと思います。そういう世界でずっとやってきうか、私としては取っ付きにくかった領域で、すごくたのですが、では糖鎖科学ではどうなっているかとい

難しいものだと考えていました。しかし、有機化学をうと、糖鎖の化学の人たちは元素記号を使って化学構学んでいたので化学構造には馴染みがあり、それを中造式を書いたりします。ただ、サイエンスとなると、心に糖鎖科学を見ていくと、難しいのですが実は面白

化学以外にも生物や医学などさまざまな人が絡んでき

13

SPARC Japan NewsLetter NO.43

ます。そういう人たちが集まってグルコースといったます。グルコースといったときに、生物の方などは生ときに、国際純正・応用化学連合（IUPAC）では Glc

体内に一般的にあるような D-glucose を思い浮かべまと書くと決まっているのですが、これでいいのか。駄すが、D-glucose も化学構造式が載っていません。そ目かといわれると「いいんじゃない？」という答えがれは、グルコースにも、環状になっていたり、直鎖状大体返ってくるのですが、化学から見ると Glc の化学になっていたり、さまざまなパターンがあるからです。

構造式はどのようなものなのかが気になります。

そういうところが明確に記載されていないと、さらにGlc はグルコースだと考えると、図 2 は欧州バイオ

グルコースの細かいデータを付加していかないと情報

インフォマティクス研究所（EBI）の ChEBI というデが正確ではないことになります。そんなところが私とータベースですが、丸で囲ったところにグルコースがしては非常に面白いです。

あります。化学構造式で書けるものに関しては四角の

今日の内容は、最初に、糖鎖とはどのようなものな

左側に化学構造が記載してあります。しかし、化学構のか。その後に、糖鎖科学における研究データとはど造式で書けないもの、非常に書きにくいものに関してのようなものか。そして、私自身が構造に興味を持っは構造の記載がありません。

ているということもあり、糖鎖の構造と、糖鎖科学にグルコースといった場合に、非常に曖昧な部分が含おける標準化・共通化の取り組み、そして、それらをまれていて、その部分を明確に表すことができません。

使って糖鎖科学でデータを保管するリポジトリを作っグルコースには D 体と L 体という鏡像異性体がありているので、その利用を含めてご紹介したいと思いま
す。

糖鎖の機能
図 3 は糖鎖の機能の一例です。糖鎖は単体で機能することもありますが、蛋白質や脂質と複合体を形成して機能することも知られています。蛋白質や脂質は水溶性ではないものが多いのですが、そこに糖鎖という水溶性が高いものが付加すると溶解性が増して、その付き方によって機能が変わっていきます。また、蛋白質に糖鎖が付くのですが、その糖鎖の構造が変わるこ（図 1）とによって、蛋白質の品質管理を行っています。

（図 3）

（図 2）

14

SPARC Japan NewsLetter NO.43

二つ目の機能は、細胞間の情報伝達に使われている話をしたいと思います。

ということです。糖鎖は細胞の表面に非常に多く存在

先ほど糖鎖の構造データということで、Glc（グルし、細胞間の認識や接着に関わっています。病原体のコース）の話をしました。その文字列の表記方法とし認識や、がんによって糖鎖の構造が分かるといったこては、図 5 の IUPAC の下に長い文字が書いてありまとがよく知られています。

すが、このような表記法がよく使われます。それ以外

三つ目の機能は個の識別です。糖の話をするときにに、この構造の糖鎖はこういう名前ですよという名称

よく出てくるのが ABO の血液型の話です。この血液がいろいろ付いています。

型は糖鎖の構造が異なることによって型が決まってい左下のカラーのものは単糖のシンボルが複数つながるので、私から見ると糖鎖の構造が非常に重要だといって糖鎖になっていますし、真ん中の画像のような元

うことになります。

素記号を使った化学構造式や、シミュレーションで使

糖鎖の分野における研究の手法を全て網羅すること

われる三次元構造など、さまざまな構造データがありはなかなか難しいですが、例えば図 4 のようなものがます。こういうものが論文などいろいろなところにばあります。合成で糖鎖を作るとなると、化学合成や酵

らばらに存在しています。全て一つの糖のことを表し

素合成という方法が行われています。あとは分析です。

ているのですが、分野によって、自分たちに一番分か

例えば糖鎖の構造を解析したり、各種の相互作用や機りやすいように書き表し方が違っています。しかし、能を見ていく、そして糖鎖の局在などをイメージング

データを見る上では、どれかを見たときに他のデータするということが行われています。

も見えるようにならないといけないということがあり、糖鎖の研究では、どのような糖がどのような機能に

これらのデータをうまく扱っていけるような仕組みがなっているのか、どういう相互作用があるのかという必要です。

ことが重要になってきて、一つの鍵として糖鎖構造と糖鎖科学における標準化いうものが考えられます。

そういった中で、糖鎖科学における標準化、共通の

糖鎖の構造

言葉やルールをつくっていこうという動きがあります

合成や分析などいろいろな研究があるのですが、糖（図 6）。JIS Z 8002:2006（標準化及び関連活動－一般

鎖の構造とその構造を決めるための分析データが、糖的な用語）における標準化の定義には「最適な秩序を鎖研究の中でも重要な位置にあります。それ以外も非得ることを目的として」と書いてあります。標準化は、常に重要なのですが、今回は構造にフォーカスしたお相互理解や互換性の確保、品質、正確な情報という点

（図 4）

（図 5）

15

SPARC Japan NewsLetter NO.43

で非常に重要であり、糖鎖の分野でもそういうところ

自身、その構造に興味を持っているので、一時期、学を意識した取り組みを行っています。その取り組みの会のポスターや講演で糖鎖の研究者の人たちがどんな中で、糖鎖構造の記号について、それから Glc などの記号を使っているのか、SNFG の前には CFG、オッ

文字列表記について、そして、糖鎖のガイドラインづ

クスフォード、IUPAC などいろいろな記号があるの

くりや、糖鎖構造に ID を付けてひも付けることで全で、それぞれ統計を出していたのですが、非常にばらてが同じであることを示す仕組みづくりに取り組んでばらでした。それがだんだん統一化されてきています。

きています。

普及啓蒙活動が功を奏していると思うのですが、昨年

図 7 は糖鎖構造で使う記号で、糖鎖と単糖です。こ

参加した学会では、かなりの人たちがこれに従ってい

れを糖鎖の領域でみんなで使っていきましょうという

る、またはこれに近い形で書くようになっていました。

流れになっています。これは日本だけではなくアメリ

次は文字列表記です。IUPAC などで糖鎖を表現す

カの国立生物工学情報センター（NCBI）や国立衛生

るときがあるのですが、糖鎖の構造のデータ管理をす研究所（NIH）などの人たちが主導しているのですが、るときに、やはりコンピューターを使って糖鎖の構造

それにいろいろな形で世界の研究者が関わり、いろいを表せないとなかなか管理が難しいです。そういうとろなルールを決めていき、そしてワーキンググループ

きに、国際糖鎖構造リポジトリを作ることになったので、この記号についてどうするかという議論が行われですが、そのときに使える糖鎖構造を表すユニークなています。その中で、最初に 2015 年に、このように文字列が必要だということで開発が始まったのが糖鎖の記号を表しましょうという論文が出ました。そWeb3 Unique Representation of Carbohydrate Structuresの後もアップデートされるごとに論文を出すと同時に、（WURCS）です。ユニーク性があるので、同一の糖研究者たちがインターネットでフリーで見られるよう鎖構造かどうかが、この文字列を使うことによって判な形で情報を提供しています。

断できるようになってきています。糖鎖の構造は、分これだけ見ると、糖の領域はこのように書いてあれ

岐構造、繰り返し構造、環状構造、分岐とリピートがばみんな分かるではないかというイメージを持つかもあるなど非常に複雑です（図 8）。化学構造と化合物しれません。しかし、私が 14、15 年前に糖の領域のは、ある意味似ているものがあります。既に DDBJ と学会に行ったときには、この記号がポスターやスライ

いう塩基配列のリポジトリなどでは配列で書けるので、ドによってみんなばらばらだったのです。このグルコ

そういうものは比較的やりやすかったのですが、そうースは青で書いてありますが、赤の丸がグルコースという方法が糖鎖では取れなかったので開発したのがいう脚注があるポスターなども何割かありました。私WURCS です。

（図 6）

（図 7）

16

SPARC Japan NewsLetter NO.43

一例をお示しします。図 9 は Protein Data Bank

す。実験をどのようにするかというものではなくて、（PDB）です。蛋白質の立体構造のリポジトリですが、実験結果を正しく解釈して再現できるようにする。論

蛋白質と三次元の SNFG という表記方法で書いたも文化されたデータを誰でもきちんと再現できるようにのがあると、この蛋白質に糖鎖が付いていて、この糖する。そのためにはどんな情報が必要かということを、鎖が何なのだろうと取り出したときに、糖鎖の SNFGMIRAGE のグループに世界中の研究者たちが参加し記号で表すことができ、原子レベルで三次元で表すこて議論し、いろいろなガイドラインが作られています。

とができます。WURCS という表記法に変換することそのガイドラインに従って論文やデータベースを利用

で同じものだと確かめることができ、他のエントリー

していきましょうという動きがあります。
MIRAGE のガイドラインは糖鎖の実験のガイドラなどで同じ糖鎖の構造があれば、同じ文字列になることが保証できるというものです。

インで、サンプルの調整方法、質量分析の実験、マイ

これまで標準化・共通化の話をしてきました。少しクロアレイの実験、液体クロマトグラフィの実験など

毛色が違いますが、ガイドラインが糖鎖科学の領域でについて定めています。来月にもまた MIRAGE の会

作られてきました。Minimum Information Required for A

議が開かれて、新しいガイドラインについて検討されGlycomics Experiment の頭文字を取って MIRAGE といます。このように必要に応じてガイドラインを作って、うプロジェクトなのですが、目的としては、文献の糖

それを領域で利用していこうという動きがあります。

鎖関連データの品質を向上させましょうというもので

図 10 は、糖鎖構造に対して ID を付加してあげようという話です。糖鎖構造にはたくさん書き方がありますが、それに対して ID を付けてあげると、全部同じものだということが分かります。そのために
WURCS という文字列を作ってきましたが、その基になったのは 2013 年に中国の大連で開催された ACGGDB の会議でした。日本をはじめアメリカ、オースト
ラリア、ドイツ、ロシア、中国、韓国、台湾の人たちが参加し、糖鎖のデータベースやリポジトリ、アクセッション番号が必要だろうという議論がなされました。
それ以前にもこういう議論はされていましたが、この（図 8）会議において、具体的に国際的なリポジトリを 1 個作

（図 10）（図 9）

17

SPARC Japan NewsLetter NO.43ってみんなで利用していきましょうという合意が得らに対するリポジトリです。世界中の研究者が自由に登れました。データの範囲としては、糖鎖の構造と登録録・利用できるようにしています。研究者には糖鎖構者、登録日ぐらいのシンプルなリポジトリを作り、そ造を書くためのウェブツールを提供しています。それ

れを利用しようということになりました。

を使ってここでお絵描きをして登録ボタンを押すと、GlyTouCan のシステムが働いて、アクセッション番号

糖鎖科学のリポジトリ

を研究者に返すという形になっています。先ほどの研究者が実験をして糖鎖の構造などのデータを登録

WURCS という表記法や GlycoCT、IUPAC など複数のすると、リポジトリはその構造を見て適切なアクセッ構造でデータを入力しても、同じようにアクセッショ

ション番号を研究者に発行します。研究者は、このアン番号を返すというシステムです。

クセッション番号を論文に記載することにより、どん図 12 は GlyTouCan の中身です。先ほど言ったような糖鎖を用いたかを明確にします。一方で、それ以外に研究者がお絵描きをして、その構造を GlyTouCan のの研究者たちは、論文を読んで、そこにアクセッショ

中に投げ込みます。例えば GlycoCT という表記方法

ン番号が記載されていると、このアクセッション番号のものを GlyTouCan のシステムで WURCS という表記を基にリポジトリのデータを見ます。論文には自分に方法に変換したり、SNFG 記号のイメージを作ったり、馴染みのない構造で書いてあったとしても、リポジト

オックスフォード、IUPAC というさまざまな表記方

リを見ると、自分にとって分かりやすい表記がされて法で糖鎖構造を表現します。あとは WURCS という文います。そうすることで、どんなものを扱っているか

字列が GlyTouCan の中にあるかどうかを検索して、もがよく分かるという仕組みです。

しあれば、その構造は既に登録されているので、そのこのようなリポジトリとして、GlyTouCan という糖アクセッション番号を研究者の方に返します。なけれ

鎖構造のリポジトリを作りました。それから、

ば、新しいアクセッション番号を発行して研究者に返UniCarb-DR と GlycoPOST という二つのリポジトリがすという形になっています。

あるのですが、これは最初の頃にお話しした糖鎖構造

図 13 は、UniCarb-DR というアノテーションした質を決めるための質量分析に関するデータを保存するた

量分析データのリポジトリです。MIRAGE のガイド

めのリポジトリです。これらのものを、標準化を利用

ラインに、サンプル調整の方法、どういう条件で測定して作っています。

したか、スペクトルのピークデータなど、アノテーシ

まず GlyTouCan に関してです（図 11）。これは国際ョン済みのデータを登録することができます。この

糖鎖構造リポジトリといって、世界で唯一の糖鎖構造

MIRAGE のガイドラインに沿ったデータをウェブの（図 11）（図 12）

18

SPARC Japan NewsLetter NO.43

次に、分析データのリポジトリです（図 16）。アノ

インタフェースで書き、それをエクセル形式でエクスポートすることができます。

テーションが付いているデータを、UniCarb-DR とい図 14 は GycoPOST というリポジトリです。こちら

うリポジトリから UniCarb-DB というデータベースにも質量分析データのリポジトリで、MIRAGE のガイ

データをインポートするときに、糖鎖構造にドラインに従ってメタデータ等を作っていき、

GlyTouCan のアクセッション番号を付けて UniCarb-

UniCarb-DR で作られたエクセルデータをインポート

DB の方に持ってきてデータベースを整理します。

して利用することもできます。違いは、測定したとき

UniCarb-DB の方では GlyTouCan のアクセッション番に機械から出てきた生データです（図 15）。UniCarb-

号が付いているので、糖鎖の研究者たちはどんな糖鎖

DR は、人がアノテーションしたデータを入れるリポ構造なのかがよく分かるようになっています。
図 17 のように、GlyTouCan という糖鎖構造のリポジトリですが、GycoPOST はアノテーションされていGlyCosmos 、ない、生で機械から出てきたデータをそのまま入れて

ジ ト リ を 作 っ て 、 そ れ をいるリポジトリです。これらは、MIRAGE のガイド

Glycomics@ExPASy 、GlyGen という、日本、スイス、ラインに従ってそれぞれアノテーションされたデータ

アメリカのプロジェクトが共通して利用していきましと生のデータが作られているので、そのメタデータにょうということで、糖鎖領域の三つのプロジェクトでは互換性があり、それぞれのデータを参照することがGlySpace Alliance をつくり、データの共通利用やライできます。

センスについてみんなで協力していく形になっていま（図 13）（図 15）（図 14）（図 16）

19

SPARC Japan NewsLetter NO.43

す。それ以外にも、糖のデータベースや、先ほどの
PDB、PubChem Compound のデータベースなどに対しても GlyTouCan のアクセッション番号を付けることに●フロア 1

よって、いろいろな領域において糖鎖の構造がどのよ

物理屋からすると、とてつもなくたくさんのバリエー

うなものかが分かるような取り組みをしています。

ションがあって気が遠くなるような話ですが、糖鎖以高エネルギー加速器研究機構の職員です。

外にもさまざまな物質が世の中にはあると思います。

まとめ

それらの標準化を世界的に統括するような仕組みはあ

糖鎖科学におけるデータ管理のために、標準化・共るのでしょうか。例えば物理だと、国際純粋・応用物

通化をして、糖鎖の記号と文字列表記を決めてアクセ

理学連合（IUPAP）という国際的な委員会のような組

ッション番号を付け、品質向上のためにガイドライン

織が大きなことを決めていくのですが、化学の世界でづくりを行ってきました。これらの標準を使って、も、例えば幾つか流儀があったときに統括したり、足GlyTouCan、UniCarb-DR、GycoPOST の各リポジトリ

りないところを補ったりするような、仕切る組織があを運用・連携しています。これらの整備によって、リるのでしょうか。

ポジトリとデータベースを利用した正確な研究データが利用可能になっています。

●山田

まず化学の方では、IUPAC で元素記号のル

これらのプロジェクトは、GlyTouCan に関しても現ールが明確に決められており、糖鎖の方では国際生化

在進行形で研究開発しており、まだまだいろいろな問

学・分子生物学連合（IUBMB）と IUPAC が連携して題があります。ユーザのサポートをしなければいけな

命名法のガイドライン的なものを出していますが、そいなど、運用でも大変なところはありますが、糖鎖のれだけでは対応できないものが結構あります。あまり研究者に役立つような環境を提供していきたいという悪口を言っては良くないですが、お医者さんで、化学ことで、私だけではなく、日本だけではなく、世界の構造式で書いても分からない人、名前で書いても分か研究者が協力して糖鎖領域のデータを良くする取り組らない人、分野ごとに自分たちが分かればいい、それみをしています。

で研究が済むという領域の人たちは、それ以外のことは必要ないけれども、論文を読んだときにそれが何なのかが分からなければいけないので、それをどうするか。糖鎖の中でそれができていないということで、大連で開催されたミーティングでそれを明確にしようという動きがありました。
糖鎖の領域には幾つか学会がありますが、学会主導でガイドラインを作るというよりも、ある程度コミュ
ニティが主導になって、「これが必要だ」という動きになる場合が多いです。

（図 17）

20

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019

原子力機構における研究データポリシー策定に向けた検討
熊崎 由衣（日本原子力研究開発機構）

講演要旨
日本原子力研究開発機構（原子力機構）では、研究データの管理と公開に関する方針を定めた研究データポリシーの策定に向けた準備を行っている。策定にあたり、現在の研究データの取扱いや公開状況に関する調査や、研究者からのヒアリングを行った。これまでの検討において、原子力機構の研究開発の特徴のため公開には慎重な判断が必要であること、研究開発分野が多岐にわたることから統一的な方針を策定する難しさ、公開データの質や信頼性を確保する必要性などについて議論している。今回は、これらの調査や検討の状況を紹介し、組織における研究データ管理について考える機会としたい。

熊崎 由衣
日本原子力研究開発機構 研究連携成果展開部 研究成果管理課に勤務。高校教員、コンサルティン
グ企業（図書館，産学連携担当）の後原子力機構図書館に転職した。2018年7月より現職にて、テクニカルレポート等の編集・刊行と研究データポリシー策定を担当。前職の経験を生かして、研究開発法人でのオープンサイエンスの実践を手探りしている。研究データ利活用協議会企画委員、研究データライセンス小委員会メンバー。

国立研究開発法人日本原子力研究開発機構（原子力クル技術（使用済み燃料を発電に再利用する技術）、機構）は、研究データの管理や利用に関する組織とし施設の廃止措置が主要なテーマです。

ての方針、研究データポリシーを策定しようとしていこれらの研究開発を行う拠点が国内に 11、施設はます。本日はその現時点の検討内容について、検討の90 ほどあり、約 3,100 名が勤務しています。研究職はプロセスを中心にご紹介します。

そのうち 600～700 名です。私は茨城県の原子力科学

原子力機構の概要
原子力機構は総合的な原子力の研究開発機関で、研究と技術開発を行っている国立研究開発法人です（図1）。研究テーマとしては、2011 年の福島第一原子力発電所事故以降は、その対処が大きなミッションとなっています。他に、原子力の安全や基礎基盤研究、バックエンド技術（放射性廃棄物の処理）、高速炉サイ

（図 1）

21

SPARC Japan NewsLetter NO.43

研究所の図書館に勤務しています。

研究をしている人もいます。アプローチもそれぞれで、組織は大きく 3 種類に分かれています（図 2）。管理論の方も実践の方もいますし、フィールドワークに

理系の業務を行う組織、機構全体に関する管理と研究出掛けていく方もいます。原子力と一言で言っても、開発のそれぞれの事業を行う組織、研究開発を行う部

研究分野も手法もさまざまです。

門です。その下に研究所やセンターがあります。

原子力というテーマであるため、職員が論文投稿や一つの大きなプロジェクトの実施のために研究をし口頭発表を行う際には、事前にその内容の確認と決裁ている組織と、それぞれの大きなテーマの中で自由度を受けなければならないというルールがあります。そ高く研究開発を行っている組織があり、多様な活動がの情報を図書館で集約・管理して機関リポジトリなど行われています。それぞれの部門では、研究職の方はの形で発信しています。ですが、研究データ管理はそ研究開発を行い、技術職の方が設備や機器の維持、研れぞれの部門に委ねられていて、公開も、業務におけ究所全体の放射線管理などを行っています。また、各る考え方や必要性、研究分野の文化、慣習によってお部門には管理系の業務を行う事務職も所属しています。

り、統一的な手続き、方針などは現時点ではありませ多様だと申し上げましたが、図 3 のパイグラフは過ん。

去 3 年分の Web of Science のドキュメント数と研究分

公開の例を挙げます。図 4 は技術レポートですが、野を調べたもので、例えば緑が核科学、核技術、紫がDOI、本文の PDF ファイルのリンク、付録へのリン

物理学の応用です。皆さまの原子力機構のイメージとクがあります。利用できる形で公開していますが、ラ合っていますでしょうか。私も転職する前は「エネルイセンスは明示していません。他にも、福島研究開発

ギーなどかな？」と単純に思っていたのですが、今は部門が放射性物質のモニタリングデータを公開してお環境や地球科学、それから、グラフに表れていないのり、利用者の便利のためにいろいろなフォーマットをですが地質や環境学、コンピュータサイエンスなどの掲載しています。このように、統一的な方針の下ではありませんが、利用可能な形で、ある種のデータを公開している例があります。

研究データポリシーの概要
このような状況がある中で、組織としての研究デー
タの管理の方針を考えています（図 5）。現時点での研究データポリシー（想定）は、ポリシーと内部ルールを階層で考えています。つまり、ポリシーをつくる（図 2）

だけではなく、実践するためにはルール化が必要だと

（図 3）

（図 4）

22

SPARC Japan NewsLetter NO.43

検討のプロセス

いう解釈です。ポリシーの本文を検討する際にも、運用をある程度想定しています。

研究データ管理は、共通事業組織の研究連携成果展

ここでは要点だけご紹介します（図 6）。本文は A4

開部の中の研究成果管理課で検討しています（図 7）。

で 2 ページ程度、対象は、「統合イノベーション戦略」

研究連携成果展開部は図書館の業務と産学連携業務がに「サイバー空間上での研究データの保存管理」とあ2 本柱で、原子力機構の成果情報の管理、発信から展るので、電子データを対象としています。その管理に開までの研究支援の業務を行っています。研究成果管

当たっては、データ管理計画をつくります。データ管理課は、成果情報の管理、リポジトリの運用、技術レ

理計画は研究開発部門の決裁の他に、取りまとめ部署

ポートの編集・刊行などを行っています。私の主な業が確認するという方針になる見込みです。

務はレポートの編集や校閲です。

公開する対象は、論文などとして公開する成果に付

当課の課長と上司と私で研究データ管理を考えてい随するもの（エビデンスデータ、バックデータ）、デるのですが、課長は基幹システムが専門で、上司と私ータセットとしては先ほど例を挙げたような形で公開

は修士を出て研究の経験があるとはいえ人文社会科学

するものを想定していて、これらは検索や二次利用を系です。原子力機構では、研究者や情報システム担当

可能にしてライセンスや利用条件を明示して公開した

部署に意見を聞いてはいますが、実際の策定や検討にいと考えています。公開しないデータについては、必研究者が直接関わっているわけではありません。ただ、要な情報管理と制限を行います。右側の同心円は内閣

審議などは研究系の方も含めて行っています。

府の資料を参考にして少し表現を変えたものです。以

取り組みのきっかけは、「統合イノベーション戦略」

降、本発表では、管理するけれども公開しないデータへの対応です。研究データポリシーだけでなく、競争を緑色、公開するデータを水色と色分けして表します。

的資金の獲得の際にもデータ管理計画が必要とされたため組織的に対応しようとしています。以前から情報収集などをしていたのですが、2018 年度から本格的に着手して、2019 年度にポリシーや素案の検討をしています（図 8）。
まず、組織や私の所属する研究連携成果展開部内外の方にデータポリシーのことを知ってもらうためのア
ドボカシー活動をしました。キックオフとして、主に研究開発部門の幹部の方を対象に説明会を開催しました。これは「オープンサイエンスとは」「なぜデータ（図 5）

ポリシーをつくるのか」という説明と、今後の協力を

（図 6）

（図 7）

23

SPARC Japan NewsLetter NO.43

依頼するものです。原子力科学研究所の会議室と全国のモニタリングの例では、地図に合わせて、逐次、デ16 カ所をテレビ会議でつないで 60 名程度の方に説明ータを公開しています（図 10）。このように業務で取しました。

得したデータは技術レポートとして刊行することもあ

続いて、科学技術・学術政策研究所（NISTEP）科

ります。ただ、研究開発だけが主目的ではなく、業務学技術予測センターの林和弘上席研究官を招いて、のために取得していて価値を持ち得るデータがあると「なぜ研究データポリシーが必要なのか」というテーいうことを、これで把握しました。

マで意識を高めるための講演会を開催しました。これ続いて、研究者の方に、どんな研究活動をしているには 70 名程度の研究者が参加されました。まずこのかを教えてもらうためのインタビューを 20 名程度のような周知と理解促進、依頼をしておき、その後状況方を対象に実施しました。これは随時継続しており、把握のための調査依頼をしました。

実際に幾つかの実験施設や装置も見学させていただき

それと並行してポリシーを検討しました。書きはじました。管理はそれぞれの組織の中で必要なものを調めたのは 2018 年の年末ごろで、年度明けから本格的達して、それぞれがルールをつくって行っていました。

に練りはじめ、5～6 カ月でドラフトを作って内部パ

公開は論文と共にデータを公開したことがある、ただ、

ブコメを実施しました。以降、本資料で研究者というそれは supplemental information、appendix、supporting

言葉が出てきますが、特に職種を指定せず大きく研究

information などとして、他者が利用可能なデータを公開発を行う人という意図で使います。この状況把握と開したということでした。投稿前に何らかのリポジト

ポリシーの検討について、もう少し詳しく申し上げま

リに登録した事例も知りました。

す。

また、例えば物理学の核反応データについては、論ポリシーを作るといっても一体どうしたらいいのか

文を発表したら、そのデータをデータベースに登録す分からない状況ですので、現状を把握するため、研究るまでが論文を書くということであるなど、それぞれ開発部門を対象に調査を行い、既に何かルールや実践がないかを問い掛けてみました。研究データの管理ルールがあれば参考になるかと思ったのですが、統一的な方針はない、ただし公開している例はあるということを教えていただきました。
その例が JENDL（核データライブラリ）です（図9）。これはデータベースで、輸出管理の手続きを経て、
核データのライブラリとして公開しているものです。

（図 9）

また、原子力科学研究所で観測している環境放射線（図 8）（図 10）

24

SPARC Japan NewsLetter NO.43の研究分野で慣習があるということを教えてもらいまでも回答できるものです。ポリシー本文の他に、解説した。個別にデータをリポジトリに登録するという方資料として左側にポリシーの本文、右側に解説や用語法ではないだけで、他者が利用できる形でのデータの説明という構成の資料を 5 ページほど添え、かつ、概公開は、研究分野によっては特別ではなく行われてき

要説明のために「オープンサイエンスから今後の予定たのだと思います。

まで」という資料を添えてパブコメを実施しました。

また、管理や公開についての考え方を尋ねると、一すると、研究データ管理はどの範囲で行うべきか、定の理解はあるものの、負担を懸念する声や、管理シ

例えば組織なのかという問題や、その先の運用についステムが研究にとって必要不可欠である、あるいはデてさまざまな意見がありました。ただ、ポリシーの本

メリットを上回るメリットがあるならば使う、また研文についてはあまり多くの意見が出ませんでした。こ

究者として評価されるのであれば公開してもよいといれら全てのコメントに回答を作成し、原子力機構内にう意見を頂きました。データを公開した例があると聞発信しました。

くと、その研究者の論文を検索してみたり、外部発表

パブコメの後に再度検討し、次は研究開発成果管理

手続きの書誌データを確認したり、データジャーナル委員会で審議をしていただきました。これは、研究連で出版している方を検索するなど、並行して状況の調携成果展開部の図書館部分が研究支援のために行って査、整理をしていきました。

いる事業について審議する委員会で、当部の担当理事

図 11 の研究データのライフサイクルは、主にデーと部長、そして各研究開発部門の推薦された委員からタを取得して成果を公開するまでの過程です。上段は、成るものです。審議の結果、素案は承認されたのです

論文と共に公開する場合です。大量に取得したデータ、が、規程との整合性を取ってほしい、公開・非公開の取得したそのままで加工していない生データ、例えば判断のポイントやガイドラインを示してほしいという条件を変えて複数回実験を行うかもしれません。それ

意見を頂いたため、データ管理計画を規程に定め、今がいろいろな分析や取捨選択によって小さくなり、保後、要領やマニュアルを整備するという対応を予定し存（固定化）されて、論文などを執筆し、その中のデています。

ータを公開する。下段は、データのまとまりとして他

これらを経て担当としては、ポリシーそのものとい者も利用可能な形に加工し、整えて固定化して保存・

うよりも、研究者はその実現に伴う影響や日々の業務公開する。このような流れになるのではないかと整理への影響に関心があるのではないかと考えました。ましてみました。

た、多様な研究分野がある中で統一したルールを作れ

整理をしながら研究データポリシーの本文も検討し、るのだろうかというのが個人的には疑問ですが、頂いドラフト版について理事の確認を経て、パブコメを実たコメントに対応すべく、さらに検討、整理を深めて施しました。パブコメは原子力機構の職員の方なら誰います。
図 12 は研究データポリシーの対象についての検討です。パブコメで、データ管理計画は研究系の部署だ
け行えばよいのではないかという意見があったのです
が、管理の対象とする研究データは部署ではなくてデータの内容で考えようとしています。原子力機構の事
業の中で取得するデータは何種類かに分けられます。
一つ目は、もちろん研究開発のデータです。二つ目は、
例えば実験を行った機械の精度や校正などのデータで、（図 11）

25

SPARC Japan NewsLetter NO.43

研究公正の観点からは必要かもしれませんが、今回のす。よって、ピラミッドの水色と緑の範囲は伸縮して、対象ではないだろうと区別しました。そこで、研究開

その度合いは研究者や研究分野、場合によってはレビ

発そのもののデータと、事業活動を実施するためのデュアーやエディターによって変わり得るのではないかータ、さらにその中で、科学的価値などの何らかの価と現段階では考えています。

値を認めるものとし、これらを各部門で判断して管理

ただし、水色の部分の公開については留意が必要でする、と現時点では考えています。

す。安全保障、法令や組織としての戦略に基づいて必それを、少し表現を変えると、図 13 のピラミッド

要な情報管理を行っていく必要があり、その判断のガの絵になります。緑は管理するけれども公開しないデイドラインやポイントは今後整理していかなければな

ータの範囲、水色が公開するデータの範囲です。いろりません（図 14）。

いろな議論の中で「データは全部公開しなければいけ

ここまでの整理を、先ほどのライフサイクルの図にないのか」という話題があり、論文のエビデンスデー

当てはめてみます（図 15）。緑は、ある程度伸縮する

タとして求められる範囲を調査するため、出版社のポけれども管理するデータ、そして水色の重なっている

リシーや、各ジャーナルの guide for authors、FAQ をところは、それぞれ研究分野や研究者によって変動す見てみました。結果、研究分野によって異なるのでしるけれども公開する可能性のあるデータと想定していょうけれども、大量のデータを求めているわけではなます。管理するけれども公開しない範囲は、個人で管く、必要な最小限のデータセットを何らかの整理をし理するもの、内部の関係者で管理するもの、外部を含て出すことが求められているのだろうと考えました。

めた共同研究などのプロジェクトの中で管理するもの

例えば、PLOS は「ミニマルデータセットの提供」、の三つに分かれると今は整理しています。この整理は、Springer Nature は「公表された研究の主要な所見を支

今後のデータのアクセス制限の区分やデータの管理シ

持する最小のデータセット」という書き方をしていま

ステムの運用の中でもう少し詰めていきます。

（図 12）（図 14）（図 13）（図 15）

26

SPARC Japan NewsLetter NO.43

実際の運用を想定するために、データを公開する際管理を考えるのですが、原子力機構に当てはめることの手続きに至る判断のポイントをフローにして考えてができるものとできないものがあります。また、実際みました（図 16）。三つ目の分岐までは安全保障や法に実践するのは組織の中の個々人です。原子力機構や令で、その先がオープン・アンド・クローズ戦略です。

研究分野のことをより学び、研究データ管理を考えな

このような運用に関する検討は、例えば管理システム

ければいけないのだということを感じています。

だと GakNin RDM を Open IdP で試行させていただい原子力機構は、多様な研究分野があり、原子力故のたり、実は今週もまだ研究者にインタビューを続けて情報管理や業務管理の適正さ、厳格さが求められるといたりと、繰り返し行っています。

いう特徴があります。研究データ管理の方針としては、検討の過程で行った事柄を大きく分けると、組織の全体で統一して実施する、判断という人の面とセキュ研究開発について知る、外部の動向・方針を知る、そリティというシステムの面の両方で、既存の情報管理

して組織のルールを調べるということです。整理する、も研究データ管理についても統一した方針やルールで形にするということを積み重ねて、当たり前のことを厳格に行うという方針になる見込みです。

ひたすらにこつこつと行っています。明日からできる

よって、取りまとめる側に要望される事柄としては、という本セミナーのテーマからすると、きっと皆さん

ルールや判断基準のガイドラインなどをつくること、何かしら「何だ、当たり前だな」と思われることやで情報管理や責任の所在を明確にしていくことがありまきることがあるのではないかと思います。

す。プロジェクト型の研究を行っている部門も、個人の自由度高く研究を行っている部門もありますし、研今後の取り組みと課題

究分野や手法によっても異なる状況があります。個人

審議の過程で頂いた印象的なコメントを紹介します。
図 17 はパブコメや打ち合わせでのコメントで、研究的には、そんな画一的なルール化ができるのだろうか、
そして、そのような内容で実際にルール化した場合、データ管理について丁寧に説明する必要があることや、
コミュニケーションが重要だということを感じています。図 18 はもう少し広い視点でのコメントで、組織として成果を公開することに伴う評価や責任をどう担保するのか。担保するとすれば、統一的なルールによる必要があるのではないか。と、原子力機構では研究
データ管理を組織の中で組織の文化を含めて考えざるを得ない状況で、それが難しい点だと思っています。

（図 17）

いろいろなレポートや海外の事例を参考に研究データ（図 16）（図 18）

27

SPARC Japan NewsLetter NO.43

実際に研究開発に携わる方々が、より良い技術開発を異なるのだろうと思います。

行うことができるのだろうかということを懸念してい同じことは研究者とのインタビューでも、研究デーます。

タ管理における組織の中や図書館員同士の議論でも、

図 19 は今後の取り組みです。まず、研究データポ

この SPARC Japan セミナーの場でも起こり得るのではリシーを策定・公開する。本来は研究データ管理に関ないかと思います。研究データ管理について同じ認識するルールやサービスを設計するという思想に立ってで議論していくことがとても難しく、私たちが使って行うべきかもしれないのですが、ポリシーに沿って規いる言葉の一つずつを、意味や意図を丁寧に確認しな程やそれらの判断のガイドラインをつくるということがら議論していかなければならないと感じています。

を進めていこうと考えています。管理や公開のシステ

また、パブコメで「用語に馴染みがなく、理解にしム に つ い て は 、 国 の 基 盤 で あ る NII Research Data

にくい」と書かれてしまったのですが、図書館としてCloud に期待していて、これらを 2020 年度中にできるの日頃の業務や研究データ管理についてのアドボカシ

限り進めたいと思っています。

ー活動が必要だと強く感じています。これらは研究デ

最後に、全体的な課題を申し上げます。図 20 の上ータ管理について考える上での基礎的な課題です。

の「生データ」と下の「生データ」は、同じものを指続いて、ポリシーを実践する際の研究者への負担としているでしょうか。データの標準化を図る非営利コ組織のルール化のバランスを組織の課題として感じて

ン ソ ー シ ア ム （ casrai ） の 用 語 集 で は 、「 生 デ ー タ

います。研究者が研究しにくくなってしまうと本末転（raw data）」とは「処理されていないデータ」だと定倒ですし、それはひいては組織のパフォーマンスに影義されています。「生データ」とは、これらの用例や響を与えると思います。その一方、質の保証という点定義が間違っているわけではなくて、それぞれの人のもあり、組織として研究データを世に送り出すときに、

バックグラウンドや文脈によって、使う言葉の語義がどう責任を持つのか。データを公開したら思わぬ使われ方をして新たな展開が生まれ、イノベーションにつながることを期待するという語られ方をするオープン
サイエンスの文脈の中で、あらかじめ質を見極める、保証することは意味があることなのだろうか、そして可能なのだろうか。そのための技術や人を私たちは組織の中でどう確保していったらいいのだろうか、ということを考えています。まとめると、組織として何のために管理して公開していくのだろうか、という議論（図 19）です。世界や国の方針と組織の考え方のギャップの中で、手探りをしながら今後も進めていかなければならない、と考えているところです。

●フロア 1

軍事問題研究会の職員です。公開できな

いデータの取り扱いについてのお話がありました。これについて、例えばデータそのものがないのか、元々（図 20）

28

SPARC Japan NewsLetter NO.43

研究がされていないのか、それとも研究がされているかは別にしても、後々使えるようにきちんと取っておけれども出せないのかということは外部からは分かり

くことが非常に重要ではないかと思います。

ません。従って、いずれ公開されるときが来るのかとそう考えると、そのための技術的な基盤は、先ほどいう問題も出てくると思います。例えばそれが公開でNII を頼りにしているとおっしゃいましたが、NII ときないにしても、その公開データに何か統一的な番号いう組織が 50 年後にあるかどうか分かりませんし、のようなものが振られて、「こういったものが何月何

さらにいえば Microsoft という会社が 50 年後にあるか日に出ました」と明らかにされるのか。明らかにされも分かりません。そこまで考えると、かなり長期的ななくても、表題が出て、例えばこういう理由でもって視点でセーフティネットというか、いろいろ手を打っ

何年何月何日まで非公開だというようなことが出されておかないといけないと思います。

るのか。出されない場合は、当然、請求する側とすれ似たような問題で、われわれは素粒子の研究で大量ば、どうしてもこういう理由で欲しいということもあのデータを取ると、そう簡単に大きな装置を世界中でると思うのです。その辺の手続きはどのようになるの作れませんので、とにかく次世代に残すことを考えまでしょうか。

す。次世代の人が新しい知見を基に昔のデータを解析すると、何か新しいものが得られるかもしれないので、●熊崎

正直なところ、まだそこまで詰めきれていな

どうやってそれを残すかということが非常に悩ましいいのですが、オープン・アンド・クローズ戦略の考え問題なのです。似たような問題を抱えているかと思う方の中で、例えばメタデータだけ公開して、データもので、何か知恵があったらぜひ教えてください。

必要であれば共同研究を実施しましょうという方法もあると思います。どういう研究が行われているか、ど●熊崎

おっしゃることはそうだと思いますし、福島

んな資産を持っているかということは、原子力機構だのときは TMI の事故（スリーマイル島原子力発電所

けでなくて他の大学や研究機関でも選択的に出してい事故）などのデータを調査するようにと図書館へのレくものだと思いますので、それぞれの組織の中での考ファレンス依頼があったと聞いています。お答えにはえ方に基づいて選び抜いて出していくという流れにな

なっていないかもしれませんが、原子力機構では図書るのではないかと想像しています。

館で「福島原子力事故関連情報アーカイブ（FNAA）」を作っています。これは NDL（国立国会図書館）の

原子力関係のデータは大変重要な意味を

WARP というウェブアーカイブの仕組みを使って、福持ち続けます。福島の経験からしても、例えば放射線

島事故への対応として、環境回復や廃止措置というよ

医学のデータは広島・長崎のデータにかなり頼っていうに選別したウェブアーカイブのポータルサイトです。

ると聞いています。福島に関しても、チェルノブイリ

ウェブサイトでの情報発信が福島事故のときは非常になど過去の何十年も前のデータが役に立つということ

たくさん行われたのですが、それが散逸してしまわなです。これはあまり想像したくないですが、数十年後

いように選りすぐって保存する目的です。例えばウェに世界のどこかで同じようなことがあったときに、ブアーカイブという手段があるかもしれませんし、お「福島はどうなっていたのだろう」ということが残念

っしゃるように、そもそも電子データの長期保存をどながらあり得ると思うのです。そうすると、当面必要

う考えるか、どう取り組んでいくかという世界的な図ないと思われるデータが将来的に大変役に立つ可能性

書館が抱える課題にも通じるのではないかと思いましを秘めていると想像します。数十年という長いスパンた。

●フロア 2にわたって、今あるデータを、今すぐ公開するかどう

29

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019

研究データ管理サービスの概要と利用事例の紹介
込山 悠介（国立情報学研究所）

講演要旨
学術機関における研究データ管理の需要が高まりつつある中で、国立情報学研究所（NII）は 2020 年度後半から総合的な研究
データ基盤 NII Research Data Cloud の一部として、研究データ管理サービス GakuNin RDM を新たな学術情報基盤サービスとして提供していく。実際に機関で研究データ管理を行うために必要になるツールを提案するとともに、全国の学術機関で実施中の実証実験におけるユースケースを紹介する。

込山 悠介
国立情報学研究所コンテンツ科学研究系助教。博士（農学）。2014年3月、東京大学大学院農学生命科学研究科博士課程を修了。日本学術振興会特別研究員（DC2）として生物情報工学の研究に従事。2014年4月、東京大学医科学研究所ヒトゲノム解析センター特任研究員としてスーパーコンピ
ュータ運営や生命科学データベース開発のプロジェクトに従事。2016年4月より現職。2017年4月より国立情報学研究所オープンサイエンス基盤研究センターの発足に伴い、研究データ管理サービス
GakuNin RDMの研究開発、運営および国際連携に従事。

NII が開発している研究データ基盤 NII Research

研究データ管理の背景

Data Cloud の中で、研究データ管理を取り扱っていこ

釈迦に説法かもしれませんが、研究データ管理とはうとしている GakuNin RDM というサービスがありま

そもそも何かということを簡単に述べます（図 1）。

す。まずはこれでこの先 5 年、10 年を頑張っていく

英語では Research Data Management の頭文字を取ってことで 50 年後につながっていくのだろうと、われわれのグループは一丸となって頑張っています。本日はこの研究データ管理サービスを紹介します。
本日は、研究データ管理の簡単な背景を少し述べて、
NII Research Data Cloud、GakuNin RDM を紹介します。
図書館研究者、URA、学術出版職の方々が、自分の組織内でコストミニマムに研究データ管理を実践するためのサービス GakuNin RDM の概要を理解することを本日のゴールとして設定しています。
（図 1）

30

SPARC Japan NewsLetter NO.43

RDM です。情報を探すときは、RDM という言葉で検していくかといったこともあらかじめ決めておく必要

索すると海外の先進的な文献がヒットするかと思いまがあります。これが研究データ管理といわれている行す。これは、ある研究プロジェクトにおいて使用され為です。

た、あるいは、そのプロジェクト中で生成されたリサ

図 2 は研究データのライフサイクルです。研究の着ーチデータを明示的に組織化・構造化する、つまりは想段階、研究を計画する段階、データを集めて分析し、メタデータ化したり、共通の語彙を作って、スキーマ

考察し、論文を書く。あるいはその中間では共同研究や名称を統一した上でデータベース間の言葉のずれ等

者とデータを共有するといったプロセスもありますが、をなくしたりすることも含めて行った上で、研究デー

それは論文が出る前のクローズドなプロセスとされてタを保管・管理していくことと定義されています。

います。

具体的に現場の研究者は何をしたらいいかというと、

そして、論文が出た後は、データをどこかのリポジ研究に着手する、あるいは研究費申請書を作成する段トリで公開します。サブジェクトリポジトリと呼ばれ階で研究者が、いつ、誰が、どこで研究データを取得ている分野リポジトリにデータを預けて、その ID をして、どのくらいの保存するための容量、公開するた

取得して論文を書いて出すというパターン、あるいは、めの領域が必要になるか、そして、いつまで誰が保管

昨今では機関ごとのリポジトリに論文や紀要と併せてして管理するのかを含めた研究データ管理計画を書く

リサーチデータも公開してくという流れをつくろうと必要があります。さらに、最初に紙で研究データ管理いう動きがあります。ここはリポジトリ図書館が管轄計画を出すだけではなく、走りながら中間評価的に研しているところです。そこに入ったデータがハーベス

究データ管理計画をアップデートしていくというアドティング（収集）され、検索、発見できるようにしてバンストな考え方もあります。

いく。これが研究データのライフサイクルといわれてその研究データ管理計画に基づいて、研究者は日常いるものです。

出てくるデータをある程度構造化して、まずは自分が

図 3 は、実際に研究データの中身にはどんなものが分かるようにします。それを共著者に渡したときには、含まれているかということをリストアップしたもので共著者が何をやっているか分かるような情報は最低限す。やはり分野によって全く違うことは想像されます。

付けます。データに“Read Me”を付けてという言葉

汎用的には、データベース内のコンテンツとしてビデはよく言われますが、そうした形でデータを人に渡る

オや音声、テキスト、画像、あるいは理論系の話だと、形で残していきます。その上で、論文がパブリッシュ

微分方程式のモデル、アルゴリズムそのもの、プログされた後、研究後のデータ公開、長期的にどこで保存

ラミングソースコードといったものを研究データとし

（図 2）

（図 3）

31

SPARC Japan NewsLetter NO.43て保存する、あるいはデータだけではなくて、操作手す（図 5）。これは国立研究開発法人日本医療研究開順や正確に実験を行うための手順なども研究データで発機構（AMED）、国立研究開発法人科学技術振興機す。秘伝のたれではないですが、研究室ごとに一子相構（JST）が先行的に行っていて、今年度は科研費の伝的に伝えられるので、それを知るために留学するな「学術変革領域研究」でも、研究者は申請して採択さど、そのラボに行かないと手順が分からないからいく

れた際はデータ管理計画を改めて書かないといけませら同じ装置があってもできないという場合もあり、こん。そういう時代になっています。

ういったものも研究データに含まれています。それをそこで、やはり研究データ管理は機関単位、大学あ

表現しているのは、データの形式としてはワードファ

るいは研究所の中で行った方がいいということで、学

イル、エクセルファイル、あるいは音声テープやスラ

術機関で整備するのがよいだろうということになってイド資料などです。

います。なぜ研究データ管理を学術機関で整備すべきかということを二つの観点で整理します（図 6）。

一つの論文ができるまでには、10 の下支えになる
スライド資料、さらにはその下に大量の生データがあ

一つは研究公正です。研究不正を起こさないというるという文献もあります。こういったものを全て含め

流れから来ている考え方です。もう一つは研究推進でて保存していくのが研究データ管理の流れだと考えてす。これは、研究をどんどん促進するためにオープン

います。

サイエンス、オープンイノベーションで全国・全世界

研究データ管理が始まる前に、大学の皆さまは研究の研究者とデータを共有していくという前向きな観点

データの保存について、2014～2015 年ごろに 10 年保存というガイドラインの整備を進められました（図4）。データの保存については各大学の部局ごとにガイドラインが既に整備されているかと思いますが、そこに書かれているのは、部局ごと、あるいは研究室ごとに DVD にデータを入れて保存しておきなさいということです。しかし、それではモダンな研究データ管理としては不十分です。
次に、研究データ管理の第二の流れといいますか、
最近では資金配分機関から研究者が競争的資金を獲得（図 5）

する際には、研究データ計画を書きなさいと言われま

（図 4）

（図 6）

32

SPARC Japan NewsLetter NO.43

図 7 は大学 ICT 推進協議会（AXIES）の提言書の中です。個別に詳細を見ていきます。
まず、研究公正です。よくわれわれは研究所を訪問の文章を表で分かりやすく整理したものです。研究デして、「われわれの研究データ管理サービスを使ってータ管理を大学研究機関で行っていくための学内のスください」とお願いすると、「われわれの研究所はもテークホルダーをリスト化してあります。第一には、

う何年も前から研究データ管理をきちんとしている。

大学等の執行部、研究担当理事、情報担当理事の先生

そんな不正が起こることはない」ということを時々言方にご理解いただいて、導入をトップダウンで進めてわれるのですが、決して今まで専門分野や研究室ごといただきます。

で長年データ管理されているものを否定するわけでは

ただ、それだけでは不十分で、ストレージやネットありません。その重要性は変わりませんが、大学ある

ワーク、認証サービスを準備していただくためには情

いは学術機関の組織として、もし何か事が起こったら

報基盤センターの先生方に入っていただく、あるいは調査委員会を立ち上げないといけません。そして、不情報基盤センターと連携してシステム運用をされてい正が起こったラボのどこにデータがあるのかというこるベンダーの企業の方も一緒にやっていく必要がありとを出してもらわないといけません。組織としては説ます。特に、研究者にいかにマネジメントしてもらう

明責任の観点で、大学が決めた場所にデータを保存しかということと、データ管理から公開へ移る部分でのておく必要があるだろうというのが、研究公正の文脈

サポートという意味では、図書館が大きな役割を持っでの研究データ管理です。

ています。いかに研究データが管理されているかとい

最初、日本国内では、研究公正のためにデータマネうことが徐々に見える化されてくると、研究者にとっジメントのインフラを整備しないといけないというこては嫌なのですが、大学の理事クラス、あるいはとでキャンペーンをしていました。しかし、それだと

URA や研究推進部門の方からすると、自分たちの大研究者受けが悪い、つまらない、もっと楽しく研究を学の研究力を分析するために研究データ管理の情報を便利にするためのインフラとして使っていった方がい使って分析すること（IR 研究）にも将来使っていく

いというアドバイスを受けて、それ以降は、研究推進ことになると考えられます。

のための基盤ということもかなり強めに言っています。

NII 研究データ基盤

われわれのサービスを導入していただくと、研究者

NII Research Data

Cloudが研究室で個別に予算を取ってサーバーを買うことになります。最初はいいのですが、研究者は物を買うこ

NII の統合的な研究データ基盤、NII Research Dataとしか考えていないので、その後のメンテナンスは大Cloud をご説明します（図 8）。先ほどの研究データ

概ラボの学生やポスドクの人に任せてしまいます。私も言われた経験があるのですが、それでメンテナンスに入ると、スキルを持った若手の研究者が異動してし
まうと、その後は有名なデータベースでも維持管理されなくなるということがよくあります。論文がたくさん引用されている、教科書に載っているようなデータ
ベースだけれどもソースコードがないとか、データベースをアーカイブしようにも後任の先生が着任してサーバーを捨ててしまったなどという話は、私のバックグラウンドの分野でも聞いたことがあります。

（図 7）

33

SPARC Japan NewsLetter NO.43

ライフサイクルの図をサポートするために、研究者のこれは勝手にわれわれがリストアップしたのではなく、日常的なアクティビティをフルサポートするという意

大学 ICT 推進協議会（AXIES）の RDM の提言書や政味で、NII では三つの基盤を開発しています。

府文書等を読み解き、RDM にとってそれぞれ最低限

一つは、データ公開基盤（WEKO3）です。これは必要な機能はこういった機能だというものをリストア

JAIRO Cloud と呼ばれる、NII が全国の 570 以上の機

ップして、それらに基づいて RDM 基盤の開発を進め

関に提供している機関リポジトリのクラウドサービスています。

です。今までは文献だけでしたが、現在はデータも保図 10 は実際の画面です。GakuNin RDM はウェブア存できるような改修が進んでいます。そこに登録されプリケーションです。ブラウザで、パソコンやスマーたデータが、次世代 CiNii と呼んでいるサービスで検トフォン、タブレットからもアクセスして利用するこ

索できるようになるという仕組みになっています。検とができます。ログインして、研究プロジェクトが始索基盤（CiNii Research）では、論文と研究データだけ

まると、研究者はシステム中で研究データを管理するではなく、科研データベースのようなものも併せて検ポータルのようなものを簡単に立ち上げることができ索できるようになっていくだろうという見通しが立っます。

ています。もう一つ、新しくつくろうとしているのが、そこに研究の概要やライセンスの情報、プロジェク

GakuNin RDM と呼ばれている研究データ管理基盤で

ト開始の日付や共著者の情報等を記入することができす。

ます。特徴的なのはマルチクラウドファイルマネージ

この三つの基盤を使い分けることで、あるデータはクローズドで温めておく、あるいはどんどん公開して共同研究者等に見せていく、また、世の中のために出していった方がよいデータはオープンな領域の基盤に入れていただくということになります。本日はデータ管理基盤についてご紹介します。

研究データ管理基盤

GakuNin RDM の概要

図 9 は GakuNin RDM のサービスビジョンを示しています。研究推進と研究公正の二つの観点から、さら（図 9）に研究者と機関にとってうれしい機能を分析しました。

（図 8）（図 10）

34

SPARC Japan NewsLetter NO.43

ャーで、ファイルを自分のデスクトップ上のシステム

ードするとファイルバージョンが変わり、個別のファからドラッグ・アンド・ドロップでウェブ上に自由にイルごとに履歴として残ります。過去のバージョンに保存できることです。保存するとファイルには自動的さかのぼってもう一度見ることもできますし、誰がそに内部に ID が振られます。ID 管理がされ、なおかつのファイルを変更したかということも克明に記録され日付も管理されて、誰がいつ保存したデータかが分かます。こういったことも、研究データ管理を自動化しります。同じファイル名称であれば、ファイルのバーていくという意味では非常に楽なのではないかと考え

ジョン管理が可能です。研究者の「ファイルのバージています。

ョン管理はできるのですか」という要望にはお応えでプロジェクトが増えたときはタグ等を付けて、一部きると思っています。

メタデータを付けて、プロジェクト単位で検索できる

便利な機能としては、約 30 種類のファイルのプレような仕組みになっています。

ビュー機能を持っています。おおよそオーソドックス

あとは来歴管理です。ファイルがどのようにアップな Office ドキュメント等はプレビューができるようにロードされた後に変更・削除されたかを管理者がトレなっています。他にも XML ファイルや、PDB ファイ

ースできるので、研究代表者はそれをトレースして情ルを 3 次元可視化する機能も持っています。そして、報をダウンロードすることができます。

研究プロジェクトを進める上で便利なのは、Wiki のGakuNin RDM は最初から標準ストレージ（NII ス

機能も研究ポータルの数だけ立ち上げることができてトレージ）で 100GB 使えるのですが、ここにさらに共同研究で使っていただくことができることです。あパブリックなクラウド、あるいはプライベートクラウ

るいは、研究を進める上でディスカッションを行うコ

ドをマウントして、学内で契約されている、あるいはメント機能も作っています。

オンプレミスで学内で立てているクラウドを接続して、研究者が新しい研究ポータルを立ち上げ、研究デー

同じクラウド上で利用することができます。やはり学タを管理していきます。デスクトップからファイルを内のシステムにデータを置いておきたい、しかしメタ

GakuNin RDM 上にアップロードするのは非常に簡単

データは研究データポータルとして GakuNin RDM のな操作です。決して理工系だけが使うことを目指して中で管理したいといった要望には応えていくことがでいるわけではなく、人文の先生でもすぐに使っていたきると考えています。
例えば Google ドライブのような代表的な商用クラだけるだろうと信じてこういったインターフェイスを用意しています。

ウドをマウントして、外部のクラウドにも同じようにファイルのプレビュー機能では、ワードファイル、

データをデスクトップから保存できますし、クラウド

パワーポイント、エクセルシートを開くことができま間でデータを渡すことでバックアップなどの用途にもす。また、CSV だとこの場で編集することも可能で利用できるのではないかと思っています。
GakuNin RDM 中にアップロードしたファイルには、す。ZIP ファイルも中を見られます。
Wiki は、複数人が同時編集できるような機能を持

研究証跡保存機能が働きます。これは NII のサービスっています。入力すると、プロジェクト概要としてどだけではなく、その時間に確かにそのファイルがあっ

ういう研究データなのかという説明書きを書いておく

たということを、第三者機関の時刻認証局の発行することができます。

タイムスタンプによって証明するという仕組みです。

バージョンコントロールの機能は、先ほどのパワー

実際の画面では、何か不正があったということがリスポイントを編集・保存して再アップロードするというトアップされ、管理者はそれを見て、○○さんのデー

流れですが、同じパワーポイントファイルをアップロ

タが疑わしいということを調べられる仕組みになって

35

SPARC Japan NewsLetter NO.43

います。

ジョンに合わせていくということで、今年度、次年度

GakuNin RDM の ス ト レ ー ジ タ イ プ と し て は 、と開発を進めていきますが、特に次年度、力を入れて

GakuNin RDM の利用直後から、標準ストレージとしいくということになっています。先ほど紹介したて研究者 1 人当たり 100GB まで利用可能なストレー

GakuNin RDM のデスクトップは、主にクラウドスト

ジが準備されています。それだけでは不十分な場合は、レージが標準的に持っているようなデスクトップクラ研究プロジェクトや研究室ごとにご契約いただいたク

イアントを流用できる形を考えています。一つが、こラウドを接続する拡張ストレージがあります。十数個れも将来の形にはなりますが、JupyterHub という研究の外部クラウドサービスを接続して利用していただけ

分析ツールの統合環境との連携もプロトタイプというます。クラウドストレージだけではなく、GitHub やレベルでは進めています。GakuNin RDM の中のデー

Bitbucket といったソースコードリポジトリも接続でき

タを JupyterHub のデータ解析環境に送り、実験が終ますし、一部、Figshare などの図表サービスとも接続

わって、プログラミングの実行が終わったら GakuNin

することができます。

RDM に戻ってきて、また自動的にデータ管理していそして、今年度新たに作った機関ストレージというきます。ここが研究者に向けた便利機能になっていく機能があります。これは NII 標準ストレージと置き換と考えています。

える形で、起動直後から使える自機関が持っているス

国内の学術機関でのユースケース

トレージをあらかじめ接続しておいて、利用者がログ

GakuNin RDM の実証実験を 1 年半ほど行っており、インしたら、自機関のクラウドがマウントされている状態で研究データ管理システムが使えるという仕組み

2020 年度の後半から本格運用に入っていこうとしてです。直近では、代表的なクラウドプロバイダーのエいます。現在、GakuNin RDM の実証実験参加機関はンタープ ライズ級のクラウドサービス（実際には

18 機関です（図 11）。国内 16 機関と、海外ではマレDropbox Business を指しており、2020 年 4 月時点ではーシアの 2 大学です。北海道大学では、情報基盤セン

リリースされ公知になっている）に向けて開発を進め

ターのパンフレットに RDM と共同利用のストレージており、間もなくクラウドプロバイダーのサービスをを接続するといったことを書いてくださったり、附属

GakuNin RDM のバックエンドとしてお使いいただけ

図書館で学内に向けて利用や実証実験参加の呼び掛け

るようになります。そうしますと、学内で既に導入さ等をしてくださっています。名古屋大学では、研究デれている場合は、それに GakuNin RDM を被せる形で、ータ管理の体制づくりのベースとして利用していただ

クライアントソフトも全て流用しながら使っていただ

いています。

くことができるので、あまり無理がない形で研究デー
タ管理を始めていただけるのではないかと考えています。システム管理者の立場では、あまり研究クラウドを増やされると困るということがあると思うので、その制御も機関ごとにコントロールすることができます。
それを反映させて、自機関だけのストレージと RDMだけを作ることも可能です。
ここから少し話題が変わります。管理リポジトリは、
当然、データ公開のために渡す機能の開発を進めています。リポジトリの標準的なプロトコルの次世代バー（図 11）

36

SPARC Japan NewsLetter NO.43

経営統合の話では、北海道国立大学機構の 3 大学連

GakuNin RDM で、研究推進と研究不正防止に非常に携の中で、北見工業大学を中心に小樽商科大学、帯広

有効なものを簡単に学内や研究所内に導入していける

畜産大学にも試していただける計画になっています。

と思います。実証実験参加機関に手を挙げてくだされ

京都大学では、2019 年 8 月夏に 20 名程度の教員のば、われわれの担当者が行って使えるようにしますの方に集まっていただき、多人数で使った場合にどうなで、ぜひお声掛けいただければと思います。

るかというワークショップを開催していただきました。
東京大学定量生命科学研究所では、もう二度と研究不正を起こさないという目的で、研究所内で出される全ての論文を研究倫理推進部門がチェックしています。

●フロア 1

北里大学白金図書館の職員です。図書館

その中心に GakuNin RDM を置いて利用していただいとしては、研究者は書誌データを researchmap に登録ています。

していますが、その生データを GakuNin RDM で管理するというイメージでしょうか。例えば researchmap

他に大型研究プロジェクトとしては、文科省新学術領域で一部使っていただいています。

の書誌を個人登録に委ねているため、研究者間や大学間で統一が図れていない部分がとても多いと思うのです。GakuNin RDM で生データの書誌を researchmap に実証実験の参加方法
実証実験に関心を持たれた場合は、学術認証フェデ提供することで書誌データの統一が図れると思うのでレーションに参加していただく必要があるのですが、すが、この先、GakuNin RDM と researchmap の連携は情報システム部門とご相談いただき、NII に連絡してあるのでしょうか。

いただけ れば 、すぐに使える状況になります（図12）。一番大変なのは、やはり学内調整だと聞いてい●込山

researchmap も有用なサービスだと思っています。われわれが開発を進めているオープンサイエン

ます。彼らも API のバージョンアップを進めている

ス基盤研究センター（rcos-office@nii.ac.jp）までご連

ので、逆に向こうから情報を一部頂いて私たちの方の絡いただければと思います。

書誌情報に取り込むなど、相補的にできることもある
かと思います。現在、機能としては持っていませんが、将来的に何か researchmap 側から情報を取り込むよう

まとめ
NII では研究データ管理のためのサービスを 2020

なことはあるのではないかと思います。

年後半か ら提 供していこうとしています。名前は●フロア 2

国際共同研究などで例えば大きな加速器のデータを入れようというのではなく、これをもう少し運営サイドに使えないかと思ったのですが、外国人の研究者が自由に使えるようなものになるのでしょうか。

●込山

国際共同研究における運営や教育にお使いい

ただいても研究推進の目的に合致しますので、お使いいただけます。システム的には既に海外からも同じプ
ラットフォームに入っていただいてデータ共有の空間（図 12）

37

SPARC Japan NewsLetter NO.43を作れるようになっています。ただ、安全保障貿易に係る機微技術管理の規定、あるいはヨーロッパ国籍の方やヨーロッパからアクセスする方は EU 一般データ保護規則（GDPR）に従うなど、法的な問題は残っています。システム的には今すぐにでも可能ですが、大切なのは研究データ管理に関するルールをどうつくる
かということです。

●フロア 2

そのルールはどこかで議論されているの

ですか。

●込山

研究所あるいは大学ごとにそういうルールがつくられて、共同研究の中でどうデータ共有をすればよいかというポリシーが組織ごとにできてくるのではないかと考えています。もちろん、大きなコンソーシ
アム等で議論していく必要はあると思います。
実験レベルの話ですが、一つこぼれ話があります。
学内のストレージで共同研究をしてもよいと認めている、一番ポリシーが緩い大学のストレージを使い、みんなでそこに預けるということが過去の RDM の実験
では起こっていました。

38

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第 3 回 SPARC Japan セミナー2019
JPCOAR による研究データマネジメント人材の育成と研究データに関する取組について
結城 憲司（北海道大学附属図書館/JPCOAR 研究データ作業部会）

講演要旨
本報告では、オープンアクセスリポジトリ推進協会（JPCOAR）が取り組んできた研究データマネジメント人材の育成（RDM 教
材、研修）の他、研究データに関する取組（データベースレスキュープロジェクト、RDM 事例形成プロジェクト、JPCOAR スキーマ等）について紹介する。その他、大学 ICT 推進協議会研究データマネジメント部会（AXIES-RDM 部会）や国立大学図書館
協会オープンアクセス委員会における研究データに関する諸活動についても触れる。

結城 憲司
北海道大学附属図書館研究支援課長。2018年4月から現職。2018年4月からJPCOAR運営委員会委員、
2019年4月からJPCOAR研究データ作業部会主査。その他、大学ICT推進協議会研究データマネジメント部会（AXIES-RDM部会）に参加。国立大学図書館協会（JANUL）オープンアクセス委員会には事務局として関与。

今回はオープンアクセスリポジトリ推進協会

は 629 機関が参加しています。主に大学等が使ってい（JPCOAR）研究データ作業部会主査という立場で、る JAIRO Cloud という機関リポジトリのシステムを国JPCOAR が行ってきた人材育成と研究データに関する

立情報学研究所（NII）と共同運営しています。

幾つかの取り組みについてご説明します。また、大学

2019 年から 2021 年にかけて、「オープンアクセスリ

ICT 推進協議会（AXIES）の RDM 部会の活動にも関ポジトリ戦略」として五つの戦略を立てています。そ与しており、国立大学図書館協会の OA 委員会でも研の 1 番目の「オープンサイエンスの推進に寄与するた究データの取り組みを行っていますので、それについめ、研究データの公開、流通に関する先導的な取組みてもお話しします。

を行う」が今回に関わるものです。こちらは私が担当している研究データ作業部会が行っています。

JPCOAR の取り組み

内閣府から 2018 年 6 月に出された「統合イノベー

JPCOAR は、国公私立の図書館、主に大学図書館あション戦略」は、オープン・アンド・クローズ戦略にるいはそれ以外の機関の図書館等が加盟している団体

基づき幾つかの提案がされており、それについてです。設立は 2016 年 7 月で、2020 年 1 月 14 日時点で

JPCOAR は図書館としてどのようなことができるかと

39

SPARC Japan NewsLetter NO.43

いうことで、三つの見解を述べています。まずは、立場によってどこで研究者に関与できるのかという視

JAIRO Cloud により研究データの公開に取り組めるの点で教材が理解できるようになったのではないかと思ではないか、また、これまで整備してきた JPCOARっています。図 3 がその中身です。研究前の支援、研スキーマ（次世代のメタデータのスキーマ）により研究中の支援、研究後の支援、日常的な支援ということ

究データ等に対応していくことができること、それかで整理しました。

ら、RDM トレーニングツールの開発・普及・利用促

これまでに作った RDM 教材は、土木学会の e ラー

進についてもやっていけるのではないかということでニングに収録されたり、「統合イノベーション戦略」

す。

や「研究データリポジトリ整備・運用ガイドライン」

人材育成の取り組みとしては、教材開発を行い、三の中で取り上げられたりしています。

つの教材 を作 ってきました。最初に作った教材がここからは、今年度行ってきたことになります。ま「RDM トレーニングツール」です。こちらは研究デ

ずは学認 LMS という NII が開発しているラーニン

ータ管理に関する基礎的な知識を習得するためのツー

グ・マネジメント・システムで、二つの RDM 教材をルとなっています。図 1 がその内容ですが、結構詰め提供し、昨年 9 月から 12 月にかけて 22 機関が参加し込んだ形です。それまで日本語の教材がなかったので、て試験運用を行いました。その報告会を 12 月に開催

初めて作ったツールということで、いろいろ弱点はあし、いろいろなご意見を頂いたので、今後反映させてったのではないかと思います。

いきたいと思っています。ただ、この学認 LMS のシ

それらのツールをもう少し理解しやすくしようと作ステムは開発に若干時間がかかりそうということで、ったのが、「オープンサイエンス時代の研究データ管

実際の運用はもう少し先になりそうです。また、参加理」です。MOOC 用に公開された動画付きのトレー

機関による研究データ管理に関する取り組みの情報共

ニングツールで、4 週にわたって受講する形で内容の有を行い、他館の状況を把握できたという別のメリッ

再編を行っています（図 2）。
そして、「研究データ管理サービスの設計と実践」という研究支援者をターゲットとした教材も公開しました。それまでは、誰が対象者なのかよく分からない
教材だというコメントを頂いていたので、そのあたりに力点を置いて作っています。特徴は、研究データのライフサイクルに基づいて教材を構成していることです。例えば図書館の職員なのか、URA の方なのか、（図 2）

研究推進の方なのか、情報系の方なのか、それぞれに

（図 1）

（図 3）

40

SPARC Japan NewsLetter NO.43

JPCOAR の研究データに関する取り組みを幾つか紹トもあったと思っています。
もう一つ、RDM 教材の取り組みとして、若手研究介します。図 6 の「失われていく過去の研究データ」

者向けの教材作成を行っています（図 4）。受講したは、研究データ作業部会のメンバーである京都大学の方は分かると思いますが、既存の教材は受講にかなり天野さんが調査したものです。この調査によると、科長い時間がかかる教材で、あれを研究者の皆さんに受研費等の助成を受けて作成されるデータベースのうち、けてくれというのは少し無理があると思います。また、半分ぐらいが適切に継続管理されていないということ

研究者の皆さんであれば、ピンポイントで知りたいこです。既に失われてしまっていそうなデータもあり、とが学べればいいわけです。例えば研究データの引用

そういったデータを救済する必要があるのではないか

をどうすればいいのか、データのマネジメント計画をというコンセプトの下に考えているのが、データベー

どのように作ればいいのかということをピンポイント

スレスキュープロジェクトです。管理していた研究者で教えてくれる教材がないと先生方に受けてくれとはがいなくなると、どうしても継続が困難になるという言えないので、もう少し分割して若手研究者向けに作ことがあります。大学によってはデジタルアーカイブってみようと取り組んでいます。千葉大学の方で先行が受け皿になる可能性もありますが、機関リポジトリ

して開発中の教材があるということで、そちらを参考

がその受け皿になる可能性を模索するプロジェクトでに作っています。今年 3 月には試行版を作成し、来年す。2019 年度の活動として、作業部会員の所属する

度中にブラッシュアップして公開できるようにしてい機関においてこのプロジェクトを進めました。ただ、きたいと思っています。

実際には公開まで持っていくには少々時間がかかるとまた、JPCOAR では研修事業を行っています（図いうのが正直なところです。こちらからアプローチし5）。こちらは JPCOAR の参加機関の方が対象です。

ても、そのデータがどこかのハードディスクにはある

来年度の計画としては、基礎研修としてオープンアクのだけれどもどこかよく分からず、なかなかデータのセス新任担当者研修（仮称）を行う予定です。これまでも JPCOAR では機関リポジトリ新任担当者研修を行ってきましたが、もう少し幅広に内容を盛り込み、
年に 2 回程度開催したいと思っています。それから専門研修としては、今年 10 月から新 JAIRO Cloud が稼
動することになっているので、操作説明会を秋以降、全国 5 会場程度で開催する予定です。JPCOAR セミナ
ーは、来年開催できるかどうか不確かですので、参考（図 5）程度にご覧ください。

（図 6）

（図 4）

41

SPARC Japan NewsLetter NO.43

救済には至らないケースもあります。

タを記述するのかということを決めているメタデータ

図 7 は過去に取り組んだ事例です。「矢内原忠雄文

スキーマがあるのですが、その次世代のものを開発し庫植民地関係資料データベース」は琉球大学の事例でて、2017 年 10 月に公表しています。目的はオープンす。これは 2017 年度に JPCOAR の研究データタスク

サイエンスおよびオープンアクセス方針への対応で、フォース（当時）として取り組んで公開されたもので研究データに対応したメタデータスキーマとなっていす。「北の息吹：日本の魅力的なワイルドフラワー500

ます。これまでの「junii2」では、論文に必要なメタ

種」は本学の事例です。部局のホームページで公開しデータはあったのですが、研究データとなるともう少ていた研究データが、その先生がいらっしゃらなくな

し幅広な項目が必要になってきますので、それらを追る予定のため公開の維持が難しいということで図書館加したり、国際的な相互運用の向上やメタデータ構造に相談に来られ、機関リポジトリが受け皿として公開の修正を行うなどしています。JPCOAR スキーマへのした事例です。「ピラネージ画像データベース」は機対応を始めており、ジャパンリンクセンター、CiNii

関リポジトリというよりはデジタルアーカイブでレス

Articles、医中誌、新 IRDB、次に今年 10 月に公開すキューした、東京大学の事例です。

る新 JAIRO Cloud という形で公開が順次進んでいます。
今後は JPCOAR スキーマが主流に変わっていくので次に、RDM 事例形成プロジェクトの取り組みをご紹 介 し ま す 。 こ ち ら は JPCOAR と 、 後 で 述 べ るはないかと思っています。

AXIES-RDM 部会との連携プロジェクトになります。

その構造を表したのが図 9 の図です。各国内の機関

目的は RDM に関する事例を実際に積み重ねていくこ

リポジトリから IRDB の方に JPCOAR スキーマでデーとで、2019 年度に参加したい機関を募集し、2020 年、タが送られ、各種サービスに提供されて、各利用者が2021 年と 2 年間かけて蓄積していくプロジェクトで利用できるようになります。

す。前に述べた教材でも、日本国内の事例が少なくて海外の事例ばかりではないかということをおっしゃる
方がいらっしゃいました。まだ大学の事例が多くないので、これを積み上げていき、次に続く大学が参考にできるようなものを公開していきたいと考えています。
JPCOAR としては、研究データの公開、発信等の部分を中心に担当する予定です。
もう一つの JPCOAR の取り組みとして、「JPCOAR
スキーマ」があります（図 8）。現在、日本の機関リ（図 8）ポジトリでは「junii2」という、どういう基準でデー

（図 7）

（図 9）

42

SPARC Japan NewsLetter NO.43
AXIES-RDM 部会の取り組み

アンケート（雛形）」の作成が、私がメインで協力し次に、AXIES の RDM 部会の取り組みについてお話ている取り組みです（図 11）。つい先日、1 月下旬にしします。この部会のメンバーである NII の船守先生

雛形が公開されました。質問は 10 問程度と、割とシから、こちらの団体は情報系のセンターの教員が中心

ンプルにまとめています。これ以上質問数が多くなるの組織なので図書館の人も入ってもらいたいという話と回答率が下がるという意見があり、必要最小限のもがあり、私が入らせていただいて取り組みに協力してのとして 10 問に絞っています。こちらは元々、名古います。

屋大学で実施されたものを多少修正して、幾つかの大AXIES は情報系のセンターの教員を中心に運営さ学でアンケートを実施させていただきました。

れている組織で、その中に研究データマネジメント

2019 年 8 月に雛形案を作成、2019 年 10～12 月に京（RDM）部会があります。主な取り組みとしては、

都大学、広島大学、大阪府立大学、本学でアンケート

2019 年 5 月に「学術機関における研究データ管理にを実施、2019 年 12 月に福岡で開催された AXIES 年次

関する提言」を公開しており、2020 年 1 月に「大学大会でアンケートの実施結果を報告、2020 年 1 月ににおける研究データ管理に関するアンケート（雛形）」

雛形公開、2020 年 3 月に全体的な結果を情報処理学の公開をしています。

会 IOT 研究会で報告というスケジュールで取り組ん「学術機関における研究データ管理に関する提言」

でいます。

については、図 10 にあるような資料が公開されてい北海道大学で実施した事例が図 12 です。情報基盤

ます。研究データの管理・公開について非常に具体的センターと附属図書館が共同で、研究担当理事や研究に書かれているので、いろいろ疑問に思っていた部分

推進部の方にも話を通した上で実施しています。実施

が分かりやすくなっていると思います。例えば、研究期間は昨年 11 月 11 日～11 月 25 日の 15 日間です。全

データを誰が管理するのかという話については、それ部局の教員を対象としており、回答数は 269 名（うちは研究者だということが明確に書かれており、それを管理するための環境等を機関としてきちんと提供しな
いといけないということが書かれています。管理という言葉にすると、教員は上から全部管理されるのかと拒否反応を示す場合が多いので、その辺は丁寧に説明する必要があるのではないかと思います。また、公開に関してもいろいろ誤解がありますので、その辺でも参考になる資料ではないかと思います。

（図 11）

もう一つの「大学における研究データ管理に関する（図 10）（図 12）

43

SPARC Japan NewsLetter NO.43

教員は 247 名、回収率は全教員の 12.2％）でした。ウ

学図書館のオープンサイエンスに向けた取り組み」とェブフォームで実施したのですが、AXIES-RDM 部会

いうテーマで報告および議論を行っています。そしての雛形の 10 問の他に、図書館で 1 問、情報基盤セン2020 年 1 月に「オープンサイエンスの推進に向けたターで 2 問追加しました。

協会の行動計画」を公表しました。この中で、まず取特徴的なのは、任意の記名式にしたことです。なぜり組むこととして、アドボカシー活動の推進、人材のかというと、これを入り口としたいと思っていたから育成、先導的事業の推進について、短期と中期に分けです。名前を挙げてくれる方には個別にお問い合わせて計画しています。

することもありますということを明記した上で、来年国大図協の中にオープンアクセス委員会というもの

度インタビュー調査を行いたいと思っています。そのがあります。こちらはオープンアクセスだけではなく、中で研究データに関心をお持ちの先生方に話をして、オープンサイエンスの研究データのことを扱っている

実際に研究データの公開等につなげていければと思っので、活動を少し紹介します。

ています。アンケートの集計結果については本学の機

昨年度、機関リポジトリの再定義を行いました。

関リポジトリ HUSCAP で公開していますので、そち「統合イノベーション戦略」の中で機関リポジトリとらを見ていただければと思います。

いう言葉が急に出てきたわけですが、当初、大学図書

簡単に説明しますと、研究データの 10 年保存ルー館の皆さんにとっては、機関リポジトリはそれぞれのルについては、65％の方が知っていると回答しており、大学の研究者の皆さんの論文、あるいはそれぞれの大割と認知度が高かったです。科研費の申請をするとき

学で発行している紀要、あるいは博士論文を公開するに研究倫理教材を受けさせられるので、その中で認知場所だという認識でした。しかし、「統合イノベーシ

度が上がっているのではないかと思われます。

ョン戦略」で求められているのはもっと幅広いもので、研究データの保管場所については複数回答を認めて

通常、商業流通されている学術文献、あるいは大学のいるのですが、一番多いのはやはり個人のパソコンで活動で生み出される学術文献以外に、研究データやデ88％、研究室のサーバーやストレージが 49％でした。

ジタル化された研究資料があります。これまでデジタ

機関による RDM 環境が必要だと回答した方は 62％

ルアーカイブとして図書館がいろいろ公開してきた画でした。それに対して、研究データの公開ニーズにつ像や資料も機関リポジトリの中に含まれてもいいのでいては 32％の方しか必要だと回答しておらず、やははないかとも考えられます。その辺の線引きはいろいり公開に関しては少し抵抗感が強いということが分かろシステム的な問題があるのですぐには統一できないりました。これに基づいて、個別の先生にいろいろ聞と思いますが、将来的には分け隔てなく収録していく

いていきたいと思っています。

必要があるのではないかという考えの下に、機関リポ
ジトリの再定義を行いました。

国大図協 OA 委員会の取り組み

もう一つ、昨年取り組んだ事項として、「オープン

続いて、国立大学図書館協会（国大図協）のオープ

サイエンスに向けての国立大学図書館が担う具体的なンアクセス委員会の取り組みを説明します。国大図協役割」というものがあります。内容としては、①各会

は、全国 86 の国立大学、放送大学、大学共同利用機

員館の役割、②会員館共通の取り組み、③協会として関等の図書館を会員とする団体です。ここでもオープの取り組みという三つのレベルを設けて、それぞれど

ンサイエンスや研究データ管理に関する取り組みを行んなことに取り組んでいくのかということを列記しまっており、2019 年 3 月に取り組みの文書を公表してした。特に①会員館の役割については、各大学の事情

いますし、6 月の岡山の総会研究集会において、「大や規模が違うので、こういうことは取り組めるのでは

44

SPARC Japan NewsLetter NO.43

ないだろうかということを列挙した上で、それを取捨①アンケート調査については、AXIES の作ったア

選択し、それぞれの大学で取り組んでいただく形にしンケートの雛形を利用推奨しています。こちらを使っております。

て次の個別インタビュー調査につなげるような形で名その背景を説明したのが図 13 の図です。大学の図前をお聞きした上で、研究データに関心を持っている書館の皆さんに、もっとオープンサイエンスに向けてような研究者を捕捉します。②個別インタビュー調査

取り組んでほしい、こう変わっていくのだということについては、AXIES の雛形のようなものがないので、を図示しています。旧来は大学図書館というと資料のオープンアクセス委員会の方で雛形を用意して公開す

収集や保存、提供など紙ベースのものを中心に行ってる予定です。

いて、その後、電子ジャーナルが出てきたら電子ジャ

もう一つ必要ではないかと議論になっているのが、ーナルに対応していたと思います。ただ、2005 年ご

教員向けに研究データのオープン化のメリットを示す

ろから、それだけでは駄目で、オープンアクセスの推ような資料です。インタビュー調査に行ったときに必進や機関リポジトリの取り組みを行う必要があるだろ

要ではないかということです。そこで、「研究データ

うということで、それぞれの大学の研究成果を公開すのオープン化の具体例とそのメリット（仮称）（案）」る取り組みを行ってきました。そして今度は、研究デを作っています。ただ、論文を公開することのメリッータのことも段階を踏んで行っていく流れとなっていトは割とスムーズに説明できるのですが、研究データます。

を公開することのメリットとしては、引用されること

今年度の取り組みについて簡単に説明します。一つや、科学のさらなる発展につながることも言えると思は、「研究者に対する研究データ調査の項目リスト

いますけれども、実感としてメリットがあるというこ（案）」の作成です。大学図書館がこのオープンサイとをどれだけ研究者の皆さんに伝えられるかというの

エンスや研究データ管理に取り組む上で何ができるかは難しいところです。今たたき台を作っているところということは、このオープンアクセス委員会の中で議ですが、難航しています。また、もう一つこれでやり論になりました。研究者の皆さんで、オープンサイエ

たいと思っているのは、誤解を解くことです。先ほどンスにそこまで取り組まれている方はまだ多くはない言いましたように、研究データ管理というと、管理さと思いますが、まずはその実態を知ろうということでれてしまうのかとか、オープンというと、全部オープす。方法としては、①アンケート調査、②個別インタ

ンにしなければいけないのかなどと思っている先生もビュー調査という 2 段階を想定しています。以前、オいらっしゃるので、そのあたりの誤解も解きたいと思ープンアクセスをやっている時代にもこのような取りっています。こちらについては 3 月末までにまとめる

組みをやってきたので、それを参考に組み立てていま

予定です。

す。

今年度のこの二つの取り組みについては、公開までにはもう少し時間がかかるかと思います。公開しましたら国大図協でお知らせしたいと思っています。

●林

JPCOAR の取り組みをいろいろご紹介いただきました。私は国の研究所にいるのでこれに入っているのですが、JPCOAR の会員機関として国の研究機関は（図 13）

45

SPARC Japan NewsLetter NO.43

どのくらい入っているのでしょうか。

●結城

機関数は把握していませんが、作業部会にも研究所の方に何人か参加していただいています。どうしても大学を主体として話をしてしまうので、大学とは違った視点でいろいろお話を頂けるのは非常にありがたいです。特に研究と近いところにいらっしゃることが多いので、大変参考になる意見を頂いています。

46

SPARC Japan NewsLetter NO.43

第3回 SPARC Japan セミナー2019

パネルディスカッション
林賢紀（国際農林水産業研究センター）

八塚 茂（バイオサイエンスデータベースセンター）

山田 一作（野口研究所）

熊崎 由衣（日本原子力研究開発機構）

込山 悠介（国立情報学研究所）

結城 憲司（北海道大学附属図書館/JPCOAR 研究データ作業部会）●八塚

初めに私の方から代表的に質問をさせていた現場でデータを作成したり、そこから取得して作っただきます。その後に議論をしていただき、その他に皆りするフェーズがあります。そして、そのデータを登さまから頂いた質問についてパネリストの方に答えて録したり、保管したりするフェーズがあります。それ

いただければと思います。

から、その保管されているデータを利用するフェーズ

まず自己紹介を簡単にします。私は元々IT のエンがあります。そして評価のフェーズは、例えば代表的ジニアをしていましたが、現在はバイオサイエンスデなものとしては、論文にこのデータを使うという引用

ータベースセンターにいます。担当しているのは生命のシーンを想定しています。

科学のリポジトリの運営で、システムの運用からデー

このフェーズに対して、主なステークホルダーがど

タのキュレーションまで何でもやっています。いろいう関わっているかを示したのが図 2 です。研究者に関ろなご縁があり、SPARC Japan セミナーのワーキング

していうと、データの作成、利用、それから論文等でグループに参加しています。

評価するというところに関わってきます。私どもリポ

登壇者の皆さまにいろいろなライフサイクルの図を

ジトリは、データの登録・保管、それから、利用者のお出しいただいたと思いますが、それを非常に単純化方に提供するというところで関わっています。ジャー

し、データ流通に重きを置いた形で四つのライフサイ

ナルは二つにまたがって書いています。当然データを

クルの図を描いてみました（図 1）。一番上に研究の評価する場がジャーナルであったりしますし、最近で

（図 1）

（図 2）

47

SPARC Japan NewsLetter NO.43

はデータの公開を要求するジャーナルは増えています。

ータを引用したいけれども、どうやって引用すればい

しかも、こういうリポジトリで公開しなければならな

いか、URL を書けばいいのか、タイムスタンプを書いという条件を決めているところが結構増えています。

けばいいのかなど、いろいろ分からないことがありま

そういう意味でいうと、ジャーナルも登録・保管に大す。

きく関わってきているのではないかと考えています。

そして、評価です。論文を引用すればいいのですが、では、このデータのライフサイクルにどういった課

それは論文の著者が評価されるべきなのか、作成した題があるのでしょうか（図 3）。作成・取得フェーズ

人が評価されるべきなのか。また、論文に書かれる以に関していうと、リポジトリに登録するまでは、やは外にも、リポジトリの方から見ると、PV なのか、ダ

り自分でデータを管理する必要があります。GakuNin

ウンロードなのか、何を評価指標として出せばいいの

RDM を使うとその辺がうまくできるのではないかとかということが問題になります。そして、高い評価を思いますが、いずれにしても、研究者自身がそこを管受けたとして、それが次の研究予算のアップにつなが理しておく必要があります。

るのかというインセンティブの問題も出てくるかと思

それから、DMP もだいぶ広まってきたとはいえ、「何ですか？

います。

それ」という反応はまだあるような気これは後で皆さんに伺いたいのですが、いろいろながします。そして、リポジトリに預ける段階になると、課題がある中で私が一番の問題だと思っているのは、

メタデータの作成は一体誰がするのかという問題が出

そもそもこの辺に関わる人が圧倒的に少ないというこてきます。そもそも、信頼できるリポジトリとは何かとです（図 4）。

が分からないということがあります。リポジトリとしそういう問題意識を出した上で、パネリストの皆さては、ストレージやインフラを持続して持っていく必んに質問させていただきたいことが 3 点あります。1

要があります。

点目は、皆さまの立場から見て、研究データの管理にそれから、きれいなデータばかり出てくればうれしおける最大の課題とは一体何でしょうか。2 点目は、いのですが、フォーマットが整っていないものがあり、この会場にいらっしゃる方、あるいは中継を見ていた

そういったものの整備も必要になります。

だいている方を含めて、誰がどのような役割を果たせ

そして今度は利用者から見ると、欲しいデータがなるとお考えでしょうか。そして 3 点目は、先ほども幾かなか見つからない、どうやって探すのかという問題

つかのステークホルダーを図示しましたが、他のステが出てきます。

ークホルダーの方に理解していただきたい、これは知

また、いざ利用してみると、データは手に入ったのっていただきたいということがあれば、せっかくですだけれども使っていいかどうかの権利関係がよく分かのでここで述べていただければと思います。

らないというものがたくさんあります。それから、デ

（図 3）

（図 4）

48

SPARC Japan NewsLetter NO.43●林

頂いている質問としては、これは特に山田様宛研究者の方々にデータを公開していただいたその先にてだと思われますが、「自分が大学所属の研究者だとつながっていくのではないか、そうなることを期待ししたら、冒頭の名古屋大学や北海道大学の発表を踏まます。

えて、研究データ管理共有・公開において、どこが楽だったり、期待できたり、大変そうか、あるいは自分●込山

分野間の連携のための連携の仕組みをつくるたちの取り組みと連携できるかについてコメントしてために、われわれ NII はシステムの連携をきちんとしほしい」というリクエストが来ています。異なるステてお届けし、データ管理のレベルから公開に渡していークホルダーというところで何かあればコメントを頂くところをつくっていく。そうすれば、既存のリポジ

ければ幸いです。

トリの仕組みでもうまく連携して、国際的な学術情報の検索の仕組みに乗ることができ、他の分野の研究デ●山田

自分が研究者だったとして、先ほど八塚さん

ータがきちんと探せるようになる。そういう連携を生も人が足りないとおっしゃっていたように、データをむために、まず私たちはその下のシステムの連携をき公開する上でサポートしてくれる人がいると楽になりちんとするということかと思います。

そうというところはあると思います。今は分野のリポ
ジトリの立場ですが、機関リポジトリでも大変そうな●結城

順番にお答えします。1 点目は、研究データ

のに、維持・管理に加えてサポートが不意にやってくにおける最大の課題は何かということですが、大学にることが多くて、それが続くと他の仕事が回らなくな

おいて研究データ管理にはいろいろな部署が関わってって大変なことがあります。

きます。その間の協調、仕事の分担が非常に難しく、連携という意味では、分野のリポジトリ間の連携はどこが音頭を取るのかが押し付け合いになりそうなと私の方ではいろいろ進めているのですが、機関リポジ

ころがあります。具体的に言いますと、私は図書館にトリをまたいだ連携なども、データとしてはつなぐこ

いて、これまで研究成果の公開をしてきたので、研究とで関連性が出てくるので、いろいろな意味で有益だ

データの公開については、それが使われるのであれば、と思います。ただ、その機会があまりないので、そうもしかしたら図書館の資料の一環なのかもしれないという機会をつくることも有益ではないかと思います。

いうことで理解できます。しかし、それ以外に研究デ研究者からすると、そういう形でいろいろなデータがータを収める基盤となる情報系のセンターがあります

つながっていくと、自分自身の将来的にも有用になる

し、科研費や外部資金等の申請を行う研究推進の部門のではないかと思います。

等があります。それから、先生方のお手伝いをしている URA といわれる職種の皆さんもいらっしゃいます。

●熊崎

運用はこれからなので、連携とまではいかな

そのあたりがどのように連携して、この研究データ管

いかもしれませんが、例えば保管は GakuNin RDM を理を進めていくのか。最初にお話があった名古屋大学

使わせていただくという方法があると思います。デー

ではトップダウンで話が進められていて、そういう大タが順調に進んで公開できたとして、使われないとあ学は取り組みやすいのですが、上の方が動いても、下まりその先の発展につながらないと思います。きちんが動くかというのはまた別の話です。現場レベルでどとメタデータを付けて、NII Research Data Cloud なり、こまで仕事につなげていけるかということがあると思他の分野別のデータリポジトリなり、原子力機構からっています。

公開するとしても、何らかの別の枠組みで流れていく

もう一つの課題は、研究者の皆さんをどう動かすかようなデータの連携の仕組みをうまくつくることで、です。実際に研究をされるのは研究者の皆さんなので、

49

SPARC Japan NewsLetter NO.43

その方々にとってこれが非常にやりやすい形にならな

ましたらお願いします。

い限りは、実質的なものとはみなされないのではないかと思っています。

●込山そういった方は、リサーチデータや IT など、

2 点目は、セミナーに参加して、私は図書館の職員

違う業界の違うイベントに行ってもいらっしゃるし、なので図書館の立場でどういうことに取り組めるかと図書館のイベントにも毎回来られています。そういういうことです。図書館としては研究データの公開、あ先生方や熱意のある図書館職員など、顔見知りばかり

るいは、もしかしたら利用の部分に関わってくるかとになるのは良くなくて、どんどん新しい方が増えてき思っていますが、まずは研究者の皆さんが研究データて、熱量を持って「私だったらここだったらできる」

をどのように扱っているかを知ることから始まるのでということを言ってくださるメンバーをどんどん増やはないかと思っています。その中で研究データの公開

していかないといけない段階だと感じています。自分に関わるお手伝いができるのであれば、具体的に資源の周りだと、そういう方は 30～40 人はいらっしゃるとして持っている機関リポジトリ等を使ってどのようのではないかという印象です。

に公開を進めていくお手伝いをしたら先生方が助かるのかを知って進めていけたらと思っています。その後●林

もちろん熱量というものも当然あるでしょうし、に、リポジトリを研究データに対応させていくために頂いたご質問で、「トップダウンの動きがまだあまりどのようにすればいいのかということをやっていける

機関内でもありません。逆に、誰か熱い人がいてボトのではないかと思っています。

ムアップ的に何かするということはないのですか」という質問が 1 点来ています。

大学で研究データポリシーをつくるのは、なかなか難しいです。いろいろな学部があって、学生や院生がそれから、これは熊崎様への質問で、「原子力機構

いるところも国研とかなり違うところかもしれません。

で上層部向けにアドボカシー活動を始めたということ

そのあたりのことに配慮しながら全学的な研究データですが、理事長からの指示がない状態で、まず上層部

ポリシーができるのかというと、なかなか思い付かなに必要性を認知させたということなのでしょうか」といというのが正直な印象です。

いう質問が来ています。

●八塚

●熊崎

ありがとうございました。ディスカッション

まず質問にお答えしますと、私が着任したとなのであえて調和を崩すようなことを申し上げますと、

きには既に、それはやるべきこと、なぜなら「統合イ皆さんのお話で非常に印象的だったのが連携という言

ノベーション戦略」に示されており、私たちは国立研

葉が出てきたことですが、私は正直、連携というだけ

究開発法人なので国の位置付けの下で取り組まなけれではこの分野は進まないと思っています。なぜかといばならない、という状況が始まっていました。検討のうと、日本の場合は結構、「おまえ、やれよ」という体制や、どのように進めるかという上層部の判断は、ふうに互いに押し付け合ってしまうと思うからです。

私はつまびらかには存じ上げていません。

もちろん連携は最終的に大事ですが、最初に熱量を持

ただ、このような状況の中で、研究連携成果展開部

った人がどれだけいるかということが気になっていまの研究成果管理課が担当するのだと決まったときに、す。皆さんは現場をいろいろ見てこられたと思います

ボトムアップで働き掛ける必要を強く感じました。組

が、そういった熱量を持った人がどのくらいいそうな織の中の他の部署では、これは原子力機構でも行うこのか、多少摩擦を起こしてでも進めていこうという感とであるとあまり認識されていない方もいますし、研じの人がどれだけいるのか、どなたかコメントがあり究者の中には「海外では聞くけれど、とうとう原子力

50

SPARC Japan NewsLetter NO.43

機構でもするのですね」とおっしゃる方もいます。ボ上げていただきました。それで糖鎖の関連ジャーナル

トムアップの強い旗振りや先導ではなく、個人の対話の先生や会場にいた人たちに、連名で使いましょうとであっても、何か動き出して進めていくことで、大きメーリングリストで賛同者を募り、80 名ぐらいの賛なポリシーをつくることや、少しの理解を得ることに同を得ました。糖鎖の領域はそんなに大きな団体ではつながっていくのではないかと思います。先ほどの八ないのでそのぐらいなのですが、一部の研究者の熱意

塚様の熱量ということでいえば、原子力機構で研究者が私たちのやる気につながっているというところは分の方に話をする中で、とても力になってくれる方や、野的にはありました。

これは知財ポリシーなどと同様に非常に重要だから一緒に頑張りましょうと言ってくださる方もいますが、●林

ありがとうございます。八塚さん、何かコメン

それはこのような働き掛けの中から生まれてきたもの

トはありますか。

だと感じます。まず声を上げる、何かやってみることから始まると思います。

●八塚

今、山田さんからもコメントがありましたよ

うに、現場の方が利用者のメインだと思います。研究●林

アドボカシー活動を通じて、ボトムの声を拾いデータ管理は必ずしもイコールオープンではないと思上げたというイメージでしょうか。

いますが、逆に、管理を全くせず、今までのままでも困らないですかという問いを立てたら、困るという方●熊崎

そう思います。

が出てくると思います。そういうところに熱量とやる気はあるのではないかと思います。もちろん、やらな●林

私も国研の人間なので、「統合イノベーション

くてはいけないというのは、国や組織からのトップダ戦略」から降ってきたら、本当にものすごいトップダ

ウンでもあると思いますが、やらないと自分たちが困ウンで、やらなければいけないからやるのだという空るという意識を皆さんと共有できたらとはすごく思い

気があります。しかし、原子力機構の場合は地道なアます。

ドボカシー活動を通じて、結果としては研究者の皆さ
誰かしら熱量がある人が 1 人いれば、旗を振っ

まの声を拾うことができて、上からも来ているし、下●林からも挙がるという、ある意味、いい感じでできていてくれるし、付いていこうという感じになるのでしょ

るような印象を受けました。

うけれども、やはり言い出しっぺの法則が働いて、言他のパネラーの方は何かありますでしょうか。実はった人がやらなければいけなくなるところもあるので、自分が熱量を持っているといったことでもいいです。

なかなかやりづらいのではないかとも思います。
いろいろなステークホルダーの人がいますし、例え●山田

国研でもない、分野の方でやっている糖鎖のば研究倫理の話では、「データの管理を行う上では、リポジトリは元々、研究者の方から、こういうものが研究倫理教育の推進が関係するのではないか。こうい

必要だという形で始めたのです。それを受けて、私たう人たちとは連携されているのか」という質問が来てちシステムをつくっていくメンバーも重要性を認識しいます。あるいは、研究公正という視点から、実験ノてつくっていきました。つくり終わって、本当に使っート（ラボノート）を厳密に管理しなさいと言われててくれるのかと不安なところもありましたが、1～2いる中で、研究推進のためにオープンアクセスもすご

年たったころに国際会議で実際に研究者の方から、こく大事です。しかし負担は減らしてほしい。そういうれをもっとみんなに宣伝して使っていこうという声をことを言われると、やはり研究公正を担当する部署と51

SPARC Japan NewsLetter NO.43

も話をしないといけません。質問の 3 点目にも関係すを実装するようなことでしょうか。

るのですが、違うステークホルダーに、何かこれを図ってほしいということはありますか。

●込山

この場合は、RDM ができる前から研究所内

ポリシーのようなものをお持ちで、そのガイドライン●込山

研究公正という話が出ましたので、GakuNinに従ったチェックをしていました。ある程度、「このRDM のユースケースの事例を一つ紹介します。

形でデータを提出しなさい」「ファイル形式はこうで東京大学の事例です。研究者と事務セクションの研す」「どういうデータでどこに論文を投稿したかとい究倫理推進部門で、研究所内で出版される論文の全て

うことを書きなさい」というガイドラインがあった上について画像をチェックするという業務フローがあり、で、第 2 期として RDM と連携させていくということ

メールで「先生、データを出してください」「このフになっています。

ォーマットではチェックできません」というやりとりを何往復もして、専門員が付いてプログラムを動かし●林

ガイドラインをつくった人たちとシステム側でて目で見てチェックしているところがあります。そのうまく話し合って、GakuNin RDM だったらガイドラ

真ん中に GakuNin RDM を置いていただくことで、研インに書かれているタスクをこなせるということにな

究者は日常的に RDM からデータを入れていくのです

ったのですね。

が、事務局部門に「投稿されたのでチェックしてくだ
そうですね。GakuNin RDM を追加拡張する

さい」というアラートやメールが飛んできて、それに●込山

よって業務ワークフローの処理が楽になるというふう

形ではやっているのですが、システム拡張する場合でに、うまく合わせて使ってもらう仕組みになっていまも、先にポリシーとガイドラインと登場人物と業務ワす。研究者と倫理部門のやりとりを楽にするのも、研ークフローが紙になっていると設計も非常にしやすく

究データマネジメントサービスの一つの役割だと考えなり、うまくはまったという事例です。

ています。
●林
●林

研究公正をチェックするのに GakuNin RDM がなるほど。研究公正の部署や研究者側のニーズをうまくシステム側ですくえたという感じですね。

あれば、今まで苦労していたものが解消できるというでは、これも込山先生にお聞きしますが、逆に、こイメージですか。

れはシステム側では吸収しきれないから、ポリシーなりガイドラインなりの運用側をもう一度見直した方が●込山

そうですね。今までは、PDF 等、クラウド

いいのではないかという事例はありましたか。

ストレージなどを使うのですが、管理も全てメールでされていたということです。全ての論文のチェックの●込山

それは割と多くあるような気がします。私たやりとりをするのは、担当者も 1 名ぐらいしかいらっちのフレームワークだと、学術認証フェデレーション

しゃらないので非常に大変で、記録もメールをさかので認証などをしているので、アカデミックのサポート

ぼるのは意外と大変なので、記録が残ることは良いこ

を NII は得意としています。やはり、産業界との産学とだとは言われています。

連携はどうするのかというのが私たちの課題です。あとは、他省庁の管轄の研究所と一緒にどうしていけば●林

そういった動きは、今後ポリシーにどうやっていいのか。もちろん同じ仕組みでつくって二重開発に反映させるのでしょうか。ポリシーに書いてあることならないように技術提供をした方がいいと思います。

52

SPARC Japan NewsLetter NO.43

本当は中で共同研究ができた方がいいのですが、ポリ

何かありますか」という、非常に熱量を感じるようなシーや政策の話ではそういった難しい面もあるかと思質問も頂いています。先に論文を見てくれるとうれしいます。あとはやはり、大学と国研が抱えているポリ

いという人もいれば、逆に率先してできることはない

シーづくりはだいぶ違うということはあります。

かと言ってくれる人もいて、ありがたいことですが、研究者の方にお伝えしたいことは何かありますか。

●林

次に、例えば今のシステムの実装や、ポリシー
GakuNin RDM を普及させようとしているわをつくる、あるいはメタデータを付けていくという運●込山

用周り全て含めてだと思うのですが、「実際にデータ

れわれ NII の立場からすると、まだ GakuNin RDM がペーパー、研究データに関する論文の事前サーベイを導入されていない大学や機関の場合、研究者から情報してからインタビューに来てくれるとうれしい」とい

システム部門、情報推進部門に「RDM をやりたいのうコメントを頂いています。

になぜないのか」「RDM を早く使えるようにしてくれ」

あとは、「研究の現場が忙しくて、聞きに来られてというリクエストがあり、情報システム部門から NII

もなかなかお答えできないし。アンケートと言われてに連絡が来るということが一番多いです。それは私たもなかなか対応できません。その結果、取りこぼしてちも直ちに使えるようにしようという動きになります。

しまうのですが、具体的な研究データに関する論文を一番早いのは、情報システム部門に「NII の RDM を書かれていたりする事例があります。そういった先行

試してみたい」と言っていただくことです。いきなり論文のサーベイはされているのですか」という質問が全所的に使うのは難しいと思うので、「試してみたい」

来ています。要は、今までも出したことがあるから、というリクエストを情報システム部門に連絡していたそれを見てくれた方が早いのだけれどもということでだくことを、私たちとしては一番期待しています。

すが、先行事例やデータを使ったサーベイは、皆さん
それぞれの立場でされていますか。

●山田

糖鎖の方では、いろいろ開発していく上で、研究者に役立つものをつくりたいという気持ちが強い●熊崎

原子力機構は外部発表のデータが集積されてので、研究者から直接こちらに何でもいいのでもっといるので、発表前のものも発表した後のメタデータも意見を言ってほしいです。全てに対応できるかどうか把握しています。ですから、「データジャーナルに投は分かりませんが、さまざまな意見を多くの人から頂稿した人がいるらしい」「では見てみよう」という調いて、優先順位を付けてやっていきたいと常々思って査はできますし、実施しています。インタビューの前います。言いにくい方もいるかもしれませんが、積極に、その方がどういう分野の研究をされているかは少的に情報発信していただくことは研究者コミュニティ

なくとも確認しますが、「私たちは文系で、詳しく理の中でも有益になると思うので、そうしていただける

解できないので教えてください」となってしまいます。

といいかと思います。

伺って、インタビュー後にその方の論文を再度検索する、などをしています。ただ、「何も分からないのに●林

今の山田さんのコメントは、もちろん組織とし来るな。勝手にやればいいではないか」とおっしゃるて研究公正でやらなければならないし、上からいろい

方ももちろんいるので、対話が必要だと思います。

ろ言われたり、もっとすごい上の方から降ってきたりして、やらなければいけないこともあるけれども、発●林

そのあたりの視点で、「研究データ管理の導入

信すれば自分たちの研究コミュニティにフィードバッ

について、研究者サイドとして率先してできることはクなりメリットがあるということでしょうか。それは

53

SPARC Japan NewsLetter NO.43

すごく大きなことですね。

となってしまってよろしくないので、お互いに対等に

次に、これは一番「いいね」が付いている質問で、議論し合うということだと思うのですが、いかがです「オープン化のメリットは、利活用が考えられますが、か。

やはりアーカイブするだけではなかなか難しいのではないかと思います。単にアーカイブだけではないので●八塚

もちろん私も組織の人間なので、ポリシーをはないかという部分について、もし何かいい事例やお決めたりすることが非常に大事だということはよく分考えがあれば頂きたいです」ということです。

かります。ただ、まずはデータを出していくというこ

それから、「結城さんの発表の中で、AXIES-RDMとを 1 回でもやらないと、課題が見えてこないのです。

で船守先生から図書館にも関わってほしいという要請

私も一通りやってみてよく分かりました。よくある例があったと聞いたのですが、事務職の業務、作業の一では、公開してほしいというデータが来るのだけれど環としてやってほしいという話なのか、それとも、対も、このデータがどういう意味なのかがそもそもよく等の立場で議論したいということなのかを教えてほし分からないし、生データを見ても全然分からないし、いです」という質問が来ています。

メタデータを研究者は書いているつもりなのだけれど
も私はさっぱり理解できないので、どういうことです●結城

そこまでの意図はよく分からず引き受けてしかと研究者に尋ねます。そこで初めて会話が生まれて、まったのですが、こういう研究データのいろいろな活

お互いに理解できて、データを公開することになりま動に関わっている理由としては、私がその位置にたます。

たまいたということが大きいです。しかし、実際にまた、ライセンスはこれでいいということで最初にAXIES に参加してみると、割と対等な立場で扱って大枠は合意していたはずなのに、いざ出そうとすると、いただいていると思います。当然、研究者ではないの

ちょっと待ってくれという話になって、そこでまた議で、そのスタンスでの話はなかなかできないのですが、論しだすということもよくあります。実際にデータをなるべく図書館員としての見解を述べるようにはして生み出していくことによって課題が見えてくるし、どいます。それが研究者と少し違った視点で AXIES のうすればいいかが見えてくるし、お互いの理解が進む

活動に役立っているのであれば、よかったと思います。

と思うのです。もちろんポリシー決めは大事なのですが、むしろポリシーは最初は大ざっぱでもいいので、●林

私も事務職という立場なので、対等なのか、事まずはデータをそのスキームで生み出して、その中で務として淡々とやるべきなのかというのは悩ましいとお互いに対等の立場で話をしてフィードバックをして、ころです。今のお話、あるいは発表全体を聞いて、みどんどん洗練させていくのがいいのではないかと思いんなで対等にやっていくということはすごく感じられます。

ました。それは熊崎様の発表の中の原子力機構の事例
でも、相手をつなげる過程でこれだけ対等にやられて●林いるのだなと個人的にはすごく感じました。確かに違ーズで、パネラーのそれぞれがどこに重点を置いて携うステークホルダーというだけであって、上下だとか、わるかが違ってくる中でも、対等にみんなでうまく回事務だから事務作業を受けますという感じではないのして、被っているところもあるし、それぞれが得意なだろうという思いがあるのですが、やはりパネラーのところもあるので、うまく分担して進めていくのがい

皆さまもそういうイメージでしょうか。そうでないと、

いのではないかと、今、皆さまの意見を聞いていて思

三つ目の「理解していただきたい」が、「理解しろよ」

いました。

54

八塚さんが最初に示したスライドの管理のフェSPARC Japan NewsLetter NO.43

引き続き、頂いた質問です。これは皆さまにと書かて、はい終わりというわけではなくて、ずっと続けてれていますが、「研究データの取り扱いはオープン・

いくサービスとしての体制を敷いている最中です。

アンド・クローズ戦略に基づいていると聞いています。
今の関連で、今日の議論の中で 50 年後に NII

ただ、線引きが分野や時代で変わるのではないでしょ●林

うか。今のこの情勢下だとクローズだけれども、昔ははあるのかという話がありました。50 年後ではなく、オープンだった、あるいは 10 年後の情勢だとオープ

当面で構わないのですが、NII での GakuNin RDM のンにすべきなのではないか、もしかするともっと間口運用体制や料金体系について、もし今の時点でお話しが狭くなってクローズに向かっているかもしれないとできることがあればお願いします。

いうふうに、いろいろなオープンアクセスの方針やデNII はようやく今年度 20 周年だと思いますータポリシーがありますが、時代に合わせて将来的に●込山改定していくことは議論されているのですか」というが、2022 年度以降にアプリケーションを含めて受益質問です。

者負担でお金を頂いていく方向にあるということは聞いています。われわれは初期の導入という意味では標●熊崎

あまり時代までは想定していなかったのです

準的なストレージは準備しますが、徐々に大学側で、が、データポリシーの内部パブコメの際に、これは将クラウドでもオンプレミスでもいいのですけれども、

来改定するかもしれないのだから、「改定するかもしストレージも準備していただいて接続して、そこにデれない」と書いたらどうですかという意見があり、結ータを残していけるように持っていこうという戦略で局外部に宣言することではなく内部で控えておく事項す。ただ、一定容量はしばらくの間はお使いいただけ

として整理しました。内閣府のガイドライン（国立研

るようなストレージを準備するという方針になってい究開発法人におけるデータポリシー策定のためのガイ

ます。

ドライン）にも改訂するように書いてあります。ですので、時とともに、あるいは組織の方針、法改正によ●林

逆にいうと、機関側では自分たちのストレージって変わっていくものだと認識しています。

分は当然負担しなければいけないし、GakuNin RDMにも何かしらの利用料金というか、一定の負担はある●林

そうなると、例えば受けるシステム側も、中長のですか。

期的には開発がある程度続いていくようなイメージになるのでしょうか。

●込山

サービスの運用というか、アプリケーション

代は頂かないと維持できなくなるのはもう見えていま●込山

そうですね。基本機能を兼ね備えて 2020 年

す。

度からスタートすると思いますが、当然ポリシーが変わっていくので、裏側のネットワーク、ストレージを●林

確かに、データを預けたはいいけれども、お金それに準拠してどう整備するかという、運用面の開発が切れてしまってというのは本当に避けたいところではずっと続いていくことになると考えています。質問す。

の中で、どういった体制でスタートするかという話もありましたが、今まさに NII の事業部門で運用してい●込山

くために、CiNii や JAIRO Cloud と同じように事業部

やはり学内に大きなストレージを置いていただいて、門として提供していけるように、単に R＆D だけやっそれを GakuNin RDM につなげていただく。そうでは55

研究大学で巨大なストレージが要るところは、

SPARC Japan NewsLetter NO.43

な い 単 科 大 学 や 小 さ な 規 模 の 大 学 だ と 、 GakuNin

フラだと思います。なくなってしまうというのは避け

RDM のデフォルトの領域で受けきれる可能性もある

たいので、そういった認証制度がきちんと用意されてかもしれないので、大学の規模やプロジェクトの内容

いて、その中で考えていく事項は当然あるということ

によって使い分けていくことになると考えています。

だと思います。
あとは、これも少し要望が高めなので、皆さまに伺

機関側の金銭的な負担やシステム的な負担を考います。「国研など国の機関で GitHub、AWS のようなえたときには、RDM の入力インターフェースの部分

海外の資本のサービスを使うことについて、パネラー

よりも、むしろストレージが一つのポイントだというの方からのご意見をお聞かせください」という質問が印象ですが、そんな感じですか。

来ています。国研だけではなくて大学なども含まれる●林と思いますが、いかがですか。私の知っている範囲で●込山

実際にお金がかかってくるのはストレージのは、全く駄目ではなくて、登載する情報によって海外料金です。そこは使いたい人が使いたい部分を確保すのクラウドでもいいかどうかを考えた方がいいというるという受益者負担になっていくことは間違いありま認識でいるのですが、もしコメントがあればお願いし

せん。

ます。

先ほどの 50 年の話ではないですけれども、今、

●林

●熊崎

国研などの政府機関の統一基準としては、

ストレージは安くなっているといわれていますが、安「政府機関等の情報セキュリティ対策のための統一基

くなる代わりに使う分も当然増えるでしょうし、先ほ準群」という基準があります。何年度版というふうに

どの研究公正の議論からすれば、1 回登録したら 10

改訂されていくもので、この中に例えば、クラウドサ

年ぐらいで消えてなくなるという想定はあまりないだービスで取り扱われる情報に対して、国内法以外の法

ろうと思います。ですから、負担はだんだん大きくな

令が適用される場合の対策や、その事業の実施場所やっていくかもしれないという印象を受けました。

契約に定める準拠法、裁判管轄が指定できることについての項目があります。海外資本だからというよりも、●八塚

今の永続性の部分に関して、研究データリポ

それによって適用される法が変わってしまって、結果、ジトリの認証の CoreTrustSeal の中で、長期計画がある

不利益を被ることがないようにするということだと理ということが一つの要件になっています。もちろん長解しています。それは国研だからではなく、重要なデ期計画を示す必要がありますが、その中には終了計画

ータを扱う組織として考えておくべきことなのではなも含まれています。いつ終わるかは決まっていないにいかと思います。

しても、終わったときにどうするのかということまで
ちなみに、今 GitHub を使っているチームがきちんと書くということです。終わったときに、例え●林

ば、より大きなリポジトリに全部を預ける、あるいは、

GakuNin RDM を 入 れ た と き に 、 今 ま で ど お り の

これはあまり現実的ではないと思いますが、寄託者にGitHub の使い方をしていれば、GakuNin RDM がいい

データを全部返すなど、そういうことも考えなさいと感じで連携してくれるのでしょうか。

いうことが明記されています。
●込山

GakuNin RDM の研究ポータルとひもづける

確かに、分野別のリポジトリであれ、今日の話必要はありますが、それ以降は GitHub を通常どおり題の一つであった GakuNin RDM であれ、本当にイン利用すれば、その記録が RDM 側にログインすると履●林

56

SPARC Japan NewsLetter NO.43

歴として残っていきますし、RDM から GitHub への●熊崎

アクセスもできます。GitHub は変わらずそのまま使理の業務をしておらず、原子力機構という組織の中のっていただけます。

仕事をしていると思っています。理想論ですが、図書

私は図書館だからという意識で研究データ管

少しだけクラウド利用の補足をしたいと思います。

館だからやるとか、誰々がやるとかではなくて、みん

外資のクラウドベンダーは全て駄目かというと、一概

なで組織の研究の環境を良くして、みんなが気持ち良にそういうわけではありません。大手のクラウドベン

く仕事ができるように動いていけたらいいと思っていダーは必ず日本国内にもデータセンターを持っていて、ます。八塚様の「登壇者の皆様への質問」にありまし

国内法を準拠しているか、国内法人を置いているか、たが、異なるステークホルダーを理解していただきたあるいはサービスのシステム中でクラウドのオプショ

いというよりは、対話をして一緒に考えていただきたンとして日本の法律で係争するということをきちんといです。面倒くさいかもしれませんが、アンケートを選択できるような会社もあります。そういったチェッ

するのであれば、おざなりではなくて一緒に考えていクリストを見る必要があると思います。

ただき、意見を言っていただく。また、データポリシ
ー策定の後はポリシーに基づく事例をつくることが大チェックが済んでいれば連携はできるというこ事で、そのための相互の協力が必要だと原子力機構でとですね。AWS、具体的には S3 のようなストレージ

も思っています。みんなでお互いに一歩歩み寄ることでもそういう連携はできるのですか。

ができたら、もう少し研究しやすくなるのではないか●林と思っています。
●込山

はい。そこの連携は間違いなくできます。プ
まずは研究者に GakuNin RDM にデータを入ロバイダー各社のストレージと接続できる仕組みを●込山

GakuNin RDM は持っています。

れていただき、そこで研究を進めていただいて、論文を書くなど何らかの結果が出たというユースケースが●林

集まれば、次につながる原動力になっていきます。でありがとうございました。

すから、まずは研究者に便利に使っていただくような

最後に、パネラーの皆さまからコメントを一言ずつ活動を継続していきたいと考えています。便利に使っ

お願いします。

ていると、裏側でシステムがアシストして、勝手に研やはり図書館の方たちと分野別のところでは

究データマネジメントをしていたという状況を早くつ感覚が違うところはあるのだろうと思います。私たち

くりたいと考えていますので、皆さまのご支援をよろがつくってきているものは、トップダウンでという認しくお願いします。

●山田

識は全くなく、分野を良くしたいという思いによるものです。図書館の機関リポジトリの方も、良い環境を●結城

トップダウンの話で気になっていることがあ

提供したい、良いものをつくりたいという意味では全ります。最初の事例の名古屋大学が割とトップダウン

く同じだと思います。連携するだけでは駄目だというで進めていますが、そういう大学は多くないのが現状

話もありましたが、では実際に連携を前提にして、どではないかと思います。本学もそうで、いろいろ事情

うすればそれをより良くできるのか、意味があるものはあるのですが、そういうことが全体的に進んでいるにできるのかということを議論できる場を今後もつく

わけではありません。そういう状況で、私は図書館職っていく必要があると感じました。

員なので図書館職員の立場で言うのですが、だから何もしなくてもいいという話でもないと思っています。

57

SPARC Japan NewsLetter NO.43

図書館として取り組みやすい研究データの公開の部分
や、リポジトリの整理の部分は頑張りたいですし、ア
ンケートやインタビュー調査も今後実施したいです。
ステークホルダーの皆さんと仲良く一緒にできればさらに良いのですが、そうできない状況もあると思うので、できる範囲で一生懸命やって、皆さんが乗り気になってきたときにうまく協力することができれば、研究者の皆さんにとっての良い環境づくりのお手伝いができるのではないかと考えています。

●八塚

この SPARC Japan セミナーに私も何年か関わっていますが、普段はなかなか会えない異なるステー
クホルダーの方が集まって対話できることはとてもいいと思います。これをきっかけに、もっと研究データについて皆さんと熱く対話できればと思っています。

●林

今日の議論をまとめると、自分たちにできることはどこかに必ずあり、研究データ管理という大きな目的の中のどこかのニーズでその役割が果たせるのではないかということかと思います。
フロアから質問をお送りいただいた方、議論に参加いただいた方、中継をご覧いただいた方、中継先から質問を寄せていただいた方、全ての方に感謝します。
これでパネルディスカッションを終了します。

58