注意欠如・多動症における社会的報酬の報酬頻度が実行機能に与える影響の検討
林小百合、江頭優佳、魚野翔太、岡田俊（国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所知的・発達障害研究部）＜要旨＞

他者の笑顔や褒めといった社会的報酬のフィードバックには、注意欠如・多動症（ADHD）児の実行機能の働きを改善する効果があるとされる。これまでの研究では、褒めるべき児の行動に対し、必ず報酬を与えることは現実的には不可能であるにもかかわらず、課題に正解したら必ず社会的報酬をフィードバックする場合の効果のみが検討されてきた。本研究では、実行機能課題（go/no-go 課題）と笑顔のフィードバックを用い、それが確実に与えられる条件と不確実条件（正解の約 1 割には本来与えられるべき笑顔が与えられない）を設定し、笑顔フィードバックの不確実さが実行機能にいかなる影響を及ぼすのかを検討した。笑顔フィードバックに不確実性があると、ADHD 児の抑制行動の正確さが下がる可能性が示唆された。また、成人期の ADHD 者では、特に不注意の問題を抱える個人において、不確実さによって抑制行動の正確さが低下する可能性が示された。これらは不確実性を伴う社会的なフィードバックが、ADHD 児者の実行機能を阻害する可能性を示唆しており、支援者の態度の不確実性を減らす取り組みの重要さを強調するエビデンスであると考えられた。

＜キーワード＞
社会的報酬、注意欠如・多動症、実行機能、笑顔、行動抑制【はじめに】
注意欠如・多動症（ADHD）は、12 歳以前から複は、報酬がないときの定型発達児の行動抑制成績数の場面で認められる不注意、多動性-衝動性をと差がなく(Ma et al., 2016)、報酬によって中主徴とする神経発達症である。神経心理学的背景

枢刺激薬による実行機能の改善効果がさらに高として、実行機能や報酬系の機能障害が指摘されまったという報告もある(Groom et al., 2010;

る。薬物療法に先行して十分な行動的介入が有効

Liddle et al., 2011; Rosch et al., 2015)。反とされ、環境刺激の整理や行うべき課題を順序立

抗挑発性が高い ADHD 児での効果も確認されておてて呈示することに加えて、課題達成への取り組り(Scheres et al., 2010)、親や教師等に対し反みやできることを適切に褒めることが大切とさ抗的な行動をとってしまう場合でも、報酬のフィれる。

ードバックは ADHD 児の行動抑制の改善に有効と先行研究では、他者の笑顔や褒めといった社会思われる。これらの先行研究は、社会的報酬が的報酬によって、ADHD 児の実行機能の働きが改善

ADHD 児の実行機能の働きを改善できる可能性をされることが指摘さ れてきた (Kohls et al.,示している。

2009)。報酬がある場合の ADHD 児の行動抑制成績

実生活では、ADHD 児の学習や行動面の問題ばか−40−

りに目が向いてしまい、養育者が疲弊し抑うつを方法抱えることがある。そして、褒めるべき状況に養対象：オンライン上でリクルートした定型発達の育者が肯定的なフィードバックを与える機会が男女 79 名（25.2±10.2 歳）であった。実施前に減少し、ADHD 児の行動変容を低める可能性が考え各参加者からインフォームドコンセントを得た。

られる。また、学校や家庭で常に児の行動を観察し、すべての状況において報酬を与えることは現手続き：報酬の異なる 3 条件（報酬なし/確実報酬

実的には不可能である。にもかかわらず、先行研/不確実報酬）で実行機能課題（図１）を実施した。

究では、正解したら必ず社会的報酬を与える場合

報酬なし条件では、課題の正誤に関係なく、抑制の効果しか検討されてこなかった。

試行（no-go 試行）の後にモザイク画像をフィー

そこで本研究では、実行機能課題（go/no-go 課ドバックした。確実報酬条件では、no-go 試行に題）と正解への笑顔のフィードバックを用い、そ正答した際には、笑顔の顔写真をフィードバックれが確実に与えられる条件と不確実条件（正解のした。不確実報酬条件では、no-go 試行に正答し12.5％には本来与えられるべき笑顔が与えられた際、ほとんどの場合(87.5%)は笑顔をフィードない）を設定し、社会的報酬の適切なフィードババックするものの、低確率（12.5%）で無表情の顔ックが実行機能にいかなる影響を及ぼすのかを写真をフィードバックした。確実・不確実報酬条検討した。なお、本研究は国立精神・神経医療研

件の両方で、no-go 試行に誤答した際は、無表情究センター倫理委員会の承認を受け、その承認事をフィードバックした。

項に従って実施した。

終了後に再認課題を行い、フィードバックに使用された顔と使用されていない顔の画像を弁別【検証１：社会的報酬の不確実性は、定型発達させた。これにより、各参加者がフィードバック成人の実行機能に影響するか？】される顔画像を見ていたことを確認した。

目的
本研究計画の実施に際し、社会的報酬の効果が統計：報酬条件を要因とする 1 元配置分散分析を実際に再現可能であることを確認するとともに、実施した。主効果が有意だった際には、ボンフェ不確実さの影響を可視化する手法の確立が必要

ローニ法による多重比較検定を実施した。

であった。そこで、定型発達成人を対象に以下を検証した。
１．先行研究(Kohls et al., 2009)と同様の手法によって、社会的報酬の効果を確認する。
２．報酬呈示にランダム性のある条件（不確実条件）を作成し、不確実条件と他条件の差を検討する。これによって、不正確さの影響が本プロトコルで計測可能かを確認する。

−41−

結果

考察

抑制試行の精度（no-go 正答率）は、報酬なし

確実条件では、無報酬条件と比較して、no-go 正条件と比較して、確実・不確実報酬条件の両方で答率が高かった。笑顔フィードバックによる実行高かった(ps<.05; 図２上)。実行試行の精度（go機能、特に行動抑制の向上効果を確認できたとい正答率）には条件間差がなかった（p>.05; 図２中える。さらに、確実報酬条件では、無報酬条件と央）。実行試行の反応時間（正答反応時間）は、報比較して、正答反応時間が延長していた。抑制に酬なし・不確実報酬条件と比較して、確実報酬条成功した際に必ず笑顔をフィードバックするこ件で長かった（p<.05; 図２下）。とによって、参加者がより慎重にボタン押し反応を行うようになったと考えられる。
社会的報酬フィードバックの不正確さの影響について、確実報酬条件と同様に、不確実報酬条件においても無報酬条件と比較した no-go 正答率の向上が確認された。一方で、確実報酬条件で見られた反応時間の延長はなかった。これらから、
たとえ低頻度なランダム性（不正確さ）があっても、社会的報酬のフィードバックは行動抑制の精度を向上するが、このような不正確さは、実行反応に対する笑顔フィードバックの影響を阻害する可能性が考えられた。
以上から、先行研究(Kohls et al., 2009)と同様の手法によって、社会的報酬の効果が再現可能であることを確認できたといえる。また、本検証が用いた手法によって、笑顔フィードバックの不正確さの影響を可視化しうることが示された。

【検証２：社会的報酬は ADHD 児の実行機能を改善するか？】目的
本検証の目的は、社会的報酬の適切・不適切なフィードバックが実行機能にいかなる影響を及ぼすのか、ADHD 児を対象として調査することであった。検証１と同様の手法を用いて、ADHD 児の実行機能と社会的報酬フィードバックの影響を検証した。特に、以下の 2 点を検討した。

−42−

１．社会的報酬のフィードバックは、ADHD 児の実行機能課題成績を向上するか。

結果と考察
ADHD 児における社会的報酬フィードバックの

２．社会的報酬のフィードバックに、低頻度の効果を示す先行研究(Kohls et al., 2009)と一致ランダム性（不正確さ）があるときでも、実行機して、確実報酬条件の抑制反応の精度の平均値能課題成績への影響は維持されるか。

（81.8％）は、無報酬条件（75.5％）よりも高かった。ただし、統計的な有意差はなかった（t(5)

方法= -1.41, p = .22）
。本検証は、統計的に必要と対象：医師による ADHD 診断を有する 6-16 歳の児予測されるサンプルサイズより小さいデータををリクルート対象とした。FSIQ75 以下の者は除外使用したプレリミナリーなものである。後続研究した。参加当日の中枢刺激薬の服用はできるだけによって、確実報酬条件と無報酬条件間の課題成控えるよう教示した。

績の差を検証する必要がある。
また、不確実報酬条件では、確実報酬条件より手続き：検証１と同様の手法で、3 つの報酬条件も、抑制試行の精度が低かった(t(5) = -2.8, p下での課題成績を記録した。その後、臨床心理検< .05; 図３）。これは、社会的報酬フィードバッ

査を実施した。

クの不正確さが、ADHD 児の行動抑制の精度を阻害する可能性を示唆する結果である。ADHD の報酬系

臨床心理検査：児の ADHD に関与する臨床症状や機能の特徴は、実行機能に対する報酬効果に影響

問題行動、精神症状の評価のため、以下の検査をする可能性がある。例えば、定型発達者と比較し実施した。て、ADHD では遅延報酬による実行機能の向上効果

ADHD 症状:Conners 3 日本語版が弱い(Jones et al., 2020)。これは ADHD の遅問題行動：Vineland 適応行動尺度

延報酬割引の高さによると考えられている。ADHD
では、報酬確率に伴う報酬価値の増減にも定型発子どもの行動チェックリスト
精神症状：バールソン児童用抑うつ性尺度

達者との違いがあることが知られる。低頻度でランダム性のある笑顔フィードバックへの反応性

スペンス児童用不安尺度の詳細な検討により、ADHD 児の報酬系・実行機能交絡可能性のあるその他の臨床症状：系の新たな側面が明らかとなるかもしれない。

対人応答性尺度（SRS-2）
自閉症スペクトラム指数（AQ）

プレリミナリーな解析に基づく議論ではある

トロント・アレキシサイミア尺度

ものの、ADHD における報酬フィードバックの不確

SP 感覚プロファイル

実さが、抑制反応精度の向上効果を阻害する可能性を示すことができた。今後はサンプルサイズを分析：全計測の終了している男児 6 名のデータを増やし、定型発達児との比較や、臨床検査項目と分析対象とした。報酬条件（無報酬・確実報酬・の関連の調査によって、ADHD 病態と不正確さへの不確実報酬）による差を t 検定によって検討した。

脆弱性との関連を精査する必要があると考えている。

−43−

ADHD 症状:Conners 成人用 ADHD 評価尺度
ネガティブ気分：POMS 2 日本語版
交絡可能性のあるその他の臨床症状：
対人応答性尺度（SRS-2）
自閉症スペクトラム指数（AQ）
トロント・アレキシサイミア尺度
青年・成人用感覚プロファイル

分析：報酬の種類を要因とする一元配置分散分析を実施した。ADHD 特性の高さと報酬効果の関連を、Conners 成人用 ADHD 評価尺度スコアと課題成績を対象とした相関分析により検討した。

【検証３：社会的報酬は成人期の ADHD においても実行機能を改善しうるか？】

結果
確実報酬条件の抑制精度（no-go 正答率）の平目的均値（94.8％）は、無報酬条件の平均値（94.0％）

実行機能の障害は、小児期だけでなく成人期のADHD 者も抱える問題である(Pievsky & McGrath,2018)。本検証では、ADHD 成人においても社会的報酬効果が見られるか、また、その効果が報酬の不正確さによってどのように変化するかを調査することとした。

よりも高く、また、確実報酬条件の反応時間の平均値（445.7ms）は、無報酬条件の平均値（452.5ms）
よりも長かった。ただし、どちらの指標においても、報酬条件の主効果は有意でなかった（抑制精度：F（2,84） = 0.52, p = .597; 反応時間：F（1.8,74.5） = 3.03, p = .061）。
ADHD 症状と各報酬条件の課題成績の関係を、

方法

Conners 成人用 ADHD 評価尺度スコアと各報酬条

対象：医師による ADHD 診断を有し、自閉スペクトラム症の併存のない 18 歳以上の男女 43 名であった。参加当日の中枢刺激薬の服用はできるだけ控えるよう教示した。FSIQ75 以下の者は除外した。

件の課題成績の相関によって検討したが、有意な結果はなかった(ps > .05)。
ADHD 症状と笑顔フィードバックの効果の関連を検討するため、Conners 成人用 ADHD 評価尺度ス
コアと確実・不確実報酬条件と無報酬条件の課題

手続き：検証１と同様の課題に参加してもらい、3 つの報酬条件における実行機能課題成績を記録した。その後、臨床心理検査を実施した。

下位尺度「不注意/記憶の問題」のスコアと不確実条件での笑顔フィードバックの効果（不確実報酬

臨床心理検査：参加者の臨床症状の評価のため、以下の検査を実施した。

成績の差分の相関を算出した。抑制精度について、条件と無報酬条件の差分）に有意な相関があった（r ＝ －0.331, t(41) = 2.24, p < .05）。

−44−

考察

今後の検討によって、ADHD 者の多様な症状の影響

本検証では、報酬条件による課題成績の変化は確認できなかった。これは、小児期の ADHD におけや、それらとフィードバックの不確実性の相互作用が明らかにされることが期待される。

る笑顔フィードバックの有効性を示す先行研究(Kohls et al., 2009)とは矛盾する結果である。

【終わりに】

報酬のフィードバックと実行機能の関連を成す「うまくできても、認めてもらえない・褒めても神経心理学的な基盤は、小児期から思春期、成人らえないことがある」という状況を実験室環境に期にかけて、その働きが変化する(Hallquist et

落とし込み、そのような社会的報酬フィードバッ

al., 2018; Padmanabhan et al., 2011; Paulsen

クの不確実さが ADHD 者の行動抑制機能に与えるet al., 2015)。本検証が対象とした笑顔フィー影響を検討することができた。

ドバックによる行動抑制課題への影響について

小児期の ADHD 者を対象とした検証では、サンも、発達による変化を検討する必要性が考えられプルサイズが不十分であったものの、笑顔フィーた。また、抑うつや社交不安の高さ、対人反応性ドバックの不確実性によって、抑制行動の正確さの低さなどがあると、社会的報酬への感度そのもが下がることが示唆された。成人期の ADHD 者をのが低下する可能性がある。精神病理尺度との関対象とした検証では、不注意の問題を抱える個人係についても、今後の検討が必要であろう。

において、笑顔フィードバックの不確実さによるフィードバックの不確実性については、不注意抑制行動の正確さの低下が示唆された。不確実さ/記憶の問題のスコアが高いほど、無報酬条件との影響が一様ではないことを示すとともに、ADHD比較して、不確実条件での抑制精度が低くなって者の多様な臨床症状を踏まえた検討の必要性がいた。ADHD 者は予想外の画像を呈示された際、課強調された。以上から、褒める対象を特定し、そ題への注意が阻害される（不注意が促進される）れができたら必ず褒めるといった、支援者の態度ことが知られる(Tegelbeckers et al., 2015)。の不確実性を減らす取り組みの重要さを強調す

今回の計測では、特に不注意特性の強い ADHD 者るエビデンスが得られたと考えている。

において、想定外のフィードバックが実行機能課一方で、予想とは異なり、成人期の ADHD 者では題への注意を阻害したのかもしれない。ここから、確実に笑顔がフィードバックされる場合であっ不注意の問題を抱える ADHD 者においては、笑顔ても、実行機能の改善効果は確認できなかった。

フィードバックの不確実性が行動抑制の精度をこれは報酬フィードバックの有効性を示す小児阻害する可能性が考えられた。

研究とは矛盾する結果である。発達に伴う社会的以上から、ADHD 者の実行機能の改善が期待され報酬のフィードバックの効果の変化や、精神病理る笑顔フィードバックであっても、成人期ではそ尺度との関連の検討、効果的なリワードの特定との効果が確認できず、また、低頻度の不確実性にいった後続研究によって、成人期 ADHD 者の報酬よって実行機能が阻害されうることが示された。

フィードバックによる実行機能への影響についさらに、その阻害が不注意といった特定の症状をての詳細が明らかになることが望まれる。

強く呈する個人で生じやすい可能性が示された。

−45−

【引用文献】

Groom, M. J., Scerif, G., Liddle, P. F., Batty, M. J.,
Liddle, E. B., Roberts, K. L., Cahill, J. D.,
Liotti, M., & Hollis, C. (2010). Effects ofMotivation
andMedication
onElectrophysiological Markers of Response
Inhibition in Children with AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder. Biological67(7),624-631.
Psychiatry,
https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2009.09.
029
Hallquist, M. N., Geier, C. F., & Luna, B. (2018).
Incentives
facilitate
developmental
improvement in inhibitory control bymodulating control-related networks.
Neuroimage,
172,369-380.
https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2018.
01.045
Jones, N. P., Versace, A., Lindstrom, R., Wilson, T.
K., Gnagy, E. M., Pelham, W. E., Molina, B.
S. G., & Ladouceur, C. D. (2020). Reduced
Activation in the Pallidal-Thalamic-Motor
Pathway Is Associated With Deficits in
Reward-Modulated Inhibitory Control inAdults With a History of AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder. BiologicalPsychiatry: Cognitive Neuroscience and5(12),1123-1133.
Neuroimaging,https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2020.06.011
Kohls, G., Herpertz-Dahlmann, B., & Konrad, K.
(2009). Hyperresponsiveness to social
rewards in children and adolescents withattention-deficit/hyperactivity
disorder(ADHD). Behav Brain Funct, 5, 20.
https://doi.org/10.1186/1744-9081-5-20
Liddle, E. B., Hollis, C., Batty, M. J., Groom, M. J.,
Totman, J. J., Liotti, M., Scerif, G., &Liddle, P. F. (2011). Task-related default
mode network modulation and inhibitory
control in ADHD: effects of motivation andmethylphenidate. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 52(7), 761-771.
https://doi.org/10.1111/j.14697610.2010.02333.x
Ma, I., van Duijvenvoorde, A., & Scheres, A. (2016).
The interaction between reinforcement
and inhibitory control in ADHD: A review
Clinicalandresearchguidelines.
44,
94-111.
Psychology
Review,https://doi.org/10.1016/j.cpr.2016.01.001
Padmanabhan, A., Geier, C. F., Ordaz, S. J.,
Teslovich, T., & Luna, B. (2011).
Developmental changes in brain function
underlying the influence of reward
processing
oninhibitory
control.
Developmental Cognitive Neuroscience,
517-529.
1(4),https://doi.org/10.1016/j.dcn.2011.06.004

Paulsen, D. J., Hallquist, M. N., Geier, C. F., &Luna, B. (2015). Effects of incentives, age,and behavior on brain activation during
inhibitory control: A longitudinal fMRI
Developmental
Cognitive
study.
11,
105-115.
Neuroscience,https://doi.org/10.1016/j.dcn.2014.09.003
Pievsky, M. A., & McGrath, R. E. (2018). The
Neurocognitive Profile of AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder: A Reviewof Meta-Analyses. Archives of Clinical
33(2),
143-157.
Neuropsychology,
https://doi.org/10.1093/arclin/acx055
Rosch, K. S., Fosco, W. D., Pelham, W. E.,
Waxmonsky, J. G., Bubnik, M. G., & Hawk,
L. W. (2015). Reinforcement andStimulant
Medication
Ameliorate
Deficient Response Inhibition in Childrenwith
Attention-Deficit/Hyperactivity
Disorder. Journal of Abnormal Child44(2),
309-321.
Psychology,
https://doi.org/10.1007/s10802-015-0031-x
Scheres, A., Oosterlaan, J., & Sergeant, J. A.
(2010). Response Inhibition in Children
With DSM-IV Subtypes of AD/HD andRelated Disruptive Disorders: The Role ofReward. Child Neuropsychology, 7(3),172-189.
https://doi.org/10.1076/chin.7.3.172.8746
Tegelbeckers, J., Bunzeck, N., Duzel, E., Bonath,B., Flechtner, H. H., & Krauel, K. (2015).
Altered salience processing in attention
deficit hyperactivity disorder. Human
Brain
Mapping, 36(6), 2049-2060.
https://doi.org/10.1002/hbm.22755−46−