6・17追加質問に基づく関西電力本社交渉の速記録

お答えは差し控えさせて頂きますと申し上げて、面談

日時：７月１３日（金）18:00〜20:45

内容を、質問を変えて頂くことであれば、面談に応じま

場所：関電本社４階会議室すというようなことをお伝えしました。それでわかりまし関電広報３名、若狭ネット７名

たということでありましたので、我々は承知頂いたと思（以下の速記録 はテープ起こしの 抜粋であり、関西電力広報のチェックは受けていません。）っておりますが、次の日にはその部分だけ強調して書

１．2月28日付公開質問状への回答拒否について子力事業本部と関係箇所と回答を作れるように調整し(1) ５月16日と６月１日に貴社広報部から得た回答内容
は、公開質問状を提出した2月28日時点 でも回答できない内容とは思われません。これまでは質問状提出 から２週間後以降に回答するのが慣例になっていますが、なぜ、３月下旬 に回答日を設定できなかったのですか。「
３月下旬 には回答できない」と判断されたのは、公開質問状のどの 項目のどの 部分に対してですか。事実関係 を隠さず誠実に回答するのが、事故を起こした企業の最低限の社会的責任 だと私たちは考えていますが、貴職は一体どのようにお考えなのですか。ているわけです。いろいろご意見はあると思いますが、（回答）２月２８日付の質問書には、「警察による捜査の（質問）関西電力が若狭ネットに抗議したということか。

かれたということです。私どもはいつも頂いたものを原精一杯お答えするように 努力しているわけでありまして、その中で、突然、回答拒否・面談拒否というところだけを強調して書かれたことはですね、非常に残念であるということから、そういうふうに私は申し上げたわけであります。会社として、やはり、今までの関西電力と若狭ネットさんの関係を崩してしまう行為ではなかったかと思っておりまして、そう申し上げたわけであります。

結果明らかにされたものだと思われますが、これらが責任を問う上で重要事実であると考えます、そこで質問（回答）ええ、関西電力として、回答拒否・面談拒否とを出します。」というふうに 記載されています 。ということホームページに書かれたことは残念ですと申し上げてで、ご質問の趣旨が警察の捜査に係わることでご質問おります。

されるというふうに 我々は考えまして、捜査に係わるこ（質問）警察は独自に捜査するんや、関電がなんと言とであり回答は差し控えさせて頂きたいというふうに 述

おうと。

べたものであります。
（回答）混乱を招くようなことはしてはいけない。
(2) 同じ内容であるにもかかわらず、２月28日付質問状には回答できず、４月９日付け公開質問状 には、回答できると判断されたのはどのような理由からですか。

（質問）質問状の中身はね、警察の捜査によると、事故（回答）皆さん方から再度質問を受けまして、関西電力提案があって、それならデータを出せと言われて出しとして検討した結果、３月の早い段階と比較しますと、た。それは、読売新聞で初めて我々が読んで、これは警察の捜査等への影響が少なくなったと考えまして、本当ですかというのが質問や。それに対して、本当で回答できるところはお答えすると判断しまして、面談にす、違います 。これは事実をあんたらが答えたらええ話より回答したということです。

や。警察の捜査に何の影響もあり得ない。あると仰るのの１年前に（日本アームから関西電力に）点検の倍増が私はわからない。
(3)６月１日に大阪本社広報部から「若狭ネットのホームページに回答拒否・面談拒否 と大きく書かれたことに 抗議する」と強く言われましたが、これは貴社としての若狭ネットへの抗議ですか。それとも、広報部担当者 の個人的な抗議なのですか。

（回答）質問状では、これは責任を問う上で極めて重要な事実だと書いてある。
（質問）そうや、我々は重要な事実やと考えていた。あ（回答）私どもが今皆さんにお答えしている回答は、すんたらが答えるのはそれが事実かどうかだけや。

べて社内で関西電力の回答として調整したものをお答（回答）これは捜査に係わることをお知りになりたいと。

えさせて頂いています。そういうわけで、私個人が抗議をするというか 、そういうものを述べたものではありませ（質問）当たり前やないか。読売新聞は警察の調査デん。「回答拒否・面談拒否」がですね、私が理由を述べータで報道しているんやで。マスコミの主張を我々はて電話でお伝えしたときには、捜査に係わることなんで頭から信じているわけではない。人間やからミス報道も- 10 -あるがな。だから、警察の情報で読売がこう報道しているけど本当かと直接関西電力に聞いている。我々の誠実な態度や。
（回答）事実としてお答えできる範囲はたぶん何も変わらないんです。２月の時点で頂いたときにはそういうふですよね。
（質問）要するに、警察の捜査に影響したら困ると・・・（回答）という部分は控えるというのが会社の考え方です。

うな記載になっていましたし、関心もそのようになって（質問）いろんな公害事件でも警察の捜査が入るやんいると我々も思っておりましたし、皆さん方もそうかも知か。捜査中でもあんたら会見して、真実はこうですと弁れませんけども、お答えできる範囲がごく限られた範囲

明しはるやんか。そういう意味では、真実を企業としてであると判断して、今回は回答を差し控えさせて頂きた語るというのは社会的責任ですよ。

いという判断をさせて頂いたわけです。４月になったときには、もう少し、キチッとご質問の内容を見させて頂いて、お答えできるところはお答えするという判断をしたわけです。

（質問）納得できないですよ。警察が捜査をしているからというのは。
（回答）あなた方が納得できないと仰るのは分かりましたので、それを私たちに言われても、そのときの判断は（質問）質問状は全然変わっていない。

そうでしたというのは、過去に遡って覆るわけではござ（回答）お答えできる範囲を精査させて頂いただけですわ。２月のときは精査を余りしなかったわけです。

いませんので、そのときはそうですと。
（質問）関西電力の汚点ですよ。回答拒否・面談拒否（質問）（質問状の中身の精査を）あんまりせんと、頭ごされたのは汚点ですよ。それに対してまた、社として抗なしに、こんなもん答えられるかと言うたわけやな。

議されたというのも汚点ですよ。

（回答）ええ。

（回答）だって、我々は面談拒否してないからですよ。
質問項目を変えて頂ければ面談しますと。

（質問）それやったらわかるわ、同じ質問状やから。
（回答）ただね、お電話させて頂いたときには、分かりましたというお 答えを頂いたわけです。
（質問）お宅らの回答は分かったということで、了解したわけではない。

（質問）質問項目を変えない限りは、面談しないということやろ。違うんか。
（回答）お会いしてもお 答えできる部分はないから控えさせて頂きますという答えを繰り返すだけになりますからね。そしたら、面談するのであれば、内容を変えて下（回答）それで回答拒否・面談拒否と書いてあるわけです。これはちょっと・・・

さいと。
（回答）面談を拒否しているわけでは決してないという（質問）質問状を出して、これは回答できませんというのは初めてやで、今回。

ことはご理解して頂きたいんですよね。
（質問）質問を変えん限りは面談してもしようがないとい（回答）回答を控えさせて頂きます。

うたわけやろ。我々は聞きたい質問状で出していてや（質問）答えへんというのは、どんな言葉を使おうが、拒否や。
（回答）回答を差し控えさせて頂きたいというのも事実だし、それを回答拒否と受け取られても仕方のないことで、この質問状では認められへん。変えんかったら会われへんというんやったら、面談拒否やないか。
（回答）それやったら、すぐにホームページに書かれる前に、いや、会いに行きますと。

だと思います 。ただ、我々としては、その時点では、答（質問）そんなもん 、質問状を変えんかったら意味ないえられる範囲があったのかも知れませんけども、そのとですよと言われたら、面談拒否やないか。

きには回答を控えさせて頂きたいという判断をしたわけ（回答）少なくとも、回答拒否は甘んじて受けても良いと- 11 -

思いますわ。でも、面談はね。

（回答）上旬というのは社会通念上、同じ上旬ですが、（質問）こっちは質問状を２週間前には出せ出せと言上旬という指示であれば、それは幅を持った指示であわれて出して、それに対する回答は電話で回答とか、って、明確に何日までに出せということではなくて、こ口頭で回答とかされる。何でやねん。ちゃんと文書でれが明確に１０日までに出せという指示であれば、期回答してくれたらよかった。

日を指定しますが、あくまで上旬までにという指示です（質問）文書であれば、文書のままホームページに出せるやんか。誤解の余地は一切ない。

ので。
（回答）この上旬といっているのは８月１４日から始まる（回答）面談でキチッと説明して、ご理解頂くようなことをしたいと思っていますので。

定期検査の中で２次系配管の肉厚測定を実施します
んで、そこに追加する箇所が追加できるように 調査せよということですから、指示の趣旨は定期検査の中で２２．事故直前の点検状況について次系配管の追加調査できるような計画を立てよというこ(1) 美浜発電所の保修担当者は、美浜３号事故の起こった2004 年８月９日の２週間ほど前から未点検箇所 の調査を始め、７月末から８月初めのどこかで「破断部位が２８年間未点検 であることを確認し、８月14日から始まる定検での点検リストに入っていることを確認」しています。
この作業開始に際して、「８月上旬までに若狭支社へ報告するよう作業指示を出していた」との電話回答でした。８月上旬までに報告書 を提出するためには、係長、課長、次長、発電所長などの決済を得る関係上 、若狭支社提出日の数日前には報告書ができていなければなりません。ところが、事故が起きた８月９日午後 ３時半の段階でも報告書のドラフト案さえ「作成中で、できていなかった」との回答でした。これは作業指示通 りに作業が進んでいなかったことを示しています。
８月９日には、すでに下請け作業員が定期検査の準備作業のため 運転中であるにもかかわらず 、建屋内に入っています。保修課担当者は定検の準備作業の統括に追われ始めると推定され、いつまでも若狭支社への報告書の作成に係わっている余裕はないと思われます。保修担当者は、いつまでに報告書 のドラフト案を上司に提出する予定だったのですか。また、上司はいつまでに提出するよう、担当者へ指示していたのですか。とが指示の趣旨です。ですから、上旬ということに対し（回答）美浜発電所 では若狭支社の指示の内容の案開始しています。そのときには、上司から８月上旬までを事前に入手して、７月２８日頃から作業を開始しておに報告書をまとめるようにという指示が作業担当者にりました。若狭支社への報告は美浜３号機は８月上旬出ている。

までに報告することとなっておりまして、上司は実際に作業をする社員にその内容を指示しております。８月９日の事故時には報告書のドラフトを作成中でありました。しかし、８月５日には作業をしておりました社員から上司のほうに、次回定期検査で追加点検する箇所を調査してピックアップしていたわけですが、追加点検する箇所があるということを上司に口頭で報告している。そういう内容を上司に報告して進めていた。
（質問）８月上旬までというのは常識的には８月１０日までということですね？て、１０日とか１１日とかということはなくて、社内では上旬というものしかありません。
（回答）事前に指示が出される案を聞いていた。そういう指示が出されるであろうということから先行してやっていた。上司が８月上旬までに報告するようにと聞いていた。
（回答）これは、上司・関係者のヒアリング結果です。文
書は残っていませんから。７月２８日頃に作業に入っていますが、このときに８月上旬までに報告しなさいとした文書はないですよ。逆に、そういった文書があれば、何日から作業したということが明らかになっているわけですよ。今言えるのは、７月３０日に指示文書が出ていますが、美浜３号機については８月１４日から定期検査が開始されるので前もって作業に着手しました。それを関係者にヒアリングした結果、７月２８日頃から作業を(2)大阪本社広報部によれば、未点検箇所を見つけるためのチェック箇所は５０００件だとされていますが、２名で調査したとして何日までにチェックを終わるように 指示したのですか。通常作業 では、作業の完了に要する工数計画を行い、それに合わせて作業員数を決めて負荷計画を行い、スケジュールを立てますので、何日までに完了すべきという計画は具体的に立てて指示していたはずです。チェック作業に要する日数を何日間 と設定していたのですか。
実際にチェックが終わって報告書のまとめに入ったのはいつ頃ですか。チェック作業時には日誌が残っていな
いとのことですが、チェックが終わり、報告書のまとめに入った段階で、２名のうち１名は通常作業へ戻ったはずですので、その１名については 日誌記録があるはずで- 12 -す。

課長（回答）８月１４日から始まる定期検査の中で２次系配係長

係長

机

机

管の肉厚測定 を実施することになりますので、それまでに調査を終えて、追加点検箇所を抽出する必要が担当者あると考えていました。調査をする趣旨は追加点検箇担当者

所を抽出して定期検査の中での肉厚測定に反映するということです。そういう意味で、具体的な調査日数を何日と設定していたわけではありません。そういう趣旨

美浜発電所内の社員配置のイメージ図を踏まえて作業をするということにしております。いつ頃報告書のまとめに入ったかは記録がないのでわかり（質問）８月５日には係長から課長へ報告したのであっません。て、担当者は離れているのではないのか。係長への報（質問）８月５日に上司へ報告したという上司とはどこま告は前日ではないのか。

で？
（回答）通常であれば、担当者が係長、課長へ報告す（回答）課長です。

る。担当者と係長がセットで課長へ報告します。たいて（質問）ということは、８月５日にはほぼチェック作業がいの発電所の内部はこうなっていて（上図のイメージ図を描きながら）、課長の席がこうあるじゃないですか。担

完了したいうことやな？

当者が係長のところへ行ってＯＫということになれば、（回答）ある程度目処が立っていたということです。

すぐここの課長のところへ行くんです。この係長はすぐ（質問）報告できるところまで目処が立っていたというこ後ろを向きますね。こんなイメージですわ。報告するというイメージは。これを係長からの報告だと言えばそうとやな？

ですし、ここ（課長のそば）に担当者がいてて説明して（回答）次の定期検査で４００箇所ぐらい肉厚調査する

おれば担当者からの報告になります。

わけですけども、それが倍に膨らむのか、そんなに影響がないのか、そういうことはある程度把握しておかな（質問）そういうような情報交換やったら、８月５日までにもやっているはずなんや。一応そういうようなやつがいといけないので。

まとまったというのが８月５日や。２８日か２９日に２８年（質問）あのさぁ、８月５日の段階で倍に膨らむというの間未点検を発見したときに、「係長、２８年間未点検のはないやろう。倍になりそうやったら、28日、29日で大ものがありましたよ」と言っているはずやねん。そんな机体分かるやないか。そんなもん、そのときに言うよ。８月の配置やったらましてやそうやないか。課長と係長が５日に報告した後にもう一辺チェック作業をやったの同じ部屋やったら、「今日どうやった？」と聞きますやか？

ん。「いやあ、ぼちぼちでんな」とかね。

（回答）それで、最終的に報告書にまとめる作業に入っ（回答）当時は２次系配管については、今でこそ専従をている。９日の段階で、社内の様式として報告するため付けておりますけども、兼任でやっていたという状況での様式、確認をとるための様式、そういうふうな形にほす。ですから、これは反省すべき点ですけども、２次系ぼなりつつあるという状態になっておりました。８月５日

配管の管理の重要性の認識が十分ではなかったんでに報告した、５日の前からかどうかは知りませんけども、すね。仰るようなやりとりがあったかと言われれば、それその当たりから社内の様式に基づいた確認を受けるよはありません。

うな様式、もしくは、当時ある若狭支社へ報告するような様式にまとめる作業がこのあと行われていて、ある程度形になるというような段階であったと思います。

（回答）そんな机の配置やったら、聞かんはずがない
し、答えんはずがないやん。密室で作業していて情報が行かないという状況でないということはよくわかった。

- 13 -

(3) 大阪本社広報部によれば、未点検箇所のチェックにはNIPS のスケルトン CAD図、点検管理票、定検時の点検結果報告書などの 帳票を用いたとされていますが、そのためには、日本アームに帳票を印字させ、帳票を美浜発電所へ運ばせる必要があります。書類発送記録などからその日は特定できるはずですが、美浜発電所へ帳票が届いたのは、いつですか。また、２名がチェック作業に入る前は、通常作業 のため日誌を付けていたはずです。したがって、日誌記録が残っていない期間がチェック期間だと推定されます。チェック作業に従事した２名について、日誌記録が残っていないのは、いつからいつまでですか。

2004年７月
火
水木
1678131415202122272829
2004年8月
345101112日

月

411182551219261829▲（事故発生）

金29162330土310172431613714△（定検開始予定）（回答）資料については、当社社員が直接、７月28日
頃、日本アームの美浜事務所に出向いて帳票を入手（回答）私の記憶では、事業所が各発電所ごとにあっしています。日本アームの美浜事務所と言ってますけて、それを統括する若狭何とかにあって、そこにデータども、美浜発電所の中にある協力会社の集まっているが蓄積されていたはずなんですね。それがどんな状態事務所部の中なんですね。保修の担当者はよく打ちで各事業所内で見れたかというのは、確認しますの合わせや書類の受け渡しなんかで、その場所へしょっで、ちょっと待って下さい。

ちゅう行ってますので、そのどこかでもらったような気が（質問）美浜発電所内でNIPSが使えるのなら、担当者する、受け取ったような気がすると言っています 。２８日が２人、そこへ行って使えばいいじゃないか。

頃から作業をしているので、その当たりで受け取ったん（回答）仮に使えたとしても、それは日本アームさんのではないかなと記憶しているということです。

事務所ですから、関西電力の社員がそこへ 行って作（質問）印字は日本アームがやったんやな。日本アー業をするというのは、普通ではない。

ムに印字するように指示したんやな。
（質問）日本アームに作業委託しているんだから、チェ（回答）印字したのか、あるものを借りてきたのか、よくック作業を手伝ってくれというのがあたり前やんか。

分かりません。
（回答）委託契約が発生しますけどね。美浜発電所の（質問）最新のデータというのはコンピュータの中にあ構内にある協力事務所が集まっているところにある日るデータを出さなあかんやん。いつも出しておいている

本アームの事務所の中でNIPSのデータがスタンドアロわけやないやろ？打ち出す指示を出して、いつまでにーンのような状態でサクサクトみれるような 状況であっ出しておきますから取りに来て下さいという話になるやたのかどうか 、というのは確認させてもらいます。もしかん。NIPSのコンピュータシステムはどこにあったの？美すると、関西電力と同じように、データをみれるというだ

浜発電所内にあるの？

けの設備かも知れませんから、そのあたりをちょっとキ（回答）それは確認しないと。

チンと確認させて下さい。

（質問）日本アームの美浜事務所が美浜発電所の中（質問）事故の１年前に未点検箇所がありますよと、点にあるんやな。そこにNIPSシステムはあるの ？ない

検の倍増計画を日本アームが出してきたんよ。その中の？には３月末までのものだけで当該データは入ってなかったんや。そしたら、そこで、調査せなあかんというとき（回答）それは確認させて下さい。に、もう一辺、日本アームに対して未点検箇所を全部リ（質問）NIPSから帳票を打ち出して調べるよりは 、NIPSストアップしてくれと言ったら、すぐ出してきたはずやそのものを動かした方が速いでしょう？正確でしょう？

ん。それは１年前に何も言われんでも、それだけ言うんなら出してこいと言って出してきたものがあって、そうい（回答）たぶん、帳票で作業をしたということは帳票のうやつを出したらええだけの話やろう。委託契約がどうほうが速い。

のこうのというやつと違うやんか。それをすぐにせんか- 14 -ったのが非常に疑問に思っているんだけどな。１年前

電が日本アームに丸投げしていたというのは真っ赤なにできたことが、何で、事故直前の早く調査せないか

ウソで、あの時点で、日本アームに対して信頼関係がんときに、帳票をわざわざ印刷させて、なぜ、NIPSでや崩れたんで、日本アームが管理指針を守ってないと認らさへんかったのか？未点検箇所を全部印字させて、識したんではないかとにらんでんねん。

それを関電社員がチェックすればすぐやんか。１週間もかからへん。逆に、それを印字させたんと違うんか、（回答）というような推測をされているということですね。と言いたいいんや。

（質問）そうや。

（回答）･･･事実はそういう作業ではなかったので、そう（回答）事実、そうではないので・・・いう作業ではなかったわけですよね ・・・
でも、そう言われれば、おかしいことですなあ。

（質問）関電は日本アームが管理指針を厳守しているに違いない、と事故が起こるまで思とったと。

（質問）私が思うのは、そのときに日本アームへの不信感があったのではないか。大飯１号で減肉があってデ（回答）余寿命を計算していないんですから。

ータの管理もろくすっぽできていない。三菱重工から（回答）我々は（余寿命評価を）してないけれども、次のデータも入っていない。その結果、大飯１号のデー回定期検査のところに点検計画を立てているということタが漏れていた。こんなやつを信用でけへん。というこは、それに基づいて点検計画を立てているはずだと我とで、関西電力が独自にやるから帳票を全部印字せ々は思っていた。それは管理指針に基づいて点検計え。うちで全部やるわと。信頼関係がそこで崩れたんと画ができているはずなので、まさか、余寿命評価をせ思うんやけど、違うんか。

ずに○を付けているだけなんだという思いには至っていない。適切に○がついていたはずやと思っているわ（回答）そういう事実はないですね。

けで。だから、未点検箇所を抽出しました。でも、次回（質問）それなら、何で日本アームにやらせずに、帳票定期検査に入っています、だから、ラインとして落ちてを全部印字させて関電社員で全部したのか？その判しまっていた。大飯１号の件で日本アームに不信感を断はなぜ ？日本アームに丸投げしてたんやろ。それな

抱いて、だから、その後の作業は関電で、自分の力でら、なぜ、日本アームに未点検箇所をチェックしなさいやるんやというような 思いに至って今回のような作業をと丸投げせんかったん？全然理解でけへんのやけど。

していたのかというと、事実そうではないので・・・（回答）事実そうなってないのでちょっと確認します。

（回答）確認はしますが、たぶん、そのような推測を裏（質問）日本アームに対して減肉管理がちゃんとできていないのではないかと関電が思ったとすればね、日本付けるようなものは何もないと思います。

アームが管理指針も厳守していないなという疑惑を関(4) 予定どおり、「８月上旬 までに若狭支社へ報告書 を提出できなかった 」のはなぜですか 。

西電力の本社および保修課の担当者が思ったのでは（回答）若狭支社からの指示は、もともと８月１４日からないか。

始まる定期検査の中で、２次系配管 の肉厚管理を実（回答）だから、帳票を打ち出して自ら確認するように施するということになっていましたので、それまでに調至ったんではないかと？

査を終えて報告できれば、追加点検が可能ということです。それをすることで、若狭支社の指示事項を満足（質問）そう。それで、管理指針に則って保修課の社員できると、若狭支社の趣旨はそういうことですから、そが見た。それで、管理指針には余寿命評価をやりなされを満足できると考えていましたので、上旬までに報いよと書いてある、一番最初に。２８年間未点検や。こ

告書を提出できなかったかどうかというのは、別に我々れは日本アームが余寿命評価をやってえへんのと違うはできなかったとは 思っていませんので、指示を受けかと。やってみようかというので計算して、これはえらいて、定期検査の中で２次系配管の調査をできるようなこっちゃと思ったのではないか、と私は思っている。あ調査をしていたということです。

んたらは違うと言うけど、全然納得でけへんやんか。関- 15 -（質問）８月５日に課長へ報告したというのは今日初めらの次回定期検査で点検すべき対象には上がっていて聞いた。これまでは一切なかった。事故時点では担るけれども、２８年間未点検であったというやつは報告

当者が作業中だったとして、上司が知っているかどうか対象には上がっているのか、上がっていないのか。

についてはぐらかしてきた。

（回答）追加点検すべき箇所を報告しなさいとなってい（回答）そうです。一切ないですが、これまでそれを否定してきたわけでもないですので。はぐらかしてきたのは、我々が手元で原子力事業本部の確認ができていないから、事実をちゃんと確認をした上でお答えしないといけないので、中途半端な答えができないからお 答るので。
（質問）未点検箇所をチェックせえというのが指示だっったんと違うん？追加点検すべきものだけ報告せえと言うことなん？

えできないということであって、はぐらかしてきたわけで（回答）未点検箇所を抽出して次回点検になっているはない。

ものと、次次回以降に点検予定になっているものを区（質問）報告書はどの程度までできていたのか？判を押せばよいというだけのところまでできていたのか？

分します。重要なのは、次次回以降の定期検査で点検することになっているもののうち 重要なものを次回定期検査に追加するということが重要で、この作業をやっ（回答）それに近い状態になっていたとは聞いておりまていた。そういう意味では美浜３号機の当該箇所は前す。報告書として最終的に報告するような状態の直前の時点ですでに入っているということで、作業の主眼をの状態ですね。ただ、誰も報告書に対して判を押して置いている部分からはずれてしまうということです。

いるわけではない。

（質問）それは報告書には入ってこないのか。

（質問）８月５日の時点で、主要点検部位とその他部位で追加点検箇所というのは何件ぐらいあったのか？

（回答）それは添付で資料として付いていれば入っているということになる。

（回答）その時点では４００件が倍になるとか、そういうことはないということで報告をしていますので、その時点で、大体このぐらいの数ですよと報告しているようです（質問）主要点検部位とその他部位という分類はしているんだね。

が、概要を報告したので、何が何件というような内容で（回答）主要点検部位とその他部位というのを作業としはない。大体のオーダー を伝えるということをしたと聞ては問わず、未点検箇所を抽出するという作業をしていている。

いた。

（質問）８月５日に報告した中に当該部位が２８年間未（質問）だけど、基本的には主要点検部位とその他部点検であるということは入っていなかったのか？

位という分類をして調査するわけだろう？管理の仕方（回答）事故の当該箇所は当初から次回定検の点検箇所に入っている。追加点検箇所ではないので、追加点検箇所には入っていない。そういう整理はしていない。次次回定検以降になっているものを前に持ってくるということだったので、前に持ってこなくていいという段階で、ラインから落ちてますよということです。２８年間未点検であるという報告はしていない。

が違うからね。
（回答）エーッと、それは・・・（回答）今回この作業をやっていて、当然、その他部位に入るものというのはまだ十分（点検）されていないので、合わせて１０００ぐらいの未点検箇所の抽出がされていた。
（質問）５０００のうち１０００もあったん？

（質問）課長は知らないと言うことか？
（回答）課長が知らないというよりも、関西電力は知らないです。

（回答）ぐらいと聞いております。
（質問）１０００個の未点検がありますよ。次回点検に入（質問）若狭支社への報告には、未点検、８月１４日かっているのが何件ですよ。次次回以降になっていて追- 16 -

加点検するのが何件ですよと、そういう報告やな。ということを気にしていますから。そちらに目がいっています。

（回答）そういうふうな 形で報告しています。
（質問）その未点検の中に主要点検部位の当該部位も入っていたと言うことやな。

（質問）定検短縮にばかり目がいっていたという社会状況があるからな。無視したんやろうな。
（回答）追加点検箇所をピックアップせよという指示で（回答）そうですね。

すから。

（質問）そいうようなドラフト段階にのやつが課長には報告されたと？ただ、当該部位が２８年間未点検やということは、課長は聞いていないと、そういうことか？

（質問）未点検箇所をチェックしろというのが指示やったんやろ。未点検箇所で主要点検箇所が２８年間未点検だと担当者がはっきり認識したはずや。

（回答）次次回以降になっているもので前倒しするものが追加点検箇所数 ですから、それを中心に説明していますので。大体４００箇所ぐらい次の定期検査で点検するということが分かっていますから、そこに追加するものは大体何件程度ですと。

（回答）事故後、結果として作業している記録を見に行くと、未点検箇所の抽出箇所に当該部位が入っていました。それが次回定期検査に入っているということを確認したというような作業途中の記録というんですか、そういうものにはそうなっているので、抽出したことも事実（質問）担当者と係長は当該部位が２８年間未点検やだし、作業担当者が抽出したのは事実だし、次回定期ということは認識してるわけやろ？

検査に入っていることを確認したというのも事実だけど（回答）抽出作業をして、当該部位が未点検で、次回も、それ以上の認識は何もなかったということです。に入っているということは確認しています。

◇◇（質問）社内調査では、係長から課長へ当該部位が２８（質問）美浜３号は７月６日に原子炉を起動して、９日年間未点検だということを報告したとされているのか、頃に調整運転に入って、８月上旬には営業運転に入課長はそれを聞いていないと報告しているのか？

る予定になっているが、８月上旬とはいつのことや 。

（回答）８月５日の時点での係長・課長への報告という（回答）運転を再開して大体１月ぐらいが最終的な期のは、追加点検すべき箇所のイメージを伝えるという形日ですね。

でやっています。そのときに、追加点検すべき箇所を報告していますので、追加点検ではないところ、当該箇所については報告したとは聞いておりません。報告していないとも聞いておりません。８月５日に報告しているのは、追加点検すべき箇所としてこのぐらいのものがありますというふうに報告したと聞いております。

（質問）美浜事故３年で営業運転に入って、事故を葬り去ろうというわけやな。
（回答）また、推測で仰る。
（質問）そう見るよ皆。遺族や重軽傷者の心を逆なでするように。８月９日の営業運転再開で皆、チャラにしよう（回答）当該箇所について報告した、してないというのと。そういう魂胆やな。そういう企業の姿勢でいいの？

は手元に資料がありませんので、お答えできません。

あまりにも挑発的や、遺族の気持ちを逆なでする。

仮に、もし、仮定の話として、表を見せたとして、見せた中に、たまたま目でスキャンした中に入っていたとしてもそれだけの話だと思います。
（質問）普通はそれだけでは終わらへんはずや。主要点検部位で２８年間未点検、これはおかしいなと思うはずやねん。

（回答）８月６日から１０日までの週ということになります
ね、上旬ということであれば。
（質問）少なくともそういう時期は避けるというのが人情というものや。そういう情けもないような企業かと皆、思うよ。遺族の気持ちになって見ろよ。ちゃんと社長にあげとけ、８月９日は事故３年やから、遺族の心を踏みにじ（回答）主眼はどれだけの箇所が追加点検になるのかるような行いはけしからんという声があがっていたと。

- 17 -