1/31/2013

JaSST 2013 Tokyo ソフトウェアテストシンポジウム
Session C6 （1/31 Thu 11:50am）

DevOpsの傾向と対策
リリースサイクル加速に貢献する品質管理のためのプロセスとデータの活用
日本ヒューレット・パッカード（株）
HPソフトウェア事業統括アプリケーション・ライフサイクル・マネジメント事業部
シニアコンサルタント
桑本謙介
2013年1月31日© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevopsの取り組み
DevOpsをとりまく環境

エンタープライズのアプリケーション開発におけるDevOpsは、ユーザへのサービス向上によるビジネス面での貢献で今後普及していくのではないか？
とはいえ非ウォータフォール型の開発の大規模化でエンタープライズでは解決しなければいけない技術的・組織的問題が存在する。

2© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

1

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？
DevOpsをとりまく環境

AP開発部隊と運用部隊との関係はいかがでしょうか？

Source: Gartner., “Catalysts Signal the Growth of DevOps”, February 20114

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

2

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？
DevOpsをとりまく環境

DevOpsはステークホールダーの視点によって定義が違う?
•デプロイの自動化•OSSの利用による安くてエコな開発・運用環境•プロトタイピング的な開発・Agile•サービスを矢継ぎ早に出すための方法論•ビジネス側要件の変更要求に柔軟に対応•運用ボトルネックの解消•ビジネス貢献のためのサービスライフサイクル効率化の一手段
DevOpsとは、2009年にイベント「Velocity」でJohn AllspawとPaul Hammondが行ったプレゼンで紹介された造語で開発部門と運用部門間の障壁を乗り越えてビジネスに貢献するというコンセプト5© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？
DevOpsをとりまく環境
アジャイルソフトウェア開発宣言（http://agilemanifesto.org/iso/jaより）

私たちは、ソフトウェア開発の実践あるいは実践を手助けをする活動を通じて、よりよい開発方法を見つけだそうとしている。この活動を通して、私たちは以下の価値に至った。
プロセスやツールよりも個人と対話を、包括的なドキュメントよりも動くソフトウェアを、契約交渉よりも顧客との協調を、計画に従うことよりも変化への対応を、価値とする。すなわち、左記のことがらに価値があることを認めながらも、私たちは右記のことがら
により価値をおく。

“アプリケーションサービスデベロップメント”の役割を担うために必要な強化の方向性（IPA 「今後のIT人材」スキルセット検討委員会 最終報
告書 より）

IT企業において、これまで開発の比較的上流（設計）を担当していた人材や、開発の比較的下流（実装）を担当していた人材が、ビジネスプロ
セス分析の手法を保有すること、SOA設計や
SaaS設計の手法を保有することが必要となる。
また、運用部隊と一体になった動き方ができる（DevOpsとしての動き方ができる）スキルが求められる。

エンタープライズにとって、業務と市場変化に対応するために、DevOpsは必須要件に。
・ビジネス目標設定からその実現であるシステムのサービスインまでのデリバリーサイクルの短期化が必須
・特にエンタープライズシステムは、他システムと連携がほぼ前提。統合リスクを排除するために、テスト段階での頻繁な統合＆テストが必須
6© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

3

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？
DevOpsをとりまく環境
MC

変更要求などに耐えられる事が要求される領域
変更が多い

うまく運用をまわすための方法論として
DevOpsが存在
この境界の判断のために数字的な根拠が必要

旧来の大規模開発の手法が比較的有効な領域

比較的
変更が
少ない

（多くがウォータフォール型）
早く開発リリースを行う事が期待される領域非MC
7© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応は増えるか？
DevOpsをとりまく環境

今までの開発・運用のやり方で生産されるプロダクト（新規に作るより組み合わせが増えてくる）
浸食
大規模化対応・アーキテクチャ変更
DevOps・全体最適

非ウォーターフォール型で生産されるプロダクト

Agile

ビジネス
スピード
インフラの
サービス化

リスク
対策

変化への
対応

セキュリティ・ガバナンス・コンプライアンス・ポリシー
外的要因
外部サービスの利用
8

グローバル化（欧米化？）© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

4

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点
DevOpsをとりまく環境

DevOps適応や非ウォータフォール型の開発の大規模化を妨げているもの
人・文化
開発優位な文化（本当は運用の方がコストがかかっているはず）
事業部の独立採算制と発注形態による標準化の難しさ
ユーザ・運用の負荷が高い
日常の業務に追われて改善が難しい
技術
ソフトウェアの分割統合が難
ビジネスプロセス中にライフサイクルがバラバラな物が混在し変化が難しい
プロセス
ボトムアップの意志決定プロセス
大規模プロジェクトでのコミュニケーションロス
一貫性のない成果物の管理
参考）IPA｢非ウォーターフォール型開発の普及要因と適用領域の拡大に関する調査」
10© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

5

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点
DevOpsをとりまく環境
結局アーキテクチャがかわるからそれにあった開発ー運用プロセスの再構築が必要になる。
メインフレーム時代

オープンシステム時代

サービス時代ITの役割

要求の把握と実現＋パッケージの利用＋サービスブローカー

ライフサイクル

一定

バラバラ

予測不能

焦点

個別のテクノロジ

標準化

サービス

プロセス

特別のプロセス

個別最適なプロセス

全体最適なプロセス

ライフサイクルコスト

開発に重点

開発とテストに重点

企画と運用に重点

コスト構造

集中構造

分散構造

全体最適化

視点

機能をどう実現するか？

機能が正確に動作するか？

ユーザがサービスとして満足できるか？

この一部をDevOpsの考え方でカバー
11© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その１
標準化と変化対応が可能なアーキテク
チャへの移行検討と効率化の為の自動
化の推進

12

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

6

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その２要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

13© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その３
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要

14© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

7

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点
DevOpsをとりまく環境
アーキテクチャ、ビジネスとITのインテグレーション、ガバナ
ンス、サービスライフサイクル、ロケーションフリー、マルチ
ソーシング
EA/SOA

アセスメント、プランニン
グ、ガバナンス、リデザイ
ンTransformation

Agile・
DevOps ITSM / COBITEnterprise

サービス管理、ライフサイ
クル管理、ベストプラク
ティス、ガバナンス

Virtual-ization

仮想化前提でのライフサイクル管理

15© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行例© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

8

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
エンタープライズ環境での非ウォータフォール開発・運用の考慮点

全員が標準的なやり方で開発・テスト・運用を行わないと非効率（開発・運用）
作られた物がどんな業務に使われるかの完全なトラッキングが必要になる。（運用）拡張性だけでなく、ビジネス継続性を意識する必要がある。（運用）
多くの場合プロダクションリリースがボトルネックになる。（開発・運用）
短期リリースサイクルでは変更の管理が必要になる。（開発・運用）
ユーザの期待を満たしているかを把握し計画や変更に反映させる。（企画・運用）

規模拡大に伴い、開発より運用の方が改善が大変
運用側が業務プロセス理解をする必要があり、必要に応じて運用設計に入る必要が出てくる。
リリーススケジュールを含めた非常に大きなプロジェクト管理が必要になる。
（ガバナンスをきかせられる）標準化を進めるための組織が必要になる。

17© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
ガバナンス

18

日本型

欧米型

良いところ

規模によっては大変効率がよく品質も高い。また過去のナレッジを効果的に利用できる。作った人が運用する分にはサービスレベルが高い。

ガバナンスをきかせることで標準化・自動化を推進できる。
ビジネスに対して効果的な投資が可能になる。

悪いところ

全社視点では個別最適を加 ガバナンスをきかせるのとポ
速し標準化がすすみづらい。 リシー策定に膨大なリソース
結果アドホックなプロセスを がかかる。管理に多大な工数を使う。CIOに権限が集中する
人間で対応することになり
ためKPI化が必要になる。また
自動化のメリット享受等がサービス毎の線引きを明確に限定的。ビジネスのIT貢献する必要がありルール策定
測定が難しい。
が煩雑© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

9

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
ガバナンスへのアプローチ

日本型

職人の腕とチームワークで高品質を実現
完成度が高いが変化適応は限定的

欧米型

エンタープライズではこうなっては困るようなモノも存在する

19

標準部品でどう品質を担保するのかに注力。
電動工具が有効© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
ガバナンスの為の組織
ITは個々の業務でのIT化を推進

業務部門
社長等

業務部門

IT部
門

業務部門

業務請負

パートナー
関連会社
SI

業務部門
基本個々の業務部門で収益を最大化
パートナーが品質含めてモジュールを提供

全体の予算からコスト
を割り付け

CEO

CIO

全体最適視点で投資のバランスを考慮

業務部門
業務部門

IT部門
業務からの要件実現に責任
20

業務部門

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

業務部門
SI等

10

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
ガバナンスの為の組織
HP エンタープライズアーキテクチャ
指針、テクノロジ領域、スタンダードとリファレンスアーキテクチャ
特徴と機能（Features & Functionality）
信頼性（Reliability）
高可用性（High Availability）
柔軟性（Flexibility）
拡張性（Scalability）
投資効果（Cost Efficiency）
準拠性（Standards Based）
エンジニアリング
標準化とプロセス構築
運用
標準化された繰り返し可能なプロセス、ドキュメントとコンプライアンス
21© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その１
標準化と変化対応が可能なアーキテク
チャへの移行検討と効率化の為の自動
化の推進

22

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

11

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
HP社内のビジネス的な課題（2005年のHP)
売り上げ
に対する
ＩＴ費用4+%

53カ国100以上のIT拠点

23

1200以上のﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ

750以上のﾃﾞｰﾀﾏｰﾄ

革新のために費やす時間は
50％以下
システムの
老朽化と
重複の無駄

ｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝの数が4000弱

29カ国
85以上の
ﾃﾞｰﾀｾﾝﾀ

ITの30%
がＩＴ部門の管轄下

契約社員を含め約19000人のＩＴスタッフ© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

23
23

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
HP社内のビジネス的な課題（2008年のHPのToBe)

From

変革期間を3年と定め $20億 を投資

開発とメンテナンスのリソース • 環境の標準化とシンプル化• 障害チケットあたりの工数削減• 28% : 72%• サポート人員13,000人• 自動化の徹底的な追求• 管理者１人当たりの管理
サーバ台数 : 25台ミッションクリティカルのアプリ
ケーション・ダウン タイム• > 1,000時間 / 月
資産管理•可視化されていない資産•分散化された状態•複数のリポジトリ•悪循環な消費24• スコアカードの設定• 問題の理解と解決• モニタリングと対応の改善• 可視化• 経理上の説明責任• 経理上の監査責任To
開発とメンテナンスのリソース• 80%: 20%•サポート人員 2,000人•管理者１人当たりの管理
サーバ台数 : 400台
ミッションクリティカルのアプリケーション・ダウン タイム• < 50時間 / 月
資産管理• 集約化（Full View）• 唯一のリポジトリ•消費のコントロール= コスト+リスク低減© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

12

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

ビジネスプロセスに従って枠を決定・メンテナンス

既存のやり方で作られた論理と物理モデル

ビジネス
と要件

要件

業務フロー
設計

概要設計

移行
もしくは
塩づけ

詳細設計
開発成果物
テスト
ハードウェア

ビジネス
プロセス
モデリング

ビジネス
プロセス

承認と
アーキテク
チャレビューアプリケー
ション

アプリケーション

データ

データ

リリース

棚卸しに1年以上

インフラ

25© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

ほとんどのプロセスは共通で、集約化はできる状態にある
100%

33

48

21

44

17

5

80%
60%

共通性：低
共通性：高

40%
20%

67

52

79

56

83

95

0%

マーケ 販売ティング
26

受注 サプライ 財務
処理 チェイン© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

人事
出典：ＨＰの社内調査結果

13

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
プリンシプル（指針）

ITは定義済みのビジネスプロ
セスに対してサービスを提供

 プリンシプル（指針）に基づく活動

 明確な成果物、目標値、方法論
 責任領域の専門家による推進と上級役員によるプログラムマネジメント

データは資産として管理“作るなかれ、購入せよ”「十分使える」ソリューショ
ンを採用する ガバナンス活動 中央集権と地方分権のバランス
 アーキテクチャ策定のガバナンス

唯一の存在は多数の存在よりも優れている アーキテクチャ適用のガバナンス

継続的に効率を改善

27© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
ビジネスプロセス階層

Business Domain

Level 0

Process Type

Level 1

Process Category

Level 2

Process Element

Level 3

Detailed Process
Step

Level 4Work Activity
28

Vnプロセスとの整合性

論理的プロセス構造

x IncidentManagementx etc.

•ビジネス目的とゴール•プロセス改善のゴールと測定のカスケードダウン•DCCシステムマップ•プロセスオーナーx etc.

x.1 Sub-process
x.2 Sub-process
x.3 Sub-process•改善案と変更コンセプトにフォーカス•パフォーマンスレビューとギャップ分析•段階的なプロセス計測のカスケードダウン

x.x.1 Sub-process
x.x.2 Sub-process
x.x.3 Sub-process

x.x.x.1
Subprocess

x.x.x.1
Subprocess

Level 5

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

x.x.x.1
Subprocess•改善案と変更コンセプトの評価•組織やサブグループの構成•サブグループ、チームによるベースラインプロセスフロー•オペレーショナルレベルプロセスの計測•組織変革デザイン•機能的役割に基く詳細プロセスモデル•情報ソースとして必要となるITシステムもしくはシステ
ム的に有効化しうるオペレーションプロセス•意思決定ポイントと基準による機能的役割に基く詳細
プロセスモデル•物理、論理アーキテクチャによる情報ソースとして必要となるITシステムもしくはシステム的に有効化しうるオペ
レーションプロセス•手順とポリシー•トレーニングマニュアル•パフォーマンス評価とチェック

14

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
ビジネスに対してITとしてどんなビジネスプロセスで何を提供しており、どのモジュールがどんなデータを参照してそれらはどのインフラで稼働しているのかがわかる。

コミュニケーションポータル
少しずつ新アーキテクチャに移行
業務側の理解のため直接のコミュニケーションをはかる
改修時に疎結合・外部サービスに移行

出展）IPA｢非ウォーターフォール型開発の普及要因と適用領域の拡大に関する調査」
29© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

IT機能とアカウンタビリティのモデル化
ダッシュボード
需要/ポートフォリオ管理システム

プロジェクト管理システム

IT財務管理シ
ステム
アーキテクチャ とメタデータ

構成管理システム

インテグレーション
管理システムソフトウェアテス
ト管理システム

ソフトウェア管理システム

キャパシティ管理システム

サービスデスク・システム
変更管理
システム

サービス要求管理システムプロビジョニング・システム

インシデント・
問題管理
システム

エレメント
管理システム

可用性管理システム

一般のDevOpsで意識する範囲
30© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

15

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進プロセスとオートメーションの統合
プロセス指向、統合、自動化されたITサービス管理, サービスデリバリ
機能&ガバナンス
プロセス
定義

運用プロセス コンプライア
継続的なメトリックと成熟度
ンス遵守 プロセス改善 スコアカード

ITオート
メーション

プロセス
構成管理

インシデント管理

キャパシティ＆
性能管理

変更管理

問題管理

可用性管理

リリース管理サービスレベル管理

資産管理

開発と運用が密接に関係するプロセス
31© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
From:中央化していない変更管理

To:エンタープライズ横断での変更コントロールに加え、ビジネスとのコミュニケーション・フィードバック
Business

ローカル
変更管理
開発
チーム

ミドルウェアチーム

開発チーム

Applicationインスタンス

ローカル
変更管理
ミドルウェア
チーム

一元化した
変更管理と
CMDB

Application

インフラ
チーム
インフラ
チーム

DBインスタンス

WebサイトDBMS

WebサーバServerServerSAN Switch
Diskアレイ

ファシリティ
チーム

32

Business

ファシリティ
チーム

DCファシリティ© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

16

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
Architected Infrastructureサーバ自動化とワークフロー
サーバモニタリング
プロジェクト&ポートフォリオ管理アプリケーションモニタリング
ミドルウェア/データベースプロビジョニングリクエスト管理ポータル

セルフサービス
ポータル

App
OS

MS HyperV

VMWare ESX

HP IVM
リソースプール
動的配置
動的拡張

Blades （BL, Integrity）
Superdome
NeoView

Converged
Compute33

AppOS

ServiceOS

管理とモニタリング

Virtualization

ServiceOS

HP Virtual Connect
共有ストレージ
サービスレベル毎ストレージ
レプリケーションSAN

LAN© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

1. 共通環境から、品質検証環境利用をリクエスト・予約
2. 推奨するホストサーバから未使用の仮
想マシンのインスタンスを切り出し

VMs
Host Farm

OS/Software Images
W2K3
Ent. Server
Red Hat
AS3

MS Office

MS Visual
Studio .NET

Adobe
StudioSQL Server
2000

BEA
WebLogic

Oracle 9i

4. OS・ミドルウェアにテスト
対象のアプリケーションとテス
トセットがインストール

OracleDB Server
Development
ClientJ2EE
Application
Dev Server

テストセット
3. サーバが要求されたプラットフォーム上に構築される

J2EE
Application
QA Server

5. アプリケーションチームは新しい開発環境を使用し始める
34© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

17

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
ポータル（サービスカタログ）
管理用コンソール

自動化エンジンフロー開発環境
DB（状態管理・サービスカタロ
グ・イベント）Service Offering Design
フロー実行環境
Master Service Flow

コントローラDesign Instantiation
Provider Content use
自動実行フロー

Infrastructure / Application Providers

Runtime Configuration
Management Providers

Monitoring Providers

サーバー自動化エンジン

構成管理DB

モニタリングCompute Providers
VMware vCenter
自動化フロー
Physical Systems

Server Management and Host
Administration

自動化フロー
サーバー自動化エージェント
35© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

継続的デリバリ：デプロイ先の各環境構築と管理を自動化
継続的なデプロイプロセスによる効率化
継続的インテグレーションの際に、環境自体の構築と環境へのデプロイも継続的に行っていく事で早い段階からリリースに向けた環境での動作確認を行っていく事で以下のリスクを回避できます。
• 開発環境へのデプロイでは問題がなかったが、いざシステムテストという段階でQA環境にデプロイをしようとしたがエラーが続発• 同様に、開発環境では問題なかった機能がQA環境でのリソースやカーネルパラメータによって動作しなくなり、
結合テストの後に行った場合、その分析に時間に多くの時間を費やしてしまう

リリースサイクル

リリースサイクル

コミット
開発基盤

開発
環境

QA
環境

ステー
ジング
環境

結合
テスト

システム
テスト

ユーザ
受入
テスト

検証基盤

ステージング

不具合

コミット
開発基盤

修正

開発
環境

QA
環境

ステー
ジング
環境

結合
テスト

システム
テスト

ユーザ
受入
テスト

検証基盤

ステージング

不具合

CIプロセスを延長し、デリバリまでを自動化していく事でCDを実現し、環境毎にデプロイする際の問題やリスクを抑える事ができます36© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

18

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

継続的デリバリ：デプロイ先の各環境構築と管理を自動化
開発
環境

ステージング
環境

開発

開発

開発

CIツール
【Jenkins】

CIツール【Jenkins】

CIツール【Jenkins】

テスト

デプロイ

37

QA
環境

テスト

デプロイ

テスト

デプロイ

開発
（開発基盤PaaS）

QA（プライベートクラウド）

ステージング（AWS）

Build 5

Build 5

Build 5Pet Clinic v 10.0

Pet Clinic v 10.0

Pet Clinic v 10.0

Java, TomCat,
Java, WebSphere,
MySQL
mySQL
1 Proliant, 2 VMs,
2 Proliant, 4 VMs,
4 CPUs8 CPUs© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

Java, WebSphere,
Oracle2 HP Blade, 8 VMs,
8 CPUsエンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

継続的デリバリ：デプロイ先の各環境構築と管理を自動化
HP ALM11.5
ラボ マネジメント

デリバリ、デプロイの自動化を実現

HP CDA1.1

機能テスト、
負荷テストを
自動実行

HP SA

38

HP OO

開発

QA

ステージング（開発基盤PaaS）（プライベートクラウド）（AWS）

Build 5

Build 5

Build 5Pet Clinic v 10.0

Pet Clinic v 10.0

Pet Clinic v 10.0

Java, TomCat,
MySQL

Java, WebSphere,
mySQL

Java, WebSphere,
Oracle1 Proliant, 2 VMs, 4
CPUs

2 Proliant, 4 VMs, 8
CPUs

2 HP Blade, 8 VMs,
8 CPUsHP UFT
HP LR© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

19

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進

継続的デリバリ：デプロイ先の各環境構築と管理を自動化
テスト環境確保＆自動テストのスケジューリング

テスト環境ごとの結果レポート

Schedule
Test

ビルド時に行うテストセット作成

ラボ マネジメント
ライフサイクル

ProvisionDevelop

CDA(プロビジョニングとデプロイを自動化する

Deployツール）の構成情報定義・CDAとのリンク

39© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
標準化と変化対応が可能なアーキテクチャへの移行検討と効率化の為の自動化の推進
テストを自動で行うか手動か？

ビルド内容とターゲッ
ト・タイプ等情報

テストセットのタイプ
時間

ホストの指定インフラやミドルウエアモデル化

ビルドするアプリとバージョンの管理設定
論理モデルやバージョン、プラット
フォームタイプの指定状態の管理自動化フローの実行

HP CDA 1.1
40

テストセット等の指定

結果の自動登録

インフラ自動化基盤

HP ALM11.5

ApplicationLifecycleManagement© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

20

1/31/2013

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その２要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

41© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要
ポートフォリオ管理は投資の判断をサポートする
管理
無尽蔵にプロジェクトが増えたり最悪運用が疲
弊・破綻するリスクに対する対策
ビジネス用語によるメトリックによりビジネス側とのコミュニケーションを友好に“On time delivery” = ITケーパビリティ

42© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

21

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

 IT資産ポートフォリオ管理
既存IT資産（インフラ、アプリ、その他）のビジネスへの整合性、価値、リスク、コスト、便益を可視化し継続的に監視するためのフレームワーク

 ITプロジェクト・ポートフォリオ管理
予め定義した基準によって、ITプロジェクト候補を評価し、ビジネス貢献度の高いプロジェクトに投資するためのフレームワーク
稼働中のプロジェクトの状態を組織全体の視点から継続的に監視し調整するためのフレームワーク

 ITコンセプト（構想）ポートフォリオ管理
企業の潜在的な成長や変革のための先進的なテクノロジーへの投資を調整し、優先順位づけを行い、調整するためのフレームワーク

ITコンセプト(構想)

ITプロジェクト
（開発）

IT資産（運用）

ITライフサイクルのハイレベル・モデル
43© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

IT投資要求に対する評価
ポートフォリオの優先度付けと選定

ニーズの評価

コストと
便益

目標の設定

リソース管理ROIの評価

候補の審査

価値の承認

需要計画と
能力計画

プロジェクトの
追跡と監督

便益の実現

報告

報告

シナリオに
基づく計画

報告

報告

実行と評価

ビジネス
価値の
レビュー

高
無視する

検討に値する

検討に値する

投資する

リスク

価値評価と
承認

機会の認識

ポートフォリオの
優先度付け

低
報告

低

ビジネス価値

高注） 評価軸はイメージです。

44© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

22

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

2007
Phase 0:
タイム
トラッキング

2008

2009

2010

誰がどんな仕事をしているか明確にする
未計画のサポートの存在を理解する。

Phase 1:
キャパシティ
プランニング従業員や契約社員の役割、スキル、適正を明確にする
リソースカレンダとプーリング

Phase 2:
デマンド
プランニング既知プロジェクトへの配置（From, to, %）プロジェクトスタッフのプロファイル、要求と実現
ワークフロー
プロジェクト要求分析（担当と稼働率）

Phase 3:
デマンドを集約する
キャパシティ& 可用性レポーティングデマンド
デマンド・マッチング（例:スタッフィングなど）
分析
Phase 4:
統合シナリオ
プランニング45

実行可能なポートフォリオ・シナリオのアセスメント
プロジェクト実行タイミングの合意
デマンド・マッチングオプション© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要

Team A

Project 1

Team B

Resources

Project X

Budget

年間予算

ヘルプデスク

変更管理

プロジェクト・
パイプライン

プロジェクト
スケジュール

PPM
Environment

テスト課題、
不具合、欠陥Time
Recording
リソース
計画

46

プロジェクト課題、リスク、スコープ変更© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

23

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行要件に優先度をつけて重要度やリソースに応じた判断をつける仕組みが必要
1,200+ Active Projects
On Time Deliver: ?
Benefits: ?

キーメトリックとレポーティング
共有ツール～600 Active Projects
On Time Delivery:
79%
Benefits: $900M～450 Active Projects
On Time Delivery:
89%
Benefits: $2B～500 Active Projects
On Time Delivery:95%
Benefits: $1.7B

ダッシュボード
レポーティング～500 Active Projects
On Time Delivery:
98%
Benefits: $4B+
プランニング統合

コストベネフィット
分析（CBA）
コストベネフィット
ツール

ツール
マイグレーション

リソース
プランニング

タイムトラッキング
ECポートフォリオ
レビュー

2006

2007

2008

2009

2010

～30%

55%

60%

75%

80%

投資に対するイノベーションに対する割合
47© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでのDevOps適応の考慮点

その３
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要

48© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

24

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行ツールで取れるデフォルトのKPI（HP ALM11）49

説明

エンティティ

1日あたりの修正不具合

1日に修正された不具合の数

不具合

集計方法
日次ベースでステータスが更新された不具合カバーされる要件

少なくとも 1 つのテストによってカバーされる要件のパー
セント。
機能、テスト、未定義、およびビジネス モデルの要件タイ
プのみがカウントされます。

不具合

要件タイプ[未定義 Or 機能 Or
テスト Or "ビジネス モデル"]; ク
ロス フィルタ: <クロス フィルタ 要
件-テスト>テスト ID[>=0]

レビュー済み要件

レビュー済みのビジネス要件または機能の要件のパー
セント。

要件

(レビュー済み[Reviewed];要件
タイプ[機能要件 Or ビジネス]）

却下された不具合

却下された不具合のパーセント。

不具合

マイルストーンベースでステータ
スが却下に更新された不具合

作成されたテスト

ステータスが準備完了の作成済みテストの数。

テスト

ステータス[Ready]

自動化テスト

自動化されたテストのパーセント。

テスト

タイプ[Not MANUAL]

実行済みテスト

全てのテストのうちの実行済みのテストのパーセント。

テスト

ステータス[Passed Or Failed]

実行済みテストインスタンス

全てのテスト インスタンスのうちの実行済みテスト インス
タンスのパーセント。

テストインスタンス

ステータス[Passed Or Failed]

重大な不具合新規、オープン、または再オープンの不具合のうち、5-緊
急、4-非常に高いのいずれかの重要度レベルが割り当てられている不具合の数。

不具合

ステータス[New Or Open Or
Reopen];重要度["4-Very High"Or "5-Urgent"]

成功テスト

全ての設定が実行され、最後の実行が成功したテストのパーセント。

テスト

実行ステータス[Passed]

成功要件カバーするテストが全て成功した要件のパーセント。
機能、テスト、未定義、およびビジネス モデルの要件タイ
プのみがカウントされます。

要件

要件タイプ[未定義 Or 機能要件
Or テスト Or "ビジネス モデル"];
直接カバレッジ ステータス[Passed]© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要
マネージメント向け
ダッシュボード

ITの価値

ビジネス貢献コスト削減率
納期遵守率

ITの
運用品質

重大インシデント
SLA遵守率

ユーザー満
足度

従業員満足度
顧客満足度
回答スピード

先行投資

ALMツール・Excel等

プロジェクトA

作成されたテスト
不具合数成功したテスト数

プロジェクトB作成されたテスト
不具合数成功したテスト数

プロジェクトC作成されたテスト
不具合数成功したテスト数

プロジェクト管理要求

納期遵守率
デマンド処理数

プロジェクト

コスト変化率
リスク高のPJ割合
スコープ変更数

リソース

利用率
従業員満足度
処理数推移

HejpDesk・運用KPI等

サービスA

戦略PJ割合育成達成基準

サービスB
サービスC

50

問題解決時間インシデント数
リリースの成功数
顧客満足度
変更管理数
・
・
・

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

25

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
プロジェクト・ポートフォリオ管理でのKPI例
KPI名
説明
実績コストと計画コストの差異 アクティビティの実績コストが予定通りであることを確認します。計画コストに対す(%)
る実績コストは定義された範囲内におさまっていますか?
顧客1人当たりの平均ITサービ ITデリバリーのコストが予定通りであることを確認します。1ユーザー当たりのITのス提供コスト
コストはどの程度ですか?
IT目標値の全体収益に対する会社の計画に基づいた費用目標に向かっていることを確認します。
割合(%)
リスクのあるプロジェクト予算のプロジェクトの予算が、健全なプロジェクトをもたらしていることを確認します。
割合(%)
プロジェクトコストの変化率(%) プロジェクトのコストポリシーが効率的であることを確認します。
プロジェクトの計画コストに対す
プロジェクトの観点から、ビジネスのアジリティが効率的であることを確認します。
る実績コストの割合(%)
オープンされたリスクの数
リスク処理プロセスが効率的であることを確認します。
CapexのOpexに対する割合(%)

Capex費用とOpex費用をどのように比較しますか? ? 組織が実績費用の大半を支出している対象は、資本費用(Capex)維持費用(Opex)のどちらですか？

革新の提供

自由裁量支出が現在のイノベーション目標に一致していることを確認します。

戦略的プロジェクトに費やされプロジェクトの観点から、ビジネスのアジリティが効率的であることを確認します。
た時間の割合(%)
ビジネス目標に紐づくプロジェク
自社の投資が組織の戦略的目標に焦点を当てていることを確認します。
トの割合(%)
51© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
プロジェクト・ポートフォリオ管理でのKPI例
KPI名

説明

健全なプロジェクトの割合(%)

当月中に進行しているプロジェクトの合計数に対する、健全なプロジェクトの数。

スケジュール通りに進んでいる 測定期間中におけるアクティブなプロジェクトタスクおよび完了したプロジェクトタ
タスクの割合(%)
スクの合計数に対する、タイムリープロジェクトタスクの数。
計画通りの期間で完了したプロ 測定期間中における予定通りのプロジェクトまたは完了したプロジェクトの合計
ジェクトの割合(%)
数に対する、予定通りのプロジェクトまたは期日通りに完了したプロジェクトの数。
未解決で至急対応が必要な問
測定期間中におけるアクティブなプロジェクトまたは完了したプロジェクトの合計題を抱えたプロジェクトの割合
数に対する、未解決で至急対応が必要な問題があるプロジェクトの数。
(%)
測定期間中に開始されたプロジェクトタスクに対する予定労力に対する、実際の計画工数の乖離
労力と残りの予測される労力の合計。プロジェクトの計画プロセスが効率的であることを確認します。
識別された問題の数
問題の識別プロセスが効率的であることを確認します。
クローズされた不具合に対する この比率は、リリース日が近づくに従って減少すると予想されます。不具合の検検出された不具合の比率
出およびクローズプロセスが効率的であることを確認します。
新製品/新サービス平均提供時 プロジェクトの構想段階から顧客に提供されるまでに要した時間。プロジェクトの間観点から、ビジネスのアジリティが効率的であることを確認します。
プロジェクト開始までの平均時 プロジェクトを開始するためにかかった平均時間(すべてのリソースが割り当てら間れ、計画が完了するまで)。
プロジェクトスコープ変更を解決
プロジェクトのスコープ変更の解決にかかった平均時間。
するための平均時間52© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

26

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要

なぜ顧客は、提供者､ベンダを変えたのか?
− 15%の顧客 ： より良い製品が見つかった− 15%の顧客 ： より安価な製品が見つかった− 20%の顧客 ： 接触､注意度の欠如を感じた− 49%の顧客 ： 品質が悪かった

ほぼ70%の顧客は、前の提供者､ベンダとのビジネスにおいて､機能ではなく､サービス面での評価によって離れてしまっている
The Forum Company (US data from high-tech market research) より
53© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要
顧客満足に関するKPI例
KPI名

説明
測定期間中に進行しているSLAの合計数に対する、合意内容を満足
SLA遵守率(%)
しているSLAの数。
ITプロセスの活動に対するサービスレベル 測定期間中のITプロセス活動の合計数に対する、SLAを満足したITプ
目標を達成した割合(%)
ロセスの数。
測定期間中のSLAの合計稼働時間に対する停止回数。サービスの提SLAに対するダウンタイム割合(%)
供が顧客の期待を満たしていることを確認します。
顧客の合計数に対する満足した顧客の数。顧客満足度は、条件と、満足した顧客の割合(%)
顧客満足度の調査およびフィードバックに基づきます。
測定期間中のアプリケーションの合計数に対する、利用可能なアプリ
アプリケーションの可用性の割合(%)
ケーションの数の割合。
保留状態の提案
まだ承認または拒否されていない提案の数。
←
保留状態のプロジェクトのスコープ変更
アプリケーション品質の影響を受けたエンド 測定期間中のユーザーの合計数に対する、アプリケーション障害のユーザーの割合(%)
影響を受けたユーザーの数の割合。
承認されたプロジェクトのスコープ変更の 測定期間中に行われたスコープ変更の合計数に対する、承認された
割合(%)
スコープ変更の数。
アプリケーションパフォーマンス遵守率
重要なすべてのアプリケーションの平均パフォーマンス。
可用性に問題のあるネットワークデバイス デバイスの合計数に対する、測定期間中に可用性の問題が発生したの割合
ネットワークデバイスの数の割合。
到達可能性に問題のあるネットワークデバ ネットワークデバイスの合計数に対する、測定期間中に到達可能性
54イスの割合© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained
herein is subject to change without notice.
の問題が発生したネットワークデバイスの数の割合。

27

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要
顧客満足に関するKPI例
KPI名
保留状態のデマンド
ネットワークレイテンシ

説明
まだ承認または拒否されていないデマンドの数。
通常ネットワークデータの処理によって発生する遅延を表します。
原因タイプ別問題の割合 (%)。問題の分析プロセスが効率的であるこ原因タイプ別問題の割合(%)とを確認します。
インシデントの解決に要した時間 (顧客への解決通知による顧客との顧客インシデント平均解決時間連絡) / 解決されたインシデントの合計数
顧客から複数回レポートされたインシデント インシデントの再レポートの数 / 顧客からレポートされたインシデントの割合(%)の合計数
修復に使用されたメンテナンス時間の割合
修復時間 / 合計保証時間 (メンテナンス + 修復)(%)
顧客によってレポートされた問題の合計数 / レポートされた問題の合顧客によってレポートされた問題の割合
計数
インシデントの解決に要した時間(顧客への解決通知による顧客とのインシデントの解決時間
連絡)/解決されたインシデントの合計数
アプリケーション機能要件の把握と理解
要求元の要求と提供した機能（サービス）のギャップ6ヶ月間での予期せぬ停止時間が2時間以←内だったアプリケーション
6ヶ月間での性能劣化が4時間以内だった←
アプリケーション
一ヶ月のヘルプデスク問い合わせが5機能←以下だったアプリケーション
55© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要

ITの価値
ITの運用品質
ユーザー満足度

プロジェクト
実行品質が低いサービス提供パフォーマンスが低い

先行投資

スケジュール面で問題がある

56© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

可用性が低下していることが原因と考えられる28

1/31/2013

エンタープライズでの変化適応型アーキテクチャの移行
顧客・リソース・運用・市場などの視点でバランスを取る仕組みが必要

顧客満足度は% of Service Availability
サービス可用性(%)

サービスの可用性が低い(顧客の期待を満たしていない)% of Service Performance Met
サービスパフォーマンス遵守率(%)

サービスのパフォーマンスが低い(顧客の期待を満たしていない

Service MTBF
サービスMTBF

頻繁にサービスがダウンしている

Downtime % of SLA
SLAに対するダウンタイム割合(%)

ダウンタイムがSLAを満足していない

Avg Outage Duration Per Incident
インシデント当たりの平均停止時間

インシデント解決時間が長い(顧客の期待を満たしていない)% of FCR
1次受付で解決出来た問い合わせの割合(%)

ヘルプデスクへの問い合わせが1次受付で速やかに解決出来ていない% of Change in Business Service Cost
ビジネスサービスコストの変化率(%)

ビジネスサービスに十分なコストをかけられていない% of Project Tasks on Time
スケジュール通りに完了したタスクの割合(%)

サービス提供開始が遅れている
または部分的にしか提供出来ていない

Avg Delivery Time of New Products or Services
新製品/新サービス平均提供時間

新製品/新サービスを顧客が期待するタイミングでタイムリーに提供できていない

何故低下している?

CIO% of Satisfied Customers
満足した顧客の割合(%)

57• 複数のKPIを見ることにより原因分析を行うことが可能(例：顧客満足度低下の原因はインシデント解決時間が長いため)• 複数KPI間の依存関係を予測し経過を観察することにより仮説検証を行うことが可能© Copyright2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.
(例：サービスの可用性を高め、タイムリーに新サービスを提供することで顧客満足度が高まる)

まとめ
エンタープライズでのDevOpsに必要な視点

とりあえず入れる ＜ 頻繁なビルドのための基盤設計•影響範囲確認の仕組み•自動化•ビジネス貢献58© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

29

1/31/2013

まとめ
エンタープライズでのDevOps導入へのステップ

59

開発・テスト

企画・CoE

インフラと運用

他に影響のないプロジェクトでのアジャイルアプローチの適応

業務プロセス視点での棚卸し

サービスデスクプロセス導入

テストプロセス標準化

デマンドと変更管理

サービス監視とSLM

ビジネスプロセステスト

プロセス標準化

仮想化基盤の推進

テスト基盤の準備

ポートフォリオ管理

自動化

要件からディフェクトまでのトレーサビリティ確保

コストベネフィット分析

サービスライフサイクル管理

開発テスト成果物の再利用

リソース管理・最適化

資産ライフサイクル管理

ALMの最適化

継続的改善

運用最適化

© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

Thank you© Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.

30