SPARC Japan NewsLetter NO.36

NewsLetten

ISSN 1883-826X

SPARC*JapanI

NO.36 2019
；年3月

SPARC Japan ニュースレターでは、各回セミナーの報告に講演やパネルディスカッションを書き起こしたドキュメントを加え、さらにそのほかの SPARC Japan の活動をご紹介します。
※所属、肩書はすべて開催当時のものです。

CONTENTS■ SPARC Japan 活動報告

■ SPARC Japan セミナー報告

SPARC Japan 運営委員会
arXiv.org 会員コンソーシアム

企画概要
参加者から
企画後記
ドキュメント（講演・パネルディスカッション）■ SPARC Japan 活動報告◎
SPARC Japan 運営委員会
SPARC Japan 運営委員会の会議資料をウェブサイトで公開しています。
http://www.nii.ac.jp/sparc/about/committee/

arXiv.org 会員コンソーシアム
arXiv.org（アーカイブ・ドット・オルグ）は 1991 年に創設された物理学、数学、コンピュ
ータサイエンス及び関連分野のプレプリント・サーバです。2017 年には電気工学システム科
学、経済学が新たに加わりました。2018 年末時点の論文登録件数は約 150 万件、年間ダウンロード数は約 2.2 億件以上で、総ダウンロード数は 2017 年に 10 億件を超えました。長くコー
ネル大学図書館（CUL）が運営してきましたが、2019 年 1 月に図書館から Cornell Computing andInformation Science（CIS）に運営が移りました。また、ガバナンスのために会員諮問委員会（会員から選任）、科学諮問委員会（科学者・研究者）を設けています。世界的には、2013 年に開始した「arXiv 会員制プログラム」により、2018 年末現在で 27 カ国 231 機関が会員として支援しています。
SPARC Japan は、第 5 期事業の達成目標の一つとして「国際的な OA イニシアティブとの協調」および「学術情報流通にかかわるアドボカシー活動」を掲げ、その具体的活動として
arXiv.org の日本研究図書館コンソーシアム（Consortium of Japanese Research Libraries:
Coordinated by National Institute of Informatics (NII)、NII Japan Consortia）の事務局を担い、日本の参加機関の取りまとめと広報活動を行っています。当コンソーシアムを通じた
1

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

日本からの参加は現在 16 機関（2018 年新規加入 2 機関）で、その貢献に応じて会員諮問委員
会に一つ席が与えられており、現在は国立情報学研究所 武田英明教授（SPARC Japan 運営委
員会委員長）が代表として参加しています。
資金に関しては、主に会員からの会費のほか、コーネル大学図書館、サイモンズ財団からの支援に依っています。日本の参加機関の拠出金は毎年 NII が取りまとめて arXiv.org に支払い、各参加機関は NII に支払っています。さらに、スローン財団・ヘイシングサイモンズ財団からも次世代 arXiv イニシアティブへの資金提供があります。また、オンラインでの募金活
動も 2015 年の試行以来継続して行っています。
・ 会員からの資金調達額に応じて$550,000（年間、2019 年見込み）
会費は過去 3 年間（2015~2017 年）の利用実績（ダウンロード数）の平均順位に応じて$1,000～$4,400（年間）・ コーネル大学図書館：$170,000（年間）＋間接コスト（総費用の 37%）
・ サイモンズ財団：$100,000（年間）、マッチングファンド$300,000（年間）・ スローン財団：$450,000（次世代 arXiv イニシアティブ対策、総額）・ ヘイシングサイモンズ財団：$322,000（次世代 arXiv イニシアティブ対策、総額）・ オンラインでの募金活動：$56,666（年間、2017 年実績）
※最新の情報は「arXiv Update - January 2019」をご参照ください。
https://confluence.cornell.edu/display/arxivpub/arXiv+Update+-+January+2019■ SPARC Japan セミナー報告

＠
第 1 回 SPARC Japan セミナー2018「データ利活用ポリシーと研究者・ライブラリアンの役割」
2018 年 9 月 19 日（水） 国立情報学研究所 12F 会議室 参加者：70 名2018 年 6 月、内閣府の「国際的動向を踏まえたオープンサイエンスの推進に関する検討会」により、「国立研究開発法人におけるデータポリシー策定のためのガイドライン」が策定されました。今後は、公的資金の配分を受ける大学や企業等においてもデータポリシーの策定が広がっていくことが見込まれることから、今回のセミナーでは、このガイドラインの位置づけや経緯を踏まえ、どのようにしてデータポリシーを策定するか、また図書館の提供サービスにおいてデータポリシーをどのように活用できるかを検討しました。
次ページ以降に、当日参加者のコメント（抜粋）、企画後記およびドキュメント全文（再掲）を掲載しています。
その他の情報は SPARC Japan の Web サイトをご覧ください。(https://www.nii.ac.jp/sparc/event/2018/20180919.html)

2

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

匝

企画概要

2002 年のブタペスト・オープンアクセス・イニシアチブと 2013 年の G8 オープンデータ憲章は、科学アカデミ
ーからのボトムアップな自主活動とトップダウンの政策提言という互いに交錯しつつも共通の方向を目指し、「オ
ープンサイエンス」の実現を加速する転回点となった。日本におけるオープンサイエンスの推進に向け、研究データの利活用に向けた取り組みが各所で進められている。しかし、これを実現するための方針であるデータポリ
シーやその運用体制の整備は不十分である。この状況を踏まえ、「国立研究開発法人におけるデータポリシー策定のためのガイドライン」（以下、「ガイドライン」という。）が策定された（※１）。このガイドラインに基づき、国立研究開発法人のみならず、公的資金の配分を受ける大学や企業等においても、データポリシーを作成する必要に迫られている。
（※２）
ガイドラインでは、研究データ管理・利活用ポリシー策定におけるポイントや、定めるべき項目（目的、定義、制限事項、管理、メタデータ、識別子など）が示されている。研究データを日々生成し管理・公開を行う研究者はもちろん、メタデータの付与などを通じて研究データの品質管理・流通・提供に携わる図書館員も、各々の専門性を発揮してデータポ
リシーの策定に積極的に関わることが求められている。たとえば、ガイドラインにおいてはデータが具備すべき要件として「国際的なデータ管理原則である「FAIR 原則（※３）」に可能な限り沿うもの」とパネルディスカッション（左から林賢紀氏、赤池氏、林和弘
氏、白井氏、丸川氏、石山氏）されている。ここでうたわれる「Findable（見つけられる）、Accessible（アクセスできる）、Interoperable（相互運用できる）、Reusable（再利用できる）」 という原則は、研究データのみならず、これまでの主たる対象であった文献情報を含む学術情報流通全般に適用でき、図書館におけるサービスの基底となりうる考え方といえる。
本セミナーでは、このガイドラインの位置づけや経緯を踏まえ、どのようにしてデータポリシーを策定するか、
また図書館の提供サービスにおいてデータポリシーをどのように活用できるかを検討する。
※１

総合科学技術・イノベーション会議に設置された「国際的動向を踏まえたオープンサイエンスに関する検討会」による。
※２

イノベーション戦略調整会議で検討が進められている「統合イノベーション戦略（素案）」によると、国立研究開発法人のデータポリシーの作成は 2020 年度末まで、研究資金配分機関によるデータポリシー策定要請の制度化は 2021 年度予算での公募までに導入することとされている。
※３「データ共有の基準としての FAIR 原則」（2018 年 4 月 19 日、NBDC 研究チーム）
DOI:10.18908/a.2018041901

3

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

参加者から（大学/図書館関係）

研究データ管理について、以前より具体的にイメージ

・リポジトリを構築したばかりなので、オープンサイ

できるようになりました。
〔動画中継視聴者〕

エンスに至るまではリポジトリ担当（本学の場合図書（企業/図書館関係）

館員）がより高度な知識と取り組みを進めないと停滞

・機関リポジトリとの比較が、理解の助けになりまし

したままになると危惧しました。デジタルアーカイブ

た。ポリシーの中身というより、めざすところ、策定も現在構築中なので、国立民族学博物館の発表は大変の意味を説明頂けて、国の意図が分かった気がします。

参考になりました。
・オープンデータの有効性とリスクについて理解が深（企業/その他）まった。

・データの提供を研究者の方が面倒に思うことは存知

・具体的な事例や現役の研究者からの視点も垣間見る

あげていましたので、データをタグ付けしやすい研究ことができ、とても有意義なセミナーでした。個人的支援システムや、ソフトウェアなどを、データ利活用には海外の事例をもっと知りたかったです。セミナー

ポリシーに沿って、国で開発されていないか？と興味の中で今後科研費獲得のためにはデータポリシーが必を持って本日の講演にお伺いしていました。データカ

須になるかもしれないなどのお話がありましたが、現タロギングのツールが向上すれば、図書館の方々も状そのような条件を課している、又は予定している国RA の方々も、本件に関して積極的に参加、協力できや団体があるのかなど、状況を知りたかったです。まると思います。

た、個人情報に関わる研究データ（医療系など）ポリ
シー作成についてどのような留意点があるのか、法律（その他/研究者）

家からの視点もあると、より多面的なセミナーになる・データの活用により、新しい成果が出るという話がかと思います。

なければ、研究者としてはモチベーションがあがらな・具体例も多く、とても役立つ内容が多かったです。

いのではないでしょうか。

藝

企画後記

トをしてくださることが何度かありました。本セミナ◎ 研究データの公開にあたり必要となるポリシーのーのテーマの一つは研究データをめぐる協業について策定から実際の公開まで、様々な事例を伺うことがでですが、まさに運営スタッフと参加者の協業がセミナきる機会となりました。研究データの公開やポリシー

ーの場で実現できたと思います。

の作成は政策レベルでは「統合イノベーション戦略」

八塚に基づく取り組みですが、その目指すところや図書館

茂（科学技術振興機構

を含む研究の現場までのつながりを実感できる議論がバイオサイエンスデータベースセンター）

できました。企画担当として、ご参加いただいた皆様にお礼申し上げます。引き続き、研究者と図書館員が◎ データポリシー策定のためのガイドラインは、各機協働するきっかけとできれば幸いです。

関のミッションに合わせて、オープン・アンド・クロ
林

賢紀

ーズ戦略を定めるよう勧めています。ポリシーの策定◎（国立研究開発法人 国際農林水産業研究センター）を義務として捉えるのではなく、改めて自機関の学術情報や研究活動の在り方について再確認する良いきっ

今回公式アカウントでの Twitter 発信を担当しましかけとして考えていきたいと思いました。

た。講演の内容をリアルタイムで発信するのですが、石山

必ずしも追いきれなかった部分もあったかと思います。

夕記（一橋大学附属図書館）

そうした中、講演を聞かれている方々が補足のツイー

本誌についてのお問い合わせ
国立情報学研究所 SPARC 担当
E-mail co_sparc_all@nii.ac.jp FAX 03-4212-2375
https://www.nii.ac.jp/sparc/

4

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

第 1 回 SPARC Japan セミナー2018r
データ利醤用ポリシーと研究看・ライブラリアンの役讐」

開会挨拶/概要説明
林 賢紀（国際農林水産業研究センター）

臼林 賢紀
国立研究開発法人国際農林水産業研究センター企画連携部情報広報室情報管理科情報管理係長。
2014年4月より現職。博士（情報学）。図書館や公式Webサイトの運営管理、データベースの構築支援など、研究情報の収集及び発信に携わっている。

データポリシー策定のためのガイドライン

文を書いている研究者はもちろんですが、図書館員も昨今、日本でもオープンサイエンスの推進に向けて、

メタデータを付けることは、図書館目録などをつくっ

研究データの利活用に向けた取り組みが進められていていれば日々行う作業ですし、機関リポジトリに載せます。しかし、これを実現するための方針であるデー

る論文にメタデータを付けているものが、今度は研究

タポリシーや運用体制の整備がまだまだです。このよ

データも対象になるらしいというのが今の状況だと考うな動きを受けて、2018 年 6 月、内閣府で、「国立研えています。

究開発法人におけるデータポリシー策定のためのガイ

このような形で、研究データの品質管理を行う、メドライン」が策定されました。

タデータや識別子を付けて流通させる、これらを用い

私の所属する国際農林水産業研究センターも含めたてデータを一般のユーザーや研究者に提供する研究者

国立研究開発法人のみならず、公的資金の配分を受けや図書館員も、それぞれの専門性を持ってデータポリる大学や企業等においてもデータポリシーを策定する

シーというものを考える、策定に積極的に関わるといようにということが示されました。具体的には、「統うことが求められています。

合イノベーション戦略」を見ると、2020 年度末まで

セミナーの進め方にデータポリシーを策定するようにということが書か

本日は 3 件のご発表で、研究データに関わるポリシ

れており、皆さん大変だと思います。
このガイドラインには、研究データの管理や利活用ーの策定の経緯やその内容、そもそもこのガイドライのポリシー策定のポイントとして、目的・定義・制限

ンがどのような意図を持ってつくられたのかという話、事項といったポリシーに加えるべき項目、図書館員の実際の研究データの扱いについての話を頂き、最後に方にはなじみのあるメタデータや識別子についても書

ディスカッションを行います。
各講演の最後の 10 分間を質疑応答に充てる予定で

いてあります。研究データは日々生産されていて、論5

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

す。質問ができなかった点があれば、お手元にご用意した質問票か、ウェブで質問を受け付ける Slido（スライド）というツールをお使いください。本日はどうぞよろしくお願いいたします。

6

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

第 1 回 SPARC Japan セミナー2018r
データ利醤用ポリシーと研究看・ライブラリアンの役讐」

統合イノベーション戦略と研究データ管理・利活用ポリシー策定ガイドラインが目指すもの
赤池 伸一（科学技術・学術政策研究所 / 内閣府）
林
和弘（科学技術・学術政策研究所）

＠

講演要旨

2018 年 6 月に閣議決定された統合イノベーション戦略において、オープンサイエンスは「知の源泉」を支える柱の一つとして位置づけられた。そして、その具体的な施策として、研究開発法人が研究データポリシーを策定することが掲げられ「研究データ管理・利活用ポリシー策定ガイドライン」が作成された。本講演では、統合イノベーション戦略とその戦略におけるオー
プンサイエンスの役割を解説し、ガイドラインについてその背景と狙いと共に紹介することで、研究データ利活用を更に具体的に進めるための議論を促す。

赤池 伸一
科学技術・学術政策研究所 上席フェロー（併）内閣府 政策統括官（科学技術・イノベーション担
当）付参事官。1992年科学技術庁入庁、文部科学省、在スウェーデン日本国大使館、内閣府、科学技術振興機構、一橋大学イノベーション研究センター教授等を経て、2016年より文部科学省・学術
技術学術政策研究所科学技術予測センター長、2018年より現職。内閣府政策統括官（科学技術イノ
ベーション担当）付参事官等を併任。東京大学大学院総合文化研究科修士課程修了（学術修士）、
英国サセックス大学科学技術政策部門（SPRU）修士課程修了（理学修士）、東京工業大学大学院社会理工学研究科修了（学術博士）。専門は科学技術イノベーション政策の経済社会効果、ノーベル賞受賞者の分析等。

林 和弘
科学技術・学術政策研究所 科学技術予測センター 上席研究官。1995年ごろより日本化学会の英文誌の電子ジャーナル化と事業化を大学院時代のアルバイトを端緒に行う。電子投稿査読、XML出
版、J- STAGEの改善、電子ジャーナル事業の確立と宣伝活動など、幅広いフェーズで実務に基づき考察と改善を加え、当該誌を世界最速クラスで発行する電子ジャーナルに整え、2005年にはオープ
ンアクセス対応を開始し、電子書籍（ePub）対応の技術立証も行った。その経験を生かして日本学術会議、SPARC Japanなどを通じて日本発の情報発信をより魅力的にするための活動を行い、電子ジャーナルの将来と次世代の研究者コミュニケーションのあり方についても興味を持つ。2012年より文部科学省科学技術・政策研究所において政策科学研究に取り組んでおり、科学技術予測調査に加えてオープンサイエンスのあり方と政策づくりに関する調査研究に取り組んでいる。現在、内閣
府、G7科学技術大臣会合、OECDのプロジェクトにおけるオープンサイエンス専門家として活動。
SPARC Japan運営委員会委員。

7

*Japan
SPARC

SPARC Japan NewsLetter NO.36●赤池 私は科学技術・学術政策研究所と内閣府の参状況の中で、サイバー空間とフィジカル（現実）空間

事官を併任しており、今日はむしろ内閣府の参事官のを高度に融合させたシステムにより、経済発展と社会立場からお話をさせていただきます。

的課 題の解決を 両立する、人間 中心の新し い社会

オープンサイエンスは最近盛り上がってきていて、（Society）をつくっていこうという非常に大きなコン

政府全体としても大事な課題として認識しています。

セプトです。

今日は私から、政策の背景という比較的マクロな話を具体的には、IoT で全ての人とモノがつながり、新させていただいて、林からガイドラインの詳細についたな価値が生まれる社会など、いわゆる情報科学だけてお話をさせていただければと思います。

ではなく、例えば新しい農業の在り方、新しい地域の在り方、新しい介護の在り方、医療の在り方のようなオープンサイエンスの政策的な背景ものも追求していきましょうという非常に広範なコン

政府は 5 年に一度、科学技術基本計画をつくっておセプトとなっています（図 2）。

り、既に第 5 期を迎えています（図 1）。科学技術基

これを支える一番基礎となる知の源泉を、統合イノ

本計画では、25 兆円や 26 兆円などという財政目標がベーション戦略では、「Society 5.0 実現に向けたデータ

あちこちでいわれますが、その中でもいろいろな重点

連携基盤の整備」「オープンサイエンスのためのデー

分野や重点課題を取り上げてきています。最初のうち

タ基盤の整備」「エビデンスに基づく政策立案／大学

は研究開発の計画、研究開発を支えるシステムという等法人運営の推進」として、この三つのデータ関係の側面が強かったのですが、期が進むに従って、社会の柱でやっていこうとしています。

中で科学技術をどう捉えていくか、制度的な側面をど「Society 5.0 実現に向けた」というのは、例えば自う考えていくかという色彩が強くなってきています。

動運転や農業や医療、さまざまなところで既にデータ

第 5 期科学技術基本計画では幾つかの柱がありますの蓄積がありますが、内閣府主導で、それらを有機的が、その中でも Society 5.0 というコンセプトを立ち上に連携させて新たな価値を生み出そうというものが実

げ て い ま す 。 な ぜ 5.0 か と い う の は 、「 狩 猟 」 が体的な側面です。「エビデンス」については、今、政Society 1.0、「農耕」が Society 2.0、「工業」が Society 3.0、

府の中、大学で、さまざまな経営情報その他がありま「情報」が Society 4.0、「新たな社会」が Society 5.0 とすが、そういうものをより有機的に連携させ、エビデいうことで 5.0 です。例えばドイツなどでは Industrie

ンス・ベースト・ポリシー、大学や研究機関の経営改

4.0 があり、アメリカでも韓国でもいろいろなイニシ

革をやっていきましょうという動きになっています。

アチブが発表されています。Society 5.0 とは、昨今のこれらの三つの柱がそれぞれ連動しながらやっていく︶ヽ

科学技術基本計●の妻遍

99 ‑

噂
~ 喝 會

か
．
，
．

‑

イノベーシ●ンにより．M

‑
."
ー
.
.
.
n・ 璽
.
.
.
.
．
9
"
.
9
と・.
9
ゞ
．
̀
.
.
e
.
.
.

3^̀19 ‑壇．
￨"C-スに9'応で書る往•

‑
・
｀
ら
.
‑‑ .
言 芋9屯
：1号
.. ,
. .写
.二
.
.
.
.
‑
．

●,
●

9

●..●
9
9

●々●●"..，●

・‑ 曾....一と と夕 會 99

一

●●

‑

・熾叱已

.. '
・
‑・‑
‑
.
,
,
.
"a
・
｀
鮎
＂
千"
.,加 ＇
l
9●
●
↓
.
,
.
.
.
.
‑●●
●9

・皇 •,••9•19●

9...

99'
●9

..

・几 •

900"＂｀“疇

砂

・
・・ ・

3 疇 真重99,
9"“●●鳳9 疇•

により．〇 貴 一
尋
曇賣匹

9)

'"●
，

• I •'

-

9● 叩

F・Enm

● 竃鴫●

o o oi

身
ど店
J

.'
.
.
.
""
＂

●↑●●●● 9.
●霞鼻●· • · •••

。爪ットや●●● "分＂ 負量
9シー（和）心•←l●●..●U
4』
●9
J
9

＇"
"＂
"

（図 1）

（図 2）

8

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36という形になっています。

くというものを考えて、既に規定しています。

図 3 の政策討議で検討されたテーマは、統合イノベ

これを統合イノベーション戦略にするに当たって、ーション戦略をつくるために議論したテーマの一覧で少しブレークダウンしています。三つの論点から議論す。ここで注目していただきたいのは、このぐらいのしていて、一つ目は「研究データ利活用方針の策定」、

粒度の中にオープンサイエンスが入っているというこ

二つ目が「競争的資金等におけるデータ管理の要請」、とです。元々、オープンサイエンスというのは、もっ三つ目が「研究データ利活用のための基盤の整備」でと政策の粒度の小さいところではたくさん入ってきてす。

いたのですが、この中では産学連携や環境エネルギー

では、現状はどうなっているかというと、オープン戦略などと同じレベルで重点事項として入っているとは研究者の中でももちろん進んでいて、データ公開のいうことで、非常に大事な柱だと認識しています。

経験が「あり」と答えた研究者は多いのですが、やは

第 5 期科学技術基本計画においても、既に図 4 のより個人や研究室のサイトを通じてやっていらっしゃる

うな明確な記述があります。特に「公的資金による研という方が多いです（図 5）。リポジトリの整備をき

究成果については、その利活用を可能な限り拡大する

ちんと制度的に担保してやっていくことが一つの課題

ことを、我が国のオープンサイエンス推進の基本姿勢となっています。

とする」こととしています。もちろんその際には、適また、科学技術・学術政策研究所がオープンサイエ

切なオープン・アンド・クローズ戦略に基づいて行うンスに関する実態調査を行っており、その結果、日本ことは大事なのですが、基本的にはオープンにしていは大学の数が多いため、リポジトリの数は多いのです

一

︶

「
必

政策討議で検討されたテーマ

・ デー,，，...,,鱗1ふ●人や碩買•，，＇ェブサ 4卜へ，，嶋● や鶴文，，賃重賣＂ （エ“...
•↓”’-4•七.,が●(.It冑•鑽や糟貫分胃か,..ジトリで，，公1よ書●9‘^. I`“こ●●ってお•I.9ータ公●，，＊鯛ll●
籍•するたのには ． リポ ジ ド』の●貴と湯層が巨●であることが最鴫される．

〇デー9ll... 『轟り』の•••"，，-9 公・，，．

'
°
・
"
'

・人じ嗣只夏のサイト

戸
￨
.
.
.
,i
mK
;
.
‑
.
.
.
.
.
.
.
.
っ
ヽ9
'
°
"
'
"
"
"
"
".
,
事
●
‑
..
に
'
，1;
;
?
，
"
a
，1
:
ご
；
イ
ご
？
1
7は1
1" q
芦i•s

綸ヌの匹貴""■
曇鯛のリポジ ト'
）
"

1
9
.

の，）ポ外ソ ＿零雀暴... ̲

コード員胃ツービスm● 匹万 ー タ 臀ツービス

｀
゜

^

●

a

■
■

,
̲
.
,
.

9A%

9
.
m

も • “`

ほ
翌：：：i：：年皿 I

て

‑ l
（図 3）

（図 5）

竺""→9“が,...9心•一心で●●9 ..........た.，州が9切が舅●●●ている賦虞．

■（平成28年 9月22日霞●決定）による記述］【
聾 5期科学技術基本計

!
I
I
P
.
l
l
!
l
l
徽
デ → リ ポ ジ ト リ のl

公的資會による研究咸景についてはその利活用を可能な限り拡大することを，我が国のオーブンサイエンス檜遣の基本姿勢とする．
その他の研究成果としての研究二次データについても、分野により
1i
1
1
究データの保存と共賓方法が異なることを念顛に置いた上で可能な範囲で公開する。
i
1
1究成果のうち、国霰安全保陣事に係るデーダ 高 零 目
ただし、 1
的で収集されたデータなどは公開清用対象外とする．また、データ
1人のブライパシー保If，財膏へのアクセスやデータの利用には、 1fの＂点から＂限事項を "ltか な お 、 研
的値値のある咸畢物の保Ii
1
1究データの保存と共賓の方法に違いがあることを究分野によって 1
認識するとともに、国益等を意欝したオーブン・アンド・ク ローズ
輯略及び知的計脅の実栴疇に留言することが重憂である．

. ,ぃ •*｀9 9

,’ ’

●●
景冒

．ぐ"《

3
9
9
●

ンダ

9
9

●●

`~

9
99 ,

"鑽•

ドイツ

0シ
ア

貴●

,
,
ン
ス
●寡

その鱒

•..

l
99
1 99

．

• •-....寓渾.
I C—
-4...
.冑漏•n・""→-94入Xコ"um9 9● ●●●●●● ●● 9 Jし99.........99 9..
9..
ぃ
●
1

―
―
‑
￨

r
,
n
.

・•““~鴫•釦ヽ ヽ”ン9.....””ン····•---·••.....’'賣 アーが9●U1.r 9..
........
, O
F
l
.＂
"
＇
.
.
,
“•u—-n9999I~ 99." "l....，"重'""99●●事し‑9ヽ●●●●●吐●●n.. 9.
｀屯●胄＇

• C

．たの

→ ヤ射

「9 圃

l
‑‑

（図 4）

（図 6）

9

‑．
・
•••—•• J
止↓99

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

が、必ずしもそのリポジトリの中に入っているコンテに制度的に決まっているものですが、今度は逆に個々ンツが充実しているとは言い難い状態にあるというこの研究者の立場からどう考えるかというと、もちろんとが分かっています。

組織としての一員であるとともに、外部からお金を受

図 6 は、データリポジトリの国際認証の状況ですが、け取って研究活動をするという側面もあります。もう国際認証は我が国では限られた状態であるというのが一つの側面からオープンサイエンスを押さえていこう

現状です。

という取り組みです。
そちらの方は、むしろ資金配分機関の方から考えて

オープンサイエンスのためのデータ基盤の整備

いて、資金配分機関、ファンディングエージェンシー

以上を踏まえて、先ほどお示ししたような統合イノはさまざまありますが、そちらでは、データ・マネジ

ベーション戦略の記述になっているのですが、特に力

メント・プランを研究者に作成していただいて、オーを入れているのがオープンサイエンスのためのデータ

プン、クローズドということをきちんと研究者の方に基盤の整備です。

認識していただきます。そういう制度をファンディン

オープンサイエンスのためのデータ基盤とは、国益

グエージェンシーの中でしっかりつくっていっていたや研究分野の特性等を踏まえて、オープン・アンド・

だこうという仕組みになっています。組織としての縦クローズ戦略を考慮し、サイバー空間上での研究デーの動きと、ファンディングエージェンシーからの横のタの保存・管理に取り組み、諸外国の研究データ基盤

動きの両方でオープンサイエンスを実現していくといとも連携して巨大な「知の源泉」を構築し、あらゆるう考え方になっています。

者が研究成果を幅広く活用、その結果、所属機関、専

もちろんこういうことをするためには、その研究者

門分野、国境を越えた新たな協働による知の創出が加に「意識しろ」「そうしろ」と言うだけではなく、イ

速する状況と考えています。図 7 は、国立の試験研究

ンフラを支えるということも必要で、国立情報学研究

機関、大学、部門別というような組織としての取り組所を中心として各大学のリポジトリを結んで、研究デみを上側に書いています。また、分野別のリポジトリ

ータ基盤をつくる予算措置を文科省を中心にとっていの整備を政府として支援していくとともに、ガイドラ

くことも考えています。組織ごとの動き、ファンディ

インを作成していくということがこちらに載っていま

ングエージェンシー、さらにこれを支える基盤への措す。今回これに関するガイドラインを策定させていた置で、実体的なオープンサイエンスを総合的に進めてだいています。

いこうという考え方です。

組織というのはある意味、組織的ヒエラルキーの中

手前みそになりますが、このような実態把握をきち

、

―
‑
‑
‑
‑
‑
・
よ
沿
面

(2)
オーブンサイエンスのためのデータ基鐘の整●二）に［"""'礼U纂.....,.澪ーア9•ア＾~・,.,.x鴫鴫●彎•し 94バー璽

T 膚置“いこ“”’".＾ー•戴饂翻饂直｀鸞 ＾デークボリシーに関する記述〇目檬
く研究データの讐遷•利活用についての方針・計●の

鑽定等＞
・ 研究鐵景としての研究データの讐遷•利活11lのための方針

・It●の●定を促遍〇目欄遷成に向けた主な課題及び今盪の方向性
・ 内1
1
1府（
科技）は園順認証轟攀尋に基づくリポジトリの璽1lのガイドライン及t
1
II
I研におけるデータポリシーの・・遍1●定を促遍するためのガイドラインを 2018年J
Iに●定（鰊合イ／ペーシ●ン鵬鴫よりー •饂＂）

て
―

し
一
（図 7）

（図 8）

10

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

んとして、それをまた新たな政策に反映していくとい

先ほど赤池からコメントがありましたが、JPCOAR

うことも必要なので、科学技術・学術政策研究所、私の反応ということで、読み方の真意は直接関係者のや林が中心となってオープンサイエンスの実態調査を方々に伺ってはいないのですが、「大枠としての方向進めていきたいということで、こういう総合的な政策

性は JPCOAR と一致するものではありますが、具体の体系となっています。これが私どもの政策の概要で性に乏しいので、図書館を中心とした JPCOAR としす（図 8）。

てはこういう活動を進めていきたい」という、より具本セミナーの参加者の中にも会員の方がいらっしゃ

体的な細かい粒度で見解が示されています。内閣府のると思いますが、オープンアクセスリポジトリ推進協

議論としては、いろいろな議論がある中で、「内閣府会（JPCOAR）から統合イノベーション戦略に対しては大枠を決めてくれればよくて、個別具体のことは決コメント・見解を頂き、これは大変ありがたいことだ

めてくれるな」というような議論があったということと認識しています（図 9）。私も図書館、ライブラリは、この場を借りてご紹介したいと思っています。

アンはオープンサイエンスを担う主体として非常に大すなわち、ビジョンや大枠の方向性を決めた後は、学事な機能、職制だと考えています。もちろん私どもが

術情報流通や研究の将来に関する議論は現場に任せてくつくったガイドラインを全て「はい、そうですね」とれというような話がある一方で、対論として、国として受け入れていただけるわけではないと思いますし、批

決めてくれなければ困るという意見もありました。その判的な側面もあるかと思いますが、政策はいろいろなような議論の中で、今回の統合イノベーション戦略は、方からのご意見を頂きながらアップデートしていくこ

大外の枠と、ベンチマーク的に数が追い掛けられるようとが大事だと思っているので、こういう形でご見解をな、国立研究開発法人における研究データポリシーの策頂いたというのは大変ありがたいです。

定の数のようなものを設定するなどして、達成度を測れ詳しい内容は林から話があると思います。私のパーるようにしてきたというのが現状です。

トは以上です。

目次に沿ったガイドラインの概要●林 和弘

科学 技術・学術政策 研究所の林 です。

さて、では、その研究データ管理・利活用ポリシー

SPARC Japan の運営委員も仰せつかっています。研究策定ガイドラインですが、簡単に経緯をご説明させてデータ管理・利活用ポリシー策定ガイドラインについいただきたいと思います。1 月末に、赤池から紹介がて、書いてあることをなぞっても仕方がないので、なあった政策討議という場で、オープンサイエンスの論るべくその行間を説明するようにしたいと思います。

点が議論されました（図 10）。その後に検討を開始し、

一監.1月末政鑽討●盪に検討 I
l
l始

：
・
•;..冨誓ヨ誓置
E5
寵温量置冨

,
J
,
I
'
琴 ．b

r
￠と ―

c~ ~{

.3月饗案（たたき台）作咸

.』

‑‑

‑
一
‑
鼻

．．ー9 」• 、、 ..` • • T, —↑ .． , ．…• , —,9

一↑• ‑

ロ

・複数の研覺法人を含む膏議奮による饗案の改訂検討 (
3/16
,
3/30
,
4/13
,
5/1
1
.l
t
4
回）
.5月関係各機関意見饒会.II
順的鵬向を躍まえたオープンサイエ
ンスの帷違に関する検討会による検討（璽2‑
5回、 2/23‑
6/20)

ご=てらデ•?、:-~”;＃よ'=•よら：：：
言
い
．
．・
・

.
.
，

︶

︶

「
必 経緯

ぷ JPCOARの反応（見解）‑”•9-• 一 ----~ ,•一••`+．

声＂M•--• 亀今m

←
ぷ
=
‑
:
:
.
.
.
.
.
:
.
:
.
;
;
;
,
;
:
.
・
.
:
̲

・不正競争行為改正法に伴う改訂

・6/29
リリース （→フォローアップ中 ）

て

て
ア

（図 9）

（図 10）

11

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

3 月に草案を作成しました。そこで、計 4 回、複数のリシーの策定のポイント及び並行して取り組む事項」

国立研究開発法人を含む有識者による改訂を行いましの中に含まれているとお考えいただければと思います。

た。それについて 5 月に関係各機関に意見照会などをそして、後半の方に、実際にガイドラインに書くべきかけています。

ことが書かれています。

並行して、内閣府の「国際的動向を踏まえたオープ

当たり前なのですが、国立研究開発法人として、2

ンサイエンスの推進に関する検討会」による検討も行の「（4）データ利活用のための要件」のところで、われ、その途中で「不正競争行為改正法に伴う改訂」「ポリシー策定にあたっては、研究分野の特性や国研なども含まれて、6 月 29 日にリリースされ、それをのミッションを踏まえた研究データの利活用に関するフォローアップしているところです。

考え方に基づき、公開とすべきもの、非公開とすべき目次としては、まず「1.本ガイドラインの位置付け」

もの、また制限事項を設けるか否かなどを明示する」

があって、「2.データポリシー策定のポイント及び並とあり、必ずしも全部を公開、しかもフルオープンに行して取り組む事項」ということで、「（1）ポリシー

公開することを前提にしているものではありません。

策定の目的」、なぜこのポリシーを策定したのか、あオープンサイエンスの「オープン」という言葉はいるいは「（2）ポリシー策定の主体」「（3）管理対象とまだに誤解を持たれやすいものではありますが、研究するデータが具備すべき要件」「（4）データ利活用の開発法人にとって一番適切なデータの利活用の方針をための要件」「（5）ポリシー策定とともに取り組むべ

まず決めましょう、それは研究開発法人であれば元々き事項」「（6）その他」が書いてあります（図 11）。

つくられたときのミッションがあるので、そのミッシ「本ガイドラインの位置付け」では、オープンサイ

ョンに従えば自ずと導かれるであろうということにな

エンスがそもそもどのようなものであって、政策としっています。

てはどのように考えているかということが書かれていその下のポツで、図書館業界の方々には琴線に触れますが、これはお題目なので、これを解説しているとる「メタデータの作成」のことなどにも触れています。

時間がかかってしまいます。

その次、「（5）ポリシー策定とともに取り組むべき「データポリシーの策定のポイント及び並行して取事項」として、研究者に過度の影響を与えないようにり組む事項」は、議論の過程をお話しすると、大枠のする、その次のポツですが、リテラシーの向上や人材

プリンシプル（大原則）を先に決めてからガイドライの育成や創出、能力開発に努める。これはポリシーをンをつくった方がいいのではないかという議論がありつくるためのガイドラインとは一見関係ないようなこ

ました。その大原則に当たる部分が、この「データポとではありますが、先ほど申し上げた背景、プリンシ︶

プルに相当する、そのポリシーをつくることが最終的必な目的ではなくて、ポリシーをつくる過程において、目次

オープンサイエンスの推進に必要な環境整備が必要で

1. 本ガイドラインの位置付け
2 データポリシー鑽定のボイント及び並行して駁り饂あるということをここで申し上げています。

む・事項

(1)
ポリシー籟定の目的「（6）その他」では、常に必要に応じてポリシーの(2)
ポリシー鑽定の主体(3)1f環対●とするテータが具●すべき璽件(4汗ータ利活用のための璽件

改訂を検討して、どんどん進めましょうということが(5)
ポリシー讀定とともに政り編むべき事項

書かれています。今時の言葉で言うと、アジャイルで( 6~の佗

す。このガイドライン自体もアジャイル的につくってcいるもので、都度変わり得るものであるということです。あるいは、国立研究開発法人の皆さまのポリシー（図 11）

12

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

もそんなに頻度高く変えるとコストがかかりますが、う固有名詞化した表現を使って、しばらくのバージョ

柔軟に対応していくべきものだろうということです。

ンはその言葉がありました。つまり、研究者がその機ここまでが原則に当たるようなところです。

関で生んだデータを資産として考えてください、そう

その次の目次は、「3.データポリシーで定めるべき

すれば、それをどうしようかということをより真剣に項目」です（図 12）。「（1）機関におけるポリシー策

考えることができるのではないかという思いを込めて定の目的について」「（2）管理する研究データの定義、入れたわけですが、議論の途中で、固有名詞化したと制限事項について」「（3）研究データの保存・管理・

きのディフィニションやそれが世に出た後の影響のこ

運用・セキュリティについて」「（4）研究データに対とを考えて、最終的には取り払われたという経緯があするメタデータ、識別子の付与、フォーマットについります。

て」「（5）研究データの帰属、知的財産の取り扱いに「（3）研究データの保存・管理・運用・セキュリテついて」「（6）研究データの公開、非公開および猶予ィについて」は、昨今はやはりセキュリティの問題が期間ならびに引用について」があります。ここはご覧

クローズアップされています。これも軽口をたたくわ

いただくと、本当に当たり前のことしか書いていませ

けではありませんが、各研究機関は既にセキュリティん。逆に言えば、このぐらいからまず始めていただいポリシーに関しては別途検討されているので、それにて、しかも、必ず全部この（1）～（6）を入れなさい

応じて対応してくださいということになるかと思いまというものでもありません。それも研究開発法人の特す。

性に応じて取捨選択されてよいものではありますが、「（4）研究データに対するメタデータ、識別子の付

標準的にあると望ましいものということになっている

与、フォーマットについて」は、データポリシー策定と理解しています。

において図書館関係者の方々が寄与する余地は十分あ「（2）管理する研究データの定義、制限事項についるのではないでしょうか。

て」が一番難しいというか、むしろ真剣に主体的に取「（5）研究データの帰属、知的財産の取り扱いにつり組むべきものであるということです。皆さんが管理いて」も必要です。研究データには著作権は存在し得すべきデータというのは一体何なのだろうか、人を含ないので、その所有や利用に関するライセンスをどのむコストが必要なので、それをかけてでも管理・保ように表示するか。あるいは、CC BY であればどう存・公開すべきデータを決めるというのは、一つ裏話

いうライセンスのアグリーメントを結ぶかといったこをお話ししますと、これは途中のガイドラインの改訂とが今後必要になってくるので、そこに関する環境整バージョンは、「アセットデータ」を決めなさいとい

備、研究機関、研究者のリテラシーを高めるようなデ︶ータポリシーが必要であるということになると思いま

名

す。

目次

「（6）研究データの公開、非公開および猶予期間な3. データボリシーで定めるぺき項目(1鴻 Illにおける加）シー鑽定の目的について

らびに引用について」は、公開といっても未来永劫公(2漕遷する研究デークの定菖鯛順事項について( 3 濁究テータの儡存・讐遷•逼用・セキュリティについて開し続けるべきものもあれば、そうでもないというも( 4 凋究データに対するメタデータ •JJIJ子の付与．フォーマットについて(5凋究データの爆● J目的財蘊の覇り鎌いについて(
6濶究データの公1
1、非 公I
Iおよび●予璽闇ならびに引用についてのもあるかと思います。あるいは、そもそも非公開にするけれど保存するものもあると思います。そのあたりについて、ポリシーとして定めるべきことを、繰りてT返しになりますが、各研究機関のミッションや研究分
野の特性に応じて決めてくださいという形になってい（図 12）

13

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

ます。

だいて、ポリシーを策定することが重要であるという話です（図 14）。

総じてお伝えしたいのは、これは研究者や研究機関に余計な手間をかけさせたいというものでは全くない

最後に、これは内閣府らしい話で、図書館業界的にということです。むしろ研究機関、研究者が持っていは直接関係ない点かもしれませんが、分野間データ連るデータをアセットとして捉えて、それが不必要に流携基盤や研究開発法人等における基幹業務に関するモ

出する、その研究者・研究機関の貢献が認められない

デルシステム等を内閣府で開発しているというのは、ままに使われてしまう、利活用されるポテンシャルが先ほど赤池から説明があった、「知の源泉」をつくる

あるにもかかわらず死蔵してしまうということがない

三本柱のことを言っています。そちらとの連携を意識ようにするきっかけとなるガイドラインだということしているので、それを踏まえてポリシーを制定あるいをお話しさせていただきたいと思います。

は改訂してくださいということです。

「事務連絡」に意外と大事なことが書いてあるので、研究データ基盤として、研究者や研究者コミュニテ

ご紹介させていただきたいと思います（図 13）。まず、

ィおよびその近傍だけで使われるのではなく、産業や下線のところをご覧ください。ポイントを示している社会が扱うデータ基盤と相互連携をすることにより、ものであって、個別具体的なことを本当に細かく決め

情報の利活用をこれまで以上に飛躍的に向上させるこるのは、各研究開発法人あるいは研究機関が自発的にとにより社会を変えていきましょう、これが Society

行うべきものであるということです。研究分野の特性5.0 を駆動する「知の源泉」の一つの構成であり、そや法人としてのミッションに基づいて、自らの研究組

れがドライビングフォースとなっているという話にな

織にふさわしい内容として主体的に定めるべきポリシ

ると思います。

ーの項目もあれば、研究データの横断的連携の推進、

ガイドラインが想定するもの

あるいは国際的な活動の枠組みの中に入っている場合
は、共通して取り組むべきものや標準的に利用していとはいっても、結局、ご利益は何だということで、るものを採用すべきという、例えば 2 種類しかないの

図 15 のスライドを最後に持ってきています。研究デですが、こういうものもあるのだということを内閣府

ータ管理・利活用ポリシー策定ガイドラインが想定しは分かった上で事務連絡を書いているという立場を取ているのは、1 点目は、共同研究や研究費獲得で不利っているということになると思います。

にならないようにすることです。ポリシーが存在してその法人においては、データポリシーに記載するそいないと、共同研究が成立したときに、そのデータのれぞれの事項の狙いや趣旨をぜひよくくみ取っていた帰属を相手方のいいように持っていかれる、あるいは

︶

︶

必

留意事項（事務連綺）ー鶴改賓

必公的賣會による研究から鯛出された研究データの讐遷と皐J
活用について、国立碍究霧覺法人がデータポリシーで定め
るぺき項目やデータボリシー●定のポイント等を示したものである．

留意事項（事務連繍 ）各法人においてはデータボリシーに記●するそれぞれの事
買のねらいや●●を十分囀●じてデータボリシーを霞定することが重璽である．
'
1
1
1
デーク渾楕暮●や研究I
I覺
特に、内閣府においては分野1
渚A臀における暮評粛11に罵するモテルシステム臀を11覺しており、これらの駁織の道震に合せ、本ガイドラインを改訂していくこととしているので..法人においては改定内害を敢り入れたデータボリシーの鑽芹乃び改訂に取縄むことが罵待される．

これらの項目の中には、各法人がそれぞれの研究分野の特惇や滋A出してのミッシヨン＂に驀づいて、
1)自らの碍究絹縄に楕応I,,
い内胄比て宇停的に序める
ペきものもあれば、I
溝臀に同けて楕百遍用性？）
研究データの慣爾的博帽のIを高めるために，本膏井漏じてm
り絹むぺ食ものや帽準的に利用されているものを採用すぺきものがある．

てて（図 13）（図 14）

14

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

不利になる可能性があります。あるいは、もう欧米でガイドラインが出ています（図 16）。統合イノベーシ

は動きがありますが、公的資金を獲得する際に、そのョン戦略が上に出来上がって、科学研究を変容させ、所属の研究機関がデータポリシーを持っていないと申社会を変革する知識基盤構築としての「知の源泉」を請すらできないというような流れにもなりつつありまつくるためには、ボトムアップからの活動も必要ではす。日本も時間の問題ではないかと個人的には思いまないでしょうかということです。

す。
2 点目は、研究データの適切な管理体制とリテラシ
ー向上です。これは不必要な流出を避けるだけではな
く、死蔵しないという目的もあると思います。

●林賢紀

3 点目は、残すべき研究データに関する研究者・研ありがとうございました。それではフロアから質問を受けたいと思います。

究機関の主体的な議論と役割分担です。内閣府が「これを残してください」と言ったり、文科省が決めたり●フロア 1 関東学院大学の職員です。赤池さんにおということにはならないはずです。データのことを一伺いしたいのですが、私の大学の研究者と近いところ

番分かっているのは研究者あるいは研究機関なので、で仕事をしているのですが、教員と話したときに、オそこが主体的に決めるべきであり、誰かが管理、保存

ープンにしたいのだけれど忙しくてそこまで手が回らコストを負担するわけですから、それをしっかり議論ないというような話を聞いています。忙しい先生方にする必要があります。

オープンに向けて考えていただくインセンティブにつ

4 点目は、これはだんだん粒度が大きくなるようにいて何かお知恵があればお伺いしたいです。

書いたのですが、オープンサイエンスの一番遠いビジョンである、研究データの流通に関する貢献がより見●赤池えるようにすることです。オープンサイエンス時代のが「トップダウン」と言いましたが、そういう規定だ

研究システム、研究評価システムが出来上がる、あるけではなく、先生方のお時間をということで、例えば、

いは、研究公正の観点から、論文だけに依拠し過ぎる

オープンサイエンスの側面ではないですが、各大学に研究評価や学術システムではない、より健全なオープ

おいて URA、事務職員にこういうことに対するリテ

ンサイエンスパラダイムに向かっていく、それを狙っラシーを増やしていただくというような活動もさまざているということです。

まさせていただいています。今回の統合イノベーショ

どちらかというとトップダウンの施策で内閣府からン戦略の中では、特に事務職員、URA、図書館、その︶必f想定していると考えられること

今、一番大事な側面だと思います。先ほど林

‑1
)
O
;

ヽ 悶t
:
i

品；トップダウンとポトムアップに1.共同研究や研究費璽得で不利にならないように
・ データの覇盪に圃してボリシーが存在していないと、共同io:碍究咸立や．公的賣會璽場が●しくなる濃れ
2.研究データの遍切な讐遷体鯛とリテラシー向上
・ 研究データの不必璽な凜出を選ける
3.鴨すぺき研究データに贋する研究奮研究機調の主
体的な議繍と役割分坦
・ •が研究テータを●遷し． そのコストは●が負担するかをより鴫1
1に（鰻すべきデークとはなにか）
4.研究データの濤通に閾する貫猷がより見えるように
オープンサイエンス騎代の酬寛("fl)
システム蠣纂
・ 研究公正の●点

￨
￨
l

う

内霞府オープンサイエンス檜討食

文●科学書、僧厨奮,,. Ill売鯰慮団体ぢュ l・デークアセスメント

￨
l
;
z
;
;
:
(
I
I
:
:
T
こ
。.
1
.
9
9
←
I
l
l寛●●、大 掌 ー ・

0
;
I
t
;

内
●B

イ

テク

，
●

ぐ

（図 15）（図 16）

15

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

他の関連の方も含めた人材育成、それから先生方の理の方向性としては、ガイドラインを解説する資料の作解という側面的なことにも力を入れてやっていきたい

成という話も出ています。その中ではまさに、今おっと考えています。

しゃられた、それぞれに関して具体的にこういう例がまた、これはハードの側面ですが、国立情報学研究あるというものをお示しする。ただ、高エネルギー物所や各大学が連携してそういう基盤をつくって、そも理などはかなり閉じた世界なのでその研究者の中で済そもリポジトリに登録したり、それを管理をしたりとむのですが、地球環境系や天文などのビッグサイエン

いう作業をできるだけ合理的に、簡潔にできるようなスの場合はそもそも協調して研究が進むので、そのデシステムの開発という側面も大事だと考え、そういうータポリシーに関しては国際的な監修を踏まえたポリ

側面も文科省と協力してやっていっていますので、少シーづくりが必要になるという大枠はあるかとは思いしずつですが改善していきたいと考えています。

ます。あとは個別には解説でお示しできるようになればいいのではないかと思っています。

●フロア 2 国立極地研究所の図書館員です。林さんにお伺いしたいのですが、留意事項、文科省からの事●フロア 3 農業・食品産業技術総合研究機構の研究

務連絡の 2 番目で、「横断的連携の推進等に向けて相者です。赤池さんにお伺いしたいのですが、昨今、国互運用性を高めるために」等々のポイントがあったと研も交付金が減って、だんだんお金が足りなくなって思います（図 13）。相互運用性を高めるために本来共きている中で、どうしてもデータをあまりオープンに通して取り組むべきものは結構いろいろな切り口であしないで、企業との共同研究契約などを結ぶことによるとは思うのですが、それに関する分かりやすい事例ってデータを取りに行けというような風潮にうちの法があれば皆さんつくりやすい気がします。何かお示し人はなっています。それを言っているのが総合科学技できるような取り組み等があればぜひ教えてください。

術・イノベーション会議の前議員だというのがちょっとどうかと思うのですが。

●林和弘 そのご要望は事前に国立研究開発法人向け

ただ、そういうことも必要だと思うので、民間の資にガイドラインを紹介したときにも頂いており、まず、金を得るという必要性と、オープンにしていく必要性

やったこととしては、既に出ている日本語のデータポのバランスをどう取ってやっていけばいいのかという

リシーの実例をお付けして、国立極地研究所のデータことをもう少し研究開発法人にインプットしていただ

ポリシーも紹介させていただいているという状況です。

かないと、多分、研究開発法人がばたばたしてしまっ

それと併せて、まだコミットはできませんが、議論て対応できないのではないかと感じています。その辺︶

必でもし何かあればお話しいただければと思います。

留意事項（事務連綺）ー鶴改賓●赤池公的賣會による研究から鯛出された研究データの讐遷と皐J
活用について、国立碍究霧覺法人がデータポリシーで定め
るぺき項目やデータボリシー●定のポイント等を示したものである．

大事なお話だと思います。直接の答えになる

か分からないのですが、多分、内閣府の今回のガイド
ラインも含めて、「これをやってください」「このためこれらの項目の中には、各法人がそれぞれの研究分野の特ッシ
ヨン＂に驀づ いて、
惇や滋A出してのミ
1)自らの碍究絹縄に楕応I,,
い内胄比て宇停的に序める
ペきものもあれば、I
溝臀に同けて楕百遍用性？）
研究データの慣爾的博帽のIを高めるために，本膏井漏じてm
り絹むぺ食ものや帽準的に利用されているものを採用すぺきものがある．

にもっと仕事を増やしてください」という意図ではなくて、例えば民間との関係性も含めて、まず法人の経営があって、その研究所が持っているデータというリてソース、それから企業が持っているリソースをどう組
み合わせて法人としての経営を合理的にやっていくか（図 13）

16

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36という側面があるのではないかと思います。
そのあたりはよくご存じの理事長だと思いますので、限られたと言うとあれですが、必要なリソースを投入
して、最も効果的な経営をする中で、民間企業とどういうお付き合いをしていけばいいのかなというのは逆にそういう順番で決まっていくのではないかと思います。先に企業との研究があって、そこから何でもかんでも取ってこいという話ではないのではないかという印象を持っています。当然、トップも熟知されているとは理解しています。

17

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

第 1 回 SPARC Japan セミナー2018r
データ利醤用ポリシーと研究看・ライブラリアンの役讐」

国立環境研究所データポリシーとデータ公開に向けた試み
白井 知子（国立環境研究所 地球環境研究センター）

@

講演要旨

国立環境研究所では、幅広い分野の環境研究を学際的かつ総合的に進めている。環境研究は多岐に渡るため、使われるデータ
も分野ごとに特徴があり、データを公開することへの関心や懸念も異なる。そのような状況の下、研究所は、平成 29 年 4 月、「国立環境研究所データの公開に関する基本方針（データポリシー）」を策定、公開した。データポリシーの紹介および策定に至る背景、研究所におけるデータ公開に向けた試みについて紹介する。

白井 知子
国立環境研究所地球環境研究センター 主任研究員。1999年東京大学理学系研究科博士課程修了。
同年宇宙航空研究開発機構地球観測研究部門にて、上空大気の航空機観測や、宇宙からの地球観測
センサ等を担当。2001年～2002年、米カリフォルニア大学アーバイン校に滞在し、越境大気汚染等について共同研究を行う。2004年以降、国立環境研究所にて、温室効果ガスの排出・吸収状況と、
その大気中での挙動についての研究を行う。2011年からは、地球環境データのデータベース化やデータ利活用の推進にも携わっている。2018年4月～9月、企画部研究企画主幹兼務。

国立環境研究所（NIES）は、国立研究開発法人として共同研究をしたりしていました。

して既にデータポリシーを持っている数少ない研究所

主に観測に携わっていた際、大量に得られるデータです 。本日はそ の策定の経緯と 論点、現場 の例、を使い尽くせないところにフラストレーションを覚え、NIES においてデータを公開していくときの課題につだんだん解析や計算などを自分でやるようになってきいて述べたいと思います。

て、両方ずっと続けることは大変なので、今は主に解析や計算をしているという状況です。

自己紹介・個人的動機

一方で、私は「地球環境データ統合解析推進室」と

私は大気化学の研究をしており、最初は真空装置をいうところに所属があり、主に観測により得られたデ使って微量成分の分析をしていました。大気球実験でータのデータベースを作って発信していくという業務

成層圏の空気を採って分析など、だんだん内容が広がも行っています。また、4 月から半年間、企画部も兼ってきて、データ解析の魅力に取りつかれました。そ務しており、今回ご紹介するデータポリシーは企画部の後、旧宇宙開発事業団（NASDA、現 JAXA）に就職中心に作られたものです。

し、地球観測部門で、航空機観測実験をしたり、衛星

個人的動機としては、観測とモデルと両方やっていのプロジェクトに関わったり、アメリカの大学に滞在

ると、観測の方は観測で忙しいし、論文も書かなけれ

18

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

ばいけないし、次の観測のプロポーザルも書かなけれ

データポリシー作成の指示が来て、10 月に企画部でばいけないということで、とにかく余裕がないです。

素案を作成し、11 月にオープンサイエンスとの切り一方、モデル研究者は、使いやすいデータはないかと分けについて、オープンサイエンスを別途進めている

いつもサーチしています。どういうものが使いやすい

環境情報部と相談し、整理しました。12 月に所内幹

データかというと、欠損がなく、グリッド化されてい部で議論した後、平成 29 年 2 月に方針および原案をるものです。観測をしている人は、他人のためにデー

所内に周知し、意見を募りました。その際、データのタ整備や発信をするのはどうも後回しになってしまい

帰属・利用条件に意見が集中しましたが、これについますし、時空間欠損がない観測というのは非常にまれては後で詳しくご紹介します。3 月に弁護士に確認し、です。かといって、モデラーがこういったデータに手

4 月にデータポリシー策定・公開となりました。

を付けて整備するかというと、世界を見回すと、整備ポイントは、半年ぐらいで作られたということです。

されたデータセットが見つかることが多いので、一番やる気になればできるという言い方もできますし、そ

整理されているデータがいつも使われることになり、うやって作られたデータポリシーなので、先ほどの内日が当たらないデータはずっと日が当たらないという閣府のデータポリシーガイドラインのご発表を聞きな状況になります。そのような背景から、そこをつなぐ

がら、NIES のデータポリシーがどの項目をカバーしことに私は非常にやりがいを感じています。

ているかをチェックしてみたのですが、カバーしているものもあれば、全くしていないものもあり、部分的

NIES としてのデータポリシーにカバーしているものもあるという状況です。

NIES はつくば市にあり、九つの研究実施部門と三企画部、環境情報部、総務部で意見交換して決まっ

つの管理部門があります。

たことは、「データポリシーはふわっとしたもので、（http://www.nies.go.jp/sosiki/index.html）

NIES の姿勢を示す所信表明のようなものとする」「研

私がいるのは研究実施部門の一つである地球環境研

究不正の観点でデータを公開するのとは異なり、外部

究センターです。今回、ご紹介する、研究所のデータで積極的にデータを利用してもらうための公開を対象

ポリシーは主に管理部門が中心になって作ったというとする」「データの技術的な方法ではなく、理念を示

ところが一つポイントです。

すことが主眼」「細かな規定は別に定める。最小限必策定のきっかけは、ある研究成果に係る全ての情報

要なことを記載する」「オープンサイエンス推進のたについて、総務部に開示要求が来たことでした。開示

めに情報部で検討している内容は、論文等を公開する要求については、法人文書に関しては情報公開法で決機関リポジトリをはじめ、扱う範囲は幅広いので、オめられていますが、研究データに関しては何をもってープンサイエンスの方向性とデータポリシー策定は方「全ての情報」とするかの定義がはっきりしていませ

向性が同じということで、矛盾していなければ、各々ん。実験ノートに至るところから全てのデータだと言議論を進めてもよい」ということです。そして、オー

いはじめるときりがないですし、担当部門で対応に困

プンサイエンスについては別途ワーキンググループをったことがあり、同様のケースに備えるとともに、研設けて検討することになりました。オープンサイエン

究データの公開を促進するためにも、研究データの公スの方が進みが遅いので、もし一緒に進めていたら、開について定めたデータポリシーを策定しておくこと

データポリシーができるのはもう少し遅れていた気がが非常に大事であるということから、策定への流れにします。

なりました。

データポリシーの素案策定のときに参考にした文書

策定の経緯は、平成 28 年 9 月に理事から企画部にやポリシーは、2015 年の JST 科学技術情報委員会の

19

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36「データシェアリングのあり方に関する提言」など、の共同研究が行われたケースについて、言及する必要

図 1 に示した通りです。機関全体としてのポリシーはがあるか」「データを利用する際に、引用元（NIES）

なくても、「○○センター」というレベルではポリシを示すことを義務として記載するか。その記載例を示ーがあるところが比較的あり、そのようなところの個すか」「データの商業利用について、利用料を課すな

別データポリシーなども参考にしながら論点を絞ってどの条件を加えるか」について話し合いました。

いき、素案を作りました。

まずは、知的財産権についてですが、データという

データポリシー素案作成の論点は、例えば「1.目的」のは著作物とは違って、著作権がはっきりと定められでは、「積極的にデータ公開し、国の研究開発成果のておらず、単純なデータの羅列は著作権法の保護対象最大化に資する方針でよいか」でした。決まった方針

ではありません。体系的に整理されたデータベースでは、「政府の基本方針はデータが自由に利用できるこ

あって、創作性が認められるものは保護対象となるのと。NIES のデータは税金で作成したものなので、自ですが、過去の裁判例でも著作権が認められたり認め由に使ってもらうことが大原則。ただし、状況によりられなかったりと、曖昧なので、そこに触れはじめる

商用利用や改変への制限はあり得る」でした。

と記載が煩雑になるということで、著作権については「2.公開するデータの範囲」についての主な論点は、あえて触れていません。

「公開するデータの範囲は適当か」でした。これは、また、公開したデータがこちらの意図しない形で二策定のきっかけとして、「公開範囲に制限を設けない

次利用されたり、商業利用されたりすることを避けると対応に困る」ということがありましたので、「公開観点から、「無断転載や二次配布は、別に定める場合するデータの範囲にやや制限を加える」という方針でを除き認めない」と、基本的にはフェイルセーフの方

進めています。

針を取っています。ただ実際には、公開中のデータの「3.データの品質・管理」についての論点は、「品中には「積極的に配布していいよ」「公開していいよ」

質という曖昧な言い方でよいか。精度、真度、利用しというものもたくさんあり、そのようなものについてやすさなどに言及するか」「トレーサビリティについは、別途「いいですよ」と規定で定めています。基本て言及するか」で、基本方針は、言及するということ

は「認めない」となっているということが特徴かと思にし、弁護士のアドバイスで「非保証」を入れました。

います。また、データ利用時には、「出典明記はお願「4.データの帰属・利用条件」は、所内で意見を募いするが、通常は金銭的保証は求めない」という方針った際に、一番関心が高かったところです。論点としで進めました。

て、「知的財産権に言及するだけでよいか」「他機関と帰属については、議論が非常に分かれるところではあったのですが、「職務上取得したデータの権利は、

データポリシー素案作成 step0研究所（研究所に所属する個人を含み得る）に属する」

参考にした既存の文書・ポリシー等 （表の項目は一部）
機関

農業環境技術日本学術会議情報学
宇宙航空研究開発機
JST科学技術情報委員
水産研究・教育機 産業技術総合研究所地 研究所農業環委員会国際サイエン
構・国立環境研究会
構
質調査総合センター
境情報セン
スデータ分科会
所・環境省
ター

表題

データシェアリング
サイトおよびオープンデータに関 環境調査データポ 研究成果情報のデータ
GOSATデータポリのあり方に関する提データ利用ポする権利と義務
リシー
ポリシー
シー
言
リシー

設定時期

2015年4月

データの範囲シェアリング範囲

提供機関の権利記述しています。

…

データに関する義務

データの取得、保管、管理、整備「5.データの公開期間」については、「データ公開期間に関する項目は必要か」「公開の開始時期の遅延、
データ配布に関わる使命

公開の開始・終了

公開中止の理由として挙げた例文は適切か」が論点に格納データをデータ配布時期
予告なく変更なりました。ここについても弁護士からアドバイスを…

…

データの帰属

…

データ整備ルール

データに関する権利保護される権利・帰属
第三者に帰属する権利…

データ提供期間

用語の定義（データの サイトへのリ
範囲）
ンク

…

品質保証方法

データの定義…

提供機関の義務のではなく、あくまでも研究所に帰属するという形で2008年11月10日
2009年4月16日改訂
2015年3月13日改訂

2016年3月2日
2016年4月1日改正

2014年9月30日ということにしています。要するに研究者個人に付く

もらって、「合理的な理由のある場合には」という文

（図 1）

20

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

言を入れました。

データの細かいところを定められるような教育、支援

こうしてできた国立環境研究所のデータポリシーはが必要という状況です。
例として、地球環境データベースは 2016 年 9 月か

以下から公開されています。

ら DOI 付きでデータを公開しており、利用規約は、（https://www.nies.go.jp/kihon/kitei/kt_datapolicy.pdf）
このポリシーを策定したのは管理部門ですが、デー

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスまたは独自でタの公開は実質的には各研究部門・研究者が中心とな作成した規約からの選択としています。独自ライセンって行われています。その際、データ公開ポリシー

スの例（図 2）では、「配布の条件」で「有料で販売（ライセンス含む）はデータごとに定めています。研してはならない」としたい人はそうしますし、「利用究データ公開に関して、機関共通で実質的効力を持つ者は、再配布に際し、再配布により本データセットをポリシーを細かく定めてしまうと、多様なデータがあ受け取る者に対し、本データセットが本利用規約の下る機関の場合は、そのポリシーを決めるだけでも非常で提供されていることを通知しなければならない」とに大変です。今の NIES のデータポリシーは、各デーすることもできます。「出典の明記」では、作成者がタ提供者の意思で別途詳細を定められるようになって

出典の記載を削除するように要求できるようにもできいるので、「情報公開法との切り分けを明確にする」

ます。もちろん「引用の書式」も独自で決められます。

「データ公開を促進するベースを提供する」という目研究者がクリエイティブ・コモンズなどをあまり使わ的を素早く達成することができたと思っています。

ない一番の理由は、不特定多数に向けてデータの再配

ただし、一方で、初めてデータを公開する担当者か

布や成果物の公表をしたときには報告してほしい、何ら「こういうデータを公開してもよいか」「公開の際、かデータセットに問題があった場合は報告してほしい

どこに許可を取る必要があるか」「このようなデータといった、データ利用者からの利用報告や問題報告、ポリシーで公開したいが、管理部門に確認・判断・決フィードバックが欲しいというケースがほとんどです。

裁が必要か」といった問い合わせが寄せられたり、そのあたりをうまく拾っていけるようなポリシーが必「データポリシーは誰が決めるのですか」という質問

要なのではないかと認識しています。

があったりするほど、データポリシーに関する意識がこのように、大枠のデータポリシーの他に、現場でそれほど高くない現場もあります。実際にこのデータ

細かいことをデータごとに決めているということをごポリシーを運用していくに当たっては、現場ごとに必紹介しました。

要なデータポリシーを追加で定められるような、要す
るに、所全体の大枠のデータポリシーに基づいて、各

国立環境研究所の観測ネットワーク

利用規約の例：地球環境データベース (GED)

l
l
t
,

2016年9月からDOI付きでデータを公開。利用規約はCCライセンスまたは独自で作成。

許諾の範囲

利用者は、本データセットの内容を改変することなく第三者に再配布すること、および、本データセットをもとにして新たに知的生産物 (以下、派生物) を作成して公表することができる。

配布の条件

本データセットを第三者に再配布する場合、有料で販売してはならない。
本データセットを本利用規約に基づいて第三者に再配布した場合、再配布されたデータセットにも本利用規約が適用される。
利用者は、再配布に際し、再配布により本データセットを受け取る者に対し、本データセットの原配布元のURL、本
データセットが本利用規約のもとで提供されていること、および、本データセットは作成者によって随時更新されていることを通知しなければならない。

最新版の利用利用者は、特別の理由がない限り、本データセットの最新版を利用しなければならない。

出典の明記

利用者は、派生物に、その派生物が本データセットを利用して二次的に作成されたものであることを明記しなければならない。
ただし作成者は、利用者に対し、派生物から出典の記載を削除するように要求することができる。その場合、利用者は、合理的に実施可能な範囲で、派生物から出典の記載を削除しなければならない。

引用の書式

本データセットを引用する場合は、原則として、以下のように表記しなければならない。
向井ら(2014)、波照間島における大気 CO2 濃度の連続観測データセット、Ver. x.x (*1)、国立環境研究所 地球環境
研究センター、DOI:10.17595/20160901.001. (参照: YYYY/MM/DD)(*2)(*1) バージョン番号はファイル名に記載されている。
(*2) 参照年月日は、ファイルをダウンロードした日付を記載すること。
ただし、掲載誌の投稿規程等により引用の書式が定められている場合は、その掲載誌の規程に従うものとする。

利用報告

再配布、および成果物の公表が、不特定多数に向けて行なわれた場合、利用者はデータ提供機関にそのことを速やかに報告しなければならない。

問題報告

本データセットの内容について、不備や誤り、またはその疑いのある記述を発見した場合、利用者は、その情報を速やかにデータ提供機関に報告しなければならない。

無保証及び免責

作成者およびデータ提供機関は、本利用規約に基づく本データセットの利用に関して一切の保証をしない。
利用者は、派生物の内容について、作成者またはデータ提供機関が何らかの保証を与えているかのような表現を、作成者に断りなく行なってはならない。
本データセットの利用によって何らかの損害が生じた場合、いかなる損害であってもすべて利用者が責任を負うも
のとする。

人工衛星
いぶき
（GOSAT)

シベリア

13C

CO2

CH4

O2

北米路線

フラックス関連サイト
JAL

Fgas
O３

地上ステーション CO（波照間・落石）

14C

航空機観測

貨物船

N2O

日豪路線

温室効果ガス（GHG）の大気中濃度・フラックス
日本最大規模の観測網

（図 2）

（図 3）

21

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

現場の例：地球環境研究センター

ベースから提供ということはしていませんでした。とい

現場の例として、私が所属する地球環境研究センタ

うことで、データ公開用に地球環境データベースを構築
し、2015 年から公開しました（図 4）。

ーの取り組みについてご紹介したいと思います。地球環境研究センターは 1990 年に発足しました。人工衛

地球環境データベースでは、地上ステーションや船星、船舶観測、航空機観測、地上ステーションなど、などで観測したデータをダウンロードできるようにな

日本最大の温室効果ガスの観測網を持っており、そのっており、ユーザー登録が必要なデータもあるのです

データの発信を主に地球環境データベースで行っていが、クイックプロットができたり、データフォーマッます（図 3）。

トが統一されていたり、今まで個別に研究者が抱えて2010 年代前半までは、大気中温室効果ガス濃度や、海や陸域におけるフラックスといったデータは、アメいたデータを一括して提供できるようなものになっています。

リカなどに本拠地がある国際的なデータベースを通じ

例えばデータ検索なども、地点検索、メタデータ検ての提供や、個別にリクエストをもらった研究者から

索など、いろいろな検索ができるようになっていたりの提供がほとんどでした。

します（図 5）。検索については、現在、改良中です。

2011 年からデータ統合・解析システム（DIAS）の 2

また、速報値といって、そのページに行けば今日の期に参加させていただき、このときにメタデータのみ

値が表示されているというような、沖縄の波照間島とDIAS に投入し、公開したのですが、実データをデータ

北海道の落石岬で観測している今の大気中の CO2 の

GED:速報値

GED:地球環境データベース
クイックルック（可視化）・デジタルデータ提供、etc...

彎
糟
●
●
テ
ー
タベ
ス
ー

【和文】http://www.cger.nies.go.jp/ja/activities/database.html【英文】http://www.cger.nies.go.jp/en/activities/database.html

デジタルデータにこ 三 ．
．
ー ［ロ DOI付与――￨

クイックプロット

＼曇
.
. ︑
1",
．＼

9

'
9
999●‑
．
ベ
・ ｀で・

．
夏●●ー
・

＿
●
●●

99 ァ ^99 ー響釦"―..：出~·

.
‑こ
.
:
.
.

現在、波照間・落石のNO, NOx, SO2, O3,
PM2.5, PM10, PMcoarse,
OBCについても速報値
提供に向けて準備中

,
；
て
・
‑
‑
‑てここ‑‑

9 9

︐

9‑

~

~

.
●

：、マ了ふ．
!
：：
.
:
：:
．
入？
ぶ
・:
‑:
‑
:
;
芯ご
で
ょ．
t
了t
;
?
.
ー：:;:".".";.?．：•,；・；：アニ‘こ;.
.
t
:
.
.
'

；窃：：9荘；仔況主•~:;：：：1,

→

"り

••

..

•一ー

~`

X軸、Y軸が任意に選べる
時系列、緯度・経度変化・高度分布表示に対応

}

―

又と苓吉老

.
,
i
t

芝
T

特色
データフォーマットを統一（AMES）
クイックビュー機能（自動グラフ表示）リアル
タイムデータ（速報値）の充実
複数のデータ検索手法
解析支援ツール（流跡線解析など）.,.—·---， ●●●● ●●Uン•-.呂•一9．
ー ・
:
.
.
"
‑9
‑‑‑
‑
，
'.••s
9
.
.
.
.

r
l
■1
‑
i
i
i
i
'
i
i
,
‑

地球環境モニタリングをはじめとする地球環境関連プロジェクトのデータ公開を強化（2015年公開）

き~-a·•！
三一一
し•一,さ--•一 ―

（図 4）

（図 6）

．
．
．
ノ
‑
,︐

‑
‑
‑
‑

GED:速報値 APIの提供

GED:３種のデータ検索手法

環境省 環境情報提供システム（EICネット）

ペ
ー
ス

1
9‑9

.
•—•—~‑-••・‑ ‑

, ．.

．

一
ャ'”
…"
，=r:
—•主
二
，
，
．
．
：
：
：
：
：
：
：
土
：
：
：
：
：
：
：
ミ
ミ
三 -•一
Eミ
プロ—-99 -‑．- ～ ••4 ー雫"

＝
＝
デ
ー

‑ l‑
t.

一L•

三

9嘉●

l

至奎：澤荘武呈垂涅―一l

http://www.eic.or.jp/

一CO2濃度・UVインデックス
速報値をリアルタイム表示
現在、波照間・落石のNO, NOx, SO2, O3,
PM2.5, PM10, PMcoarse,
OBCについても速報値
提供に向けて準備中

一

●

,
. ．'
I
!・
" ‑
I).

..？.

（図 7）

． ．

.
.
..
.
.

●
.．..
.
.

：：二主‑白 宍主ー・

22

̀
.
.
.
.
●
.
.
.

.“·”→`Lご二;こ~“.
.
•• げ＇ふi`；．'呈彦臣号—

（図 5）

---•一

‑
・
でゴ

奮•,

●●● ●●鳥● ●●●●●―SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

濃度がリアルタイムで見られるようなサイトがありま実験」に 2015 年から参加させていただきました。研す（図 6）。それらの値を別のサイトで表示したいと究所の中で、NIES として研究データに DOI を付与すいう場合、API を提供しています（図 7）。

る方針を提案し、2016 年 9 月から、NIES として研究

また、トレンド解析、トラジェクトリ、フットプリ

データに DOI を付与して公開を始めました（図 10）。

ントのような、一般の方は使うかどうかは分かりませその後も順調に、地上ステーションのデータや、モんが、学生や研究者がよく使う解析ツールも提供してデルで計算した二酸化炭素フラックスマップ、富士山

います。これらは DIAS からも公開しています（図 8）。

頂で観測した大気中二酸化炭素濃度、民間航空機で観情報提供サイトも作っています。例えば、アジア太測している二酸化炭素濃度、オゾン層衛星観測センサのデータも、DOI 付きで公開しました（図 11）。

平洋の温室効果ガス関係のモニタリングサイトをまとめて、検索して一括表示できるようなものも作成してこのようなデータセットはどんどん使ってほしいデー

います（図 9）。

タであり、DOI を付与した公開が、データを提供するこ

研究データに DOI を付与する流れができていることが評価されるということにつながっていくといいなととは皆さんも十分ご存じだと思うのですが、NIES で思ってやっている面もあります。また、DOI を付けるこもその試みを進めています。国立情報学研究所の武田とでメタデータをきっちり作ってもらえるようになった先生を中心に進めてくださった、研究データに DOIという他のメリットもあります。ですから、率先してを付与するプロジェクト「研究データへの DOI 登録

DOI を付与した研究データ公開を進めているところです。

GED：研究データへのDOI付与

GED：解析支援ツール—』9mm
テータペース背景

主に学生・研究者がデータ解析に使っている。所外ユーザーも多い。
ユーザーMLもあり不定期でユーザ
ーワークショップも開催している。

9レ
ン 9..

地球環境データベースへのデータ提供者より、研究データにDOIを付与したいとの要望があった。

→国内機関としては、研究データへのDOI付与例はまだなく（2015年
2月時点）、パイロットプロジェクトが進行中であることがわかった。

トレンド解析
このサイトでは、地球環境データベース(GED) が提供するデータをユーザーが解析するのに役に⽴つデータやオンラインア
プリケーションを提供します。例えば、時系列データの トレンド解析 ができるようなツールや、観測地点からの トラジェク
トレンド解析ではFFT (高速フーリエ変換) を「Thoningの指数関数的周期フィルタ」
トリ (流跡線) を計算できるツール、観測地点における温室効果ガス濃度に対する地上フラックスの寄与度合を⽰す
フットプ
リント を計算するツールも開発しています。また、世界のCOと共に⽤いて、時系列データの短周期変化を取り除き、ある周期より長い周期のCO22観測サイトからの1990年から最近までの10⽇間の後⽅流跡線
データ、波照間・落⽯岬ステーションでのCOなども提供しています。
2 濃度変化と対応する トラジェクトリ・アニメーション
濃度のトレンドを⽰します。解析結果は、係数またはグラフとして出力されます。⽇..冒｀デ」 •L ●●ヽ—^
平均の時系列データを半角スペースで区切って「年月 ⽇ ⽇平均データ」のフォー
地球環境研究センター (CGER)
では、「世界温室効果ガスデータセンターサポートサイト (WDCGG
Online Application)」も運営しています。このサポートサイトは、世界温室効果ガスデータセンター(WDCGG) 内のデータ検索やそれらの可視化を⾏
マットで与えると、解析結果が得られます。
なうためのサイトです。本サイトで提供する解析⽀援ツールは、WDCGGのデータベースから抽出した各種の温室効果ガスのデータにも⽤いることができます。

一

￨
色

；
畑
11＂凡

・ 年 99"

，
．
ト
フ
．
，
，
．

・・ト．，＂

一，ら｀
＂

"
令

し

‑

て·~

→ DIASの1メンバーとして「研究データへのDOI登録実験」に参加させてもらう。DOI登録システムのテストやガイドライン作成に参加。

1
9

ト9 9
墨 9トリ

.
,.

DIASからも公開中

トラジェクトリ

武田 英明, 村山 泰啓, 中島 律子 「研究データへのDOI登録実験」,情報管理 Vol. 58 (2015) No. 10 p. 763-770

国⽴環境研究所地球環境研究センターではトラジェクトリ (流跡線) 解析ソフト
METEX (Meteorological Data Explorer) を開発し、一般に公開しています。ヨーロッパ中期気象予報センター (ECMWF)、米国環境予測センター (NCEP) 及び気象庁のGPVデータに対応しており、ソフトウェアをダウンロードして利⽤することも、
オンラインサービスで利⽤することも可能です。

所内での体制作りから初の研究データへのDOI付与まで

トラジェクトリ・アニメーション
波照間ステーションと落⽯岬ステーションで観測された毎時間のCO2変化と、ス
テーション上空の高度500m地点から出発した3⽇間のバックトラジェクトリー (後⽅流跡線) をアニメーションで表⽰します。

―
'
，
‑ ―如
一
ー
墓、
．
一
9

情報部長にNIESとしてDOI付与の方針を提案。(2015年春）•

企画部・情報部と連携について相談。(2015年10月）•

理事長・理事への方針説明。了承を得る。(2015年10月）•

JaLC入会申請を情報部主導で進める。（2015年12月）•

JaLCにてDOI名登録準備完了（2016年6月）．．

,..プリン~―‑•

フットプリント
国⽴環境研究所地球環境研究センターではFLEXPARTをベースにラグランジュ粒子
散布プログラムFLEXCPPを開発し、一般に公開しています (並列計算⽤に実装(OpenMP)。また、同プログラムをNVIDIAのGPU⽤に移植すると、20倍、パフォー
マンスが改善されることが確認されています)。下記のシミュレーション結果のデー
タベースでは、波照間及び落⽯岬から10000個のラグランジュ粒子を散布したときの10⽇間のバックーワド・トラジェクトリのフットプリントを見ることができます。

→NIESとして初めて研究データにDOIを付与して公開 (2016年9月1日）（図 10）（図 8）

GED：研究データへのDOI付与

情報提供サイトの作成
アジア太平洋モニタリングサイト（2018年2月22日より公開）

lStation Map

http://db.cger.nies.go.jp/gem/asia_monitoring/ja/index.html
9

—,

・
ー、
ー
ー

•ヽ e:

•

‑

.

--•,"
9• ‑ ‑

. ‑ ‑

‑
．
．
1

¥L

ー
し―

マ• ? ‑ ‑ 二 .
・
た
．
＿ ＿

•一

UI I■
：
●"
‑

.
‑
，
.
‑
‑ ‑•`、二• - ‑
=
=
=
‑
．
；
＇．
二:
.
‑
.
.
:
:
.
.
:
:
.
.
:
:
:
:
:
.
.
.
二
：
；
．一配•

→ ‑‑‑‑

パラメータを選択すると、対応するサイトのみがMapとTableに表示される

2016-09-01
波照間ステーションにおける大気 CO2 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20160901.001
落石岬ステーションにおける大気 CO2 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20160901.002
波照間ステーションにおける大気 CH4 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20160901.003
落石岬ステーションにおける大気 CH4 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20160901.004
2017-01-13
波照間ステーションにおける大気 N2O 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20170113.001
落石岬ステーションにおける大気 N2O 濃度の連続観測データセット、DOI:10.17595/20170113.002
2017-04-14
ODIAC 化石燃料燃焼による二酸化炭素排出量のデータセット、DOI:10.17595/20170411.001
2017-06-16
富士山頂の大気中CO2濃度データセット、DOI:10.17595/20170616.001
2018-02-08
民間航空機観測（CONTRAIL）のCO2濃度連続観測データセット、 DOI: 10.17595/20180208.001

￨

モ.
゜
且呈琴単＝
Station Table

写―`直-—苧 手 ＝E三ー
・ご云：ニ ー
移動体観測（航空機・船舶）
にも対応

L
‑‑
:
i

￨ ‑ ~-

2018-06-28-•一

オゾン層衛星観測センサILAS/ILAS−II）による成層圏オゾン層破壊関連の大気中微量成分混合比
Improved Limb Atmospheric Spectrometer (ILAS), Version 6.1, DOI:10.17595/20180628.001
Improved Limb Atmospheric Spectrometer (ILAS), Version 8.0, DOI:10.17595/20180628.002
Improved Limb Atmospheric Spectrometer-II (ILAS-II), Version 2, DOI:10.17595/20180628.003
Improved Limb Atmospheric Spectrometer-II (ILAS-II), Version 3.0, DOI:10.17595/20180628.004‑ : ロ冒
1

＇

J

・
l
‑

（図 9）

（図 11）

23

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

NIES におけるオープンデータの課題

理・更新、データの粒度が問題になりますが、室内実

NIES には非常にたくさんの分野があり、いろいろ験の場合は、失敗したデータはどうするのか、再現性な研究をしています。基盤となる九つの研究分野としをどうするのかということが問題になってきます。健て、地球環境研究、環境計測研究、地球環境研究、環康分野のコホートでは、個人情報保護や法律的・倫理

境健康研究、資源循環・廃棄物研究、環境リスク研究、的な制約が問題になります。
その一方で共通の懸念もあり、それはデータのクオ研究があります。これらは、全球的で国際的な研究か、

リティコントロール、データ保存（セキュリティ・ス

地域的で対象が限定された研究かという縦軸と、人トレージ・バックアップ）の問題、データの誤用や風文・社会科学系か、自然科学系かという横軸のマトリ

評被害の問題、成果の横取りです。これらがデータ公ックスで分類することができます（図 12）。その中で開に対するインセンティブの欠如につながっています。

どこに位置するかによって、データが大きく異なりま

データの汎用性については、私が今携わっている地球す（図 13）。自然科学系はモニタリングや実験をしま

環境データは、環境データの中では非常に全球的で、国すが、人文・社会科学系はアンケートを取ったりする

際的にデータを使い合っていくような分野であるというので、データそのものがどう出てくるかも違い、気にこと、また、自然科学系なので、ある程度データのフォなることが全く違ってきます（図 14）。

ーマットなどがそろっていることが多いこともあり、環□生物・生態系研究、災害環境研究、社会環境システム

地球環境分野の現場観測であれば、バージョン管

境データの中ではオープンデータが進みやすい、モチベ

基盤となる9つの研究分野

環境研究データ公開における懸念事項

全球的/国際比較

地球環境

リスク

現場観測

室内実験

e.g.温室効果気体の長期観測

e.g. iPS細胞を活用したin vitro
ハザード評価システムの構築

e.g. 子どもの健康と環境に関する全国調査バージョン管理・更新
データの粒度

不採用データ
再現性

個人情報保護法律的・倫理的制約

健康

コホート

F

環境データの中での地球環境データの位置づけ

地球環境研究i‑

環境計測研究社会環境システム研究

地域環境研究人文・社会科学環境健康研究自然科学

資源循環・廃棄物研究
環境リスク研究

共通の懸念

生物・生態系研究

データの品質保証
データ保存（セキュリティ・ストレージ・バックアップ）
データの誤用・風評被害成果（論文）の横取り（データは著作権で保護されない）

災害環境研究尾鷲、第3回オープンサイエンス
データ推進ワークショップ
2016年9月28日 より改変

地域 / 対象限定（図 14）（図 12）

主な一次データの生産手法

データの汎用性
研究データの定義がさまざま

全球的/国際比較
オリジナルは２次データ？

データ公開に対するインセンティブの欠如

環境データの中ではオープンデータが進みやすい全球的/国際比較

地球環境研究モニタリング（データを購入/もらう）

環境計測研究社会環境システム研究

地域環境研究コホート

人文・社会科学

人文・社会科学

自然科学

環境健康研究自然科学

資源循環・廃棄物研究

アンケート
オーラルヒストリー
現地調査

環境リスク研究

ラボ系

生物・生態系研究
災害環境研究地域 / 対象限定

地域 / 対象限定[尾鷲、2016] を改変[尾鷲、2016] を改変（図 13）（図 15）

24

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

ーションが湧きやすい部類に入ります（図 15）。ところ

管理への支援不足、そのようなことを考えていくと、が、研究所の他の分野はもう少しハードルが高いこと

なかなか手が動きませんし、やりたいと思っても一人が多いので、研究所全体でなかなか一緒には進めない

ではできないということがあります。

というのが現状です。

このような課題が現場では非常に大きいです。これ「研究現場におけるオープンデータに向けた課題」

らを全部クリアしたとしても、四つ目に、公開したデをまとめてみました。一つ目として、動機不足がありータが有効に利活用されているかという課題がありまます。そもそもデータをなぜ公開する必要があるのかす。例えば、データの見つけやすさ、アクセスの容易分からない、成果を出してからデータを公開したいのさ、データの品質情報・メタデータが明示されているに、なぜ今、データを出さなければいけないのかといか、データ利用条件の簡素化・無償提供をしているか、う疑念から、ずっとデータを抱えてしまいます。これ

そのようなポイントが幾つかあると思うのですが、デについては、Schmidt ら（2016 年）、池内ら（2017 年）

ータを公開したことで満足してしまって、本当にそれによる、アンケートの結果で、データを公開する際のが有効に活用されているか、本当はもっと使ってもら問題として「自分の成果を出してからデータを公開しえるのではないかというところまではいっていないのたい」という割合が非常に多いということが分かってが現状ではないかと思います。
今後の課題のまとめです（図 16）。現場レベルでは、きています。メリットがまだ分からない、未知の恐怖のようなものがあります。

一つ目は研究者の理解・意識の向上です。二つ目は、

二つ目は、知識不足です。学術コミュニケーション

データ公開ポリシーの策定です。まだ NIES もあまりについての知識不足があり、メタデータ、著作権、やっていないものとして、保存や公開すべきデータ、

DOI、研究データマネジメントなど言葉はよく聞くけ

期間等についても決めた方が良いでしょう。三つ目は、

れど、一体何をすればいいのかが全然分からないとい運用体制で、人員・予算の継続的確保です。これが非うこともインセンティブを下げてしまいます。そのあ常に難しいということがあります。四つ目は、データたりは図書館員の皆さんに役割を発揮していただける

管理に必要な作業のシステム化です。これは NIES で部分ではないかと思っています。

も今行っていますが、非常に地道な作業です。五つ目

三つ目は、リソース不足です。データを公開したい

は、データの品質管理を行う仕組みづくりです。これがリソースが足りない、これは皆さん深刻だと思うのは高度な話です。六つ目は、データ公開の簡易化・迅ですが、ストレージ容量や IT 人材、時間がありませ速化です。これはシステム化とも関係しています。七ん。セキュリティ対策、バックアップといったデータ

つ目は、データ利用の促進です。
これらの課題を考えるときに、他の民間のサービス

今後の課題（まとめ）などがいろいろあり、スピードや手軽さでは競えない

現場レベル
•
•
•
•
•
•
•

‑
‑

研究者の理解・意識の向上
データ公開ポリシーの策定（保存・公開すべきデータ・期間等）
運用体制：人員・予算の継続的確保
他のサービスとの差別化
データ管理に必要な作業のシステム化
データの品質管理を行う仕組み作り
データ公開の簡易化・迅速化
データ利用の促進（ポータル機能強化）呻 叩•

研究者のインセンティブ向上
関係省庁・研究資金配分団体の姿勢・方針
データ出版に対する評価（Data citation index...）
データ駆動型科学の推進

•

=
遍？•
函石ぎ
̀
‑
‑
‑乙 子
一

データの相互運用性の向上

社会・コミュニティレベルの課題としては、国レベルの共通基盤整備計画がいろいろあるのですが、利用

大きな船に乗れるのか？

国レベルでの共通基盤整備計画
利用者は誰なのか？

•

所の現場はやっています。

『閂Z胃
'

i
9

社会・コミュニティレベル

ことがあるので、そのようなところも考えながら研究

ウ

者が誰なのかがあまりはっきりしていないものもあり、- 、 • · • -'

N
I
I

釦

大きな船に乗れるのかどうかが関心事の一つではあり゜ます。また、研究者のインセンティブ向上には、ファンディングエージェンシーや関係省庁の姿勢や方針が（図 16）

25

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

非常に効いてきます。データ出版に対する評価がもうしろという意味で作られたわけではないということな

少し上がれば少し変わってくると思います。また、ビので、もちろん全部を網羅するための検討をしなけれ

ッグサイエンスや AI、ビッグデータ解析などとの連ばいけないとは思ってはいません。一方、ガイドライ

携がどんどん進んでいくと、もう少しデータを整備しンができたことで研究所での議論はしやすくなったとようという気持ちになっていくと思うので、そのよういうのはあるので、優先順位を付けて、少しずつ検討なデータ駆動型科学の推進があるのではないかと思っしていない部分を検討して、データポリシーを改訂しています。そして、データの相互運用性の向上がありていくということはもちろん考えているところです。

ます。

それから、データポリシーに関する研究者からの反データポリシーは作ってあると非常に有用だと思い響ですが、あまり聞こえてきてはいません。このデーます。それがデータを使っていくきっかけになること

タポリシーは本当にふわっとしたものなので、その先は確かだということをメッセージとして残したいと思の現場で作成する細かいポリシーやライセンスについいます。

ては、もちろん議論が白熱することも現場ではあるのですが、研究所ポリシーについては特に利害が反する
ところがないというのもありまして、議論にはなりません。平和なポリシーです（笑）
。

●林賢紀 ありがとうございました。それでは質問をただ、内閣府でこれについて発表させていただいた

幾つかお受けしたいと思います。

ときに、科学技術振興機構（JST）の方から共同研究のときのことをいろいろ聞かれて、そのあたりについ●フロア 1 東京大学附属図書館の図書館員です。デてはもう少し書き込んでおいた方が組織としていいのータポリシーの策定の経緯から実際の使われ方までごではないかという認識は持っています。

説明いただきまして、どうもありがとうございました。
ポリシーの策定から 1 年半経過して、その間に内閣府●フロア 2 横浜国立大学（SPARC Japan 運営委員）

から、「国立研究開発法人におけるデータポリシー策の深貝です。社会科学系がベースで、思想研究の側な定のためのガイドライン」が出ています。1 年半運用

ので、自然系の方の感覚を伺いたいと思いまして。白

されてみて、あるいはガイドラインがこのように国か井さんのお話の最後の方で、研究者がデータをなかなら出た状態で、NIES のデータポリシーに関して、改か出したがらないという、当然といえば当然の話を頂訂の必要性は認識されていらっしゃるか、あるいはそきました。データポリシーを使ってなるべく公開に向の運用の中で研究者からどのような意見が出ているか

けて促して、やがては赤池さんの話の Society 5.0 までということを伺えればと思います。

行こうという遠大な話です。実験系の方だと、善しあしはともかく、データを隠したいとなりがちだという●白井 とてもポイントを突いたご質問だと思います。

のはそうだと思うのです。特に資金をどこから出して最初の、内閣府のガイドラインを見て改訂の必要性

もらったかを含めた上で、特許や発明などいろいろなが感じられるかですが、それは非常にあるとは思ってことをしていますから。それでもなおデータをオープいます。先ほど、私も最初に NISTEP の林さんのご発

ンにしてほしいということを今やっているわけですが、表を聞きながらチェックを入れたりしたという話をし観測系の方ですと、観測データが多くなることでようたと思うのですが、全く触れていない部分などもありやく分かることがありそうで、傾向的変化という場合ます。ただ、やはり内閣府としても別に全部チェックに、わずかな観測ではとても足りないから多く集める

26

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

必要があるわけです。そのような意味では、地球環境の分野では、データを出すことにもっと積極的であっていいのではないかと思うのですが、どうでしょうか。
それから、自分がたまたま非常に珍しいデータを観測してしまった場合はやはり隠したくなりそうですが、研究者はどう振る舞うのでしょうか。

●白井

1 番目の質問に関しては、地球環境データのようなものはオープンデータと親和性が高く、究極をいっているのは天文の分野で、データを使い合わないとサイエンスできないということで、分野内だけです
が、ものすごくオープンデータが進んでいるようです。
地球環境の場合はその中間というか、使い合った方がいい分野とそうではない分野がまだあるのですが、やはりインセンティブとしては非常に高いですし、皆さん、研究の過程で他の人の作ったデータセットのお世話に必ずなっていることが多い分野なので、そのような意味では、データをオープンにしていくことへの認識は高い分野だと思っています。ただし、認識は高いけれども、実際に手を動かすかというのはまた話は別というのはあります。これが 1 問目の答えになります。
2 番目の珍しいデータに関しては、戦略的なオープ
ン・クローズの判断になると思います。珍しいものはやはり自分で最初にしゃぶり尽くしたいというのが研究者の本能的な感覚だと思いますので、すごいネタになりそうなものであれば、しばらく公開しないという方針を戦略的に決めるのはある話だと思います。それは特に悪いことだとは思っていないのですが、それによって大発見が遅れてしまうとなるともったいないので、2 年などそれなりのエンバーゴ期間が決めてあるのがいいと個人的には思っています。

27

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

第 1 回 SPARC Japan セミナー2018r
データ利醤用ポリシーと研究看・ライブラリアンの役讐」

地域研究画像デジタルライブラリにおけるデータベース協働構築の実際
丸川 雄三（国立民族学博物館）
石山 俊（国立民族学博物館）

@

講演要旨

国立民族学博物館では、世界各地で撮影された写真や動画を集積するデータベース「地域研究画像デジタルライブラリ」の構築を進めている。当事業は科研費による学術研究支援基盤形成事業であり、公募によって選ばれた科研費プロジェクトの代表者とともに、写真のデジタル化および撮影内容のデータ化を実施する。そのためデータベースの構築においては各プロジェクトの研究者と密接に連携する必要がある。実際に支援を担当する発表者の立場から、データベース協働構築における情報シス
テムと支援業務のあり方や課題等について報告する。

丸川 雄三
国立民族学博物館人類基礎理論研究部准教授。2003年、東京工業大学大学院博士後期課程(計算工学専攻)修了。博士(工学)。東京工業大学精密工学研究所助手、国立情報学研究所連想情報学研究
開発センター特任准教授、国際日本文化研究センター文化資料研究企画室准教授を経て、2013年10月から現職。専門は連想情報学による文化情報発信手法の研究。これまで手掛けた主なサービス
は、『文化遺産オンライン』、『国立美術館遊歩館』、『想 -IMAGINE 早稲田大学演劇博物館』など。

石山 俊
国立民族学博物館地域研究画像デジタルライブラリープロジェクト研究員。専門分野は、アフロ・
ユーラシア乾燥地域研究および同地域における文化人類学的研究。主な調査地は、サハラ・オアシ
スおよびサハラ南縁乾燥地域(サーヘル・スーダン地域）。

●丸川

本発表では、研究者が調査で撮影した写真をているように、もちろん標本資料があってのことですが、ライブラリとして活用可能な形にする支援事業「地域研情報を重視しているという点が非常に特徴的な博物館で究画像デジタルライブラリ」の実際について紹介します。

す。そのようなコンセプトを受けて、国立民族学博物館

国立民族学博物館は 1977 年に開館し、昨年で 40 周年

では、標本資料のデータベースの他に、研究活動の中でを迎えました。国立民族学博物館は、構想の段階から、収集した研究資料、あるいは研究者自身が撮りためた調研究施設を持つ博物館という形でデザインされています。

査写真のデジタルアーカイブズを公開しています。こう初代館長の梅棹先生が「博物館ならぬ博情館」と語られいう活動を長年にわたってこつこつと進めています。

28

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

メタデータ付与の種類に応じて系統的に番号を付ける作業に 30 年来

民博が地域研究画像デジタルライブラリの支援事業取り組んでいます。今回の地域研究画像デジタルライを実施する背景には、そのような永年の蓄積と実績がブラリの整理においても、この OWC や OCM を付与あるということです。この事業は現在科研に採択されしてきたノウハウが生かせるのではないかということている研究者を対象に、その調査写真をデジタル化し、です。

メタデータを付与し、データベースとしてネットワー

また、OCM、OWC という専門的な枠組みではなく、ク上で共有できるようにする、研究活動の支援をおこ

もう少し分かりやすい用語の例もあります。図 3 は展

なうものです（図 1）。プロジェクトが採択されると、示場で公開している調査写真ですが、右側にあるよう写真を研究者から提供していただきます。あまり整理な民族、カテゴリ、撮影地というような比較的狭い範

されていない、ライブラリという形にはなっていない

囲の関連する用語を事前に整理して統一した上で、約写真のまとまりとしてお預かりすることもあります。

1,000 枚の写真にそれぞれ付与しています。この例で代表的なものは、ポジフィルムで撮影された調査写真

はさらに写真の撮影地を地図上にプロットする作業もです。それを整理し、デジタル化し、そこにメタデーおこなっています。

タを付与していく作業をおこないます。

‑￨

以上の実績も踏まえ、今回の支援事業では、OCMと OWC を写真に付与しています。また、ライブラリ

国立民族学博物館では既に、支援事業という形ではないのですが、研究者の調査写真を図 2 のような形でとして写真の整理をしやすくするため、コレクション

デジタルライブラリとして公開しております。さらに・ぶ，ロー•II 畳冨員 ■愴およ び暴拿惰●●量鱒で 9- 9化

右下の画面は国立民族学博物館の標本資料データベー. 'ふ〇鼻の9→ベース●蔓層しよびー●公閾
g立 、 やt'との量●零分 IJ
9
こ月応．

・エ●公文●●でtn鴫買•のあし心いによ●讐•スです。35 万件ある資料をほぼ全てデータベース化．．内の●‑スタバ9によ●惰糟の●鸞的な●鯵・璽麟■■~'［U,1.1ロー

して公開しています。標本資料にメタデータを付ける

・写鼻●＂コレクシ 3ン1」こしたテー9・ 菖●●霊`’拿賣綱•u口戌》讐·システム•",.

・人閾ヌ化●賣●鴫，，・賣●●具書化シス●ム1
こ舅e
ぶ●曇●,c;c• ，，ー9遭楓への Heし竃●

段階では、OWC や OCM という、イリノイ大学が開発し公開している HRAF（Human Relations Area Files、
フラーフ）の分類を付与する作業をおこなっています。
OCM は Outline of Cultural Materials の略で、日本語っているものには「241（耕作）」、漁業で使っているものについては「226（漁撈）」、というように、資料

￨
‑

r‑l‑

1 ●鯛●膏
一99”'ヽーム9 ● ● )の諷膏●●●心●● 919 ●ガ．ポジ．＂’ス鍵● , .曇••に．

畿し● ● の覺●諷●ヽ●露したうえで．． ．．．．に ●這し．．．で亨ジ9... 會•か．肩の順曇●で響ジ●尾•T•か•". . ....露◆

‑
Bn● ‑

.
.
9
.
.
9
.

．．された●●ブ0ジュワいよ． 9 ● 鳥ダー•ジア 9尾タース ●●で曇ふ●●●●●●1こ星人．

●馳●●●鳥●鴫●●鴫.......晨

「2―デニタベース1t
奮行うための●＂糟働疇， ●量鸞釦 ．"
讐）
）
9
曇●ブ〇9
9
畢 ← [』;
nm••のデジ9ル化と墓ffl鑢畳·-

.
.
,
a
.
.
5

.,●●の●●●デジ 9鳥彙．デー9ペース亀 9
9
こついて． 量●が＂剛●羅●●●．．
＂..＂ 鼠 ● ●，•■●の 9ジ 9鳥..し．デー9ベ ースに ●●■・

on ●t●●●●匹● ）

1
̀ ".
.
h

.
.
＂

9 •‘‘”

・
,
.

＂＇
i ，
.・

這
ベガ・
ン
ジン● ．
．
ヽ ニ鴫● ●● 轟
. '/ ． イ● ●ン 9●｝ ヽ.....．．ンゴル●冨
鑢●竃 9
L
真
9
●9
』
" .，ス●● ， バイワン●真 9
7●● ●● ● 、シ●ォ● ．＾ ●9 , . . ．イ● 9』99 鳥這●●I... ... . . 貪•ンゴ.... ... . .
● ●● 9つン●●●● ●●● 山●● ●●● ・・． ． ． ． ユ ● ● 9 ●●江● ●●949
ル●●● ヽ●．．．細● ヽ●鴫． ． ． ． ． ． ． ．a●"した●●分●）0 零 鳳に軍っているそ '-90 •. , ー●●鱒9.... 饒）

4

一

事 土

一
會

贔

( 1 T.

用1
1の対駅による多言I
I化

（図 1）

（図 3）

29

￨

分●；
貪 . . . . ． . . . , 代 9 ●.....ヽ●●● 文 ● ,. . . .
..●●．． ．〇 菖● ●鸞 ●● エ鴛 ＂員●●1 •.
.
m＊暴事情●●人瓜．←9ベースに●鰺....,．＂‘こより翼〇惰●●"•

O<NK
t
●鴫 ・
量●●●）
．

（図 2）

•ブ0 ジェク 9貪 99に蟻買惰 11の●繍と員賓の9このの ●鳩●員 綱

ご

̲
一
エは
一
‑

では「文化分類」と呼んでいますが、例えば農業で使SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

ごとにそれぞれ独自の用語集を整理して提供していま取り付けて使います。スイッチ一つでスライド送りとす。当てはめる用語が決まれば、その対訳をつくるこ

シャッターを同期させることができ、慣れれば比較的とで、多言語化が比較的少ない労力で実現できること

高速に高精細なスキャンが可能です。

にもつながります。

場合によっては研究者が自分のための整理として手書きなどで記入している文字情報もテキストとして取り込

フィルムのデジタル化

みます。略号なども多く読み取りはたいへんな作業なの

次はフィルムのデジタル化について説明します。ポですが、本人からのヒアリングもおこない、テキストに落とし込んでいくという作業をします（図 6）。

ジフィルムでしたら、まずコマ（スライドマウント）を特定するための番号を入れます（図 4）。写真資料

データベースの構築の現物に対する整理をするということです。

最後にメタデータの付け方です（図 7）。おおまか

それからスライドマウントをシートごと撮影します。
さらに写真のデジタルスキャンをおこないます。現在に五つほどのカテゴリに分けています。最初は写真のは業務用のフィルムスキャナはほとんど製造中止で手説明です。撮影者本人でなければ分からない情報としに入れることが難しく、プロジェクトでは SlideSnapて、まずは写真のキャプションを基本としています。

Pro を活用しています（図 5）。このスキャナはスライ

提供時の資料などから分かる情報についてはこちらでド上映用の装置を改造したもので、デジタルカメラを

なるべく埋めていくのですが、どのような意図で何を￨l￨

フィルムのデジタル化『

フィル ム の デ ジタル 化/rBox警牙 シート書岳

W Iヽ

8o
x看号

I
費料に通し看8を付与 I

Soxタイトル

↓

＼

シート書号

↓

コマ書号

I
シートの撮影 I

I
資料に逼し書号を付与 I↓

001 フフホト87/12•88/12 じ7 103』￨シートの撮影I↓↓

1
画像のデジタルit￨

1画像のデジタル化 1

撮影場所

↓

ロ

I
基本情較の整壇 I

E]

人民共和国内モンゴル自治区フフ菜豆↓1
基本情帽の整還 I

撮影時期

I1987年 12月〜 1988年 12月 1

'.
..
.
.
.
9

,
．
．
．

鼻● 鴫 バ

（図 4）

￨

I

フィルムのデジタル化

‑

（図 6）

写真の説明

Kodak
社製フィルムスキャナ

・非圧 縮TI
F
F形 式 2
4
b
i
t
‑
R
G
B
・カラーブロファイルAdobeRGB• Q60EIによる校正
・サイズ3
,
6
2
9
p
i
x
ol
x2
,
4
7
0
p
i
x
o
l

入力する項目を限定し、その範 囲内で撮影者やその地域の研究者ならではの情輯を寄せてもらうことに注力する

1資料に通し奮号を付与 I

写 真 の内容（
キャブション、およそ30
字 程度）

↓

字9
且霞かそれ以上）
・
詳しい説明（解説、 100￨シートの撮影

I

・
撮影時期

↓

・撮影場所

￨
I
i像のデジタル化 1

・民族名
・公開条件

↓

I
基本情輯の整ll￨鑽考；・提供騎の情輯からわかる範囲については民樽働で入力する
・．
：・文字数は目安．記述冨絹は問わない．
・： 公開条件と鑽壽は、主に肖像櫂やブライパシーヘの配慮響について

●疇

̀ n..
年4
14E より●●）

（図 5）

（図 7）

30

￨

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

撮影したのかという部分は、やはり研究者自身に入れする情報です（図 9）。撮影機器に関する情報、フィていただく必要があります。

ルムの種別やメーカーなどです。デジタルカメラで撮

二つ目は、写真整理のための用語です（図 8）。ス

影した写真については Exif というメタデータからいライド写真などは、多くの場合 20 コマほどを納めた

ろいろなことが分かります。これらの情報を適切に取シートが一つのボックスに 20 枚程度入れられている

り出します。

のですが、そのようなまとまりは閲覧性が比較的良い

四つ目は、ライブラリ共通用語です（図 10）。地域

ものです。ぱっと取り出して、開いて、さっと見て、名や民族名、あるいは研究分野によっては撮影意図や何枚目に何が写っているかということがすぐに分かり

撮影対象に合わせた用語を付けます。冒頭で説明したます。ですがデジタル化をおこない、全体をまとめてOCM や OWC もここに含まれますが、それ以外の用

フラットにしてしまうと、その使い勝手が失われてし語についても、コレクションをまたいで共通に利用でまいます。そこでそのような元々の使い勝手の良さをきるよう意識しながら整理します。

デジタルにも落とし込んでいくためのデータを付与し五つ目は、写真の検索時にファセットを自動的につます。物理的な整理の情報もなるべく落とし込んで、くるためのものです（図 11）。撮影者が入力したキャ

そのまとまりで、例えばきちんとシート単位で取り出

プションから単語を抽出するなど、自動的なインデッ

すことができるようにするということです。

‑

三つ目は、撮影、機材、フィルム、デジタル化に関‑クスの更新を検討しています。

コレクションの整 理 の た め の 用籍

ライブラリ 共 通 用籍

提供峙の情輯から撮影者が写真を整還する際に役立つ用籍を余さず構造化し．
データペースに反映する

地域とコレクションをまたいで公開用のライブラリを統合するために．
ライブラリ共通の用絹 （紐割18)を整鑽し写真に付与する

・
ファイルポックスヘの記述

・地域名 （
環在国名を中心とし．各地の地名、都市名を整珊）

ポックス．シートの皐位艮涙名・
撮影時糊に関する記述

・分野名 (I
I影対象の種別）

・
撮影場所に関する記述

・OCM

・
撮影者による分類（
遺鶏名称や撮影対象物など）

￨

•OWC

・撮影日時
＊ 記 述 言I
Aは問わない8と英絹 （欧文）とで記述・終日本1．；・デジタル化に靡して提供された情輸を民慣で構造化.
；・対応付けは胴則として民博でおこなう

‑

（図 8）

‑

（図 10）

撮 影 、機材、フィルム、デジタル化に関 す る 情 輯

素 引 籍 の 自動 生 成撮影撓材やフィルム種別．デジタル化の際のパラメータ等の情轍を整遵し．
データペースに登録．管曙するの見出し§
Iを自動的に1!
1
1出し．
写真の設明への入カテキストなどから．索弓 1
データベースのナピゲーションに反映する
・一般名偽

・撮影者名
・フィルム種別 （カラー／白 鳥 ネ ガ／ポジ、メーカなど）

・
固賓名詞（
人名、地名）

・
機種名

員（
カタカナ、アルファベット）
・未知1

・撮影バラメータ※ I
i像認置による素弓l捐の自動生成も検討対象

・
崖影位置 （緯度．経度）
・
カラーブロファイルxifを保存
・；・デジタルカメラによる嵐影デークについてはE．
：・デジタル化データについてはカラーブロファイルを壇め込み（図 9）（図 11）

31￨

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

これらのデータを入力し修正するためには、編集用の博物館としては、差し支えのない写真についてはいず

インタフェースも重要です。図 12 の左が現状の画面です

れライブラリとして公開する予定です（図 16）。一般

が、今後はこれを右の構成図のようにブラッシュアップの方にとっても非常に興味深いものになるのではない‑

する予定です。先ほど物理的な使い勝手という話をしまかと思います。

したが、スライドを収納したシートの見栄えをある程度

後半は石山に代わります。

踏まえたような見せ方、配置ができるようなものも検討しています（図 13）。入力支援として用語を選択肢として99.... "りツア●● ●菖．． ．真●●
麟
』
ゑ9

.
：
：
＝
＝
：
：
：
：
ご
ニ
ニ
て7
‑
=
：
：
：
;
.
‑
̲̲

(
2
2
5
4
7
)
‑
ポーンベイ●発璽・董JJ提供することなども可能です（図 14）。

￨=ニ-．．．ニ＝9：9.—二'.::.:.=:.;:.__＝

以上の要件や技術要素を組み合わせつつ、写真資料

玉
＝
一0
.
:
:
.
:
:
:
.
‑
:
:
‑
.
.
=
.
.
:
.
:
:

からデジタルアーカイブを構築し、さらにはライブラ,．麟し●《夏●ヽ9鼻 L•直『--·-

9
9●貫曇．． 99 •一

.
.
,
.
〜
一

,．．．"..‑‑・‑」

リとして公開し活用可能な形にしていくという作業に

..，．

一

..
,
.
.
.
.
̲

・ •← 9●「一

.
.
‑
.
.
し
ニ
・

"
■
■
l
I
I
l』l
I
I
9•9-^’’-,
.
.
.
,
'
疇
̲
,
̲

地道に取り組んでおります（図 15）
。

ーツベ≪●

•

99

9

••一

9晨
●上● 9‑‑‑
‑‑
9
ス●心 9
1

・ーシ•年9n冒•’'"ライブラリへの展開

‑

...u

こ
ニ
コ

・
； 民鱒で入力

‑
‑
‑

撮影地

·:• 9イブラリ其過1
1
1
1
1
の飽． f
零真の内春」に闘する阿1
1を項目＂に選択餃として 11示し入力を支橿

本事業の目的は研究者に対する支援ですので、関係者を越えた公開は必須ではないのですが、国立民族学ら=: ‑...,...

9099● ー 9

-•こ 予

アーカイプ

畳入

日.
.
.

＾
→ ●●ー•

9}●●●賣9 い彎（アーカイ

和

紐

印

臼．''
●9

t

U疇 d9

コンテン｀心（9 イプ 9,J）

￨

, /

冨虞匿三頃
嶋鴫鑽●記●，， ● 嶋1
1
1●記●，，量●曼入 •“，，芍壽鱗

』ー●●● ̀ "
・9fる
．畳人●偉，，止 9ととるヽ縁●霞すこ

云r.9元 • • ,.z; ．． ，目卓
" 負 ...,ア' ' いユ 9 シ ！

・：・入力分 1!
!や役割でデータを家とめる．
．
． 撮影やデジタルデータの基本情纏は左

．
.
.
.
．
‑
:
'
.:
.
t
.
:
.
:
:
.
.
,
‑
::;:.::~
長•:;:;;・呻蟻びそ，，賣A,.
，，鱗••畳●伍’‘｀る• ..りした●＂，，員・＂
寅 ●.,どして●
U を費 で●るよ
9に1る
・ ̀
,
.
，
，
，，ゥ●
"の蟻纏..,,さヤる・ さ賣●贔，，と會
零 嚢9
如 を ●綸
で•るように9 る

uo

.

.
,
.
,
C

.,史•»の．ヽ胃，，場を，，引fる・亀誓賣資濃.,.＂として，， C艤ヒ•
公に戸〇で•るよ

99
こする

9イ
プ 9,）シス 1

99
ウ、....，“っ•

7りヶ，

ー' グ

9

1••••• I

デ＂（図 12）

1~9ヘ-·•··

‑

「
O
i
P
l
A
S
フォトライブラリ」は、地域研究デジタルライブラリの紐合1l11覧 サー ビス
データベースを集約し．利用条件や写真の利用のための窓口機能を儡えるI
I
F（トリブルアイエフ）などAPIへの対応を検討する
研究活用を促すため I

.
..
.
.
←
，9ベ・ス

'
：
：
:

温

6

5

．

．

＇
ヽ
拿
ル
● 鵞可●nt•C..こ畢してビし入•.

・：・シート皐位での呼び出しが可饒・：・ファセット檎素で各1
1
1
1
!
1
1
での餃り込み一（図 13）（図 16）

32

一

l.

̀
9
,

‑i

□l

..
濃 の 匹 を 霞C文化遍量

・
ロ
＂
●‑

丁亡こl
．.
，
.
.

1

（図 15）

Di
Pl
A
S
フォトライブラリ匡, •一•”””...... .. ...”“公●．.,＂...，，『み會..Uや 不 置a●9.
わでで.,賣 *11を伝｀るた
倉
裏躙で●るように
1る
ビ械そ隕｀...........…•....... .... .......... .........•…•...........

；

畳A 9ス9ム

' '
つ
ン
..,▲

●賣••" ●鑽

碩賣賣●化

u
.
. ｀』鳳~｀n』 鳳 ｀ゎょ

・今し倉膚 9れない

ー

5
―〉
:

n

（図 14）ICISPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36●石山 今、丸川からデータベースに関して説明があいます。

りました。当初プロジェクトの設計としては、データ

Excel によるメタデータ付与作業が始まった背景にベース上で情報を入力していただくということをメイ

は、まず、文系研究者のデジタルやデータベースに対ンに考えていたのですが、実際にやりはじめてみると、するハードルがあります。慣れ親しんでいない中で、

Excel にまず入力して、そこからデータベースに流し

何千枚分のデータを入れろと聞いた瞬間のプレッシャていこうという動きが出ています。

ーはすごいと思います。それをいかに和らげて、みん

簡単に自己紹介をさせていただくと、本日の参加者

なにやってもらうようかということがあります。また、の中で私が一番デジタルやオープンサイエンスに弱い

デジタル化写真の枚数が多い、撮影者が故人である、のではないかと思っています。私の専門領域は地域研

撮影者がアナログ世代ということもあります。科研の究・文化人類学で、アフリカの乾燥地を中心とした生代表者が同地域の先人の写真のデータベース化を要望

業文化や生活文化の研究をしていて、ひょんなことかするという案件もあり、その場合は、撮った方は既にら 2017 年 10 月より、この地域研究画像デジタルライ

亡くなって情報を付けられないという状態です。

ブラリプロジェクトに従事しています。地域研究者は、
若い方はデジタルに慣れ親しんでいる方が多いのです

このような課題を抱えながら、Excel によるメタデータ付与作業が始まってきたのです。

が、キャリアの長い方になるとアナログの方が結構いるのではないかと思います。私はどちらかというとそ

事例 1：のような方の立場に立って支援をして、うまくデータ「片倉もとこ『アラブ社会』コレクション」

ベース化につなげていけたらいいなという気持ちで関

事例を二つほど紹介したいと思います。一つ目がわっています。

「片倉もとこ『アラブ社会』コレクション」というタイトルの案件です（図 2）。申請者は、科研の代表者、Excel を用いたメタデータ入力

秋田大学の縄田先生です。科研の研究課題は「半世紀図 1 が昨年度・一昨年度の採択プロジェクトで支援に及ぶアラビア半島とサハラ沙漠オアシスの社会的紐を決定した案件、枚数、原板種別の一覧です。ほとん

帯の変化に関する実証的研究」です。この課題は、実どの場合は 1 名の方が撮影者ですが、場合によってはは今年度もそうなのですが、2016 年度と 2017 年度で科研プロジェクトで数名の方が撮影者になっている場

約 14,000 枚のデジタル化が進んでいます。案件の特合もあります。ざっと見ると、およそ半分で Excel を徴は、申請者と撮影者（故片倉もとこ国立民族学博物用いたメタデータの付与作業が進行しています。デジ館名誉教授）が異なる、撮影者が既にお亡くなりにな

タル化の枚数が多くて、原板がネガ／ポジの人が、っているということです。そのような写真に一体どう

Excel を使っている傾向があるのではないかと思ってやってメタデータを付ければいいのかということで、地域研究画像デジタルライブラリ(DiPLAS)の受け入れ案件数と写真枚数 (2016-17年度)

事例1：「片倉もとこ「アラブ社会」コレクション」

‑
‑
‑
‑
‑
一
一
一
2016年度

案件番号

枚数

原板種別

エクセル入力

1

7179枚

ネガ/ポジ

△

• 申請者：縄田浩志 秋田大学国際資源学研究科 教授• 研究課題：半世紀に及ぶアラビア半島とサハラ沙漠オアシスの社会的紐帯の変化に関する実証的研究• DiPLAS採択年度：2016, 2017年度• デジタル化枚数：2016年度＝9020枚、2017年度＝4998枚
合計14018枚• 案件の特徴：1. 申請者と撮影者(故片倉もとこ国立民族学博物館名誉教授)が異なる
2. 撮影者が故人• メタデータ入力の進め方： 撮影者の元秘書(片倉もとこ記念沙漠文化財団理事)が中心となって入力作業を進めていく

備考

音声入力(試行中)と併用

‑
‑
‑
‑
‑
一
一
2

7626枚

デジタル

3

4860枚

ネガ/ポジ

4

9020枚

ネガ/ポジ

5

8587枚

デジタル

案件番号

枚数

原板種別

1

9909枚

ネガ/ポジ

• エクセルを用いるメタデータ入力が、総案件数のおよそ半数を占める
申請者と撮影者(故人)は異なる○• 2016年度は3/5件• 2017年度は4/8件• おおまかに見ると、デジタル化枚￨ 数が多いアナログ(ネガ/ポジ)案件
エクセル入力備考○
におけるエクセル利用率が比較的申請者と撮影者(故人)は異なる○
高い○
申請者と撮影者は異なる— - ‑̲
2017年度

一
一
一
2

4998枚

ネガ/ポジ

3

4747枚

ネガ/ポジ

4

3826枚

ネガ/ポジ

5

1048枚

デジタル

6

2076枚

デジタル

7

215枚

デジタル

8

472枚

デジタル

写真提供者2名○

写真提供者7名

（図 1）

（図 2）

33

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

撮影者の元秘書の方にいろいろな情報を参考にしながド）に当てはまらない写真が出てくるのです（図 5）。

ら作業を進めていただいています。

そのときは写真を印刷して、例えば「『重機』のタグ

その写真が図 3 です。このようにして作業を進めてを新しくつくりますか？」と、申請者（科研の代表者）

います。まず申請者、つまり秋田の縄田先生が写真をとみんなでやりとりしながら、では増やそうかという

ざっとくまなく見て、タグ（キーワード）候補を 120

ので黄色マーカーをしたところは増えたり、そのようぐらい抽出します。この中から元秘書だった方がそのな一発で決まらない往復作業が出てきています。

写真に合うタグ（キーワード）を Excel に入力してい

事例 2：

きます。
その際、片倉先生が残したフィールドノートやメモ「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」

も参考にします。それから、入力者の方の記憶なども二つ目の事例は、「松原正毅ユーラシア遊牧社会コ

思い出しながら、どんどん情報を入れていくという作

レクション」です（図 6）。この案件も申請者と撮影業を地道に続けています（図 4）。

者が異なる写真です。採択年度は 2017 年度で、5,000

ただし、その途上で最初に想定したタグ（キーワー枚弱です。この案件の場合は、撮影者である松原正毅
先生と、実際に Excel に文字を打ち込んでいく入力作

国「片倉もとこ「アラブ社会」コレクション」
メタデータ入力作業の手順①

業者がペアになって作業を進めています。

●︱

申請者(研究代表者)がタグ(キーワード)
候補を抽出

図 7 の左は、当初のタグ（キーワード）候補です。

タグ・リストを作成

最初に申請者の大野先生が「こんなものかな」と作成

リストを参照して入力作業を進める＿

した 23 個のワードです。ただし、実際に松原先生が

:‑
．
‑
："
―̲／・ロ＿ ―作業を始めると、どんどんタグ（キーワード）が増えていきました。4,747 枚中 496 枚時点で、100 いってい

デジタル化写真、コンタクトシートを利用

るか、いっていないかぐらいです。まだまだタグ（キ（図 3）「片倉もとこ「アラブ社会」コレクション」メタデータ入力作業の手順②

‑
‑
‑
.
"
.
. .
‑
‑
・
‑
‑
‑
‑
・
・・‑
• ‑‑
‑
t
‑
・・.

事例2：「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」• メタデータ入力者が片倉氏のフィールドノート、メモ等も参照しながら入力• フィールドノート、メモは一般財団法人片倉もとこ記念沙漠文化財団で保管

•富

●
●●
• 申請者：大野旭 静岡大学人文社会学部 教授• 研究課題：ウイグル族・朝鮮族・チワン族の文化大革命に関する実証• 採択年度：2017年度• デジタル化枚数：2017年度＝4747枚• 案件の特徴：申請者と撮影者(松原正毅国立民族学博物館名誉教授)が異なる• メタデータ入力の進め方： 撮影者と入力補助者による作業

~

（図 4）

（図 6）
「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力作業①
キーワード抽出のための試行「片倉もとこ「アラブ社会」コレクション」メタデータ入力作業の手順③

.‑‑‑.
:
‑

曰

.
.
‑
‑
=
‑
＿
．
．
‑
・,
・．
•,
·~...
ら
＿
ー・
●
●●
ー
・
・
・
．

.
.

リストに記載がない撮影対象物

申請者と相談しながら必要に応じてタグ(キーワード)を追加

当初のタグ(キーワード候補)
大野氏作成

―
'
".
.

‑‑.0

9

．

9

臣
苓
・・
年・
一•-- ． "“:::,

‑ •

—-・
‑
·.
~.
.
・
一

9

.
,‑‑ ‑
‑

.
.
.
.
.
.
・・
・
.
ヽ‑
ぷ
；
：
こ
＂鼻a•

．ー・
． ・鴫
．
． ．
・・ ••ー・0• ‑

·~—

,"•生→
:
s
.

昇• 距
苺
:
:
.
.
・：：
：S
9
S
..
..
.
.- •

ュ • , ．．

r?
,
．
‑し
n
t
.
:
.
.
.
.
．．
．．
．
．
．
．
：：；こ-· •し ・・””占●●9
i
芹ー
・
~;-,•
-~・ ：：t: 出：．．：＃•；ぶ；•，"!,．'＂. .. 一 •芦● ●:•9ご名阜•~·

（図 7）

34

．
． ．．
．

:•

む只

（図 5）

4

出:,·•••一•o -．,． ．．．こ二9 -• 會•凰•••曇．．

:•#＂
‑
：
：

::
~,.:::.·;::r
K
.
＾
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
≪
負
,
.
.
．．.
●●
●.
"
．
．
••
血：

，

,
;
,

・・．．

が」：？→

王:..'：一、一一•-•

，

吝r
‑

：
，

・
、

こ
る* ‑
.
‑
‑‑
』.
・.
.
．
.
.

ー
・

:
I
; 19:•
土
五
．
：
．
：
．
．
．
・
ー•
,
.
.
.
.
.
・
・
・
̀
↓

一
・
‑
‑
‑
‑
‑
:
.
.
＿
二
之
且
：
：
：7
•r :•一―ー

実際の入力作業を進める中で出てきたキーワード

•●
●
ー
・
鴫言
‑
.
．．
,こ
・
と-.=·-•“SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36ーワード）は増えていくと思うのですが、これをデー

よって、研究コミュニケーションが成り立ったり、松タベース上で検索しやすいようにするために、1 回ま原先生の本が中国語に翻訳されて、この楊海英先生とたこれを整理する作業も必要になってくるのではない

いうのが申請者の大野先生なのですが、「中国語の本かと思われます。

が余っているから欲しい人がいたらどうぞ配ってくだ

実際の Excel の画面を見ると、地名がいろいろ書い

さい」と言って、留学生に配られたりしています。

てあります（図 8）。最初、タグ、タグ、タグ、キャ事例としては一つで、そんなに大きな広がりにはな

プションと入力していくのですが、フィールドノートっていないのですけれど、私自身、こういうデジタルを見ながら作業しているので、どんどん羅列して、項化の作業もすごく重要だと思いますが、このような副目が乱れてきてしまって、これも途中で整理しなけれ次的な効果がいろいろなところで出てくると思うのでばいけないという課題も残っています。

す。そのようなものも面白い結果になってくるのでは

図 9 のような感じで、先生がノートを見ています。

ないかと思います。

作業補助者は内モンゴル出身の総研大の研究生の方で、まとめと課題

現地の言葉も分かり、中国語も分かり、松原先生が言った言葉をすぐ Excel に反映させていくことができてやはり一番ハードルが高くなっているのはメタデータ付与作業です。何千枚、人によっては 1 万枚オーバー、います。
このプロジェクトの第一義的な目的は、科研研究へ

それをどうやったらプレッシャーを和らげて作業を進めの支援です。ただ、実際にいろいろな作業をする中で、ることができるか。ただ「データベース画面があります。

今までにない新しい面白い副次的効果が見えてきましやってください」でやってくれる方ももちろんいると思た（図 10）。松原先生は国立民族学博物館の名誉教授

いますが、それではなかなかスタートできない場合は、でいらっしゃるので、実際に学生、総研大の院生の指やはり何らかの支援、その場を設ける、作業補助者に来導はしないのですが、こういう機会が生まれたことにていただくといったことも必要だと思います。

「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力作業②「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力作業④
予想していなかった副次的成果

入力作業完了後にキーワードを整理する方針とし、まずはメタデータ入力を完了させる

―‑‑
‑
‑:
ー ー ‑‑： ”4••::—-:..
9.
:．

• DiPLASプロジェクトの主目的
は、科研研究への支援であるが、予想外の成果も生まれつつある• 名誉教授と学生の間の研究
コミュニケーション（図 8）（図 10）「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力作業③
入力作業の様子

ご静聴ありがとうございました

2018年

1970年(撮影：片倉もとこ ©国立民族学博物館)

サウジアラビア、ファーディー・ファーティマ地域の農地景観の変化（図 9）（図 11）

35

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

最初にタグ（キーワード）候補を設定して、それに●フロア 1 国立国会図書館の職員です。お二人のどのっとってデータを入れていくということを想定してちらかは分からないのですが、データ公開を前提としいるのですが、実際にやってみると対応できない部分ていない研究手法ゆえの苦労かなと感じました。研究があって、増やさなければいけません。減らすという手法自体を変える方向に、支援する立場としてコミッ

ことはまずありません。ですから、どうしても何往復トすることはあり得るのでしょうか。

かやりとりしながら進めていく必要があります。私にとって、デジタル化はかなり先端技術のイメージがあ●丸川

写真をデジタル化して、いろいろな形で活用ったのですが、そのような従来のフェース・ツー・フ

できるようにすることで何が起こるかというところは

ェースのコミュニケーションが今の段階では重要だとこれからなのですが、支援事業で、これ自体が研究で思っています。

はないということで、そこまで積極的に踏み込んで情このようなことが果たして、地域研究あるいは文化報学的な研究テーマをそこに当てはめてというアプロ

人類学分野の画像・デジタルデータ固有の問題なのか、ーチはしていません。むしろライブラリが公開されたあるいは他の分野の方々と共有できる何か課題・問題

後で、分野横断的に他の分野、他のサイエンスの方ががあるのかどうか、これは私の情報ではよく分からな

この写真のデジタルライブラリをある種のデータとしいのですが、考えていく必要があるだろうということて活用することでイノベーションが起こるということです。

は期待されているのではないかと思っています。

地域研究者あるいは文化人類学者は、一つの地域・人々・コミュニティと何年も、場合によっては何十年●フロア 2 国立極地研究所の図書館員です。ある程もかけてじっくり付き合っていく方が非常に多いです。

度分野の知識を持っている方でなければ入力補助者はですから、オープンサイエンス、デジタルデータとい務まらないということを前提にされていると思います

う中での地域研究の位置付け、どうやったらうまく回が、補助者の作業時間は 1 日どれくらいなのか、あるっていくかということは、実際にこうやっていろいろ

いは 1 週間単位でこのぐらいの画像をやってというよ

作業をしながら考えていければと思っています。

うな幅を設けていらっしゃったら教えてください。

私はこの事業に関わりながら、科研のメンバーで提供支援を受けるという側にも立っています。図 11 の●石山

左は、先ほどの片倉もとこ先生の写真です。1970 年

補助者を今のところお願いしていますが、松原先生ののオアシスの灌漑農地です。右は、2018 年 5 月に行事例のように、「これ」と言って、それを日本語や英ったときの写真です。全く同じ場所ではないのですが、語で入力するだけなら、必ずしもその地域に精通した農業が廃れていることによって、社会、いろいろなも方でなくても大丈夫ではないかという気はしています。

のが変わってきている、そのような研究の一つのきっ

作業時間はまちまちなのですが、午前 11 時から昼 1かけになる、大変有用な写真だと思います。私の個人

時間休憩を挟んで 5 時まで、これを週 1 あるいは週 2 の的な研究も含めて紹介させていただきました。

ペースでやっている場合が多いです。それは松原先生の基本的にその地域のことを分かっている方に案件の場合です。うまく進むときはその日のうちに 200枚ぐらい、情報が分からないとか、時系列が狂っている
場合、50 枚以下という日もあります。ですから、5 時間●林賢紀 ありがとうございます。それでは質疑を受作業でアベレージ、大ざっぱに言って 100～200 ぐらい

けたいと思います。

と考えていただければいいと思います。

36

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

丸川さんからあった話では 30 とか 100 とか。

●フロア 2 そこは正確さを重視していて、枚数など●石山の制限を設けてやっているわけではないということで文字数のマックスはありましたか。

よろしいですか。
●丸川

目安です。

で、作業をする方がやめると言うまではやっていただ●石山

目安ですね。今のところ松原先生の方にはそければいいかなと思いますし、片倉先生の案件の場合のような制約は課していません。またいろいろデータ

は、入力者の方が自宅でも少しやったりなど、いろいをいじっていく段階になって、長過ぎるというものがろなパターンでしています。枚数が多い場合はなかな

幾つか出てきたらお願いする場合はありますが、今はか終わりが見えてこないということも今の課題です。

ほとんど自由記述に近い感じでお願いしています。

●林賢紀 はい、ありがとうございます。

●フロア 3 その項目は、検索のターゲットにはされ●石山 枚数の制限については、結構疲れる作業なの

もう一つ質疑の時間がございますが、他に何か聞いているのですか。

てみたい、あるいは質問・コメント等いかがでしょう
か。はい、どうぞ。

●石山

それもそこから検討したいと思うところなのですが、例えば 100 字の記述の中で重要な単語がある●フロア 3

関東学院大学の職員です。松原先生のと判断した場合は、それをまたキーワードとして別に「ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力

抜き出すという可能性はもちろんあります。

作業②（図 8）を見ると、松原先生のコメントを入力する欄が Excel 上で見えるのですが、独自に追加するテーブルというか、ローカルの入力はどれぐらい許容されているのでしょうか。

●石山 文字数などですか。

●フロア 3 際限がなくなってしまうので、ローカル
で、例えば松原先生のコメントを取るところは何個までというような制限を設けていらっしゃるのか。
︳ー・
i
．
̲
‑‑

．
．
l
I
'
‑
= i
̲

L
一︱

「松原正毅ユーラシア遊牧社会コレクション」メタデータ入力作業②
﹃一

''

1

皿

『

て

•

＇

.....
.
a
u
r
,
1,
.
.
.
,
,
,
,
,
,
,
,
;
̲
;
̲
,
,
,
3
"
'
"
m
m
n
m
,
i
m
m
"

9

•t

•.

b
..

p

ょ・

ユ

入力作業完了後にキーワードを整理する方針とし、まずはメタデータ入力を完了させるr...•••.....•.

，

＂←
.
sベージ

•.....

（図 8）

37

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

第1回 SPARC Japan セミナー2018「データ利君用ポリシーと研究者・ライブラリアンの役劃」

パネルディスカッションg林

賢紀（国際農林水産業研究センター）

赤池伸一（科学技術・学術政策研究所 / 内閣府）

林和弘

（科学技術・学術政策研究所）

白井知子（国立環境研究所 地球環境研究センター）

丸川雄三（国立民族学博物館）

石山

俊（国立民族学博物館）●林賢紀 パネルディスカッションでは、モデレータ

しています。

ーは引き続き私、国際農林水産業研究センターの林が務めます。パネリストは登壇された皆さまです。

●丸川

私も特に補足はないのですが、国立民族学博

始めに、ご発表された皆さまから先ほどの発表につ物館のデータベースは少し奥に入って分かりにくいといて補足があれば、順にお願いできますでしょうか。

ころにあるので、それをどう活用して皆さんに見ていただけるようにするかというのが課題です。今日お越●赤池 今日はテーマが「研究者・ライブラリアンのしの皆さんには、ぜひご興味がありましたら、一度眺役割」ということなので、ライブラリアンの方、研究

めてみていただければと思います。国立民族学博物館者の方、ぜひご意見をお聞かせいただければと思いまはデータベースを始めたのが早いだけに、データのポす。そこを踏まえて、また新たな施策に反映していき

リシーといったところが後手に回っているところがあたいと思っていますので、よろしくお願いいたします。

るので、今日この場で勉強させていただきたいと思っています。よろしくお願いします。

●林和弘

1 点補足させていただくと、研究データポ

リシーを使って何かをしなさいという話ではないとい●石山

私からも補足というわけではないのですが、うお話をしたのですが、これまで研究データ利活用に

国立民族学博物館は関西にはコアなファンの方がいら関して、思いはあるけれども、活動がしづらかったラっしゃって、チェックしている方が多いのですが、関イブラリアンの方など、関係者の方がいらっしゃった

西を離れると、よほど興味がある方以外は「何、そら、むしろこのデータポリシーを使って何かできるこれ？」という反応もありますので、ぜひこれを機会にとを考えていただければというのが本意でした。

サイトを見ていただければと思います。今日は「デー
タ利活用ポリシー」というのがテーマの頭に付いてい●白井 特に補足というのはないのですが、研究の現るのですが、私ができたのは現場からの報告というこ場にいると視野が限られてきてしまうので、このようとで、これがどう結び付いていくかという話も考えらな場で皆さまと一緒に情報交換できることを楽しみにれたらと思います。

38

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36●林賢紀 ありがとうございました。では、オンライ

でも、それで放っておかれてしまうのかということ

ンならびにフロアからご質問を頂いているので、質問に対しては、今想定されている議論の個人的見解をおから先にさせていただきたく思います。

話しすると、研究開発法人の主立ったところがデータ

まず、赤池さん、林さんへの質問かと思いますが、ポリシーを作成すると、研究開発法人のデータポリシ「もしポリシーをつくれなかったらどうなるのだろう」

ーの中の共通項目のようなものが出来上がるだろうとという質問が来ています。ポリシーをつくれなかった

いうことを想定しています。そうすると、それをデフ機関、あるいはつくったけれどもデータの公開が間にァクト的な標準のセットにして、テンプレート化する

合っていない機関は競争的資金への応募ができなくなことによって、職員数が必ずしも多くない研究開発法

るのですかという質問です。

人向け、あるいはその下の研究機関向けにデータポリシーが策定できるようになるのではないかという想定●赤池 法的な拘束力という意味ではないです。ただ、も議論としてはあります。必ずこうするというつもり

例えば共同研究をしたり、ファンディングエージェン

ではなくて、そういう議論もした上で、こういうポリ

シーから外部資金を獲得したりするときに必要になっシーおよびガイドラインがつくられてきたということ

たり、学会から求められたり、だんだん適用せざるをを補足説明させていただきます。

得ない環境になってくるということで、事実上の、デファクトといいますか、そのようなものに徐々になっ●林賢紀

これに関連して、「科研費もデータ・マネていくのではないかと思います。実態面は林さんの方

ジメント・プランが義務化されるということになると、がよくご存じだと思うので、よろしくお願いします。

統合イノベーション戦略の期限よりももっと早い、例
えば 2020 年度初めにはポリシーができていて、それ●林和弘 ご説明がかぶりますが、法的拘束力がないが公開されているという状況の方がいいか」という質ので、できなかったからといって罰則が、例えば国か問があります。これは今の話で言うと、やはりその方ら何かあるということは、構造的にはあり得ません。

がいいということになりますでしょうか。

念のため、統合イノベーション戦略では、全研究開発
法人が 2020 年までにデータポリシーを策定するとい●赤池・林和弘はい。

うことにはなっているのですが、研究開発法人傘下の全ての研究機関はすべからくデータポリシーを策定せ●林賢紀

はい、ありがとうございます。

よとは書いていないのです。これは読み方の解釈の仕

また、赤池さんに、「文科省と内閣府に分かれてオ方もあるのですが。ですから、できなかったからといープンサイエンスの関連施策に取り組まれているようって急に何か不利になるということもありません。

に見えます。それぞれの所管、連携はどのようなもの

また、プレゼンのときに申し上げたとおり、余計なでしょうか」という質問が来ています。

負担をかけるつもりは本来ない、つくった方が便利になる、もしくは不利にならないという議論の上でこれ●赤池はできています。今、赤池参事官からもありましたよですが、このオープンサイエンスということに関して

うに、世の中の流れとしては、データポリシーがあるは、事実上一体的に議論をしていると言っていいと思ことが前提で研究費がもらえるような方向性になっています。もっと率直な話をすると、私自身が文科省のいるので、それに向けてご準備くださいという話にな

下部機関の科学技術・学術政策研究所（NISTEP）のっています。

職員で、本省も併任していて、縦に全部見ています。

39

その点についてはよく批判されているところ

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

今回、特に内閣府の検討に当たっては、相当綿密に本意味で泥臭い作業、私もデータ整理をよくしていたの省、具体的には研究振興局の情報参事官付とも連携しでこれは決して悪い意味ではないのですが、そういうています。もちろんそこも国立情報学研究所（NII）、作業の元の生データを管理することによって、誰がい

科学技術振興機構（JST）などと本当に細部に至る連

つ、どういう作業をし、研究活動に貢献したかという携をしているので、そういう面での齟齬はないと政府ログが取れるようにしておくデータ管理基盤をつくっ

部内では考えています。

ていくということになるのだと理解しています。

ただ、先ほどからご指摘があるとおり、これを実現させていく上で、例えば研究所や研究者の方々の研究●林賢紀

オンラインで聞くと、たくさん質問が来る

活動のさまざまな場面にまで、いい仕組みになっていなと思っております。

くかというところは、これからの課題であると考えてこれも林さんへの質問なのですが、「科研費を得ています。そういう意味では、政府部内では齟齬はない

行った研究活動で取得・作成した研究データの公開のと考えていますが、むしろ実態面をどう図っていくか

義務化への流れについての見解」ということで、多分というのは、私どもも皆さんの知恵を借りながらやっ

これまでの流れだと、それは出す、公開することになていきたいと考えています。

ると、今の回答とほぼ同じになるのではないかと思うのですが、こちらはいかがでしょうか。

●林賢紀

次は林さんへの質問です。「非公開とする

研究データはリポジトリには入れないという認識でい●林和弘

長期的に見れば時間の問題であるのは間違るのですが、リポジトリのダークアーカイブ的な利用いないとは思っているのですが、科研費が研究データは想定されているのでしょうか」。

の公開まで義務化するというのは、私個人としては相当時間が、10～20 年ぐらいかかってもおかしくない●林和弘 研究機関の研究データ管理という意味におくらいだと今は思っています。

いては、おっしゃるとおり、機関リポジトリとした場

それを占う二つのシグナルがあります。まず科研費

合は、どちらかというと公開を主眼とすると思うので自体が論文のオープンアクセスの義務化をまだ制定しすが、研究管理データ基盤という考え方の方が、デーていないので、その義務化が始まれば、次は研究デー

タポリシーに関する管理という意味では合っているのタの公開が義務化になるという一つのシグナルになるではないかと思います。

かとは思います。もう一つは、JST のファンディング

公開というのはラストワンマイルのようなものです。

事業で、既にオープンサイエンスに関する幾つかの推まず研究機関でどういう研究が生まれて、その研究デ奨がされていて、その中で論文のオープンアクセスはータの価値はどのようで、その価値に応じてオープ

かなり強い推奨で、研究データに関してもベストエフ

ン・クローズ戦略を、もしくはエンバーゴ規定を設定

ォートで公開しましょうと書いてあります。これが義した上で保存すべきものは保存し、公開すべきものは務化になったとき、また一つのシグナルになると思い公開するということになるので、リポジトリはどちら

ますが、それなりに時間がかかるものと思っています。

かというと「ハレ」の日の着物のようなもので、相対的にはオープンにしてどんどん使ってくださいという●林賢紀

科研費を含めた義務化というのは時間がかものを公開するイメージでいます。

かるというお話でした。

それよりはもっと、「ケ」という表現は適切ではな

次は白井さんです。今日のご講演の中で、データのいと思いますが、普段使いのものから、時には、いい取得と作成が他の研究機関と共同で行われた場合の帰40

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

属については、それらの研究機関との取り決めによっろがかなり違うというのが、研究機関としての一括して定めるというお話がありました。差し支えなければ、たデータポリシーを細かく定めるのが難しかった一番

具体的な例を何かご紹介いただけないでしょうか。

の原因かと思っています。

●白井 具体的な例は思いつかないのですが、基本的●林賢紀には、私が今兼務している企画部で共同研究一切を取いうフィードバックについて、規約に明記するよりも、り扱っているので、そこで個別案件として対応していその手間を減らして利用者を増やした方がいいのではます。研究機関同士だと、財源など似たようなケースという視点から、「フィードバックの中身や、フィーが多く、省庁が違っても同じ言語でしゃべれることがドバックがどのくらい来たかということを定量的に評比較的あるのですが、民間企業との共同研究だと、視価している事例はあるのでしょうか」というご質問で点やタイムスケールが違うので、こだわるポイントがす。

また、例えば使ったらお知らせくださいと伝わりにくいというところが結構センシティブだと思っています。個別案件は細かくてご紹介できないので●白井

定量的な評価はしていませんが、DOI を付すが、今度こういう機会があったときのために個別案

けて公開した理由の一つは、トラックバックしやすく件で出せるものを整理しておこうと思います。

することです。どれだけアクセスされたかを集計しやすくするという目的を込めて、なるべく DOI を付け●林賢紀 参考までに、私のいる研究所でも、海外とた公開を増やしています。

の共同研究契約で知的財産権の帰属を必ず入れるよう
確かにリンクや DOI があると、それだけになっているのですが、例えば特許や品種などがお互●林賢紀

いのものになるのか、現地のものになるのかというよ

で引用のカウントがしやすくなると個人的にも思いまうな例がよくあります。個別で先方と協議して、結果す。

として研究契約として成立するというイメージかと思

丸川さん、石山さんへ質問というか、ご要望が来てっています。

います。図書館にとっても、メタデータの付け方など、

これも白井さんです。個別の案件になるかもしれな

写真の整理は悩ましい問題です。ご発表の中でも、かいのですが、「現場でそれぞれつくられている詳細ななり細かい、例えば保存容器や状態といったものにまポリシーの作成の経緯や概要で、分野ごとの違いはあできちんとメタデータが付いているということもありるのでしょうか」というご質問です。

ました。今日も一部見せていただきましたが、整理のノウハウ、メタデータの付与ルール、扱われている語●白井

はい、「ありまくる」というのが答えになり彙の共有や公開のご予定はあるのでしょうか。

ます。本当に分野によってこだわるところが全然違います。発表の中でもご紹介したのですが、研究の中で●丸川データを使い合うような分野、国際的な分野や自然科

は長年やっているので、そちらの方では一定のルール

学系は、なるべく使ってもらえるようなポリシーにすがあります。今回ご紹介したプロジェクトの難しいとる傾向があります。一方で、限定された地域や個人のころは、資料を国立民族学博物館の所蔵にして整理す情報が入ってくるような分野では、あまりオープンでるのであれば、国立民族学博物館のルールにのっとっはないポリシーに落ち着くという傾向があります。そてということでいいのですが、この事業ではそれをしれぞれの分野によってデータポリシーのこだわりどこないで、資料はデジタル化した後に返却するという形

41

国立民族学博物館の事業としても写真の整理

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36にしていることです。ですので、国立民族学博物館でのです。例えば先ほど紹介した片倉もとこ先生のサウの ID を付けるという形での整理とはいろいろと違う

ジアラビアの写真が今一番難しい事例です。

ところもあって、プロジェクト独自の整理ということ

片倉先生は女性ですから、女性が家の奥の方、台所でやっています。

などの領域で、覆いを取って顔を出している写真を撮

回答としては、国立民族学博物館としての整理のルっているのですが、これの公開は、基本的に現在のサールはここで披露するだけの持ち合わせはないのです

ウジアラビアの文化・社会的には NG です。ただ、が、一定のルールの下で行っています。今回のプロジ

もしご本人の了解が取れれば公開できるだろうというェクトでの整理法は、それとは前提とやり方が少し異のが、申請者の、科研プロジェクト側での今のポリシなるということです。

ーで、現地調査に行く中で、できる限りそれを本人にいいか悪いか聞いて、もし、いいと言ってくれるもの●林賢紀 国立民族学博物館のルールや、今回のプロがあったら公開する方向でいきましょうということでジェクトのルールを、例えば図書館の人が使えるようす。もしご本人がご存命でない場合、周りのご家族にな形で公開する予定はないのでしょうか。

聞くなどです。
女性が写っていなくても、結婚の契約は双方の父親●丸川 今回のプロジェクトの方の話ですよね。今回同士でするのですが、これは男だからいいだろうと僕のプロジェクトの写真については、整理が終わったら、たちは考えたのですけれど、実際にサウジアラビアの利用許諾あるいは著作権を国立民族学博物館側で頂く方に聞くと、「いや、男性しか写っていない写真でも、という形の著作権者との取り交わしを進めています。

これは公開しない方がいい」という個別の判断が求め最終的にそのような形で国立民族学博物館側の判断でられる地域もあります。

公開できるとなったものについては公開していきます。

撮影者によると、そこは割と鷹揚な方もいるそうで

ただ、著作権あるいは利用許諾の問題はそこでクリアす。例えばアフリカでは、女性が上半身裸でなければ、されて明確になるのですが、何しろ世界中の各地のあとはいいのではないか、というスタンスの方もいま

人々、まちの様子が映っているので、肖像権の問題もすし、その辺は案件ごとの個別対応で、なるべく公開あります。それに加えて、今、国立民族学博物館で議したいという方向で進めています。

論しているのは、各地の文化に対する配慮、その地でこういう写真は公開するべきではないというような、●丸川

それぞれの場所や文化での暗黙の了解です。それをきられるようにできるものというのはやはり限られていちんと踏まえた上で公開しなければならない、公開すます。ただ、それは公開しないという意味ではなくて、るに当たってはそれをきちんと踏まえなければならな

国立民族学博物館に来ていただいて、一定の条件を満いということで、そこの線引きをどうするかは、館内たした上で閲覧をする、あるいは研究等に利用するとでも議論しているところです。

いうように、リポジトリという形ではなく、研究基盤

どういうルールがあるかという具体例については、

そのような状況なので、一般公開、誰でも見としては何らか利用可能な形にしていくということにもしよろしければ、石山さんから話をしていただこう

なっていくと思います。

と思います。
●林賢紀

今日の文脈でいくと、研究データのポリシ●石山 補足すると、地域の規範・社会・文化によっーをつくって公開しないといけないのかということにて、公開していい写真、できない写真に分かれてくる

対する一つの回答が、将来的には公開するかもしれな

42

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

いけれども、社会の規範、地域規範、肖像権など守ら

ただ、限られた予算、財政の中でどういう形で効率なければいけないものが当然出てくるということです

的にやっていけるか。また、大事なこととして、各機ね。

関もそうですが、まず経営方針があって、その中でどういう管理をしていくかというのが先にありきで、何●林和弘 先ほどのダークアーカイブと今の話をつなでもかんでもということにはならないのではないかとげて、一つ言わなければいけないことを言っていなか思います。

ったので申し上げます。データポリシーは外向けに公ここで言っているガイドラインは、むしろ英米法か開することを推奨するような意味合いが相対的に強い

大陸法かというような議論ですが、実際に事細かに決と申し上げました。実は、このデータポリシーをつくめるということも一案として考えたのですが、それはろうと思うと、内規をたくさんつくらなければいけな

学術の振興という側面から見てあまり望ましくないのいということを十分認識しています。既に先行していではないかと。例えば個人情報一つとっても、石山先る事例で内規が 6～7 個必要になっています。まず雇生からご説明があったとおり、中身によって、分野に用契約があります。その中で、知的財産の処理に関し

よって、個人に関する情報の意味合いが変わってきまて書いてあるものもあれば、書いていないものもある、す。今のところ言えるのは、こういうことについて考書いていなければ決めましょうという話があります。

えていただく必要がありますよという意味でのガイド

また、そもそも内部でダークアーカイブを含めて、管ラインであるということで、それで実際の事例を積み理すべき研究データをどう扱い、運用するかという内上げながら、そこに一般準則のようなものができてく部基準が必要になってきます。そういう話で、データるのではないか、そういう意味で規定そのものも進化

ポリシーを策定するというのは、その下に数々の内部のプロセスにあるのではないかと思います。

の運用・統制のためのルールを決めることでもあると最初の話に戻ると、どのようにためておくか、ためいうことになります。今、現場の具体的な事例などをていくためのルールをどう考えるかというのは関係当ご紹介いただいたということです。

局と議論しているところです。

●林賢紀 今の関連で、赤池さん向けの質問が来てい●林賢紀ます。「データ基盤をつくることも重要ですが、デーます。写真そのものの公開は今の議論のとおりで、いタを入れることそのものが重要です。これはデータポ

ろいろな事情で考えなければいけない、大きな言葉でリシーを定めるだけでは十分ではないのではないでし

言えばオープン・クローズ戦略になるのかもしれないょうか」という質問です。これについてコメントがあのですが、図書館員の目で見たときに、具体的な写真ればお願いします。

の整理方法のノウハウの公開があると、現場で何か担先ほどの丸川さん、石山さんの質問に戻り当されている方の役に立つのではないかと思います。
●赤池 データの入れ場所も整理しなければいけない

先ほど見せていただいたタグは、かなり民族学ベース

ですし、一番大事なのは、入れていただくインセンテのものになっている印象がありますが、例えばそれがィブです。インセンティブについては、規制と言うと海外で撮った農業研究の写真などに応用できる可能性強いですが、オープンとクローズドの基準のようなもがあるとすれば、何かそういうノウハウを共有していのと相互にリンクするところがあります。入れておく

ただけると、整理をする図書館員は大変ありがたいのべき場所というのは結構深刻な問題と考えていて、文ですが、そのあたりはいかがでしょうか。

科省や関係当局と議論を始めています。

43

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36●石山 これは国立民族学博物館のこのプロジェクト●林和弘

それは少しシチズンサイエンスの様相も入の議論というより、私と同僚の研究員とでよく話してってくるような感じがしますね。

いることですが、先ほど丸川さんから昔のスライド装
置にデジカメをくっつけて撮影する話などがありまし●石山

そうですね。来館者で、国立民族学博物館のたけれど、その辺のノウハウ、メタデータの付与のやファンの方でそういうことにお詳しい方がいると思うり方など、いずれできたらいいなということは話してのです。ファンの方に限らずとも、そういう方に参加います。今は日々違った事例の積み重ねで、まだまだしていただくということもあり得るかなと思いますし、

まとめられる状況ではないのですが、恐らく数年続いそうなったら面白いです。

ていけば、作業のパターン化、こういうケースはこうというのができてくるのではないかと予測しているの●林賢紀

ありがとうございます。それでは、ここまで、その時点でそのようにできたらいいと思いますし、での議論も含めて会場内から何かコメント等ございま

そういう要望を頂けるということは非常にありがたいすか。

ことだと考えています。
●フロア 1 国立極地研究所の図書館員です。今の議●林和弘 関連した質問です。プロジェクトごとにメ論を大変面白くお聞きしていました。ライブラリアン

タデータを付けるとか、秘書さんがやるとか、個別にをどう広げていくかというところに特に関心があった

誰かが付いているような事例のご紹介があったのですのですが、それに関連して、前提の話をお聞きしたいが、いい意味でそういう人材が使い回されるようなケのです。元の話に戻ると、好意的に、前向きに解釈すースがあるのでしょうか。それが一つのデータライブ

ると、ガイドラインが策定されたときに、ポリシーメ

ラリアンにつながるきっかけになるのではないかとい

イキングや運用にライブラリアンが関わるということう感じで、誰か最初はバイネームで、得意な人がどこを想定されて書いていただいたということになると思へ行っても国立民族学博物館のメタデータを付けるとうのです。

いうようなシナリオになるような兆しはありますか。

ただ、よく大学等でいわれる話として、各大学の機関には諸条件を判断する能力がないとか、あるいは、●石山 今のところ、今日紹介した事例以外にはまだ

かなりきつい言い方ですが、ポリシー作成に対する発あのような事例はなくて、ご本人に付けていただくと言権がライブラリーには必ずしもあるとは限らないということが多いのですが、地域研究で問題になってくいうような話があります。でも、それでは議論が進まるのは、地域に対してある程度詳しい人の方が作業者ないというか、かみ合わないので、そもそもガイドラとして親和性があるのではないかということです。途インが示すライブラリアンとはどういう人かというこ中でパッと言われても、「あそこですね」と、非常にとをお聞きしたいと思って来ました。ついては、国研作業が進みやすくなるのではないかとは思っています。

の中でライブラリアンが機能している例があるのか、

そういうところでも、地域というものに関心がおあり

あるいはライブラリアンの機能を持つ人がどういう人の方だったら、ライブラリアンとして活躍していただ

なのか、お聞きできればと思っています。

くことはできると思いますし、その方もそうやって地今回の話を聞くと、白井さんや石山さんはライブラ

域に関する知識をどんどん増やしていくことが喜びに

リアンではないかとも思えるのですが、ご本人のスタなれば、それはすごく面白いことだと思います。

ンスとしてはいかがか、そういうところもお聞きできればと思っています。

44

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36●林賢紀 皆さま、いかがでしょうか。

まったりします。先ほどのご質問ともつながるところ
かとも思うのですが、その地道にやっている作業のプ●白井

ちょっとびっくりしています（笑）。ライブ

ロセスを将来的に発信していけるというのは意味があ

ラリアンの方にそのように言っていただけるのはうれるのだと、今、改めて思ったところです。

しいというか、仲間に入れてもらったのかなという感じもあるのですけれども、研究をやっている側とライ●赤池

少し政策的な側面から見ると、今、大学や研

ブラリアンと呼ばれるコミュニティの間にまだギャッ

究開発法人では組織改革が最大の課題になっていて、プがありまして、今ライブラリアンの方々はどういう

今までのいわゆる教員の方と事務の方だけではなくて、方々で、何を日常やっていらっしゃって、関心事は何

例えば科学コミュニケーションもそうですし、URAでというのが見えないのです。関心事などがマージしの方もそうですし、今までの職制とは違う新たな職制てきて、そういうご発言になったのかなと思うので、が求められていて、全体のリソースが増える状態ではそこを歩み寄ることがオープンサイエンスやオープンないのですが、そのような役割の方が強く求められてデータを進める大きな一歩ではないかという気がしているのではないかと思います。だから、新しい形のラいます。

イブラリアンは、新しい時代の中で、経営改革の中で

国立環境研究所でも、数は少ないのですが、歩み寄

どういうポジションを取っていくのか、ある意味戦略

り型のライブラリアンのような方がいらっしゃって、的に動ける良いチャンスでもあるのではないかと思いその存在は研究所全体に役立っています。研究者は、ます。

自分の研究分野についてすごく熱心なのですが、全体

例えば、こういう横の情報連携の場もそうですし、を俯瞰してどうこうしようという余裕のある人はそん

他の職制、URA、お隣の職制との関係も含めて、どう

なにいなかったりもします。関心に火が付けば走るのいう形で、またキャリアパスも含めて取っていけるのですが、日常生活でコンスタントに何かについて俯瞰かというのが議論になっています。諸外国、アメリカ

的には仕事をしていないので、やはりライブラリアンもそうですし、ヨーロッパなども別の形でエコシステ的な方との対話を通じて、研究所としてのいろいろなムが回っているような面もあると思うので、そういう知識の底上げや有機的な動きにつながっていくといいところも参考にしつつ、もちろん政策当局としてもしなと思っています。

っかり考えていかなければいけないですし、現場のお考えなども聞きながら考えていきたいと思います。

●石山 私の方もうれしいびっくりです。基本的に研既にフロア 1 の方とは議論していることを究者だから研究者という一つのラベルだけでいいはず●林和弘

もないし、いろいろなことができるのは、僕はすごく話すことになるのですが、皆さんに共通する話として、いいことではないかと思っています。そういう意味でデータポリシーをつくる際に私も間接的に関わらせてそう言っていただけると、自分を見直したりします。

いただいているのですが、個人的な見解として、ライ

私がこういうメタデータ作業に関わって面白いと思

ブラリアンとして想定している像は一つ明快なものがうのは、人の研究手法を盗めるということです。松原あります。

先生の事例だと、先生が学生相手に、「20～30 年前は研究を終えて次の研究に移るときに、前の研究の管

ここはこうやったんや、ここでこういうことが起きた」

理をするのが正直、面倒くさいと思っている研究者もと言うと、僕はアフリカを中心とした地域研究なので多いと、研究者である私自身が認識しています。つますが、「そうか」と聞き耳を立てて聞いて介入してしり、研究者の内在的欲求としては新しいことをどんど

45

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

んやりたいわけです。そこで、終わった研究と言うとというところまでは気持ちがいかないし、手も動かな

駄目なという意味になりそうですが、そうではなくて、

いということがあります。

終了して興味を失った、これも正しい表現ではないで

そういう非常に価値のあるところだということをフすね。成熟し終わった研究のデータなどについてはラ

ォローさせていただきたいと思いました。

イブラリアンがしっかりと管理をする。この場合は、後世に残すだけでなく、知の体系化に役立てるための、●林賢紀

ちょうど今日のテーマにつながる話題です

教育的な汎用性のあるメタデータを付けるというようが、この話題に関連して何か他にフロアからコメント

な、ライブラリアンの中でもゼネラルライブラリアンや意見はございますか。特にライブラリアンの立ち位のスキルが生きていく話としてあり得るのではないか

置というところで何かお気付きのことがあれば、フロと思っています。

アからお願いします。

これとの対極として、研究対象に対するパッションが研究者との対話を生み、歩み寄りのライブラリアン●フロア 2 出版社のシュプリンガー・ネイチャーのという話もありましたが、いい意味での感情移入をし社員です。私は図書館の担当で皆さまとお付き合いがて、何か面白いことをやろう、それを具体的なサービあります。皆さまと今パネラーで座っていらっしゃる

スに実現していこうという中に、もう一つのデータラ

方々の一つの共通点がキュレーターという立場ではな

イブラリアンの像があり得ると思います。日本のライ

いかと思います。キュレーションしていくという面で、ブラリアンの構造上、なかなかそういうものが起きにデータをいわゆるライブラリアン語で言うと、カタロ

くい状況であることも認識した上で、でも、可能性とギングしていくことがかなり容易になっていれば、もしてはそういうものもあっていいのではないかと思っ

っとたくさんのデータが取捨選択できたり、公開するています。

までのデータの用意が手早くできたりするのではない
かと思うのです。

●白井 今、林さんが言葉に詰まっていらしたデータ

例えば研究室で先生方がデータを取ったときに、についてですが、「終わった」というよりも、研究者

iPad などをピピピと押すと、そのカテゴリが入力できは自分が分かりたいことが分かって、それで論文を数るとか、昔のデータを例えばシチズンサイエンティス

本出したら、次に行くのですが、実はそのデータは、トの方にカタロギングしていただくときも、よく図書

他の視点から見たり、他の部分を使ったりすると、新館にあるバーコードを読むとさっと入るというような、しいものを生み出す可能性がかなりあって、そういうツールがあればいいのではないかと思うのです。政府

意味では半生（はんなま）のデータというか、全然死で今回出された「データポリシー策定のためのガイド

んでいません。もしかしたら誰か他の人が見たら金のライン」に沿ったような形の項目がうまく入力できる卵かもしれない。これからオープンデータで、今までツールを例えば NII や JST と開発するというような企

他の分野の人が見ることがなかったデータに日が当た画はあるのでしょうか。

って、全然違う成果が生まれることがあると思ってい
ます。

●赤池

大事な視点だと思います。ただ、同じような

ただし、私のイントロでもご説明したのですが、次問題意識を持っている人は、JST でも NISTEP でものことを考えてお金を取らなくてはいけないというこ

NII でもおりまして、それ自体が別々の形であるので、とがあると、自分が論文を出した後のデータを整理し政府としてそういう知見をどのような形である意味標て、メタデータもしっかり付けて最後まで持っていく

準化して政策に落とし込めるかというのは、私自身も46

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

関心があるところです。国の資産としてそういうもの

すということです。国としては、支援するというのはをどう活用していくかということがすごく大事です。

一つの流れとしてあっていいと思います。

例えばシュプリンガー・ネイチャーさんやエルゼビア
さんもそうですし、グローバルな文脈の中でデータを●林賢紀

どう活用して、私の仕事で言えば国益をどう確保して重なるところが、キュレーター的というあたりなのか

いくかというのが、私の内閣府で課せられた次の課題

なという印象を受けました。

なのです。

確かに、ライブラリアンと研究者の共通のこの話題で他にコメントはありますか。

だから、そういうところを実現あらしめるものとして、そのような具体的なツール、あるいはプロトコル●フロア 3 広島大学の職員です。先ほどいろいろとに落とし込むのはすごく大事だと思っています。潜在ファンディングエージェンシーの話などが出ました。

的には認識していたのですが、具体的な施策にはまだ大学も経営的な観点を持たなければいけないのですが、落とし込めていないので、ぜひそこのところはしっか

科研費など、ファンディングエージェンシーがオープりと考えていきたいと思います。具体的には林さんのンの義務化に進んでいくと、大学もやらざるを得ない方から。

という感じになっていきます。
もう一つ、データの保管場所もいろいろ議論してい●林和弘 オープンサイエンス政策の中でも科学技術るとありましたが、データ管理をしていくのは経営だ

政策と産業政策を分けて議論することがあって、今のけではなかなか難しい問題があって、大きなデータをは産業政策の方につながる話だと私は理解しています。

どうやって束ねておくかということが非常に大きくて、

オープンサイエンスの可能性を生かして、ツールとい今、個人の研究者にそれを任せることでいいのかというものをつくって、ビジネスチャンスを、もっと広く

うこともありますので、その辺をもう少し積極的な政言えば研究プラットフォーム自体をつくって、研究デ策として進めていただけるといいなと感じました。

ータが世界で研究者のなくてはならない存在になって、そこでサステイナブルなビジネスを展開しようという●赤池

大きな流れの中で、メタデータを付けるためのツールいう方向と個々の研究者の研究活動を尊重するというづくりは産業政策として非常に大きなテーマであるとことも基本で、そこのトレードオフをどうやって取っいうことは、私が講演するときは必ずお話しさせていていくかということがあります。

ただいています。

まさにご指摘いただいたとおりでして、そう

もう一つ重要なアクターとして、産業をビジネスとその一方で、今おっしゃったツールに限定して議論して回していくことがとても大事です。私が言うのもさせていただくと、ツールのメタデータのフィロソフ

何ですが、パブリックセクターの世界の中だけでといィはやはり研究者が考えなければいけません。道具のうのはかなり難しくなってくる時代が来ているのでは

デザイン、仕様を決めるところはまだ研究開発要素がないかという印象はあります。民間のリソース、お金

多分に含まれています。武田先生の前でこういう話をや、大学が持っているシーズをビジネス化するなど、するのはあれなのですが。そういうテーマであるとは新しい形で次の世代をつくっていく必要があるのでは思います。今日まさに一つの事例をご紹介いただいた

ないかと思っています。

ように理解しています。非常に大事なポイントだと思

私はついこの間、ドイツのメルク社の 350 周年のシいます。言いたかったのは、研究開発のチャンスもビ

ンポジウムに行ったのですが、そのときに、あるアメジネスのチャンスも両方あり得るポイントだと思いま

リカのベンチャーの会社が売り込みに来ました。そこ

47

SPARC*JapanSPARC Japan NewsLetter NO.36

は研究ツールを一貫して全部見てくれます。それはどちらかというと、共同研究にするためのフォーマット
に最初から研究データを入れるところからやると全部管理できますというビジネスです。世界中でビジネスとしてかなりやっているそうです。今、キュレーター、
ライブラリアンとして、そのような新しい日本発のビジネスを新たに展開して、日本発の経済が成り立つよ
うなエコシステムをつくっていけると一番望ましいのではないかと思います。ただ、これはかなり現状から飛躍していますけれども、いろいろな枠組みも広げて
今ご指摘の点も含めて考えていきたいと思います。

●林賢紀 今日のテーマは「データ利活用ポリシーと研究者・ライブラリアンの役割」ということで、デー
タポリシーを策定するガイドラインから、概要、実際のつくられ方、実際にデータ利活用をするに当たってこのような形でサポートするという事例を、今日、3本の講演の中で検討させていただきました。ディスカッションの中では、研究者・ライブラリアンの役割に関して、同じようなところがあるという点が得られたと考えています。
1 点だけ、オンラインで頂いたコメントで拾い忘れたものがあったので、ご紹介いたします。「機関リポジトリ以外のデータの公開の場にはどのようなものがあるのか」というご質問でした。これは他の方からもコメントを頂戴しておりまして、例えば figshare、
Dryad、GitHub 等々のサービスがあるということです。
他にもいろいろなサービスがあるかと思いますし、
NII でも将来的に構築予定と聞いております。
それでは、パネルディスカッションはここまでにしたいと思います。パネラーの皆さまに拍手をお願いいたします。

48