dPsychology
e
i
l
p
p
fA
ournalo
eJ
s
e
n
a
p
a
J
62
48‑1
1
No.2，
3，
l3
.
Vo
2008，

シンポジウム日本応用 心理学会公開シンポジウム

過重負担の医療・福祉従事者をどう支援するか企

画

内 藤 哲 雄 ( 信 州 大学)

司会

大橋信夫(日本福祉大学)
内 藤 哲 雄 ( 信 州 大学)

話題提供者

峯 尾 武 巳 ( 神 奈川県立保健福祉大学)
吉方りえ(医療法人社団順聖会吉方病院)
山 川 庸 介 (児童養護施設まつば園)
安藤真智子(東京都渋谷区子ども家庭支援センタ ー)

指定討論者

井 上 孝 代 ( 明 治 学 院 大学)
松下由美子(山梨県立大学)

このシンポジウムは平成 19年 4月 14 日(土)午後 1H寺 3 0 分 ~4 時 30 分に明治学院大学で開催された。なお，記録に際しては，会場配付資料を含めて掲載すると
ともに，形式的な挨拶等はできるだけ省略し， 質疑応答につ いては要旨をまとめた。

.司会による開会宣言と構成員及び企画内容の紹介
大橋 .定刻となりましたので， 日本応用心理学会
公開シンポジウム「過重負担の医療 ・福祉従事者をとう支援するか」を開催します。本シンポジウムの話題提供者の方は 4名で，いずれも医療 ・福祉の現場に詳しい方々です。峯尾先生は障害者や特別養護老人ホームでのご勤務のあと大学の社会福祉学科で教鞭を執られており，介護福祉の現場の現実についてお話しいただけるでしょう。吉方先生は，大学病院での過重負担を体験されたあと開業医として勤務されており ，医師のパーンアウトの実態についてお話していただけます。山川先生は，保育士として児童養護施設での実態についてお話いただきます。安

シンポジウムの企画趣旨についての説明をお願し、し藤先生は，母子自立支援施設，家庭支援 センタ ーのます。

カウンセラーとしての体験をお話いただけるものと内藤

ポスターに掲載されている企画趣旨は，思います。また，指定討論者は 2名で，臨床心理学

今，医療 ・福祉の現場で何が起きているのか。次々
「の専門家であり施設での外部評価委員をされているに押し 寄せる課題。 過重負担にあえぐ職員。精神的井上先生には，施設の運営面全体の視点からのコメにも身体的にも破綻寸前。福祉従事者，管理者，医ン卜をお願いできます。松下先生には， ご専門の看師が現状を報告し，施設外部評価者， 看護教員，社をしていただけるものと考えfi
護学の視点からの評価

会福祉の専門研究者が問題の背景を解きほ ぐし，現ております。

場従事者と研究者がともに喫緊の課題の解決策を探

それではまず，企画を担当された内藤先生に，本。 Jとなっています。もう少し軟らかい表現をしまるJ心理学会公開ゾンポジウム
I
本応 J
二l
1

49 )
(l

医療 ・福祉従事者の負担過剰の実態を現場
rの秘密の保護，公正 ・中立などの倫理や専門的な技

らかに し，研究者とともに解決策を探る 」 と
l
J
:
から B

能が必要である 。 と説明されています。 この背景にすと，いうことになります。 このような企画趣旨に沿って.2の認定者の増加と，施は，姿支援及び，要介護 1

話題提供の先生方と指定討論の先生方を選ばせて い設介護から在宅生活への移行の問題等が指摘されてただきました。

います。つまり ，介能給付費の増加と増え続け る胞
設志向にどう対応するかということが課題であるということでした。
そして，この年の 6月には厚生労働省老健局長の

5年の高
201
私的研究会「高齢者介護研究会」から r
齢者介護一高齢者の尊厳を支えるケアの確立に向けてー」が発表され，①新しいケアモデルのli((立②新しい介謎サービス体系の確立
(保と向上
i
!
i
の'

③ サーヒスの質④介護予防 ・リハビリテーゾヨン の充実， という四つの方向性が示されました。
この方向性はそのまま 2006年の介護保険改正へと続き，①予防重視型システムへの転換
付の見直し

擁立
③新たなサ ービ ス体系の l

ビスの質の旅保 ・向上

②施設給
④ サー

2
5
⑤負担のあり方，制度巡 7の見直 し ⑤ 被保険者 ・受給者の範囲の検討等がポ‑各話題提供者の報告内容
ここでは，それぞれの先生方から報告された内容

イン卜とな って います。

を含めて概要としてまとめます。
を，資本￨

介護現場に何が起きているのか
峯尾武巴
神奈川県立保健福祉大学准教授)(. 介護保険制度の動向一 労働環境の変化一1
皆様ご存知のように少子高齢化 に伴う介設問題、を2年) 4月より介護保解決すべく， 2000年(平成 1
険制度がスター卜しました。介護保険の目的については，介護保険法第 l条及び第 2条で説明されているとおり「自立支援」を基本とし「介護サービスのrr

社会化 J 尊厳ある老後の社会支援 J 自助努力」等がいわれています。そして，社会福祉基礎構造改革

2000年か らの介護現場の変化は 主と して 経営面を受けて，介護サ ービ スの利用は措置制度から利用からの視点と介護職員の視点から考える必要があり者本位による契約へと変わりました 。

ます。経営面からの変化は 直接的には保険給付費の制度開始後 2003年の介護報酬の一部改正の中で増減，つまり収入からの論点です。 2000年以前 の強調された点は，①介護支援専門員の役割はケアプ

T村が独 自にII
寺代は姶置費収入と 都道府県や市 I
惜置 H

ランを作成することではなく ， ケアマネジメン卜の行っていた国基準の人件費への補助金等で成り立っ②介護支援専門員のていました 。惜置費は毎年改定され世の ~Iコの物価IÎ 動

業務は，個人的な，また 1事業所の行今う行為ではな

向や公務員給与等の変動に合わせて改定されていま

制 度的行為」であること
く，社会的責任の伴う 「した。措置貨が保障するものは施設利用者と職員が③そのため には，利用者の人権，人格の尊厳，個人

生活していくうえでの最低の基準であったともいえプロセス全体を管理すること

応月 J
心理学研究

(1
50 )

Vo.
l33，No.2

ます。しかし ，現在の介護保険制度は利用者の介護

的，身体的ストレスも高く，財団法人介護労働安定

度別の収入であり ，市H
町村等か らの補助金 は財政難

センターがグループホームと特別養護老人ホームの等 を理由に大半は廃止されま した。 また，給付費の，250名を対象としユニットケアで働く介護労働者 1

りjり下げを中心とした 「良貨は悪貨を駆逐する」とて， "1
介護労働者のス トレスに関する調査」を実施，でもいうような市場原理の導入により ， そのしわ寄5%
分析を行 った結果によれば，介護労働者の 85.

せは結果として利用者負担の増加や職員の給与の引(少な くとも 5人に 4人)が，職場や仕事 においてス

き下げ， ないしは据え置き，常勤職員か ら非常勤職

トレスを強く感じる事柄のあるこ と。特に， 多くの員への雇用形態の変化， 給食等の施設内業務の外部

介護労働者がストレスを強く感 じる事柄は ，"
1
夜勤H
寺

委託化という 現象を起こしています。また ，"
1サービに何か起こるのではないかという不安がある 」 ことスの 質の確保 ・向上」の目標に対して具体的に行わ

9%)，1
"仕事 内
(ストレスを強く感じる 人 の割合 42.

れたことは， サービス 評価，情報公開， 抑制禁止等

容のわりに 賃金が低 い」こと (35.
3%)，1"休憩 H
寺聞がが準け られますが，それだけでは介護サービスの質

33.
3%)，1
"介護従事者数が不足しとりにくい」こと (が向上したのかどうかは判断できないのではなし、か30.
5%)と報告されてい ます。 介護労ている 」 こと (集約型の仕事内容にと考え られます。つまり，労働J

働者がス トレス解消に役立つ と考える雇用 管理面でl

対価はとの程度なのかという議対して，適切な労働Jの取り組みは， "1介護能力の向上に向けた研修 J(
全論や，サ ービス の質の検討を抜きにした施設設備や6%)や 「認知症への理解を深める研修」
回答者の 94.

環境要因のみのサ ーヒス 評価で終わ っているのでは(94.4%)，1"
事故やトラフルへの対応体制 J(
9
4.
3%)，

なし、かという疑問です。質の問題はサ ービ スを受け「勤務体制を決める際，職員の要望を聞く機会の 設る者の主観的な要因も多く ，標準的な 質 とは何をい

93.
6%)などで，
定J(

これらの問題に対応している

うのかという問題も含め， まだまだ議論する必要が事業所では，

あると思います。 いずれにしても ，介護が民間企業

ヒに，仕事に対する満足度が高く，介護の仕事 を続

介護労働者が感じるストレス度が低いの参入を初め とした 専門的な 賃金労働にな ったのはけたいという意向も高 い結果と なっています 。 この介護保険以降だとすれば，まだまだこれか らの問題

ことか ら， 雇用管理面の取り組みによる職場環境整ではないでしょうか。

備と，

2. 介護負担は家族だけの問題なのかえている夜勤時の不安や適切なケアができているか

介護労働者のス トレス には大きな関連が あ る

ことが明 らかになりました。多くの介護労働者が抱介護負担とは，人口の高齢化に伴い，さまざまなとい った不安を解消する上で役立つ研修の 実施や事障害を有する高齢者とその介護に携わる家族が増加

故・トラブルへの対応体制の整備等の取り組みが望してきた ことによ って ， 1980年代から注目される

まれています。 また ，入 居 者 の 生 活 を 重 視したクようになった概念で す。特に認知症を介護すること

ルー プホームやユ ニ ッ トケアでは，による家族の介護負担は，認知機能障害 に加えて多憩をとりにく い等の問題も明らかとなりま した。

介護労働者が休

彩な行動障害や精神症状へ の対処が求め られるた

このように ，介護負担に伴う問題は家族介護者だ

め，大きな問題とされています 。近年では，介護にけでなく，介護労働者こそ介護負担の犠牲者 であ伴う身体的疲労や精神的疲弊の結果，うつ状態にり， ケアするものをケアする体制っくり(職場環境

陥ってしまう介護者や，高齢者に対して暴力を振るや社会的評価等)が急がれているのだと思います。

う介護者等が報告されるようにな ったことから，適切に介護負担を評価し，必要な介入を行うことが求

介護とは利用者の高齢加齢や障害に伴う生活機能

め られています。
介護労働は以前から危険，汚い，厳しい， 3K，5Kの仕事現場と いわれてい ました。

3
. 介護労働の変化

また自t
!
l
織率も高く

の衰 えに対して，入浴や排せっ，家事援助等 を直後
または間接的に 支援を行うこ とを目的とし ていま

2003年 1
2
全産 業 の 離職率 16% に比べても 21% (す。施設において介護はノ f ッケ ー ジケアとして複数

月一 2004年 1
1月， 厚労省報告書 より)と高くなっての介護職員 によ って 365日 24時間に わた って計画います。 また，介護職員は対人援助 i
般に特有な精神的に提供されています。介護は以前から介護計画を

日本応用心.E1J.!学会公開シンポジウム(15l)

立 てた上で提供 されることを原則としてい ま したています， その年齢も 比較的高く，訪問介護員 2級が，施設内における介護は業務時間の流れによって資格者が中心といわれていま す。 訪問介護員におけ一斉に提供されていました。 つま り，業務マ ニュ ア

る介護福祉士の割合は 3割程度といわれています。

ルを覚えてしまえば一定水準の介護の提供 は可能で

これ らの人々は，子育てが一段落 して 家計のためにあっ たと考え られます。 しかし，介護保険制度下で働く人，一家の生計人とし て働 く人，さまざまだとは利用者の状況を評価し，適切な介護計画を個別的

恩われま 1。

に立て， 実施した結果を評価する 。 またその過程では利用者本人や家族等が参画し， 一緒に考える 。ま

5
. まとめ

た，集団的ケアから個別ケアへと方法論の変化が起

社会保障審議会福祉部会「介護福祉士制度及び社

こりまし た。 つまり ，援Jljj者主体から利用者主体へ

会福祉士制度のあり方に関する意見」の報告書ではとバラタイムの変換が起こりました。

隊員の就労状況に つ いて次のように 報告 してい
介護 i

現在の介護は，ケア プラ ンによ って提供 され，介ます。

護記録はケア提供の根拠と同時に保険請求の根拠，「産業の平均的な m
住職率に 比 べ，
高itq
税率が高い。賃

介護事故の際の証拠記録といわれ， 書類の作成に追金水準が業務内容 に見合っ た水準にな っていないの

われ，今までの 8時間労働の時間内にあれもこれもではないか。規模の小さい事業所においては，福利と行わなければならない状況が発生しました。一

厚生の 充実が困難で ある。 仕事のやりが いや処遇等

方， ユニ ッ トケアやグルー プホーム は一人の介護職

をH
H
E
:
I
I
に転職する者がいる 一方，他分野からの転 l肢員が複数の利用者の介護に 個別的 に対応し ， それ も

も多 い。
」

認知症というより専門的 なケアを必要とする高齢者

介護職員は埋想と現実の間で，緊張とス トレ スをの介護に あたるについて，十分な研修や臨地実習も抱えて働いています。一方では，景気回復の中で多くなく就職したその日から担当 しなければならない現の介設現場から離職者が増え，人が集まらない現状状が発生してい ます。 このよ うに 広い意味で介護のの中，現在の日本の介護現場は多くの非常勤職員や労働集約が進んで いる 現状が，悲惨な介護現場の背習熟度の低い未経験者によって支えられて いま す。

景 として考え られます。 ハー ド面の整備に比較して介護労働が魅力ある仕事 として社会的評価を 得る

介護の質に 関す る環境条件はいまだ 未整備な 状態のために，何をしなければならな いのかにつ いて 今後

中で，石川県で発生した事件等を防ぐことができまも検討 してい きたいと 考 えてい ます。

せんでした。

個人病院医師として
4. 在宅介護を支えるへルパーの実態

200
6年の介護保険改正を含め，現在の福祉の動
向は在宅や地域生活支援に向かっています。 では，
在宅生活を支えるホ ームへルバ ー (訪問介護員)の実態はどうなっているのでしょうか。
訪問介護を担当する ホー ムヘルパーの仕事は，対象者の健康状態等の変化による介護需要の不安定さ(
収入の不安定 さ等)，各家庭 にお ける 利用 者との一対ーの密室での介護(相談できる相手がいない等)，
利用者以外の家族介護者との関係性から来るストレス (利用 者 と家族の考え の違 い等)，利用者の権利意
識か らく るストレス(介護しても らっ てあたりまえ
等)に直面 して おり，施設の介護職員とは違った困
難な状況を背負 っています。
1は非常勤職員であると いわれ
へル パ ーのがH 害)

吉方りえ(
医療法人社団順聖会吉方病院医師)

(1
5
2)

応用心理学研究

Vo.
l3
3，No.
2

それでは早速ですが，過重負担の医療 ・福祉従事

人 当 た り 総 医療費支出と人口1， 000人 当 たりの 医者をどう支援す るかという問題に関し まして ，私は師数は(資料 3)，一般的に l人当たり総医療費 支 出

個人病院に勤務する医師の立場か ら皆様にお話した，
000 ドルを超えるまで，その聞に相関関係が認が1め られますが， 一定水準を超えると人口当たりの医

いと思います。
このところ医師の疲弊が大きな社会問題と師数の伸びは落ちていきます。 ここで も日本は l人

してマスコミに取り上げ られ，ま た週刊誌などにも当 た り総医療費支 出 1，000 ドル以上のグルー プに医療の実態に関し多くの特集が組まれ るよう にな り

おいて人口当たりの医師数は最下位です。

さて，

しかしすでに 1
970年代半ばアメ リカ合衆

こうして国際比較をしていくと日本の医療提供体

国では医療 ・福祉の現場に携わる対人専門 l
般の燃え

制は 先進諸国に大きく水をあけられており ， 現 在 の980年代
わが国でも 1

医療体制で は国民を十分に診療できる状態にないとました。

尽き現象が話題にされ始め，終わりごろからさまざまな燃え尽き現象に関する研究がなされていました 。つま りこの問題に関し日本

言 えるのではないでしょうか。
では 今度は 日医総研ワ ーキンクペ ーパ ‑ N
o
.137

でも 2
5年以上も前から研究されていましたが，こ「第 2回

れほどの社会問題にはなっていませんでした。

参考に少し述べてみたいと思います。

日本の医療に関する意識調査の結果」 を最初に医師の疲弊問題を論 ずる前に日本の医療は

この調査は国民 に 「よ い医療をいかに提供してい世界水準と比較してとうなのかという点か ら見てみくか」を考えるための資料 と し て ， 日 本 医 師会 と日たいと思います。

医総研が 2006年 3月から 4月にかけて 全国規模でまず経済の指標 GDP国内総生産に占める総医療病院医師 684人 ， 診 療 所 医 師 575人を 含む ， 総 数

費ですが日本は 8%。 この数字 だけでは世界水準と3，631人 に行った調査です。本日は このワ ーキ ンクの比較ができませんので日本医師会総合政策研究機

ペーノ fーの中から医療提供者側の意識を中心 にお話

憐，通 常 日 医 総 研 と 略 し て お り ま す が ワ ー キ ン グ

したいと思い ます。

ペーパ ‑ No.139でまとめている 「医療提供体制のまず 「より良 い医療 を実践するための改革や環境鐙

国際比較」 を参考にお話を進めたいと思います。最備」について病院医師と診療所医師それぞれ別々に 質

初に O
ECD各 国 に お け る 国 内 総 生 産 に 占 め る 総 医)。必要な改革 として，病問を行 った結果です (資料 4996年加盟 29カ国
療費の割合を順位でみますと， 1

院医師は上位に「医療行為以外の業務軽減 J
I
診療報， 2004年 加 盟 3
0カ国中， 2
1位と中，日本は 21位

I
国民との信頼関係向上」を挙けていま す。 ま酬増額 J

長期にわたって日本は医療費後進国か ら脱することた診療所医師 は 「国民との信頼関係向上」をト y プにができずにいます。

挙げており ，い ずれにせよ医師は患者との信頼関係

さらに l人当たり GDPと 1人 当 たり総医療費支
出で見ると(資料1)， 2004年のデ ータですが， 1人に高い不安を持っていることが注目されます。
次に，

この調査の 中で「患者一人ひとりの性格や 立

当 たり GDPが平均以上の国の中で 1人 当 たり総医場，本人 の希望といった 個別状況に応じた 医療 が行

療費支出が平均以下は，日本・イギリス・フィンラ

われていると思うか」という質問を調査対象 全員 にンドの 3カ国だけ，すなわち日本は経済力に比べて行 っている のですが，その回答として 「そう思う」あ

総医療費支 出が抑制されてい ることがわかります。

るいは 「まあまあそう 思う 」と答えた国民が 5
4.8%で

次に医師数に 注目 したいと思い ます。 一般的に lあったのに対 し医師は 92.
7%とい う結果が出ており，

人 当 た り GDPと人口 1，000人 当 た り の 医 師 数 は意識に差があることが示されています。それに関連(
資料 2)， 1人当たり GDPが 2万ドルを超えるまして 医師を対象に 「医 師の抱える課題」について 質問

では l人当たり GDPと医師数との聞に相関関係を)， I
良い医療を提供してもを行 った結果では(資料 5

認 め ま す が， GDPが一定水準を超えると人口当た評価されない」と思う医師は全体では 74.8%， I
患者

りの医師数の伸びは落ち 着く傾向にあります。とこへの説明に不安を感じている」という医師が 64.
4%

ろが GDPが平均以上である日本では，人口 1
，
000

にも上り，

人 当たりの医師数が 2.
0人。この数字は OECD加盟ないと思 うことがある 」と答えた医師が病院勤務の場

国の平均 3.
0人を大きく下回 り最下位です。また l

合では 6
9.
0%いるという点も注目されると思います 。

さらに「過労のために良い医療ができてい日本応 FJI
心山学会公開、/ンポジウム

(1
5
3)

ではここで視点を変え具体的に医師が置かれてい医師が当直明け勤務をしていると報告していまサ 。

る状況を見ていきたいと思いますが，花、が最も話題%
このようなことから連続勤務時間についても， 71として提供したいのは医師の過労死 ・過労自殺問題の医師が 30時間以上という実態も浮かび上が って004年 4月か らスター卜した新臨床研です。 実は 2

前
きます。 そうした労働条件のもと，私たち医師は 1

修制度は， 199
8年 8月に 2
6歳 の 若 き 研 修 医 の 急

身創演，聖職者としてのプライドを持って仕事 をし性心筋梗塞による 過労死をき っかけに研修医の低賃ているのですが，そのような医療現場に対して社会金で過酷な労働環境が社会問題化し，その創設につはどのように評価しているのでしょうか。

ながりました。 また 1999年 8月に 44歳の 小児科

医師の過労死問題に関連して 柳沢大臣は 「患者を勤務医の過労自殺。 これは最近マスコミでも大きく診察している時間だけを見たら医師の労働時間は別

取り上げられた問題です。

にたいしたことはない 」 と述べ，私たち医師はたい

過労死 ・過労自殺をした医師は，私の身近にもいまへん驚きました。医師は患者さんを診察するだけがす。大学の同期生ですが研修医 l年目 ， 朝 出 動 し て仕事なのでしょうか。患者さんの病態がとのようなこないので宿舎に先輩が様子を見に行くと，すでに亡原因で生じているか文献的に調べる ， あるいはス

くなっていたそうです。今から 2
5年以上も前で，タッフ同士で患者さんの病状の情報交換を行うのもこ

れほと医師の過労死問題が表面化していない時代で大事な仕事 です 。

したから結局彼は閣に葬られた形ですが，このように

さて， ここまでは医療の一般的な状況に ついてお過労死や過労自殺が疑われながら労災認定を請求し話してきましたが， ここか らは私の身近な医 師た ちていない例はほかにもあると思います。ではここでの生の 声 を聞いていただければと思います。 日常診

ちょっと別の数値をお示ししたいと思います。

療の中で私たちがいつも疑問に抱いていることをい2004年 週刊医学会新聞 と 2005年 New]
o
u
r
n
al
o
fMedi
c
i
n
eか ら引用 した数値ですが， 医師の自殺，率です。 他の専門職の 2倍

男性は 1
.
14倍

女性

くつかお話してみたいと思います。

9床
現在私は 一般病床 5

東京都二次救急指定病院で仕事 をしています。 ここで少し補足しますが，は2.
27倍です。私自身この数値を見るまで，これほ， 3次とあり， 1次救急、は外来で救急にも l次，2次

ど多くの自分の仲間が自殺している認識はなく ， た

治療できる場合，

2次救急、は外来通院のみでは治療
3次救急は最いへん大 きな衝撃 を受けました。その後 いろいろ調が困難で入院治療を必要とする場合

べてみま すと ，すでに 1
988年雑誌「看護研究」 のも重症で特殊な処置を必要とする場合に対応しま

中で宗像が「日本の医師の自殺率はかつて一般の人す。 つまり私の勤務する病院は，東京都の指定を受

983‑4年ごろからそのに比較して低かったのに 1

けた入院治療を必要とする患者さんに 241時間対応

自殺率が大幅に増加している」と指摘しています。

する病院です。

最近ようやく医師の疲弊問題が社会的に大きく取このように閉じ急病の患者ーさ んでも病態に よってり上げられるようになりましたが，ではその辺りを受け入れる病院は異なるのですが，一般 の方々は病掘り下げていきたいと思います。

態が急を要する状態であってもなくても，入院の必まずは医師の勤務状況ですが，医師の場合通常の要があ ってもなくても，すべての病院に対しコンビ

勤務のほかに当直，すなわち夜間も病院内にととま

65日 2
4
1
1寺間専門的な
ニエン スストアのことく ， 3

り入院患者さんや外来の救急患者さんの診療に当た医療を求めます。

ります。そして当直明けに通常の日勤業務を行うの

たとえばこのようなことは珍しくはありません。

は当たり前の ことで，在、も大学病院に勤務をしてい1
1
寺ζ ろの電話ですが 1
3日前から腰金曜日の夕方 5

‑
3
1
1
寺間
たころのことですが，当直のときは仮眠 2が痛し、。 もうすく仕事が終わるが， これから行くかでそのまま自動業務に入りました 。最近の毎日新聞

1
寺
ら救急でレントゲンを撮って診察してほしし、。 11の調査では当直明け勤務を 1る医師は 75%という間後に行くことになると思うが， どうやって病院の数字を出していますが，

日本医療労働組合連合会が2006年 11月から 2007年 1月にかけて行った 「医6%もの師の労働実態調査」の 中間報告では，実に 9

受付を 1ればよ いか」と い う問 い合わせです。 3目
前から痛いのに，

しかも仕事ができる状態なのに本当に救急患者さんなのでしょうか ? 可 能 な限り病(154)

応用心理学研究院は患者さんを受け入れ，時間外ですので当直の医l33，No.2.
Vo

その結果訴訟を恐れるあまり，

リス クの高い診療師が対応しますが，すると 今度は「専門医の診察を科に進む医師が激減 したどころか現役医師の立ち去

受 けたい」と患者さんは訴えます。救急で診療を行りが急増しま した。 いわゆる 「立ち去りサボタ ー

う場合は専門医が不在のこともあります。 ζ 自分のジュ 」です。つ まりリスクの大きい病院の勤務医を都合で時間外に来院し，その上専門医の診察を求め辞め，より負担の少ない病院へ移ることや開業医にるのは無謀 とも思える のですが，い かがでしょうなる現象が加速した途端， 今度は一転して毎日新聞

か。

は「医療クラ イシ ス/忍び寄る崩壊の足音」というまた私どもの病院は整形外科に特化した救急病院

特集 を組んで医師の仕事はたいへんだという報道。

ですから高齢者の方が大腿'局'局折で入院することがこの豹変ぶりは何なのでしょうか? 私た ちは マス

多 いのですが， ご高齢で あればあるほど骨 折が原因

コミ報道に翻弄さ れていないでしょうか? 今一度で入院なさったとしても入院経過中に心筋梗塞，脳国民皆が正しい現状を知り正確な知識を得て良識あ出Ifnや脳梗塞を併発することも十分ありうるのでる判断をすることが大切だと思います。

す。一方で'骨折を契機に入院し種々の検査を行うこ

最後に，この度このような機会に恵まれ医師の疲弊とで初めて大きな病気が見つかることもあります。

問題に対し心理学専門の先生方が私ども の話 を聞い

こうした場合「入院 した から病気になった Jと冗談てくださり ，さらに先生方から援助の手を差し伸べてに もなら ないことを言わ れる場合があり，本当 に情いただけることはたいへん有難いことと感謝しておけな い限りです。

ります。長時間の ζ 清聴ありが とうご ざいました。

さらに今述べたような合併症を併発した際， ご家族から「なぜ病院に入院しているのに ，入院させたの入所児童を育てる環境の現状と課題にそんなことになるの ?Jという疑問を投げ掛けら

ケース検討会議から学んだことれることがあります。高齢者の骨折はそもそもハイ

山川唐介

リスクです。入院中だからこそ迅速に対応できるこ

児童養護施設まつば園保育士)(ともあるのですが，合併症のf;Jj:発をご理解いただけないご家族がまれにい らっ しゃいま す。医師は皆不幸な転帰 をたどることを望んでいるわけではなく，
私たちはその時その場で可能な限り最善を尽くしています。結果だけを見て「すべて医師や病院が悪い Jと言われては士気が低下します。最善の努力をしたにもかかわらず救命できない結果に終わ った場合，私たち自身傷ついているのですが，その傷をえくる
かのよう に結果だけを見て裁判に訴え るなどと いうことになれば本当に二重の苦 しみになります。
そして 昨今私たち 医師を最も悩ませるのはマス コ
ミ報道です。一時医療事故 ・医療過誤に 対し次から次へと厳しい批判を浴びせかけ，怒意的とも 言える
惚率を上報道をした時期がありました。テレビも視 l
げるために極め てまれな 医療事故を何度も取り 上げ

. 圏概要
1

悪の根源は医師にあり ，医師や病院がすべて悪 い」「園歴史という報道をしていました。 でも本当はその陰に医療事故と背中合わせの，過酷な医師の労働環境も要

私の勤務する園は古くから歴史のある園で，昭和2年に現在の胞設の土台となる施設が開設され，

昭因と してあったのですがそ の点には触れず，公平性

和 23年に養護施設とし て認可され ました。昭和 25のない報道を繰り返し，医師と患者さんとの溝を深

年には昭和天皇も観察されています。

め国民の不安をあおりました。

その後大舎制の体制を基盤に やってきたのです日本応用心理学会公開シンポジウム(155 )が，平 成 2年から 4年にかけて， 一 般住宅を借りたいと思っています。夜は一緒に遊んだり，宿題をて， グル ープホ ームを二 つ開設しました。平成 7年

手伝うなとしています。

にはクループホ ーム から学んだものを活かし，本園

その 他，学校行事 や，[
職 員会議，園行事， 児童のを立て替え，体制も小舎制という形にし，現在に保護者への対応などが入ってくるため，勤務時間前

至っています。

や，勤務H
寺間後を上手に使わなけれは、難しい状況が，あります。また，休日は，児童に「サッカ ーやろう J

当園小舎制の体制「一緒に本屋に行こう 」 などという言葉をかけ られ

当園では，子どもの生活単位集団の小規模化の楠ることが多く， 一緒に行 ってあげたく ，断 りにくい

基本的には 2歳から 18歳の子どもを男女時もあり ， しかし，宿直明け勤務の時など ，疲れて混合縦割りの構成に し， 3人の l
職員が交代で 24時いて休みたいなど 葛藤するときが多 いいです。「仕隊員，子ども同土の間勤務をして います。子どもと l事」という視点で￨折ることが不自然と感じることも密接な人間関係を作れるようにと考えており ， その

あります。

成をし，

中で社会性を身に 付け させることも大切にしています。 より豊かで安定した情緒や精神的成長を図るた

入所児童年齢(19年 4月 l日現在)!
j，l] クループホ ームによる家庭づくり をめに，小舎 f
目指します。当 国の特徴として，指導員や保育士が全調理をします。

当園小舎制の意義

V
J
I
I
¥
‑
J
，約 5年.
平均入所 J

入所理由(19年 3月 31日現在)

・調浬，洗濯，掃除，買い物など，生活の営みを子どもと職員が共に行えることで， 子とも自身も生活の営みを身近に感じることができる 。
‑大舎制 などに比べ，より子どもと密に関わることができる 。

当園入所児童の 入所理由の近況として，保護者の精神疾患が半分近くを占めるほど増えています.平・日常の生活において，自分で判断することができ成 1
7年 よ り 配 置 さ れ た ， ファミリ ー ソー シャル

る機会や，多くの選択肢から選ぶという機会な とワーカーという専門職が配置され，家庭調整などのが自然に増える。

業務を中心とし，役割も重要です

なとです。

9年 3月 31日現夜)
職員人数 (1

1日の生活の流れ
私が担当 しているホ ームの l日の流れの例です。
[ 員 は総長
当ホ ームは 6人の児童が生活しており， 減の弁当作りから始まり，食事を基点とし，他の家事

人
数

~:

I 主
長
医￨ 高J
医￨ 任
長

干
先

土
1
{
l
呆
司
x 指
導
員

し
栄 J、
塁 理
I' ~ Z[1
法 士 1~故

l

l

4 18

2

などが多々あります。グル ープホ ームなので，食材，日用品の買出しなともあります。買 出しなどは，児職員勤続年数 (1
9年 3月 31日現在)

童と 一緒に行くときもあり ， その中で，多くの ことを学んで いけると思います。
児童 と過 ζ す時間は大切にし，できるだけ関わり
職員年齢(19年 3月 31日現在)
隊 員 平 均 約 37歳.
'
園長を除く常勤l

園長を除く常勤 l
倣員.平均約 1
1年.

刻三 3
￡
1
t
h
1

'~古

!
i
l
h
3 32

応用心理学研究

(1
56)

Vo
.
l3
3，N
o
.2

ケース会議の検討内容

7年度
6年度 1
14年度 1
5年度 1

合計

分類

内容

発達

発達障害があるために問題が起きている。 または， 現在間
題はないがその発達障害に合った生活，学習環境をどの よ
うに整え対応していくか。

3

反社会

暴力，窃盗など反社会的な問題が起きている。

3

非社会

不登校，引きこもりなど非社会的な問題が起きている 。

2

親子

親の 精神，生活状態に問題があるために 子 どもが不安定 になっている。

1

2

4

￨

5

2
2

l

7
2

ケース数合計

6

4

5

3

1
8

ケース会議の回数

3

4

5

3

1
5

ケース検討会議事例 (当時の 状況で記入)
ケース検討児童

中学生

特徴

ADHD傾向通院中

検討事項

軽度知的障害児童の手帳取得について，その l
時期や日常生活の環境盤備

討議内容‑養護学校進学について・本児への説明等。
‑卒業後の生活，福祉サ ービスに ついてー住居等。
‑圏内での生活サポ ートに ついて・視覚的な媛助法等
。

講師助言

， c
認知の 三つの要素。 ADHDの場合，‑木児の特別支援とは何かに ついて， A感情， B行動
Aili動性， B多動性， c
不注意 と考え られる。
:
l
会的環境か ら，その子ともの 事例を挙げる。ど こで，いつ，何をしなけ‑物理的，身体的， *ればならないのかの切実性を検討すべき。

￨入所理由

￨被虐待

‑精神科通院継続，後に症状も落ち 着 き休止。
‑情緒障害学級通級継続。
ケース検討会議
後の経過

それまでに関わった機関- 養護学校進学。進 学 後は中学生の lI~f 期には経験できないことを多く経験できるようにな っ た。

‑本児，保護者説明後に愛の手帳取得。
‑地域運動クラフに入部。
‑就労実習後 に実習企業にて就職。
‑通勤寮などの福祉サ ー ビスの利用。
‑精神科医‑学務科，教育相談所，通級学級など の教育機関‑地域活動‑児童相談所，福祉事務所，ハ ート ワーク，通勤寮などの福祉機関

2. ケース検討会議を通じて

学部心理学科教授の井上孝代先生にお願し、をして，

平 成 14年度から 17年度ケース検討会議について

現在に至り，合計 1
8ケ ー ス の 問 題 に つ い て 話 し当園では初めてとなるケ ース 会議を開催したのは合っ てきました 。

平 成 14年 6月でした 。それまでは， 各グル ープ内の問題としてとらえ，圏全体でその問題を 共有しよ3. 子どもたちを育てる中で大切にしていることうとする姿勢に欠けていたという反省もありまし職員の関わりの中でた。しかし ， このような経過をたどり，ケース検討
会議の必要性は大きく認識されだしました 。
ケス会議のアドバイザーには明治学 院大学心 理

当園では1人の児童に対して1人の l
職員 が 密な関係を取り ，関わることを大切にしてい ます。その中でぶつかり合うこともありますが，それを乗り日本応用心1m
学会公開ゾンポゾウム

越え深い関係になっていくと考えています。そのことを当国では，個別対応と言っており

(1
57 )

倣員の負担を考えたときに，
私たち児童養護施設 l

1人の児童

視点を変えれば，児童 たちを育てる環境が悪くな っに対して，中心になる職員の役割を作り，共に考え，てしまうことを指すのかもしれません。宿直勤務回

感じ，何か事を進める中で，児童が安定した状態を数の軽減によって負担を軽減するという方向に進み保つようにと心がけ関わっています。 また，関連機がちです。 また，経費の問題で宿直勤務の 職員の人

関なとに児童が関わる際には，児童が不安にならな

数削減や，特定の職員以外の宿直勤務なとになりまいようにと!被員は最善の配慮、，環境を作ることを大す。そうなると，多くの児童を l人の職員が見るこ

切にしています。

とになり，児童も精神的にも安定しない状況になる
かと思います。児童がその状況の中で生活すること

関連機関との関わりの中でこそが，職員の負担になるのか と考えます。

子 どもたちを育てていくには 多くの機関， 多くの当園では，生活する建物の環境は ζ く普通かと思

人々の協力が必要です。問題により，教育機関，福祉:
1
われますが，人間関係という視点では，今できる仁1

機関，医療機関，地域，警察なとさまざまな機関の協で最善の方法を取り ，施設規模の視点だけではな力を得ています。特に，入所児童たちは，精神的に傷く，広く，を負っており，関連機関の協力の必要性を感じます。

で見ています。

また ， 児童たちの保護者対応もする中，保護者が住この社会で児童たちを育てるという視点

今後このような 問題に対して取り組む中で大切なむ地域と の連携も必要になってきています。

ことは，職員の勤務条件のみの視点にはならずに，

4. 今後に向けててはいけないということです。

そこにはいつも子ともたちがいることを決して忘れ一人ひとりの子ともたちがさまざまな生育麿を持

また ，社会の中では児童養護施設に対しての認識

ち，当固に入所してきます。そのような子どもたち

は薄いように思います。このような施設が，今の時にまず必要なことは，

しっかりと大人に 守られなが代にと のような理由で，何のために存在しているから，安全で，そして安心して過こせる 環境を作ってを伝えていくことは，社会の中で生きている子ども

あげることか と思います。そのためには，一人ひとたちにと って必要なことかと思います。

りの子どもにより多く 時間を 費や し，温かみのある

今回話題に挙げたケース検討会議は当園では欠か

人と人との関わり合いの時間を持ちたいと考えていせないものとなっています。専門家の視点から意見ます。 し か し 日 々 の 日 課 や ， 他 機 関 ， 保護者対応を聞くことは学ぶことが多く，行き詰まりそうにに追われ，それでも子ともたちとの時間を作ろうとなった私たち職員 は一度立ち止まり，冷静に今後のし，超過勤務になっているのが現実です。

援助の仕方を考えることのできる場にもなっていま

上記のことを解決する方法として，大きく分け二す。また，日々関わることの多い教育機関，医療機

関なとの意見も学ぶことができ ，援助の中で活かせつの方法があります。
一 つは， 職員数を増やすことです。職員が複数のています。

勤務になることで，用事の時聞が重なった場合でも最後に ， これからも児童養護施設入所児童を育て

動きやすくなります。しかし増やサことで，子どもていく中で，多くの方々の協力が必要になるかと思たちと密な関係が取りにくくなることや，職員間でいます。 そして，何よりまず，子どもたち のそばにの把怪が しにくくなる可能性が あります。

いる私たち職員 は，

この日本という国の，社会の宝

二 つめは lクループ当たりの児童数を減らすこである子ともたちを，それぞれの幸せに進んでいけ隊とです。現在の法では学童児童 6人に つき l人の l

るようにと，精一杯力を尽くしいきたいと思ってい員の配置 となっています。 l人の職員が見る児童数ます。

を減らすことで，ゆとりを持ち子どもたちを育てていけるかと E川、ます。子育てには，心も，

I
J
寺聞もゆ

とりが必要であり，特に入所児童たちには大切なことと考えます。

(158)

応用心理学研究 Vo.
l3
3，N
o
.2

現在)があり，そのうち東京が 1
2カ所，横浜 2カ

自立援助ホームの実態について
安藤真智子

所，神奈川 lカ所，埼玉 3カ所で首都圏に集中しています。

(
東京都渋谷区子ども家庭支援

国からの補助金は，定員 6名で年間 500万円あセンター専門相談員)

まりです。利用者は，利用料(光熱費，食事代など)を 3万円から 4万円支払うことになっていますが，就労に至らない場合は，支払が滞っていることもよくあります。国からの補助金の他に自治体か らの補助金が出ているところがあり，また，経営母体によって，経営基盤の格差があります。経営の苦しいところでは，パザ ーの収益や，寄付金，物品の寄付(お米などの食料品)に頼っています。

3. 自立援助ホームの物件所有形態 (
平成 1
7年 厚
生労働科学研究より )自立援助ホームの物件の所有形態もさまざまであり，借家賃貸では，かなりの金額の賃料が発生 し，そのことが，経営を圧迫しています。
自立援助ホ ームについてご存知ない方がほとんどでしょう。
まず自立援助ホームの実態について簡単に述べさ4. 自立援助ホームでの支援
生活支援，就労支援，心理的支援の三つが大きな柱になります。

せていただきます。次に，自立援助ホ ームを利用し①生活支援では，施設や崩壊した家庭で育ち，家ている子どもがどのような子ともたちなのか，そこ

庭生活の経験のない子どもたちに，経験を通して日で働いている職員は，どのような勤務をしているの常さまざまなことを身に付けていけるようにしていか，最後にその職員に対して行ったインタビュ ー調ます。

査の結果の一部を紹介します。実態を知り，職員が②就労支援は，仕事の探し方から 一緒にやって い

対応している子どもたちの姿を知っていただくこときます。年齢が低いと，就労は困難なため，仕事のが，自立援助ホ ームの職員の方たちの仕事のたいへ

探し方か ら面接の付添，就労先との連絡なと¥自立

んさを理解することになると考えます。
資料のうち特に断りのないものは， 2
0
0
4年 l月
から 9月まで行った私の自立援助ホ ーム職員の調査資料からのものです。

を促しながらも，多くの部分を支えていかなくてはならないのです。子どもたちは，働くモデルを家族の中に持たない場合が多いのです。
③心理的支援で は，ほほ 100%何らかの虐待を受けているといわれている子どもたちの心の支援で

1. 自立援助ホームとは
義務教育を終了した， 1
5歳か ら 1
8歳までの養育を受ける場所のない子どもたちが，仕事を得て，生す。自立援助ホ ームにたどり着くまでの彼らの個人
史は，生き延びてきた(サパイバ ー) と言ってよいのかもしれません。

活自立していくことを目的とした施設で 1。実際に自立援助ホームの子どもたちも児童養護施設の子

は，児童福祉法の対象を超えた子ども (1
8歳以上)どもたちと同様に殺のいる子どもがほとんどです。

がいる場合があります。

しかし，原初的な信頼関係を築くことなく育づてきたため，人間関係を構築することがうまくできませ2. 自立援助ホーム数と補助金
全国で 42カ所の自立援助ホーム (
2
0
0
6年 1
0月

ん。何らかの精神的な問題を抱えていることもあり
ます。

(1
5
9)

日本応用心理学会公開シンポジウム

精神的な問題や，知的 な問題，非行，虞犯などさる」 ということが挙げられます 。親か らのf
E待だけ

まざまな困難さを抱えている子どもに個別に対応す

でなく，児童養護施設で虐待を受けることもあり，ることが職員に求められています。

利用者は，人生の早期から ，存在を受け入れ られず，
心に傷を負い，自立援助ホームにたどり 着 いていま5
. 自立援助ホームの形態

す。心的外傷を抱えて，自立援助ホームでの生活が定員 20名の寮， 5，6名の定員の 小規模型，他の始まるのです。

施設と 一緒になった複合型があります。小規模型の自立援助 ホームの子どもたちは，何 らかの精神的場合は，職員勤務型と夫婦住み込み市1があり，夫婦な障害が疑われる者や，精神科を受診し ，投薬を受

住み込みの場合は，自宅が自立援助ホームになってけている者もいるため， その対応に苦慮していまいます。職員勤務型といっても，宿泊勤務があり，す。 また，

職員数が少ないためほぼ毎日泊まり勤務をしている

況の子 どももいます。多くの子どもが抱える問題と職 員 もいます。職員の日常生活の基盤も自立援助

して 「非行」があります。 自立支援施設(教護院)に

ホームになっている場合が多いのです。

何度も措置された子どもが自立援助ホ ームに入って公私の境が見えなくなってしまうのが，自立援助

リストカットや自殺未遂など，危険な状くることもあり ， それまで自分を支えてくれる場所

ホームの特徴かもしれません。

がなか った子どもたちがいるのです。

6
. 利用者

きな傷を受け，人生の早期か ら受け入れ られず，虐待」で心に大自立援助ホ ームの子どもたちは， I

2年の新宿寮の利用者 52名の調査では，
平成 1
平均年齢が 2
0歳を超えています。また，

最高年齢

まざまな問題を抱え ，非行という行為に走り ， 自尊感情がないままに，自分自身をさらに追い詰めていっているようです 。彼らは，は， 37歳でした。

さI
働き，生きる 」とい1カ

う身近なモデルである家族を持たず，安定した 一貫

月で退寮しているものが 5
2名中 8名(15.
4%)， 3した 愛着関係を築くこともなく，自立援助ホ ームにカ月以下で退寮したものが 21名 (40.
4%)と短期間

たとり 着 いています。 このように育ってきた彼 ら

1年を超えて いるは， I
生きる」ことをとのようにとらえていったらよ.6カ月で すが利用期間に つ いては， 平均 8で退寮の場合があります。またものが 8名， 最長は ， 3年 6カ月です 。
早い段階で退祭する者は，仕事がうま くし、かず，隊員と衝突して 出て行 っいな くなってしまっ たり， 1

いのかわからないのです。
子ど もたちの生 き抜く支えにな っていこうとしているのが自立援助ホ ーム職員の姿です。

てしまったり，また，退寮といっても盗み等で少年院送致になってしまっているケースもあります。

9. 職員数
一つ のホ ー ムに常勤が 4か ら 7名い るホ ー ムが7
. 入所経路
入所経路として，最 も多いのは，児童養護施設(
42.
3%)です。 自立援助ホーム の子ともの多くが，ある 一方で，常勤 0名というホ ーム もあります。常勤として雇用できる経営基盤のあるところとそうでないところがあるのです。

児童養護施設からの措置変更であることがわかりま合は，退所となります。そこで措置変更 をされ，自10. 半情造化面接の結果から
2004年の調査結果から ， 1
倣員 の悩みは， 三 つに立援助ホ ームの利用となりますがその数は児童養護

分類するこ とが できま した。①福祉職場としての問2カ
施設の 558カ所に対して自立援助ホームは， 4

題

所です。

です。

す。児童養護施設に措置されていて，進学しない場

8. 利用者の子どもの抱える問題
先に述べたように複雑な個人史を持っている 子 どもたちの共通点と して，ほぼ全員が「被虐待児であ②職員のストレス③利用者の子どもとの関係

応用心理学研究(160 )

11. インタビューシートによる個人面接調査の結

.
l33，N
o
.2
Vo

④仕事をしていて充実感を感じるときは?

果か ら

ホーム長

職員

利用者の成長45%25%が最も多く 5名 (55.
6%)でした。自立援助 ホームの

利用者との
かかわり

33%

50%

勤務年数については，ぱらつきがありますが，前職

その他

22%

25%

ホーム長 (N=9) 職員 (N=12)
2004年の面接調査の結果，ホーム 長は ，50歳代が福祉施設だった方は 7名(77.8%)， そのうち児童
養 護 施 設 勤 務 だ っ た 万 が 4名 (44.4%)で最も多く⑤ ご自 身が援助を必要と感じるときはありますかっ

いらしゃいました。児童養護施設，福祉施設に勤務
し，年長児童の問題に直面した人たちが自立援助
ホームを始めたと思われます。

ホーム長

職員

必要

89%

83%

必婆ない

11%

17%

職員は， 30歳代が最も多く 7名 (
58.
3%)，勤務年
数は

1年以上 5年未満が最も多く 6名 (50%)，次⑥ご自身にどのような支えが必要ですかっに l年 未 満 が 4名 (33.3%)です。勤務年数 5年 未
満が 10名 (83.
3%)，長期に勤める者が少いようです 。 前 職 は 福 祉 施 設 が 7名 (58.
3%)と最も多く ，ホーム長と同様，児童養護施設勤務が最も多く 6名

ホーム長

￨

職員

心理的援助

67%

83%

その他

33%

1
7%

(50%)で，年長児童の自立に関心を持ち，自立援助
ホームに勤務するようになったものと思われます。
目立援助ホーム A (職員数 5，6名)では，過去 5

このように，仕事のやりがいや，充実感，楽しさ
は，利用者に関係している 一方で，職員は，利用者

年間 (1 999~2004 年の間)の採用 者が 5 名，退 職たちと接していてつらいと感じています。そして，者が 4名あり，職員数に対 して，職員の離職率が高

職員では， 80%以上が自分自身への心理的援助を求いといえるでしょう。

めています。

次に職員がどのような状況で働いているかインタ
ビューの一部を述べさせていただきます。

以上簡単ではありますが，自立援助ホームについて，その利用している子どもについて，更に職員の①利用者と接していてつらさを感じることは?

置かれている状況についてお話をさせていただきました。自立援助ホ ームのことを少しでも理解してい

ホーム長

l
隊員

m
.
1
i
;
じ
る

44%

100%

感じない

56%

さまざまな問題を抱えた子どもたちに職員個人として対応するには，限界があります。子どもを取り巻く環境改善や，子どもに対応するときに子ど もに②仕事をしていて楽しいことは ?
ホーム長

ただけたらと思います。

関わる人たちが連携を取っていくことが必要です。
職員

隊
さらに，自立援助ホ ームの経済的格差をなくし， I
員の処遇改善を図って いくことが自 立援助ホ ームの

利用者との
良好な関係

89%

67%

感じない

1
1%

33%

職員が疲弊してホームを去っていくことを防くことにつながると思っています。

③やりがいを感じるのは?
.指定討論者
利用者の成長

ホーム長

職員

56%

42%

利用者との
日々の生活
その他

42%
44%

16%

以上 4名 の 話 題 提 供 に 対 し て の コ メ ン 卜 は 以 下のようなものであった。

II-+-: Lt~ Jn 心 Fl1学会公開シンポジウム(161 )

すなわち感情労働者の肉I
EI
織率を低くするには， その井上孝代 (
明治学院大学心理学部教授)

職場の風土を理解したうえで，職員自身がエンバー
メン卜さ~'lるようなコミュニティカウン セ リンクア

プローチによるI!fVJきかけが求められよう 。
その場合， 重要な点は，感情労働者自身のメンタ
ルヘルス の維持 ・向上という 側面だけに介入するだ
けでは不十分だということである 。感情労働をする
人々の外的社会的な待遇や労働条件の改善を職場や!倣穫の違いを超えて ，根本的に改善していくことか求められているのである 。 すなわち ，感情労働者の生活の質を高めるために ，社会的経済的条件の改善のためのアドホカシーと，教育 ・医療 ・福祉 などのヒューマンサービスを宙 利主義や競争主義や受読者負担なと格差 f
広大の方向にしている，政策自体を1'忌換するような社会変革への働きかけも感情労働職種に共通するマクロ的な諜題だと思われる 。私も ，一
シンポジス卜の発表はいずれも今目的な問題提起

対ーのクライエントとの関係を基軸に置きつつも ，を含み，たいへん興味深く聞かせていただいた。 こ

能力ある若者が，希望を持って，困難を抱えている

こでは，あえてそれぞれの問題について 言及するこ人を援助し ，共に生きていかれるような社会を形成とをせず，総合的に コ ミュ ニティカウンセリンクのすることの必要性を留学生援助 の実践と研究から痛立場からコメン 卜させていた だきた し、。今回の発表感 した。個人レベル，集団組織レ ベルだけでなく，に共通してうかがえるのは ，lifl1¥場は異なれ，たとえ社会的なレベルでの専門性も高めて い くことが必要

ば医療や施設などで働くいわゆる感情労働者の離!
被である 。浜辺に打ち上げられて いる，一 つひとつの率の高さという問題である 。 この感恰労働者の離!被ヒトデを救うという寓話がある 。 ヒ トデを l匹ず つ率の高さには，特に コ ミュニティカウンセリング的

救 L、なが らも，根本原因に働きかけることも重要で支援の必要性を感じた。 コミュニティカウンセリンあると指摘したい。

グの介入方略としては，① 直接的サービスか，②間妓的サーヒスか，③クラ イ エント ・サービスか，

松下由美子 (
山梨県立大学看護学部教授)④ コミュニティ ・サ ー ビスかの 4側 面が枠組みとしてあるが， 職員の離職率の高さをめく、つては， そ
れら 4jJlJ面すべてにおける支援が必要なのではないかと考えられる。たとえば，個人のストレスマ
ネージメントのスキル向上といったクライエントへの直銭的介入はもちろん，労働環境というコミュニ
ティへの間接的介入を行うことで，業務改善やコミュニティ感覚の 向上が期待される 。 この ことを臨
床心理士としての 児童養護施設におけるコンサル
テー ション活動の経験 から実感した。定期的 なカン
ファレンスなどを通 して，立場を異にする者の助
言 ・励ましなど心理教育的支援により ，職員が自らの専門 I[
被としてのア イデンティティをエンパワーされ， コミュニティ全体の空気が連帯的な方向へ変化
し，結果的に職場環境の改善につなが ってい った。

昨年度， 日本看護協会専門職支援 ・中央ナースセ

(1
62 )

応用心理戸学研究Vo.
l33，No.2

で「潜在ならびに定年退職看護職員の就業に弊していく 一因ではないかと思います。今後は，福関する意向調査」を行ったので，そこでの知見を踏

祉職 も含めた対人援助職の「感情労働」にもっと光まえて発言 したいと思います。この調査では，潜在を当てる必要があると思います。

ンタ

看護職員と看護管理者対象の調査をそれぞれ行い ，
離職理由に関する認識を比較しています。その結.会場からの質問

0位以内に果，潜在看護職員は離職理由の上位 1

伊藤武彦(和光大学現代人間学部)

夜勤の負担が大きい j，I
責任の「勤務時聞が長い j，I

各報告 とも，厳しい日本の教育と医療と福祉の現

重さ ・医療事故への不安 j， I
休暇が取れなし、」を挙場からの貴重な内容をありがとうございました。そげたのに対して，看護管理者はこれらの「労働条こで質問なのですが，それぞれの領域にお いて，個件 ・労働環境」に関する理由を 一切挙げていませ

人レベ、ルや団体レベルを超えて，より社会的な問題ん。看護管理者は看護職員の離職理由を出産 ・子育として考えていくならば，どのような政策改善を期て ・介護 ・夫の転勤 ・転居など ，看護職員個人の事待するのかをおうかがいしたいと思います。その分情であると 回答し，看護職員の認識と大きなずれが野のあるいはその職域の共通の課題とその改善につ見られました。管理者が職員の離職理由を正確に把いてコメントをお願 L、します。

握していないため， 卜分な離職防止策が立てられず，職員が疲弊 して職場を去っていくのだと思われ

岸太一(東邦大学医学部)

ます。看護職 ・福祉職は女性が大半を占める職業で「より良い医療」を実現するためには，医療従事者

すので，出産 ・育児 ・介護といったライフイベント

側の 努力だけでなく，患者側にも相応の努力が求めと仕事のバランスがうまくとれるような雇用制度のられるのではな いか。現在の医療を取り巻く問題を確立が求められます。

考えると， 一方的に医療従事者側に改善を求めるだ

もう 一点，本日のシンポジス卜の発言 に含まれな

けでは限界があるように思われる。とういった医療

感情労かった視点を述べたいと思 います。それは， I

資源がどこにあるのか，どういうときにそれを利用働」という考え方です。アメ リカの社会学者，ホ y

するのが良いか，医師にかかる際にはどういった情

クシ ールドは，感情労働を「明るく親切でしかも安報を提供する準備をしておくと診察がスム ーズに進

全な場所でお世話されて いると他者に感じてもらえ

むか，そういったことを患者側も考え，必要な情報

るような外見を保つために，感情を出したり抑えたを事前に入手しておくことが求められる時代に入っりするこ と」 と定義しています。看護の現場では，ているのではな L、かと個人的には考えているが，そ死に瀕した患者，暴力を振るう患者，ナ ース ・コーのことについてはどう思われるか。

ルをひっきりなしに鳴らし続ける患者等々 ，看護師
自身がその対応に悩まされることがたびたびありま.付記す。しかし ，患者の前では不安な表情や嫌な顔を見指定討論者からのコメン卜と会場からの質疑に対せずに感情をコントロ ール して対処します。このよ

して話題提供者からの応答があったが， はじめの報

うに感情を場面にふさわしいようにコントロールし告と重なる部分が多く ，省略する。

て働き続けることは，実は大きなエネルギ ーを必要

最後に司会の大橋先生から，話題提供者，指定討論者，側面としてとらえられており労働の一部としてきちジウムへの参加に謝辞が述べられた。

んと評価されていません O このことも ，看護師が疲

フロアーのみなさんに3時間に及ぶシンポとしているのですが， これは看護労働の当たり前の(文責 .内藤哲雄)