人工呼吸

第 30 巻

第1号

Web 版［公開日：2013 年 4 月 24 日］◉短報◉

呼吸サポートチームによる看護師の呼吸アセスメント能力向上の試み：
実践的ツールの作成・普及
山口久美 1）・鈴木順子 1）・南里千春 1）・田口充代 1）・佐藤千紘 1）
松田 誠 1）・大江初江 1）・守屋和久 2）・坂井 誠 3）

キーワード：呼吸サポートチーム，呼吸アセスメント，脳卒中，院内教育《Front》

言

脳卒中は嚥下障害による肺炎、長期臥床に起因する
無気肺、意識障害に伴う上気道狭窄、睡眠時無呼吸症
候群、中枢性呼吸失調等のさまざまな呼吸器合併症をに携わる看護師は高い呼吸アセスメント能力が求められる。本研究では RST（respiratory support team）の院内教育活動として脳卒中に特化した呼吸アセスメ
ントツールを作成・導入し、看護師の呼吸アセスメン
ト能力向上を図った。また、導入前後の呼吸アセスメ
ントの知識と観察に関する質問紙調査により呼吸アセ

意識状態

覚醒時

呼気（気流）

あり

呼吸回数

回/分

なし

正常値（12〜20回/分）

大きさ
大
小
呼吸様式
大きさの変動ありなし（胸郭運動）
リズム整
不整
20 秒以上の無呼吸ありなし
吸気時いびき音ありなし
上気道狭窄
鎖骨上窩・胸骨切痕の陥没
あり
なし
の所見
シーソー呼吸
あり
なし
チアノーゼ
あり
なし
SpO2
％
正常値（98 〜 100％）
Ver.1.0（2010）呼吸サポートチーム（RST）

スメントツールの教育効果を評価した。

Ⅰ．研 究 方 法

意識障害

普通

呈する。これらの予防と早期発見のため、脳卒中治療

RST 携帯型シート

睡眠時 弱い緒《Reverse》

2010 年 4 月から同年 6 月に脳卒中の急性期および回復期リハビリテーション専門病院に勤務する看護師を対象に研究を行った。
RST が意識状態・呼気・呼吸回数・呼吸様式・上気道狭窄所見・チアノーゼ・SpO2 に関する 12 項目を選

呼気なし⇒EM コール
SpO2 ＜90％が続くとき⇒Dr コール

SAS＝睡眠時＋20 秒以上の無呼吸＋SpO2 の低下⇒医師へ報告定し、上気道狭窄、睡眠時無呼吸症候群、中枢性呼吸失調、低酸素症、呼吸不全を評価するアセスメントツールを作成した。また最近のフィジカルアセスメントに関

重症気道狭窄＝上気道狭窄の所見＋SpO2 の低下⇒要対処する文献 1 〜 3）を参考に妥当性を検討した。呼吸アセス
1）横浜市立脳血管医療センター 看護部
2）横浜市立脳血管医療センター 臨床工学室
3）横浜市立脳血管医療センター 麻酔科［受付日：2011 年 2 月 29 日 採択日：2013 年 3 月 22 日］

Fig. 1

Portable Sheet“EM call” denotes in-hospital emergency calls.

人工呼吸

第 30 巻

第1号

Web 版［公開日：2013 年 4 月 24 日］①意識状態と呼吸は関連すると思いますか。
1：思わない2：あまり思わない

3：たぶんそうだと思う

4：まったくそう思う

3：たぶんそうだと思う

4：まったくそう思う②睡眠と呼吸は関連すると思いますか。
1：思わない2：あまり思わない③呼吸状態に問題がある、または問題があるかもしれないと思う患者さんの胸郭運動の観察を行う時、どのような点に注意していますか。○を付けてください。（複数回答可）
1．大きさ

2．胸郭運動の左右差の有無

3．大きさの変動

4．腹部の動きとの関連

5．リズム④上気道狭窄を示す所見と思うものの番号に○を付けてください（複数回答可）
1．鎖骨・胸骨の上の凹み
5．いびき

2．腹式呼吸3．シーソー呼吸4．失調性呼吸6．チェーンストークス呼吸

7．呼気時の喘鳴

8．吸気時の喘鳴⑤呼吸不全と思われる SpO2 に○を付けてください。
1．60％

2．80％

3．90％

4．95％

⑥呼吸状態に問題がある、または問題があるかも知れないと思う患者さんの観察を行う時、呼吸回数を測定していますか。
1：必ず行う2：大体行う3：あまり行わない

4：行わない⑦呼吸状態に問題がある、または問題があるかもしれないと思う患者さんの観察を行う時、胸郭運動の観察をしていますか。
1：必ず行う2：大体行う3：あまり行わない

4：行わない⑧呼吸状態に問題がある、または問題があるかもしれないと思う患者さんの観察を行う時、呼気（吐息）の観察をしていますか。
1：必ず行う2：大体行う3：あまり行わない

Fig. 2

4：行わないQuestions on Knowledge and observation

Questions asking about knowledge to be ① , ② , ③ , ④ , and ⑤ . Questions asking about observation to be ⑥ , ⑦ , and ⑧ .
Correct answers to be ①： 4, ②： 4, ③： 1・2・3・4・5, ④：1・3・5・8, ⑤：3, ⑥：1, ⑦：1 and ⑧：1

メントツールを記載した携帯型シート（Fig. 1）を作成し、全看護師に配布した。携帯型シートの裏面には異Ⅱ．結果

常・緊急時対応として「呼気がないときは緊急コール」

対象看護師は 196 名（外来 21 名、ICU 22 名、急性期と「SpO2 ＜90％は医師をコール」を記載した（Fig. 1）。

病棟 87 名、回復期病棟 66 名）で、年齢は 36.5±7.1 歳、RST メンバーが全看護師へ携帯型シートの運用方法

平均在職期間は 8.8±7.9 年であった。質問紙調査は呼の勉強会を行った。さらに呼吸アセスメントツール活

吸アセスメントツール導入前後で 196 名（回収率 100

用手引書を作成し各病棟に配布した。

％）と 193 名（回収率 98.5％）から回答を得た。

質問紙（Fig. 2）を作成し、呼吸アセスメントツール

知識の質問（Fig. 2：問①〜⑤）の正解率は呼吸アセの導入前後で知識と観察頻度を評価した。調査は呼吸スメントツール導入前後で平均 62.0（32.2 〜 90.2）％からアセスメントツール導入前と導入 1 ヶ月後に行った。

平均 69.1（52.7 〜 90.9）％へ有意に上昇した（p＜0.001）。

導入後調査では、携帯型シートの携帯頻度と主観によ項目別の結果を Table 1 および Fig. 3 に示す。
「呼吸不る携帯型シートの有用度も質問した。各質問の正解を全を呈する SpO2 の境界値」では正解率の有意な上昇をFig. 2 に示した。観察の頻度を問う質問⑥〜⑧は「呼認めなかったが、「60％」と「80％」を合わせた不正解

吸に問題がある、またはあるかもしれないと思う患者

は 31.9％から 17.5％と有意に減少した（P＝0.001）（Fig. 3）。

の観察時」という前提から「必ず行う」を正解とした。

観察頻度の質問（Fig. 2：⑥〜⑧）では、「必ず行う」

調査結果は IBM 社製統計解析ツール SPSS Ver.16.0が呼吸アセスメントツール導入前後で平均 37.9（20.6を用いχ 検定にて解析し、有意水準 5％未満をもって〜 50.0）％から平均 47.4（26.2 〜 65.6）％と有意に上統計学的有意とした。また本研究は対象施設の倫理審昇した（p＝0.001）。項目別の結果を Fig. 4 に示す。

2

査委員会の承認を受けた。

携帯型シートの携帯頻度は「必ず携帯する」が 52.1

人工呼吸

Table 1

第 30 巻

第1号

Web 版［公開日：2013 年 4 月 24 日］

Changes resulting from training in use of the respiratory physical assessment tool represented
as percentage of correct answers in the questionnaire（Q. 1, 2, 3, 4）
Questions

Q. 1

Correlation between state of consciousness
and respiration

Q. 2

Correlation between sleep and respiration

Q. 3

Observation of thoracic motion
1．Depth of breathing
2．Asymmetry of thoracic motion
3．Change in depth of breathing
4．Correlation with abdominal motion
5．Rhythm

Q. 4

Beforetraining

After
training

Correct

92（47.2％）

106（55.5％）

Incorrect

103（52.8％）85（44.5％）

Correct

103（53.6％）120（62.5％）

Incorrect

89（46.4％）

72（37.5％）

Correct

116（59.5％）

131（68.6％）

Incorrect

79（40.5％）60（31.4％）

Correct

91（46.7％）

112（58.6％）

Incorrect

104（53.3％）

79（41.4％）

Correct

103（52.8％）

116（60.7％）

Incorrect

92（47.2％）

75（39.3％）

Correct

89（45.6％）

118（61.8％）

Incorrect

106（54.4％）73（38.2％）

Correct

165（84.6％）161（84.3％）

Incorrect30（15.4％）30（15.7％）

Correct

105（57.4％）131（70.4％）

Incorrect

78（42.6％）

55（29.6％）

Correct

154（84.2％）

165（88.7％）

Incorrect

29（15.8％）

21（11.3％）

Correct

59（32.2％）

98（52.7％）

Incorrect

124（67.8％）

88（47.3％）

Correct

153（83.6％）151（81.2％）

Incorrect

30（16.4％）35（18.8％）

Correct

124（67.8％）

141（75.8％）

Incorrect

59（32.2％）

45（24.2％）

Correct

165（90.2％）

169（90.9％）

Incorrect

18 （9.8％）

17 （9.1％）

Correct

112（61.2％）

116（62.4％）

Incorrect

71（38.8％）70（37.6％）

Correct

108（59.0％）

108（58.1％）

Incorrect

75（41.0％）78（41.9％）

Answersp＝0.102
p＝0.079

p＝0.063
p＝0.019p＝0.117p＝0.001p＝0.930

Signs of upper airway narrowing
1．Depression of the supraclavicular fossa
2．Abdominal respiration
3．See-saw respiration
4．Ataxic respiration
5．Snoring
6．Cheyne-Stokes respiration
7．Wheezing on exhalation
8．Wheezing on inhalation

60％

80％

90％

95％

p＝0.009p＝0.201p＜0.001p＝0.541p＝0.086p＝0.819
p＝0.818
p＝0.853％、「大体携帯する」が 16.5％、「あまり携帯しない」が15.4％、「携帯しない」が 16.0％であり、有用性は「全Beforetraining

く有用である」が 12.3％、「たぶん有用である」が 73.1
p=0.001％であった。

p=0.208

Ⅲ．考

After
training察

知識を問う質問では、胸郭運動観察時の「左右差」、

0％

Fig. 3P-value

20％

40％

60％

80％

100％

Lower limit level of SpO2 considering respiratory
insufficiency（Q. 5）「腹部の動きとの関連」、上気道狭窄所見の「鎖骨・胸骨切痕上の凹み」、「シーソー呼吸」の正解率が有意に上昇した。これらは比較的簡単に観察可能な項目であることが一因と考えられた。
「呼吸不全を呈する SpO2 の境界値」では「60％」と「80％」を合わせた不正解は

人工呼吸

第 30 巻

第1号

Web 版［公開日：2013 年 4 月 24 日］

（％）
100

p=0.002

80

Respiratory rate measured

60

Thoracic motion observed40

p=0.142
Exhalation observed20
p=0.198
0Fig. 4

Beforetraining

After
training

Percentage of correct answers to questions asking about observation of breathing（Q. 6, 7, 8）

有意に減少した。これは、呼吸不全の基準である SpO2

Ⅳ．結

値 90％以下を見逃す危険の減少を示している。呼吸アセスメントツールの活用は、これらの知識の定着を促す学習支援に有効と評価できた。

語

脳卒中に特化した呼吸アセスメントツールを作成・導入し、看護師の呼吸アセスメント能力向上に一定の観察の頻度を問う質問では、「呼吸回数の測定」を「必効果を得た。しかし、質問紙調査の結果では呼気の観ず行う」が有意に上昇した。携帯型シートに観察項目

察などで不十分な項目が見られ、教育を継続する必要があることが看護師の呼吸アセスメントに関する意識性が明らかになった。

に影響し、観察の頻度が上昇したと考えられた。一方

本稿の全ての著者には規定された COI はない。

で呼吸アセスメントツール導入後も「胸郭運動の観察」と「呼気の観察」は有意な上昇はなかった。特に「呼気の観察」の頻度は低いことから胸郭運動をもって呼吸と捉えている可能性が推測され、脳卒中患者に多く見られる上気道狭窄による無呼吸や低呼吸を見逃す危険が示唆された。

―．呼吸アセスメント

呼吸ケアのためのチーム医療実践

ガイド．日本呼吸ケアネットワーク（JRCN）編．東京，メジカルビュー社，2006，pp22-37．
2） 高橋仁美：フィジカルイグザミネーションの実際．フィジ

携帯型シートの有用性に関しては「全く有用である」と「たぶん有用である」を合わせた 85.4％の看護師が有用と回答し、携帯率は「大体携帯する」以上が 68.6％であった。このことから、RST の院内教育活動として携帯型シートは看護師から概ね好ましいと受け入れられていると推測された。
先行研究では看護師は経験の蓄積によりフィジカル
アセスメントの技術を獲得し 4）、研修と学習の継続により呼吸アセスメント能力は向上する

参考文献
1） 岩本志津：呼吸の評価法―問診、視診、触診、打診、聴診とされている。

5）

看護師の呼吸アセスメント能力向上には継続的な教育活動を行う必要があると考えられた。

カルアセスメント徹底ガイド

呼吸．高橋仁美，佐藤一洋

編著．東京，中山書店，2009，pp23-63．
3） 篠崎恵美子，山内豊明：呼吸に関するフィジカルアセスメ
ント教育のミニマムエッセンシャルズ―看護・看護系大学
2005 年調査より．看護教育．2007；48：478-83．
4） Yamauchi T：Correlation between work experiences andphysical assessment in Japan. Nurs Health Sci. 2001；3：
213-24.
5） 工藤美由紀，藤本弘美，三上理智ほか：呼吸に関するフィ
ジカルアセスメントについての学習効果．日看会論集：看総合．2009；40：368-70．