平成２４年度
中部地方における協働事業創出会議
運営補助業務
業務報告書

平成２５年３月

株式会社フルハシ環境総合研究所

目次

１．中部７県「協働」会議実施概要 ............................................... 1
２．会議実施内容まとめ ......................................................... 3
２−１

開会挨拶 .................................................................................................................................. 3

２−２

分科会（里山・里海の恵みをビジネスにする） ..................................................................... 4

２−３

分科会（再生可能エネルギーをビジネスにする） ............................................................... 10

２−４

分科会（持続発展教育＜ESD＞に本気で取り組む）.............................................................. 15

２−５

全体統括 ................................................................................................................................ 21

３．アンケート集計結果 ........................................................ 23
補足資料：中部７県「協働」会議配布資料 ........................................ 39

１．中部７県「協働」会議実施概要（１）開催目的
中部 7 県（富山・石川・福井・長野・岐阜・愛知・三重）では、多様な環境事業が展開されている。
行政・事業者・NPO・市民・学識者の補完による「協働による事業展開」も活性化している。
今後は、その協働事業が地域社会に根づき、課題改善及びシステム創造に行きつくための方策、資金の循環・人材の安定的雇用・施策やビジネスへの転換が必須となる。
本企画では、社会定着を可能にした先進事例の共有や、安定的事業展開を図る必要性のある活動紹介などを織り交ぜ、持続可能な社会を可能にする、サスティナブル事業を創出するための協働会議を行う。
（２）開催日時
平成２５年３月１日（金）

１３：００〜１７：３０（受付（３）会場
愛知大学 名古屋キャンパス 講義棟７階 L705
（４）主催
環境省中部地方環境事務所
中部環境パートナーシップオフィス（５）後援
愛知学長懇話会（６）事務局
株式会社フルハシ環境総合研究所（７）総参加者数
110 名

1

１２：３０）

（８）会議内容
時間

内容

12:30

受付

13:00

開会挨拶 中部地方環境事務所 所長 神田修二
愛知大学学長 佐藤元彦氏
全体オリエンテーション
中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海洋子

13:30

各分科会に分かれて同時開催
分科会 里山・里海の恵みをビジネスにする・富山県【有機無農薬米でどぶろくづくり】民宿「中の屋」
・石川県【オーガニック食品の販売】株式会社金沢大地
・福井県【農薬化学肥料を使わない農法】コウノトリ呼び戻す農法部会
・長野県【ジビエの需要拡大】信州ジビエ研究会
・岐阜県【ジビエを通じた里山づくり】NPO 法人メタセコイアの森の仲間たち内「猪鹿庁」
・愛知県【オーガニック食材の朝市】オーガニックファーマーズ朝市村
・三重県【 未利用魚の利用促進】有限会社 OZ（オズ）
・コメンテーター

愛知大学地域政策学部教授 功刀由紀子氏分科会 再生可能エネルギーをビジネスにする・富山県【木質バイオマス】越の国自然エネルギー推進協議会
・石川県【太陽光】NPO 法人市民環境プロジェクト
・福井県【小水力】大滝小水力利用協議会／NPO 法人森のエネルギーフォーラム・長野県【ネットワーク】自然エネルギー信州ネット
・岐阜県【小水力】岐阜県小水力利用推進協議会／NPO 法人地域再生機構
・愛知県【太陽光】おひさま自然エネルギー株式会社
・三重県【木質バイオマス】E２リバイブ株式会社
・ゲスト 日本 EIMY 研究所 所長 新妻弘明氏
EPO 東北（東北環境パートナーシップオフィス）統括 井上郡康氏
分科会 持続発展教育（ESD）に本気で取り組む
・富山県【ユネスコスクール】富山市立堀川小学校
・石川県【ユネスコスクール】金沢市立中央小学校
・福井県【学校と地域の連携】ふくいユネスコ協会
・長野県【ユネスコスクール】信州大学教育学部付属松本中学校
・岐阜県【ユネスコスクール支援】岐阜大学教育学部
・愛知県【学校支援】あま市教育委員会
・三重県【学校支援】鈴鹿市教育委員会
・コメンテーター

国立教育政策研究所教育課程研究センター
基礎研究部総括研究課 五島政一氏

16:55〜17:30

全体統括

2

２．会議実施内容まとめ
２−１

開会挨拶

中部地方環境事務所 所長

神田修二：

中部環境パートナーシップオフィスは 3 期目の事業である。その目的は、環境保全、持続可能な社会を多くの方々の協働により、地域で広げていくことである。中部 7 県にわたる広域会議は、以下の理由から実施した。それは、県境を越えた取り組みをすること、事業化が必要だができないことを支援すること。フェーズごとに重点を置いてやっていきたい。
また、会議の３つテーマ「再生可能エネルギー」「ESD」「生物多様性」は、どれも社会的に重要で関心も高い。再生可能エネルギーについては温暖化対策でもあり、震災後のエネルギー対策で注目されているテーマである。生物多様性については、当地にて 2010 年に COP10 が開催され、昨年末には石川県で国連の生物多様性の 10 年がキックオフした。当地で進めていかなければならないテーマである。
ESD は 2014
年に愛知で国際会議が実施される。どれも大きなテーマだが、これらを持続可能にするには事業化することが重要である。それがこの会議の趣旨であり、目指すべき成果である。多くの先進事例があると思うので、示唆や課題を共に共有し、解決策を議論していただきたい。活発な議論を期待したい。
愛知大学学長佐藤元彦氏：

中部 7 県協働会議を盛況に開催され、心からお喜びを申し上げたい。昨年 4 月に本学を開校した。当地はもともと国鉄の操車場。その後、愛知万博のサテライト会場として利用され、跡地利用コンペで本学設置が採択された。まだ周辺が空き地だが、2016 年〜2017 年にはすべて埋まる。西側は公園、さらに西側に中京テレビ、さらに西に大和ハウス建築のマンション、北側に豊田通商によるツインタワー。愛知大学ももう一棟研究室とコンベンションホールを建築する。本校は地域として環境・サステナビリテ
ィに取り組んでいる。地域全体に地域冷暖房を配給するためのプラントが本学の地下に設置されている。
愛知大学は、地名とは直接関係がなく「知を愛する（フィロソフィア）」が学名の由来。実り多き成果が得られるよう、祈念する。
中部環境パートナーシップオフィス

チーフプロデューサー

新海洋子：「サスティナブルな事業を本気で創る」をテーマに設定した。今日は本気で議論したい。本事業は、3年間実施する事業。社会に定着するためのサスティナブルな事業モデルを構築していきたいと思っている。基本的に地域の課題は地域で解決するべきだが、地域だけでは解決できない課題がある。そういう問題は、広域で解決し、社会定着（事業化）を図りたい。今日は、できていないことを可能にするための議論をしたい。これまでモデル事業はモデルで終わりがちだったが、それで終わらせないようにしっ
かり育てていきたい。分科会では事例紹介をしていただき、事業化のアプローチを検討・ディスカッシ
ョンしていただきたい。

3

２−２

分科会（里山・里海の恵みをビジネスにする）（１）開催趣旨
地域での里山・里海の資源を利用してビジネスを起こしている、起こそうとしている NPO 等をお招きし、生物多様性保全および持続可能な地域創造のための「サスティナブルビジネス」の現状と課題を追求する。
（２）事例発表者、コメンテーター、コーディネーター
・【富山県】 民宿「中の屋」中西邦康氏
・【石川県】 株式会社金沢大地代表

井村辰二郎氏・【福井県】 コウノトリ呼び戻す農法部会
・【長野県】 信州ジビエ研究会

代表

恒本明勇氏

美麻ジビエ振興協議会

代表

種山博茂氏

・【岐阜県】 NPO 法人メタセコイアの仲間たち内「猪鹿庁」代表理事
・【愛知県】 オーガニックファーマーズ朝市村

興膳健太氏

吉野隆子氏

・【三重県】 有限会社 OZ 赤田清美氏
・【コメンテーター】 愛知大学地域政策学部教授 功刀由紀子氏
・【コーディネーター】

環境省中部地方環境事務所 統括自然保護企画官 曽宮和夫
環境省中部地方環境事務所

自然保護管

髙木丈子

（３）一般参加者
16 名（４）内容
ⅰ）分科会オリエンテーション（コーディネーター：髙木丈子）
事例発表者を紹介し、分科会のゴール設定を行った。取り組みの原点、取り組み内容、障害・課題、対策についてディスカッションする。事例発表は、各事例の特性に沿い、Ａ、Ｂ、Ｃに分類し、そのカテゴリーごとに発表していただく。前半は、取り組みの原点から障害・課題まで、後半は対策について発表していただく。
Ａ

持続可能な農業 ： 恒本氏（福井）・井村氏（石川）・吉野氏（愛知）Ｂ

ジビエと鳥獣害対策 ： 種山氏（長野）・興膳（岐阜）Ｃ

地域活性化のためのエコツーリズム ：中西氏（富山）・赤田氏（三重）4ⅱ）事例発表内容のまとめ
事例発表者
No

エリア

テーマ
所属

事業内容

原点

ターゲット

戦略

障害・課題

対策

事例発表者

・地域活性化スキームは、桃太郎のチー
平成 22 年度から百姓塾をスタート

南砺市利賀村では、昭和 20〜30 年頃

・自然が豊かで人情味があるところ

ムのようなもの。リーダーは地域住民・利が魅力である一方で、山奥でアクセ

賀百姓塾（桃太郎）、コーディネーターはスが悪い。ただし、イベントには利賀利賀ゼミ（サル）、ディレクターは商工会

ゼミと称して関東・関西から若者が約（イヌ）、ファシリテーターは行政（キジ）。

50〜60 名ほど来る。

地域の魅力をもう一度考え直して、自ら・後継者不足、人手不足。

の役割を自覚し、自らが行動し取り組む

どぶろくを地元の方に理解してもらうた
し、21 アールの田んぼの有機無農の林業が盛んな時期は、人口 3,000 人

地域活性化

めの「南砺どぶろくの会」、フレンチとど
薬栽培を行っている。平成 22 年度

1

富山県

民宿「中の屋」

中西邦康

以上だったが、現在は 700 人を切っ・都市部、若のためのエコ

ぶろくを組み合わせた「フードツーリズ
から百姓塾をスタートし、古代米・た。限界集落がたくさんでてくる中で、

者

ツーリズム

ム」やどぶろくプリンを東京で開催され酒米・コシヒカリを生産。3 年かけて自宅の前の田んぼを使った利賀百姓
た「グルメ&ダイニングショー」に出展。

どぶろく特区の認定を取得。

塾を始めた。

という姿勢を大事にする必要がある。

・農業が本来持つ持続可能性に魅力
・都会の人、若い人が里山を訪れる

・農業と観光と漁業と人の生活は必ずし機会が少なすぎる。

も利害は一致しない。その価値観の多様を感じた。
能登の耕作放棄地を中心とした農・ウェブ販売・経営理念は、「千年産業を目指し

地 190ha を開墾。有機農業で米、や会員制宅

・農村は資源の宝庫。きちんとその資・有機栽培を行うために外から地域性のなかで、利害を調整する行政の役

配サービスを源の価値を伝えられるかがポイント。

に入った人と地元の農家との温度割はとても大切。

利用する一般例）奥能登珠洲の在来種の能登そば差。

・石川県は、地元金融機関と県が基金消費者。

を商品化。そばのつなぎである小麦も・能登は佐渡と一緒に世界農業遺産

53 億円を出資し、運用益で里山作りを応・自然食品

添加する塩も能登産にこだわった。

として認定を受けて、生物多様性を援する取り組みを行っている。能登そば店、百貨店、大事にしていこうとしている。その中は、このファンドの応援を受けて開発。

スーパー。

で、今現在は農業と生物多様性が結・里山を活性化するためには、地域行政

びついていない。

とプレーヤーの連携がカギになる。

て」。
大麦、小麦、農作物を生産し、加・5 つのミッションを持つ。
株式会社
2

石川県

持続可能な

工、販売まで手掛ける。販売では、

井村辰二郎
金沢大地

1)日本の耕作放棄地を積極的に耕す
農業

ウェブ販売のほか、直営店でも販
2)有機農業を通じて自給率を高める
売。全国の会員制宅配サービス、
3)新規就農者の研修・受入
自然食品店、百貨店、スーパーに
4)地域雇用の創出も卸している。
5)農業主権・食料主権(東アジアの平和に視資する）・コウノトリをシンボルとし、自然環境にやさしい手法で収穫した農作物に付加・越前市は、3,000ha の田んぼがあ価値を付け、ブランド化。取り組み面
り、500ha の冬水田んぼに取り組ん
積・生産者は年々増え、現在 21 人。JAでいる。これは全国で 3 番目に多い。
昭和 45 年にコウノトリが飛来してきた

越前たけふみのインセンティブ買い入のが原点。「コウノトリを再び呼び戻し、れ制度により、一俵あたり 2.4 万円で販

農薬・化学肥料を使わない「コウノコウノトリ呼び
3

福井県

持続可能な

トリを呼び戻す農法」に取り組む。

恒本明勇
戻す農法部会

課題は、活動の継続性。高齢化・過・地元の農協人も生き物も元気な里づくり」をするた

農業

農薬・化学肥料を使わない有機農

疎化が進み、農業者が減っているな

・知恵をだしあい、地域を盛り上げる。

かで、次の世代への意識や活動の・地域の宝を活かした農業。

売。また、食味値に応じた価格で買い
・都市部

めに、2009 年に、「人と生き物にやさし

取ってもらえる。

い農業」を 4 名で始める。

・コウノトリを呼び戻すには面的な有機法・認証区分１に取り組む。

広がりをどうするか。
・現代の人の営みと関わらせる具体
農業の広がりが必要。地域として取り策をどうするか、消費者と農業者の組んでいくため、農協に全量販売して関係性づくり。
いる。農協のネットワークで仲卸・小売
りに流通させることができる。

5

No

エリア

事例発表者

テーマ

事業内容

原点

ターゲット

戦略

障害・課題

対策

・一般家庭へ普及していないため、売れない。
・流通の課題は、安心・安全に食べてもらうにはどうするか。商品の課題
は、飲食店に味・価格で満足してもらえるようにする。
・ジビエ加工施設を建設。

・販売まで手が回らない。

・地域で親しまれる料理を目指して解・仕掛けた罠の毎朝の見回りが重労体施設ができる以前からジビエ料理の働であり、ほとんどボランティア。

・捕獲から解体までの技術のレベルアッ講習会を開催。

・猟友会は、有害鳥獣対策に対してプや料理講習会の実施。

例）プロの料理人やフランス人シェフを受け身の場合が多いため、農家が・ジビエが観光の一部となり県外から沢招く。

自分達でやろうとすると、猟友会の山の人に来てもらえるようなシステムづく

・地域でジビエを使ってもらうために学会費を払わなければならない。

り。

校給食でシカカレー、シカハンバーグ

・解体施設や加工工場の建設、罠のを出してもらう。

購入およびジビエ肉を大手流通で扱もともとスキー場だったところに、菜の
花とそばの混作を開始し、菜種油の搾獣害対策のための罠仕掛けや地油所をつくり、菜種、ヒマワリ・えごま油

ジビエと鳥獣区に罠を仕掛けられる人の育成におよび生そば・乾そば・そば焼酎の生県民及び都市害対策従事。また、ジビエ料理の普及にも産・販売を行っていた。約 5 年前から獣部取り組んでいる。

害に悩まされるようになり、自分達でな

信州ジビエ研究4

長野県会 美麻ジビエ

種山博茂

振興協議会
んとかしないと地域の農業が滅びてしまうという危機感があった。

ってもらうための金属探知機の費用負担。
・普及活動でシカ汁やイノシシ汁を提供するにも、お金を取ると保健所の指導が入るので、無料で提供している。
・地域でできることは自分達でやるという・郡上を持続可能な地域にすること
自治意識を持ってもらうことが重要。
をミッションとし、「郡上のファン倍・猪鹿庁は、里山保全組織。里山保全

・自分達のような NPO が、行政と集落の・立上げ当初をやっていこうというグループであるた

間に入って、自治意識を持った集落をどのターゲットめ、誰でも参加できる。大事にしている

れだけ増やせるかが、郡上という地域がは、名古屋都ことは、青写真（ビジョン）の共有、多様

元気になっていく鍵になる。

市圏の富裕な連携（大学・民間・行政）、人材育成

・NPO は、公共的な位置づけで委託事業層。

の 3 つ。

・猟友会のしがらみがあるが、やれるを請け負うため、行政には立場が弱い。

・平成 24 年か・猟師ではなく、集落（農家）が自立しことをやろうと思って取り組んでい一方、大学には NPO がやっていることをらは、郡上市

た支援モデル（肉が集まる仕組みをつる。

研究対象として捉えてもらえるので、良内の農家にもくって、販売収益をつくること）をつくっ

い関係を築きやすい。自分達のやってい販売しようとた。郡上市八幡町洲河地域モデルとしることを学術的に正当化してもらえれ動き始めていて、檻の無償レンタルや捕獲アドバイ

ば、行政に働きかけをしてもらうことがでる。

ス、解体までを請け負う。農家に肉もきる。

生産してもらおうという考え方。

・民間の力も大きいため、想いを共有し増計画」と「郡上に役立つ人材育成」の二本柱で事業を行っている。
・猪鹿庁は、人材育成事業の位置

NPO 法人メタセ
コイアの森の仲
5

岐阜県

ジビエと鳥獣づけ。メンバーは 6 名。若いメンバ

・郡上に移住した自分達が、中山間地

ーは、20〜30 代。ほとんどが移住域において冬の仕事をつくりたいと思者。猟師の 6 次産業化による里山った。

保全活動を目指す。

・昔、地域の人が冬に何をしていたの・猪鹿庁は、猟師をする捜査一課、

かということを勉強して、猟師が面白そ解体をする衛生管理課などで構

うだ、というところからスタート。

興膳健太
間たち内
「猪鹿庁」

害対策

成。平成 22 年から事業をスタート。
最初の 3 年間は岐阜県の緊急雇用事業として実施。
・NPO 自体は、もともと子どもキャて企業のメリットにもなるように働きかけンプを実施する団体。
ていく。

6

No

エリア

事例発表者

テーマ

事業内容

原点

ターゲット

戦略

障害・課題

対策

・有機への理解と販路を広げるため、さまざまな事業を行い、朝市の集客増

オーガニック

加につなげる。

・野菜が、朝市では売れるが、オーガ

名古屋市栄のオアシス 21 で 2004

例）農水省委託による「なごや国際オニック市場ではあまり売れないこと。

年からオーガニック食品の朝市をーガニック映画祭」「有機農産物マッチ

・小規模農家のための加工所づくり。

開催。受入対象は、新規就農・有ングフェア」の運営。

加工については、事業化を目指して機農家。販売商品は、米、野菜、・消費者サイドの視点からではなく、・有機農産物・朝市については、事業化を目指しているため、福祉施設と協力してはじ・名古屋駅前で夕市を開催していく計画

果物、その加工品のみ。2009 年か「有機就農者を支援したい」という想いを求めているいないが、新規就農者の自立をサポめていく予定。

もあり、もっとオーガニックに対する理解ら毎週開催し、現在 60 組が登録。

が原点。

人たちすべてートしているため、就農給付金を受給・研修を受けた人がスムーズに農業を広げていく。

2011 年の売上は、3,000 万円。朝するために朝市を研修施設として登を始められるための支援。家・土地・市では、就農相談コーナーも設け録。新規就農者は 150 万／年の補助

アルバイト（収入不足の補てん）も探ている。

をいただいている。

してくれるコーディネーターを増やす

・生産者には、全員朝市村実行委員会

こと。

持続可能な農6愛知県

ファーマーズ

吉野隆子
業

朝市村

に入ってもらい、2 ヵ月に１回運営委員会を開き、組織運営を行っている。

・鳥羽の持続可能なエコツーリズムの考え方（観光は、人の暮らし、漁業、農業、・鳥羽市とフラットな立場で話し合える

林業、その他の産業、景観に支えられて場「鳥羽市エコツーリズム推進協議会」

いるので、その地域に資源を還元し、守を設立し、「鳥羽エコツーリズム宣言」

り続ける）を共感できる「場づくり（協議を掲げた。協議会の会長を OZ 代表者会）」と、ぶれない軸を可視化する「ものが務める。第 1 次産業から第 3 次産業

さしづくり（エコツーリズム宣言）」に取りまで 25 団体が参加。一団体ではでき組み、地域のマネジメントの仕組みをつない地域の課題に対して「観光」というくってきた。

・鳥羽でエコツアーを行う女性 5 名の組織。幸せを感じる感光（かんこう）がモットー。お客様・自然資源・
住民・ガイドの 4 者のバランスを大切にしている。
・エコツアーのコンセプトは、「素敵地域活性化

原点は、大好きな地元の人、食材、自な自分を発見する島の旅」。

7

三重県

有限会社 OZ

赤田清美のためのエコ

鳥羽に来る観然をたくさんの人に知ってほしい、ずっ・1 年を通じて海を使った食や遊び
ツーリズム

手法を通して解決策を話し合う。

―

・マネジメントを発展させるためには、地光客とあり続けてほしいという想い。

・協議会でできた新しいつながりを生域の外につながりをつくり、1 次産業からかして、地域内のコーディネートを行っ

3 次産業までが連携して 6 次産業に高めている。コーディネーターは、参画団体ていく必要がある。

ごとの役割を明確化し、動きやすいよ

・地域の中身づくりと、外に発信すること

うな環境を整えること。役割を果たすこはどちらか一方だけではうまくいかないとで各々のメリットが得られるようにな

ため、両方をしっかりすることで持続可ると考える。

能な地域資源管理ができる。その結果とのツアーを提供。シュノーケルツア
ーや磯散策、ワカメ刈り、つまみ食いなど、鳥羽にしかない「らしさ」やアイデアを交えた、オリジナルなエ
コツアーを企画。
・設立から 13 年が経過。
して、生物多様性の保全や地域活性化につながっていく。

7

（５）ディスカッションを通して共有された課題・および課題解決のためのアプローチ（ⅰ）事業化するための課題①目標設定が明確であるか。
②フィードバック・評価のための評価軸ができているか。
③主体（地元民・移入者）によって異なるが、目標・意識の共有化が図られているか。また、そのような場がつくられているか。
④他との差別化・差異化、付加価値をどのようにつけるか。
⑤人材不足、人材育成、資金調達。
（ⅱ）課題解決のためのアプローチ①②ハード面（利益）とソフト面（事業者の外側への波及）のバランスがとれた目標設定をし、事業成功への評価軸を可視化させる。
③課題を共有する場づくり。
④ ・「地域のマネジメント」と、「他地域とつながり情報発信すること」で、第六次産業へ飛躍させる。
・地域の自然資源とそこで活躍する人の魅力をセットで情報発信する。
⑤多様な連携（学校・民間・行政）のもと、地元民の意識を高めるとともに、基金をつくり、応援してもらう。例）いしかわ里山創成ファンド等⑥地域ごとにコーディネーター的存在をつける。

1

8

（６）分科会の写真記録■事例発表の様子■ディスカションの様子

9

２−３

分科会（再生可能エネルギーをビジネスにする）

（１）

開催趣旨

再生可能エネルギーを利用してビジネスを起こしている、ビジネスを起こそうとしている NPO 等を招き、再生可能エネルギーの普及、持続可能な地域創造のための「サスティナブルビジネス」の現状と課題を追求する。
（２）事例発表者、コメンテーター、コーディネーター
・【富山県】 越の国自然エネルギー推進協議会 会長
・【石川県】 NPO 法人市民環境プロジェクト

竹平政男氏

三国千秋氏

・【福井県】 大滝小水力利用協議会／NPO 法人森のエネルギーフォーラム 増田頼保氏
・【長野県】 自然エネルギー信州ネット

小田切奈々子氏

・【岐阜県】 岐阜県小水力利用推進協議会

事務局長／NPO 法人地域再生機構

副理事長

平野彰秀氏
・【愛知県】 おひさま自然エネルギー株式会社 代表取締役

平沼辰雄氏

・【三重県】 E２リバイブ株式会社 統括部長 岡野昌世史氏
・【コメンテーター】 日本 EIMY 研究所 所長 新妻弘明 氏
東北環境パートナーシップオフィス

統括

井上郡康 氏・【コーディネーター】特定非営利活動法人エコプランふくい事務局長／EPO 中部運営会議委員／
北陸再生可能エネルギー協働事業化研究会 吉川守秋氏
環境教育ネットワーク とやまエコひろば代表 /北陸再生可能エネルギー協働事業化研究会 本田恭子氏（３）一般参加者
27 名（４）内容
ⅰ）分科会オリエーテーション（コーディネーター：吉川守秋氏・本田恭子氏）
前半に各エリア事例を発表いただき、再生可能エネルギーを利用して達成したいこと、現段階の状況、今後のスケジュールについて共有する。各発表に１つもしくは２つの質問を受け付ける。前後半の間に新妻先生から講演をいただき、後半に達成についての阻害要因、必要なことについてディスカッションする。前向きに、具体的な話題ができるように進めたい。

10ⅱ）事例発表内容まとめ
事例発表者
No

再生可能エネルギーをエリア

現段階の状況・今後の予定
所属

事例発表者

達成に向けての阻害要因、必要なこと

対策

利用して達成したいこと

・木質バイオマス燃焼機器製造には大手企・市場ニーズにマッチした適正な価格、機能を満たすとともに、東日本
・岐阜県などを中心に始められている「木の駅」（山の持ち業が参入しておらず、資金力のない中小企

木質バイオマスエネルギー事業を

主から原木を買取り、燃料や製紙用原料として利用する仕業が片手間で事業を行っているのが現状。

通したモノづくり企業による地域密組み）の開始を検討。

・資金力の問題で研究・開発が進まず、品着ビジネスの構築。

・ボイラー導入先の開拓

質・価格の進化が起こりにくい。そのため、・ペレットストーブ、パネルヒータ等の開発、販売。

普及の鈍化を招く。

大震災以降高まる「自然エネルギー」への意識に合わせたマーケティン
越の国自然エ

グが重要。
1

富山県

ネルギー推進竹平政男

・優秀な技術・マーケティングスタッフを起用し、R&D を充実させ、さらに協議会

最新のテクノロジーを導入して行く体制を築く。
・勝てるプロジェクトにするために、資金調達はもっとも重要。
・バイオマスの認知度が低い。

・金沢市の「協働の街づくりチャレンジ事業」の調査研究助成を利用し、市民参加型の太陽光発電所設置に関わる調査研究を金沢市と協働で行う。
・平成 25 年度に向け、金沢市と協働で、市内の保育所、幼稚園にアンケートを実施し、太陽光パネル設置への協力可NPO 法人市民

市民ファンドによる太陽光発電事

・NPO が、市民から資金を集めるためには、
否を調査。

2

石川県

環境プロジェク

三国千秋

・NPO でも資金が集められる「適格投資機関家特例業務」の利用を検業や事業を通した市民による環境

金融商品取引法上の制約等があり、資金の・今後は、以下を目指す。

ト

討。

教育・啓発を目指す。

収集方法をどうするかが課題。
１.市民出資による太陽光発電所１号機の設置稼動
２.園児に対する環境教育の実施
３.市民への太陽光発電の普及啓発
４.出資者等に対する見学会の開催
５.２・３号機の設置検討

伝統的な越前和紙の紙すきの水にNPO 法人森の3

福井県

エネルギーフォ・説明会、シンポジウムなどの話し合いを設け、行政、地域の工業用水も使われた砂防ダム（岡本ダム）に・越前市大滝地区の住民や有志等で構成される大滝小水

水は、農業用水など関係者が多いため、さおける小水力発電設備の導入をき

力利用協議会を立ち上げ、発電時期を選定。

まざまな協議が必要。

増田頼保

利用者、地域住民、地域振興会、公民会などの理解・協力を得るため

ーラムの環境を醸成。
っかけとした地域活性化。

11

再生可能エネルギーを
No

エリア

事例発表者

現段階の状況・今後の予定

達成に向けての阻害要因、必要なこと

対策

利用して達成したいこと
・「自然エネルギー信州ネット」は、長野県の強みである豊かな自然エネルギー資源を活かした地域主導型の自然エ
ネルギー普及モデルを創出することを目的に市民個人・市
民団体・地域企業・大学等と行政機関がつながった協働ネットワーク。現在、会員数は企業や NPO を含め 319 が参加
自然エネルギー
4

長野県

地域が主役の「エネルギー事業」

している。

顔が見られるようにする。

小田切奈々子
信州ネット

・人のつながりが一番大切。ネットワークをつくることによってお互いの―の創出を目指す。

・地域に根差した自然エネルギーの事業化を目指し、長野

・専門性のバランス、行政との連携も図りながら、地域が動く仕組み、

県全県に 19 の地域協議会を設立。

他県にはない仕組みをつくる。

・公共施設の屋根を利用した太陽光発電事業、行政と連携したメガソーラー事業、太陽光ができない人のために屋根をシェアする取り組み「相乗りくん」、長野県全県での薪ステーションを展開中。
・2007 年から石徹白にて水車を導入し、休眠していた農作
物加工所の復活などに電気を利用。同時に、地元のホーム
・自然エネルギーの導入による地
ページをつくったり、カフェを運営するなどのさまざまな地域
域再生。
岐阜県小水力・人材育成のために、地域再生機構では、岐阜県と協働で「ぎふ自然エづくりを展開。

・実践者が少ない（やる人がいなければ、再・水車があることにより、4 年間で地域に 1,200 人のお客さん

生可能エネルギーは普及しない）。

が来訪。

・水は地域の資源（外部資本主導ではなく、・集落の電気をすべてまかなう規模の発電所（合計 140kW）

地域の主体性が大切）。

・農山村にある豊かな水・森林資利用推進協議
5

岐阜県

平野彰秀

ネルギー学校」を実施し、木質バイオマスのカリキュラムやエネルギー

源・食料を利用して、災害や不景会／NPO 法人の考え方や地域との関わり方を考えるカリキュラムを作成。また、岐阜

気が来ても影響がでない「ゆるが地域再生機構県小水力利用推進協議会では、「全国小水力発電サミット in 岐阜」を開ぬ地域、ゆるがぬ暮らし」を達成す

催し、「自然エネルギーと自治」をテーマとして扱った。
を 2016 年に運転開始予定。

る。
・地域で組織をつくり、地域がリスクを負い、地域に利益が還元できる小水力発電所にする。
・「おひさま市民発電所」の設置段階。

・資金調達。太陽光発電をつける施設を探し

・「おひさま市民発電所」は、公共施設、学校、保育園や事出し、借りる約束を得てから事業計画を立

業所・工場など一定の広さのある屋根を借りて市民の手でて、資金を集めるという流れでは時間がかか

太陽光発電するプロジェクト。

り過ぎて、経営が成り立たない。

・2013 年から募集開始に向け準備中。

・金融商品取引法の手続き。

・低炭素社会の実現。
おひさま自然エ・原子力発電の廃止。
6

愛知県

ネルギー株式平沼辰雄

・行政が持っている公共施設の屋根や建物を市民団体等に開放する。

・再生可能エネルギーの普及によ会社
る地域経済の活性化。

荒廃した森林を間伐・搬出し、健全・林業だけでは立ちいかない状況の中、木質ペレット「木つな森林へ育て、木質バイオマス燃・資金に関しては、グループ会社から調達。
ぶちゃん」の販売やペレット専用の燃焼機器の販売等を検E2 リバイブ株式7三重県

料や木質ペレットを製造し、ペレット
岡野昌世史

会社

・人材、資金、もの、情報の不足。

・林野庁の森林再生プラン、経済産業省の固定価格買取制度や三重・地方にあるため、人材の確保が難しい。

県が平 2014 年から導入を予定している環境税の動向などの情報や販討。
ストーブやボイラー等の販売まで
・環境省の支援を得ながらバイオマス発電を検討し、6 次産
手掛け、持続可能な森林経営を目

売代理店などの情報収集を積極的に行う。
業を目指す。

指す。

12ⅲ）ディスカッションを通して共有された課題・および課題解決のためのアプローチ（ⅰ）事業化するための課題①実践者が非常に少ない。
②震災後の復興といった国の重要課題に対する縦割り行政の弊害。
③人材（マーケティングスタッフ、管理能力を有する人材）の確保。
④資金不足（事業運営費、研究開発費、人件費）。
（ⅱ）課題解決のためのアプローチ①②再生可能エネルギーを用いた地域ビジネス創出の成功事例を普及させ、実践者を増やしていく。
③ ・再生可能エネルギーには、環境側面でのメリットだけでなく雇用創出、防災時のリスクを低減するなど、持続可能な社会形成に必要不可欠である点を、より一層社会に浸透させる。
・縦割り行政のデメリットを補い、新たな出会いやアイディアをもたらす協働をうみだす。
④ 商工会議所等他の団体には、技術知識を持つ引退者や資格者が多いため、地域で各団体の特徴を活かした協働ネットワークをつくる。
⑤ 資金調達
事業運営費：活動の地域設定もあるが、IT媒体などを用いて、より広域で資金調達する。
研究開発費：地域での資金循環を目指し、地域の技術を持つ中小企業を優遇する。
人件費：事業化補助のみでなく、事業化前の情報収集、企画立案に対する人件費を補助する。

113

（５）分科会の写真記録■事例発表の様子■新妻氏講演■ディスカッションの様子■ディスカッションの様子

14

２−４

分科会（持続発展教育＜ESD＞に本気で取り組む）（１）開催趣旨2014 年の国連 ESD10 年最終年会合「ESD(持続発展教育)ユネスコ世界会議に向け、ESD 実践、ユネス
コスクールへの関心、登録が高まっている。この機会を有効活用し、関係者とのネットワーク形成、
地域の ESD 実践が継続的に行われる為の仕組みづくりを行う。本企画はそのための第一歩であり、ユネスコスクール支援及び登録、ESD 実践を更に拡大するための方策について、ESD の必要性を認識しているステークホルダーとの協議を行う。
（２）事例発表者、コメンテーター、コーディネーター
・【富山県】富山市立堀川小学校

校長

高木要志男先生

・【石川県】金沢市立中央小学校

校長

池端弘久先生・【福井県】ふくいユネスコ協会

副会長／前日本ユネスコ国内委員・【長野県】信州大学教育学部付属松本中学校

校長

・【岐阜県】岐阜大学教育学部

英語教育講座准教授

・【愛知県】あま市教育委員会

教育次長

・【三重県】鈴鹿市教育委員会課長

小竹三恵子氏松岡英子先生巽徹氏

浅井厚視氏

鈴木英文氏（代理：副参事兼指導 GL 髙藤富子氏）

・【コメンテーター】国立教育政策研究所 教育課程研究センター基礎研究部 総括研究官 五島政一氏
・【コーディネーター】環境省中部環境パートナーシップオフィス
環境省中部環境パートナーシップオフィス

チーフプロデューサー
コーディネーター

新海洋子

山口奈緒

（３）一般参加者
18 名（４）内容
ⅰ）分科会オリエンテーション（コーディネーター：新海洋子）「持続発展教育に本気で取り組む」をテーマに、各エリアプレゼンターに「①2014 年を契機にどう ESD を実践、展開、発展（支援）をしようとしているか」「②ESD 実践（支援）の現状」「③実践（支援）」をしての変化（成果）（児童・生徒、教員、学校、地域の変化）」について発表してもらう。次にゲストにより ESD 教育の概念と各プレゼンターの発表を受けての課題やキーワードを抽出し、再び各エリアプレゼンターによる「④展開する上での課題〜何があればより展開できるか」について発表いただく。最後に協議により、環境省の施策の紹介と、協議内容のまとめに移る。
また、各事例の所属組織の属性により 3 つの立場から発表をいただく。
A 小学校・中学校での実践 ： 高木氏（富山）・池端氏（石川）・松岡氏（長野）B ユネスコスクールへの支援 ： 小竹氏（福井）・巽氏（岐阜）C 教育委員会として学校への支援 ： 浅井氏（愛知）・髙藤氏（三重）15ⅱ）事例発表内容まとめ
事例発表者
No

エリア

展開する上での課題／
ESD 実践の立場

所属

ESD 実践、展開、発展の考え方

ESD 実践の現状

実践後の変化（成果）
何があればより展開できるか

事例発表者
・朝活動：身の回りの環境を見つめ、自らの手で整える
・くらしのたしかめ：短い時間の話し合い

富山市立堀
1

富山県

・2012 年にユネスコスクール加盟。

・授業：自分の課題を大事にして粘り強く学・教育目標は、「くらしをみつめ 自らの可能性

び続けるに対して理解を深めること

小学校・中学校での
高木要志男

川小学校

・子どもと教師だけでなく、保護者や地域の方も ESD・目当てを持って取り組んでいる児童の割合がを拓く子ども（子どものくらしづくり）」

・自主活動：一日の最後の時間に行う

実践

・子どもに合わせた目的を明確に設定して、取り組み
増加の傾向が見られた。

・「かかわり」「つながり」を尊重した人間形成に

・地域活動：学校に地域教育推進協議会をを評価すること

重点を置いた教育を行う。

設立。大人の会議に子どもが参加し、町内・今はできていない他校との交流をつくっていくこと

会長とともに清掃等の活動を実践。
・表やグラフで伝える：伝えたいことを、伝わるように論理的に表現する

・市内の里山にある小学校と里山学習を交流。

・学校教育という狭い世界の中で ESD を実践していて・教科学習と総合的な学習とのクロス（4 年

その後、その小学校が金沢市内に歴史散歩にも浸透しない。教育委員会や行政に現状を理解、支援「二つの用水」）、総合的な学習の時間の転来た。交流は、ESD において刺激的であり有効してもらいたい。

換（5 年「金沢の里山と私達の街」）、教科のである。

・ESD を実践するための学校インフラ（人材、時間的余

授業の転換（6 年理科「大地のつくりと変・東日本大震災以降、気仙沼市と交流を持ち、裕）の整備。人員不足による教材開発の遅れ。

化」）を実践。

震災 2 年目に現地の小学校の先生にきてもら・地域に残るカリキュラムの構築。

・総合的な学習と教科学習で育もうとしていい、親子学習会を開催。振車体験・防災マップづ・ESD を推進する学校の価値観と保護者の価値観のる能力は、クロスしている。そのため、やれくりなども行う。各家庭への意識づけになった。

共有。

ばやるほど、その差はなくなっていく。

・フルブライト日米教員交流を実施し、教員、生・学校を管轄する文科省の ESD に対する理解が不十徒にとって大きな刺激となった。

分。

・2011 年にユネスコスクール加盟。
・「持続可能性（地域に残る持続可能なリソース）の再発見・再評価」および「現実を学び現実から学ぶ ESD が育む資質能力等」をベース
金沢市立中
2

石川県

小学校・中学校での
池端弘久

央小学校

に、総合的な学習の時間を「体験」から「学習」
実践へ転換する。また、教科の授業を問題解決型に転換する（総合的な学習とのクロス、協働学習等）。最終的には、学校を地域の学びの拠点として再構築することを目指す。

・ユネスコスクールは、文科省、ESD は、環境省が推・子どもたちが主体となって活動を進めるユネ
進している。同じ日本で教育の根幹にするのであれ
スコスクールの普及を目指す。
ば、協働する必要がある。
・学校教育でユネスコスクールを推進すること・学校と違い、民間活動で ESD をしている団体には評
ふくいユネス3

福井県

2010 年から県内でユネスコ活動に従事し、3 年前は、福井県はユネスコ活動ができていな

までは学校で完結していた子どもへの教育が、学校から地域へ教育の場を広げる活動に取かったが、今では子どもたちが活動内容を発表

地域で活動している環境、福祉等の任意団体り組む。

し、交流会を催すことができた。

ユネスコスクールへ
小竹三恵子

コ協会

は、今までの教育を変えることにつながる。今

価がない。

の支援

・ユネスコスクールというネットワークに入ることで、他地域との交流が増え、他地域と地元の違いを感じ、子で活躍される高齢者とコミュニケーションをとるどもが疑問を持つ機会をつくることができる。
機会が増えるに従い、外へと教育の場が広が・各地域の活動情報を気軽に知ることができるっていく。
facebook などの IT 媒体の活用。

16

事例発表者
No

エリア

展開する上での課題／
ESD 実践の立場

所属

ESD 実践、展開、発展の考え方

ESD 実践の現状

実践後の変化（成果）
何があればより展開できるか

事例発表者

・身近なエコキャンパス活動では、①ゴミの・2010 年にユネスコスクール加盟。

分別・ゴミ処理、②ゴミ分別の確認・検査、③・1991 年から学校目標に「たくましく心豊かな地

昼食時にマイはし持参、④牛乳瓶を洗う時球市民」を掲げる。

に節水を工夫、を実施。

・ESD の視点を取り入れたきっかけは、松本城・地球市民集会「地球市民とは何か」では、の清掃を行ってきたことや信州大学教育学部

地球的視野で人類の課題を考えていくこと、の ISO14001 認証取得。県内にユネスコスクー

留学生との交流、世界平和や人権、環境、

小学校・中学校でのルがなかったことなどがあり、ESD の視点を取

食糧問題の学習等、子どもたちが自主的に実践り入れて、これまでの活動を再構成することとテーマを考え、教員がサポート。

なった。

・地球市民活動では、①全校で国宝松本城

・ESD の全体構想は、①身近なエコキャンパス

清掃、②東日本被災地の中学校支援のため活動、②全校生徒による地球市民集会、③地

手作りたわしを販売、③地域のお年寄りとの球を愛することができる地球市民活動、④学級

交流、④菊の栽培、⑤落ち葉はき（地域の環の総合的な学習の時間の活用、から構成され境美化）、⑥梅園の収穫物の販売、を実施。

る。

・総合的な学習の時間では、みすず細工の・「教員の負担にならないか」とネガティブな考え方で

信州大学教
4

長野県

育学部付属

松岡英子

松本中学校

・子どもたちから、地域を理解し、地域課題を解は良い結果を導けない。

決することの重要性に対する発見や疑問があっ・人材育成の面では、教師を ESD の考え方に誘導させた。

ながら取り組めるよう促す。

・生徒は持続可能な社会の実現に関心を持ち、・地球市民活動の在り方などを通し、子どもの日常生

自らの行動を考える。教師は ESD への関心の高活の中に落とし込む指導をする。

まり、自分の教科との関連をどうつくっていくか、・カリキュラムの中に取り入れることができていないの

内容を考える。地域の方、保護者も支援してくだで今後の課題にしたい。

さる。環境や資源だけでなく、福祉、人権、ジェン・情報発信が不十分。地域や他校とつながるための情

ダーまで多岐にわたる認識が形成されてきた。

報発信が必要。
・大学との連携。

現場見学に行った（1 年生）。

・ユネスコスクールの普及活動を支援しているが、今
ASPUnivNet（ユネスコスクールを支援する大は必ずしもユネスコスクールになるのではなく、ESD 教・岐阜県の小中高等学校への ESD 活動やユ学のネットワーク）に加盟し、ユネスコスクール

育の拡張を図るために、学校に必要なネットワークを
ネスコスクール活動の普及。

・数多くの ESD の取り組みが、小中高を通して実・ユネスコスクール研修会の実施。

践されていることがわかった。

・地域のユネスコ協会との協働。

・ESD を広めるためのネットワークが必要。

・地域のグッドプラクティスの掘り起こし。

・ESD の取り組みを深めるための工夫が必要。

への専門家派遣、スクール同士のネットワーク
岐阜大学教
5

岐阜県

ユネスコスクールへ
巽 徹

育学部

提供することが大切なのではないかと感じている。

構築、ユネスコスクール志願校への支援を実の支援

・大学は、必要な人材を派遣するミッションを担ってい施。また、岐阜県でユネスコスクール研修会をるが、必要な人材をすぐに提供できるわけではない。

県と協働で立ち上げ、ユネスコの活動や ESD

教員の中には地元の情報を十分に知らない人もいる
・学校同士のネットワーク構築の支援。

の普及活動を実施している。

ので、まずは大学内のネットワークを強化し、現場のニーズに応えらえる支援体制を作るようにしている。

17

事例発表者
No

エリア

展開する上での課題／
ESD 実践の立場

所属

ESD 実践、展開、発展の考え方

ESD 実践の現状

実践後の変化（成果）
何があればより展開できるか

事例発表者

・子どもと地域のコーディネートをどう支援するか。
・子どもや教師のモチベーションをいかに高めるか。
・「ふるさと学習」の支援として、出前授業の・2014 年度は、以下に力を入れていく。

実施やご当地検定「あま市ものしりジュニア①人材バンクを活用してふるさと教師を登録し、外部
・「あま市ものしりジュニア検定」とその出前授業

・教育委員会としてユネスコスクールを支援。

検定」を開発。

講師の出前授業をしてもらう。パッケージ化して学校には、子どもたちがふるさとのことを気軽に学べる

あま市教育委6

愛知県教育委員会として学「特色ある学校づくり」を目指し、事業の継続

・「出前博物館」やふるさと講座への講師派

浅井厚視
員会

提供することで、学校側も受け入れやすい人材バンク
良い機会と活用されており、子どもへのアンケー

校への支援

性、発展性、地域との恊働を目指しているもの

遣。

づくり。
ト結果においてもテキストが分かりやすい、面白に予算枠を設ける仕組みを持つ。

・どのような事業に予算を配分しているかの②ESD の教職員研修を複数回実施。防災カリキュラム
かったなどの良い反応を得ている。

内訳については、市の広報にて毎月公開しを大学教員と協働で作成。学校と地域の防災教育がている。

一体となるまちづくりを進めるよう支援。
③ふるさと学の充実を図り、教材開発の仕掛けづくりにつなげる。
・カリキュラムマネジメントを作成。作成を通して、教師側も教科のつながりを意識する機会となった。総合学

鈴木英文
鈴鹿市教育
7

三重県

教育委員会として学載されている年齢をデータベース化したものをも・カリキュラムをマネジメントすることは、教科の必要性

・復興支援事業として、宮城県の女川第一とに、子ども達自身が、聞き取りを行い、当時のに気付くプロセスである。

中学校の学生と短歌と俳句の交流を行っ

戦争の状況について学んだ。そこから、身の回計画を立てる際には、学習指導要領の方針が反映さた。

りにも「仕方がない」と受け入れざるを得ないことれているか、児童の強みを活かし、弱みを克服するも・小中学校連携による防災サミットを実施。

も確かにあるが、声をださずにいたら、どんどんのになっているか、地域の特長を生かしたものになっ仕方ない状況になることもある、ということを学ているかを見直すきっかけになり、実践の際には、地んでもらった。

域の人たちに情報共有しながら子どもがつながりを実取り組む。子どもが「自ら生き方を考える力」を
校への支援

子）

習の時間が各教科で学んだことを活かす時間になる。

ESD の観点から教育内容のコーディネートに（代理：髙藤富
委員会

・陸軍・海軍に従事してなくなった方のお墓に記

育める教育を、地域の資源を活かして実践。

感する場となる。カリキュラムマネジメントを現場に浸透させることが ESD 教育には欠かせない。

18ⅲ）ディスカッションを通して共有された課題・および課題解決のためのアプローチ（ⅰ）事業化するための課題①人材（教員研修、管理職の理解）不足。
②地域の文化、歴史、資源を活かした教材（学校と地域の協働）不足。
③ESD を取り入れたカリキュラムマネジメント（教科学習と ESD の統合、カリキュラム内容の評価・改善）の実施。
④家庭、地域への理解・連携、ステークホルダーとのコミュニケーション（保護者や地域社会の
ESD に対する価値観の共有、地域社会や他の教育機関とつながるための情報発信）不足。
（ⅱ）課題解決のためのアプローチ①これから教員となる大学生や現場の教員が、学びの過程で ESD に対するモチベーションをあげることができるような教育研修の実施。
①②地域で活躍する NPO との協働。
③・「教育人材バンク」の整備。ESD をパッケージ化（講師およびカリキュラム）し、学校へ提供。
・地域の伝統産業について校外で学べる機会を提供するユネスコスクールの活用。
・学習指導要領の方針を反映し、地域の特長を生かしたカリキュラムマネジメントの確立。
・カリキュラムマネジメントを作成し、教育内容の点検や評価を目に見える形で管理し、改善する。
④ユネスコスクールやそこで得られるネットワークを活用し、地域および他地域との交流や情報収集・発信を図る。

19

（５）分科会の写真記録■事例発表の様子■五島氏講演■ディスカッションの様子■ディスカッションの様子

20

２−５

全体統括

各分科会のコーディネーターより、各分科会で共有された課題およびそれらに対するアプローチが発表された。ここでは、そのまとめに対する各分科会に参加したコメンテーター、ゲストのコメントを報告する。
（１）里山・里海をビジネスにする（コメンテーター：愛知大学地域政策学部教授

功刀由紀子氏）

ジビエの話が 2 件あったが、カラスを食べに行ったご縁でここに立っている。知を愛す大学である
ことは、必ず覚えて帰ってほしい。勉強させていただき、ありがとうございます。
（２）再生可能エネルギーをビジネスにする（ゲスト：日本 EIMY 研究所所長

新妻弘明氏）

震災に遭い、怪我をして、はらわたがみえることによって、色々なものがみえてきた。これまで環境に取り組んできたが、「環境」という言葉もふっとんだ。ただ一つ、「協働」とは何か、再生可能エ
ネルギー、ESD、生物多様性がどういう意味をもっているのかを考えるようになった。「環境」って何だろうと考えた時、人の営みと自然との関わりだと思った。
太平洋側と内陸の意識は違うが、みなさん地域で実態として活動されていた方だったので、「同じ大地の上に立っている」ことを共感していただけたのかなと思う。こうした震災体験が何かのお役に立てればと思うので今後とも交流したい。
（３）持続的発展教育（ESD）に本気で取り組む（コメンテーター：国立教育政策研究所教育課程研究センター

基礎研究部総括研究課

五島政一氏）

事例発表者のバランスがよかった。行政、NPO、小中高の校長先生、多様なステークホルダーが集
まり、充実した良い議論になった。各現場の立場から今までの成果と課題が明確にわかった。
ESD をやった時の一つの成果だが、教科学習と総合的な学習は分断されているが、近づいてくる。
小学校の先生は複数教科を教えているから良いが、中学校の先生は教科別なので、学問体系の縦串からテーマごとの横串への人材育成が大事。また、学校はキャリア教育等で忙しいなか、ESD はすべてを総括するより良い教育をつくっていく、という広め方が大事である。
国立教育政策研究所のフレームワークが色んなところで使われて、2014 年に向けてバージョンアップしていきたい。ESD を実践するには、管理職によるトップダウン、もしくは教員少しずつ巻き込んでいく方法など多様なやり方がある。ESD を広める上で、NPO がどのように学校に入り込んだら良
いか、という方法論も話題のトピックとなった。外部の人が学校の事情、カリキュラムを知り、積極的に関わることも大事。
2014 年に愛知、岡山で世界大会が開かれる。折角、中部 7 県でこうして集まったので、愛知として出た知見を日本の知見としてまとめていく必要がある。つまり、ESD をやったことによりどのような成果と課題があるのか。ただ、ESD の枠組み、中央集権ではなくこれから地方分権化する上で、教育の在り方を模索する時の一つの具体的なより良い教育を作る方法論になるのではと考えた。
ESD の一つの成果は、地域愛、郷土愛、郷土に対する誇りが身についていることが成果として出ているので、愛知 2014 年の会議を一つのステップとしてさらにより良い教育になるきっかけになれば21

良い。
（４）閉会挨拶（中部地方環境事務所総務課長近藤亮太）

このような協働会議を今後も、深めていきたいと思った。さまざまな課題をいただいたので引き続き、本省にもあげて来年度以降も取り組んでいきたい。

22

３．アンケート集計結果（１） 回収率
・アンケート回収枚数：42 部
・回収率：38％（２） 記入者（回収部数）分類

参加者

実数(人)

教育機関

4

学生

3

NPO

11

企業

7

行政

9

個人、その他

8合計42（３）−１： 中部 7 県「協働」会議について
ⅰ）中部 7 県「協働」会議をどこで知りましたか？

知った場所

実数(人)

ホームページ2

メールマガジン

7

チラシ

4

関係機関紹介

19

その他

10
合計

42

23

ⅱ）中部 7 県「協働」会議に参加された動機をお聞かせください。（複数回答）

動機

実数(人)

趣旨に関心をもった

14

分科会のテーマに興味をもった26

活動紹介事例に興味があった10

中部 7 県の取り組みに興味があった

8

その他

4

【その他

記述内容】

参加分科会

記述内容

再生可能

大人の方々がどう事業を創りあげていくのかを見たかったから

エネルギー

事例紹介者

ESD

基本的な知識の収集・学習
私の持っているエコと子育てへの思いを知らせたかったⅲ）参加されての満足度をお聞かせください

満足度

実数(人)

大変満足

10

満足

22

ふつう

8

不満

1

おおいに不満

0

無記入

1
合計

42

24

【理由

記述内容】

参加分科会
里山里海

満足度
大変満足

理由
立ち位置の違い、目標の捉え方等ヒントを得られた気がする。
→人のつながりが最重要

満足

有害鳥獣対策についても話を聞くことができた
各地の取り組み事例を知ることができてよかったです

ふつう

自分が取り組んでいることに関しても、相談できるような WS があれば、もっとよかったと思います。思ったより 聞きっぱなし、聞き続け のイベントでした。
でも、もちろんその中から色々な参考意見頂けました。
・「ビジネス」というキーワードだったので、成功事例ばかりかと思っていましたが、試行錯誤されている事例をたくさんお聞きできてよかったです。
・各「協働事業」のメインの狙いが 3 つあったように思います。①まち起こし、②地球環境、③（既に軌道に乗っている）事業そのものの発展。里山・里海という共通キーワードはあったのですが、各団体の狙いを理解するのが少し大
変でした。

再生可能

大変満足

エネルギー

充実した発表内容と活発な意見表明
新妻先生のお話で元気が出ました
多くの人に知り合えた

満足

分科会ゲストの新妻氏、井上氏のお話しに、再生可能エネルギーの意義について理解を深めることができた地方の時代が定着する中で、地域の住民が主体となってエネルギー確保に努めることが重要になりましたが、皆さんの活動実態を拝聴して、その活力に感動すると共に将来への期待を膨らませることができました。
知らないことを知ることができた
地球現状維持（温暖化防止）を今後如何するかが、子孫にとって必要なこと。それに対するいろいろな方針、方法などを学ぶことができ、いろいろな企
業が関心を持って活躍されておられること etc
各エリアの NPO の方々の活動を知ることができた
ゲストの講義で 自給エネルギー に目を向けることの大切を実感した実際行っている方から具体的な話が聞けてよかった

普通

活動紹介事例や、講師の方々の事業に対する信念などを開けたことは大変有意義な勉強になった。しかし具体的な、実働レベルでのアウトプットが出てこなかった。もしくはコミットできなかったことについては悔いが残ります。
行政の関わりについての話まで進むことができなかったため。
先進的な事例については参考になった。

不満

・コーディネーターが勝手にしゃべっている。これではダメである・技術、コストなど必要な話が少ない、何が目的かわからない

無記入

いろいろな意見が出て、たいへん面白かった

25

ESD

大変満足

持続可能な社会づくりに関して、実際に学校現場で行われている生の声を聞くことができ、今後の環境学習の普及について有意義な情報を得ることができたこと
色々な立場、地域の方が語り合う場所は大切だと思います。ESD の考え方
自体今回初めて知って、まだ全てわかっているわけではないですが、いろんな意味で新鮮でした。
・EPO 中部のお母さん、先生たちが、生き生きと人の前で話され、総合力があってグイグイ惹き付けられるパワーを感じた。
・岐阜大学教育学部の巽徹先生に名刺をもらい、私の分野をお知らせすることができました。宮城県大崎市の「NPO 法人田んぼ」岩淵成紀先生の実践研
究をお知らせして、宮城教育大学ライスプロジェクトと岐阜大学間のネットワ
ークづくりに働きかけたいと思いました。

満足

社会課題に対して真剣に取り組んでいらっしゃる社会人の方々の姿、お話を目の当たりにできました
実は ESD という言葉を数日前まで知りませんでした。私たち農水省で行っている取り組みと連携ができるとよいなと思いました。
ESD についてよく理解できた
タイトル通り、本気で ESD に取り組んでいる人たちの発表と、本気で考えている人たちの 大人の勉強 になりました。
実践事例や課題等、共感しながら聞かせていただきました。
有害鳥獣対策についても話を聞くことができた（※里山里海にも重複して参加）
いろいろな学校のユネスコスクールの実践内容、方向性を知ることができた

普通

再生可能エネルギーをビジネスについては、ビジネス化について防災を含めて検討とのことだが、それならば、現在販売している大手企業の商品で問題なく感じるⅳ）どの分科会に参加されましたか？

満足度

実数(人)

里山里海

10

再生可能エネルギー

19

ESD

14

合計（※里山里海と ESD 参加者重複）

43

26

【理由

記述内容】

参加分科会
里山里海

記述内容
米を作ってるから業務において生態系ネットワークを取り扱っているから
ビジネス
業務に関連している内容があったから農業のこれからについて関心があり
三つとも興味があり迷いましたが、地域の活性化につなげたいと思い選びました
地域資源活用に関心があった。特に獣害について個人で取り組んでいるので相談したかった
里山での生活をしたいと思っているので再生可能

自分が最もコミットできるテーマと感じたから

エネルギー

エネルギー問題を扱っているから当法人でも事業化していきたい
再生エネルギーに関心があった
職務に関係が深いことから
事例紹介者
自分の過去の経歴から現状を知りたかった協議会にて実施しているので。石川県省エネルギー推進協議会会長
エネルギーに関して日頃行っているから
自分の分野に近い
今後は再生可能エネルギーが地球温暖化防止のため
現在の取り組み内容と同じため
自分の事業分野
担当職務に関するものであるからこれからは再生可能エネルギー
現時点での最大の課題のため
エネルギー問題に関心あり。特に炭化ESD

環境教育・環境学習の推進や、地域・NPO と学校の連携を進める参考とするため
他校の実践事例を聞きたいから地域のネットワークづくりのため
今の学校教育に疑問があるから。教育が 1 番重要だと思うから三つとも興味があり迷いましたが、地域の活性化につなげたいと思い選びました（※里山里海にも重複して参加）
ユネスコスクール実践校に興味があった
私の持場を確認。ツバメ、子育て

27ⅴ）参加された分科会での「具体的なもちかえり」「役に立った内容」についてお聞かせください

満足度

実数(人)

あった

31

なかった

1

どちらでもない

5

無記入

5
合計

42

【各分科会内訳】■里山里海(10 名)■再生可能エネルギー(19 名)■ESD(14 名)※里山里海、ESD 参加者 1 名重複
【理由

記述内容】

参加分科会
里山里海

満足度
あった

理由
人材の重要性
ジビエビジネスにおける現状を知ることができた「協働」は、WIN-WIN の関係であることが大切
農業についてより多面的に見る視点を得ることができた地域でエコツーリズムを進めていくのに参考になった。自分のやって来たことが ESD だった。それをいろんな学校に広げていく必要を感じた。
障害を超えるためのものについて様々な考え方があったこと
パネラーの方、何人かの 考え方 、 視点 が参考になりました。
都市、里山どちも人の行き来があるとよい。人とのつながりがとても大切でう
まく進むために必要

再生可能
エネルギー

あった

災害から見えた持続可能エネルギー
新妻先生の話、自然エネルギーの考え方（自給エネルギー）。
NPO が事業化させる意見、ただのビジネスではない
自給（エネルギー、お金の確保など）社会的リスクの軽減方法

28

再生可能エネルギーは社会リスクの軽減、命をつなぐエネルギーだとの気づきがあった命をつないだエネルギー⇒再生可能エネルギー
物質的なものを捉えがちであるが、心や暖かさも加える必要がある
再生可能エネルギー技術の必要性およびその位置づけのヒントを得た
中部 7 県協議会の資料
小水力発電
行政の関わりについても賛否がはっきりしそうな雰囲気は感じとれた
越の国自然エネルギー、木材の集積場所を作るなかった

知らなかった内容も多かったが、中味の薄いものであった

どちらともい

方策レベルで案は出たが、誰がいつやってゆくのか、という議論に起着しなえないかったため、結局誰も何もやらないのではと思うため
プレゼン内容については様々な意見をきくことができたが、ビジネスとして捉えにくかった

ESD

あった

環境教育 の活かし方、地域の特色やその他要素との連携性を打ち出していきたい。 本気 でというには先進校がいかに困難を乗り越えたのか（人的・財政的）を発信してほしい。二の足を踏む学校や団体には必要かと思います。
ESD でつけたい力を明確にする、ESD カレンダーの充実、ネットワークづくり等
地球温暖化対策を含めた環境学習を普及させる方法
ユネスコスクールの制度
学校側や教育委員会側の意見が参考になりました
地域でエコツーリズムを進めていくのに参考になった。自分のやって来たことが ESD だった。それをいろんな学校に広げていく必要を感じた。
（※里山里海にも重複して参加）
子どものおかれた社会的環境、自然環境を明白に映し出し、その環境にどう働きかけていくか、良心のある人が少しはあった。人間味ある校長先生やユ
ネスコ関係の人がいるとわかった。具体的な持ち帰りはまだ乏しいです。だって、上役の人ばっかり話しをしてる。

29ⅵ）「協働事業の事業化」に向けてのお考え、ご意見をお聞かせください
回答数：（27）名【記述内容】
参加分科会
里山里海

記述内容
同じものさしをもった方々とでしか無理
里山・里海の分科会は、「協働事業の事業化」、「サスティナブルな事業を本気で創る」というよりも、「サスティナブルな社会（地球社会、地域社会）を作る事業を、サスティナブルに運営・発展させるには？」という言葉の方が、合っていたかなと全体の話を聞いて感じました。
（趣旨が違うかもしれませんが）行政に（大きく）頼らない地域づくりが基本
いちばん大事なのが人づくり。ベースに目標の共通認識が必要、今あるところから出発してあるものを活かしていく。時間をかけて地道にやっていく事が大切。
情報交換をしながら進めていけたらと思う
地域住民、行政それぞれの立場での考え方、できることをまずは理解することから始まるのではないでしょうか。また地域住民のリーダー的存在も必要ではないかと思います。
すばらしいと思います。今後も期待しております。

再生可能

アウトプットの出にくい雰囲気。どうしても議論に対して、当事者意識が持てないのは総会のエネルギーような形式でやっているからだと思います。前半、講師のプレゼン、後半、ラウンドテーブル
や複数の少人数のディスカッションで出てきたアウトプット
これから増えてくると思います
NPO のよさと大企業とのすみわけ事業化させたい本人が本気になれば、ある程度の支援は得られる（得られそう）
小さな団体、個人でもつながれるとよいと思います
対等な関係であることを理解するとともに、それぞれのセンター、立場の方々のことも知ること、目的を共有することが大切なことと感じました。
少々時間が必要です
それぞれの活動団体単独では、活動自体成果の大きさに限界がある。異業種の団体や個人が、資金・人材・アイディアを出し合うのは非常に重要である。事業化に際してはそれぞれが有する課題を洗い出してそれを共有し、種々の解決策を模索することが必要と考える。
木質バイオマスの利活用を含め目指す森林資源の育成を考慮していくことを考えると行政の関わり方が重要であり、短期・中期・長期の各視点を具体的に需要と供給のバランスを整えながら目標設定と関係団体の関わり方を示す必要を感じました。
補助金目当てのビジネスにはどうか？
今後本日のことを、如何に効果を上げていくか
法律の改正、規制緩和、人とのつながり、根気
地域密着型の地道な再生可能エネルギーを活用した農業を活発にして里山・海を守り、持続可能な社会をつくらなければならない

30

人・物・金の経営資源のバランスよい補助が必要
ESD

学校、地域、家庭を結ぶ環境学習、保全取組
どのようにカリキュラムに環境教育を入れ込むか、教育委員会や学校長・教員と充分協議する必要があるとのことなので、学校側への負担と合わせてメリットについてもしっかり伝えていきたい
どのような事業を行うにも、継続的に提供できる市場があれば安定した事業運営ができます（市場は、人では講師として各環境団体、受講者は学校、場所は公園）しかし、今足りないのはコーディネート力と私は考えます。その対策として、私が管理させていただいている当公園
を拠点に事業展開をはかるため準備しています。
来週卒塾ですが、トヨタ自動車（企業）、豊田市（行政）、地域の未来（NPO）の三者協働の人
材育成プログラムの豊森なりわい塾に所属していたので、協働は話も早くなるし、ムダも省けるので、これからはどんどんいろんな物がミックスされるとよいですね。
情報交換をしながら進めていけたらと思う（※里山里海にも重複して参加）
中部地区それぞれ特色ある事例、地域があるので、そこから生み出されたものを話し合うことは意義があるし、何か共通のものが見い出されるかもしれない
去年に続き協働事業といえるかどうかわかりませんが、①日本野鳥の会では今年 3/20 ツバメ全国調査が始まります。所定の用紙も送られてきます②ラムネット J では愛知目標に準じた「水田目標」の分厚い本が出来て配布されています。
その中のどこに自分は位置するかです。（生き物調査）③宮城大学ライスプロジェクト＋岐阜大学ネットワークづくり。ESD に関するユネスコ会議（2014）にむけて、岐阜大学の巽先生と宮城大学学生さんや岩淵成紀先生に協働してほしいです。私もツバメ観察 USB メモリーを持ってますのでどこかで発表したい。合流したいです。
一人ではできません。

31

（３）−２：中部 7 県「協働」会議の今後について

ⅰ）今後実施する際の日程についてお聞かせください

曜日の希望

実数(人)

平日が良い

23

土日祝日が良い

10

その他

6

無記入

3
合計

時間の希望

42

実数(人)

午後のみ

20

1日

5

1泊2日

5

その他

4

無記入

8
合計

42

ⅱ）開催地についてお聞かせください
開催地の希望実数(人)愛知県名古屋市

28

北陸

3

長野

0

各地持ちまわり

10

その他

2
合計

43

（※複数回答有）32ⅲ）事例報告のテーマ、発表事例件数についてお聞かせください

テーマの希望実数(人)今のままでよい28

他のテーマを追加

8

無記入

6
合計

【他のテーマ

42

記述内容】

参加分科会

記述内容

里山里海

生物多様性の取り組み

再生可能

今後の世間を幸福にするためにはエネルギー

事例発表の希望実数(人)

今のままでよい17減らした方がよい

10増やした方がよい

2

無記入

13
合計

42

33

ⅳ）次回も「協働会議」に参加したいと思われますか

参加したいと思うか

実数(人)

思う

33

思わない

0

どちらでもない

7

無記入

2
合計

【理由

42

記述内容】

参加分科会
里山里海

参加希望
思う

理由
おもしろかったから
地域課題、社会課題の解決は単独では難しいので、大学の知識を還元する
必要がある
違うテーマも聞いてみたい
現場の取り組みについて知るよいチャンス。
今後活動する上で参考になる
いろいろな方のお話を 1 度にうかがえてとても良かった

どちらでもな

担当業務とあまり関連がない内容であったため

い

今のところどちらとも言えない。ただ、パネラーとしてなら絶対参加したい。客なら参加しません。

再生可能
エネルギー

思う

今回まったくアウトプットを出すことができなくて悔しかったから充実した内容の発表者「どうなったか」という状況を知りたいと今は思っています。
共通の理念と問題を抱えていることがわかった
私が現在関わっている市民活動において「協働」の必要性を痛感しているが、本会議に参加することにより参考になる情報が得られるため
日々刻々と変動している事から状況変動による視点を加えていく必要があることから予定と実態の変化等を知る必要がある。
新しい情報が得られると思うので有意義な意見交換ができた
興味深いテーマ
色々な話が聞ける
今回は時間の都合で本当に聞きたいと思っていたことが協議時間に入らなかったためよりよい協働会議となればよいから
具体的な実例を知りたい34

どちらともい年齢的な関係で健康面で？

えない
ESD

思う

社会人の話を聞く絶好の機会。社会課題に対して大人が感じている問題意
識、ニーズをイメージしやすくなる。そこから課外活動の展望が見える。
まだまだ ESD について勉強したい
最新の情報を入手したい
協働がこれからは必要なので、こういう機会を増やしてほしいから
今後活動する上で参考になる（※里山里海にも重複して参加）
やっぱり「人」です。EPO 中部のお母さん方はパートナーシップの達人だと思います。日本野鳥の会、ラムネット J、NPO 法人田んぼの社会的役割を PR したい。先達としての 37 の団体の人に名古屋へお話に来てほしいです

どちらともいテーマが関心に合えば参加したい

えない

ユネスコスクール担当になった人が参加するとよいと思います。
会議またはワークショップの時間があるとよい（ⅴ）参加されて、本会議の改善点、ご要望についてお聞かせください
回答数：（27）名【記述内容】
参加分科会
里山里海

記述内容
よかった
分科会のテーマが少し広く感じました。それぞれが抱える課題が違うので共有し合えな
いのではないか分科会のテーマから離れた議論をしている時間がありました。そこから学ぶことも多くあったのですが、時々整理していただけると、より理解しやすかったと思います。
討論のテーマ（各発表者の問題意識）に幅がありすぎたような気がします
欲を言えば、時間をもう少し長く取って、各取組みをより具体的に生き生きと紹介してもらえると、より心に残ると思います。
欠点は全くない。完璧なカリキュラムだと思います

再生可能

テーマが多すぎるエネルギー

アウトプットの出にくい雰囲気、どうしても議論に対して、当事者意識が持てないのは総会のような形式でやっているからだと思います。前半、講師のによるプレゼン、後半ラウンドテーブルや複数の少人数のディスカッションで出てきたアウトプット
企業の方（産、学、官とも）の参加でもっと話を聞きたい
マッチング（個人も含む）の場がもう少し増えるとよいですね35

参加者の方々の交流ができる時間もあると、ネットワークをつくるきっかけになると思いました。
時間が短い点
参加者の発言機会（時間）を増やしてほしい
北陸三県の EPO 中部・北陸の内容は、ほぼ認知していた事例であり、7 県の事例発表
は若干多かったのでは。それより、ディスカッションの時間の方が興味深かった
発表者時間厳守（強制的にやめてもらうことをしても可）特にありません
分科会会場が少し狭い
時間が短いので発表者を少し絞るか全体の時間を多くとってほしい
少し寒い
・シンポのやり方を改善
・人材の教育の経験者が取り締まっている感じでした
特になし
同じような事例が多い。例えば太陽光。他の事例も紹介してほしい
ESD

社会人が課題解決に熱心に取り組む様子を、もっと学生にも見せるべき、学生は向き合うべきだと思いました。学生向けにも広報を広げていいのでは？
ESD を環境省がリードする趣旨を、外に出してほしい
最後の全体会は、自分には必要ありませんでした
特にありません
コーディネーターや講師の気持ちは理解できたが、受講者（子ども）の気持ちや評価結果が含まれているとよい
パネラーと参加者で 6 つぐらいグループを作って、各グループのディスカッション後、グ
ループごとの発表で全体共有でもよいかもしれません
熱意が充満していてよかったです。また、宝ものをいっぱい持っている人が話しきれていないと思いました。教育委員会の先生には現場の先生や地域の意見を聞いてほしい。

（３）−３ ： [ 最後に ]事例発表者へのメッセージ、本企画についてのご意見・ご感想などを自由にご記入ください。
回答数：（28）名
参加分科会
里山里海

記述内容
ものさしや認識が、同一の方々が集まった感じ
ソーシャルビジネス、コミュニティビジネスは、利益を追求することは難しいので、いかに地域と連携・協働するかが重要だと思います「課題」を課題と思わない！というポジティブさに感動しました。ありがとうございました。
36

それぞれの地域の課題に取り組んで、それを解決するためにがんばっておられるみなさんを知ることができ感動しました。地域の課題の底には共通の大きな問題があり、それを各自バラバラにビジネスとして成功させるということではなく、ともに解決に取り組んでいくことが必要ではないか、そうした動きが出てくるとよいと思います。
遅れての参加でしたが、参加させて頂きとてもよかったです。ありがとうございます。次
回は始めから参加したい。
再生可能

実際にやっておられることはもちろん興味深く、聞かせていただきましたし、それに対すエネルギーる想いなども大変心に響くもので、思慮深かったです。実働に向けてのアウトプットを出すことには聞いている側ももっと協力できなかったかなと申し訳なさが残ります。今度こそは本気で創りましょう。
新妻先生の話を聞けて良かった。災害の中で再生可能エネルギーの意味が明らかにされたすべての発表者から刺激ビンビンでした
資料希望します。ありがとうございました
事例発表者の方々は、いろいろな困難があるなか、地域の課題を解決しようと実践されている方々で、実践されているということ自体に深く敬意を表したい。
地域という現場での実戦で得られるノウハウ、データというものは貴重なもので、このような会議の意義は、それらのネットワーク化、共有化のきっかけになることだと感じる企画でした。
ビジネスへの視点を強調すると、企業体でやればいいと思います。
再生可能エネルギーに合意形成や理解教育的なスタンスを重視するのであれば、ネッ
トワーク型地域社会を構成している住民の参加が不可欠ではないか？
1．私は NPO 法人のメンバーであるが、本企画は基本的な内容を含むもので今後自分の活動に活かしていけるものと考えます。
2．数年前まで電力事業と関連機関でエネルギー研究に従事したので、今回の企画は自分の過去を振り返るとともに、現在社会が抱えている課題の一部について関係者が努力されていることがよくわかりました。
色々な立場、企業、プロジェクトが集まっての話は今後興味ある
この様な色々な発表者による発表を勉強し、色々思考する機会は本当によかった
本日の報告書をください
大変楽しく聞くことができました
出資のお願いなどの集金用紙があってもいいのでは
ありがとうございました。個別にお話を聞くことができればと思うことが多くありました。
特になし
表のポイントを良く整理して発表すること

ESD

各県からのコメンテーターの方々のジャンルが「食」のテーマのみであったので、次回からもう少し幅広く集めるべきでは？
（ex）工芸や祭事などの観光業も里山。里海の恵み→ビジネス37

鈴鹿の教育委員会の方がいなければ今日の ESD のテーマは理解できなかったと思う
本気で取り組む人たちの輪が広がり、今日発表された方々が特別ではなく、「ちょっと先を進んでいる」くらいで、他の学校、地域等がついてくるといいなと思いました。
ありがとうございました。司会の方の進行の上手さに感動しました。勉強になりました。
有意義なご講演等ありがとうございました
・ユネスコスクール発表者さんへ
担当教員の苦労はよく分かります。その担当者の意見も取り入れた発表を希望
・ユネスコスクール支援者さんへ支援の大変さがよく分かります。しかし、活動が地域やメディアに取り入れられなければ普及や理解を得るには難しいため、その面のバックアップを希望
・教育委員会さんへ
鈴鹿市さんの発表の子どもの実態で活かされたことはもっともなことと思います。その考えは、私達（30 代〜40 代）の子どもの時とは変化していることを理解し、顧客目線のプログラムを作らなければ、講師の自己満足に終わる可能性があります。
ESD とユネスコスクールのことが前よりは理解できました。愛知県ではあまり聞いたことがないので愛知県の状況を知りたいとも思いました。いろんな立場、いろんな地域の先
生方のお話が聞けてよかったです。
結局、子どもの教育だけでなく、大人も一緒に学べる形がよいのだと思いました。ユネス
コスクールは持続発展教育ということで原発のことをどう思っているか聞きそびれました。持続可能ということと、経済優先の企業人を育てる今の教育は反対の方向を向いていると思うので、そのバランスをどう取っているのか、聞いてみたかったです。個人的には学力重視の今の教育に限界を感じて新しい教育が生まれてきそうな希望が持てました。
事例発表者の岐阜大学教育学部巽先生にあと一年、2014 年 ESD を一つの山としてどうぞ持場を十分に活かし奮闘してほしい。東北で震災を受けて体力が弱っている学者さん
たちにどうぞメッセージを。

以上

38