● セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

討論
■発言者

山本 博之
（司会）
…京都大学地域研究統合情報センター
伊賀 司 …………神戸大学大学院
中村 正志 ………アジア経済研究所
鈴木 絢女 ………日本学術振興会特別研究員・政策研究大学院大学

川端 隆史 ………外務省
鳥居 高 …………明治大学
西 芳実 …………東京大学
金子 芳樹 ………獨協大学
塩崎 悠輝 ………同志社大学大学院・
在マレーシア日本大使館

山本（司会） 討論に入る前に、討論の進め方につーシアの現地事情に詳しい人は、現場で実際に起こいていくつか確認と提案をします。まず、マレーっていることについていろいろデータを持っているシアの事情に詳しくない参加者に先にいくつか質ことと思います。しかし、個別の具体的な話は後の問を出していただいて、その後でマレーシアを専セッションでそれぞれ時間をとってありますので、門に研究している参加者で討論するという分け方

このセッションの討論では、報告者から出されたデはしません。マレーシア研究の専門家たちは、はータと議論をもとに、データの読み方や議論の展開

じめから熱い議論を戦わせてくださってけっこうが妥当かどうかという点を中心に議論できればと思です。ただし、マレーシアの事情に詳しくない人います。

たちも聞いていることを意識して、そういう人たちにも理解できるような言葉遣いで議論するよう選挙運動期間が 13 日になった影響はあるのかお願いします。マレーシアの事情に詳しくない人

伊賀 鳥居さんの基調報告でも指摘されていました

たちも、特別な配慮はしませんが、いつでも議論が、今回の選挙でBNが内部からがたがたになっていに割って入ってくださってかまいません。

たのはどうしてでしょうか。私は今回いくつか選挙

２つ目は、１人の質問者が「３つコメントがあり区をまわりましたが、UMNO青年部メンバーにも野ます」とまとめて質問やコメントをするスタイルは党候補に投票したという人がたくさん出てきていまここではやめましょう。最初に参加者何人かから質す。野党に投票するまでいかなくても、与党支持者問やコメントを集めて、報告者にまとめて回答してで投票を棄権した人が多く出たという話も聞いていもらうこともしません。それでは議論が深まらないます。鈴木さんが、マレー人有権者はどの政党でもので、そうではなく、ひとつひとつの話題について「それほど差異がない」と考えたために投票率が下密な議論をしていきたいと思います。一度に１つのがったという話をしていますが、私はトレンガヌや話題を出して、その話題をみんなで議論して、一通クランタンでUMNOの得票が下がっているのはり議論が済んだら次の話題に移るということにした

UMNOの支持者が投票に行かなかったのではないか

いと思います。と考えています。

３つ目は、このセッションの討論に限る提案です。

それから、テクニカルな問題ですが、2004年の選

このセッションでは、数値化して表現することで選

挙では選挙運動期間が８日間しかなかったけれど、挙結果を解釈する報告がいくつかありました。マレ

今回の選挙は13日間ありました。消えないインクを54

セッション1

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

使って投票することが決まっていたけれど、投票の中村 鈴木さんをサポートすると、日本でも右翼・４日前に選挙管理委員会がインクの使用を取り消し

左翼の何が右・左なのかという議論がありますけれて、政府がかなり批判されていました。こういうテども、一元軸上でものごとを単純化して考えて見えクニカルな問題は今回の選挙結果にどんな影響を与てくることもあるんです。問題は、これで何を語りえたんでしょうか。

たいかがわからないことなんです。

中村 選挙運動の日数が変わったことは、正直に言山本 そこにいく前に鈴木さんが出した数直線をどって全然わかりません。８日間が13日間になったとう見るかという段階で伺いたいんですが、一元軸でいうことですが、以前はもう少し長かったときもあやるのはいいとして、たとえばPKRはどこに入るんりました。

ですか。今の説明だとDAPと同じあたりになりませ伊賀 2004年は８日間、1990年代は９日間か10日間んか。

で、今回は13日間でした。

鈴木 PKRは、NEPの廃止も唱えていますが、マレ

中村 選挙をやると言い始めてから選挙までの期間ー人を大切にするということも何回も言っています。

は短かったと思います。今までなら各州をまわる期

アンワールのインタビューを読んでもマレー人を大間がもっと長くて、その間にもっと準備していたよ切にすると言っています。NEPの廃止とマレー人優うに思います。しかも今回はチャイニーズ・ニュー遇の中間を取ったと有権者にとられたのではないか

イヤーの直後で、準備がとても短くて大丈夫かと思と考えました。だからPKRはちょうど真ん中に位置いました。でも13日間になったことについてはわかづけてあります。

りません。

華人比率が高い選挙区では政党を一元軸上にどう並べるか与党の得票率が上がる

山本 鈴木さんのご報告で政党を数直線に並べる説

西芳実（東京大学） 特定の民族を優遇することとほ明がありましたが、もう少し詳しく説明してください。

かの民族を大切にすることは両立できると思うんで鈴木 ０から100という取り方は安直でした。真ん中

すが、鈴木さんのご報告でも中村さんのご報告でも、を０にすればよかったかなと思います。左右で値がなぜマレー人優遇を認めると他の民族を支持しない

上がれば上がるほど急進になるという並べ方です。

ことになるのかわかりませんでした。華人の民族的中村 何が急進に当たるのかを説明してもらえませ

選好に従った投票行動に関連してこの点をもう少しんか。

ご説明いただけませんか。

山本 PASは急進という位置づけですね。DAPは急鈴木 穏健派つまり数直線の真ん中あたりに分布す進ですか、それとも違いますか。

る政党は、そういうことができる政党だと思ってい鈴木 DAPは急進です。

ます。ただ、私が言ったのは、華人有権者の中に、

川端 ブミプトラ政策に対して保守的かどうかといマレー人がブミプトラ政策を追求する動きがあるこうことですか。とを自分たちの利益が少なくなると理解した人が多中村 中間がゼロで両脇がプラスマイナスというイかったのではないかということでした。西さんが言メージですね。

うように両立させることは可能だと思いますが、有山本 左右の極大になると何が増えるんですか。

権者が投票する際にブミプトラ政策を追求すると損鈴木 右にいけばいくほどマレー人優遇を重視して、をすると考えたという説明です。

左にいけばいくほどマレー人優遇をやめようという

中村 私も関係はあると思うんですが、難しいですことです。

ね。今日は演繹的な話をしていないので、今日の話

鳥居 そうなるとPASとUMNOの位置関係がおかしの筋で考えてみます。私の図が真ん中で上がっていくなりますね。PASがマレー人優遇の急進となってくのは、もととなる華人に加えてマレー人の支持がはおかしいでしょう。

あがっていくからです。これは価値判断ではなく事「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

55

実です。この事実から出発すると、なぜそうなるのは、ヨーロッパ人や日本人は民族間の平等を求めるかという問いが出てきます。左側はMCA対DAPとかからノン・コミュナルだと言いますが、マレー人にGerakan対DAPというパターンです。右側のマレーは華人の利益のことだと考える人が非常に多いんで人比率50％以上のところは、いまはPKRも入っていす。どちらが正しいかと言うことではなくて、マレますけれど、UMNO対PASです。マレー人ばかりのー人にそのように認識されていることは間違いない

ところはUMNOの得票率は低くなっています。有権んです。PASもそうで、PASもイスラム政党であっ者のうち華人の比率が増えると与党の得票率が上がて民族政党ではないと言っているけれど、現実問題る傾向は前回の選挙まで11回ありました。この説明として華人にどれくらいイスラム教徒がいますか。

は３つあります。１つは比較的納得しやすいもので、せいぜい３万人か５万人かでしょう。

PASとDAPは仲が悪かったので選挙協力をしていな

西 DAPにしてもPASにしても、標榜しているスロ

かった、これに対してUMNOとMCAは選挙協力してーガンは民族融合だけれども、研究者も現地の人もおり、MCAの候補が立つところではUMNOが動員しそれぞれ華人政党やマレー人政党と認知しているとたというものです。私はこれを動員協力説と呼んでいうことですか。

います。２つめは、実証研究がないので本当か嘘か

中村 そうです。政党のメンバーを見ればわかりまわからないんですが、マレー人の多いところはPASす。DAPにはかつてインテリのマレー人がいたことの組織が強いし、華人が多いところではDAPが組織もありますが、マレー人はほとんどいません。PASを持っていて、組織の格差の問題ということです。

はほとんどマレー人で、華人は、ごく希にいるけれ

かなり昔、マレー人が多いところでは志向が急進化

ど選挙で公認候補になることがあるかないかというして、民族が混じり合っていると穏健化すると言っ程度の問題です。

た人がいました。これとほぼ同じですが、志向では

川端 クランタン州議会議員にPAS所属の華人ムスなく組織の問題です。３つめは、PASとDAPの意見リムが１人います。アンワール・タンという人物です。

が 相 容 れ な い と い う 事 実 で す 。 今 回 DAP は「Malaysian Malaysia」（マレーシア人のマレーシア）

華人は PAS に投票したのかと言うのをやめましたが、DAPはこれまでずっとそ山本 中村さんによれば、今回の選挙で華人はPASう言い続けてきました。一方でPASの党是はイスラを支持していて、その理由は華人がPASをイスラムム国家建設です。選択肢が２つしかなければ、自分国家政党と見なくなったからだろうということでしたちの利益に近い与党を選択することになるのはきたが、鈴木さんは今回の選挙で華人はPASに投票しわめて自然だと思います。これも大きな理由ではなていないと言っています。PASの扱いが違うようでいかと私は思っています。

すがこれについてはどうでしょうか。
中村 私の報告内容はPASとPKRの区別をしていま野党は民族融合を掲げても実態は民族政党せん。図１－３です。今回の結果は、グラフがごく

西 BNの各政党は民族政党と位置づけられている一わずかに斜めになっているように見えますが、これ方で、野党は何らかの形で民族融合的な側面を出しは統計学的には相関があると考えてはいけない水準

ながら党のアピールとしては多民族と言っているとです。今までのようにUMNO候補とマレー人野党候いう理解でいいでしょうか。

補となったとき、華人が多ければ与党の得票率が増

中村 基本的に、華人系の野党で華人政党だと名乗っえると判断してはいけない水準です。そうなると、た政党はありません。ですが、「Malaysian Malaysia」

いままで固定的にあったものが今回なくなったと判というのは完全に色が付いているスローガンです。

断するのが自然なので、これまであった事実が事実マレー人のマレーシアという現状を否定することがでなくなったということになります。華人にしてみ前提としてあるわけで、だからアンチ・マレー人とれば、UMNO対PASではPASを選ぶのがとんでもないう意味になります。
「Malaysian Malaysia」というのいということが事実でなくなったと判断するのが妥

56

セッション1

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座当だと思います。なぜそうなるのかは私にはよくわう観点からも見られるように思います。それから、かりません。UMNOよりPASがずっとましだというPKRが候補者を立てたのは、対立候補に現職の大臣話になったわけではなくて、支持率は両者に半々くがいるとか、大臣ではないけれどベテラン議員がいらいなんだろうと思います。

るとか、選挙戦が厳しい選挙区がかなりありました。

鈴木 サンプルが少なくて有意性を出していないの数値による説明だけでなく、そういう細かい事情もで断言はできないですけれど、私が見たところ、非聞きたいと思いました。

マレー人が増えれば増えるほどPASの得票率が下が塩崎 ３点コメントします。PKRの候補者の背景は、る傾向がはっきりあると思いました。統計的にはきち

私の知っている限りを申し上げますと、1999年の旗んと見なければならないでしょうが、まだPASは華人揚げの時点でおおざっぱに言ってUMNOを出たマレに受け入れられない選択肢ではないかと思います。

ー人とNGO団体、そしてもう１つ挙げるとすれば

中村 それは、どこまで論証の厳密さを追求するかABIMでした。1999年の総選挙ではABIMが総力を挙という問題ですね。こういう方法で議論するときにげてKeadilanを支持したんですが、総選挙後の党大は、有意水準を満たす必要があるところでは有意水会がクアラトレンガヌで開かれたときに路線対立が準を満たしてほしいです。有意水準を満たしていな

あってABIMがKeadilanから引き上げたので、党内でければ関係がゼロかと言えばそうとは言い切れませNGOが優勢になりました。さらにPRMが合流したこんが、今回の選挙結果については、相関があると考ともあって、2004年と2008年の総選挙ではNGOの勢えられる水準かといえば、相関があるとは言えない力が増えました。ABIMはほぼ全員マレー人で、ということです。

NGOは華人とインド人が多いです。

山本 わかりやすく言うと、データの取り方から判断

２つ目のコメントは、鈴木さんの発表でMICとして中村さんの主張の方が妥当だということですか。

PASが対決したところでPASが勝っているという話

中村 それは間違いないです。ただしそれをどう解が出てきましたが、これはスランゴール州のコタラ釈するかは難しいところがありますが。

ジャという選挙区です。コタラジャではPASがマレー人候補を立ててMICに勝っています。マレー人と与野党で候補者の民族が異なる選挙区インド人が対決することはあまりないんですが、こ川端 与野党で候補者の民族が合致していない例、れに加えてバトゥケイブという選挙区でマレー人のたとえばマレー人対華人とかインド人対華人とかなPKR候補が勝っています。理由は推測の域を出ませる組み合わせを集めてみました。それぞれの結果をんが、これらの選挙区でマレー人に聞くと、Hindraf

調べてみると、地域性という問題もあるでしょうが、の活動の後だったのでインド人に対する危機感が非ジョホールだと今まで通りどういう対戦でもUMNO

常に強くて、マレー人に入れようという有権者が多が勝っています。ほかの選挙区で野党が勝ったとこかったという話を聞きました。

ろや微妙な結果が出たところで候補者の民族が合致

３つ目のコメントは、伊賀さんが指摘した選挙運していないところを見ると、DAPとPKRがそれぞれ動期間が５日間延びたことについてで、BN、特に半分ずつ取っています。DAPは華人の利益に立つとUMNOには選挙運動によけいにお金がかかって今回言っていましたが、候補を立てたのは民族混合の選はつらかったと言っていたのを聞きました。

挙区が多くて、インド系が有権者の20％というところもあります。DAPがインド系の投票の受け皿にな国会の３分の２議席が必要なのはなぜかっているのかもしれません。先ほどのご報告では投山本 金子さんに質問です。以前からマレーシア政

票結果の数値を解析して政党の位置づけを判断して治でずっと疑問だったんですが、本当に与党は毎回いましたが、候補者の民族性を見ると、各政党がどの選挙で国会の３分の２以上の議席を取らなければの民族の利益代表として行動しようとしたのか、有ならないんですか。憲法改正のために必要なのが国権者が各政党をどの民族の利益代表と見たのかとい会の３分の２ということですが、与党が３分の２を「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

57

維持しなければ野党がただちに憲法をかえてしまう

メディアが出てきたのと、メディアに対する規制がというわけでもありません。どうして毎回３分の２変化したという印象があります。

が必要だと言い続けているんでしょうか。

金子 私が報告でメディアと言ったのは、これまで

金子 マレーシアの憲法は、これまで四十数回改正伊賀さんの話を何度か聞いていて、オルタナティされてきました。ほぼ１年に１回改正があります。

ブ・メディアの役割が重要になってきていると思っそれから、先ほど述べた社会統制関係の法律は頻繁たためです。既成メディアがどれだけ緩和されたにに細かく修正されています。特にマハティール時代ついては、画期的に変わったことはないと思います。

は、何か事件があるたびに憲法を変えてきました。

メディアの幅がかなり広がってコントロールできな四十数回という憲法改正の数には入っていませんが、くなっており、オルタナティブ・メディアの領域が付属の関連法規にはかなり細かく手を入れています。

かなり広がっている点がポイントです。

こういった改正のためには憲法規定で３分の２が必伊賀 コントロールできないインターネットやオル要とされているので、３分の２に固執しているのでタナティブ・メディアの領域が広がったことは確かはないかと思います。にありますが、あわせて重要なのは、それを政府が山本 ３分の２を常に維持しなければならないとい容認していることです。マレーシアのメディア政策

う話はどこから出てくるんですか。

は、既成メディアすなわち新聞・テレビには規制が金子 常に憲法が改正できる用意をしているという大きくかかっていますが、オルタナティブ・メディことでしょう。それから、実証はしていませんが、アすなわちインターネット空間に対する規制が緩く政権の正統性の１つの基準として３分の２という言なっているという二本立ての展開になっています。

い方が一人歩きしているということはあるかもしれそれを政府自身コントロールできないという問題もません。

あるでしょうが、認めているという点で矛盾が出て

山本

BNで３分の２を取るというのは、本音はきています。

UMNOで過半数を取ると言いたいけれど、そう言うとBNの他の政党を信用していないことになるのでマレー人優先政策は強化されていたのか「BNで３分の２」を目標にしていると聞いたことが鳥居 中村さんのデータ分析をもとに議論を整理しあるんですが、それについてはどうでしょうか。つてみます。BN政権は実態としてサバとサラワクが支まり、万一BNの他の政党が全部野党側に逃げてしまえているとあるのは、サバ・サラワクがなぜBNを支っても、UMNOが国会の半分の議席をとっておけばえたのかの議論が必要ですが、これは山本さんが明政権は維持できると考えて、UMNOが過半数の議席日するんでしょう。次に、与党連合内ではMCAとを占める努力をしているけれど、それを表現するとMICが負けたという話が出てくるので、MCAとMICきにはBNで３分の２が目標だと言っておくという考がなぜ負けたのかという議論をしなければなりませえ方です。

ん。これについては、中央政治と地方政治のパター

金子 それについては考えたことがありませんでした。

ンが変わったとあって、これがリンクしてくるわけですね。MCAとMICへの支持がなぜ離れていったの政府がコントロールできないメディアの影響か。少し長いタイムスパンで考えてみると、華人社

川端 金子さんはご報告でメディアに言及していま会やインド人社会のBN支持は1995年の総選挙から非すが、メディアの政策が自由化したというよりもコ常に顕著になってきて、1995年と1999年の選挙で見ントロールできないメディアが出現したというのがられます。その理由として一般的に言われているの大きいのではないかと思います。それから、鳥居さは民族間の融和政策です。１つは教育政策で、マレんの基調報告でアブドゥッラーをどう評価するかとー人でない人々が高等教育を受けられるようになっいう話が出ましたが、与党がメディアを買収して傘て、喪失していたチャンスをつかめるようになりま下に入れようとしても性質上コントロールが難しいした。もう１つは経済的規制緩和で、非マレー人の58

セッション1

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

活動分野が広がっていきました。2004年と2008年の策が強化されたと思いますか。私はそうは思わない

選挙では、アブドゥッラーにしてみると、民族間のんです。アブドゥッラーが首相になってから大きか軋轢をなくすために経済成長を７％以上で維持するったのは、政府調達の60％をブミプトラ企業に委託ことがどうしても必要で、そうすると規制緩和の手するというものです。おもしろいのがマイクロクレをゆるめる選択肢はありえません。ましてや中国のジットです。政府系の金融機関から小規模商業者に台頭で、マレーシアに比較優位があった輸出加工区対する融資がありました。はじめ新聞に出たときはが外資による輸出産業をとられていく状況にあっていかにもブミプトラ向けの政策だという言われ方を手がないわけですから、規制緩和策をそのままとらしたんですが、そのあとNew Straits Timesのコラムざるを得ません。ところが鈴木さんの報告によれば、によると、実は華人の商工会議所からアブドゥッラ

UMNO内でマレー人を優遇しようという動きが出てーに直接話があって、通貨危機の時に中華系の銀行いて、これがほかの民族に影響を及ぼしたのではなが整理されて小口の華人商業者が貸し渋りにあっていかということでした。そうするとこういう問いがいて、これを何とかしてくれということへの対策だ立てられます。UMNOはアブドゥッラー政権でなぜったらしいんです。だから、決してブミプトラ政策

マハティール時代の民族融和からマレー人優遇へとを強くしたわけではないんです。今まであったこと舵を取らざるを得なくなったのか、あるいは、そのをどう捉えるのか、そこが変わったんじゃないかとように舵をとるようになったのか。２つ考えられまいうのが私の印象です。

す。ひとつは1990年代の規制緩和や民族融和によっ鈴木 政策そのものは変わっていないというのは同てマレー人が喪失感をもって、我々を元に戻せとい意見です。ただ、マレーシアに滞在していたときにう動きが出てきたこと、もう１つはアブドゥッラー

一部で問題になっていたことで、国内取引消費者省がつなぎ役と考えられて、アブドゥッラーの次が誰が、マレーシア国内で操業している外資のリテールなのかが考えられたことです。アブドゥッラー後を業は株式の30％をブミプトラに割り当てなければな

考えるには、UMNO青年部を固めて、マレー人優遇らないという通達を出したらしいんです。それをという従来のUMNOのポジションを確保しなければMCAが取り上げて大問題になりました。結局閣議になりません。１つ目の仮説はまだ検証していません

かけられて通達自体が引っ込められたようで、実際が、２つ目の説をとるとして、今回の総選挙でBNがには政策は変わっていません。しかし、これが政治負けた要因はポスト・アブドゥッラーあるいはマレ的イシューとなり、華人のビジネスマンが脅威を感ー人政策をめぐるUMNO内部の権力闘争であり、そじていたことは事実ではないかと思います。の結果としてUMNOが落ち込んでしまったという解中村 あれは外資の大規模店舗です。MCAや華人コ釈がなりたつのか。断片的なデータから組み立ててミュニティが求めていたのは、大規模店舗を規制しいるので、ずっとウォッチしている中村さんやみなろ、大きな店を入らせるな、という話のからみだっさんに議論していただきたいんですが、こういう整たので、今のような話なら外資が困るから喜ぶはず理ができるんじゃないかと提起したいと思います。

です。

もうひとつ、連邦と州の図２に関して、仮説として鈴木 文句を言っていた母体はミッドバレーのよう中央政治と地方政治の性質の差というのがでているなショッピングモールのビルを持っている組合でしけれど、開発予算やその増減などを考えるべきでした。あの組合がMCAを通じて異議申し立てをしていょう。これについては明日のミクロな分析のセッシたんです。つまり、カルフールなどのリテール産業

ョンでトレンガヌが出てくるんだと思います。こんがでていって、ブミプトラ政策によって国内産業がな感じで論点が整理できるかと思うんですがどうで縮小してしまうことを懸念して文句を言っていたとしょうか。

いうことです。

中村 主観の話になりますが、現実問題として実効

中村 それは華人コミュニティのなかでも意見が分性のある政策という意味でそんなにマレー人優遇政かれるんじゃないでしょうか。今までよく見たのは、「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

59

大店法を作って大きな外資系の商業施設が来ないよなイスラム」路線がイスラム教徒でない人々にどううにしてくれという話です。

映っているかも議論になるのかなと思います。この川端 大店法による規制を求めるのは零細商店主と点は後のセッションで華人社会やインド人社会を調かですね。

べている方からも議論が出ると思います。まとめる

中村 それを政党がまとめて言っているのはよく見と、マレーシアはラディカルなイスラムに対して自かけました。

分たちを安定したイスラム世界のモデルとして打ち

川端 鈴木さんが言っているのはメガモールとか儲出そうとしていますが、それは、アブドゥッラー政かっている華人の話で、階級が関わってくるんじゃ権の正統性とも関わるけれど、ムスリム以外の住民ないですか。には危ないものとして映っているのかもしれません。
今回の選挙結果の背景が経済政策でないことを前提「穏やかなイスラム」政策がとすると、イスラムが問題となってくるのかなと思非ムスリムの警戒心を招いたいます。

伊賀 マレー人優遇が政策の上で進んでいるのかよ

くわからないという話ですが、雰囲気としてマレー外交政策の選挙への影響

人優先、ketuanan Melayuが強まっているという雰囲

参加者 最近のパキスタン、タイ、台湾、韓国など気が醸し出されてきたのがアブドゥッラー政権ではアジアの選挙を見ると、外交政策が1つの争点になないかと思います。UMNO青年部のヒシャムディンっています。今回のマレーシアの選挙では、中国のの話にしても、青年部はそれまで同じようなことを影響、ルックイースト政策、イスラム諸国会議機構やってきています。2006年に初めてUMNO青年部に諸国に対するスタンスなど外交的な問題がイシュー

テレビが入って中継したんですが、そのときにヒシになっているんでしょうか。

ャムディンがクリス（短剣）を持って敵を倒すゼスチ

川端 選挙に関する限り、マレーシアでは基本的にャーをしてクリスにキスをしたので、それを見てみ外交政策はイシューになっていないと思います。内んなびっくりしたんです。個々のイシューに関して

政では9.11やアフガン問題がイシューとなりましたも、たとえばイスラム教への改宗の問題なども、アが、選挙の争点として外交問題がどうにかなることブドゥッラー政権になってからメディア規制が緩まはないと思います。ってそういう話がどんどん表にでてきたんです。そ塩崎 治安問題として、インドネシア人、バングラデこで、非マレー人がこれまで争点化しなかったようシュ人、ベトナム人の労働者がいて都市部の治安がな問題を新たに認識し直すようになったのではない

悪化しているという考え方があります。労働組合はかと考えています。

最低賃金を要求しているけれど、外国人労働者が安鳥居 実際に政策が強まったわけではないけれど雰い賃金で働くために最低賃金を設定できないんです。

囲気的にはそれが強くなっているように感じられる、労働組合は外国人労働者に対して反発があります。

あるいはマスメディアがそれを倍増させていると理解すると、もうひとつ出てくるのは、マレー人をどスルタンの州首相任命問題

うまとめるのかという疑問です。アブドゥッラーが伊賀 スルタンの話です。３分の２を割ったのは、マレー人をまとめるロジックとして、マレー語とい言ってしまえばUMNOが弱くなったということです。

うのはもうないわけです。つまり教育の中で英語にマレーシアの歴史でいうと、マハティール期は取り組んでいる。スルタンももちろん出てきません。

UMNOとスルタンは必ずしも良好な関係ではありまとすると、出てくるのは宗教の問題です。アブドゥ

せんでした。ここで話題にしているのは、1957年憲ッラーが進めている「穏やかなイスラム」という政策、法で作られた新しい存在であるAgung（国王）ではな

たとえばそのスローガン、イスラム銀行、イスラム

く、スルタンです。スルタンは歴史的に出てきた存金融のハブ化、ハラルマークの問題などの「穏やか在で、Agungのようにいきなり出てきたわけではあ60

セッション1

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座りません。スルタンを見るには各州の法律を見なけっているNGO連携による選挙の公正性を求めるデモればなりません。これは研究のポイントになると思がなぜ宮殿に行ったかというと、Agungに請願書をうんですけれども、スルタンの影響が強まっている出そうとしたからです。Agungが国会の解散権を持のは州首相の任命という話だけではありません。野っているからで、象徴的な意味というより憲法的な党も効果的にスルタンを使おうということになりえ意味です。

ます。このようなスルタン制についての議論を金子

トレンガヌに関して伺いたいんですが、州首相のさんにお伺いしたいです。

指名ではスルタンが自発的に動いたと判断するべき

金子 スルタンは政治勢力として残っていますから、ですか。プルリスについては、どちらかというと現実的にいろいろな使い方や使われ方があると思いUMNOの党支部がもう勘弁してくれという感じになます。ただ、マハティールは典型的ですけれど、近っていました。シャヒダンという州首相の評判がす代国家における政治システムを念頭に置いてなるべ

ごく悪くて、2004年の選挙の時点で追い出されるだく権力の一元化をしていきたいというのは、マレーろうと思われていました。マレーシアでは州首相がシアに今後も長く残る問題だと思います。憲法改正駄目だとなると下院に転出して下院議員になります。

が簡単にできなくなった現状においては近代国家とところが2004年にそれをやると思ったら2008年までして制度的に煮詰めていくのに手がない状態なので、州首相を務めました。それで、もう勘弁してくれとそういったなかではむしろみんな現実的に動いていいう意見が相当多かったはずです。それでもマハテて、伝統的な権威や権限がさまざまな形で操作的にィール時代は押し通してきました。どちらかという活用される可能性が今まで以上に出てくるんじゃなと、スルタンが動いたというよりもアブドゥッラーいかという気がします。の権威が下がったということを表しているんではな

伊賀 スルタンが自分の意志で動こうとしています。

いかと思います。

州首相任命問題は、国民の声として選挙で選んだ人川端 トレンガヌの州首相の指名問題は、もともと物が州首相に選ばれないという話です。

現職のイドリス・ジュソーが再任すると思われてい鳥居 それは制度的に違うでしょう。マレーシアはたところにスルタンが違う人物を指名しました。そ13州あって、９州にスルタンがいます。州の行政ののときアブドゥッラーはunconstitutionalと発言しま頂点に立つのが州首相です。彼は法律上、手続き的したが、スルタンはconstitutionalなことをしただけには州議会で過半数の支持を得られると思うものをなんです。さきほど鳥居さんがアブドゥッラー政権スルタンが任命するという仕組なので、伊賀さんのの失政と言っていましたが、アブドゥッラーの憲法解釈はちょっと違うところがあります。スルタンのに対する理解を考えさせられるコメントでした。

問題をどう考えるかという話は、マレーシアが連邦制度の国であることが改めて表面化したということではないかと思います。州の行政の長である州首相と、州の官僚の長である州官房長官は、ムスリムでありマレー人でなければならないという規定が９つの州の州憲法に規定として残っています。これは19世紀に作られた州憲法をまねて他州が作ったためです。スルタンの問題は、連邦制度の問題と、伝統的な政治権力者であるスルタンという二面性を持っているということです。イスラム化の問題はスルタンが各州のイスラムの長なのでおもしろくなってくるということかなと思います。
中村 11月のBersih、つまり事実上野党が中心にな「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

61