放射光第巻第号

()本 会 掲 示 板
第回編集委員会

尾嶋（東大工），渡辺（東北大多元研），小林（ KEK （金），名大 VBL で開催。
2002年 4 月 5 日PF ），松下（ KEK PF ），北村（理研），河田（ KEK 

Vol. 15, No. 2 の評価，No. 3 以降の編集方針等について検討した。

，小杉（UVSOR），谷口（HiSOR），PF，学会行事幹事）
宮原（都立大理），佐藤（東北大理），雨宮（東大工），第回幹事会

木下（東大物性研，学会庶務幹事，オブザーバー），

2002年 4 月13日（土），東大化学本館で開催。

西野（学会事務局）

次回評議員会に向けて，議事の整理，議事資料の確認，平成 15

欠席者下村（原研），藤井（東大物性研），菅（阪大基礎工），年度科研費審査委員候補者の推薦等について検討した。

坂田（名大工），石川（理研），柿崎（東大物性研），若槻（KEKPF）

第回評議員会

議事内容

2002年 4 月20日（土），東大化学本館で開催。

1.

各幹事報告の他，次期会長評議員選挙実施要綱，第 7 回学会

上坪委員長より，今回の委員会で議論すべき議題について説明があった。

奨励賞について，特別委員会活動報告，合同シンポ見直し会議報

放射光施設のグラウンドデザインの骨格として，告等について審議した。



大型施設
SPring-8, VUVSX 高輝度光源，KEK
PF 将来計画，会員異動

FEL《正会員入会》



地域的研究拠点など
施設運営利用のネットワーク化

羽飼知佳（東大院工システム量子工学（学生））

隅井良平（広大理物理科学（学生））を考えていただきたいこと，また個々の計画の取り扱い，放藤森啓起（東大院工（学生））

射光利用研究推進のためになすべき「ソフトウェア」の内容

本田英輔（日立化成工業下館クリニック）についても意見を出していただきたいとの発言があった。こ近藤祐治（佐賀大ベンチャービジネスラボラトリー）のうち， VUV SX 高輝度光源に関しては，補正予算が通ら宮野雅司（理研播磨研）なかった。東大，東北大の両者が計画を持っているという状

町田雅武（姫工大理（学生））況は変わっておらず，中途半端であるが，引き続き，両大学と KEK の 3 者の検討会議において議論がされている状況が竹内智之（東大物性研先端分光辛研（学生））

堀利匡（住友重機械工業技術開発センター）

鈴木賢治（新潟大教育人間科学）

笹川崇男（東大院新領域創成科学）

容に関し，説明がなされ，松下，尾嶋委員より補足説明があ村山紘子（名大工結晶材料工学（学生））った。上坪委員長を委員長とする光源仕様に関するレビュー

松村陽平（名大工結晶材料工学曽田研（学生））委員会では，日本で一つという光源を作るに当たってはどう

榛葉蔵人（名大工結晶材料工学（学生））

してほしいかという提言を行った。計画を推し進めて行くに田村和久（原研関西研放射光科学研究センター）は一本化したまとまったものになることが必要であり，そう小林俊弘（東大工応用化学尾嶋研（学生））なれば文部科学省内や省外への説明説得も力強くなれる。今豊田智史（東大工応用化学尾嶋研（学生））後，柿崎東大物性研 SOR 施設長を委員長とする， 3 者検討

本家尚志（東大工応用化学尾嶋研（学生））会議の下に置かれた作業部会に，当事者以外の外部の専門家

三島佳子（東大工応用化学尾嶋研（学生））を加えたナショナルチームを作り，3 月を目処に，ユーザー

谷内敏之（東大工応用化学尾嶋研（学生））の要望をできるだけ取り込んだ統合計画で実現可能な案をと大坪正人（東大工応用化学尾嶋研（学生））りまとめることになっていること，その後，設置場所，設置

小林篤（東大工応用化学尾嶋研（学生））形態の検討を行うこと，その一本化が不可能だった場合に吉村祥（東大工応用化学尾嶋研（学生））は，これまで通り，東大と東北大からそれぞれの概算要求が小林大介（東大工応用化学尾嶋研（学生））

奥村務（東大工応用化学尾嶋研（学生））

報告された。
2.

上坪委員長より，本日午前中に開催された 3 者検討会議の内なされるであろう事，等が報告された。
3.

松下委員より， KEK PF で検討している将来計画が報告された。

第回日本放射光学会将来計画検討特別委員会議事録
日時2002年 1 月10日（木）

1345～1555PFAR については現在高度化が進んでおり，2002年度より稼働。

場所東京大学物性研究所 6F 第 2 会議室

，太田（東大理，学会会長），出席者上坪（JASRI委員長）

2.5 GeV PF については 直線部増強計画を 推進する。
2004 年度ぐらいには稼働状態に持っていきたいと考えて―
―



放射光

いる 。直線 部は 現在の 7 本 が 14 本に増 える予 定で ある

この報告を受け，我が国としての自由電子レーザーの開発，利用をどう捉えるかについて意見が交わされた。

るかについては VUV SX 高輝度光源が実現するか否かにD利用できる人をアサインしてほしいという要望が出されかかっており，両方の場合を想定して所内で検討している。ている。

新 光 源 に つ い て は 蓄 積 リ ン グ と Energy

RecoveringD放射光だけではなく，レーザーを利用している研究者たLinac （ERL）の両方を検討している。蓄積リングについちにも声をかければよい。 11 / 19 11 / 20 にかけて，コヒーては PF II をかつて提案したが，もう少し先端的なデザイ

レント光の短期研究会が物性研で開催されたが，その参加者ンにすべきだと考えている。 ERL については神谷加速器など。

研究施設長と Kulipanov 氏が検討をし，いくつかの案がD 世界で開発されている，ほとんどの FEL はリニアコラでてきている。Feasibility を考え，両者をミックスして第イダー開発のパラサイトである。実験スペースの問題や，1 段階では蓄積リングを，第 2 段階では ERL をといった

Linac 特有の不安定性，ジッターに対する要求など，ユー案もでてきている。 2005 年度ぐらいから建設を開始し，ザーサイドがもう少し関われる環境を作るべき。

2010 年度ぐらいに稼働状態に持っていければと思っていD  BESSY II では，利用を視野に入れた X FEL 計画が予る。その際には AR と2.5 GeV リングをシャットダウンす算化されたようである。

る。

D  JLC にしても， KEK のサイトではスペース，地盤など

X FEL についてはマンパワー経済状態などの問題もあの問題で難しいかもしれない。高エネルギーグループでは近り， SPring-8 で建設が始まったことも考慮し，KEK とし々サイトやコストのアサインをする予定である。それへの関ての関与の仕方を検討中である。

わり方（高エネルギーコミュニティに協力するのか，専用のPF のスタッフは，方法論や装置開発をする，ルーチンを作るのか），検討が必要である。

的測定への支援，自身の研究を活性化し放射光研究の有効D  ERL も放射線の問題など，日本で R & D をやっていく性を社会に示すという義務があるが，今後は最後のテーマのはなかなか難しいのではないか
5.

光源系のスタッフについてはマンパワーが絶対的に足り

上坪委員長より，地域利用型の施設について意見を求めたい
旨の発言がなされ，その例として，谷口委員より，HiSORが，小杉委員より UVSOR の実状と考え方が紹介された。

ない。加速器研究施設との連携を視野に入れている。
以上の説明に関して質疑応答がなされた。

広島大学では規模も小さく既存の全国共同利用施設とは必然Q 蓄積リングと ERL 両方を検討しているようであるが，的に性格が異なる。中国，四国地方での地域連携はもちろんfeasibility を考えて。概算要求の段階での優先度はどうか

であるが，カバーする波長領域のこともあり，固体物理学をA  ERL に関しては減速 Phase をうまくやるために相当の中心とした分光に力をおいた運営をして特徴を出そうとして

R & D が必 要と 考 えて いる 。現 段階 では その こと も考 慮いる。 2002 年度から大学付置センターとして，全国共同利し，第 1 phase で蓄積リング，第 2 phase で ERL が入るよ用施設になる。

うな案の検討をしている。

分子研 UVSOR は，かつては，西日本のユーザーをカバーQ 現在高度化を図っている， AR 2.5 GeV ring を 2010年程することにも力を注いでいたが，いろいろな施設が整備され度でシャットダウンするという計画は短すぎないか

またてきたので，今後はより一層，化学を中心とした運営に力をそれらの部品を新光源で再利用することは考えられないか

入れていく。光源の高度化については平成 14 年度にすべてA2010年というのは新光源がいつスタートできるかにかかの予算が手当された。ビームラインに関しては競争的資金をっている。また，磁石などは難しいと思うが，極力再利用な獲得して整備していく。高輝度光源が実現した際には 1 本どについても考慮している。

程度の専用ラインを建設したいという希望があるが，今は計Q 新光源のうち，蓄積リングの特徴，位置づけは何か

画の推移を眺めている。新光源計画については 1 GeV 程度

SPring-8 が ある 現在 ，そ の意 義 付け が難 しい ので はな いのあくまで分子研の一施設としての適正規模を保ったものをか

提案し，高度化後 10 年間程度の成果に基づいて実現を目指

A ご指摘の通りであるが，放射光分野というのは，地域性したい。

（関東のユーザーの利便性）， SPring-8 より低いエネルギー

上坪委員長より，各放射光施設の有機的連携，若手養成の仕6.

であることを生かした研究，より高精度，短時間で測定した

4.

()

が，それぞれの挿入光源がどのエネルギー領域をカバーすを重点にしてやっていきたい。
第巻第号

方などについても報告書に組み込みたいとの発言があった。

い場合など（利便性）も重要な要素であり，そのことに加えそれに関連し，小林委員より，特に加速器の分野では R &て新光源ならではの特徴をアピールする必要があると考えてD をうまく継続できる環境が必要で，人材育成をもっと真いる。

剣に考えるべきであるとの発言があった。

北村委員より， SPring-8 で 2001 年度よりスタートしている

7.

軟エックス線自由電子レーザーの計画について説明があった。

以上の意見を参考にし，上坪委員長，太田会長が特別委員会報告書の骨格をまとめることとし，各部分については，それ5 年計画で， 36 オングストローム， 1.9 GW の発振を目指しぞれの計画に関わっている委員が 2 月末を元に報告書の素ている。

案を練ることとした。

第 1 段階では150オングストロームの発振を目指す。

――