La Huella Mortal de la GlobalizaciónEnglish title blog: Globalization’s Deadly Footprint (blog, February 22nd, 2018)Escrito por / written by: Alex Jensen – Researcher and Project Coordinator, LocalFuturesTraducido por/ translated by: Lily OrtegaQue la contaminación es mala para nuestra salud no será una sorpresa para nadie. Quela contaminación mata al menos a 9 millones de personas cada año tal vez si lo sea. Estees el 16 por ciento de todas las muertes en todo el mundo—3 veces más que el SIDA,tuberculosis y malaria juntas, y 15 veces más que todas las guerras y otras formas deviolencia. La contaminación del aire solo es responsable de 6.5 millones de estos 9millones de muertes. Casi el 92 por ciento de las muertes relacionadas con lacontaminación ocurren en países de bajos y medianos ingresos. Todo esto es de acuerdocon la Comisión de Lancet en Contaminación y Salud, un informe reciente de docenasde expertos en salud pública y médicos de todo el mundo. Este importante informe es laalerta acerca de la ‘emergencia silenciosa’ muy a menudo negada e ignorada—o como elautor Rob Nixon llama, ‘violencia lenta.’En un artículo de los medios acerca de este informe, el jefe de redacción de Lancet yeditor ejecutivo señala a las fuerzas económicas estructurales de "industrialización,urbanización y globalización" como "conductores de la contaminación.”Desafortunadamente, sin embargo, el informe mismo no elabora sobre esta observacióncrucial acerca de las causas de raíz—de hecho, cuando se desplaza desde ladocumentación de la crisis de la contaminación-salud al análisis social-económico,algunas de las conclusiones de los informes son seriamente desviadas, adoptando ladesacreditada ‘teoría de la modernización ecológica’ y reforzando un marco eurocéntrico tan usado que pinta al Occidental industrializado en colores familiares ‘vivos,’mientras que los países ‘desarrollados’ están descritos de forma opuesta.
Por ejemplo, uno de los co-presidentes y autores principales de la Comisión Dr. PhilipLandrigan (para quien tengo el mayor respeto por su trabajo pionero en la saludambiental), señala que desde que se introdujo el Acto de Aire Limpio en los EstadosUnidos en 1970, los niveles de seis importantes contaminantes en los Estados Unidoshan caído en un 70 por ciento, incluso cuando el (PIB) Producto Interno Bruto haaumentado en un 250 por ciento. Según el autor, Richard Fuller, este tipo de tendenciademuestra que los países pueden tener un "crecimiento económico consistente con bajacontaminación."Aunado al hecho de que alrededor del 92 por ciento de las muertes relacionadas con lacontaminación ocurren en países de bajos y medianos ingresos, esto sin duda parecevalidar una de las doctrinas centrales de la teoría de la modernización ecológica— 'eldesacoplamiento'—lo que propone que, si bien la contaminación necesariamenteaumenta durante las primeras 'etapas' de desarrollo económico, en última instancia bajauna vez que se ha logrado un cierto nivel de riqueza, por lo que cae incluso cuando elcrecimiento continúa cada vez más hacia arriba.
Local  Futures  www.localfutures.org  1  	  	  Es comprensible por qué la Comisión podría querer empaquetar su mensaje de estamanera: se vuelve un caso 'económico' para abordar la contaminación que es atractivapara los legisladores que cada vez están más involucrados dentro de una cosmo-visióneconómica, una visión que cada vez más ciega a los valores no económicos (incluidos, alparecer, el valor de la vida misma —se esperaría que 9 millones de muertes serían razónsuficiente para tomar medidas contra la contaminación). Los costos económicos de lacontaminación, junto con la aparente feliz coexistencia del crecimiento económico y lareducción de la contaminación, son presentados para desafiar "el argumento de que elcontrol de la contaminación acaba con trabajos y sofoca a la economía." Esta pesadillafavorita de la industria y grandes negocios es ciertamente falsa—olvidemos el hecho deque el control de la contaminación 'acaba con empleos'; ¡La ausencia de tal control estámatando a millones de personas cada año!
Pero, como mostré en la publicación de mi blog anterior (Brote de Globalización), granparte de la contaminación de los países ricos se ha externalizado y relocalizado durantela era de la globalización corporativa. En el mejor de los casos es falso mencionarejemplos de reducción de la contaminación local junto con un mayor crecimientoeconómico en el mundo afluente como evidencia de desacoplamiento, cuando esasreducciones se hicieron solo debido a que la contaminación más grande aumenta enotro lugar. Una perspectiva global—donde los costos verdaderos no pueden engañar alos pobres y colonizados—es necesaria para obtener una imagen significativa y precisade la relación entre la riqueza, el crecimiento, el desarrollo y la integridad ambiental y lasostenibilidad. Saliendo de esta perspectiva global más amplia muestra que, de hecho,el crecimiento y la contaminación del PIB continúan siendo estrechamente acoplados. Ydebido a que un gran porcentaje de la contaminación en los países más pobres es unaconsecuencia de la globalización corporativa, entonces hay un gran porcentaje demuertes causadas por la contaminación.
Sofocándose - y muriendo - en la globalizaciónEl espasmo industrial orientado a la exportación de China, impulsado principalmentepor la quema de carbón, ha legado una contaminación atmosférica notoriamente letal,tanto que, según un estudio, contribuye a la muerte de 1.6 millones de personas por año(4,400 por día), o el 17% de todas las muertes en el país. Otro estudio pone el total endos tercios de todas las muertes, y concluyó que la grave contaminación del aire haacortado la esperanza de vida en China en más de 2 años en promedio, y hasta en 5.5años en el norte del país.
Curiosamente, algunos estudios han calculado realmente el número de muertesprematuras dispersas a nivel mundial de la contaminación transportada del aire y elcomercio internacional. Uno de los dos estudios encontró que la contaminación mortalPM2.5 (partículas de 2.5 micrómetros o más pequeñas) producida en China en 2007 sevinculó a más de 64,800 muertes prematuras en regiones distintas de China, incluidasmás de 3,100 muertes prematuras en Europa occidental y Estados Unidos. Al mismotiempo - a pesar de la fabricación y la contaminación de fuera - unas 19,000 muertesLocal  Futures  www.localfutures.org  2  	  	  prematuras ocurren en losEE. UU. por la contaminación emitida en el país para la producción de exportaciones 3,000 de las cuales están vinculadas a lo artículos exportados a China.
Pero esto es mucho menos de lo que los chinos están sufriendo debido al consumo en eloeste. Según el estudio, "Consumo en Europa occidental y los EE. UU. está vinculado amás de 108,600 muertes prematuras en China.” (En todo el mundo, la contaminaciónemitida para la producción de bienes y servicios consumidos en los EE. UU. por sí solacausó 102,000 muertes prematuras; el consumo europeo causó aún más: 173,000muertes prematuras). Tenga en cuenta que lo anterior no tiene en cuenta los costos deotras varias enfermedades crónicas relacionadas con la contaminación del aire. Y, porsupuesto, la contaminación del aire en China no es el único costo humano decrecimiento industrial impulsado por el carbón y dirigido hacia la exportación. Segúnlas estadísticas del gobierno chino, algunos 6,027 chinos mineros de carbón murierondurante su trabajo en 2004, aunque los analistas señalan que las estimaciones oficialesgeneralmente son altamente conservadoras y "el número real es probablemente másalto." Desde 2004, la extracción de carbón ha crecido significativamente en China.
Envío¿Qué pasa con el transporte de cantidades incomprensibles de materiales de ida yregreso en el planeta? Carbón a China, productos básicos de China, desechos a China (ellugar indiscutible de comercio de residuos globales) - casi todo lo que se realiza a travésde envío oceánico, que tiene altos costos ecológicos. Las estadísticas sobre el nivel y elimpacto de la industria del envío global son sorprendentes: un estudio en 2014 encontróque el tráfico de buques en los océanos del mundo ha aumentado al 300 por ciento enlos últimos 20 años, y la mayor parte de este aumento ocurre en los últimos 10 años.
Según un análisis, se estimaron las emisiones del envío internacional para 2012 en 796millones de toneladas de CO2 por año (o 90,868 toneladas por hora), más que lasemisiones anuales del Reino Unido, Canadá o Brasil. (Un estudio previo pone elimporte de las emisiones anuales de la flota mercante mundial a 1.12 billones detoneladas de CO2.) Cualquiera que sea la cantidad real, el envío representa al menos 3 acasi 4.5 por ciento de las emisiones de CO2 globales.
Aún peor, el envío contribuye del 18-30 por ciento del total global de óxido denitrógeno (NOX) y el 9 por ciento de su contaminación de óxido de azufre (SOX). Unsolo barco de contenedores gigantes puede emitir la misma cantidad que 50 millones deautomóviles: "solo 15 de los buques más grandes del mundo ahora pueden emitir unacontaminación como todos los autos de 760m de mundo." Para 2015, las emisiones degases de efecto invernadero del envío fueron 70 por ciento más que en 1990, y, dejadossin comprobar, fueron proyectados para crecer hasta un 250 por ciento para 2050; estoharía el envío responsable del 17 por ciento de las emisiones globales. Según el Institutode Energía de University College London - cuyo asombroso Mapa de Barco puede seruna de las mejores visualizaciones disponibles de la globalización - "China es el centrodel mundo del envío; Shanghai por sí solo envió 33 millones de unidades en 2012."Local  Futures  www.localfutures.org  3  	  	  Y este es solo envío marítimo. El transporte aéreo es aún más severo de contaminar:aunque mucha menos mercancía y material se transporta por aire, algunas estimacionesson que el relativamente pequeño 1% de la comida del mundo intercambiada por airepuede contribuir arriba del 11 por ciento de las emisiones de CO2.
En resumen, el número de víctimas de la industria del envío global hace que la ‘huellade muerte’ de la globalización de la contaminación del aire sea aún más grande. Unestudio en 2007 estimó conservadoramente que solo las emisiones de PM (masa departículas) de envío global - estimado en 1.6 millones de toneladas métricas - mató a60,000 personas por año, lo cual los autores esperaban aumentara el 40 por ciento para2012.
ConclusionesPara señalar los daños en la externalización de la contaminación mundial esdefinitivamente no discutir que las corporaciones estadounidenses, por ejemplo,deberían simplemente devolver su producción y contaminación externalizada alterritorio Estadounidense. Esta era la previa receta populista correcta de ‘Trump.’ Bajoesta ideología, la forma de facilitar el ‘suministro’ no es insistir en mayor trabajo yestándares ambientales en el extranjero, sino desmantelar sistemáticamente el marco delas leyes en los Estados Unidos (sin embargo, muchos de ellos ya son débiles gracias alas agencias gubernamentales capturadas por empresas) —es decir, llevar la carrerahacia el fondo a “casa.” Queda por verse si los muchos recortes de impuestos y otrasdistribuciones atraerán a los proveedores externalizados de regreso. Se está volviendoevidente que la empresa de Trump / Koch Brothers es sobre tantos destripando las leyesambientales y laborales nacionales, y acelerando el saqueo corporativo transnacionalglobal—el peor de todos los mundos.
Una postura anti-corporativa, de decrecimiento, de eco-localización es lo opuestoinequívoco. En primer lugar, rechaza los extremos más amplios y los medios de todo elproyecto consumista desechable. En lugar de simplemente llevar la economía extractivadesechable de vuelta a casa, la localización se trata devolver a conectar causa y efecto yderrocar el desplazamiento de la carga ambiental irresponsable y poco ética en lospobres globales. La localización se trata de cómo orientar la economía completa hacia lasuficiencia y la simplicidad del consumo, hacia la producción basada en las necesidadesecológicamente sostenibles y regenerativas, y hacia el trabajo y la producción justa,digna y democrática. Por definición, la localización connota menos dependencia de losrecursos externos y las cadenas de producción globalizadas que están controladas porlas empresas globales y son congénitamente anti democráticas. Poner el poder en lasmanos de los trabajadores no debe tener—externalización jerárquica—corporacionespropias y administradas, simplemente.
Por supuesto, el Dr. Landrigan está en lo correcto en que la reducción de lacontaminación no ‘sofoca a la economía,’ —todo lo contrario, si ‘la economía’ seentiende en un sentido mucho más holístico que el mero PIB. Pero, como se ha señaladoanteriormente en este blog (aquí y aquí), no deberíamos entonces equiparar unaLocal  Futures  www.localfutures.org  4  	  	  economía sana con una economía creciente. Lo contrario es más a menudo el caso. Parareducir las muertes mundiales por contaminación, no solo necesitamos regulacionesrobustas de control de la contaminación, debemos reducir el poder corporativo, laglobalización y también la escala de la economía.

Read blog in English here: https://www.localfutures.org/globalizations-deadlyfootprint/Read all our blogs here: https://www.localfutures.org/blog/Local  Futures  www.localfutures.org  5