平成２９年第１回定例会予算審査特別委員会（環境生活委員会所管）会議録
平成29年３月16日
10時00分～18時53分
全員協議会室
出席者氏名
山宮留美子
金剛寺 博
岡部 賢士
久米原孝子
札野 章俊
山﨑 孝一
坂本 隆司
椎塚 俊裕
大竹
昇
杉野 五郎
大野誠一郎

委員長
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員
委 員

後藤
伊藤
石引
深沢
福島
滝沢
糸賀
油原
後藤
鴻巣

光秀
悦子
礼穂
幸子
正明
健一
淳
信義
敦志
義則

副委員長
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員

オブザーバー出 席 者 氏 名
寺田 寿夫 議 長
執 行 部 説明 者
市長
市民生活部長
市民窓口課長
商工観光課長
農業政策課長兼農業委員会事務局長
交通防犯課長
施設整備課長
環境対策課長下水道課長補佐
事

議

務
局
主
副

中山 一生
加藤
勉
谷川
登
佐藤 昌一
植竹
木村
宮本
富塚
石井

勇
博貴
孝一
健二
孝幸

副 市 長
都市環境部長
市民協働課長

川村 光男
岡田 和幸
斉田 典祥

都市計画課長
下水道課長
商工観光課長補佐

清宮 恒之
稲葉
通
菅沼 秀之

次
副
副

松本 博実
池田 直史
吉永 健男

局

主

長
査
査

石引 照朗
仲村 真一
矢野 美穂

主
主

長
査
幹

題
議案第21号
議案第22号
議案第23号
議案第24号
議案第25号
議案第26号
議案第27号
議案第28号

平成29年度龍ケ崎市一般会計予算（環境生活委員会所管事項）
平成29年度龍ケ崎市国民健康保険事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市介護保険事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市障がい児支援サービス事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市後期高齢者医療事業特別会計予算
平成29年度龍ケ崎市介護サービス事業特別会計予算

1

山宮委員長
皆さん，おはようございます。
本日傍聴の申し出がありますので，これを許可いたします。
傍聴の方に申し上げます。会議中は静粛にお願いいたします。
前回の予算審査特別委員会に引き続き，ご出席お疲れさまでございます。
ただいまから予算審査特別委員会を再開いたします。
それでは，議案第21号から議案第28号までの平成29年度各予算８案件を一括議題といたします。
本日は環境生活委員会所管事項についての説明と質疑でありますが，委員長から予算審
査特別委員会の運営に当たり一言申し上げます。
本会議における質疑では，「自己の意見を述べることができない」と制限が加えられているのに対し，委員会の質疑については，会議規則第115条で「委員は議題について自由に質疑し，意見を述べることができる」と定められております。
ただし，本会議と同様に委員会においても「発言はすべて，簡明にするものとして，議題外にわたり又はその範囲を超えてはならない」と定められております。
また，質疑につきましては，一問一答で行いますので，挙手をして，事業名をお知らせ
いただくとともに簡潔明瞭にお願いいたします。
さらに答弁者におかれましても，発言の際には，質問内容に対して，的確な答弁をされますようによろしくお願いいたします。
それでは，議案の審査に入ります。
議案第21号 平成29年度龍ケ崎市一般会計予算の環境生活委員会所管事項について，項目順にご説明をお願いいたします。
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
それでは，３ページをごらんください。
歳入歳出予算の総額は，歳入歳出それぞれ243億円と定めるものです。
８ページをごらんください。
岡田都市環境部長
第２表の継続費であります。
土木費の立地適正化計画策定業務委託費であります。
立地適正化計画につきまして，都市再生措置法に基づき，人口減少や高齢化の進行に対応した持続可能な都市づくりを推進するための計画を平成29年，30年度の２カ年継続事業で策定するものであります。
加藤市民生活部長
第３表の債務負担行為です。
コミュニティセンターＬＥＤ照明リース契約平成29年度，これにつきましては北文間，
八原，馴馬台，龍ケ崎，龍ケ崎西，久保台，城ノ内の７館分となります。
一番下ほどです。
農産物直売所リース契約。
文化会館敷地内に設置のものとなります。
９ページです。
第４表地方債となります。
コミュニティセンター整備事業，農業公園施設整備事業，県営土地改良事業，所管となります。

2

岡田都市環境部長
地方道路等整備事業，その下，地方道路等整備事業（借換分），その下，排水路整備事
業，その下，排水路整備事業（借換分），その下，都市公園整備事業，所管となります。
19ページをお開きください。
まず，土木費の分担金です。中ほどであります。急傾斜地崩壊対策事業分担金であります。これにつきましては，受益者よりの分担金となります。
加藤市民生活部長
続きまして，最後の表になります。使用料及び手数料，総務管理使用料。西部出張所施設目的外使用料，東部出張所施設目的外使用料，いずれも市政情報モニターに関するものです。
21ページをごらんください。
続きとなります。市民窓口ステーション施設目的外使用料，これも市政情報モニターに関するものです。
市民活動センター施設目的外使用料，敷地内の東電柱の支柱及び自動販売機の設置料となります。
コミュニティセンター施設目的外使用料，敷地内の電柱，ガス管，自動販売機などの設置料です。
駐輪場施設目的外使用料，佐貫駅東駐輪場内の東電柱１本の設置料となります。
防犯ステーション施設目的外使用料，敷地内の自動販売機の設置料です。
続きまして，ちょっと飛びまして，保健衛生使用料，斎場使用料，これにつきましては
市営斎場の火葬室，待合室，葬祭室の使用料となり，合計で1,965件分を見込んでおります。
岡田都市環境部長
その下行きまして，斎場施設目的外使用料でございます。これは，斎場に設置を許可している自動販売機２台の使用料と電気代でございます。
その下行きまして，墓地施設目的外使用料でございます。これは，共同墓地，羽黒町内に建っている東電柱の使用料金でございます。
その下行きまして，清掃施設目的外使用料でございます。これは，ごみ集積所敷地内に建っている東電柱やＮＴＴ柱の使用料金でございます。
加藤市民生活部長
続きまして，労働使用料，職業訓練校施設目的外使用料，敷地内のＮＴＴ柱２本分の設置料です。
続きまして，農業使用料，市民農園使用料，龍ヶ岡市民農園の使用料，全体の97％の貸し出しを見込んでおります。
市民農園施設目的外使用料，敷地内の東電柱３本の設置料です。
農業公園湯ったり館使用料，入館料や宿泊料などの前年度の実績値を踏まえて使用料を見込んでおります。
農業公園農業ゾーン使用料，レンタルファームと総合交流ターミナルの会議室，実習室の使用料となります。
農業公園施設目的外使用料，敷地内の東電柱や自動販売機の設置料です。
続きまして，商工使用料，市街地活力センターコミュニティルーム使用料，まいん２階のコミュニティルームの使用料となります。
市街地活力センター施設目的外使用料，まいん２階の事務室，３階の会議室を商工会に貸し付けており，その使用料です。
にぎわい広場使用料，出店料で12軒分を見込んでおります。

3

（仮称）撞舞広場施設目的外使用料，ＮＴＴ柱１本分の設置料となります。
岡田都市環境部長
土木使用料，道路占用料であります。ＮＴＴ柱，東電柱，東京ガス，埋蔵管等の占用料でございます。
法定外公共物使用料（道路分）につきましては，道路占用料と同じ企業等の占用料であります。
駐車場使用料につきましては，佐貫駅東口ロータリー内の駐車施設使用料であります。
河川占用料であります。これは八代川，西大塚川の河川区域敷地等使用に係る占用料でございます。
法定外公共物使用料（水路分）であります。これは市で管理している法定外公共物水路の使用料でございます。
都市公園使用料であります。これはテレビ撮影や竜ＫＯＩ舞祭等の使用料でございます。
都市公園施設目的外使用料であります。これは東電，ＮＴＴ，ＮＴＴドコモ，土浦ケー
ブルテレビ柱の占用料でございます。
森林公園使用料であります。これは，バーベキューやかまど等の使用料でございます。
森林公園施設目的外使用料であります。これは社会福祉協議会に貸してある売店使用料と電気代でございます。
市営住宅使用料であります。これは，市営富士見，奈戸岡，砂町住宅の家賃でございます。
市営住宅使用料滞納繰越分であります。これは市営住宅の家賃の過年度繰越分の収納見込み額を計上しております。
市営住宅駐車場使用料であります。これは市営富士見，奈戸岡，砂町住宅の駐車場使用料でございます。
市営住宅駐車場使用料滞納繰越分であります。これは市営住宅の駐車場使用料の過年度
繰越分の収納見込み額を計上しております。
市営住宅施設目的外使用料であります。これは，市営住宅敷地内に建っている東電柱及びＮＴＴ柱の行政財産使用料でございます。
次に23ページをお開きください。
加藤市民生活部長
使用料及び手数料です。
まず総務管理手数料，放置自転車等保管手数料，竜ヶ崎駅前及び佐貫駅周辺の放置整備区域より撤去する自転車及び原付バイクの保管手数料となります。
認可地縁団体証明手数料，認可地縁団体の印鑑登録証明書等，告示事項証明書の発行手数料です。
続きまして，町税手数料，税務手数料，西部出張所取扱分，税務手数料，東部出張所取扱分，税務手数料市民窓口ステーション取扱分，これ所管となります。
続きまして戸籍住民基本台帳手数料，戸籍手数料です。戸籍，除籍，原戸籍などで合計
１万5,210件の発行手数料を見込んでおります。
住民証明手数料，住民票，印鑑証明で合計６万8,200件の発行手数料を見込んでおります。
岡田都市環境部長
２番の衛生手数料。狂犬病予防手数料であります。これは，狂犬病予防法に基づく犬の登録手数料でございます。犬猫等処理手数料であります。これは死亡した飼い犬等の処理
手数料でございます。
一般廃棄物処理業（ごみ）許可申請手数料であります。これは一般廃棄物の収集・運搬，

4

処分を行おうとする場合，市長の許可が必要となります。期間は２年間ですが，その更新を行う際の手素料として徴収するものであります。
粗大ごみ処理・廃家電収集運搬手数料であります。これは大きさが１メートルを超える
粗大ごみの処理やテレビなどの廃家電の運搬に係る手数料でございます。
加藤市民生活部長
続きましてその下です。
農業手数料，鳥獣飼養登録手数料，これは対象鳥獣としてはメジロ２羽分となります。
岡田都市環境部長
土木手数料，屋外広告物許可手数料であります。これは，屋外広告物の許可申請等に係る手数料でございます。
優良住宅新築認定申請手数料であります。これは租税特別措置法の規定に基づく優良住宅認定事務に関する手数料でございます。
優良宅地造成認定申請手数料であります。これは租税特別措置法の規定に基づく優良宅
地認定事務に関する手数料でございます。
開発許可関係申請手数料であります。これは建築許可，開発許可，都市計画法施行規則
第60条に基づく証明，その他各種証明手数料でございます。
市街化証明手数料であります。これは都市計画における用途地域の証明や市街化区域，
市街化調整区域を証明する事務手数料でございます。
25ページをお開きください。
加藤市民生活部長
続きまして，国庫支出金，国庫補助金となります。
総務管理費補助金，地方創生推進交付金，広域公共交通ネット分，これにつきましては
稲敷エリア広域バス自主運行の補助となります。
岡田都市環境部長
社会資本整備総合交付金（定住促進分）であります。これは住み替え支援費補助金で補助率が10分の4.5でございます。
続きましてその下です。個人番号カード交付事業費，個人番号カード作成にかかる費用の全額が補助されるものです。
加藤市民生活部長
個人番号カード交付事務費，個人番号カード交付関連事務に係る事務費相当分が補助されます。
27ページをごらんください。
岡田都市環境部長
衛生費国庫補助金です。
放射線量低減対策特別緊急事業費でございます。これは放射線対策事業のうち空間線量率測定器の更生更生費用，市内609カ所の空間線量率測定業務に係る分の補助金でございます。
循環型社会形成推進交付金でございます。これは個人宅の合併処理浄化槽の設置補助金
で補助率は国が２分の１，県が６分の２，市が６分の１であります。
加藤市民生活部長
続きまして，農業費補助金です。

5

農地耕作条件改善事業費，農地中間管理機構による担い手への農地集積を加速するための区画拡大工事や暗渠排水工事に対して補助されるものです。
商工費国庫補助金，地方創生推進交付金創業支援分，創業塾の開催やインキュベーショ
ン施設の整備など創業支援の取り組みに対して補助されるものです。
岡田都市環境部長
土木費国庫補助金，社会資本整備総合交付金（宅地耐震化分）でございます。これは大規模盛り土造成評価の交付金で３分の１の補助率となっております。
社会資本整備総合交付金（耐震診断分）であります。これは木造住宅耐震診断費補助の交付金で２分の１の補助率となっております。
社会資本整備総合交付金（耐震改修分）であります。これは木造住宅耐震改修計画費及び耐震改修工事費の交付金で２分の１の補助率となっております。
道路橋梁費補助金であります。社会資本整備総合交付金狭隘道路分であります。これは補助率が３分の１であります。
それから，橋梁寿命化分，それから橋梁修繕分，舗装修繕分につきましては，それぞれ
10分の5.5の補助率となっております。
集約都市形成支援事業費であります。これは立地適正化計画の策定に係る補助金で２分の１の補助率となっております。
社会資本整備総合交付金公園長寿化計画分と公園整備分は補助率が２分の１となっております。
29ページをお開きください。
加藤市民生活部長
２段目の表です。
国庫支出金委託金，戸籍住民基本台帳費委託金，中長期在留者居住地届出等事務費，外国人住民の居住地情報や住民記録事項である在留関係情報に係る法務省との情報連携事務に対するもので，取扱件数に応じて交付されます。
岡田都市環境部長
土木費委託金です。浅間ヶ浦排水施設管理費であります。これは，旧国道６号線の雨水排水ポンプ場の維持管理費に対する国からの委託金でございます。
31ページをお開きください。
加藤市民生活部長
続いて，県支出金，県補助金となります。戸籍住民基本台帳費補助金，事務処理特例交付金旅券発給事務分です。パスポートの受付発行事務に関するもので，均等割20万円と件数割分の合計額を計上しております。
33ページをごらんください。
岡田都市環境部長
民生費県補助金です。災害救助費繰替支弁費交付金（応急仮設住宅分）であります。これは震災時応急仮設住宅に係る交付金で10分の10の補助率となっております。
次に，衛生費県補助金，事務処理特例交付金（環境事務分）でございます。これは公害防止及び県生活環境保全等に関する事務，動物の愛護及び管理に関する法律に基づく事務にかかわる交付金でございます。
事務処理特例交付金（浄化槽事務分）でございます。これは合併処理浄化槽の設置申請受付事務分への交付金でございます
合併処理浄化槽設置事業費でございます。これは個人宅の合併処理浄化槽の設置補助の6

県補助金でございます。
加藤市民生活部長
続きまして，農業費補助金です。農業委員会費交付金，農業委員会の運営経費に対して交付されるものです。
事務処理特例交付金農業委員会事務分，農地法４条，５条許可申請事務に対して交付されます。
機構集積支援事業費，農地中間管理機構が担い手への農地集積集約化を促進するに当たって，農業委員会が関連する業務を実施するための費用として交付されるものです。
農地利用最適化交付金，農業委員及び農地利用最適化推進委員の活動に対して交付されるものです。
事務処理特例交付金農政事務分，有害鳥獣捕獲許可の事務に対して交付されるものです。
認定農業者育成確保資金利子補給費，農業近代化資金を借り入れる認定農業者に対して，貸付利息が原則１％となるように市町村が利子助成を行うために交付されるものです。
農業経営基盤強化資金利子補給費，農業経営基盤強化資金を借り入れる認定農業者，これは４件となります，４件に対して貸付利息が原則１％となるように市町村が利子助成を行うために交付されるものです。
農業次世代人材投資事業費，これにつきましては昨年までは青年就農給付金という名称でしたが，名称が変更になっております。６名を見込んでいます。
機構集積協力金交付事業費，農地中間管理機構に農地を貸し付ける地域や個人を支援するものです。
経営体育成支援事業費，認定農業者等が農業用機械などを購入する費用に対して交付されるもので，２経営体が対象となります。
環境保全型農業直接支援対策事業費，環境保全効果の高い特別米や有機農業などの営農活動に取り組む農業者を支援するために交付されるものです。
事務処理特例交付金土地改良事務分，土地改良区の役員就退任の広告及び印鑑証明書の発行の事務として交付されるものです。
多面的機能支払事業費，地域の手により農地周りの水路，農道の補修など，施設の長寿命化対策の活動に対して補助されるものです。
多面的機能支払推進事業費，県から事務費分が定額で配分されるものです。
経営所得安定対策直接支払推進事業費，地域農業再生協議会の運営費として，事務費，臨時職員の人件費などに充当するために交付されるものです。
農産振興条件整備支払事業費，新規需要米の作付拡大に取り組む団体に対して，必要な機械，設備等の導入に対して交付されるものです。
35ページをごらんください。
林業費補助金です。身近なみどり整備推進事業費，荒廃した平地林や里山の手入れに対して交付されるものです。
続きまして，商工費補助金，地方消費者行政推進交付金，子供の消費者事故防止啓発事
業や給食センターに設置の放射能測定器の保守点検業務に対して交付されるものです。
岡田都市環境部長
土木費県補助金，大規模盛土造成地マップ作成費であります。これは茨城県からの大規模盛り土造成地マップ作成費の補助金でございます。補助率は６分の１であります。
事務処理特例交付金（建築指導事務分）であります。これは県屋外広告物条例，県景観形成条例，建築基準法に基づく事務処理分でございます。
木造住宅耐震診断費であります。これは茨城県からの木造住宅耐震診断費の補助金でございます。補助率は10分の10であります。
事務処理特例交付金（河川事務分）であります。これは準用河川の管理に係る事務処理7

交付金でございます。
事務処理特例交付金（都市計画事務分）であります。これは，国土利用計画法第23条第１項に基づく土地取引等の事務処理に対する県からの交付金でございます。
緑の少年団活動費であります。これは松葉小，城ノ内小の２校への補助金でございます。
加藤市民生活部長
続きまして，県支出金の委託金となります。
戸籍住民基本台帳費委託金，人口動態事務費，毎月１回人口の動態を調査し，県へ報告する事務に対するものです。
４番目です。統計調査費委託金，統計調査員確保対策事業費，各種統計調査の登録調査員確保のため，募集チラシなどを作成しており，その費用に充当されるものです。
就業構造基本調査費，地域別の就業状況の実態を明らかにするための調査に対して交付されるものです。
常住人口調査費，毎月県に報告する常住人口の定期調査に関するものです。
１つ飛びまして，経済センサス調査区管理費，平成28年度実施の経済センサス基礎調査で設定した調査区の必要な修正を行うための費用に充当するものです。
商業統計調査費，平成30年度実施予定の商業統計調査の準備行為に充当するものです。
工業統計調査費，６月に実施予定の製造業の事業所調査に充当するものです。
住宅・土地統計調査単位区設定費，平成30年度実施予定の住宅・土地統計調査の準備行為に充当するものです。
37ページをごらんください。
岡田都市環境部長
その下，土木費委託金であります。建築確認取扱事務費であります。これは建築確認等
調査事務委託費でございます。
防災調節池等維持管理費であります。これは一級河川にかかる防災調節池の維持管理に対する県からの委託金でございます。
破竹川調節池維持管理費であります。これは一級河川破竹川の調節池維持管理に対する県からの委託金で主に除草業務に係る費用等でございます。
37ページをお開きください。
加藤市民生活部長
財産収入の財産運用収入となります。利子及び配当金，９番目です，農業振興基金利子，
農業振興基金に対する利子収入です。
岡田都市環境部長
新都市ライフホールディングス配当金であります。これまでは筑波都市整備株式会社からの配当金として計上していたもので，平成28年４月１日に筑波都市整備株式会社から株
式会社新都市ライフホールディングスの子会社化されたことに伴いまして，株式会社新都市ライフホールディングスからの配当金として計上しているものでございます。
その下行きまして，物品売払収入，環境対策対策課資源物売払収入であります。これは回収した廃食油の売払収入でありまして，回収量は5,600リットルを見込んでおります。
加藤市民生活部長
続きまして，一番下の表となります。繰入金の基金繰入金。８番目です，農業振興基金
繰入金，豊作村イベント，秋の収穫祭の経費に繰り入れる予定です。
39ページをごらんください。

8

岡田都市環境部長
過料です。歩きたばこ・ポイ捨て等禁止条例違反金であります。過料１件当たり2,000
円で５件を見込んでおります。
加藤市民生活部長
続きまして，中段，諸収入，貸付金元利収入です。自治金融資金貸付金元利収入，これにつきましては，自治金融制度の融資金利を引き下げるための原資として，市内金融機関
４銀行７支店に預託するもので，年度末に全額返還されます。
続きまして，諸収入の受託事業収入，農業費受託収入です。農業者年金業務受託収入，
農業者年金業務に伴う受託収入となります。
農地中間管理事業業務受託収入，農地中間管理事業の受託収入で，嘱託職員の人件費や通信運搬費等に充当するものです。
一番下です。諸収入の雑入となります。駐輪場指定管理者納付金，佐貫駅東駐輪場と佐貫中央第１，第２駐輪場の指定管理者からの納付金となります。
41ページをごらんください。
岡田都市環境部長
団体支出金です。清掃工場関連還元施設整備事業費負担金でございます。これは，清掃工場関連還元施設整備に係る費用のうち，利根町，河内町の負担分として当市に支払われるものでございます。利根町が780万円，河内町が310万円となっております。
次に11番で，牛久沼地域清掃作戦事業費でございます。これは，３月に実施する牛久沼
清掃事業に対する牛久沼流域水質浄化対策協議会からの補助金でございます。
加藤市民生活部長
続きまして雑入です。14番広告掲載料，広報誌りゅうほー，ホームページ，一般用封筒，ＪＲ佐貫駅看板の広告掲載料となります。
28番西部出張所電話使用料，所管です。
31番広告掲載料コミュニティバス分，コミュニティバス循環ルートの車内モニター７件分となります。
コミュニティバス高齢者定期券売払収入，高齢者の共通定期券「おたっしゃパス」，これの市役所窓口での販売見込みとなります。
コミュニティセンター電話使用料，所管です。
コミュニティセンター機器使用料，コピー機，印刷機の使用料となります。
43ページをごらんください。
36です。県民交通災害加入推進費，これは保険の事務手数料となり，１件当たり70円が茨域県市町村総合事務組合から加入推進費として交付されるものです。
統計資料頒布収入，統計資料のコピー収入となります。
岡田都市環境部長
その下48番です。環境対策課刊行物頒布収入でございます。これは「お宝の木」の販売収入でございます。
雑草除去受託料でございます。これは，条例に基づき空き地の所有者が市に雑草除去作業を委託した際の受託料でございます。受託料は１平米あたり100円で18万平方メートルを見込んでおります。
指定ごみ袋売払収入でございます。これは，燃やすごみなどの市の指定ごみ袋を量販店等への売払収入であります。
加藤市民生活部長

9

続きましてその下です。農産物等販売手数料，文化会館敷地内に設置する直売所に関するもので，売上額の15％を見込んでおります。
ブランド農産物ＰＲイベント収入，ブランド農産物ＰＲイベント収入を見込んだものです。
県民手帳頒布収入，県民手帳販売に係る手数料で，販売額の10％を見込んでおります。
物産品等販売手数料，観光物産センターの売上金の15％を見込んでおります。
岡田都市環境部長
道路事故賠償保険金，資源物等売払収入と，それから道路整備促進期成同盟会負担金は所管となります。
その下，都市計画図売払収入です。これは都市計画課で販売している都市計画図の売払金でございます。
加藤市民生活部長
続きまして，一番下の表です。市債です。
総務管理債，コミュニティセンター整備事業債，コミュニティセンター６カ所のトイレ
改修工事に関するもので，充当率75％となります。
続きまして，農業債，農業公園施設整備事業債，湯ったり館と交流ターミナルのＬＥＤ化工事に関するもので充当率90％。
県営土地改良事業債，農免農道整備と圃場整備の負担金に充てるもので，充当率は90％です。
岡田都市環境部長
土木費債，地方道路等整備事業債であります。事業費から補助金等を差し引いた額の９割でございます。
地方道路等整備事業債（借換分）であります。平成11年度借入分の残額を借り換えしたものでございます。
排水路整備事業債であります。これは，市単独の雨水排水路整備事業に係る起債分で，起債対象は事業費の75％及び事務費であります。
排水路整備事業債（借換分）であります。これは，市単独の雨水排水路整備事業に係る起債分のうち，平成19年度分の起債分，10年償還の最終年度の分を清算，償還するに当たりまして，償還額が大きいために相当分を借りかえて改めて５年償還とするための起債であります。
45ページをお開きください。
都市公園整備事業債であります。これは，事業費から補助金を差し引いた額の９割でございます。
所管の歳入については，以上であります。
加藤市民生活部長
続いて歳出となります。51ページをごらんください。
中段ほどです。市民行政推進活動費，この事業は市民活動を促進するためのもので額については前年度と同様の予算となります。
８の報償費，これにつきましてはポイント制度，寄附交換金30万円，ポイント制度交換
商品代135万円を計上しております。
19の負担金補助及び交付金，交付金，まちづくり協働事業，これにつきましては年度内に完了できる事業に関する枠取りとなります。
59ページをごらんください。
一番下ほどになります，西部出張所管理運営費，これにつきましては28年度とほぼ同様

10の予算となります。
１の報酬につきましては，一般非常勤職員２名分となります。
61ページをごらんください。
東部出張所管理運営費，28年度との比較では34万5,000円のプラスとなっています。その主な要因は，車検にかかる費用の増額，これが18万円ですね。それから録音機能つき防犯カメラ18万7,000円，これを購入することによるものです。
１の報酬，一般職非常勤職員につきましては１名分となります。
続きまして，市民窓口ステーション管理運営費，昨年７月１日にサプラ内オープンしま
した窓口ステーションの運営に関するもので，前年度との比較では341万3,000円のマイナスになっています。昨年はオープンのための備品購入費等を購入しましたので，それの減額によるものです。
１の報酬につきましては非常勤職員４名分となります。
一番下ほどです。
市民活動センター管理運営費，内容については63ページをごらんいただきたいと思います。
主なものとしましては，13の委託料，市民活動センター管理運営，ＮＰＯ法人茨城県南生活者ネットの指定管理料で，平成27年４月から平成32年３月までの５年間となります。
市民交流プラザ管理運営費，昨年10月にオープンしました市民交流プラザの管理運営に関するもので，前年度との比較では5,852万1,000円のマイナスとなっていますが，施設改修費の減額等によるものです。
コミュニティバス運行事業費，これはコミュニティバスの運行に関するもので，予算については28年度ほぼ同様となります。
22の補償，補填及び賠償金，補償金につきましては，１つは循環ルート1,840万5,000円，
二つ目がＡＢＣＤＥルート3,003万1,000円となります。
公共交通対策費，この事業は鉄道や路線バスなどの公共交通に関するもので，前年度との比較では592万8,000円のマイナスとなっています。その主な要因としましては，２月に先ほど歳入でもお話しましたが，実証運行が開始された広域路線バスの県南地域公共交通確保対策協議会負担金550万円が増となった一方で，地域公共交通網形成計画の策定終了
により委託料が907万2,000円が減額となったことによるものです。また公共交通の活性化を目的とした補助事業としまして，地域公共交通活性化事業30万円を平成29年度に新規計上しております。
主なものだけちょっと説明させていただきますと，19の負担金補助及び交付金，負担金のバス運行対策費，これにつきましては，取手線，江戸崎線が対象路線となります。
補助金のノンステップバス購入費につきましては，３台分の購入費助成です。
補償，補填及び賠償金の補償金につきましては，一つが，昼間割引分が350万円，乗合タクシーが253万4,000円，深夜バス439万9,000円となります。
岡田都市環境部長
定住促進事業でございます。市内で初めて住宅を取得した住宅ローンを抱える若者，子育て世代を経済的に支援することにより，若者，子育て世代の住み替えを支援し，定住化を促進するものであります。例年どおりの予算となります。
65ページをお開きください。
加藤市民生活部長
コミュニティセンターの管理費です。13館のコミュニティセンターの管理運営に関する予算となります。前年度との比較では１億2,123万9,000円の大幅なプラスとなっています。
その主な要因は，使用料及び賃借料で912万2,000円の増，工事請負費で１億934万6,000円の増額となったことによるものです。

11主なものの内容を説明します。
１の報酬につきましては，センター長，副センター長それぞれ13名，施設管理嘱託員36名分です。
14の使用料及び賃借料につきましては，今全体の中でもご説明しましたが，増額の理由
としましては，一つ目が13館のコピー機の入れ替え，二つ目が印刷機４館分の新規リース，
三つ目が13館の公用車の新規リース，それから新規で７館分のＬＥＤのリース，こういったものがあって大幅な増額となっております。
15の工事請負費につきましては，以下記載のとおりでありますが，馴柴コミュニティセ
ンターほか５カ所のトイレの改修工事を予定しております。
コミュニティセンター活動費，中核的な地域コミュニティが設置されていない２地区，
松葉，馴馬台の自主活動に関する補助金が主なもので，前年度と同額予算となります。
19の負担金補助及び交付金，補助金，これにつきましてはただいま説明したとおり，松葉，馴馬分ですが，それぞれに70万円を補助しております。
67ページをごらんいただきたいと思います
職員給与費，交通安全４名分，所管です。
交通安全対策費，これにつきましては交通安全キャンペーンにかかる費用や交通関係団
体への負担金が主なものです。28年度との比較では52万3,000円のマイナスとなっていますが，その主な要因はカーブミラーなどの交通安全施設の修繕料の減額によるものです。
放置自転車対策費，竜ヶ崎駅及び佐貫駅周辺の放置自転車対策に関するもので，前年度と比べますと112万8,000円のプラスとなっています。その主な要因としましては，佐貫駅
東駐輪場照明のＬＥＤ化の工事請負費で176万1,000円を新規に計上したことによるものです。
下ほどです。自治組織関係経費，住民自治組織の活動を促進するための費用で，予算については28年度とほぼ同様の予算となります。
８の報償費につきましては，一つ目が，住民自治組織活動推進奨励金，これは全体で３万350戸，金額にしまして3,035万円，二つ目は，研修会の講師謝礼分20万円分を見込んでいます。
19の負担金補助及び交付金，補助金，地域づくり事業，これにつきましては松葉，馴馬
台の住民自治組織を対象としたものでありまして，基本額３万円，戸数割は１軒当たり300円を計上しております。
地域コミュニティ推進費，中核的な地域コミュニティの設立支援や設立後の地域コミュ
ニティ活動を補助するもので，金額については28年度とほぼ同様の予算となります。内容については69ページをごらんいただきたいと思います。
今回，19の負担金補助及び交付金の中で補助金，地域コミュニティ設立準備費としまして松葉，馴馬台の２地区の設立準備費を計上しております。
地域コミュニティ推進事業，これにつきましては地域コミュニティが設立された11地区の活動に対して補助するもので，算定の基礎に当たっては，一つ目が均等割100万円，二つ目が戸数割500円，それから三つ目が設立加算金としまして３年以内に50万円を交付しております。
中ほどです。旧長戸小学校施設管理費，これにつきましては平成27年３月に廃校となりました長戸小学校の維持管理費で前年度とほぼ同様の予算となります。
下ほどです。北竜台防災ステーション管理費，これにつきましては28年度とほぼ同様の予算となります。
防犯活動費，防犯サポーターの報酬や防犯カメラの設置費，防犯協会への負担金などが主なもので，前年度と比べますと283万5,000円のプラスとなっています。その主な要因としましては，需用費の消耗品で防犯連絡員のウインドブレーカー98万1,000円を計上したことや防犯カメラ等設置事業に関する補助金180万円を新規計上したことによるものです。
71ページをごらんいただきたいと思います。

12主なものを若干つけ加えて説明させていただきます。
15の工事請負費につきましては，防犯カメラ設置工事５台分です。
19の負担金，補助及び交付金，補助金の防犯カメラ等設置事業，これは新規の事業となりまして自主防犯活動を行う住民自治組織等がみずからの活動を補完するものとして防犯カメラを設置する際，その費用の一部を補助するもので上限は20万円となります。
防犯灯整備事業，前年度との比較では95万4,000円のプラスとなっています。その主な要因は防犯灯のＬＥＤ化により修繕料が59万9,000円の減額となったこと，その一方で防犯灯管理システム構築のための委託料が99万円の増，このシステム構築のための電柱位置情報データの備品購入費15万5,000円の増によるものです。
空家等対策事業，28年度との比較では，300万6,000円のマイナスとなっています。その要因としましては，対策計画の策定が終了したことによりまして，委託料が393万1,000円の減額となった一方で，老朽空き家等の解体補助金100万円を新規計上したことによるものです。
19の負担金，補助及び交付金，補助金の老朽空家等解体等事業につきましては，一定の条件を満たす空き家等の所有者または相続人に対し，解体等にかかる費用の２分の１を上
限50万まで補助するもので，２件分を新規予算として計上しております。
73ページをごらんください。
下ほどの表になります。職員給与費，戸籍住民13名分です。
戸籍事務費，これにつきましては戸籍システムの使用料や保守料，関連消耗品などが主なものでありまして，前年度と比べますと50万4,000円のマイナスとなっていますが，役務費の通信運搬員の切手代を住民記録等証明事務費の事業科目に移管したことによるものです。
一番下ほどです。住民記録等証明事務費，内容については75ページをごらんください。
１の報酬です，窓口業務専門嘱託員２名，一般職非常勤職員６名分です。
それとですね，どれか，ちょっと内容若干ご説明いたしますと，28年度，前年度との比
較では1,834万7,000円のプラスとなっています。その増額の理由なんですが，19の負担金補助及び交付金の地方公共団体情報システム機構，この金額は昨年度は国より年度当初に全体額が示されず，補正予算で増額計上したことにより年額の交付額が確定しておりました。そのため，年額の予算額で比較した場合は，ただ，ことしの場合は年度当初に予算を計上していますので，前年度の当初と補正額で，ことしの当初予算を比べた場合は同額の予算を今年度は当初予算で計上しております。
旅券発給事務費，パスポート交付事務に関するもので，28年度とほぼ同様の予算となります。
１の報酬につきましては，一般非常勤嘱託員２名分となります。
77ページをごらんください。
下ほどの表です。職員給与費，統計調査，２名分，所管です。
統計調査事務費，統計調査員を確保するための費用や県の統計協会への負担金となります。
統計調査費，各種調査に関するもので，28年度との比較で81万円のプラスとなっています。その主な要因は，報酬69万6,000円の増額によるものです。
79ページをごらんください。
一番下ほどです。市民法律相談等事業，内容については81ページとなります。この事業
は主に市民法律相談に関するものが主なもので，そのほかには人権同和問題に関する負担金，28年度との比較で56万マイナスとなっていますが，今年度ですか，今年度は人権啓発講習会開催しておりますので，その費用が29年度は減額になったことが理由となります。
81ページの13の委託料の市民法律相談につきましては，年間の33回分となります。
97ページをごらんください。

13

岡田都市環境部長
応急仮設住宅費であります。これにつきましては，震災時応急仮設住宅にかかわる賃貸住宅の契約であります。本年は９戸あったんですが，新年度は４戸に減ったことから約330万円の減額予算となります。
それから職員給与費（保健衛生）であります。これは所管となります。７人分となります。
103ページをお開きください。
下のほうです。狂犬予防費でございます。これにつきましては，狂犬病にかかわる経費等であります。ほぼ例年どおりの予算となります。
その下行きまして環境審議会費でございます。こちらにつきましては，本年度は環境基
本計画改定策定があったことから，審議会を４回開催しました。新年度につきましては通常の回数に減りますので16万6,000円の減額予算となります。
105ページをお開きください。
一番上です。環境行政推進費でございます。こちらにつきましては，環境基本計画の改定が完了したことによりまして，対前年比440万円の減の予算となっております。
次に環境衛生対策費でございます。こちらにつきましては，市が委託しました除草作業につきましては単価平米当たり98円から120円にアップしたことと，犬猫の開庁日処理の焼却費用増に伴いまして対前年比360万円増の予算となります。
次に不法投棄対策事業でございます。こちらにつきましては，例年どおりの予算となります。
放射線対策事業でございます。こちらにつきましては，市内609カ所の空間線量率測定業務に係る委託費等でございまして，例年どおりの予算となります。
次に，斎場管理運営費でございます。こちらにつきましては斎場における受け付け業務，
火葬業務，清掃業務及び通夜宿直業務等の委託料等でございます。本年の斎場工事請負費につきまして，斎場二次燃焼炉の中のセラミック張り替え工事が完了したことによりまして，対前年比750万円減の減額予算となっております。
次に，職員給与費の公害対策であります，所管となります。２名分です。
一番下，公害対策費でございます。内容につきましては，107ページをお開きください。
こちらにつきましては，毎年実施をしております河川及び湖沼の水質調査，それから交通騒音振動及び交通量調査等の委託費等であります。ほぼ例年どおりの予算となっております。
それから，職員給与費（清掃）であります。これも所管となりまして７名分の人件費であります。
清掃事務費であります。こちらにつきましても例年どおりの予算となります。
塵芥処理費でございます。内容は109ページをお開きください。
主な内容でありますけれども，市内のごみ収集運搬業務に係る費用や指定ごみ袋の製造費用，そして龍ケ崎地方塵芥処理組合の管理運営等に係る負担金等でございます。本年は塵芥処理組合の長寿命化工事等が完了したことによりまして対前年比25億4,500万円の減
額予算となっております。
それから，ごみ減量促進費でございます。これにつきましては，主にごみの減量や資源化に関する事業でサンデーリサイクルの費用や資源物の回収，助成に係る費用等でございます。新年度資源ごみ収集運搬の紙類運搬の減少と備品購入費の運搬トラック1.5トン車両を購入することによりまして，320万円の減額予算となっております。
次に，し尿処理費でございます。龍ケ崎地方衛生組合へのし尿処理にかかる運営費及び施設整備の負担金等でございます。こちらもほぼ例年どおりの予算となっております。
それから合併処理浄化槽設置助成事業であります。こちらにつきましては，生活排水による公共用水域の水質汚濁を防止するため，個人宅の合併処理浄化槽の設置に要する費用を補助するものであります。ほぼ例年どおりの予算となっております。

14

111ページをお開きください。
加藤市民生活部長
一番上段です。労働事務費，所管であり，前年度とほぼ同様の予算となります。
続きまして次の表ですね，職員給与費，農業委員会これ１名分，所管です。
農業委員会事務費，これは農業委員会の運営に関する事務費でありまして，前年度との比較では109万3,000円のマイナスとなっています。その主な要因は，農業委員会制度の改正に伴う報酬の減額などによるものです。
１の報酬につきましては，まず農業委員の報酬が677万1,000円，２番目としまして農地
利用最適化推進委員，これにつきましては387万6,000円，３番目は農業委員さんの選考委
員会を設置いたしますので，その委員の報酬が２万8,000円，４番目としましては一般非常勤職員166万8,000円，それが報酬の内訳となります。
農業者年金受託事業，受託業務の事務経費で所管となります。
職員給与費，農業総務７名分です。
農業総務事務費，これにつきましては内容は113ページに記載されておりますけれども，各種団体への負担金が主なものとなります。28年度との比較では62万9,000円のプラスとなっていますが，その主な理由としましては交付金事業であるまちづくり協働事業グリー
ンツーリズム，これが55万4,000円の増額によるものでございます。
続いて，農業振興事業，これは前年度との比較で653万1,000円のプラスとなっています
が，その主な要因としましては，道の駅整備に向けて出荷組合設立計画の委託料，これが359万4,000円を新規計上したことや，補助金の増額計上などによるものです。
市民農園管理運営費，これにつきましては，まちづくり文化財団にお支払いする指定管理料となります。前年と同様の予算となります。
農業公園湯ったり館管理運営費，これにつきましては前年度と比べますと3,381万9,000
円のプラスとなっています。その主な要因としましては，ポンプ整備，それから浴槽配管の洗浄などにより修繕料が535万6,000円の増，ＬＥＤ照明化等外壁タイル補修などの工事
請負費2,513万4,000円の増額などによるものです。
農業公園農業ゾーン管理運営費，これにつきましては主に，まちづくり文化財財団に支払う指定管理料が主なものとなりますが，前年度と比べますと1,425万2,000円のプラスとなっています。その理由としましては，修繕料の減額の一方で外壁屋根塗装工事やＬＥＤ
照明化など工事請負費1,578万4,000円の増額などによるものとなります。
続きまして，農産物直売所管理運営費，これについては文化会館敷地内に整備予定の直売所で新規となります。主なものをご説明いたしますと，13の委託料，農産物の直売所の管理運営，これは現時点では，まちづくり文化財団にお願いしようと考えておりますけれども，その管理運営に関する委託料となります。
14の使用料及び賃借料につきましては，まず一つは建物のリース料453万6,000円，５年
リースを見込んでおりまして29年度につきましては８カ月分で予算を計上しております。
もう一つは軽トラックの保冷車のリース料22万8,000円を計上しております。
18の備品購入費につきましては，バーコード対応のレジスター１台となります。
最後の事業，一番下ほどの事業です。農業経営基盤強化促進対策事業，認定農業者や新規農業者への支援，農地中間管理事業などの補助金が主なものとなりまして，額につきましては前年とほぼ同様の予算となります。内容について115ページをごらんいただきたいと思います。
補助金についてはそれぞれ増減がありますが，昨年までの，これ歳入でもお話しましたが，昨年までの青年就農給付金の名称が農業次世代人材投資事業に変更になったこと，それから例年，経営体育支援事業につきましては，補正予算での対応をしておりましたが，事業開始がおくれぎみになるため平成29年度では当初予算で計上したことによるものです。
続きまして，龍ヶ崎ブランド育成事業，ふるさと龍ヶ崎ブランド農産物のＰＲ費用や，

15

特別栽培米の普及促進事業，トマト，小菊の産地アップ支援が主なものとなりまして，金額につきましては前年度とほぼ同様の予算となります。
29年度では若手農業者の確保育成が課題となっておりますことから，研究会を立ち上げるための補助金としまして担い手育成支援事業20万円を新規計上したものです。これにつきましては，現時点で６名の方が参加される意向を示されております。
続いて，環境にやさしい農業推進事業，循環型農業の確立並びに有機農業の推進を図るためのもので，前年度とほぼ同様の予算となります。
農作物風評被害等対策事業，28年度とほぼ同様の予算となります。
１の報酬につきましては，放射能測定嘱託員１名分となります。
続きまして，地域おこし協力隊事業グリーンツーリズム，この事業は国が地域力の創造，
地方創生の取り組みの一つとして進めているものでありまして，グリーンツーリズムを担当する協力隊員２名の採用を予定しております。この２名の方については，既に内定通知を発送しております。
１の報酬につきましては，２名の方の報酬，１カ月16万6,000円となります。
12の役務費，これにつきましては手数料としまして，住宅借り上げに伴う敷金，礼金等の２名分となります。
14の使用料及び賃借料につきましては，一つ目が車両２台のリース料46万8,000円，賃
貸住宅がこれ２軒分ですね，これが132万円計上しております。
117ページをごらんいただきたいと思います。
農業振興基金費，農業振興基金利子の積み立てとなります。
畜産振興事業，団体への負担金と補助金が主なものとなります。
職員給与費，農地，１名分です。
岡田都市環境部長
農業集落排水事業特別会計繰出金であります。板橋大塚地区の農業集落排水事業の安定化を図るため，特別会計へ繰り出しをするものであります。内容につきましては，新年度
は平成19年度発行の資本費平準化債の最終償還年度に当たるため，元金償還費が550万円
増となりまして，一方で市債資本費平準化債の発行額が110万円減額となるために，全体
としましては繰出金を増額して調整をして予算化をしております。
加藤市民生活部長
続きまして，その下ほどです。
土地改良助成事業です。この事業につきましては，負担金補助金が主なもので前年度との比較では715万5,000円のプラスとなっています。その主な要因としましては江川排水路の改修事業が141万1,000円の減額となった一方で，農地耕作条件改善事業費が838万5,000
円の増額となっています。また，昨年まで交付金としていた地域資源保全事業は今年度から，平成29年度から補助金の多面的機能支払事業と名称が変更になっております。
続きまして，土地改良整備事業，これも負担金が主なものとなりまして，28年，前年度との比較では754万4,000円のマイナスになっています。その要因としましては，29年度事
業費の減額に伴い負担額が減少したことによるものです。
牛久沼土地改良費，土地改良区農業排水路管理費，土地改良区との覚書に基づくもので上限が1,000万円で年度末に工事実績により精算されます。28年度と同額となっております。
生産調整推進対策事業，負担金と補助金が主なもので前年度との比較では58万9,000円
プラスとなっています。その主な要因は，それぞれの補助金の増減などによるものです。
119ページをごらんいただきたいと思います。
身近なみどり整備推進事業です。住宅地周辺の平地林や里山を保全するための事業で，４ヘクタールを予定しております。前年度と比べますと面積増によりまして予算額では

16

193万4,000円のプラスとなっております。
職員給与費，商工総務，６名分です。
商工事務費，商工業の経営安定化及び成長を支援するためのものでありまして，前年度と比較しますと1,946万5,000円のマイナスになっています。その要因としましては，圏央
道沿線地域産業交流活性化協議会負担金，これは21万円ですけれども，これと企業立地促進奨励金，この２つについてを平成29年度の予算から新たに事業科目を設定した企業立地促進費に移管したことによるものです。これは以降で出てまいります。
市街地活性化対策費，これにつきましては商工会への活動に対する交付金が主なものとなります。昨年度と比べますと3,960万7,000円のプラスとなっています。その主な要因としましては，まちなか再生基礎調査の終了で委託料が156万6,000円の減となる一方で，交付金の中心市街地活性化事業が龍ヶ崎商店街の音響設備改修で527万9,000円の増，プレミ
アム商品券事業3,635万7,000円を新規計上したことによるものとなります。
内容を若干説明させていただきますと，13の委託料につきましては龍ヶ崎まちなか再生支援，28年度の基礎調査の内容を材料にしながら専門家の方も招いて今後のまちなか再生の話し合いを予定しております。
19の負担金，補助金及び交付金，交付金のプレミアム商品券事業，これにつきましては，予算の概要でもお示ししてありますとおり，子育て応援都市宣言の記念事業として一般世
帯は10％のプレミアで，子育て世帯につきましては20％のプレミアムをつけまして，総額２億3,000枚を販売するものでございます。
一番下です。市街地活性化施設管理運営費，市街地活力センターまいん、にぎわい広場の管理運営に関するものとなります。内容については次ページに記載しておりますが，前年度と比べますと2,598万6,000円のマイナスとなっていますが，今年度はまいんの外壁の改修工事をしておりましたので，その改修工事が終了したことにより減額となっております。
121ページ，創業支援事業，市内での創業を促進するための新規事業で，創業支援事業
計画の認定連携支援事業者である商工会への交付金となります。事業の主な内容としましては，取手市との連携により広域的な創業支援体制を構築し，専門家による相談体制の強化，創業塾やビジネスコンテストの開催，インキュベーションオフィスの整備などへの充当を予定しております。この創業支援の事業計画については，県と調整をしておりまして，
お隣の取手市と連名によって共同で事業計画を国に申請するための準備を現在進めております。なお昨年度にも創業塾をやっていまして，それを参加者の数だけご紹介しますと，
女性15名，男性８名の計23名が受講しています。
続きまして，企業立地促進費，これについては先ほどお話しました事業科目を新たに設定したもので，内容について，金額については19の負担金，補助及び交付金の補助金，企業立地促進奨励金，これが前年度の５社から２社に減少したことによりまして，補助金が1,068万9,000円の減額となっています。
岡田都市環境部長
工業団地整備事業であります。これは来年度から新設予定の工業団地整備プロジェクト化の事務費相当分であります。そのほか必要となる予算につきましては，業務の進捗に合わせての計上を予定しております。
以上です。
加藤市民生活部長
その下です。職員給与費の観光物産３名分です。
観光物産事業，市の認知度アップと町の活性化を推進するためのものでありまして，昨年度と比較しますと，306万2,000円のプラスとなっています。その理由としましては，（仮称）撞舞広場関連工事費で工事請負費133万9,000円の増，交付金の観光推進事業，こ17れの撞舞支援事業で99万9,000円の増額などによるものです。
123ページをごらんいただきたいと思います。
消費生活センター運営費です。前年度と比較しますと54万3,000円のプラスとなっています。その理由としましては，出前講座などで使用する備品購入費38万2,000円の増額によるものです。
岡田都市環境部長
職員給与費（土木総務）であります，所管となります。24人の人件費となっております。
次に公共施設維持補修事業であります。新年度におきましては乗用バロネスを１台750
万，乗用芝刈り機等を購入することから，全体で950万円増の予算となります。
125ページをお開きください。
宅地耐震化推進事業でございます。大規模盛り土造成地につきまして，状況の調査，評価を行いマップを作成するものであります。ほぼ例年どおりの予算となります。
職員給与費，建築指導でございます，所管となります，３名分であります。
建築指導事務費でございます。これにつきましても，ほぼ例年どおりの予算となっております。
住宅建築物耐震改修促進事業であります。こちらにつきましては，木造住宅の耐震化を促進し，大規模地震による人的被害の削減及び経済的負担の軽減を図るものであります。
例年どおりの予算となっております。
職員給与費（地籍調査）でございます。所管でありまして，３名分の人件費の計上になってございます。
地籍調査事業でございます。こちらにつきましては，新年度に実施予定でありました地
籍調査測量を前倒しで実施するために，昨年12月に補正し，新年度に繰り越しを行って実施をするために約260万円減額の予算となっております。
職員給与費（道路橋梁総務）であります。こちらも所管で４名分となります。
道路管理事務費でございます。こちらにつきましては，道路台帳補正，法定外公共物管理システム保守，佐貫駅東口広場駐車場管理，佐貫駅東口駐車場機器補修，エレベータ
ー・エスカレーターの保守等であります。
内容は127ページでありまして，道路台帳補正につきましては２カ年事業の２年目に伴いまして約430万円の減額予算となっております。
次に，道路整備促進費であります。これにつきましても例年どおりの予算となります。
道路維持補修事業であります。こちらにつきましては，13番委託料の橋梁点検，橋梁長寿命化計画策定並びに15の工事請負費の八間堰修繕工事，公共施設等の誘導サイン改修工
事等によりまして約7,000万円の増額予算となっております。
それから，道路排水管理費であります。こちらは市内17カ所排水ポンプの管理であります。ほぼ例年どおりの予算となっております。
交通安全施設整備事業であります。こちらにつきましては，カーブミラー，区画線設置，
ガードパイプ設置等の費用でございまして，こちらの設置増に伴いまして約200万円の増額予算となっております。
それから職員給与費（道路新設改良）であります。所管となります。３名の計上となっております。
道路改良事業であります。内容につきましては，129ページをお開きください。
13番の委託料で佐貫駅東口駅前広場改修に伴う業務委託2,300万円の増と，それから15番の工事請負費，17路線から14路線に減ったことによりまして，対前年比2,600万の減となって，相殺しますとトータルで300万円の減額予算となっております。
次に，市道第３－113号線であります。こちらにつきましては，板橋町の路線でありまして工事に支障がある電柱等の移設費用等であります。対前年比100万円増の予算となっております。

18

市道第２―７号線整備事業であります。こちらは川原代の路線でありまして，新年度から川原代小から入地駅に向かう道路改良工事が開始されることから，340万円の増額予算となっております。
次に河川事務費であります。河川の治水事業や利水事業，河川環境整備などの促進に寄与するものであります。ほぼ例年どおりの予算となります。
準用河川等の管理費であります。次のページ131ページをお開きください。内容は，そちらであります。準用河川堤敷の八代川の長峰防災調節池の伐竹1,100平方メートル及びその下流の残留域東調節池の法面積除草がふえたことによりまして，約100万円増の増額予算となっております。
急傾斜地崩壊対策事業であります。こちらにつきましては，急傾斜地崩壊対策事業費の10％とそれから県砂防協会への負担金等であります。対前年比約100万円の増額予算となっております。
職員給与費（河川）であります。所管で１人分の人件費であります。
排水路整備事業であります。市内の法定外水路や排水路の維持管理，補修改修工事等でございます。
内容につきましては15番の工事請負費，本年入地地区排水路改修工事完了に伴いまして，
対前年比1,100万円の減額予算となっております。
職員給与費（都市計画総務分）であります。所管となりまして，４人の人件費であります。
都市計画事務費であります。こちらにつきましては，28年，29年度に新都市拠点開発エリアの事業化推進の事業を行いまして，29年，30年と立地適正化計画の２カ年継続事業で策定を行おうとするものであります。委託費の内容が異なることから，528万円の減額予算となっております。
133ページをお開きください。
職員給与費（街路）であります。所管であります。人件費で２名分であります。
街路事務費であります。旅費と加盟団体等の負担金でありまして，例年どおりの予算となります。
佐貫３号線整備事業であります。本年は委託料として，測量，基本設計及び交通量設計
で約2,400万予算執行いたしまして，新年度は同じ委託料としまして橋梁及び函渠の基本設計で約1,000万予算化しておりますことから，前年比約1,400万の減額予算となっております。
公共下水道事業特別会計繰出金であります。当市の公共下水道事業の安定化と下水道特別会計の健全な運営を図るため，特別会計へ繰り出しをするものであります。内容につきましては，前年比で新年度は歳出額が減っているにもかかわらず，歳入がそれ以上に減額となることから，その差し引き分を一般会計からの繰出金において調整をしますことから，対前年比に比べて約2,600万円の増額予算となっております。
都市下水路管理費であります。雨水幹線水路の維持管理等であります。例年どおりの予算となります。
職員給与費（公園管理分）であります。４名で所管となります。
都市公園管理費であります。内容につきましては，公園長寿命化計画策定によりまして
約1,000万円の増額予算となっております。
森林公園管理運営費であります。内容は次ページで135ページをお開きください。委託先のシルバー人材センターの人件費のアップによりますことから，245万円の増額予算となっております。
緑化推進事業であります。こちらにつきましては，例年どおりの予算となっております。
職員給与費（住宅）につきましては，２名分の人件費で所管となります。
市営住宅管理費であります。
内容につきましては，13の委託料富士見住宅剪定に伴いまして620万円の増額予算とな19

っております。
ページ155ページをお開きください。
加藤市民生活部長
表の一番下ほどになります。
都市再生機構公民館償還金，松葉地区公民館の駐車場用地と長山地区公民館建設費に関するものであります。
新年度予算の説明については以上となります。
山宮委員長
はい，ありがとうございました。
それではこれより質疑を行います。
質疑に当たっては一問一答でお願いいたします。また，質疑及び答弁におかれましては，挙手をされるようお願いいたします。
それでは質疑ありませんか。
石引委員。
石引委員
では，よろしくお願いします。
２点だけ確認します。
119ページの市街地活性化対策費でプレミアム商品券事業ということで，先ほど部長からご説明いただいたんですが，２億3,000万の商品券を発行するということで，結構な資金が龍ケ崎市内で動くと思うんですが，以前国の交付金でプレミアム商品券販売していたかと思うんですが，そのときに実際に消費者がどこの事業者で商品券を使ったかというよ
うなデータというのはとっていらっしゃるんですか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
平成27年度のプレミアム商品券でよろしいと思うんですが，こちらについてのデータはとっておりますが，手元にはございません。
今，手元にある資料ですと，当時４万セット，そして加盟店こちらについて平成26年の１万セットやった加盟店189よりもかなりふえまして，448店加盟していただいたという資料は手元にございますのでご報告いたします。
以上です。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
ありがとうございます。
私の今の質問の意図は，市民がその商品券を使って地元の事業者，そこの，どこのＡ事
業者，Ｂ事業者って多分どこかでいろいろ使っているかと思うんですが，それによって市
民の消費動向，どういう店でお金を使っているのかというのが見えてくると思うんですね。
例えば，ヨーカドーさんが一番多ければやっぱり大型店で一番買いやすいのかなというのもわかるでしょうし。
何でそんなこと言うかというと，商工会に加入していてもプレミアム商品券で買い物に20

来てくれる人なんてうちの店いないよとかいう声もたまに聞くんですね。ということは，そこの店にも多少問題があると思うので，だったらそのお店にもそういうこと教えてあげ
なきゃいけないと思うんですよね。こういう店のものが商品券使って販売できているんだ
よということも，そういう売れない使ってもらえないお店に対しても，協力というかそういう部分で話ができるというかアドバイスができたりすると思うので，せっかく商品券，多分事業者で商品券を回収したら，役所のほうでその分補填するわけですよね。それで多分データは各店でどのぐらいの商品券の回収率があったのかというのは判定できると思うので，そこら辺は，せっかく２億3,000万という金額出てくるので，そういうのはデータとしてとって今後の地元の事業者の活性化に生かすべきだと思うんですが，いかがでしょ
うか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
ちょっと私のほうから２点だけ。
一点は，商品券，前回の27年度のプレミアム商品券と同様に来年度に計画している分につきましても，大型店で使える分というのは限定して発行しようと思っております。地元の商店で使っていただきたいという意図がございます。
もう一点でございます。
周知，こちらにつきましては，さらに周知の方法を考えていきたいと思っておりますが，
商工会と連携しまして，加盟店につきましてはチラシなどで周知する，もしくはのぼり旗
とかいろいろな方法あると思いますので，皆さんにわかるように，地元の商店の方々にも活気ができるよう考えていきたいと思っております。
以上です。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
ありがとうございます。
要望として，先ほどから言っていますが，商品券を使った事業者，使ってもらった事業者がどれぐらい，このＡ社は何枚商品券で購入してもらいました，Ｂ社は何十枚使ってもらいましたというようなデータは消費者の動向を知る上での基礎となると思いますので，ぜひデータはとってもらいたいと思います。
次の質問いいですか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
ありがとうございます。
前回分につきましては，各店舗のデータございますので，来年度やる場合にはそれを参考にしていきたいと思います。
以上です。
山宮委員長
すいません，その資料については後ほどご提示いただけるんでしょうか。

21

佐藤商工観光課長
今，個人商店とかうんぬんというのもございますので，商工会のほうでは持っていると
思います。
以上です。
山宮委員長
石引委員よろしいですか。
石引委員。
いろんなところからご答弁が聞こえてくるんですけれども。
直接商工会に行って聞けということでしょうか。それとも佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
商工会のほうで聞こうと思いますが，ちょっと公表できるかどうかとか，そういうものについてまだ確認今とるしかないとは思いますので，確認の上，必要であればある程度のものは出せると思います。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
公表することは別になくて，使われていない店というところに多分問題はあると思うので，地域の事業者の底力を上げるにも，使ってもらってない店をどうして使ってもらえな
いのかというのを，ほかはこれだけ出ているよというような比較とか対象でお知らせする
ことができると思うので，そこもやっぱり企業努力をしていかなきゃいけないよねというところで，商工会のほうでアドバイス等ができるようにしといたほうがよろしいんじゃな
いですかという意味でした。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
ありがとうございます。
その辺，商工会と協議して提案していきたいと思います。
以上です。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
ありがとうございます。ちょっとわかりづらくてすいません。
じゃ次の質問です。
次のページ，121ページ，創業支援事業で2,654万6,000円ということだったんですが，先ほど部長からもお話がありまして，今回広域ということで取手市と共同で国に申請するということだったんですが，おおまかな内容聞いたんですけれども，もうちょっと詳しく
どんな検討をされているのか教えていただけますか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。

22

佐藤商工観光課長
創業支援事業の計画内容でございます。
平成29年度につきましては，取手市とインキュベーションオフィスの相互利用。二つ目として創業塾，スクールなんですが，龍ケ崎と独自のものと，取手市独自のものとまた連携でと３セットぐらいはやりたいなと思っております。
あと，ビジネスプランコンテスト，こちらは創業した方々のプラン，こういうものを出していただいてコンテストというものをやりたいと考えております。
四つ目としまして交流会，社長塾みたいなイメージなんですが，こういうものを４回予定しております。
あと，起業セミナー。広報誌，ホームページの作成。これ広報誌については，取手と共同で起業している方とか創業した方のものとか，そういうもの専門的なものをつくっていきたいなと思っています。
次に，インキュベーションのオフィス，こちらも整備したいと思っています。こちらは金額が大きいです。実際今検討して進めておりますのは，商工会，今いわゆる「まいん」のところの３階の部分に改修しましてレンタルオフィス等々事務所を構えたいと考えております。
以上でございます。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
ありがとうございます。
インキュベーション施設の取手さんとの相互利用以外は，私はとても賛成してんですが，取手市さんも今レンタルオフィスをやっていて，私も実際に伺って見てきたんですが，今回の計画だと「まいん」の３階にレンタルオフィスをつくるということなんですが，これに対して今，龍ケ崎の事業者でレンタルオフィスを利用して事業をしたいという方がどれぐらいいるかは調査されていますでしょうか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
調査はしておりませんが，取手市等々と話しましたところ，取手市のほうのインキュベーション関係のところにも龍ケ崎でという方が何人かいらしたということでございます。
以上です。
山宮委員長
石引委員。
石引委員
ありがとうございます。
取手は駅のすぐ近くにあるんですよね，レンタルオフィスが。なので電車の利用の方で帰り道とか使う方いらっしゃるかと思うんですが，なかなか龍ケ崎の町なかでレンタルオ
フィスとなると，レンタルオフィスの基本利用者多いのは，住所が欲しい，事業をするた
めに住所地が欲しいという方がすごく多くて，そうなると事業内容が割とネット系の方が多いんですね。なので，自宅でもできるんですが，ただ会社として住所地が欲しいという方がすごく多いというのもあるので，その部分で前から言っていますけれども，レンタル

23

オフィスとかインキュベーション施設は特に反対しているつもりはないんですが，実際に龍ケ崎で起業したい，事業したいという方がきちんと熟成してできるようになってからでも全然いいんじゃないかなと私は感じているんですね。
取手の話を聞いてきましても，レンタルオフィス私も行きましたが，稼働率８割ぐらいは入っていると言っていましたけれども，それを維持していかなきゃずっといけないわけ
じゃないですか，単発事業じゃなくなるので。その維持ということで，30年，31年で1,000万ずつ予算多分計上されていると思うんですが，レンタルオフィスの収入では全然賄えてこなくなる事業だと思いますので，その部分は当市の独自の新たな制度と書いてありますけれども，当市は独自にどうしようと思っていらっしゃるのかちょっと聞かせてく
ださい。
山宮委員長
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
いろいろ参考になりました。
ただ，独自の制度は，今ちょっと検討中なので，大変恐縮なんですけれども，この場でまだ公表できることではないと思っているので，ちょっとそこ控えさせていただきたいんですが，ただ石引議員も行かれたように，私らも取手初めいろんなところを見学をしています。
やっぱり町なかに決めた理由の一番の大きな理由や，同じ課で町なか再生プランもつくっていますけれども，最近はシャッター通りというよりは更地通りになって，どんどん土
地利用が変わってきている中で，まだまだ空き店舗が活用できるだろうということがまず一点と，これ創業支援の連携をしていくには銀行さんと商工会との連携が欠かせないので，
市と商工会，銀行さんと連携するのには，やっぱりホームグラウンドの商工会さんがある
町なかがいいのかというのを考えて，今回まいんの建物の中でやるんですけれども。
あと，石引委員がお住まいの佐貫なんかも，特に東口は相当テナントビルが空いている状況も確認しています。そういったところも立地としてはいいのかなというのも随分考えていたんですが，まずは町なかの商工会のスペースを活用してスタートして，それが１つ２つはそれが10，20と大きく育てられれば，今度は立地等駅の活用なんかも含めて，創業
事業をやっぱり拡大していきたいと思っています。
そんなにおそくない時期に，市長，副市長とも相談して，今回，国の認定で創業支援の事業計画つくっていきますけれども，その後のやっぱり市独自の施策というのは，創業者にとっては魅力らしくて，その魅力の違いで，せっかく創業したけれども出てってしまうという創業者もいるというのをいろんな複数の自治体で聞いていますから，それも踏まえて，独自の市としての支援策については検討していきたいと思っています。
山宮委員長
石引委員。
石引委員。
ありがとうございます。
町なかでその，今ほど部長がおっしゃったとおりだと思うんですけれども，でも今の時点でレンタルオフィスはどうかなとやっぱり思います。
３階を使うのであれば，そういうそのインキュベーションじゃなくて，ワンストップの設備をきちんと整えるであるとか，そういうセミナーができる場所であるとか，そういうぐらいでもいいんじゃないかな，まだ，と思います。
ただ，今回補助金を受けるということで，レンタルオフィスを設備するにはお金がかか24

ると思いますので，そういう話になるのかなと思いますけれども，その取手でレンタルオ
フィスをやっているそのコンサルの方も，全国でレンタルオフィスされている方なので，そのうまいぐあいにうちがやられないようにしていただければ，問題はないと思いますので，そこら辺はちょっとよく考えていただきたいと思います。
あと，この，どこかに書いてあったんですが，アクションプランの中でこれ一つ，ちょ
っと……。
山宮委員長
ページ数お願いします。
石引委員
ごめんなさい。
アクションプランの20ページ。
起業創業の支援ということで，創業時補助金などと当市独自の新たな制度って書いてあったんですが，これも一つちょっと注意しといていただきたいと思って発言するんですが，創業時に補助しますってやってしまうと，補助金ありがたいんですけれども，その補助金をもらって３年間はいなきゃいけないって，縛りとかつくると思うんですが，３年経つとまたそういう補助金を出すという市町村に行っちゃうんですよね。なぜかというと，さっき言ったレンタルオフィスだとネット系のビジネスの方が多いので，その地で場所で店舗を構えるとか販売するとかじゃない方は，その補助金だけで３年間いるという事業者の方も結構いらっしゃるので，そこら辺はちょっとよく検討して，独自の制度をつくっていただければなと思います。
以上です。
山宮委員長
ほかにはございませんか。
山﨑委員。
山﨑委員
予算書の69ページ，番号で言いますと01000700ですね。
旧長戸小学校施設の施設管理費で，409万という予算が計上されています。これに関連しまして，旧長戸小学校跡地の利活用について。
現在，長戸地区の住民の方々とどのような方向性で協議を進めていくのかと。また，龍ケ崎市公共施設再編成，これ第２期行動計画において，これは平成29年２月，こちらで作成されたものなんですが，その50ページの中に，旧長戸小学校の学校施設の有効活用としての当市の見直し方策としまして，当市の考え方について記載があります。
一つには，市民のスポーツを通じた健康づくりの場として，体育館及びグラウンド等を活用してと。また，二つ目には，長戸コミュニティセンターの再築の際には，その施設つまり敷地，旧長戸地区の小学校の敷地を分供するというな記載事項がございます。
これはあくまでも当市の基本的な考え方として認識してよろしいのですか。お聞きします。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
旧長戸小学校の跡地の利活用につきましては，公共施設の再編の関係で資産管理課で行っておりますが，その管理課からの伝え聞いたところでのということでご答弁させていた
だきたいと思います。

25

跡地の利活用につきましては，平成27年度から地元区長会またはコミュニティ協議会等の場で協議を進めてきております。
その結果，長戸コミュニティセンターの建てかえの際につきましては，校舎の跡地に移転とするようなこととして，それまでの間につきましては，ただいま山﨑議員さんがおっしゃられたように，市民スポーツを通じた健康づくりの場としての体育館，また地域の避難所としての体育館といった形，またグラウンド等の活用に向けて検討していくといったようなことでございます。
以上でございます。
山宮委員長
山﨑委員。
山﨑委員
ぜひとも長戸地区の住民の方々とよく協議し合いまして，今後いい利活用をお願いした
いと思います。
以上で終わります。
山宮委員長
休憩いたします。
午後１時再開の予定であります。
【休 憩】
山宮委員長
休憩前に引き続き会議を再開いたします。
それでは質疑ありませんか。
金剛寺委員。
金剛寺委員
はじめに，71ページの空家対策事業で，今度新しく制度化されました空家解体等事業のこの100万円についてですけれども，50万円で２件分で，一定の条件のもとにという話がありましたので，この辺のその条件についてお聞きします。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
老朽空家等解体事業についての対象となる空家につきましては，市から改善のお願いに対しまして何らかの措置をした実績があるまず空家等。それに特定空家等に認定されまして，助言指導の段階，勧告に至らないもの。新の耐震基準の改選された56年５月31日以前に建築され，１年以上使用されていない空家。あとは個人所有のもの。また所有権以外の権利が設定されていないものなど，それぞれの条件を全て満たしているものが対象となります。
ただ，特定空家相当といいますか，特定空家に認定するまでには相当の時間があります
ので，もうある程度相当だろうと，また耐震基準，新耐震基準以後に建てられたものでも，
ちょっとこの建物はということで通学路なんかに面していて倒壊等の恐れがあって公益上，どうしてもこれはこの補助の対象にして早く解体しなくちゃならないだろうということで市長が認めたものについては対象にしていきたいというふうに考えております。

26

以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうしますと，特定空家になってしまえばトレードの対象ということですけれども，特定に空家になる前でもそれ相当になれば一応対象になって，一応あといろんな要件が伴って，さらに改善のお願いに応えるというか，そういう内容でしょうか。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
特定空家になったものでも，その以前にもちろん苦情や相談があって，近隣の住民からですね，市から当然こういったことを改善してくださいということでお願いに上がって，何ら改善されないと。それで特定空家になってしまったという場合は対象にしません。要は特定空家になるまでほっとかれるというそういう懸念されますので，一応こちらの要請に応じてある程度改善していただいたと，誠意を見せていただいたとそういう空家について，特定空家になった場合は対象にしていくというようなことでございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。お願いします。
じゃ次に行きます。
75ページの地方公共団体情報システム機構に対するこの2,579万8,000円ですけれども，全額がカード発行に伴う予算そのものかということと，これではどのくらいのカード発行
枚数に相当するものかというのと，これまでの発行数とかわかればお願いいたします。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。
谷川市民窓口課長
まずこちらのほうの金額の総額はカードの発行枚数に対する補助金となっています。
こちらのほうの予算の内訳を説明させていただく前に，少しばかりこちらの団体，地方公共団体情報システム機構こちらの役割とマイナンバーカードの予算の仕組みについてちょっと説明させていただきたいと思います。
まず，地方公共団体システム機構なんですけれども，全市町村のマイナンバーカードの申請受け付けから作成まで，こちらをこの機構が全て行っております。そのため，全市町村がカードの発行枚数に応じて代金を公金という形で支払っております。
一方，この予算額なんですけれども，本来であればその年度に発行予定枚数，こちらに応じた額を計上すべきところなんですけれども，マイナンバー制度が始まって間もないこと，またそれに伴いまして発行枚数が予想がとても困難なことから，これまでのところ国のほうで各市町村に対して予算要求額，こちらのほうが示されてまいりました。ですので，今のところこちらのほうの予算要求額については，実績というよりは国のほうから示され27

た数字で予算要求させていただいております。
平成29年なんですけれども，この予算につきましては，予算要求時にはその国のほうか
ら数字が示されてはいませんでしたので，28年度の予算現額その額を計上させていただいております。
それも踏まえまして，金剛寺委員のおっしゃっておりましたことしの相当枚数なんですけれども，約１万1,000枚分相当の予算となっております。
次に，カードの発行状況なんですけれども，ことしの２月末時点での数字をお答えします。申請の数が9,353件。そのうち，受け取ってくださった方が7,348件。残りの方がまだ受け取りに来ていらっしゃらない数字になります。
ちなみに，こちらのほう人口に対する割合ですけれども，申請された方は11.9％。うち交付された方が9.3％となります。ちなみに，こちら全国と県の平均の申請割合は，国のほうで10.7％，県が11.0％。交付割合のほうは，国も県も8.3％となっておりまして，龍ケ崎はいずれも１ポイント以上上回っている状況でございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
今の言われた数字でその発行をお願いしても引き取りに来られない方がまたあるということですか。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。
谷川市民窓口課長
約2,000人の方が申し込まれても，カードはでき上がって龍ケ崎市のほうに届いてはいるんですけれども，取りにいらっしゃっていない状況です。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
あと，この大元の地方公共団体情報システムは一時なかなかカードが発行できない状態
みたいのが続きましたけれども，今はもうすんなりと申請してからどのくらいでカードは発行されるものですか。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。
谷川市民窓口課長
昨年末辺りでは，２週間ほどで届いていた状況なんですけれども，またここにきまして
こちらのカード，税の電子申請ができる関係で，申し込みの方がふえたおかげで，今，１カ月から２カ月ほどかかっているそうです。
以上になります。
山宮委員長

28

金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
次に行きます。
113ページの農業振興事業の中の出荷組合設立等支援で359万5,000円がありますけれど
も，これは支援ということで，そういうところに依頼をするみたいようなお話を聞いたんですけれども，これについてちょっと中身について説明お願いします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
出荷組合設立等支援の事業内容についてでございます。
こちらは道の駅の開業，平成31年を予定しておりますが，市内の野菜・果樹の生産量は少なく，地域農産物を活用した加工品も少ないために，市内の商品の品ぞろえが不足すると考えられます。このような中，直売所の品ぞろえの充実を図るとともに，道の駅を契機とした農業振興を図るため，道の駅への商品調達に関する現状の把握，農業者へのアンケ
ート調査，商品の出荷体制の整備計画の検討，出荷体制の整備支援，これらなど出荷組合
設立等について委託をするものございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
農業事情については，農政課が一番詳しいんじゃないかと思われるんですけれども，こういうところに依頼して，農家とのいろんな状況を調査してもらうというのが主ですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ただ今，ご説明しましたが，そういった現状の把握とか，あと整備計画とかＪＡとか県の関係機関，市，農家，そういうものが皆さんでこの計画を立てていく中で，その取りまとめをするところを委託するものでございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうしますと，そこで出荷組合をどのようにつくるかというようなアドバイスなんかも含めてここに依頼するようなことになりますか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。

29

植竹農業政策課長
ここでそういったアドバイスをいただくということで考えております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
そしたらちょっと下のほうにいきまして，農産物直売所管理運営費についてお聞きします。
一般質問でも９月開業ということで，場所と建物はリースで広さ等もお聞きしましたけ
れども，９月開業ということなんで，まずこれに向けての特に農家に対する準備というか
その辺の状況についてお聞きします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
今現在，出荷を希望される方，そういった方については，今までにも何度か会議を開いてやってきたわけなんですが，非常にそういう出荷者，今のところ少ないので，これから本格的に，今考えているところでは，日曜朝市は私たち午前中にやっていますので，日曜朝市が終わった後の午後，これから地域おこし協力隊で２名募集もするもので，そういった地域おこし協力隊の人たちに地域性とかそういう農家のことを知ってもらうためにも，
そういう人たちと一緒になって各農家を歩いて，秋に向けていろいろ生産してもらうように働きかけていきたいと思っております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
同じく，ここで委託料で農産物直売所管理運営費で予算がとられてますけれども，これはまちづくりに依頼するような方向でということでしたけれども，ここはもう連日というか休みなしでやるのか，あと何人態勢とか，開業時間とかそういうのについてお聞きした
いと思います。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
開設日は水曜日から，水，木，金，土，日の５日間通して営業するといったことで考えております。
時間につきましては，10時半から午後の７時までを考えております。
それで責任者を１名，嘱託員を２名配属するということで現在考えております。
以上です。
山宮委員長

30

金剛寺委員。
金剛寺委員
あと，ここの手数料の説明で，これは前の43ページに84万円の予算計上があるわけですけれども，これで15％ということでしたので，逆算すれば560万円ぐらいの売り上げ見込
みということになりますけれども，この15％の相当というのはこれはどういうとこから考えられたものですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
15％につきましては，ＪＡなどの直売所，また近隣のそういった直売やっているところが約15％から20％までだったので，その中でも農家支援ということで，15％のほうを一応とりました。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
あとぜひ，農家のほうの意向も聞いて，何とか成功させるようにお願いをしたいと思います。
次の項目に行って，次の115ページの龍ケ崎ブランド育成事業の中の担い手育成支援事
業ということで，予算額そのものは20万円ですけれども，45歳以下の若手を中心にして，既に６名が集まっているというふうに聞いて，既に１回目の会合も開いているということでしたので，この辺の研究会ですんで，これからということもあるかもしれませんけれども，この辺でちょっと狙いについてお伺いします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
まず，この担い手育成支援事業，こちらの事業の内容についてお答えいたします。
全国的に農業を取り巻く環境は担い手不足や遊休農地の拡大など問題になっており，当市においても担い手の確保，育成への対策が急がれているところであります。
また，新規就農者につきましては認定農業者と違い，農業者間のネットワーク，そういったものがなく，おのおのが孤立しながら農業に取り組んでいる実情であります。このよ
うな市内で営農している新たな若手農業者を発見し，農業者間のネットワークの構築，農業経営に関する研修を行うことや新たな農産物への挑戦などを支援していくもの，こういったものを考えております。
具体的には新たな技術への挑戦ということで，視察研修や種苗会社，そういったものへの講師謝礼，そして試験的に新品種へ取り組む場合の種代や肥料代，また加工やイベント
ＰＲに関するそういった費用とそんなところを考えております。
以上です。
山宮委員長

31

金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。ぜひ，この育成にお願いをしたいと思います。
次で，この下のところで地域おこし協力隊事業，グリーンツーリズムについてお聞きします。
これは２名を新たに採用して３年間でする事業ですけれども，先ほどちょっと直売所のところでも出ましたけれども，いろいろ各地の例を見てみると，農業関係のこの地域おこし隊だと，実際に就農してしまったり，あとこの６次産業化を起こしたり，特産物の発信をしたりということでいろんな使い方をされていますけれども，龍ケ崎の場合，この雇った２名をどのように使われていこうとするか，ちょっとお聞きします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
まず，農家民宿の利活用，そして遊休農地の利活用，農業イベントの企画・開催，新農産物の発見・発掘・試作，農産物の加工案，そんなところを基本的には単位が市内の農業資源を自由に選択して，企画・実施するということを考えております。
そして３年後，この単位が３年たって，そういった今までの経験を生かして，交流人口を増加させ，そして地域の活性化を図り，最終的にはこの単位が龍ケ崎市で起業して定住するといったところを考えております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうしますと，実際に農業なんかも体験してもらって，実際の農家になるかどうかは別にして，それをベースにして農業絡みのまちおこしをしていただくというような感じでし
ょうかね。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
そういったことで，ただいま最初に答弁しましたいろいろ農業関係の利活用，そういったものを通じて，最終的には起業して龍ケ崎市に定住してもらうということを考えており
ます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
次へ行きます。
127ページの真ん中辺の道路維持補修事業のところで，今回，委託料としてこの橋梁長32

寿命化計画策定というのと，一番下のほうには橋梁点検というのがありますんで，この辺セットかと思うんですけれども，ちょっとどういう中身なのかお願いいたします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
まず，橋梁長寿命化計画策定について説明させていただきます。
こちら橋梁長寿命化計画策定におきましては，前に平成24年度にちょうど橋の長さ15メ
ートル以上の橋，24橋分を策定したところですが，原則といたしまして，この橋梁長寿命化計画につきましては，５年以内にもう一度点検策定のし直しが義務づけられているとこ
ろでございます。こちら橋梁長寿命化はそちら15メートル以上の橋を策定するというような委託になります。
続きまして，橋梁点検につきまして，こちらは橋の長さが15メートル以内で龍ケ崎市内
195橋あるんですが，今回は100橋の点検を見込んで，こちらの点検結果に基づいて，また10メートル以下の橋も長寿命化計画を策定していくというような委託の内容でございます。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうすると，上のほうの長寿命化計画策定のほうが15メートル以上で，下側の橋梁点検が15メートル以下の橋ということで，上のほうの15メートル以上の橋というのは幾つぐらいあるんですか。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
市内で27橋ほどございます。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
あと，同じところに入っている八間堰の修繕工事，これについてもちょっと内容をお聞
きします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
こちら八間堰の橋梁修繕工事につきましては，平成24年度に策定した橋梁長寿命化計画に基づく修繕になります。現在の八間堰の橋の状況でございますが，橋桁と床版部にひびが入っている状況が見受けられます。こちらのひびに関しまして，すぐに壊れる云々の状
況のひび割れではございませんが，そのひびから侵入する水，その他のものが入っていた
場合に進行性のあるひび割れという判断がされているところでございまして，その辺の補33

修を行うことと，あと高欄のほうのさびが大分浮き出てきていますんで，そちらの塗装をし直すというような工事になります。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
じゃ次，129ページのところの佐貫駅東口の駅前広場の改修工事関係で，今回実施設計とその下のシェルター設置工事，あと地質調査，この辺がセットだと思うんですけれども，今年度の計画で東口のロータリーの改修工事というのは，どのように，今回，実施設計だ
けなんですけれども，どのようなちょっと進み具合なのかお聞きします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
佐貫駅東口駅前広場の改修工事の今年度の進捗状況でございます。今年度はなかなかち
ょっと進みが遅くて大変申しわけないんですが，３月24日，第１回目の駅広の検討会議を開催していく予定でございます。こちらの検討会議のメンバーにつきましては，一般公募の方３名，ＪＲ，茨城県工事事務所，竜ヶ崎警察署，それから関東鉄道の鉄道部とバスの部門，それから学識経験者これは交通工学の教授にお願いしているところなんですが，そういったメンバーの中で検討会議を４回ほど予定して基本設計を仕上げていきたいと考えております。
その仕上がった中でそれに見合った実施設計ということで，詳細な設計業務のほうを委託業務として挙げさせていただいております。
それに伴いまして，駅前広場，このバス停，タクシー乗り場，それから歩行者の動線等が変わる見込みがかなりありまして，そちらの通路にかけるシェルター，屋根，通路にかける屋根，こちらの設計もあわせてやっていきたいということになります。
そのシェルターを設置するに当たりまして，基礎になる部分，こちらの地質調査を行わないと，どういった構造のものをつくっていくかというものもはっきりと出ませんので，それに伴う地質調査を計上させていただいております
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
基本設計も今からということでしたんで，ことし中にこの実施設計ができ上がるかどうかというぐらいですかね。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
平成29年12月を目標に進行をしていきたいなという考えを持っているところでございま
す。
山宮委員長

34

金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
次へ行きます。
131ページの急傾斜地崩壊対策事業のところです。
今回，この315万8,000円なので，総工費は3,000万円ぐらいということだと思いますけ
れども，補正予算のほうで大分予算がついて，工事箇所が延びるというお話をこの間お聞
きしたんですけれども，今年度の工事でいくと，今年度工事も含めて当初予定のどのくらいまで進んだことになるのか，ちょっとお聞きします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
この急傾斜地崩壊対策事業，茨城県の事業でございまして，こちらに対する負担金，龍ケ崎市の持ち分10％で計上させていただいているところなんですが，今までの進捗状況といたしまして一般質問でもお答えしているように，国・県に市長のほうから強い要望を上げていただきまして，補正予算もついたところでございまして，現在，工事全体延長としまして390メートルを予定しているところですが，今年度約70メートル分が完了になるということでございます。全体の約18％が施工済みとなる予定でございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうすると全体工事予定が3,090メートルで，ことしのこの予算を使って終了というのを70メートルというとこですか。
山宮委員長
全体390メートルじゃないんですか。3,000じゃないですよね，390メートルですよね。
金剛寺委員
390メートル，すみません。
次行きます。
その下の排水路整備事業のところの工事請負費で今回３点ほど計上されてますけれども，そのうちでまずこの砂町大徳町地区の排水路工事の大体の場所とその工事内容について，
お願いします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
お答えします。
この工事は，砂町と大徳町の境にあります法定外水路の改修工事でございます。
場所でございますけれども，ちょうど大徳町の並木道の牛乳販売店さんが１軒ございますが，ちょうどそこのお店の北側に今申し上げた法定外水路，これは開渠型の古い水路で35

ございまして，形状としてはコンクリートでそこを打設しまして，壁側に柵渠を当て込んだいわゆる柵渠構造の水路でございます。
現況としましては，この柵板が倒れていたり，また下のコンクリート底がたるんでいたりということで，土砂が堆積してしまい，夏場にはこの土砂に雑草も多く生えてきて，またごみ等もたまる，こういった状況でこの水路の流れを阻害している状況でございます。
こうしたことから，地元からも以前より改修の要望が上がっていたことから，今回，改修を行おうとするものでございます。
工事の内容でございますけれども，現況1,100幅の水路，この中央に約600ミリメートルの塩ビ管，これを設置しまして，いわゆる排水の管渠ということにしまして，その管路の必要箇所には集水桝を設置します。
また，表層の雨水を拾うという目的で，上部には300ミリメートルほどのＵ字溝を設置する，こういった計画でございます。
計画の延長ですが，全体で140メートルを見ておりまして，新年度で70メートル施工し，再来年度，30年度で残りの70メートル，これを施工しまして完了する予定でおります。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そうしましたらすみません，その下の水路ふたの設置工事についてもちょっと場所等お願いいたします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
工事場所でございますが，この工事は半田町と貝原塚町にある，やはり法定外水路のふたの設置工事になります。
工事箇所でございますが，まず半田町の水路のほうでございます。こちらは半田のいわゆる旧道と南北に流れている薄倉川の交わるところにあります，もとの半田の駐在所，こちらの南側にある，現況では開渠型のふたのない水路でございます。大きさとしましては，
内径が1,000ミリメートル幅，深さも約１メートルというＵ字構造の水路でございます。
現状ですが，この水路はちょうどその脇に接している田んぼの端に沿って東西に延びているような状況でございます。開渠型ですので，当然口が空いておりますが，安全フェン
スとかそういった安全対策構造物が全くないということと，その水路の脇が人の往来も可
能なような状況であるということで，転落の事故防止対策ということで，今回ふたを施工するということでございます。
内容でございますけれども，幅が1,180，長さが1,000ミリメートル，厚さは100のコン
クリート製のいわゆる桁つきのふたを設置していこうというものでございます。計画延長は100メートルほどということで考えております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。

36

最後に，次の133ページの佐貫３号線整備事業についてお聞きします。
今回，委託料で橋梁予備設計と管渠予備設計の２つが予算としては計上されていますけ
れども，この辺の場所とちょっとどういう内容かについてお聞きします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
３号線の委託料で橋梁の予備設計と管渠予備設計ということで計上させていただいているところなんですが，こちらの橋梁の予備設計につきましては，３号線の予定地に当たりますところに江川があります。こちらの江川，護岸も何もされていない江川，自然の水路
でございますが，そちらは橋梁工事というような形で予定しているところで，その予備設計を29年度でやっていきたいなという考えを持っております。
続きまして，管渠の予備設計，こちらにつきましては牛久沼からくみ上げている馴柴幹線用水路，３面側溝になっているやつ，かなり大きな３面用水路なんですが，こちらにつきましては既存の構造物が３面の形態になっていますので，ボックスカルバートにおいて対応していきたいということで，こちらがボックスカルバートの予備設計ということで，両方大きな水路をまたぐ３号線の予備設計として計上させていただいております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
とりあえずことしの予定についてはわかりました。
その後にはＪＲの踏切もあるし，なかなか大変なこともあるんですけれども，大体の路線というのは大体決まりつつあるんですか。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
現在，佐貫３号線につきましては，一部の地権者の方の反対もありまして，その土地への立ち入り測量もまだ承諾を得ていない状況がございまして，そちらの線形的なもの，全体的なこの藤ノ下地区全体を見た中で，各戸別に地権者を歩きながら様子をうかがって測量へ入っていきたいという考えで進めている最中でございます。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。
私のほうからは以上です。ありがとうございました。
山宮委員長
ほかにありませんか。
油原委員。

37

油原委員
予算書の105ページ，斎場管理運営費です。
幾つにもまたがるんですが，これ基本的には管理運営費が3,761万6,000円かかりますよということです。歳入の部分見ますと，斎場使用料ですよね。これは2,736万9,000円歳入されます。基本的にこの収支差が1,000万円あるというようなことです。
もう１つは109ページです。これは指定ごみ袋の製造及び販売です。これが両方足すと，製造と販売ですよね，5,024万6,000円。売り払い収入は5,560万円ですね。これは収支はそれなりにあってきているということです。
もう１点は，この中で清掃工場関連ですね。委託料，これごみの収集・運搬，これが１億5,900万円。負担金として塵芥処理組合の処理費として６億2,000万円。合わせると７億8,000万円程度かかっております。
今までのことを踏まえて，基本的に受益者負担の考え方とこの収支の格差についての整合性というのはどこにあるのか，お聞かせください。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
まず斎場からお答えをいたします。
斎場の使用料につきましては，火葬室の使用料と待合室の使用料につきましては，受益者の方に25％負担をしていただくべきものであるという考えにたっております。なお，葬祭室で葬儀及び通夜を行う場合の負担については，民間の施設もございますので，100％
受益者に負担していただくというような形の使用料の考え方にたっております。
使用料の見込みでございますが，火葬室と待合室の使用料の見込みが大まかに申し上げ
まして約2,000万円。葬祭室と通夜使用料については750万円でございますので，その2,000万円が25％ということでありますれば，大まかなところでは考え方にあっているのかなというところでございます。
続いて，ごみ袋の製造の費用でございます。こちらについては，43ページに5,560万円ということで売り払いの収入計上してございます。こちらについては，受益者の方に応分の負担をしてもらうということで，当市の場合ですと，ごみ袋を委託販売をしていただいている販売店に配送を行っておりますので，そういった配送費用を含めました金額を算出して，応分の負担をしていただいているという考え方でございます。
最後に，ごみ処理場の負担金等の費用の考え方でございますが，一般家庭から排出されるごみにつきましては，市町村が回収する義務を負うということでございますので，あくまでも市民サービスとして市が行っていくという考え方にたっております。
以上でございます。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
ありがとうございました。
受益者負担の考え方においては，斎場管理運営費は妥当だと。待合室だとかそういうのがなぜ25％なのかちょっと理解できませんけれども，きちんと整理した中でそういう受益者負担の考え方ができ上がったんだろうと思いますので理解をするところですが，清掃工場のほう，ごみ収集運搬については基本的には行政，清掃法の中でそういうふうに言っておりますよね。ただ，負担金として，処分費が６億2,000万円かかっている。この辺についても，これは行政がきちんとやるべき仕事なんでしょうか。それが行政がやるというこ38

とであれば，有料化なんて話は絶対出てこない話ですよね。その辺についてちょっとお伺
いいたします。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
一般家庭から通常出されるごみについては，市のほうで収集を行うということですが，それ以外に事業系で発生したごみについては，事業者が処理場のほうに搬入いたしますし，
一般家庭の方でも通常の収集以外で発生したごみについては，個人で搬入していただいた
場合には料金をいただいておりますので，そういった部分については排出者についても応分の負担をいただいているというような考え方だと考えております。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
わかりました。基本的に，ごみの有料化というのは，こういう経費の云々の話ではなく，
ごみ減量という視点でやるんだということでしたので，ちょっと私の質問，少し違いました。
でも基本的にはこういう使用料とか手数料とかいうものについては，市民の受益者負担について考え方をきちんと整理する中で，常に見ながらやっぱり見直しすべきところはきちんと見直しをしていただきたいというふうに思います。
続いてよろしいでしょうか。
113ページ，金剛寺委員からもありました。農業振興事業の出荷組合設立等支援です。
これは道の駅だと。要するに直売所等物産等そういう生産体制を構築していく，それの設立支援だということでありますが，きのう，おととい，牛久沼活用事業648万円。牛久沼
全体計画の中でそれをどうにぎわいを持たせるのかどうか，そんな答弁の中で，道の駅のこういう物産とか出荷体制についてもアドバイスをしていくんだという，そういうコンサ
ルティングですというお話がありましたけれども，その辺との牛久沼活用事業との整合性，今回の出荷組合設立等支援，これも委託でしょうから，この辺についての整合性についてお願いをいたします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
まず，牛久沼活用支援，こちらについてちょっとご説明いたします。こちら担当のほうから伺った内容でご説明いたします。
道の駅整備基本計画策定の経過の中で，市民との意見交換会をはじめ，多くの皆様から
牛久沼の利活用についてのご意見を頂戴していることなどから，牛久沼の活用に関する市としてのグランドデザインを策定していく中で，プロの視点から牛久沼活用イメージの形
成や水辺空間活用に関するアイデア提案やプロデュース，さらには整備事業が進んでいる
道の駅に関するアドバイスをいただくことを目的に，業務支援の予算上，こちらを計上したものでございます。
これに同じような形で出荷組合設立支援，こちらについてご説明いたします。
こちらにつきましては，道の駅で取り扱う地元の農産品をいかにして集積していくかというシステム構築に向けた取り組みを支援していただくものであり，道の駅という直売所

39

を設置することで地域農業を活性化していくための取り組みとなるものと，そういうふうに考えております。
こういったところから，今ご指摘ありました牛久沼活用支援これと出荷組合設立支援こちらにつきましては，相互に連携し，出荷組合の設立そういったものを推進していくものと考えているもので，特に何て言いますか，牛久沼の活用支援の中で計画として取り上げるべき問題とはまた違ったものではないかと思っております。
以上です。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
出荷組合の設立ですから，若干違うんだろうというふうに思いますけれども，この間の説明の中では，ここまでそれなりに突っ込んだアドバイスしていくんだということであれ
ば，何も基本的には委託費ダブっちゃうのかなというような気がしましたので，意見を述べさせていただきました。
基本的に，この出荷組合設立等支援については道の駅に関してだということであります。
なぜ，その基本的に所管課が農業対策課ですか，道の駅プロジェクトで全てやる話なんだ
ろうというふうに思いますが，いかがでしょうか。
山宮委員長
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
考え方としては，道の駅プロジェクトで全体の牛久沼の利活用も含めて全体の構造とコンセプトつくっていく。そこに農政課，それから商工観光課はそれぞれ所管となります農
産物それから物産品の出荷の体制づくりについては担当課で検討して，それを道の駅で考えているコンセプトとぶつけてという考え方で，組織運営の中では昨年から検討しておりますので，もちろん最後できるものはひとつのものになりますので，そこに齟齬が出ない
ようには十分に調整していきたいと思ってます。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
基本的には，所管道の駅プロジェクトが総括をしながら，物産であれば商工観光，農産物であれば農業政策課がサポートしていくというようなのが一般的ではないかなというふ
うに思いますが，それは結構でございます。
この出荷組合設立支援と，これなぜ委託なんだろうか。私は行政がそれなりに内容としては十分やっていける仕事なんだろうというふうに思いますけれどもいかがでしょうか。
山宮委員長
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
もちろん農業政策課，これ日々，農協さんそれから県の農業団体含めて，いろんな調整してますので，農業分野のことについてはもちろん基本的にはいろんなプランニングはできると思ってますが，昨年から私も一緒に農政課の人間といろんな道の駅を視察をしてま40

いりましたが，やっぱりどっかで外の方のいろんな情報を持っている外の専門家の意見を入れて，うちの場合には道の駅，やっぱり後発になりますので，そこに市としての味つけをしていく，新たなアイデアを入れていくためには，外部のそういうノウハウもやっぱりよく吸収して，龍ケ崎市独自のものをつくる必要があるということで，外注させていただ
いています。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
行政のやる気というのが一番大切であります。プロの話でいくということであれば，牛久沼活用事業全体のプロデュースがあるわけですから，そういう中での意見は聞けるんだ
ろうというふうに私は考えます。
続きまして，同じページです。農産物直売所管理運営費です。これについてまず必要性についてお伺いをいたします。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
まず，文化会館敷地内への設置についての必要性でございます。
まず，必要性につきましては，農業者の高齢化，後継者不足により農業者が減少し，若年層の担い手の確保が厳しい状況であり，本市の農業振興を図るには生産量の確保や農業者の技術力アップによる生産体制の整備，農産物の高付加価値化や新規就農者の育成が必要と考えております。
これに加え，龍ヶ崎地方卸売市場が廃止されたことや，14名の市議会議員の皆様から要望書も提案されたこと，そして１つとしまして，龍ヶ崎地方卸売市場の廃止に伴う農産物の受け入れ先確保の１つ，２つとしまして農産物販路拡大のため，３つとしまして市内で生産された安全・安心な農産物を新鮮な状態で提供する地産地消の取り組み，そして４つ目としまして小規模農家や新規就農者等の育成の場として，こういった理由から農産物直売所の設置に至ったところでございます。
以上です。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
それで，場所については文化会館駐車場というお話でありますけれども，生涯学習のほ
うでは用地確保，駐車場不足のため用地を確保してますよと，新たに脇も買ってきます。
真ん中は買って，整備をします。駐車場20台確保しますよというようなお話がありました
けれども，なぜ，この文化会館の駐車場に設置をしていくのかお聞かせください。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
設置場所につきましては，数カ所候補地として検討しました。その結果，文化会館は図書館そして歴史民族資料館，こういった全ての今言ったところを合わせますと，相当な来41

館者数があり，そして主要地方道，土浦竜ヶ崎線こちらの12時間の１日当たりの交通量，
こちらのほうも１万7,000台と相当な数があり，また龍ケ崎市街地とニュータウンのちょうど中間に位置するといったこと，そしてコミュニティバスの３路線の停留所があるといったこと，こういった利便性の高い場所であるということで，文化会館敷地内として選定
しております。
以上です。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
先ほどもお話が出ましたけれども，市場，市場ですね，竜ヶ崎市場が廃止をされた。それの対応策としていろいろと一般質問もさせていただきましたけれども，農家の皆さん，
畑作農業振興云々というような話の中で，やはり集荷場を設置してほしいとか，要するに
小規模市場を設置してほしいとかいうお話がありました。そういう状況を踏まえて，道の駅の直売所をこれからやっていこうという話でありますよね。やっぱりそういう出荷体制
とかいろんなこともつくっていくしかない中で，やはりそちらまずは直売所はやっぱり道の駅に力を入れていくべきであろうというふうに思いますし，また市場廃止に伴って，やっぱり集荷所もしくは小規模市場を戦略的にやっていくというのは，私は行政の責任なんだろうというふうに思いますけれどもいかがでしょうか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
昨年の12月の第４回の定例会でお答えしたところとダブるところがあるかもしれません
が，ちょっとお答えいたします。
はじめに，集荷場の設置についてであります。こちら昨年の11月15日に開催しました集
荷相談会におきまして，参加者33名のうち，市内の出荷者は５名と少数でありました。このような現状について，他の市場の担当者と市内の出荷者を対象とした集荷場設置の可能性について協議をいたしました。
集荷する数量の確保，一定量の集荷量がない場合の運搬方法など，課題が多く取り上げられ，そして今年，１月に入ってからも私のところに２度ほどこういったことで電話で対応しました。やはりこういったところが問題になり，定期的に車を回すことができなければできないといったことを言われております。
続きまして，小規模市場の設置に関してでありますが，市場を取り巻く環境は非常に厳しいものであり，また龍ヶ崎地方卸売市場の廃止方針を決定するまでの間，市場の存続を含め，さまざまな角度から検討した中で，今後新たに小規模市場を設置し運営を行っていくためには，相当数の出荷者や出荷物の確保など，やはりさまざまな問題があり，現時点では難しいものと考えております。
以上です。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
状況等について，前にもそういうお話を聞きました。しかし，技術的な話もそういうことあるんだろうというふうに思いますけれども，現実的にはやはり今まであそこで仕事し42

てきた方々の意見というのは基本的には小規模市場は設置できないかという話ですよね。
やはりそこは行政として，いろいろ話を聞いてみると，やっぱりある程度お金もかかるし，
そういう事業を起こしていくという経験もなかなかないんで，やっぱり行きたくても行け
ないとかいうふうな部分があるような気がいたします。
そんな意味では，やっぱり直接入って話を聞きながらできるかどうかですね，そんなこともひとつ膝を交えていい方向で協議をしていただきたいなというふうにこう思います。
続いてよろしいでしょうか。
Ｐ131です。
立地適正化計画策定です。これについて，要するにコンパクトシティの話。基本的には
これで何を目指すのか，お知らせをいただきたいと思います。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
コンパクトシティについてでございます。
わが国はこれから人口減少や高齢化に向ってまいります。そうしたものを背景としまして，安心できる健康で快適な生活環境を実現すること，それに財政面や経済面において持続可能な都市経営を可能としていくということが，今，この国全体での課題となっているところです。その解決手段として，このコンパクトなまちづくりを進めていくということが大変重要であると考えております。
例えば，医療や福祉，商業等の施設等をまとまって立地するように誘導していくことで，高齢者等の方々，要は自動車等が使えないような方々，そういった方々が公共交通により生活利便施設等でアクセスできるようになるなど，都市全体の構造を見直ししていくことが必要であると考えております。
今，ご質問がありました目指すところというところなんですが，行政と住民や民間事業者が一体となりまして，コンパクトなまちづくりを進めることにより，先ほど申し上げましたような公共サービス等の効率化をもっと高めて，いつまでも暮らしやすいまちを目指していこうとするものでございます。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
ありがとうございます。
それで，コンパクトシティ全体で，龍ケ崎全体なのか，龍ケ崎の市街地とか佐貫の市街
地とか，そういうある程度のそういう地域，龍ケ崎市の４極構造の中で，そういう中でのコンパクトシティというような考え方なのか，教えてください。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
コンパクトシティ，コンパクト化を図る上での考え方なんですが，区域としては市域全体を捉えております。その中で，今，ご意見ありましたように，市街化区域が４つございます。今年度策定を進めてまいりました都市計画マスタープランの中でも，その４つの市街地に生活の拠点を置きましょうといった計画で進めてまいりました。
そのコンパクト，要は集約ということなんですけれども，その集約する場所につきましては，当然，一極集中ということはあり得ないというふうに考えてます。ですから，今お43

話があったような４地区なのか，あるいはその４地区の中にもさらに何カ所か設けるのかというのは，これから検討した上で決めていきたいというふうに考えております。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
ありがとうございます。
佐貫に力が入ってますので，龍ケ崎捨てられちゃうのかと思って心配して，そういう構造の中でやっていくという，まさしく私も同感であります。
最後に，133ページ，佐貫３号線の整備事業であります。
この事業，どのような効果を期待しているのかお知らせください。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
佐貫３号線の効果ということでございます。
３号線の整備につきましては，若柴地区や北竜台地区並びに近隣他市からの佐貫駅利用者に対する利便性の向上を目的としまして整備を進めているところでございます。
また，今般作成されました常磐線佐貫駅周辺地域整備基本構想に掲載する他の整備計画と合わせて実施することにより，市の玄関口であります佐貫駅周辺地域ににぎわいが生まれることを期待しておるところでございます。
山宮委員長
油原委員。
油原委員
若柴地区，北竜台地区，こういう方々という地域の利便性云々であれば，若柴線，現在の佐貫停車場線に入っていくので十分なのかなというような気もいたします。
基本的にはこの台の下のほうのまちづくりの方向というのがやはり先決なんだろうというふうに思いますよ。そういう意味では，やっぱりこの道路３号線が生きるかどうか，また違った部分での６号のアクセスの道路が優先すべきなのかどうかというふうなことですよね。そういう意味では，私はこの佐貫３号線の整備事業というのは，全体的な事業費とか予算とかことを踏まえると，やはり今やるべき仕事なんだろうか，違う仕事があるだろうと，あの地域でですよ，もっと道の駅にも力をどんどん生かしていくべきなんだろうと。
そんな意味では事業調整をこの辺はすべきかなというふうに私は思っている。これは私の意見でございます。
以上です。
山宮委員長
稲葉下水道課長より発言の申し出がありましたので，これを許可いたします。
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
ありがとうございます。
先ほど，金剛寺委員からの水路のふたの工事についてのご質問がありましてご説明したんですが，１点漏れがありましたので，加えさせていただきます。

44

先ほど，半田のほうご説明しましたが，工事箇所もう１カ所は貝原塚町の水路でございます。場所につきましては，ちょうど女化から上貝原塚・藤ケ丘に向かう市道の中間辺りにこれ中貝原塚という地区ですが，こちらに大変にぎわっております卵屋さんがあります。
そのちょうど北側に開渠型のやはりふたがない水路がございまして，現況では内径1,000
ミリメートル，深さも約１メートルというＵ字溝の水路がございます。こちらが水路の際近くまで畑が接して耕作されておりますが，やはり安全フェンスもなくて，また市道にも接しているということで，子どもたち等の転落等の事故防止対策がやはり要望されていた箇所でございます。
工事内容でございますけれども，先ほどと同じように，やはり幅1,180，長さ1,000，厚さ100ミリメートルのコンクリート製の桁つきのふたを設置していくものでございます。
計画延長は26メートルを計画しております。
以上です。ありがとうございます。
山宮委員長
金剛寺委員，よろしいでしょうか。
それではほかに。
深沢委員。
深沢委員
それではよろしくお願いいたします。
最初に61ページの市民活動センター管理運営費です。その中で，今，登録している団体
数をまず聞かせてください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
登録している団体数につきましては，平成29年３月１日現在で123団体が登録されている状況でございます。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
龍ケ崎市は市民活動日本一ということで，この登録していただいている団体の方が活躍していただいているのかなと思うんですけれども，この登録者同士の横の連携なんかはどんなふうにされているんでしょうか。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
登録団体のいわゆる交流会ですとか，またことしもサプラのほうで開催いたしました市
民活動フェア等にいわゆる活動内容の展示等を行ったりしての交流等を図っております。
以上です。

45

山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
サプラの活動フェア，いろんな方が見ていただいてよかったなと思うんですけれども，そのほかにもこれは一つの意見として聞いていただきたいんですけれども，どこかで発表の場みたいなものをやってあげたらいいんじゃないかなと思うんです。この123団体，それぞれに皆さん活動して頑張っていただいているんですけれども，なかなかそれをご理解いただくまでには至っていないと思うんです。ですのでぜひ，そういう機会を考えていただければと思いますので，よろしくお願いします。
次に行きます。
63ページです。
63ページの定住促進事業，先ほどお話聞きました若者の住みかえということで，若い方がたくさん越してきてくださっているという話は聞きました。年代的にはどういう年代で
しょうか。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長補助の対象になっているのは，その住宅を取得した方かその配偶者，その双方またはい
ずれかが40歳未満の方ということになっております。
ですから，やはり30代，中には20代という方もいらっしゃいますけれども，その辺が中心になっております。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
若い方が来てくだされば，家族もふえていきますし，うれしいことだと思います。
ここで，もう入ってきていただいているんですけれども，周知も含めて新しい取り組み
で考えていらっしゃることがあったら教えてください。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
今回のこの住宅補助なんですが，平成27年から始まりまして３カ年の事業ということで取り組んでまいりました。ですから平成29年度はその３年目になりますので，その29年度につきましてはこれまで同様の内容で実施したいというふうに考えております。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ということは課長，この29年で一区切りですけれども，その先も何か継続するとか考え

46

方とかという気はあるんでしょうか。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
今，ご質問あったとおり，29年度に入りましたらこれまで２年間のこの事業やってきた
検証を行いまして，今後も引き続きやっていくのか，あるいはまた制度の内容の見直し等も検討しまして，30年度で予算編成とかに間に合うような形でちょっと検討していきたいというふうに考えております。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
若い方に住んでいただくのにはいろんなことを考えなきゃならないと思いますので，ぜひ，もっともう少し間口を広げるとか，銀行関係とか，いろんなことを検討していただきながら，龍ケ崎らしい青年が住んでくれるようなそういう施策を，ぜひ私はやっていただ
きたいと思いますので，よろしくお願いしいたします。
次に行きます。
71ページです。
71ページの空家等対策事業です。そこの補助金の老朽空家解体事業，先ほどちょっと質問がありましたが，その中で一定条件のお話も聞きました。50万円が上限ということで２件分ということですが，この一定条件まで行かなくても全体の空家の解体しなきゃならないだろうと思われる数はどれぐらいあるんでしょう。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
大変難しい質問なんですが，先ほど条件は述べさせていただきまして，まずそういった中でまず対象となり得る空家につきましては，空家等実態調査を行った中で抽出された第三者に危害を与えるであろうと判断された40件がまずそれに該当するのかなと。ただ，この40件について担当が改めて調査をしたところ，40件の中でもう既に解体されたものもありますし，危険といいましても例えば，屋根の上にありますアンテナがちょっと倒れているとか，トタンの一部がちょっとめくれているとか，そういった物件も軽微なものがありまして，本当に厳しいものは７件程度であると考えております。この補助金の対象になるのがそのくらいかなと思いますが，その７件におきましても，所有者との面会ができた中
では，やっぱり資金不足，遺産分割協議中ですとか，相続が複雑で所有者の確定までなか
なか至らないという方があるとか，あとは思い入れがあって将来住むかもしれないという方もいらっしゃいました。ある程度，そういう状態になるまでにはいろいろそれなりの理
由がありまして，なかなか一朝一夕には難しいのかなと思います。
ただ，一方ではその７件の中でも更地にして売却してもいいという方もいらっしゃいま
すので，そういった方にはこの制度がご承認いただければ積極的にご案内はしていくというような予定でおります。
以上です。

47

山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
その７件の中で２件という形ですけれども，結構一定の条件たくさんありましたよね。
全部クリアしなきゃだめというようなお話でしたけれども，もし，その相手の方がその２件分がなれなかった場合には，これぐらいはとか，これとこれとこれだけは最低やらなきゃだめだとかということはだめですか。全部ですか。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
これまでもご質問の中で，こういった解体補助についてはどうかというご質問をいただ
いたことがあったかと思うんですが，ご自分で自費で真面目に解体して地域に迷惑かけな
いようにやっている方がいる中で，今回こういった解体の補助を投入するということで，地域に投入していくという趣旨で設定をさせていただいているところなんですけれども，
やっぱり自分が一番，所有者自体がやるというのが原則ですので，ある程度の条件はクリアしていただかないといけないのかなと。ただ，先ほど申しましたように，公益上どうしても通学路に面しているとか，そういったものについてはこの条件全てじゃなくてある程
度認めていくということで考えておりますので，ご了解いただきたいと思います。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
わかりました，ありがとうございます。
次に，113ページです。
農作物直売所管理運営費なんですが，いろんなお話が出てきて，お話いろいろ聞きましたので，私は１点，要望として，先ほどの希望者の数が少ないとか高齢化で後継者がいないとかといろんなその話を聞いていて，やる以上は，もう９月開業と決まった以上は，何としてもこのきちんと軌道に乗せていただきたいなと思いますし，品数も余りにも少なくて，えーこんなところと思われないようなそういう事業にしていただきたいなと。また目玉商品も出していただきたいな。せっかく出すのに，どうなんだろうかと思われることのないようにぜひよろしくお願いしたいと思いますので，その点だけよろしくお願いいたします。
次行きます。
115ページです。
地域おこし協力隊事業のところです。
ここも先ほどいろいろお話聞きましたので，隊員が２名ということで，いろんな最終的には起業してもらいたいとか，定住してもらいたいとか，農業で町おこしをとかといろん
な話がありました。ということは，この隊員を選ぶのにいろんな基準があって選ばれたのかなとも思いますし，それから年齢とかその基準とかそういうものはどういう基準で選んだんでしょうか。
山宮委員長

48

佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
募集に関しては，商工観光課で担当しましたので，私からお答えしたいと思います。
こちらにつきましては，厳しい要件は設けず，国の活性化事業の中で決められた，東京とかのいわゆる都会からの住所をお持ちの方で，いわゆる龍ケ崎の市内に住所を移していただくということ。これは地域おこし隊の第１の原則であります，地域力の強化と交流そして定住という目的でそういうふうに決められていると聞いております。
もう一点ですが，今回，グリーンツーリズムだけこの部会では出ているんですが，スポーツツーリズムのほうもございまして，そのうちのほうの農業政策課スポーツ推進課のほうでこういう活動をこういうふうにという具体的なものではないです。抽象的なものですが，こういうのを龍ケ崎市がこういう若者の力を求めてますと，こういう方を募集していますということで募集した経緯がございます。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
ということは，その方にいろんな研修会ってありますよね，地域おこし協力隊研修会。
この研修会等でそういうことをきちんとお話をしながら研修をしていくということでしょ
うか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
研修会の費用，農業政策課で，今回，上げさせてもらっていると思うんですが，代表的な研修会予定でございます。総務省，こちらが主催しております地域おこし協力隊研修会というものがございまして，この研修会２つ種類がございます。
１つは初任者研修会でございます。地域おこし隊の初任者を対象にしたもので，地域協力活動の取り組みを推進するために必要となる知識，実務能力の向上を図るための研修でございます。
もう１つ，こちらがステップアップ研修会というものございまして，今後のステップアップを考えている地域おこし協力隊を対象にしたものであり，次のステップを踏み出すア
イデア，方策，こちらを見つけ出すために必要となる知識とか実務能力の向上を図るということでやっている研修でございます。
さらに，この地域おこし協力隊につきましては，一般社団法人移住・交流推進機構と，いわゆるＪＯＩＮと通称呼んでおります。こちらが力を入れて国とやっておるんですが，こちらが主催している研修会，こちらが地域おこし協力隊定住のための研修会というものがございます。地域おこし協力隊の目的の１つである定住，そして定着，こちらを図る取り組みです。任期終了後１年で来ていきただいてまして，最長３年間でございますので，３年間いていただいて，定住に向けて起業とか事業化に必要な知識，ノウハウ，こちらを習得することを目的とした支援のための研修会，こういうものがございます。
そのほか，地域おこし協力隊ＪＯＩＮではいろいろな研修もございますので，そちらの大体何回程度かなということを他自治体のほうと研究しまして，回数を挙げさせていただ
いております。

49

以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
せっかく都会から龍ケ崎を選んで来てくれた方々ですので，ぜひいろんな研修をしながら龍ケ崎が大好きになってもらって，農業のおこし，頑張ってもらえるように，また定住もしてもらえるようによろしくお願いしたいと思います。
次に行きます。
119ページです。
119ページの市街地活性化対策費の中のプレミアム商品券についてお聞きいたします。
先ほどもお話が出ておりましたので，一般の方が10％，子育ての方が20％というのお話がありました。子育ての方には特別お知らせという形か何かするんでしょうか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
現在，検討中でございますが，データをこちらで取りまして，一回こちらから通知する形をとりたいというふうに考えております。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
前回のプレミアム商品券のときもものすごい人数で，買えた方，買えない方いっぱいいましたよね。それでこの通知が行っている方も，もしかしたら買えなかった方もいたんじ
ゃないかと思うんです。そういうところのこの発売の仕方というのは，今回はどんなふうに考えていらっしゃるんでしょう。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
商品券，前回の商品券事業踏まえまして，今回は販売対象を龍ケ崎市民ということで考えておりまして，購入方法，こちらについては応募制でということで今検討しております。
この際，希望者が多い場合は抽選という形，こちらをとりたいというふうに今，考えて進めておるところでございます。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。

50

応募でやって，多ければ抽選となれば，ああいう混乱というのはないのかなと思います
けれども，使用期間等ももう決まっていれば，大体どれぐらいからやるとかと決まっていれば教えてください。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
販売日及び使用期限でございます。
現在の計画でございますが，応募を９月ごろにしたいなと。そして販売は11月ごろ，初旬ごろに開始して，売り切れ次第というんですか，応募が多ければ売り切れ次第になります。
そして，使用期間，こちらも販売と同じく11月上旬ごろから年をまたぎまして２月末ぐ
らいまで使えるように計画していきたいと思ってます。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
先ほど，課長からも大型店舗は少しにしてというようなお話がありましたけれども，いつも商品券等やっても，ニュータウン側の方には余り響いてないんです。そんなことやってんのかいというような感じのところもありますので，新たな店舗とかそちらのほうにお知らせする方法とか，そういうの考えていらっしゃいますか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
新たな加盟店店舗開拓こちらでございますが，プレミアム商品券が利用できる加盟店というのは，平成26年度が189店でございました。平成27年，前回のときに実施しました龍ケ崎商工会各店舗のご尽力によりまして，２倍以上448店舗27年はぐんと増えました。したがいまして，平成29年度，来年度の商品券事業におきましても新たに創業された店舗，
あとは入っていらっしゃらない方もいますでしょうから，消費者にも魅力あるプレミアム
商品券になるとともに，商工業，こちらの発展にも寄与できるようなプレミアム商品券の事業にしたいというふうに考えております。
以上です。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
はい，ありがとうございました。
ぜひ使い勝手がいいように，そちらこちらで使えれば，ニュータウン側の方もそういうことに参加してくれるんじゃないかなと思いますので，そういうふうなところよろしくお願いしたいと思います。
また，今後，短期間で１年飛ばしとか，２年飛ばしとかではなく，毎年というそういう継続というようなことは検討されましたか。

51

山宮委員長加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
今，佐藤課長からもお話しましたとおり，平成27年度は国の緊急経済対策の一環で，これ多くの都市で実施されたものです。商品券事業，これにつきましては，市民などの消費を促して，当市の経済活動にとっても一定の効果が見込めるそのように認識しております
けれども，商品券事業の基本的な考え方といたしましては，緊急的な経済対策であったり，
何らかの記念事業として実施すべき性格のものかなと認識しています。
お尋ねの継続してやるのかという質問につきましては，毎年継続して実施するかどうかにつきましては，市の経済環境や財政状況，また市が実施します事業全体の枠組みの中で緊急性とか，重要性こういったものを考慮しながら，その都度判断していきたいなと，現時点では考えています。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
先ほども言いましたように，なかなかこの商品券のことがみなさんに知れわたるときがないんですけれども，この商品券があるからこそ，新たなお店に行ったという方のたくさんもお話聞きましたので，一つにはその活性化にはプラスになるんじゃないかなという思
いもありますので，またよく検討した上でよろしくお願いしたいと思いますので。
次に行きます。最後です。125ページです。宅地耐震化推進事業のところの大規模盛り
土造成地評価の件なんですけれども，先ほどお話聞いたところによると，マップを作成するというお話でした。どのようなマップになるのでしょうか。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
大規模盛り土造成地につきましては，今年度，平成28年度に大規模盛り土造成地変動予測調査業務委託という形で実施しまして，この大規模盛り土造成地の位置とその規模を把握をしております。ですから，平成29年度になりましたら，この把握した内容を地図の上に落とし込んで，市内全域で，どのくらいこういった大規模の盛り土造成地があるのかがわかるようなマップを作成をしていくということでございます。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
ありがとうございます。
そのマップというのは，市民の皆様に配るということですか。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長52

マップにつきましては，公表をしていく予定でございます。ただ，その公表の仕方につきましては，先行して実施している自治体なんかもございますので，どのような形で公表
するかについては，これから検討させていただきたいと思います。
山宮委員長
深沢委員。
深沢委員
はい，ありがとうございました。
以上です。
山宮委員長
ほかにございませんか。
大竹委員。
大竹委員
１件だけご質問させていただきます。
龍ケ崎市の予算の概要，16ページ，また予算書の115ページ，龍ケ崎のブランドの育成事業について質問いたします。
16ページに掲げられている龍ケ崎独自の新たなブランド農産物を発掘し，ＰＲするとともに安心な食の提供と販路の改革を行うと掲げられておりますけれども，この具体的な内
容をお聞かせください。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ブランド農産物を発掘しＰＲするそういったことの具体的な内容ということでありますが，それにつきまして，お答えいたします。
市生産者，農業関係機関，ＪＡ，茨城県の農業改良普及センター，そして種苗会社より
農産物の情報を提供してもらうことにより，新たな農産物を発掘していこうと考えております。具体的には，平成29年度予算に計上しております担い手育成支援事業を活用し，若手農業者による新たな作物，道の駅や直売所のみ購入できる希少価値が高い，付加価値が高い，そんなブランドをイメージして考えております。
以上です。
山宮委員長
大竹委員。
大竹委員
今，市や農業関係者やそれからＪＡとかという形でありましたけれども，その中で，何か種がうまく見つかればいいようなというような，ちょっと単純かなという感じたんですけれども。ブランド化するのには，かなり地域の特性とか，その市の自然のあり方とか，歴史とか文化とかいろいろ考えなければならないんであって，もうちょっとそういう面では，ご指導願う人たち，またその情報集める中ではある程度有識者を集めないと，なかな
かブランド化するのには難しいかなというような感触を今のご答弁の中で感じております。
そういう中で，以前龍ケ崎のレディーファーストトマトかな，それでジャムまで加工していったというような内容のご努力もずっと感じておるんですけれども，特にそのトマト

53

以外に今ブランド化したいなとか，ブランド化できるかもしれないというような農産物がありましたら，お聞かせください。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ファーストトマトに続くブランドとしては，今，ネギが一番近いものかと思います。
以上です。
大竹委員
ありがとうございます。
山宮委員長
挙手をお願いします。
大竹委員。
大竹委員
ありがとうございます。
私もネギに関しては，カワラシロネギですか，これはかなり土壌の問題でも砂地であったり，お米も川原代地区においては，なかなか水はけがよくて，いいお米ができるという話は聞いています。ただブランド化していくという形になるとカワラシロネギのどんなところが特徴あるのか，簡単にもしそういうネギの特徴みたいなものが具体的にあれば，お聞かせください。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
私，農業の関係者から聞いたところによりますと，今はそれなりの価値なんですが，過去には，龍ケ崎の特に川原代のネギというのはすばらしいネギだったと。どういうところがというのは私もそこまではちょっと聞き取れませんでしたが，川原代のネギは非常に価値が高い，希少価値があるということは伺っております。
以上です。
山宮委員長
大竹委員。
大竹委員
じゃ，ちょっと意見言わせていただきます。
下仁田ネギというはどちらかと言えば太くて，あるいはどちらかと言えば煮物とかそういうものに非常に得意技を発揮するネギだと思います。カワラシロネギというのは，白ネ
ギが多いんですよ。その分逆に言えば，手間をかけて土をかぶせていくという形で，カワ
ラシロネギのネギ独特の味とか，香りとか，いろいろ持っているんだよね。それを私から言いたいのは，それだけの特徴あるものを，どのようなたくみの料理人とタイアップ組む
ことによってカワラシロネギの特徴性をどんどん世に知らしめていくような，そういうタ
イアップを組んでいかないとカワラシロネギ，我々の龍ケ崎人だけでのいいネギだよと言っていたってなかなか通じない。

54

先ほど申し上げたのは，あそこは北相馬郡だったんです。川原代は，基本的には，400
年前は。そういう歴史をもう一回読み解いて，歴史とか文化というのをしっかり構築した上で，カワラシロネギの特徴と，それからカワラシロネギの，この今現代におけるところのおいしさみたいなものを出していってほしいなというふうに思っています。
だから，例えば京都の話，ちょっと長くなりますけれども，京都は歴史と伝統と文化があって，それで一見さんお断りというぐらいのたくみの集まりになっているわけですね。
道具もそういう形で。包丁一つにしても。そういう形のものをしっかりとこれから構築してもらいたいという思いでございます。
以上でございます。よろしくどうも。
山宮委員長
ほかにございませんか。
坂本委員。
坂本委員
はい，よろしくお願いします。
すみません，まず37ページなんですが，素朴な疑問をちょっと教えてもらいたいんですが，新都市ライフホールディングス，配当金なんですけれども，会社変わったというとやっぱりちょっとは確認しておかなくちゃいけないのかなと思いまして，どういった会社といいますか，どういった経緯でそういったことになったのか，ご説明願いえれば，お願い
します。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
これまでショッピングセンターサプラを運営しております筑波都市整備株式会社がございます。こちらにつきまして，市が株主となっておりました。この会社が経営基盤の強化を目的としまして，平成28年４月１日付で親会社となる株式会社新都市ライフとの株式交換により，他の都市再生機構関連会社とともに特殊会社体制を構築したため，現在はこの筑波都市整備株式会社の親会社である株式会社新都市ライフの株式を保有している形となっているところでございます。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
ということは，ほかのところもある程度一緒になってという……。ごめんなさい，住都
公団といいますか，ＵＲのそういう子会社的なところと関連会社と一緒になったということでよろしいですかね。わかりました。ありがとうございます。きっと安心できる会社であろうと思いますので，心配ないと思います。
続きまして，51ページです。市民行政推進活動費ということで，ポイントシールの件なんですけれども，始まって何年たつのかというところだと思うんですが，ちょっと現実的に使われているかどうかというと，ちょっと疑問符がつくと思うんですが，最近の実績をもし教えていただければお願いします。
山宮委員長

55

斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
ポイントシールの実績についてでございます。
まず，ポイントシールにつきましては，配布枚数からいきますと，平成26年度には２万4,980枚，27年度には４万3,104枚，平成28年度には６万円3,693枚といったような状況で，配布枚数自体は増えている状況でございます。
また，26年度に配布したポイントシールのいわゆる有効期限と申しましょうか，それが今年の３月31日になっておりますことから，交換のほうがこれまで例えば平成26年度については，物産センターとかいろいろなところでそういったものと引きかえできるんですが，金額的には平成26年度は４万2,174円，27年度は15万7,448円，平成28年度，これは３月１日現在の数値でございますが，こちらにつきましては34万3,846円というような形で，その交換のほうにつきましては，今でも毎日窓口にポイント手帳を持ったお客様が来ているといったような状況でございます。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
思ったよりは使われているということですね。ありがとうございます，すみません。でも，現実的に今，その期限の話もちょっと言おうと思ったんですけれども，たしか期限そろそろだよなと思って，ただそれについての周知が実はあんまりされていなかったような
ちょっと気をしていたので，その辺もし今後，期限の話になる近いときには，再度もうちょっと周知をしてあげたほうが市民の方はわかりやすいかなというのと，あとは，やはりそろそろ改革といいますか，新しいステップに踏み込む時期なのではないかなと思いまして，ちょっとこれは本当に企画さえあればいろんなことをつなぎできると思いますので，そろそろ検討していただきたいと思います。
続きまして，71ページです。前のページからのあれなんですが，防犯活動費です。これ
本当，私からするとありがたい話で，防犯カメラの設置ですね。やっとありがたく予算化されたなというふうに思っております。一応条件とか，今の見込みとか，その辺をもう一
度ちょっと教えていただきたいんですが。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
防犯カメラ等設置事業補助金の概要につきましては，最初に部長のほうからご説明したとおり，地域団体の自主防犯活動の保管として防犯カメラを設置する場合に補助するというような目的がございます。
まず，補助の対象となります団体につきましては，１年以上防犯活動の実績があって，今後もその活動が見込まれる住民自治組織ですとか，商店組合などで原則５人以上で構成
されて，その活動が広く地域の住民の皆さんに認識されているというような団体を考えております。
また，個人ですとか，５人以上でありましても会員の宅を対象とした防犯活動をしている場合は対象としません。また，のぼり旗の掲出だけをしているよという防犯活動についても対象とはしないで，やはり見守り，人の目による見守り活動をしていただいていると，そういった団体を対象としていきたいと考えております。
補助額については１台当たり20万円を上限とし，経費の３分の２の20万円を上限として56

おりまして，１つの団体当たり３基まで限度としております。
以上です。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
はい，ありがとうございました。
本当にこれ助成できて，商店街とかそういったところの会でも使えるよということだと思いますので，そういった意味では非常に有効なものだとすごく思っているんですが，あとはやはりＰＲの話だと思うんですよね。どうしても防犯カメラつける人たちって個人情報保護法とか大丈夫なのかなとか，そういった話とかにきっとなると思うので，できればそういうわかりやすいパンフレットとかチラシとか，もしくは出向いてでもちょっと説明をしてもらえるようなそんな体制をとっていただきたいと思います。本当いい事業だと思っていますので，ぜひＰＲのほうしっかりとお願いしたいと思います。
続きまして，その下，空き家です。何回も質問出て申しわけないんですが。１軒当たり50万ですよということで，解体費用の積算根拠といいますか，大体普通これくらいだから，
これくらいの金額だから50万にしたというのきっとあると思うんですが，その辺はどうで
しょうか。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
まず，この解体事業の対象たる経費につきましては，空き家本体の解体費，または解体に係る架設工事費，あとは廃材等の運搬処分費，そして簡単な整地に要する費用は考えております。
この50万の根拠につきましては，もちろん先進事例を調査しましたところ，県内では笠間市さんがやっていらっしゃる，笠間市さんは30万円だったと思うんですが，３分の１で。
埼玉とか千葉県では結構事例がありまして，上限がまず50万円であったことと，また近年
ちょっと税務課さんのほうに聞いたところ，家屋調査をする物件では大体30坪から35坪ぐ
らいが概ね多いよということで，昔の家だともうちょっと大きいのかと思うんですが，それを基本とすると，高いものだと坪５万円ぐらいかかるものあるそうなんですけれども，
本当に昔の木造で，ネットなんかで見ると，３万円程度でやっていただけるところもあるというのもちょっと調べまして，であれば，先ほどお答えしたとおり原則所有者がやるということに立ち返れば，50万円，35坪で３万円で105万円の半分50万円程度が相場かなということで根拠としてはつけさせていただいております。
以上です。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
はい，ありがとうございました。
そうですね，大体坪当たり値段だと思います。それぐらいの積算だなと思っている。でも，私も一般質問なんかやっていて，この補助どうですかと言っていたんで，結構調べていたんですけれども，額的には，結構いい額出たなというふうに思っています。
ただ，本当に課長言うように，この選定がすごくまずどこの自治体でも難しくて，一番57

いいのは壊したいんだけれども，お金がないんだという人が一番スムーズなこの補助の流れだとは思うんですけれども，どこの自治体でもまずこのような状況というのは，ほぼほぼ考えられないところで，現実的には何が狙いかというと，何にも今まで見向きもしていなかった自分のうちもほったらかしにしていた人が，その補助出るぞという情報聞いたことによって，なんだ，補助出るんだったら俺も考えてみようということになる啓発なのかなと私は一つ思っているので，そういった意味では，今７件ぐらいだというお話だと思うんですが，ですからやはりこういったものも，今度はやはりこれも周知をしていかなければ何の意味もないと思いますので，これきっと受け側で考えたら，まず使われない事業だと思います。ですから，こっち側からうまくそういった形の誘導というのが，これからの大事なところだと思いますので，判断非常に難しいと思いますが，その辺よろしくお願い
したいと思います。
続きまして，121ページです。観光物産事業です。実は佐貫駅のイルミネーションの関係なんですけれども，実は龍勢会から話聞いていまして，今年５年目になるそうなんです。
そういった節目の，５年もやったのかなんて言うと，なかなかいい節目の年になっている
なと。
ただ，観光物産協会さんのほうに交付金という形でいくとは思うんですが，何となくイ
ルミネーション的な事業費と言いますか，それどれくらい見込んでいるのか，もしおわかりになれば，教えていただきたいんですが。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
佐貫の駅東口，西口，そして竜ヶ崎駅と３カ所で観光物産協会のほうで現在約90万ということで考えております。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
たしか去年と同じぐらいなのかなとは思いますんで，じゃ，それで何とかまた今年も明るくしていただくように頑張ってもらいます。はい，すみません。
それでは，続きまして129ページです。佐貫駅東口の改修工事ですね，道路改良事業の中の，先ほどお話ありましたこれから駅の検討会を４回重ねて，来年度の末ぐらいにまでには実施設計ということでということだったんですが，その中で，今現在の佐貫駅の使い
勝手の悪さという検討みたいなものというのはそれはでき上がっているんですか。使い勝
手が悪いとか，そういったものの調査といいますか，そういったものは仕上がっているのかなと思ってお伺いします。
山宮委員長
宮本施設整備課長。
宮本施設整備課長
佐貫駅の使い勝手の悪さというか，今現在でき上がっているのは，昨年度実施しました
基本構想の中で，交通量調査等を行ったものが佐貫駅の広場の交通の流れをどの形態が一番スムーズに流れるか，その時間的なもの，そういうものはでき上がっているんですけれども，それにつきましても，今４案ほどでき上がっていまして，シミュレーション的なも58

の組んだ中で，今年の基本設計に入っているところで，使い勝手の悪さというのはちょっとまだ，そこまでは出ておりません。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
最近，駅ですと，牛久の駅のイズミヤさんが撤退ですとか，柏なんかも大きな総合ショッピングセンターが撤退でという形になってくると，要はもう，駅の使い方自体が今の皆さん，形態が違ってきているんじゃないかなと思うんですよね。逆にもう駅で買い物しな
いから，そういうお店が売り上げ上がらなくて撤退するということだから，やっぱりちょ
っとせっかく駅を改修するということであれば，もう一度ちょっとそもそも論からやっていただいたほうがいいのかなと思います。
たしかに駅前にぎわいがないと，これは寂しいことなのでやっぱり飲食店とか，待っている喫茶店，そういうものは絶対に必要だと思うんですが，ただやはり駅近くの一番土地の高いところで，高い土地代をかけて商売が今成り立っていないという状況とかをしっかりと見定めていただいて，計画のほうお願いしたいとこれもちょっと要望しておきます。
続きまして，次のページの131ページです。都市計画事務費です。新都市拠点開発エリア事業化推進ということで，結構今までも計画とか調査本当にもうやってきて，ある程度出てきていると思う。今度は推進ということなので，それをいかに進めていこうかみたな
計画になるのかなと思うんですが，この辺のちょっと内容をもう一度説明願います。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
この新都市拠点開発エリアについてでございます。こちらにつきましては，平成28年，昨年になりますけれども，５月までに新都市開発エリア事業化調査というのを実施してまいりました。その中で，将来的な土地利用の基本構想であるとか，基本計画等を考えてまいりまして，その実現化の方策を検討してきたところでございます。その結果として，市のほうの考え方としては，区画整理事業が望ましいんではないでしょうかといった事業手法を提案してまいったところです。
その後，そうした事業化を推進していくために，さらなる土地所有者の方々の合意形成を図ることであるとか，あとはこの開発に係る課題となっておりました交通処理の対策，
雨水処理の対策，そういったものについてより詳細な検討をすることを目的にこの事業化推進業務委託を実施することとしたものです。
それで，この事業につきましては，平成28年度と29年度の継続事業となっておりますので，昨年の11月から既にもう着手をしているところでございます。これまでに地質調査とあと交通量の調査等はもう既に実施してきております。そこで，平成29年度になりました
ら，引き続き，土地所有者の方々との勉強会を実施してまいりたいと考えております。
それとあわせまして，やっぱり大きな課題となっております雨水処理対策の検討，そう
いったものをしていきたいと思っております。
その後，それに続きまして，あとは進出してくる可能性のある事業者へのサウンディン
グ調査であるとか，あとは最終的にはもう一度土地所有者の方々へのこの意向調査を実施
してまいりたいというふうに考えております。
山宮委員長

59

坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
ある程度構想ができ上がって，資料なんかを見させていただいて，きっと議員さん皆さんもある程度金額が大きくて，びっくりされて，その後どうするんだろうというところで，まだ検討中なところだと思うんですが，やはりこれだけ大きな事業ですので，進め方に関しては，本当に慎重に行っていただきたいなというふうに思います。
特に，去年からの継続事業のこの計画ということなので，今これをどうのこうのということではないんですけれども，ただやはりその計画を進めていく中で我々議員もそうですが，一般市民の方もそういった意味では，本当にこの事業がどれだけの必要性がるのかというのを，もうちょっとお知らせしながら進めていかないと，やはりちょっとなかなかご理解いただきづらい案件になってしまうんではないかなというちょっと心配をしているので，ちょっと金額だけが先行してしまっているところがあるのかなと思うので，やはりその辺を慎重にちょっと進めていただきたいなというふうに思います。
続きまして，下です。先ほど油原委員からも話ありました立地適正化計画策定なんですけれども，これ現実的はどんな方が委員さんになるということですか。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
この立地適正化計画を策定するためには，やはり審議会等が必要になってまいります。
今現在考えているのは，都市計画審議会がございますので，そちらのほうでお諮りしていくという考えで進めてまいりたいと思います。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
実は，私去年から都市計画審議会に入っていて，都市マスなんかやっていたんですが，現実的に今度詳細な内容ってこっちだと思うんですよね。これからの本当の細かいところのコンパクトシティーのまちづくりを考えたときに，じゃ，どういうふうに商業者入れてとかという話になってくると，あとはでもできればもう少し商業者と言いますか，事業者の方も入っていただいたほうがいい意見が聞けるのかなというふうにちょっと思いますので，その辺もちょっと含めて検討していただければと思います。
続きまして，次のページです。佐貫３号線です。先ほどのちょっと課長の答弁の中で，道路をつくることによってにぎわいがという言葉が実はあったんですけれども，なかなか
３号線でにぎわいはちょっと苦しいんじゃないのかなという，結局３号線の道路をつくっても商業地とかそういったものが望めるのかというと，なかなか厳しいだろうというふうに思うんですよね。ただ，利便性的にはよくなるとは思うんですけれども，その辺についてはいかが……。実際のところまだ計画も難しいところだと思うんですが，その辺についてはいかがでしょうか。
山宮委員長
宮本施設整備課長。

60

宮本施設整備課長
すみません，誤解を招くような答弁，申しわけございません。３号線を利用して駅前のにぎわいという解釈をしていただければありがたいんですが。佐貫３号線につきまして，
こちらを整備することによって今後龍ケ崎市の基本構想の中に入ってきています台の下開発その他の事業もその３号線ができることにより，進めやすくなっていくのかなというよ
うな期待もされているところでございます。
以上です。
山宮委員長
坂本委員。
坂本委員
ありがとうございます。
そうですよね，佐貫駅前がにぎわうという，道路つくって道路のそばってなかなかにぎ
わいができるのってやはり大きな幹線道路とかができて，大型ショッピングセンターが出て来るというのが一番のにぎわいとなると思うんですよね。
それを考えると，前から言っているように牛久の４車線，とまっている東口からのとまっているやつが龍ケ崎のもうちょっと駅前じゃなくていいと思うんですよね。道路でにぎわいをつくるんであれば，あの道路が龍ケ崎を通って小貝川を渡って，取手に行ってというそういった道路のつくりのほうがにぎわいが出ると思いますので，その辺はうまく調整しながら計画していただきたいと思って，終わります。
以上です。
山宮委員長
ほかにありませんか。
久米原委員。
久米原委員
すみません，１点だけ教えていただきたいんですけども，131ページの排水路整備事業
で委託料の川崎町護岸工事実施設計なんですが，３カ年の予定になっているんですけれども，どのあたりの工事なるか，教えてください。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
ご説明いたします。
こちらの護岸工事の実施設計は，県の工事事務所がございますが，停車場線のところですね。その工事事務所の道路の反対側のところに川崎町がございますが，その間の江川がございます。その江川の護岸のいわゆる改修工事，補強工事ということになりますので，
ちょうどあの一帯ということになります。
計画延長ですが，現状では150メートルほどということで見ております。
以上です。
山宮委員長
久米原委員。
久米原委員

61

この工事というのは以前にも何かされたことってありますか。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
少なくとも，私が把握しているところでは，補強工事等行ったという経緯は聞いておりません。
ただし，このちょうど今いわゆる川崎町の江川沿いの護岸ですが，東関東大震災のときに江川のいわゆる護岸，擁壁の部分というのは，相当の箇所がたるんだり，ゆがんだりしておりますので，そのあたりからいわゆる補強してくれというような声が上がっていたのが，若干ですが記憶しております。
以上です。
山宮委員長
久米原委員。
久米原委員
そうしたら，住宅地が，コムハウスとかあるんですけれども，あの辺のあたりまでも広さ的には，その工事場所なんですけれども，工事のエリアというか。
山宮委員長
ご答弁よろしいですか。
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
申しわけございません。
エリア的には，あくまでも工事事務所の前の住宅街のところでございます。
山宮委員長
久米原委員。
久米原委員
すみません，何かしつこくて。どのような工事をする予定ですか。ちょっとおうちの方たちからも，結構崩れそうだというちょっとご相談もあって，結構ずっと前から伺っていたものですから，どのような工事をして，場所によってはやっぱりおうちが隣接している
ところが多いので，室外機もちょっと川側にきちゃっているし，どうしようというご相談も結構受けていたものですから，しっかり崩れないように，やっぱり水が流れるところなので，何かその住民の方によると，以前，先ほどちょっと工事はしたことがないとおっし
ゃっていたんですけれども，何か土砂，砂利みたいなものはまいてくれたことが１回ある
らしいんですが，でも，それも砂利だったのですぐ流されてしまって，あんまり効果がな
くて，せっかくやってくれたのに，全然意味がなかったっていうことで，せっかくやっていただくわけだし，その住民の方たちは何よりやはりゲリラ雷雨とか，本当に雨量が多い
ときとかは家が崩れるんじゃないか，あの辺新しいおうちもいっぱいありますので，すごく不安な思いをされている方もおりますので，しっかりとした，管轄が違うのかちょっとよくわからないんですけれども，しっかりとした工事をしていただいて，安心してもらえるような工事をしていただきたいと思いますので，ぜひよろしくお願いいたします。

62

山宮委員長稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
ただいまの委員のご指摘でございますけれども，先ほど一部申し上げましたが，やはり今思い出していたんですが，東日本大震災のときに，今，委員からありましたようなちょうど江川沿い，ちょうどあそこ通行できるようになっているわけですが，そこの今おっしゃっていた家屋に近いところが一部分でありますが，やはり斜めになったり，崩れかけたりとかいうのがあって，応急修繕をやった経緯，それ私先ほど記憶があると申し上げたんですが，ただそれがあっただけで，今回予定しているようないわゆるある意味で大がかりな補修工事，こういったものはやった経緯はありません。
今回の補修工事のどういったやり方を考えているのかということだろうと思うんですが，
これから実施設計をやりますので，最終的な工法というのはその中で見えてくるとは思うんですが，我々が今いろいろ話し合っている中で申し上げれば，ベストかベターかわかりませんが，矢板を組んでいって，擁壁を強化していくというのがまず考えられると。いわ
ゆる柱づけの板柵ではちょっと心もとないなとか，そういった基本的な話はしております。
したがって，大体矢板工法になるのかなとは今，検討というか，話はしております。
以上です。
山宮委員長
久米原委員。
久米原委員
すみません，何回も聞いちゃって。でもぜひ心待ちに皆さんしていますので，しっかり補強していただきたいと思いますので，よろしくお願いいたします。
以上です。
山宮委員長
休憩いたします。
午後３時15分，再開の予定であります。
【休 憩】
山宮委員長
休憩前に引き続き会議を再開いたします。
質疑ありませんか。
福島委員。
福島委員
まず，初めに61ページの市民窓口ステーション管理運営費のところなんですけれども，昨年開業して，その後の利用の状況といいますか，一番気になるところは，西部出張所が近くにあって，そちらとの兼ね合いというか，この資料を見ると西部出張所の状況，利用が減っている，増えているという判断，まだしにくいところにあるというふうには書いてあるんですけれども，その辺のところ今どういうふうに今把握していらっしゃるか，ちょっとご説明いただければと思います。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。

63

谷川市民窓口課長
12月の一般質問でもお答えしましたとおりに，市民窓口ステーションに伴う西部出張所のほうの利用状況の影響につきましては，現時点では軽微なものと考えております。市民窓口ステーションの認知度が上昇するにつれ，西部出張所のほうの利用されている方が市民窓口ステーションのほうに赴かれるということも，これからは想定できるかなというふ
うには思っております。
以上です。
山宮委員長
福島委員。
福島委員
ありがとうございます。
この公共施設再編成の第２期行動計画見ると，西部出張所のほうは今後の動向を見ながら，廃止も視野に入れて検討していくというふうになっていますけれども，確かに公共施設の削減という意味では，廃止も検討するというところだと思うんですけれども，実際はやはり使う側からの利便性を考えれば，やっぱり近くにあったほうがいいということは当然あると思いますし，そうなると，なかなか利用率が少し減ったから廃止しましょうとい
うところにきっといきにくいんだろうなと思うんですよね。
言いたいのは，市民窓口ステーション，ヨーカドーサプラの中にあると。あの立地をもっと生かして，今これからどんどん知名度アップしていきたいという話でしたけれども，
せっかくああいう場所にあるんですから，もっともっと以前から思っているんですけれど
も，付加機能をつけていって，どうせ同じ用を足すのに行くんなら向こうのほうが，ほかの付加機能があるから便利だというような魅力づけといいますか，機能を増やしていくということができる場所なんで，そういういい立地にありますので，そういう中でその西部のあり方というのが考えやすくなってくるんじゃないかなと思いますし，また利用者にとっても利便性が向上するんじゃないかなというふうに思いますので，そういった形の検討をしていただければというふうに思います。ということで意見です。
続いて，71ページ，これは先ほど質問，答弁があったんですけれども，防犯カメラの設
置事業，この補助金の180万，この上のほうに設置工事で622万円，これ先ほど５台分という説明があったと思うんですけれども，１台当たり120万工事費込みでぐらいの計算になるかと思うんですが，この補助事業のほうの防犯カメラというのは，上限20万ということですけれども，１台当たり幾らぐらいかかるものを見込んでいるんでしょうか
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
こちらにつきましては，上限20万円，３分の２の補助なんで，通常でいうと30万円のカメラであれば，20万の上限まで補助は受けられるということなんですけれども，根拠につきましては，設定する際にちょっと見積もりをとらせていただいたんですが，そうしますと，赤外線のＬＥＤ機能で夜間撮影が可能で，ハイビジョン画像対応，24時間で１月の録画が可能，それで要は地域で立てるんで，単独の専用柱を使った場合で約30万程度でできるということですので，市でつけているものは信号柱，最近つけられなくなっちゃったんですが，ちょっと高めにつけてある程度加工しないで警察に提供できるとかそういうもの
なんで結構いいものをつけているものですからちょっと高めにはなりますが，自治会等でつけるのであれば，その程度で十分だということですので，単独柱を使って30万円程度，上限の20万まで受けられるような形になります。

64以上です。
山宮委員長
福島委員。
福島委員
ありがとうございます。
機能的には大分落ちるということなんですね。それで，市のほうで設置している防犯カ
メラなんですけれども，毎年少しずつ増やして，以前のご説明の中で設置場所に関しては，
警察のほうとよく相談しながら，言ってみれば，防犯のプロの目でどこが適正かということを考えながら設置しているということだと思うんですけれども，そういった市内全域を見渡した中で，適正な場所，優先的につけるべきだという場所を選んでいくという考え方と，自治会なり地域団体にお任せしてしまうという考え方のちょっと整合性というかちょっとどこにつけたらいいということの考え方のずれがあるのかなという気がするんですけ
れども，ちょっと考え方をお聞かせください。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
まず，市でつけております防犯カメラにつきましては，今，福島委員からありましたように，警察と協議して，平成25年度に14基をこういったところにつけましょうということ
で，大体は犯罪の発生が多いとか，不審者情報が多い大きな交差点を14カ所抽出して，残り今までつけてきまして３基になりましたので，その３基を来年度つけていくと。あとは今年度からコミュニティセンター区域単位でつけ始まっているということで，今年度は永山コミュニティセンターと城ノ内コミュニティセンターにつけさせていただいて，要は近
くの交差点を撮影するようなカメラをつけさせていただいておりますので，来年度もバランスを見ながら，どこかのコミュニティセンターの区域内につけさせていただこうかなと思っております。
そういった中で，今回は自治組織等々でつけていただくものについては，やはり自分たちが防犯活動する中で，市ではなかなか気づかないようなところで，地域の活動を見守りする中でここがあったほうがいいよなというところがあれば，つけていただければと思うんですが，基本的には民地を借りるとか，あとは開発行為なんかで小さな公園ができているとか，そういったところにつけていただくような形になろうかなと。
もちろん近隣公園ですとか，地区公園なんかは市のほうで徐々に多分大きな公園についてはつけていくような方向だと伺っておりますので，であれば街区公園，児童公園あとは
小さな公園とかそういったところを対応していただければなと。市のほうではなかなか届かないようなところでお願いできればと思っております。
以上です。
山宮委員長
福島委員。
福島委員
ありがとうございます。
佐貫駅にも既に幾つかついていると思うんですが，佐貫駅，あの狭い中でも設置個所については随分といろいろ細かい検討されたというふうに，エスカレーターのところから見えたほうがいいとか，細かい検討されたというふうに聞いているんで，やはりプロの視点

65

というか，そういうアドバイスもある中で，同じこの自治会のエリアという中でもよく検討されたほうがいいのかなと思います。
あともう一つは，やっぱり夜間というか，暗くなってから青少年と言うか，子どもたちの何かしらの犯罪被害とかということに子育て世代は一番気にかかるところですし，そういう意味での防犯カメラの安心・安全というのもそういう見方も必要だと思うんで，どうしても自治会なり，そういった組織って高齢の方が多いと思うんで，そういった若い世代の意見とか，考え方とかも取り入れられるような場所の選び方というのが考えていただけ
ればなと思いますので，よろしくお願いいたします。
続きまして，113ページです。これ先ほどから質問が出ておりますけれども，まず農業振興事業の出荷組合設立等支援ということで，これ道の駅を目指して，出荷組合の設立を計画していくというご説明だったんですけれども，ちょっと所管が変わってきちゃうんですけれども，私は道の駅そのものは農産物直売所ありきということではないんだろうなと思っているんですけれども，道の駅は道の駅で目指すものというのはもちろん農業振興というのもその一つとしてあるんですけれども，直売所がありきじゃなくて，直売所のための道の駅ではないというふうに思っていますので，もっと幅広く市民とか市外の人たちの憩いの場とか，農業だけじゃなくていろんな産業の振興というものを目指していくものだと思うんで，そういう意味では，今から道の駅がどんなものにしていくか決まらないうちから，とりあえず直売所ありきだから組合つくっていくんだというところは，まだちょっと早いのかなというふうに思っています。
それよりも，その下の段の農産物の直売所，来年度つくっていくと，こちらのほうで出荷物のどういうふうに集めて，どういうふうに販売していくかという組み立てを優先してやっていくべきなのかなというふうに思います。というのは，これも先ほどの市民窓口ス
テーションと一緒なんですけれども，やっぱり立地，あの通り沿いの立地の中で収入のほうが年間84万しか見ていないと。本来であればもっと収入の見込める場所でなくてはならないと思いますし，しっかりとした農産物，これはもう農産物の直売所とテーマが決まっているわけですから，しっかりと組み立てて，よりいいものをつくっていただいて，それが結果，そういう仕組みがここでできることによって，道の駅で生かしていければいいん
だろうなというふうに思いますので，ですから，この直売所のほうも1,434万という予算ですけれども，いい場所にいいものをつくっていただいて，市内の農産物ができるだけた
くさん売れるようなお店としてつくっていただければと思いますので，これは意見として。
以上です。
山宮委員長
ほかにありませんか。
糸賀委員。
糸賀委員
予算書65ページ，コミュニティセンター管理費使用料及び賃借料です。先ほど部長の説
明と予算の概要書にもあるんですけれども，13館全てのコミュニティセンターに防犯パト
ロール車仕様の公用車を配備とあるんですが，その公用車を配備することの必要性について，まずお聞かせください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
コミュニティセンターへの公用車の配置についてでございます。これまでコミュニティ
センターの職員につきましては，市役所への文書の収受，また会議，研修会等々が通常ご66

ざいまして，その際は自分の車でこちらまで来るといったような状況でございました。
また，そのほかセンターのほうの職員につきましては，地元の区長様，また自治会長さん等への刊行物の配布であったり，その他いろんな面での連絡調整等を自分の車で行って，行っていただていると。また，そのほかにも例えばコミュニティセンターまつりとか，そういった場合の買い物，買い出し等にもやはり自分の車を使っているといったようなことから，今回，13館全てに公用車を配置を予算のほう計上させていただきました。
また，いわゆる地域コミュニティのほうでも近年，もう既に例えば川原代地区などは，
青色防犯パトを購入して実際に防犯活動していたり，またそのほかのコミュニティ協議会のほうからも，そういった形で自分の地域のいわゆる防犯活動に使いたいというようなお話等もいただいておりますことから，あわせて単なる公用車という形でなく，いわゆる青色防犯パト仕様とした公用車として，各センターに配置していきたいというふうな考えでございます。
以上です。
山宮委員長
糸賀委員。
糸賀委員
それでは，この青パト巡回による防犯効果については，どのように考えていらっしゃる
かお聞かせください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
これにつきましては，いわゆる市内部の例えば交通防犯課等でのお話とかそういったものお伝え聞いたことになりますけれども，やはり青色防犯パト各地区のほう巡回していると，やはりそういった形での中でのいわゆる防犯の抑止力等があるというような声を聞くというようなことですね。また，市のほうでも，私どもの市民協働課のほうでも以前，活動センターのほうでいわゆる粗暴者のほうが来て，大声出して暴れたりとかといったこともございましたが，そういった際にも，青色防犯パトのほうに定期的に回っていただいた
りと，そういったことによってそういった粗暴者のほうも来ることが徐々に少なくなってきたといったようなこともあり，一定の効果があるものと考えております。
以上です。
山宮委員長
糸賀委員。
糸賀委員
ありがとうございました。
馴柴のまちづくり協議会では，去年の夏ぐらいから試験的に青パトによる巡回を行っています。課題としては車両をどういうふうに確保していくかというのが，すごく大きな課
題だったので，多分相当喜ばれるんじゃないかなと思います。
一方で，試験的にやっている中で，２人から４人ぐらい１組になってパトロールするわ
けですけれども，比較的高齢者の方なんかもいらっしゃいます。狭隘道路も多いですから，
パトロール中の事故なんかが心配，懸念されるんですよね。この辺は十分注意して，パトロールに当たっていただきたいなということもありますし，効果についても果たしてどうなんだろうというような意見も少し聞こえてくることもありますので，この辺は交通防犯

67

課なんかと連携しながら，効果も高められるような取り組みにしていただきたいなと思います。
また，公用車の配備については，多分いろんなイベントなんかでも使えるようなこともあるでしょうし，その使い勝手は結構よくなるんじゃないかなと思いますので，進めていただきたいとは思うんですが，今言ったような点を考慮していただきたいと思います。よろしくお願いします。
もう１点，113ページ，皆さんから出ているところなんですが，農産物直売所管理運営費についてです。この点については，その前の農業振興事業の中では，道の駅の直売所の充実のためにこれから出荷組合の設立なんかのアドバイスを受けながら，収支化できるよ
うに，しっかりと準備していくんだということがありました。
一方では，この農産物直売所管理ということで，直売所９月に開所して，進めていくんだということがあって，しかも出荷希望者が少ない中でやっていくということで，何かちぐはぐなような感じがいたします。
もしこの直売所の緊急性があるとすれば，さっき課長からも少しお話ありましたけれど
も，龍ヶ崎卸売市場の廃止に伴って迷惑をこうむられた方，この方の救済だと思うんですが，こういう方たちをどの程度カバーできるかということについてはどのようにお考えか，
お聞かせください。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
龍ヶ崎地方卸売市場の廃止に伴う農産物の受け皿先確保の１つといったことで，先ほどご答弁しましたが，対象となる農家さん，生産者さんは小規模農家あるいは高齢者といった方を想定しております。どのくらいの割合になるかといいますと，そこまでは実際把握できておりません。
以上です。
山宮委員長
糸賀委員。
糸賀委員
今までの一般質問なんかでの議論もお聞きしますと，やはりこの卸売市場の廃止に伴って，被害を受けた方のカバーにはなかなかなりにくいんじゃないかなという印象を持っています。ということであれば，それほど緊急性は余り高くないのかなということであれば，先ほど福島委員がおっしゃられたように，どちらかというとこれから直売所を充実させていくための試験的な運用みたいな位置づけにしたほうが，私はいいんじゃないかなというふうに思いますので，この点もう少し考慮していただきながら，再考していただければと思いますので，よろしくお願いいたします。
以上です。
山宮委員長
ほかにありませんか。
伊藤委員。
伊藤委員
63ページです。公共交通対策，この中でノンステップバスの購入費が３台ということがありました，住民の皆さんから結構高齢化が進んでいるので，バスはノンステップを増や68

してほしいという話があるんですけれども，全体の整備状況と今後の計画があれば，お知らせください。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
ノンステップバスにつきましては，今年度の予算においても３台分計上させていただいておりまして，先日関東鉄道さんのほうに納車されたと伺っております。今年度末で関東鉄道のバスについては40代中21台，52.5％がノンステップバスとなりまして，29年度この３台分がつきますと60％の導入率になる予定でございます。
ただ，市からの補助を得ないでも事業者みずからもノンステップバス化を図っていますので，これ以上に上がる可能性はあります。茨城県全体では平成27年度末で51％となっておりますけれども，国とか県ともに東京オリンピックまでに70％という目標を立てておりますので，事業者のほうもその方向で取り組んでいくものと考えております。
うちの場合は，大利根交通さんもいらっしゃるんですけれども，大利根交通さんはちょっと古いんですが，昨年の10月の時点で聞いたときには16台中12台，75％の導入率だということで伺っております。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
ありがとうございます。
ぜひその方向でやっていただきたいなというふうに思います。
それと，補償金のところなんですけれども，この中に乗り合いタクシーの分も入っているということだったんですが，公共交通の計画は出ているんですけれども，この乗り合い
タクシーのところについては余り書かれていないのかなと思うんですが，やはり乗り合い
タクシーの行先を増やしてほしいという意見が多いんですが，その点について今度の予算上の中で検討したことがあれば，お伺いします。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
乗り合いタクシーの目的地の増につきましては，これまでも何回もご質問いただいておりまして，今年度市民窓口ステーションサプラを一つ行先として加えさせていただいて，
今まで一番目が市役所ですかね，今までですと行先で多かったのが済生会病院，龍ケ崎市
役所，竜ヶ崎駅だったものが，今３番目に市民窓口ステーションが入っているという状況
で，利用は増えてきたことで，活用されているという状況ですけれども，あくまでこれまでもお話してきたとおりコミュニティバスとか公共交通今まで既存の路線バスとかそういったものを補完する意味合いもありますので，そう容易には増やせられないと。民間タク
シー会社もありますので，今のところは今回の予算については考えておりませんが，今後
コミュニティバスの再編を31年度予定しておりますので，そういったことと総合的に判断させていただいて，今後を考えてまいりたいと思っております。
山宮委員長

69

伊藤委員。
伊藤委員
今の市の統計でもわかったように病院やはり多いんですよね。なかなかバスを待ちながら病院に通うというの，高齢者になって非常に大変なものですから，とにかく病院に行く
ような済生会以外にも行きたいところがあるのでというところもありますので，ぜひその31年のコミュニティバスの編成のときには，あわせて検討していただくようにお願いをしたいと思います。
次です。65ページです。コミュニティセンター管理費です。工事請負費の中に馴柴コミュニティセンターほかトイレ改修工事というのがありますけれども，今回どことどこの場所をやるのかということについてお知らせください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
トイレの改修工事の箇所でございます。予定しております箇所につきましては，馴柴，
長山，大宮，川原代，八原，龍ケ崎以上６地区のコミュニティセンターのトイレにつきまして，和式から洋式に変えるとともに洗浄機能，暖房便座を備えたトイレに改修する工事を行いたいというふうに考えております。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
ありがとうございます。
コミュニティセンター使っている高齢者の方から，特にすごく大きな希望があったわけ
なんですけれども，昨年私もお願いして，早速取り上げていただいて大変うれしく思います。それで，残ったところについて年次，来年度また残りの部分を終わるようになるのか，
お伺いします。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
残りのコミュニティセンターにつきましても，順次計画的に改修をしてまいりたいというふうに考えてございます。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
ありがとうございます。
次です。公害対策費の107ページです。委託料の自動車騒音常時監視というのがあるんですが，前年度よりも増えているんですよね，予算が100万ぐらい増えているんですけれども，この増額の理由についてお伺いします。

70

山宮委員長富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
こちら常時監視につきましては，市内にあります国道，県道の21路線を５カ年間でローテーションを組んで，測定するものでございまして，昨年度は三つの路線の実施を行っておりますが，平成29年度につきましては，１カ所増えた４カ所ということでございます。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
ありがとうございます。
それで，これって騒音の監視をして，やっぱりどんなふうに生かされるのかというところについてもあるんでしょうか。ぜひ生かしてほしいと思うんですが。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
こちらの調査につきましては，平成23年度まで茨城県が実施しておりましたものを，24
年度から市のほうに移譲されまして，行っておりまして，交付税措置がされておるものでございます。こちらについては，データベースが環境省のほうにデータが蓄積されますので，環境省のほうで本来は10年以内に環境自動車騒音等を軽減するということの目標を立てて取り組んでおりましたが，現実的にはなかなかそれが進んでいないというような状況と伺っております。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
わかりました。
次です。109ページです。ごみ減量促進費です。なかなかごみ減量が進んでいないという実態がありますけれども，今年度の中で，特にごみ減量について取り組むというような対策があったらお伺いします。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
平成29年度につきましては，一般家庭からごみとして出されております雑紙類が多いということがございまして，そちらを分別していただくような取り組みを考えているところ
でございます。
つくば市で実施しております雑紙の回収袋というものを買ってから出していただくきっかけとして，配ったということがございますので，当市でもそれと同じものを行ってみた
いということでございます。
ほかの自治体では，小学生等に配って，小学生が家に持ち帰った中で取り組んでもらう71

と親御さんも必然的にその雑紙をごみ箱じゃなくて，そちらの袋に出していただけるというような事例も伺っておりますので，小学生もしくは中学生を対象に配布のほうを検討しているところでございます。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
それは，年１回ということなんでしょうか。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
今回は１万枚を作製して配布をするということでございまして，あくまでもきっかけづ
くりでございますので，そういった袋，違う袋でも実際は雑紙としてお出しいただけるということでございますので，きっかけづくりということでございますので１回，今回限りというような考えでございます。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
そのＰＲの仕方をやはりみんなが気がつくように，取り組んでいただきなというに思います。
それと，ごみ質調査というのが委託料のところにあるんですけれども，このごみ質調査
毎回同じところでやられていると思うんですけれども，それの結果をどう見るかということと，今後やはり同じ場所でずっとやるのかどうかについてお伺いします。
山宮委員長
富塚環境対策課長。
富塚環境対策課長
これまでごみすて分析調査につきましては，佐貫４丁目は市街化区域ということと，市街化調整区域のほうは塗戸町，それぞれ10カ所程度の集積所から集めたごみを分析を行っているということを継続してございます。
経年変化を見るという意味では，同じ場所で調査を行うということの意義はございますが，特定の地域に限定されてしまうというようなことがございますので，平成29年度につきましては，龍ケ崎商店街の区域でありますとか，ニュータウンの地域のごみ質を分析するというようなことを行いたいと思っておりまして，１年置きに今続けている箇所と，そういった今申し上げたのは２カ所の交互になっていくことで経年変化を見ながら地区を２地区増やしていきたいというような考えでございます。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員

72

よろしくお願いします。
それで，そのことがやはり減量につながるように皆さんに広報していくというようなことも大事ですので，ぜひお願いしたいと思います。
次です。129ページのプレミアム商品券のことなんですが，何人かから出たんですけれども，この販売の数なんですが，前回はたしか10セットでもよかったというふうになっていたんですが，この10セットですと，やはり行くところに行かないというような不満も聞いていますので，今回ちょっとどうするのか，その点だけお伺いしたします。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
前回27年のときはおっしゃるとおり１世帯10セットということでございました。今回は２億円，販売額にしますと２億3,000万円なんですが，ですからその販売のセット数こちらについては検討させていただきたいと今思っております。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
ぜひそのセット数，１人が買うセット数については検討してほしいなと思いますのでよ
ろしくお願いいたします。
次は121ページです。観光物産事業です。工事請負費のところの撞舞の給水工事と撞舞広場の電源取り付け工事がありますが，これの具体的な中身を教えてください。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
今回工事で考えておりますのが，水道，こちらを敷地のほうに引き込むというものが一つでございます。もう一つのほうの工事は，現在ＮＴＴ柱がちょうど撞舞の広場のほうから見ますと，撞舞の演技をするときにちょっと見づらいということがございましたんで，来年度ＮＴＴ柱の移設を考えおります。その際，あそこに電源盤町内で使っているものがありますので，それもあわせて移設を考えておりまして，その際，撞舞のときに発電機持っていって撞舞の開催しているのもありますので，その電源盤につきましても，あわせて移設をして利用しようという工事でございます。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
わかりました。そうすると撞舞そのものも見やすくなるということなんでしょうけれど
御，一時あそこの道路の電柱の地中化という意見もあったんですけれども，その辺については，今どんな考えがあるかお伺いします。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。

73佐藤商工観光課長
今回，ＮＴＴ柱移動するというのも，地中化ということではございませんが，見ていた
だく観客，お客様の皆様によりよくということで考えております。
以上です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
地中化費用もすごくかかりますけれども，龍ケ崎の大事な行事の一つだと思いますので，おいおい考えていただきたいなというふうに思うところです。
次は，131ページです。ここも質問があったところなんですけれども，ます委託料の新都市拠点開発エリア事業化推進，先ほどその中身もお伺いいたしました。前回も調査費用が出て，今回もそれに１歩進んだ事業化推進ということなんですけれども，こうした調査ってどれくらいまで続けていくのかなというのと，私としては本当にあそこに大型の商業施設ができることが近隣の商業施設にとっていいことなのかどうかという疑問もあります。
だから，今後またその影響調査も行うのかどうかということも含めて，その点についてお伺いします。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
調査をどのくらいまでやるのかということなんですけれども，28年度までに一度事業化調査をやってまいりましたというお話を先ほどしました。本来であれば，それでその後の事業化というもの方向性を見出せるかなという考えたところです。
ただ，先ほど議員さん方からもご意見あったように結構高額なそういった費用負担等も発生する可能性があるということで，その事業費をもっと精査する必要があるだろうということで，今回この28年，29年度の事業化推進業務委託という調査をかけているところです。
ですから，基本的にはその業務の中で，もっと精査したものができてくるわけですから，
その後の進み方というのが検討はできると考えております。
ですから，何回も調査をどのくらいやるのかというのは，ちょっと今の時点では，ちょっとはっきりとは申し上げられないんですが，一つ一つの調査業務の中で，方向性というものは考えていきたいというふうに考えております。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
わかりました。
もう一つ，立地適正化計画策定ということなんですけれども，最終的には，公共サービ
スの効率化を高めるということなんだと思うんですけれども，このことって具体的に市民にとって，どういうふうに考えているのかということについてちょっとお伺いしたいんですけれども。
山宮委員長
清宮都市計画課長。

74

清宮都市計画課長
先ほどもコンパクトシティの考え方ということで，これからやはり社会が進んでいく人
口減少とか高齢化というの考えたときに，いまの自動車を中心にしたまちづくりというものが成り立たなくなってくるんじゃないかというところで，もっと町を集約化させて，今医療とか，福祉とか商業施設というものをもっと集約させた中で，公共交通機関等を利用してそういったところにアクセスできるようにしていきましょうというような考え方です。
ですから，公共サービスだけに限ったことではないんですけれども，いわゆる生活利便施設をより使いよくしていくという考え方です。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
あんまり具体性がないんで分からないんですけれども，例えば一つに言えば，今コミュ
ニティセンターは龍ケ崎で言えば，各地域にありますよね。でも，将来的なことを考えれば，コミュニティセンターはそういうことしてほしくないと思っていますけれども，例えば地域を決めて，広いところで１カ所あればいいような考え方なのか，どうなのかちょっとその点だけお伺いします。
山宮委員長
清宮都市計画課長。
清宮都市計画課長
その集約の考え方なんですけれども，これなかなかやっぱり難しいと思うんです。いろんなご意見があると思います。ですから，一方では先ほど言ったように効率化というの考
えれば，どこかにまとめていかなくちゃならないということもありますけれども，そうすると，その区域外に，じゃ，住めないのかというと，やっぱりそういうことにはならないと思います。
ですから，いろいろこれは２年間かけて策定していくことになりますので，皆さんのご意見をいただいた上で，集約する地区，区域というものをよく考えた上でそれは設定していきたいというふうに考えます。
山宮委員長
伊藤委員。
伊藤委員
これからの生活の仕方というところでは，すごく大事なことだと思いますので，やっぱり市民の意見をたくさん取り入れる方向でやっていってほしいなというふうに思います。
以上です。
山宮委員長
ほかにありませんか。
大野委員。
大野委員
43ページの農産物等販売手数料と113ページの農産物直売所管理運営費，一緒にちょっとお尋ねしたいと思います。
先ほどから農産物直売所，文化会館の駐車場ということでお話が出ておりますが，文化75

会館の駐車場も大変広いですし，東西南北，真ん中，どこだかわかりませんが，どの辺を考えているのかを，まず聞かせていただきたいと思います。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
具体的な場所でございます。上下水道などのインフラ整備の兼ね合いや，お客様にとってのわかりやすさなど考慮いたしまして，現時点では２カ所程度候補地を絞っております。
今後，敷地内の最適な場所を決定して，直売所を設置していきたいと思います。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
その２カ所のどこだってのは，わからいんですか。私はそのつもりで聞いたんですが，２カ所というか，１カ所だろうと思っていたわけなんですが。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
今２カ所とは言いましたが，予算上計上しましたところにつきましては，こちらから牛久のほうに向かって行きまして，文化会館のちょっと信号で右に曲がって入ったすぐ，入ったところの左の道路ののり下です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
大体わかりました。それが，有力というところですね。
それで，この販売手数料，７カ月で84万，１カ月で12万ということですよね。そして，売り上げが80万円ということですけれども，この80万というものはどういったところから出したんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
板橋の産直部会の湯ったり館での販売，１カ月の。そういったものを基準にしまして，
それの８割といったことで，出だしなので80万ということで決定しました。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
湯ったり館の販売額が月100万だから，文化会館は80万。文化会館のほうが少ないんで76すか，売り上げが。というのが私は思うんですよね。一体どういう80万を出したのかなというふうに思っているんです。
そして，じゃ，この80万を大分話を聞いていますと，文化会館に来られる方を大分想定している。あるいはまた，市民の方もやはり文化会館に立ち寄らなくても，市民の方が来てくれるであろうということは考えているかと思うんですが，こういった比率，それから当然文化会館を仮に重く見た場合には，いろんなことを開催されている土日，祝日ということだろうと思うんですが，やはり平日と，平日といっても水曜から始まるというわけだから，月曜，火曜はやらないけれども，水木金と土日，祝日というものはまた80万円を算出するに当たってどんなに考えているのかなと思っているんですが，その辺はどうですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ただいまありました土日の売り上げ，そういったところの部分については，１カ月の売り上げといったところを算定していたもので，そこまでは計算上入っておりません。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
道の駅のほう一生懸命やっているせいなのかどうかわかりませんが，非常にこの直売所の件に関しては，何ら計画がないというか，そういった状態だろうと私は思って，考えているんですよ。
例えば，月80万の売り上げを考えていた場合には，平日は一体幾らになるのかと。ほんの数万円ですよね。数万も１，２万に近い数万円ですよ。そういう意味では，小規模農家
あるいは高齢者が持ってくるものでも多すぎちゃうんです。
板橋の皆さん方は，言うなれば湯ったり館の中の一部分をお借りしてやっている。それで100万売れるんですよ。考えようによっては。今の答弁では。そこへもってして，５年間のリースで約3,000万円近い直売所をつくりまして，そしてそれよりも低い販売額を見込むこと自体が，私には考えられないんですが。
本当に小規模農家，高齢者の皆さん方の役に立つ直売所になるんだろうか。そして，また，市民の皆さん，文化会館に来てくれる人のみならず，市民の皆さんが買いに行くような直売所になるんだろうかと，そう思うんですが，いかがでしょう。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
今の出だしでは，想定したものが湯ったり館を想定しましたので，そういった金額になたものでありますが，平成31年の道の駅の開設をにらんで，今のそういった直売のところに出せる農家さん，そういったものを農政課で今つかんでいる，今そんな状況の中でも，やはりそういう実践をしながらそういうノウハウをつかんで，また増やしていかなくちゃならないといった時期でもあるので，特にこのことは取手の直売所，今の取手の病院の前にあるＪＡで経営しています直売所につきましても，ちょっといろいろな情報を得たとこ
ろ，やはり龍ケ崎と同じで水稲地帯で畑作は弱かったと。そういった中で直売所をつくったところ，農家さんが今まで出せない，出さなかったそういった農家さんがそういった直77

売所をつくったことによって，非常にやる気を出して持ってきた。また，今まで小規模な人たちもそれなりにつくるようになって，今は充実した品ぞろえができるようになったといったような意見も，そういったことも聞きましたので。そういったところ総合的に考えまして，これからの道の駅に向かって必要であるといったことであります。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
部長，答弁お願いしてよろしいですか。部長に。
今，課長のほうはトレーニングというか実践をやり始めますよということですが，たつのこマルシェ，それからにぎわい広場の朝市というものが月１回ずつやっているわけなんですが，これも私は大いに実践の場であろうと思っておりますし，かなりわかっているんではないかと思うんですが，たつのこマルシェ，あるいはそういった朝市に関しては，実践になっていなかったんですか。
どう評価をしているかを，ちょっとお尋ねしたいと思います。
山宮委員長
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
以前にも大野議員に一般質問を受けたときに記憶しているのは，道の駅の直売所の件で質問されたときに，いきなり道の駅の直売所でなくて，市内には直売所をやっているとこ
ろもあるし，直売所を充実させて，その延長線上で道の駅の直売所をやるべきじゃないかというご意見もいただいたのを記憶しておりますけれども。
今回の直売所も，今回の一般質問で市長もお答えしたとおり，一つは流通センターの農家の出荷者の受け皿の一つですけれども，市としても大野委員からも以前からご指摘があったように，水田が中心で，畑作が弱いという状況の中で，新たな農産物を考えていく上では，何らかの新しい農業施策を打っていく必要があるだろうというのをここ数年農業政策課サイドでも考えていまして，その中で，やっぱり流通センターが廃止になるということもありますが，先ほど植竹課長が話したとおり道の駅は数年後ですけれども，その前の段階で，やっぱりそこに出荷される方を育てる意味でも，新しい農産物の直売所の設置が必要と判断して，今回文化会館の敷地を活用してやっていこうと。
確かにおっしゃられるように，全体のかかる事業費から比べると，収入額が少ないということが現実としてあります。これは，検討段階でも相当，担当のほうでも悩んできていますけれども，私がこういう話しても，大変乱暴かもしれませんが，スタートしていかな
いと次の段階に進めないという判断をしまして，市長，副市長とも相談をしながら，今回はこういう形で新しい農産物の直売所を設置していこうとそういうことをこちらの執行部としても決定してきたところです。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
やってみないとわからないというわけですね，お得意の。
私が確かに，直売所を増やしましょうよというお話は確かにしました。これは第１次のふるさと龍ケ崎プランに直売の場の拡大というものを掲げています。ですから，これをど78

のようにするんですかという内容で私は質問したことを覚えています。
そして，たつのこマルシェ，朝市とかそういったことも答弁で返ってきたかもわかりません。
私はそれのみならず，現在直売所をやっている方の支援，それからこれからやりたいという方の支援，例えば可能かどうかわからないけれども，公園の一角をそういった場所に充てることができないだろうか。小・中学校の駐車場なんかがいっとき，何時間だけ，月に１回でも週に１回でも結構ですが，そういったいっときだけを利用することができないだろうかと。そういうものを経て，やはり直売所を拡大していく必要があるんじゃなかろうかと。そういうことを言ったわけです。
今の話とは全然違います。ですから，何が違うかというのは，だから文化会館のところで大野さんがそうやって言ったでしょう，だからやるんですよということとは全然違うと思います。
そうなんですよ。違うんです。同じじゃないんです。全然違います。
初めから，お金をもうけるものが目的じゃない。常に採算は考えてやらなくちゃだめなんですよ。後から続く人いませんよ。そんなこと言ったら，直売所やる人が。初めからこういうふうに５年間で3,000万のリース料やって，そして５年間の今度はランニングコス
ト，ランニングコストもペイできない。それから，イニシャルコストはもちろん全然できない。そういうものをやることが私は市民サービスとは思っておりません。いっときの市
民サービスはできても，そのツケは市民にかかってくるんですからね。そうなんですよ。
だからこそ，慎重にやるべきだろうと。ましてや，今道の駅の直売所というものを大きく考えて，出荷体制の設立の支援もお金かけて委託するんなら，こういうことやっている
ときにもう全力を掲げて，むしろ道の駅の直売所を成功させるためにやるべきなんです。
ですから，私は１年も２年も前から市長にもうかる農業を，龍ケ崎の農業の振興にこの道の駅の直売所は大いに役に立つんですということだから，もっと畑作農家を振興させなくちゃだめだと，生産者のほうに向けるべきだと，そういうわけで言っていたわけですよ。
すぐ形をつくって皆さん集めましょうなんてできるわけないんです，はっきり言いまして。まず，集めるのに大変，この文化会館の直売所が……
そんなわけで，とにかく私はそういった道の駅をやっぱり成功させるめに頑張るべきだということで今まで言ってきたわけです。それを今度は，こういうものをやると。全然必要性も有意義性もないんですよ，私に言わせれば。
これは，先ほど課長がくしくも言いましたけれども，14名の要望があったからやっているんですか。それも一つですか。
山宮委員長
中山市長。
中山市長
もちろん議会から上がってきた要望というのは，重く受けとめておりますし，やはり出された趣旨というものを考えれば，やはりその重さというのは今私が受けとめていた以上のものがあるのかもしれない，そういう思いでいるのは確かでございます。
農産物の直売所に関しましては，先ほど大野さんが従来から，以前から言われていたとおり，いきなり道の駅で直売所を始めましたよと言っても，品物が，農産物がそう簡単に集まるものではないよというようなご指摘を受けてきたところでもありますし，私もやっぱりそういう危機感は持って，この道の駅の事業もスタートしたところでもございます。
これはもう答弁何度でも言ってきたところですが，その中で一日も早くやっぱりものを集める取り組みを進めなければならない，そういう意味でいきなり道の駅の直売所を始める
んではなくて，その前に２年前倒し，できれば２年ぐらい前倒しをして，直売所のシステムを構築していく，まずスタートを切ることが大切なんではないかなという意味もこの直79

売所の中にはあります。
もちろん，それ以前からの龍ケ崎市には直売所がないね，直売所ないのというような言
葉もありましたので，それであればやはり交通繁多でいい場所はないかということで，文化会館の敷地内，駐車場ではございませんので，敷地内のどこかを使うということでございますので，そこの点をご理解いただきたいと思うんですけれども，その場所も選んだ理由の一つとして，やっぱり目立つ場所に直売所があったほうがいいだろうということで，この場所の選定もしたところでもありますし，あともう一つは，やはり私自身は今龍ケ崎
市の農業者，大変高齢化になって担い手がいなくて，苦しい苦しいというなことばかり言われているような気がいたしますけれども，実はそうではなくて，もう自分自身たちで頑張って，農業で自立してこの地域の産業として頑張っていこうという方々が既にたくさんいらっしゃいます。そういう方々は市の補助もいらないよと，何の支援もいらない，自分たちの力で頑張るんだというような方々もいらっしゃいます。市の支援はありがたい，この支援を活用してこれから自分たちで自立してやっていくように頑張ろうという方々もいらっしゃるわけでもございますので，そういう方々を私は信じています。私はこれを信じているからこそ，道の駅をやろうとも思いますし，この直売所もやっていこうという思いになれるわけでもございます。
農業をやる方は，ただただそこの何平米の面積の場所ができた，何やるんだかちょっとお手並み拝見していようとはすになって見ているんではなくて，先ほどのプレミアム商品券の話もそうです。何，プレミアム商品券，何やっているんだとお手並みを拝見しようと言ってただ眺めていたんでは自分たちのチャンスにつながらない。これをチャンスだと捉えて，積極的にいろんな取り組みをしたところが，今までにないような売り上げをしているお店が出てくるということでもありますので，農業者もこれをチャンスと捉えていただ
いて，私はそのチャンスを生かして，どんどん挑戦をしてくれる農業者が私はいると信じています。それによって，新しい畑作ものも生産量が増えるかもしれないし，逆に担い手がまた，龍ケ崎でやれば直売所で，道の駅でこういうものを自分たちの生産物をＰＲできる，売り出すことができるというチャンスだと捉えて，新しい生産者が出てくることもあ
るのかなと思いますし，またそれを一つのきっかけとして６次産業もありますし，そのほ
かの物産品もございます，龍ケ崎市には。そういうものの発信の場所としても，この道の駅や直売所は生かしていけるのかな，また発信拠点にしていけるのかなという思いがありますので，私はそういう方々が必ずこの場所を生かしてくれると信じていますので，この事業を進めることができるということでございます。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
思いは，わかりました。夢とロマン，思いはわかりました。
ところで，課長でも部長でもいいですが，この文化会館の直売所の出荷体制はどのように考えているんですか。
山宮委員長
ご答弁はどなたがしていただけますか。
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
出荷体制につきましては，組合員による出荷組合を設立することを想定しております。
この組合員となる条件につきましては，原則市内に居住，または市内の農地で生産している農業者及び家庭菜園に取り組む市民等を予定しております。

80

以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
今，出荷組合というようなお話がありましたが，そして先ほどは市長はこれはそういうものを積み上げて道の駅につなげていくんだというふうなお話もありました。
この農業振興事業の委託料の出荷組合の設立等支援，だったら課長が今言うような出荷組合をこういう委託料やらないで，やったらいいんじゃないんかなと思うんですが，この出荷組合である道の駅の出荷組合とこの文化会館の出荷組合というのは違うんですか。違うんだったら，今，市長が言うようにだんだん積み立てていって，向こうにやるんですよ，
トレーニングしてやっていくんですよというのが合わないんじゃないですか。
山宮委員長
中山市長。
中山市長
この出荷組合設立総支援に関しましては，先ほど何でプロジェクト課にもっていかなかったんだという話もありました。やはり農業政策の中で，その出荷組合というか，その直売所のこれから龍ケ崎市の農産物を直売所等でもっと広く皆さんに購入していただけるよ
うな体制づくりという全体のくくりの中で，この設立等支援もあるというふうにご認識いただければいいのかなと思っております。
その中で，これはまた道の駅の場合は，今度は指定管理などを取り組みも入ってまいりますので，全く同じものでできるかどうかは，これはやはり今後事業を進めていく中で，はっきりしていくことだろうと思います。
ただし，やはり当然出荷体制がしっかりしている自治体である場所であれば，道の駅にも大きな影響を与えるわけでもございますので，やはりそういう出荷体制の力を強めていくという意味でも，この出荷組合の設立等支援，これもこれから予算をつけて，これからスタートすることですので，どのようにしていくか，また道の駅にとどまらず龍ケ崎市の直売のシステムの強化にどのようにつなげていくかを考えていくためのものであるというふうに認識をしていただければと思います。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
予算をつけてから考えるということではなくて，予算をつける前に私はいろんなことを想定して，考えるべきだろうと私は思っております。
次に移りますが，先ほど言いました委託料の出荷組合の設立等支援，いろいろ質問あり
ましたけれども，私もまだ具体的に幾ら聞いてもイメージが湧きません。
今，課長が答えたように，出荷組合これからつくりますと，あるいはそれを組合員としてそこから出させてもらいますと話していましたが，そういったものとこの出荷組合がどんなふうに違うのかと。先ほどの話では何か県内とか県外とかいろんな人たちを集めて，出荷組合をつくるようなことを話していましたけれども，それで農業振興するんだというような話も出ましたけれども，この出荷組合というのはどんなふうに考えたらいいんでしょうね。もう一度わかるように説明してくれませんか。
ちなみに文化会館の直売所も道の駅の直売所に関しても，私，余り過大評価しているわ81

けじゃないけれども，農協そのものが全然ないがしろですね。農協にある職員，部長クラスに聞きましたところ，文化会館になんていうような話は一言も聞いた……。農業政策課
じゃなく，ちょっとした耳に挟んだけれども，何にも聞いておりませんというようなこともあったわけなんですが，農協を味方にすれば，全ていいとは思っていないです。そういう意味では過大評価しておりませんが，農協も全然知らないでという形で出荷組合できるのかなと。それこそ小規模等あるいは高齢者だけを対象にして，私はこの文化会館の直売所どころか，道の駅の直売所も億の金を売るようなことできないと思います。
大野委員
だから，出荷組合との設立支援がどういうイメージなのかもう一度聞かせてください。
先ほど市長が言ったような文化会館の出荷組合とそれは指定管理者に委託するから，ちょっとそれはわかりませんがということであったけれども。
山宮委員長
加藤市民生活部長。
加藤市民生活部長
まず，ざっくりと道の駅の直売所と文化会館の敷地内の直売所の今回の違いですね，少し簡単に説明させていただきますと，一つは設置目的，これ議会でも何度も取り上げられておりますけれども，道の駅の直売所は農産物や農産物加工品を通して当市の魅力を市内外にＰＲすることで，当市の認知度アップにつなげることを目的の一つとしております。
これに対しまして，文化会館敷地内の直売所は，龍ヶ崎中央卸売市場の廃止に伴う農産物の受け入れ先確保の一つとして。そして，市内で生産された安全・安心な農産物を新鮮な状態で主に市民の皆さんに提供できる地産地消の取り組み場として，また先ほどもお答えしました農業者の確保，育成の場とし設置するものです。
２点目は，顧客の違いがあると思います。道の駅は市民や近隣市町村住民はもちろんのこと，国道６号に面し，牛久沼もありますことから観光客や国道６号を利用するドライバ
ーなどの立ち寄りも期待できるなど，広域的なお客様を対象としております。これに対しまして，文化会館敷地内の直売所は文化会館や図書館，歴史民俗資料館などの利用者を初め，主に市民の方をターゲットとして，見込んでおります。また，主要地方道土浦龍ケ崎線の利用者もお客様として期待しているとことです。
３つ目は，農産物の出荷者についてでありますが，道の駅の直売所へは市内の農業者はもちろん，ＪＡ竜ケ崎を初め，牛久市，河内など近隣の農業者などで，こういう方たちが出荷者になってくれると思います。これは多くの議員からよく一般質問されますけれども，市内で農産物集まるのかという話をされますが，原則は市内の農産品をできるだけ集めいきたいと思っていますけれども，時期によってそろわない場合には市外にも，それからＪ
Ａにも応援をお願いしたいと思っています。これ対しまして，文化会館敷地内の直売所の出荷者は原則市内の小規模農業者や家庭菜園などをしている市民の方，それから若手農業者などを想定しております。
こういったことを踏まえますと，それぞれの道の駅の出荷組合，それから今回予算として上げさせていただきました文化会館敷地内の直売所については，こういった内容からそれぞれに出荷組合の設置目的に若干ながら違いがあるものと考えております。
いずれにしても，今回出荷組合を文化会館敷地内の直売所で設立することで，この設立する出荷組合が，道の駅の出荷組合の検討のテーブルに乗るような方向で，今回の出荷組合がうまく設置できれば，最終的には別々になるかもしれませんけれども，場合によっては一緒に出荷組合を設置するようなことも，今後の検討の中では想定できるのかなとそのように判断しております。

82

山宮委員長
大野委員。
大野委員
私がたびたび一般質問の答弁，これはちゃんと書いてあるもの，それから今も書いてあるものを読んでいる。そして今度は書いていないものを聞いたときには，今度は答えが変わってくるからいろいろ聞いているわけです。
私は，先ほどから出荷組合，いわゆる出す人のことを話出ていますけれども，現在
たつのこマルシェ，それからにぎわい広場の朝市，それから市内のイトーヨーカドーとか何カ所か出していますね。そういった人たちは必ずダブります。それは課長は言わなくてもわかっているわけ。なぜならば今やっているのが精いっぱいなんです。竜ケ崎の農業の生産者が，それが小規模農家そして高齢者なんです。そして，流通センターの一番出している人たちはダイコンを１万本とか２万本，いわゆる何反歩つくる専業農家なんです，ある意味。そういった人たちが，市場がなくなった，じゃ代替措置として道の駅，それから文化会館に出すなんてことは無理なんです。30本か50本持ってきたら終わりなんです，はっきり言って。余れば持ち帰ってくださいだから。ですから，当然大きい農家というか専
業農家は市場に持って行かざるを得ないんです。だから，それを当て込んで，直売所に持って来れるだろうなんてことは，またまた全然思惑違いです。したがって，全体的な竜ケ崎の振興にはつながらないだろうと，そういったことで一応この件については終わりにします。
それから，農業公園の湯ったり館管理運営費がこの同じ113ページに載っています。先ほど部長の話では，3,381万が増加ですということをお話されました。この農業公園委託料，農業公園湯ったり館管理運営についてはどれだけ増加していますか，昨年と違って。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
農業公園湯ったり館の管理運営費の委託料，こちらにつきましては305万4,000円の増で
す。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
とにかく，20万近い人たちの入館料というか，それらは約１億ぐらい入っていますけれ
ども，年々残念ながら横ばいの期間から，今だんだん下降しているような状況でございます。下降してもこの委託料の農業公園湯ったり館管理運営費は増加している。そして，管
理運営費全体としてははるかに多くなっていると。こういったところの原因をどのように考えますか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ただいま答えました13番の委託料305万4,000円の増につきましては，こちらにつきましては，昨年，平成28年５月16日から７月14日まで，こちらガス設備導入工事，これを行いまして，この間休館をしたということで，委託料約１カ月分減額しました。ですから，実83

質それが今年の委託料として増えたような形になってあらわれております，委託料につきましては。
そして，全体の管理運営費の１億6,827万8,000円，こちらにつきましては前年度比3,381万9,000円，こちらにつきましては予算が大きく増となっておりますが，照明のＬＥ
Ｄ化，こちらで1,864万8,000円，それと外壁タイルの補修等の改修工事648万6,000円，こちらを計上してあることが主な要因でございます。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
いずれにしても，この件についても，イニシャルコストはもちろんのこと，ランニングコストも賄えないという状況で，これも昨年の予算委員会あるいは決算委員会の中だったかと思うんですけれども，やはり対策を考えるべきじゃないかと，そういう話をしたかと思いますが，それについては何ら検証がなかったんですか。
山宮委員長
本日の会議時間を延長いたします。
ご答弁できますか。
中山市長。
中山市長
これに関しましても，やはり庁内では検討を進めております。どのような今後あり方がふさわしいのか。もともと，環境整備施設というような位置づけもありましたので，スタートした段階はそのような状態でスタートして，それなりの人気を経て，入場者数もそれなりに維持してきたわけですけれども，今後，また新たな競合施設ができるというような話もありますので，そんな中で，今後この湯ったり館をどうしていこうか，または市役所
内の体制または指定管理団体の体制等も今後の推移を考えていく中で，やはり一番最適な方法をこの湯ったり館の運営に関しては検討していかなければならないということで，検討は続けております。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
今，市長が環境施設としてこの湯ったり館ができましたということでもって話をされました。ですから言うんですけれども，この湯ったり館こそ，今，道の駅で目指している観光交流施設です。19万に近い人数になりましたけれども20万人なんです。その中で，じゃ市民の人がどれだけ利用しているのかなという問題もありますけれども，一言で言えば観光交流施設です。こういったものもきちんとやっていくのも一つの大事なことだと思います。そういった意味では，それを維持するために無限にお金をつぎ込んでいけばいいのかというのもまた別な問題だろうと思います。やはり，経営は経営，きちんとしていかなくちゃならないと，そういう思いでこの湯ったり館については話を出しました。
続いて，次の115ページです。
19の負担金，農業経営基盤強化促進対策事業，113ページの今度は115ページの19の負担金補助及び交付金の中の農業次世代人材投資事業についてお尋ねいたします。
先ほど，部長は６人が今回この675万に該当するということでした。継続あるいは新規

84

のこの事業の方の詳細をちょっとお願いいたします。全部新しい人なんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
まず，内訳としまして150万円を３名分に交付しました。継続が２名，新規が１名，そして75万円を３名分，こちらは継続者３名です。合計で675万です。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
平成29年からこういった名称になりましたが，今までは青年農業者給付事業ということだったと思います，青年農業者に対しての。
卒業生というのはいるんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
平成28年交付者のうち，７名のうち２名が28年で終了しました。３名が29年半期分で終了しております。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
残念ながら，この誰かかわかりませんが自己破産をいたしました。これは事実ですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
はい，事実です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
なぜこういう話を出すのかと言いますと，やはり自己破産をした原因とか理由とか，どうしてそうなったかということは分析していらっしゃるんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。

85

植竹農業政策課長
そういったことは分析しております。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
じゃ，どんなふうに分析しているのかお聞かせください。
山宮委員長
ご答弁できる範囲でご答弁していただけますか。
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
ちょっと確認してから答弁させてください。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
私はその自己破産をした人を責めるつもりはないんです。農業に意欲を持って取り組ん
で，こういった新規就農者の事業に該当して一生懸命やっている。それが，卒業したか卒
業しないか私わかりませんけれども，誰だかわかりませんから。そういった卒業したか，卒業しないかわからないうちに自己破産をしてしまう。この原因とか理由を考えないで，分析しないで，それをさらに進めるということが，また第２，第３の自己破産をもたらしてしまうこともあり得るわけです。そういうことが原因か何かわかりませんけれども，これは県のほうとしても，ちょっと趣旨は違うんですが，これを卒業した後，３年間は必ず農業を続けていかなくちゃならないというふうなことを条件に，今年度から農業次世代の人材投資事業には恐らく当てはめてきたんじゃないかと思います。多分それは自己破産とはまた違うんですね。ある意味，150万を３年間いただいて，はいさよならというのを防止するためのものであって，意欲を持って，しかし計画がどのように狂ったかわかりませんけれども，それが自己破産をしてしまったと。これは，その人を問題視するではなくて，
やはりこの事業を進めていく上で考えなくちゃならないことだろうと思って話をしたわけです。
この件については以上にいたします。
山宮委員長
大野委員，まだ質問される方もいらっしゃると思いますので，簡潔明瞭にお願いします。
大野委員
もうそろそろ最後ですから大丈夫です。皆さんのことを考えて昨日は質問しませんでしたから。
同じところの，経営体育成支援事業600万でございます。
これも，先ほどの農業次世代と同じく県の10分の10なんです。つまり，市では持ち出しは全然ないというふうな事業でございます。今年度28年につきましては，この経営体育成支援事業は何人，幾ら該当していますでしょうか。
山宮委員長

86

植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
今年は要望として７件県に上げております。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
今年は７件，去年は何件，幾らなんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
すみません，補正で出しているんで，当初ではちょっとわかりません。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
と言いますのは，先ほど説明の中で，加藤部長が遅れぎみなのでこの29年度に提出しましたというようなことを言ったものですので，遅れぎみというのはどういうことなんですか。
山宮委員長
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
出てから補正予算をとって対応すると交付までに時間がかかるので，当初の予算でとっておいて，県のほうがこの７件なら７件を上げたものが，県のほうが通った段階で速やかに予算として通せるように，そんな形で今年は当初予算に上げました。
以上です。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
当初予算に上げましたということはわかります。そして，先ほどの質問の答弁では，今
年度は７件あると。そうしますと，これは２件分ですよね。
そうしますと，７件全部該当するかどうかわかりませんけれども，またやはり加藤部長のような遅れぎみということやもしれませんね。一番言いたいことは，これは市の一般予算から出るものではなくて，県のお金が市を通して，この支援事業を受ける方に出資されるということですよね。ですから，なぜここで，去年も恐らく４件，５件あるでしょう，
恐らく。だから，それなのになぜ２件なのかと。これは，補正予算に組まれるものなんですか，その遅れぎみの部分に関しては。
山宮委員長

87

植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
こちらは要望に上げているもので，全て通るものではないので，一応このくらいだろうというところで，その辺がはっきりしなかったので２件ということで計上したものであります。残り５件，もしそれなりに通るものであれば，速やかに補正予算で対応するようになると思いますが，少しでも早く対応できるようにと思ってこの件数は計上しました。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
はい，わかりました。
山宮委員長
よろしいですか。
ほかにございますか。
後藤委員。
後藤委員
それでは，４点ほどお聞かせいただきたいと思います。
初めに，67ページの26300，地域コミュニティ推進費，１枚めくっていただいて，負担金の小規模多機能自治推進ネットワーク会議研修というところでお聞きしたいと思います。
こちらは，平成27年２月から設立されて，当市も当初から加盟されていると思うんですけれども，この間のこの小規模多機能自治推進ネットワーク会議について，一体どういったことをやられてきたのかというところと，今回会議の研修ということで，負担金が29年度上がっていますけれども，29年度どういった取り組みを行っていくのか教えてください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
小規模多機能自治ネットワーク会議の活動等についてでございます。
会議の活動といたしましては，ブロック単位，いわゆる関東とか東北とか近畿とか四国とか，そういった全国各ブロック単位で会議または研修会等を開催している状況でございます。
当市におきましては，関東ブロック会議等に参加して，いわゆる活動事例ですね，これについて全国の活動事例のほうが紹介されますことから，そういったいわゆる活動の情報等を取得してきております。そのほか，そういう会議とか研修会を通じて，会員相互の人の交流や小規模多機能自治に関する調査，研究といったものも行われておりますので，そういった同行の報告，情報交換等を中心に行っているところでございます。
また，平成29年度におけるこちらの取り組みについてでございますが，この小規模多機
能自治ネットワーク会議の研修会等に参加して得られた事例，また新たな様々な情報，国の動向とかの情報もそういった中で紹介，報告されますので，そういったものを市のほうで現在進めております中核的な地域コミュティのほうの，いわゆる運営会議等のほうにも紹介等しながら，コミュニティに関する啓発活動を継続して行ってまいりたいというふうに考えてございます。
以上です。

88

山宮委員長
後藤委員。
後藤委員
ありがとうございました。
国の動向等も情報をいただいていくというようなお話があって，ちょっと１点だけ教えていただきたいんですけれども，この小規模多機能自治ネットワーク会議の中で，やはり大きな活動の中身として，コミュニティの法人化という観点があると思うんです，いわゆるスーパーコミュニティ法人というところで，そこでちょっとお聞きしたいんですけれど
も，平成28年１月20に賛同自治体121自治体で法人制度創設に係る提言書というのは提出されたそうなんですけれども，会議参加の約半分の自治体ということなんですけれども，当市としてはこれ連名で提出されたんでしょうか，その辺教えてください。
山宮委員長
斉田市民協働課長。
斉田市民協働課長
当市のほうでも提出してございます。
山宮委員長
後藤委員。
後藤委員
ありがとうございました。
当市としては，まだそこまでの段階にはいっていないのかなと思ったので，賛同してい
ただいて，はやり必要性としては将来的に行き着く先にはそういった法人化というところの必要性というのは十分に認識されているというふうに理解しました，ありがとうございます。
まだ，当市しては初期段階で，まだ行政が積極的にかかわって設立していく中で，行政の手から離れて地域の活動が活発化して，さらにこういった地域の主体性が生まれた上で法人化の必要性というのが生まれてくるんだろうと思いますので，そこまではちょっとまだもう少し時間はかかると思うんですけれども，ぜひともしっかりとした取り組みをネッ
トワーク会議の中で勉強しながら進めていっていただければなと思います。よろしくお願いします。
続きまして，73ページの28200番，住民記録等証明事務費，こちらもめくっていただいての13委託料の自動交付機のシステム保守というところで，自動交付機については，平成
29年末，12月31日で当市の玄関のところにあるのは終了ということですので，かなり利用者数というのは多い，年間で住民票と戸籍合わせれば１万件くらいはあると思うんですけ
れども，市民カードの発行枚数とその自動交付機の利用者数，利用件数，交付件数，それと終了に伴って，コンビニ交付へ移行していくんだろうと思いますけれども，その辺の利用者への周知について教えてください。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。
谷川市民窓口課長
まず，市民カードの登録者数なんですけれども，まず印鑑登録者数総数で約４万9,000
人おります。そのうち市民カードをお持ちの方，こちら３万4,000人になります。ただ，89

この３万4,000人の中にはマイナンバーカードを持ってらっしゃる方がいるので，純粋に市民カードだけお持ちの方というのはちょっとわからならないが現状です。
次に，利用状況なんですけれども，平成27年度の実績では，税証明や戸籍証明を除きますいわゆる自動交付機とかで取れる証明書類，住民票，印鑑登録証明書，こちらのほうの発行の全体数は約６万1,000件です。そのうち自動交付機で発行した枚数は約１万3,000件になります。この１万3,000件のうち，市民カードの方というのはちょっとうちのほうでは把握はできておりません。
次に，周知のほうなんですけれども，周知につきましては，自動交付機廃止のことに加えまして，コンビニ交付の案内と，あと市民窓口ステーション，こちらのほうの案内も合わせたような周知を行っているところなんですけれども，こちらの周知方法につきまして
は，自動交付機ブース内，あと出張所などで案内しておりますほかに，あとホームページ
とか広報紙で周知を行っているのが現状です。今後につきましては，本年度各課の窓口付
近のところに案内啓示を行っていくほかに，あと広報紙，ＳＮＳなどで周知を繰り返し行っていく予定になっております。
山宮委員長
休憩いたします。
午後５時15分，再開の予定であります。
【休 憩】
山宮委員長
休憩前に引き続き会議を再開いたします。
後藤委員。
後藤敦志委員
それではお願いします。
平成27年度については，自動交付機での交付が６万1,000件あった中で１万3,000件が自動交付機だったということで，ちょっとその内訳はわからないということだったんですけ
れども，それ以前のデータだと私持っていまして，平成26年だと自動交付機で住民票が5,742件，印鑑登録が8,200件，コンビニだと住民票が2,827件で印鑑登録が3,200件ということで，やっぱり窓口以外での交付の中で，コンビニは年々増えてはいたとしても，やはり自動交付機で窓口以外では交付を受けている方が多かったんだろうと。とういうことで，この自動交付機がなくなってしまうということの影響は大分大きいんだと思うんです。その中で，市民カードが３万4,000人いた中で，午前中の質疑でしたら，マイナンバーが７,348枚発行されているんですかね。そうすると差し引き２万7,000人ぐらいは市民カー
ドで自動交付機を使っていた方だろうと思うんですけれども，そういった方がやはり自動交付機で交付を受けることができなくなるということの対策というのは考えていかなければいけないんだろうと思うんです。そういった意味でいえば，自動交付機でやっていた人もやはり自動交付機がないから窓口でとなるんであれば，一般質問でご提案させていただ
いたとおり，窓口の改善というのも必要になってくるんだと思いますし，そこで跡地の利用と言うんですか，まずは自動交付機の設置場所というのは，廃止以降はどういった利用を考えていらっしゃるんでしょうか。
山宮委員長
谷川市民窓口課長。
谷川市民窓口課長90

自動交付機ブースの跡地利用につきましては，今のところまだ未定となっております。
このブースにつきましては，幅約２メートル，奥行き約４メートルという縦長約４畳ほどのとても狭小なスペースなものですから，利用はある程度限られてくるのかなとは思っていますけれども，庁舎の管理者であります資産管理課のほうと協議をしながら，跡地のほうは考えていきたいと考えております。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員これから考えていくということだったんですけれども，基本的にはなかなか囲まれていて，自動扉があって，使うとしても用途は限られてくるんだろうなというところで，私が提案させていただきたいのは，コンビニ交付というのはマルチコピー機ですよね，いろん
なところにあるマルチコピー機で交付ができるようなっていると。全国５万軒以上あるコ
ンビニで，基本的にはセブンイレブンが富士ゼロックスで４割ぐらい，それ以外のコンビ
ニがシャープさんで６割くらいのところがマルチコピー機を利用，この２社で独占しているみたいなんですけれども，そのマルチコピー機の自治体向けというのを富士ゼロックス
もシャープも出しているんです。富士ゼロックスのほうは金額がちょっとわかって，定価
でコピー機が330万で，システム構築費用が150万ということなので，今までの自動交付機の導入費用からいえば桁が１つ少ないのかなとも思いますので，近隣で言うと守谷なんかは多分こういったマルチコピー機で自動交付を庁舎でやっているんだと思うんです。ちょっとそういった事例なんかも参考にしながら，自動交付機が庁舎からなくなってしまうことの影響は多分大分大きいなと思うので，可能であれば大分費用は抑えられると思いますので，こういった形でマルチコピー機，コピー機としても使えますので，庁舎１階にはコ
インコピー機もありますよね。それの代替として置くということでも可能だと思いますので，ちょっとそういった点でも廃止以降のことを検討していただければなと思います。
次に移ります。
119ページの70300番，市街地活性化対策費でプレミアム商品券事業ということで，先ほど来皆さんご質問されているところなんですけれども，まず3,635万7,000円の財源の内訳を教えていただけますか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長プレミアム分が3,000万円です。そのほか，チラシとか印刷代に要する経費，あとは商品券をつくるときの経費，印刷代などがございます。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員すみません，財源のほうです。前回やったのは国の緊急支援交付金と。基本的に国の交付金で賄ったんだと思うんですけれども，教えてください。
山宮委員長

91

佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
今回の分は単費でございます。
後藤敦志委員
わかりました。
今回は単費ということなので，私これから言うこととちょっと趣旨がずれてしまうかもしれないんですけれども，昨日会計検査院のほうで，平成27年の地域活性化地域住民生活等緊急支援交付金による事業の実施状況についての報告ということで指摘が出ました。具
体的に言うと，地域の消費喚起に６割使われていないよというところで，自治体によってはこの件を受けて，交付金の返還なども決まっているような状況なんです。
ちょっとそういった観点からご質問をさせていただきたいんですけれども，単費とはいえ，やはり地域の消費の喚起に結びつかなければ意味がないと思うんです。要するに，生活必需品を買うのに，普段現金を使っていたのをプレミアム商品券を使ったんじゃ，それじゃ消費の喚起にはなっていないわけです。懐は潤います。はっきり言えば，私はこれだとばらまきだと思うんです。それでは意味がない。特に単費で3,600万も出すんであれば，やはりそのことによって消費が喚起されて，それ以上のある意味経済効果とは言いません
けれども，それ以上の効果を生みだすような仕組みにするか，もしくは子育て応援都市宣
言記念プレミアムたつのこ商品券ということであれば，これは消費喚起じゃなくて子育て世代への支援だよということで，生活支援という観点でもう少し予算や対象を絞った形でやるか，やはりそういった形で分けていかないと，やっぱりこの会計検査院が指摘しているような問題点というのはそのまま残ってしまうと思うんです。
そこで，ちょっとお伺いしたいんですけれども，会計検査院は具体的には問題のある使途というのを出していたんですけれども，１番多かったのが自動車の車検費用，そしてそれの法定費用までプレミアム商品券で払ってしまった。やはり車検の費用というのは時期が決まっていて必ず払うもの，基本的には自分の現金で払っているもの。それをプレミア
ム商品券で使ってしまったんじゃ消費喚起になっていないということですよね。それであるとかプロパンバスの使用料，医療保険の適用のある診療代や薬代，司法書士等への費用，
家賃や月決め駐車場代，交通機関の定期券代，葬儀費用，保育料またはたばこ。たばこに関してはやはり割り引いてはいけないというところで，たばこに使ってしまうと法令違反だというような指摘です，会計検査院の。
あともう一つは，100万円以上，上限を設けていなかったから公平性の観点から１人でいっぱい使っちゃった。当市も先ほどご指摘ありましたけれども，１世帯当たり10セットということで上限を設けていたわけですけれども，販売方法として複数の窓口があったわけで，１世帯ではっきり言って10万円以上買うことはできたし，それを確認するすべはな
かったわけですよね。だから，今回応募して抽せんという形ですので，やるとしたらやはりしっかりと１世帯当たりの上限，その辺を明確にできるようにしていただきたい。すみません，ちょっと長くなってしまったんですけれども，１点目お聞きしたいのは，こういった会計検査院が指摘しているような消費喚起になっていない，もしくは法令違反になる
ようなプレミアム商品券の使い方，これまで商品券事業であったのか，その辺を教えてく
ださい。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
ご指摘のありましたプレミアム商品券による購入された云々ということで，会計検査院のほうの資料をいただきまして，龍ヶ崎商工会のほうに確認しましたところ，このような92

該当のものはないという回答をいただております。
なお，平成27年度にスーパープレミアムたつのこ商品券事業実施要綱，これを定めたときに，一例でございますが，金，プラチナ，銀，有価証券，金券，商品券，切手，はがき，
印紙，プリペイドカード，旅行券，乗車券等の換金性の高いものとか，たばこ事業法第２条第１項第３項に規定する製造たばことか，こういうものは対象にならないということで定めて前回実施しております。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員
事前に定めていただいていたということで，前回もコンビニなんかでも今おっしゃった
金券のところですよね，クオカードとか電子マネーのプリペイドカードとかは当然買えないわけですけれども，当市はそういった表示がなかったんですけれども，始まってちょっとしてから各コンビニにそういった張り紙もされていたわけなんですけれども，当初は間違って販売していたような状況であるとか，ちょっと僕は吸わないんでわからないんです
けれどの，コンビニやスーパー等でたばこを売っているじゃないですか，あれも基本的には当市内ではそれに使われていないという理解でよろしいんでしょうか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
そのような理解で結構でございます。なお，先ほど申し上げました平成27年度の事業実
施要綱につきましては，取り扱いをする各店舗にこの要綱をお配りして，周知したところ
でございます。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員
わかりました，ありがとうございます。
先ほどの続きなんですけれども，平成29年度における制度設計としましては，やはり公平性の観点からしっかりとした１世帯当たりの購入限度額，それももう少し少ないほうがいいんじゃないのかと。例え発売当日に完売しなくても，もう少し限度額が少なくて，買えなかったよというような方が出ないような仕組みを考えるべきですし，やはり日常品を買っちゃいけないとはいいませんけれども，やはり日常品を買うことにプレミアム商品券を使うことは，はっきり言って消費の喚起には全くつながらないわけで，個々の商店でいっぱい利用してもらって，個々の商店ではもうかったよとか，全く使ってもらわなかった
よというのは出るとは思うんですけれどの，そういうことじゃなくて，やはり全体として，制度として公平性であるとか消費の喚起につながる利用目的，もう少しそういったところを利用者としては使い勝手が悪くなっちゃうんですけれども，やはりもう少し狭める必要があるんだろうなと思いますので，その辺は十分会計検査院の指摘なんかも読んでいただ
いて，制度設計にあたってはしっかりとやっていただきたいと思います。
最後です。
121ページの70500番の創業支援事業です。こちらも既に質疑あったところなんですけれ93

ども，インキュベーションオフィスということで，私はぜひ取り組んでいただきたいなという観点でちょっとご質問をさせていただきたいんですけれども，まず商工会の３階でということだったんですけれども，規模であるとか定員であるとか利用料金であるとかそう
いった点，あとは支援体制というところでどういったことになるのか教えてください。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
インキュベーションオフィスにつきましては，今ございました市街地活力センター３階の会議室を整備して行いたいと思っております。計画でございますが，事務スペースとして約17平米，オフィスといわゆる供用のフリースペースと申し上げましょうか，そういうものを合わせまして約58平米で，約75平米を整備しようというふうに考えております。
あと，オフィス内ですね，入居された方のニーズに合わせて間取りを変更できるように可動式のパーテーション，こういうものを導入して，個人ブースを３席２人から３人用，これを１室，３人から４人用のオフィス１部屋，こんな想定をしております。
利用料につきましては，連携しています取手市のレンタルオフィスMatch-hakoというところが先行しておりますので，そちらのほうの料金なども参考に，今後協議して，決定してまいりたいとこのように考えております。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員
ありがとうございました。
インキュベーションオフィスの中でオフィススペースですよね，創業者の方のオフィススペースというのはやはり核となると思うんですけれども，石引委員のほうから大変厳しい指摘があったように，そういったような形では意味がないんじゃないかというようなご指摘だったと思うんですけれども，まだ早いんじゃないかというようなご指摘だったと思
うんですけれども，まさにインキュベーションってふ化期ということですよね。ビジネスの卵をふ化させて，大きく育てていくという中で，いわゆるレンタルオフィスとインキュ
ベーションオフィスというのは違うものですよね，私の認識ではそうなんですけれども，ただの住所地が必要であるとか，私書箱的な扱い方のレンタルオフィスであれば行政がやる必要がないんです，民間がやればいいし，多分龍ケ崎市内では民間は採算が合わないからやらない。
だから，行政がやるただのレンタルオフィスだったら，国の補助金1,300万円出るとしたって，私はやらないほうがいいと思います。そうじゃなくてインキュベーションオフィ
スなんだと，そういうところの観点で言えば支援体制ですよね，箱の部分じゃなくて，ハードの面じゃなくてソフトの面のインキュベーションマネジャーであるとかそういった方が常駐して支援していくであるとか，ちょっと現実離れした話ですけれども，都内のインキュベーションオフィスなんかは本当にベンチャーキャピタルが出資してつくっていて，ベンチャーキャピタルが創業者に対して支援していくような，それでスタートアップ，いわゆるスタートアップというのは起業後すぐに，数年で上場しちゃうような，そういった会社を相手にするような，当市とはちょっとかけ離れ過ぎているものですけれども，基本的に私のイメージとしては，ただのレンタルオフィスをやるんじゃなくて，インキュベー
ションをやる，その核としてオフィススペースがあるんだという認識なんです。そういうものはぜひやっていただきたい。ただ，取手のほうはネットで見たり，広報や報道でしか94

見ていないので，石引委員は実際に行かれたわけで，やっぱり執行部の皆さんも視察に行っていると思うんですけれども，取手が実際にはそういったインキュベーション施設じゃなくて，レンタルオフィスになっちゃっているんだったら，私はやる必要はないと思うんです。だから，支援の体制，それがどうなっているのか，それをどう設計するのか，その辺についてちょっと教えてください。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
ソフトの部分ということでお答えいたします。
新たに整備する本市のインキュベーションオフィス，取手のレンタルオフィスMatchhako，あと都内の民間インキュベーションオフィスなどの相互利用ができる体制，こちら
がハードの部分でも広域連携という部分で生きてくる部分，そしてソフトと言っていいのかどうかわかりませんけれども創業塾，こちらも単独のものと連携したものができる。そして，まさしくこちらが議員おっしゃるところなんですが，龍ヶ崎市商工会の経営指導員，そしてあと中小企業診断士とか金融機関の方なども相談に応じられるような，アドバイスを受けられるような，そういうものを考えていきたいと思っています。
そして，創業初期段階の経営のノウハウ，こちらを補完しながら入っていただいた方自らが自立，成長できるように，そういうものを考えています。
以上です。
山宮委員長
後藤委員。
後藤敦志委員
よろしくお願いします。
繰り返しになりますけれども，箱のパーテーションなんて何でもいいんですけれども，個室じゃなくたっていいし，本当にパーテーションでいいですから，そういうところじゃなくて，いかに起業者を支援していくかと体制のほうに趣を置いて，この取り組みをやっていただきたいと思います。私はこれを期待していますので，お願いしたいと思います。
もう１点なんですけれど，創業時補助金の話もありました。補助金の渡り鳥のように持っていかれちゃうという懸念はあるということだったんですけれども，制度してそれをなかなか防ぐのは難しいと思うんですけれども，具体的に補助金の制度設計なんかあればち
ょっと教えていただけますでしょうか。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
もう一つの柱であります本市独自の補助金制度のことだと思います。
現在，創業補助金制度につきましては先進事例を研究しまして，内容の検討を行っているところでございます。比較的小規模な事業を執行する創業希望者や，負担を軽減し，女性や若者をターゲットにするなど，近隣自治体との差別化を図り，魅力ある補助金制度の構築を目指しております。
以上でございます。
山宮委員長

95

後藤委員。
後藤委員
最後に１点だけ。補助金については，29年度は制度設計ということでしょうか，それとも29年度にもう補助金開始ということでしょうか，教えてください。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
平成29年度に実施できるように目指していきます。
以上です。
山宮委員長
後藤委員よろしいですか。
ほかにありませんか。
すみません，植竹農業政策課長より発言の申し出がありましたので，これを許可いたします。
植竹農業政策課長。
植竹農業政策課長
先ほどの大野議員の農業次世代人材投資事業，その中のなぜ自己破産までなってしまっ
たのか，その原因についてといったことについてお答えいたします。
この方はハウス栽培で４反歩，イチゴを生産し，ＪＡに出荷しておりました。経営開始
が平成24年４月です。それから，毎年病気が入って赤字で，結局28年６月に廃業に至りました。この原因につきましてはハウスの設備投資，平成24年４月に設備投資をしまして，
それにお金がかかって借金が減らないといったことで，それ相当の大きい額です。そうい
ったお金がかかって，一向に借金が減らなく，自己破産の申請を行ったといったことでございます。担当のほうとしましては，半年に１回，制度上聞き取りは実施しておりました。
以上でございます。
山宮委員長
大野委員。
大野委員
わかりました。別に特定の人物をどうのこうのというわけじゃなくて，やっぱりそうい
った理由，原因を聞かせていただきたいということで先ほどはお話しました。
やはり，今ハウス栽培が多額のお金を要したということなんですが，これは３年間でいわゆる自立するというか，自活できるような体制にまで持っていくというのが趣旨なわけです。そうしますと，ハウス栽培はお金がかかるからやらないでくださいということになると，そういうわけにはいかない。露地だけで農業を自活できるだけのものにもってくるにはまだこれ大変だと。だから，ある意味そういった施設あるいは農業機械を買っていかなくちゃならないということがあるわけです。ですから，ある意味別に過大な投資をした
わけじゃないだろうと私は思っています。むしろ，１人や２人でそれだけの４反歩のハウ
ス経営をすることが大変難しいということだろうと思います。そういったことも考え合わ
せて，これからもそういった次世代の育成をしていただきたいと思います。
以上でございます。
山宮委員長

96

ほかに質問ございますか。滝沢委員。
滝沢委員
すみません，お疲れのところ申しわけございませんが，１点だけ質問をさせてください。
63ページの01024500公共交通対策費の中の補助金で，先ほど伊藤悦子議員から質問のあったノンステップバス購入費のところで，ノンステップバスが大体どのくらいだというのは先ほどの答弁でわかったんですけれども，ＩＣカードが利用できるバスというのはどのぐらいあるのか，おわかりでしたら教えてください。
山宮委員長
木村交通防犯課長。
木村交通防犯課長
関東鉄道竜ケ崎営業所さんのＩＣカードを利用できるバスはございませんが，計画としては今年の秋頃に竜ケ崎営業所のバスについてはＩＣカードの利用を図られると関東鉄道
さんのほうから伺っております。
以上です。
山宮委員長
滝沢委員。
滝沢委員
ありがとうございます。
今年の秋口にはＩＣカードを使ってバスが利用できるということで，これすごく大変利便性が上がるんじゃないかなというように思います。なぜＩＣカードのことを質問したかと言いますと，やはりバスの利用者は東京に勤めている方が多くて，みんな今はチャージ
してＩＣカードを利用しての活用がすごく多いもんですから，私もこの前深夜バスを利用しようと思ったところ，ＩＣカードの利用ができなくて，何人かやっぱり乗りそびれちゃった方がいたんで，そういうことが今度はＩＣカード利用をできるようになれば，皆さんの活用ももっと広がってくるのかなと思いましたので質問させてもらいました。すみません，ありがとうございました。
以上です。
山宮委員長
ほかにありませんか。
杉野委員。
杉野委員
何度も何度も大変恐縮なんですが，119ページの最後の市街地活性化対策費のプレミア
ム商品券事業について，何点かお伺いします。
過去に今まで当市で何回これは事業をやられましたでしょうか，わかれば。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
平成27年度のプレミアムを入れまして過去４回でございます。

97

山宮委員長
杉野委員。
杉野委員
ありがとうございました。
４回やられて，その効果のほどを検証されていたのかどうか。していないということであればそれはそれでいいです。したということであれば，その検証の結果をお知らせくだ
さい。
山宮委員長
佐藤商工観光課長。
佐藤商工観光課長
どういうところでどういう物を買ったのかとか，そういうものは商工会のほうでつかん
でおります。
以上です。
山宮委員長
杉野委員。
杉野委員
私の申し上げたいことは，地域経済の活性化を図ることを目的として，これまで今度で４回目ですか，やるわけですよね。それで，先ほども話に出たかと思いますけれども，２割プレミアムとかそういうのは，今スーパーなんかでもよくやっているんですよね，第３
日曜日とか土曜日とか。日用品を皆さんやっぱり使っちゃうんです。だから，お金の流れというのは，そう活性化には結びつかないのかなと。活性化に結びつくためには，やっぱり地域商店街が構造改革していかないと変わらないんです。だから，その点を含めて，皆さんがそれを契機に，市長が先ほどおっしゃられていたんですけれども，それを契機に活性化に結びつけたいというそれを信じますとおっしゃいましたけれども，現実的にはやっぱり商店街の物販だけではもう無理が来ちゃっているんです。ですから，どれだけ付加価値を高める商品を市民に売ることができるかということの方向へ変えていかないと，無理があるのかなと，無駄になってしまうのではないかなということを申し上げて終わりにし
ます。
山宮委員長
よろしいですか。
ほかにはございませんか。
鴻巣委員。
鴻巣委員
金額は小さいけれども，121ページ工業団地整備事業。
期待していますんで，ぜひ頑張ってください。答弁も何にも要りません，本当に期待しているんで，ぜひ頑張ってください。
それから，何回も出ていましたけれども，農産物の販売所，別に俺は80万だろうが幾らだろうがもうける必要はないと思っていますから，これは我々も要望したし，急にもうかるわけじゃないし，そして市場が駄目になったんで要望したし，そして市場のときはお店も何軒かあったけれども，そこにバイヤーの人らも来ていたわけですよね。それで，軽ト
ラックでいっぱい持ち出したのがそのバイヤーさんが買っていってよそへ売ったりとか，
そういうことがなくなっちゃったわけだから，これから時間はかかるかもわからないけれ98

ども，そういう個人の小さな年寄りが持って来たとかだけじゃなくて，これからもしダイ
コンならダイコンを軽トラックいっぱいとか，ネギを積んでバイヤーさんが来てくれるよ
うになれば，今までよりは規模も小さくなるかもしれないけれども，やっぱりそういう長い目で見てやって，道の駅にもつなげていくように，組合ももちろんつくるでしょうけれ
ども，課長大変でしょうけれども本当に，課長も一生懸命，市場がつぶれてから，いっぱ
いあちこち歩いてやってくれたんで，それは本当に認めているし，感謝もしていますんで，これから定年になっちゃうのは惜しいなと思っているんで，これから逆にやる人にも農家を一軒一軒任せるとか組合をつくって委託じゃなくて，自分たちで一軒一軒歩いて，この農産物をここに出してよとか，持って来られなかったら我々が取りに行きますよぐらいの，役所も力を入れてやってほしいと思うんだよね。
それから，さっき聞いたら15％を取るなんて言っているけれども，15％じゃなくて，もうけなくてもいいんだから10％ぐらいにするぐらいの気持ちで，ぜひ本当にいいものをつくって，建物も，中でこれからだんだんよくなるように，別に１年２年でどうこうしろな
んて思っていないから，それで育ってくれればいいでしょ，育つことが目的なんだから，そのために我々議員でも出したし，市場がなくなった時点でじゃどうしようかということで皆さんで協力してもらって出したんだから，その意を酌んでもらって，ぜひ職員の方にも本当に農家を一軒一軒歩いてもらって，組合をつくったとかしつこいようですけれども，
これだけはぜひお願いしたいなと思います。私の要望としておきます。
山宮委員長
よろしいですか。
ほかにはございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
質疑なしと認めます。
続きまして，議案第23号
説明をお願いいたします。
岡田都市環境部長。

平成29年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計予算についてご

岡田都市環境部長
227ページをお開きください。
平成29年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計予算，歳入歳出予算の総額は歳入歳出それぞれ22億2,500万円と定めようとするものであります。
230ページをお開きください。
まず，継続費であります。地方公営企業会計移行支援業務委託費で，３カ年の継続事業であります。
その下，第３表，債務負担行為，公共下水道水洗便所改造資金融資に関する損失補償，
29年度から34年度までの限度額ということであります。
第４表，地方債であります。これにつきましては，下表のとおりでございます。
次に，235ページをお開きください。まず，歳入であります。
受益者負担金，下水道受益者負担金現年賦課分であります。公共下水道の整備が完了し，供用開始となった土地の所有者等に対し，整備区域外の方との公平性を保つため，受益者負担に関する条例に基づき，土地の面積に応じて受益者負担を賦課しているものであります。内容につきましては，新年度は高齢者の福祉施設が２カ所整備される予定であるために，当該施設の敷地に対する区域外排水暫定負担金を計上しているため，本年度に比べて予算額が大きくなっております。448万円の増となっております。
それから，下水道受益者負担金滞納繰越分であります。公共下水道受益者負担金の前年

99

度賦課分までのうち，収入未済となり，滞納繰越となったものであります。
次に，下水道使用料であります。下水道使用料現年賦課分であります。公共下水道接続
使用者の排水量に応じて賦課される現年分の下水道使用料であります。徴収率は平成21年度から県南水道使用料との徴収の一元化を進めている関係もあり，わずかではありますが毎年上がってきております。
次に，下水道使用料滞納繰越分であります。公共下水道受益者負担金の前年度賦課分までのうち，収入未済となり，滞納繰越となったものであります。
次に，下水道施設使用料であります。下水道施設目的外使用料であります。公共下水道
施設の敷地等の目的外使用料で，東電とＮＴＴの電柱及び支線であります。
下水道手数料，下水道工事指定店登録手数料であります。市下水道条例及び下水道工事
指定店規則に基づく下水道工事指定店の登録手数料で，登録更新は３年間となっております。
次に，下水道事業区域証明手数料であります。こちらにつきましては，土地の所在が市
公共下水道事業の計画区域内か計画区域外かの証明書発行手数料であります。
下水道使用料督促手数料であります。公共下水道使用料及び受益者負担金の納期内納付がなされない者に対しての督促状発行手数料であります。
下水道整備費国庫補助金，社会資本整備総合交付金であります，公共下水道の施設整備
及び改築事業，下水管宅内接続に関する国庫補助金であります。こちらにつきましては，
佐貫地区雨水貯留施設整備工事の２カ年目であることから，3,765万円の減額予算となります。
次に，下水道管理費県補助金であります。下水道接続支援事業であります。公共下水道の整備区域で，公共下水道の供用開始後３年以内に下水管を宅内接続した者に対する県の補助金であります。
利子及び配当金，流域下水道基金利子であります。積立基金の元金に対する利子であります。
一般会計繰入金，公共下水道事業費等繰入金であります。公共下水道施設の整備，改築，維持管理，施設整備償還金であります。
公共下水道職員給与費繰入金であります。下水道担当職員の給与等であります。７人分です。
237ページをお開きください。
繰越金，公共下水道事業繰越金であります。平成28年公共下水道特別会計の歳入歳出差
引残額の平成29公共下水道特別会計への繰越金であります。
延滞金，下水道使用料延滞金であります。下水道使用料に係る延滞金であります。
市預金利子，公共下水道事業再計現金運用利子であります。下水道使用料との再入金に係る利子であります。
水洗便所改造資金貸付金元利収入であります。公共下水道への接続により，トイレの改造が必要となった方への改造費の資金貸付で，市内の銀行７店舗へ預ける保証金及びその利子であります。
雑入，下水道計画図売払収入であります。公共下水道の計画図面の個人等への売払収入であります。
下水道賠償責任保険金であります。下水道施設へ加入している損害保険に伴う保険金であります。
公営企業会計適用債，公営企業会計適用債であります。公共下水道事業の地方公営企業
法適用に向けた移行水準経費に係る起債で，充当率は100％の起債であります。
下水道事業債，公共下水道事業債であります。下水道事業の工事等整備費から国庫補助金２分の１を除いた市負担分の裏負担に対する充当率90％の起債及び補助対象外市単独分に対する充当率95％の起債であります。
流域下水道事業債であります。県の利根浄化センターの施設改修工事等に係る当市の負100担分で，充当率は100％の起債であります。
資本費平準化債，下水道事業資本費平準化債であります。下水道事業の工事等の整備に係る起債償還金の償還期間を繰り延べ，30年償還を45年償還にするもので，この起債を受けることによりまして，毎年の起債償還額を削減，平準化することができます。充当率は100％の起債であります。
下水道事業債（特別措置分）であります。下水道事業に係る地方交付税の算入不足額を補うもので，算入率50％のものが制度改正により43％になったことから，その差７％分を補うための起債であります。歳入につきましては以上であります。
続きまして，歳出であります。
239ページをお開きください。
一般管理費，職員給与費，下水道の職員で４名分の人件費であります。
下水道事務費，これにつきましては，本年地方公営企業法適用基本計画策定業務委託
439万6,000円が完了いたしまして，また公課費も新年度は事業費の減で1,419万9,000円の減となっておりますが，下水道法改正に伴いまして，下水道事業計画書作成業務388万8,000円と，地方公営企業会計移行支援業務3,734万7,000円の業務委託があるため，2,266
万7,000円の予算増となっております。
次に，下水道普及費であります。こちらにつきましては，公共下水道の整備区域で，下水道の供用開始後３年以内に下水管を宅内接続した者に対する接続支援補助金等であります。例年どおりの予算となっております。
次に，下水道使用料等徴収事務費であります。こちらにつきましては，全体的には例年どおりの予算となっていますが，現行の住民基幹系のシステムを30年１月をもってＮＥＣから両毛に移行する関係で，下水道受益者負担金システムも両毛のシステムに移行します
が，両毛システムの賃借料の積算にはシステムの保守料も含まれているため，総額では前年よりは増額となるものでございます。
次に，流域下水道基金費であります。こちらも例年どおりの予算となります。
公共下水道管理費であります。こちらにつきましては，修繕料の中で佐貫排水ポンプ場
発電機始動用蓄電池交換，それから佐貫排水ポンプ場直流電源装置蓄電池交換等によりまして，前年より374万円の増となります予算になっております。
241ページをお開きください。
流域下水道管理費であります。こちらにつきましては，茨城県の流域下水道維持管理に係る受益市町村負担金で，当市は霞ヶ浦城南流域下水道に汚水を排除しており，利根浄化センターで排水処理を行っております。対前年比約800万円の増となっております。
職員給与費，下水道職員で人件費で３名の人件費であります。
公共下水道整備事業につきましては，工事請負費の中で公共下水道の枝線の敷設，公共
汚水ますの設置等の工事費であります。約２億円前年より減額している要因につきましては，平成28年で佐貫西口の雨水貯留管の本体工事があったためであります。
公共下水道改築等事業であります。約１億4,000万円の増額予算となっておりまして，
こちらの要因につきましては，環境改築工事佐貫排水ポンプ場及び地蔵後汚水中継ポンプ場の改築工事が入るためであります。
流域下水道整備事業であります。こちらにつきましては，茨城県の流域下水道建設事業に係る受益市町村汚水排除市町村の負担金等で，利根浄化センターの施設整備に係る市町村負担金であります。全体事業のうち，処理場分を負担しておりますが，国が３分の２を負担し，残り３分の１を県と市町村で折半して負担をしております。当市の負担率は25.5％であります。対前年比約800万円の増となっております。
243ページをお開きください。
元金でありまして，下水道事業費債元金償還費であります。こちらにつきましては，公共下水道の整備や改築事業に係る起債発行の元金分の償還費であります。
それから，下水道事業債利子償還費であります。こちらにつきましては，公共下水道整101

備事業に係る起債発行の利子分の償還費であります。
公共下水道事業予備費であります。一般会計，特別会計からの会計への繰出金の調整をいたしております。平成29年度龍ケ崎市市公共下水道事業特別会計予算につきましては，以上であります。
山宮委員長
ありがとうございました。
それでは質疑ありませんか。
金剛寺委員。
金剛寺委員
すみません，ちょっと何点かだけお聞きします。
239ページの下水道事務費の中の委託料の下水道事業計画図書作成，これの内容についてお聞きします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
こちらは下水道事業計画図書作成ということで，平成27年５月に下水道法が一部改正を受けまして，これに伴い，今後の下水道の維持管理を適切なものとするため，全国全ての下水道施設を対象としまして，国で維持修繕基準，こういったものを創設したところでございます。これを受けまして，県また当市もそうですが，市町村はこの維持修繕基準に基づきまして，新たな事業計画等で施設の点検の頻度また方法，そういったものを示すとともに，今後の施設の設置及びこれら機能の維持に関する中長期的な方針等を示さなければならない，こういうこととされました。また，この改正下水道法の施行からそういった事
業計画を３年以内に策定しなければならない，こういったことが義務づけされたものによるものでございます。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
そしたら，今年のこの予算になっている388万8,000円のところではどの程度やられるのかだけお聞きします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
この予算でどこまでやるかということでございますけれども，今ちょっと概要的にお話しましたけれども，特に今問題となっている維持管理，こういった点を中心に，今龍ケ崎
市が持っている下水道施設，管渠やポンプや調整池，マンホールポンプ等々いろいろあり
ますが，こういったもの全てを今後中長期的に，どんなふうに維持管理していくのか，その方法や手法，そういったものを明確に計画に出せということでございますので，この国の趣旨に沿いまして，先ほど申し上げましたように３年以内に出せということになりますと，具体的には平成30年11月までに県に提出し，県がまとめて国へ出しますので，新年度につきましては，今申し上げたような現在の下水道の施設の状況，こういったものを現地

102

調査及び過去の設計図書等を踏まえて，コンサルさんのほうに委託し，検討していきたいと思っております。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
それはわかりました。
そしたらすみません，その下の地方公営企業会計移行支援で，これは230ページを見ると３年の継続事業で，約6,300万ぐらいの予算になっているわけですけれども，このそもそもの地方公営企業会計というものを簡単でいいですけれども概略と，あとこの移行というのがどういうことなのかについて，先にお尋ねします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
それでは，まず地方公営企業会計ということですが，こちらにつきましては，平成28年度予算で予算をいただいて進めております基本計画書，こちらを現在進めており，間もな
く完成するわけですけれども，この地方公営企業というのは，国の法律では地方公営企業法というのがあり，またその関連法として上位に地方財政法というのがありますが，いずれにしても，下水道事業のように利用者，市民ですよね，利用者からその対価として使用料をお預かりしてそれで事業運営する。こういったものが公営企業というような位置づけがされます。そういった中で，国のほうで平成32年度までに，人口３万人以上の市町村については，この地方公営企業法の適用を受けるように，法を適用に移行しなさということが強く通達として出ております。当市としましては，国のその方針通達を受けて，31年度
までにこの移行作業を進め，国のとおりに32年４月からは，今申し上げた公営企業会計に移行して，新たな下水道事業運営をしていこうというものでございます。
２点目，この公営企業会計への移行，この移行というのはどういうことなんだというと，今もちょっと触れましたが，その地方公営企業法の適用を受けるかどうかということでございます。法の適用を受けるということになりますと２つの方向となります。法律の全部適用を受けるか，もう一方がそのうちの一部を適用を受けるかということになります。現在，先ほども申し上げた基本計画を策定しておりまして，その中でも報告しているわけですが，現在龍ケ崎市をはじめ，この稲敷，また稲敷地域また県南地域，ほとんどの該当する市については一部適用ということで，基本的には31年度までに移行作業をして，先ほども申し上げたように32年４月からの法適用の下水道事業を目指すということで進めている
ところでございます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
一部適用というのが，どの程度のものかがよくわからないんですけれども，この公営企業会計にするのには試算というかこの辺の評価がすごい難しい問題だと思うんですけれど
も，３年計画で移行支援をやるということなんで，とりあえずこれも今年度はどういうことを目指しているかだけお尋ねします。

103

山宮委員長稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
今委員さんのご指摘のありました一部適用というものですが，簡単に申し上げますと，
一部適用というのは地方公営企業法にある会計の手法，いわゆる財務会計，こちらだけを法適用を受けましょうということで，組織体制は現状のままということになります。それに対し法の全部適用，こちらは一口で申し上げますと新たな会社を立ち上げるというようなものでございます。組織，会計全てを新たに，別につくるということでございます。
次に，新年度のおおむねの内容でございます。先程もちょっと触れましたけれども，下水道の資産である下水道管渠，マンホール，ポンプ場等々のいわゆる固定資産，こういったものを全てを対象として調査整理を行いまして，逐次それらの調査結果をデータ化し，その後に資産評価というものがありますので，そちらへのデータの反映を進めていくと，
こういった作業が中心となります。ただし，この資産調査ですが，今委員さんからもありましたように，非常にこの公営企業会計への移行の中では一番重要なところとなりますし，またこの量が昭和50年以降からのものが全部ありますので，相当な量ということで，当市独自でこれまで整備してきたいわゆる発注件数だけ見ても800本近くございます。それ以外にも，ニュータウン地区のものが相当ございますので，この資産調査では向こう２年間はかかるということで考えております。
あと，会計システムの構築の準備というものを進めていきます。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。あともう１点だけお聞きします。
241ページの公共下水道改築等事業の中の工事請負費で，この佐貫排水ポンプ場改築工
事で8,818万という大きな予算になっていますけれども，この辺の工事内容についてお聞
きします。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長まず，佐貫排水ポンプ場の改築工事です。内容としましては，平成29年度にスクリーン
活性設備の機械設備及びそれに附帯する電気設備，こちらの改修をする予定でございます。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
佐貫の排水ポンプ場は全部でポンプが４基ですかね。とりあえずポンプの交換ですか。
山宮委員長
稲葉下水道課長。
稲葉下水道課長
ご指摘のように，エンジンポンプ４台ございますけれども，今回の改築工事では，平成104

30年から31年の３カ年で，４台のうちの一番古い１号と２号，こちらを更新する予定です。
以上です。
山宮委員長
金剛寺委員。
金剛寺委員
わかりました。一応この予算は２基分ということですね。
わかりました。以上でいいです。
山宮委員長
ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
質疑なしと認めます。
続きまして，議案第24号 平成29年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計予算についてご説明をお願いいたします。
岡田都市環境部長。
岡田都市環境部長
平成29年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計予算，これにつきましては，歳入歳出予算の総額が7,000万円といたそうとするものであります。
260ページをお開きください。
債務負担行為でありまして，記載のとおりであります。
第３表，地方債であります。これも記載のとおりであります。
265ページをお開きください。
まず，歳入であります。
農業集落排水使用料でありまして，農業集落排水の使用料現年賦課分であります。板橋，大塚地区の受益地区の汚水の排水に係る農業集落排水使用料の現年賦課分であります。
農業集落排水使用料を滞納繰越分であります。こちらにつきましては，農業集落排水使
用料の前年賦課分までのうち，収入未済となり，滞納繰越となっているものであります。
次に，農業集落排水手数料で，督促手数料であります。農業集落排水使用料現年賦課分のうち，納期期限を過ぎた方への督促状の発行手数料であります。
次に，リン除去支援事業費であります。霞ヶ浦の水質保全を目的に，農業集落排水の放流水中のリンを除去するもので，県補助10分の10の事業であります。
次に，一般会計繰入金でありまして，農業集落排水事業費等の繰入金であります。維持
管理修繕事業債償還金と事業費分の繰入金であります。
農業集落排水事業職員給与費繰入金であります。職員の給与分であります。
繰越金，農業集落排水事業繰越金でありまして，前年度事業の繰越金であります。
農業集落排水事業再計現金運用利子であります。こちらは，農業集落排水の使用料の再入金に係る利子等であります。
水洗便所改造資金貸付金元利収入であります。農業集落排水への接続により，便所の改造が必要となった方への改造費の貸付で，市内６銀行へ預ける元金及びその利子であります。
農業集落排水事業資本費平準化債であります。こちらは，前にもお話申し上げましたが，償還を30年から45年償還にするものでありまして，この起債を受けることによって，充当

105

率が100％の起債であります。
次の267ページをお開きください。
歳出になります。
職員給与費でありまして，職員１名分の人件費であります。
次に，農業集落排水普及費であります。こちらにつきましては，例年どおりの予算となります。
次に，農業集落排水施設管理費であります。こちらにつきましては，主なものとしまして，農業集落排水の汚水処理場の保守点検と維持管理に係る委託費等であります。ほぼ例
年どおりの予算となります。
公債費で，農業集落排水事業債元金償還費であります。これの償還金で，農業集落排水整備事業に係る起債発行の元金分の償還費でありまして，対前年比約600万円の増となる予算であります。
農業集落排水事業債利子償還費であります。こちらにつきましては，対前年比58万円減の予算となっております。
農業集落排水事業予備費であります。一般会計から農業集落の予算への繰出金の調整をいたしております。
平成29年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計予算につきましては，以上であります。
山宮委員長
ありがとうございました。
それでは質疑ありませんか。
〔発言する者なし〕
山宮委員長
質疑なしと認めます。
これをもちまして，環境生活委員会所管事項についての説明と質疑を終結いたします。
以上で，予算審査特別委員会に付託されました議案第21号から議案第28号までの８案件についての説明と質疑を終結いたします。
この後，休憩中に執行部の説明員の入れかえを行いまして，再開後は討論，採決を行いますので，よろしくお願いいたします。
休憩いたします。
６時40分，再開の予定です。
【休 憩】
山宮委員長
休憩前に引き続き会議を再開いたします。
これより議案第21号から議案第28号までについての討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案第21号 平成29年度龍ケ崎市一般会計予算について，本案は原案のとおり了承する
ことにご異議ございませんか。

106

〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議がありますので，挙手採決といたします。
議案第21号，本案は原案のとおり了承することに賛成の委員の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
山宮委員長
賛成多数であります。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第22号 平成29年度龍ケ崎市国民健康保険事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議がありますので，挙手採決といたします。
議案第22号，本案は原案のとおり了承することに賛成の委員の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
山宮委員長
賛成多数であります。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第23号 平成29年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議なしと認めます。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第24号 平成29年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議なしと認めます。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第25号 平成29年度龍ケ崎市介護保険事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長

107

ご異議がありますので，挙手採決といたします。
議案第25号，本案は原案のとおり了承することに賛成の委員の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕
山宮委員長
賛成多数であります。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第26号 平成29年度龍ケ崎市障がい児支援サービス事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議なしと認めます。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第27号 平成29年度龍ケ崎市後期高齢者医療事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議なしと認めます。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
議案第28号 平成29年度龍ケ崎市介護サービス事業特別会計予算について，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
山宮委員長
ご異議なしと認めます。
よって，本案は原案のとおり了承されました。
以上で予算審査特別委員会に付託されました議案の審査は終了いたしました。
これをもちまして予算審査特別委員会を閉会いたします。
長期間にわたる慎重審議，本当にご苦労さまでした。

108