慶應義塾大学教養研究センター
第 6 回シンポジウム「少人数セミナー形式授業の理念・目的とその手法」
2004 年 12 月 8 日（水）16:30 〜 19:30
慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 1 階 シンポジウムスペースにて

Program
16:30~
16:35 〜
16:45 〜

あいさつ
シンポジウム趣旨
パネリスト発表（各 15 分程度）

近藤明彦
種村和史
伊藤行雄
朝吹亮二
熊倉敬聡
坂本 光
種村和史

18:00 〜
18:10 〜

休憩（10 分間）
ディスカッサントによる質問 ＆ 全体討論
近藤明彦
長谷川由利子
田倉麻理（経済学部 3 学年）
森本陽介（経済学部 3 学年）

パネリスト発表要旨（当日の配付資料より抜粋）

伊藤 行雄
経済学部では昭和 29 年（1954 年）より「自由研究」という名称のセミナーが開講されている。すでに 50年にも及ぶ伝統がある日吉キャンパスのセミナーであるが、当初は三田のセミナーのプロゼミ的色彩が強かったようで、早い時点から専門的な知識を身につけるための入門的なセミナーとしてスタートした。しかし、
昭和 40 年（1965 年）には早くも「自由研究」を改変して日吉所属の教員が担当するようになり、専門とは違う日吉の教員の専門性を生かしたセミナーが開講されている。日吉での開設当初に 20 コマ三田の教員と合わ
せて 30 コマ近い「自由研究」のセミナーが展開されたことからも、経済学の枠組みを超えた少人数形式を尊重した点、時代を先取りしていたともいえるのではないか。他学部にも解放された「自由研究セミナー」（現在の名称）をさらにどのように発展させていくか、教養としてのセミナーを考えるうえで重要な課題でもあ
る。

朝吹 亮二
法学部では 1980 年代初頭より「一般教育研究会」という名称で外国語・旧一般教育課程の担当者が自分の専門分野でセミナー形式の授業を行ってきた。1991 年の大綱化を期に、「人文科学特論」「人文科学研究会」「自然科学研究会」に発展し、現在、3、4 年次まで継続的に学べるようになっている。
「一般教育研究会」設置以前は、日吉設置の授業は大教室での講義科目が多かった。それゆえ、一方通行的な授業になる危険性もあった。少人数セミナー形式授業の導入趣旨は、①外国語科目や（旧）一般教育課程科
目担当者の実際の専門を活かして教育に組み入れる、②学生・教員間で密なコミュニケーションのとれる（双方向的な）授業体制をつくり、個別的な指導ができるようにする、③大学での勉強・研究の方法を考え、その能力を育成する、といったことが考えられた。
法学部では 20 年の実績があるが、近年は、実際に専門科目のゼミと同様に熱心に参加し、卒論と同等の充実した成果をあげている学生もある。こうした経緯を踏まえ、2004 年度から「法学部副専攻認定制度」（資料参照）をつくり、副専攻に近い制度（学位を出すものではない）を導入した。

熊倉

敬聡

理工学部では、科学技術の先端化・グローバル化や学生の価値観の急速な多様化に応えるために、学部の教育・研究システムの大改革を行い、1996 年度から全く新しいカリキュラムをスタートさせた。その目玉のひとつが、学部の 1 ・ 2 年生を対象とした少人数の双方向的授業「総合教育セミナー」である。その目的は、

2

自らの問題意識に基づいて自発的に調査・探求する行動力、断片的知識をまとめ上げる構想力、そしてそれを他者に論理的に伝達する表現力を養成することである。この科目は、理工系学生に新たな人間観・社会観・世界観を形成してもらうために、言語に根ざした思考力と発信力を身につけてもらうように作られた演習科
目である。

坂本 光
文学部においては、日吉キャンパスに二種の「少人数セミナー形式授業」を設置している。18 専攻によって設置され、主として三田所属教員が担当する「特論」と、これとは別個に日吉キャンパス所属教員が担当する「総合教育セミナー」である。いずれにおいてもその目的は、①大学で学べること、すなわち大学という学習・研究環境が持つポテンシャルを能動的に体験させる、②大学で必要とされる学習スキルの訓練を能動的な学習プロセスを通して行う、という 2 点にある。また履修者数を制限した選択科目として、積極性を持つ学生のみを対象とする点も、双方の科目に共通している。
①における課題は次学年以降における発展性の確保だが、これは専攻課程との連続性、専攻の無い分野では独自の演習科目を三田に設置することによって、一定の解決を見ている。しかし②においては、対象学生の再検討が今後の大きな課題である。学習スキルの訓練は新入生全員に有用なものであり、同時にその必要性は年を追って高まりつつある。従来型のセミナー形式科目に併設されるものとして、学習スキルの訓練を主目的とした必修科目のセミナー授業を設置することが望まれる。またそれに際しては、共通化された教授法と評価法の確立が必要となるだろう。

種村 和史
商学部では、第 1、2 学年の学生対象の少人数教育を目的とした科目として「総合教育セミナー」を設置しているが、より多くの学生が履修できるよう、2005 年度より日吉所属の教員全員がこの科目を担当することになった。この科目の共通の目的として、学生が早い時期から問題発見および問題解決能力を養うということがある。各教員の専門領域に関連したテーマによってデザインされた授業の中で、この目的をどのように実現させるか、当初ためらいや不安があったのも事実である。このような中で、セミナーの理念・方法、あるいは各教員の経験的な知恵を商学部全体で共有できるよう、種々の試みも行われている。これらのことについて報告したい。混沌として宙ぶらりんのクエスチョンの状態を、いかにして発展性のある問題意識に精錬していくか、その苦労は私自身常に味わっているが、それを学生に伝え経験してもらうことには、また別種の困難さがあると思う。この機会にさまざまな意見や意見を伺い吸収していきたい。

3

はじめに
大学教養研究センター副所長

近藤明彦

私は教養研究センターの副所長を仰せつかっております

ナーを昔から続けていますし、近年になって少人数セミナ

近藤と申します。まず、私から最初に本日の企画についてーを始めた学部もあると思います。やはりそれぞれの学部

少しご挨拶をさせていただきたいと思います。

の事情等がありまして、理念や目的がそれぞれに若干違う

私は 30 数年前に大学を卒業しました。その当時の大学

かもしれません。あるいは、さらに共通したところもあるか

教育で問題になっていた点は、いわゆるマスプロ教育といもしれません。ただ、日吉キャンパスというひとつの学びのう問題です。慶應も例外ではありませんで、定員 400 人の場において、近年、学部の壁を超えて他学部の科目も取れ教室に対して、履修している学生が 1000 人近くいたりする

るという状況が出て来ているなかで、各学部の少人数セミなど、とんでもない教育をやっていた時代がかつてありまし

ナーのすりあわせも必要ではないかということも考えられるた。その後、もっと適正な授業をするべきだという動きが始わけです。

まり、1991 年には大学設置基準の大綱化が行われました。

今回は、各学部を代表して 5 人の先生方にお越しいただ

大綱化をきっかけにさまざまな大学が授業の改革を行った

いて、各学部の少人数セミナーの設置の理念や目的、そしのですが、その流れはいまでも続いていると思います。

てどういう形で具体的に実施されているのかというお話をそのなかで、大学の国立・私立を問わず共通しているの聞き、これから先、日吉キャンパスで展開される少人数セミ

は、いわゆる座学の授業ではない、少人数形式、セミナー

ナーがより発展するための方向性を見つけられればと思っ形式の授業を非常に大事にしているという点でしょう。大学ております。先ほど申しました大教室でのマスプロ授業にによっては、少人数セミナーをまったく自由に実施するとた

対して、少人数のセミナー授業というのは、一方通行ではな

いへんなので、学生をく、学生と教員が相互にインタラクティブにコミュニケーショ

学籍番号順に切り分けンを取れる、あるいは学生同士がひとつのテーマについてて無理矢理教えるといディスカッションできるといった、いろいろな利点があると思う形で実施していたりいます。そうした利点がさらにうまく機能するような方向性がすることもあります。こ出せればと思っておりますので、パネリストの先生方の具体うした形での実施が果的なお話を聞いた後、会場全体で活発な議論を交わしたい

たしていいのかどうかと思っております。また、今回のシンポジウムには学生諸君ということも問題になるもたくさん来てくれています。今後に役立つ新たな少人数セのではないかと思いま

ミナーを構築していくために、その基礎になるような盛んなす。

ディスカッションを期待しております。
それでは先生方、よろしくお願いいたします。

慶應大学では、学部
近藤明彦副所長

によっては少人数セミ4

「少人数セミナー形式授業の理念・目的とその手法」
司会

種村和史

本塾商学部助教授

パネリスト

伊藤行雄

本塾経済学部教授

朝吹亮二

本塾法学部教授

熊倉敬聡

本塾理工学部助教授

坂本光

本塾文学部助教授

種村和史

本塾商学部助教授

近藤明彦

本塾体育研究所教授

長谷川由利子

本塾商学部助教授

田倉麻理

本塾経済学部 3 学年

森本陽介

本塾経済学部 3 学年

ディスカッサント

種村和史

皆さん、こんにちは。本日はわれわれのシンポく担当する可能性のある授業です。先に申しましたように、ジウムにご参加いただきましてありがとうございます。本日、履修する学生も非常に幅広く、いろいろな期待や目的意識

司会を務めます商学部の種村です。よろしくお願いいたしをもって履修します。ですので、期待が高い反面、われわれます。

教員にとっては不安や負担感も大きいという側面もあるわけ

このシンポジウムの主旨について、ただいま近藤先生かです。つまり、少人数セミナーというのは、さまざまな人のさらご説明がありましたが、私からも簡単に補足したいと思い

まざまな思いが錯綜している特徴的な授業ではないかと、ます。われわれは、法学部の木俣先生を中心にして、教養

私は思っています。

研究センターの基盤研究として、日吉の教養教育の現状とこのところ、各学部ではカリキュラム改革が計画され、実今後について考える作業をここのところ続けておりますが、施されようとしているわけですが、このカリキュラム改革によ

そのなかで少人数セミナーが非常に重要な意味をもっていって教育の新たな展開が起こることも承知しております。こ

るということを改めて認識しました。

のような現状の中で、少人数セミナーに対するわれわれの理

この少人数セミナーは現在全学部で展開されており、各解が果たして十分なのだろうかという反省のもとに、各学部

学部あるいは義塾全体から寄せられている期待が非常に高の実態について、ざっくばらんな情報交換の場をぜひ一度い授業です。履修する学生からの期待も非常に高い授業でもつべきではないかという主旨から、このシンポジウムが企す。また、各学部でそれぞれの少人数セミナーを開設して画されました。またこの少人数セミナーに対しては、いま申いるわけですが、多くは併設科目として他学部にも開放されし上げましたように、教える側だけでなくて、そこに参加すているので、全学部の学生が自分の興味に基づいて自由にる学生諸君のいろいろな思いもあるでしょうし、学事センタ履修できるようになっております。そういう、開かれていて、ーやメディアセンター、ITC など、立場によっても、この授業

期待の大きい授業ですが、詳しく見ていきますと、各学部ごに対する考え方や感想、今後のプランなどが異なっているとに科目名や授業の目的、形式、運営方法など、非常に多のではないかと思っています。そこで、各学部の実状を話種多様です。そういう状況のなかで、学生が履修する際にし合うと同時に、いろいろな人々の意見を共通の場でお互

本当に選択しやすい形になっているのだろうかということも、

いに出し合って、その中で何か今後発展するためのヒント

ひとつ問題として浮かび上がってきました。

のようなものが得られたらよいのではないかと考えております。

一方、われわれ担当教員の立場に立ちますと、この少人ということで、本日はお忙しいところ、各学部の先生方に

数セミナーは、普通の科目とは違い、すべての教員が等し
5

果、経済学部の「自由研究セミナー」ができたのは 1954 年
だとわかりました。ですから、いまからざっと 50 年前です。
旧教授会の記録によると、1954 年の 3 月 31 日の教授会で少人数セミナーに関する案件が発議されています。
その記事によれば、2 年生のためにプロゼミナールを作るとなっている。プロゼミナールというのは、ドイツ語を取っている皆さんならご存じだと思うのですが、ゼミのひとつ前の、どちらかというと初級段階のゼミナールです。そのような位置づけで設置されて、その年のうちに、多少新学期に遅れてスタートすることになっても、セミナーを開講することが決定されています。その運営の仕方などについては、学部長、
種村和史氏

日吉主任、日吉担当の教授の間で話し合って作るというよ

集まっていただきました。まず最初に、各学部での少人数セ

うに記載されています。1954 年 5 月 6 日の教授会では「こミナーの運営の仕方や設置の経緯、ご自身が授業を担当しの日吉プロゼミは名称を自由研究とする」という項目が教授て得たお考えや経験、さらにもう少し広くとらえて教養教育会の議事録として残されています。ここで「自由研究」
とい全体のなかの少人数セミナーの位置づけなどにつきまして、う言葉が初めて出てきているわけです。そのときの担当者

ご報告いただきたいと思います。その後で、会場の皆さまの名前を見ますと、上田保先生という有名な英文学者・詩からのご自由な意見をいただき、議論を深めていきたいと人の名前も載っております。このことから、必ずしも三田の思っております。

ゼミのためのプロゼミではないということが理念として謳われていたのだと思われます。

それではさっそくパネリストの発表に入りたいと思います。

残念ながら、1954 年から 1960 年までの講義要項があり最初に経済学部の伊藤先生、よろしくお願いいたします。

ません。福澤センターの資料も調べていただいたのですが、経済学部の「自由研究セミナー」

存在しないとのこと。そこの部分については空白です。1960
年から 1964 年までについては講義要項がありますが、ここ

伊藤行雄

経済学部の伊藤です。経済学部の日吉の少人には日吉の先生の名前がひとりも出てこないのです。おそ数教育には、皆さんがご存じの英語セミナーやスタディ・ス

らく、この時期にはプロゼミ的な設定で、やはりあくまでも三キルズなどの授業がいろいろとありますが、今日は「自由研

田の授業の前提という形で実施されていたのではないかと究セミナー」と呼ばれている科目に絞ってお話をしたいと思思われます。

います。話の流れは、まず最初に「自由研究セミナー」の設「自由研究―日吉ゼミナール」の誕生

置の経緯と目的について、そして私自身が「自由研究セミ
ナー」をどのように行っているかということ、最後に先ほど種村先生からお話がありましたように、教養教育全体のなかでところが 1965 年、私がちょうど大学 2 年生のときなのです

この少人数セミナーをどのように位置づけていくべきかといが、「自由研究―日吉ゼミナール」という別の項目立てができ

う点についてお話したいと思います。

ます。このときに初めて日吉の先生方が「自由研究」のゼミを担当するようになったわけですね。これは講義要項の目

1954 年にスタートしたプロゼミ

次で見ると、人文社会、自然科学、専門科学と並んで、経済学部の「自由研究」と「自由研究―日吉ゼミナール」がそれ経済学部の自由研究セミナーは、おそらく慶應の日吉キぞれ別立てされていたため、他の学部にセミナーがなかっャンパスで行われてきた少人数教育では最も長い歴史をもた時代に非常に目立つものであったと推定されます。そしつ科目ではないかと思います。日吉、三田の学事センターてこの状態のまま 1971 年ぐらいまで続きまして、「自由研究（経済学部係）のご協力で、いろいろと調べていただいた結Ⅰ」「自由研究Ⅱ」という言い方で分かれていきます。
「自由
6

研究Ⅰ」
というのは日吉の先生が担当し、三田専門の先生が担当する「自由研究Ⅱ」は 2 年生しか取れないという規則がありました。
そしてその後、1992 年ぐらいまではほぼ同じ状態が続いています。コマ数は 1970 年代でおよそ 35 〜 40 コマ。1980
年代から 92 年までは、45 〜 57 コマ、最高で 66 コマもありました。このことは私自身もあまり意識したことはなかったのですが、先ほど専門の先生だけでなく日吉の先生も受けもつようになったというのは、やはり当時日吉の先生方も、このセミナーを持ちたい、そういう強い意欲を当時の教授会が認めたのではないかと思っています。
伊藤行雄氏

大学設置基準大綱化後の 1992 年には、一挙に大学のカ

主眼は基礎的トレーニング

リキュラムが変わっていきまして、かつて必修だった科目が必修でなくなったり、大きな変革が行われました。
「自由研究セミナー」に関して言えば、「自由研究Ⅰ」「自由研究Ⅱ」にでは、私自身はこの少人数セミナーをどのようにやってい分かれて設置されていたのが「自由研究セミナー」というひるかと言いますと、まず三田のセミナーと違って、選抜は当とつの形になって、単位も 2 単位から 4 単位になりました。

然行いません。来た者は拒まず、です。なかには非常にセ

それまでは演習科目として、1 年間 2 単位でやっていたわけ

ミナー形式に慣れた人もいれば、ほとんど不慣れな学生がですね。昭和 40 年代頃は卒業単位が 150 単位で、日吉で参加して、来てじっと座っているだけの人もいます。私の場履修する単位がそのうち 80 単位と、そういう時代では単位合、とにかく来た学生すべてを 1 年後には何とかみんなのとしては少ないものでしたが、改革で 4 単位に増やすという前で話したり、まとめたりすることができるようになることを目ことですから、「自由研究セミナー」の総合教育のなかにお標として基礎的なトレーニングをすることが主眼です。ただける位置づけをかなり大きくしていったというのが経緯です。

議論をしたり、知識を広げるといっただけのものではありま

日吉のセミナーは何も経済学部だけではなく、商学部やせん。

法学部など他の学部も行われていました。たとえば、商学

私は「都市と文化」「都市論」などをテーマにテキストを使部などでも比較的早い時期、1965 年から経済の自由研究セってセミナーを行うことが多いのですが、まずはテキストをミナーに近い形で少人数セミナーをやっていますし、法学部

正確に読むことが大事で、そのためにはレジュメの作成にはもう少し遅く始まったと思います。1992 年の大学の改革

力を入れさせます。レジュメの作成とはテキストの要約ですの時期に、どこの学部も一斉に大きく変わって、それが今日ね。それには私の意見をなるべく差し挟まないような形でやに至っているという状況です。

っています。そして、担当者はレジュメを他のメンバーに配それ以降は、少人数クラスがいろいろと増えてきたためって、それを口頭で説明しながら内容の把握にまず努めまに、「自由研究セミナー」は総コマ数的には少し下火になっす。そういう基礎訓練をやって、自分の意見は二の次にさせている傾向があります。しかし内容的にはいろいろなテーマます。もちろん、ときには学生たちに主導権を与えて、自分のものが展開していまして、特にここ 2 年ほどは学部の壁がの意見で最初からやらせるものもありますが、私自身はまず取り払われたために、私のセミナーにも、昨年は理工、医学

きちんと正確に読めるということを基礎として、そのあとで自部を除く全学部の学生が参加してくれました。他学部との分の意見を発表するという形をとっています。研究発表は関係のなかで考えれば、これから「自由研究セミナー」は非

そのような基礎的なトレーニングをある程度積んでからやら常に新しい形態の科目になっていくのではないかと考えらせます。そして、それを口頭で皆さんに伝えながら、1 年間れます。

かけてそれを毎回やっていきます。
その結果として、テキストを正確に読める、まとめる力が早くなる、そして後半には発表やレポートにまとめる基礎力
7といったいくつかの条件がともなっています。

がついていくわけですから、参加者の前で話す度胸がだん
だんついてくるという利点もあります。その過程で、どのよう

おそらく他の学部とは少し違うかもしれませんし、これかな文献を学生が探してくるかも非常に興味がありますので、ら朝吹先生が言及なさると思います、法学部の「副専攻認図書館の利用のしかたについても取り上げます。これは教定制度」の方がいいのかもしれません。いずれにしても、こ養研究センターでやっている「スタディ・スキルズ」の授業にの制度が経済学部だけのものでなく、日吉時代に他学部の近いかなと思っています。そういうことをやりながら、とにかセミナーで勉強した他学部学生であっても「研究プロジェク

く年間を通してレジュメを作って発表して、皆さんの前できト」の履修を認める方向に進めばよいと考えます。そうなれ

ちんと話せるようになることにまず主眼をおいています。

ば、教養教育の全体性の中で非常におもしろいものが展開していくのではないかと考えています。

そのほかに、この 7 年間、夏に合宿をやっています。集中的な合宿でして、初日は指定のテキストのレジュメ発表を法学部の「一般教育研究会」

行いながら一気に 6 〜 7 時間かけてセミナーを行います。
翌日は研究発表を行います。2 日間で 12 時間ぐらいトレー
ニングをします。この合宿には OB や若手の研究者、社会人

朝吹亮二 朝吹です。いま伊藤さんから経済学部の制度になども参加して、いろいろな意見を言ってもらったり、社会

ついてお話いただき、非常に優れた制度だなと思いながら人と学生の交流も図っています。これも少人数教育の特色

聞いておりました。1950 年代から始まっているというのがまのひとつではないかと思っています。ただ、今後も続けられず驚きですね。日吉の先生がもったのが 1960 年代からといるかどうかわかりませんが、いずれにせよ、いまのところはうことですが、後ほど種村さんからもお話があると思います

がんばってやっています。

が、商学部でも 60 年代末からこうした少人数セミナー授業

また、外部から講師を呼んで、土曜日に 5 〜６時間ぐらいがあったようでして、これにも驚いております。

セミナーを、2 年に 1 度程度やっています。

法学部では、1980 年代初頭、正確に言えば 83 年から、
「一般教育研究会」という名前で、少人数セミナー授業をス

誘導展開型と自発展開型の研究プロジェクト

タートいたしました。ですからすでにもう20 年くらいの歴史があるわけです。この「一般教育研究会」という名称からおそらく想像がつくと思うのですが、ここには三田の、いわゆ

最後に、少人数セミナーが教養教育全体のなかでどのよる専門の先生のゼミは含まれていなくて、当初より一般教育

うな位置を占めるべきかという点です。
経済学部では来年度からカリキュラム改革が始まりまして、や外国語を教える教員が担当するゼミ形式の授業というこその中には 3、4 年生から適用する「研究プロジェクト」がスとで設立されました。私もちょうど慶應に専任になった当時

タートします。この「研究プロジェクト」は専門の特殊科目ので、熱心に一般教育研究会をもっておりました。私の専門は扱いで、6 単位が与えられます。これは「自由研究セミナー」

シュルレアリスムというフランスの文学・芸術運動で、こういだけでなく、日吉のセミナーで勉強した成果をもっと深めたうテーマで研究会を行っておりました。人文科学だけではいという学生のためのものです。
「研究プロジェクト」では、なく、他にも自然科学の担当者も自分の専門に沿った自然

学生を直接指導する先生とは別にコーディネータと呼ばれ科学の少人数授業をもっておりました。

る先生が、授業のサポートをします。すでに担当者と先生も伊藤さんが現在やっていらっしゃる授業と比べると、私は決まっています。この「研究プロジェクト」には講義要項に載もう少し一般的なイメージの授業に近いかもしれません。私る形で設置される誘導展開型のもの、もうひとつは学生が自は、学部では他の科目を教えることもありますが、基本的に

ら研究計画を立てて、こういう先生のところでこういうことをフランス語を教えることが多いわけです。自分の大学の研やりたいと申し出る自発展開型というふたつのタイプがあり究者としての専門がシュルレアリスムですので、自分の研究ます。自発展開型では、研究計画書および 1 年間どうやっを、普段そういう話をできない法学部の学生と一緒に研究ていくかについて、必ずコーディネータの先生がチェックし、していくということで始めたわけです。おそらく法学部のこ指導してもらえる先生を紹介します。そして、両方のタイプの一般教育研究会を担当された方は、多くがこのようなスの参加者は中間発表を行い、最後はウェッブ上で公開する

タンスで取り組んできたのではないかと思います。
8

らうことを条件にしております。

一般教育研究会という名称は 10 年くらい続きました。法
学部では 93 年頃からカリキュラム改革を行いまして、現在なぜ先に 3、4 年生の話をしたかというと、実はこの副専

では「人文科学特論」が日吉設置の科目で、1、2 年生が履

攻認定制度というのは実験的な段階でありまして、特に日吉修します。その学生が三田に進んで、日吉で勉強したこと

時代には「これを取りなさい」「あれを取りなさい」というふうを延長してさらに深めたい場合は、三田に設置されているにはむしろしていません。むしろ積極的に決めていないとも「人文科学研究会」という名称の少人数授業が取ります。そ言えるでしょう。

してなぜか同じ学部のなかですが、自然科学では名称が異

たとえば法学部では、「地域文化論」という中規模授業のなっておりまして、「自然科学研究会」という少人数セミナー

なかに、日吉の人文科学の専門家たちが担当している授業も設置されております。これは必要に応じて、三田だけでながあります。これはたとえばフランスの枠組みでフランスの文

く、日吉に設置することもできる科目です。なぜこのように名化について広く講義をする授業です。ある学生が「地域文

称がばらばらなのか、自分の学部ながらいささか疑問に思化論（フランス）」を履修してみて、たまたまそれにすごく興味うのですが、事実上はこのようになっております。

をもった。自分で積極的に探して、経済学部の自由セミナ
ー、あるいは自分で時間割のなかから別の学部の「フランス副専攻認定制の導入

文学」や「フランス美術」などで興味のあるものを見つけて、その先生を訪ねて交渉し履修することを、法学部では薦め

今日私が主にお話したいのは、これまでのことではなく、ているわけです。2 年間、日吉で自分の興味や関心に基づ

今後法学部がどのような方向に向かっているかという点でいて自由に履修してきなさいと。つまり日吉の 2 年間は、法す。それが法学部の「副専攻認定制度」です。経済学部の学部設置の授業だけでなくて、他学部からも自分の関心の新しい制度に近く、法学部と経済学部で偶然同じような制あるような授業を見つけてきて、自由にどんどん履修しなさ度が発足したのかと感じております。

い。そしてそれを 2 年間、自分の中で積み上げていって、三法学部では今年度入学者を対象として導入した制度で、田に移る。三田では、法学部の設置した「人文科学研究会」

つまりすでにスタートしています。これは三田に人文科学やや「自然科学研究会」が複数あります。もしフランス文化にま

自然科学の研究会を置くというものです。ここで 2 年間、いだ興味をもっていて、これを自分の成果としてまとめたいといわゆるゼミナールをとって、卒業論文に相当するような卒業う場合には、三田設置の人文科学研究会のフランス文化の発表、成果発表を出してもらいます。卒業発表、成果発表

担当者のところに行って、「日吉ではこんな授業やあんな授というのは、卒業論文のような記述式のレポートでもいいで業を履修しました。こういうことをやってみたい」と、その担すし、あるいは原稿化できないようなものもあるかもしれない

当者と話し合っていただきます。そして 3、4 年生の 2 年間でので、必ずしも論文とは銘打っていなくて、成果を出しても研究を深めていっていただいて成果を発表してもらう。
その成果が充実したものであれば、学部として、「○○君
は 4 年間、こういうテーマで研究を行ってきて立派な成果を収めた」という、一種の認定証のようなものを出します。これが副専攻認定制度です。もちろん法学部は政治学科と法律学科のふたつの学科に分かれておりまして、修了後は法学士をもらうわけですが、それとは別に法学部から学部長名でこうした認定証のようなものが授与されます。
この制度は今年度の入学者から適用されますので、実際に彼らがこの副専攻認定制度で認定する研究会に参加するのは、彼らが 3 年になってから、すなわち 2 年後のことです。

朝吹亮二氏

9

副専攻制度に向けての第一歩

まとめあげる構想力、③他者に論理的に伝達する表現力、を目的として設置された科目です。主に理工学部の 1、2 年生が対象で、1 クラスの上限が 20 名です。

副専攻認定制度とちょっと曖昧な言葉になっていますのは、もちろんご承知のとおり、世間で言う副専攻制度とは主少なくとも発足当初は原則として、日吉の総合教育あるい

旨が違うからです。たとえば、法学部で自分の主専攻は法は外国語教育の教員と、矢上の専門課程の教員が半数ず

律学あるいは政治学だが、一方副専攻で経済学や商学を勉つ共同して担当することになっていました。理工学部の新カ強してみたい。あるいは先ほど言いましたように、法学部にリキュラムは実質的に春学期・秋学期の半期制ですので、も学科がふたつありますから、主専攻はたとえば法律で、副

この総合教育セミナーも半期制になっています。春・秋あわ専攻として政治学を勉強したいという副専攻の取り方があせて約 25 クラスでスタートしました。1 クラスの上限が 20 名

ります。ゆくゆくは、こうした学科を超えた、ないしは学部もですので、単純計算して最大 500 名です。理工学部は 1 学

超えた副専攻制度、いわゆるアメリカの大学などで言われて

年 1000 名前後ですので、その半数までが履修可能となっているダブルメジャーのような制度に向けて、徐々に進めていいます。発足当時はかなりガイダンスにも力を入れて、宣伝

きたいと思っています。しかしなかなか厚い壁がありまして、しましたので、500 名近い学生が履修していたと思います。

とりあえずは法学部の総合教育科目と言われているもの、つ学事センターに調べてもらったのですが、過去の統計が 99

まり人文科学や自然科学の中でまず一歩を踏み出してみよ

年までしかなくて、でも 99 年の段階でも 1、2 年生あわせてうということで始めた制度です。

2000 人中の約 400 人が履修しています。2、3 年前からはク
ラス数も多少減りまして、300 人程度が履修しています。

私自身がこの制度のなかで最もおもしろいと思っている
点は、日吉在籍中に自分でプログラムを組み立てるという

スタディ・スキルズ習得が目的ことですね。つまりこちらから「これとあれを取りなさい。そうすれば認定しますよ」とあらかじめ決めているのではなく、ある程度科目の履修は学生本人に任せていること。それも授業内容ですが、テーマは担当の先生の自由に任されて単に自学部の科目だけではなく、他学部に設置されているいます。ですから人文系の先生でも自分の専門に近いテー

豊富な科目を自由に選べるという点。日吉には本当にたくマ設定が可能ですし、あるいはまったく自分の専門ではなさん面白い授業があるわけで、そういうものを自分で見つけいテーマでやっていらっしゃる先生もいます。授業の大きなて、自分でプログラムを組み立てて、そして自分の副専攻

柱は、スタディ・スキルズの習得ですが、それに加えて、授を見つけて欲しいという主旨がおもしろいところではないか

業のテーマについての理解を深めていくことになります。

と感じております。これを成功させるか否かは、もちろん学私も発足当時から去年までずっと担当していました。私

生諸君の知的好奇心にかかっているわけで、ぜひこれを有の場合、年によってやり方を変えていますが、たとえば 2003

効に活用していただきたいと思っております。

年度の場合は、半期で 12、13 回の授業を次のように組み立

理工学部の「総合教育セミナー」
熊倉敬聡 私は現在、理工学部の総合教育セミナーの世話役をやっていまして、その関係上、今日はその立場からお話ししたいと思います。
理工学部では 1996 年度からまったく新しいカリキュラムを学部に、そして 4 年後には大学院にも導入しました。その一環として、少人数セミナーである「総合教育セミナー」を導入しました。総合教育セミナーというのは、総合教育科目のひとつとして位置付けられていまして、目的は主に 3 つあり
熊倉敬聡氏ます。①自発的に調査・探求する行動力、②断片的知識を10

てています。まず最初の 5 回までは、授業のテーマであるー自体に関する共同研究「理工学部『総合教育セミナー』の現代アートに関するビデオを教材として使いながら、皆でデ効果的運用に関する研究」を行いました。これは慶應の学ィスカッションをして、小さいレポートを 3 回書かせました。

事振興資金によるもので、「理工系大学生のための日本語文

そのあと、論文作成と口頭発表のしかたを解説する授業を

書知的作成法」という研究報告書も出しました。この報告書

１回して、後半の 5 〜 6 回は、今度はビデオではなく理論的は、総合教育セミナーの目的と心得の他、実際に科学技術なテキストをふたつ講読して、それに基づいた個人発表を論文の作成法や細かいテニオハ、点の付け方等々のノウハ行ってもらい、最終的にはその発表を発展させた小論文をウも含めたものとなっています。

提出してもらうというふうにしました。これはあくまで私の、こまた、ユニークで新機軸の教育を行っている大学や学部の年度のやりかたですので、他の先生が同じやり方でやっに国から重点的に補助が受けられる「特色 GP」というものがているとは限りません。より書く力を養おうとする先生もいらありますが、理工学部がこれに選定された関係で、今年度

っしゃいますし、あるいはディスカッション力をつけさせよう

から総合教育セミナーにも重点的に予算がつきまして、機材とする先生もいらっしゃいます。

や非常勤や TA などの重点化も行っています。
以上が、ざっとですが、1996 年度から理工学部で行って成果文集やアンケート集計、ガイダンス資料作成

いる総合教育セミナーの概要です。

スタディ・スキルズ習得の重要性

担当の先生によりますが、学生たちが作成した最終的なレポートや論文をまとめて、文集を作る先生もいらっしゃいます。たとえば私が 2000 年度に担当したときのレポート集

個人的なコメントを少し付け加えます。私自身、以前フラ

では、10 人ぐらいの学生の最終レポートを A4 サイズの小冊

ンス文学を研究していた関係で、フランスに留学した経験子にまとめました。あるいはもっと力を入れていらっしゃる先があります。私は慶應の経済学部出身なので、まさしく（当生のなかには分厚い本格的なレポート集を作る方もいらっ時の）自由研究を取ったりしました。留学してみて自分自身

しゃいます。

とてもびっくりしたことは、気がついてみると、日本の大学でさらに、理工学部では総合教育セミナーを始めて 8 年ぐ

は論文の書き方や研究のやりかたをきちんと教わっていな

らい経ちますので、いろいろな工夫をしていまして、たとえかったということです。実際に論文の書き方を教わっただろば学期末に授業に関するアンケートを学生に採ったりしていうかと思い出してみても、大学 4 年間に 1 度も習っていなかます。
「自己申告による出席率」「セミナーを実際に履修してったんですね。それで、フランスでは非常に苦労しました。

みて感じたこと」「履修した結果、日本語の文章能力が上が特に長い論文を書く習慣がなかったので苦労しました。もったか」「人前での話し方が上達したと思うか」等々のアン

ちろん慶應卒業時に卒論を書いたのですが、それは卒論指ケートです。そして理工学部ですので、集計が大好きでし

導などほとんどない状態で、見よう見まねで書いただけでて、この結果を集計します。春・秋半期ごとに、各担当の先す。長い留学を終えて日本に帰ってきて、また修士課程に生が自分の学生のアンケートを集計したものを全部集めて、戻ったのですが、もちろん学部や研究科によって違いがあ

学部全体でアンケート集計結果を出します。さすが理工学るとはいえ、多くの学部や研究科では依然同じような状態が部といったところです（笑）。

続いていて、愕然としました。

ガイダンスにもわりと力を入れていまして、普通の履修案

理工学部では、幸いなことに 1996 年に総合教育セミナー

内や講義要綱とは別に、総合教育セミナー専用のチラシ（A4ができて、スタディ・スキルズを学生に教えはじめています。

カラー両面）
を学生に配ります。ほとんどの学生は講義要綱

もちろんスタディ・スキルズは欧米の高等教育の基礎のひとを見るのが面倒なので、このチラシを見てどのセミナーを履つです。スタディ・スキルズを教えない大学がなぜ日本に修しようか決めるようです。このチラシには、各セミナーのテ存在していたのかということ自体が非常に矛盾を抱えていーマや教師の自己紹介などが書かれていまして、これで毎ることですが、スタディ・スキルズの習得はぜひとも今後の年およそ 300 〜 400 人の学生が来ます。

教養教育の機軸のひとつとして発展させなくてはいけない

しかも平成 8 年度から 9 年度にかけて、総合教育セミナと思っています。
11まり見かけないのはそのせいだとご理解いただければ幸い

文学部の「特論」「総合教育セミナー」

です（笑）
。
次に、日吉における演習授業がどのように設置されてい坂本光

文学部の坂本です。文学部の場合は、カリキュラ

るかについてお話したいと思います。まず日吉に設置されムの構成上、あるいは学年ごとの使用キャンパスなど、他学ている演習科目には「特論」というものがあります。
「人文科部と異なった点がございます。と同時に、もちろん他学部と学特論」「社会科学特論」「自然科学特論」と、頭にそれぞれ

共通するところも多々あろうかと思います。その両方の点に種別がつきます。これは専攻ごとに設置されているものでついて今日はお話できればと考えております。

す。多くの場合は、専攻所属の、つまり三田キャンパス所属

この発表の構成ですが、まず文学部日吉キャンパスにおの教員が担当します。そして日吉に対応する部門がある場

ける少人数セミナー形式授業のカリキュラム構成をご紹介

合、たとえば「英米文学専攻」と「英語部門」、「仏文学専攻」

します。少人数セミナー形式授業というのは非常に言いにと「フランス語部門」というように関連する部門がある場合にくいので、以降は文学で言い習わしております「演習」
といは、日吉所属の教員が担当することもあります。

う言葉で置き換えさせていただきたいと思います。次に、1

運営方針は各専攻に任されています。運営のバリエーシ

年生を対象とした演習の一例をご紹介します。これはいま

ョンは非常に豊富ですが、多くの場合、その目的は学生にまでご説明にあったさまざまな演習形式の授業に比べると、各専攻分野を能動的に体験させる、そしてリクルートするこ

少々特殊かとも思いますが、その特殊さは文学部特有の事とにあるわけです。効果的に専攻紹介することが最大の目

情によるものだと思いますので、あえてぜひご紹介したいと的ですから、専攻によってはそのほうが効率がよいと考え考えております。最後に文学部が、あるいは私、坂本が考えて、オムニバス形式などの講義形式を取る専攻もございまる日吉における演習の目的と課題、また今後の見通しにつす。一方で、講義と同時に実地にやってみて面白かったといてお話しできればと思います。

いう体験を提供したいと考える専攻もございまして、オムニ
バス形式の講義と演習の 2 本立てというケースもあります。

文学部の特殊性と課題

国文学専攻がその一例です。いずれにしても根本には、講義による受動的な学習ではその分野の特質を理解したり、面白さを実感することが難しい、という認識があろうかと思

まず文学部の特殊性は、その学年構成にあります。1 年

います。

生は一般教養課程で、日吉キャンパスに在学します。1 年の終わりに専攻振り分けを経まして、その後 2 年から 4 年ま次に日吉における文学部のもうひとつの演習形式授業ででを専攻課程として三田キャンパスで過ごすことになります。

すが、これは他学部にも設置されております「総合教育セミ

従いまして、日吉での一般教育課程履修は 1 年間のみです。

ナー」です。半期制の科目で、日吉所属の専任教員が担当

2 年以降にも一般教育科目はございますが、専攻の授業がします。そして設置は各担当者の自発性な意志によるもの

盛んに始まりますので、なかなかそこには注目が集まりません。同時に一般教育科目で多く教えられるものと、専攻課程に設置されている授業の内容自体がかなり重複しますので、一般教育科目あるいは教養科目について考えるときには、どうしても 1 年生に集中して考えがちな傾向があろうかと思います。
一方、これは余談に類することですが、外国語に関しましては、日吉と三田で 1 年ずつ計 2 年間、履修することになります。従いまして、日吉所属の教員が外国語を担当する上でも、授業の半分は自動的に三田に設置されますし、会議はほとんど三田です。したがって仕事の 7-8 割は三田に起
坂本 光氏

こるということで、皆さん、来往舎の中で文学部の人間をあ12で、実際にはあまり設置数がありません。始まったのもごく

まず春学期は講義から始まります。これはせいぜい 1 回か

近年のことです。

1 回半ぐらい。小説か詩をひとつ決めて、その作品や作家、

日吉における演習形式の授業には、いくつかの課題がああるいはその作品が属する時代様式など、文学史の知識にります。その最大のものは、2 年次以降への継続性です。
「特ついて簡単な説明をします。その後、原書を読み始めるわ論」に関しましては、もちろん専攻が設置しているわけです

けですが、たとえば 20 章ある小説ですと、各章ごとに担当から、各専攻設置の専門科目へと自動的に引き継がれるこ者を決めて、各回ごとに 2、3 名ずつ発表をさせます。

とになります。一方、総合教育セミナーですが、もちろん日発表内容については一応ガイドラインがあり、まずあらす

吉所属の教員が設置して授業をしている科目であっても、そじを確認する。物語を要約するわけですね。そして登場人れに対応する専攻があるならば問題はありません。たとえば物を確認する。ある章にどのような登場人物が登場するか

日吉の教員である私が総合教育セミナーで英文学をやったなど、客観的にわかることを確認しながら、構成上の、あるとすると、英文学は三田に存在しますから、学生はそのな

いは構造上の特徴を考えることを学生に求めるわけです。

かから引き継ぐものを選ぶことができるわけです。

それを通して、テキストをどう読むかということを覚えてもら

しかし、三田に対応する専攻がない語種の科目、あるいいます。それから、一次・二次資料の検索・収集法、ハンドは自然科学系の科目などにつきましては、2 〜 4 年生を対象

アウト作成法、プレゼンテーションの方法、質疑応答の方法、とする演習科目を三田に設置しております。これは 2004 年

これは聞く側の立場からの質問の仕方なども含めて教えま

入学の学生を対象とした新学則に則ったものですので、実す。

際には今年の 1 年生が 2 年生になる来年度から最大限の規

最初の 1、2 章は私が発表を担当します。つまりこうやる

模で、要するに対応する専攻のない科目の数だけ設置されんだよという見本を見てもらうわけですね。つづく章からはることになります。今年度、現段階では 2 科目だけが先行し担当の学生が、最初に見た私のやり方に基づいて見よう見て設置されています。さらに、こうした対応する専攻がない

まねで、もちろん少々違ってもかまわないのですが、実習し科目については、将来的には日吉所属教員が卒業論文指ていくわけです。担当していない学生はそれを聞きながら、導まで行うことも検討されています。

教員と一緒に、その回の担当者のあら探しをして行きます。
もちろん感心したらほめてもいいわけです。このように能動演習形式授業の一例

的に参加する、あるいは他人の発表などを自分に置き換えてみるというプロセスを通して、本の読み方、専攻に進んだ
ら行うであろうテキストの読み方を練習してもらいます。

次に、演習形式の授業の一例として、私が担当しました

夏休みにはレポート作成を課題として出します。これは課「人文科学特論（英文学）」のお話をしたいと思います。
私がこの科目を担当していたのは 1996 年から 2001 年ま題作品を自分で好きに選んで良いというものです。春学期

でです。それ以前から今に至るまで、私は専攻課程の演習に取り上げた作品と同じテーマを持つものなら、文学作品、科目を担当しておりまして、それとまったく同じことを 1 年生

映画、演劇、マンガなどなんでもいいから選んできなさいと、向けに行った授業です。この「特論」という科目の定員は本申しわたします。たとえばブラム・ストーカーの『吸血鬼ドラ

来 25 名です。それを超える希望者があった場合には抽選

キュラ』を取り上げていた年の場合には、夏休みの課題作を行いますが、先ほど申し上げましたように、運営はまった

品は吸血鬼が出てくるものなら何でもいい、というように決め

く専攻、あるいは担当教員に任されております。先生によっるわけですね。吸血鬼が出てくる小説とは一体どういうものては、希望者全員を取るという人もいらっしゃいますし、あなのかということは、それまでに二次文献を通して典型的なるいは私がその一例だったのですが、筆記テストによりたと研究テーマがわかっているはずです。自分で何とかできそ

えば 15-20 名を選抜することもあります。その後、初回、2 回

うなテーマで、吸血鬼のモチーフを取り上げている作品を目と厳しいことを言いますと、これがまたぼろぼろと歯が抜

何か選んで来い、と学生に言うわけです。もちろん春学期にけるように減っていき、10 人ぐらいの非常に適切な規模に取り上げた作品をそのまま選んでもかまいません。ただし、落ち着くわけです（笑）。

必ず複数の二次文献を使用するといった制限をかけます。

私の授業では、年間で 3 段階の構成を意識していました。

そして秋学期になりますと、まずレポートを回収しまして、
13添削して返します。返しながら、クラス内で講評し、赤が入いう力が身につくというわけでもありませんが、読書量が不った点に関してはすべて修正することを前提に、今度はレ足しているせいで、規範的なスタイル、文章は普通こういうポートに基づく口頭発表を学生に課します。これが秋学期

風になる、というスタイルがあることがしっかりと刷り込まれを通して行うことです。赤が入った点に関しましては、まあていないようです。したがって、「ほら、おかしいだろう」と言坂本の指摘ももっともだというところは直してもらうわけです

われても、「そうなんですか……」という反応が返ってくる傾が、私のコメントに関して学生から抗議してくることもありま

向が強いように思えます。

す。
「先生、ここについて非常に厳しいことが書いてあります

もうひとつの課題は資料検索・収集の実習に割ける時間

が、僕はそういうつもりではありません。先生の読み違えでが限定されるということです。たとえば、学生を引き連れてす」と。そういうことはままあるわけですが、しかし「一生懸図書館をツアーすることなどができにくい。それをやると 1

命読んでいる人間が読み違えるような書き方をしたほうが悪回の授業がまるまるつぶれますし、1 回やればすむというもい」というのが私の対応です。つまり、「寝ぼけ眼で読んでものでもないので、これはなかなか手が回らないところです。

はっきりわかる、そして目からウロコが落ちるようにおもしろ

そういった経験をもとに一般論を言うなら、私見では、日いことが書いてあるレポートにしろ」というのが私の要求な吉での演習授業の目的は二つにまとめられるだろうと思いわけです。

ます。ひとつは、大学で学べること、大学という環境がもつ

このように学習のプロセスとして、まず春学期に文学作品

ポテンシャルを能動的に体験してもらうことです。
「大学の勉を題材にとって、学習スキルの実習を行う。そして夏休みに

強はこういうもので、実際にやってみるとこんな具合だ」と。

はその習得したスキルを、レポートを書くことによって独力でその結果、気に入ったか、あるいは気に入らなかったがわ

運用してもらう。秋学期は、その自力で運用した結果につかる。やってみて初めて自分の適性がわかるということがあいて反省して、もう一度再構成し、さらに発表の場で再度点るだろうと思います。それを専攻に進級する前にいち早く検するということを行うわけです。

行うということがひとつのポイントでしょう。もうひとつの目的
は、大学での学習に必要なスキルの訓練を、能動的な学習

学生の実力差と時間的な問題のプロセスを通して実体験し身につけてもらうことです。

今後の課題と期待

こういった演習では一応目的を設定しています。まず、コンテンツに関する目標としては「典型的な方法論を用いて文学作品を読むことを能動的に体験してもらう」
ことです。そこういった目的を想定したうえで、今後の課題を考えてみしてもうひとつは、「大学での学習に必須の各種スキルを習たいと思います。まずは内容の継続性です。これはすでに得してもらう」ことです。こういった目的があっても、やはりい

取り上げましたが、「特論」は各専攻設置科目への継続性をろいろな困難に突き当たるわけでして、ここでは今後の課題

もっています。ですからあまり問題はなさそうです。
「総合教として二つお話ししたいと思います。

育セミナー」に関しては、専攻が対応しているとは限りませ

ひとつは、論理的に文章を構成する能力に関して、学生んので、先ほどご説明しました三田設置の演習科目、ある間の差が極めて大きいということです。つまりレポートを採点

いはこれはまだ構想上のものですが、「専門教育セミナー」としますと、A が 3 割、B が 1 割、C が 6 割といったことになりいった科目への継続性が想定されるわけです。また将来的がちです。C がつく学生に関しては、端的に言いますと、論にはこうした科目の副専攻化も課題だろうと思いますし、先理的な日本語センテンスが書けない。論理的なレポートで生方のお話にもありましたように、学部を横断しての副専攻も論理的なパラグラフでもなくて、理屈の通ったセンテンスの履修といったことも非常に望ましいのではないかと思いまが書けないわけです。それに赤を入れたり、口頭で注意しす。

たりすると、注意されているという事態はもちろんわかって

次の課題として、これは深刻だろうと私は思っているのでもらえるのですが、注意されている内容についてはわかっ

すが、対象学生の見直しということがあります。私の授業でてもらえないことも多い。これは私見ですが、聞いてみると、は最初に選抜試験をしたとお話しましたが、これはそういっ

そういう学生は読書量がかなり少ない。読書をすればそうた演習科目が積極性をもつ少数の学生を対象とすることを14前提としています。しかしながら学習スキルの訓練は、新入

専門分野についての教育を通じて、第 1、2 学年という早い

生全員に有用かつ必須のものです。したがって、従来型の段階で大学で学ぶとはどういうことかを知る。第二に、3、4

演習科目、つまりやる気のある人に専門科目を先んじて受年で展開されるゼミと似た形式の科目を日吉でも開講する。

けてもらうといった演習科目と並行して、学習スキルの習得

この背景には、設置検討の段階で三田の専門課程の先生を主目的とした演習科目を、必修科目として設置することをのなかで必要性を強く訴える方がいたということで、これが検討すべきだろうと思います。ちなみに文学部ではこれを現開講に結びついたようです。それから第三に、クラス担任と在検討中です。

いう制度が機能を果たさなくなってきて、学生と教員とのつながりが希薄になっている。それを何らかの形で取り戻し設置方法ですが、必修化のためにはいろいろな困難が想たい、つながりを確保したいということです。

定されるわけで、まず教室と教員の確保が難しい。たとえば
1 クラス 30 人ですと 30 クラス、そして 20 人だと 45 クラスとそういう目的はあるわけですが、その実際の授業の共通なります。また学習成果を各種授業で秋学期に実践できるの到達目標や手法などは特に決められていません。全学生

ように、春学期集中が望ましい。さらにクラス間・教員間でが履修することが望ましいとは考えられましたが、担当教員

大きな差異が生じないように、カリキュラムの明確化、あるの数が少なかったために、実際にはそれは実現されていま

いは教授法のマニュアル化が求められます。そして必修科せん。ですから、一部の学生が総合教育セミナーを取ると目ですから、評価法の確立も必要です。文学部では、こういう形に、いまはなっています。
そこから問題点が出てくるわけです。共通の教育目標がしたことに関してすでに前向きに検討しております。

ないということで、総合教育セミナー全体として何をやるべ

商学部「総合教育セミナー」

きかが見えていない。個々の教員の自主的な努力に任されているというのが現状であるというのがひとつの問題点であ種村和史 最後に商学部の少人数教育につきまして、私か

ろうと、われわれは認識しております。

らご説明いたします。伊藤先生のご調査で、私も初めて知日吉の全教員が担当ったことなのですが、商学部では早くも 1960 年代から「研究会Ⅰ」という科目名で相当数の少人数教育が展開されていました。その担当教員数は 14 人から、多い年で 22 人

ここまでが現在行われております総合教育セミナーですということです。ただし、この頃の実態については私は詳し

が、商学部では現在、カリキュラム改革が議論されていまし

く調べておりませんので、次の段階をご紹介したいと思いて、来年度からは総合教育セミナーを日吉の全教員が担当ます。

することになりました。これは商学部の大きな変化ということ

商学部では、大綱化によるカリキュラム改革が 1993 年にになると思います。今年が 28 コマですが、来年度は 46 コ

行われ、そのときから「総合教育セミナー」という科目名の少マ置かれる予定で、倍ではありませんが、かなり劇的な増

人数教育がスタートし、いまに至っています。開講形態とし加になります。この拡大の理由は、ひとつは先ほども出ましては、総合教育科目のⅠ類、Ⅱ類、Ⅲ類にまたがっておりたが、商学部でクラス担任制度が機能していない状況で、ます。Ⅰ類が自然科学、Ⅱ類が人文社会科学、Ⅲ類が学際「教員と学生との人間的接触を重視する」という商学部の理的・総合的な科目で、どの科目でもこの総合教育セミナーを念を実現するための措置として必要であると考えられまし

置くことができます。ちなみに今年の総合教育セミナーは 28

た。それからもうひとつは、このカリキュラム改革を行うにあコマ開設されておりまして、担当教員の内訳は自然科学 9

たって、教員にアンケートを取ったところ、多くの教員が共人、人文社会 18 人、三田教員 1.5 人となっています。三田通して提起していたのが、学生の問題発見・問題解決能力の専門の先生もこの総合教育セミナーを担当していますが、を早い時期から養成する必要があるということです。それ

1.5 人ということで担当率は非常に少なく（0.5 は、日吉教員を受けての拡大ということです。

との共同開講）、事実上、日吉の先生が主体になって開講

開講の形態は、現在の形態をそのまま受け継いだものでしています。

すが、授業のタイトルや内容や概要を研究教育委員会に提総合教育セミナーの目的は 3 つあります。第一に教員の出します。その内容ががらりと変わる場合にもその都度申告
15

して、それが最終的に教授会で承認されるという手順を踏

教員の専門に近い教養教育をすることによって、幅広い知みます。それから来年から商学部でも通年半期制を取りま識を学生に身につけてもらうということが授業の主旨です。

すが、通年・半期いずれの形で開講してもよいことになってですので、この授業はまだ始まっていませんが、おそらく、います。開講コマ数は増えたものの、なおやはり全学生を

1、2 年で展開されます総合教育セミナーとつながるような形

受け入れるだけのキャパシティはないため、必修ではなく選で動いていくのではないかなと、これは私個人の推測もか択科目です。

なり入っておりますが、こう思います。

半ば義務的な形で日吉の全教員が授業を担当するとい今後に対する要望

うことで、それに向けての取り組みも行われています。ひとつめは勉強会です。授業のノウハウを教員間で共有するために、現在、総合教育セミナーを担当している先生方が自

実は、私はこの総合教育セミナーを今年初めて担当した分の経験を紹介して、情報交換する場をもちました。この勉ばかりで、経験はまったくありません。ですので、今日はひ

強会は引き続きこれからも行われることを私は期待していまたすら拝聴する立場なんですが、素人の考えとして、今後す。それからセミナーについてある程度共通の認識をもとうの要望についてお話したいと思います。日吉の商学部の全ということで、ガイドラインが作成されました。その内容とし教員がこの総合教育セミナーを担当するということになりままして、講義ではなく、学生の自主的な勉学やプレゼンテー

したが、実際のところ、教員側にはかなりの困惑や不安がションを中心に授業を組み立てる。内容は教員の専門や、ありました。実は私もそのひとりで、自分の専門分野を題材

あるいは専門ではなくても、学生に広く資するものを扱う。

にして学生の問題発見・問題解決能力を養うというコンセプ

それから実際の授業方法は、学生の自発的な勉学を奨励

トが本当に有効に機能するのだろうかと、ちょっと疑問に思すること。レポートの書き方の基本を学べることが望ましい

ったところがありました。

といった内容です。

私の研究分野（中国古典文学）というのは非常に特殊なも以上をまとめますと、商学部の総合教育セミナーは第一ので、そこで用いられている研究手法もかなりマニアックなに日吉の教員の専門を教える、第二にスタディ・スキルズとものです。そのような特殊な題材を用いて、商学部の学生

いいますか、学習・研究の基本を学ぶ。そして第三に学生に必要とされる問題発見・問題解決能力を養うことができと教員との人間的な関係を重視した教育を行うという、3 つるのだろうかとかなり不安に感じていたわけです。今年 1 年の柱をもっています。

間、総合教育セミナーを担当して、いろいろな関連文献を読んだり、実際に授業を担当してみて、そのような困惑はかな

3、4 年の「関連課題研究」

り解消されたと私自身は思っています。問題発見・問題解
決能力の養成に関する文献を読み漁って、私の知らない研

総合教育セミナーは、商学部における学習・研究の導入

究ノウハウを知って大いに刺激を受けたり、あるいは私が自的位置付けを持っているのですが、その後の展開としまし然に用いていた研究手法というのがオーソドックスなものだては、三田の第 3、4 学年で設置されることになっている「関ったということがわかって、かなり嬉しかったりというところ

連課題研究」という新しい科目とつながるのではないかと思もありました。問題発見・問題解決の手法の大本は分野をいます。この「関連課題研究」とは広い意味での商学、 専門

超えておおむね共通していますから、私が自分の専門に近の横串を刺す という表現を使っておりますが、複合的な要いところをテーマにしても、それなりに授業を行うことはでき

因が絡みあって、変化を遂げている現代の状況においては、るだろうといまでは思っております。

商学部の専門的な知識だけではなく、幅広い分野の知識がただ、大本は同じと言いましても、やはり各専門での実際必要であるということで、今回のカリキュラム改革で新たにの現れ方は非常に多様だと思います。たとえば、私は中国設けられた科目です。

古典文学を専門にしておりますが、どういうふうに研究する

つまり、商学部の専門だけではなく、いろいろな文化、社

かと言いますと、ひとつのことを調べるときには関連の文献

会、あるいは自然科学などについての幅広い知識が必要でなどを自分の周りに積み上げて壁を作るわけですね。で、あり、そこに日吉の教員の協力が必要であるということです。

そのなかに頭を埋めて、文献を片っ端からひきまくるという16孤独な作業を続けていくなかで、だんだん脳がトランス状態

まざまな問題が見えてきたのではないかと思います。これにに入っていって、そこでようやく解決の道筋が見えてくる

ついてディスカッサントによる質問・意見をいただき、そのというような手法を取っています（笑）
。その過程でさまざま

後、全体的な討議に入っていきたいと思います。本日は 4

なことを発見するわけですが、それをだれに伝えても大抵、名のディスカッサントにおいでいただいています。まず近藤

理解してもらえない。それでだんだん自分を励ますために、

先生、よろしくお願いいたします。

独り言をつぶやくようになります。これは私だけではあり

コンテンツとスタディ・スキルズ

ませんで、私の周りの同業者の多くは独り言が多い人間で、気がついていたら独り言をつぶやいていたというようになれ
ば初めて研究者として一人前と呼べるのではないかと、私

近藤明彦 先生方、ありがとうございます。各学部での設置などは思っています（笑）。

のいきさつやどのような理念や目的で成り立っているかにつですから、先ほども言いましたように、問題発見・問題解

いて、詳しいお話をお聞きすることができて、非常に参考に決の手法の大本のところはどの分野でも同じなのですが、なりました。

ただ学生に提示するときにはやはり生の形で教えるわけに

私が先生方のお話のなかで、これが問題点なのかなと考はいかないと思います。ある程度、自分の研究手法の足えたことは、ひとつは、少人数セミナーで何を行うのかといりないところを補い、それから過度な部分を削り取って、加う内容、つまりコンテンツですね。たとえば学部によっては、工し一般化する必要があると思います。ただ大学の教員と三田の先生が設置して専門に導く学問分野もあるでしょう

いうのは自分を客観化したり、一般化するのが不得手な人

し、そうではないものもある。あるいは何をテーマに取り上間が多いと思いますので、そのあたりをうまく解決する必要

げているのかというコンテンツの問題もあるのではないかとがあります。

思います。法学部や経済学部ではどちらかというと副専攻

それからこれは先ほど熊倉先生もおっしゃっていました的な内容にも入ります。商学部もそうかもしれません。そんが、私たちの世代は、研究の方法論を大学教育のなかで教なふうに何を対象とするのかということについて、少し議論えられておらず、見よう見まねで身につけたところがありましなければいけないのではないかと思いますし、それが教す。自分の研究方法についてはもちろん自信を持っていま

養のあり方とつながってくるところもあると思います。

すが、それがどれだけ普遍的なものなのかということについもう一点は、熊倉先生がおっしゃいましたスタディ・スキル

ては自信がもてないところもあります。そういうところから総ズに関してです。熊倉先生は日本の大学で論文の書き方や合教育セミナーのような授業を担当する不安が起こってくる

勉強の仕方を教わっていなかった、そしてスタディ・スキル

と思います。こういうふうな授業を展開していくためには、教ズ、学問の技法は非常に大事だとおっしゃっていました。私

員同士が自分の手法を客観化して見られるような、他の先が考えるに、やはり高校までの学習ですと、教科書という国生の経験や意見を聞いたりできる場を積極的に設けていくが定めたある程度スタンダードなものがあって、それを覚えことが必要ではないかと思っております。先ほど商学部では、総合教育セミナーについての勉強会を開いたと申し上げましたが、これは非常にいいことだと思っており、今後もこのような機会をどんどん作っていくべきだと思います。また、こういう勉強会は学部ごとで閉じられている必要はまっ
たくないわけですから、教養研究センターがイニシアチブを取っていただければ非常にありがたいと思っております。

ディスカッサントからの Question
種村 各学部で実施されている少人数セミナーの現状と考近藤明彦氏

え方についてひと通りお話いただきまして、その多様性とさ
17

ていくという記憶中心の勉強の仕方だと思います。それが大学に来ますと、そういうものを批判的に読むというクリティ
カルリーディングが中心になってくる。その批判的な見方がないとするならば、その言語化されて教科書になったものは決して変わらず、絶えず同じもの、進化がないということだと思います。クリティカルなものの見方をして、そこに批判的な精神をもって、新たな視点を入れていくことによって、想像性が出てくるわけです。ここはやはり大学での勉強の仕方
として、非常に大事なところではないかと思うわけです。
そうしますと、どういうものを勉強するのかというコンテンツと、それを学問的な思考のプロセスを用いていかに勉強長谷川由利子氏していくのかということ、この 2 点が非常に大事になるのではないでしょうか。私は教養研究センターで「スタディ・スキのなかでも必修化すべきかどうかというところにたいへんにルズ」という授業を担当しておりまして、これは複数教員が興味をもちました。現状では、少人数セミナーに参加してい担当するということで、各学部の少人数セミナーとは若干違るのは、意欲のある学生というか、能動的に学習したい学

う形ですが、ここでは座学の講義科目とのセット性を重視し生だと思います。そういう学生は、ちょっと言葉が悪いのでています。つまり、対象となる学問分野についてはやはりそ

すが、ある程度放っておいても、道筋さえつけてあげさえす

ちらの講義科目を取ってほしい。そこで、言語化されて知とれば自発的により高い技術を身につけることができると思いして確立されたものを聞く。そして、その講義科目の授業でます。問題はそうではない学生ですね。私個人としては、ス

見たもの、聞いたもの、あるいは経験したもののなかからテ

タディ・スキルズのようなもの、あるいは双方向のコンタクトーマを選び、さらにクリティカルなものの見方をして、自分で能力を身につけさせたいと思っているのですが、意欲が不

さらに勉強を進めようというのがスタディ・スキルズの授業足している学生をどうやってその方向に導いたらいいのか。

です。そういう対応関係を取っているんですね。教養研究

そうした学生たちにそうした授業を取らせるべきなのか、あセンターは学部に所属せず、比較的自由な発想が生かせる

るいは必修化にしたほうがいいと思うのかなど、そのあたりため、この授業でもユニークな考え方が展開できるのではのご意見を学生さんたちにうかがいたいと思います。

ないかと思います。

また、キャパシティの問題が先ほども出てきましたが、必今日は学生諸君もたくさん来ていると思います。この授業修とした場合、全学部の教員が全学部の学生を対象にこうとの関連も含めまして、コンテンツの問題と学問の仕方についう授業を行うことが可能かどうかという問題もあると思いいて、学生諸君がどう思っているのか、ぜひ聞いてみたいます。そのあたりを含めまして、皆様のご意見をうかがえたと思います。

らと思っております。

必修化が含む課題

社会に出ても役立つスタディ・スキルズを

長谷川由利子

私自身、商学部の総合教育科目で生物学

種村 どうもありがとうございました。今日はディスカッサンという授業の他に、ここ何年も総合教育セミナーを担当してトとして 2 名の学生をお呼びしています。経済学部の境先おります。その総合教育セミナーの運営方法について、たい生の自由研究セミナーで「大学教育について考える」という

へん参考になりますご意見を多々拝聴できまして、本当に感テーマでいろいろな調査をして報告書をまとめ上げたおふ謝しております。

たりです。学生の視点から問題提起をしていただきたいとこうした少人数セミナーには、近藤先生もおっしゃいまし思います。それではまず経済学部 3 年の田倉麻理さん。おたように、コンテンツの問題、あるいはスタディ・スキルズの願いします。

問題など、いろいろな問題があると思います。私自身は、そ田倉麻理（経済学部 3 年） 今日は貴重なお話をありがとう18

思いました。

ございました。境先生の自由研究セミナー「大学教育について考える」では、大学生活のなかでも、慶應大学でいうと先生方のお話を聞いて考えたことですが、先ほど伊藤先

日吉の期間、つまり1 〜 2 年次に焦点を当てています。日

生のお話では、自由研究セミナーを通して、学生の「考えを吉で特に勉強する一般教養、英語、第二外国語、専門科目

話す」「まとめる」という力を伸ばすようにご指導なさっていの 4 つの視点から、日吉であるべき教育とは何だろうというるとありました。私が三田に行って感じたことは、まさにこのことについて考えてきました。何しろ経済学部の学生なの能力が三田では必要だということです。この「考えを話す」

で、経済学部のことに偏ってしまうところもあるかと思います「まとめる」という能力は、机の上でがんばって勉強してできが、簡単に私がなぜ自由研究セミナーを取るようになったのるというものではなくて、話し合ったり、話を聞いてくれる相か、それから今日のお話を聞いて考えたことについてお話

手がいてこそできるものです。日吉の少人数授業でこういうしさせていただきたいと思います。

能力を十分に訓練しておけば、三田に行って研究会が始ま

自由研究セミナーを知ったきっかけは、大学に入学してったときに十分に役立つと思うので、この点を少人数授業で初めての日に行われた学部長の細田先生の講演です。そ強化することは重要ではないかと思いました。学部ごとに副

こで、経済学部には自由研究セミナーというものが設置され専攻までに高めるか、そうではないかということはあるかとていて、3、4 年生の研究会の前段階のようなものなので、興思うのですが、まず中心となる核として、自らの意見を話す、味があるのなら受講してくださいと紹介がありました。興味まとめるというものは、学生時代だけではなくて、社会に出を抱いた私は講義要項などを見て、履修することにしましてからも十分に活用すべきものであると思うので、この点をた。

少人数授業で中心となる核として教えていってはどうかなと思いました。

履修するときに気づいた点があるのですが、経済学部の一般教養の履修上の決まりで、Ⅰ系、Ⅱ系、Ⅲ系と分かれ

最近就職活動を始める時期になって、いろいろな企業のていまして、Ⅰ系、Ⅱ系はそれぞれ必修単位が決まってい方にお話を聞いたりしています。いろいろな方が共通しておて、そこから取らなくてはいけない数が決まっています。しっしゃっているのは、「会社側としても社会としても、学生時

かしⅢ系というものは、Ⅰ系とⅡ系を取って余ったものとい代に得た知識は社会のプロから見れば微々たるもので、そうとおかしいのですが、とりあえずⅢ系があるという感じでんな知識を社会は最初から完璧には求めていない。求めてす。自由研究セミナーという少人数セミナーはⅢ系の中に入いるのは何かというと、いかに与えられたことを確実にできってしまっていて、取りたい人は自主的に取るけれども、取るか。また自分で自分の考えをまとめて発表できるか、それらなくてもいいという感じなので、本当に興味のない人は取から知らないことにでもどんどんチャレンジできるかというこらないということがそこでわかりました。最初に細田先生かとだ」ということです。ですから、こういったことを養う場とら紹介があったにも関わらず、履修上ではそのような扱いにして、少人数授業というものを今後運営していくべきではななっているということで、一体学部では自由研究セミナーを

いかと私は思います。

どのような位置づけで扱っているのかと、非常に不思議に

上と下からのアプローチを
森本陽介（経済学部 3 年） こんにちは。今日先生方の各
学部のいろいろなお話を聞いていて、ひとつ共通する問題意識があったと思います。それはスタディ・スキルズがとにかく学生に欠如しているという問題点です。結局やる気のある学生というのは、好きでこういう少人数の授業を受けるんですね。語弊があるかもしれませんが、やる気のない学生に学ぶための技法を身につけてもらうにはどうすればい
いかということについては、僕も自由研究セミナーでずっと田倉麻理氏考えていたのですが、自分なりの案としてはふたつのアプ
19

ローチがあると思うんですね。上からのアプローチと下からのアプローチの 2 方面です。上からのアプローチというのは教員サイドから学生に対して働きかけるというもので、下からのアプローチというのは学生側から自ら主体的に行うというイメージをしてもらえばいいと思います。
まず上からのアプローチについてお話したいと思います。
昨年、僕たちは自由研究セミナーの中で経済学部生の 100人を対象にアンケートをしたのですが、そのアンケートの結果を分析しますと、高校教育と大学教育の間に断絶があると感じている学生が非常に多数います。その声を分析する

森本陽介氏

と、
「高校までは先生が黒板に書いたものを写して、それをて自分たちで主体的に動かないと、身につかないというこ

覚えて、テストを受ければいい。大学になって、突然レポー

ともまた事実です。僕は中学校の社会の授業で半ば強制的トを書け、プレゼンテーションをしろと言われる。そう言わに卒業論文を書かせられました。はっきり言って、最初聞いれても、どうしていいのか、さっぱりわからない。学校側もやたときは面倒くさいというのが感想で、最初はいやいやながれやれと言うだけで、どのようにしたらいいかという方法論

らやっていました。僕がそのときに扱ったテーマは「サッカは何も示してくれない」というものです。ですからまずは少ーと地方活性化」でして、ちょうど日本でワールドカップ開催

人数セミナーうんぬんの前に、そういう方法論を学ぶ場を用が決まったときでした。ところが、たまたまちょっとその問題

意すべきではないかと思います。

を取り上げて取材をしただけなのに、取材を受けたほうのいろいろな大学のケースを分析してみたのですが、東京反応がすごくて、「キミはよくそんなことを研究しているね」と大学の教養学部では数年前にベストセラーになった『知の技言われて、たとえばワールドカップのプレミアチケットをただ法』という本を使って、スタディ・スキルズ教育を行っていまでもらったりしました（笑）
。それで、こういうことをやったらすす。その本を読んで、自ら知を見つけ、調べ、結論を出す。

ごくおもしろいんじゃないかなと思うようになったわけです。

そして学問とはどのようなものなのかを知り、発表議論能力

そういうことがきっかけで、少人数授業を受けたり、論文をを見つけるという必修授業が用意されているらしいんです

作成したりするようになったんです。

ね。

今日は会場の後ろのほうに少人数形式の授業を受けていまずはそういう大人数の授業でもいいのですが、作文をる人がたくさん来ていると思いますが、最初から「勉強する

書いたりという授業を大学でもやるべきなのではないかと思ぞ！」と意気込んで履修した学生はおそらく10 人に 1 人いいます。こういうことを先生に対して言うと、「いや、それはるかいないかで、ごく少数だと思います。ほとんどの人は、

高校教育まででやることだ」と言うんですね。最近では学力友だちが取るから取るとか、他に取るものがないから取るの低下が問題になっていて、たとえば大学生なのに分数のとか、しょうがなく取ったとか、そういう受動的な理由だと思

計算もできないというような記事が先日も新聞に載っていまいます。でも、そんなふうに最初はやる気がなくても、やっした。
「これは高校まででやっているんだから、大学では受てみて実はおもしろかったと言って、その後も取るというケ

けもちませんよ」などと悠長なことを言っていると、結局問題

ースが多いと思うんです。

はまったく解決されないままなんです。ですから、大学でも先生方のお話のように、文章の書き方だとか、こういう能たとえば文章を書くなど基礎的な国語能力を養成する場を力を身につけなければいけないといったことに重点を置い設けないとダメなんじゃないでしょうか。実際、学生のアンて宣伝してしまうと、学生は「何かこれは面倒くさそうだな」

ケートにもそういう授業を設けてほしいと思っている人が 4と思ってしまうんじゃないでしょうか。別に少人数授業なん割ぐらいいます。そういう声に応じないといけないというこ

か受けなくても、大多数の学生は「授業でノートだけコピーとがまずあります。これが教員のほうから働きかけるというすればいいや」と思っちゃうと思うんです。自分もそうだと思上からのアプローチですね。

うんです。逆に「こんなふうにおもしろい」と、言葉は悪いで次は下からのアプローチです。学生が本当に興味をもっすが、だまして履修させれば、最後はおもしろかったという
20

ふうに学生は盛り上がると思うんです。そして、たとえば他

報告の仕方やレポートの書き方、あるいは研究書の調べ方の学生に「みんな、これを取ったほうがいいよ」という口コミなどを伝授していく。これが私が教育研究会で取った手法が広まって、みんなが主体的に取るようになるんではないかです。

と思います。もちろん坂本先生がおっしゃっていたように、最スキルと内容のふたつをひとつにするというのはちょっと初にやる気がない学生が多いから厳しくして人数を絞って無理があるのじゃないかなと、私は思います。つまりスタデ

やるという方法もあると思います。でもそういうやり方だと、ィ・スキルズを主に教える授業をまた別にちゃんと設けてお結局は一部の人しか取らなくなってしまうと思うんです。そいて、そしてこの少人数セミナーではやはり教員側の教えた

うでなくて、もう少しおもしろいということを前面に出してやい意欲と学生の教わりたい意欲がうまく合致するような形がったほうが、全体的に少人数授業が広まるためには有効な

理想的なのかなと、私個人はそう思います。

んじゃないかと思います。

身体体験を通して学問のおもしろさを教える

種村 どうもありがとうございました。いま 4 人のディスカッサントの方々に、さまざまな論点を提示していただきました。
コンテンツとスタディ・スキルズの問題。やる気のある学生、

熊倉 朝吹先生のお話にほぼ賛成なんですが、私自身はスセミナーを取る学生はもともとやる気があって、放っておいタディ・スキルズはあくまで技術的な方法論の問題であっても大丈夫だけれど、そうではない学生をどうするかというて、学問のおもしろさはその先にあると思うんですね。大学こととからめての必修化の問題。それから上からのアプロ

1 年生になって、最低限本の読み方や論文の書き方を身にーチと下からのアプローチなどなど、さまざまな論点が出てつけてほしいとは思いますが、それだけで満足するのではきたと思います。考える、まとめるといったものが核となるべなくて、本当におもしろいのは、他人と議論しているなかできだというご意見もいただきました。それにつきまして、まずどうやって自分の思考のオリジナリティを編み出していける

パネリストの方で何かそれに対してのお答えはありますか？

かということだと思います。そのためには、やはり他者と絶えず相互批判的に切磋琢磨しあわないといけないと思うん

ディスカッサントへの Answer

ですね。
また、先ほど、坂本先生からいまの学生は日本語能力がスキルよりもテーマを重視すべきないというご指摘がありました。私も教えていてそれを痛感するんですが、私自身はただそれを嘆いてだけいてはダメ

朝吹 私の報告のなかではスタディ・スキルズのことについだとも思っています。私は 45 歳ですが、私の年代ぐらいまてはほとんど触れませんでした。他の方のご報告にもありま

では活字メディアが主で、本もけっこう読んでいたんですね。

したように、スタディ・スキルズというものを最低限の能力ともちろんマンガもありましたが、まだメインのメディアではあして身につけてほしいという気持ちは、私も確かにもっておりませんでした。今の学生さんの場合は、メインのメディア

りますが、一方で、その問題はそれとして考えるべきだともというとどちらかといえば書物などの活字メディアではなく、思います。

マンガやアニメ、さらにはデジタル・メディアですね。そうし熊倉さんがおっしゃったように、私自身も論文の読み方やたときに、大学に入って突然、無理矢理書物だけで理論的書き方を特に誰から教わったわけでもなく、自分で興味をもな思考をしろ、書物だけを通して学問のおもしろさを見つけって研究書を読んだりして、自分で身につけていったというろと言っても、なかなか無理があると思うんです。

ようなことが経験としてはあるわけですね。いまの意見にもこれは持論なんですが、書物を通した学問のおもしろさあったように、私も結局、自分の関心のあるテーマのほうがと同時に、やはり何か身体で体験することに着目すべきでより重要なのではないかと思っております。履修する学生がはないでしょうか。たとえば外に出て行ってフィールドワーク

何かおもしろそうだから、もうちょっとつっこんで勉強してみをするといった体験と、理論的探究とを絶えずカップリング

たいと思えるようなテーマがあり、履修者と教育サイドがひする形で授業を組み立てていくと、たとえば書物だけからとつの教室で出会って、そのテーマを追求していく。そのな

入るとすごくつまらないと思っている学生であっても、体験かで当然レポートや報告もあるでしょうから、そこで実際にから入っていくことによって、逆にそのテーマに興味をもっ21

て調べてみようかな、本を読んでみようかなということにつ業を担当していて、演習がうまく成立しにくいほど学生間にながると思うんですね。そういった教育方法をやはり大学で学力差があります。しかしこうした授業について来られないも工夫して導入していかないとダメだと思っています。

学生にしても、中学・高校や受験での勉強ができる・できないという意味での学力不足とはまた違うわけです。そこに欠スタディ・スキルズ習得は裏の隠し手

けているのはやはり基本的なスキルです。そのスキルも、聞いたら覚えられるというものではありません。すでに実習で伊藤

森本君のお話、おもしろくうかがいました。先ほど私

体に身についたスキルを持っていて、しかもそれを面白がは発表のなかでスタディ・スキルズ的なことをかなり言いまって使っている学生と、スキルがなくて茫然としてしまってしたが、私の自由研究セミナーに参加した学生に聞けば「先いる学生とでは、事実上、一緒のクラスで勉強することはで生、そんなことを考えていたの？」と言われるぐらい、実はきません。ですからその隙間を埋めるためにも、できれば 1

これはひとつの隠し手でして、あまり学生には言わないんで年生の早いうちに、覚えるべきことは覚えて、無理にでもやすね。ふだんはいかに学生を引きつけるかに苦心していまらなければいけないことは無理矢理やってもらって、勉強しす。まず講義要項を書くのに 3、4 日考えて、それをできるてもらうしかないだろうと思います。

だけわかりやすくする工夫を凝らしてみます。まずテーマにと同時に、これは先ほども説明いたしましたが、文学部の関心をもっていただかないと、こうした少人数セミナーはう特殊事情で、2 年生から三田に行って専攻に入ってしまう。

まく進めることはできないんです。学生のなかには、森本君

学生は 2 年になるときにたいへん大きな選択をするわけでのように中学生のときに目覚めてやってきた人もいるし、あす。つまり2 年に上がる段階で、残りの 3 年間、自分がどのるいは大学に来てようやくこんなセミナーがあるのかというような学生生活を送るかを決めることになるわけですね。そ人もいる。後者の人たちに、いきなりレポートを書けといってこで自分のツボにはまった、面白がれるような専攻を選べも、これは無理な話なんです。ですから、自由研究セミナー

ば、それこそ遊園地が好きでディスニーランドの年間パスをでおもしろいテーマをやりつつ、テキストをまとめたり、自分もっているのと同じような感覚で大学に来るという境遇に自の考えを発表したりするためのテクニックをだんだんと教え分を置くことができる。どういう3 年間を過ごすか、これはていきます。逆に言うと、本の線の引き方から、線を引いた

非常に大きな分かれ目ですね。その分かれ目で難しい選択

ところをどうやってつないで口頭で喋るかというところまでをするためには、講義を聞いていただけではダメなわけで一応指導しているつもりです。そのことによって、自分がだす。

んだん喋れることのおもしろさを覚え、そのうちにテーマに

私の学生時代の同級生、上級生、下級生。教師になってはまっていく。そしていよいよフィールドワークもやってみよからは担当学生を見ていて、いくらでも例があるのは、「私のうというようなところにつながっていけばいいと思っていま

やりたかった○○はこんなものじゃなかった」という学生です。

す。
「僕がやりたかった英文学はこんなものじゃなかった」とですから、スタディ・スキルズ的な要素は隠して外に出さいう学生の話をよく聞いてみると、その学生は高校で英語がずにセミナーを進めていくのが理想です。今日はどのように好きだった、英語のテキストを読むのも好きだったけれど、してセミナーを行っているかということを話してほしいという別に文学が好きでもなんでもなかった、と言います。やはりことで紹介したわけで、実際にはもっとおもしろいことをや知らないで選んでしまっているわけです。実体験で選んでっています（笑）。

いない。
ですから、やはり少しでも能動的な体験をしたうえで選ぶ

1 年前期にスタディ・スキルズ授業をためには、少人数の演習形式の授業を複数受講する必要があるわけでして、それもどうしたらいいかわからない状況で

坂本 スタディ・スキルズを教える少人数授業と、あるいは受講するのではなく、最低限のスキルを身につけたうえで参もうちょっと違った従来型の教養目的の授業はやはり2 本立

加するのが理想的な状態であろうと思います。もし文学部にてにするしかないだろうなと、私も思っております。というの教養課程が 2 年あれば、かなり余裕があると思いますが、1は、先ほどもお話しましたが、何と言っても、専攻の演習授年しか無いなら無いで仕方がないということで、個人的な意
22

見ですが、前期にスタディ・スキルズの基礎をやって、後期

かく好きなことをやってもらいます。テーマはそれぞれ。こちは複数の実践の場に参加してもらう。これが理想的ではな

らの希望は、10 〜 20 時間しゃべっても飽きないようなテー

いかと思います。

マをもっていたら、それについて何か発表してもらって、み先ほど長谷川先生から、少人数授業が全員必修でできんなで議論をしようということで、もう決めているのはこれだ

るのかというご指摘がありました。これはいかにもたいへんけです。僕のところに来てくれる学生はけっこういるんだけ

そうで、学事センターの方々が教師や教室の数などを心配

ど、楽しくやっていますよ。あるいは私だけが思っているのなさると思いますが、これはどうしても必要なことなので、何かな？

年後かに校舎が建つのを待っていてもしょうがない（笑）
。諦りますから、おそらくは学生たちもおもしろくやっていると思めてしまったらどうしようもないと思います。

います。

でもその後も集まったりといろいろとつながりがあ

その授業で、僕ははっきり言って、専門家養成なんて気持

少人数セミナーは専門家養成か？
（Q & A）

ちはまったくありません。なかにはそういう先生もいると思います。でも、それは専門に行ってやればいいわけです。そ

種村 どうもありがとうございました。それではそろそろ会うではなく、総合教育的な枠内で自分のやりたいことをどん

場の皆さまからもご意見をおうかがいしたいと思います。コ

どん調べて、発表して、議論して、ケンカしたっていい。そンテンツやスタディ・スキルズを両立できるのか、両立させ

ういう授業ってあまりないでしょう？ 好きなことをやる。僕

るとするとハードウェアの問題も出てくるなど、さまざまな問もどんどんしゃべります。遠慮しませんから。ですから少人

題が錯綜しておりますが、それ以外の視点ということでもか

数セミナーがスペシャリスト養成のセミナーなら、私はやめまいません。今日はさまざまな視点をもちよって考え直す機

ますよ
（笑）。

会をもちたいというのが主旨ですので、ご自由にご発言をお安田願いします。

い見識をもつという目的が少人数セミナー形式授業にはあ安田健悟（法学部 2 年） 今日のお話、どうもありがとうござるのでしょうか？

いました。教養をもつことの是非についての質問なのです西尾が、主に先生方は教養と少人数セミナー形式授業の両立と単に言うなら青田刈りですよ。要するに自分の専門のセミナいうことをおっしゃっていたのですが、いまでは少人数セミ

ーにいい学生を集めたいということでやっていた。伊藤さん

ナー形式授業はスペシャリスト養成の補助的な役割を担っの説明にもありましたが、経済学部にも最初はそういうのがているものが多いと思います。現在では専門性が重んじらあったし、けっこう強かったんだけれど、やはりそれはおかれることが多いと思うのですが、教養をもつことについてはしいだろうということで、いまはあまりそういう傾向はなくな

どうなのでしょうか？

ったと思います。ですから、ふたつあると思います。

西尾修（経済学部） 僕が自由研究セミナーをもってもう20近藤

年以上になります。僕の専門はフランス文学 19 世紀のバル大学での勉強の仕方を学ぶことにつながるというところで、ザックでして、経済学部にそういうものに興味をもっている

専門性という感じでとらえられているのかなと思ったんです。

学生がいるかなと考えて、最初のころはいろいろなことをや

もうひとつは、法学部政治学科に入ったのに、なぜ文学をっていました。先ほど出た論文の書き方といったスタディ・

やらなければいけないのか、という意味合いもあるのではスキルをメインにやっていた時期もあります。ただ、これはないかと思うんです。

はっきり言って人は来ない。非常に減ります。

スペシャリスト養成の補助的役割というよりは、幅広

ふたつあるんですよ。ひとつは経済学部の場合、簡いまの安田君の質問なんですが、少人数セミナーがそこは非常に難しいと思うんですね。これがヨーロッパのいまの質問にスペシャリスト養成とありましたが、僕はち大学だったら、専門だけしか勉強しません。ただ副専攻制

ょっとぎくっとしました。毎年講義要綱を出しますが、一応を取っていますから、主専攻の他に副専攻をもうひとつ選ん

礼儀はありますから、私の専門はこれだと一応書いておいで勉強しなければいけないという形で、幅を広げるというよて、ただそれにはまったくこだわらないと書いています。たうなことをやっています。日本の大学も戦前はドイツ系の大とえば「文化／社会／歴史／文学、その発想と感覚」という学でしたから、専門だけやっていました。しかし、戦後はア

ような題名で出して、授業では社会から文化、歴史などとにメリカ系の大学に変わり、いわゆる一般教養といわれるもの23

を学ばなければならない。1993 年までは、一般教養 3 分野

私も学生といっしょになって学びつつ授業を行っているわけ

12 単位 36 単位という制度が長い時代、続いていました。いです。グループ学習のようなことをやって、学生 6 名ずつをま、学力の低下ですとか、本を読まないということが言われ4 人の先生がそれぞれ受けもっているわけですが、ミーティていますが、そうだとするなら、逆に大学生になったときにングでしょっちゅう学生同士が議論や考え方のちがいでぶ

幅広いところを勉強することは、「首根っこをつかまえても」つかりあいますよね。だれかがまとめなければいけない。先ではないですが、ちょっと必要なのかもしれないなと、私は生のなかには学生たちのなかに入っていく先生もいらっしゃ

一教員として思っております。

いますが、私はいつも遠巻きに見ているだけです。私は学

実際には教養はどうすればいいかという議論は、教養研生たちが困ったときにアドバイスしたり、プリントアウトぐらい究センターの第 1 回のシンポジウムのときに交わされました。

はしてあげるって感じでやっている程度なので、教師としてなかには、「専門を勉強していくと、それを補完するためのは失格ですが、ただ学生はどんどん自分でやっていかなけ

さまざまな知識が必要であるから、まずは大学に入ったらればいけないということで頑張っていて、わりあいおもしろ

一定のところまで自分の専門を勉強しておけ、その先に必く進んでいきます。専門と教養的なものはあまり乖離してい要性を感じた時に教養に関連する勉強をしたほうがいいん

ないのではないかと私は思っています。専門をやるにしてだ」という意見もあったんですね。ただいまの教育のシステも教養的なものが必要ですし、教養もある程度専門的な知

ムは積み上げ型なので、まずはその基盤となる教養の幅広識がないとおもしろくないですから、そこは補完関係でやるいところを最初に身につけておいて、その上にひとつの分ほうがいいんではないでしょうか。あまり教養だ、専門だと野の専門の山を作りましょうということです。ここに出席して区別しないほうがいいのではないかというのが率直な意見いる学生諸君のなかにも、「なぜこの学部に入ったのに、こで、学生を見ていてもそんな気がします。

んなことをやらなくてはいけないのか？」と思っている学生

少人数授業を通じて得たものもけっこういると思うのですが、いまの積み上げ型のシステ
ムだけでなく、むしろ反対のタイプ、一点突破で専門を勉強をしておいて、後で教養を勉強するというやり方もあるので

南公人（商学部 1 年） 私は現在、教養研究センターでスタはないかと、私は思います。

ディ・スキルズの授業を取っているのですが、授業を取っ

出版会の社長の坂上さんがすごくいいことを言っていまた経緯と、取ってみての感想をお伝えしたいと思います。

す。教養は一生身につけていくものだということで、「教養．．．．
は名詞ではなく、教養するという動詞だ」と。教養とは、絶「三田に行ってゼミに入ったときに役立つので、少人数セミ

え間なく自分が獲得して広げていくものだというお話をされナーをなるべく受講してください。また総合教養セミナーとたことがあったのですが、そこが非常に大事なところではな

は別枠に教養研究センター設置のスタディ・スキルズの授いかと思います。

業があり、これも非常に興味深いのでぜひ参考にするよう

小潟昭夫（経済学部） 私は経済学部の教員なのですが、に」と、お話をいただきました。自宅に帰って分厚い講義要

なぜかいま、商学部の「21 世紀の商店街」という少人数セミ

綱に目を通して、非常にとっつきにくいな、なんでこんなにナーを担当しています。そこで取り上げていることは、地域分厚いんだと思いながら読み進めていきました。スタディ・の商店街の活性化の問題です。応募学生は商学部の学生

スキルズは実験的な授業なので、モルモットにはされたくなが 60 名ぐらい集まりました。60 名では少人数になりません

いなと思ったので、まず総合教育セミナーのページから目をので、24 名にカットしました。そして 4 グループで 4 人の教通していきました。おもしろそうなんだけど、入ってみて、自員が担当しています。

分のイメージとまったく違っていたらどうしよう。逆の場合も、入学して学習指導の先生からガイダンスを受けたときに、

私は、まあ日吉商店街のおじさんたちはよく知っています

入ってみて思ったよりおもしろければいいのですが、非常にが（笑）、21 世紀の商店街についての専門的な知識はゼロ

不安感やためらいがありました。スタディ・スキルズの履修です。そこで学生たちがやっていることは、一応専門の入り案内を見ましたら、基本的なスキルから教えていただける口的な内容もやっていますが、ほとんどは教養的専門です

ことと、学部横断的な、他学部の学生も受講できるという点よね。そんなに専門といきがるところでもない。ですから、にひかれまして、履修することにしました。
24

履修申告をして、授業が始まる前の段階の 2 週間ほどは、方も教えてもらえました。そういうふうに先輩との交流もあっ自分自身の大学とのつきあい方がよくわかりませんでした。

たり、他学部の人の知っている知識をもらっているので、私

なぜかというと、私の出身高校は学年が 3 クラスしかないほも他学部との授業の重要性を痛感しています。

どのこぢんまりとした学校だったので、どうやって人とつき拡大のために何を削るか？
（Q & A）

あったらいいのかわからなかったからです。クラスはあるけ
れども、クラスのつながりはまったくない。自分が大学の枠のなかに放り込まれて、宙に浮いた状態で、非常に困って小菅隼人（理工学部） 特に長くやっていらっしゃる伊藤先いたわけです。そのようななかで、スタディ・スキルズの授生、あるいは朝吹先生にうかがいたいのですが、いまのお業を受けるようになって、同じ班だけでなく、他の班の人と話を聞いていてスタディ・スキルズの必要性についてはよ

も仲良くなりました。そこで知り合った友だちも、遊びに行

くわかりました。少人数セミナーがすばらしいということもよ

くことがあるだけでなく、授業で基本的なスキルも身につけ

くわかりました。ただわれわれがこれをやる場合には、やはるということで、二重に取ってよかった授業だと思います。

り拡大していくためには何かを削らなくてはいけないという

いまもいいと実感しながら授業を受けています。

ことがあると思うんです。これは校舎の問題とかではなくて、この授業を通して私が感じたことは、読んだり、考えたり、教える側の能力の問題、あるいは教えられる側の能力の問まとめたり、表現する基本的な能力を身につけることと、他題があると思います。経済学部や法学部については、拡大の学部の学生と交流できる機会を同時に実現できる授業がしていくうえで、何を削ってきたのか。あるいは何を削ったあればいいということです。今日のお話を聞いて、さらに全らいいと思うかについてうかがいたいと思います。

学部をごちゃまぜにして、スタディ・スキルズの基礎的な文伊藤 自由研究セミナーに関しましては、具体的なコマ数な

献検索やプレゼン能力やレポートの書き方などを学ぶ必修

どを含めて申しますと、経済学部ではかなり早い時期から授業があったらいいだろうなと思いました。

持ちコマ数としてカウントされていたということがあります。

種村 たいへんおもしろいアイデアをいただきました。学部

その点ではわりあい恵まれていたと言えるでしょう。その背をごちゃまぜにして必修にしたらどうだろうかというご提案

景には、それぞれの先生がひとつの専門家集団であること、です。

状況が変わればきちんと卒論指導ができるような方たちが猪鼻美帆（文学部 1 年） 私も教養研究センターのスタディ・

たまたま語学だけを教えているということがあります。そうスキルズの授業を取らせていただいているのですが、私がいう考えは経済学部のなかでは早くから認識されていて、自ここでお話したいのは、法学部設置の自然科学研究セミナ

由研究セミナーをもつということは、それほど大きな負担でーです。

はないとされていました。

私は文学部なのですが、法学部の自然科学研究セミナー

ところが、来年の改革以降はどうなるかということですね。

を取っており、そこでは遺伝子や少年犯罪といった、まった

これを本当にスタディ・スキルズ的なところから、さらに論文

く文学部に関係ない、法律的なことをやっています。この授指導というところまで深めていくということになりますと、先業は 20 人ぐらいで、2、3 人でグループを作り、各グループ

ほど申しましたように三田の専門のセミナーと同じ系列のセが自分たちのやりたいことを決めて、それについてプレゼン

ミナーと同じ単位数、6 単位を与えるわけです。ということはをします。他の人たちは、グループの代表の人の指示に従相応の時間を要求されるわけです。もちろん当然持ちコマって下調べをしておき、自分が調べてきたことを授業で話し数のなかにそれを組み入れることになるのですが、先生方たり、議論したりします。

にとっても相当の覚悟が必要だということで展開されていき私がいま、法学部の先輩と 2 人組で取り組んでいるのはます。

「脳死と臓器移植」というテーマです。先輩から「文学部だもう少し踏み込んで言えば、この流れが進んでいけば、語から、法律について知らないよね？」と言われて、「はい」と学のもっているコマ数などに多少なりとも影響が出てくると答えたところ、メディアセンターにある法学の本を「これがい思います。それは学部でのコマ数と絡んで、すべての編成

いよ。ここからここまでを読んでおきなさい」と教えてもらいに大きく関わってくる問題でして、もう少し展開してみないとました。また、それまでまったく知らなかったプレゼンの仕わからないのですが、経済学部ではこれから 1、2 年のうち
25

に大きな変革がもう一度あるのではないかと考えておりま

ざまな履修をしていく可能性が広がりますので、直接の答えす。それには何かの授業が犠牲になっていくことはあり得るにはなっていませんが、そのような努力をしていく。それはと思います。

先ほどの猪鼻さんのご意見にもありましたが、学生の履修す

朝吹

法学部の場合も基本的には同じでして、持ちコマのる意欲も高めることになるとも思いますので、ぜひそういうなかに当初からカウントしております。それと多少関連する方向で考えていけば、多少の解決にはつながるのではないんですが、一般教育研究会のコマ数は、これがスタートしたかと思います。

80 年代から実はあまり数字が変わっていませんで、実はあ

少人数セミナーの時間割が見やすく

まり誇れるほどのコマ数はなくて、10 数コマというのがだいたい平均的なコマ数です。
一方で、先ほども似たような発言をしましたが、スキルを

西尾 これは質問ではなくて、感想です。先ほど田倉さん

鍛えることの必要性は私も非常に強く感じておりますが、やが話されていたことと関連するのですが、副専攻制度ある

はり教える側にとっても、教わる側にっとても、果たして本当

いは副専攻認定制度についてこういう場で議論できる状況に必修がいいのかというのは、私はちょっと疑問に思っていになってきているのはきわめて嬉しいことだと思いますし、るところです。当然必修化すれば負担が増えて、負担が増

田倉さんがいみじくも「副専攻に高める」とおっしゃっていた

えるのはいいのですが、何かを犠牲にするとなると、非常にように、あらゆるところで全学的な議論にというところまで来微妙な問題を含んでいると思います。

たというのは非常に意義が大きなことだと思います。

いまの法学部新 1 年生が 3 年後に三田に行くときに、人楽観的かもしれませんが、こういった少人数教育はこれか

文科学研究会や自然科学研究会を三田に相当数置くことにら発展していくだろうと期待しております。たとえば経済学なると思いますが、それはもちろん責任コマ数にカウントし部では研究プロジェクトを、商学部では関連課題研究を、そますが、しかし、基本的には何かを減らしてということではれぞれ三田で展開されるということですが、僕は個人的にないので、結局先生のボランティアに期待することになるとは、ふたつの道筋があると思うんですね。経済学部の研究思います。

プロジェクトのように形が固まってしまうと、副専攻うんぬんですから、この解決はすぐには多分できないと思いますという議論が非常にしにくくなる。やはりこの先、できたら、が、少人数セミナーや、ちょっと話は違いますが、教養研究

この副専攻に向けて各学部がもっていけるような形になる

センターなどに置かれているような授業というのは学部の壁ことを望んでいます。

が徐々に取り払われて、どの学部の学生も履修できるようなもう一点、講義要項のことで先ほど熊倉さんがカラーのパものが増えてきております。そうすれば一応、担当者の数がンフレットをご紹介になりましたが、僕はこれは非常にいい

ある程度限定されていても、豊富なメニューも揃うし、さま

なと思いました。ああいう形で学生に訴えかけることは非常26

に大事なことで、今度は少人数セミナー授業の講義要項が本当にケースディスカッションができるのだろうかという懸念

別冊になる可能性があるとも聞いていますが、いかがでしょはやはり大きかったのですが、いい意味で予想外の出来でう？

した。私自身のハンドリングはまだまだでしたが、いまの学

白石幸男（学事センター） 少人数セミナーは、いま現在、講生のポテンシャルは高いと思います。事前にいくつかの課

義要綱・シラバスというところに、ある固まりになって載って題を与えて、数週間かけて自分たちで考えて、とにかくそのおります。これを別冊にすることは、現在は考えていません。

場で発言して、お互いに意見を交換しなさいと言ったので

ただ、これは学事センターの担当者もあまり気づいていなか

すが、予想以上に質の高い議論ができたと思います。

ったのですが、少人数セミナー科目の時間割はそれぞれ設なんといってもうれしかったのは、その後ひとりのお嬢さ

置学部のところには載っているのですが、他学部のところかんからお手紙をいただきまして、「こんな方法があるなんてらは見られなかった。そのために、自分の空いた時間にど知りませんでした。こんな方法があるんだよと先生に言いたんな少人数セミナーが取れるのかがダイレクトに探せないとい。自分のゼミの先生にこうやったらうまくできますと言いまいうご指摘を、ある先生からいただきました。先ほどから他す」と手紙を頂戴したんです。それでちょっと自信を得ましの学部の人と一緒に学べるのはとてもいいという学生さんて、次回も同じようなケースの形を取らせていただきました。

の意見も十分うなずけます。私たちは現在、来年度の時間

時間がないので駆け足でお話しますが、少人数セミナー

割では各学部の時間割に少人数セミナー科目の時間割を全に集約されていることは、基本的には勉強とはいかにする部載せようということで進めております。時間割は数枚の手かということだと思うんですね。私がアメリカの大学院で徹作りのようなものになりますが、それを各学部の時間割に少底して学んだことは、「勉強は 99 ％自分でやるんだぞ、教室

人数セミナーマップということで、春と秋にわけて載せようというのはあくまで発表の場であり、刺激する場であり、受ということです。

け身で出ていたら決して何も得られないんだ」ということです。膨大な文献を事前に選んで、問題意識をもって、自分

鉄は熱いうちに打て！

の意見をクリアにして、そしてそれでもそれに反論されたら、さらに考えてみよう。そういう戦いの場です。大学院ですか種村ら、少しレベルが違うかもしれませんが。そういう場なんだありがとうございました。最後に伊藤先生のゼミのということをたたき込まれたわけです。

OB で、アメリカでご研究をなさっていらっしゃる助川さん、

いまの日本の大学教育では当然講義など座学が多いで今日の議論に関しまして、アメリカの例などございましたら、ご紹介いただけますか？

すから、こうした手法や考え方を一度にもち込むのは無理

助川たかね（経済学部 OB） 私は伊藤先生の自由研究セ

かもしれませんが、たとえばこういうセミナーを核として、そミナーの 3 回生で、時代で言いますと、江川投手が法政にういった本当に能動的な、自分で勉強して自分で問題意識いて神宮球場で活躍していた頃だと言えば、どれだけ古いをもつという手法が確立されていけば、それが経済原論でかがわかると思います。自由研究セミナーの形式もいまであれ、経営学であれ、商法であれ、応用できることなのでははずいぶん変わっていますし、私も記憶が薄くなっていて、ないかと思うんですよ。われわれは 100 人、200 人のクラス

語るべきことはないのですが、その後社会人になりましてか

でケースディスカッションをやりました。テーブルにはそれぞ

ら、先生のセミナーで 3 回ほどゲストスピーカーとして話をれマイクがついて、早いもの勝ちで押して、本当に戦場のさせていただきました。

ような 90 分を毎日毎日過ごしていた。印象から言うと、鉄初回は通りいっぺんの OHP を使った業界暴露話みたいは熱いうちに打ったほうがいいと思います。若いときにそうなことをやって事なきをえたのですが、2 回目はちょうど東海

いう訓練はさせたほうがいい。そうすればその後の人生が岸の大学院に留学した直後でしたので、ちょっと変わったこ

本当にラクになって、学ぶことに対するポテンシャルが生まとをやりたいということで、私がアメリカで修士課程の学生にれるというのが、私の意見です。

向けて書いた事例研究をやりました。これは恵比寿ガーデ

種村ンプレイスができるまでをつづったケースなのですが、それ題はこれからいろいろな形で深められていけばいいなと思を取り上げさせていただきました。そのとき、若い学部生がいます。今日は長時間ありがとうございました。
27

ありがとうございました。今日出てきたさまざまな問

（了）

28

資 料

29

パネリスト紹介（発言順）
伊藤 行雄（いとう ゆきお） 本塾経済学部教授
専攻分野：ドイツ文学、比較文化論
慶應義塾大学文学部独文学科卒業。1973 年 3 月慶應義塾大学文学研究科博士課程単位取得退学。
現代ドイツ文学、特に詩人リルケに関する研究。最近はリルケと美術の関係を扱っている。著
作・論文等：「パリのエピソードにみられる『マルテの手記』の作品構造」（藝文研究）、「リルケのフォーゲラー論」（日吉紀要ドイツ語・文学）、「東京―私の原風景」鼎談（三田評論）、「生と死と都市と」対談（読書のいずみ）、「知と創造のエロスをはぐくむチューリヒ」（三田評論）、詩集『球形の旅路』（書誌山田）、『リルケ全集』全 10 巻 共訳（河出書房新社）など。

朝吹亮二（あさぶき りょうじ） 本塾法学部教授

専攻分野：現代フランス詩、シュルレアリスム
慶應義塾大学文学部仏文学科卒業。1982 年 3 月慶應義塾大学文学研究科博士課程単位取得退学。
近・現代フランスの詩、シュルレアリスムの諸ジャンル、特にアンドレ・ブルトンの詩についての研究。著書・論文に「シュルレアリスムの都市についてのノート」（慶應義塾大学法学研究会
編「教養論叢」107 号、1997）、「アンドレ・ブルトンの詩の読解」（慶應義塾大学法学研究会編「教養論叢」105 号、1997）、「コラボレーション考」（「文学のすすめ」筑摩書房、1996）、「『水の空気』についてのノート」（慶應義塾大学法学研究会編「教養論叢」95 号、1994）、「『狂気の愛』
における結晶」（慶應義塾大学法学研究会編「教養論叢」93 号、1993）、「『地の光』論」（慶應義塾大学「日吉紀要フランス語フランス文学」11 号、1990）他。

熊倉敬聡（くまくら たかあき） 本塾理工学部助教授

専攻分野：文化実践論、現代芸術論
慶應義塾大学経済学部卒業。パリ第 7 大学博士課程修了（文学研究）。特定非営利活動法人「芸術家と子どもたち」理事。著書に『美学特殊 C』（慶應義塾大学出版会）、『脱芸術／脱資本主義論』（慶應義塾大学出版会）、『セルフ・エデュケーション時代 Practica 1』（共編著，フィルムアート社）、『女？日本？美？』（共編著、慶應義塾大学出版会）などがある。

坂本

光（さかもと ひかる） 本塾文学部助教授

専攻分野：英文学・文化、19 ・ 20 世紀
慶應義塾大学文学部文学科英米文学専攻卒業。慶應義塾大学大学院文学研究科英米文学専攻後期博士課程単位取得退学。専門領域は 19-20 世紀を中心とした英国文学・文化研究で、特に非イングランド系英国作家による作品を対象とする。近年は Mary Shelley、Oscar Wilde、Bram Stokerなどによる 19 世紀英国ゴシック文学を中心に研究。著作に『ユートピアの期限』（共著、慶應義塾大学出版会、2002 年）、『イギリス文学と旅のナラティブ』（共著、慶應義塾大学出版会、2004年）など。

種村 和史（たねむら かずふみ） 本塾商学部助教授
専攻分野：中国語、中国古典文学
慶應義塾大学文学部中国文学専攻卒業。1993 年文学研究科中国文学専攻後期博士課程満期退学。
専門領域は、清朝考証学、宋代詩経学史。経学（儒教の経典研究）の学問方法の発展の歴史を分
析して、中国人の学問観と古典観がどのような変遷を遂げてきたかを調べている。刊行書『宋詩選注』1、2（共訳、2004、平凡社東洋文庫）、論文「欧陽脩『詩本義』の揺籃としての『毛詩正義』」（宋代詩文研究会『橄欖』第 9 号、2000）、「詩の構造的理解と〈詩人の視点〉─王安石『詩経新義』の解釈理念と方法」（宋代詩文研究会『橄欖』第 12 号、2004）

ディスカッサント紹介
近藤 明彦（こんどう あきひこ） 本塾体育研究所教授
専攻分野：体育学
日本大学文学研究科教育学専攻博士前期課程 1978 年修了。慶應義塾大学助手、助教授を経て 1995
年から現職。1991 年から 92 年までドイツ・ケルン体育大学留学。専門分野はスポーツ心理学。
国際スポーツ心理学会理事，日本スポーツ心理学会理事。

長谷川 由利子（はせがわ ゆりこ） 本塾商学部助教授
専攻分野：比較内分泌学
お茶の水女子大学理学部生物学科卒業。1991 年理学博士号取得（東京都立大学）。担当科目は生物学、総合教育セミナー。甲殻類の性分化を制御する造雄腺ホルモンを手がかりにして、甲殻類の性分化機構について研究している。論文にImmunohistochemical Study of Androgenic GlandHormone: Localization in the Male Reproductive System and Species Specificity in the Terrestrial
isopods.

Gen. Comp. Endocrinol. Vol.125, 2002 他がある。

田倉 麻理（たくら まり） 本塾経済学部 3 学年
埼玉県生れ。慶應義塾女子高校 2 年次にデンマーク、Horsens statskole へ留学。現地で地域ボラ
ンティアの活動に積極的に参加し 1 年間を過ごす。そこでの体験が「生活の質」を考えるきっかけとなる。大学 1 年次には自由研究セミナー「地域振興を考える」に参加し、長野県栄村にてヒ
アリング調査を行い、現地の人々の声を交えながら「より良い村づくり」について提案を行う。
2 年次には自由研究セミナー「大学教育について考える」に参加。日吉キャンパスにおける現行制度と学生の声をもとに、大学 1，2 年次における教育の在り方を提言した。現在、秋山裕研究会にて計量経済学を用いながら経済発展論を主に勉強し、客観的なデータからのアプローチも試みている。

森本 陽介（もりもと ようすけ） 本塾経済学部 3 学年
1984 年生。幼少期は貸本屋の軒先で育つ。中学時代、半ば強制的に課された卒業論文で「サッカーと地方活性化」を扱ったことがきっかけで、自主的な論文作成や少人数制授業に興味を持つ。
以後、「新幹線建設問題」「夜間中学校存続問題」「六価クロム公害」「都市再生」「地方活性化」「大学教育問題」「アニメ・音楽の証券化ビジネス」など、さまざまな切り口のテーマを考えてきた。大学教育のみならず高等教育の意義とは、高度情報社会の中での思考フレームワークと運用
リテラシーの獲得にこそあると考える。少人数制授業はまさにこれらの能力を獲得するためのツールとして位置付けている。趣味は音楽鑑賞。印象派、Claude Debussy の「子供の領分」から始まり、70 年代プログレ、Emerson, Lake & Palmer「展覧会の絵」、そして 00 年代テクノと映像の融合、underworld「EVERYTHING, EVERYTHING」に至るまで天才の「狂気」を聞き、感じ、踊るのがたまらない快感である。

慶應義塾大学教養研究センター第 6 回シンポジウム

少人数セミナー形式授業の理念・目的とその手法
2005 年 2 月 24 日発行
編集・発行 慶應義塾大学教養研究センター
代表者 横山千晶〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）
Email lib-arts@hc.cc.keio.ac.jp
http://www.hc.keio.ac.jp/lib-arts/©2005 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。