国際関連情報

Report from IFRS─AC

国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS ─ AC（2014 年 2 月）出席報告
みずほ証券（株） 企画グループ

経営調査部

上級研究員

くまがいご ろう熊谷 五郎

2014 年 2 月 24、25 日、ロンドンにおいて開た発言権のあるオブザーバーとして、我が国催された IFRS 財団・IFRS 諮問会議（IFRS─

金融庁、欧州委員会、米国証券取引委員会＊AC） の概要につき、以下のとおり報告する。
＊（SEC）が出席資格を有している。日本から国際会計基準審議会（IASB）に対して、は、日本証券アナリスト協会を代表して筆者検討事項やその優先順位をアドバイスするた（熊谷）、経団連を代表して株式会社東芝取締めの組織。毎年 2 月、6 月、10 月と年 3 回、役会監査委員会委員長村岡富美雄氏の 2 名がロンドンで開催される。2010 年 4 月以前はIFRS─AC 委員を務めている。今回は金融庁基 準 諮 問 会 議（SAC） と 呼 ば れ て い た が、よりオブザーバーとして、竹中茉莉子企業開金融危機を踏まえた組織改革に伴い名称変更

示 課 課 長 補 佐 が 出 席。 な お、 筆 者（ 熊 谷）

した。現在は、委員長 1 名、副委員長 2 名、は、金子誠一アナリスト協会参与・前 IFRS─

委員 43 名の 46 名からなり、先進国、新興国

AC 委員の後任として 2014 年 1 月に就任し、の利害関係者（利用者、作成者、監査人、規今回が初めての出席である。

制当局）から幅広く委員が選ばれている。ま1．議事一覧番号

日時

議事

─

2 月 24 日

9：30─10：00

開会

─

同

10：00─10：30

IFRS─AC の戦略に係る主要論点─同10：30─11：30

過去 4 か月の IFRS─AC 活動報告

1

同

10：30─11：30

IASB 活動報告2同11：45─13：00

トラスティー活動報告3

同

14：00─15：15

国際公会計基準審議会（IPSASB）ガバナンス・レビュー

4

同

15：15─16：00

リース・プロジェクト

2014.6 vol.45 季刊 会計基準

103

同

16：15─17：15

─2 月 25 日

8：00─ 8：45

投資家代表による朝食会

5

同

9：00─10：00

企業報告の将来像：全体会議

5

同

10：00─11：15

企業報告の将来像：分科会

6

同

11：15─12：00

IFRS 教育イニシャチブ─5 ヵ年計画のアップデート

5

同

13：00─14：00

企業報告の将来像：全体会議（分科会報告）7

同14：00─15：15

投資家アウトリーチ戦略

─同

14：45─15：00

まとめ・閉会

議事内容に係わる配布資料は、以下のサイトで取得可能。
http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/AC-February-2014.aspx

2．議事概要・IASB 活動報告・トラスティー活動報告【議題 1、2】
Hans Hoogervorst IASB 議長、IASB スタッ

・開会にあたって

フ よ り、IFRS の 開 発 動 向 等 作 業 状 況・ 計 画

Paul Cherry 前議長の退任と Joanna Perry（work plan）に関するアップデートがなされ新議長の就任（正式就任は 2014 年 4 月 1 日）た。特に、金融商品プロジェクトでは米国とのが報告された。但し、今回は、Perry 氏は欠席

コンバージェンスがほぼ達成困難になったこの た め、 共 同 副 議 長 の Christoph Huetten 氏と、リース・プロジェクトでも、フル・コン（SAP AG Chief Accounting Officer）、Charlesバージェンスが達成できない可能性があるこ

Maceck 氏（前オーストラリア財務報告審議会と、保険プロジェクトにおいても、米国財務会議長）が、今回の IFRS─AC 会議・議長代理を計基準審議会（FASB）は IASB との新基準開務めることなった。

発を断念し、現行米国基準について所要の改善を図り対応する方針となったことなどが報告さ

・IFRS ─ AC に係る主要論点・過去 4 か月の活動報告
前回の IFRS─AC（2013 年 10 月）からの持越しの論点であった、①

トラスティーと IFRS─AC の連携②

リース・プロジェクトに対する IFRS─ACからのインプットれた。
Michel Prada トラスティー議長からは、世界歴訪に関するコメントの中で、我が国における IFRS の任意適用拡大努力を積極的に評価するコメントがなされた。
・国際公会計基準審議会（IPSASB）ガバナンを、今回の会議で取り上げることが了承され

ス・レビュー【議題 3】た。
「 ト ラ ス テ ィ ー と IFRS─AC」 の 連 携 は、

国 際 公 会 計 基 準（International Public Sec-2013 年に亘って実施された IFRS─AC による

tor Accounting Standards, IPSAS） は、 公 的自己評価の結果、改善の余地ありとされた論点

セクターに係る国際的な会計基準で、IPSASBである。

が そ の 設 定 主 体 と な っ て い る。 し か し、IPSASB は国際会計士連盟（International Feder-104

2014.6 vol.45 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─ACation of Accountants, IFAC）という私的組織

織を統合しても、各国レベルでのガバナンスの傘下にあるために、そのガバナンスに対する組織と整合的とならないのではないか。例え

疑 念 が 生 じ て い る。2014 年 1 月、IMF、

ば、日本では民間セクターの会計基準設定主

OECD、世界銀行からなる IPSASB ガバナン

体は企業会計基準委員会（ASBJ）で金融庁

ス・レビュー・グループより、IPSASB のガバの監督下にあるが、公的会計は総務省の管轄

ナンス改善の 1 つのオプションとして、IFRS下にあり、責任官庁が異なっている。

財団（IASB に対するガバナンス組織）およびまた竹中オブザーバーより、モニタリング・

モニタリング・ボード（IFRS 財団に対するガボードにおいて非公式に IPSASB のガバナンバナンス組織）が、IPSASB のガバナンス主体スについて議論しているものの結論は出ていなとなることが提案されている。本セッション

いこと、また組織に係わることなので十分な時は、それに対する IFRS─AC のインプットを求間を取って議論すべきことが殆どの MB メンめるものであった。IPSASB のガバナンス強化バーのコンセンサスであること報告された。

についての必要性は、IFRS─AC 委員間でも共有された。IFRS 財団やモニタリング・ボード

・リース・プロジェクト【議題 4】がその任に当たることについては、IFRS 財団

リース・プロジェクトはほぼ最終段階にあるの本来の優先順位、財源、財団トラスティーやが、リース契約に伴い生じる資産・負債を借りモニタリング・ボードの委員構成などに望まし手のバランスシートに認識させる、というリーくない影響が出る恐れがあるため、強い懸念をス・プロジェクトの基本目標については、圧倒表明する委員が圧倒的多数であった。また、的多数の IFRS─AC 委員より支持された。現在

IFRS 財団の活動に対して、従来以上に政治的問題になっているのは、借り手のモデルで、な圧力がかかる可能性も指摘された。

IASB と FASB は 3 つのアプローチ1 を検討し本セッションでの日本からの参加者の意見とている。IFRS─AC は、どのアプローチを採用して、村岡委員より、以下の 3 点につき指摘がするべきかを論じるテクニカルな場ではないたあった。

めに、IASB がどういう方針で基準開発を行う①かに絞って議論が行われた。

IPSASB の ガ バ ナ ン ス も 行 な う こ と で、IFRS 財団の本来の任務である IASB のガバ

IASB はリース基準について、会計基準としナンスが疎かにならないのか懸念される。ての高品質の追求と導入コストのどちらを重視

IFRS 財団に IPSASB の活動を監視するのにすべきか、米国基準とのコンバージェンスにつ必要な財源、人的リソースがあるのか。

いてどう考えるかという視点等から議論が行わ②

IPSAS 導入国が同時に IFRS を導入するか否かをチェックすることが必要である。

筆者は、全てのリース資産・負債がオンバラグローバル・レベルで民間セクターと公的ンスになるということで十分な高品質が達成さセクターの会計基準設定主体のガバナンス組れるので、高品質な基準の追求対コストという

③

1

れた。

アプローチ①は、ファイナンス・リース、オペレーティング・リースとも、リース費用・金利を認識するというのもので、シングルモデルである。アプローチ②は、リース費用・金利を認識するモデルをデフォルトとするものの、小売りのテナント契約など不動産賃貸契約類似のオペレーティング・リースについては、リース費用のみ認識という、デュアル・モデルになっている。アプローチ③は、ファイナンス・リースはリース費用と金利、オペリースはリース費用のみという IAS 第 17 号の従来モデルを継承するものとなっている。

2014.6 vol.45 季刊 会計基準

105

視点以上に、米国とのコンバージェンスという視点も比較可能性という面で重要ではないか、という意見を述べた。
また村岡委員は、世界の多くの作成者がリー議論するというアプローチが取られた。
IR や DR が財務報告に大きな影響を与えうるというのは、IFRS─AC 委員の共通認識である 一 方、 こ れ ら は

moving target

で あ り、ス資産・負債のオンバランスに強く反対してい今後の展開や財務報告への最終的な影響を予想るのは、リース資産・負債のオンバランス化にすることが困難であるという意見が大勢であっよる企業活動への悪影響への懸念をしているかた。

らであると指摘した。さらに作成者との更なるIASB は、IR の基準設定主体である「国際統フィールド・ワークが必要であり、現在提案さ合 報 告 評 議 会（International Integrated Re-れている限られた選択肢の中から拙速にリース2との覚書（Memoranporting Council, IIRC）」

基準を最終基準化するべきではない、との見解

dum of Understanding, MoU）を通じてすでにを示した。

IR 基準の開発動向に十分関与している。このしかし作成者の導入コストよりも、会計基準

ため IASB は財務報告基準の開発に専念し、統としての質を高める方向でリース基準開発作業

合報告基準の開発主体となるべきではない、とをできるだけ早期に完了すべきであり、その結いうことが IFRS─AC 会議の結論であった。将果、米国とのコンバージェンスが犠牲になるの来的には、統合報告が財務報告の脅威になり得もやむを得ないという意見が圧倒的多数であっると懸念する声も相当数あり、IR の動向を十た。リース基準開発担当の Engdstroem 理事分モニタリングしていく必要性も確認された。

からは、どの選択肢に対しても厳しい反対が予

今後、財務データへの需要の一層の高まりが想される中で、リース・プロジェクトに対する予想されることから、財務報告においても IT、IFRS─AC からの強い支持への謝意が表明されすなわち DR の重要性が増すことが予想された。

る。IASB は IFRS について XBRL（eXtendedBusiness Reporting Language）のタクソノミ3

・企業報告の将来像【議題 5】開発を進めているが、こうした IASB の取組み2 日間の IFRS─AC で最も多くの時間が割かに対しても IFRS─AC 会議では支持が表明されれ た の が「 統 合 報 告（Integrated Reporting,た。特に IR、DR の双方において IASB が貢献IR）」と「電子報告（Digital Reporting, DR）」しうる分野として、IR への IT 技術の応用が指等企業報告における新しいトレンドに関する摘された。

セッションであった。こうした新しいトレンド

ま た、IR、DR 以 外 で は、Non-GAAP/Non-が、IASB および IFRS 財団の活動にどのようIFRS 計数の報告、マネジメント・コメンタな影響を与えるかについて検討するために、まリーに関するより包括的ガイダンスなどが、将ず、全体会議で、IR、DR に関する IASB の取来のリサーチ・プロジェクトの対象候補として組みに関するスタッフからの説明を受けた後、挙げられた。

分科会で議論し、再び諮問会議全員が集まって
2

統合報告に関する基準設定主体で、2010 年設立。2013 年 12 月に「国際統合報告フレームワーク」を公表している。
「同フレームワーク」は http://www.theiirc.org/international-ir-framework/で取得可能。
3 勘定科目の属性毎に、階層づけた体系のこと。XBRL では勘定科目の階層に加えてルールや規約を含めたものをタクソノミと呼んでいる。

106

2014.6 vol.45 季刊 会計基準

国際関連情報・IFRS 教育イニシャチブ─ 5 ヵ年計画のアップデート【議題 6】

Report from IFRS─ACが強まっている。
上に報告したように、筆者から、「すでにオIFRS 教育イニシャチブは、世界各国においペレーティング・リースがオンバランスになるて IFRS のフレームワークに基づいて財務諸表方向であるので、高品質になったと考えていを作成し、監査し、利用できる人材を育成するる。高品質な基準の追求対コストという評価軸プログラムである。IASB スタッフは 6 人といに加えて、高品質な基準の追求対コンバージェ

う小さなチームで、効率的に IFRS を普及させンスという評価軸もあるのではないか」と指摘るために、世界各国でインストラクター育成のした。さらに「借手のモデルを巡って、コンためのプログラムを実施するなど、IASB の具バージェンスが進まないのはユーザーとしては体的な取組みが紹介された。

残念である。リースについては、アメリカに譲る代わりに、減損モデルでは米国に歩み寄りを・投資家アウトリーチ戦略【議題 7】

求めるということはできないのか。その際説得

IASB のデュープロセス上の課題は、IFRS

すべきは、FASB ではなくて、米国の規制当局開発プロセスに対する投資家の更なる参加を促であるが、それは IASB の仕事ではない。G20

すことである。今回の IFRS─AC では、IASBなり金融安定理事会から、a single set of highの投資家アウトリーチ戦略の目的やプロセスのquality global standard を目指して、IASB と妥当性が議論された。議論百出の状態であった一致協力するように米国を説得してもらうべきが、多くの IFRS─AC 委員から IASB スタッフではないか」という意見を述べた。

をサポートするとの申し入れがなされた。

それに対して、Hans Hoogervorst 議長より、自分は FSB のメンバーであり自分にできるこ

3．IFRS ─ AC 会議に初参加してとはあらゆることをやったがダメだったというコメントがあった。また今回 Huetten 氏と共同 で IFRS─AC 議 長 を 務 め た Charles Macek

最後に IFRS─AC に初参加しての感想めいた氏（オーストラリア）より、オーストラリアものを記しておきたい。なお以下は、あくまでは、今年の G20 議長国となっているが、G20筆者の個人的な見解であり、筆者の属する組織に重要なことを決める力はないと思っている。の見解を代表するものではない。

加盟国が合意できるいくつかの論点に絞って実質的な議論を進める考えである、という発言が・米国とのコンバージェンスあった。

IASB や IFRS 財団に、US─GAAP とのコン

そ れ に 対 し て、Michel Prada IFRS 財 団

バージェンス疲れというか、徒労感が漂っていTrustee 議長より、G20 に実質的な力がないとるように感じられた。IFRS 第 9 号、リース、は言え、a single set of high quality global

保険とコンバージェンスの努力を続けながらstandard という目標を G20 のアジェンダとしも、Last Minute になって米国の手の平返しにて乗せ続けることの重要性が強調された。こうあっているからである。FASB の提案を丸呑みした発言を引き出すことができたのは良かった

すれば、コンバージェンスは可能であると思わと考えている。しかし、IASB が米国に対してれるものの、しかし IASB が FASB に対して宥和的でありすぎるということについて、欧州譲歩していることに対して欧州からは批判の声からの批判が強まっており、IASB としても単

2014.6 vol.45 季刊 会計基準107

純に米国とのコンバージェンスを追求できなくなっていると感じた。
・日本の任意適用拡大、エンドースメントについて上に報告したように、日本の任意適用拡大につ い て は、IFRS─AC で は Prada IFRS─ACTrustee 議長より短いながらも、直接的な言及がありポジティブなものであった。ただし、これは、あくまで日本における任意適用拡大努力に 限 っ た 評 価 で あ り、Prada 議 長 や Hoogervorst 議長が日本版「エンドースメントされたIFRS」について言及する場合には、「IFRS に似た日本基準」という言い方をしていた。これは「削除・修正」を容認してしまうと、上記のような背景を考えると、欧州でも同じ手法を採用する圧力が高まりかねないという懸念もあるからであろう。一方、アメリカとのダイバージェンスが進みつつあるという中では、何とか任意適用拡大を進めようという日本の努力を否定して遠ざけることも得策ではない、という政治的な判断も働いているのではないかと感じた。

108

2014.6 vol.45 季刊 会計基準