Localizzazione:
un’alternativa strategica all’autoritarismo della globalizzazione
English title: Localization: a Stratigic Alternative to Globalized Authoritarianism (blog –May 12th, 2018)
Written by: Helena Norberg-Hodge – Founder & Director, Local Futures
Translated by: Anna Lafisco
Per quelli che tengono alla pace, all’uguaglianza e al futuro del pianeta, la politica
globale ha subito una svolta a destra negli ultimi anni che è da considerare
estremamente preoccupante. È da chiedersi, come è accaduto? Come il populismo si è
trasformato in forza così divisiva e negativa? Come l’autoritarismo ha conquistato la
scena politica ancora una volta?
Dai miei 40 anni di esperienza in entrambe le culture, industrializzate e tradizionali,
credo che la ragione principale sia la globalizzazione. Quando parlo di globalizzazione,
intendo il sistema economico nel quale la maggior parte di noi vive – un sistema
guidato dalla continua liberalizzazione aziendale e modellato dai neoliberali, l’ideologia
capitalista. Ma la globalizzazione va più a fondo della politica e dell’economia. Ha
impatti profondamente personali.
Con la globalizzazione, la concorrenza è aumentata drammaticamente, la sicurezza delposto di lavoro è diventata un retaggio del passato, e la maggior parte delle persone
trova sempre più difficile ottenere un salario minimo. Contemporaneamente, l’identità èa rischio dato che la diversità culturale è sostituita da un consumatore universalmente
monoculturale. Con queste condizioni non è sorprendente che le persone diventino
sempre più insicure. Come i pubblicitari sanno da circa un secolo di esperienza chel’insicurezza rende le persone più facili da sfruttare. Ma le persone oggi sono più di un
obiettivo delle campagne pubblicitarie per deodoranti e dentifrici: l’insicurezza le rende
altamente vulnerabili alla propaganda che le incoraggia a incolpare l’“altro” culturale
per la loro sofferenza.
Lasciatemi illustrare come questo è accaduto nella regione del Ladakh, o nel piccolo
Tibet, che ho visato da giovane e nei quali ho lavorate per oltre quarant’anni. Situatonell’Himalaya indiano, la regione del Ladakh è stata relativamente isolata –culturalmente ed economicamente – fino alla fine degli anni ’60. Quando sono arrivata
all’inizio degli anni ’70, una campagna di sviluppo in stile occidentale era sta appena
lanciata dal governo Indiano – dandomi l’opportunità di conoscere cosa era ancora
rimasto della cultura antica, e di osservare i cambiamenti che erano arrivati con lamodernizzazione.
Local  Futures  www.localfutures.org  
1  

	
  

	
  

Nella cultura antica, il lavoro implicava l’approvvigionamento per le esigenze primariedella comunità – cibo, vestiti, abitazioni. Sebbene ci fosse poco denaro, non c’ erano
evidenze che si trattasse del tipo di povertà che si vede nel cosiddetto mondo ‘in via disviluppo’ – dove le persone sono affamate o malnutrite, e non hanno nemmeno un
alloggio adeguato o acqua potabile pulita. Infatti, in tutta la regione del Ladakh midicevano regolarmente: “Noi siamo tung-bos za-bos”, che significa “noi siamo
autosufficienti, noi abbiamo molto da mangiare e da bere”.
Durante i primi anni in Ladakh, un notevole grado di armonia sociale era evidente;particolarmente notevole era il fatto che la maggioranza buddista e la minoranza
musulmana vivevano pacificamente fianco a fianco. Certamente c’erano dei problemi,come in tutte le società umane, ma l’armonia e la gioia di vivere in cui mi sono
imbattuta erano totalmente diverse da quello che avrei visto crescere in Europa.
Ciononostante, nell’arco di un decennio, ci fu un terrificante allontanamento dalla
tradizionale armonia, quando buddisti e musulmani iniziarono a vedersi l’un altro
come nemici. Le differenze etniche e religiose iniziarono a prendere una dimensione
politica divisiva, causando rancori e ostilità su una scala in precedenza sconosciuta. I
giovani ladakhiani, per cui la religione era solo un’altra parte della vita quotidiana,
adottarono misure estremiste per dimostrare la loro affiliazione e devozione religiosa. I
musulmani iniziarono a richiedere alle loro giovani figlie di coprire i loro capi con ilvelo. I buddisti nella capitale iniziarono a diffondere le loro preghiere con gli
altoparlanti, così da poter competere con la chiamata alla preghiera dei musulmani. Le
cerimonie religiose, una volta celebrate dall’intera comunità – allo stesso modo dabuddisti e musulmani – diventarono invece occasione per ostentare il loro benessere e laloro forza. Nel 1989, le tensioni tra i due gruppi esplosero in violenza provocando molte
vittime. Udivo dalle gentili nonne buddiste, che pochi anni prima sorseggiavano il tè
con le loro vicine musulmane e celebravano anche le festività religiose gli uni degli altri,
dichiarare: “dobbiamo uccidere i musulmani prima che ci diano il colpo di grazia”.
Dall’esterno il conflitto era attribuito alla riacutizzazione di vecchie tensioni etniche, maquel tipo di tensioni non avevo mai portato a violenze di gruppo in 600 anni dimemoria storica. Come qualcuno che ha vissuto lì e parlava il ladakhiano in modo
fluente, io ho avuto una prospettiva unica da outsider e insider, e mi fu chiaro che ci
fosse una connessione tra i cambiamenti economici provocati dallo sviluppo el’improvvisa presenza di violenti conflitti.
I cambiamenti più notevoli nell’economia riguardarono il cibo e l’agricoltura. Il cibo
importato, notevolmente sovvenzionato dal governo indiano, venduto a metà prezzo
rispetto ai prodotti locali, faceva sembrare l’agricoltura del territorio “antieconomica”.
L’autosufficienza alimentare fu progressivamente sostituita dalla dipendenza al sistema
Local  Futures  www.localfutures.org  
2  

	
  

	
  

alimentare mondiale, e molti ladakhiani – la cui grande maggioranza erano agricoltori –iniziarono a preoccuparsi del loro futuro.
I cambiamenti nell’educazione ebbero un forte impatto. Nel passato, i bambini del
Ladakh apprendevano le competenze necessarie a sopravvivere, anche a crescere, inquesto contesto difficile: imparavano a coltivare il cibo, a badare agli animali, a
costruire case grazie alle risorse locali. Ma nelle scuole occidentalizzate, ai bambini
erano stati fornite le competenze necessarie per la vita urbana all’interno diun’economia globalizzata – un modo di vivere in cui più o meno tutto il necessario è
importato. Le nuove scuole non insegnavano quasi nulla sullo stile di vita del Ladakh;
piuttosto ai bambini veniva implicitamente insegnato a disprezzare la cultura
tradizionale.
Anche il locus del potere politico ed economico cambiò. Tradizionalmente, la famiglia
era al centro dell’economia, con la maggior parte delle decisioni prese a livello di paese.
Con l’arrivo della nuova economia, il potere economico e politico diventò centralizzato
nella capitale, Leh, lasciando i contadini fuori dalle decisioni che influivano
profondamente sulle loro vite. Nel mentre, giovani uomini venivano sradicati dai loro
villaggi per Leh in cerca di lavori pagati. Improvvisamente tagliati fuori dalle loro
comunità di paese e in competizione spietata con centinaia di altri per la scarsità diposti di lavoro: quello che una volta era il loro garantito senso di identità fu
profondamente eroso.
Questi cambiamenti furono ulteriormente amplificati da un flusso di turisti stranieri,
dall’introduzione di una televisione satellitare, a da un bombardamento di campagne
pubblicitarie – tutte servite ad idealizzare l’occidente, la cultura urbana, facendo alcontrario sentire i Ladakhiani arretrati e stupidi.
Mi fu chiaro che l’arrivo dell’economia globale avesse creato un pervasivo senso diinsicurezza e impotenza. Su un piano pratico, i ladakhiani stavano diventando
dipendenti da lontani produttori e dalla burocrazia centralizzata, invece che l’uno
dall’altro.
Psicologicamente, persero la confidenza in loro stessi e nella loro cultura. Non è difficile
comprendere come le persone che si sentano insicure e impotenti possano trasformarsi
in rancorose ed estremiste.
La velocità e la dimensione alle quali questi cambiamenti ebbero luogo nel Ladakh
furono enormi, rendendo le connessioni strutturali tra la globalizzazione, l’insicurezza e
i conflitti molto evidenti. Fu anche chiaro che lo stesso processo fosse avviato in tutto il
mondo: realizzai che il sistema economico fosse diventato driver di paura,
fondamentalismi e instabilità politica, in tutto il mondo. E in entrambi il Nord e il Sud
del mondo, l’enorme insicurezza psicologica e materiale alimentata dalla
Local  Futures  www.localfutures.org  
3  

	
  

	
  

globalizzazione ha amplificato maggiormente l’abilità dei demagoghi di usare la paura
e il pregiudizio per manipolare l’opinione pubblica.
Per invertire questa tendenza, non serve né una politica di identità, e neanche una
politica convenzionale ‘sinistra’ verso ‘destra’. Abbiamo bisogno invece di cambiare
radicalmente le forze economiche strutturali alla radice del problema. Quelle forze sonostate scatenate dalla deregolamentazione delle banche e delle aziende, e ribaltare quelprocesso è la nostra speranza per la pace e la stabilità.
Per vedere come la deregolamentazione ha portato alla rottura della democrazia,
all’aumentare del fondamentalismo e delle violenze, e all’aumento dei leader politici doestrema destra, è estremamente importante guardare alle più ampie connessioni che leanalisi tradizionali generalmente ignorano.

Globalizzazione e insicurezza
Molte persone, specialmente di sinistra, sono associate alla globalizzazione attraverso
collaborazioni internazionali, viaggi e la diffusione dei valori umanitari. Ma alla base, la
globalizzazione è un processo economico – che è stato al centro dell’ideologia
neoliberale e del programma aziendale dalla fine della Seconda guerra mondiale. Nel
Sud del mondo, si parla di ‘sviluppo’, nel Nord globale di progresso. Ma in entrambi
Sud e Nord il processo fondamentale è lo stesso: la deregolamentazione, lacentralizzazione e la privatizzazione delle imprese, dell’economia e della politica.
Oggigiorno, è principalmente realizzato attraverso i trattati di “libero scambio” chedanno alle entità aziendali la libertà di muoversi intorno al mondo in cerca dellamanodopera a più basso costo, le norme meno rigorose riguardo la salute e l’ambiente,le maggiori agevolazioni fiscali e le sovvenzioni più generose. Questi trattati
consentono alle società di spostare le operazioni – e di conseguenza i posti di lavoro –ovunque vorranno. Danno anche loro il diritto di citare in giudizio i governi sulle leggi
o i regolamenti che mettono a rischio i loro potenziali profitti – prendendosi
completamente gioco della democrazia. Bloccati in un sistema che richiede una costante“crescita” globale, le comunità hanno visto le loro economie locali compromesse,
trascinandole alla dipendenza di un’economia instabile guidata dalle multinazionali,
sulla quale non hanno alcun controllo.
La traiettoria del crescente potere aziendale non è inevitabile o naturale, e non è
neanche una conseguenza delle presunte ‘economie di scala’, come molti suppongonosia. È più che altro il risultato di decenni di scelte politiche di governi nazionali, maanche di organismi internazionali come la World Bank e il Fondo Monetario
Internazionale, che deliberatamente supportano il grande e il globale, nelle convinzioni
Local  Futures  www.localfutures.org  
4  

	
  

	
  

che la crescita societaria è il percorso per la pace e la prosperità. Alle multinazionali e lebanche è stato non solo consentito di trarre vantaggio delle differenze negli standard
del lavoro, della salute, della sicurezza e dell’ambiente in tutto il mondo, ma sono state
anche concesse agevolazioni fiscali ed enormi sovvenzioni dirette. Ancora più
insidiosamente, il sistema societario è stato costruito su una serie di sussidi indiretti –maggiormente per le infrastrutture da cui dipende la globalizzazione. I rivenditori
globali come Wal-Mart, Amazon e Apple necessitano di un sistema di trasporti, quali
porti, ferrovie, aeroporti e grandi autostrade, ben sviluppato e in constante espansione,
come anche di grandi importi di combustibili fossili per i trasporti fortemente
sovvenzionati. Per monitorare i loro approvvigionamenti e le catene di fornitura hanno
anche bisogno di evolute tecnologie di comunicazioni satellitari – anche richieste dalle
banche globali e dalle istituzioni finanziarie per muovere i capitali intorno al mondo. In
quasi ogni paese, il sistema scolastico è stato spostato verso la formazione professionale
per le competenze necessarie nel mondo aziendale. Tutti questi meccanismi favoriscono
strutturalmente le grandi società internazionali rispetto a quelle localizzate e basate sul
territorio, e la maggior parte delle quali sono state pagate non dalle società stesse, ma
dai contribuenti. [1]Anche le società internazionali che appaiono essere state ‘avviate’ a nascere dacarismatici imprenditori devono molto del loro successo alla generosità dei governi.
Come l’autrice Mariana Mazzucato sostiene, anche l’iPhone non è stato tanto un
prodotto dell’inventiva di Steve Jobs ma più delle ricerche finanziate con fondi pubblicidel Dipartimento americano della Difesa e della Fondazione Nazionale delle Scienze.[2]E le imprese futuristiche di Elon Musk hanno beneficiato non solo di $5 miliardi disupporti locali, statali e federali, ma di decenni di ricerca che, tra le altre cose, conta latecnologia missilistica.

Insicurezza del posto di lavoro
Nel momento in cui le aziende sono state sbloccate, i posti di lavoro a cui loro
provvedevano sono diventati sempre più insicuri. Per esempio, con l’accordo di libero
scambio nordamericano (NAFTA) del 1994, gli USA hanno subito una perdita netta di
700.000 posti di lavori stimati dato che i produttori si trasferirono in Messico, dove gli
stipendi erano più economici e gli standard di lavoro minori.[5] Ma la globalizzazione è
una continua “corsa al ribasso”, così non tutti i posti di lavoro rimasero in Messico: solo
tra Ottobre del 2000 e Dicembre 2003, il Messico perse 300.000 posti di lavoro perché leesportazioni di produzione industriale cinesi agli Stati Uniti erano meno costose.
Complessivamente, gli agricoltori messicani furono i grandi sconfitti: i prodotti agricoli
altamente sovvenzionati dagli Stati Uniti si infiltrarono nei mercati locali, minacciando
il sostentamento di circa 2,3 milioni di piccoli agricoltori.[6] Molti di loro finirono nelle
Local  Futures  www.localfutures.org  
5  

	
  

	
  

gremite città del Messico, dove furono forzati a competere l’uno con l’altro per posti dilavoro a bassa retribuzione nell’industria. Con poche opzioni realizzabili, molti finirono
per migrare – legalmente o no – negli Stati Uniti. Queste vittime della globalizzazione,
abbastanza ironicamente, sono spesso diventate i capri espiatori dell’estrema destra perla perdita di posti di lavoro in America.
Mentre i media hanno enfatizzato i crescenti standard di vita tra i lavoratori industriali
nel Sud globale, i benefici dei lavoratori sono pesantemente controbilanciati dai benefici
alle multinazionali che hanno spostato all’estero le loro operazioni manifatturiere. Del
prezzo pagato per un iPhone della Apple, per esempio, meno del 2% va ai lavoratoricinesi impegnati nella sua produzione, mentre il 58% è acquisito dalla Apple comeprofitto.[7]Non solo la scomparsa dei posti di lavoro ha portato a stagnanti o decrescenti standard
di vita, ma anche la minaccia che il lavoro possa facilmente essere posto da qualche
altra parte se i lavoratori non accettano stipendi più bassi, orari più lunghi e benefits
minori. In questo modo, i numerosi accordi multilaterali e bilaterali di “libero scambio”
attualmente in vigore servono a minare la forza di contrattazione dei lavoratori e
portare alla riduzione delle retribuzioni anche per il lavoro nelle società che non sonostate spostate all’estero.
I posti di lavoro vengono persi anche nel momento in cui le aziende vengono
centralizzate e ingrandite. Quando una società internazionale – sostenuta da una
gamma di incentivi fiscali e sovvenzioni – entra in un nuovo mercato, l’economia locale
tende a vivere una perdita netta di posti di lavoro, dato che i competitor minori che
tendono ad essere più dipendenti dal lavoro umano escono dal business. Alcuni studi
hanno mostrato che ogni nuovo supermercato in UK implica una perdita di 276 posti dilavoro. [8] Il rivenditore online Amazon ha distrutto 150.000 posti di lavoro in più
rispetto a quelli creati, in accordo con un report dell’Istituto per l’Autonomia Locale. [9]Come gli altri rivenditori online, Amazon ha beneficiato non solo della comunicazione edelle infrastrutture dei trasporti costruite con la spesa pubblica, ma ha anche evitato la
riscossione dell’imposta statale e locale sulle vendite ai suoi clienti Americani – entratefiscali di vendita di cui gli stati e le varie località hanno disperatamente bisogno –dando ad Amazon un vantaggio di prezzo del 9.75% sugli esercizi commerciali delle
Main Street.[10]Nello stesso momento, molti posti di lavoro si perdono per il progresso tecnologico.
L’esempio evidente è nella manifattura, in cui i robot hanno rimpiazzato un grande
varietà di lavoratori qualificati, ma la tecnologia sta avendo un impatto simile
sull’agricoltura. I mercati basati sulle esportazioni dell’economia internazionale
richiedono una grande quantità di prodotti standardizzati; la produzione di questi
prodotti su larga scala implica una produzione monoculturale, che è altamente
Local  Futures  www.localfutures.org  
6  

	
  

	
  

dipendente dai macchinari industriali e dall’apporto di sostanze chimiche, e cherichiede solo in una parte relativamente minore forza lavoro dell’agricoltura. Di
conseguenza, c’è stato un enorme calo delle condizioni di vita nel settore agricolo.
Nell’UE, circa 4 milioni di aziende agricole con possedimenti al di sotto dei 10 ettari
sono scomparsi nell’ultimo decennio; oggi, solo il 3% delle aziende agricole controllapiù del 50% del totale dei terreni agricoli nell’UE.[11] Negli Stati Uniti, l’Ufficio delcensimento considera gli agricoltori come popolazione demograficamente insignificantetanto da non tracciarne più i numeri, ma si stima che ci siano, oggigiorno, in America,
meno agricoltori che persone in prigione.[12] L’informatica è diventata più sofisticata, iposti di lavoro in molti altri settori si stanno trasferendo dalle persone ai computer. Per
ora, i lavori manuali pagati miseramente e le posizioni altamente qualificate sono
relativamente protette da questa tendenza, ma il progresso tecnologico sta lasciando
tutti più insicuri per quanto riguarda la propria occupazione.[13]Insicurezza politica
La deregolamentazione delle società, incluse le banche, ha permesso ad un numero
ristretto di enormi società di monopolizzare i mercati internazionali. Alcune sono
diventate più grandi delle nazioni, sia in termini di ricchezza che di influenza politica.
Queste multinazionali hanno usato il loro potere senza precedenti per influenzare igoverni ed ottenere ancora più deregolamentazioni economiche, usando meccanismi
come le disposizioni nella Risoluzione delle Controversie Investitore-Stato (RCIS) nei
trattati di libero scambio per fare causa ai governi e attaccare le normative di interesse
pubblico.[14]Mentre il ‘libero scambio’ dà ai grandi attori la libertà di fare come preferiscono, questo
implica essenzialmente l’opposto – più regolamentazioni e restrizioni – per gli attori
minori a livello nazionale. I governi sono stati influenzati dalle grandi imprese alimitare le attività delle imprese minori bloccandole in irragionevoli standard e contorta
burocrazia. In molti casi, un onere eccessivo ricade sulle piccole imprese attraverso
regolamenti volti a risolvere i problemi causati dalle produzioni su larga scala. Le
fattorie di polli in batteria, per esempio, hanno chiaramente bisogno di regolamenti
sostanziali per l’ambiente e la salute: i loro milioni di animali confinati, geneticamente
identici, sono altamente soggetti a malattie, le loro tonnellate di effluenti concentrati
hanno bisogno di essere eliminati in modo sicuro, e prevenire il rischio di
deterioramento nei trasporti su lunga distanza di pollame lavorato. Tuttavia, un piccolo
produttore – come un allevatore con poche dozzine di polli allevati all’aperto – èsoggetto essenzialmente alla stessa regolamentazione, spesso alzando i costi a livelli chesono impossibili da sostenere per rimanere nel business. I produttori su larga scala
Local  Futures  www.localfutures.org  
7  

	
  

	
  

possono ripartire il costo per la conformità su volumi di gran lunga maggiori, rendendo
chiaro che godono di ‘economie di scala’ rispetto ai produttori minori.
Contemporaneamente, gli stessi governi sono stati impoveriti dalla deregolamentazionedelle imprese. I loro fondi sono stati estesi dalle stesse enormi sovvenzioni elargite per
attrarre grandi imprese, e i loro profitti sono stati erosi dalle agevolazioni fiscali, dalledelocalizzazioni, e dall’abilità delle multinazionali di nascondere i profitti nei Paesi con
aliquote fiscali minori. La liberalizzazione dell’economia ha lasciato i governi anche piùindebitati con banche internazionali e le società. Allo stesso tempo, i governi sono stati
lasciati a coprire tutte le esternalità – i problemi sociali e ambientali che sono
l’inevitabile effetto collaterale della crescita globale.
Progressivamente distanziate dalle istituzioni che prendono decisioni che influenzano
le loro vite, e insicure per quanto riguarda il sostentamento economico, molte persone
sono diventate frustrate, arrabbiate, e disilluse sul sistema politico attuale. Sebbene ilsistema democratico in tutto il mondo è stato enormemente compromesso dal fatto che igoverni hanno liberalizzato banche e società, molte persone incolpano i leader digoverno nazionali. Poiché non guardano al quadro generale, un crescente numero dipersone è diventato suscettibile alle false dichiarazioni e alle vuote promesse dicanditati anticonformisti, e autoritari, che sono dunque in grado di affermarsi nelle
arene politiche.

Insicurezza psicologica
Mentre le economie locali, ma anche nazionali, sono minacciate, il tessuto
dell’interdipendenza che tiene insieme le comunità inizia a logorarsi. Questo non solo
porta alla frammentazione sociale e all’isolamento, ma si sgretola anche la garanzia
necessaria ad assicurare che la comunità circostante possa fare affidamento su aiuti in
tempi di difficoltà.
Contemporaneamente, la cultura del consumatore globale che supporta la crescita
aziendale sta inesorabilmente aumentando. Alle persone, in tutto il mondo, sono
destinati messaggi pubblicitari che dicono loro: “Non sei abbastanza bravo come sei, ma
puoi migliorare te stesso comprando il nostro prodotto.”
Mentre le relazioni faccia a faccia si deteriorano e nei mass media i modelli di vita realesono sostituiti da immagini distanti e artificiali di perfezione, nel mondo iperbolico dei
social media un confronto dannoso dilaga. Queste tendenze sono associate all'aumento
dei tassi di disturbi come anoressia, ansia, aggressività e persino suicidio, mentre
l'isolamento sociale, lo stress domestico e le crescenti pressioni economiche hanno dato
luogo alla diffusione di depressione e dipendenza. [15] Lasciate insicure ed emarginate
Local  Futures  www.localfutures.org  
8  

	
  

	
  

dalla nuova economia, le persone possono essere altamente vulnerabili ai pregiudizi.
Soprattutto nel Sud del mondo, la disgregazione di comunità e culture sta troncando
ricche relazioni intergenerazionali e sradicando identità, spesso sostituendole con
alternative malsane che riflettono un disperato bisogno di appartenenza. Il
fondamentalismo ideologico e l'estremismo sembrano offrire una spiegazione al
peggioramento dei mali sociali e personali, così come una soluzione radicale. Può
fornire un permesso personale e significato, solidarietà e senso di comunità - tutti ibisogni umani essenziali che sono stati minati dalla globalizzazione.
Lo sradicamento delle popolazioni tradizionali è stata una tendenza drammatica evisibile nei paesi del Sud del mondo - è stato il motore di gran parte del conflitto etnico,del fondamentalismo e del radicalismo in quella parte del mondo. Nel Nord del mondo,
le aree rurali sono state anch'esse svuotate dalle forze economiche globali. Le piccoleaziende agricole a conduzione familiare legate all'economia alimentare globale sono
intrappolate tra l'aumento dei prezzi praticati dalle aziende agroalimentari che vendono
i loro input e le attrezzature e il calo dei prezzi pagati da coloro che acquistano i loro
prodotti. Semplicemente non possono competere con le imprese agroalimentari
fortemente sovvenzionate, e la loro costante scomparsa ha decimato le economie e lecomunità locali che una volta sostenevano. I giovani che sono cresciuti in queste zone
rurali spesso non vedono un futuro per sé stessi: non solo i posti di lavoro scarseggiano,ma proprio come nel Ladakh i media e la pubblicità dicono loro che la vita di città è‘cool’, glamour ed emozionante. Queste parti del Paese, a cui si fa riferimento come ‘ilcuore’ negli Stati Uniti, sono diventate terreno fertile per movimenti autoritari diestrema destra.

Sfidare l'autoritarismo: la prospettiva della localizzazione
Abbiamo urgentemente bisogno di una consapevolezza diffusa del quadro generaledella deregolamentazione economica e del suo impatto sulle nostre comunità e sulle
nostre vite personali. È solo l'ignoranza riguardo questo sistema che permette allepseudo-soluzioni di Trump, Brexit, Duterte e altre di guadagnare forza, anche se ilsistema economico globale avanza senza ostacoli. Nonostante il fatto che queste forze
politiche di destra siano spesso marchiate come anti-globaliste, in realtà servono arafforzare i monopoli globali. [16]Qualsiasi movimento volto ad affrontare le difficoltà degli emarginati non deve solo
esporre e diagnosticare la malattia sistemica della deregolamentazione economica, madeve anche presentare un'alternativa coerente. Credo che la localizzazione economica
sia la soluzione più strategica. Il percorso localizzato comporterebbe una svolta di 180
gradi nella politica economica, in modo che le imprese e la finanza diventino placebased e responsabili nei processi democratici. Ciò significa una nuova
Local  Futures  www.localfutures.org  
9  

	
  

	
  

regolamentazione delle società e delle banche globali, nonché uno spostamento delle
imposte e dei sussidi in modo che non favoriscano più i grandi e i globali, ma
sostengano invece i piccoli su larga scala. La ricostruzione di economie più forti,
diversificate e autosufficienti a livello nazionale, regionale e locale è essenziale per
ripristinare la democrazia e un'economia reale basata sull'uso sostenibile delle risorse
naturali -un'economia che soddisfi i bisogni umani essenziali, riduca le disuguaglianzee promuova l'armonia sociale.
Il modo per realizzare questo cambiamento non è semplicemente votare per un nuovo
candidato all'interno della stessa struttura politica compromessa. Abbiamo invece
bisogno di costruire movimenti di persone diverse e unite per creare una forza politica
che può portare a una localizzazione sistemica. Significa aumentare la consapevolezzadel modo in cui la globalizzazione si è presa gioco della democrazia, e a rendere chiaro
che le imprese devono essere place-based per essere responsabili e soggette al processo
democratico. Dobbiamo iniziare a parlare di politica tra di noi - con coloro che si
preoccupano della giustizia sociale e della pace, con quelli che si focalizzano sulla
disoccupazione, sulle questioni ambientali o sui valori spirituali ed etici. Significa
aumentare la consapevolezza dell'interesse comune che unisce campagne su un singolo
tema e ponti di antagonismo sinistra-destra. La creazione di gruppi locali che si
confrontano e poi si uniscono a livello nazionale e anche internazionale, possono
formare un movimento diverso - una massa critica che entri in politica e rimanga forte
nella sua posizione pro-democrazia/ anti-societaria, nonostante gli interessi di capitale
sistemici che dovrà inevitabilmente contestare.
Anche se un tale movimento globale non è ancora sorto, in alcuni paesi abbiamo
intravisto il desiderio diffuso per un cambiamento sostanziale. Nelle ultime elezioni nel
Regno Unito, il manifesto del partito laburista includeva diverse misure progressiste,
come la rinazionalizzazione di settori chiave che sono stati rilevati da società private.
Anche se i laburisti non vinsero le elezioni, ricevettero una gran parte dei voti. Negli
Stati Uniti, la campagna presidenziale del 2016 di Bernie Sanders è stato un altro
esempio di un politico che ha risposto al coro crescente di voci critiche al controllosocietario dell'economia.
Tuttavia, la questione è complessa: lo Stato nazionale rimane l'entità politica più adatta
a porre limiti al business globale, ma allo stesso tempo sono necessarie strutture
economiche più decentrate, in particolare quando si tratta di soddisfare i bisogni basici.
Queste economie localizzate richiedono un ombrello di protezione ambientale e socialerafforzato dalla regolamentazione nazionale e anche internazionale, ma determinato
attraverso l'impegno politico locale. Questo si avvicina alla piattaforma di La Via
Campesina, originariamente latino-americana ma ora di portata globale. Sebbene non
abbia candidati per cariche politiche, è giunto a rappresentare oltre 400 milioni diLocal  Futures  www.localfutures.org  
10  

	
  

	
  

piccoli agricoltori in tutto il mondo, nelle manifestazioni per la sovranità alimentare e inopposizione alla deregolamentazione aziendale.
La localizzazione è un moltiplicatore di soluzioni. Può ristabilire la democrazia
riducendo l'influenza delle grandi aziende sulla politica e contando sulla
responsabilizzazione dei rappresentanti verso le persone, non verso le società. Può
invertire la concentrazione della ricchezza favorendo la creazione di un maggior
numero di piccole imprese e mantenendo la circolazione del denaro a livello locale. Puòridurre al minimo l'inquinamento e gli sprechi provvedendo a reali bisogni umani
piuttosto che a desideri prodotti dalla cultura del consumatore, e accorciando ledistanze tra produttori e consumatori.
La localizzazione permette inoltre alle persone di vedere più chiaramente l'impattodelle loro azioni: nelle economie di piccole dimensioni, ad esempio, si sa facilmente se la
produzione alimentare dipende da sostanze chimiche tossiche, se i lavoratori agricoli
sono stati maltrattati e se il terreno resta fertile. In questo modo, le aziende diventano
più responsabili. [17]Dando priorità alla produzione diversificata per esigenze locali rispetto alla produzione
specializzata per l'esportazione, la localizzazione ridistribuisce il potere economico epolitico dai monopoli globali a milioni di piccoli produttori, agricoltori e imprese. Si
decentralizza così il potere politico e si attecchisce nella comunità, dando alle persone
più potere sui cambiamenti che desiderano vedere nella propria vita.
La crescita esponenziale nelle iniziative di localizzazione (dagli sforzi alimentari comegiardini comunitari, mercati agricoli, programmi agricoli sostenuti dalla comunità el'agricoltura urbana, alle alleanze commerciali locali, schemi decentralizzati di energia
rinnovabile, strumento di prestito biblioteche e progetti educativi basati sulla comunità)
attesta il fatto che sempre più persone stanno arrivando, nel senso più comune deltermine, alla localizzazione come soluzione sistemica ai problemi che devono
affrontare.
Ecco un breve campionario di alcune iniziative già in corso:••

A Fitzroy, in Australia, le persone si incontrano mensilmente in un parco locale
per scambiare prodotti, semi, uova, marmellata, chutney, fiori, ricette e consigli
di giardinaggio. Non è coinvolto il denaro e le persone sono incoraggiate aprendere quello che vogliono. Questo autodefinitosi o Urban Harvest non solo
aiuta le persone a risparmiare sul cibo, ma offre un'opportunità per i residenti
nella conoscenza dei loro vicini e nel creare legami all’interno della comunità.
[18]
Nello stato americano del Vermont, l'azienda agricola Pine Island Community
permette ai rifugiati, per lo più provenienti dall'Africa e dall'Asia, di continuare
le tradizioni agricole e culinarie che hanno lasciato quando sono stati mandati via
Local  Futures  www.localfutures.org  
11  

	
  

	
  

dalle loro case. Non solo l'azienda offre a questi immigrati l'opportunità dicoltivare e raccogliere alimenti a prezzi accessibili e culturalmente rilevanti, ma li
collega tra loro e con la loro nuova comunità. [19]•Nell'Oxfordshire, nel Regno Unito, il Low Carbon Hub sta lavorando per creare
un'infrastruttura locale decentralizzata per l'energia rinnovabile, trasformando
tetti e aree industriali dismesse in una micro-rete per le esigenze locali. Il
progetto è finanziato mediante la vendita di offerte di quote comunitarie. [20]•Anche il sistema finanziario, la fonte di tanto male e dolore, si sta localizzando
con effetti radicali. Nelle baraccopoli di Fortaleza, in Brasile, per esempio, è stata
creata una banca comunitaria, Las Palmas, ed è governata da residenti locali con
l'obiettivo di soddisfare le esigenze locali. Tra le altre cose, ha emesso la propria
moneta, che circola solo all'interno della comunità. Quando il progetto ha avuto
inizio, solo il 20% degli acquisti è stato effettuato localmente; oggi quel numero
supera il 90%. [21]Questi sono solo una manciata delle, letteralmente, migliaia di iniziative popolari che
dimostrano sia la fattibilità della localizzazione sia i suoi benefici sistemici.
Purtroppo, la localizzazione è talvolta confusa con l'isolazionismo e persino con ilnazionalismo di destra. In realtà, è vero il contrario: la localizzazione richiedecollaborazione e solidarietà internazionale per fermare il colosso aziendale; è costruita
su un profondo rispetto per la diversità culturale, e quindi tolleranza per le differenze.
La città di Preston nel Regno Unito è un buon esempio di come la localizzazione
incrementi la collaborazione. Nel 2011, i consigli delle città e delle contee hanno deciso
di localizzare gli appalti in risposta ai tagli ai finanziamenti del governo nazionale.
Modificando il focus di spesa di sei istituzioni regionali, tra cui una forza di polizia,
associazioni di edilizia abitativa e college, sono riusciti ad aumentare la quantità spesa
presso i fornitori locali dal 14% al 28% in due anni. Parallelamente, si è registrata una
crescita del numero di imprese cooperative locali. [22] Lungi dall'essere isolazionista, il
consiglio di Preston sta ora collaborando con altre città dell'UE, nell'ambito europeodella Procure Network, al fine di esplorare le possibilità di apportare cambiamenti
analoghi nelle loro economie locali.
Altre reti stanno crescendo a livello nazionale e internazionale. Queste includono laBusiness Alliance per le Local Living Economies (BALLE), che unisce centinaia diimprenditori locali provenienti da tutto il Nord America per condividere le migliori
pratiche. Allo stesso modo, la New Economy Coalition riunisce ONG, imprese e attivisti
in tutto il Nord America per scambiare strategie di localizzazione. La rete di Transition
Town collega gruppi che stanno lavorando per svincolare il più possibile i combustibili
fossili dall'economia. La mia organizzazione, Local Futures, ha istituito una
International Alliance for Localization (IAL), che porta questo scambio a livello globale
e attualmente include organizzazioni e singoli membri provenienti da più di 50 paesi.
Localizzazione vera significa piccole dimensioni su larga scala, e che richiede lacollaborazione a tutti i livelli.
Local  Futures  www.localfutures.org  
12  

	
  

	
  

Una sfida importante per l'accettazione di un'agenda localistica tra i progressisti è stata(sradicare) l'idea che locale e naturale fossero elitarie e accessibile solo ai benestanti. Le
società composta da gruppi di esperti sono stati efficaci nella diffusione di questo
messaggio, ma il costo relativamente più elevato di alternative sane, che siano alimenti
biologici, materiali da costruzione naturali locali e fibre, o medicine alternative, è più
che altro un prodotto di costi esternalizzati e sussidi governativi per la produzione
aziendale orientata all'esportazione. Togliere via tutto quel supporto artificiale e il costo
dei prodotti globalizzati sarebbe fuori portata per la maggior parte di loro.
Un'accusa correlata all'elitarismo è che i nordisti che lavorano per localizzare le loro
economie stanno voltando le spalle alle persone impoverite del Sud del mondo, chehanno bisogno dei mercati del Nord per uscire dalla povertà. La verità è che molti anni
di sviluppo orientato all'esportazione (con le sue radici nel colonialismo e nella
schiavitù) hanno lasciato la maggior parte dei paesi del Sud con un ingente debito - lamaggior parte contratto per costruire le infrastrutture necessarie per il commercio
globale. Oggi, la gran parte della ricchezza creata sulle spalle dei lavoratori del Sud va afinanziare questo debito, non per soddisfare le esigenze locali. Promuovere lalocalizzazione significa incoraggiare le persone sia del Nord che del Sud a diversificare
la loro attività economica e diventare più autosufficienti. Per gli abitanti del Nord ciò
significherebbe abbandonare la gente dall'altra parte del mondo, il cui impoverimento è
una conseguenza diretta dell'essere stati costretti a produrre per l'esportazione piuttostoche per i propri bisogni. Invertire la dipendenza da entrambe le parti noncomporterebbe una sorta di boicottaggio dall'oggi al domani; sarebbe invece un attento
processo economico che prevede una stretta collaborazione tra la base Nord e Sud.
Alla luce delle nostre crisi globali - ambientali, sociali ed economiche - i governi
farebbero bene a cambiare radicalmente direzione. Piuttosto che continuare aderegolamentare e sovvenzionare le grandi banche e le imprese globali, dovrebbero
concentrarsi invece sul sostegno al commercio locale e ai piccoli produttori. Dal
momento che il cibo è qualcosa di cui tutti, ovunque, hanno bisogno ogni giorno,
un'attenzione fondamentale dovrebbe essere rivolta alla ricostruzione dell'economia
alimentare locale. Così facendo si rafforza l'intera economia, si ricostruisce la comunitàe si risana l'ambiente. Si contribuisce inoltre alla resilienza di fronte al cambiamento
climatico: i diversi sistemi di produzione localizzati in una rete interdipendente,
piuttosto che la dipendenza per i nostri bisogni di base da fonti lontane, forniranno allecomunità migliori strumenti per resistere ai dissesti a venire.
Inutile dire che i dipartimenti di PR delle aziende globali stanno lavorando sodo percontrastare questo messaggio - dicendoci che qualunque siano i costi del sistema
alimentare globale non abbiamo altra scelta che raddoppiare le monocolture ad altaintensità chimica ed energetica, l'ingegneria genetica e il commercio globale, sevogliamo sfamare la crescente popolazione mondiale. [23] Quello che semplicemente
Local  Futures  www.localfutures.org  
13  

	
  

	
  

ignorano è che studi condotti in tutto il mondo rivelano che le aziende più piccole sono
più produttive per unità di terra, acqua ed energia rispetto alle monocolture su larga
scala. [24] L'agricoltura industriale è efficiente solo se misurata in produzione per unità
di lavoro: le monocolture sono grandi se l'obiettivo è il profitto per pochi a scapito dimilioni di posti di lavoro agricoli, ma non se l'obiettivo è quello di produrre in modo
sostenibile quanto più cibo possibile con l'offerta limitata del pianeta di terreno arabile,acqua dolce ed energia.
Coloro che vivono nel Nord globale - dove l'industrializzazione dell'agricoltura è incorso da molte generazioni - possono facilmente perdere di vista il fatto che la maggior
parte del cibo consumato nel mondo di oggi è prodotto da piccoli agricoltori in aziende
di meno di 5 ettari.[25] Sostituire queste piccole aziende agricole con monocoltureindustriali significa distruggere i mezzi di sussistenza di centinaia di milioni di persone
e spingerle verso la vera povertà delle baraccopoli urbane. Non dovremmo essere
sorpresi quando una frazione considerevole di quei milioni diventa frustrata, arrabbiata
e suscettibile alle opinioni estremiste.
Il sistema alimentare globale è inefficiente in altri modi, soprattutto se si considera ilcommercio ridondante. In un anno tipico, la Gran Bretagna esporta oltre 100.000
tonnellate di latte, di pane e di carne di maiale, importando quantità quasi identiche. Lo
stesso vale per gli Stati Uniti, che esportano e importano quasi un milione di tonnellate
di carne bovina e centinaia di migliaia di tonnellate di patate, zucchero e caffè. [26] In
alcuni casi, è letteralmente lo stesso prodotto che viene esportato e importato: ad
esempio, i gamberi provenienti dalla Scozia vengono regolarmente spediti in Cina peressere sgusciati a mano, quindi rispediti in Scozia dove vengono impanati, imballati evenduti. [27] Questo può far aumentare i profitti delle imprese agricole coinvolte, ma
non può essere chiamato efficiente.
Così com'è, il sistema alimentare basato sul commercio è incapace di nutrire in modo
sostenibile l'attuale popolazione globale. Con il cibo controllato dalle multinazionali più
rigidamente che mai, circa 870 milioni di persone sono denutrite[28] - anche se viene
prodotto più cibo che a sufficienza per nutrire adeguatamente tutti sul pianeta. Negli
Stati Uniti, ad esempio, le lunghe catene di approvvigionamento e l'eliminazione
aziendale di prodotti difettosi significa che oltre il 40 per cento del cibo coltivato per il
consumo umano viene infine scartato. [29] La quantità di cibo buttata via globalmente èquattro volte superiore a quanto sarebbe necessario per nutrire tutte le persone
malnutrite del mondo. [30]Per sostenere il movimento alimentare locale, le sovvenzioni potrebbero essereriorientate verso il rafforzamento delle infrastrutture locali, comprese le linee didistribuzione che collegano i produttori locali con i consumatori locali, e anche dando
sostegno finanziario alle stesse piccole aziende agricole diversificate. Tali cambiamenti
Local  Futures  www.localfutures.org  
14  

	
  

	
  

politici vedrebbero i sistemi economici locali, ricchi di posti di lavoro, basati sulla
comunità ed ecologici diventare il mainstream decisamente prima, consentendo in tal
modo anche i stipendiati a basso reddito di tutto il mondo di beneficiare della loro
economia locale. Analogamente, la riduzione delle sovvenzioni per i combustibili fossili
e l'aumento delle imposte sulle industrie più inquinanti consentirebbero diinternalizzare molti dei costi sommersi dei sistemi economici ad alta intensità di risorse,
allineando maggiormente i prezzi di mercato ai costi effettivi delle risorse edell'inquinamento. Questi spostamenti avrebbero l'effetto di rendere i prodotti locali
l'opzione più economica e più accessibile per la popolazione in generale.
L'ascesa dell'autoritarismo è solo uno dei tanti impatti interconnessi dellaglobalizzazione economica. L'economia globale di oggi aumenta l'insicurezza
economica, frattura le comunità e mina l'identità individuale e culturale - creando cosìcondizioni che sono mature per l'ascesa di leader autoritari. Se i costi ambientali dellaglobalizzazione - cambiamento climatico, desertificazione, inondazioni - sono lasciati
aumentare, possiamo aspettarci ondate sempre più grandi di rifugiati che
destabilizzeranno ulteriormente gli Stati-nazione, mettendo a dura prova la loro
volontà, così come la loro capacità, di agire umanamente.
Il modo più strategico per affrontare tutte queste crisi è iniziare immediatamente a
ridimensionare e decentrare l'attività economica, dando alle comunità e alle economie
locali la capacità di soddisfare il maggior numero possibile dei propri bisogni, compreso
il bisogno umano di connessione.
Il movimento per la localizzazione economica richiederà molti aspetti del cambiamento
strategico: diffusione della consapevolezza, campagne politiche dinamiche, ravvivare leazioni locali e la collaborazione internazionale. Questo può sembrare inadeguato per lavastità delle crisi che stiamo affrontando, ma la bandiera della localizzazione ha ilpotenziale per coinvolgere un gran numero di persone da entrambi i lati dello spettro
politico tradizionale, e di riunire centinaia di campagne monotematiche. Ci permette disuperare il "gioco delle colpe" e le divisioni antagonistiche causate dalla confusione e
dalla paura, unendoci invece in una causa comune fondata sulla comprensione delquadro generale che colga le radici comuni delle nostre diverse crisi. In tal senso, la
localizzazione sistemica e collaborativa è in definitiva l'antidoto più efficace
all'autoritarismo.

Read blog in English here: https://www.localfutures.org/localization-a-strategicalternative-to-globalized-authoritarianism/
Read all our blogs here: https://www.localfutures.org/blog/
Local  Futures  www.localfutures.org  15