西脇順三郎 詩 翻訳

The

ホセア・ヒラタ ︵タフツ大学︶る必要があった︒一九七〇年代にカナダのモントリオールにあ脇の仕事を英語で評価するには︑先ず西脇の詩と詩論を英訳す共に︑西脇の詩と詩論のいくつかの英訳が納められている︒西と題された本を上梓した︒海外で出された西脇の研究書とtionしては未だに唯一のものだと思われる︒本書には私の西脇論とに出てくるカタカナの言葉に行き詰まったのだ︒例 え ば︑﹁紙

私の翻訳作業はすぐに行き詰まった︒西脇の詩にあふれるようを教授と共にクラスで磨いていくといったものだった︒しかし︑おのおの外国語で書かれた文学のテクストを英訳し︑その英文また著名な翻訳家であったイギリス人の教授の下で︑学生達がクラスで西脇の英訳に取りかかった︒このクラスは詩人でありカナダ西部のバンクーバーにあるブリティッシュ・コロムビるマクギル大学で英文学を学んでいた私は︑西脇ほどの偉大な付かない︒その時︑救い主が現れる︒明治学院の副学長もされ﹁サスペール﹂をどのように英語に置き換えるか︑皆目見 当 がア大学の創作学部に移った私は︑その学部にあった翻訳実習の詩人の仕事がまったくと言っていいほど英訳されていない事実﹂にでてくる﹁北方人サスペールは我が歴史芝居
Shylockiade
を 誤 る も の で あ る︒﹂と い う 行︒さ て こ の 固 有 名 詞 で あ ろ う﹁詩とは一体何か﹂という問題に取り憑かれていたの だ︒そ の日本のある古本屋で見つけた﹃西脇順三郎詩論集﹄が問い出す︑に愕然とした思い出がある︒英語で詩を書き始めていた私は︑

Poetry and Poetics of Nishiwaki Junzaburo: Modernism in Transla-

一九九三年にアメリカの プ リ ン ス ト ン 大 学 出 版 局 か らと時から西脇の言葉を英訳することが私の夢となる︒

79のしかし︑西脇の詩の翻訳を進める内に︑翻訳というのは根本

ペールは Saxpere
であり︑古い文献に使われているシェイクスピアの綴り字であることが分かったのだから︒

西脇の詩の翻訳はほとんど無理であったと思う︒この本でサスとつ丹念に記録した︑大変な労作である︒この本が出なければ︑詰め︑西脇の詩に表れる莫大な数の典拠引用の解説をひとつひどそのころ出版されたのだ︒これは新倉教授が西脇の処に通いリジナルのテクストをまた一層意味を無くさせるであろう外国げている石は﹁意味の無い石﹂となる︒始めから意味の無いオ

このようなシュールな詩では構成されていない世界だ︒私が投がってきたのだ︒なにか︑まるで世界に向かって︑石を投げてで不 思 議 な 作 業 だ っ た︒一 種 の 快 感 の よ う な も の ま で 浮 き 上

翻訳が始められなければならなかった︒これは︑またある意味し︑もうここまで来ると私も意地になる︒意味を越えた地点でリズムに近いとされる︑﹁馥郁タル火夫﹂の始め で あ る︒し か的に不条理なものだと感じてきた︒特に︑西脇の日本語でも訳

語 に 直 し て い く 時 に︑こ の 手 に 残 っ た な に も の か︑そ れ がた︑新倉俊一教授の著書﹃西脇順三郎全詩引喩集成﹄がちょうの分からない文章を訳そうとしたときに︑それを強く感じたの﹁石﹂なのだ︒この︑翻訳という作業を通してオリジ ナ ル の 意はコリコスの歌という題辞から始まる︒
Ambarvalia

言語の新鮮さであろう︒

は日本現代詩の歴史の中で一つの転機となった重要
Ambarvalia
な 詩 集 で あ る︒ま ず 誰 も が 感 じ る の は Ambarvaliaに表 れ る 詩に載せられた日本語の詩を書きあげ︑出版始めた︒ Ambarvalia
したのは彼が四十歳 の 時 だ っ た︵一 九 三 三︶︒言 う ま で も な く

く︑外 国 語︑
︵英 語︑フ ラ ン ス 語︑ラ テ ン 語︶で ま ず 詩 を 書 きみよう︒周知の通り︑西脇は詩を日本語で書き始めたのではな

ここでもう少し西脇の詩と翻訳ということを具体的に考えてバックボーンとなる︒

ヴァルター・ベンヤミンの翻訳理論を通して︑私の西脇理解の味が吸い取られ︑無くなっていくというプロセスは︑それからいるような感じ︒要するに︑﹁世界﹂とは意味の世界 で あ ろ う︒

だった︒こんな文章を英語に訳してどのような意義があるのどあろうと︒例えば次のような文がある︒
ダビデの職分と彼の宝石とはアドーニスと莢豆との間を通り 無 限 の 消 滅 に 急 ぐ︒故 に 一 般 に 東 方 来 り し 博 士 達 に 倚 り
かゝりて如何に滑かなる没食子が戯れるかを見よ！
集合的な意味に於いて非常に殆ど紫なるさうして非常に正魚狗の囀る有効なる時期に遙に向方にアクロポリスを眺め当なる延期！ヴエラスケスと猟鳥とその他すべてのもの︒
つゝ幼少の足を延してその爪を新鮮にせしは一個の胡桃の中でなく一個の漂布者の頭の上である︒
これは西脇の詩の中でも一番オーソドックスなシュールレア

80西脇順三郎の詩と翻訳

汝は最近あまり深くポエジイの中にもぐってゐる︒

浮き上れ︑ミユウズよ︒

ただ︑翻訳者が外国語のテクストをまた違った国の言葉に直すということを私に考えさせた︒私がここで言う﹁翻訳﹂とは︑訳﹂ということがどこかで本質的に繋がっているのではないかが一つ隠されている︒そしてそれは西脇順三郎の﹁詩﹂と﹁翻さて︑この詩には﹃引喩集成﹄を見ないと︑分からないこと

汝の吹く音楽はアビドス人には聞えない︒という作業を指すだけではない︒私はここで翻訳を﹁ある特別汝の喉のカーブはアビドス人の心臓になるやうに︒

ひっくりかえす試みでもある︒人間が言葉を使っているのではと考えたいのだ︒これはある意味で︑人間と言語の上下関係をな テ ク ス ト の 動 き﹂で あ る と か︑
﹁あ る 根 本 的 な 言 語 の 動 き﹂

エジイくらいはわかるかもしれないが︑コリコスとは何だ？

なく︑言葉が人間を使っているのだと︒私が西脇の仕事を読み︑まず始めから︑カタカナに読者は惑わされる︒ミユウズやポアビドス人とはどこの誰だ？ という問いが出て来る︒もちろた私たちを操っているであろう︑何かがあるという思いである︒

ん新倉著の﹃引喩集成﹄を参照すればもう少しわかるのだが︑それを﹁神﹂といってもいいかもしれないが︑ここでは人間をひとつ学んだことは︑脱人間中心主義のようなものでもあった︒

この題辞の後︑﹁ギリシア的抒情詩﹂というセクショ ン が 始乗り越える︑言語そのものの動きと考えたい︒そして︑その動ということは︑人間という観念以前に︑私たちを乗り越え︑ままる︒その巻頭に置かれたのが︑西脇の詩の中でもたぶんもっ別に答えがはっきりしなくても︑この詩は日本という場所とはとも知られているであろうと思われる︑﹁天気﹂という短 詩 で離れたところに位置していることぐらいわかるだろう︒

ある︒

さて︑また西脇の詩︑﹁天気﹂に戻ろう︒結 論 を 言 っ て し ま

きは言語自身の survivalの動き︑言語自身が私たちを通して︑また私たちを越えて︑生き延びようとしていると考えるのだ︒

天気は︑かっこに入れられた︑﹁覆された宝石﹂がキーツ の 詩 か らトの動き﹂を語ってくれている︑と読むのだ︒隠されているのうと︑私はこの詩はさきに言ったような︑﹁翻訳というテ ク ス

何人か戸口にて誰かとさゝやく︵覆された宝石︶のやうな朝
それは神の生誕の日︒の引用であり︑翻訳であるということである︒しかし︑これは81

翻訳というテクストの動きを表すなんと適切なイメージなのであ ろ う︒オ リ ジ ナ ル の テ ク ス ト を 宝 石 と す る と︑そ の 翻 訳 ははわからない︒そこに意味など必要ないのだ︒ただ︑神が生まれつつあるのだ︒どんな神であるかはわからない︒ギリシャのか﹂を使い分けたのだろ う︒﹁何 人﹂は も ち ろ ん﹁誰 か﹂よ り

さ さ や い て い る︒な ぜ︑詩 人 は 同 意 語 で あ る﹁何 人﹂と﹁誰から﹁戸口﹂︒内と外との境目︒それをはさ み︑何 人 が 誰 か とは出てこない︒もちろん括弧の存在自体も間を強調する︒それ

いい天気の朝というのがよく想起されるが︑明白な事実として詩の内容の関係がある﹁間﹂として出てくる︒すがすがしい︑たくさんの﹁間﹂が見受けられる︒まず題名である﹁天気﹂と際︑この﹁天気﹂という詩には︑短い詩であるにもかかわらず︑︑日こ の よ う に︑翻 訳 と は 二 つ の 言 語 の 間 の 距 離︑ distance
本語では﹁間﹂と呼んでいいかも知れぬものが必要である︒実乗った人間を異界に導く役割を持った者︒

者は そ の 渡 り 船 の 船 頭 と も イ メ ー ジ す る こ と が で き る︒船 にる︒要するに︑三途の川を渡す︑渡り船のようなものだ︒翻訳

翻訳を英語では translationというが︑そのラテン語の語源をと出ている︒そしてその意味は carry across
調べると︑ trans latusとあり︑ある距離を横切って渡るということになると考えられの詩であると思ってしまう︒しかし︑実は﹁ラテン哀歌﹂のセの読者だと︑ここに納められている詩は全て西脇のオリジナル

ン語の詩の翻訳であるとか︑記されてあるわけではない︒普通にはたくさんの隠された 翻
こ の 他 に も こ の 詩 集 Ambarvalia
訳が存在する︒詩集のどこにも︑引用の注だとか︑これはラテと思われるのである︒

その全くの︑始めである︑翻訳としての詩の起源を描いている天国と呼びたい︒そして︑この﹁天気﹂という詩は奇跡的にも︑いう考えをまず可能にする言葉の動きなのだ︒私はその起源をれないが︑翻訳とは私たちのオリジン︑原点︑言葉の起源︑とい人間の愛を必要とするか︑という神学の問題に繋がるかもし翻訳というものは︑オリジナルという概念そのものをもたらすかも知れない︒天に流れる︑気︑である︒後でまた触れるが︑ある原始的な言葉の動きである︒それは︑天国に関係してくる言語﹂と読む︒ある距離︑間︑をフェリーのように渡ってくる︑神であろうと︑キリスト教の神であろうと︑日本の神であろうも文語調である︒文語と口語がお互いに︑ある境界線をへだてクションに入れられている詩三篇は西脇の翻訳詩である︒これ﹁覆された宝石﹂になるではないか︒て︑囁 い て い る︑と も 読 め る︒こ れ は︑ま た︑あ る 意 味 で︑と︑この詩にとって︑ここではどうでもいいことなのだ︒私は﹁翻 訳 と い う テ ク ス ト の 動 き﹂だ と 思 わ れ る︒
﹁何 人﹂と﹁誰﹂という詩も含まれる︒
は本の題名になっている﹁ Ambarvaliaものなのだ︒これは︑少し︑なぜ全能たる神がこんなつまらな

ただここの神という言葉を﹁根元的に始めから翻訳である詩のか﹂の間に翻訳が起こっていると︒ささやいている言葉の内容

82西脇順三郎の詩と翻訳が自分でラテン語を書いたものをまた日本語に訳したものだと

このセクションの第四編目にあたる︑﹁哀歌﹂という詩は 西 脇﹁一個﹂はないであろう︒﹁一本﹂が正し い︒﹁音 響 を 発 す る こと し か い え な い 表 現 に な っ て い る︒ま ず︑樹 を 数 え る の に︑フランス語の原文は自然である︒しかし︑これは日本語奇妙同じ詩にこんな行もある﹁おれの友人の一人が結婚しつつあか︒となく﹂はまたおおげさである︒﹁音もなく﹂でいい で は な いされる︒﹁恋歌﹂と題された長い詩はフランス・ドイ ツ の 詩 人
イヴァン・ゴルの ™
﹁恋歌﹂の後Poemes d' amour∫の日本語訳︒に来る︑﹁失楽園﹂は西脇がはじめフランス語で書いた自 分 のオリジナルをかなり自由に日本語に訳したものである︒となってUn de mes amis va se marierになる︒
One of my friends is getting married

る﹂︒これのオリジナルはおり︑英語にしたらが近 未 来 か 進 行 形 の ど ち ら か の 意
西脇はここで英語の 〜
be ing
味を持つことを﹁悪用﹂して︑それを日本語に無理矢理にあて翻訳という作業︑あるいは私は翻訳をある﹁テクストの原始に的 な 動 き﹂と し て 考 え た い の だ が︑そ の 翻 訳 が Ambarvalia
どれだけ入り込んできているか︑これで明らかになると思う︒

はめているようなのだ︒

ジナルはどこにあるのだと︒もちろん引用であるとわかるとそ

英語に訳していく内に︑一つの疑問が浮かんできた：一体オリ

さて︑こうした不可思議な︑日本語ではないような日本語をその上ただ単に翻訳がなされているだけではなく︑もっと重要
もっとフロイト的に言えば︑日本語という母を犯してしまう︑のオリジナルの言葉を図書館に行って︑探し出してくる︒しかな こ と に︑翻 訳 言 語 と で も い え る︑母 国 語 を 崩 し て し ま う︑
奇 妙 な 言 語 を 西 脇 は 作 り 出 し て い る の だ︒例 え ば︑
﹁失 楽 園﹂語︑または︑西脇の詩と言い切ってもいいかも知れないが︑そし︑この疑問は引用に関してだけではないのだ︒西脇の詩の言はこのように始まる：
化学教室の背後にれが一体オリジナルなのかという問題なのだ︒

ヴィオロンのの上田敏による訳詩││
d' automne
秋の日のを 持 つ こ と も あ る︒例 え ば︑か の 有 名 なのVerlaine

Chanson

翻訳だからといって︑それが日本語としてオリジナルな地位一個のタリポットの樹が音響を発することなく成長してゐる
西脇のオリジナルのフランス語の詩にはこう書いてある：

Un palmier se grandit sans bruit83

いない︒そんな文法上の間違いなど︑どうでもいいのだ︒そのれない︒しかし︑自分で話している時はその間違いに気づいてん母国語を使っていて︑国語の先生に間違いを示されるかも知身にしみてためいきのひたぶるに意味で︑間違いのない言語空間なのだ︒その絶対安全地帯が私

これはベンヤミン経由のデリダに示教されたことであるが︑り現代詩の言葉を作り上げたと私は考える︒

し︑また侵害するものである︒西脇はそのような翻訳言語によ

翻訳言語とはそのオリジナルの領域を相反する関係で作り出のいう翻訳に相対するオリジナル︵原文︶の領域でもある︒

うら悲し
これが西脇にかかるとこうなる ││秋のヴィオロンの長いシャクリナキは国語としての暖かさ︑母国語としての絶対安全地帯に入り込まンチメントが描かれているにもかかわらず︑読者は日本語の母きっているという感じがしてくる︒それはフランスっぽい︑セ

こ う し て 比 べ て み る と︑上 田 敏 の 訳 が な ぜ か 日 本 語 に な り

いものを創造して︑自分をそれから切り離して︑始めて神の地の神しか存在しなかったら︑その神は神でありえない︒神でな色と言う物を認識できないであろう︒また︑この世の中に唯一ある︒この世の中の全てが赤い色をしていたら︑私たちは赤いると私たちに認識させるものは﹁オリジナルでは無いもの﹂でだということである︒要するに︑オリジナルをオリジナルであおれの魂を一つの単調なダルサをもって傷つける︒

されるからなのだ︒それが日本語が母国語としての地位を得︑オリジナルというのは根本的に翻訳というものを必要とする物また母国語としてのオリジナルの地位を得る瞬間である︒の母国語を使える状態に戻ると︑ほっとするわけだ︒私に言わ識しながら話すことは非常に不安なことである︒その後に自分ろう︒外国語を苦心して使い︑たくさんの間違いを自分でも意のは︑へたな外国語で話さなければいけない体験をした後であ私たちが日本語︵例えばの話だが︶を始めて母国語と感 じ る

その﹁オリジナルでは無いもの﹂が無いと︑自分をオリジナル﹁オリジナルでは無いもの﹂が欠けていることになる︒そ し て欠 け て い る か ら︒そ れ で は︑何 が 欠 け て い る の か と い う と︑充足しているものではない︒なぜなら︑オリジナルには何かがいう言い方もできるかもしれない︒オリジナルとは完全に自己かと考えると︑それは翻訳ということになる︒あるいは︑こう位を得ることができる︒それではオリジナルでないものはなにせると︑母国語とは﹁間違いのない言語空間﹂なのだ︒もちろ84

西脇順三郎の詩と翻訳

分でないもの︶を自分の領域に引き入れなければ自分︵オリジとして表示できないわけである︒オリジナルは自分の翻訳︵自し︑芸術はそのいかなる作品においても︑人間に注目されるこた︑人間一般の肉体的および精神的本質を 前 提 と す る ││し かなければならないからである︒したがって︑芸術そのものもまここでベンヤミンは芸術における所謂﹁意味﹂というものをも聴衆に向けられてはいないからである︒

けられてはおらず︑いかなる絵画も鑑賞者に︑いかなる交響曲とを前提としてはいない︒というのも︑いかなる詩も読者に向ナル︶にはなれないというパラドックスが出てくる︒
翻訳を経験した人にはよくわかると思われるが︑翻訳者または翻訳されたテキストがオリジナルに持つ敬意︑愛情︑または完全消滅させてしまっている︒詩が読者に向かって︑その詩の嫉妬心︑は並々ならぬ物である︒翻訳にとって︑どうあがいても︑オリジナルが上であり︑自分はオリジナルに到達できぬ下意味を伝えるものでなかったとしたら︑一体なんのために書か解な論理をあえて単純化すると︑こういうことになるかもしれ級のテクストなのだ︒ここに一つオリジナルの神話ができあがない︒詩はオリジナルとして翻訳を要求する︑そして翻訳はそる︒オリジナルは翻訳にとって︑いつまでも到達できない天国
ユダヤ人の思想家ベンヤミンはこのオリジナルの神話をひっの過程において︑オリジナルの詩としての意味︑人間が詩に求れるのか？このエッセーでベンヤミンが説く異常とも思える難くりかえしてしまう︒ここでは彼の有名なエッセー﹁翻訳者のめる意味︑を削り去る︒そして︑最後にオリジナルの詩は意味のようなものだと︒

使 命﹂に つ い て 少 々 考 察 し て み よ う︒ベ ン ヤ ミ ン は こ の エ ッ

理論的な論究においては有害である︒なぜなら︑芸術理論的なかりか︑︿理想的な﹀受容者という概念ですら︑あら ゆ る 芸 術はその代表者に関係づけることは︑必ず道を誤ることになるばも︑決して実りあるものとはならない︒ある特定の公衆あるい容者を考慮することは︑それらの理解にとっていかなる場合に芸術作品ないし芸術形式について考察しようとするとき︑受る﹁詩﹂の概念を前提として始まった︑この翻訳に関するエッ想が根本的に神学的であることを否めない︒読者を完全無視すの時であると言っている︒ここでベンヤミンの言語に関する思言語とは異った言語に分割された︑様々な言語の究極的な和解する欲求を人間の中には見ず︑言語自身に見出している︒純粋い︒ベンヤミンは翻訳を通してこの純粋言語へたどり着こうと完全に言葉自身であり︑それ自体を離れた意味など必要としなを失い︑純粋言語というパラダイスに戻る︒そこでは︑言葉はセーをまず︑つぎのような驚くべき考察で始める︒││

論究というものは︑もっぱら人間一般の存在と本質を前提とし85力﹂によってつまらない現実が興味ある現実となる︒現実にモーションという︒このカンシャクは理性を軽蔑して﹁想像な い 現 実 に 対 し て カ ン シ ャ ク を 起 こ す︒こ れ が 詩 的 魂 で エ

まった地平で作動している言語そのものの動きを想定している対する意識が新鮮にされたためである︒これが詩の目的であセー は︑意 味 に 捕 ら わ れ て い る 動 物 で あ る 人 間 を 超 越 し て しのだ︒人間が言葉を意味の道具として使うのではない︒詩が読る

また﹁詩の消滅﹂というエッセーでは︑西脇は詩の歴史をも者のために書かれないのであれば︑一体どんな目的を持って︑のを表現する詩からものをもはや表現しない詩への発展として書かれるのであろうか︒ベンヤミンが言いたいのは︑詩︵ 翻＝訳︶は言語自身の究極の目的である純粋言語へもどろうとする

このようにベンヤミンを読んでいくと︑彼の言語思想が︑西とらえ︑究極的な純粋詩では詩は自滅︑または自分を自分で消詩を論ずるのは危険である︒もう断崖から落ちてしまった︒

脇の詩論に非常に似通っていることに気づく︒西脇は﹁超現実す言葉の動きになると考えている︒西脇の純粋詩とベンヤミン努力の一端であると︒

主義詩論﹂において非常にユニークな詩論を表しているが︑まの純粋言語の概念が重なり合うのは︑両方ともこの純粋の領域では﹁意味﹂あるいは﹁人間﹂というものが消滅すると考える点である︒そして︑ベンヤミンは翻訳がこの純粋言語の領域に考えると︑こういうこともいえるかも知れない︒詩を書くことProfanus

ず我々が気づくのが︑西脇も詩論を神学的に考えた人だという
こ と だ︒﹁超 現 実 主 義 詩 論﹂の 始 め の エ ッ セ ー に は︵冒涜︑不敬︶という題が与えられ︑次の言葉で始まる︒

様々な言語を導いていく手段だと考え︑西脇は母国語ではないと翻訳をすることとは究極的にいえば︑同じ目的に向かってい詩を論ずるは神様を論ずるに等しく危険である︒
そして︑このエッセーの終わりに︑詩論の不可能性を示教する翻訳語で詩を書き始めているのだ︒また︑ベンヤミンを通してかのように︑西脇は次のように締めくくっている︒
我々の意識界のある瞬間に︑現実の対照となる永遠とか無限のではなく︑言葉が人間を通して︑いやもっとはっきり言えば︑るのだと︒意味の消滅へと︒人間が主体として言葉をあやつるとか神とかして表し得る一種絶大なる存在が反射的に人間の︑翻訳家を通して︑生き延びようとしている︒言葉自身の survival
言葉自身が人間を越えて生き延びようとしているとベンヤミン

存在をつまらなくする︒この時小なる人間の魂がこのつまら86西脇順三郎の詩と翻訳も西脇も言っているように思われ る の だ︒そ の 言 葉 の survivalの終着点が純粋言語︑神の言葉︑である︒その︑言葉の天国への動きに便乗するためには︑私たちは︑翻訳者にならなければならない︑いや︑私たちは知らない内に︑翻訳者として契約を受けているのだ︑言葉により︑詩により︑または︑今ここに生まれつつある﹁神﹂によって︒
天気︵覆された宝石︶のやうな朝
何人か戸口にて誰かとささやく
それは神の生誕の日︒

Weather︵ like an upturn'd gem︶
On a morning
Someone whispers to somebody in the doorway.
This is the day a god is born.

本稿は二〇〇一年五月十九日︑本学記念館にて開催された公開講座﹁西脇順三郎の詩と翻訳﹂に基づくものである︒

87