ONLINE ISSN-2758-6367

立山町歴史交流ステーション日なた

研 究 紀 要
創 刊 号

立山曼荼羅立山町本模写図

2023 年

立山町歴史交流ステーション 日なた

はじめに
立山町歴史交流ステーション 日なたは、令和 3 年 4 月 1 日にオープンした歴史民俗資料館です。
立山町郷土資料館（平成 7 年～平成 19 年、立山町五百石）、立山町埋蔵文化財センター（平成 19 年～令和元年、立山町谷口）と変遷を重ね、立山町日中上野の旧日中上野保育所を改修して資料館となりました。
町内からの出土品・民具の展示のほか、古代体験等を通じ、地域資源を活用した交流促進を図ることを目的とした施設です。
学芸員を配置し、展示・活用事業を行うとともに、これに関連した研究も推進しています。
特に町指定文化財などの調査研究は、科学的な分析研究や調査技術の進展により、見直しが迫られ、また将来にわたる保存継承が課題となっています。
当館では、学芸員が中心となって上記の調査研究に取り組んでいます。
本書ではその成果を掲載しており、今後定期的に発刊していく予定です。

令和 5 年 3 月 31 日
立山町歴史交流ステーション 日なた目次

模写制作からみた立山曼荼羅「立山町本」について

森井祐子（当館学芸員）

1

立山町松倉巡礼塔調査報告古川知明（当館学芸員）

23

立山町芦峅寺閻魔堂境内石仏の修理報告【資料報告】立山町谷口出土の九谷若杉窯出土の磁器皿について
Abstract

古川知明
古川知明

31
35
44

模写制作からみた立山曼荼羅「立山町本」について
立山町歴史交流ステーション 日なた
学芸員 森井 祐子
1．立山町本の概要と模写に至る経過
立山曼荼羅とは、芦峅寺衆徒と岩峅寺衆徒がそれぞれ異なる目的で使用した掛軸式絵画である。芦峅寺系曼荼羅は、芦峅寺衆徒が諸国での廻壇配札活動のため絵解きとして使用
した曼荼羅である。立山の山岳景観を背景として、立山開山縁起の場面をはじめ、立山地
獄の様子、阿弥陀如来と諸菩薩の来迎場面、立山山麓・山中の名所や旧跡、布橋灌頂会の様子などが、曼荼羅のシンボルの日輪(太陽)・月輪(月)や参拝者などとともに、巧みな画面構成で描くものである。一方岩峅寺系曼荼羅は、岩峅寺衆徒が登山案内のために使用した曼荼羅であり、山絵図の要素が強い。
｢立山町本｣は、紙本４幅の軸装作品で、本紙 122.5 ㎝×124.2 ㎝、外寸 161.5 ㎝×144.4㎝の典型的な芦峅寺系の立山曼荼羅である｣(図 A)。
本資料はかつて芦峅寺衆徒の宿坊家であった長覚坊の旧蔵本を、立山町が昭和 60 年７月
31 日に志鷹定一氏より購入したものである。
町は「立山町本｣を、旧立山町民会館の町史編纂室から旧立山町郷土資料館に収蔵場所を移動し、その後、旧立山町埋蔵文化財センターにおいて平成 19 年より 12 年間常設展示していた。
その後、旧日中上野保育所を改修した施設に移転することが決まり、展示環境が変わる
ことが予想された。原本は長年の展示によって退色などの劣化が進行した可能性があるた
め、原本保存の目的で、新しい施設では展示を行わず模写を展示することとした。このため、令和 2 年に新しい施設で展示をするための模写制作を行った。
模写制作は令和 2 年 9 月から開始し、令和 3 年 3 月に完成した。模写は筆者が行い、軸装は専門業者に依頼した。
模写を行うにあたり、復元模写(1)と 現状模写(2)どちらで制作を行うべきか検討した。当時どのような色合いであったのか調べることは難しいため、現在の色に合わせて彩色を行うことにした。また、絵の具が剥落している部分や虫食いにより欠損している部分については、補筆して復元する方針とした。
観覧者が見て原本に近い状態であり、当時の様子がわかることを目的に模写を行った。
完成した｢立山町本｣模写は、令和 3 年 4 月に開館した立山町歴史交流ステーション日なたにおいて常設展示中である(図 B)。
本論は、筆者が模写を行う過程で､主として材料や表現方法の観点から、明らかになった点を述べるものである。

1

立
山
曼
荼
羅
「
立
山
町
本
」
原
本

図A

紙
本
四
幅
一
二
二
×

一
二
四
㎝

立
山
曼
荼
羅
「
立
山
町
本
」
摸
写

図B

紙
本
四
幅
一
二
二
×

一
二
四
㎝

2

立
山
曼
荼
羅
「
日
光
坊
B
本
」
個
人
蔵

図C

紙
本
三
幅
一
一
〇
×

九
〇
㎝

立
山
曼
荼
羅
「
泉
蔵
坊
本
」
円
隆
寺
蔵

図D

絹
本
四
幅
一
二
二
×

一
三
二
㎝

3

2．立山町本における研究史
立山曼荼羅に関する総合的な研究は、福江充氏によるところが大きい。同氏の｢立山町本｣についての最初の研究は、1995 年｢近世後期における芦峅寺系立山曼荼羅の制作過程についての一試論｣(3)である。芦峅寺系立山曼荼羅を、山容や山並み、雲や霞みの図像から比較・検討し、A 類・B 類・C 類(表１)に区分している。｢立山町本｣は A 類に分類され、｢泉蔵坊本｣｢立山博物館 F 本(旧富山県立図書館本)｣｢坂木家本｣の３本との模写関係が指摘された。
図像や構図の共通性の検討から、当初、｢泉蔵坊本｣に先立つ｢泉蔵坊旧本｣(現存しない)が存在し、それを元に｢立山博物館 F 本(旧富山県立図書館本)｣｢泉蔵坊本｣｢坂木家本｣｢立山町本｣が制作されたと推定している。
模写系譜は次のとおり図示されている。
立山町本
泉蔵坊旧本

立山博物館 F 本

泉蔵坊本

(旧富山県立図書館本)
坂木家本
表１【共通図像を有する芦峅寺系立山曼荼羅の一覧】
A 類 ｢泉蔵坊本｣｢立山博物館 F 本(旧富山県立図書館本)｣｢坂木家本｣｢立山町本｣B 類 ｢宝泉坊本｣｢吉祥坊本｣C 類 ｢相真坊 B 本｣｢大仙坊 A 本｣｢筒井家本｣｢善道坊本｣2011 年富山県[立山博物館]〈開館二十周年〉の特別企画展｢綜覧 立山曼荼羅」(4)における｢立山町本｣の作品解説(福江充氏作成)では、パステルカラーの水彩絵の具を使っていることや、常願寺川の護岸工事を表現していることなどから、近代以降に制作されたもので、制作にあたっては、｢立山博物館 F 本(旧富山県立図書館本)｣や｢泉蔵坊本｣などを部分的に模写したものと推定された。また、｢日光坊Ｂ本｣の作品解説では、布施城の下方に描かれた佐伯有頼とその家来の描写が｢立山町本｣と模写関係がうかがわれると推定された。

3．模写の方法・手順について
3－1 模写の手順
模写を行うにあたり、原本の状態を確認し、部分ごとの細部写真を撮影した。
「立山町本」
は、横幅が中央の２枚が 36 ㎝、左右の２枚が 26 ㎝と違っており、４幅合わることでほぼ正方形になる。
制作は、上げ写し(5)で行った。原本の上で直接行うのは汚れや破損の原因となり危険なため、富山県[立山博物館]が撮影した｢立山町本｣の写真データの提供を受け、実物大の上下に4分けた A1 サイズの写真を印刷し、つなぎ合わせた。その後、上げ写しができる薄手の和紙を準備し、滲み留めのために礬水引き(6)を行った。
上げ写しをするにあたり、長尺物の薄美濃紙(7)を用意することができなかったため、代用品として、作品の大きさに合う、厚み４匁(8)の画仙紙(9)を準備した。滲みやすい紙質のため、礬水引きをしっかり行うことが重要であるが、伸びやすい紙質でもあったため、礬水引きの際に紙が引っ張られて皺が出た。そのため、水分の含みやすい刷毛で、しっかり礬水をしみこませるように 1 回で塗り込むことで、皺のない礬水引きの紙を仕上げた(10)。
その後、トレース台の上に｢立山町本｣の写真、和紙の順に置き、上げ写しで骨描き(11)を行った。和紙の下部に、チラシで作った棒を芯にして巻き付け、上から順番に筆の運びや線の強弱、墨の濃淡など、細部の写真で確認しながら描き進めた。
墨は、古梅園(奈良県奈良市)の固形墨、松煙墨｢寸心千古｣を使用した(12)。硯の陸に少量の水を落とし、弱い力でゆっくり摺る。墨に粘り気が出たら少し水を足し、墨が自然と海に落ちるまで続ける。濃度の濃い墨がたまったら、小皿に移し、乾燥しないように蓋をする。
後は、作品の墨の濃淡に合わせて水を加えて適切な濃度の墨を作った(13)。
骨書き用の筆には、宮内不朽堂(東京都台東区)のものを使用した(14)。人物や建物などの細く、繊細な線には日本産のイタチ毛を利用した｢イタチ面相｣、山肌の荒々しい強弱のある
線には線描用の筆｢快｣、叫喚地獄・阿鼻地獄の猛火には｢別製扇平 平筆(夏毛)｣を使用した。
骨描きが終わると、地塗りを行う。｢立山町本」は全体的に薄く色を塗り重ねることで、紙の地色(15)を生かした彩色を行っている。今回模写に使用した画仙紙は、紙本来の色が｢立山町本｣より白いことから、｢立山町本｣の地色に近づけるため、全体に黄土の具(16)を塗った。
毛布の上に和紙を置き、水を含ませた刷毛で紙全体を湿らせる。その後黄土の具を乗せ、唐刷毛で色ムラが出ないように画面をなでる。少しずつ色を重ねることで原本の地色に近づけた。絵刷毛と唐刷毛は、宮内不朽堂のものを使用した。絵刷毛は、弾力のある良質の羊の毛で作られた白毛のものを使用し、唐刷毛は、鹿の一種である山馬の背筋の荒くて硬い毛のものを使用した(17)。
地塗りが終わり、しっかり和紙を乾燥させた後、和紙より上下左右 10 ㎝ほど大きい白い
ベニヤ板を準備し、その板に本紙をマスキングテープで固定した。板に固定することで移動がしやすくなり、４枚を同時進行で彩色することができる。
彩色には、顔料を膠(18) で定着させた。膠は旭陽化学工業(兵庫県姫路市)の三千本和膠｢飛鳥｣を使用した。膠水は、水 100cc に対して膠 10g を、1 日冷蔵庫でふやかし、湯煎したものをガーゼで漉して使用した。使用後は冷蔵庫で保管し、日が経つと定着力が弱まるため、
一週間ごとに作り替えた。
岩絵の具、水干絵の具、化合物絵の具、動植物を原料とした絵の具は(19)、放光堂(京都府京都市) (20)のものを使用した。胡粉は、上羽絵惣(京都府京都市)の白狐印水飛胡粉「白鳳」を使用した。現状の色に似せるために、吉祥(京都府京都市)の新岩絵の具も使用した。彩色は、一度で塗り込んでしまうのではなく、薄い色から徐々に色を重ねて、現状の色に近づけていくように心掛けた。水干絵の具、番数が細かい岩絵の具、番数が荒い岩絵の具の順
5

番で彩色した。彩色筆は、宮内不朽堂の｢彩色筆｣｢快｣｢即妙筆｣｢連筆｣｢隈取筆｣などを主に使用した。
最後に、板を壁に立てかけ、作品全体の色のバランスを原本と比較して確かめた。確認
後、本紙を板から外し、裏打ち・軸装を国家技術検定一級表装技術士である表具師の沖田浩嗣氏に依頼して一ヶ月の制作期間を経て掛け軸に仕上げ、現在当施設にて展示している。
3－2 虫喰い箇所の復元模写について
虫喰いによる破損の主な箇所は、血の池地獄の女性亡者の顔下半分と胸の上の欠損(図 1) 、布橋灌頂会の式衆の目、眉、鼻の欠損(図 3) の２カ所である。どちらも本紙が虫に喰われて一切の痕跡がないため、血の池獄の中にいる女性や布橋灌頂絵の参加者の表情に似せ、適当な位置に描き足した(図 2・4)。周囲の人物の表情に似せて描くことで、違和感なく鑑賞できるように心がけた。
原本

模写

図1

図2

原本

模写

図3

図4

3－3 表装や破損によって失われた箇所の復元模写について
一般的な掛け軸であれば、本紙の周りに緞子(21)が入ることで強度を保っている。しかし、｢立山町本｣は、絵をつなげるため中央の２幅は、細く切った和紙を二つ折りにし、本紙を挟み補強する作りである。そのため端の部分が破損し絵が失われた箇所がある。主な場所
として、阿鼻地獄の僧目連の母を串刺しにしている鬼の左目上の欠損(図 5) と衆生来迎の観音菩薩の中央全体にかけての欠損(図 7) の２カ所ある。欠損した場所の復元には、「泉蔵坊本」を参考に復元を行った(図 6・8)。｢泉蔵坊本｣では、蓮台の上に立っている方が観音菩
6薩であり、蓮台がない方が勢至菩薩であるため、骨描きの際に勢至菩薩を参考に合掌している様子を描き込んだ。しかし、衆生来迎の構図において、阿弥陀如来の前に描かれる菩薩は、死者の霊を乗せる蓮台を持つ観音菩薩と、合掌をする勢至菩薩が描かれることが後からわかった。そのため、｢立山町本｣では左に合掌する勢至菩薩が描かれているため、右の欠損した箇所には蓮台を持つ観音菩薩が描かれていた。復元を行うにあたって、しっかり下調べを行った上で描き込みを行うことが大切であったと反省している。
原本

図5

模写

原本

図6

模写

図7

図8

3－4 絵の具の剥落箇所の復元模写について
粒子の粗い岩絵の具で、剥落している箇所が多くあった。粒子が見え、絵の具が取れている場所は当時の色を想像して色を復元した(図 10・12)。主な箇所として、布施城の木の緑青の剥落(図 9) 、施餓鬼法要の服装や机の群青、緑青の剥落(図 11) などがあげられる。
原本

模写

図9

図 10

図 11

図 12

7

3－5

青・緑系顔料について

青・緑系顔料には、絵の具の粒子が目視できるため、天然の鉱物を細かく砕いた岩絵の具を使用したことがわかる。
「群青」(図 13) 「白群」(図 14)は「藍銅鉱」という鉱物、「緑
青」(図 16) 「白緑」(図 17)は「孔雀石」という鉱物が原料である。粒子が粗いと色が濃く鮮やかになり、粒子が細かいと白っぽく明るい色となる(22)。
｢群青｣は、青鬼、不動明王、玉殿窟下の花、旗、僧侶の服装に８番の粗さのものを使用した。粒子が粗いため一度では色が乗らず、数回塗り重ねることで色に厚みを出した。
「緑青」は、木々、玉殿窟(洞窟の中、有頼の服装)、山麓の山並み、僧侶の服装、机にかかる布(焔魔堂・施餓鬼法要)に、９番の粗さのものを使用した。水干絵の具の上から粒子の粗い緑青を塗ることで、色に深みが出て立体感が出た。
｢白群｣｢白緑｣は焼くこと(焼き付け)で酸化し、色の彩度が落ちる。｢白群｣は、青味がかった灰色｢焼白群｣(図 15)となり、｢白緑｣は緑がかった灰色｢焼白緑｣になる。(図 18・19)｢焼白群｣は、川の色、地面の色、空の色に合わせて焼き付けを行い、原本の色に合わせて彩色し、｢焼白緑｣は山麓の山並みに、水干絵の具を塗った上から塗ることで現在の色合いに近づけた。

図 13

図 16

群青８

図 15

白群

図 17

緑青９

3－6

図 14

図 18

白緑

焼白群

図 19

焼白緑

焼白緑

赤系顔料について赤系顔料には、人工的に作られた｢丹｣(23) (図 20)と｢朱｣(24) (図 21)がある。丹や朱は、比重が重く微粒子なため膠となじみにくい性質を持つ。濃度を少し濃くした膠を少量ずつ丁寧に練り合わせ、電熱器で水分をとばし温めながら練り合わせる必要がある。丹は月輪、オ
レンジ色の衣、施餓鬼法要、布橋灌頂会の旗、阿鼻地獄、叫喚地獄の炎などに使用した。
朱は水で溶きおろすと濃い部分は下に沈殿し、上澄みは黄味を帯びた液になる。上澄み液
8

は「朱の黄目」と呼ばれ、阿弥陀如来や聖衆来迎の乗っている雲、日輪、月輪の雲の色に使用し、(図 22・23) ｢朱の黄目｣を取り除いた朱を日輪、建物、血の池、赤色の衣、地獄の炎、赤鬼などに使用した。
制作過程において、朱を焼き付けず溶き、着彩したため、膠の定着が弱く絵具が取れやすくなった。そのため、上から薄い膠液を重ねたが、膠を上から重ねたことにより画面に不自然な光沢が出てしまった。絵の具に合わせて溶き方を確認してから進める必要があったと反省している。

図 20

丹

図 21

朱

朱の黄目を
取り除いた朱

丹

朱の黄目

朱の黄目

図 22

図 23

３－７本紙の作成方法について
芦峅寺系曼荼羅は、横長の構図、正方形の構図、縦長の構図の３つがある。横長の構図の曼荼羅が多く、正方形の構図は｢立山町本｣｢坪井家 B 本｣２点のみでる。縦長の構図は１幅で構成されていることが多い。
｢立山町本｣の本紙は４幅で構成されており、前述の(図 5・図 7)に見られるように、人物や鬼の体が縦半分に切れているものが複数存在する。このような部分は合わせてみるとぴったりと一致し、骨書きの線の連続性が見て取れる。このことから、本作品は、全体を一紙で描いたのち、軸装のため裁断したことがわかる。また、紙継ぎの跡が見受けられないことから、一枚物の大きな和紙を使用したことがわかる。
他の芦峅寺系曼荼羅を見ると、人物や鬼などの主要な描写は画面の中に入れ込まれて描かれている。そして、稜線や山麓、建物の線が軸を合わせるとずれている作品があることから１幅づつ分けて描いた可能性が高い。
今回の模写は、1 枚で描き、その後裁断するといった制作時の方法ではなく、70 ㎝×137㎝の既製品本紙２枚を準備し、それぞれの大きさに裁断した。

9

4．模写制作からみた細部表現分析
4-1 全体構成について｢立山町本｣は｢泉蔵坊本｣(25)と画面構成、主要な要素の描写が類似している。ただし、表現方法を比較した場合｢日光坊Ｂ本｣(26)と類似する点が多い。下記では、細部の表現方法について分析していく。
4－2 人物の表現について
最初に「立山町本」を見た第一印象として、地獄に描かれている亡者(図 24)や子供(図 25)の描き方(27)が雑だと感じた。しかし、現世の人物(図 26) や天女(図 27) などは表情が一人一人違っており、個性が出るように細かく描き込んでいる。現世と地獄の人物を意図的に描き分けることで、見る人に地獄に落ちる怖さを感じさせていると考える。実際に描いてみて、小指ほどの大きさの人物を表情豊かに描き分けるのは難しいことから、｢立山町本｣の作者の力量の高さが感じられた。

図 24

図 25

地獄に落ちた亡者

図 26

賽の河原の子供

図 27

布橋灌頂会(現世)天女

4－3 立山開山伝説の場面について
芦峅寺系曼荼羅は、佐伯有頼の立山開山の物語を掛け軸の中で三場面、異時同図法(28)によって描く。｢立山町本｣では、魚津➝岩峅寺➝芦峅寺➝室堂へ、左から右へと流れていく。
・１場面…布施城と鷹狩りに出かけた佐伯有頼と家臣(図 28)。
・２場面…佐伯有頼の白鷹が熊に驚き逃げ、怒った有頼が熊に矢を射る。
熊は傷を負ったまま逃げ、追いかける佐伯有頼(図 29)。
・３場面…逃げた熊を追い玉殿窟へ入り、矢疵阿弥陀如来と不動明王に出会う。
霊験に平伏す佐伯有頼(図 30)。
10

佐伯有頼の服装に注目すると、｢坪井家 A 本｣｢金蔵院本｣｢佐伯家本｣｢相真坊 B 本｣｢大仙坊A 本｣｢筒井家本｣｢善道坊本｣｢宝泉坊本｣｢吉祥坊本｣｢越中書林本｣｢稲沢家本｣｢多賀坊本｣｢龍光寺本｣｢大仙坊 B 本｣｢坂木家本｣の 15 本では、服装が一緒である。一方、｢立山黒部貫光株
式会社本｣｢相真坊 A 本｣の 2 本では、場面ごとに服装は変わらないが色が変わる。｢立山町本｣｢坪井家 B 本｣｢立山博物館 F 本(旧富山県立図書館本)｣｢泉蔵坊本｣｢日光坊 B 本｣の５本では、場面ごとに服装が変わる。
｢立山町本｣の服装の変化については以下のとおりである。①１場面目で羽織っていた陣
羽織が２場面目でなくなる。②袴の色が、黄土色➝藍色➝朱色に変わる。③着物の色が、丹色➝朱色に変わる。④袖口の描写が、絞りなし➝絞りあり➝腕ぬきありに変わる。⑤狩衣が２場面目から描き足され、黄土色➝黄土に緑青を重ねた色に変わる。⑥行縢の描写が、陣羽織の下に巻く➝狩衣の上から巻く➝狩衣の下に巻くに変わる。⑦かぶり物が、立烏帽子➝梨子打烏帽子➝笠(韮山笠・とんきょ帽に似)に変わる。⑧履物が、草履➝黒いくつ(馬上沓に似)➝草履に変わる。⑨弓の描写が、なし➝あり➝なしに変わる。といった９点が異なる(表２)。
１場面の佐伯有頼の服装や描写は「日光坊Ｂ本」 (図 31)と類似し 、２場面・３場面は「泉蔵坊本」(図 32・33)と類似している(表３)。
このように有頼の服装は１～３場面ですべて異なっている。これは作者が意図的に変えたと考えるよりは、模写をする原本がそれぞれ別本であったためと考えられる。

表２ 【立山町本における佐伯有頼の服装】

１場面

２場面

３場面

陣羽織

あり

なし

なし

袴

黄土色

藍色

朱色

着物

丹色

朱色

朱色

袖口

絞りなし

絞りあり

腕ぬきあり

狩衣

なし

黄土色

黄土の上に緑青行縢

陣羽織の下

狩衣の上から巻く

狩衣の下に巻く

かぶり物

立烏帽子

梨子打烏帽子

笠

履物

草履

黒い履物

草履

弓

なし

あり

なし

刀

あり

あり

あり

11

表３ 【立山開山伝説の場面比較】

１場面

２場面

３場面

立 立
山 山
町 町
蔵 本
図 28

図 29

図 30

日

個 光
人 坊
蔵 B

本

図 31

円 泉
隆 蔵
寺 坊
蔵 本

なし

図 32

図 33
Zu

4－4 背景の表現について
4－4－1 空の表現
芦峅寺系曼荼羅では、空を青系の色でベタ塗りしている作品が多い(図 34)。また、空に色を塗らない作品も見られる(図 35)。「立山町本｣は、このどちらにも属せず、紙の地色を残しながら焼白群や群青で線を引くことで空を表現している(図 36)。このような表現方法
は｢日光坊Ｂ本｣ (図 C) のみに見られる。
【空の表現参考作品】

図 34「相真坊 B 本」

個人蔵
ベタ塗り

図 35 「最勝寺本」

最勝寺蔵
色なし

12

図 36「立山町本」線で表現

4－4－2 地面の表現｢立山町本｣における地面の表現方法は、現世の場面と地獄の場面で異なる。現世の地面
は、焼白群で線を入れ、紙の地色を残しながら塗ることで表現している(図 38・39)。それに対して、地獄の場面では地面を灰色で塗り込んでいる(図 37)。地獄と現世の地面の塗り方を意図的に変えることで違う世界を表現している。この表現方法は「立山町本」特有の表現方法といえる。

図 37

図 38

地獄の地面を灰色で塗り込んで表現する

図 39

賽の河原はこの世とあの世の境にあるため灰色で線を入れ、玉殿の窟は現世の場面なので地面に青色の線を入れる

現世の地面は、地色に青色の線を引いて表現する

4－4－3 すやり霞の表現｢立山町本｣の場面の切り替わりや遠近は、墨線と青い線を用いて、すやり霞(29)で表現している(図 40)。
すやり霞は、｢宝泉坊本｣や｢佐伯家本｣のように、色の線の幅によって霞を表現したもの(図41)や、｢金蔵院本｣や｢大仙坊 A 本｣のように、もこもことした、たなびく霞を表現したもの(図 42)が多い。
線の幅による表現やもこもこした雲のような様式化された表現を使用せずに、空の表現と同じように描いている点が立山町本の特徴である。この表現方法は、「日光坊 B 本」(図C) にも見られる。

【すやり霞の表現参考作品】

図 40

図 41

｢立山町本｣
線を引いて霞を表現する

図 42｢宝泉坊本｣
個人蔵
線の幅によって霞を表現する

13｢大仙坊 A 本｣
大仙坊蔵
もこもこした霞を表現する

4－5 剱岳から浄土山までの峰々や山麓の表現について｢立山町本｣画面上部の剱御前から浄土山までの峰々は、墨の濃淡を変えた縦の線で描き、横線を加えることで岩肌の荒々しい様子を表現している(図 43)。剱岳は、針山地獄としてデフォルメして描いている。また、富士の折立稜線を空気遠近法(30)により薄墨で描くこと
で、地理的距離も表現している。このような山脈の表現は｢泉蔵坊本｣(図 D) と共通する。
｢立山町本｣画面下部の山麓の表現は、岩峅寺から芦峅寺、登山道へ向かって線の太さ、墨の濃淡によって左側から右側に目線を誘導している(図 A)。
「立山町本」では、山麓の山肌に点々が２色で色分けされている。表現方法を細かく観察すると、岩峅寺から芦峅寺にかけての山肌は、濃淡の濃い墨で大きく点を打つことで表現されている(図 44) のに対し、材木坂から室堂にかけての登山道は、青色で小さめに点が打たれている(図 45)。この表現は、空気遠近法と大小遠近法を併用したものと考えられる。
山麓の木や山肌の点々を打つ表現は、狩野派の表現方法(31)であり、他本でもこの表現方法を用いるものがある(32)。山麓の表現は｢日光坊 B 本｣(図 C) と共通する。

【立山町本の山の表現方法】

図 43

山脈の表現

図 44

山麓の表現 A

図 45

山麓の表現 B

（模写途中の骨描き）

4－6 常願寺川の表現について
4－6－1 竹蛇籠の記録｢立山町本｣には常願寺川護岸工事の竹蛇籠の描写がある。これは｢立山町本｣のみに見られる描写であり、他本には全く見られないことから、本曼荼羅図を特色づける大きな要素といえる。
加賀藩が洪水対策として、常願寺川に竹蛇籠を設置した記録は以下の３つである。
(１)嘉永 7 年(1854)常願寺川の川除御用のため竹 8,350 本が新川郡十村組に割り当てられた(33)。

(２)安政５年(1858)５月に加賀藩直営により川除普請が計画され、５月下旬に竹蛇籠・藤籠などに使用される唐竹・長州竹などの発注準備が進められ、６月上旬に川除普請にとりかかっている。安政５年だけでも 251 貫 730 目６厘の多額の費用を要し、大規模な普請が行われた(34)。
14

(３)万延元年(1860)に安政の大災害後の普請状況を描写した｢常願寺川筋御普請所分間絵図｣(35)によると、谷の坊を岩峅寺轄地跡として流失跡と記載しているが、岩峅寺周辺の普請工事の記載はなく、右岸側(上部)は西大森から海にかけて篭による普請工事の様子が描写されている。そして、被害の大きな左岸側(下部)の普請工事の様子は明細に描写している。
以上により、竹蛇籠を描いた｢立山町本｣の制作は、安政５年の６月以降に川除普請により竹蛇籠が使用され、普請工事が概ね完了した時期と考えられる。しかし、岩峅寺周辺の普請工事がなされたかは文献や絵図が見つからないため不明である。そのため、作者が岩峅寺に行くまでの道のりで目にした竹蛇籠が強く印象に残り、画面上に構成した可能性も考えられる。
4－6－2 立山登山案内図から見る常願寺川の表現｢立山登山案内図｣は、立山登山に人々を誘うために、江戸時代から昭和初期まで作り続けられた摺り物である(36)。
岩峅寺大鳥居周辺の表現を比較すると、飛越地震の前では、谷の坊の様子を描き、常願寺川が岩峅寺の大鳥居の横を流れる様子を描く(図 46)。 飛越地震後には、上滝から船で川を渡り、岸壁の階段を一気に上って大鳥居を通る様子を描く(図 47) 。
｢立山町本｣にも(図 47)同様大鳥居へ上る崖地の急な階段が描かれることから、竹蛇籠による護岸工事が終わり、飛越地震後の船渡しが復興した後の制作であると判断することができる(図 48)。

図 46

図 47

図 48

｢越中国立山禅定名所附図別当岩峅寺｣｢越中国立山之図｣

富山県[立山博物館]蔵

富山県[立山博物館]蔵｢立山町本｣

4－6－3 岩峅寺の大鳥居の描写｢立山町本｣では、常願寺川右岸の崖地にある急な階段を上がり、大鳥居をくぐってから上流側へ進む構図になっており、鳥居は全体を描く(図 49)。しかし、他本では、岩峅寺の15

大鳥居は半分のみを画面左端に描き、上流側へ参道が延びる構図が多い(図 50)。
また、他本では常願寺川は、上から下に流れ、画面下で切れている構図が多いが、｢立山町本｣では、芦峅寺から岩峅寺にかけて川の流れがわかるように常願寺川の面積が他本より多く描かれている。
岩峅寺周辺の竹蛇籠の表現や常願寺川の面積を多く入れる構図は、「立山町本」独自の表現である。しかしこれらの情景は芦峅寺系曼荼羅の絵解きには必要な情景とはいえない。
にもかかわらず作者が意図的にそのような構図を取り入れたのは、岩峅寺にゆかりの深い人物であったか、あるいは、制作にあたり岩峅寺を訪れ、その印象が強く残ったためと考えられる。

図 49 ｢立山町本｣

図 50 ｢泉蔵坊本｣

円隆寺蔵

4－7 称名滝の表現について(図 51)
芦峅寺系曼荼羅の多くは、称名滝を一ノ谷・二ノ谷の鎖場の右下に描いたり、地獄の場
面の下、左端に称名滝を描く。ところが、｢立山町本｣では、一ノ谷・二ノ谷の鎖場の左横に称名滝を描く。
称名滝は標高 1,000ｍ付近、一ノ谷は標高 1,850ｍ付近、二ノ谷は 2,793ｍ付近の場所にある。そのため、｢立山町本｣の称名滝の位置は、実際の位置関係とは大きく異なっている。
これを解決する方法として、すやり霞みを入れ、霞みの上に描かれたものが高いことを意識させようとしている。目線を芦峅寺集落➝称名滝➝布橋➝藤橋➝材木坂➝弥陀ヶ原➝一ノ谷➝二ノ谷へと行くように配置していると考えられる。

16

称名滝

二ノ谷

一ノ谷

弥陀ヶ原
不動滝

すやり霞
芦峅寺

図 51

5．模写関係について｢立山町本｣の模写系譜についてはすでに福江充氏により提示されているが、前項までの細部表現の検討を元に、ここで改めて｢立山町本｣の模写系譜について再考したい。
今回の検討により、｢立山町本｣の細部表現のうち、立山地獄・剱岳から浄土山までの山々・日輪・月輪・聖衆来迎・飛天・立山開山縁起・奪衣婆・立山禅定道は｢泉蔵坊本｣と類似し、布施城・鷹狩りに行く佐伯有頼・川の表現・山肌の表現・木の表現・霞みの表現
は｢日光坊 B 本｣と類似する。そのため、立山町本は、｢泉蔵坊本｣・｢日光坊 B 本｣と模写関係にあるといえる。
5－1 泉蔵坊本との模写関係について｢泉蔵坊本｣と｢立山町本｣とでは、構図において明瞭な違いが３ヵ所ある。
１ヵ所目は、岩峅寺の描写の違いである。｢泉蔵坊本｣では、立山往来道(立山道)の上下に宿坊群を描く。対して、｢立山町本｣では、｢谷の坊立｣は描かれず、崖地のすぐ下に常願寺川が流れる様子を描く。
常願寺川縁近くにあった｢谷の坊立｣の９ヵ坊は、安政５年(1858)の飛越地震による大洪水
で流失し、２ヵ坊は東西往来の地蔵隣へ、７ヵ坊は南の坊家向側へ移転した(37)。このことから｢泉蔵坊本｣は飛越地震前の情景を、｢立山町本｣は飛越地震後の情景を描いており、｢立山町本｣は、飛越地震後に制作したものであることがわかる。
２ヵ所目は、影向石(38)の有無である。影向石とは、うば堂の前に四角で囲んだ柵の中に描かれた石のことである(柵のみが描かれる場合もある)。｢泉蔵坊本｣では影向石を描いているが、｢立山町本｣では描いていない。影向石は明治初期の廃仏毀釈の影響で撤去されたと伝えられていることから、影向石を描かない｢立山町本｣の制作年代は明治初期以降と考え
17

られる。
ところが、芦峅寺系曼荼羅の中で影向石の描写がないものは他に、｢金蔵院本｣｢多賀坊本｣｢稲沢家本｣｢龍光寺本｣｢筒井家本｣｢立山博物館 D 本｣｢相真坊 A 本｣の７本がある。これらすべてが、明治初期以降の制作とは考えられないため、影向石の有無のみによって年代を特定することは難しい。
３ヵ所目は、うば尊の有無である。多くの芦峅寺系曼荼羅では、うば堂の中に強調してうば尊を描き込む構図が基本形になっている。しかし、うば堂の中にうば尊の姿が描かれていないものは５本存在する。このうち｢相真坊 A 本｣｢宝泉坊本｣｢坪井家 B 本｣｢日光坊 A本｣の４本は、白布がうば堂の前で切れ、堂内にうば尊が鎮座する様子を想像できるようにしている。一方で｢立山町本｣は、白布がうば堂の中まで続き、うば尊が鎮座していない様子を描いており、異質といえる。
｢立山町本｣における影向石・うば尊の欠落は、年代からみて廃仏毀釈の影響によるものと推定される一方で、絵師あるいは発注者の意図において意図的に除外したとも考えられる。
5－2 日光坊 B 本との模写関係について｢日光坊 B 本｣の模写関係について、福江充氏は、関連を系譜に含めていなかったが、今回の検討により情景の表現方法の類似性から、｢日光坊 B 本｣の成立に｢立山町本｣が大きく関与している可能性がある。｢日光坊 B 本｣の制作年代については、藤橋の上の建物ところに｢小林区處｣と書かれた旗があることから、新川県で大区小区制が施工された明治５年以降の制作であることがわかっている(4)。構図に仏教色を隠そうとする意識が強く表れ、廃仏毀釈の影響が払拭されていない時期に制作されたと考えられるため、｢立山町本｣より後出的な要素が強いものの、年代が近い可能性もある。
以上の点を踏まえて模写系譜を考えると以下のように見直すこととしたい。
＜立山町本の模写系譜案＞
泉蔵坊本

日光坊 B 本立山町本6．まとめと課題
本稿では、芦峅寺系曼荼羅｢立山町本｣の模写方法について分析する過程において、①絵の具は、定着に膠を使用する日本画の顔料が使用されていること②岩峅寺周辺について他本には見られない詳細で広域の描写がされていること③佐伯有頼の服装が各場面で全て異なっていること④うば尊の省略や影向石の欠落が認められること⑤日光坊Ｂ本との強い模写関係を確認したことなどについて新たに知見を得た。
18

これらは、｢立山町本｣の性格及び制作年代を考える上で重要な要素といえる。
常願寺川における蛇籠普請は、安政５年(1858)６月以降に本格化していることから、「立山町本」制作年代の上限を安政５年秋以降とすることができる。
一方、④のうば尊省略や影向石の欠落が廃仏毀釈の影響と想定した場合、制作年代の下限を慶応４年(1868)神仏分離令後、あるいは明治３年(1870)大教宣布詔以降とすることができる。
ただし、後者については影向石の描写がない他本も存在するため、必ずしも廃仏毀釈の影響とは限らない。
今後｢立山町本｣の制作年代を絞っていくためには、岩峅寺周辺における蛇籠設置記録の掘り起こしや、模写関係のある他本との構図細部の検証をさらに深める必要があると思わ
れる。

おわりに
今回の模写は、立山曼荼羅について理解を深めるきっかけとなり、実際に描くことで作者の技量や工夫を感じることができた。他の立山曼荼羅を模写しながら、自分ならではの作品作りを求めて制作していた当時の様子を想像することができた。
彩色をする上で、原本の色を忠実に再現することは難しく、水干絵具と岩絵具を使い、今現在の色に近づけて再現できるかが課題であった。また、膠の濃度や絵具の溶き方によっても絵の保存状態が変わってくるため、今回模写した作品が劣化せずに残っていくかが今後の課題となる。
立山町歴史交流ステーションの展示室は、窓のある旧保育室に壁面ケースを改修・設置している。壁面ケース内には壁面裏空間との外気循環部分が設けられているため、温湿度
は館内環境に左右されやすい構造である。
これまで展示ケース内の湿度変化について見ると、4～5 月は 50～80%と変動が大きく、これは工事による影響（冬季施工の乾燥が不十分など）が大きいと推測される。湿潤によるカビ発生を防止するため、ゼオライト(39)を主成分とした建築用粒状調湿剤(40)を軸下の床面に置いた木箱に敷いた。これにより、湿度は 60～70％に安定した。
しかし 7 月上旬から 70～80％に上がり、9 月から 12 月までは 50～65％で推移した。降雪後の 12 月下旬からは温度が 5℃以下となったため、同じケース内の金属製品の結露が懸念されたことから、常時エアコンを稼働し、循環口の閉塞・調湿剤の撤去・加湿したとこ
ろ 45～50％で推移している。
このように、湿度の大きな変動に対して調湿措置により対応しているが、模写資料にとって必ずしも良好な環境とはいえない。現在カビの発生・絵具の剥落などの変化は認められないものの、安定的な展示環境を維持する処置が必要と考えられる。

19

謝辞
本論をまとめるにあたり、富山県［立山博物館］高野靖彦氏・細木ひとみ氏はじめ、館員の方々には多大な御協力を得た。各立山曼荼羅の写真の掲載については、大仙坊(立山町)、
円隆寺(富山市)、最勝寺(愛知県)、その他個人蔵については、富山県［立山博物館］に協力を仰ぎ、所蔵者の承諾を得た。論文作成にあたっては、古川知明氏、間野達氏に助言を得た。ここに記して深く感謝の意を表す。
注(１)復元模写とは、制作当時の状態を想定した模写(２)現状模写とは、絵具の変色や汚れなど経年変化も含めた現状を模写したもの。
(３)福江充｢近世後期における芦峅寺系立山曼荼羅の制作過程についての一試論｣『研究紀要 』第２号
富山県［立山博物館］1995 年(４) 福江充「図版解説執筆」『富山県［立山博物館］開館二十周年記念特別企画展 綜覧 立山曼荼羅』
富山県［立山博物館］

2011 年(５)上げ写しとは、原本(あるいは原本の印刷物)の上に、滲み止めをした薄い和紙を重ね、その紙を巻き上げ、巻き下ろしを繰り返しながら、目に映る残像を利用しつつ、上に重ねた薄い和紙に原本を正確に描き写していく方法のこと。
(６)礬水(どうさ)引きとは、和紙や絹などのにじみ止めを行う技法のこと。膠とミョウバンを混合した水溶液を礬水と言う。
(７)薄美濃紙とは、楮を原料として紙漉きをした和紙のこと。繊維が長く、強靱であることが特徴である。
厚みが２匁～５匁相当のものを指す。
(８) １匁

3.75 グラム

３～５匁は障子紙くらいの薄さ(９) 画仙紙は、書道用に用いられる大判の用紙のことで、墨の発色やかすれ美といった書画表現を満たすために生み出された紙である。原料は木材、竹、藁、楮、ミツマタ、雁皮などを組み合わせて作っている。
(10)国家技術検定一級表装技術士である表具師の沖田浩嗣氏に礬水引きを依頼した。
(11) 骨描きとは、墨で輪郭線を描く技法である。骨は輪郭線を指す。
(12)松煙墨は、古くなればなるほど青墨化が進むと言われている。古梅園は、創業から 400 年以上続く｢奈良墨｣の老舗であり、｢煤採り｣から墨を製造しているのは全国で古梅園のみである。
(13)墨汁は、濃度の調節が難しく、乾いた後でも滲む可能性があるため適さない。必ず固形墨を使用する。
(14)宮内不朽堂は、1872 年創業の画筆専門店。
(15) 地色とは、素地の色のこと。画面効果を考えて、素地全体に下地を塗る(地塗り)ことが多い。
(16) 黄土に胡粉を混ぜること。礬水を塗ったことで酸性に寄った紙をアルカリ性の具色をぬることで中性に寄らせ、紙の劣化が緩やかになって長持ちする。
胡粉とは、牡蠣・蛤・ほたて等の貝殻から作られた白色絵の具。主成分は炭酸カルシウムで、微粒子でなめらかな艶のないマットな質感が特徴。淡い色に混色するための具材(具色)としても使用される。
(17)唐刷毛は、刷毛に水や絵の具等の水分を含ませないことで、絵の具の粒子が偏って留まることを防ぎ、

20

広い面積のぼかしや絵の具のムラを取るのに適している。
(18) 膠は、獣や魚の皮や骨などのたんぱく質を煮て取り出したゼラチンのことであり、古くから接着剤として使用されている。
(19) 日本画顔料には、無機質顔料(ある程度元素記号であらわせるもの)と無機質顔料(染料系)がある。無機質顔料の中には、天然顔料と人造顔料がある。天然顔料の中には、天然の岩石や珊瑚などを砕いて作られた粗粒のもの(天然岩絵の具)と土や貝を砕いて水簸することで作られる微粒のもの(土絵の具・水干絵の具)がある。人造顔料には、水銀、硫黄、鉛を使用してつくられたものや胡粉や白土に染料や顔料等で着色した水干絵の具(泥絵の具)がある。明治末には鉛ガラスに金属化合物を加えて科学的に作る
新岩絵の具や、昭和 40 年には方解末・水晶末に染料・顔料等で着色した合成岩絵の具も作られるようになった。
顔料自体には接着力がないが、基底材の素材や絵の具の成分、塗る順番に合わせて膠の濃度を変える
ことで絵の具の定着力が高まるため、軸装作品に向いている。
(20)放光堂は、一から岩絵の具を作る日本で唯一のお店である。
(21) 緞子とは、繻子織地に繻子織の裏組織で模様を織り出した織物。礼装用の帯地のほか、表装具や寺院の調度品などに使われる。
(22) 岩絵具は、粒子の大きさが番数(４番から 13 番程度と白)で表されており、番数が上がるほど粒子は細かく、色は淡くなっていき、もっとも細かいものは白(びゃく)と呼ばれる。藍銅鉱は孔雀石と混じって採れることが多く、精製が難しいためとても高価であり、一両(15g)５千円と緑青の 10 倍の値段となっている。
(23) 丹は、鉛丹の原石から焼成されたもので、四酸化三鉛を含む顔料である。
(24) 朱は、水銀と硫黄から人工的に作られた絵の具である。膠でよく練り、水を混ぜてしばらく置くと、比重が軽い硫黄分を含んだ黄目が表面に浮き、比重が重い水銀の赤色が下に溜まる。
上澄み液を｢朱の黄目｣という。黄目は硫黄が含まれているため変色を起こしやすく、他の絵の具との混色には注意が必要である。
(25)天台宗円隆寺(芦峅寺泉蔵坊)に伝わる絹本四幅の作品。
(26)芦峅寺旧宿坊家の日光坊に伝わる紙本三幅の作品。明治の神仏分離令発令後に制作され、神道的色彩が色濃く表れている。
(27) 関節の数や手足の長さが違う、表情が簡略化している、など(28) 同一人物などが、一場面に複数描かれていること。複数描くことによって、違った時間、あるいは時間の経過を示す。
(29) すやり霞とは、大和絵特有の表現方法の通称であり、槍霞ともいう。画面の随所に霞を描き込むことによって、余白的効果をもたらして画面が煩雑になるのを避けたり、日本的な遠近法として、画面の上方が標高が高いという約束ごとを積層する霞で表現する時に用いられる。絵巻物などでは、同一画面内で複数のシーンを共存させ、シーンからシーンへと自然な形で移り変わるような効果をもつ。
(30)空気遠近法とは、大気が持つ性質を利用した空間表現である。遠景にあるものほど形態をぼやかして描いたり、色彩をより大気の色に近づけるなどして、空間の奥行きを表現する。
(31) 狩野派技術書『画荃(粉本)』金開堂

2010 年21

(32) ｢相真坊Ｂ本｣ 個人蔵 絹本四幅、｢日光坊Ｂ本｣ 個人蔵 紙本三幅(33) 高瀬保｢林業｣『富山県史』通史編Ⅲ近世上

富山県

など

1982 年(34) 高野靖彦『安政飛越地震の史的研究－自然災害にみる越中幕末史』桂書房(35)富山県立図書館

古地図

2018 年

検索番号 T092.42－6(36)｢立山登山案内図｣は、現在 95 点が確認されており、県下にはまだ多くの図版があるとされている。主に立山カルデラ砂防博物館、富山県［立山博物館］、富山市売薬資料館、富山市鄕土博物館、富山県立図書館、水橋鄕土資料館に所蔵されている。
(37)｢岩峅寺同坊中等敷地地震災流失箇所見取絵図｣雄山神社前立社壇蔵(38) 影向石を描くのは 14 本あり、その中で｢影向石｣と名称を付しているのは｢佐伯家本｣のみである。また、｢影形石｣と呼ぶこともあるという（細木ひとみ｢芦峅寺集落の宿坊家に関係する立山曼荼羅｣『新 綜覧 立山曼荼羅』富山県 [立山博物館]2022 年 P15）(39) ゼオライトとは、湿度の変化に応じで湿気を吸ったり放出したりする天然の鉱物。
(40) 株式会社みやちゅう「床下からっと」10 ㎏

22

立山町松倉巡礼塔調査報告
古川 知明（立山町歴史交流ステーション日なた

学芸員）

はじめに
立山町の山間部に所在する中・近世石造物は、過疎化に伴い倒壊・散逸しつつある。
『立山町史』に
は多くの石造物が掲載されたが、未調査のものなども数多くある。
造立年代等が明らかなものは、石造物編年や地域史の掘り起こしのため基準資料となることから、詳細な記録調査が必要である。
今回、立山町松倉に所在する江戸後期文化 3 年（1806）の巡礼塔 1 基を報告する。
１ 既往の調査等
松倉集落は、立山町の南東部、東谷地区に所在する。白岩川の上流、小又集落から主要地方道宇奈月・大沢野線を南に進むと松倉集に至る。
村名の由来は、松倉古武士という者が、角力の戦勝を村社八幡社に祈願し住んだことによる。永正（1）
年中（1504-1521）に社殿が廃絶したのを松倉古武士が再建したという（『東谷村誌』）。また天正年

中（1573-1592）松倉古武士栃木澤郎が角力の戦勝を村社八幡社に祈願し住んだことによる。池田城落城後、この地にとどまった家臣は佐藤三郎右衛門、南宗右衛門であったという（『五百石地方郷土史要』
（2）

）
。

集落内の字経塚には松倉経塚（3）が所在したが損壊した。経塚からは、享禄四年（1531）銘の金銅製経函が出土している(4)。
石塔は、富山県教育委員会による『富山県歴史の道調査報告書―立山道―』に概要が掲載された。
「道路の左側に高さ 1.15 メートルの五輪塔が安置され、方柱石の正面には、「西国為三界、三拾三ケ所□□塔 萬霊□」右側「文化三年十月 城前 六左ヱ門」左側「施主 木炭 宗右ヱ門□□□□」とある。
」と説明がある。
立山町郷土資料館が 1997 年に撮影した写真があるが、場所や組み合わせは現状と変わっていない。
２ 石造物の概要⑴ 所在地
松倉は、側北の小又集落から松倉集落に入るルートのうち東側のみ、集落入口で道が南西方向へくの字に屈曲するところに立つ。道
の山側である。地目は山林で、小字はない。
石塔は、道より約 50 ㎝高い平坦面端にあり、塔背後には平場がある。かつては屋敷地として家が建っていたと推定される。
⑵ 全体概要
石塔は、基本形が宝篋印塔に近似する。組図 1 石塔の位置
23

国土地理院 1/5 万を編集

合せ式の石造塔で、現状では 6 石を組み合わせる。
全体高さは 4 尺 1 寸 8 分（126.7cm）であり、下に適当な礫塊を置いて水平を決めている。
石塔の構成は、上から相輪、笠、塔身（3 段）、基礎（2 段）の 7 段構成である（表 1）。石材はすべて砂岩である。造立年は文化三年（1806）で、施主は松倉村住人等である。
②相輪

上から宝珠・上部請花・九輪・伏鉢の順となる。これらは１石で造る。
宝珠はややつぶれた球形で、上端は小さく尖る。
請花は、主弁 6 葉、間弁 6 葉の計 12 葉構成である。主弁は先端が丸く、無文である。間弁は先端が三角で稜がある。
九輪部分は、九輪各輪の表現はなく無文である。
横断面は円形で、下方が太い。
伏鉢は四角形で、側面は無文である。
伏鉢下面には半球状の突起（ホゾ）が付く。高さ 1 寸である。下の笠上面の円形ホゾ穴に差込む。
③笠 向くり屋根形である。
高さは高い。上面は四角形で、中央に径 2.8 寸（8.5 ㎝）のホゾ穴があり、上の相輪下面のホゾを入れるものである。
隅軒上部は傾斜が急で稜線がある。
隅棟の軒端は緩やかに隅軒端に至る。

図 2 石塔の位置 明治 44 年迅速図

表１ 規格
区分

部位

相輪 相輪
笠 笠
軸１
反花
塔身
軸２
請花
反花
基礎
基礎

計

高さ
寸

幅
cm

寸

cm

9 27.3
5.6 17.0
4.1 12.4
1.3 3.9
10.3 31.2
5 15.2
2 6.1
4.5 13.6
41.8 126.7

4.6
14.5
7.1
8.1
8.1
11.2
13.5
13.5

13.9
43.9
21.5
24.5
24.5
33.9
40.9
40.9

備考
向くり形
側面に浮彫円形文様
無文
三面に刻銘
主弁8葉、間弁8葉
無文

隅棟の軒端は、中央から緩やかに厚くなる。軒反りはわずかにみられる。
笠下面中央には、20 ㎝角の方形部を残し、周囲を 1.5 ㎝ほど削っている。これは下の塔身軸 1 上面と合わせるためである。
➃塔身 3 石 4 段で構成する。上から軸 1、反花、軸 2、請花となる。反花とその下の軸 2 を 1 石で造る。
軸１平面方形の敷茄子形の石である。湾曲して張り出した側面中央には、

【
左
側
面
】

施
主

四面とも浮彫の円形文が付く。日＝陽を意味するものか。
反花

軸 2 と 1 石で作る。蓮弁の表現はなく無文である。やや向くり形である。
軸２

やや縦長の方形石である。三面

魚
津

松
倉

甚
蔵

宗
右
衛
門

に刻銘があり、無文の面が裏面となる。
24【
正
三 三 西 面所 拾 国 】

萬 石 為
霊 入 三
等 塔 界

六
左
衛
門

【
右
文 側
化 面
三 】
寅
十
城 月
前

銘文は楷書体陰刻で彫る。正面は、上下二段で三列である。上段「西国／三拾／三所」、下段「為三界／石入塔／萬霊等」、右側面は「文化三寅十月／城前／六左衛門」、左側面は「施主／松倉 宗右衛門／魚津 甚蔵」とある。
請花

1 石で造る。主弁 2 段×8 葉=16 葉で、上段は間に間弁を置き、計 24 葉である。上段の弁は厚く立体的である。弁の先端は突出する。下段の弁は薄く、弁上端は丸く平らである。
⑤基礎

2 段で、上部の反花とその下の方形石を１石で造る。

反花は無文で、向くり形である。方形石の側面は 4 面ともに無文である。
⑥石材
全て細～中粒砂岩で、帯磁率は 0.1×10-3SI Unit である。
３ 考察
本石塔が造立された経緯については、軸 2 刻銘により判明する。
文化 3 年（1806）10 月、在地の宗右衛門と魚津町の甚蔵の二人が一緒に石塔を奉納した。その二人が西国三十三所観音霊場を巡礼し終わった記念として石塔を造立したのである。
甚蔵は、魚津在住者であるが、松倉村の出身であるなど、当村に関わりのある人物とみられる。石塔が巡礼塔であることから、宗右衛門と一緒に巡礼に同行した人物で、宗右衛門の肉親と思われる。
石塔は、「石入塔」として造立したもので、石とは、観音霊場巡礼で採集した石や砂のこと、あるいは経文を書写した礫石経のことをいう。そのいずれかを埋納した土造りの塚を作り、その上に置かれた石塔が本石塔である。現在地にはそのような塚はなく、塚が崩されたか、その他の場所にあったが現在地に石碑のみ移動されてきたものと推定される。
供養の対象は「三界万霊等」である。三界万霊とは、先祖霊のほか有縁無縁全ての霊のことである。
供養の対象を具体的に絞っていないものを「三界萬霊塔」に分類しているが、本例は巡礼記念塔でありながらそのような性格をもつ。
城前六左衛門は、石工名とその工房地である。城前村は、白岩川本流の上流部に所在する。白岩川
河口から約 17km 上流の白岩川ダムからさらに約 6km 上流の左岸に位置する。安政 6 年（1859）「新川郡諸商売取調理書上申帳」によれば城前村に石工の存在は確認されない⑸。六左衛門は、安政 6 年以前に死去したか、他所へ移転したものと考えられる。なお城前村は昭和 33 年に廃村になった。
松倉村には、享禄 4 年（1531）の松倉経塚があり、中世以降宗教色が強い集落である。これは、白岩川やその支流和田川沿いに遡り、芦峅寺ヘ抜ける幹道「上市道」⑹がこの松倉村を通過していたことによる。この道は戦国期に池田城が攻められた時、芦峅寺集落の人々が物資補給路として使った古道「池田街道」⑷とほぼ重なる。芦峅寺集落に下りる峠から東側に尾根伝いに登れば、礼拝山・塔倉山をへて大日岳に至る登拝ルートにも繋がっている。
また地名には「宇塚」
「如来堂」
「上寺」
「宮ノ前」
「不動谷」など宗教的性格を帯びた小字⑺や、通称「寺屋敷」⑴が残り、考古学・文献史料では裏付けられないが、宗教施設の存在を示唆する。
このように松倉村は中世以来、立山信仰道の途中にある中継拠点の村の一つであった。それが今回調査した巡礼塔の造立と直接関わっているとはいえないものの、その底流には宗教的村落に生きた人々、あるいは他所からここを通って立山へ登った宗教者の信仰心が反映しているものと推測する。
おわりに松倉集落は廃村となったが、歴史的な宗教文化財についての遺跡・文献調査は十分ではない。本調
査を契機に、立山信仰に関連が深い本集落の歴史考古学的な調査が期待される。
25

注⑴ 東谷村編 1926『東谷村誌』東谷村役場⑵ 五百石区域小学校長会郷土史研究部編1935『五百石地方郷土史要』（『立山町誌』1982 再録）⑶ 遺跡番号 323122、立山町指定史跡。
⑷ 『立山町史』上巻 857 頁、『立山町史』別冊 299 頁。
⑸ 安政 6 年「新川郡諸商売取調理書上申帳」富山県編 1978 『富山県史 史料編Ⅳ 近世中付録』⑹ 明治初年頃の「越中国立山御本社図」（富山県立図書館蔵 A03-8）に当該道を「上市道」と記載がある。京田良志「」『富山県歴史の道調査報告書―立山道―』富山県教育委員会に当該道について、「旧道はこの前（今回報告の石塔をいう）から山稜を通って、サルガバンバ A47 の台地に至り、そこより下って、芦峅寺雄山神社ヘ辿りついたが、現在は廃道となり、辿ることはできない」と記載がある。その後佐藤武彦氏ら有志により踏査が行われ、この旧道の存在が確認された（佐藤武彦 2014「立山の四季を歩く(32) 立山古道を歩く①」『いわさか』62 号 岩峅寺雄山神社前立社壇）。佐藤氏によれば、この道は立山裏参詣道であり、瞽女が大岩山日石寺から立山芦峅の中宮寺に参拝するとき利用したことから「瞽女街道」とも称されたという。
⑺ 『立山町史』別冊 342 頁。

26

軸 1 拓影

軸 2 正面拓影

第 3 図 巡礼塔実測図（1:20）

軸 2 正面刻銘実測図
27

軸 2 左面拓影

軸 2 右面拓影

軸 2 左面刻銘実測図

軸 2 右面刻銘実測図

石塔の位置（点線）

石塔裏の平場（点線）28

相輪

全景 斜め右から全景 正面から相輪下面のホゾしｔ

笠（斜め上から）笠

笠上面のホゾ穴軸1

笠裏面の作り出し・軸 1

29

軸 2 右面刻銘

軸 2 正面刻銘

請花

基礎

軸 2 左面刻銘

30

立山町芦峅寺閻魔堂境内石仏の修理報告
古川知明（立山町歴史交流ステーション日なた

学芸員）

はじめに
立山町芦峅寺に所在する閻魔堂境内には、中近世の石造物が安置されている。
このうち、閻魔堂に向かって右側の堂横には、石積の四段の基壇が設えられている。各段の平面にはコンクリートが打設され、その上に石造物が並べられている（写真 1）。
今回修理した石仏は、下から 2 段目に置かれていたものである。この石仏は、過去に一度、中ほどで横割れし、モルタルで修理されていたものである。
このほど、集落の世話人より、石仏が倒れ再度破損したため、その対策について相談があった。
このため、破損状況を確認し、簡易的に修理を行った結果について報告するものである。
報告は、今後他の破損品の再破損及び雪や樹木倒壊による破損が生じた場合の修理方法の参考に資するため行うものとする。
１

石仏の概要と破損状況
今回対象となった石仏は、平成 2 年に富山県［立山博物館］が調査し、『立山中宮寺石造物調査報
告書』に掲載された E-32 に該当する。
これは、西国三十三所観音のうち第十九番札所の本尊を表した舟形石仏である。 第十九番札所は、京都市中京区の霊麀山行願寺で、本尊は千手観音菩薩である。
報告書によれば、三十三所観音のうち現存するものは、2・5・6・7・9・11・12・14・17・19・22・
23・24・25・30・31・33 番の 17 体と、番号不明の 10 体である。なお番号が判明するもののうち 2・7・9 番の 3 体が重複している。三十三所観音としての一体性について疑問を含んでいるため。その照合等についても行うこととする。
この第十九番石仏は、高さ 60.0 ㎝で、蓮台一体形の舟形石仏である。主尊の千手観音菩薩を浮彫する（写真 2）。
この石仏は、以前に一度、横中ほどで割れたことがある。その補修方法として、割れ面中央に穴を穿ち、長さ 10 ㎝の細いステンレス製ネジを差し込んで芯棒としていた。そして割れ面にモルタルを塗布して接着してあった。
石仏本体下面にも厚くモルタルを塗り、下のコンクリート台座面と接着していた。割れ面及び下面のモルタルは本体表面にはみ出した部分もあり、見栄えが悪くなっていた。
今回、この石仏のみが倒壊した。原因は不明であるが、猿など動物が倒した可能性がある。
この外的要因によって、前回の割れ面と同じ部分が再び破損した。
破損部分は、下面から上へ約 32 ㎝付近で、ほぼ横一直線に割れていた。
破損した上半分は、下の基壇にある石工銘のある切石の上部中央に落下し、切石の上面に打撃痕が残った（写真 3）。切石本体に大きな破損はなかった。
2

修理工程
まず、本体表面に付着したコケ等の除去から実施した。コケは石の表面に根を張っていたためそのまま除去できたが、根部分は石の小さな凹みにこびりついているため、丹念に除去した。除去にはア
スペン材の割り箸を用いた（写真 4、5）。
その後、接着面及び本体下面のモルタル除去を行った。マイナスドライバーで厚い部分を除去した
後、木柄付き千枚通しの先端で薄い部分を除去し、石の旧表面を露出した（写真 6~9）
。取れにくい場合はハンマーで敲き、粒状にしてから除去した。極めて薄くモルタルが付着している部分は除去が31

不可能であったため、そのままとした。除去作業の結果、破損なくおおむね旧石材表面を出すことができた。
本体下面の厚いモルタルも同様に除去した（写真 10~11）。
割れ面に穴を穿って芯棒としていたステンレス製ネジは、モルタルの除去作業によって、差し込んだままだと上下の面が浮いてうまく接着できなくなったため、引き抜いて使用しないこととした。
そしてハケで微粉を除去し、落下した上半分をいったん元の位置に復元し、がたつき具合を確認したモルタルの残存部がなくなるまで除去作業を行い、完全に安定するに至った。
次に、石仏を復元する基壇面を清掃し、水平を確保した上で、下半分を設置した（写真 12~13）。
割れ面の接着には化学反応形接着剤を使用した。成分は、変成シリコーン樹脂（20％）、合成樹脂（10％）
、無機物（70％）で、常温硬化弾性接着剤である。商品名はセメダイン PM165-R HI である。
色は灰白色で、硬化後も同色である（写真 14）。
下半分の割れ面の約 60％に接着剤を塗布し、すぐに上半分を乗せ、加重をかけた。正面側右半分において、割れ面から接着剤の少量のはみ出しを認めたため、割り箸で除去後、紙で押さえて石材になじませた（写真 15~16）。
施工 7 日後の確認では終了当時の状況のまま硬化していることを認めた。途中降雨が複数回あった。
接着剤部分は、遠目にはやや白く見えるが、特に違和感がないため、その状態のままとした。今後白化して目立つ場合には、アクリル絵の具で補色することも可能である。
5 か月経過後に変化はない。今後も経過を観察する予定である。

写真 1 芦峅寺閻魔堂境内石仏群（北から）32写真 3 切石上部の落下打撃痕

写真 2 E-32 舟形石仏の破損状況

写真 6 破断面修理痕（モルタル塗布）

写真 4 コケ除去作業

写真 5 コケ除去完了
写真 7 破断面修理痕（芯棒入れ）

写真 9 上面モルタル除去完了

写真 8 上面モルタル除去作業
33

写真 10 下面モルタル除去作業

写真 11 下面モルタル除去完了

写真 12 設置基壇面清掃

写真 13 下部設置

写真 14 使用接着剤

写真 16 修復完了

写真 15 接着剤塗布
34

【資料報告】立山町谷口出土の九谷若杉窯出土の磁器皿について
古川 知明（立山町歴史交流ステーション日なた

学芸員）

はじめに
ここに報告する資料は、立山町谷口の和田昌三氏が所蔵する九谷焼の中皿 2 枚共箱である。
１ 経緯及び研究史
この皿は、昌三氏の父喜一郎氏が谷口地内において採集されたもので、その経緯が箱書（蓋裏面に喜一郎氏自筆）されている。以下掲載する。
「この皿は上屋敷（谷口の“舘”城⑴への四谷尾用水⑵の水路付近）から出土したもので、恐らく“舘”
城が放棄された際隠とくされたものであらう。出土の時期は不明であるが、中撬割が畑から稲田に換わった頃であったらう。 昭和四十七年秋 和田喜一郎
尚焼物は角福（転写）から見て古九谷と見られる」そして蓋表面には「古吸坂染付皿」と書いた高岡市立美術館のカード（展示キャプションだったものと思われるもの）が糊とセロテープで貼られている。蓋表面には当初箱書はなかった。
これには以下のような経緯がある。
昭和 51 年、高岡市立美術館（現高岡市美術館）は、特別展「古九谷のすべて」展に展示するため
この中皿 2 枚を和田喜一郎氏から借用した。箱の中には、高岡市立美術館名印刷の封筒と、同館・富山新聞社連名（社印付）の感謝状が同封されていた。感謝状によれば、展示は 9 月 15 日から 9 月 26日に開催され、この皿の作品名は「古吸坂染付皿」となっている。
同展示図録となる『古九谷資料図説』⑶には掲載がなく、展示目録とみられる一覧⑷の表記には該当する名称は同定できなかった。
このように高岡市美術館の鑑定結果を受けて、箱蓋表面の紙書銘が貼り付けられたとみられる。しかし蓋の裏書については、喜一郎氏は自分の当初の見立てを書き残しておくことにし、消去しなかった。後世の評価に委ねたのである。
その後昭和 59 年に刊行された『立山町史』下巻⑸には、「古吸坂染付皿」として 2 枚の皿の表裏の写真が掲載された。そこでは高岡市美術館の鑑定結果が踏襲された。掲載写真の説明には「俗称官屋敷から出土」と記載がある。この官屋敷は、箱書によれば「上屋敷」が正しい。上（かみ）と官（かん）を聞き誤ったか、箱書中に見える館城と上屋敷がごっちゃになって「官（館）屋敷」としてしまったのか、定かではないが、箱書とは異なる説明となっている。
この通称「上屋敷」の場所は、白岩川本流の右岸河岸段丘上である。谷口集落は右岸に 4～5 段の河岸段丘が形成されており、上屋敷はこのうち下から 3 段目の段丘面上である（松下宗昭氏による）。
当該地の小字は「中藪割」であり、旧谷口小学校がこの段丘面にある。埋蔵文化財包蔵地は確認されていない（図 2，写真 12・13）。
２ 資料の概要
中皿 2 枚は、寸法が同じで、内面の図柄も同一である。5 枚，10 枚などを一組として製作したうちの 2 枚とみられる。
「上屋敷から出土」と箱書にあるように、土中から出土したものである。これを裏付けるように、両方の皿ともに口縁端がかなりの部分にわたって欠損しており、その割れ口が褐色化している。その後何らかの原因で生じたとみられる同様箇所の新たな欠損によって、この皿が磁器であることが確認された。当時、割れ口が褐色化しているとの観察から、この皿が陶器と誤認されるに至ったものと考えられる。以下特徴を述べる。

35

⑴ 皿1
長幅 16.7 ㎝、短幅 16.7 ㎝、高さ 3.2 ㎝の菱型中皿である。四隅の口縁端は 4 ヵ所のうち 3 か所が欠損し、復元寸法は長幅 18.2 ㎝、短幅 17.2 ㎝で、6 寸皿の規格である。
器形は、縁部を外に折り曲げ、菊皿形である。型起しとみられる。
高台は、輪高台で、底径 6 ㎝、高台端の畳付は、焼成後研磨を行い、丸く仕上げている。
内外面に藍で文様を描く染付皿である。
内面には、見込みを菱形に二重圏線で囲み、中に羽根を広げた鶴を一対で描く向鶴文である。脚は省略している。
羽根内は羽毛を描くが鮮明ではない。見込の外周は菊花弁を 1 弁づつ計 20 弁を線描する。菱形の軸線上の花弁は極太で描き、その間は細い線描である。線は太細があり安定しない。高台の内外面には二重圏線が巡る。
全面に透明釉が掛り、全体に細かなひび割れ（磁貫、貫入）が顕著である。
2 ㎜程度の釉ハゲ 1 ヵ所、褐色の鉄粉付着 4 ヵ所、粒状破片 1 ヵ所がみられる。
外面には、径 1.6~1.8 ㎝の円形の釉はげ 2 箇所が近接して存在する。
底面中央の裏銘は、二重囲みの角福を藍で描く。大きさは 1.7 ㎝角である。
焼成により全体にゆがみが生じており、底面は安定しない。
⑵ 皿2
長幅 18.0 ㎝、短幅 17.2 ㎝、高さ 3.2 ㎝の菱型中皿である。四隅の口縁端は 4 ヵ所のうち 2 か所が欠損し、復元寸法は長幅 18.2 ㎝、短幅 17.2 ㎝で、皿 1 と同形同寸の 6 寸皿の規格である。
器形絵柄等の特徴は、型起しのため皿 1 と同様である。
内面には、1.5 ㎝×0.75 ㎝、厚さ 2 ㎜の三角形の小剥片が融着している。表面はやや滑らかで凹凸がある。窯道具の一部とみられるが不明。
底面中央の裏銘は、二重囲みの角福を藍で描く。大きさは縦 1.8 ㎝×横 1.6 ㎝である。
焼成により全体にゆがみが生じており、底面は安定しないが、口縁は均整がとれ水平である。
3

資料の評価
これらの中皿は、全体的な細かな磁貫（貫入）や高台内外の二重圏線の存在といった特徴から、復興九谷焼のうち、小松市若杉窯産のものである可能性が高い。
若杉窯は、小松市若杉町に所在する再興九谷窯で、瓦焼をしていた十村林八兵衛が、
文化 8 年（1811）
から連房式登窯を開窯したものである。文化 13 年以降加賀藩の官窯「若杉製陶所」となった。天保
7 年（1836）工場焼失のため八幡に窯を移し、明治中頃まで続いた窯である。作風は多岐にわたり、
古染付・芙蓉手・古九谷風・伊万里風などであり、焼き上がりも貫入の入るものから硬く焼き締まった白磁までいろいろあり、現在の九谷焼の基礎を作った窯と評価されている⑹。
本資料はこのような多岐にわたる作風のうち、染付による双鶴の文様が描かれ、器形は菱形菊皿、仕上げは前面の細かい貫入（磁貫）が顕著であるという特徴は、若杉窯産の多様性を裏付ける。
高台端を丸く磨いて仕上げる特徴などから、幕末頃の年代と推定される。
なお、器形分類は多様な見方があるが、本資料は、「染付双鶴文菱型菊割中皿」もしくは「染付双鶴文菱型菊割向付」としておく。
おわりに
高岡市美術館では、再興九谷磁器製品を、古九谷以前の吸坂焼陶器と鑑定してしまった。当時の研究レベルにおける限界であり、やむを得ない側面もあったとも考えられるが、その鑑定結果は、現在まで引き続いている形となっている。
今回、『立山町史』掲載陶磁器の追跡調査にあたり、和田昌三氏より提供していただいた和田喜一郎氏採集資料を確認したところ、先の鑑定を見直す結果となった。
この鑑定以前に、喜一郎氏は箱書に「古九谷」と思われると記しており、鑑定後にこれを修正する
36

ことはせずそのまま残した。古染付風による手法を用いているところを基準にした自分なりの鑑定だ
ったと思われるが、再興九谷では藍古九谷の模倣発展形も多くみられる。そのような意味で喜一郎氏の眼力は確かなものであったといえるかもしれない。
また、本資料が遺跡と思われる場所からの発掘品であることが正確な情報として残されていることも貴重である。残念ながら現時点で出土位置は判明せず、周辺にも該当するような遺跡も確認できな
い。今後踏査・分布調査等により出土地が判明することを期待したい。
謝辞
資料の再鑑定について快く了承下さった和田昌三氏にお礼申し上げます。
資料の鑑定について国指定史跡九谷焼窯跡展示館館長田嶋正和氏からは多大なご協力を得た。
また本稿の作成にあたり、次の方々からご教示を得た。記して謝意を表します。
木村昌弘、松下宗昭、間野 達（順不同・敬称略）
注⑴

和田氏のいう“舘”城は上市町弓庄城のことである⑵

四谷尾用水の起源は、弓庄城の堀に水を入れるため 12 世紀末頃開削されたと伝える。別名殿様用水ともいう。
取水口は白岩ダム直下の急傾斜地で、谷口を迂回し、四谷尾・虫谷の渓谷の山腹を縫って流れる（立山町史編さ
ん室編

⑶

土岡究溪

1984『立山町史』下巻

p504）
。

1971『古九谷資料図説』高岡市立美術館。この展示図録は巡回展用として作成されたものとみられる。

3 年後に『定本 古九谷図説』として改訂された内容のものが出版され、これも高岡市美術館発行である。この時の館長は定塚武敏氏。
⑷

高岡市美術館出品目録⑸

立山町史編さん室編⑹

加賀市九谷焼資料館ホームページによる1984『立山町史』下巻 p500

図 1 実測図（皿 2）37写真 1 九谷焼皿共箱 一式

写真 2 箱写真 3 蓋裏の箱書
38

写真 4 箱内にあった出品礼状

写真 5 中皿（右：皿 1、左：皿 2）

39

写真 6-1 中皿 1 内面

写真 7-1 中皿 2 内面

写真 6-2 中皿 1 外面
写真 7-2 中皿 2 外面

写真 7-3 中皿 2 底の「角福」銘款
写真 6-3 中皿 1 底の「角福」銘款
40

写真 8 鶴の描写（皿 1）

写真 10-1 高台外面の二重圏線

写真 9 口縁部の線描と菊花成形
写真 10-2 高台内面の二重圏線

写真 11 胎土（中央新鮮面、左旧破損面）

41

写真 10 中皿 2 内面融着跡
写真 9 中皿 1 外面 釉はげ

写真 11 中皿 1 内面鉄粉図 2-2 東西横断面地形図 （縦横比 1：5）

図 2 立山町谷口と上屋敷の位置
42

青字は小字名写真 12 上屋敷（西から）43

Abstract
Research results through the production of a copying a painting of the Tateyama Mandala"Tateyama Town Hon".
Morii Yuko
Tateyama Mandala "Tateyama town Hon" is a portable picture scroll used by members of Ashikuraji
religious group to propagate Tateyama faith. The author copied the painting. In the process of copying
a painting, the following characteristics were identified in terms of materials and methods of expression.
The "Tateyama town Hon" was painted with Japanese painting pigments and made by cutting a one
sheets. Most of them depict Ashikuraji in detail and Iwakuraji in less detail, but this work depicts
Iwakuraji in detail. The depiction of the gabions dates the production to after 1858, after the great floodof the Joganji River. Among other Tateyama mandalas, there is a deep lineage between the "Senzobo
Hon" and the "Nikkobo B Hon".

Report of the Survey of Pilgrimage Pagoda in Matsukura village, Tateyama Town.
Furukawa Tomoaki
The stone pilgrimage pagoda in Matsukura Village, Tateyama Town was built in 1806 (Bunka 3) during
the Edo period. The shape of the pagoda is similar to a Hokyointo.
Soemon of this village and Jinzo of Uozu Town built this stone pagoda to commemorate the completionof their pilgrimage to the 33 sacred sites of the Kannon in the western part of Japan. They built amound in which they buried stones, sand, and stones with sutras written on them, which they collected
there, and placed the stone pagoda on top of the mound. The mound has disappeared. This stone pagoda
is located at the relay point of the Tateyama faith path.

Report of Repair of Stone Buddha in the precincts of Enmadou in Ashikuraji Village,
Tateyama Town.
Furukawa Tomoaki
One of the stone Buddha in the precincts of Enmadou (temple) in Ashikuraji village, Tateyama town
has fallen down and broken.
This stone Buddha is made of sandstone and carved in the center of boat shape.
It was cleaned and glued using a chemically reactive adhesive. The component was a modified silicone
resin (20%), which cured at room temperature. The trade name is Cemedine PM165-R HI. We willobserve the progress in the future.

Results of Investigation of Porcelain Plates from the Wakasugi Kiln of Kutani Ware
Excavated from Taniguchi, Tateyama Town.
Furukawa Tomoaki
Two dishes were excavated in the village of Taniguchi, Tateyama-Town commonly known as"Kamiyashiki". They are in the shape of chrysanthemums and depict two cranes.
Judging from the characteristics of the plates, it was estimated that they were fired at the Wakasugi
44Kiln in Komatsu City, Ishikawa Prefecture. This kiln began in 1811 (Bunka 8) during the Edo period,
then became the official kiln of the Kaga clan, Wakasugi Seitosho, and ended at Meiji period.
This dish is estimated to date from the end of Edo period.

ONLINE ISSN-2758-6367

立山町歴史交流ステーション日なた研究紀要
創 刊 号
令和 5 年（2023）3 月 31 日発行
編集・発行

立山町歴史交流ステーション日なた〒930-3213
富山県中新川郡立山町日中上野 83☎ 076-462-2387
E-mail Tateyama-hinata@ma.net3-tv.net
HP https://www.town.tateyama.toyama.jp/kosodate_kyoiku/shogaigakushu_bunka_sports/bunka/5390.html

45