研究ノート

保育マップ型記録の前段階としての経過記録の対象
吉田直哉1）

安部高太朗2）

大阪公立大学1）

郡山女子大学短期大学部

2）

Objects of Play Process Records in Kawabe Takako’s MethodYoshida Naoya1）

Kotaro Abe2）

1）

Osaka Metropolitan University

2）

Koriyama Women’s College

抄録：河邉貴子は、保育マップ型記録の提唱者として知られるが、子どもたちの遊びが持続する以前の状況で使用可能な記録様式として「経過記録」を提案している。河邉が提案した複数の経過記録のうち、本稿では、遊びを構成するメンバーの変化に着目することで、遊びの経時的変化を捉えようとする様式（経過記録①）、遊びの合流・分流に着目する様式（経過記録②）の二つに着目する。経過記録①には、遊びの凝集性が弱い段階で、メンバーの入れ替わりによる遊びの変化が記録される。経過記録②には、個々の遊びが合流・分流する画期をなした、鍵となる子どもの動きと、それによる遊びの展開が記される。これらとは異なり、保育マップ型記録は、経過記録が捉える遊びの経時的変化が生じた理由を、遊び相互の影響から捉えようとするものである。
キーワード：ごっこ遊び（演劇的遊び）、遊びの生態学的配置、河邉貴子、環境図記録、日案からである。保育記録様式のいずれを選ぶかという

１．問題の所在・検討の対象
現在までの日本の保育学においては、様々な保育記録の様式が提示されてきた。保育のプロセスの質選択を保育者に強いること自体が、保育者にとっての負担感を増大させている懸念すらある。の向上が強調される中で、それに資する評価の手段保育記録の重要性の強調とは裏腹に、保育記録をとしての保育記録の重要性が強調されている。保育

書くことに対する保育者の負担感、あるいは心理的記録の多様な様式が提示されているということは、抵抗は強いため、仮に、公的に保育記録の様式を統保育記録が対象とする保育のプロセスの質が多元的一したとしても、保育者が保育を記録することの負であるということを示唆しているはずである。た担感は減じない。例えば、中川・塩路（2021）はだ、保育のプロセスの質の評価点に関する議論が低「一様な様式に記述することを求めるような状況が調であることと、複数ある保育記録様式のうち、い義務感を生み出し、書く意味を見出せず、負担感をずれを選ぶことが望ましいかに関する保育者の当惑作り出していると考えられる」と述べ、保育記録のとの間には、関連があるように思われる。保育者が様式を記述量が少ない簡易な様式に統一したからとそれぞれの記録様式の特性を把握し、自分で記録様いって、保育者にとっての保育記録を書く負担は減式を選ぶ判断基準が明示されているとは言いがたいらず、むしろ定められた様式に記述することの義務－ 59 －

敬心・研究ジャーナル感が生じ、それが保育者の負担感を高めている可能

保育実践の目標は、子どもの遊びの発展に置かれ性を指摘している。

る。遊びの発展に資するような記録様式の開発を試保育者が、なぜ保育記録を書くことに抵抗や徒労みる河邉は、その試行錯誤の中で、多様な記録様式を感じるかといえば、記録を書くことが、自らの保を提示し、それらを、子どもの遊びの実際に即して育の展開に有機的に関連し、その質の向上に資する使い分けることを提案してきた。

ものとなっているという実感が得られていないから

河邉は、東京学芸大学大学院教育学研究科修士課ではないか。保育者にとっての記録の作成が、〈保育程（幼児教育学）修了後、12年間の東京都公立幼稚の計画→実践→評価〉という、保育実践の一連の園勤務を経て、1993年から97年まで都立教育研究シークエンスの中に位置づかない、いわば「ノンコ所幼児教育研究部にて指導主事を務めている。1999

ンタクトタイム」において、非自発的に課せられた年、立教女学院短期大学助教授に着任、2006年には雑務の一つとして観念されている実情があるのでは聖心女子大学文学部教育学科に異動し、保育者養成ないか。そうだとするならば、記録を書くことの抵に従事してきた。2024年現在、同大学教授である。

抗感、負担感を軽減しようと試みるとき、記録の対彼女が、保育者であることを中断し、保育研究者・象設定（ねらい）についての議論をおざなりにした保育者養成者としてのキャリアを歩むなかでも、保まま、短絡的に記録様式の簡易化や統一化（フォー育記録様式の開発は一貫して彼女の核心的な関心でマット化）を図るのではなくて、保育記録を書くこあり続けてきている。すなわち、保育記録論は彼女とが、実践のシークエンスの中に確固たる位置づけのライフワークである。と意義を有しているということを保育者自身が認識

河邉の記録様式開発の試みは、彼女自身の保育者できるための方策を検討することが必要となってくとしての実践経験の中にその出発点がある。彼女

る。保育者が、保育記録の目的をおさえ、記録様式は、幼稚園教諭としてのキャリアのなかで、自らがの特性を捉えることで、保育者自身の実践の一環と書き記すための保育記録様式を創案してきたのであして、記録行為への意味付与を支援する必要がある。
河邉は、一般には「保育マップ型記録」の発案者る。
現在、多くの保育記録は子ども個人に着目した様として知られていよう。保育マップ型記録とは、保式を提案している。しかしながら、保育実践は、そ育室等での子どもの遊びを空間俯瞰的にマッピング

れが複数の子どもの共同生活を前提とする集団的営することで、遊び相互の影響を捉えようとするもの為である以上、保育記録は個人記録に回収され尽くである。ただ、保育マップ型記録は、彼女自身が述すことはありえない。つまり、保育実践が、複数のべているように（河邉 2020：81）、子どもの遊びが子どもを対象とする集団的な関与を必須とする以

持続している状況でなければ使うことはできず、使上、それを記録しようとすれば、子どもの個人記録用可能な場面が限定されている。つまり、普遍的にの集積から保育記録が構成されるということはあり使用可能な保育記録様式なのではない。もし、そうえないはずである。

なのであれば、保育マップ型記録が未だ書けないよ

子ども個人の最善の利益を追求することと、集団うな状況、すなわち、遊びが安定的に持続していなの育ちを保障することという、現在の保育理念の二い段階においては、別の保育記録様式が使用される

義性に応じつつ、保育実践の実際的特性に応じながことになろう。しかし、河邉が、保育記録様式としら、かつ、保育者自身にとって、実践のシークエンて、保育マップ型記録以外の記録を提案しており、スの一環として組み込まれていることを実感しうる複数の保育記録様式を適切に、かつ自在に使い分けような保育記録様式の模索を続けているのが、本稿ることのできる技量を保育者に求めてきたことにつにおいて着目する幼児教育学者の河邉貴子である。

いては、現在に至るまでほとんど言及されることが河邉は、子どもの個の育ちと集団の育ちの弁証法的ないままである。

な実現が、遊びにおいてこそ達成されると考えてい河邉にとって、保育記録の作成は、子どもの育ちる（安部・吉田 2024）。それゆえ、河邉においてはに資するという目的のほかに、保育者が子どもを捉－ 60 －

保育マップ型記録の前段階としての経過記録の対象えるまなざしが磨かれていくという目的も有するの人的環境と物的環境を図示するものだと認識して（河邉 2021b：22）。それゆえ、河邉が求める複数のいるのである。しかし、河邉が、保育マップ型記録保育記録様式の活用方法への習熟と、記録様式の使のメリットを、遊びを空間的に捉えられることだとい分けを判断する基準の獲得、および、その基準にしているように（河邉 2020：77）、保育マップ型記基づく遊びの状況に対する評価能力のいずれもが、録の対象はあくまでも遊びであり、物的環境や人的保育者の専門職的熟達にとって重要なポイントとな環境は、遊びの構成要素となっている限りにおいてると考えられているのである。

記録される。つまり、河邉は、環境図の中に遊びを

本稿では、河邉において、保育マップ型記録の前マッピングしようとしたのが保育マップ型記録なの身として彼女が提案した複数の「経過記録」の様式だが、瀧川においては、それは物的・人的環境を平上の特性に着目し、保育マップ型記録との異同を確面上に図示するものであると誤って認識されてしかめることによって、河邉が遊びの展開を、どのよまっているのである。

うな出来事を画期と捉えて見てとろうとしているのここで、河邉自身が例示する保育マップ型記録のかを明らかにしていきたい。本稿において取り上げ実例を見てみよう。次頁の図１は、河邉が自著で取る「経過記録」は、遊びが持続する前の段階においり上げている、保育マップ型記録の一例である。
記録用紙の中央には「環境図」が配されているが、て遊びの変化を、時間の流れに即して捉える保育記

そこに記されているのは「誰と誰が何をしている録であるという共通性をもつ。
河邉の保育記録論、特に保育マップ型記録についか」（河邉 2020：77）であって、本記録では、そもては、先行研究において、保育室等の保育環境を記

そも物的環境、人的環境の配置を、サイズ感も含め録 す る も の だ と 捉 え ら れ て き た（ 瀧 川 2011, 高て、忠実に再現しようと試みているようには思われ辻 2016）。ただ、河邉は、かつて自らが提唱していない。ここに記されているのは、遊びが、どこで、た「保育環境図記録」を、現在彼女が提案している何をめぐって、誰が中心となって展開されていたか「保育マップ型記録」へとアレンジし、自らの記録様という「空間的配置」である。

式の呼称を変更した際、その理由を、「保育マップ型注目しておきたいことは、図１においては、物的記録」が、環境図記録とは異なって、遊ぶ子どもの環境の一部がピックアップされて略記されているこ姿だけではなく、保育者の願いをも記す点に重点をとである。選択的に記録されている物的環境は、遊置 き た か っ た か ら だ と 述 べ て い る（ 河 邉 2008：びの中核的な構成要素と見なされるものである。言119）。河邉は、保育環境を鳥瞰しつつも、環境と子い方を変えれば、子どもたちの遊びを支える見立てどもたちの相互作用としての遊びの所在を「マッピを共有しやすくしている〈舞台装置〉、あるいは大道ング」しようと試みている。つまり、河邉にとって、具・小道具と言えるような、遊びを展開させていく環境はあくまでも遊びを構成する要素の一つに過ぎ上での場面設定を可視的に支えるモノである。例えないのであり、環境の位置を網羅的に記録したとしば、図１に関して言えば、中央右上に「ディズニーても、遊びの鳥瞰的記録にはならない（河邉 2008：

ランド」に見立てられた大型積み木でつくられた舞111）。この点を踏まえれば、先行研究が、保育マッ台装置が記されているが、この大型積み木があるこ

プ型記録を、単に保育環境を書くための記録だと捉とで「ディズニーランド」における遊具、アトラクえているのは、一面的な理解というほかはない。例

ションの見立てが、子どもたちに共有されやすくえば、瀧川光治は、河邉が保育環境図記録と呼んでなっているのである。

いたものを保育マップ型記録と名称変更したことを保育マップ型記録は、既に述べた通り、「誰と誰が記しているが、その含意については説明しておら何をしているか」（河邉 2020：77）、つまり、保育ず、河邉以外の環境構成図記録と同様に、保育室内者にとって持続している遊びとして捉えられた遊びの環境構成と子どもの位置を記すものとして保育の場をマッピングしている。

マップ型記録を捉えている（瀧川 2011：61f.）。つ保育マップ型記録が捉える遊びは、他者からの視まり、瀧川は、河邉の保育環境図記録を、保育室内線の存在を前提とするごっこ遊び（演技的活動）を－ 61 －

敬心・研究ジャーナル

図１

保育マップ型記録の例（河邉（2020：86f.）を基に作成）モデルにしており、子どもが、モノや空間を見立て記 録 と 変 わ ら な い 」 と 述 べ て い る（ 河 邉 2020：る行為を通して、他の子どもと遊びのイメージを共81）。様式の原理が変わらないというのは、子ども有することで展開していく、持続性のある遊びであの遊びを捉え、遊びが相互に影響を与え合っているる（河邉 2020：27f.）。河邉によれば、保育マップことを示そうとする点で、経過記録と保育マップ型型記録の対象となる遊びは、同じメンバーで数日間記録が共通しているということである。経過記録とは持続するものであり、子どもの年齢が低い場合な保育マップ型記録は、子どもの遊びを捉えようとす

ど遊びが安定していない時には保育マップ型記録がる目的を共有しているが、経過記録は、子どもの遊適用できない（河邉 2020：77f.）。

びが持続し安定化していく前の段階で、遊びを構成

ただし、既に述べたが、河邉は、遊びが安定してするメンバーの変化や、そのメンバーの動向を書く

いない段階における記録様式は、独自のものを複数ことで、遊びの経時的変化を捉えようとする記録で提案している。河邉は、記録様式によって保育者がある。例えば、河邉が提案する経過記録の様式とし何を残すかということが規定され、保育実践においては、次頁の図２のようなものがある（以下、経過て何を見るかという見方が限定されることを指摘記録①と呼称する）。

し、「記録の目的をしっかりもち、子どもの姿に合わ

この経過記録①は、１日のなかで遊び集団（子どせて柔軟に［記録］様式を使い分けることが望ましも た ち に よ っ て 自 生 的 に つ く ら れ る 遊 び のインい」と述べる（河邉 2020：73）。本稿で着目し、そフォーマルなグループ）のメンバーに着目していの特色を明らかにする経過記録は、遊びが持続するて、遊びが経時的に変化していく要因を、遊び集団前の段階で、時間の変化に即して子どもの遊びを捉のメンバーの入れ替わりに見るものである。つまえる記録様式である。

り、遊びを、それを構成するメンバーの凝集性から見てとろうとしている記録である。ただ、この段階

２．経過記録①：遊び集団を構成するメンバーの変においては、遊び集団の凝集性は比較的弱く、遊びのメンバーは頻繁に入れ替わる。そして、そのメン化を捉える記録
河邉は、経過記録の「様式の原理は保育マップ型バーシップの変化に伴って、遊びそのものが重大な－ 62 －

保育マップ型記録の前段階としての経過記録の対象

３．経過記録②：遊びの転換を画したメンバーの動向を捉える記録
経過記録②では、一つ一つの遊びに着目して、遊び同士の影響を捉え、遊び同士が合流したり分流したりする経時的変化を「遊びの流れ」として示している。経過記録②においては、個々の遊びの流れの変化を画した、重要な子どもの動きが記されている（図３を参照）。
例えば、ホールでなされていた「戦いごっこ」が、Ｓ男の参加及び提案によって「お化けのお面づくり」をすることに変わり、最終的に「お化け屋敷」の遊び集団に合流していったことが示されている。
図３の右側の「男児４名互いに乗り合う」段ボールの車づくりの遊びは、できあがった車を保育室から園庭に出して遊ぶように変化している。この車遊びへと Y 男を誘いに保育室へ行ったところ、最終的に
図２

遊びの経過記録①（河邉（2020：82）を基に作成）「お化け屋敷」に合流したことが示される。「１日の遊びの流れの記録」においては、遊び集団のメンバーのうち、遊びの分岐のきっかけとなったメン変容を遂げていく。
この段階において、遊びの経時的変化を捉えようバーの遊びからの離脱という転換点を捉えている。とすれば、その変化の契機となったメンバーの入れ上記の「戦いごっこ」においては S 男が転換点を画替わりを捉えなければならない。このような、メンしたことが記されており、「車づくり」から園庭でのバーシップの変化に焦点を当てて経過記録①が書か

車遊びをしていた男児４名から誘われた Y 男が転換れるのは、子どものなかで誰と誰が遊び集団をつく点になっている。ただ、経過記録②のような「１日る仲間関係にあるのか、どのようなときに遊びが合の遊びの流れの記録」を見ても、遊びの転換点と流あるいは分流しやすいのかが見えてくるからであなったメンバーの子どもが、なぜそのような行動をる（河邉 2020：81）。ただ、この経過記録①の様式取ったのか、そもそもなぜその子が転換点をつくる

では、遊びの構成メンバーの変化を記録する一方キーパーソンとなりえたのかは明らかにはならなで、なぜそのメンバーが遊び集団から離脱したのか、あるいは別の遊び集団へ参入した理由は何かについては記されない。遊び集団間のメンバーの出入りは、今遊んでいる集団とは別の集団から、何らかの感覚を得ていたからだと考えられるが、そのメンバーが遊び集団を変えた契機としての、遊び集団の間の相互の影響は、経過記録①の様式では見えにくいままである。
以上を踏まえて、遊び集団のメンバーの変化に着目するのではなくて、メンバーの変化により、個々の遊びに生じた変化をチャート的に捉えようとした記録が、次の図３である（以下、経過記録②と呼称する）。
図３－ 63 －

遊びの経過記録②（河邉（2020：83）を基に作成）

敬心・研究ジャーナル

い。ここには、遊びの間の相互の影響がなぜ生じたとだと述べている（河邉 2020：84）。ここでいう空のかを説明する手掛かりがないからである。遊びの間的な関係とは、保育空間内における遊びの生態的流れの変化を生じさせた契機を明らかにするのであ配置（棲み分け）のことであり、その遊びがどこでれば、その変化の前段階において、その変化のキーなされていたかと同時に、どこではなされていなパーソンとなる子どもが、何を捉え、経験していたかったかも記されていることになる。
個々の遊びにおいては、その遊びを構成しているのかを捉える必要が出てくる。

子どもたちの見立ての共有を支え、他者からの視線
４．保育マップ型記録：遊びの影響関係を可視化すを感じつつなされる演技的活動としての遊びを生じさせた〈舞台装置〉となっている物的環境が一緒にる記録
河邉が、保育マップ型記録を提起したのは、以上書き込まれている。再掲になるが、次の図１は保育に示したような経過記録では、遊びの経時的変化はマップ型記録の例である。本図における〈舞台装置〉捉えられるが、そのような経時的変化を生じさせたとなる物的環境とは、ディズニーランドでは複雑に原因、すなわち遊び間の相互の影響を記すことがで組み合わされた大型積み木、お土産屋さんごっこできないことに不満を感じていたからであろう。遊びは横長のテーブル、11匹のネコごっこでは段ボーの変化の契機を捉えようとすれば、その変化の前段ル、学校ごっこではピアノである。

階としての、遊びの「状況」に着目しなければなら

例えば、紙面中央左下の「11匹のネコごっこ」にない。河邉は、変化の前段階となる遊びの状況性を、描き込まれている四角は段ボールを示していると考複数の遊びが同時進行的に行われている、生態学的えられ、この段ボールが「船」に見立てられたことな配置（棲み分け）を捉えることによって把握しよで、魚釣りをするという遊びのイメージがつくられうと試みる。

たことが右側の文章中に記されている。演技的活動

彼女は、保育マップ型記録の利点を「他の遊びととしての遊びを支える舞台装置としての物的環境と空間的にどのような関係にあり、どのような関係をは、この段ボールのように、子どもが遊ぶ場に対すもちながら展開するかが視覚的にとらえやすい」こる見立てを鮮明にさせ、それに子どもたちが身体的図１（再掲） 保育マップ型記録の例－ 64 －

保育マップ型記録の前段階としての経過記録の対象に関わり合うことで、ある子どもの身体的行為の持河邉において、保育マップ型記録の使用に際しつ意味が、他の子どもにも理解されやすくするようて、遊びが持続していることが前提的な条件としてなメディア（媒体）の機能を有する。

与えられていた。それゆえ、彼女は、遊びが安定的保育マップ型記録の中央に描かれるマップでは、に持続する前の段階、すなわち遊びの変化が急激で遊びの展開された空間俯瞰的な位置のみならず、そある段階を捉える複数の記録様式を提案した。それのクラスの遊びの全体像ともいうべき、遊び相互のが、本稿において検討してきた経過記録である。経位置関係が見えるようになっている。それゆえ、遊過記録では、遊びの経時的な変化が生じた原因（遊びの規模や範囲、ある遊びの隣でどのような遊びがび集団のメンバーの変化や、遊びに対する子どもの展開されていたか、その遊びが隣の遊びから何を採志向性の変化）に目を向けており、遊びが持続してり入れたのか、あるいは採り入れなかったのかなどいくための援助の可能性を探るためのものとして提が理解しやすくなっている。保育者は、保育マップ

案されたものである。

型記録を作成し、それを見直すことで、遊びがどの河邉において、保育記録は〈明日〉の保育の構想場所で起こったのか、その遊びが（他の場所ではなを生むものである。それゆえ、保育記録は、日案のく）そこで起こったのはなぜか、その遊びがどのよ作成作業と大きく重なり合う。記録から計画が創発うに展開していったのか、その展開を引き起こしたされると見なす河邉において、保育者が予め計画し契機（子どもの動き、周囲の遊びから感受されるこた保育実践の成否を計画に即して評価するために記と）は何だったのかなどについて、考察することが録が書かれるべきだという発想はない。このことできる。遊びの展開の契機をおさえることができれは、河邉が保育マップ型記録の着眼点を、SOAP とば、その契機に接続する次なる契機がどのようなもいう看護記録の視点と重ねていることにも表われてのなのかについての予想が、保育者にとっても立てい る だ ろ う。SOAP（Subjective data, Objective data,やすくなるだろう。次なる契機を触発するために、Assessment, Plan）とは、「主体者を理解することから保育者が構想する自身の行動計画こそが、それが明次の手立てを導き出す」ためのプロセスである（河示的に言語化されていなかったとしても、未来へ向邉 2021a：20）。具体的には、①遊びの主体者であけた次なる援助の方略として、創発されやすくなるる子どもの遊びの姿の把握をし（S）、②その遊びがのである。

子どもの育ちにどのような意味があるのかを保育者が見通し（O）、③子どもにとって次にどのような経

５．子どもの遊びの志向性から保育の計画を導く記

験が必要かを保育者が導き出し（A）、④そのような経験が実際に充足されるような保育環境を構成する録様式の探求以上見てきたように、子どもの遊びを捉え、遊び（P）、という手順をとって展開される保育者によるが相互に影響を与え合っていることを示そうとする援助的活動である。SOAP は、予め計画したことにという共通点を有しつつも、経過記録と保育マップ対する評価を記録として残すという発想とは異な型記録の両者は、子どもの遊びが持続する度合いにり、実態把握から連続的に計画を導こうとするもの

対する保育者の評価によって、使い分けがなされてである。言い換えれば、実態把握が適切になされれいると考えられる。経過記録が、遊びの変化に着眼ば、計画はおのずと創発されるのであり、実態把握するのに対し、保育マップ型記録は、子どもの遊びと計画を別個の作業として分離させる必要はない。の生態学的配置を捉えることによって、子どもが遊むしろ、計画は、実態把握と一体化されていなけれびのどこに面白さを感じ、何を経験しているのかとばならない。河邉は、「保育は子ども理解のうえに保いう子どもの遊びの「志向性」を保育者が掴み、こ育者の願いを重ねて環境を構成することによって展の「志向性」の延長に、子どもにとって次に必要な開する」と捉え、この展開が連続的であるほど子ど経験は何かを読み取り、具体的な援助の可能性を見もの育ちに即した保育展開になっていくとする（河出すことを目的とした記録様式であるといえる（河邉 2020：74f.）。河邉にとっては、実態把握として

邉 2008：116）。の子ども・遊びへの観察・理解、その記録、そして－ 65 －

敬心・研究ジャーナル

それに基づいた子どもへの援助方略の創案は、いわば一連のシークエンスなのであって、それらは、子444444どもが紡ぎ出し、保育者が読みとる意味の連なりによって生起している以上、それらを個別のステージの組み合わせとしてイメージするのは適切ではない。
河邉においては、子どもがどう遊んでいたかという実態把握から、保育者が子どもの遊びの志向性を読み取り、それに基づいて保育者の援助の可能性が方：「保育マップ型記録」の有用性」『保育学研究』46（２）
河邉貴子（2013）『保育記録の機能と役割：保育構想につながる「保育マップ型記録」の提言』、聖公会出版
河邉貴子（2014）「幼児教育指導と評価に生かす保育記録の在り方」『初等教育資料』918
河邉貴子（2020）『遊びを中心とした保育：保育記録から読み解く「援助」と「展開」』（改訂第２版）、萌文書林河邉貴子（2021a）「総論 保育記録の書き方」『保育の友』（2021年４月号）、69（５）河邉貴子（2021b）「遊び理解を次の保育につなげる記録：「保育マップ型記録」と「SOAP」の有用性」『発達』42

具体的に導かれる、という循環構造がある。保育
マップ型記録には、この実態把握・子どもの経験の意味の読み取りから、援助の方向性が保育者に自覚され、それが実践化されるまでの意味づけが、可視（167）
近藤幸子（2002）「幼児教育における教育的で計画的な環境構成と保育記録」『佐賀大学教育実践研究』19
高辻千恵（2016）「計画に基づく省察と評価」日本保育学会
編『保育のいとなみ：子ども理解と内容・方法』（保育的な形で示されているのである。

学講座３）、東京大学出版会
瀧川光治（2011）「指導計画づくりに生かすための保育記録

附記のあり方（１）：先行文献の整理を中心に」『教育総合研本稿は、2023年度日本子ども社会学会研究奨励基金による助成（安部高太朗・吉田直哉「現代日本における保育記録方法論と保育理念としての子ども像の関連性の解明」
）を受

究叢書』４
中川欣子・塩路晶子（2021）「就学前施設における保育記録のあり方に関する研究：A 市保育者のインタビュー分けた研究成果である。なお、本稿の一部は、第８回日本保育者養成教育学会研究大会において「保育マップ型記録のプロトタイプとしての保育経過記録」として口頭発表されている（オンライン開催、2024年３月９日）。

析を手がかりに」『鳴門教育大学学校教育研究紀要』35
文部科学省（2021）『指導と評価に生かす記録（令和３年10月）』チャイルド本社
渡辺桜（2014）「集団保育において保育課題解決に有効な園内研究のあり方：従来の保育記録と保育者の「葛藤」概念の検討をとおして」『教育方法学研究』39文献
安部高太朗・吉田直哉（2024）「保育マップ型記録が捉える遊びの構造」郡山女子大学『紀要』60
河邉貴子（2008）「明日の保育の構想につながる記録のあり－ 66 －

受付日：2024年３月28日