81

津村:珪議類図説

thefemaleorganand itsdevelopmentalproc
国 Scorr
凶 pondswitht
heonesofD.incr
佃 sata(=D.juiformiB)
.
lIe
1‑
poBi
phoniafi
S
8低entai
ゐ8 (HOLMES)OKAMURA
Hab.S
hi
r
iya.
zaki(Aomor
iPref.
).
Thi
salgaisfirstcollectedfromt
hepresentregion.

珪藻類

図説

津村孝平*
K
.T3UMURA:Annotatedmicrographsofdiatomsfromtheauthor'scollection
われわれが珪藻類の学名をしらべようとして文献を参照するとき，それに掲載されている図が甚だ不明確であるために確実な判定が困難な場合が少なくない。読者の中 l
こもそうした経験のある人は少なくないだろうと忽っている。
私がととに図説しようとする珪藻類は私が戦災後 l
ζ珪 藻 類 の 研 究 に 再 出発して以来，自ら採集し，圏内および圏外の知人に依煩してその地方の材料

ζを採集して送ってもらったも のなどのほかに，採集者や出所はいま明らか t
するととができないが珪謀類研究の照史上に意義深い関係を有すると思われる貴重な材料 1) な ど を 研 究 し つ つ 作 っ た 多 数 の 永 存 プ レ パ ラ ー ト を 描 画 ま たは撮影したものであって，描画・撮影・記述の巾途において図解表現上 l
こ疑問の個所があれば何回でも繰返えしてその個体を鏡検し，なお必要があれば同種の別の個体を比較鏡検して明確を期した。
長横浜市立大学文浬学部生物学教室1) VANHEURCK，A.S::HMIDT，J.D.MOLLER，J. TEMPEREおよびH.PERA‑GALLO その他の著名な珪首長類研究者がその著書に掲げている同一学名の珪藻にはそこに記されている陵地名がみな周ーになっている場合が多 数ある。乙れらはその各箸脅の掃凶や説明を比較してみると単なる孫引による掲載ではないととがわかり， しかるそれらの産地名は各著者が別個に採集したものとしては余りに内容がよく一致しすぎている。これは各研究者が何かの機会に自己の入手した材料を互に交換・分譲し合った結果と推定される。筆者が国外の某方面から入手した材料の中には，それらと同ーの産地名のものが多数(既に混種プレパラートに作られてしまっているものを入手したのもかなりあるけれども，大部分は未 f
ご永存プレパラートに作つてない小瓶に入れられた材料である)あって，それを鏡検するとその内容は全く上記の著書の内容と一致している。
‑11ー

E
単 類 第 7巻 第 3号 昭 和 3
4年 12月槌

どんな生物でもそうであろうが原記載の文献でなく，それ以後にその種類を掲載した文献で学名を調べてみて，どうも判然としないときは結局は原記載を掲載されている文献にまでさかのぼって調べなくては確実な判定がで
l は現在の最優秀の光学顕微鏡をきないはずである。と乙ろが珪藻類の研究 ζ

用いても，なお種類を区別する特徴を確実に見るには分解能がいささか不足の乙とがあるくらいであるから，古い文献にさかのぼると被殻の大体の輪廓や群体の形状などはわかるが，種の区別をするに十分な特徴を示していない
ζとが甚だ多いのである.脚註 (1)に記した材料中の実物は単にわが国に産しない迭藻の種類を提供してくれるばかりでなく，上に記したように文献の医!などが不備で明確な判別ができないときに補助的ではあるが有力な ヒγ トを与えてくれることが少なくない。何分にもわが国には学名判定の標準になるような珪藻類標本のコレク νョンがないので，どんな間違いがないとも限らないから，私のとの図説についても各位の御教示を願ってやまない。

1) Hydr08I
liconmitra).BRUN，1891. Pl.1，fig.1:日.1I，fig.1.
). BRUN，1891，Diatomeesespeces nouvelles，p.3
1，P.
lXXl，fig.8;
VA N HEURCK，Treat.Diat. p.366，fig.118;LAPORTE etLEFEBURE，Diat.
raresetcurieuses，Pl.VI，fig.41;LEFEBURE，Atlaspourl
adetermination
desDiat.Pl.XXX，fig.7;KARSTEN，Bacill.inP
fianzen‑fam.S.2
61，Fig.
355.
正面は 2枚の円板をその一部分が互に重なるようにして並べたような輪pseudo‑
rapl】eこ(廓を有し，正面の長径および短径のととろに細い無彫刻部 (該当するものと思うが長径の方向のみでなく短径の方向 K もあることがこの属の著しい特徴である)があり，正面の中心のところで互に直角に交さしている。長径のと乙ろにある無彫刻部は:iEj
面の両端 K近い所で叉状に分岐し，分岐した先端は次第に細くなり，未だ縁辺 IC達しない聞に尖って消失している.
短径のところにある無彫刻部は正面の両側縁にまで達している。これらの無C明瞭な脈状の条線があり，条線は実線で大体は等彫刻部以外は正面の全面 I間隔に並んでいるが，0ヂJ
Iほどはと短径の位置の無彫刻部の両側にある約 1の無彫刻部から発して正面の両側縁の方に向って奇曲しながら斜行する。そl近いとこの概観はあたかも流状の指紋の如くである。それから正面の両端ζ
l平行)な単純な配列の条線であろまでの大部分は正面の長径に直角(短径ζるが，その条線の中 t
ζは長径から発して縁辺ζl達しないか，または縁辺から‑12ー津村:珪藻類図説

83

発して長径にまで達しないで中途で終っているものが若干混じている。また
長径の無彫刻j部が正面の両端の近くで分岐している附近よりも両端 l
こ近い部
分では条線はこの叉状の無彫刻部から発して縁辺に向っているために射出状の配列になっている 。なおすべての個体にあるわけではな くて奇形例外的な
ζ 近い一部分 l
こ条線がととと思うが準者の傑本では注意して観察すると周縁 {途切れて不規則な無彫刻の部分がある c 正面の長径は 140μ，短径(最も幅4ρ，条線は 10μt
ζ9‑10本を算する。のせまい部分)は 4valve)
この設藻は側面の完全なる全形を未だ観察していないが，蓋殻 (だけの側面はかなり薄く，側耐から見た正面は中央と両極部とで僅かに高さを異にしているのみである。

eorgesSound~の標本により最初に命*種はオ ーストラリア の KingG
名せられ(J.BRUN)，その後，長崎 i*の貝殻を洗った水，横須賀産の海誌を洗TEMPERE およ び PERAGALLO)，また LAPORTEった水の中からも見出され (および LEFEBUREはオーストラリアおよびイジド洋!こl
主するが概めて稀であることを付記している。それ以後わが国では本種を報告した人はないようでIT:!
和29{r~ (1954)/
こ静l
吋県下回の東京教育大学附属の臨海実あるが，筆者はIIL
42:臨海実習の際に採集したプラン
験所附近で横浜市立大学の生物科学生が Eクトシ中から唯 1個を検出し単種プ νパラートに作って保存しである。元来菅生性のものらしいから，その附j
丘を探せばもっと多数採集できるかも知は7れないが現在ではわが国で は未だ珍らしい珪藻 の 1つである。

2)Surirellareniformi
8KITTON，1877. Pl.1，fig.2‑5.: PL11，fig.2.
PERAGALLO，Diat.Mar.France，p.2
55，PLLXV，fig.5;PlagiodiscusnervatusGRUNOW，186
7:MOLLER，Diat.‑Prap.Taf.1
11，Linie8，Fig.3
2:
Taf.XII，Linie3，Fig.1
5:Taf.XIX，Linie8，Fig.15;BOYER，Synopsiso
fN.
Am.Diat.p.5
47;Suriretlaner/latusGRUNOW(plagiodiscusl: LEFEBURE，Atlas，PLXXXI，fig.6.
蓋殻 (valvelは局平で正面は腎臓形をなし，その長径の位置をゆるく湾J}
J状線は中央{とお曲した中央線が縦走し，中央線の両側!こは肋状線があり， i

いては平出 (paral1ell，両端 /C近づくに従って放 I:H(radial)的になり，両端lなっている。肋状線は正面の縁辺に発して中央線にまのものは著しい放出 ζきしているのが普通であるが，中央線にまで逮せずに途中で消失しているでiものが多少混じている。

0‑45μ，短径(腹縁の最も寄入してい正面の長径 313藻 類 第 7巻 第 3号 昭 和 34年 12月

84ると乙ろと，背縁の最も湾出している部分における幅)却 ‑25μ， 肋状線は10μ に 5‑6本で，肋状線の聞 には極めて微細な条線があるけれども屈折率1.7程 度 のミデ アムと開口数 1.
25‑
1.
30の 対 物 鋭 で は 見 落 し 易 い。 筆者はVANHEURCKのセクター型の νボリを用いてとれを確認している。
本種はその正面観が SurireLIagemmaを小さくして，且つ腎)胤形 IC湾曲させたような形態である。正面が腎臓形をなしている ζ とを重要視して特にPlagiodiscusという属を設けて ， Pl.
nervatusとして扱う人もあるけれ

urirellaには ζ のほかにも S.Neumayeriをは じめ 2‑3腎臓形をなども ，Sしているものがあるから，本種を特 1[，別 ~!ζ 分けなくてもよいと考え，筆者

はS.reniformisの学名を用いて置くのが無難だと思うが， 見 解 の 相 呉 でPl.nervatusを 用 い る 人 が あ る の は 当 然 で あ る 。 しかし上記文献に LE‑
FEBUREが S.nervatusとしているのは明らかに両学 名 を 混 同 し た も の で，U‑
このような組合せは普‑通は用いられない. またユーゴースラピアのA.JRIL
Jはオーク Dド湖 (Ohridskog)産の珪藻類中から P
lagiodiscusの某新学名を発表しているが，筆者はそれと伺ーの種かまたは極めて近似した珪藻を方レゴンの T
errebonneの化石珪務類の材料の中から見出して単積プ νパラートとして保存してあり，あって，それは 一見してわかる Camρ'ylodiscusの仲間で.reniformisの P
lagiodiscusとは全 く無関
私がと ζ に図説した S係のものである。

S.reniformis)は 三重県鳥羽の菅島にある名古屋大学臨海実験所
本種 (附近の海藻(ワミトラノオその他)に着生していたもので，かなり多数見られているが，日本産としては新報告である。

3)IsthmiaminimaBAILEYetHARVEY，1862.
P.
l1，fig.6:P.
III，fig.3‑5.
Sc
HMIDT，Atlas，Taf.Taf.CXLV，Fig.
9;BOYER，B
iddulphoidforms
iat.p.
689;BOYER，Synopsis，p.1
41;IsthmiaLindigianaof N. Amer.D
GRUNOWetEULENSTEIN:ScHMIDT，Atlas，T
af.CXLV，Fig.
1‑3;MOLLER，
Diat.
‑Prap.Taf.VI，Linie1，Fig.5:T、af.
X
X:，Linie4，Fig.17‑18;IsthmiaCapensisGRUNOW，ScHMlDT，Atlas，Taf.CXXX:
VI，Fig.4:Taf.CXLV，Fig.
4;MOLLER，Diat.‑
Prap.Taf.VI，Linie1，Fig.6:Taf.XVIII，Linie4，Fig.11‑13: Taf.XX，Linie4，Fig.
19:Taf. XXI，Linie5，Fig.16‑17;
Isthmiellaminima(B.etH.
)DETONI，SYLL.Alg.p.8
35.
‑14‑津村I.f ~類図説85

正面はほとんど円形，側面はテイ形をなしている。従って正面から見るときは円形の一部が非常 I
C.高くなっている u 被殻は 1.obliquata(.
J.nervosa)および 1.enervislC.比して殻の壁が薄くて破れ易い.彫刻は通常は組らい四Cよっては多少変った角形 tとなっているところが角形の網目であるが，都分 I

0μ に 1.5‑2個の剖で存する。上下両殺の中で一方の殺は正面の一部あり， 1が著しく凸出している。乙の凸出部は 1.obliquataや I.
enervぬでは彫刻が他の部分よりも急ζt著しく小さくなっているが，本種でも乙の部分は彫刻が小さくなっているけれども 1.obliquataや 1.enervisほど著しくはない乙とが多い。帯殻 (girdlelの彫刻はさら に薄く，貫殻軸の方向 IC細長 くなった網目である。乙の帯殺の部の彫刻は筆者の標本でも一応は観察できるが図に描きあらわすにはも少し鮮明 κ見えないと困難であり，網目をなす線の行く先きなどを確実に追求できず，それを無理に図に抱き込むとゴ 7 化しを加えた図になるのでフリーハシドによる描画図の方には，帯殻を描き込む乙とを略した。体裁だけを繕って置くつも りであれば帯殻の彫刻らしいものを巧みに描き加える方が要領がうまいやりかただと思うけれども，乙乙ではそうした
乙ゴマ化しはむしろ加えないことにしたから，間はそのつもりで帯殻を故意 l省略しである乙とを承知して見ていただきたい a その略されている部分を実物を見たときのニュアジスは写真によって見ていただきたい。正面は前述の如く一部分が非常に高くなっているから写真においては全面に同時にピントtを合わせる乙とができないので同ーの標本(個体)の高い部分，低い部分ζ別々にピシトを合わせて領影したものを掲げた。これによって正面の様子がわかると思う.なお正面の直径は 75μ くらいである。
本覆は被殻が;¥'1;だ薄くて破れ易い乙とや彫刻が薄い乙となどから見て他

sthmia(例えば 1.enervis)の増大胞子からできて， 未だ珪イじが十分に進のlんでいないものにつけられた学名のようにも思われるが，大きさがそれほど大 き くな く，むしろ小さいくらであるから別積として扱ってよいであろ う.
筆者が乙 乙に示したのは後に記しであるように日本産のものであ り，そのほかにも筆者は外国産の材料からも本種の標本を得ている。例えばアグ日ヤスhl市(CapeAgulhas) 産のものなどはその形状や産地名・学名などから見て

1.Capensisとされているものではな し、かと 思われるが， そうはっき り区別dができないので，上に記した如 く学 名を整担 して皆川、た。また上に 示 した異sthmiellam. というのは，Isthmiaには 1.obliquataの如く麓妓
名の中で I‑ 15ー

86~~~ij羽信 7 巻首~ 3 -1} I
削和 34年 12月

Pl.1.

‑ 16 ーfIlj
寸niit if!
i図 説Pl.ll.
17ー87

藻 類 第 7巻 第 3号 昭 和 例 年 12月

88lと肋状線があるものと 1.enervisの如く肋状線のないものとがあり，後者に属するものに P.T.
CLEVEが特に Isthmiellaという属名を与えたのに初まl.XIV，no.10，p.6
4参照)筆者はそうしたるもので(津村:植物研究雑誌 Vo属までを区別する必要はないものと思っている.ととに示した図や写真は高知県室戸 11甲の海岸に打ち上げられた海藻(Sargassum?)の破片に少数着生していたものであるが，静岡県下回，千葉lときどき本種の破片を見ている.本種は日本
県銚子などのプラシクト y 中ζ
産としては新報告である。
Summary
白rthepresenttitlethewriterisgoingtoi
Ilustrate some diatomsUndfromtheslidescollcetedormadebyt
hewriter.
1n this paper threespeciesarei
nserted. Hydrosi
lic
抑 制itraisverycur
ious，thoughitwasa
lreadyknowni
nJapanbyTEMPEREandPERAGALLO.
SurireUαreniformi
8andI
8thmi・
aminimaar
enewt
othe日orao
fJapan.
1twillbecontinuedwiththetitlebyt
heauthortoi
11ustratediatoms.

図版解説(各図の傍/1:記入してあるスケールはいずれ色 10μ を示す)

PI.1.
Hydro8uicon明 itraJ.BRUN(1891)
2‑
5. S抑 制llarenifiormi
8KI
廿 ON(1877)
6. 18th
悦 旬 怖 かtimaBAILEYetHARVEY(
1862)
PI.II.
1.
Hydrosilico托 mitraJ.BRUN(1891)
2. Surirell
areniform.
j'8KtTTON(1877)
3. 18th叩 旬 制inim
αBAILEYetHARVEY(1862)の側面
4‑
5. 1.如 cini
maBILEYetHARVEY(1862)の正面
1.

地衣体を構成する藻類の同定
佐藤正己
M.SATO:1dentifi
cationofAlgaeOccurring
ichenSymbiontasL

地衣学の始祖といわれる E.ACHAlUV引が十九世紀の初頭に，地衣体の中にある緑色の細胞を“ gonidia'~ ， と呼んで以来，ゴニジア(緑頼粒)は今日でもなお術語として通用している。初めはゴニジアの本体が何であるか，ま‑18ー