Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 года

Том

XXXII

Э ксп ресс -выпу с к • Ex pre ss-i ssue

2023 № 2361
СО ДЕ РЖАН ИЕптицы Приморского края: чернохвостая чайка Larus
4981-5010 Гнездящиеся
crassirostris. Ю . Н . Г Л У Щ Е Н К О , В . П . Ш О Х Р И Н ,И.М.ТИУНОВ, А.П.ХОДАКОВ, Д.В.КОРОБОВ,И.О.КАТИН, В.Н.СОТНИКОВ, С.Г.СУРМАЧ
малой поганки Tachybaptus ruficollis в заповеднике
5010-5012 Зимовка
«Кивач» (южная Карелия). А . В . С У Х О В ,М.В.ЯКОВЛЕВА
белозобого дрозда Turdus torquatus на Мангышлак.
5012-5013 Залёт
А.О.ЯСЬКО
красавок Anthropoides virgo на востоке Ростовской
5013-5017 Встречи
области в 2018-2022 годах. А . В . З А Б А Ш Т А ,М.В.ЗАБАШТА
массовой гибели желтоголовых корольков Regulus
5017-5019 Случай
regulus на шоссе на Куршской косе осенью 2023 года.
А.П.ШАПОВАЛ
сроков миграций летне-осеннего периода
5019-5022 Изменчивостьу славки-мельничка Sylvia curruca в юго-восточном Приладожье.
Ю.М.БАННИКОВА, Т.А.РЫМКЕВИЧ
предпочтения и продолжительность жизни птиц5022-5024 Биотопическиев гибридной популяции обыкновенной Emberiza citrinellaи белошапочной Е. leucocephalos овсянок. А . С . Р У Б Ц О Ввстречи стерха Grus leucogeranus в Республике Коми.
5024-5025 Новые
Н.П.СЕЛИВАНОВА, С.К.КОЧАНОВ
Редактор и издатель А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночныхС ан к т- Пе те р бу рг ски й у ни в е р си те тРоссия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2023Дата опубликования: 8 ноября 2023Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

VolumeXXXII

Ex pre ss-i ssue

2023 № 2361
CO N TEN TS
birds of Primorsky Krai: the black-tailed gull4981-5010 Breeding
Larus crassirostris. Y u . N . G L U S C H E N K O ,V.P.SHOKHRIN, I.M.TIUNOV, A.P.KHODAKOV,
D.V.KOROBOV, I.O.KATIN, V.N.SOTNIKOV,
S.G.SURMACH
of the little grebe Tachybaptus ruficollis in Kivach
5010-5012 Wintering
Nature Reserve (southern Karelia). A . V . S U K H O V ,M.V.YAKOVLEVA
record of vagrant ring ouzel Turdus torquatus on Mangyshlak.
5012-5013 The
A.O.YASKO
of demoiselle cranes Anthropoides virgo in the east
5013-5017 Registrationsof the Rostov Oblast in 2018-2022. A . V . Z A B A S H T A ,M.V.ZABASHTA
of mass death of goldcrests Regulus regulus on the highway
5017-5019 Aoncase
the Curonian Spit in the fall of 2023. A . P . S H A P O V A L
Variability in the timing of summer-autumn migrations of the lesser

5019-5022 whitethroat Sylvia curruca in the southeastern Ladoga region.
Yu.M.BANNIKOVA, T.A.RYMKEVICH

preferences and lifespan of birds in a hybrid population
5022-5024 Biotopic
of the yellowhammer Emberiza citrinella and the pine bunting

5024-5025

E. leucocephalos. A . S . R U B T S O V
New records of the Siberian crane Grus leucogeranus in the Komi
Republic. N . P . S E L I V A N O V A , S . K . K O C H A N O V
A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St. Petersburg University
St. Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2023

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 4981-5010

Гнездящиеся птицы Приморского края:чернохвостая чайка Larus crassirostris
Ю.Н.Глущенко, В.П.Шохрин, И.М.Тиунов,А.П.Ходаков, Д.В.Коробов, И.О.Катин,В.Н.Сотников, С.Г.Сурмач
Юрий Николаевич Глущенко, Дмитрий Вячеславович Коробов. Тихоокеанский институт
географии ДВО РАН, Владивосток, Россия. E-mail: yu.gluschenko@mail.ru; dv.korobov@mail.ruВалерий Павлинович Шохрин. Объединённая дирекция Лазовского государственного
природного заповедника им. Л.Г.Капланова и национального парка «Зов тигра»,с. Лазо, Приморский край, Россия. E-mail: shokhrin@mail.ruИван Михайлович Тиунов. ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН,Владивосток, Россия. Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский»,Спасск-Дальний, Приморский край, Россия. E-mail: ovsianka11@yandex.ruАнатолий Петрович Ходаков. Владивосток, Россия. E-mail: anatolybpf@mail.ruИгорь Олегович Катин. Национальный научный центр морской биологии
им. А.В.Жирмунского ДВО РАН. Владивосток, E-mail: katinpelis@gmail.com
Владимир Несторович Сотников. Кировский городской зоологический музей,Киров, Россия. E-mail: sotnikovkgzm@gmail.com
Сергей Григорьевич Сурмач. ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН,Владивосток, Россия. E-mail: ussuriland@mail.ruПоступила в редакцию 25 октября 2023Статус. Чернохвостая чайка Larus crassirostris Vieillot, 1818 – многочисленная гнездящаяся перелётная птица Приморского края, численность которой подвержена поступательному росту, а в поведении прослеживаются ярко выраженные признаки синантропизации.
Распространение и численность. Основные колонии чернохвостой чайки расположены в заливе Петра Великого (Шибаев, Литвиненко
1975; Литвиненко, Шибаев 1976; Шибаев 1987; Тиунов, Катин 2023; идр.) (рис. 1.1). За его пределами поселения известны в Лазовском районев устье реки Киевка (рис. 1.2) (Коломийцев 1987), на островах Скалы вбухте Киевка (Лаптев 1990; Шохрин 2017, 2018) (рис. 1.3) и Опасный вбухте Кит (Шохрин 2018; Мысленков и др. 2019) (рис. 1.4). Севернее Лазовского района ещё одна колония чернохвостых чаек нам известна наострове Чихачёва в заливе Ольги (рис. 1.5). Дальше к северу поселения
чернохвостых чаек не обнаружены, хотя птицы в одиночку и группами
проводят всё лето в прибрежной акватории Японского моря от крайнегоюга Приморья до границы с Хабаровским краем (Воробьёв 1954; Панов
1973; Лабзюк 1975; Назаров 2004; Елсуков 2013; Шохрин 2017; и др.).
В глубь материка кормящиеся чернохвостые чайки регулярно залетают на несколько километров, реже – на несколько десятков километров, например, по долине реки Раздольная до уровня города Уссурийск
(Глущенко и др. 2006а) (рис. 1.6) и даже до села Новогеоргиевка (нашиРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4981

данные) (рис. 1.7), что приблизительно в 85 км по прямой от ближайшего побережья моря. На реке Киевка одиночных чаек наблюдали вокрестностях села Лазо (рис. 1.8), расположенного примерно в 70 км отморя (Коломийцев 1987; наши данные). На озере Ханка чернохвостая
чайка является редким залётным видом, который отмечали здесь 15 мая
1978 на мысе Спасский (рис. 1.9) и 24 мая 1987 на реке Камышовая
(рис. 1.10). В 2002-2005 годах наблюдали безуспешные попытки гнездования этих птиц в колонии монгольских чаек Larus mongolicus, расположенной к северу от устья реки Комиссаровка (рис. 1.11) на небольшом
островке, отделившемся от косы Арсеньева (Глущенко и др. 2006б).

Рис. 1. Распространение чернохвостой чайки Larus crassirostris в Приморском крае.
Красная штриховка и красные кружки – известные районы гнездования;зелёные кружки – встречи птиц в местах, удалённых от морского побережьяПо данным Н.М.Литвиненко и Ю.В.Шибаева, численность этого видав заливе Петра Великого в одном случае оценивалась в 55-65 тыс. птиц(Шибаев, Литвиненко 1975), в других – более 60 тыс. пар (Литвиненко,4982

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Шибаев 1976) либо более 50 тыс. пар (Шибаев 1987). Специальные исследования, ставящие задачу выяснить реальное размещение и численность чаек в этом заливе, мы провели в гнездовые периоды 2017-2021годов. Методика этих работ подробно изложена в предыдущей публикации (Тиунов, Катин 2023). Всего с 1967 по 2021 год на островах и побережье залива Петра Великого обнаружили 24 колонии (рис. 2), суммарная численность чернохвостых чаек в которых варьировала от 33 до 90тысяч пар, проявляя тенденцию роста. Наиболее крупные поселения,превышающие 1 тыс. гнездящихся пар, располагались на островах Фуругельма, Аскольд, Карамзина, Стенина, Браузера и на полуострове
Басаргина (табл. 1).
Таблица 1. Численность чернохвостых чаек Larus crassirostrisна островах и побережье залива Петра Великого с 1967 по 2021 год(по: Тиунов, Катин 2023, с изменениями и дополнениями)
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Число пар по годам

МестоОстров Створный
Остров Лисий
Остров Аскольд
Остров Камни Унковского
Кекуры «Пять пальцев»Мыс Три братаМыс Вилкова
Полуостровов Басаргина
Первомайский район Владивостока
Остров УшиОстрова Верховского
Острова Два Брата
Остров Карамзина
Остров Циволько
Полуостров Брюса
Остров Антипенко
Остров Стенина
Остров Большой Пелис
Матвеевская гряда
Остров Гильдебрандта
Остров Дурново
Остров Де-Ливрона
Остров Браузера
Остров Фуругельма
Всего

1967-1986

2017/2018

2019

2021

нет
до 100нет
1500-2000
До 1000
нет
нет
нет
нет
нет
100
нет
4500-10000
нет
нет
684
2500
1
15-30
5-20
нет
43-70
нет
22500-42500
32948-59005

140/340
нет
нет
нет
нет
70/?
60/?
1895/?
10/12
15/нет
2/7
9868/?
15/?
30/нет
нет
нет
нет
нет
1/нет
нет
540/547–Данные не полные

?
нет
8764
нет
нет
68
131
3582
?
?
нет
?
13675
12
?
нет
6064
нет
нет
нет
нет
нет
1083
37310
70689

474
нет
19531
нет
нет
нет
нет
1163
275
?
10
?
13655
9
?
нет
8593
нет
нет
нет
нет
нет
1147
48657
93514

Примечание: «?» – колонию не посещали; «нет» – колонию посещали, но птиц на гнездовании не отметили;«-» – колонию посещали, но учёт численности не проводили.

Относительно дополнительных мест гнездования чернохвостых чаекследует отметить, что, по словам М.А.Фирсова, в 1906 году эти птицы
вместе с бакланами и тонкоклювыми кайрами Uria aalge размножалисьна острове Русский (Шульпин 1936). На этом острове небольшую рыхлую колонию черноголовых чаек мы обнаружили в 2022 году на скалах
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4983

мыса Тобизина. При её обследовании 22 мая 2023 здесь зарегистрировали 10 гнёзд.
Ниже более подробно рассмотрим поселения чернохвостых чаек, которые в настоящее время либо в прошлом превышали тысячу гнездящихся пар. Самая крупная из таких колоний ныне находится на острове
Фуругельма (табл. 1.24, рис. 3).

Рис. 2. Места гнездования чернохвостой чайки Larus crassirostris в заливе Петра Великогов период с 1967 по 2021 год (номера в кружках соответствуют номерам колоний в таблице 1)

Рис. 3. Фрагмент колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris на острове Фуругельмав заливе Петра Великого. 9 мая 2013. Фото Д.В.Коробова

Драматизм истории вышеупомянутой колонии связан с тем, что в
1929 и 1930 годах на остров Фуругельма выпустили в целях акклима-4984

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

тизации две партии песцов Alopex lagopus (суммарно 50 особей). Хотяпесцы здесь и не прижились – последний раз их встречали в 1939 году(Колосов, Лавров 1968) – они, безусловно, причинили колоссальный вредпоселениям морских птиц, в том числе и чернохвостым чайкам, гнёзда
которых абсолютно доступны для этих четвероногих хищников. Какое
количество этих чаек гнездилось на острове Фуругельма до завоза тудапесцов и какой урон эти хищники им нанесли, осталось неизвестным. Всередине ХХ века здесь обнаружили 60-70 гнёзд (Дубинин, Горчаковская
1951). В дальнейшем численность чернохвостых чаек на острове стремительно нарастала, и уже в 1969 году её оценили в 25-30 тыс. пар (Лабзюк
и др. 1970). В 1972 году здесь учли 20-22.5 тыс. пар (Литвиненко 1980),
в 1983 – 42.5 тыс. пар (Шибаев 1987; Litvinenko, Shibaev 1991), а в 1993году – 73440 особей, то есть 36720 пар (Литвиненко, Шибаев 1996). Естьинформация о том, что поздне́е, по сравнению с 1993 годом, численность
чаек в колонии заметно снизилась (Шибаев 2016б), однако согласно нашим данным, полученным с использованием квадрокоптера, в 2019 годуна острове Фуругельма гнездились не менее 37310 пар. Следует учитывать, что последняя цифра была занижена из-за несовершенства методики и пропуска нескольких фрагментов колонии. Во время повторного
учёта, проведённого в 2021 году, здесь зарегистрировали 48657 гнёзд
(табл. 1), что, с учётом погрешности, может свидетельствовать о гнездовании 49-49.5 тыс. пар (Тиунов, Катин 2023). Следовательно, за последние 80 лет (со времени деструкции поселения вследствие завоза на остров песца), колония многократно увеличилась в численности.

Рис. 4. Фрагмент колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris на острове Карамзинав заливе Петра Великого. 5 мая 2011. Фото Д.В.Коробова

Следующая крупная колония чернохвостых чаек расположена наострове Карамзина (табл. 1.13, рис. 2.13, 4). В прошлом этот остров входил в состав авиационного полигона и регулярно подвергался бомбомеРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4985

таниям (Шибаев, Глущенко 2005), а в настоящее время здесь остались
лишь следы этой деятельности (рис. 5), не препятствующие размножению чаек. В 1967 году на острове гнездились около 10 тыс. пар, в 1968 –7 тыс. пар (Лабзюк и др. 1971), в 1970 – 4.5 тыс. пар, в 1972 – 5.5 тыс.
пар (Литвиненко 1980; Шибаев,1987), или 5.6 тыс. пар (Шибаев 2016а).
Мы обследовали это поселение 31 мая 2017, 26 мая 2019 и 28 мая 2021.
В 2017 году остров сфотографировали по периметру с моторной лодки.
Его конфигурация и высокое качество фотоснимков позволили учесть
9868 пар чернохвостых чаек. В 2019 и 2021 годах при съёмке с квадрокоптера, зарегистрировали 13675 и 13655 гнёзд, соответственно. Таким
образом, численность этих чаек на острове в течение приблизительно
50 лет не имела чётко выраженной тенденции изменения численности,хотя она колебалась в очень широких пределах, от 4.5 до 13.7 тыс. пар.

Рис. 5. Следы бомбометаний, производимых в прошлом в колонии чернохвостых чаекLarus crassirostris на острове Карамзина в заливе Петра Великого. 5 мая 2011. Фото Д.В.КоробоваЕщё одно из крупнейших в заливе Петра Великого поселение находится на острове Стенина (табл. 1.17, рис. 2.17). Судя по наиболее ранней публикации, в 1965-1968 годах здесь обитали только несколько десятков пар этих чаек (Лабзюк и др. 1971). Однако по данным 1970 годаразмер этой колонии уже достиг 2.5 тыс. пар (Шибаев 1987). Согласно
нашим материалам, в 2019 и 2021 годах здесь зарегистрировали 6064 и
8593 гнёзд, при этом площадь территории, занятая поселением, к последнему учёту заметно увеличилась. Таким образом, можно констатировать, что на острове Стенина в течение последних 50 лет произошёл
значительный рост численности чернохвостых чаек.
До проведения наших исследований информация о гнездовании чернохвостых чаек на острове Браузера, расположенного у посёлка Зарубино (рис. 2.23), в научной литературе отсутствовала. В 2017 и 2018 годах во время специальных челночных пеших маршрутов здесь зарегистрировали 540 и 547 гнёзд, соответственно. В 2019 и 2021 годах чис-4986

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

ленность птиц, выявленная с применением квадрокоптера, составила
1083 и 1147 гнездящихся пар (табл. 1.23).
Согласно учётам 1986 года, на Камнях Унковского (табл. 1.4, рис. 2.4)
размножались 1.5-2 тыс. пар чернохвостых чаек (Шибаев 1987), но принаших посещениях данного острова этих птиц на гнездовании не отметили, но зарегистрировали колонию тихоокеанских чаек Larus schistisagus, численность которой в 2017, 2018, 2019 и 2021 годах составляла
140, 214, 340 и 328 гнездящихся пар, соответственно (Тиунов, Катин
2023).
Время появления поселения чернохвостых чаек на полуострове Басаргина, расположенного на окраине Владивостока (рис. 2.8, 6), неизвестно, однако Ю.Н.Назаров, активно изучавший птиц этого города иего окрестностей, колонию не указывал (Назаров 2004). По нашим данным, в 2017, 2019 и 2021 годах здесь гнездились 1895, 3582 и 1163 парычернохвостых чаек (табл. 1.8), а в 2023 году это поселение исчезло. Следует отметить, что в 2021 году 250-300 пар этих птиц размножались накрышах зданий в Первомайском районе города Владивостока (табл. 1.9,
рис. 2.9, 7), застройка которого примыкает к полуострову Басаргина (Ходаков, Глущенко 2021). Судя по всему, оно частично переместилось наприлежащую к этому полуострову окраину городской застройки.

Рис. 6. Фрагмент колонии морских птиц с участием чернохвостых чаек Larus crassirostris, расположеннойна полуострове Басаргина на окраине Владивостока. 5 апреля 2019. Фото А.П.Ходакова

Дополнительно к крупным колониям, указанным нами ранее дляАмурского и Уссурийского заливов, чернохвостых чаек на гнездовании
отмечали также на острове Лисий (залив Находка) (табл. 1.2, рис. 2.2) икекурах Пять Пальцев (пролив Аскольд) (Шибаев 1987) (табл. 1.5,
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4987

рис. 2.5). В период наших работ на упомянутых островах мы этих чаекне регистрировали, однако обнаружили поселения на островах Створный (залив Находка) (табл. 1.1, рис. 2.1) и Аскольд (табл. 1.3, рис. 2.3),
мысах Три Брата (табл. 1.6, рис. 2.6) и Вилкова (табл. 1.7, рис. 2.7), приэтом на острове Аскольд отметили две колонии, суммарная численность
птиц в которых в 2021 году достигла почти 20 тыс. пар (табл. 1).

Рис. 7. Фрагмент первой колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris, расположеннойна крышах зданий во Владивостоке. 16 мая 2021. Фото А.П.ХодаковаВо всех других поселениях чернохвостых чаек, расположенных в заливе Петра Великого (рис. 1.1, 2), их численность значительно меньше
1 тыс. пар и при этом резко колеблется, вплоть до полного исчезновенияв отдельные годы (табл. 1). В целом можно утверждать, что за последние 40-50 лет суммарное количество чернохвостых чаек, гнездящихся взаливе, увеличилось почти вдвое.
За пределами залива Петра Великого колонии чернохвостых чаекизвестны ещё для нескольких островов Южного Приморья. В прибрежном районе в окрестностях Лазовского заповедника в первой половинеХХ века эти чайки не гнездились, хотя летом их здесь встречали (Белопольский 1955). Впервые попытку размножения этих птиц на плоском
острове, расположенном в устье реки Киевка (рис. 1.2), установили в
1983 году, но, как и в предыдущий год, она оказалась безуспешной (Коломийцев 1987).
Позднее в Лазовском районе возникли две жизнеспособные колонии
чернохвостых чаек. Первую из них, включающую на момент находки 51
гнездо, обнаружили на острове Скалы в бухте Киевка (рис. 1.3) в 1986году (Лаптев 1990). В 2000-2022 годах чайки продолжали здесь гнездиться (Шохрин 2017, 2018) (рис. 8), увеличив свою численность и заняв

4988

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

практически весь остров. В настоящее время здесь гнездятся не мене200 пар (наши данные).

Рис. 8. Колония чернохвостых чаек Larus crassirostris на острове Скалы (Японское море, бухта Киевка).
4 мая 2022. Фото В.П.Шохрина

Вторая колония чернохвостых чаек расположена на острове Опасныйв бухте Кит (рис. 1.4, 9). По нашим данным, они гнездятся здесь с 1997
года, когда появились первые 20 пар. По другим сведениям, первые
гнёзда появились на каменистом участке острова в 1987 году (А.Н.Ковтун, устн. сообщ.), но в 1994 и 1995 годах наши проверки не выявили
здесь гнездящихся чаек. Впервые мы обследовали эту колонию 24 июня2000, при этом обнаружили 286 гнёзд, хотя не исключено, что какую-тоих часть не учли. Численность данной гнездовой группировки со временем выросла, как и её площадь, и к 2014 году поселение размещалосьуже на трёх отдельных участках. В 2017-2018 годах здесь ежегодно размножались около 700 пар чернохвостых чаек (Шохрин 2018; наши данные). В последующие годы площадь этой колонии продолжала увеличиваться, и чайки начали гнездиться на основном берегу острова. В настоящее время их численность находится в пределах 800-1000 пар (Мысленков и др. 2019; наши данные).
Поселение, осмотренное 29 мая 2007 на острове Чихачёва в заливе
Ольги, по нашей оценке, насчитывало 100-120 пар, хотя в 1956-1974 годах гнездование чернохвостой чайки в этом заливе не наблюдали (Лабзюк 1975). В 2019 году с борта моторной лодки численность колонии
оценили в 50 пар (Волошина 2019).
Весенний пролёт. Весной первое появление чернохвостых чаек вразличных районах Приморского края чаще датировали разными числами марта, а в редких случаях – последней декадой февраля (табл. 2).
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4989

Рис. 9. Колония чернохвостых чаек Larus crassirostris, расположенная на косе. Остров Опасный,Японское море, бухта Кит. 10 июля 2012. Фото В.П.Шохрина

Таблица 2. Некоторые даты первых встреч и начала весеннего пролёта
чернохвостых чаек Larus crassirostris на разных участках Приморского краяМестоКрайний юго-запад Приморья
Полуостров Де-Фриза
Окрестности Владивостока

Окрестности города Находка
Окрестности Лазовского заповедника

Северо-Восточное Приморье

ДатыИсточник информации

24 марта 1960; 29 марта 196127 марта 194925 февраля 2020; 1 марта 1982;
3 марта 2019; 5 марта 1980 и 2019;13 марта 1992; 16 марта 1992;19 марта 1981
10 марта 2020; 16 марта 2018;20 марта 2019; 23 марта 2021
26 февраля 2019; 8 марта 2022;
19 марта 2020; 21 марта 2000 и 2010;22 марта 2016; 25 марта 2021
2 марта 1980Панов 1973Омелько 1956Лебедев 1986; Назаров 2004;Глущенко и др. 2019;данные О.Н.Васик;наши данные
Данные А.А.Федотова
и Т.А. Прядун
Шохрин 2017; Глущенко
и др. 2019; наши данные
Елсуков 2013Рис. 10. Группа чернохвостых чаек Larus crassirostris. Залив Петра Великого, бухта Соболь,внешний рейд Владивостока. 25 февраля 2020. Фото А.П.Ходакова

Февральские встречи чернохвостых чаек мы фиксировали трижды:26 февраля 2019 на берегу бухты Соколовская (посёлок Преображение),4990

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

25 февраля 2020 на внешнем рейде Владивостока в бухте Соболь (рис. 10)
и 28 февраля 2022 в бухте Патрокл во Владивостоке (рис. 11).
По разным данным, большинство птиц возвращается в Южное Приморье в конце марта (Литвиненко 1988) или в течение апреля (Лебедев
1986; Шунтов 1998). В заливе Восток миграция проходит в марте-апреле
(Нечаев 2014). В прибрежных районах Лазовского заповедника и егоокрестностей первые чайки весной появлялись в конце марта – начале
апреля (Шохрин 2017), а самая ранняя регистрация относится к концу
февраля (Глущенко и др. 2019). В первой половине ХХ века к концу маячайки здесь практически исчезали (Белопольский 1955). У берегов Северо-Восточного Приморья самое раннее появление датировано 2 марта
1980, а среднее (за 44 сезона) – 16 апреля, при этом весной птицы перемещались как в северном, так и в южном направлениях, а число встречв апреле, мае и июне оставалось сходным (Елсуков 2013).

Рис. 11. Часть группы чернохвостых чаек Larus crassirostris. Залив Петра Великого, бухта Патрокл.
28 февраля 2022. Фото А.П.Ходакова

Местообитания. Большая часть колоний чернохвостых чаек, которые располагаются в заливе Петра Великого, приурочены к высоким островам, где чайки гнездятся на задернованных и поросших травой платообразных и слабо градиентных вершинах и пологих склонах (рис. 12).
Меньшая часть птиц занимает крутые скалистые берега этих островов
(рис. 13) либо труднодоступных для человека полуостровов.
В прибрежных районах Лазовского заповедника имеются и иные варианты размещения колоний. Так, в 1983-1984 годах на реке Киевка в
1.5 км выше устья по две пары птиц безуспешно гнездились на небольшом (4.5×1.3 м) плоском затапливаемом речном островке (Коломийцев
1987). В последующие годы чайки размножались на острове в бухте Киевка на галечнике под скалами, а позднее заняли его плоскую вершинуи карнизы. На другом острове они гнездятся на низкой косе, состоящейиз двух участков: один – с валунами и галькой с зарослями шиповника
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4991

морщинистого Rosa rugosa (рис. 14), а другой – песчаный, поросший травянистой растительностью (Шохрин 2018) (рис. 15). Позднее чернохвостые чайки заселили здесь ещё и низкий каменистый мыс и берега заливов. На каменистых участках птицы поселялись не только на выровненных местах, но и среди камней, и в нишах под ними.

Рис. 12. Типичный вариант биотопического размещения колонии чернохвостых чаек Larus crassirostrisв заливе Петра Великого. Остров Карамзина. 11 июля 2008. Фото Д.В.Коробова

Рис. 13. Размещения гнездовий чернохвостых чаек Larus crassirostris на скалах. Остров Карамзина,залив Петра Великого, Японское море. 5 мая 2011. Фото Д.В.Коробова

Первая колония, возникшая среди застройки Владивостока, располагалась преимущественно на крышах различных строений (Ходаков,Глущенко 2021) (рис. 16).

4992

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Рис. 14. Фрагмент колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris, занимающий каменистый участок косы,заросший шиповником морщинистым Rosa rugosa и травянистой растительностью. Остров Опасный,бухта Кит, Японское море. 21 июня 2016. Фото В.П.Шохрина

Рис. 15. Фрагменты колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris, занимающие песчаную-галечную косу,поросшую осокой и травянистыми растениями. Остров Опасный, бухта Кит, Японское море.
10 июля 2012. Фото В.П.Шохрина
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4993

Рис. 16. Фрагменты первой колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris, расположеннойна крышах зданий во Владивостоке. 16 мая 2021. Фото А.П.Ходакова

Гнездование. По данным Н.М.Литвиненко (1980, 1988), колонии,расположенные в заливе Петра Великого, чернохвостые чайки начинают посещать с начала апреля, гнездовые участки они занимают к середине этого месяца, к строительству гнёзд приступают после 20 апреля,откладка яиц происходит с начала мая или с конца первой декады этого
месяца. Инкубация яиц обычно продолжается 24-25 сут. Молодые чайки
поднимаются на крыло в возрасте 35-40 сут, оставаясь в колонии доконца июля или начала августа (Литвиненко 1980, 1988).
Таблица 3. Данные по осмотру гнёзд в колониях чернохвостой чайки Larus crassirostrisв заливе Петра Великого, Японское море (данные авторов за 2002 -2021 годы)ДатаМесто наблюдений

Содержимое гнёзд

4 мая 2017Остров Карамзина

5 мая 2011Остров Карамзина

5 мая 20139 мая 2016Остров Фуругельма
Остров Карамзина

12 мая 2013Остров Фуругельма

16 мая 2021Владивосток,Первомайский район
Остров Фуругельма

В 8 из 9 осмотренных гнёзд было по 3 свежих яйца, а в одном –3 яйца, насиженность которых составляла 2-3 дняВ 1 из 8 осмотренных гнёзд было 1 яйцо, а в 7 – по 2 яйца.
Все яйца свежиеУ некоторых пар идёт строительство гнёзд, но яиц ещё нет
В 18 из 31 осмотренного гнезда было по 2 яйца, а в 13 – по 3 яйца.
Все яйца свежие
Массовая откладка первых яиц. В 5 гнёздах с кладками былопо 1 яйцу, а в 1 – 2 яйца
В 3 из 21 осмотренного гнёзда было по 1у яйцу, в 10 – по 2,
в 7 – по 3 и в 1 – 4 яйцаМассовое вылупление птенцов. Из 10 осмотренных гнёзд в 1 –2 яйца, в 1 – 3 яйца, в 2 – по 2 яйца и 1 пуховичку, в 3 – по 1 яйцуи 1 пуховичку, в 2 – по 2 пуховичка и в 1 – 3 пуховичка

15 июня 2016По нашим материалам, собранным в этом заливе, начало откладкияиц в разные годы может варьировать от последних чисел апреля (20174994Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361год) до начала второй декады мая (2013 год), а массовое вылупление
птенцов отмечали в середине июня (табл. 3).
На островах, расположенных в Лазовском районе, где, в отличие отзалива Петра Великого, колонии чаек подвержены гораздо более частым разграблениям сборщиками яиц, ситуация значительно отличается. Обычно в конце мая и в течение всего июня здесь сравнительно
много пустых (разорённых) гнёзд и неполных кладок (табл. 4).
Таблица 4. Данные по осмотру гнёзд в колониях чернохвостых чаек Larus crassirostrisна островах Лазовского района (данные В.П.Шохрина за 2000 -2018 годы)ДатаМесто наблюдений

Содержимое гнёзд

19 мая 2017Остров Опасный

27 мая 2011Остров Скалы

31 мая 2018Остров Опасный

21 июня 2016Остров Опасный

22 июня 2014Остров Опасный

22 июня 2017Остров Опасный

24 июня 2000

Остров Опасный

Из 510 осмотренных гнёзд 125 оказались пустыми, в 167 быланеполная кладка, а в оставшихся 218 – полная кладка
Из 51 осмотренного гнезда 8 было пустых, в 10 – неполная кладка
и в 33 – полная кладка
Из 649 осмотренных гнёзд 191 было пустым, в 132 – неполная кладка
и в 326 – полная кладка
Из 351 осмотренного гнезда 88 были пустыми, в 26 была неполная
кладка, в 77 – полная кладка, в 81 – шло вылупление птенцов,в 64 – пуховые птенцы, а в оставшихся 15 – оперённые птенцыПо приблизительной оценке, более чем в 90% гнёзд были птенцы
разного возраста
Из 445 осмотренных гнёзд 34 оказались пустыми, в 39 была неполная
кладка, в 90 – полная кладка, в 166 шло вылупление, в 94 былипуховые птенцы и в 22 – оперённые птенцы
Из 286 осмотренных гнёзд 67 оказались пустыми, в 43 была неполная
кладка, в 110 – полная кладка, в 30 шло вылупление, в 29 – пуховые
птенцы, в 7 – оперённые птенцы

Рис. 17. Размещение гнёзд чернохвостой чайки Larus crassirostris. 1, 2 – острова в заливе Петра Великого,фото Д.В.Коробова; 3-9 – острова в Лазовском районе, фото В.П.Шохрина
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4995

Рис. 18. Размещение гнёзд чернохвостой чайки Larus crassirostris в условиях
городской застройки Владивостока, 16 мая 2021. Фото А.П.Ходакова

Гнёзда как правило располагаются без укрытия и в самых разных
местах в зависимости от особенностей поверхности участка колонии, занятого парой чаек. В естественных условиях они размещаются на земле
либо на камнях (рис. 17).
В условиях города птицы часто располагают гнёзда непосредственнона плоских крышах зданий (рис. 6), в ряде случаев – у края различных
конструкций (рис. 18.1-4), либо прямо на земле (рис. 18.5, 9). Одно изобнаруженных гнёзд чайки устроили на жилом гнезде сороки Pica pica,
находящемся на опоре линии электропередач (рис. 18.6).
Материалом для гнёзд служат преимущественно сухие стебли травянистых растений, растущих в районе колонии, нередко с примесью
перьев. В одном случае гнездо как таковое отсутствовало и яйца лежали
прямо на земле (рис. 18.5). Размеры гнёзд приведены в таблице 5.
Таблица 5. Размеры гнёзд чернохвостой чайки Larus crassirostris в Приморском крае
n
54
10
18
82

Диаметр гнезда, ммДиаметр лотка, ммГлубина лотка, ммПределы

Среднее

Пределы

Среднее

Пределы

Среднее

190-430225-250–
190-430

266
240
301
271

135-200
140-180–
135-200

157
159
177
162

30-77
45-65
–
30-77

53
53
44
51

Источник информации
Наши данные*Нечаев, Юдаков 1968Литвиненко 1980; 1988Всего

* – включены данные, опубликованные ранее (Шохрин 2017, 2018).

Согласно данным Н.М.Литвиненко (1988), средняя плотность гнездования в колониях составляет 0.29 гнёзд на 1 м2; среднее расстояние

4996

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

между двумя соседними постройками на острове Карамзина составляла
1.75 м, а на острове Фуругельма – 1.52 м, а наименьшее – 0.3 м. Мы отметили случай, когда два гнезда с кладками, расположенные на однойиз крыш Владивостока, соприкасались краями друг с другом так, что ихобщая конструкция казалась единой (рис. 19), но выяснить, были ли обагнезда жилыми, либо одно из них было брошенным, нам не удалось.

Рис. 19. Гнёзда чернохвостых чаек Larus crassirostris, края построек которых соприкасаются.
Первомайский район Владивостока. 16 мая 2021. Фото А.П.Ходакова

Рис. 20. Число яиц в гнёздах чернохвостой чайки Larus crassirostrisна островах в заливе Петра Великого и в Лазовском районе (данные авторов)По материалам Н.М.Литвиненко (1988), в колониях, размещённыхв заливе Петра Великого, полные кладки содержали 2-3 яйца, редко –4 яйца (0.1-0.2% при выборке из 800 кладок). По нашим данным, собранным на островах в этом же заливе в 2002-2021 годах, полные кладки
чернохвостой чайки состояли из 1 (9 случаев), 2 (43), 3 (35) и 4 (1) яиц(рис. 20). Таким образом, средняя величина кладки (n = 88) составляла
2.32 яйца.
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4997

Таблица 6. Линейные размеры яиц чернохвостой чайки
Larus crassirostris в Приморском краеИсточник информации

Наши данные**Коломийцев 1987Нечаев, Юдаков 1968Литвиненко 1980ИтогоДлина (L),
мм

n

268
4
30
108
410

Максимальный
диаметр (B), ммИндекс
удлинённости*Пределы

Среднее

Пределы

Среднее

Пределы

Среднее

55.1-75.4
62.3-65.4
61.0-69.0–
55.1-75.4

62.14
–
65.00
63.07
62.60***

39.7-47.8
41.0-44.2
43.0-46.0–
39.7-47.8

43.53
–
43.00
43.58
43.50***

55.7-77.5–––
55.7-77.5

70.2
–
–
–
70.2***** – рассчитан по формуле: (B/L) × 100% (Романов, Романова 1959); ** – включены данные, опубликованные
ранее (Шохрин 2017, 2018); *** – рассчитано по 406 промерам; **** – рассчитан по 268 промерам.

Таблица 7. Вес и объём яиц чернохвостой чайки
Larus crassirostris в Приморском краеВес, г

Объём, см3 *Источник
информации

nПределы

Среднее

nПределы

Среднее

Наши данные
Коломийцев 1987Лабзюк и др. 1971
Итого

172
4
30
206

51.6-74.6
53.8-62.2
60.0-71.5
51.6-74.6

62.94
–
65.7
63.35**

268
–
–
268

44.3-72.0––
44.3-72.0

60.1
–
–
60.1

* – рассчитан по формуле: V = 0.51LB2, где L – длина яйца, B – максимальный диаметр
(Hoyt 1979); ** – рассчитано по 202 промерам.

На острове Скалы, расположенном в бухте Киевка в Лазовском районе, в 1986 году найденные гнёзда содержали 1 (11 случаев), 2 (34) и 3(5) сильно насиженных яиц, в среднем 1.88 яйца на кладку (n = 50). В
2011 году в конце мая в этой же колонии 43 гнезда с кладками содержали 1 (10 гнёзд), 2 (25), 3 (7) и 4 (1) свежих и слабо насиженных яйца,что в среднем составило 1.98 яйца на кладку. На острове Опасный намассовом материале (n = 854) средняя величина кладки составила лишь1.85 яйца, при этом обнаружено 412 полных кладок с 1 яйцом, или 31.7%
от их общего числа (рис. 20). Очень низкий показатель величины полной кладки и весьма высокая доля кладок с 1 яйцом, выявленные в Лазовском районе, по нашему мнению, могут быть обусловлены не столько
природными условиями, сколько активной хищнической деятельностью
сборщиков яиц в колониях. Можно также предположить, что для сохранения колоний в долгосрочной перспективе (в целях дальнейшего промысла яиц), некоторые из сборщиков забирают не все яйца кладки, аоставляют одно, чтобы птицы не бросали гнёзда.
Параметры яиц приведены в таблицах 6 и 7.
Согласно описаниям, сделанным Н.М.Литвиненко (1988), яйца чернохвостой чайки имеют коричневато- или серовато-оливковый фон, покоторому разбросаны тёмно-бурые и зеленоватые поверхностные и глубокие пятна, сгущающиеся на тупом конце, иногда образуя здесь венчик

4998

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

(«тонзуру»). Типичные варианты окраски яиц мы иллюстрируем фотографическим материалом (рис. 21-23), однако в исключительных случаях пигментация яиц может быть очень слабой (рис. 24).

Рис. 21. Варианты окраски яиц чернохвостой чайки Larus crassirostris. Остров Карамзина,залив Петра Великого, Японское море. 5 мая 2011. Фото Д.В.Коробова

Рис. 22. Варианты окраски яиц чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Первомайский район Владивостока. 16 мая 2021. Фото А.П.ХодаковаПо данным Н.М.Литвиненко (1988), птенцы у чернохвостых чаек появляются в конце мая – начале июня, при этом процесс вылупления
занимает 2-3 дня, а массовый вылет молодых особей в заливе Петра
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

4999

Великого приходится на середину июля. Мы наблюдали массовое вылупление птенцов во второй и третьей декадах июня (табл. 3, 4; рис. 25),хотя вследствие растянутости сроков откладки яиц этот процесс в разных
гнёздах колонии продолжался ещё и в июле (рис. 26, 27).

Рис. 23. Варианты окраски яиц чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Японское море, острова в Лазовском районе. Фото В.П.Шохрина

Рис. 24. Вариант нетипичной окраски яиц чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Японское море, остров Фуругельма. 4 июня 2018. Фото И.М.Тиунова

5000

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Рис. 25. Вылупление в гнёздах чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Остров Опасный, бухта Кит, Японское море. 21 июня 2016. Фото В.П.Шохрина

Рис. 26. Вылупление в гнезде чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Остров Опасный, бухта Кит, Японское море. 10 июля 2012. фото В.П.ШохринаВ течение всего гнездового сезона чернохвостые чайки с колоний несколько раз в день летают «опресняться». На юго-востоке края, в окрестностях Лазовского заповедника, для этой цели они посещают озеро Заря(рис. 28), водоёмы реликтового болота в бухте Кит, а также устья рекКиевка, Лагунная, Просёлочная и Осиновая. В конце июля – августе
вместе с взрослыми птицами, здесь появляются и молодые особи.
В заливе Петра Великого чайки регулярно «опресняются» в устьяхрек и ручьёв, а также на пресных озёрах, в частности, на озёрах, расположенных в северной части острова Большой Пелис и в западной части
острова Попова (рис. 29).
В ряде случаев после подъёма на крыло молодняк остаётся с родителями ещё в течение долгого времени. Так, молодых птиц, выпрашивающих корм у взрослых, К.А.Воробьёв (1954) наблюдал 24 августа 1948
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5001

«на море в районе Тетюхэ» (бухта Рудная). По нашим данным, к середине августа большинство молодых чернохвостых чаек ведут самостоятельный образ жизни (рис. 30), хотя при этом они могут держаться вгруппах взрослых птиц (рис. 31).

Рис. 27. Вылупление в гнезде чернохвостой чайки Larus crassirostris.
Остров Карамзина, залив Петра Великого, Японское море. 11 июля 2008. Фото Д.В.Коробова

Рис. 28. «Опресняющиеся» чернохвостые чайки Larus crassirostris.
Озеро Заря, Лазовский район, 5 июля 2007. Фото В.П.Шохрина

Рис. 29. «Опресняющиеся» чернохвостые чайки Larus crassirostris. Озеро на острове Попова,Залив Петра Великого. 12 апреля 2008. Фото Д.В.Коробова

5002

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Рис. 30. Самостоятельные молодые чернохвостые чайки Larus crassirostris.
Хасанский район, залив Петра Великого. 20 августа 2008. Фото Д.В.Коробова

Рис. 31. Молодая чернохвостая чайка Larus crassirostris в стае взрослых птиц.
Амурский залив, бухта Перевозная. 15 августа 2008. Фото Д.В.Коробова

Осенние миграции. Послегнездовые кочёвки чернохвостых чаекначинаются в августе-сентябре, когда большинство птиц следует вдоль
побережья Японского моря не в типичном для большинства других птицюжном, а в северо-восточном направлении, скапливаясь в Татарском
проливе. Отлёт к югу проходит с конца сентября до конца октября, апоследние особи в норме покидают Южное Приморье в конце ноября
(Литвиненко 1988).
В Северо-Восточном Приморье самые поздние регистрации датированы 30 ноября 1969 и 1982, при этом за 38 лет наблюдений отмечено
274 ноябрьские встречи за 22 года, а в остальные 16 лет чернохвостых
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5003

чаек не отмечали позднее 30 октября (Елсуков 2013). У побережий Лазовского района в конце августа и начале сентября среди наблюдаемых
чаек преобладают молодые особи (60-80%), как это было в 2017 и 2018годах. Осенний пролёт здесь проходит в сентябре и начале октября, асамые поздние встречи зарегистрированы в бухте Петрова 1 ноября 2013,8 ноября 2014 (Шохрин 2018) и 23 ноября 2022, а в бухте Просёлочная –15 ноября 2021. В заливе Восток чернохвостые чайки мигрируют в сентябре-ноябре (Нечаев 2014). В окрестностях Владивостока их многократно отмечали в ноябре, при этом регистрировали как неполовозрелых птиц (рис. 32.1), так и взрослых особей, которые к этому периоду
находятся в зимнем наряде (рис. 32.2).

Рис. 32. Ноябрьские встречи чернохвостых чаек Larus crassirostris в окрестностях Владивостока.
Слева – неполовозрелая птица,12 ноября 2008; справа – взрослая птица в зимнем наряде, 1 ноября 2007.
Фото Д.В.Коробова

Рис. 33. Декабрьская встреча чернохвостой чайки Larus crassirostris. Окрестности Владивостока,пролив Босфор Восточный. 9 декабря 2020. Фото А.П.Ходакова

5004

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Наиболее поздние регистрации чернохвостых чаек в окрестностях
Владивостока датированы 25 ноября 1980, 29 ноября 1970, 2 декабря
1981, 4 декабря 1988 и 9 декабря 2020 (Лебедев 1986; Назаров 2004;наши данные; рис. 33).
Указание на то, что рассматриваемый вид зимой многочислен у берегов Приморья (Абрамов и др. 1973), явно ошибочно (Глущенко и др.
2016). Основная масса этих чаек в зимний период концентрируется вюжной части Японского моря как у корейских, так и у японских берегов
(Шунтов 1998).
Заселение городской среды. Гнездование разных видов чаек накрышах зданий имеет давнюю историю, но на российских побережьях иостровах Тихого океана использование подобной гнездовой стации ранее установили только для тихоокеанской чайки Larus schistisagus, колонии которых на крышах и прочих искусственных сооружениях отмечали с 1998 года в Магадане (Зеленская 2004), с 2012 – на Камчатке
(Артюхин, Вяткин 2012) и с 2013 – в Южно-Курильске (Зеленская 2016).
За пределами России подобное размещение гнёзд чернохвостыми чайками Larus crassirostris зарегистрировали в июле 2011 года в Токио
(Matsumaru 2012). Для российской части гнездового ареала этого видаразмножение птиц на городских постройках мы впервые отметили 16
мая 2021 во Владивостоке (Ходаков, Глущенко 2021).

Рис. 34. Фрагмент колонии чернохвостых чаек Larus crassirostris, расположенный на транспортёре
сыпучих материалов во Владивостоке. 14 июня 2023. фото А.П.Ходакова

Обнаруженная здесь колония чернохвостых чаек располагалась насерии разных производственных зданий и сооружений бывшего завода
«Стройдеталь» (Первомайский район, улица Героев-тихоокеанцев, д. 5)
примерно 1.1 км к северу от ближайшего берега бухты Улисс. По нашей
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5005

приблизительной оценке, она насчитывала 250-300 пар. Судя по опросу
рабочих завода и жителей близлежащих домов, чайки на этой территории в сколько-нибудь значительном количестве появлялись летом в начале 2000-х годов, но размножались ли они здесь или использовали
крыши зданий только для отдыха, выяснить не удалось. Явно гнездящихся птиц здесь отмечали с 2020 года. При посещении этой территории 15 мая 2023 мы отметили, что колония продолжает существовать, ноеё численность осталась неизвестной. В связи с тем, что завод возобновил свою производственную деятельность (под новым названием «ОАОСтроитель Дальневосточной строительной корпорации»), крыши части
зданий отремонтировали и чайки их покинули, заняв крыши неиспользуемых в производстве смежных зданий. Часть колонии оставалась напрежнем месте, в частности, на невостребованном транспортёре сыпучих материалов (рис. 34), а около 30 пар впервые разместили гнёзда напримыкающем к заводу склоне по соседству с автостоянкой.

Рис. 35. Вторая колония чернохвостых чаек Larus crassirostris, появившаяся в городской застройке
Владивостока. 26 мая 2023. фото А.П.Ходакова

В 2023 году в зоне застройки Владивостока появилась вторая колония чернохвостых чаек. Она обосновалась на крышах производственных
зданий, расположенных по улице Калинина, д. 275, в 1.3 км к западу отпервой колонии и в 0.5 км от ближайшего берега бухты Диомид. Колония очень рыхлая (рис. 35) и 26 мая насчитывала не более 20 пар, хотявсего на этой и нескольких соседних крышах держались около 200 чаек.
Наконец, в 2023 году возникла ещё одна небольшая колония чернохвостых чаек, обосновавшихся на крыше одного из зданий АО Центр

5006

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

судоремонта «Дальзавод», которое находится у северного берега бухты
Золотой Рог в центре Владивостока (рис. 36).
Учитывая рост численности чернохвостой чайки в регионе и её проникновение в городскую среду в качестве гнездящегося вида, можно
ожидать возникновение существенных проблем как для городской инфраструктуры, так и для местных жителей прибрежных населённых
пунктов (в первую очередь городов Владивостока и Находки).

Рис. 36. Третья колония чернохвостых чаек Larus crassirostris, появившаяся в городской застройке
Владивостока. 30 мая 2023. фото Г.С.Федьковой

Неблагоприятные факторы, враги, гибель. На острове Опасныйв питании филинов Bubo bubo, обитающих здесь, чернохвостые чайки
играли заметную роль, занимая в разные годы от 8.5 до 60.0% пищевого
спектра. В годы, когда чайки гнездились на острове, их останки (крылья, головы, перья) часто встречали в их колонии, а также на кормовых
столиках филинов. Аналогичная ситуация, по-видимому, складываетсяв настоящее время и в бухте Киевка. Кроме этого, чернохвостые чайки
являются хорошим дополнением в питании птенцов орланов-белохвостов Haliaeetus albicilla, особенно в мае и начале июня (рис. 37), когда
рыбы у побережья ещё мало. На островах залива Петра Великого (Карамзина, Большой Пелис, Стенина) чернохвостых чаек отмечали в пищеРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5007

сапсанов Falco peregrinus и филинов (Назаров, Трухин 1985; наши данные). Значительное негативное влияние на воспроизводство популяции
чернохвостых чаек, особенно гнездящихся на острове Опасный, оказывают сборщики яиц из местных жителей и команд судов, работающихна окружающей морской акватории, которые в отдельные годы изымаютиз гнёзд до 50% и более яиц.

Рис. 37. Самка орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla кормит птенцов чернохвостой чайкой Larus crassirostris,добытой в колонии на острове Опасный. Лазовский заповедник. 31 мая 2013.
Фото В.П.Шохрина

Гнёзда чернохвостых чаек разоряют восточные чёрные вороны Corvus
orientalis, а также попадающие на острова лисицы Vulpes vulpes и домашние собаки.
За помощь в работе авторы выражают искреннюю благодарность С.Ф.Акулинкину
(Киров), Е.Л.Белозерской (Владивосток), О.Н.Васик (Владивосток), А.В.Вялкову (Владивосток), Д.Ю.Ерёмину (село Лазо, Лазовский район), А.Н.Ковтуну (село Глазковка, Лазовский район), Т.А.Прядун (Находка), А.А.Федотову (Находка) и Г.С.Федьковой (Владивосток).

Литература
Абрамов В.К., Косыгин Г.М., Тихомиров Э.А. (1973) 2022. О зимовках некоторых птиц в заливе Петра Великого // Рус. орнитол. журн. 31 (2165): 941-945. EDN: OETIFWБелопольский Л.О. 1955. Птицы Судзухинского заповедника. Ч. 2 // Тр. Зоол. ин-та АНСССР 17: 224-265.
Волошина И.В. 2019. Гнездование чернохвостой чайки Larus crassirostris на острове Чихачёва в Японском море // Рус. орнитол. журн. 28 (1815): 4041-4043. EDN: XPEIHF
Воробьёв К.А. 1954. Птицы Уссурийского края. М.: 1-360.
Глущенко Ю.Н., Липатова Н.Н., Мартыненко А.Б. 2006а. Птицы города Уссурийска: фаунаи динамика населения. Владивосток: 1-264.

5008

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Глущенко Ю.Н., Нечаев В.А., Редькин Я.А. 2016. Птицы Приморского края: краткий фаунистический обзор. М.: 1-523.
Глущенко Ю.Н., Шибнев Ю.Б., Волковская-Курдюкова Е.А. 2006б. Птицы // Позвоночные
животные заповедника «Ханкайский» и Приханкайской низменности. Владивосток:77-233.
Глущенко Ю.Н., Шохрин В.П., Вялков А.В., Корнеева И.Б., Коробов Д.В., Прядун Т.А., Рогаль А.П., Тучин К.Ю. 2019. Нетипичные встречи некоторых птиц в Приморском краезимой 2018/19 года // Рус. орнитол. журн. 28 (1749): 1377-1388. EDN: YZCOTJДубинин Б.В., Горчаковская Н.Н. 1951. Редкие птицы Советского Приморья // Природа 2:
75-76.
Елсуков С.В. 2013. Птицы Северо-Восточного Приморья: Неворобьиные. Владивосток: 1-536.
Коломийцев Н.П. 1987. Попытка основания гнездовой колонии чернохвостой чайкой в устье
реки Киевка (Южное Приморье) // Распространение и биология морских птиц Дальнего Востока. Владивосток: 85.
Колосов А.М., Лавров Н.П. 1968. Обогащение промысловой фауны СССР. М.: 1-256.
Лабзюк В.И. 1975. Летняя авифауна морского побережья в районе залива Ольги // Орнитологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: 279-284.
Лабзюк В.И., Назаров Ю.Н., Нечаев В.А. (1971) 2020. Птицы островов северо-западной части
залива Петра Великого // Рус. орнитол. журн. 29 (1981): 4626-4660. EDN: BXJMUKЛабзюк В.И., Назаров Ю.Н., Остапенко В.А. 1970. Птичий базар на острове Фуругельма
(Южное Приморье) // Материалы 15-й науч. конф. профессорско-преподавательского
состава биолого-почвенного факультета ДВГУ. Владивосток: 64-67.
Лаптев А.А. (1990) 2017. Новое местонахождение колонии чернохвостой чайки Larus crassirostris в Южном Приморье // Рус. орнитол. журн. 26 (1430): 1491. EDN: YHHVYLЛебедев Е.Б. 1986. Динамика численности чаек в бухтах Золотой Рог и Диомид (г. Владивосток) в период зимовки // Морские птицы Дальнего Востока. Владивосток: 96-100.
Литвиненко Н.М. 1980. Чернохвостая чайка Larus crassirostris Vieill. Распространение,биология, эпидемиологическое значение. М.: 1-144.
Литвиненко Н.М. 1988. Чернохвостая чайка – Larus crassirostris Vieillot, 1818 // Птицы
СССР: Чайковые. М.: 199-207.
Литвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. 1976. Колониальные птицы в заливе Петра Великого //Охрана природы на Дальнем Востоке. Владивосток: 181-183.
Литвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. 1996. Значение низовий реки Туманган для поддержания
разнообразия птиц (Материалы для создания национального парка и представления
нового водно-болотного угодья международного значения) // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: 49-75.
Мысленков А.И., Титов Г.С., Шурыгина А.А., Волошина И.В. 2019. Учёт птиц в колонии
чернохвостой чайки Larus crassirostris на острове Опасный в Японском море при помощи квадрокоптера // Рус. орнитол. журн. 28 (1818): 4145-4159. EDN: EPHHRKНазаров Ю.Н. 2004. Птицы города Владивостока и его окрестностей. Владивосток: 1-276.
Назаров Ю.Н., Трухин А.М. (1985) 2020. К биологии сапсана Falco peregrinus и филина Bubobubo на островах залива Петра Великого (Южное Приморье) // Рус. орнитол. журн. 29(1987): 4884-4893. EDN: OWCJIGНечаев В.А. (2014) 2023. Птицы залива Восток Японского моря // Рус. орнитол. журн. 32(2322): 3076-3099. EDN: XWCSUGНечаев В.А., Юдаков А.Г. 1968. О гнездовании морских птиц на островах залива Петра Великого (Южное Приморье) // Изв. Сиб. отд. АН СССР 15, 3: 93-97.
Омелько М.А. 1956. О перелётах птиц на полуострове Де-Фриза // Тр. ДВФ АН СССР 3, 6:
337-357.
Панов Е.Н. 1973. Птицы Южного Приморья (фауна, биология и поведение). Новосибирск:1-376.
Тиунов И.М., Катин И.О. 2023. Колониально гнездящиеся птицы (Ржанкообразные Charadriiformes: Чайковые Laridae) залива Петра Великого Японского моря // Биология
моря 49, 5: 333-339.
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5009

Ходаков А.П., Глущенко Ю.Н. 2021. Гнездование чернохвостой чайки Larus crassirostris накрышах зданий в городе Владивостоке // Рус. орнитол. журн. 30 (2121): 4619-4625.
EDN: YLDQZCШибаев Ю.В. 1987. Кадастр колоний и мониторинг некоторых видов птиц залива Петра
Великого (Японское море) // Распространение и биология морских птиц Дальнего Востока. Владивосток: 43-59.
Шибаев Ю.В. 2016а. Острова Верховского и Карамзина // Морские ключевые орнитологические территории Дальнего Востока России. М.: 118-119.
Шибаев Ю.В. 2016б. Остров Фуругельма и дельта реки Туманная // Морские ключевые орнитологические территории Дальнего Востока России. М.: 122-124.
Шибаев Ю.В., Глущенко Ю.Н. 2005. Острова Верховского и Карамзина // Водно-болотные
угодья России. Т. 5. Водно-болотные угодья Дальнего Востока России. М.: 106-108.
Шибаев Ю.В., Литвиненко Н.М. 1975. Распространение, численность и миграции чернохвостой чайки – Larus crassirostris Vieill. // Орнитологические исследования на Дальнем
Востоке. Владивосток: 161-177.
Шохрин В.П. 2017. Птицы Лазовского заповедника и сопредельных территорий. Лазо: 1-648.
Шохрин В.П. 2018. Чернохвостая чайка Larus crassirostris на юго-востоке Приморского
края // Рус. орнитол. журн. 27 (1672): 4707-4714. EDN: XZRSRFШунтов В.П. 1998. Птицы дальневосточных морей России. Владивосток, 1: 1-423.
Litvinenko N.M., Shibaev Y.V. 1991. Status and conservation of the seabirds nesting in southeast USSR // Seabirds status and conservations: A supplement. International Council for
Bird Preservation Technical Publication 11. Cambridge: 175-204.
Matsumaru I. 2012. Relocation of a colony of black-tailed gulls (Larus crassirostris) from theroof terrace of a building to the island in Shinobazu pond, Tokio // Urban birds. Bull. Urban-Bird Soc. Japan 29: 8-21.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5010-5012

Зимовка малой поганки Tachybaptus ruficollisв заповеднике «Кивач» (южная Карелия)А.В.Сухов, М.В.Яковлева
Александр Владимирович Сухов, Марина Владимировна Яковлева. Государственный природный
заповедник «Кивач», пос. Кивач, ул. Заповедная, д. 14, Кондопожский район,Республика Карелия, 186215, Россия. E-mail: alexander.suhov@gmail.com

Поступила в редакцию 6 ноября 2023

В европейской части России малая поганка Tachybaptus ruficollis размножается главным образом в южных и западных регионах (Сарычев
2020). На Северо-Западе она встречается на гнездовье до Санкт-Петербурга (Мальчевский, Пукинский 2002). Севернее, в Карелии, встречи
этого вида исключительно редки. Одиночных особей регистрировали в
юго-восточном Приладожье в конце июня 1995 года (Иовченко и др.
2016), на Онежском озере 10 июля 1999 у села Великая губа и 5 июня2017 у острова Кижи (Т.Ю.Хохлова, устн. сообщ.), а также 1-2 ноября 2015на реке Суне в заповеднике «Кивач», в пределах жилого посёлка (Яков-5010

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

лева, Сухов 2020). Хотя малая поганка в России преимущественно перелётна, отдельные особи остаются на зимовку, причём даже севернее
гнездовой части ареала (Курочкин 1982). В Санкт-Петербурге и Ленинградской области зимой этот вид отмечают довольно регулярно (Мальчевский, Пукинский 1983; Травин 2012; Храбрый 2015, 2018, 2021, 2023;Тарасенко 2018), но для территории Карелии до недавнего времени такие случаи не были известны.
Зимой 2022/23 года малая поганка держалась в течение почти всейзимы на реке Суне в заповеднике «Кивач» (62º16′ с.ш., 33º59′ в.д). Пороги этой реки не замерзают даже в сильные морозы. С 25 ноября 2022
по 6 февраля 2023 малую поганку регулярно отмечали в посёлке Кивач.
Обычно она держалась вместе с зимовавшими здесь утками: хохлатой
чернетью Aythya fuligula и небольшой стайкой крякв Anas platyrhynchos.
Поганка ныряла (кормилась) на перекатах или, в начале зимы – на ещёне замёрзших участках со спокойным течением, в том числе в зарослях
прибрежной растительности (осоки, хвоща) и возле них. Наблюдали, какптица ловила мелких рыбёшек, в частности, бычков-подкаменщиков
Cottus gobio. Человека близко поганка не подпускала, но взлетать непыталась. В некоторые дни птица в пределах посёлка отсутствовала –видимо, перемещалась на свободные ото льда участки реки выше по течению. Здесь, примерно в 0.5 км от посёлка, малая поганка была встречена 27 февраля во время маршрута вдоль порогов реки Суны (позднее
этот участок не обследовали).
Литература
Иовченко Н.П., Артемьев А.В., Семашко В.Ю., Корякин А.С., Лапшин Н.В., Стариков Д.А.,Тертицкий Г.М., Черенков А.Е., Яковлева М.В. 2016. Встречи птиц, редких для СевероЗапада России // Миграции птиц Северо-Запада России. Неворобьиные. СПб.: 575-604.
Курочкин Е.Н. 1982. Отряд Поганкообразные // Птицы СССР. История изучения. Гагары,поганки, трубконосые. М.: 289-351.
Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных
территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.
Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 2002. О гнездовании малой поганки Tachybaptus ruficollis на Северо-Западе РСФСР // Рус. орнитол. журн. 11 (189): 624-625. EDN: ISVRELСарычев В.С. Малая поганка Tachybaptus ruficollis // Атлас гнездящихся птиц европейской
части России. М.: 766-768.
Тарасенко И.Р. 2018. Январская встреча малой поганки Tachybaptus ruficollis в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 27 (1693): 5532-5534. EDN: SJNXFVТравин Д.Ю. 2012. Зимняя встреча малой поганки Tachybaptus ruficollis в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 21 (731): 409-410. EDN: OPDQGPХрабрый В.М. 2015. Птицы Петербурга: иллюстрированный справочник. СПб: 1-463.
Храбрый В.М. 2018. Учёт зимующих водоплавающих и околоводных птиц в Санкт-Петербурге в январе 2015-2018 годов // Рус. орнитол. журн. 27 (1637): 3275-3282. EDN: XRVJNRХрабрый В.М. 2021. Обзор зимнего состава орнитофауны Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Рус. орнитол. журн. 30 (2028): 361-414. EDN: IAFCLWХрабрый В.М. 2023. Учёт зимующих водоплавающих и околоводных птиц в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в январе 2021-2023 годов // Рус. орнитол. журн. 32(2321): 3015-3018. EDN: CQCXGTРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5011

Яковлева М.В., Сухов А.В. 2020. Птицы заповедника «Кивач» и его окрестностей. Петрозаводск: 1-383.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5012-5013

Залёт белозобого дрозда
Turdus torquatus на Мангышлак
А.О.Ясько
Анна Олеговна Ясько. Актау, Мангистауская область, Казахстан. E-mail: calexkup81@mail.ruПоступила в редакцию 6 ноября 2023

В Казахстане белозобый дрозд Turdus torquatus является редкой залётной птицей. Известно всего несколько встреч этого дрозда в западной части Казахстана: на Мангышлаке 24 марта 1962 и 15 ноября 1964(Митропольский 1994), также есть указания в литературе о находках
одиночных птиц Н.А.Зарудным 31 октября и 7 ноября 1881, 16 апреля
и 10 октября 1882 под Оренбургом, одна птица была поймана птицеловом 14 сентября 1884 около Уральска (Гаврилов 1970).

Рис. 1 Белозобый дрозд Turdus torquatus. Город Актау, 14 микрорайон.
Мангистауская область. 19 октября 2023. Фото автора

5012

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

В одном из микрорайонов города Актау на территории муниципального учреждения я сфотографировала белозобого дрозда формы Turdus
torquatus amicorum (см. рисунок). Птица появилась неожиданно, по-видимому, вспугнутая кем-то. Она на короткое время задержалась на одиночном дереве, потом улетела в заросли возле многоквартирного дома.
Попытки найти птицу позже не увенчались успехом.
Литература
Гаврилов Э.И. 1970. Семейство Дроздовые – Turdidae // Птицы Казахстана. Алма-Ата, 3:
453-496.
Митропольский О.В. 2011. Встречи белозобого дрозда Turdus torquatus на Мангышлаке //Рус. орнитол. журн. 20 (683): 1692-1693. EDN: NYDHNTISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5013-5017

Встречи красавок Anthropoides virgo на востоке
Ростовской области в 2018-2022 годах
А.В.Забашта, М.В.Забашта
Алексей Владимирович Забашта, Марина Викторовна Забашта. Ростовский-на-Донупротивочумный институт Роспотребнадзора, ул. М. Горького, 117/40, Ростов-на-Дону,344002, Россия. Е-mail: zabashta68@mail.ruПоступила в редакцию 5 ноября 2023Журавль-красавка Anthropoides virgo внесён в Красную книгу Ростовской области (2014) и Красные книги ряда других субъектов Российской Федерации. В последнее время в южных регионах европейской части России осуществляется ежегодный мониторинг численности гнездящихся красавок, их летующих и миграционных скоплений (Ильяшенко
и др. 2020, 2022, 2023).
В 2018-2022 годах (во все сезоны) нами предпринимались выезды ввосточные районы Ростовской области. Обследовались территории в основном за пределами долины озера Маныч-Гудило (Западный Маныч).
При этом попутно проводилась регистрация встреч журавлей, которых
благодаря их крупными размерами можно было обнаруживать с большого расстояния. На протяжении этих лет красавки – одиночки, парыи стаи неразмножающихся особей – отмечены в Дубовском, Зимовниковском, Заветинском и Ремонтненском районах области (рис. 1). Полученные данные дополняют результаты мониторинга, проводившегосяна территории Ростовской области в последние годы.
В Ростовской области стаи неразмножающихся красавок регистрируются в долине Западного Маныча (Белик и др. 2011, Белик 2014).
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5013

Нами в 2018 году стая красавок из 14 особей отмечена 23 апреля в 2 кмк югу от села Кормовое (Ремонтненский район). Очевидно, это были холостующие птицы, скопления которых (разной численности) ежегодно
регистрируются в окрестностях этого населённого пункта.
Однако как показали результаты проведённого обследования, распределение мест постоянного пребывания неразмножающихся групп
красавок может быть шире. Так, 10 июня 2018 достаточно большая стаяжуравлей, в которой учтено 73 особи, обнаружена возле кошары, находящейся примерно в 8 км к юго-западу от хутора Присальский на границе Дубовского и Зимовниковского районов. Птицы кормились среди
полынной степи поблизости от строений и пасущихся домашних животных. Рядом с кошарой находился пруд, что обеспечивало красавок водопоем. Кроме того, в нескольких километрах от неё располагались ещёнесколько прудов, образованных в балках, относящихся к бассейну рекиБольшой Гашун. Возле двух других прудов, посещённых в этот же день,красавок не встречено. Расстояние до озера Маныч-Гудило составляет
более 70 км и вряд ли журавли совершали такие дальние перелёты впоисках ежедневных мест кормёжки. Скорее всего, совокупность степных
балок с прудами в верховьях Большого Гашуна обеспечивает всем необходимым для постоянного обитания здесь крупных стай красавок.

Рис. 1. Места регистраций красавок Anthropoides virgo на востоке Ростовской области
в 2018-2022 годах. Красные точки – одиночки и территориальные пары;жёлтые точки – скопления неразмножающихся птицВ 2022 году скопление красавок примерно из 80 особей обнаружено
27 мая во второй половине дня рядом с кошарой, расположенной в 7 кмк западу от села Первомайское (Ремонтненский район). Птицы держались достаточно компактной стаей и активно кормились на участке, где5014

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

с осени была складирована солома для домашнего скота, которая в течение зимы была фактически полностью израсходована и к моменту наблюдений на земле находились только её остатки, уже не пригодные киспользованию (рис. 2). Расстояние до жилых строений составляло немногим более 100 м. Судя по поведению журавлей, они здесь держалисьв течение всего светового дня. Большинство красавок искало пищу, нонекоторые птицы уже прекратили кормёжку и улеглись на отдых прямона солому, не покидая границ скопления. А отдельные особи не только
отдыхали, но и заснули, завернув голову под крыло (рис. 3). Характерно,что пастушьи и дворовые собаки, обитающие у построек, к журавлям
интереса не проявляли. Людей, живущих на кошаре, красавки совершенно не боялись, автотранспорт их тоже особо не беспокоил. Возможно,хозяева кошары покровительствовали журавлям и не тревожили их, очём свидетельствует видимое спокойное состояние птиц в стае.

Рис. 2. Скопление неразмножающихся красавок Anthropoides virgo. Кошара в окрестностях
села Первомайское, Ремонтненский район. 27 мая 2022. Фото авторов
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 23615015

Рис. 3. Отдыхающие и спящие красавки Anthropoides virgo на месте днёвки. Кошара в окрестностях
села Первомайское, Ремонтненский район. 27 мая 2022. Фото авторов

Одиночки и пары красавок, встреченные с конца апреля по начало
июля (в сезон размножения этих журавлей), относились нами к гнездящимся парам. В 2019 году пара красавок отмечена 5 июля 2019 настерне убранного пшеничного поля в 2 км к западу от хутора Новобеляевский (Заветинский район) перед поворотом дороги на хутор Шебалин.
В 2021 году пара, проявляющая территориальность, отмечена 23 апреля в 7 км к востоку от села Тюльпаны (Заветинский район) среди полынной степи поблизости от сельскохозяйственных полей, разделённых
деградирующими, во многих местах засыхающими лесополосами.
В 2022 году одиночная красавка отмечена 22 апреля на пастбище внижнем течении реки Загиста (Заветинский район) в 2 км от впаденияв реку Джурак-Сал. Скорее всего, это была особь из гнездящейся в этомрайоне пары. Следующим утром (23 апреля 2022) в этом районе местамибыл сильный туман и красавка (по-видимому, та же особь) снова былавстречена прямо на асфальтированной дороге Ремонтное – Заветное.
При нашем подъезде она только отошла на обочину и спустилась внизпо откосу дороги в полынник, где продолжила кормёжку. Ещё одна паракрасавок отмечена 23 апреля 2022 в сухой долине реки Амта между сёлами Заветное и Кичкино. Кроме того, в этот же день одиночный журавль отмечен на обширном степном участке примерно в 5 км к югу отхутора Снежный (Дубовский район). Скорее всего, второй член пары вэто время насиживал кладку.
Литература
Белик В.П. 2014. Журавль-красавка Anthropoides virgo (Linnaeus, 1758) // Красная книга
Ростовской области: Животные. Ростов-на-Дону: 201.

5016

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

Белик В.П., Гугуева Е.В., Ветров В.В., Милобог Ю.В. 2011. Красавка в Северо-Западном Прикаспии: распространение, численность, успешность размножения // Журавли Евразии
(биология, распространение, миграции, управление). М., 4: 157-174.
Ильяшенко Е.И., Ильяшенко В.Ю., Белик В.П., Корепов М.В., Гугуева Е.В., Назин А.С.,Политов Д.В., Мудрик Е.А. 2020. Обследование мест обитания красавки в южных степях России и Западном Казахстане в 2018 и 2019 гг. // Информ. бюл. Рабочей группыпо журавлям Евразии 15: 38-50.
Ильяшенко Е.И., Ильяшенко В.Ю., Белик В.П., Кондракова К.Д. 2022. Обследование гнездовых мест обитания красавки в европейской части ареала в 2021 гг. // Информ. бюл.
Рабочей группы по журавлям Евразии 16: 19-30.
Ильяшенко Е.И., Ильяшенко В.Ю., Кондракова К.Д. 2023. Обследование мест обитания
красавки в европейской части ареала в 2022 гг. // Информ. бюл. Рабочей группы пожуравлям Евразии 17: 14-23.
Красная книга Ростовской области: Животные. 2014. Ростов-на-Дону: 1-280.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5017-5019

Случай массовой гибели желтоголовых
корольков Regulus regulus на шоссена Куршской косе осенью 2023 годаА.П.Шаповал
Анатолий Петрович Шаповал. Биологическая станция «Рыбачий», Зоологический институт РАН,посёлок Рыбачий, Калининградская область, Россия. Санкт-Петербургское общество
естествоиспытателей. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: apshap@mail.ruПоступила в редакцию 5 ноября 2023

На Куршской косе в Калининградской области на протяжении более
65 лет проводится массовый отлов и кольцевание птиц с целью изучения различных аспектов их миграций. Одним из самых массовых мигрантов в осенний период здесь является желтоголовый королёк Regulus
regulus. За период 1957-2020 годов поймано и окольцовано 447913 особей этого вида (Шаповал и др. 2022). Осенью первые пролётные желтоголовые корольки появляются на косе обычно в начале сентября, иногдав последних числах августа. Количество перемещающих птиц возрастает в течение этого месяца, а пик миграции приходится на период с 10
по 20 октября. Осенью 2023 года на косе происходили значительные перемещения желтоголовых корольком, причём начало их миграции отмечено относительно рано (в первой половине сентября), и птиц ловилось заметно больше, чем обычно в предыдущие годы.
Массовая миграция желтоголовых корольков на Куршской косе, какправило, связана с прилётом их из Скандинавии (Швеции, Норвегии) ипересечением Балтийского моря, на что указывают нередкие поимки
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5017

окольцованных птиц (Шаповал, Большаков 1990). Трансбалтийская миграция корольков обычно происходит в ночи с благоприятной погодой –несильными ветрами западной направленности (от СЗ до ЮЗ), в результате чего в последующие дни их много ловится рыбачинскими ловушками. Такая погодная ситуация наблюдалась в начале октября 2023
года. После прохождения циклона 31 сентября – 1 октября с сильным западным ветром и штормом на море к вечеру 1 октября ветер уменьшилсядо слабого, но его западное направление сохранилось и в последующую
ночь, что привело к массовому появлению корольков на косе утром 2октября 2023. В общей сложности за этот день рыбачинской ловушкой
было отловлено более 1.5 тыс. желтоголовых корольков.
В этот день около 14 ч местного времени мы возвращались на машине из посёлка Рыбачий на полевой стационар «Фрингилла». На всёмпути (около 12 км) с обочины и полотна шоссе перед машиной взлетало
много птиц – синиц и корольков, а на дороге были заметны пятна отраздавленных особей. В 16 ч я проехал на велосипеде 6 км к северу иобследовал данный участок шоссе в отношении количества погибших
птиц. Результаты представлены в таблице.
Количество птиц, сбитых автомашинамина двух участках шоссе на Куршской косеВидыУчасток 23-24-й кмУчасток 24-25-й кмВсегоЗарянка Erithacus rubeculaЛазоревка Cyanistes caeruleusБольшая синица Parus majorМосковка Periparus aterЖелтоголовый королёк Regulus regulus
Всего

6
3
1
60
70

1
8
2
1
64
76

7
11
2
2
124
146

На первом километре от стационара было найдено 70 сбитых и раздавленных птиц 4 видов, на втором километре – 75 особей 5 видов. Вдальнейшем пошёл дождь и обследование пришлось прекратить. Всего
на 2-километровом участке было найдено 146 погибших птиц 5 видов –7 зарянок Erithacus rubecula, 2 большие синицы Parus major, 11 лазоревок Cyanistes caeruleus, 2 московки Periparus ater и больше всего корольков – 124 особи (77 самцов и 47 самок). Большинство птиц отмечены
раздавленными на асфальтовом покрытии, значительно меньше – сбитыми на обочине дороги. Следует сказать, что во многих местах в 0.5 мот обочины начинались густые заросли травы, где отброшенных воздушным потоком птиц трудно заметить. Конечно, гибель птиц в этот деньнаблюдалась по всей длине Куршской косы. Несомненно, не все погибшие птицы найдены, поскольку их съедали хищники, в основном серые
вороны Corvus cornix. На первом километре две вороны несколько разсадились на полотно дороги и расклёвывали сбитых птиц. Очевидно, на

5018

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

других участках идущего по Куршской косе шоссе было сбито не меньше
птиц. Экстраполируя данные на все 50 км российской части шоссе, общее количество сбитых птиц можно оценить в 2-3 тыс.
На Куршской косе пребывание птиц вблизи проезжей части шоссе
наблюдается нередко. Это характерно в основном для нескольких видов
синиц, зябликов Fringilla coelebs, юрков Fringilla montifringilla, чижей
Spinus spinus, а также для корольков. По-видимому, при не очень благоприятных кормовых условиях эти птицы пытаются найти пищу на более открытых участках (полотне дороги и её обочинах) и при движении
автотранспорта часто погибают. Но такая массовая гибель птиц, тем более корольков, на Куршской косе наблюдалась впервые за многие годы.
Работа выполнена в рамках гостемы «Миграции животных: физиология, ориентацияи паразитарная нагрузка в период климатических изменений» 122031100261-7.

Литература
Шаповал А.П., Большаков К.В. 1990. Трансбалтийская миграция некоторых видов сухопутных птиц по данным кольцевания // Baltic Birds 5. Riga, 2: 132-135.
Шаповал А.П., Леоке Д.Ю., Зеленова Н.П. 2022. Результаты отлова и кольцевания птицБиологической станцией «Рыбачий» на Куршской косе в 2020 году // Рус. орнитол.
журн. 31 (2204): 2933-2954. EDN: SFFANY

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5019-5022

Изменчивость сроков миграций летне-осеннего
периода у славки-мельничка Sylvia currucaв юго-восточном Приладожье
Ю.М.Банникова, Т.А.Рымкевич
Юлия Михайловна Банникова. Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН,Апатиты, Россия. E-mail: y.bannikova@ksc.ruТатьяна Адольфовна Рымкевич. Нижне-Свирский государственный природный заповедник,Лодейное Поле, Ленинградская область, Россия

Второе издание. Первая публикация в 2022*Миграции занимают важное место в системе адаптации птиц к среде
обитания. Их сроки контролируются сочетанием эндогенного ритма иреакцией на внешние факторы среды. У дальних мигрантов, к которым
относится славка-мельничек Sylvia curruca, в контроле годового цикла
* Банникова Ю.М., Рымкевич Т.А. 2022. Изменчивость сроков миграций летне-осеннего периодау славки-завирушки (Sylvia curruca) в юго-восточном Приладожье // Современные проблемы биологической
эволюции: материалы 4-й международ. конф. к 875‑летию Москвы и 115‑летию со дня основания
Государственного Дарвиновского музея. М.: 188-190.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5019

ведущую роль играет эндогенный ритм, сроки сезонных явлений значительно более постоянные и меньше зависят от внешних условий, чем увидов с другими формами миграционной активности. Главные вопросы,на выяснение которых нацелено данное исследование: имеется ли связь
между фенологическими особенностями весны и начала лета, когда происходит прилёт этих славок, и сроками летне-осенних миграционных перемещений у птиц первого года жизни, а также наблюдается ли на фонеобщих процессов потепления климата долговременный тренд изменений этих сроков в Приладожье?
Работа выполнена по данным отлова и прижизненного обследования славок-мельничков на Ладожской орнитологической станции (60°41′ с.ш., 32°57′ в.д.), полученным в период с 1970 по 2016 год. Отловы напротяжении всех лет исследований велись большими стационарными
(рыбачинскими) ловушками в мониторинговом режиме с весны до поздней осени. В летне-осенний период в годовом цикле первогодков имеютсядва периода миграционной активности. Ювенальная миграция (дисперсия молодняка) наступает сразу после приобретения молодыми самостоятельности; послелиночная (осенняя) миграция – после того, как завершается физиологическое состояние линьки. Для выяснения, в какой изэтих миграционных периодов поймана каждая особь, использовалось
подробное описание её оперения. Ранее было показано, что признаками
ювенальной миграции у этого вида является начало постювенальной
линьки (1-4-я стадии), а послелиночной миграции – конечные этапы
линьки (5-6-я стадии) или её полное завершение; а также то, что в ювенальной миграции участвуют только приладожские птицы, а в послелиночной – как отлетающие на зимовку местные особи, так и пролётные
славки (Носков и др. 2020). Для анализа сроков миграции использованы
даты отлова 5, 20, 50, 80 и 95% птиц (процентили), пойманных в каждыйиз этих сезонов миграционных перемещений.
В исследование вошли данные лишь за те годы, в которые численность отловленных птиц была достаточна для статистического анализа:о 851 особи, участвующей в ювенальной миграции (39 из 47 лет), и 4079
особях, совершающих послелиночную миграцию (46 из 47 лет).
Погодные характеристики получены из ближайших к месту исследований стационарных точек мониторинга (Свирица и Лодейное поле).
Статистическая обработка велась в программе Statistica 10.
На отобранных данных проведён анализ: 1) межгодовой изменчивости сроков ювенальной и послелиночной миграций первогодков; 2) межгодовой изменчивости погодных условий весеннего пролёта вида в Приладожье (средние температуры за май и первую половину июня) и тенденций изменения этих условий за годы исследований; 3) связи сроков
обеих миграций с погодными особенностями во время весенней миграции взрослых птиц; 4) тенденций долговременных изменений сроков

5020

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

ювенальной и послелиночной миграций. Проведённый анализ данныхдал следующие результаты.
Ювенальную миграцию за 39 лет регистрировали между 7 июля и
18 сентября. Межгодовая изменчивость её сроков оказалась значительной. 50-й процентиль (медиана) варьировал между 23 июля и 19 августа
(М = 31 июля; SD = 6.2 сут). Изменчивость показателей сроков увеличивалась к концу миграции.
Послелиночная миграция за 46 лет отмечена между 14 июля и 2 октября. Медиана варьировала между 4 августа и 2 сентября (М = 16 августа; SD = 6.0 сут). Наибольшая изменчивость показателей сроков былаво второй половине миграции.
За 46 лет наблюдений средняя температура мая варьировала от 5.9°
до 13.7°С (М = 10.1°С, SD = 1.8°). Выявлена значимая тенденция к потеплению в районе исследования (Rsp = 0.36), но полиномиальный тренд
продемонстрировал минимальную температуру в начале 1970-х и 2000-хгодов, подъём в середине 1980-х и превышение максимальной температуры 1980-х годов только в середине 2010-х годов. В течение всего периода имела место большая изменчивость между каждыми тремя последующими годами с разницей средних за май температур до 6.3° примаксимальных различиях за все годы в 7.8°, коэффициент вариации составил 54%. Для средних температур первой половины июня не былообнаружено статистически значимых трендов, указывающих на увеличение или уменьшение температур. Средняя температура варьировалана протяжении 46 лет от 9.3° до 20.1°С (М = 14.4°С, SD = 2.3°).
Выявлена статистически значимая отрицательная связь между температурой мая и началом ювенальной миграции (для 5-го процентиля
Rsp = -0.55).
Выявлена статистически значимая отрицательная связь сроков послелиночной (осенней) миграции как с погодными условиями мая (для5-го процентиля Rsp = -0.54; для 20-го Rsp = -0.44; для 50-го Rsp = -0.46;
для 80-го Rsp = -0.32), так и с температурами первой половины июня (для20-го процентиля Rsp = -0.30; для 50-го Rsp = -0.36).
Не было обнаружено никаких значимых трендов в ряду исследуемыхлет ни для ювенальной, ни для послелиночной миграции. Коэффициенты
ранговой корреляции Спирмена между годом и процентилями указывали на незначимую слабую как отрицательную, так и положительную
тенденции.
Таким образом, у первогодков славки-мельничка обнаружены выраженная межгодовая изменчивость сроков ювенальной и послелиночной
миграций и их связь с погодными условиями весенней миграции вида.
Изученные особенности годового цикла славки-мельничка в Приладожье позволяют объяснить причину этой связи. В ранние вёсны взрослые
прилетают и размножаются в более ранние сроки. Молодые птицы приРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5021ступают к линьке и ювенальной миграции в практически неизменном
наследственно фиксированном возрасте. Окончание линьки и соответственно начало послелиночной миграции смещается под влиянием фотопериодической реакции у поздно родившихся птиц на более ранний
возраст. Однако такое смещение происходит не более чем на 7 дней, идоля таких особей в популяции крайне мала.
Отсутствие долговременного тренда сроков обеих миграций – при выявленном потеплении в весенние время в конце периода наблюдений –с нашей точки зрения, может быть связано с большой изменчивостью
весенней погоды в смежные годы.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5022-5024

Биотопические предпочтенияи продолжительность жизни птиц в гибридной
популяции обыкновенной Emberiza citrinellaи белошапочной Е. leucocephalos овсянок
А.С.Рубцов
Александр Сергеевич Рубцов. Государственный Дарвиновский музей, Москва, Россия.
E-mail: alexrub@darwin.museum.ruВторое издание. Первая публикация в 2022*Взаимоотношения обыкновенной Emberiza citrinella и белошапочной
Е. leucocephalos овсянок представляют собой достаточно редкий случай
массовой гибридизации в широкой зоне симпатрии, простирающейся на
2.5 тыс. км от Уральских гор до озера Байкал и продолжающей расширяться в настоящее время. С целью выявления возможных механизмов
пре- и посткопуляционной изоляции у этих видов с 2008 по 2019 год мыпроводили мониторинг гибридной популяции на модельной территории в горном Алтае. Выбранная популяция – единственное место в обширной зоне вторичного контакта двух видов овсянок, где наблюдается
максимальный уровень гибридизации при сохранении значительной
доли птиц с фенотипами обоих родительских видов в примерно равных
соотношениях.
Родительские виды имеют яркие отличия в брачной окраске самцов.
Для обыкновенной овсянки характерно ярко-жёлтое оперение и отсут* Рубцов А.С. 2022. Биотопические предпочтения и продолжительность жизни птиц в гибридной популяции

обыкновенной и белошапочной овсянок // Современные проблемы биологической эволюции: материалы 4-ймеждународ. конф. к 875‑летию Москвы и 115‑летию со дня основания Государственного Дарвиновского музея.
М.: 173-174.

5022

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

ствие каштанового цвета в оперении головы. У белошапочной овсянки
каштановые горло и бровь, белые ушные перья и шапочка, а жёлтый
цвет полностью отсутствует. У гибридов эти два признака комбинируются независимо друг от друга, и каждый имеет плавную количественную изменчивость. В итоге чётко выделяются два фенотипических
класса гибридов. «Жёлтые гибриды» имеют жёлтое оперение и каштановые горло и бровь, у «белых гибридов» наблюдается значительная редукция как жёлтого цвета в оперении тела, так и площади каштанового
поля на голове (в предельном случае как жёлтый, так и каштановый
цвета полностью отсутствуют). Самки родительских видов хорошо различаются по наличию/отсутствию жёлтого цвета в оперении. Гибридными считали самок, имеющих жёлтый оттенок в оперении, но доля таких птиц была существенно меньше, чем доля фенотипических гибридов среди самцов. Далее в тексте, где производится сравнение разных
фенотипических классов особей, приводятся данные только по самцам,за исключением фенотипического состава брачных пар.
За период наблюдений доля фенотипических гибридов на модельной территории увеличилась с 32 до 58%. На основе имеющихся данных
сложно судить, является ли это случайной флуктуацией фенотипического состава, или же на Алтае мы наблюдаем направленный процесс
постепенного нарастания гибридизации. В то же время эти данные хорошо согласуются с общей динамикой гибридизации изучаемых видов:в конце XIX века зона вторичного контакта была локализована между
северо-западными предгорьями Алтая на западе и Кузнецким Алатауна востоке; на протяжении всего XX века зона контакта расширялась вобоих направлениях, а в центральной её части происходило увеличение
доли фенотипических гибридов, сопровождающееся сокращением численности белошапочной овсянки вплоть до полного её исчезновения
(Панов и др. 2003; Рубцов, Тарасов 2017).
Несмотря на постепенное нарастание гибридизации, в модельной
популяции сохраняются механизмы прекопуляционной изоляции, чтовыражается в положительной ассортативности спаривания и частичной
биотопической сегрегации. Белошапочная овсянка более ксерофильнаи предпочитает занимать участки на вершинах холмов, в разреженных
лиственничных рощицах, граничащих с остепнёнными участками.
Обыкновенная овсянка охотнее занимает более увлажнённые участкив пойме реки и у подножия холмов с более густой травянистой растительностью лугового типа. Доля конспецифичных брачных пар и пар «гибрид-гибрид» в 1.5-2 раза больше значений, ожидаемых при случайном
выборе полового партнёра (n = 68, P <0.01).
Гибриды наравне с особями родительских фенотипов участвуют вразмножении и успешно выводят птенцов: фенотипический состав птиц,встреченных с кормом в клюве, не отличается от фенотипического соРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5023

става популяции в целом. При этом у гибридов снижена продолжительность жизни: доля фенотипически чистых птиц, встреченных на модельной территории в течение 3 и более лет, составляет 43% (n = 37), а среди
фенотипических гибридов таких птиц в 2 раза меньше (21%; n = 52),различия статистически значимы (критерий «хи-квадрат», P = 0.02).
Причём эта закономерность характерна также для птиц с фенотипами
родительских видов, но имеющих при этом слабовыраженные признаки,указывающие на их гибридное происхождение. Для обыкновенной овсянки это короткие рыжие «усы» по бокам горла, для белошапочной –жёлтый оттенок на сгибе крыла. Доля птиц, встреченных на протяжении
3 и более лет среди данного фенотипического класса, составляет 10%(n = 20), различия с классом фенотипически чистых особей статистически значимы (P = 0.01).


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2361: 5024-5025

Новые встречи стерха Grus
leucogeranus в Республике КомиН.П.Селиванова, С.К.Кочанов
Наталья Петровна Селиванова, Сергей Калистратович Кочанов. Институт биологии
Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, Россия. E-mail: selivanova@ib.komisc.ruВторое издание. Первая публикация в 2023*Встречи стерхов Grus leucogeranus на северо-востоке Европы единичны и носят случайный характер. Первая возможная встреча отмечена на восточном берегу Белого моря (Озерецковский 1805 – цит. по:Спангенберг, Леонович 1960). В дневнике Н.Озерецковского за 1 августа
1772 приведено: «между реками Вижасом, Омою и Снопою – на лайдах
встречались мне белые цапли (Ardea ciconia), которых там «колпицами»называют». На что Е.П.Спангенберг и В.В.Леонович (1960) замечают:«Нет нужды доказывать, что никаких аистов в описываемых местах бытьне могло, и “белыми цаплями” могли быть только стерхи».
С тех пор по данным литературы, результатам анкетирования 1995года и опросным сведениям 2000-2020 годов на исследуемой территории
зарегистрировано не менее 23 встреч (Селиванова и др. 2021).
В ходе анкетирования населения, постоянно проживающего в Ненецком автономном округе и Республике Коми, проведённого авторами в* Селиванова Н.П., Кочанов С.К. 2023. Новые встречи стерха в Республике Коми, Россия

// Информ. бюл. Рабочей группы по журавлям Евразии 17: 9-10.

5024

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

2021 году (при поддержке «ВНИИ Экология» и Департамента внешних
связей ЯНАО) и на основе опросных сведений, полученных от респондентов в 2021-2022 годах, выявлены новые места встреч в Коми.
Удорский район, среднее течение реки Ирва (сообщ. А.И.Вурдова).
(1) Немногочисленные встречи «буровато-белёсых цапель» (молодых
стерхов – прим. авт.) на зарастающих пойменных озёрах в конце мая в
1970-х годах. (2) Озеро Динты: в июне 2004 года пара гнездящихся серых журавлей отгоняла молодого стерха от своего гнезда. (3) Озеро Косты: в мае 2008 года в пойме реки встречена летящая в северном направлении пара взрослых птиц.
Интинский район. (4) Нижнее течение реки Косью: «аистов» (взрослых стерхов – прим. авт.) неоднократно наблюдали на болотах в периодс конца 1990-х до конца 2000-х годов (сообщ. С.А.Кулакова).
Усть-Цилемский район. (5) Среднее течение реки Пижма, окрестности деревни Загривочная: две взрослые особи отмечены в пойме рекивесной 2012 года (В.М.Поташов, данные анкетирования). (6) Среднее
течение реки Пижма, окрестности деревни Верховская: двух молодых
стерхов дважды наблюдали на пойменных лугах в мае 2021 года (сообщ.
В.Н.Дорофеева). (7) Нижнее течение реки Уса, 16 км к северу от города
Усинска, болото Сынянюр: пара взрослых птиц кормилась на болоте 8
и 10 мая 2021 (Е.В.Борзенко, данные анкетирования).
Таким образом, с 2004 по 2021 год в Республике Коми выявлено семьранее неизвестных встреч стерхов. Встречи так называемых «аистов» и«буровато-белёсых цапель» – видов, не характерных для северных широт, по нашему мнению, также должны быть отнесены к встречам этого
вида. Все указанные места находок располагаются севернее 63° с.ш., вподзоне северной тайги, и укладываются в общую картину распространения вида на Северо-Востоке европейской части России (Селиванова и
др. 2021).
Работа выполнена в рамках темы НИР отдела экологии животных «Разнообразие
фауны и пространственно-экологическая структура животного населения европейского
северо-востока России и сопредельных территорий в условиях изменения окружающей
среды и хозяйственного освоения» №122040600025-2.

Литература
Селиванова Н.П., Королёв А.Н., Естафьев А.А. 2021. Встречи стерха (Grus leucogeranus) наевропейском Северо-Востоке России // Байкал. зоол. журн. 1 (29): 31-33.
Спангенберг Е.П., Леонович В.В. 1960. Птицы северо-восточного побережья Белого моря //Тр. Кандалакшского заповедника 2: 213-336.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2361

5025