La Globalización Fabrica Sushi … y Esclavitud
English title: Globalization Produces Sushi…and Slavery (blog – September 18, 2013)
Escrito por/ written by: Kristen Steele – Director of Special Projects
Traducido por/ translated by: : Carmen Vélez Casellas
Este mes de septiembre se conmemora el 151 aniversario de la primera Proclamación deEmancipación del presidente Abraham Lincoln, que dio lugar poco después a laabolición de la esclavitud en los Estados Unidos. Un siglo y medio más tarde, lamayoría de los occidentales consideran la esclavitud una cosa del pasado, una reliquia
de la época colonial. Pero en muchas partes del mundo “desarrollado”, la globalización
retoma lo que el colonialismo dejó atrás. Los comerciantes de esclavos de antes son hoy
traficantes de personas, y los que se aprovechan en muchos casos son empresas
modernas. Según las estimaciones de la Organización Internacional del Trabajo de lasNaciones Unidas, al menos 12,3 millones de personas trabajan en condiciones deesclavitud o en trabajos forzados, generando beneficios para empresas que llegan a los
32 millones de dólares al año. A menudo oímos hablar sobre mujeres y niños obligados
a participar en el comercio ilegal de sexo. Pero también hay hombres. Personas deambos sexos son vendidas a plantaciones de algodón o aceite de palma, fábricas ybarcos de pesca. De estas industrias, la producción de aceite de palma y la sobrepesca
en particular, han recibido últimamente una gran atención de las comunidades
medioambientales y científicas. Sin embargo, a menudo, el coste humano se pasa poralto.
“El trabajo forzado es la otra cara de la globalización negando a personas el acceso a sus
derechos fundamentales y a su dignidad”, palabras de Juan Somavia, director generalde la Organización Internacional del Trabajo.
¿Cuál es la conexión con la globalización? Globalización implica el desmantelamientode economías locales y la destrucción de medios de vida a través de la centralización,
subsidios injustos y políticas comerciales a favor de grandes empresas y en detrimentode las pequeñas. La producción se orienta a la exportación en lugar de orientarse asatisfacer las necesidades locales. Especialmente en el mundo “desarrollado”, estas
políticas están dirigiendo a los pequeños agricultores al endeudamiento, y finalmente alabandono de sus tierras. Sin los medios de vida suficientes para mantener a sus
familias, son vulnerables ante los traficantes y sus falsas promesas de trabajos
lucrativos. Este es el caso de Vannak Prum, un joven camboyano galardonado el año
pasado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos como un héroe en lalucha contra el tráfico humano, y el protagonista de un documental (ver enlace). Haceocho años, mientras buscaba trabajo para sobrevivir junto a su esposa embarazada, fue
camelado por un traficante en la frontera con Tailandia tentado con un “trabajo” en laindustria pesquera. Durante los siguientes tres años, no vio ni a su familia ni tierra
firme, fue forzado a trabajar 20 horas al día sin cobrar, siendo testigo de brutalesasesinatos a miembros de la tripulación que se negaban a seguir alguna orden.
Finalmente, consiguió saltar por la borda cerca de la costa de Malasia y llegar hasta una
Local Futures
www.localfutures.org-1-comisaría de policía, cosa que le llevó a encontrarse pronto obligado a trabajar
forzadamente durante un año en una plantación de aceite de palma. Con tantos
beneficios en juego y economías nacionales enteras implicadas, algunos gobiernos amenudo se alían con los traficantes, haciendo circular esclavos de una industria a otra.
Nuestro instinto visceral debería servir para avergonzar gobiernos, boicotear la pesca
tailandesa, o presionar a fabricantes de aperitivos para que certifiquen que el aceite depalma que utilizan esta libre de violaciones de los derechos humanos. Pero mientras
estas medidas de resistencia ayudan, deberíamos también examinar el sistema global
que desencadena estas atrocidades. Esto se ve facilitado por tratados y regulaciones,
financiado a través de subvenciones, e impulsado por el compromiso inquebrantable dela mayoría de los gobiernos para aumentar el PIB de sus países, sea cual sea el costepara las personas o el planeta. Por ejemplo, el gobierno Malayo aporta más de un billón
y medio de dólares al año para el desarrollo de la producción de aceite de palma y elaumento de sus exportaciones, mientras discute en el marco del Trans PacificPartnership (el nuevo tratado sobre comercio mundial también conocido como TPP)
como erradicar las barreras al comercio global. Esto incluiría “barreras” como lasregulaciones para prevenir la tala de selva virgen para plantaciones, o pedir salarios
justos y protección para los trabajadores. Mientras tanto, las subvenciones para la pesca
en Japón mantienen los precios del pescado artificialmente bajos, fomentando la pesca
excesiva y obligando a otras naciones, como Tailandia, a usar mano de obra esclavapara ahorrar costes en un esfuerzo para competir a nivel mundial. Es una mezcla deduda, esclavitud, pérdida de biodiversidad, destrucción ecológica y beneficios
empresariales, todo ello envuelto y sellado con el inconfundible sello de la globalización
económica.
¿Cuáles son las soluciones? Las denominadas opciones “sostenibles” han sido ideadas,
potenciando certificaciones como RSPO (Mesa redonda sobre Aceite de Palma
Sostenible) y el (MSC), el Consejo de Administración Marina, pero estas iniciativas
todavía no han mostrado una efectividad real. Estas organizaciones siguen operando
bajo un modelo de mercado global y en consecuencia suponen más maquillaje verdeque acción. Mucho más alentador – y con mayor probabilidad de llevarnos hacia una
verdadera sostenibilidad – son los esfuerzos de base para reorientar estas industrias
hacia la producción y el consumo local. Como por ejemplo, las pesquerías comunitarias
que afloran en Estados Unidos.
Inspiradas en modelos de Agricultura comunitaria y alianzas de negocios locales, estas
pesquerías encarnan el principio central de la localización económica: disminuir ladistancia entre productores y consumidores. Haciendo esto, tienen el potencial de crear
puestos de trabajo estables para los pescadores locales, fortalecer la economía local, ymantener la pesca artesanal y sensible al ecosistema. El marketing local deja al margenla comercialización de cualquier especie de pescado que llega a una red – incluyendo la“captura accidental”, la cual puede significar dos tercios de la captura, y pescado que
por lo general se tira por la borda muerto. La mayoría de este pescado es comestible yde hecho gustoso, pero no es el objetivo de un barco de pesca industrial que intenta
capturar solo las especies que el mercado global caprichoso ha considerado másLocal Futures
www.localfutures.org-2-rentable en ese momento. Por otra parte, los consumidores preferirían comer el pescado
capturado por sus vecinos que por personas forzadas a la esclavitud en el otro lado delmundo. Y los ingresos a largo plazo asegurados por los modelos de pesquerías
comunitarias hacen que los pescadores no tengan que dirigirse a la sobrepesca paramantenerse al margen de la pobreza.
Este tipo de sistemas localizados son igual de importantes en el sur global. La
producción orientada a la exportación es raramente una propuesta ventajosa para la
población de países en desarrollo. Cuando las personas han de luchar hasta parasatisfacer sus necesidades básicas, el objetivo no debería estar orientado a incrementar
arbitrariamente el PIB. Lo único que tiene sentido es que se les permita primero
alimentarse a ellos mismos antes de pedirles que nos alimenten a nosotros. Esto no esde aplicación única a la pesca o el aceite de palma, sino a toda la industria alimentaria.
Como la leader de agricultura y comida india, Vandana Shiva, puntualizó en lapelícula The Economics of Happines, “la idea de que la reducción de la pobreza en el surdepende del acceso a los mercados del norte es hija de la globalización. Tenemos
recursos limitados. Y si tenemos que usar (nuestra) tierra y agua y energía paraproducir una lechuga extra para un hogar británico, podemos estar seguros queestamos robando a los campesinos indios la posibilidad de cultivar su arroz y su trigo”.
Estamos de hecho generando una situación en la que exportamos al Tercer Mundo y el
Sur hambruna y sequía. A esto, podemos ahora añadir esclavitud.
En los EEUU, los esclavos fueron oficialmente liberados menos de cuatro meses
después de que Linccoln diera su proclamación en1861. Es una incógnita cuánto tiempo
nos llevará a la abolición de la esclavitud impuesta por la globalización. La localización,sin embargo, seguramente será la forma más rápida de llegar allí.

Read blog in English here: https://www.localfutures.org/globalization-producessushi-and-slavery/
Read all our blogs here: https://www.localfutures.org/blog/

Local Futures
www.localfutures.org-3-