MediaNet No.16（2009.9）

理工学メディアセンターの蔵書評価
やまなか山中みどり（理工学メディアセンター係主任）
しんぼか

新保佳子

こ（理工学メディアセンター）
ちむらふみひこ

千村文彦（理工学メディアセンター）

1 現状

れらは選書基準で言う専門課程レベルには当たらな主たる利用者を，矢上キャンパスに属する理工学いが，実際は当センターでも所蔵し，頻繁に利用さ部の 3，4 年生・大学院生・教職員とする理工学メれるものが多く，選書基準が利用者のニーズと必ずディアセンター（以下，当センター）では，その選しも一致していないと感じるところである。また同書基準（2000 年作成・2004 年改訂）において，図書

じく学術書の範疇に入らない実務的な図書―切削加は専門課程レベルの学術書・テキストブックを中心工の方法など―も，選書基準上では対象図書に入らに選定することとし，NDC 分類別の基準も設けていないが，利用度が高いものもある。専門課程の学生る。しかし，実際にはどこまでを専門課程レベルとにとって必要な図書は，所謂学術専門書にとどまらするのか，また近年関連周辺分野の裾野が広がる理ず多岐にわたっている。

工学分野において，どの範囲までを収集対象とする（2）関連領域・新規分野の理工学図書のか，判断が難しい場合も少なくなかった。

管理工学，生命情報，建築分野の図書などについ資料購入費の 8 割を雑誌に費やしている当センては，主要なものは揃えるものの，他分野との境界ターでは，雑誌の値上がり問題を抱えつつも何とかにあるような図書については予算との兼ね合いか調整して図書購入額をキープしてきている。しかも，ら，他地区メディアセンター所蔵図書を利用の前提

古いテキストブックでもよく利用されることが多として購入しないことが多い。

く，複本購入や劣化本買替の必要があり，新刊書の（3）高度に専門的な図書みに予算を割けるわけではない。

主に雑誌記事を利用する大学院生にとっても，知このような状況の下で，予算の範囲内でいかに利識をまとまった形で得る際に図書が必要とされる。

用者のニーズに合った図書選定を行っていくかが長しかし，各専門分野は細分化されており，高額な図年の課題となっていた。

書も多いことから，購入希望が出たら購入する，予算のゆとりが出たら選定するといった状況にとど

2 選書上の悩み
現在の予算状況では網羅的な図書の収集は困難まっている。
（4）洋書

で，選書基準・利用度を見て選択的に収集している。

専門資料の種類は数多く，高額なものも多いため，和書は新刊情報誌と見計いを利用し，洋書は，シリー

現在の選書体制および予算状況では積極的な選書がズの継続購入，利用者からの購入希望，既存図書のできていない。

改版購入を中心に行っている。
選定作業の際しばしば判断に迷うものとしては，具体的には下記のような資料があげられる。
（1）入門書

3 調査法
利用者のニーズが大きく満たされていない部分については，それに対応した蔵書づくりを行う必要が

ここでの入門書とは，専門課程に進んだ学生が，ある。また，雑誌が冊子から電子ジャーナルへ移行

各科目の基礎的な知識を必要とした時に利用する図するに従い，今後当センターに入ってくる冊子体資書を指し，教養課程の学生を利用対象とする日吉メ料の多くは図書となるため，より魅力的な図書コレディアセンター（以下，日吉）で所蔵している。こクションを構築しなくてはならない。これらの問題

56

MediaNet No.16（2009.9）に対応するため，まず現在の蔵書の状況を把握するいもあり，当センターとの単純な比較はできない。

こととし，それにおいては下記 3 点を満たすことを目的は，あくまで全体の傾向を掴み，具体的なタイトルを見ることで今後の選書に役立てることであ条件とした。
・学部 3，4 年生のニーズに応えられているかり，「評価」とは，単純に評点をつけるのではなく，・大学院生のニーズに応えられているか中身を分析し今後へつなげることに重点を置いてい・適切な洋書の選定が行われているかるということを述べておきたい。

調査手法として，チェックリスト法を採用した。

（1）和書

これは，自館の蔵書を他の書籍リストと突き合わせまず当センター，早大，東工大の蔵書構成の比較る方法である。使用する書籍リストは，網羅性，取をし，次に当センターの過不足を見るために，早大得可能な書誌数，作業負荷の点で有効な手段の一つと東工大でのみで所蔵しているもの，また当セン

１）とされている，複数の大学図書館の蔵書リスト を使ターが多く所蔵しているものを抽出し分析を行っうことにした。

た。3 館の NDC 分類構成を比較した結果は特に大き蔵書データの提供を依頼したのは，早稲田大学理

な違いはなく，しいていえば，当センターでは 007

工学図書館（以下，早大），東京工業大学附属図書館

番，540 番台（コンピュータ，ネットワーク関係）が大岡山本館（以下，東工大），トロント大学 Gerstein

やや多いという程度であった。

図書館（以下，トロント大）である。これら 3 図書a

館は，学生数，蔵書総数，利用対象に学部 1，2 年生

3 館で共通して所蔵しているものは 11％ である。

を含むなど当センターとの違いもあるが，早大，ト

内容としては『固体物理学入門』（キッテル著）のよ

ロント大は総合大学の中の理工学系図書館，東工大

うな基本的なテキスト類，翻訳書が中心となっていは理工学図書館の中心的存在である。もともと 3 館る（図 1）。

3 館全てにおいて所蔵ありとも交流があり，データ提供の依頼がしやすかった背景がある。
対象データは，一般図書およびレファレンス図書（電子ブックは含まず）とした。データ量が大量となるため，出版年を 2003 年から 2007 年に，かつ慶應義塾大学理工学部・学科と対応度が高い NDC 分類に 絞 っ た（007，410，420，430，460，500，520，530，540，570 番台）。例えば，410 番台は数理科学科，420 番台は物理学科に対応度が高い。NDC をもたない場合は，相当する分類をこちらで指定して依図 1. 当センター・早大・東工大の蔵書頼した。書名，著者名，ISBN などの書誌データのほb 当センターなし，早大・東工大ありか，可能な範囲で貸出データも提供していただいた。

当センターでは所蔵していないが早大と東工大で抽出した各大学のデータ総数は，早大 8,900 件，東工

所蔵しているもののタイトルを，下記の 8 パターン

大 2,721 件，トロント大 6,619 件，当センター 6,378に分け分析を行った（図 2）。

件となった。

［1］文系学部生を対象とした入門書

各大学からのデータと当セ ン タ ー の デ ー タ を［2］学部 1，2 年生を対象とした入門書

ISBN をキーとしてマッチングさせることにより，［3］学部 3，4 年生を対象とした学習書

当センターの所蔵の有無を判断した。各大学でデー［4］境界分野の図書

タの取り方が異なるため，ISBN ごとのデータに整［5］科学啓蒙のための読み物えるのに少々苦労した。

［6］コンピュータ系など類書の多い図書［7］実務・現場を対象としたマニュアル的な図書

4 分析結果前述の通り，これらの図書館は利用対象などの違［8］理工では雑誌扱いとしているもの，新装版［1］［，7］［，8］については選定基準外，または版違57

MediaNet No.16（2009.9）

も積極的には選定しない。一方，購入すべきものとしては，生命情報関係の図書，建築デザイン，経済・金融系のものが多かった。生命情報や建築は理工学部の中では歴史の浅い分野で，基礎となる資料も少なく計画的に資料を購入していく必要がある。また，経済・金融分野の図書は工学的な要素の強いものを中心に購入をしているが，管理工学専攻の学生に

図 2. 当センターなし 早大・東工大あり

とっては十分とは言い難く，選定の幅を広げる必要があると言えよう。
［5］の読み物も，現在の選書基準からは積極的でいを当センターで所蔵している。
［6］はソフトウェはないものであり，日吉など他地区の所蔵に依存しア等の図書で，出版点数が多く類書があればよいとていた部分である。学生の学習の幅や教養の面を考判断し，
［2］
［，3］
［，4］
［，5］についてさらに内容を分えると入れておきたいものもあるため，内容や著者析した。などを見極めて選定していく必要があると考える。

［2］は当センターの選書基準では積極的に購入しc 当センターあり，早大・東工大なしのものていない。当センターと日吉の地理的状況から，必当センターでのみ所蔵しているものについては，要ならば日吉を利用してもらっているものである

利用度・分野の偏りを見るため，貸出回数および分が，初学者向けであっても基本的な図書としてきち類別より内容を分析した。

んと購入しておいてほしいという意見もある。実際の利用度も高く，たとえば，『なっとくする流体力学』（講談社）は，早大では貸出 229 回のデータがあり，日吉でも 65 回と良く利用されている。
矢上の学生による日吉での貸出が多い場合は，この入門書レベルの図書は理工でも購入し，積極的に利用してもらうべきと考える。
［3］については，オーム社，共立出版など理工系出版社の図書よりも，大手出版社の理工系図書，技術系の出版社のものが抜けている傾向がある。これは，理工系出版社の出版物は日常使う新刊情報誌以外にもパンフレット等を目にする機会が多く，複数

図 3. 当センターあり 早大・東工大なし（貸出回数別）の選定機会に恵まれるのに対し，新刊情報誌だけでは内容の判断が難しい技術系出版社の図書は，その時点で判断ができず保留にしたままのケースが考えられる。また，選書基準では購入する資料のタイプとして学術書，テキスト，参考図書，会議録があげられているため，ややくだけた書き方をしている図書などは選定されなかったものと思われる。より正確な内容の吟味が必要である。
［4］は他地区メディアセンターにあれば良いものと当センターで所蔵すべき内容のものとに分けて考図 4. 当 セ ン タ ー あ り 早 大・東 工 大 な し（NDC分類別）えた。たとえば科学哲学系で哲学の傾向が強い図書

貸出回数が 4 回以下のものが 53％ であるが，購入については，選書基準には該当するが，利用度は低から数ヶ月しかたっていないものの貸出データも含いため，他地区にあれば良いとした。つまり，今後んでいることを考慮に入れる必要がある。10 回以上

58MediaNet No.16（2009.9）のものが 27％ あり，ニーズが少ないものばかりでは用できるものは 18 タイトルであった。トロント大のないと思われる（図 3）。

特に貸出の多いものの中には『マクマリー有機化学』

NDC 分類からみた場合，コンピュータおよびネッ『ヴォート生化学』などの原本があがり，翻訳書の出トワーク関係のものが約半数近くを占める。この分ているものは 25 タイトルにのぼっている。また，野の図書は早大，東工大ともに類書があればよいと39％ の 137 タイトルが版を重ねているものであっ判断していると思われる。また，建築については，た。これらは基本的な図書であると考えられるため，出版点数自体が多く，当センターで蔵書構成を意識

電子の利用状況も踏まえ，選定作業の参考としたい。

し重点的購入をしたことが反映しているためと思われる（図 4）。
d 日吉所蔵図書の貸出状況

5 終わりに今回，この調査をしたことで，日常選書をするう

当センターに必要な入門書については，矢上キャえで感じていること，たとえば，入門書の選定，選ンパスに所属する利用者が，日吉の所蔵図書をどの定分野をどこまで広げるか，洋書の購入方法などに程度利用しているかを知ることにより把握ができる

対して我々が抱いていた感覚が数字として現れてきと考えた。そこで，日吉の協力を得て，2004 年からたように思う。調査だけにとどまらず，この結果を2008 年の貸出データを分析した。その結果，日吉総選定に生かし，実際に未所蔵のものについては，購貸出冊数の約 24％ を理工学部の利用者（日吉・矢上入を進めているところである。また，高度に専門的所属）が占め，矢上所属の利用者だけを見ても約な図書の選定方法についての分析や，今回の調査外10％ を占めている。これは，5 年間一貫した傾向での分野である管理工学などについての検討はこれかあった。また，NDC 範囲を 3 大学比較時と同様に絞ら 行 う こ と と な る。2008 年 度 に 行 わ れ たり，各年貸出 5 回以上のタイトル 787 件を調査した

LibQUAL＋Ⓡの調査では，蔵書に関する要望として，結果は図 5 のとおりである。この結果より，調査し入門書が少ない，読みたい研究分野の図書が他地区た範囲においては，当センターで新たに所蔵すべきにしかない，図書が全体的に古いというような様々タイトルはそれほど多くなく，むしろ当センターでな声があがり，今回の調査を裏付ける結果でもあっ既に所蔵している図書の複本冊数が足りないのではた。

ないかという感触を持っている。基本的な図書の充実が求められていると思われる。

今回の調査結果と共に課題でもある電子資料の取り入れ方にきちんと対応するには，2004 年改訂の選書基準をもう一度見直して新たな方向性を出す必要がある。一方，選定レベルや分野の見直しには予算の 裏 づ け も 必 要 と な る。2007 年 8 月 にLecturenotes in computer science の継続購入中止をしたよ
うな見直しも積極的に行い，安定した図書購入費の確保をすることも必須だと考える。

図 5. 日吉での矢上キャンパス所属者の貸出件数（2）洋書

今回この調査をするにあたり，小泉公乃氏，早稲田大学
理工学図書館，東京工業大学附属図書館大岡山本館，トデータを比較するのではなく，トロント大のデーロント大学 Gerstein 図書館にご協力いただきました。まタから，どのような図書が購入され利用されているた，メディアセンター各部署にデータ取得に関してご協かを見ることにした。北米の学生にとってどのよう力いただきました。ここにお礼申し上げます。

な図書が基本図書であるかを知ることで選書の参考にしたいと考えたからである。現在，調査の途上で貸出回数 20 回以上の図書 348 タイトルについて順
番に見ている段階であるが，このうち，当センターが冊子で所蔵しているものは 27 タイトル，電子で利

参考文献
1） 小泉公乃．蔵書評価で用いるチェックリストの比較 ．
日本図書館情報学会春季研究集会発表要綱．2008, p. 123126.

59