MediaNet No.17（2010.11）〈特集〉KOSMOS Ⅲ―新図書館システムの導入―：第 3 部

見つかる・つながるデータを作るために
こうの え

つこ

河野江津子
（メディアセンター本部係主任）
さけみか酒見佳世

よ（日吉メディアセンター）

1 はじめにやすくなった。また，和書に付与してもワード検索

Google や YAHOO!などの検索エンジンに思いつではあまり活かされない LCSH も，検索結果を絞りいたキーワードを何語か打ち込めば，関連度順に情込むためのファセットナビゲーション機能において報が表示されるのが当たり前となっている昨今，図リンク項目として表示され，主題検索の一要素とし書館が利用者に提供できるのは，一体どのような検て一役買うことができるようになった。

索システムでありデータであろうか。
図書館が所蔵する，読み手の知識となって蓄えられるような思索の成果や研究結果などの学術的な資

また，典拠ファイルの参照運用を再開し，個人名や団体名などの表記のゆれによる検索もれが起こらないように調整するための環境が整った。

料の形態には，紙媒体，それを電子化したもの，初目録データの外部ソースとしては，主に和書はめから電子のものがある。アクセスの形態も，実際TRC， 洋書は OCLC の書誌データを使用している。に手に取れるものから，電子的にアクセスするもの，MARC21 へのコンバージョンプログラムを工夫し，アクセスに制限があるものなど様々である。現在，データの修正率を下げることで，作業の効率化をKOSMOS（慶應の OPAC 名称）上では，紙の資料も図っている。外部 MARC を活用することで標準的電子の資料も区別なく，同時に検索できる。検索結な目録データの骨組みは簡単に作成できるが，大学果には紙と電子のデータが混在して並ぶが，実際の図書館の目録として慶應なりの味付けも必要であ

両者のデータ作成は，全く別の流れを通じて行われる。コピーカタロギングで全てを済ませるのでなく，ている。本稿では，新システム KOSMOS III での主ケースによっては本タイトルの取り方を見直す，図にデータ作成・管理の側面から，紙と電子それぞれ書・雑誌のどちらが相応しいか検討するなど，ローの現状と展望を述べることとしたい。

カルなレベルでの判断も欠かせない。また，的確な分類や件名，典拠に基づいた標目を付与することで，2 目録データ
慶應義塾大学の目録データは，KOSMOS II といより品質の高いデータを提供できるよう日々作業を行っている。

う図書館システムが稼働した 1998 年から，
目録規則

一方，外部 MARC が流用できない古典籍や手稿として英米目録規則第 2 版（和資料では一部日本目資料など慶應が所蔵する貴重な資料のデータ作成に録規則）を採用し，データ規格としては MARC21も力を注ぎ，慶應の目録の独自性を高めていきたい。

フォーマットに準拠している。

加えて，過去を振り返れば，長い伝統で培われた紙KOSMOS III へ と 業 務 シ ス テ ム が 変 わ っ て ものコレクションの目録データは完成度も詳細度も均MARC フォーマットは同じであるためデータ要素質ではない。未遡及の資料群も存在する。OPAC自体が大きく変わるわけではない。それをどうユーに慣れた利用者にとって「データが見つからない≒ザーに見せるのか，検索させるのかという点が目録存在しない」ことになってしまう昨今，それらのデーデータにとっては重要な側面である。

タ整備も今後の重要な課題である。

例えば，書誌作成単位を見直し，和書は著作責任単位でなく各冊の書誌データを提供するようになっ

3 電子資源のメタデータと管理の状況

たが，このことにより KOSMOS 上では表紙画像や電子資源は，基本的に契約に基づく外部アクセス目次情報のような外部提供データとのリンクが可能によって提供されるものであるため，従来の図書館となり，ユーザーは自分の必要な「1 冊」の特定がしのシステムや管理の体制には馴染まない部分があ42

MediaNet No.17（2010.11）〈特集〉KOSMOS Ⅲ―新図書館システムの導入―：第 3 部

る。一度購入すれば，半永久的に保存の対象となる使うのではなく，一旦，統一的なデータに置き換え紙の資料のためのデータと，予算の関係でキャンセるなど，新たな作業や仕組みが必要かもしれない。

ル!
再開したり，サービス自体が停止されたりするよ

データベースについては，MARC データの入手経

うな電子のデータとは，おのずと扱い方は異なって路がなく，現在 KOSMOS には搭載されていないが，くる。電子の場合，データそのものは版元側にある

今後検討するべき課題の一つである。のが通常であり，そのメタデータの作成者は，図書電子資源の管理の状況については，主に契約情報館ではなく版元である方が効率が良い。紙の目録も，の管理に Verde（電子資源管理システム），支払作業版元や書店・取次等のデータを生かすという方向性に KOSMOS III の受入システムを使用している。どは同じだが，電子では版元が作成するデータの重要ちらも，ようやく端緒についたばかりであるが，外度が更に高いと言える。

部へのアクセスが保証されてはじめて成立する電子

電子ジャーナルの特徴として，利用範囲が購入し資源利用の後ろ盾となるのは契約であり，これらをた館に限定されないこと，購読タイトルに加えて非きちんと管理し，共有することは，電子資源の規模購読タイトルが存在すること，利用可能なタイトルが拡大している現況においては更に重要になってくが流動的で版元間の移動が頻繁に行われること，同る。契約，支払，アクセスを一つのシステムで結びじタイトルが複数のプラットフォームで提供される

付けることにより，データの正当性を保証し，確かことなどが挙げられる。電子ジャーナルを管理・検なアクセスを提供できる環境を維持していきたいと索するためのメタデータも，そうした特徴を反映し考えている。

やすいものであることが望ましい。
KOSMOS に登録する電子ジャーナルのデータに4 終わりには，SFX（リンクリゾルバ）の MARCit サービスを

上述の通り，紙と電子それぞれの媒体でデータ作利用しているが，このサービスで使用されている大成方法は異なっている。データ作成と言っても，全元のデータは，CONSER（Cooperative Online Seri-てを 1 つの大学図書館で作成することはほぼ不可能als）の MARC データである。基本的に質の高いデーであり，紙，電子共に様々なルートから調達していタソースであるが，日本語タイトルに関しては，タるのが現実である。

イトルがローマ字となっていたり，漢字が文字化け電子化された資料であれば，タイトルごとのメタしたり，そもそもデータが存在しないといった問題データに加えて，全文が検索対象となる場合もあるがある。

だろうし，タイトル単位だけでなく，論文単位，章SFX による全文表示機能を支えているのは，版元単位のメタデータも必要になるかもしれない。KOS-ごとのタイトル情報，リンク情報を入れたナレッジ

MOS＝1 冊単位の資料を探すものという概念を捨ベースである。このデータの質が，システム自体のて，研究者データベースや二次情報のデータベース使い勝手を決めるといっても過言ではない。特に日など，多様なデータソースとの連携を深めることも本語資料のデータの質については，当初から問題と不可能ではない。様々な素材をいかにうまく一つのなっている部分であるが，質の改善には，地道なデープラットフォームに乗せ，なるべく違和感なく，分タ修正作業を継続する一方で，提供元である版元等かりやすく料理して並べるか，それこそが我々図書のデータ自体の精度を上げていくような働きかけが館員の腕の見せ所となるはずである。

必要である。

このため，今後も目録規則や MARC に対する国

一方，電子ブックのメタデータについては，現在，際的な動向，出版界の事情にも目を配り，外部ソー版元から無料で提供される MARC データを利用しスと連携しやすいデータ作りを意識し，より付加価ている。今後，更に規模が拡大することが予想され値の高い目録を提供していけるよう努めたい。

る中で，版元毎に異なる MARC データをそのまま43