論 文

リーマンショック後のトルコ―浮かび上がった強みと弱み―夏目

美詠子 Mieko Natsume-Ono(財) 国際貿易投資研究所

客員研究員

要約
トルコは 2010 年第 1 四半期に中国に次ぐ 11.7％の高成長を記録し、リーマンショックからの V 字回復を印象付けた。また財政危機に陥った隣国ギリシャとは対照的に、財政・金融部門は健全で、欧州の信用不安にも巻き込まれていない。しかし、リーマンショックによる実体経済への打撃が、トルコほど大きかった国も他にない。その主因は、民間企業の行き過ぎた対外借入依存にある。かつては財政も銀行を通じた対外借入に依存していたが、2000～01 年のトルコ金融危機でその手法が破綻し、IMF 支援の下で財政・金融構造改革に取り組んだ。民間企業の投資資金が対外借入に依存していては、持続的な成長は望めない。依存からの脱却には、貯蓄不足、通貨トルコリラ高、高金利の是正、経常赤字の改善、地下経済の縮小などに、マクロ政策レベルで取り組むことが必要だ。
ルコも、同年末から順調な回復を遂はじめにげ、2010 年第 1 四半期は中国に次ぐ11.7％の高成長となった。しかし、2008 年 9 月のリーマンショック発

リーマンショックは世界で一斉に需生から 2 年が経過した。2009 年にマ要が収縮する「実需危機」であり、

イナス 4.7％の景気後退に沈んだト

トルコの実体経済が受けた打撃は予

16●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

想以上に大きかった。海外からの資2009 年第 1 四半期にマイナス 14.5％

金調達に依存した経営を続けていたと、世界最悪レベルの景気の底を目

トルコ企業は、需要の収縮とともにの当たりにしたトルコの危機感は強

資金繰りにも苦しめられた。ただ幸い。

いなことに、トルコではリーマンシ

本稿では、リーマンショックが実

ョックが金融・財政危機に発展する

体経済に与えた影響を検証し、リラことはなかった。昨秋以降のギリシ

高、経常赤字、高失業率、民間企業

ャ財政危機や欧州の信用不安にも、の対外借入の実態を分析する。続いトルコは巻き込まれていない。

て、「強い財政・金融」の実現過程とリーマンショックは、トルコ経済して、2001 年以降の財政金融構造改の強みと弱みを浮かび上がらせ、同革を振り返るとともに、リーマンシ

時に「資本流入依存からの脱却」と

ョック後の金融・財政措置の実効性

いう課題を突きつけた。強みは「強を検証し、最後に、「民間企業の対外い財政・金融」であり、弱みは「民借入依存からの脱却」の道筋につい

間企業の対外借入依存」である。トて考えてみたい。

ルコは 2000 年末まで海外からの資本流入に依存した財政運営を続けた

１．V 字回復は落ち込みの反動

が、2000～01 年のトルコ金融危機でその手法が破綻、財政・金融部門のトルコの 2010 年第 1 四半期（1～3構造改革に取り組んだ。その結果実月）の国内総生産（GDP）は、実質現した「強い財政・金融」がリーマ

で 11.7％（前年同期比・以下同じ）

ンショックから欧州の信用不安に至増加し、中国の 11.9％に次ぐ世界第る一連の危機の影響を最小限に食い

2 位の高成長となった。トルコの実止めた。一方、弱みである「民間企質 GDP 成長率は、リーマンショック

業の対外借入依存」は、構造的な問の影響で、2008 年第 4 四半期にマイ題である通貨トルコリラ高、高金利、ナス 7.0％へ落ち込み、5 期連続のマ

経常赤字、貯蓄不足などが背景にあイナス成長となったが、2009 年第 4

り、その解決は容易でない。しかし、四半期に 6.0％のプラスに転じた。
季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●17

http://www.iti.or.jp/

2010 年第 1 四半期に成長を加速させっていない。2009 年の成長率はマイ

たのは、9.9％増の民間消費（寄与度

ナス 4.7％で、2001 年のマイナス

7.4％P）、22.1％増と 13 四半期ぶり

5.7％に次ぐ、戦後 2 番目に深い景気に二桁増となった民間投資（同 3.9％後退となった。

P）および在庫投資（同 6.4％P）だ
った。在庫投資の実額は、2009 年第２．輸出産業を苦しめるリラ高

1 四半期に過去最大の減少を示したが、景気対策として実施された乗用

通貨トルコリラは、2009 年に前年

車、家電製品、家具など耐久消費財

比で対ドルが平均 19.7％、対ユーロの特別消費税引き下げ（18％→8％、が平均 13.4％下落した後、2010 年 72009 年 4～9 月の時限措置）を受け月までに前年比でそれぞれ 1.8％、て、第 3 四半期に大幅な積み増しに6.6％上昇した。トルコは 2000～01

転じた。第 4 四半期以降、在庫残高

年に、国内銀行間の信用収縮から資は減少に転じたものの、耐久消費財

本逃避が起きて外貨流動性不足に陥の需要回復に合わせ、減少幅が縮小

り、国際通貨基金（IMF）に 2 度のしている。一方純輸出は、輸入が輸支援を要請した。トルコ金融危機で出を上回って伸びていることから、ある。2001 年に、リラは対ドルで前5.3％P のマイナス寄与だった。

年比 96.5％、対ユーロで 90.6％暴落

ただしこの高成長は、前年同期した。その当時に比べれば、今回の（2009 年第 1 四半期）の成長率が史リラの為替変動は小さかった。しか上最悪のマイナス 14.5％に落ち込んし同時に、トルコ金融危機後のようだ反動と捉えるべきだろう。前年同な外需主導の回復も不可能だった。

期に 6.2％のプラス成長を維持した

リーマンショック後は世界的に需要

中国とは、経済回復の度合いは大きが収縮したからだ。2000～08 年に年く異なっている。実際、トルコの

平均 21.5％の拡大を続けてきたトル2010 年第 1 四半期の GDP を 2008 年

コの輸出は、2009 年に前年比 22.6％

第 1 四半期と比べると 4.5％減で、経減少した。2010 年 1～5 月には前年

済規模はリーマンショック以前に戻

同期比 15.6％増となったが、2008 年

18●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ同期比だと 20.1％減で、リーマンシ危機が起きた 1994 年、2000～01 年

ョック以前の水準には回復していなを底に、実質実効ベースでは一貫しい。

て増価基調にある（図表 1）。経済開

トルコの輸出先は、EU が 46～8％、発協力機構（OECD）によれば、トEU 以外の欧州が 11～2％で、欧州向ルコは加盟国の中で近年最も通貨上けが全体の約 6 割を占める。2010 年

昇が激しい国である 3。トルコ中央

1～5 月の欧州向け輸出は 14.8％増だ

銀行がインフレ抑制を主眼とした高が、今後ギリシャ危機が拡大して欧金利政策を維持しているために、金州経済が低迷すれば、再び落ち込む

利選好の資金流入が続き、通貨価値ことも予想される。

を押し上げている。このためトルコ

トルコ輸出業者会議（TİM）によ製品の輸出競争力は減退し、輸出企

れば、主要輸出品である自動車、衣業はコスト削減、生産性向上、製品

料品、化学品の欧州向け輸出が 2010の高付加価値化に必死の努力を続け

1

年 6 月に入って低迷し始めた 。トてきた。TİM に代表される輸出業界

ルコで生産される自動車の 80％は

は、こうした状況が長期化すれば、輸出され、その 70％は EU 向けだ。

輸出企業の投資余力は枯渇し、雇用2010 年 1～5 月の自動車輸出は前年の拡大にも貢献できないと訴えてい同期比 38.9％増だったが、6 月にはる。リラの実質実効レートは、2010

前年同月比 0.5％減に落ち込んだ。さ

年 7 月に 2008 年初の水準まで増価しらに TİM は、2010 年初来の急激なており、輸出企業にとってリーマン

対ドルユーロ安で、多くの輸出企業

ショックによる為替下落のうまみはが苦境に追い込まれていると指摘すほとんどなかった。

る。トルコの輸出企業のほとんどが３．改善しない高失業と経常赤字

原材料等の調達をドル建て、製品輸
出をユーロ建てで行っているためで、利益が大幅に縮小して赤字に転落し2た企業もあるという 。
そもそもリラは、トルコ発の金融2009 年 2 月に 16.1％まで悪化した失業率は、景気回復に伴って 2010
年 4 月に 12％まで改善した。ただし季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●19

http://www.iti.or.jp/

若年失業率（15～24 歳）は、ここ数

経常赤字の趨勢は貿易赤字幅で決

年 20％前後から下がる気配がない。

まる。リラ高によって、輸出産業は2009 年 2 月に 28.9％まで悪化した後、原材料や部品など中間財の多くを輸2010 年 4 月も 21.2％にとどまった。

入で調達するようになっており、｢組トルコの失業率は、OECD 加盟国中

み立て産業｣化している。このため、でも高く、スペイン、スロバキア、

トルコの輸出と輸入の相関係数はアイルランド、ギリシャとともに0.989（2000～09 年）で、輸出入の連10％台に張り付いている。

動が極めて大きい。輸入の内訳は、製造業を中心に、企業は労働生産

資本財（生産設備・機械等）16～17％、性の向上とコスト削減に励み、低学

中間財（原材料・部品・燃料等）70％、歴・未熟練労働者の需要は減ってい

消費財 13～14％で、景気拡大時に生る。しかしこうした労働力は、今後

産・輸出を増やすと中間財を中心にも農業から継続的に放出される見込輸入が増え、貿易赤字が拡大する。

みで、労働スキルのミスマッチ解消へ向けた政策的取り組みがなければ、

４．過去最大の資本流出で倒産激増

4

高失業率改善は困難な状況だ 。高卒未満の労働者が労働力人口全体に一方資本流入額 6 は、2008 年第 4占める比率は、2009 年時点で 63.4％

四半期と 2009 年第 1 四半期にそれぞである。

れ 64 億 2,400 万ドル、47 億 100 万ド

慢性的な経常赤字は、2008 年にルのマイナスとなり、トルコ金融危

419 億 4,600 万ドル（GDP 比 5.7％）

機時をはるかに上回る資本流出が起に拡大したが、2009 年には 139 億

きた 7（図表 2）。ポートフォリオ投

4,300 万ドル（GDP 比 2.3％）へ縮小

資では、2008 年第 4 四半期から 2009した。しかし 2010 年は再び拡大しつ

年第 1 四半期にかけて、債券が大量つあり、1～5 月までに 174 億 3,300に売却された。2009 年第 2 四半期に万ドルに達している。2010 年第 1 四は株式・債券ともに買い越しに転じ

半期の経常赤字の GDP 比は、年率換たが、ギリシャ危機のあおりを受け

5

算 で 3.4％となった。

て、債券は 2009 年第 4 四半期に売り

20●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコい。
「借入額がマイナス」とは、返済越しとなった。

が借入を上回っている状態だ。民間

民間部門（銀行部門を含む。以下8同じ）の海外からの借入額 も 2008

部門の対外債務借り換え比率は、

年第 4 四半期以降はマイナスに転じ、2008 年の 175.8％から、2009 年はその後も長期借入は回復が見られな

75.0％まで下がった 9。

図表１：トルコリラの実質実効為替レート推移(1 9 9 5 年= 1 0 0 )200

180
IMF 方式( 19ヵ 国の通貨バス ケッ ト）
実線がCPIベー ス、破線がPPIベー ス
160

140

120

100

80

60
1980 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2003 2005 2007 2009

出所：トルコ中央銀行

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●21

http://www.iti.or.jp/

図表２：トルコへの資本流入（ネット）(1 0 0 万ドル）
20,00015,00010,0005,000

000/1Q 00/4Q 01/3Q 02/2Q 03/1Q 03/4Q 04/3Q 05/2Q 06/1Q 06/4Q 07/3Q 08/2Q 09/1Q 09/4Q△ 5,000△ 10,000

その他投資
ポートフォリ オ投資
直接投資
資本流入(ネッ ト）△ 15,000

出所：トルコ中央銀行

外貨によるファイナンスの枯渇にだ 10。一方中銀は、2009 年 6 月の「通直面したトルコ企業は、どのように貨価値保護に関する法令第 32 号」の債務を返済したのだろうか。リーマ

改正が、銀行以外の民間部門の外貨ンショックのトルコへの影響を分析

繰りを助けたと見ている。同法改正した Uygur は、合計 138 億 9,900 万により、国内銀行はあらゆる企業にドルのプラスとなった 2008 年第 4

対して、外貨建て資産を担保とする

四半期～2009 年第 2 四半期の誤差脱

外貨建て融資が可能となった。改正漏に注目している。同時期の輸出額

以前は融資先が輸出企業に限られ、の 18.5％に相当する巨額の資本流入

外貨収入のない企業が外貨建て融資には、債務返済に窮したトルコ企業を受けたい場合、海外の銀行か国内

による海外資産の移転が相当程度含

銀行海外支店に頼るしかなかった。

まれているのではないか、というの

中銀によれば、2009 年 8 月以降、国22●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

内銀行による企業向け外貨建て融資

脆弱性を、トルコはリーマンショッ

が大きく伸びており、銀行以外の民

クで再び思い知らされたのである。

間部門の対外債務借り換え比率は実質 100％を超えたという 11。なお、

５．危機拡大を防いだ「強い財銀行部門の対外借入は、2010 年 4 月

政・金融」に長・短期ともプラスに転じている。
世界銀行が中東欧 5 カ国とトルコ

その一方で、トルコにとってリー企業を対象にリーマンショックの影

マンショックは、内外ほぼ同時に需響を測った調査では、多くの企業が要が収縮する「実需危機」に留まり、内部留保の取り崩し、債務の延滞・「財政・金融危機｣に発展することは再編などで経営苦境を乗り切ろうとなかった。危機の拡大を食い止めたしている。そのなかでも、倒産に至のは、2000～01 年のトルコ金融危機った企業の比率が一番高かったのが後、国際通貨基金（IMF）とのスタ

12。トルコ統計機構

ンドバイ取極に基づく財政・金融構（TURKSTAT）によると、2009 年の造改革で実現した「強い財政・金融｣

倒産件数は 1 万 395 件で、前年のだった。

トルコである

9,578 件を大きく上回った。倒産件数

財務庁によれば、EU 基準で算出

が 1 万件を超えたのは、統計発表がしたトルコの 2009 年政府債務残高開始された 1985 年以来初めてで経の GDP 比は 45.5％で、EU 主要国や済の傷みは大きかった。

PIIGS13 と呼ばれる財政不安を抱え

2005～07 年の 3 年間、トルコにはた国々を大きく下回っている（図表

経常赤字を賄って余りある資本流入3）。財政赤字は、2005 年以降ユーロが続いた。この間の資本流入額は導入に必要なマーストリヒト基準

GDP 比で 7％前後に達した。しかし、（単年度の財政赤字額が GDP 比 3％

ひとたびリスクが高まると資本流入以下）を満たす水準まで低下した（図は止まり、多くの民間企業が債務返表 5）。

済に窮し、経済活動は停滞する。海2009 年末時点で、銀行部門の自己外からの資本流入に依存した経済の資本比率は 20.5％と、BIS 基準の 8％
季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●23

http://www.iti.or.jp/

を大きく上回っており、不良債権比について、ドイツの日刊紙 Die Welt

率は 5.3％、貸倒引当率は 83.5％が維は、「トルコは、2050 年までに最も持された。また銀行部門の自己資本

裕福な EU 加盟国を超えるかもしれ

利益率（ROE）は 20.2％と、先進国ない」15 と書き、ニューヨークタイや他の新興国と比べて非常に高い水

ムズは、「トルコの EU 加盟を必要と14準にある （図表 4）。

しているのは、トルコ自身ではなくEU ではないか？」16 と問いかけた。

このように、ギリシャ危機後に鮮明になったトルコ経済の比較優位性

図表３：一般政府債務残高の比較（EU 基準による算出・2009 年末）
GDP 比（％）

2005

2006

2007

2008

2009

EU 加盟 27 ヵ国平均
ユーロ圏 16 ヵ国平均
イタリア

62.7
70.1
105.8

61.4
68.3
106.5

58.8
66.0
103.5

61.6
69.4
106.1

73.6
78.7
115.8

ギリシャ
ベルギー
ハンガリー
フランス
ポルトガル
ドイツ
マルタ
英国
オーストリアアイルランド
オランダ
キプロス
スペイン
ポーランド
トルコ

100.0
92.1
61.8
66.4
63.6
68.0
70.2
42.2
63.9
27.6
51.8
69.1
43.0
47.1
52.3

97.8
88.1
65.6
63.7
64.7
67.6
63.7
43.5
62.2
24.9
47.4
64.6
39.6
47.7
46.1

95.7
84.2
65.9
63.8
63.6
65.0
61.9
44.7
59.5
25.0
45.5
58.3
36.2
45.0
39.4

99.2
89.8
72.9
67.5
66.3
66.0
63.7
52.0
62.6
43.9
58.2
48.4
39.7
47.2
39.5

115.1
96.7
78.3
77.6
76.8
73.2
69.1
68.1
66.5
64.0
60.9
56.2
53.2
51.0
45.5

出所：Eurostat、トルコ財務庁
24●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

図表４：トルコの銀行部門の健全性を示す指標（単位：％）

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
自己資本比率（CAR)
9,3 20,8 25,3 30,9 28,2 23,7 21,9 18,9 18,0 20.5
預金に対する貸出の比率 54,1 34,4 35,5 42,6 52,0 62,2 71,2 80,0 80,8 76.3
貸出に占める個人向け
14,5 6,3 4,5 9,7 12,8 18,8 21,7 23,8 22,6 33.3
貸出の比率
不良債権比率11,1 25,2 17,6 11,5 6,0 4,8 3,8 3,5 3,7 5,3
総資産に占める外貨建て
43,4 43,2 38,0 36,2 31,3 33,1 28,3 30,3 27,1 26.7
資産比率
総負債に占める外貨建て
46,5 53,2 50,4 43,3 40,1 35,9 37,8 33,5 34,9 31.6
負債比率
総資本経常利益率(ROA) -3,0 -6,1 1,4 2,5 2,3 1,7 2,5 2,8 2,0 2.6
自己資本利益率(ROE)-43,7 -57,5 11,2 18,1 15,8 12,1 21,0 24,8 18,3 20.2

出所：銀行規制監視機構（BRSA）

図表５：中央政府予算実績
GDP 比（％）

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 200930.8 36.2 34.1 31.1 27.2 24.6 23.5 24.2 23.9 28.0

歳出利払いを除く18.6 19.1 19.4 18.2 17.1 17.6 17.4 18.4 18.6 22.4
歳出
人件費
5.8
6.1
6.3
6.3
6.0
5.8
5.7
5.9
5.8
6.7
物品・サービ
2.7
2.8
3.0
2.6
2.4
2.3
2.5
2.6
2.6
3.1
ス購入
経常移転
7.6
7.5
7.3
6.9
6.5
7.1
6.6
7.5
7.4
9.6
投資支出
1.7
1.9
2.2
1.7
1.5
1.6
1.6
1.5
1.9
2.1
投資移転
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.3
0.5
政府貸付
0.7
0.8
0.6
0.6
0.6
0.6
0.8
0.5
0.5
0.6
利払い
12.3 17.1 14.8 12.9 10.1
7.0
6.1
5.8
5.3
5.6
歳入
22.9 24.3 22.7 22.2 22.0 23.5 22.9 22.6 22.1 22.5
一般歳入
22.5 23.8 22.1 21.6 21.4 23.0 22.2 21.9 21.4 21.9
税収
17.7 18.2 17.2 18.1 18.0 18.4 18.1 18.1 17.7 18.1
税収以外の収
4.7
5.6
4.9
3.5
3.5
4.5
4.1
3.2
2.4 △4.7
入
予算基金・
0.5
0.5
0.6
0.6
0.6
0.6
0.7
0.7
0.7
0.7
監督機関収入財政収支△7.9 △11.9 △11.5 △8.8 △5.2 △1.1 △0.6 △1.6 △1.8 △5.5
利払いを除く財
4.4
5.2
3.3
4.0
4.9
6.0
5.4
4.2
3.5
0.1
政収支
出所：財務省 Public accounts Bulletin

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●25

http://www.iti.or.jp/

６．国債買い支えで銀行が負ったリスクれていた｢インフレ抑制プログラム｣
で、クローリングペッグ制（リラの段階的切り下げ）が採用されていた

しかし 10 年前のトルコは、現在の
ギリシャ

17

と変わらない財政状況にあった。ここで、2000～01 年のトルことから、銀行の為替リスクへの対応は甘く、外貨エクスポージャーが拡大した。

コ金融危機後に実施された財政・金危機発生の直接の契機は、2000 年

融構造改革を振り返っておこう。

10 月末の中堅銀行 Demirbank に対す

トルコ金融危機は、国内銀行間の信るインターバンク市場での貸し渋り用収縮が契機とはなったものの、問題だった。Demirbank は資産に占めるの源泉は銀行部門を介した財政の対国債保有比率が 60％を超えており、

外借入依存にあった。1989 年の資本

債務不履行を懸念した他行が融資を取引規制撤廃で、海外からの資金調達

拒否、資金繰りに窮した Demirbank

が可能になった国内銀行は、低利で調は保有国債の売却を始めた 21。国債

達した外貨資金や、1984 年に解禁さ金利の上昇を受けて、国債を担保にれた居住者による外貨預金

18

を原資

した銀行間の外貨融資の｢損切り条に高利回りの国債を購入した。1999

項｣が発動、一斉に国債が売却される

年末、民間商業銀行部門の総資産にとともに外貨需要が急増、中銀の外占める国債の比率は、貸出金を上回

貨準備高が急減した。12 月初めにり、国債利息は貸出金利息を上回る

IMF が補助準備制度（SRF）から 75

19

収益の柱となっていた 。

億ドルの緊急支援を発表し、事態はしかし同時に、政府の対外借入をいったん沈静化したが、2001 年 2 月

肩代わりすることで、銀行は大きな

19 日に大統領と首相の口論が政治リスクを背負い込んだ。まず、調達危機に発展、政権崩壊と｢インフレ抑

20は国制プログラム｣の頓挫、それに続く通債償還期限より短く、運用・調達の貨切り下げを恐れた銀行が一斉にドミスマッチがあった。また 2000 年 1

ル買いに走り、再び金利は暴騰、外月から IMF との取極に基づき実施さ貨準備は激減し、中銀は 2 月 22 日に資金の借入期間や預金の満期

26●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

変動相場制への移行を余儀なくされ貨エクスポージャー規制も導入した。

た｡銀行システムの機能停止と金利

SDIF の管理下に入った 21 行は、債務暴騰で、国債は借り換え不能となっ支払いを保証した上で、統合、売却、た。

清算された 23。1999 年に 81 行だった

危機発生を受けて IMF および世銀

銀行数は、2010 年までに 49 行へ減は、2000 年から実施していた金融支った。BRSA によれば、金融危機後

援を増額、トルコ国債のデフォルトはの銀行システム再建コストは 536 億回避された。破綻した民間銀行は預金ドルで、2001 年の GDP の約 3 分の 1

保険基金（SDIF）に接収され、政府に上った 24。2001 年 4 月の中銀法改に対する巨額の不良債権を抱えてい正で中銀は独立性を保証され、金融た国営銀行とともに公的資金の注入

行政における財務庁、中銀、BRSAを受けた。こうした銀行の退場によっの役割分担が明確になった。

て、異常に高騰していた市場金利は下がり始めた。さらに財務庁は、銀行保有の短期リラ建て国債を外貨建て長７．プライマリー黒字達成で信認回復

期国債に転換する措置を実施、銀行部門の外貨エクスポージャー圧縮を図

金融危機後の財政再建は、IMF と22の協議で設定された基礎的財政黒字をバランスシートから切り離して、（プライマリー黒字）の達成を通じ2002 年設立の債権管理機構に移管、て進められた。公的部門 25 のプライ債権回収を図るとともに、再生可能な

マリー黒字の目標値は 2001 年が企業の支援を行った（イスタンブー

GDP 比 4.1％、2002～07 年が 5％26

ル・アプローチ：2002～5 年に実施）。

に定められたが、トルコ政府は概ね財務庁と中銀から銀行部門の監督権目標を達成、財政再建策は市場の信限を移管された銀行規制監督機構

認を獲得した（図表 5）。目標達成を（BRSA）は、2002 年に自己資本比率可能にしたのは、安定した税収確保の 8％への増強を義務付けた（2006と国債利払いの減少だった。トルコ

年 11 月に 12％へ引き上げ）ほか、外の税構造は、直接税 3 割、間接税 7った。また、銀行の抱える不良債権

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●27

http://www.iti.or.jp/

割で、間接税への依存が大きい 27 が、よび変動利回り債をリラ建て・長2002 年から導入された特別消費税

期・固定利回り債へ切り替えていっが最大の税源として定着した。特別た。

消費税は、ガソリンやタバコのほか、財政状況の改善とともに、2002 年

自動車や耐久消費財に課されており、以降海外からの資金流入が拡大して2002 年以降の消費拡大で税収が増

リラが増価に転じて輸入物価が下落、加した。一方、歳出面では人件費とインフレ率が低下した。2001 年に公共投資の抑制が図られたものの、

68.5％だった消費者物価上昇率は、

一般歳出はさほど減少せず、歳出圧

2003～07 年に 8～9％に低下、2008

縮に最も貢献したのは、国債利回り

年は 10.1％、2009 年は 6.5％だったの低下だった（図表 5、6）。財務庁（すべて前年末比）。2002～07 年には、財政再建と歩調を合わせて政府

トルコは年平均 6.8％の高成長を遂債務の構造転換を図り、外貨建ておげた。

図表６：政府債務残高と金利・インフレ率の推移

(％)

120.0
一般政府債務のGDP比（ EU基準）

100.0

財務庁国債入札利回り
中銀O/ Nレート

80.0

消費者物価上昇率

60.0
40.0
20.0
0.0

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

出所：トルコ財務庁・トルコ統計機構（TUIK）
注：政府債務残高は GDP 比
28●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

16.75％、20.25％だった中銀翌日物借８．政府は金融危機回避に全力を入、貸出金利は、2009 年末にそれぞ傾注

れ 6.5％、9％に引き下げられ、2010
リーマンショックに際し、金融危

年 7 月時点でもそのまま据え置かれ機の再発を何よりも恐れる金融当局ており、政策金利は共和国史上前例の対応は早かった。中銀は 2008 年のない水準まで低下した。

10 月から 2009 年 4 月にかけて外貨

BRSA は、全銀行に対し 2008 年 2

流動性の確保に乗り出し、2002 年以月に貸倒引当率の引き上げを指示、来停止していたインターバンク市場

10 月には自己資本の減少を防ぐたの外貨資金貸借取引への仲介再開、め、株主配当は BRSA から許可を得

外貨取引限度額の引き上げ（54 億ドるよう通達した 28。

ル→108 億ドル）、貸借期間の延長（1しかし、銀行システムの安定と危週間→1 ヵ月）、貸出金利の引き下げ

機再発防止を最優先する金融当局の（米ドル：10％→5.5％）、外貨預金

意向を見透かすように、資金繰りに準備率の引き下げ（11％→9％・25

窮する企業への貸し渋り、貸しはが億ドルを市場放出）を順次行ったほしが多発した 29。

か、2008 年 10 月と 2009 年 3 月に外一方、実体経済への影響を緩和す

貨売りオークションを行って、総額

る財政措置の発動は遅かった。トル

10 億ドルを市場に供給した。同時に、

コは、財政・金融を経由せずに実体

輸出再割引手形の引受枠を 2 回にわ経済を直撃する危機を経験したこと

たって引き上げ、輸出企業の外貨繰がなく、その深刻さを把握するのにりを助けた。レポ取引を通じてトル手間取ったこと、2008 年 5 月まで

コリラの流動性供給も行い、2009 年

IMF スタンドバイ取極が継続中で、10 月にはリラの預金準備率を引き大規模な財政出動は難しかったこと下げて 33 億リラを市場に供給した。

などから、景気刺激策の発表は 2009

さらに中銀は、2008 年 10 月以降、

年 3 月以降にずれ込み、付加価値

計 15 回にわたって政策金利を引き

税・特別消費税の時限付減税や国に下げた。2008 年 10 月に、それぞれよる短期雇用の創出などにとどまっ
季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●29

http://www.iti.or.jp/

た。それでも、一連の景気刺激策の自国発の金融危機から力強くよみ

コストは GDP 比で 2008 年 0.8％、がえり、リーマンショックから欧州2009 年 2.1％、2010 年 1.6％に上る見の信用不安へと様相を変えつつある

込みで、2009 年の財政収支は大きく

世界金融危機からも、トルコ経済は悪化した（図表 5）。
国家計画庁
（SPO）

順調に回復しているように見える。

は「2010～12 年中期計画」で、2010

しかし多くのトルコ人エコノミスト

年、2011 年に GDP 比でそれぞれ

は、景気回復の速さよりも、むしろ0.8％、0.2％のプライマリー赤字を見落ち込みの激しさを問題視している。

込んでおり、黒字転換は 2012 年の予

先進国および新興国の中で、2009 年

定だ。

第 1 四半期にマイナス 14.5％まで成政府は IMF とのスタンドバイ取極長が落ち込んだ国は他にない 31。財が 2008 年 5 月に終了した後も、融資

政・金融の傷みがほとんどなかった

再開に向けた交渉継続の姿勢を取りのに、これほど激しく景気が後退し続けた。支援は要請しないが、IMFたのは何故だろうか。財政的な制約の関与は確保する一種の危機対策だ

から包括的な景気刺激策の実施が困

ったという

30

。そして経済が回復軌難だったこと、自動車や電気機器な道に乗った 2010 年 3 月に、エルドア

ど主要輸出品の EU 市場への依存がン首相は交渉の打ち切りを宣言した。

大きく、EU 経済の不振がまともにトルコが IMF の支援なしにリーマン影響したこと、2007 年にはすでに民ショックを乗り切ったことへの評価

間投資に減速の兆しがあったことなは高く、格付け会社 4 社（Fitch、どが指摘されている。しかし最大のMoody’s、Standard & Poor’s、JCR）

原因は、成長のエンジンである民間が相次いでトルコ国債の格付けを引投資が対外借入に過度に依存していき上げた。

ることだろう。
トルコの対外債務の構造を見ると９．克服すべき次の課題：
民間企業の対外借入依存脱却（図表 7）、2009 年末の対外債務残高（グロス）は 2,681 億 9,400 万ドル（GDP 比 43.5％）で、短期債務と長30●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ期債務の比率はそれぞれ 17.5％、が 35.6％だった 32。

82.5％である。短期債務の借り手は中銀による民間非金融部門の外貨公 的 部 門 が 10.1 ％ 、 民 間 部 門 が建て資産と負債の試算では、上記の89.9 ％ 、 長 期 債 務 は 公 的 部 門 が対外債務に加えて、国内金融機関か39.6％、民間部門が 60.4％である。

らの外貨建て借入も計上されるため、民間部門の対外債務残高の GDP 比2009 年末時点で 763 億 7,500 万ドル

は 27.8％に上る。民間非金融部門のの借入超（GDP 比 12.4％）で 33、中長期債務の借入先は、外国銀行

銀外貨準備高（グロス）に対する比

48.2％に対し、国内銀行の海外支店

率は 108.0％に達した。

図表７：対外債務の部門別・借入期間別内訳(単位：100 万ドル、％）

対外債務残高
（グロス）

公的部門

民間部門

金融部門

非金融部門

2009Q4

268,194

96,722

171,472

57,856113,616

シェア

100.0

36.1

63.9

21.6

42.4

GDP 比

43.5

15.7

27.8

9.4

18.4

公的部門

民間部門

金融部門

非金融部門

長期債務
2009Q4

218,617

91,348127,269

35,43891,831

シェア

82.5

39.6

60.4

16.9

43.5

GDP 比

35.5

14.8

20.6

5.7

14.9

公的部門

民間部門

金融部門

非金融部門

短期債務
2009Q449,577

5,374

44,203

22,41821,785

シェア

17.5

10.1

89.9

43.9

46.0

GDP 比

8.0

0.9

7.2

3.6

3.5

出所：財務庁
注：公的部門には中央銀行を含む。金融部門は銀行部門とその他金融部門。

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●31

http://www.iti.or.jp/

民間企業が、ここまで対外借入に

年 6 月現在 340 社が上場しているが、依存する理由は 2 つある。国内の貯同族経営の財閥企業が株式の一部を蓄不足と高金利である。

公開しているケースがほとんどだ 36。

SPO によれば、2006 年の国内貯蓄率は 16.9％34で、概ね 20％前後のOECD 加盟国と比して高いとはいえない

35。その貯蓄も、国内で十分活

資本市場に厚みが乏しいために、企業の資金調達手段は極めて限定され、貯蓄主体である家計の資産運用の選択肢も少ない。

用されていないのが現状だ。2009 年

同時に、トルコの実質金利は 10～末の銀行部門の預貸率は 76.3％に留12％と、ブラジルと並んで世界で最まっており、融資拡大の余地はまだも高い水準にあり 37、投資資金は海十分にある。融資先の内訳は、大企外から調達した方が、はるかに低コ

業 45.8％、中小企業 21.4％、消費者ストで済む。

32.9％で、近年消費者向けローンのUNCTAD によれば、中所得国が持伸びが著しい（図表 4）。最も融資を続的な高成長を続けるためには、投必要としているのは中小企業だが、資（固定資本形成）を GDP 比 25％

税や社会保険の負担を逃れるために以上に保つことが重要だという 38。

未登記だったり、情報公開に問題が1950 年以降の SPO のデータでは、あったりするため、融資先としての1976～7 年、1988 年、1995～6 年を認定をなかなか得ることができない。

除き、投資が GNP 比 25％を超えた

地下経済（Unregistered Economy）のことはない 39。

存在が金融機能の拡大を阻害し、貯トルコ人エコノミストの Rodrik に蓄から投資への資金の流れが滞ってよれば、資本流入によって通貨が増いるのだ。

価すると、貿易財の価格競争力が失

また、非上場企業の間では節税目

われ、貿易財生産への投資意欲が下的の逆粉飾決算が多いといわれ、財がるという 40。しかし、トルコは為

務内容が不透明なことから、社債の替上昇の激しい国としては製造業投

発行はほとんど行われていない。イ

資が活発な方で 41、製品の高付加価

スタンブール証券取引所には、2010

値化にも成功している。OECD とト

32●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ

ルコ中銀の調査によれば、多くの輸だと主張する 43。同時に、一定の資出企業が 2002 年以降、従来よりも上

本取引規制の導入も検討すべきだと方に製品価格帯を設定することがで提案している。どれひとつとして短きるようになった。競争力の向上に

期間に実現できるものはないが、過は、実質賃金の伸びを上回る労働生

去 10 年で財政・金融を立て直したト

産性の上昇があったという

42

。厳し

ルコの次なる課題は、リーマンショ

いリラ高の中でも企業は設備投資をック後の打撃から自助努力で這い上怠らず、競争力と生産性の向上に努がろうとする産業界に、マクロ政策

めている。外資による対内直接投資

レベルで力強い支援を行うことではも 2002 年以降拡大しており、2007

ないだろうか。

年の投資額は 191 億 3,700 万ドルに達した。ただし、2002～9 年の対内

【参考文献】

直接投資の 73.8％はサービス部門へ

Akyüz, Yılmaz, and Korkut Boratav. 2003.

の投資で、金融（43.1％）や運輸・“The Making of the Turkish Financial

通信（17.9％）の企業買収へ向かい、

Crisis.” World Development 31 （ 9 ） :雇用や輸出増への貢献は少なかった。

1549-1566.

2002 年以来 27 四半期連続の高成

Banking Regulation and Supervision Agency.

長は、民間投資と消費の拡大による2009. From Crisis to Financial Stability

ものだ。それでも投資は、将来の持（Turkey Experience）, Ankara: BRSA

続的成長を担保するレベルに達してCentral Bank of the Republic of Turkey. 2003.

いない。しかも投資資金の大部分は、Banking Sector and Turkey’s 2000-01

海外からの流入資本だった。トルコ

Financial Crisis, Ankara: CBRT.

はもうこれ以上、こうした成長パターンを続けることはできない。
Rodrik は、貯蓄を増やし、金融機能を拡大し、貯蓄投資ギャップを縮小することでリラ高を是正し、金利を低めに誘導し、投資拡大を促すべき___. 2009. Financial Stability Report, Vol.9,
Ankara: CBRT.
___. 2010. Finansal İstikrar Raporu Vol.10,
Ankara: CBRT.
___. 2009. Balance of Payments Report
2009-IV, Ankara: CBRT

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●33

http://www.iti.or.jp/

___. 2010. Ödemeler Dengesi Raporu 2010-I,

Political

Ankara: CBRT.
Demir,

Fırat.

development

2009.

experienceof

TurkishExceptionalism.” Tüsiad-Koç University

fromResearch Forum Working Paper 1013,

aor business as usual?” In Turkey and the

Restructuring

Economypost-crisis“Turkishcomparative perspective. Structural break

Global“Global Crisis, National Responses: The

Economy:Neo-Liberal

and

in

Integration

thePost-Crisis Era, eds. Z. Öniş and F. Şenses.

Istanbul: Koç University.
—. and F. Senses eds. 2009. Turkey and the
GlobalRestructuring

Economy:Neo-Liberal

and

in

Integration

thePost-Crisis Era. London: Routledge.
Rodrik, Dani. 2009. “The Turkish Economy

London: Routledge, 11-33.
Ersel, Hasan. 2009. “Turkish public finance in

After

the

Crisis,”TurkishEconomic

the post-crisis era.” In op. cit., eds. Z. ÖnişAssociation （ TEK ） Discussion Paperand F. Şenses. London: Routledge, 34-49.

2009/9: Istanbul, TEK.

___ and Fatih Özatay. 2007. Fiscal Dominance___. and Arvind Subramanian. 2009. “Whyand Inflation Targeting: Lessons from

Did Globalization Disappoint?” IMF Staff

Turkey, Ankara: TEPAV.

Papers Vol.54, No.1, 112-138.

Kannan, Prakash. 2008. Perspectives on High

Undersecretariat

Real Interest Rates in Turkey, Washington

Organization.

DC: IMF（International Monetary Fund）.

Economic Programme 2007, Ankara: SPO.

IMF （ International Monetary Fund). 2009.
GlobalFinancial

Stability

Report:Managing the Fiancial Challenges Ahead,

2009.

State

2007.

MediumPlanning
Pre-Accssion

Term

Programme（2010-2012）, Ankara: SPO.
Uygur, Ercan. 2010. “The Global Crisis andthe Turkish Economy.” Turkish Economic

Washington DC: IMF.
OECD （ Organization

___.

of

for

Economic

Co-operation and Development). 2008.
OECD Economic Surveys Turkey, Paris:OECD.
Oniş, Ziya, and Ali Burak Güven. 2010.

Association （ TEK ） Discussion Paper
2010/3: Istanbul, TEK.
UNCTAD （ United Nations Conference on
Trade and Development). 2003. Trade andDevelopment Report, New York: UNCTAD

34●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコ
Van Rijckeghem, Caroline and Murat Üçer.
2009. The Evolution and Determinants of

み上げる形で算出。
6

the Turkish Private Saving Rate: What
Lessons for Policy? Tüsiad-Koç University

資本流入額＝直接投資＋ポートフォリ
オ投資＋その他投資（すべてネット）

7

トルコ金融危機時の四半期ベースの資Research

本流入（ネット）は、2000 年第 4 四半

Report Series No.9-01, Istanbul: Koç

期から 2001 年第 1 四半期まで順に、13

University.

億 6,900 万ドル、マイナス 16 億 9,000

EconomicResearch

Forum

World Bank. 2006. Turkey: Public Expenditure

万ドル、マイナス 26 億 8,000 万ドル、

Review, Washington DC: World Bank.

19 億 3,000 万ドル、マイナス 18 億 8,700___. 2009. How Are Firms in Eastern and

万ドルで、その後リーマンショック発生

Central Europe Reacting to the Financial
Crisis? Washington DC: World Bank.

まで、大規模な資本流出は起きていない。
8

夏目美詠子. 2001. “トルコの経済構造改革

る借入額。民間部門には銀行部門を含む。

が目指すもの.” 現代中東研究, Vol.5,
No.2, 東京.（財）中東経済研究所.

資本収支のその他投資の民間部門によ

貿易信用は除外。
9

CBRT（2009), p21.

10 Uygur（2010), p18.
11 CBRT（2010), pp11-12.

注1

トルコ輸出業者会議（TİM）は会員企業

12 中東欧の対象国は、ブルガリア、ハンガの輸出実績を集計して、毎月独自の輸出

リー、ラトビア、リトアニア、ルーマニ

統計を発表している。

ア。World Bank（2009), p7.

（http://www.tim.org.tr/）2

TİM の 2010 年 6 月輸出統計発表時のビ

13 ポルトガル、イタリア、アイルランド、
ギリシャ、スペインを指す。

ュ ュ ッ ク エ ク シ TİM 会 頭 の 談 話 。

14 2009 年のトルコの銀行部門の ROE を、“İhracat arttı ama alarm zilleri çalıyor”（輸

いくつかの先進国および新興国と比較出は増えたが、警鐘が鳴っている）

すると、トルコ 25.1％に対して、チェコ3OECD（2008), p35.

23.4％、インドネシア 17.4％、ブラジル

4

op. cit., pp140-142.

11.6％、カナダ 9.5％、ロシア 3.6％、米

5

当該四半期以前のデータを 4 四半期積国 2.3％などである。IMF（2009）.

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●35

http://www.iti.or.jp/

15 “Darum lächeln die Türken über die

きず、Demirbank に対して「最後の貸し

EU-Finanzkrise”（つまりトルコは、EU手」としての役割を放棄することになっの財政危機を笑っている）, Die Welt, 06

た。

May 2010.
16 “Turning East, Turkey Asserts Economic
Power,” The New York Times, 5 July 2010.
17 2009 年のギリシャの財政赤字は、GDP

22 不良債権が銀行部門総資産に占める比率は、2001 年時点で 25.2％。
出所：BRSA
23 Demirbank は 2000 年 12 月に SDIF に接比 13.6％、政府債務残高は 115.1％。

収され、2001 年 10 月に HSBC に売却さ

出所：Eurostat

れた。

（http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY

24 BRSA（2009), p25.

_PUBLIC/2-22042010-BP/EN/2-22042010

25 公的部門とは、中央政府に加え、地方政-BP-EN.PDF）
18 銀行部門の預金残高に占める外貨預金の比率は 2000 年末で 47.4％。

府、銀行を除く国営企業、社会保険基金、失業保険基金を含む。
26 Uygur（2010）, p30. 2008 年に TURKSTAT

出所：BRSAが GDP 額の算出基準を改訂し、GDP 額（http://www.bddk.org.tr/WebSitesi/turkce/

が上方修正された。2001 年当初のプラ

Istatistiki_Veriler/Istatistiki_Veriler.aspx）

イマリー黒字の目標値は、公的部門が19 CBRT（2003), p17.

2001 年 5.5％、2002～07 年 6.5％。中央

20 国内外貨預金の満期は 1～3 ヵ月が最も政府は 2001～07 年 5％。

多く、2000 年末で全体の 65.1％を占めた。出所：BRSA
21 2000 年に開始された｢インフレ抑制プ

27 トルコは OECD 諸国のなかで最も間接税への依存度が高い。
World Bank（2006), p45.

ログラム｣では、中銀が国内純資産（net

28 BRSA（2009), p32.

domestic assets：NDA）に上限目標を設

29 Oniş and Güven（2010), pp14-16. Uygur

定、ベースマネーの供給を、原則的に対（2010), p23.

外純資産の増加によって行うことにし

30 Oniş and Güven 2010, p6ていた。つまり中銀は、外貨を買いリラ

31 Eurostat、OECD によれば、2009 年第 1を売る場合しかリラの流動性供給がで四半期に 2 桁のマイナス成長となった

36●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81

http://www.iti.or.jp/

リーマンショック後のトルコのは、エストニア、リトアニア、ラトビ

36 OECD（2008), pp153-160.

アだが、いずれも 14.5％以下。

37 Kannan（2008), p2
38 UNCTAD（2003), p61.

32 その他の借入先は、ノンバンク、非金融

39 出 所 ： SPO （ http://www.dpt.gov.tr ） ,企業。
33 Foreign Exchange Assets and Liabilities of

Ekonomik Sosyal Göstergeler, 2.Bölüm:Non-Financial Companies, March 2010.

Yatırım ve Tasarruf, TabloII-3（Yurt İçi

CBRT.

Tasarruflar ve Sabit Sermaye Yatırımlarının（http://www.tcmb.gov.tr/yeni/eng/）

GSMH İçindeki Payı）

34 SPO.（2007), p17

40 Rodrik and Subramanian（2009), p115.

35 トルコの貯蓄率は SPO のみが算出して41 製造業投資が全体に占める比率は、2000

おり、「貯蓄＝総固定資本形成（投資）

年に 19.4％だったが、2008 年には 46.3％＋経常収支」で算出。一方、OECD は、に増加した。出所：SPO

国全体の貯蓄を国民可処分所得で割っ

42 OECD（2009), pp36-38

た国民貯蓄率で、算出方法が異なるため、

43 Rodrik and Subramanian（2009), p124.

単純に比較はできない。

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2010/No.81●37

http://www.iti.or.jp/