土 地総合 研究 2009年夏号

73【研究ノート】

建物高さの歴史的変遷（その２）―海外における建物の高さと高層化について―
大澤 昭彦
2008 年春号で、わが国における高層建築物や建物高さて、一般の住宅は一定の期間を耐えさえすればよかった4。

の歴史的な変遷の概略をまとめた。本号では海外を対象

ピラミッドの建設に従事した奴隷や職工の暮らす住宅は、として建物の高さと高層化の歴史的変遷を概観する。ま日乾しレンガと漆喰でつくられ、小部屋が中庭を取り囲た、海外と日本における高層化の歴史を踏まえた上で、む住宅であった。高さは１階建てであるが、住宅には階

建物の高さや高層化の持つ意味についても考察する。

段があり、屋根が憩いと睡眠のスペースとして使われたとされている5。
同時代に発達したインダス文明のモヘンジョ・ダロや

１．古代における建物の高さハラッパでも、エジプト同様に、小部屋が中庭を囲む形

１－１．エジプト：ピラミッドの高さ態の住宅が高密度で建てられた。建物の高さは１階建て

古代エジプト（紀元前 3188～紀元前 332 年）では、巨
1

大なピラミッド がつくられた。ピラミッドが建設されたと２階建てが多かったが、高さは街路幅員に比例して決められていた6。

意図については複数の説があるが、一般的には国王（ファラオ）の墳墓であるとされる。エジプト最古の石造建

１－２．古代メソポタミア：ジクラットの高さ築といわれるジェセル王の墳墓である階段状ピラミッド

チグリス・ユーフラテス川流域の古代メソポタミアのは６段の階段状で出来ており、底面が約 121ｍ×109ｍ、都市では、ジクラットという雛壇式（階段状）の巨大な

高さ約 62ｍであったとされる2。そして、紀元前 2600 年

神殿がつくられた。
ジクラットという言葉が「天上の山」、から 2480 年頃につくられたギザの三大ピラミッドのう「神の山」を意味するように、地上における神の玉座やち最も大きいクフ王のピラミッドは、約 1ｍ角の石材約

天へのはしごを象徴し、天と地上を結ぶモニュメンタル

250 万個を積み上げて作られており、その大きさは底辺な祭壇であった7。
メソポタミアにあった 27 の都市の遺跡からは、33 も230ｍ、高さ 146ｍにも及ぶ。古代エジプトにおいて、そこまで巨大な建造物が必要であった理由は何であろうか。 のジクラットが発見されているが8、最古のものは古代ス
古代エジプト人の考えでは、国王とは神と同格であり、

メール＝バビロニア国の第３王朝期（紀元前 2300～2180

国王の死体はミイラ化によって永久に保存する必要があ年）につくられたウルのジグラットであり、３つの段がった。その保存施設としてピラミッドがつくられ、巨大重なったもので約 20ｍの高さがあった9。その他のジク

かつ硬度の高い石材で建設することにより、国王の永遠

ラットの高さは、４階から７階までの種類があったとさ3の生命を象徴させようとしたのである 。
国王の墳墓が永久に保存される必要があったのに対しれるが、最も大きかったものが、ネブカドネザル２世（紀元前 604～562 年）によりバビロンにつくられた「エ・テメン・アン・キ（天と地の礎の家）」と呼ばれたジクラッ

1

高津（1992）p56 によると、ピラミッドの語源は、ギリシア語
で三角形の小麦菓子を意味するピラミスに由来するが、古代エジプト人はピラミッドのことを階段や昇天の場を意味するムル（またはメル）と呼び、現在のエジプト＝アラビア語ではハラム（聖域）と呼ぶ。
2
石井（1961）p6
3
トゥアン（1992）p152

4コーン（1968）p41
ガリオン・アイスナー（1975）p7
6ガリオン・アイスナー（1975）p6
7
アレクサンダー（1992）p191、トゥアン（1992）p158
8
川添（1970）p11
9
アレクサンダー（1992）p14、トゥアン（1992）p158
5

74

土 地総合 研究 2009年夏号

トであった。その高さは 91ｍに及ぶとされ、これが旧約

大な建造物はローマ帝国の繁栄を象徴していた15。例え

10

聖書に記された「バベルの塔」であったと見られている 。 ば、ハドリアヌス帝により再建されたパンテオンは、半一方、市内の住宅の高さは、紀元前 450 年頃にバビロ

円ドームを架した神殿であるが、その高さは 43.2ｍに及ンを訪ねた古代ギリシアの歴史家のヘロドトスによると、 ぶ16。また、セプティウス・セウェルス帝の凱旋門は高市内は街路が直角に交差した街であるが、狭い街路に３

さ 23ｍ、幅 35ｍであったとされる17。また、アウグスト階建て、４階建ての高層な住居が密集していたという11。

ゥス帝は、エジプト征服の証としてオベリスクと呼ばれる石柱をローマに持ち帰ってきたが、高いものは 100 フ

１－３．古代ギリシア：アクロポリスに立つ記念建造物

ィート（約 30ｍ）を超える18。

古代ギリシアの都市では、高台には要塞であるアクロ

しかし、ローマ帝国における最も大きな建造物は、政ポリス（アクロは「高い」、ポリスは「都市」）が作られ府や宗教施設ではなく、共同浴場（テルマエ）、闘技場、た12。アクロポリスは神域も兼ねていたことから神殿等

野外劇場、体育館、円形劇場（サーカス）といった市民が建設され、これらの建造物は市民の集会広場であったの気晴らしのための娯楽施設として建設されたものであアゴラとともに民主主義や平等の象徴であった13。

「トラヤヌス帝の市場」
り19、トラヤヌス帝の時代には、

古代ギリシアでは、ピラミッドやジクラットのようなと呼ばれる６階建ての百貨店があったといわれている20。

巨大な建物はつくられず、比例原則をはじめとする秩序や法則や細部の装飾等が重視され、あくまで人間の尺度（２）古代ローマの高層住宅と高さ制限

14で把握可能な建築物がつくられていた 。30 から 40ｍほローマ帝国が隆盛を極めるにつれて、首都ローマへのどの高さがあるアクロポリスの丘に建つ神殿等は市中か

人口集中が進み、その結果、住宅が高層化していく21。

ら眺めることのできるランドマークとなった。

一般市民はインシュラ（insula）22と呼ばれる高層アパ

表 1-1 主なギリシア神殿の高さ
神殿の
建設
円柱の
正面
場所
名称
時期
高さ
の幅
イオニ
サモスの
前 570～
18m※
52.5m
ア･サ
ヘラ第三
560 年
モス
神殿
アルテミス
エフェ
前 550
不明
55m
第二神殿
ソス
年頃
アポロ
ディレ
―
20m
51.13m
神殿
ンマ
前447～
パルテノン
10.433m 33.8m
アテネ
432 年
神殿
※円柱の直径 1.5m からの推定値
出典：伊藤（2006）をもとに作成

側面の幅ートに暮らし、その高さは６階から８階建て、100 ロー
マ･フィート（約 29.5ｍ）に及ぶものもあった。このインシュラは、
帝政時代末期には 46,602 箇所あったとされ

105m
115m

るが、高層かつ木造で、急場仕事でつくられたものが多かったために、火災や崩壊等の事故が度々発生した23。
また、過密居住のために衛生条件やアメニティ水準も低

109.34m

く、居住地域のスラム化も課題となっていた24。そのた

69.5m

め、アウグストゥス帝は、防災・安全・衛生確保の観点から、ローマ城壁内の私有建造物の高さを 70 ローマ・フィート（約 20.6ｍ）に制限し、その後、トラヤヌス帝は60 ローマ・フィート（約 17.7ｍ）に引き下げた。また、

１－４．古代ローマ

ネロ帝は、紀元 64 年のローマ大火後の都市再建にあたっ（１）帝政期のモニュメンタルな建築物て、規則正しい街区整備とともに、高さを道路幅員の２共和政時代のローマは、古代ギリシアと同様にヒューマンスケールの建物が基本であった。しかし、帝政期に入り、ローマ帝国が圧倒的な軍事力を背景に版図を拡大するにつれて、壮麗な宮殿やフォルム（広場）、神殿、凱旋門など、モニュメンタルな大規模建造物が建設されていく。初代ローマ皇帝アウグストゥスが「私はローマを煉瓦の街として受け継ぎ、大理石の街を残した」との言
葉を残しているように、代々の皇帝により建設された巨10

川添（1970）p12、トゥアン（1992）p279～280
ガリオン・アイスナー（1975）p10、コーン（1968）p53
12
伊藤（2006）p234
13
ガリオン・アイスナー（1975）p13～15
14
アレクサンダー（1992）p113
11

15

タン（2006）p43
ギーディオン（1978）p223
17
ギーディオン（1978）p195
18
ラスムッセン（1993）p49
19
タン（2006）p44
20
ギーディオン（1978）p323
21
ウィトルウィウス（1979）p55「ローマ市では、都域が広大で人口が無限に集中しているから、無数の住居を開発する必要がある。こんなわけで、都内でそれほどの多人数を一階に住まわせることは不可能であったから、建物の高さの助けを借りるということにならざるをえなかった。(中略)それ故、城内ではいろいろな高さの階で空間を倍加して、ローマ市民は何の障害もなく立派な住居を取得しているのである。
」
22
元来、インシュラは「島」を意味し、街区のことを指した。
23
コーン（1968）p79、ギボン（1996）p41
24
タン（2006）p43
16

土 地総合 研究 2009年夏号

倍に制限した25。
また、ローマ法においては日照や眺望確保の観点から

75

ック建設ラッシュと大聖堂の壮大化という事態を引き起こし」ていくこととなる31。

高さが制限されていた。例えば、「採光または眺望のため

表 2-1 主なゴシック大聖堂の高さの窓の利用を建物により妨害することを禁ずる権利」を

名 称

認め、
「土地の所有者は、建物を改造する際、隣地の眺望

ソールズベリー大聖堂（イギリス）

1220～1266 年

124ｍ

または採光を妨害することはできないこと、また、新築

ケルン大聖堂（ドイツ）

1248～1880 年

156ｍの際は、隣地からの海の眺望を妨害する高さに建物を造アントウェルペン大聖堂（ベルギー）

1352～1592 年

123ｍ

シュテファン教会（オーストリア）

1359～1433 年

137ｍ

ウルム大聖堂（ドイツ）

1377～1890 年

161ｍ

ボーヴェ大聖堂（フランス）

1563～1569 年

153ｍ

ることができないこと」を定めていた26。

２．中世～近世における建物の高さ

着工年～完成年高さ

２－２．中世イタリア城郭都市の塔・鐘楼の高さ

２－１．中世のゴシック大聖堂の高さ

都市国家が乱立していた中世期のイタリアでは、大聖ゴシック大聖堂は、12 世紀半ばに北フランスで誕生し、 堂の鐘塔（カンパニーレ）の高さを国家間で競い、また、
15 世紀までにはヨーロッパ各地に広まっていった27。ゴ
都市内部においても望楼が競うように建てられた。シエ
シック大聖堂の特徴は、垂直性を強調した塔の高さであナ市郊外の丘にサン・ジミニャーノという人口１万人足るが、「節度や均整、安定性や合理性にこだわらず、ひたらずの中世の城郭都市には、現在、14 本の塔が残っていすら、よりいっそうの高さをめざしていたところ28」にるが、かつては 72 本もの塔が存在したといわれており32、その本質があった。ではなぜゴシック大聖堂が建設されダンテはこの都市を「美しい塔の町」と呼んだ33。これたのであろうか。その理由は、以下に見るように、（１）らの塔には、軍事目的という実際的な理由もあったが、都市へ移住した新住民の自然崇拝と（２）国王や教会のそれ以上に、豪族や貴族等の支配階級が自らの力や名誉権威の付与」の２つが考えられる。

を誇示することが動機であり、また塔を建てることが当時の流行でもあったという34。また、反目しあっている（１）都市へ移住した新住民の自然崇拝
ゴシック大聖堂は、神聖な森を象徴していた。11 世紀

家同士が、相互の不信感から競争するように高い塔を建設していった35。

頃、北フランスの農民は恒常的に食糧難に苦しんでいた

しかし、中世における封建社会の秩序を保つために、

ために、森林を切り開き、農地を開墾していく。その結塔の高さが制限された。サン・ジミニャーノでは、塔の果、食糧事情は好転したものの農村人口がさらに増加し、高さは市庁舎の塔（旧庁舎 50ｍ、新庁舎 53ｍ）を超えて農民の多くが都市へ移住していった。こうした新都市住はならず、塔を建てるには一定額以上の財産の所有を証

民の信仰はキリスト教ではなく、森林が崇拝の対象であ明することが必要であると定められていた36。また、13ったため、「失った巨木の聖林への思いは強く、母なる大世紀半ばのボローニャの法律では、宮殿や裁判所より高地への憧憬を募らせ」ていた29。そこで、キリスト教会

い建物をつくった者は、罰金を受け、塔を破壊すること

側は、失った巨木の森林の象徴としてゴシック大聖堂を建設することで、住民のキリスト教化を図っていった30。

31

酒井（2006）p91
佐藤（2006）p49
33
アレグザンダー（1992）p76
34
佐藤（2006）p49「中世学者Ｄ・ウェーリーは、頂上に石弓を据えて戦いあった記録もあるが、軍事的には攻撃の拠点というより立てこもる場所として用いられることが多かったと述べた
うえで、それにもまして、これらの塔は力を誇示せんとする願
望と流行の所産と考えるべきことを説いている」。アレグザンダー（1992）p76「勇敢な、城のような町のすべての支配階級は、
みなこのような塔を建てさせた。かれらは現実的な配慮、実際的な理由から、というよりもむしろ、自家の名誉と力の誇示から、これらをつくったのであった。
」
35
佐藤（2006）p48「十一世紀頃、周辺に土地を領有する豪族、貴族たちが都市内に居を構えるようになると、各自がそれぞれの館に望楼としての塔を備え、相互に睨みをきかせるにいたった。都市景観の中に、居住者間の不信、反目が表出されるのである。
」
36
佐藤（2006）p49
32（２）国王や教会の権威の付与
大聖堂が建設された背景には、司教や国王が自らの権威を高めようとする虚栄心もあった。そのためには、大聖堂の「高さ」が重要な要素となっていた。この司教の虚栄心は、「王領内の司教間に対抗意識を生みだし、ゴシ
25

タキトゥス（1981）p268・372、モホリ－ナギ（1975）p121、
コーン（1968）p79
26
武井（1976）p1125
27
酒井（2006）p120
28
酒井（2006）p117
29
酒井（2006）p81
30
酒井（2006）p68

76

土 地総合 研究 2009年夏号が命じられたという37。つまり、中世イタリアにおける（２）パリにおけるアパートの高層化

スカイラインは、
封建秩序が視覚化されたものであった。

パリにおいても、防火を目的として 1607 年の勅令により街路沿いの木骨壁の建設が禁止され、木骨造から石造、煉瓦造へと転換していった44。17 世紀には４、５階建て

２－３．イスラム都市におけるモスクの高さ
イスラムの都市では、礼拝の場であるモスクが建設さであったアパートの高さも、時代を経るにつれて高くなれ、そのドームやミナレット（尖塔）は地域のランドマ

り、19 世紀前半のパリでは６、７階建てが標準的で、７ークとなるとともに、宗教的権威を象徴した38。マムル

階建て（屋根裏階含む）が最も多かったという45。こうーク朝の首都であったカイロにつくられたスルタン・ハ

した住宅の高層化は日照、採光、通風を妨げ、衛生環境

サン・モスク（1362 年建設）は、最も有名なものの一つを損なうことから、1783 年にはパリで、1825 年にはリヨであるが、その高さは 35ｍに及ぶ39。

ンで高さ制限が実施された46。

イスラム世界では、宗派の異なる部族が政治的に競合し、個々に隔離された地区を形成していた。モスクは地（３）イスラム都市におけるアパートの高層化

区ごとに建設されていたが、部族間で争いが起きても、

ヨーロッパの都市だけでなく、イスラム都市において40

ライバル部族のモスクを破壊することは避けたという 。 も高層住宅は早くから見られる。カイロでは、13 世紀の
このことからモスクの持つ宗教的な神聖性が、部族間の段階で５階建ての住宅が存在し、急速な人口増にあわせ

政治的競合よりも重視されていたことがうかがえる。

て、７階、９階、11 階建てと高層化していったが、高層化が進展しても街路が拡幅されることはなかった。その２－４．アパートの高層化

理由は、カイロは直射日光による熱が強烈であり、高層（１）ロンドンにおけるアパートの高層化

建築物が涼しい日蔭をもたらしたためである47。したが16 世紀のロンドンでは市内の住宅は２階建てから４、って、イスラム都市においては、日照や通風確保を目的

５階建てに高層化されつつあったが、石造で高層化させとする高さ制限は必要とはされなかった。例えば、14 世

ると壁面積が厚くなるために、木造により建設されてい紀チュニスでは、イスラム法に基づいて建築のガイドラ

41

た 。しかし、1666 年にロンドンの大火が発生し、翌 1667

インがつくられ、敷地の所有者は、他人に害を及ぼさな

年に、不燃化義務付けと道路幅員に応じた高さ制限を定い限り（害の回避の原則）、敷地を最大限利用する権利をめた法律が制定され、高さの上限は４階建てとされた（図

認められていたが48、この「害の回避の原則」に建物の2-1 参照）42。1666 年のロンドンの大火後につくられた増築による隣家の通風、日照の妨害は含まれず、日照・建物は概ね３階建て程度であったが、19 世紀に入ると、通風の阻害は是認されていた49。

およそ２倍の高さになったといわれる（エディンバラでロンドン、パリ、イスラムにおけるアパートの高層化

は 17 世紀に入ると、10～12 階の高層住宅が建設された。
という43）の特徴を見ると、都市への人口集中に併せて住宅の高層化が進んでいった点は共通しているものの、建物の高さと街路幅員との関係がヨーロッパとイスラムでは大きく異なることがわかる。18 世紀のフランスの建築家ピエー
44

鈴木（2005）p229
鈴木（2005）p86～8746
鈴木（2005）p237 によると「パリの建物の高さ規制を定めた
1783 年の国王宣言の前文は、人口が密集する大都市における過大な建物の高さは「空気の衛生」を損なうと同時に、火災などの際に住民の安全を脅かすとして、高さ規制の必要性を説い」
たほか、「パリに遅れてリヨンの建物高さ規制を定めた道路管理規則（1825 年）は、狭い街路での過大な建物の高さは採光や空気の移動を妨げ、街路を暗く不潔で湿気の多い場所にして、衛生や快適性を損ない、さらに火災時における上層階の救助活動を困難にするなどとして、都市の衛生と安全に関わる建物高さ規制の必要性をより具体的に記している」とある。
47
タン（2006）p145～14648
ハキーム（1990）p11
49
ハキーム（1990）p1245

図 2-1 ロンドン大火後の街路幅員別の高さ制限
出典：ラスムッセン（1987）p124

37

Kostof（1991）p280
タン（2006）p139
39
タン（2006）p148
40
タン（2006）p136
41
マンフォード（1974）p86
42
ラスムッセン（1987）p123～124、矢作（2005）p67
43
マンフォード（1974）p86
38

土 地総合 研究 2009年夏号

77

ル・パットは「比較的寒い地域では街路を広くとり建物

スマンによるパリをはじめ、ウィーン、ロンドン等の都を低くして日照条件を良くすることによって暖房、除湿

市において、広幅員の街路が整備されるとともに、主要および採光の効果を高め、逆に、暑い地域では街路をよな結節点に記念碑的建造物が配置され、ヴィスタ（見通り狭くし建物を高くして日照を遮ることによって人間のし）景の視覚的効果が強調されたバロック都市計画によ50

健康に良い都市環境がつくりだされる 」と述べている

る都市景観が作り出されていった。

ように、建物の高さと街路幅員との関係は、気候条件により規定されていた。

オールセン（1992）は、19 世紀に改造されたこれらの都市で着目すべき点は、アイストップとなる建造物や記念建造物のような「非凡な傑作」ではなく、典型的な建２－５．ルネッサンス期のゴシック大聖堂の衰退造物である「高度の凡作」であると述べている54。つま15 世紀以降、ヨーロッパを席巻したゴシック大聖堂のり、従来、建物は高さが高いほど象徴的な意味を獲得で建設が下火となっていくが、その理由としては３つ考えきたわけだが、バロック都市においては、特別ではないられる。

一般の建物にも着目し、軒線や壁面が統一された「高度まず一つは戦争や疾病の影響である51。当時、フランな凡作」が秩序ある街路景観を形成することで、アイススにおいては、英仏間の百年戦争やペストによる人口減

トップとなる「非凡な傑作」も引き立たせようとした。

少から都市が疲弊し、もはや巨大な大聖堂をつくる労働

つまり、バロック都市計画は「地」となる高さを揃える

力も資金もなくなっていた。

ことで、「図」が引き立つことを理解していたのである。

二つ目の理由は、ルターやカルヴァンによる宗教改革の影響である。ヴィクトル･ユーゴーが「建築とは石で綴（１）パリの大改造と高さ制限られた燃えることのない堅牢な書物」であると述べたよ

セーヌ県知事のオスマンは、パリの大改造にあたって、

うに、大聖堂はいわば「石と化した聖書」であり、中世

交通、衛生、治安、人口分散等の目的に加えて美観も重においては大聖堂のステンドグラスや彫刻、絵画が聖書視し、街路を移動のための手段としてだけではなく、歩の代替的な機能を果たしていた。しかし、聖書中心主義

く人が見て楽しむ存在につくり変えた55 。大改造前のを唱えるルターらプロテスタントは、大聖堂を神との直1784 年から街路幅員の大きさに応じた高さ制限が既に接的な結びつきを阻む障害物とみなして厳しく批判した実施されていたが、主に日照や防災が目的であった。し52。さらに、当時グーテンベルクによる活版印刷術の発

かし、
オスマンの大改造後の 1859 年に改定された高さ制

明と出版資本主義の発達により、聖書が急速に普及して

限では、美観の観点も重視され、街路幅員に応じて軒高いったこともあいまって、書物の誕生が、大聖堂の存在

11.7ｍ、14.6ｍ、17.55ｍ、20ｍの 4 種類に制限された（表53

意義を弱めることとなった 。

3-1）56。

さらに、三つ目としては、ルネッサンス運動の勃興も

表 3-1 19 世紀におけるパリの高さ制限

ゴシック様式を低迷させた要因として考えられる。ルネ年

ッサンスは古代ギリシア、ローマ芸術の復興、再評価で幅員あり、建物の比率、秩序、バランスが重視されたため、7.8ｍ未満垂直性の極端な表現であるゴシックは好まれなかった。

３．近代（産業革命以降）における建物の高さ7.8ｍ以上9.75ｍ未満9.75ｍ以上

３－１．国家における首都改造（バロック都市計画）
宗教改革を経て、教会による統治から国家による統治へと変わり、19 世紀には国家の権威と威信を高めるため

20ｍ以上

1667 年1784 年1848 年

1859 年1884 年

15.59ｍ

11.69ｍ11.70ｍ

11.70

12ｍ

以下

以下

以下

ｍ以下

以下

14.60ｍ

14.62ｍ

14.60

15ｍ

以下

以下

ｍ以下

以下

17.55ｍ

17.55ｍ

17.55

18ｍ

以下

以下

ｍ以下

以下

20.00

20ｍ

ｍ以下

以下

出典：鈴木（2005）を元に作成。高さは軒高。

の首都の改造が盛んに進められた。ナポレオン三世とオ
54

50

鈴木（2005）p237
酒井（2006）p124～12552
酒井（2006）p178
53
川添（1970）p88、スジック（2007）p501 の五十嵐太郎の解説参照。
51

オールセン（1992）p9～10。オールセンは、19 世紀のロンド
ン、パリ、ウィーンの都市改造を語る上で強調すべき点を、「各都市全体の特質と構造であり、例外的なものよりはむしろ典型的なものであり、孤立した記念建造物よりも投機的な建造物であり、非凡な傑作ではなくて高度の凡作である」と述べている。
55
松井（1997）p152
56
鈴木（2005）p241～242

78

土 地総合 研究 2009年夏号

一方、アイストップとなる「非凡な傑作」である記念

図られることとなった。

的建造物としては、ナポレオン一世による凱旋門が挙げこのように、ワシントン D.C.における高さ制限の導入られる。市中には「勝利から勝利へと突き進む皇帝の象から停止、そして再導入の流れは、景観保全･形成と土地徴」として多くの凱旋門が建設された57。その代表的なの高度利用のせめぎあいの歴史であったことがわかる。

存在がエトワールの凱旋門であるが、その高さは 50ｍに及び、古代ローマの凱旋門の２倍以上の高さを誇った58。

３－２．摩天楼の誕生と発展（鉄とエレベーターの発達による高層化）59（２）ワシントン D.C.における首都建設と高さ制限

産業革命以降、都市には工場が建設され、仕事を求めワシントン D.C.は、アメリカ連邦政府の首都として、る労働者が都市部に集中しはじめた。都市部における土独立宣言の 15 年後の 1791 年にランファンの設計により地需要が高まりから地価が上昇した結果、住宅、オフィ計画された都市である。グリッド状の街区と、斜めに貫ス等の一般的な建物の高層化が進展していく。

く大通りから構成され、合衆国議事堂や大統領邸等の記
念的建造物が大通りによって結ばれるという壮大なバロ（１）鉄骨造・エレベーターの発明

ック都市計画であった。プランの実施にあたって、トマ

建築技術の進展、つまり鉄骨の技術とエレベーターのス・ジェファーソンが建築条例の検討を行い、パリをは発明が建物の高層化を推し進めることになった。租積造

じめとするヨーロッパを訪問し、各都市の条例を研究しの場合、高層化するほど、自重を支えるために壁を厚くたという。そして、1791 年に建物の高さを 35 フィート

せざるを得なかったが、鉄を用いた骨組造の発達により、（11ｍ）以上 40 フィート（12ｍ）以下に制限する建築条

高層化が容易となる。こうした伝統的な石造りの建物か

例が制定された。高さ制限の目的は、日照・通風の確保

ら鉄による建物への移行は、高層化とともに近代の到来と火災時の消火活動であったが、坂本等（2001）は、高を象徴するものであった61。

さの最高限度と最低限度の両方を定めた点に着目し、街19 世紀におけるロンドンやパリにおける平均高さは

路沿道の建物の高さを揃えることで、ジェファーソンが

概ね５～６階程度であったが、この高さは、人々が階段訪れたヨーロッパ諸都市のようにヴィスタを際立たせたで登ることのできる限度から自然と決まったものであっ

壮大な都市景観をワシントン D.C.につくろうとしたのた62。しかし、エレベーターの発明がこの限界を打ち破ではないかと指摘している。

ることになる。エレベーターは、アメリカ人のエリシャ・

条例制定後、区画された土地の売却が思うように進ま

グレイブス・オーティスによって実用化され、1853 年のず、首都建設計画が遅れることになったが、その理由はニューヨーク万国博覧会のラッティング展望台（高さ①土地が売り出された当時、道路等のインフラ整備が不350 フィート・107ｍ）に設置されたものが最初期の一つ

十分であったことと、②高さ制限等の建築条例がデベロである63。その後のエレベーターの普及により、上層階

ッパーの投資意欲を削いだためであった。
そのため、
1796

は不利ではなくなり、むしろ上層階の価値が高まること

年には建築条例が一時停止され、首都移転が完了したにつながった64。技術的に高層化が可能となったことか

1801 年には再び建築条例が停止された。

ら、建物の高さが地価に反映されるようになり、建物所

その後も高さ制限は停止されたままであったが、1894

有者は望むだけの高さの建物をつくることができた65。

年に 160 フィート（46ｍ）の集合住宅の建設をきっかけとして高さ制限が再び導入され、集合住宅は 90 フィート

61

（27ｍ）
、オフィスビルは 110 フィート（34ｍ）に制限さ62れた。5 年後の、1899 年には、非耐火建築物は 60 フィー
ト（18ｍ）、住居地区は 90 フィート（27ｍ）、最も広い街路沿いで 130 フィート（40ｍ）と若干緩和された60。しかし、議事堂等の重要な政府施設の高さを超過することが禁じられることで、シンボル的な建造物の景観保全が57

ラスムッセン（1993）p143
藤岡等（1967）p208
59
坂本・桂井・山下（2001）、Barnett(2004)参照
60
バーネット（2000）p69
58

松浦（1995）p35
バーネット（2000）p60
63
マンフォード（1974）p246 エレベーターが最初に用いられたのは、「マンチェスターの初期の紡績工場であったが、蒸気力で運転された最初のエレベーターの一つは、1853 年のニューヨー
クの水晶宮の塔で、それから南北戦争の後まもなくニューヨー
クのアパートメントハウスでエレベーターがまず使用されたのである。その先例は事務所建築に急速に普及し、鉄骨建築の発達とともに、地所内密集をもたらす主要手段になった。
」
64
レルフ（1999）p55「オフィスと同じように、エレベーターはすべての階の価値を等しくしたり、あるいは上層階を高価なものにするという利点があった。エレベーターのおかげで、より高いということは、昇る階数が多いということではなく、より良いことを意味した。
」
65
バーネット（2000）p64「エレベーターによって高層ビルディ

土 地総合 研究 2009年夏号（２）エッフェル塔

79れた。そしてパリに帰還したフランス兵達がエッフェル

鉄骨造かつエレベーターを用いた超高層建造物の代表的な存在としてエッフェル塔が挙げられる。エッフェル塔をその目で確認すると「まるで感電したように」感動に打たれたという71。

塔は、フランス革命 100 周年を記念して開催された 1889

一方、エッフェル塔に対して嫌悪感を抱く人々も少な

年のパリ万国博覧会において建設された。土木技師であからず存在した。1887 年２月、47 人の芸術家や文学者等

るギュスターヴ・エッフェルによる設計で、高さは 300の知識人が建設反対の陳情書をパリ市役所に提出し、エｍに及ぶ。当時、パリ市内の建物で最も高いものは廃兵ッフェル塔は「その野蛮な大きさによって、ノートル=院の尖塔（105ｍ）であり、その他にはパンテオン（79

ダム、サント＝シャペル、サン＝ジャック塔、など、わｍ）、ノートルダム寺院（66ｍ）等が市内の主要な高層建が国の建造物すべてを侮辱し、わが国の建築物をすべて築物であったことから、300ｍという高さが桁外れであっ矮小化して、踏み砕くに等しい」と厳しく非難した72。

たことがわかる66。万博開催中は一日あたり 40 万人が来この陳情書に名を連ねていた作家のギ・ド・モーパッサ場するほどの人気を誇ったものの、1909 年には壊される

ンは、エッフェル塔の真下のカフェを好んだと言われる予定であった。しかし、1904 年に軍事用無線電信用アンが、その理由は、唯一エッフェル塔を見なくて済む場所

テナの設置場所に適していると判断されたために、取りだからというものであった。また、イギリスの詩人・デ壊しは中止となり、その後、1921 年にはラジオ放送、1935

ザイナーのウィリアム・モリスは、「パリに立ち寄るとき

年からはテレビ放送の電波も発信されるようになった67。 はいつでも、エッフェル塔が見えないように塔のできる
フランスの思想家ロラン・バルトは「塔は見られていだけ近くに宿をとる」と公言したという73。

るときは事物（＝対象）だが、人間がのぼってしまえばこうした賛否両論が巻き起こること自体、高層建造物

今度は視線となって、ついさっきまで塔を眺めていたパが一部の為政者のものではなく、一般大衆のものへと変リを、眼の下に拡がり集められた事物とする68」と述べ容してきたことの証左とも解釈できる。つまり、エッフ

たように、エッフェル塔は、眺めの対象であるばかりでェル塔は大衆化社会の象徴的存在でもあったのである。

なく、眺めを提供する高層建造物の先駆けであり、見下ろす眺めを一般の市民が享受できるようにした点にエッ（３）シカゴ・ニューヨークにおける摩天楼の誕生

フェル塔の時代的な意義があった。

1880 年代に鉄骨造の高層オフィスビルである「摩天楼

また、エッフェル塔は、鉄やエレベーターといった新(skyscraper)」がシカゴで生まれ、その後ニューヨーク

技術やその高さから近代の象徴、つまり芸術から産業へで発展を遂げる。シカゴで誕生した理由としては、もとの転換を象徴するとともに、資本主義の象徴とみなされもとシカゴには確立された建築の伝統や過去の建築様式69てもいた 。それゆえ、エッフェル塔については賛否両に関する知識や共感が存在しなかったことが背景にある。

論が巻き起こることになる。

そして 1871 年の大火後の建築ブームの中で、人口集中や肯定的な反応を見ると、エッフェル塔は「科学と技術

地価高騰に対応する方法として摩天楼という新しい試みの応用によって自然に対する技術の優越を象徴するもが開花したのである74。摩天楼の一義的な定義はないが、の」として、多くの人々に歓迎された。例えば、エッフ

ゴールドバーガー（1988）は、①鉄骨造であること、②

ェル塔を見物したエジソンは、「「偉大な構造物」が実現

エレベーターが設置されていること、③垂直性を強調し70されたことを神に感謝した」とされる 。また、パリをたデザインの３つを挙げている75。特に鉄骨造であるこ

占領したヒトラーは「パリの象徴たるエッフェル塔を破とは重要であり、「ただの摩天楼とは高くそびえた建物で壊せよ」と命令したが、壊されることなくパリは解放さしかなく、鉄骨を使用しない限りは真の摩天楼とはみなされなかった76」という。なお、最初の摩天楼は、1885

ングが可能になり、基礎をなす地価の影響が直接、建物の高さに表現されるようになった。建物所有者は、つねに望むだけの高さを選択できるためである。
」
66
倉田（1983）p13
67
松浦（1995）ｐ116～117
68
バルト（1979）p11
69
エッフェル塔が近代や資本主義の象徴とする意見がある一方で、松浦（1995）は、近代が機能の合目的性にその特徴があるとするならば、エッフェル塔は工場やオフィスビルのような合目的的な建物ではないため、近代の建物ではないと述べる。
70
レルフ（1999）p45

年に建てられたニューヨーク・ホーム・インシュランス･
ビルのシカゴ支店であるとの見解が一般的である77。
71

倉田（1983）p141～142
ベンヤミン（2003）p384、松浦（1995）p11
73
レルフ（1999）p45
74
Hall（1998）p773
75
ゴールドバーガー（1988）p59～60
76
レーウェン（2006）p54
77
レーウェン（2006）p55
72

80

土 地総合 研究 2009年夏号

ニューヨークにおいて、摩天楼が誕生するまで最も高トからエッフェル塔まで、これらはシンボルとしての意

い建物は 1846 年に竣工したトリニティ教会（284 フィー

味合いが強かったが、摩天楼は実用的な建築物であった

ト・87ｍ）であった。しかし、1890 年に 309 フィート（9479ｍ）のニューヨーク･ワールド･ビルディング（別名ピュ

先端性の象徴であった80。つまり、鉄骨構造やエレベー

リツァー･ビル）が竣工し、一般のオフィスビルがニュー

ター、エレベーターの動力やオフィスの照明となる電気、

ヨークにおいて最も高い建物となった。その後、次々とタイプライター、電話等の各種技術の進歩に支えられて300 フィートを越える高層ビルの建設が進み、教会など

摩天楼は成り立っており、それらの発達があってはじめの地域のランドマークは街の中に埋没し、視覚的なランて、利益をもたらす事業を展開することができたのであドマークが、宗教から経済へと移り変わっていった。

る。また、高層建築物の建設は、為政者だけの特別なも1908 年には高さ 612 フィート（187ｍ）のシンガー･ビルが完成し、その高さはトリニティ教会の２倍超にも及。摩天楼は経済活動の舞台であり、資本主義や技術ののではなく、資金と技術があれば誰にでも可能になっていった点も摩天楼の大きな特徴であった。

んだ。その後も高層化は展開し、1913 年に竣工したウー
ルワース･ビルが 792 フィート（241ｍ）に及び、1930 年（４）シカゴ、ニューヨークにおける高さ制限のクライスラー・ビルで 1,000 フィートを超えた（1,048

19世紀末の摩天楼の林立は、日照阻害、交通混雑、火フィート・319ｍ）。そして翌 1931 年のエンパイア・ステ

災・災害の危険等の問題を顕在化させ、高さ制限の必要

ート・ビルは 1,250 フィート（381ｍ）と記録を大幅に更性が議論されるようになる。

新した。しかし、1929 年の世界恐慌以降、摩天楼の建設は下火となり、1974 年に竣工したシカゴのシアーズ・タ①シカゴにおける高さ制限8178

ワー（1,454 フィート・442ｍ） まで、エンパイア・ス

シカゴにおいては、高さ制限の理由として、１）人体・テート・ビルを超える建物は建設されなかった。

衛生面への影響、２）火災時の危険性、３）建築基礎等

表 3-2 シカゴ・ニューヨークにおける主な「摩天楼」の高さ

技術性への懸念、４）道路の混雑、５）不動産への影響、

建設
高さ
年 フィート ｍ
138ft 42ｍ
ニューヨーク・ホーム･インシュランス･ビル※ 1884
ニューヨーク･ワールド･ビルディング
1890
309ft 94ｍ
（ピュリツァー･ビル）
マンハッタン･ライフ･インシュランス･ビル 1894
348ft 106ｍ
15･パーク･ロウ
1899
391ft 119ｍ
フラットアイアン･ビル
1902
285ft 86ｍ
タイムズ･ビル
1904
362ft 110ｍ
シンガー･ビル
1908
612ft 187ｍ
メトロポリタン･ライフ･インシュランス･ビル 1909
700ft 214ｍ
ウールワース･ビル
1913
792ft 241ｍ
エクィタブル･ビル
1915
538ft 164ｍ
ニューヨーク市庁舎
1915
580ft 177ｍ
シカゴ･トリビューン･タワー※
1925
463ft 141ｍ
チェイニン･ビル
1929
680 ft 207ｍ
クライスラー・ビル
1930 1,048 ft 319ｍ
ウォール街 40 番地ビル
1930
927 ft 283ｍ
エンパイア・ステート・ビル
1931 1250ft 381ｍ
ジョン・ハンコック・タワー※
1969 1,078ft 329ｍ
ワールド・トレード・センター（北棟）
1973 1,368ft 417ｍ
ワールド・トレード・センター（南棟）
1973 1,362ft 415ｍ
シアーズ・タワー（現・ウィリス・タワー）※1974 1,454ft 442ｍ

６）美観への影響等が議論された。中でも、高さ制限の

名 称※印はシカゴ、それ以外はニューヨークに立地。

シカゴやニューヨークでつくられた摩天楼とそれ以前の高層建築物の違いは実用性の有無であった。ジクラッ
78

2009 年 7 月、シアーズ・タワーは、「ウィリス・タワー」に改称された。

直接的な原因は、「不動産への影響」であり、中心部と周辺郊外部の地価の不均衡を望ましくないと考えた不動産
業者が、地価の安定を図るために高さ制限を市議会に働きかけた。議会では、120 フィート（37ｍ）、150 フィート（37ｍ）、160 フィート（46ｍ）など複数の案が提案、検討され、1893 年には 130 フィート（40ｍ）の高さ制限が制定されている。しかし、高さ制限とその後の経済不況がデベロッパーや土地所有者の開発意欲を減衰させ、高さ制限の当初の目的であった中心部と郊外部の均衡的な発展は実現しなかった。その結果、1902 年には 130 フ
ィートから 260 フィート（79ｍ）へと大幅に緩和され、中心部の地価上昇、
道路混雑の悪化等をもたらしている。
②ニューヨークにおける高さ制限
ニューヨークにおいても高層建築物の建設が採光や通79

Kostof（1991）p279「もちろんそれまでにも、メソポタミアのジグラットからエッフェル塔まで高層建築物は存在した。これらは特徴的な目印（ビーコン）であり、その高さは象徴性の意味
以外の実用性はなかった。中世の鐘楼の中やアメリカ合衆国議会
議事堂のドームの中で暮らす人も働く人もいなかった。一方、ス
カイスクレーパーは、機能的に利益を生み出すために、整然と積
み重ねられていったのであり、象徴性はおまけであった。
」
80
レルフ（1999）p44
81
坂本・赤﨑（2001）、坂本・西村（2003）参照

土 地総合 研究 2009年夏号

81

風の阻害、交通混雑等の問題を引き起こしていたため、のための現代都市」、1925 年にはパリを対象とした「ヴ1908 年には、ニューヨーク市当局が建築条例改正のため

ォアザン計画」という形で計画案を発表している。

の特別委員会を設立し、採光や空地の確保するための規

コルビュジエ自身も関わった CIAM（近代建築国際会制の検討をはじめる82。また、同年、909 フィート（約議）が 1933 年に公表したアテネ憲章では、「住宅は高層276ｍ）、62 階建てのビルの計画が公表されたが、ニューで広い間隔を持ったアパート建築から構成すべきである。

ヨーク人口過密問題委員会（私的機関）は、既存の道路

そうすればレクリエーションやコミュニティ活動や駐車の交通容量を超過するとして高さ制限やビルに対する課に必要な土地が得られるだろう」と記されたが、こうし83税が必要との見解を市に提案した 。

た近代都市計画の理念は、
高層建築物と空地からなる「タ

その７年後の 1915 年には、538 フィート（約 164ｍ）のエクィタブル・ビルが竣工し、高さ制限の必要性の議

ワー・イン・ザ・パーク」型建築物の普及に大きな影響を与えることになった。

論が一層高まることになる。このビルは、高さよりもそのボリュームが突出しており、床面積は敷地面積の 30

３－４．全体主義国家における高層建築物

倍（容積率 3,000％）にも及んだ。さらに上層階のセッ

アメリカにおける摩天楼は、オフィス等の民間建築物

トバックをしていないことから、周辺の採光や通風に影が大半であったが、全体主義国家では、国家プロジェク

響を及ぼすだけではなく、賃貸オフィスの供給過剰をもトとしてモニュメンタルな巨大建造物が計画された。以たらすなど、様々な問題が指摘されることとなった。そ下では、ナチス･ドイツ、スターリン体制下のソヴィエトの結果、1916 年にゾーニング条例が制定され、容積率が連邦、北朝鮮における高層建造物について概観する。

1,200％に制限されたほか、一定の高さ以上はセットバッ
クすること等が規定された。条例により、セットバック（１）ナチス・ドイツにおける高層建築物

型の階段状の建物がつくられるようになるが、その形状

ナチスが政権を取ってから７年後の 1940 年、ヒトラー

から摩天楼は｢商業の大聖堂｣とも呼ばれた84。しかし、はベルリン、ミュンヘン、ハンブルク、リンツ、ニュル

摩天楼と大聖堂の間には、形状だけではなく、極端なまンベルクの５都市を「総統都市」に指名し、大々的な都でに高さを希求するという意味での共通性も見出すこと

市改造を計画する。オスマンのパリ改造等の他国の首都ができたのである。

と同様に、大街路とモニュメンタルな建築物から構成される計画であったが、建造物の規模が機能上の必要性を

３－３．コルビュジエによるデカルト的摩天楼の提案

超えて巨大である点が異なっていた。

建築家のル・コルビュジエはニューヨークの摩天楼に第三帝国の首都ゲルマニアとして計画されたベルリン

新しい時代の都市の可能性を見ており、「それらは、崇高では、全長 6.5 キロ、幅員 120ｍにおよぶ南北軸が構想で、素朴で、感動的であり、愚かである。私は、それらされた88。軸の北端には高さ 290ｍに達するドーム型の巨85を空中に上げることに成功した熱狂を愛する 」と肯定

大な集会場（議事堂）を配置し、南端には高さ 120ｍの的であった。しかし、その内容は彼にとって満足できる

凱旋門を計画していた89。また、ミュンヘンには、高さものではなく、「ニューヨークの摩天楼は小さすぎ、そし

136ｍ、直径 380ｍに及ぶ鉄骨造の中央駅が計画され、そて多すぎる」と批判している86。彼の考える理想の「デの中央駅から延びた 6.6 キロの東西軸の端にはヒトラー

カルト的摩天楼」とは、高さ 200ｍ、60 階の高層建築物の設計による高さ 200ｍ超の「運動記念柱」の建設が予が、法規によりセットバックされることなく垂直に立ち定されていた90。ハンブルクにおいては、高さ 250ｍに及87

上がり、かつ隣棟間隔が充分確保されたものであった 。

ぶナチスの地方本部が計画され（当初は高さ約 380ｍの高層建築物がヘクタールあたり 300 万人から 400 万人のエンパイア・ステート・ビルに匹敵する高さを予定）、頂

人口を収容する一方で、敷地の 90％以上を公園や歩行部にはハーケンクロイツのネオンが設置され、入港する者・自動車の交通に充てることで、光と空気が十分に確船に対する燈台としての機能も想定されていた91。そし保された都市を理想としており、1922 年には「300 万人て、ニュルンベルクでは、高さ 80ｍ、広さ 450ｍ×800

82

88

ゴールドバーガー（1988）p35～36
ゴールドバーガー（1988）p38
84
ゴールドバーガー（1988）p100、レーウェン（2006）p110
85
コルビュジエ（2007）p109
86
コルビュジエ（2007）p106
87
コルビュジエ（2007）p101～103
83

プロイセン＝ドイツ帝国時代に建設された東西軸のウンタ
ー・デン・リンデンの幅員が約 60ｍであったことから、南北軸
はその約２倍に達する規模の街路であった。
89
井上（2006）p52～53
90
多木（2006）p282
91
多木（2006）p279

82

土 地総合 研究 2009年夏号

ｍの屋外スタジアムが計画され、約 40 万人が収容可能で（２）ソヴィエト連邦における高層建築物

92

あった 。

モスクワでは、スターリン体制下のソヴィエト連邦時

表 3-3 ナチス・ドイツで計画された主な高層建築物

代の 1940 年代末から 1950 年代前半に７つの超高層建築

都市物が計画、建設された。1947 年のモスクワ建都 800 年を

ベルリン
ミュンヘン
ハンブルク
ニュルンベルク

建物の種類
大集会場
凱旋門
中央駅
運動記念柱
ナチス地方本部
屋外スタジアム（40 万人収容）

高さ
約 290m
約 120m
約 136m
約 200m
約 250m
約 80ｍ

記念し、共産主義国家の首都にふさわしい街並みをつくるために高層建築物が用いられた99。アメリカの摩天楼のようなアール・デコ風のものが多く、いずれも尖塔の頂に赤い星を載せている点が特徴であり、これらは「ス

なぜヒトラーはこうした巨大な建築物をつくろうとし

ターリン・デコ」とも呼ばれている。モスクワ大学は 32たのだろうか。ヒトラーのお抱え建築家として知られる

階、240ｍ、ウクライナ・ホテルは 34 階、レニングラー

アルバート・シュペーアによると、ヒトラーは常に大きド・ホテルは 26 階といったようにいずれも超高層建築物

な建造物を求め、「大きいこと」に最大の価値を見出してであり、コテリニチェスカのアパートは、集合住宅にもいたという 。これは実際にヒトラーが語った言葉にも関わらず高さ 173ｍ、延床面積 26,787 ㎡の規模を誇る。

現れている。1920 年代のミュンヘンでは「強いドイツに

これらの超高層建築物は、
モスクワの中心部ではなく、は優れた建築がなければならない。建築は国力と兵力をサドーヴォエ環状道路沿道などの郊外部に点在している如実に示すものだからだ94」と語り、さらに 1939 年の建が、その理由として川添（1970）は、緯度の高い国特有

設労働者に向けた演説では「なぜ常に最大であらねばなの現象である白夜の効果を狙ったためと指摘する。つまらないのか？それは、一人一人のドイツ人に自尊心を取り、白夜では地上が暗くなっても空は明るく、尖塔だけり戻してやるためである。すべての領域にわたって、一には太陽の光があたることになる。モスクワ郊外の空に

人一人にこういうためである。我々は劣ってはいない。

きらめく尖塔の星は、ソヴィエト連邦を構成する民族をそれどころか、他のどの国民にも絶対に負けないのだと象徴し、モスクワ市民に星が光る方向に彼らが暮らして95いることを知らしめる効果をもたらしていた100。

93」と述べている。彼にとって建築物は国家の力の象徴であり、他の国よりも巨大な建築をもつことは、第一次

また、スターリンは、ロシア皇帝アレクサンドル一世

大戦の敗北で失われていた国民の自信を喚起させ、自尊が建設した救世主キリスト大聖堂を、旧体制の象徴的な心を回復させることができる手段と考えていた96。ただ建造物として破壊し、その跡地に新体制の記念建造物でし、井上（2005）は、大衆のプロバガンダが目的であれあるソヴィエト宮殿を計画した101。ホールや博物館等のば、建築よりも戦勝報告や新領土獲得の方が役に立った施設を含む階段状の基壇部の上に、高さ 100ｍのレーニのではないかと述べ、単なる国威発揚のためだけではなン像を頂に据えた塔が載る巨大構造物であり、全体の高さは 415ｍに及ぶ壮大な計画であった。しかし、当時の97いヒトラーの建築への欲望の存在を指摘している 。
しかし、上述した計画を全て実現するための資源（資材、労働力）は国内には存在せず、戦争による資源の確

ソ連は建設技術を十分に持ち合わせていなかったために実現には至らなかった102。

保が計画実現の前提になっていた。つまり、巨大建造物と戦争(＝世界支配)は一体不可分であり、ナチスにとっ（３）北朝鮮・平壌における高層建築物
金日成政権下の北朝鮮では、首都・平壌において大規

98ての建築の大きさは世界支配の象徴であったといえる 。

模な都市改造が行われた。凱旋門（高さ 60ｍ、間口 50
92

井上（2006）p113
93
多木（2006）p276
94
スジック（2007）p50
95
井上（2006）p66
96
多木（2006）p278
97
井上（2006）p73～74「戦争と同じように、建築も大衆を鼓舞しうると、考えていたのである。いや、内心では、戦争より建築のほうを、より高く買っていたぐらいかもしれない。
」「ヒト
ラーは、建築が民族精神を高めると考えていた。しかし、どうだろう。大衆へうったえかける力という点では、新領土の獲得というニュースに、かなうまい。戦勝報告のほうが、民族主義の高揚には役立ったはずである。
」
98
多木（2006）p278

ｍ）、主体思想塔（高さ 150ｍ）、5.1 競技場（メーデース
タジアム。15 万人収容）などの施設が建設されたが、ヒトラーの都市改造計画に見られる施設の内容とほぼ重なることがわかる。高さ 60ｍの凱旋門は、ナチスの凱旋門
計画（高さ約 120ｍ）には及ばないものの、パリのエト
ワールの凱旋門より 10ｍ高い。観光ガイドブックにもそ99

井上（2006）p146
川添（1970）p116～117
101
スジック（2007）p93～94102
スジック（2007）p99～100100

土 地総合 研究 2009年夏号の点が強調されており、意識的にパリの凱旋門の高さを103上回るものが作られたと考えられる 。

83

階建てが多く、大半は６階以下の中低層アパートであったが108、15 階建て以上の高層アパート建設に対する補助金は戸建ての３倍に及び、こうした優遇策が高層アパー
トの建設を後押しした109。しかし、1968 年にイースト・

４．現代（第二次大戦後）における建物の高さ

ロンドンのローナン・ポイント団地でガス爆発事故によ４－１．第二次大戦以後の高層化

り、高層住宅の構造上の問題点が明らかになったことにシカゴとニューヨークにおける摩天楼の誕生と発展や、 加えて、高層住宅の建物の規模が居住環境としては大き
ル・コルビュジエ等の建築家による近代都市計画理念は、すぎることに対する拒否反応や子供の心身の健康に与え20 世紀以降の世界各都市における高層化及びそれに伴る悪影響等が指摘されるようになり、70 年代以降、イギ

うスカイラインの変化に多大な影響を与えることとなる。 リスにおける高層住宅建設は急速に減少していく110。
第二次世界大戦までは、北米（シカゴ、ニューヨーク）

また、アメリカではエレベーターを必要としない中層を除くと、高層ビルは珍しく、北米以外の地域における（５階程度）から 10 階程度の板状アパートが並び、20本格的な高層化は大戦以降に展開していく104。それまで階程度の高層棟がポイント的に配置されるパターンが主

欧米の多くの都市では街路幅員に応じて高さを規定し、流であった。しかし、低所得者層の増加による治安の悪軒線と壁面線が揃った街区型の都市を形成してきており、 化や劣悪な建物設備等から 1970 年代には多くの高層団
概ね 20ｍから 30ｍが高さの限度として定められていた。

地で人口流出が進み、空室率が 30％から 40％にまで及ん

しかし、建設技術の進歩と開発需要の増大を背景に、十でいた。そして、1972 年におけるセントルイスのプルー

分な空地を確保した高層ビルこそが、光と緑の空間をもイット・アイゴー団地の爆破解体は、コルビュジエ的なたらす新しい都市像を提示するものとして、アメリカの都市計画理念に基づく住宅開発の失敗を象徴するものとみならずヨーロッパにおいても受け入れられていく。まして語り継がれていくことになる111。

た、高層化は経済の発展や近代化の象徴として各地で定着していった105。その結果、従来の高さ制限は緩和されると同時に、高度利用の促進が図られていき、街区型の都市像は旧時代の遺物とみなされるようになった。

４－２．テレビ塔の建設
1960 年代以降、ラジオやテレビ等の電波発信施設として電波塔が各都市で建設される。現在、トロントのＣＮ

この時期、住宅についても高層化が進展していく。第タワーが最も高く 537ｍに及ぶが、超高層の電波塔は特

二次世界大戦後、各国では住宅需要が増加し、大規模再に旧共産圏の国で多く見られる（表 4-1）
。旧東ドイツの開発による公共住宅の供給が活発となる。住宅の高層化

ベルリンの旧東ドイツ側にあるテレビ塔は 365ｍである

は、土地の合理的な利用や建築設備の能率化といった利が、西ベルリン側までその存在を知らしめるために、そ点のほか、「空気が新鮮で、健康的」「静か」「見晴らしがの高さが設定されたといわれている112。

よい」「外からのプライバシーが保たれる」「採光、日照電波塔は、情報の中枢機能や近代化の象徴ともみなせが十分で、開放性があり、清潔」といった生活上の利点

ることから、旧共産圏の国家には、西側や自国民に対し106も謳われ 、積極的に高層アパートが供給されていく。
イギリスでは、1958 年から 1968 年が高層アパート建て自らの技術力や情報管理能力を誇示する狙いがあったと思われる。

設の最盛期であり、イギリス全体の５階以上の住宅供給

表 4-1 主なテレビ塔の高さ

戸数は、1950 年代末に約７％であったが、1960 年代半ば

塔の名称

完成年

高さ

オスタンキノ・タワー（モスクワ）

1967 年

537ｍ

ベルリンのテレビ塔（旧東ベルリン）

1969 年

365ｍ

103

CN タワー（トロント）

1976 年

553ｍ

104

タシュケント・タワー（タシュケント・

1985 年

375ｍ

1994 年

468ｍ

107には 26％にまで増加していた 。高層といっても７～９
朝鮮観光案内編集部（1992）p23
バーネット（2000）p77～78
105
Kostof（1991）p281「アメリカ市民協会の会長が 1926 年に、「大都市に憧れているあらゆるアメリカの都市や町が、少なくとも一つのスカイスクレーパーを欲していることは注目に値する。それは絵葉書に描かれ、遠く広く近代性と進取精神の証拠として広まるだろう。
」と述べている。
」
106
1958 年に日本建築学会で開催された「高層アパートに関す
るシンポジウム」における LCC(London City Council)建築部局の Margaret Willis 氏の発言。
107
矢作（2005）p75

ウズベキスタン）
東方明珠電視塔（上海）108

カフーン（2000）p26
矢作（2005）p74
110
矢作（2005）p76～77、カフーン（2000）p30～31
111
Hall（2002）p256112
スジック（2007）p191
109

84

土 地総合 研究 2009年夏号

４－３．近年の超高層ビルの高さを巡る競争

４－４．超高層ビルの是非を巡る論争

近年、世界中で超高層建築物の建設が相次ぎ、その高世界的な都市間競争が激しくなる中、ヨーロッパの都さを巡る競争が過熱している。1998 年にはマレーシアの市でも超高層ビルが増加し、歴史的な景観保全と高層ビ

クアラルンプールに高さ 452ｍ（1,483 フィート）のペト

ル建設による経済活性化の狭間で論争が行われてきた。

ロナス・タワーが完成し、24 年間世界一の高さを誇っていたシカゴのシアーズ・タワーを抜いた。2000 年代に入（１）ロンドンにおける超高層建築物を巡る論争

ると、中国や UAE、サウジアラビア等のアジア、中東にロンドンでは 1990 年代以降、超高層ビルの建設計画がおいて 300ｍを超える超高層ビルが次々に建設され、急増し、その是非を巡って議会、英国政府等を巻き込ん2004 年には台湾・台北市に 509ｍ（1,670 フィート）のでの論争が起きている。以下では、①1998 年の LPAC(ロ台北 101 が竣工し、世界一の高さを更新した。現在、アンドン計画諮問委員会)による勧告「ロンドンの高層ビル

ラブ首長国連邦のドバイでは高さ 818ｍの「ブルジュ・と戦略的景観に関する報告書」と、②2002 年における英ドバイが建設中で、世界記録が更新される予定である。

国議会下院交通・地方政府・地域委員会都市問題小委員

最も高い建物が存在する場所は、かつてはピラミッド会における議論から、90 年代後半から 00 年代前半にかやジクラットのある中東であったが、中世期にはゴシッ

けての超高層建築物に関する論争を概観するとともに、

ク大聖堂のあるヨーロッパに移り、さらに 20 世紀には大③超高層建築物の立地に大きく影響すると思われる近年

西洋を越え摩天楼が林立する北米大陸へのアメリカへとの眺望景観保全策の概要についてみてみる115。

渡った。そして 21 世紀の現在はアジア、中東へとその舞台が移っている。2001 年の 9.11 テロによるワールド・①1998 年 LPAC 勧告「ロンドンの高層ビルと戦略的景観

トレード・センター(以下、WTC)の崩壊は、アメリカが独に関する報告書」に見る超高層建築物に関する見解

占してきた超高層ビルの覇権を明け渡した時期と重なる

ロンドンにおいてはセントポール寺院等への眺望景観ため、ある意味象徴的な出来事であった。しかし、本家を保全する高さ規制（1937 年のセントポール・ハイツ規

アメリカでも、超高層ビルの建設は活発であり、WTC 跡

制、1991 年の地域計画指針に基づく戦略的眺望保全）に

地には高さ 1,776 フィート（541ｍ）の「フリーダム・タより、超高層建築物が建設可能な場所は、サッチャー政ワー」が、そしてシカゴでは高さ約 610ｍの「シカゴ・権の規制緩和策のもとで再開発地区に位置付けられたドスパイア」の建設が予定されている。

ックランド地区等に限定されていた。しかし、1990 年代

WTC がテロの標的にされた理由は、オフィスビルが 20半ば以降、中心部のシティにおいても、ドックランドや世紀の先進国の象徴である同時に、資本主義経済の象徴

他地域への投資資金の流出を防ぐために超高層建築物の113であったからとの見解があるが 、資本主義の象徴とし建設を推進すべきとの議論が起こり、1996 年にはシティての超高層ビルの競争は近年むしろ過熱しており、金に高さ 385.6ｍのミレニアムタワーを建設する計画が公融・経済拠点を巡るグローバルな都市間競争の手段、も表された。こうした動きを背景に、超高層ビル論争が起

しくは新興国による自国の権威付けの手段として超高層

こり、1996 年に英国政府は LPAC に対して「ロンドンにビルが建設されている。

おける高層ビル、スカイライン、ビューに関するアドバ

しかし、2008 年の世界的な経済不況により、高層建築

イス」を求め、1998 年に LPAC 勧告として「ロンドンの物の建設は下火になりつつあり、世界中の超高層ビル計

高層ビルと戦略的景観に関する報告書」が提出された。

画 1,324 件のうち、約 11％に相当する 142 件が凍結してこの報告書では、ロンドンにとっての超高層ビルの重要いる114。前述のシカゴ・スパイアも工事が一時中断して性や、将来のロンドン経済に与える超高層ビルの影響等、いるほか、モスクワで建設中の超高層ビル「ロシア」（高ロンドンにおける超高層ビルの必要性を主に経済的な観さ約 600ｍ）も、高さ 200ｍに計画変更される可能性があ点から検討している。結論としては、「超高層ビルは富とるという。

権威と影響力の顕示」に過ぎず、二流の都市が権威付けのために超高層ビルを必要としているのであり、ロンド

113

スジック（2007）p459「（WTC は）アメリカによる世界の支配に挑戦したいと思う者には、権力と権威のシグナルとして解釈された。それらは資本主義の邪悪さの象徴だとほのめかされていた。
」、鈴木（2003）p337～338「（WTC は）現代のビジネス
社会を可視化したシンボルだったから破壊された」
114
ロイター2009 年 3 月 23 日記事「景気減速で超高層ビル建設にブレーキ、世界各地に凍結案件」

ンに超高層ビルは必要なしとの見解を示している。シテ
ィからドックランドへ企業が流出しても、ロンドン経済115①と②については矢作（2005）、③については岡村（2008）
参照

土 地総合 研究 2009年夏号

85に不利にならず、世界都市ロンドンとしての強みは、「経

ン眺望景観管理計画が策定されている。従前の眺望景観

済力とともに多様にして豊かな文化にある」
であるため、保全策の対象は、セントポール寺院や国会議事堂への眺

超高層ビルを建設するにしても「ロンドンに固有の都市

望景観に限定されていたが、今回の計画ではパノラマ景の魅力や等身大のまちを呑み込むようなものであっては（周辺の丘から中心部への眺望）、河川眺望（テムズ川沿ならない」と指摘している。しかし、高層建築物の意義

いの眺望）、町並み眺望（歴史的建造物群への眺望）、見を否定しているわけではなく、建設の条件として、１）通し景（建築物や並木によって特定のランドマークへのほどほどの高層で超高層でないこと、２）適切な場所で視野が区切られる眺望）と眺望景観の種類が拡大され、のクラスターの形成、そして十分な公共交通機関の近く

全部で 26 の視点場が位置付けられている。しかし、眺望の開発であること、３）質の高いビルであること、の３

景観の高さ制限のエリア（ヴューイング・コリドー）のつを挙げている。

幅が従前の規制より縮小される等、規制緩和が進んだ面もあり、国内においても批判的意見は少なくないという。

②英国議会における超高層建築物に関する議論
2002 年には英国議会下院の交通・地方政府・地域委員（２）パリにおける高さ制限の緩和

会都市問題小委員会において超高層ビルの是非に関する

パリは厳格な高さ制限によりオスマン期の街並みが保審議が行われた。そこで示された超高層ビル推進派、反全されてきたが、1967 年の規制緩和を背景にセットバッ

対派の見解は表 4-2 のとおりであるが、審議の結果、都クした高層建築物が立地するようになった。1972 年に建市問題小委員会は「超高層ビル（Tall buildings）」と題設された高さ 210ｍ、59 階建てのモンパルナスタワーのする報告書を公表し、超高層ビルはアーバンルネサンス

建設に象徴されるように、高層ビルはパリの伝統的な都（都市再生）に対して限定的にしか貢献せず、郊外スプ

市景観が損なうとして、規制強化へと転じていった。

ロール抑止のために超高層ビルが必要との意見も説得力

パリにおける高さ制限は、①ゾーニングによる高さ制に欠けるとの見解を示している。

限、②街路幅員に応じた高さ制限（外枠線規制）、③眺望

表 4-2 英国議会下院の交通・地方政府・地域委員会都市問題小委員会における高層ビルに対する主な見解
高層ビル推進派の見解
高層ビル反対派の見解
・ シティにおける高層ビルの需 ・ 超高層ビルはロンドンの都
市構造、景観、文脈に有害で要は高く、シティの成長がロンある。
ドン・英国の成長につながる。
・ ロンドンで必要な超高層ビル ・ ウエストミンスター地区のオフィス賃料がシティを上は国際的規準から見れば中規回ったように、人びとは歴史模であり、100 階以上のビルが的環境が残された低層・高密必要と主張しているわけでは
度の街を望んでいる。
なく、セントポール・ハイツ規・ 12階～20階建ての中層ビルで制や歴史的街区も尊重する。
もシティの経済活動に十分貢・ 1998 年 LPAC 勧告時にはシテ献できるとの主張に、推進派
ィに横に広い大規模ビルを建は十分反駁できていない。
設する用地が残っていたが、・ ロンドンには超高層ビルが今はその余地がない。
なくても経済的に成功して・ スプロールを防止し、グリーきたのであり、健全な経済活ンベルトを保全するためには
動は計画規制の範囲内で行
シティでの超高層ビル開発がわれるべきである。
必要である。

保全のための高さ制限（景観保護紡錘線規制。特定の視点場からの眺望保全）の３種類があり、パリ中心部は最
大でも 37ｍ（再開発区域）に制限されてきた116。その結果、中心部は厳格な高さ制限がかけられ、高層化は、1980
年代のミッテラン大統領によるデファンス地区開発のように郊外部に限定されることになった。
ところが、2008 年７月、ドラノエ市長が、市の外周道
路沿いの６ヶ所に、高さ 150ｍから 200ｍの商業施設と高さ 50ｍの住宅を建設する構想を示し、市議会の承認を経た117。そのうち、市南西部のポルト・ド・ヴェルサイユ
には、180ｍに及ぶ全面ガラス張りのピラミッド型オフィ
スビルが 2012 年に完成する予定である118。この規制緩和の背景には、ドラノエ市長とサルコジ大統領の主導権争いが存在しており、首都圏の構想に対して積極的に発言をしているサルコジ大統領への対抗心から、現市長が今③「ロンドンプラン」による眺望景観保全策

回の規制緩和策を打ち出したとされる。しかし、この規超高層ビル推進派であるケン・リビングストン大ロン

制緩和は高層ビルの建設が進んだ 70 年代に逆戻りする

ドン市長は、2004 年に総合的な空間計画である「ロンドとして批判の声も多く、2004 年の調査では、市民の６割ンプラン」を公表した。コンパクトシティとしての世界が高層化に反対しているとのことである。

都市ロンドンを実現するためには超高層ビルが有用であるとしながらも、超高層ビルの開発を誘導する地区をシ

116

ティ周縁部やドックランド地区等に限定するとした。

117

また、このロンドンプランでは、新たな眺望景観保全の方針も示され、2007 年にはその具体計画であるロンド

和田（2007）p237～246、早福（1991）p901～902
朝日新聞 2008 年 7 月 9 日記事「パリに高層ビル林立？高さ
規制解除へ 市民は反対多数」
118
西日本新聞 2008 年 9 月 27 日記事「パリに巨大ピラミッド？
パリ市が高層ビル計画」

86

土 地総合 研究 2009年夏号（３）世界遺産ケルン大聖堂を巡る紛争119件に許可されている。

ドイツのケルン大聖堂は 1996 年に世界遺産に登録さミュンヘンでは、具体的な高さ制限値が設定されていれたが、周辺エリアにおいて計画された超高層ビルがケるわけではない。1996 年に高層建築物に関する基本的な

ルン大聖堂を取り巻く景観を損なう可能性があるとして、 方針が策定され、歴史的な景観を保全すべき旧市街地内
2004 年に危機遺産に登録された。

部の景観や旧市街地から見える重要な眺望景観の保全がもともとユネスコの世界遺産委員会は 1996 年の世界

位置付けられた。この方針に沿って個別開発ごとに高さ

遺産登録時の段階で、ケルン市に対してバッファーゾーとデザインが検討され、許可される仕組みとなっている。

ンの指定を要請していたが、市は十分な指定を行わなか

しかし、2000 年以降、100ｍを超える高層建築物が多った。その後、市は、ライン川を挟んだケルン大聖堂のく建設されるようになり、旧市街地の眺望景観を損なう

対岸において再開発コンペを実施し、2001 年に５つの高として、市民を中心に高層建築物の是非が議論されるよ層建築物（高さ 100ｍから 130ｍ）を含むプロジェクトがうになった。2004 年８月には、35,000 人分の署名をもと選ばれた。プロジェクトは大聖堂周辺の景観に影響を与に住民投票が請求され、2004 年 11 月 21 日に教会の高さえるとして、ドイツ・イコモス国内委員会等は反対したを超過する高層建築物の禁止の是非を巡る市民投票を実ものの、市は 2003 年に２棟の高層ビル計画を許可した。

施された。市民投票では、①市中心部からアルプス山脈

また、その計画の南側では、ラインラント地域連合

への眺望確保のために高さ 148ｍの高層建築物の計画を（Landschaftsverband Rheinland）が別の高層ビルを計中止すること、②ミュンヘン東部地区にそぐわない高層

画し、特に市への相談もなく建設を開始し、そのまま完

建築物を排除するために高さ 145ｍの高層建築物の計画成した。

を中止すること、③今後、高層建築物はフラウエン教会

2004 年、世界遺産委員会は、一連の高層ビル開発がケの塔の高さを超過してはならず、ミッテルレン・リング

ルン大聖堂の景観的価値を損なうとして危機遺産リスト（外廻通り）の外側にのみ建設可能とすること、の３点に登録する。これを受けて、ケルン市長をはじめとするについて賛成するか否かが問われた。

高層ビル建設推進派と景観保全派との間で論争が続いた。

高層建築物の禁止の賛成派、反対派の見解は表 4-3 の製造業をはじめとする地場産業が低迷し、失業率が 10％

とおりであったが、市民投票の結果、わずかではあるがを超えていたケルン市にとって、高層ビルによる再開発

賛成が 50.8％と過半数を上回り、教会の高さを超過する

は経済活性化の起爆剤になることが期待されていた。し高層建築物の禁止が決まった。しかし、投票で中止が決

かし、ビル建設による経済活性化よりも、世界遺産登録

まった高層建築物の開発は、市の都市景観委員会と市議

抹消と観光客減少によるマイナス面の方が深刻であると会が全員一致で認めたものであったために、市議会や経市は判断し、2005 年末に２棟の高層ビルの計画を一時停済界は反発した。市議会は投票前の 2004 年 10 月に公式止するとともに、高層建築物の建設可能地域の見直しを見解を示し、①今後も旧市街地における高層建築物は許行うことを決めた。2006 年春に市はバッファーゾーンの可しないため、
旧市街地のシルエットは保護されること、

見直しを行い、同年 7 月に危機遺産リストから外れたも②高層建築物の立地は中央環状道路や交通の結節点等ののの、対岸のドゥーツ歴史地区がバッファーゾーンに含

特定の地域に限定されていること、③南部地区の開発はまれなかったといったといった問題を抱えている。

新しい地域のシンボルになる可能性があり、また旧市街地からの視線軸及び旧市街地への眺望の阻害も最小限に

120（４）ミュンヘンにおける超高層建築物論争抑えられること、④大規模建築物は企業誘致、雇用創出

2004 年、ドイツのミュンヘンでは、市のランドマークに寄与する、等と反論している。しかし、市議会は投票であるフラウエン教会の高さ 99ｍを超える高層建築物

結果を可決し、２つの開発は 100ｍを超えない範囲で計の是非を巡って市民投票が実施された。それまで市は教画変更されることになった。

会の高さを超えないように高層ビルを誘導しており、例

しかし、この市民投票には問題点も指摘されている。

えば 1973 年に建設された BMW 本社ビルは高さ 99ｍを条

まず投票率が 21％と低く、市民投票に賛成した人は全有権者の 11％に過ぎないため、民意が十分に反映されてい119

Machat（2006）、朝日新聞 2006 年 7 月 7 日記事「独・ケルン
大聖堂、周辺の高層ビルで世界遺産抹消論議」、NPO 法人世界遺産アカデミーホームページ http://www.sekaken.jp/whinfo/
images/kikidatu_04.pdf 参照
120
南部（2005）、卯月（2005）参照

ないとの批判がある。また、市民投票賛成派のクロナヴィッター前市長と、市民投票反対派のウデ現市長はともに社会民主党に所属しており、今回の投票が政党内部の政治的な争いに利用されたのではないかとの見方もある。

土 地総合 研究 2009年夏号

87

しかし、ロンドンやケルンと同様に、高層建築物によ越した存在(神)を暗示させることができ、国王や聖職者る景観や環境の阻害を阻止しようとする立場と、経済的は自らの力を誇示することができた。ヨーロッパにおいな発展のために高層建築物を推進する立場が、高層建築ては宗教改革以降、宗教的な権威が凋落していく代わり物の是非を巡り議論をつくしている点が特徴といえる。

に、国民国家が記念的な高層建築物を建設することで国

表 4-3 ミュンヘンにおける高層ビルに対する主な見解

家の威信を示していったが、ゴシック大聖堂のような超高層建築物禁止賛成派
高層建築物禁止反対派＜市民団体・前市長＞＜産業界・議会・現市長＞
・ 歴史的な都市景観の保護に ・ EU 拡大に伴う都市間競争に対応するために必要
よりミュンヘンのアイデン・ サービス業・金融業等への産ティティを維持すべき
業構造への転換と雇用の確
・ 高層建築物の密集により交保ために必要通量の増大し、環境問題も増・ 高層ビルと住商混合型の再大する開発事業によりオープンス
・ 高層建築物は必ずしも経済
ペース、緑地を十分整備した
活性化に寄与しない
都市環境の創出・ 事務所ビルの空室率が高く、新たな高層ビルの必要性は ・ 高層ビルは都市景観を破壊
せず、新たな魅力を形成し、低い
新しい眺望も可能とする

高層建造物はつくられなかった。あくまで地上と天国の

出典：南部(2005)p38 を元に作成

ば高層建築物の世俗化、大衆化が進展していった。

中間領域の占有権を有していたのは教会であり、その領域に踏み込んでいったのは 19 世紀末以降の摩天楼のオ
フィスビルであった123。摩天楼の高さは、鉄やエレベー
ターといった技術の先進性と一体となり、資本主義経済、
新しい産業文明を象徴していくことになる。封建国家、絶対王政の時代においては、為政者や教会の専売特許であった高層建築物も、近代以降、資本主義経済が進展するにしたがって、特別なものではなくなり、企業等による高層オフィスビルや高層住宅が建設されていく。いわしかし、近代以降も為政者が政治権力を誇示・強化する手段として高層・巨大建築物は用いられてきた。国民５．歴史的変遷から見た建物高さ・高層化の意味の誇りを取り戻すことを大義名分として掲げ、国家権力

前回まとめた日本における高さの歴史と、今回の海外の強化を目指したナチス･ドイツ等の全体主義国家ばかの例を踏まえて、建物高さや高層化の意味を整理する。

りではなく、民主主義国家でも政治の道具として利用されてきた124。また、ミュンヘンやパリにおける超高層ビ

５－１．権力・権威の象徴

ルの建設を巡る論争に見てもわかるように、建設推進派（１）高層建築物の建設による権力の誇示と反対派の対立構図の背後には、政治家同士の主導権争

建物の高さは、権力、権威の象徴を表現してきた。
「人
間は自らが残したモニュメントによって偉大となる121」

いが存在し、高層ビルの建設の是非が政争の具になっているケースも少なくない。

というナポレオン一世の言葉が象徴するように、為政者は高層建築物や巨大建築物をつくることで、自らの権力（２）過去の高層建築物の否定による権力の誇示の大きさを示そうとしてきた。スジック（2007）は、「風

新しい政治体制が誕生する時には、過去の政治権力の景のなかに建築物で痕跡を残すことと、政治的な権力を

象徴的な高層建造物を破壊することで自らの正当性を示行使すること」は、「どちらも意思の押しつけに依存してそうとしてきた。例えば、ソヴィエト連邦においては、いる」点で心理的な類似が見られると指摘した上で、さスターリンが旧体制のシンボルである大聖堂を破壊し、らに、「建築は、個人の自己中心癖が最も露骨に表現されその跡に共産党の勝利を宣言する記念建造物を建設しよる手段」であり、それらを「巨大建築志向」と名付けてうとした。また、日本の明治新政府は、各地の天守閣をいる122。巨大な建築物を建設するためには、莫大な富や封建時代の遺物として破壊し、軍用地等に転用を図って労働力、高度な技術が必要とされるが、巨大建築物の建いった。

設は、それら全てを手中に収めていることを知らしめる

破壊ではないが、他国の為政者のつくった巨大建造物手段としても最適であった。
もともと高層建築物は宗教的権威の象徴であった。国王（神）を祀るピラミッドや地上と天国を結びつける領域として位置付けられたジクラット、ゴシック大聖堂等に見るように、神の象徴としての神殿や教会はヒューマ
ンスケールを超えた規模を有することで、人間の力を超
121
122

レーウェン（2006）p194
スジック（2007）p26

123

レーウェン（2006）p21
スジック（2006）p22～23「政界の指導者はほぼ誰もが、いつのまにか建築家を政治目的のために利用している。これはほぼすべての種類の政体で繰り返される関係であり、あらゆる種類の自己中心主義者を惹きつけるものだ。だからこそ、トニー・ブレアもフランソワ･ミッテランもウィンストン･チャーチルも、そして数え切れないほどの市長や大司教、社長や億万長者の新興成金にいたるまでみな、いずれも劣らず精巧にできた自分たちの建築模型の上に身を乗りだしている写真があるのだ。
」

124

88

土 地総合 研究 2009年夏号

より大きい建造物を意図的につくることで自らの権力、間の自由の象徴であるともいえる。シュルツ（1973）は、

権威を誇示しようとした例もある。
凱旋門を例にとると、垂直性の表現は「重力を支配したり、あるいは重力に屈ナポレオン一世がつくったエトワールの凱旋門（高さ 50

伏するある現実に向かう一つの｢通路｣（path）を表して」

ｍ）は、古代ローマの凱旋門より高いものを造らせたとおり、建てることは「人間のもっている「自然征服」のいわれているが、ヒトラーの計画した凱旋門はナポレオ

能力を表現する」としている126。また、アレグザンダー

ンの凱旋門の２倍以上の約 120ｍであった。そして北朝（1992）は、中世イタリアの塔について、塔が実用性に鮮にある金日成の凱旋門はエトワールの凱旋門より 10基づくものであれば、あれほどの高さは必要ないはずと

ｍ高いことを｢売り｣にしている。このように、過去の為述べた上で、塔の建設は「人間の抗しがたいひとつの衝政者より巨大な建造物をつくることで、彼らの威光にあ動」であると指摘する127。19 世紀イギリスの美術評論

やかると同時に、自らの権威や権力の強さを内外に知ら家・思想家であるジョン・ラスキンも、「人は技ある建築

しめようとしたのである。

家になると高く建てようとする性癖をもってきた。宗教
心からではなく、―まるで歌い踊るように、虚栄心から、（３）高層建築物を｢つくらせない｣ことによる権力の誇示

子どもがトランプで塔を作るように―たんに精神と力が高い建物を「つくらせないこと」によって権力の存在満ち溢れたがゆえにである」と高さを求める人間の衝動を示すことも行われてきた。例えば、慶長の天守閣建造を表現している128。つまり、高い建造物を建てようとす

ブームの後、徳川幕府への配慮から各国の大名は天守閣

る衝動は、「見慣れたものの限界を試し、未知のものを探の建設を自粛したとされるが、このことから当時の徳川求するという冒険者の感覚129」であった。

幕府の権力や威勢の大きさをうかがい知ることができる。

こうした「冒険者の感覚」が、建設技術の進歩をもたまた、昭和 40 年代初頭の丸の内美観論争においては、皇らし、ピラミッド、ジクラット、大聖堂、摩天楼といっ

居の濠端に建設予定の東京海上ビルが皇居を見下ろすこた当時の先進的な超高層建造物の建設を支えた。特に摩とになり、これを「不敬」であるとして問題視する意見

天楼の発展は、企業家の意思ばかりではなく、自らの技も出されたが、これも建物の高さが、ある種の権力の存術力を発揮したいと考える技術者の願望が原動力となっ在を浮かび上がらせることになった例といえる。

た130。高層建築物は技術的な先進性を具体化する対象と一方、海外に目を向けると、中世のイタリアでは豪族して最適であったのである。1851 年ロンドン万国博の水や貴族が塔の高さを競っていたが、市役所や裁判所より

晶宮（クリスタルパレス）や 1889 年パリ万国博のエッフ

高い塔をつくることは禁じられていた。都市のスカイラ

ェル塔が、産業や技術の進歩を謳う万博のシンボルとし

インは政治的秩序を視覚的に表現するものであり、私的て建設された理由は、これらが新しい産業社会や先進的な建物がスカイラインを支配すべきではないとの考えに技術を視覚的に体現していたからであった。

よるものであった。また、オスマン帝国では、支配下にあるキリスト教国に対して、教会にドームや塔、鐘楼を

５－３．経済性の追求・高度利用の実現手段

設置することを認めなかったばかりでなく、さらにモス

高層建築物は経済的な利益を生む源泉でもある。企業

クの高さやムスリムのための住宅の高さを超えてはなら

は、利益の最大化を図るために、土地の合理的な利用をないと命じたという125。これも「高さ」が支配者と被支行い、その手段として高層化がとられる。利益の確保に配者の関係を象徴付ける重要な要素であったことを示し

は、建物の床面積が直接的に関連するが、床面積の確保ている。なお、オスマン帝国から独立したブルガリアで（規模の増大）と高層化は概ね相関する。高層化は、企は、学校や教会、鐘楼、時計塔のような公共建築物は高業の収益を上げることのほか、間接的に雇用や産業の創台に建てられ、故意にモスクの高さを超えるものが作ら

出等、地域経済の活性化に貢献する可能性があるため、れたという。つまり、｢高さ｣が権力からの脱却をも象徴していたことがわかる。
５－２．人間の能力・技術的進歩の象徴
構造物を積み上げていくことは重力への屈伏に対する抵抗を意味し、人間による自然克服の表現、さらには人125

Kostof（1991）p310

126

シュルツ（1973）p51
アレグザンダー(1992)p28
128
レーウェン（2006）p98
129
レーウェン（2006）p98～99
130
レルフ（1999）p44「十九世紀以前には、大規模な建築は、例外なく宗教的権威や政治的権威を表しており、それらは寺院や教会や宮殿だった。けれども摩天楼は、権威を誇示しようとするこうした願望の単なる拡張ではなく、技術的能力を示すことだけのために大きな高い建築を造りたいというヴィクトリア
朝時代の技術者たちの世俗的な指向からも生じたようだ。
」
127

土 地総合 研究 2009年夏号

高層化を正当化する論理としても使われている。
そもそも建物の高度利用により経済的な利益を上げる

89

経済拠点を他都市に奪われないための手段として用いられており、世界の主要都市間で競争が激化している。

ことはローマ帝国時代においても既に行なわれていた。

しかし、競争は経済的な覇権争いとは限らない。より

高層アパートであるインシュラは投機の対象でもあり、高い建物をつくること自体が目的となった競争も見られ

ローマ市内の急激な人口増を背景に、開発事業者が最大る。例えば、ニューヨークのクライスラー・ビルは頂部限の利益を上げようと、階を積み重ねていくことで生まに据えられた尖塔が特徴的であるが、この尖塔は当初設れた形式であった。こうした都市部の人口増とそれに伴置される予定ではなかった。クライスラー・ビルの工事

うアパートの高層化は様々な都市で繰り返されていく。

中に、ウォール街 40 番地ビルがクライスラー・ビルの高

しかし、本格的に超高層建築物が経済的な利益を生みさ 925 フィートを上回る 927 フィートで建設されること出すことに成功したのは、シカゴやニューヨークの摩天が公表された。しかし、クライスラー・ビルは最高建築楼であった。摩天楼以前の超高層建造物には象徴性以外

物の座を奪われないために、尖塔をビルの頂上部の内側の実用的な意味はあまり無かったが、建設技術の進歩やで組み立て、建物が竣工する直前に取り付けたという133。

資本主義経済の発展を背景に、摩天楼はその高さによりまた、東京タワーの高さは、エッフェル塔の高さを超え利益を生み出すことができるようになったのである。

るために、エッフェル塔の高さを 33ｍ上回る 333ｍで建高層化・高度利用は周辺の環境に与える影響が大きい設されたが、これも同様の競争意識によるものである。

ため、高層建築物による高度利用と景観・都市環境の保全は常に対立してきた。とはいえ、超高層ビルの時代以

５－５．ランドマーク（目印）としての機能前ではあるが、高度利用と景観保全が対立しなかった例

高層建築物は、視覚的な目印としての機能を持ち、方も存在する。オスマンによるパリ改造では、街路景観の角や自分の居る場所を知ることができる。例えば、ヴェ統一を図るために、屋根と軒線の高さの制限が行われた。

ネチアのサン・マルコ広場に立つ高さ 99ｍのサン・マル

しかし、高さの最高限度を制限しただけでは高さの統一

コ大聖堂の鐘塔は、船乗りたちにとって出帆、帰帆時には実現しない。開発事業者が自らの利益を最大化しよう

おける目印となり、頂部に輝く大天使ガブリエルの風見と規制の限度まで高度利用を行ったことで、高さの揃っで風向きを知ったという134。また、高層のオフィスビル

た統一的な街路景観ができたのである131。また、東京のは、都市内のランドマークとなり、企業名やロゴを目立

丸の内では、高さ 31ｍの軒線が揃う街路景観を形成し、つ位置に掲げることで、巨大な広告塔ともなった135。

かつて「一丁ニューヨーク」とも呼ばれた。これもパリ

こうしたランドマークが見分けられやすいものになると同様に、当時の高さ制限の最大限度（100 尺・31ｍ）には、周囲の建物の中で、明瞭な形状をもち、背景とのまで事業者が高度利用を図ったことで形成された景観で対照が著しい等の条件が必要であり、ランドマークがラ132あった 。ただ、100 尺規制は、衛生環境や安全性の確

ンドマーク足りえるかは周囲の建物との関係に依存する

保、交通量のコントロールが主目的であり、景観・美観ことになる136。

は想定されていなかった。また、100 尺が当時の技術的な限界でもあったことを勘案すると、国にも事業者にも

５－６．愛着・アイデンティティの形成

明確な景観形成の意思があったわけではなく、統一的な（１）心の拠り所としての高層建築物

街路景観は偶然の産物であったといえるだろう。

ランドマークとなる高層建築物は、市井の人々にとって誇りや自慢の種であり、時には心の拠り所ともなる存

５－４．都市間・都市内競争の手段

在となった。ヨーロッパの都市においては、町の中心に

高層建築物は、国家間競争、都市間競争、さらには都位置する広場に面して教会や市庁舎が建っているが、教市内の競争の手段としてもが利用されてきた。例えば、会の尖塔や市庁舎の時計塔は「共同体を統合するシンボ

中世期のイタリアでは、各都市が教会の尖塔、鐘楼（カル」として市民に仰がれるとともに、「市庁舎の時計塔のンパーニュ）の高さを競っていたが、現代においては、

巨大な文字盤が示す時刻は、共同体の成員をひとつに結

高層建築物の都市間競争が世界レベルで起こっている。

びあわせる同時性のシンボル」として市民生活を律した

近年の超高層化は、グローバリゼーションの流れの中で
133
131

タン（2006）p401
132
市街地建築物法に基づく 100 尺制限の内容や制定経緯については大澤（2008）に詳しい。

ゴールドバーガー（1988）p162
佐藤（2006）p52
135
レルフ（1999）p188
136
リンチ（2007）p98、Kostof(1991)p310
134

90

土 地総合 研究 2009年夏号

137。また、イタリアでは、お国自慢のことをカンパニリ（２）高層建築物に対する拒絶反応と慣れ

スモ（campanilismo）と言うが、これは教会の鐘塔（カ

高層建築物の存在が心の拠り所となる一方で、その裏ンパニーレ）に由来し、その高さが町の人々にとっての返しとしての否定的な反応もある。エッフェル塔や摩天誇りであるためという138。

楼に対する拒絶反応、丸の内美観論争、そして昨今の高日本においても、天守は城下町の人々にとっても誇り層建築物を巡る紛争からは、現在の町の姿が急激に変化であり、軍事的な機能がなくなった後も、存続もしくはし、時間的な連続性が失われることへの心理的な不安を復元されてきた。会津若松の鶴ヶ城は、1874（明治 7）

読み取ることができる。

年に明治新政府により廃城とされたが、鶴ヶ城は会津人

しかし、こうした心理的な影響は、時間の経過とともの「精神的な支柱」であるとして、1965（昭和 40）年にに慣れが生じ、時には、親しみが生まれてくる場合もあ

再建されている139。民俗学者の柳田國男が指摘するようる。例えば、丸の内美観論争では東京海上ビルの高さがに、そもそも天守閣の機能は、本来の軍事的側面よりも問題になったが、現在丸の内のオフィスビル群を眺める

城下の人々の郷土意識の醸成や愛着の形成に重きが置かと、いまや高さ約 100ｍ東京海上ビルは周辺の 200ｍ級のれていたのではないかとも考えられる140。

超高層ビルに囲まれ、埋没しているように見える。
また、

高層建築物は、「復興のシンボル」としての役割も担っ

エッフェル塔に対しても建設当初は知識人を中心に拒否てきた。第二次大戦後、昭和築城ブームで建設された天反応があったが、いまやパリのランドマークとして欠か

守閣をはじめとして、東京タワー、名古屋テレビ塔、通せない存在になっており、パリといえばエッフェル塔、天閣は、いずれも戦後復興の象徴としてつくられたもの

エッフェル塔といえばパリというイメージの補完構造をであった。また、1995（平成７）年の阪神・淡路大震災

形成するまでになっている142。

後、神戸ポートタワーのライトアップは中止されていたランドマーク全体を視野に収めるためには、ある一定

が、震災発生から約１ヵ月後、神戸に元気を与える復興の距離を置き、引いた視点から眺める必要があるように、のシンボルとしてライトアップが再開され、「勇気づけらランドマークが人々に親しまれるようになるには、一定141れた」と多くの電話や手紙が寄せられたという 。

の「時間的な距離」が必要とされるとも言えるだろう。

復興の象徴としての例は海外にも見ることができる。
2001 年のテロにより崩壊した WTC 跡地において建設中の（３）世界的な共通資産としての高層建築物

フリーダム・タワーは高さ 1,776 フィート（541ｍ）であ

シンボル的な建造物は、国家や地域だけの存在にとどり、
この数字はアメリカ独立宣言が発布された 1776 年にまらず、世界的な資産として共有される時代を迎えてい由来する。あえて国の原点である独立年と同じ高さにする。交通手段の発達に伴い、海外から容易に訪れることるばかりでなく、国家理念を象徴する「自由」を名称にが可能になったことも要因の一つとして挙げられるが、含めている。ここに復興への意欲とともに、テロに対抗

ユネスコの世界遺産登録が世界レベルでの共有意識を促するアメリカの意志をうかがい知ることができる。

進している。例えば、ケルン大聖堂は、資金難のため建137

前田（1992）p184
138
佐藤（2006）p44
139
鶴見編（2007）p176。横山武・会津市長(当時)は鶴ヶ城再建について「蒲生氏郷公の手によって七層の大天守がそびえた鶴ヶ城を、明治七年、時の藩閥政府は、最後まで節義をつらぬいた会津人の抵抗感を挫くために、その精神的支柱であるこの城を無残にも破壊したのであります。その屈辱の日から八十年をへた今日、子孫たちの手によってこの天守閣が再建されれば、郷土の歴史への関心も高まり、青少年の人間形成のための教育の場としても効果的でありましょう。
」と記している。
140
柳田（1993）p142～143「以前の城下町の最も花やかなる目
標、人がその地に近づくにつれて、ことになつかしく笠の端に振り仰がれたものは、城の白壁と御天守であった。多くの紀行や広重の版画などをみても、これが松の木の間からちらちらと見える光景は、まずもってその都市の意気を示すものであった。
」「自分は低い小屋に住む者でも、何かというとお城を自慢の種にした。後には防禦の本来の役目よりも、むしろこのほうが重要であったかもしれない。
」
141
神戸新聞 2005 年 10 月 31 日記事「神戸ポートタワー 神戸
市中央区 鼓形のシンボル ミナトの移ろい見守る」

設開始から 300 年後の 1560 年に工事が中断したが、1815
年にドイツ連邦が誕生すると、祖国統一と自由の象徴として大聖堂建設再開を求める声が大きくなり、1842 年には建設が再開され、1880 年にようやく完成した143。そして完成から約120 年後の1996 年には世界遺産に登録されている。つまり、約 750 年の時をかけて、一地域の建物
が一国の資産となり、さらに国を超えて世界共通の遺産、資産として共有されてきたのである。また、逆に、一地域の建物が世界的な共通資産となることが、地域の人びとがその価値を認識するきっかけとなり、郷土への愛着
142

松浦（1995）p24「今日、エッフェル塔の「イメージ」とパリの「イメージ」は、互いに互いを支え合いながら、その実物を体験したことのない全世界の文化圏を横断しつつ、生成し流通し、更新され消費され再生産されつづけているのだ。
」
143
NPO 法人世界遺産アカデミー・世界遺産検定事務局(2008)
p28～29

土 地総合 研究 2009年夏号

91

を強化することにつながる効果も生んでいると思われる。 ンは都市の固有性と密接に関係している。
また、スカイラインはその時々の政治体制やイデオロ
５－７．高所からの眺めの提供

ギーを反映し、視覚化したものでもあった。市街地の建近代以降の高層建築物の大衆化により、高所からの眺物の高さは低く揃い、その中に教会の鐘楼やモスクのドめを一般市民が享受できるようになった。それまでも山ームや尖塔、宮殿や天守閣等のランドマークがアクセンや丘から眺めることができたが、天守閣や教会の鐘楼等

トとなることで、メリハリのあるスカイラインが形成さの人工的な構造物からの眺望は、一部の特権的な人々にれ、それが権力や権威の所在を象徴していた。
いわば「図」

限られていた。

（垂直性）と「地」（水平性）の関係が明確であるために、展望の場としての高層建築物の例としては、パリ万国

スカイラインとしての調和が図られていた。
しかし、
「地」

博覧会において建設されたエッフェル塔が挙げられる。

を構成する一般の建造物の高層化により、従来「図」とわが国においても、浅草の 12 階（遼雲閣）やデパートのなっていたランドマークが埋没し、従来の「図」と「地」

屋上等が大衆の人気を集めた。高層建築物が、「見られるの均衡状態が崩れるようになっていく。

もの」から「眺望の場」へと、その意味を拡大させた。

かつての教会や宮殿を中心とした景観は、調和のとれ都市を一望する体験が、市民が持つ都市のイメージにもたスカイラインを形成しているとの見方がある一方で、変質をもたらしたと考えられる。その後も、観光地とな

封建制や絶対王政時代の権威主義的な「抑圧の象徴」とった復元天守閣をはじめ、東京タワー、シアトルのスペ

否定的に解する向きもある。後者の観点からすると、高ース・ニードルといった展望タワー、オフィスビルの最層ビルが林立する現在の都市の姿は、景観や眺望を損な上階に設けられた展望室等、現代の高層建築物の多くはう元凶というよりは、民主化が定着した結果として肯定

展望可能なスペースを設けており、眼下の都市を眺める的に解釈できるだろう。しかし、小泉構造改革の下で進ことができるようになっている。また、超高層住宅の中められた日本の都市再生政策のように、国家主導の規制には部屋からの眺望を売りにし、上層階ほど高い価格設

緩和に基づく大規模再開発は、
地方分権の流れに逆行し、定がなされているものが少なくない。

民意が反映されていないとの指摘もある148。その点、前橋爪（2008）は、「巨大なものへのさらなる欲望、ある述したロンドンやミュンヘン等の論争では、都心部の高いは俯瞰へのさらなる欲望」が、見世物としての都市の層化を巡って議会を巻き込み議論がなされていることか

景観を維持する原動力として必要であると指摘するようら、より民主的な手続きに則って高層化が進められてい144に 、超高層建築物の存在は、高所からの眺めに対するる例といえるだろう。また、高層化を推進するエリアを

欲望を喚起するとともに、眼下を見下ろす経験がさらな

限定的にすることで、メリハリのあるスカイラインを形る超高層ビルを求めるという循環をなし、それが都市の成しようとしている点も、高層ビルの建設が基本的に容活力の源泉となっているともいえるだろう。

易な日本とは大きく異なる。

５－８．景観・スカイラインの形成
高層建造物がつくる特徴的なスカイライン145は、都市

６．まとめ

固有の風景を表わし、都市のアイデンティティや都市の繁栄を示す記号となった146 。社会心理学者のアンセル

2008 年春号と本号において、日本と海外における建物

ム・シュトラウスは、映画の中でニューヨークという場の高さの歴史的な変遷を辿ってみた。その上で建物の高所を認識させるには摩天楼の輪郭を数秒間だけスクリー

さや高層化の意味を整理すると、便宜的ではあるが、「権

147

ンに映せばよい 、と指摘しているように、スカイライ

力・権威の象徴」「人間の能力・技術的進歩の象徴」「経
済性の追求・高度利用の実現手段」「都市間・都市内競争

144

の手段」
「ランドマーク（目印）としての機能」
「愛着・

145

アイデンティティの形成」「高所からの眺めの提供」「景

橋爪（2008）p110
Kostof（1991）によると、「スカイライン」という言葉は、
本来「地上と空が出会う線」を意味してきたが、地平線に建つ
建物により作られる「スカイライン」として使われ始めたのは
1876 年以降で、一般化したのは 1890 年代であるという。また、
もう一つの用語「スカイスクレーパー（摩天楼）」が同時期に使われるようになったことは偶然ではないとも指摘する。
146
Kostof（1991）p296
147
トゥアン（1992）p335

観・スカイラインの形成」と概ね８つに分類できる。
こうした高層建築物の意味の内容は、当然時代と共に変化していく。例えば、天守閣が軍事的な機能（為政者148

熊田（2003）p57～58

92

土 地総合 研究 2009年夏号のための施設）から観光資源等（市井の人々の活動の場）へと変化したように、同じ建物であっても時代により別の機能、意味を担うこともある【意味の変遷】。
意味の変遷と同時に、高層建築物の「建設主体」も移り変わっていく。例えば、近代以前は、神殿、教会などの権力者の専売特許であったが、国民国家の成立とともに教会の権威が弱まり、資本主義経済の進展、技術の進歩を背景に、企業等が高層建築物の建設を担う主体となっていった【建設主体の変遷】。
また、建設主体の変遷に併せて、高層建築物の形式や表現も変化していく。ファラオによるピラミッド、司教や国王によるゴシック大聖堂、大名による天守閣から、企業経営者による高層オフィスビル、高層住宅へと高層建築物を代表する形式は大きく変化していった。
さらに、同じ意味・機能であっても、その機能を担う高層建築物の形式も移り変わっていく。例えば、日本において眺めを提供する建物は、
浅草 12 階等の物見塔だけであったが、その後、デパート、タワー、天守閣、高層オフィスビル、
高層住宅と様々な建物から眺望を享受することができるようになった【形式・表現方法の変遷】。
高層建築物は、その意味、建設主体、表現形式の変化を伴いながら、高層化を進展させてきた。特に「地」の高層化は、その反作用として、「図」となるランドマークを守るための高さ制限（主に眺望景観保全）や「地」を構成する建物群の高さを揃える高さ制限（主に街並み景
観保全）といった高さ規制の発達を促してきた。高層化と高さ規制との関係は、古くて新しいテーマであり、常に中心的な課題であり続けている。高さのあり方を検討するにあたっては、その地域における建物の高さの持つ意味や高層化の必要性を十分に吟味する必要があるが、その際に、国内外を含む高さや高層化の歴史に学ぶ点は多いだろう。
｢参考文献｣
石井昭(1961)「ピラミッドについて」『建築雑誌76(893)』、p5～11、日本建築学会
伊藤重剛(2006）「ギリシア・ローマの都市と建築」鈴木博之・石山修武・
伊藤毅・山岸常人『シリーズ都市･建築･歴史１ 記念的建造物の成立』
東京大学出版会
井上章一(2006)『夢と魅惑の全体主義』文藝春秋(文春新書)
卯月盛夫(2005)「グローバル・リポート ミュンヘンにおける都市景観論
争--高さ 100ｍ超の高層建築規制求める市民投票が可決」『日経グローカル(21)』日経産業消費研究所
大澤昭彦(2008)「市街地建築物法における絶対高さ制限の成立と変遷に関する考察－用途地域の 100 尺（31ｍ）規制の設定根拠について－」『土
地総合研究 16(1)』財団法人土地総合研究所
岡村祐(2008)「英国ロンドンにおける眺望景観保全施策の新展開」『日本
建築学会大会学術講演梗概集』、p855-856、社団法人日本建築学会
川添登(1970)『改訂版 都市と文明』雪華社
熊田禎宣(2003)「お上依存症からの脱出による都市再生」『日本不動産学会誌 16（4）』日本不動産学会
倉田保雄(1983）『エッフェル塔ものがたり』岩波書店(岩波新書)
坂本圭司・桂井史朗・山下芳孝(2001)「1791 年ワシントン DC 建物高さ制限についての歴史的考察」『日本建築学会大会学術講演梗概集』、p679～680、日本建築学会
坂本圭司・赤﨑弘平(2001）「1893 年シカゴ建物高さ制限の成立とその背景」『日本建築学会計画系論文集第 548 号』、p185～192、日本建築学会
坂本圭司・西村幸夫(2003)「シカゴにおける建物高さ制限の変遷(1893～
1902 年)とその社会背景」『日本建築学会計画系論文集第 563 号』、p221～228、日本建築学会
佐藤彰(2006)『崩壊について』中央公論美術出版
鈴木隆(2005)『パリの中庭型家屋と都市空間:19 世紀の市街地形成』中央
公論美術出版
鈴木博之(2003)『都市のかなしみ:建築百年のかたち』中央公論新社
酒井健(2006）『ゴシックとは何か:大聖堂の精神史』
筑摩書房(ちくま学芸文庫）
NPO 法人世界遺産アカデミー・世界遺産検定事務局(2008)『世界遺産検定公式テ
キスト(3) キリスト教の繁栄と新大陸の息吹』毎日コミュニケーションズ
高津道昭(1992)『ピラミッドはなぜつくられたか』新潮社(新潮選書)
武井正昭(1976)「日照問題の視覚的側面」『建築雑誌 91（1114）』、p1125、
日本建築学会多木浩二(2006)『「もの」の詩学―家具、建築、都市のレトリック―』岩波書店（岩波現代文庫）
朝鮮観光案内編集部(1992)『朝鮮観光案内』朝鮮新報社
鶴見俊輔編著(2007)『日本の百年１ 御一新の嵐 1853―1877』 筑摩書房(ちくま学芸文庫)
南部繁樹(2005)「海外だより 高層ビル建設で市民投票--ミュンヘン市で99ｍ超の高層建築物禁止」『再開発コーディネーター(114)』再開発コディネ-タ-協会
橋爪紳也(2008）『増補 明治の迷宮都市―東京・大阪の遊楽空間』筑摩書房(ちくま学芸文庫)
早福千鶴(1991)「フランスにおける景観保護行政」荒秀編『景観：基本
計画づくりから実際例まで』ぎょうせい
藤岡通夫・渡辺保忠・桐敷真次郎・平井聖（1967）『建築史』市ヶ谷出版社
前田愛(1992)『都市空間のなかの文学』筑摩書房(ちくま学芸文庫)
松井道昭(1997)『フランス第二帝政下のパリ都市改造』日本経済評論社
松浦寿輝(1995)『エッフェル塔試論』筑摩書房
柳田國男(1993)『明治大正史 世相編』講談社（講談社学術文庫）
矢作弘(2005)「第二章ロンドンの超高層ビル論争」福川裕一・岡部明子・
矢作弘『持続可能な都市―欧米の試みから何を学ぶか―』岩波書店
和田幸信(2007)『フランスの景観を読む：保存と規制の現代都市計画』
鹿島出版会
マグダ・レヴェツ・アレクサンダー(1992)『新装版 塔の思想―ヨーロ
ッパ文明の鍵―』河出書房新社
ウィトルウィウス(1979)『ウィトルウィウス建築書』東海大学出版会
D.J.オールセン(1992)『芸術作品としての都市―ロンドン・パリ・ウィーン―』芸立出版
イアン・カフーン(2000)『イギリスの集合住宅の 20 世紀』鹿島出版会
A.B.ガリオン，S・アイスナー(1975)『アーバンパターン』日本評論社
ジークフリート・ギーディオン(1978)『建築、その変遷―古代ローマの建築空間をめぐって』みすず書房
エドワード・ギボン(1996)『ローマ帝国衰亡史〈５〉第 31-38 章―アッティラと西ローマ帝国滅亡』筑摩書房(ちくま学芸文庫)
ポール・ゴールドバーガー(1988）『摩天楼 アメリカの夢の尖塔』鹿島出版会
アーサー・コーン(1968)『都市形成の歴史』鹿島出版会
ル・コルビュジエ(2007)『伽藍が白かったとき』岩波書店(岩波文庫)
ディヤン・スジック(2007)『巨大建築という欲望－権力者と建築家の 20世紀』紀伊国屋書店
タキトゥス(1981)『年代記―ティベリウス帝からネロ帝へー(下)』岩波
書店(岩波文庫)
アンソニー・Ｍ・タン(2006)『歴史都市の破壊と保全・再生―世界のメトロポリスに見る景観保全のまちづくり―』海路書院
イーフー・トゥアン(1992）『トポフィリア: 人間と環境』せりか書房
クリスチャン･ノルベルグ=シュルツ(1973）『実存･空間･建築』鹿島出版会
ジョナサン・バーネット(2000）『都市デザイン―野望と誤算』鹿島出版会
ベシーム・S・ハキーム(1990）『イスラーム都市―アラブのまちづくりの原理』第三書館
ロラン・バルト(1979）『エッフェル塔』審美社
ヴァルター・ベンヤミン(2003)「パサージュ論第１巻』岩波書店（岩波現代文庫）
シビル・モホリ－ナギ(1975)『都市と人間の歴史』鹿島出版会
ルイス・マンフォード(1974)『都市と文化』鹿島出版社
Ｓ・Ｅ・ラスムッセン(1987)『ロンドン物語』中央公論美術出版
Ｓ・Ｅ・ラスムッセン(1993)『都市と建築』東京大学出版会
ケヴィン・リンチ（2007）『都市のイメージ新装版』岩波書店
エドワード・レルフ(1999）『都市景観の 20 世紀』筑摩書房
トーマス・ファン・レーウェン(2006）『摩天楼とアメリカの欲望』工作舎
BARNETT,Jonathan (2004), What a height limit does for a city:
Washington, which is full of new development, may turn out to beboth the last of the old-style monyumental cities and a prototype
for the future, Planning 70(2)Hall,Peter(1998),Cities in Civilization,Phoenix Giant
Hall,Peter(2002),Cities of Tomorrow:third edition,Blackwell Publishing
KOSTOF,Spiro(1991),City Shaped,Bulfinch
Machat,Christoph(2006),The World Heritage List–German Conflicts
related to Buffer Zones and nomination areas of wide extention: Cologne
Cathedral and Dresden Elbe Valley, http://www.law.kyushu-u.ac.jp/
programsinenglish/hiroshima/machat.pdf［おおさわ あきひこ］［土地総合研究所研究員・博士(工学)］