つきが大きいためである．）入会会員数••••••••••••••••••••••••••••

男女共同参画推進委員会だよりは 1985〜1989 年の 5 年間の平均が約••••••••••••••••••••••

物理学会における男女共同参画問題（会員登録情報調査から）1,000 人 / 年であるが，1997〜2011 年は1,770 人 / 年とほぼ最大に達し，その後漸減している．同じ図に男女別の現会

1. 初めに万人で会員のほとんどが大学，研究所員数を入会年度ごとに示した．こちら

日本物理学会では2002年から男女共で教育・研究を行う研究者である．大は世代間に大きな変動はなく，1985〜同参画委員会を設立し，継続的に活動

学院の拡充にともない現在では毎年89 年入会の現会員は 1,394人，1997〜を続けてきたが，入会者における女性1,500 人ほどの会員が新しく入会する

2001 年に入会した現会員は 1,492 人と比率はそのころから10% 程度で頭打ちが，その 8 割程度が 10 年ほどの間に退なっている．物理学会の会員の多くはとなり，増加する傾向は見えていない．

会する．物理学会は，1920 年頃からの大学に籍をもつため，継続的に物理学年次大会の登壇者の女性比率は全体で入会退会情報をすべて保持しており，会の会員である人の数は大学新規ポスは 7.5% で素粒子実験，原子核実験分会員の数も多いため，物理学分野でのトの増減と連動しており，個々の新会

野が 11.9%，12.9% と多く，物性分野日本の女性研究者の置かれている情報員の志向と連動しない．1990 年代後半

では物理以外の分野とも関連の深い領を長期間にわたって，「全数調査」にに博士の学位をとったものが物理学会

域 12（ソフトマター，化学物理，生物近い形で把握することができる．物理にとどまる率は 1980 年代半ばとくら物理）が 11.1% と多い．一方でもっと学会理事会では，2017 年にこのデーべ，半分以下になっており，大学院のも発表数が多い領域 8（強相関電子系）

タを整理し，その結果の一部は 5 月に位置付けはその間に大きく変わったとでは女性比率は 5.4% で，5% 以下の領開催されたジェンダーサミット 10 や言える．

域も多数あり，物理学会内での女性のIUPAP の Women in Physics Conference

新入会員の女性比率（図 2）は，1980分布にも大きなばらつきがある．などで報告してきたが，本稿では，物

年ごろは 3% 以下であったが順調に増

物理学分野に女性の参加が少ない状理学会会員を対象に，その結果を報告

え 1996 年から 2000 年の平均は 8% で

況は物理学会としても問題と認識してするとともに，女性会員の所属別の分あった．しかし，その後は伸び悩みおり，その観点から男女共同参画推進

布や，年会，大会での女性会員の活動

2001 年からは 10% をわずかに切る状

委員会では中高生夏の学校や関西科学情報もあわせて，ご報告したい．また， 態で推移している．アメリカ物理学会

塾などの運営を通して，女子生徒に物男女共同参画学協会連絡会が昨年に大理に興味をもってもらうための活動を規模アンケートを行ったが，その結果を受けた女性の全体に対する比率は 9行ってきた．一方で，物理学会に入会から読み取れることについて，回をあ（13）% であるが，2015 年には 20% にした女性研究者が，男性と同様にキャらためてご報告する予定である．

なっており，異なる経緯をたどっていリアを積み上げていくことができるか，すなわち物理を選択するに見合うメ

では，1985（1996）年に新たに博士号る．なお，日本物理学会入会者の女性
2. 物理学会会員

比率は物理学科の女子比率（14%）よ

リットを受けているかという点につい

図 1 に日本物理学会の新規入会会員り少ないが，アメリカ物理学会ではては，十分な調査はなされていなかっ数を男女別に示す．（特段の説明がな

Bachelor と PhD の学位取得者の女子比

い限り，以後のグラフは 5 年分の和を率は現在ほぼ同等となっている．

た．
日本物理学会の会員数は現在約 1.6移動平均で表示する．年度ごとのばら

図 1 物理学会の入会者の経年変化：上から 5 年間の男性入会者数，男性現会員，女性入会者数，女性現会員．横軸は入会時期（横軸の値から始まる 5 年間）．
男女共同参画推進委員会だより

図 2 入会年度別の女性会員比率．○は入会時の女性比率．△は現在の女性比率．横軸は入会年度．

331©2018 日本物理学会

を時系列で追ってきたが，次に現在の女性会員の所属にあるかたよりについてみてみよう．日本物理学会が過去に行った科研費の調査では，大学院をもつ国立大学を，1995 年以前から博士課程がある 12 大学（分類 I）と 2007 年時点で理学部，理工学部に博士課程があった 26 国立大学（分類 II）にわけて調査を行っており，分類 I の大学は外部資金の獲得量が他の区分にくらべて突出して多いことが明らかになっている．分類 I の大学には学生，大学院生
図 3 入会年度別の女性研究者の継続指標＝（現在の女性会員比率）（入会時の女性会員比率）/．横軸は入会年度．

を除くと会員が 3,600人ほどいるが，女性比率は，4.9% であり，分類 II では
7.7% である．また，大学院生を含む数は分類 I で 6.0%，分類 II で 9.5% となっ

3. 女性研究者の継続指標に継続指標が 1 に近い．この時期に入ている．女性が比較的研究費が少ない物理学に興味をもち，物理学会に入会した女性会員で現在も会員である方大学に分布する Leaky Pipeline 現象が会した女性研究者はその後どうなるのは 65 人ほどで，統計揺らぎである可

ここでも見受けられる．このような傾だろうか？

図 2 には入会年度別の女能性がある．ただ，この期間は，教員向は，すでに学部レベルから始まって性会員比率も合わせて表示したが，一の公募も多かったが，新たに博士をとおり，たとえば，東京大学理学部の女見して，1990 年以降すべての入会年度る学生の数はそれほど多くなかった時

子学生比率は現在 12% で，全国の理学のグループにわたって，女性比率は入期である．この時期に物理学会に入会部平均 26.8% の半分以下となっている．

会時点より少なくなっていることがわした会員の35% が現在の物理学会のここで懸念されるのは，Leaky Pipelineかる．（女性現会員比率）（入会時女性/会員であるが，1992〜1996 年（1997〜の再生産である．所属する研究室の研会員比率）を女性会員の継続指標とし，2001 年）の入会者が現在も会員であ

究資金は学生の経験の幅に影響を与え入会年度でプロットしたものを図 3 にる比率は 28%（22%）に落ち，それとないであろうか？

示す．（個々のデータには 10% 程度の同時に女性の継続指標も 0.7 となった． 学に入った女子学生は適切なロールモ統計的ふらつきが期待でき，また 5 年アカデミックポストに対する競争が激デルに出会うことができるだろうか？

移動平均となっていることに注意されしくなったため，女性会員の継続指標

欧米の大学では現在この偏りはほぼ修た い．た と え ば，2002〜2006 年 に 入が低下したという解釈は可能であろう． 正され，トップ校の男女学生比率はほ外部資金が多い大会した女性会員は 600 人程度で現会員

本稿の著者が物理学会に入会した

ぼ 1 : 1 になっている．（ただし，理系は 100 人程度である．）図 3 のもっとも1986 年ごろは，女性比率が低かっただ分野の女性比率は米国で 37% 程度で右側は入会直後の会員についての継続けでなく，女性は受け入れないと公言ある．）

指標であるので 1 に近く，左にいくほする教員や，公募の推薦書を書きしぶ

日本の女性研究者の置かれている環

ど，入会から時間が経過した会員の継る教員がめずらしくなかった．その境が国際的にみて極めて特殊であるこ続指標となる．ここ 20 年ほど，学生動

80 年代半ばのほうがむしろ継続指標とは，最近エルセビアが発表したジェ向に大きな差がないと仮定すると，入が高く，男女共同参画基本法制定かンダー研究のレポート（Gender in the

会から 15 年程度の期間，継続指標はら 15 年以上経過した現在の継続指標

global research landscape）からも読み取

10%/（5 年）程度で減少し，それ以降はが 0.7 という現状は率直に驚きであり，ることができる．このレポートにおい安定することが読み取れる．すなわち， 積極的な施策の必要性を感じさせる．て，国別男女別の研究者のアウトプッ

女性が安定した職をとって物理学会員ト指標（研究者あたりの論文数）が公人材育成に関しては起こってしまったとして活動を続けることができる率は， ことを取り戻すのは大変難しい．もし，表されている．この報告によると，日同じ年度で入会した男性の 7 割程度にこの比率が 1 に近ければ，中堅の女性本以外のすべての国でアウトプットすぎないのである．このように，「より会員は今の 1.4 倍程度になり，さらに指標は男性と女性で同等か，男性が女安定した職や，高位の職になるにつれ若い世代が様々な女性研究者のロール性をわずかに上回っているにもかかわて，女性の比率が減る現象」は Leaky

モデルに接する機会があったであろう

らず，日本では 1996〜2000 年（2011〜

Pipeline（水漏れパイプ）といい，社会と思うと大変残念な気持ちになる．

2015 年）の 間 で 女 性 2.3（1.8）に 対 し的不平等がおこっている場合の指標として広く受け入れられている．
1987〜1991 年までの 5 年間は例外的
332©2018 日本物理学会て男性が 1.6（1.3）と，1.4 倍程度女性
4. 女性研究者の研究環境
ここまで，物理学会会員の女性比率のアウトプット指標が高い．
アウトプット指標値の計算に同じ期
日本物理学会誌

Vol. 73, No. 5, 2018

間に論文を発表しなかった研究者が含女の回答の差に着目することである．

る動機付けをどこに求めるかに，男女まれていないため，女性指標値が男性「女性研究者が少ない理由」についての共同参画関係の会合で意見交換する海より高いことは必ずしも女性の生産性回答で最も男女の回答差が大きい項目

外研究者が特に苦慮しているように見の高さを意味しないことに注意する必は「評価者に男性を優先する意識があ受けられる．

要がある．常勤職につくことができなる」（女性 30.7%，男性 10.9%）「男女のまた，欧米においては女性研究者数かったり，ライフイベントがある時期社会的分業」（47.2%，28.5%）「育児介護を問題にするだけではなく，会議のに研究継続ができず研究を中断する女期間後の復帰が困難」（42.2%，25.8%）

登壇者に女性研究者の研究活動が反映

性研究者が多ければ指標値は高くなる． な ど で あ る．ま た「指 導 的 地 位 の 女されるように積極的に働きかける動き

また，日本の大学，企業で飛び抜けて性比率が低い理由」という項目の回答がより明確化している．昨年 10 月の

優秀な女性しか常勤職につけない状況

で，男女間ギャップが大きい項目はIUPAP 総会の決議でも，IUPAP 主催会であれば，女性の指標値は高くなるで「評価者に男性を優先する意識がある」

議において「ダイバーシティセッショあろう．先ほど述べた物理学会におけ（37.2%，12.4%）「上司として女性が望ンをすべての参加者に向けて設けるこる女性の継続指標は，日本でこのようまれない」（25.6%，3.6%）などであり， と」，また，「より多くの女性プレナなことが実際に起こっているという仮

男性中心の評価システムによって女性リー講演者を立て，女性比率を報告す説を強くサポートするものと考えられの採用が少ないという認識が，女性がる」ように求める決議が採択された．

る．

「積極的採用」を求める背景にあるとこのこともふまえて日本物理学会にお考えられる．物理分野においても最近いても，今後は主催，共催会議におけ5. 有効な施策とは見かけるようになった，女性限定の公る女性参加者比率をご報告いただくこ

このような状況を打開するのにはど募もそのような認識を踏まえた大学のとになった．また，今年度 IUPAP 主催のような施策が有効であろうか．物理リーダーシップによるものであろう．

で開催された Women in Physics confer-学会も加盟する男女共同参画学協会連

同じアンケートによれば，日本の研究

ence では，科学技術分野における男絡会（www.djrenrakukai.org）では，4 年者の大学への滞在時間は相変わらず長女 共 同 参 画 を 目 指 す Athena SWAN

ごとの大規模アンケートを行っており， い．男性同様の働き方をしない（でき（https://www.ecu.ac.uk/equality-charters/

この問題についての意見分布をみるこない）ことが女性の評価に影響するとathena-swan/）による大学の格付けが，とができる．（このアンケートの物理いう意識が，「男女の社会的分業」が公的な研究資金の配分の参考にされ，学会会員の回答数は男性1,120 人，女性

女性研究者の少ない理由に上がる理由

その結果大学における男女共同参画が199 人．アンケート総回答数は 18,156であろう．男女ともに大学における労進展したという報告が注目された．ダ人）「女性比率改善のために行うべき働時間の適切な管理が必要とされていイバーシティへの取り組みを外部資金処置」についての物理学会の女性と男るのである．

評価に組みこむ動きは多くの国に広性の回答のトップは「女性の積極的採用」（女性 58.8%，男性 35.3%），次は「業がっている．
6. 今後の展望と日本物理学会の活動に

日本物理学会は今年度の事業計画に績評価におけるライフイベント等の考ついておいて女性が少ない現状を解決すべき慮」（女性 43.7%，男性 32.0%）である．

ダイバーシティ対策を積極的にすす課題の一つとして取り上げ，また男女「積極的採用」を選択する人は学協会

めてきたアメリカでも，学部で物理を共同参画推進委員会では，第 73 回年全体の平均（女性 50%，男性 42%）に専門として選択する女性の比率は 20%次大会からはランチミーティングを行くらべ，女性が 8 ポイント多く，男性前後で頭打ちになり，特に 2000 年以うことを企画している．多くの方に参が 7 ポイント低い．物理学会の男性が降は女性比率が漸減する傾向が明白に加をご検討いただければ幸いである．

このような処置に相対的に消極的であなっている．物理以外の分野の女子比（文責：野尻美保子

ることがうかがえる．

率があがり，活躍する姿が可視化され2018 年 2 月 8 日原稿受付）

アンケートを読みとく一つの鍵は男

男女共同参画推進委員会だよりているなかで，女性が物理を選択をす

333©2018 日本物理学会