第 18 回四国中央市障害児等福祉審議会会議録
日時 平成 29 年 9 月 28 日(木）15：00〜
場所 ⼦ども若者発達⽀援センター２階 研修室２
出席者名（敬称略）
委員
藤枝俊之（副委員⻑）、山内紀子、東誠（委員⻑）、井上俊正、井原佳代、福田裕史、由良芳雄、井上陽⼦、⽴花清⾹、森川恵⾥
事務局
加地宣幸、富家誠司、石川光伸、曽我部公恵、髙橋美樹、森美琴、川崎恭子、近藤心平
1．開会
委員⻑

本日が第 1 期審議会の最終⽇になる。そのため議事も多く、効率的かつ充実した会議にしたい。

2．議事（1）第 17 回審議会会事録の確認
事務局
委員《会議録を説明。内容省略》
承認。

（2）施策 4‑3 関係 四国中央市⼦ども若者発達⽀援センターPAL 要綱（案）について[継続]事務局《⼦ども若者発達⽀援センターPal 制度の要綱案を説明。内容省略》

委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

副委員⻑

「PAL」についての説明が、第 1 条の「趣旨」と第 2 条の「定義」の両方に登場しているが、表現の仕⽅が若⼲異なっている。

事務局
副委員⻑

⼯夫し整理したい。
「PAL 要綱」という要綱の名称が解りにくいのではないかと危惧する。愛称は「PAL」で良いが、要綱としての正式名称は別の⽅が良いのではないかと思う。

事務局

先ほどの定義も含めて、要綱内の表現については、本市の例規を所管する総務課⾏政係と協議をしながら、成案にしていきたい。

p. 1

⽴花委員
事務局
副委員⻑
事務局

第 5 条ただし書きにより、18 歳未満の者が申し込む場合はどうすれば良いか。
様式第 1 号登録申込書に、保護者や学校などの同意欄を設けたい。
市のボランティアセンターとの整合はどうとるのか。
ボランティアセンターは、ボランティアをする人とボランティアを募集する人をマッチングさせる組織であるが、本ボランティアの運用については、Palette 単独で⾏うことを考えている。

委員⻑

ほかに意⾒がなければ、事務局は要綱の制定手続きを進めていただきたい。

（3）施策 1‑2 関係 ５歳児発達相談（案）について[継続]事務局《５歳児発達相談（案）を説明。内容省略》
来年度モデル事業を実施するため、園や関係機関との調整、予算の確保を進めていきたい。

委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

副委員⻑

実際のアンケートのフォーマットは何を参考にするのか。

事務局

厚⽣労働省や先進地である⿃取県のものを参考にし、さらに⻄条市のように「園の様子」をアンケートの項目に加えたい。

副委員⻑

アンケートを実施すると、次の段階として医療に繋がってくることが考えられる。アンケートの⽬的や効果などの理解を深めるために、DVD などの教材を使った、医療機関を対象とした事前の研修を企画してはどうか。

事務局

アンケートの説明も含めた事前研修を検討したい。実施する場合には、年度当初に医師会にお願いにあがりたい。

井原委員
事務局

アンケートは、対象となる児童の誕生月に実施するのか。
園の負担を軽減すること、また同じぐらいの⽉齢でみることにより精度が⾼まることが期待できるため、誕生月に実施したい。

副委員⻑
事務局

１回目を 5 ⽉に実施するとして、児童の状態は落ち着いているだろうか。
多くの児童は、年少から進級してきていると思うが、慣れていないことを考慮する必要がある児童については、園と情報交換をしながら巡回等で様子をみていきたい。

副委員⻑

児童の様子に応じた柔軟な運用を期待する。

p. 2

井原委員

一方で、３月が誕生月である児童など、就学までの時間が短い児童については、もう少し早い段階で拾いあげる必要があるのではないか。

事務局

アンケートだけで児童を⾒るのではなく、年少時の様⼦などを園から聞き、巡回相談などで早い段階から関わっていきたい。

委員⻑

来年度のモデル事業実施にむけて、事務局で準備を進めていただきたい。

（4）藤井茂樹教授からの助言について[報告]事務局《8 月 30 日に実施した支援者向け研修会において、びわこ学院大学 藤井茂樹教授からいただいた助言を報告。内容省略》

委員⻑
副委員⻑
事務局

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。
助言を受けて、今後具体的にどのように事業に反映していくのか。
１〜２年の間に具体化または実施することで、教育委員会とも話を進めている。

副委員⻑

パレット・プランへの反映は、中間⾒直しの中で⾏われるのか。

事務局

中間⾒直しでは時点修正も⾏うので、その際に反映したい。

（5）保育所等訪問支援の先進地視察について[報告]事務局

保育所等訪問支援事業については、以前より利⽤が減少していたが、今年度については利⽤者が０ということもあり、前回の審議会でも事業あり⽅についてご意⾒をいただいていたところ。これを受け、この度松⼭市で保育所等訪問⽀援を実施している、「松山市児童発達支援センターひまわり園」を先進地視察してきたので、その報告をさせていただく。
《視察結果を報告。当事業所における訪問事業の今後について説明。内容省略》

委員⻑
副委員⻑
事務局

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。
保育所等訪問⽀援の利⽤者負担⾦はいくらか、また利⽤の頻度はどれくらいか。
利⽤者の負担⾦は１回 1,000 円弱で、頻度はガイドラインによると⽉に 1〜２回程度が適切とされているが、ケースバイケースである。

副委員⻑
事務局

サービスの内容や利⽤料など、利⽤者（保護者）の満⾜度はどうか。
具体的なデータは持っていない。

p. 3

副委員⻑

財源が少なくなっている中で、サービスのあり方については今後考えていかなければならない。

事務局

学校や教育委員会との連携を密にし、求められていることと出来ることについて考えていきたい。

井上俊委員

今回の先進地視察先であるひまわり園がある松山市は、愛媛の中心であり人口も多いところであるが、ほかの地域の状況はどうなっているのか。

事務局

県下で保育所等訪問支援を提供している事業所は、当事業所を含めて７事業所ある。多くの事業所は当事業所と同じく、利⽤が無いまたはそれに近い状況にある。そして多くの場合、巡回相談などを活発に⾏っている。

森川委員

本市において、保育所等訪問⽀援の利⽤が無いのは、必要な児童がいないからではなく、知られていないからだと考える。本来であればこのサービスが必要であるが、知らないがために利⽤していない⼈の⽿に届くように、学校や Palette に努めてほしい。

副委員⻑

保育所等訪問⽀援を利⽤したいという要望があった場合、Palette の今のマンパワーでどれだけの児童を受け入れることができるのか。他の事業に影響が及ぶということはないのか。

事務局

ひまわり園で保育所等訪問支援を実施しているスタッフは他の事業との兼務ではなく専属である。児童発達支援や放課後等デイサービスと兼務としている当事業所では、そこがネックになってくる。

副委員⻑

人材の確保や育成、また予算の確保なども併せて考えていかなければならない。

井原委員

保育所等訪問支援については、潜在化しているニーズに人材の確保や育成という投資をしにくいという経営的な難しさと、外部の人間が園や学校に入っていくという受け入れの難しさがある。

森川委員

本来であればとても良い事業であるので、活⽤が進んでほしい。

井原委員

保育所等訪問支援も、園や学校で児童につきっきりで支援するのではなく、園や学校側には、児童との関わり方や環境整備のためのヒントとして捉えてもらいたい。集中して支援⾏いフェードアウトしていく保育所等訪問支援と、継続して観察をする巡回相談をうまく組み合わせることが、効果的であると考える。

山内委員
事務局

ひまわり園では、保育所等訪問支援以外の事業はしていないのか。
ひまわり園は児童発達⽀援センターであるので、児童発達⽀援も⾏っているが、保育所等訪問支援については、「地域支援室」とう専門の部署を設けて、単独でサービスを提供している。

p. 4

副委員⻑

仮に保育所等訪問支援の担当者を専属で一人構えるとなると、どれぐらいのサービスを提供できるようになるのか。需要を顕在化させて、保育所等訪問支援を活性化させるのであれば、そういったことを考えなければならない。
また、実施主体を現在のまま⾏政とするのか、それとも⺠間へ移すのかも検討すべきと考える。

事務局

保育所等訪問⽀援については、児童発達⽀援や放課後等デイサービスを利⽤している児童が、そのサービスと並⾏して利⽤すること、そしてそのサービスで児童と関わっている職員が訪問することが望ましいと考える。そのため、外部に委託した場合は十分な効果が得られるのか疑問である。なお、以前視察をした医療型の児童発達⽀援センター
では、児童発達⽀援の職員のうち、経験年数が５年を経過した者は全て保育所等訪問⽀援の⽀援員として登録し、園や学校でのフォローを⾏っていた。
当事業所における保育所等訪問⽀援については、今年度こそ利⽤が０であるが、以前は 4〜5 ⼈の利⽤があった。ひまわり園と当事業所との⽐較に、人口規模を考慮すると、本市が極端に少ないとはいえない。
もちろん啓発不⾜という⾯はあると思われるので、相談⽀援専⾨員との連携を密にしていきたい。

山内委員
事務局

児童発達⽀援から保育所等訪問⽀援に繋げるのが⼀般的な流れか。
そういうケースもあるが、児童発達⽀援の中には「移⾏⽀援」というものがある。これは、児童発達⽀援の利⽤者を園にスムーズに繋げるためのもので、この中で訪問による助⾔や⽀援も⾏う。

森川委員

園や学校側の姿勢や受け入れ態勢が今よりも前向きになれば、利⽤が進んでいくのではないだろうか。

山内委員

個別⽀援計画や⽀援会議で積極的に関わっていく中で、保育所等訪問⽀援の利⽤に繋げることもできるのではないか。

副委員⻑
事務局
副委員⻑

保育所等訪問支援が必要であると判断できる人材とはどういった者か。
巡回相談をしている相談員が最適である。
保育園には、加配という制度があり、この⽀援が⼿厚いがために、保育所等訪問支援の利⽤が進まないのかもしれない。

井原委員

加配などの人的なフォローは、年齢が上がるにつれて減っていくものである。早い段階からマンパワーに頼らない支援にシフトしていくことを考えていく必要がある。

副委員⻑

手助けが肩代わりにならないようにしないといけない。

p. 5

事務局

今後、藤井茂樹教授の助⾔にあった、「巡回指導」が実現すれば、また状況が異なってくると考えられる。それぞれのあり⽅については、状況も⾒ながら今後も検討していく必要がある。

委員⻑

本件については、現状等を審議会で報告していただくなど、継続審議としたい。

（6）施策 4‑1 関係 第 1 回パレット・フェスタについて
事務局《第 1 回パレット・フェスタの内容を説明。内容省略》

委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

副委員⻑

会場はかなり騒がしいと思われる。そういった場所が苦手な子どもたちに配慮し、休憩できるようなスペースを設けてはどうか。

事務局

持ち帰って検討させていただく。

（7）その他
事務局①「平成 29 年度パレット・プラン実施計画について」《本⽇現在の実施状況を前回からの変更点を主に説明。内容省略》

委員⻑
森川委員

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。
新たに専⾨職が正規職員で配置された場合、既存の臨時職員の配置や待遇はどうなるのか。

事務局

正規・臨時に関わらず、専⾨職の活躍の場は多くある。待遇については、以前より人事部局へ改善の要望をしているところである。

森川委員
事務局

職員が気持ちよく仕事ができる環境づくりをお願いしたい。
②「⼦ども若者発達⽀援センターに寄せられたご意⾒について」《７,８月に寄せられた１件の意⾒と、その対応案を説明。内容省略》

委員⻑
井上俊委員
事務局
井上俊委員

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。
⽞関ホールに待合⽤のテーブルを設置するとのことだが、これは来年度のことか。
予算が確保出来次第、年度内にも設置したい。
労働者福祉協議会のチャリティーで集まったお⾦を毎年市に寄付しているが、今年度は Palette にも使っていただけるよう提案したい。

p. 6

事務局

③「第 1 期の総括について」
すでにご案内のとおり、第 1 期の審議会委員のみなさんで開く審議会としては、本日の会合が最後となる。第２期の審議会運営に活用させていただきたいので、これまでの審議を振り返り、感想などをいただきたい。

委員⻑

務局からこれまでを振り返っての感想をとの提案があったがいかがか。順番に感想を述べていただきたい。

山内委員

今後は、この他分野の職種が一堂に会す機会を、今よりも実践的な内容を検討する場にしていきたい。

井上俊委員

労働者福祉協議会で Palette の取り組みを知ってもらうため、視察・⾒学会を企画している。さまざまな会合に出る際に、障害の有無に関わらず⼦ども若者の福祉に関する意識を持って臨みたい。
市⺠の⽅には、四国中央市に住んでいて良かったと思ってもらえるようにしたい。

井原委員

幼児期及び学齢期に関する取り組みはこれまで⼒を⼊れてきたところであるが、「若者」に関する取り組みはまだまだこれからである。
不登校の児童が多いという現状に、これまでとは視点を変えるなどして、改めて向かい合っていきたい。

福田委員

学生の中にも発達に特性のある生徒は少なからずおり、志し高く入学しても、学生生活が上手くいかず途中で退学していく生徒を⾒てきた。そのため、早期からの取り組みの必要性は身を持って感じていたところ。今後、セラピストの養成に更に⼒をいれていきたい。

森川委員

自分たちの子どものために、こういった会議で多くの人が考えてくれていることに感謝している。審議会を運営している事務局にもお礼を言いたい。

⽴花委員

こういった会議により少しずつ子どもの支援が充実してくると、今は困っていなくても今後困った時に安心できる。

井上陽委員

支援学校の中等部・高等部の保護者は、Palette は小さい子どものための施設で、自分たちとは関係のない施設だと認識している。Palette の事をもっと広く知ってもらいたい。
⼦どもたちが市外へ仕事を求めて⾏っている現状をさびしく思う。

由良委員

Palette ができたことがまず良かったと思う。課題はあるとは思うが、今後も皆で意⾒を交わして、より良いものにしていきたい。
自分の子どもは、四国中央市の発達支援のおかげで、現在高校に通えている。四国中央市の⾏政には感謝している。

p. 7

井上陽委員の話にもあったとおり、最終的には四国中央市に定住できることを目指し、今後は就労⽀援に⼒を⼊れていきたい。
副委員⻑

事務局には、言いたい事が言えて、それを形にしてもらえていることに感謝している。
4 月からさまざまな取り組みがスタートしたところであるが、しんどさというのも出てきているのではないかと思う。⼀度肩の⼒を抜いて現実を再確認するという機会も必要ではないかと思う。

委員⻑

事務局には、柔軟な審議会の運営に感謝している。
市報に掲載されたりもしたが、まだ周囲には Palette のことは正しく認識されていないと感じている。話をする機会があれば、少しずつ広報をしているが、やはり⽬に⾒える形で示す必要があるのではと思う。
障がいやその他の困りごとがある特定の⼈だけに認識されるのではなく、Palette ができたことで、市全体があったかな街になるように、街づくりという視点をとりいれていきたい。

事務局④「第 2 期四国中央市障害児等福祉審議会の構成について」《既に今期限りで本審議会を退任する意向の委員と、新に参画を打診している方を紹介。内容省略》

委員⻑
森川委員

２年間大変お世話になりました。
⑤「四国中央市お⺟さんの親睦会」について
5 年前から始めたこの会も今年で６回目になる。今回は 72 名の定員に対し 74 名の応募があった。保護者の横のつながりを強められるようにしたい。

3．閉会
副委員⻑

２年間お疲れ様でした。前向きな会議ができたと思う。
先日ごった返す空港で⾶⾏機のキャンセル待ちをしていた際、聴覚情報だけでは伝わらないという体験をした。聴覚情報に頼っている子どもは、こういった混乱の中で生きているのだと身をもって感じた。
こういったことは、障がいや特性がある⼈に限ったものではなく、⽼いていけば⾝近なものになってくる。全ての人たちが生きやすい世の中を作るために、自分のことと考えて今後も審議していきたい。

p. 8