症例・事例研究

リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティの評価モデルの検討― １事例の分析からの一考察 ―坂本俊夫

東京保健医療専門職大学リハビリテーション学部作業療法学科

Examination of the evaluation model of spirituality of patientswith cerebrovascular disorders through rehabilitation― A study from the analysis of one case ―Sakamoto Toshio
Department of Occupational Therapy, School of Rehabilitation, Tokyo Professional University of Health Sciences

Abstract：The purpose of this report is to examine an evaluation model for changes in the spirituality of patients withcerebrovascular disease through rehabilitation, based on the results of spirituality evaluation of one case.
We interviewed patients with left hemiplegia after cerebral infarction about their spirituality using the Japanese version of
Stroke Impact Scale 3.0; SIS 3.0. In addition, spirituality during rehabilitation was evaluated from verbal and nonverbal
observation records by the therapist in charge.
As a result, the initial SIS3.0 score decreased in all items, and while many items improved in the final evaluation, handfunction decreased and no change was observed in Recovery. In addition, the occupational therapist in charge predicted adecline in spirituality based on the behavior of the cases at both the first and final sessions.
From the above, it is assumed that self-evaluation such as SIS3.0 and objective evaluation such as observation by therapists
are one way to evaluate the change in spirituality of the subject. It was considered necessary to consider more multifaceted
methods in the future.
Key Words：Cerebrovascular disorder, spirituality, rehabilitation, evaluation model
抄録：本報告の目的は、一事例のスピリチュアリティ評価結果から、リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティ変容の評価モデルを検討することである。

今回、脳梗塞後左片麻痺の事例のスピリチュアリティを日本語版 Stroke

ImpactScale3.0（以下、SIS3.0）を用い、面談した。またリハビリテーション中のスピリチュアリティを担当セラピストによる言語的・非言語的観察記録から評価した。
この結果、初回の SIS3.0得点は全項目で低下が認められ、最終回では多くの項目が改善した一方で、Handfunction は低下し、Recovery については変化を認めなかった。また担当作業療法士は、初回時、最終回ともに、事例の言動からスピリチュアリティの低下が予測された。

以上から対象者のスピリチュアリティ変容の評価には SIS3.0などの自己評価と、セラピストによる観察などによる客観的評価が一つの手がかりと推測された。今後さらに多面的な方法の検討が必要と考えられた。
キーワード：脳血管障害、スピリチュアリティ、リハビリテーション、評価モデル－ 35 －

敬心・研究ジャーナル

１．はじめに：背景

生」であり、生きがいや価値観などの個人の信念の

１）脳血管障害とスピリチュアリティの評価モデル

基盤として個人の適応や自己表現につながるものと定義している。10）窪寺はスピリチュアリティが、病の必要性
脳血管障害（以下、Cerebral Vascular Accident;CVA

気、事故、離別をはじめ人生の様々な場面での「危とする）は急性発症し、生命に直結する高い重症度機」で「覚醒」し、いわゆる意識化され、新しい自や対応の緊急度の高い疾患の一つとされる。 この己の形成につながるように変容をするものとしていため海外では、CVA の発症早期から、対象者を全人る。11）また谷田はスピリチュアリティが個人の信念的に捉え、身体機能・精神機能・社会的機能ととも体系として「人生の意味づけ」と「周囲とのつながに、スピリチュアリティの変容が予測され、それぞり」として心の平安や希望、信念として表出されるれの回復を目指すことが推奨されている。 同様にものとしている。12）一方、村田はがんや終末期の対スピリチュアリティは、CVA 者のリハビリテーショ象者に存在する３つの構造「関係性」「自律性」「時ン（以下、リハと略す）過程において身体機能回復間性」の一つでも影響を受けることで、スピリチュが望めない場合には、がんなど死に直面した場合とアリティの変容、痛みを生じるとしている。13）そこ同様に、生きる意味や価値を失うなどスピリチュアで、本稿では、スピリチュアリティを「個人の主体リティの低下が予測されている。３）このようなスピ的生として、信念体系に基づき、『関係性』『自律性』

リチュアリティの低下した状態は、リハを進める上『時間性』の側面を持つもので、自己の危機あるいはで支障となる可能性が高いと考えられる。そのた自己の向上などの変容として表出されるもの」14）とめ、リハを進める際には、CVA により影響を受けた定義づけて論を進めたい。

対象者のスピリチュアリティの変容 ４） および対象（２）評価モデルについて

１）

２）

次に本研究における「評価モデル」について定義

者のスピリチュアリティの変容が生活全般に与えるづけしておく。

影響をいかに把握できるかが鍵と考えられる。

５）

これまで、がんなど死に直面した対象者のスピリ現在、本邦の辞書15）から「評価モデル」単独でのチュアリティの変容については研究により明らかに定義づけは見うけられない。そこで、本研究で取りされているが、CVA 者 特 有 の ス ピ リ チ ュ ア リ

扱うそれぞれの用語について示し、その上で，本論ティの変容やリハにおいて効果的なスピリチュアルにおける「評価モデル」を定義する。まず「評価」

ケア介入については研究が進んでいない。

についてである。リハビリテーションにおける評価

６）

そこで、本研究ではリハよる脳血管障害者のスピとは、ある手段によって得られた結果を、基準にリチュアリティの評価モデルについて事例への評価従って分類するもので、単に障害の定量的判断を行から考察したい。

うのではなく、対象者の全人間的側面を見ることでひ と り の 人 の 全 体 像 を 理 解 す る こ と と さ れてい

２）用語の定義る。16）一方で、「モデル」とは「模範・手本または標（１）スピリチュアリティについて準となるもの。また、今後の範とするために試みら本稿を進めるうえで、まずスピリチュアリティにれたもの。」17） であり、「対象となる問題を設定し、その問題に関連する要因を体系的に説明し、支援のついての定義づけする。
わが国ではスピリチュアリティに関する言及は、

方 向 性 を 概 念 的 に 指 し 示 す も の の 」 と さ れてい７）

WHO の健康の概念の検討から進展しているおり 、る。18）そこで「評価モデル」を「対象者のひとりのスピリチュアリティはわれわれ人間がよりよく生き人の、ある側面の問題を的確に捉えるための評価のるために必要な生き方の一要因として、健康に大き方法を概念的に示すもの」と定義づけることとしてく影響するものと考えられている。８）一方、わが国論を進める。

ではスピリチュアリティの定義は定まっておらず、なお本研究では、リハビリテーションの専門職が９）多様な解釈がみられる。 小西はスピリチュアリ

リハビリテーション中に生じる可能性のある脳血管ティが個人の持つ物質的な生とともに「主体的な障害者のスピリチュアリティ変容について、的確に－ 36 －

リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティの評価モデルの検討域（Strength：４項目、ADL/IADL：８項目、Mobility：

捉えるための評価方法を明らかにしたい。

７ 項 目、Hand function：９項 目 ）とそ の 他 の 領 域

２．目

的（Memory：５項目、Emotion：10項目、Communication：

本研究の目的は CVA の一事例のスピリチュアリ

12項目、Social participation：９項目）」および０－100まティ評価結果から、リハによる脳血管障害者のスピでのビジュアルアナログスケールで評価する Recovery

リチュアリティ変容の評価モデルを検討することで16）の計９領域から構成されている。
回答は５段階尺度ある。

で自己評定する．評点は回復以外のそれぞれの項目

本研究の意義は、CVA 者のスピリチュアリティをの値（素点）を、100点満点に換算（パーセント表

QOL 評価で発症初期から継時的に捉えることに寄示）するものである。このうち Emotion は、感情と与すると考えられる。

訳すことができるもので、スピリチュアリティに近なお、本研究は、本学の研究倫理審査を受けている。
（TPU-21-025）

接する人間の精神的行動の変化を表すものと考えられている。20）今回の研究では、事例に事前配布した

また文部科学省科学研究費助成事業研究活動ス

SIS3.0への回答内容を筆頭著者が遠隔面談の方法でタート支援（21K21175）の一部として実施したもの確認し、遠隔面談の終了後に「この質問紙をつけたである。

感想を教えてください」と SIS3.0への回答についての感想を確認した。

３．対象および方法

表情変化の確認は Lorish らが開発した気分を降順に１（最もポジティブな気分）から20（最もネガ１）対象
研究対象者の選定基準は、a 初発の脳血管障害、b

ティブな気分）の段階的に表情変化を示した図版かリハ処方があることとし、除外要因として、ｃがんら自己評価する The Face Scale を活用した。21） 今回や終末期疾患を合併していないこと、d 既に精神疾は、筆頭著者が遠隔面談での SIS3.0実施中の設問ご患を有しないこととして、医師に選定を依頼した。との動画中の画像から眉および口角の位置を抽出しこの結果、対象として脳梗塞後左片麻痺の40代のThe Face Scale の図番と照合し記録した。（図１）

男性 A が選定された。事例は今回のスピリチュアリ（２）セラピストによるリハ中の言語的・非言語的ティの初回評価の約２か月前に発症し、B 病院で１観察（以下、リハ中の観察事項）か月の保存的加療後に、さらなるリハ目的で C 病院へ転院となった。

事例の担当セラピストにリハ中の観察を依頼した。リハ中の言語的メッセージは、がんや終末期でなお研究について事例に書面と口頭で説明し、書面での同意書を得ている。

みられるスピリチュアルペイン22）から「人生の意味（生きる意味・人生の目的・存在の意味など）」「尊厳や価値観」「苦しみの意味」「反省や罪の意識」などに関するもの22）として、参考例（表１）を示し、

２）方法以下の２つの方法を初回（Ｃ病院入院後１か月記録を依頼した。リハ中の非言語的観察では、「表時：発症より２か月時点）と最終回（退院前１か月

情・顔色・雰囲気などの変化」「態度・行動の変化」

期：発症より５か月時点）に実施した。

「人間関係の変化」「持ち物・趣味・関心事の変化」（１）質問紙によるスピリチュアリティ評価について記録を依頼した。

スピリチュアリティの評価は、「質問紙への回答に関する面談」と「面談時の動画から表情変化の確認」を実施した。
質問紙には脳血管障害の疾患特異性 QOL 評価の一つとされている日本語版 Stroke Impact Scale3.0（以下、SIS3.0）を用いた。19）SIS3.0は Duncan らが開発し本邦で翻訳使用されているもので、身体領域：８領－ 37 －

敬心・研究ジャーナル

図１

表１

表情変化の確認手順

リハ中の言語的メッセージの例

人生の意味（生きる意味・人生の目的・存在の意味など）「生きていても意味がない」「何のために生きているかわからない」「私は必要ない存在だ」など

尊厳や価値観「自分のことは自分で決めたい」「歩けなくなったら人間はおしまいだ」など「苦しみの意味」「この苦しみにはどんな意味があるのか」「なぜこんなに苦しまなければいけないのか」など「反省や罪の意識」「あんなことはしなければよかった」「家族に迷惑をかけて申し訳ない」など

４．結果

Mobility（移動能力）は80-90％の得点であったが、

１）転帰Strength（麻痺側の力）は45％で Hand function（手のリハ期間機能）は20％のまま変化が見られなかった。

リハ期間は３か月で理学療法（PT）および作業療

そ の 他 の 項 目 で は、Memory（ 記 憶 や 思 考 ）、法（OT）を受けていた。この結果、事例の移動能力

Emotion（ 気 分 変 化 と 感 情 コ ン ト ロ ー ル ）、は、初回時の車椅子院内自立から最終回には、T 字Communication（コミュニケーション）は90％以上で杖で屋内自立となっていた。麻痺側上肢機能は、初あったものの、Social participation（社会参加）は40％回および最終回とも廃用手で変化は見られなかっであった。

た。日常生活活動は Functional Independence Measure

Recovery（脳血管障害からの回復）は10のまま変が初回時85点でセルフケアレベルから最終回では化は見られなかった。

120点で概ね自立に至っていた。

（２）面接時の状況① 「質問紙をつけた感想」について

２）SIS3.0の結果

初回には、「左手足が動くようになるか」「趣味（１）得点の変化（バイク）ができるか」「家族に負担が増えてないか」

表２に事例の初回と最終回の得点変化を示した。

「（リハで）どれくらい治るか」「これからのことを聞

身体領域では、初回の得点が50％以下であった。最きたい」「これからのことを（自分も）考えたい」と終回の得点では ADL/IADL（典型的な１日の活動）、回答した。

－ 38 －

リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティの評価モデルの検討

表２

SIS3.0の結果 （１）得点の変化

項目

初回身体領域（％）
11.1

Strength（麻痺側の力）

最終回（％）
45.0

ADL/IADL（典型的な１ 日の活動）

20.4

93.3

Mobility（移動能力）

23.6

88.9

Hand function（手の機能）

20.0

20.0

その他

（％）

（％）

Memory（記憶や思考）

30.9

97.1

Emotion（気分変化と感情コントロール）

36.8

95.0

Communication（コミュニケーション）

33.0

100.0

Social participation（社会参加）

20.0

40.0

10

10０-100

Recovery（脳血管障害からの回復）

最終回には「病状の説明があったが、心の整理が３）リハ中の観察事項について報告者は担当作業療法士であった。

付かなかった」「リハビリを続ければならない」「退院してからどれぐらい生活できるか。できればひと①

言語的メッセージり暮らししたい」「前のようにドライブに行けるよ

初回時には「これからどうなっていくかわからなうになりたい」「まずは公共交通機関を利用してあいので混乱しています」との発言が記録されている程度自由に動き回りたい」と回答していた。

た。終了時には「とにかく手がよくならないと何も②できないので」とのことであった。

面談時の表情変化
図２に SIS3.0に関する面談時の表情変化を示し②

担当作業療法士は初回・最終回ともに「リハに意た。初回は中間の気分を表している表情の10から開始し、身体領域ではネガティブな気分変化を表して非言語的観察欲的」に取り組む行動を報告していた。

いる15と表情が暗く変化し、Emotion では16、面接時では18とさらに表情は悪化し、終了後は10に戻っ５．考察ていた。一方、最終回は開始時が８で、その後は10、今回の研究で対象とした CVA の一事例のスピリ11、と悪化したものの、終了時には11と変化は認め

チュアリティ評価結果から、リハビリテーションのなかった。

専門職がリハビリテーション中に生じる可能性のあ

図２

SIS3.0実施中の表情変化－ 39 －

敬心・研究ジャーナル

る脳血管障害者のスピリチュアリティ変容を的確にています」と「生きる意味」に揺らぎを認め、スピ捉えるための評価方法について考察したい。

リチュアリティへの影響が推測された。
担当 OT の最終回の記録では、ADL や IADL など多くの改善がみられた。一方でリハ中の言語的メッ

１）QOL 評価の活用性
今回の研究では、CVA の疾患特性の QOL 評価でセージはわずかな表現のみであった．ただし、その内容では「とにかく手がよくならないと何もできなある SIS3.0を用いた．
今回は事例に事前配布した SIS3.0への回答内容をいので」の発言がみられ、「価値観」に関するスピリ筆頭著者が遠隔面談の方法で確認し、遠隔面談の終チュアリティへの影響が認められていた。この点は了後に「この質問紙をつけた感想を教えてくださSIS3.0の 最 終 回 で、Hand function は 変 化 が な く、い」と SIS3.0への回答についての感想を合わせて確Recovery については10％のままで変化が見られな認した。

かった点と合致していた。

このように本来15分程度の自己記入の方法とし以上から、リハによるスピリチュアリティの変容て使用される SIS3.0を基に半構造化した面談の一つの評価には、対象者の言語的な自己評価と ADL 評として使用を試みたものである。

価結果などの客観的指標のズレにも着目する必要性

この指標を用いた理由は，前述のとおり SIS3.0のが推測された。

下位項目 Emotion はスピリチュアリティに近接する一方で、言語表出からのみでは、いわゆる焦燥や人間の精神的行動の変化を表すものと考えられてお不安などの情動の変化の可能性も否定できない。そり、この下位項目 Emotion の参照がスピリチュアリこで、言語的メッセージについてはさらにそのスピティ変容一つの方法と考えたからである。

リチュアリティの変容を追求する必要があると考え今回の事例では、初回では、Emotion は他の項目られる。またセラピストによるリハ中のスピリチュと同様に低下傾向を認めたものの、最終回では他のアリティの変容を言語メッセージのからのみ推定す

項 目 と 同 様 に 向 上 を 認 め て い た。 一 方 で、Handることには容易とは言えず、評価方法としての課題

function は初回、最終回とも最低点で変化がなく、があると考えられた。そこで、SIS3.0など脳血管障Recovery（脳血管障害からの回復）は０-100の範囲

害者のスピリチュアリティを同定する可能性のあるで、10で変化はなかった。このことから、SIS3.0を指標を用いて、意図的にスピリチュアリティの変容利用する場合に、スピリチュアリティを反映する可を捉える評価方法を積極的に導入するモデルを提案

能性のある下位項目 Emotion だけでなく、疾患特異したい。

性の QOL 評価として、全体的な変容を捉えて活用することで同定可能性が推測された。

３）事例の非言語的観察からの同定
本研究では SIS3.0を用いての半構造的な面談中の表情変化とリハ中の「表情・顔色・雰囲気などの変２）事例の言語的メッセージからの同定
本研究では，SIS3.0を用いての半構造化した面談化」「態度・行動の変化」「人間関係の変化」「持ちとリハ中の自由対話からの言語的メッセージの収集物・趣味・関心事の変化」の収集を試みた。この結を試みた。この結果、SIS3.0を用いての半構造化し果、SIS3.0を用いての半構造的な面談では、動画をた面談では、各下位項目に関連した話題が表出され用いたため、面談中の表情変化を確認することがでていた。一方で、リハ中の自由対話では、がんや終きた。一方で，リハ中「表情・顔色・雰囲気などの末期によくみられるスピリチュアリティの変容を参変化」「態度・行動の変化」「人間関係の変化」「持ち照し、言語的メッセージの収集を試みたものの、ご物・趣味・関心事の変化」の収集を試みたが，ごくくわずかな発言の収集にとどまっていた。

わずかな行動の収集にとどまっていた。

今回の結果に着目すると、SIS3.0を用いての半構非言語的観察に着目すると、開始時の表情変化の造化した面談だけでなく、担当 OT の記録からも確認は比較的に容易であったものと考えられる。こ「これからどうなっていくかわからないので混乱しれは面談を通して、事例の客観的な状況と主観的な－ 40 －リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティの評価モデルの検討

想いが表情変化として表出された可能性が考えられる。この点はリハビリテーションの開始当初に表情文

献１）厚生労働省「（イ）症状・病態等によって重症度・緊急度『高』となるもの」、https://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/10/

変化を捉えることの必要性につながる視点と考える。

dl/s1016-10b_0003.pdf、（2023年11月12日閲覧）。

一方で、最終評価では表情変化は低水準で初回時

２）T Steigleder，R Kollmar，C Ostgathe（2019）“Palliative careと比較してあまり変化がみられなかった。この点はfor stroke patients and their families: barriers for

一見すると情動の変容は改善したようにも解釈可能であるが、客観的な状況と主観的な想いとのずれがimplementation” Frontiers in neurology 10（164）: 1-8.
３）坂本俊夫（2022）「脳血管障害者のスピリチュアリティおよびスピリチュアルケアにおける文献研究」東京保健

持続していた可能性も否定できない。

医療専門職大学紀要２（1）：30-39。

以上からリハビリテーションによるスピリチュア

４）坂本俊夫（2015）「スピリチュアルケアの要素としての作業療法についての文献検討」人間学研究論集 =リティの変容の評価は、対象者の自己評価と、非言語的指標の変化を捉えることが一つの手がかりと推測された。

６．結

Bulletin of human studies．2015；（4）：13-23。
５）Townsend E. et al．：Spirituality in Enabling Occupation: A
Learner-centered Workbook．CAOT Publications ACE，1999：1-6.
６）西山菜々子、安部能成（2014）「進行がん・末期がん患論者に対するリハビリテーションの立場からみた患者の今回、CVA の一事例のスピリチュアリティ評価結QOL についての検討 ― 活動中に述べられた患者の主観果から、リハによる脳血管障害者のスピリチュアリティ変容の評価モデルを検討した。
（１）
 CVA 者のスピリチュアリティ評価は疾患特的な言葉に着目して」Palliative Care Research; 9（3）: 301４。
７）岩崎清隆（2005）「スピリチュアリティ論争の本質とそれが作業療法に提起するもの」作業療法24（2）：111-

異性の QOL 評価を用い包括的な変容を捉えて活用する方法が考えられる。

123。
８）田崎美弥子（2006）「健康の定義におけるスピリチュア（２） 対象者の言語メッセージからリハ中のスピリチュアリティの変容の評価には、対象者の自己リティ」医学のあゆみ216（2）：149-151。
９）横山優樹（2017）「スピリチュアルケアのケアモデルの検討 : 心理療法・精神療法の知見から」東京大学宗教学

評価と客観的指標のズレにも着目する必要性が年報34：177-196。
10）小西達也（2012）「主体的生のサポートとしてのスピリ推測された。
（３）
 リハによるスピリチュアリティの変容の評価には、対象者の自己評価と非言語的指標の変化を、より意図的に捉えるモデルの開発が必要とチュアルケア」医学哲学医学倫理30：11-19。
11）窪寺俊之（2015）「人生の危機とスピリチュアリティ」
死の臨床（0912-4292）38（1）：14-15。
12）谷田憲俊（2011）「スピリチュアリティとは：谷田憲俊・推測された。

大下大圓・伊藤高章編（2011）『対話・コミュニケー

７．研究の限界

13）村田久行（2003）「終末期がん患者のスピリチュアルペションから学ぶスピリチュアルケア ― ことばと物語からの実践』」診断と治療社（東京）：2-3。

本研究は、リハによる脳血管障害者のスピリチュアリティ変容の評価モデルを CVA の一事例の評価結果から検討したため、今回の方法をそのままリハインとそのケア ― アセスメントとケアのための概念的枠組みの構築」緩和医療学：2003；５（2）：157-165。
14）坂本俊夫（2023）「脳血管障害者の疾患特異性 QOL 評価にはスピリチュアリティに関する項目が含まれているによる脳血管障害者のスピリチュアリティ変容の評価モデルとして活用できない可能性がある。

か」敬心 ･ 研究ジャーナル、７（2）：11-17。
15）weblio 辞書「評価モデル」https://www.weblio.jp/content/%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%83%A2%E3%83%87%

今後事例を重ね今回の評価手法の妥当性について

E3%83%AB（2024年４月29日閲覧）。

もさらなる検討が必要である。

16）澤俊二・鈴木孝治編（2010）「作業療法評価のエッセン謝17）デジタル大辞泉「モデル」https://www.weblio.jp/content/

ス、作業療法ケースブック」医歯薬出版（東京）
：3-4。

辞

本研究の調査にご協力いただいた A 氏およびデータ収集にご協力いただきました C 病院のスタッフの皆様に深謝いたします。

model?dictCode=SGKDJ（2024年４月29日閲覧）。
18）日本精神保健福祉士養成校協会編集（2014）「「精神保健福祉の理論と相談援助の展開Ⅱ、第２版」中央法規（東京）：3-6。

－ 41 －敬心・研究ジャーナル

19）鈴鴨よしみ（2022）「作業療法における QOL 評価、第55Rheumatism: Official Journal of the American College ofRheumatology, 29, 906-909.

回日本作業療法学会基調講演」作業療法41（2）：154-23）恒藤暁（1999）「最新緩和医療学」最新医学社：７。

159。
20）越智光宏、大橋浩、蜂須賀研二、佐伯覚（2017）「Stroke24）日本緩和医療学会「苦痛に対する閾値をあげ人生に意味

Impact Scale version 3.0の日本語版の作成および信頼性とを見出すための精神的ケア」、https://www.jspm.ne.jp/

妥当性の検討」、Journal of UOEH（3）：215-221。

files/guideline/sedation_2018/04_03.pdf（2023年11月12日21）Larry Culliford（2012）“Spirituality and Emotions”, https://www.PsychologyToday.com/intl/blog/spiritual-wisdomsecular-times/201209/spirituality-and-emotions-spiritualitybeginners-14，（2022年10月21日閲覧）.
22）Lorish, C. D., & Maisiak, R.（1986）. The face scale: a brief,
nonverbal method for assessing patient mood. Arthritis &.

－ 42 －閲覧）。

受付日：2024年３月８日
受理日：2024年５月28日