Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 годаТом

XXXIIIЭ ксп ресс -выпу с к • Ex pre ss-i ssue

2024 № 2430
СО ДЕ РЖАН ИЕ
Falco subbuteo в Псковской области.
2755-2776 Чеглок
С.А.ФЕТИСОВ
распространение клинтуха Columba oenas
2776-2782 Современноев Ростовской области. А . В . З А Б А Ш Т Адрозд Turdus merula, черноголовая славка Sylvia atricapilla,
2782-2786 Чёрный
средний пёстрый дятел Dendrocopos medius и вяхирь Columba
palumbus – потребители плодов шелковицы белой Моrus alba.
И.Р.ТАРАСЕНКОпо распространению сапсана Falco peregrinus
2787-2794 Материалына Курильских островах. Ю . Б . А Р Т Ю Х И Нжелтозобика Tryngites subruficollis в Крыму.
2794-2795 Встреча
Ю.В.КОСТИН
географической изменчивости песни каменки-плясуньи Oenanthe
2796-2797 Оisabellinaи жёлчной овсянки Granativora bruniceps в связис гнездовым консерватизмом у птиц. С . Н . В А Р Ш А В С К И Йвиды гусеобразных птиц в фауне города
2798-2801 Интродуцированные
Москвы. А . Б . П О П О В К И Н А , К . В . А В И Л О В АРедактор и издатель А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночныхСа нк т- Пе те рбу р гс ки й у ни в е р си те тРоссия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2024Дата опубликования 21 июня 2024Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

VolumeXXXIIIEx pre ss-i ssue

2024 № 2430
CO N TEN TS
hobby Falco subbuteo in Pskov Oblast.
2755-2776 The
S.A.FETISOV
distribution of the stock dove Columba oenas in Rostov Oblast.
2776-2782 Current
A.V.ZABASHTA
blackbird Turdus merula, the black-headed warbler Sylvia
2782-2786 The
atricapilla, the common spotted woodpecker Dendrocopos medius andthe wood pigeon Columba palumbus – consumers of white mulberry
Morus alba fruits. I . R . T A R A S E N K O
on the peregrine falcon Falco peregrinus distribution
2787-2794 Materials
on the Kurile Islands. Y u . В . A R T U K H I N
The record of vagrant buff-breasted sandpiper Tryngites subruficollis

2794-2795 in the Crimea. Y u . V . K O S T I N
the geographical variability of the song of the isabelline wheatear
2796-2797 On
Oenanthe isabellina and the red-headed bunting Granativora bruniceps
in connection with breeding site fidelity in birds.
S.N.VARSHAVSKY
species of Anseriformes in the fauna of Moscow.
2798-2801 Introduced
A.B.POPOVKINA, K.V.AVILOVA

A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St. Petersburg University
St. Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 20224

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2755-2776

Чеглок Falco subbuteo в Псковской области
С.А.Фетисов
Сергей Анатольевич Фетисов. Национальный парк «Себежский»,Себеж, Псковская область, Россия. E-mail: Seb_park@mail.ruПоступила в редакцию 3 июня 2024Несмотря на то, что история изучения птиц в Псковском крае насчитывает к настоящему времени около 150 лет, нет ни одной публикации
(Фетисов 2007а-д, 2014, 2019; Фетисов, Бардин, Шемякина 2021), специально посвящённой распространению, динамике численности и экологии чеглока Falco subbuteo в Псковской области. В связи с этим мнепредставляется вполне актуальным обобщить все известные материалы,касающиеся этих вопросов и собранные в разных районах области, чтобы
охарактеризовать современное состояние данного вида в регионе и оценить необходимость его охраны.

Рис. 1. Взрослый чеглок Falco subbuteo. Национальный парк «Себежский».
Западный берег озера Ороно. 14 июня 2016. Фото автораПри использовании материалов для статьи все места встреч с чеглоками приведены согласно административно-территориальному делению Псковской области (Пожидаев и др.1988), а все даты наблюдений
пересчитаны по новому стилю.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2755

Статус чеглока на территории современной Псковской области (втом числе в Гдовском уезде бывшей Санкт-Петербургской губернии и вНевельском и Себежском уездах бывшей Витебской губернии, вошедших позднее в состав Псковской области), был и остаётся неизменным сконца XIX века. Орнитологи, работавшие в разных местах региона, единодушно считали чеглока пролётным и гнездящимся (перелётным) видом. При этом многие подчёркивали, что чеглок – самый обычный среди
соколов области (Бихнер 1884; Дерюгин 1897; Зарудный 1910; Бианки
1922; Чистовский 1927а,б; Федюшин 1926; Урядова, Щеблыкина 1993;Васильев 2000; Фетисов и др. 2002; Бардин, Фетисов 2019; Мельников,Соколов 2020; и др.). Правда, единодушия среди исследователей нет,когда речь заходит не об относительной, а об абсолютной численности
этого вида. Тогда большинство авторов, особенно работавших до 1970-х
годов, оценивали его в качестве обычного (Эсаулов 1878; Зарудный 1910;Бианки 1922; Чистовский 1927а,б), а некоторые исследователи – в качестве редкого вида (Урядова, Щеблыкина 1993; и др.). Это связано, несомненно, с тем, что разные орнитологи работали в разных местах, не одинаково пригодных для обитания чеглока, однако уже во второй половинеХХ века общая численность чеглока, как и других соколов, начала поразным причинам постепенно повсеместно уменьшаться. Это зарегистрировано и в соседних с Псковской областью регионах, например, в Эстонии и Белоруссии (Lelov 1994; Красная книга… 2015). Тем не менее,в начале XXI века статус чеглока в Европе ещё считали благополучным,и этот вид не был занесён в список SPEC (Байлсма 2003), хотя был включён в Приложения II и III Бернской конвенции* и в Приложение II (длявидов, нуждающихся в защите и координировании на международном
уровне) Боннской конвенции†. В Псковской области чеглок был занесёнв списки птиц, попадающих под действие СИТЕС (Конечная, Мусатов,Фетисов 2000, 2008).
Р а с п ро с т ра не ни е , м е с т а о б и т а ни я и ч и с л е нно с т ьОбласть гнездования чеглока охватывает всю современную территорию Псковской области (Дементьев 1951; Иванов 1976; Мельников, Соколов 2020). Однако заселяет её чеглок весьма неравномерно. Во-первых, это происходит из-за того, что в этом регионе, как и в других частях
ареала (Дементьев 1951), он предпочитает для охоты и гнездования
леса, перемежающиеся с открытыми пространствами, в первую очередь
участки сосняков, граничащие с полями, лугами, обширными открытыми поймами рек и озёр, реже – болот; не избегает при этом и окрестности
* Конвенция по сохранению европейской дикой природы и естественных сред обитания, имеет своей целью
охрану и защиту флоры и фауны, а также естественной среды их обитания.
† Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (CMS) имеет своей целью координирование охраны наземных, морских видов и представителей авифауны в пределах всего ареала миграции.

2756

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

населённых пунктов. Во-вторых, потому, что общая численность чеглока
никогда не была в Псковской области столь высокой, чтобы ему не хватало мест для поселения, а теперь его численность только уменьшается.
В конце XIX – начале XX века чеглок был, по-видимому, более илименее обычен на всей обследованной территории, в первую очередь вокрестностях Пскова, а также в Псковском и Порховском уездах. В частности, в этих северных уездах он был таковым «на гнездовье повсюду вудобных для него местах» (Зарудный 1910; Нестеров, Никандров 1913;Чистовский 1927а,б), хотя К.М.Дерюгин (1897) и отзывался по этому поводу немного сдержаннее. Ещё севернее, в Гдовском уезде, чеглок гнездился уже не часто (Бихнер 1884; Исполатов 1906). Зато на юге, в Псковском Поозерье, в состав которого в то время входил и Торопецкий уезд,отошедший позднее к Тверской области (на широте современного Великолукского района Псковской области), чеглок встречался, по данным
Г.Эсаулова (1878), часто. В Себежском крае, который находился в начале ХХ века в составе Себежского уезда Витебской губернии, чеглока
регулярно наблюдал в 1924 году А.В.Федюшин (1926) и нашёл его гнездов Ливской даче около станции Нища, а позднее (вероятно, просто безссылки на А.В.Федюшина) этот вид упомянут П.Е.Васильковским (1928)в обзоре птиц юга Ленинградской губернии, в состав которой тогда входили Невельский и Себежский уезды – ныне одноимённые районы
Псковской области (Пожидаев и др. 1988). В Невельском уезде, кстати,А.В.Федюшину (1926) также удалось встретить и сфотографировать чеглока 31 июля 1924 в окрестностях деревни Александрово*.
В Псковской области все известные факты, касающиеся распространения и численности чеглока в послевоенный период, я изложил с учётом их сбора в определённых административных районах, следуя в алфавитном порядке названий этих районов.
Бежаницкий район. Во время проектирования Полистовского государственного природного заповедника в начале 1990-х годов чеглок былотмечен на его будущей территории (Проект… 1994). После создания
заповедника этот вид был довольно обычен в пойме реки Полисть и вболотном массиве, где гнездится на лесных островах. В частности, охотившихся чеглоков наблюдали 20 мая 2003 у окраины леса в окрестностях деревни Кондратово Дворицкой волости близ острова Рябиновая
Бабка, осенью – над озером Цевло (Яблоков 2003; Шемякина 2008; Шемякина, Яблоков 2013). Первое жилое гнездо чеглока удалось найти 5июня 2006 среди верхового болота на острове Королева Борина (Шемя* В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) в Москве сохранился «Дневник фаунистической
экспедиции А.В.Федюшина, 20.05-15.08.1924 г.», где все собранные его экспедицией факты изложены ещё домомента их обобщения для публикаций. В связи с этим в дневнике они тесно «привязаны» к конкретным местами датам проведения наблюдений, в том числе к тем местам Невельского и Себежского уездов бывшей Витебской
губернии (Меньшов, Фетисов 2021), которые в 1924 году отошли к Псковской губернии и вошли потом в состав
Псковской области (Пожидаев и др. 1988).

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2757

кина 2008). Всего в заповеднике известны 3 гнезда, в которых чеглоки
выводят потомство несколько лет подряд. Кроме того, М.С.Яблоков (2015),проводя 7 июля 2015 в северной части Полистовского болота наблюдения за беспокоящейся парой сапсанов Falco peregrinus, нашёл гнездо,которое ошибочно посчитал гнездом этих птиц. Однако это было гнездо
чеглока, располагавшееся в старом гнезде, по-видимому, серой вороны
Corvus cornix. Оно располагалось на полузасохшей чёрной ольхе Alnus
glutinosa в верхней трети дерева, примерно в 10 м от земли, на небольшом заросшем чернольшаником минеральном острове среди обширной
топи. Судя по всему, в гнезде находились птенцы.
Великолукский район. Здесь чеглока встречали в конце 1980-х годов
(Пархомик 1991) и в июне 1994 года (Бардин, Ильинский, Фетисов 1995)
и считали наиболее обычным видом среди соколов Псковского Поозерья.
В 2013 году при проведении учётов для создания атласа гнездящихся
птиц европейской части России на границе Великолукского и Локнянского районов плотность поселения чеглока оценивалась в 1-10 пар наквадрат 50×50 км (Архипов и др. 2013).
Гдовский район. Во время осенних миграций в районе охотничьего
заказника «Ремдовский» в 1956-1995 годах на наблюдательных пунктах
было отмечено 23 чеглока (Урядова, Васильев 1997). В частности, с 15сентября по 15 октября через наблюдательные пункты Мтеж и Осотно
пролетело: в 1960 году – 3; в 1961 – 18 особей (Вероман 1961; Мешков
1963), а в 1958 году в окрестностях деревни Пнёво, на восточном берегу
озера Тёплое, за осень было зарегистрировано только 2 чеглока (Вероман
1961). На российском и эстонском берегах Чудского озера осенью 1961года удалось зарегистрировать более 18 чеглоков, но в 1987-1997 – ниодного (Luigujoe 1999; Luigujoe, Kuresoo 2001). В целом доля встреч чеглока среди всех хищных птиц в 1956-1995 годах в упомянутых местах
составила 1.63% (Урядова, Васильев 1997). В гнездовой сезон 2018 годаво время учётов птиц для создания атласа гнездящихся птиц европейской части России на границе Гдовского района с Ленинградской областью, в квадратах 35VNF1 и 35VNF2 (50×50 км каждый), отмечено поодной условно гнездившейся паре чеглоков, или в пересчёте 1-10 пар наквадрат (Храбрый, Весёлкин 2018).
После создания в Гдовском и Псковском районах российского рамсарского водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозёрная низменность», включая природный зоологический заказник федерального значения «Ремдовский», чеглока занесли в список его фауны во время проектирования угодья и после дальнейших инвентаризаций авифауны
этого угодья в качестве пролётного, гнездящегося перелётного вида (Щеблыкина, Урядова 1998; Урядова, Щеблыкина, Борисов 1999; Ильинский, Фетисов 2006). В заказнике «Ремдовский» чеглока встречали 13
мая 1996 (одиночный отдыхал на груде камней возле деревни Чудские

2758

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Заходы) и 24 мая 1997 (охотился возле Путьковского залива, где на берегу было много старых вороньих гнёзд, пригодных для гнездования
этого сокола) (Васильев 1998). Помимо того, пара взрослых птиц беспокоилась у гнезда, расположенного на сосне на болоте у острова Сиговец
(Фетисов, Ильинский, Пчелинцев 2001).
Дедовический район. В начале июня 1996 года один охотившийся
чеглок отмечен с машины близ деревни Тимошкино Дубровской волости (Ильинский, Фетисов 2020).
Куньинский район. 14 июня 1998 одного чеглока наблюдали во время
обследования острова Судёный на озере Жижицкое. На острове находилось более десятка гнёзд серой вороны, в одном из которых мог гнездиться чеглок (Фетисов, Головань, Леоке 1998).
Локнянский район. В 1998 году в заповеднике «Полистовский» одинчеглок был отмечен 21 июня в пойме реки Дубровня, а 23 июня другой
охотился между урочищами Лебедево и Осиновик (Фетисов, Головань,Остроумов и др. 1998). Кроме того, в том же районе охотившихся соколов
встречали также на опушках леса в урочище Лебедево и в окрестностях
деревни Гоголево Подберезинской волости (Шемякина, Яблоков 2013).
Невельский район. 13 июня 1999 одна пара чеглоков беспокоиласьна одном из островов озера Днико, где в сосняке располагалось старое
воронье гнездо (Фетисов 1999а).
Новоржевский район. По материалам Э.В.Григорьева*, чеглок здесь
сравнительно обычен, но малочислен. Гнездиться начинает поздно – вконце весны. За всё время наблюдений обнаружено только одно гнездоу деревни Дубровы в урочище Бор. Пара чеглоков заняла опустевшее
после вылета птенцов гнездо ворона Corvus corax, расположенное насосне на высоте около 15 м. В день осмотра 31 мая 2001 было отложено
первой яйцо чеглока.
Островский район. Чеглок занесён в список птиц Островского государственного зоологического заказника (Борисов и др. 2011).
Печорский район. В окрестностях Псковского озера чеглока можно
считать обычным, но в целом в районе он довольно редок (Бардин 2000,
2002). Со ссылкой на данные А.В.Бардина, этот вид занесён в список
птиц комплексного регионального памятника природы на Западном
побережье Псковского озера (Истомин и др. 2006; Борисов и др. 2007).
Плюсский район. В июле 1996 года несколько случаев преследования
чеглоками деревенских Hirundo rustica и городских Delichon urbicumласточек отмечено в деревнях Завод и Заянье Заянской волости и надболотом Соколий мох (Васильев 2000).
Порховский район. В летние месяцы чеглоки ежегодно встречаютсяв «Зелёной зоне» к северу от города Порхова. В 1996 году этот сокол был* Григорьев Э.В. 2022. Птицы Новоржевского района Псковской области (фаунистический состав, фенология и гнездовая биология за 1987-2022 годы). Рукопись.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2759

также отмечен 26 июля в заказнике Никандровская дача, а 28 августа –у деревни Александровка Щилинской волости; 30 мая 1999 – в урочище
Каменские карьеры (Васильев 2000).
Псковский район. В 1970-х годах чеглок был вторым по численности
после болотного луня Circus aeruginosus среди хищных птиц на северовосточном побережье Псковского озера. Между деревнями Дуб-Бор Теребищенского сельсовета и Липно Серёдкинского сельсовета постоянно
встречались не менее 3 пар этого вида. У одной пары удалось найти жилое гнездо (Бардин 1998). В начале 1980-х годов чеглока считали редким, но, вероятно, гнездящимся видом в верховьях реки Псковы. В частности, в 1981 одну птицу нередко наблюдали над лесом близ деревни
Колядуха на окраине болота «Гладкий мох» (Ильинский, Пукинский,Фетисов 2014). Помимо того, заслуживает внимание присутствие чеглока (правда, единично и не ежегодно) в июне-августе в окрестностях
Пскова и в самом Пскове, например, на пустырях за городской больницей и в районе аэродрома (Васильев 2000; Шемякина 2001, 2003; Борисов, Урядова, Щеблыкина 2014).
В период сбора материалов для обоснования границ будущего рамсарского водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозёрная низменность» чеглок был зарегистрирован в 2 км юго-восточнее деревни ДубБор: 8 июня 1995 пара соколов гнала там вдоль берега Псковского озера
серую ворону. Неподалёку располагалась грива сухого соснового леса ивстречались старые вороньи постройки, пригодные для гнездования чеглока (Ильинский, Фетисов 1998). После создания рамсарского угодья
чеглока занесли в список этой ООПТ и во все последующие обновляемые списки в качестве пролётного, гнездящегося перелётного вида (Урядова, Щеблыкина, Борисов 1999; Ильинский, Фетисов 2006; и др.).
Пушкиногорский район. В 1976-1977 годах в Пушкинском музее-заповеднике чеглок был отмечен в окрестностях Тригорского (Мальчевский 2007). 15 мая 2015 один сокол встречен также на территории озёрного ветланда площадью 5 га (Борисов, Урядова, Щеблыкина 2015).
Себежский район. Чеглок встречается в Себежском Поозерье в разнообразных стациях, но явно тяготеет к разреженным смешанным и сосновым лесам, в которых селится на опушках, граничащих с полями, вырубками, а также по берегам озёр. Впервые после обследования в 1924году Себежского уезда А.В.Федюшиным (1926), спустя 58 лет, в 1982 годуэтот вид был встречен на гнездовании на территории Лавровского сельсовета орнитологами Санкт-Петербургского университета (Ильинский,Пукинский, Фетисов 2010). В 1980-х годах плотность населения чеглока
составляла примерно 3.0 пар/100 км2. В отдельных местах, например вокрестностях деревень Мыленки, Рудня и др., пары гнездились на удалении 1.5-2.0 км одна от другой (Фетисов и др. 2002). Во время сбора
материалов для обоснования создания и проектирования национального

2760

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

парка «Себежский» в мае-июле 1992 года среднее число чеглоков на обследованной территории составляло: в сосновых борах (площадь учётной полосы 13.04 км2) – 0.3 ос./км2; в смешанных лесах (3.42 км2) – 0.6;
на вырубках и гарях (3.92 км2) – 0.3 ос./км2 (Головань, Ильинский, Фетисов 2005). В 1994 году, в частности, одного чеглока деревенские ласточки с криками преследовали 16 июля в деревне Осыно Лавровского
сельсовета. 9 мая 1999 наблюдали сразу 2 пары чеглоков, совместно охотившихся в урочище Слобода над речными старицами и гнездившихся,вероятно, не далее 500-700 м одна от другой по разным берегам рекиНища. 20 июля 2000 сотрудник Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства В.Г.Сергиенко сфотографировал гнездо чеглока с пуховыми птенцами в сосняке в окрестностях деревни Дедино Дединской волости. 16 июня 2014 один чеглок охотилсянад пойменными заливными осоковыми лугами на левом берегу рекиНища между озером Нища и одноимённой деревней (Фетисов, Фёдоров
2014). 16 мая 2017 выше моста на реке Нища и в урочище Слобода снова
держались 2 пары чеглоков, а 19 сентября 2019 один сокол был встречен
Г.Л.Косенковым в районе посёлка Сосновый Бор Глембочинской волости. Однако в целом несмотря на то, что в 1980-2010-х годах этот видбыл довольно обычен в Себежском Поозерье (по крайней мере, по сравнению с другими соколами), сведения о нём остаются весьма фрагментарными.
На территории созданного в 1996 году национального парка «Себежский» чеглока всегда считали пролётным, гнездящимся (перелётным)видом (Ильинский, Фетисов 1994; Фетисов и др. 2000, 2002; Ильинский
и др. 2001; Фетисов 2019, 2021), наиболее многочисленным из соколов
Псковского Поозерья. Охотившихся чеглоков (обычно одиночных) встречали в разных местах Парка: 15-16 июля 1997 – в окрестностях деревень
Забелье и Чернея Лавровского сельсовета (Васильев 2000); 19 июля1998 – возле фермы в деревне Красиково того же сельсовета; 26 июня1999 – над озером Осыно; 28 мая 2008 – над одним из полей между деревней Осыно Долосчанской волости и урочищем Имение; 26 мая 2010 –над рыборазводным прудом возле деревни Чёрново Долосчанской волости; 15 июня 2014 – над низинным Красиковским болотом и сопредельной с ним поймой реки Нища (Фетисов, Фёдоров 2014); 3 июня 2022 –над поймой реки Свольна в районе её истока из озера Нечерица; 5 августа 2022 – на северо-западном берегу озера Осыно, между озером и облесённым болотом, в урочище Гать (Фетисов, Косенков и др. 2023); 19
мая 2023 – над озером Ормея и его заболоченным юго-западным берегом (Фетисов, Косенков и др. 2024).
Помимо того, начиная с 2002 года в национальном парке «Себежский» удалось зарегистрировать как минимум 10 гнездовых участков
чеглока (рис. 2).
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2761

Рис. 2. Места расположения гнездовых участков чеглока в национальном парке «Себежский».
● – фактически подтверждённые гнездовые участки (№№ 1-10, пояснения ниже в тексте);○ – вероятные гнездовые участки: А – на болоте Копоты; Б – в пойме реки Чёрной;В – возле городской свалки в Себеже. На врезке: охотящийся чеглок.
Окрестности бывшей деревни Припиши. 10 июня 2023. Фото автора

1. В 2002 году пара чеглоков вывела 3 птенцов в гнезде, расположенном в 500 м к юго-западу от озера Чердынец. 11 августа они ещё держались на своём гнездовом участке (Фетисов 2002). 2. В 2004 году в первой
половине августа в смешанном лесу между деревней Илово Глембочинской волости и посёлком Сосновый Бор взрослый чеглок подкармливал
слётка, способного к полёту, но ещё выпрашивавшего корм. 3. 18 августа
2006 выводок из 3 птенцов встречен между озёрами Ороно и Вятитерьво.
4. В 2009, 2011-2012 и 2015 годах пара чеглоков оставалась на лето назападном берегу озера Ороно в районе Иловской луки. В 2016 удалось
найти их жилое гнездо на берегу Ороно около деревни Илово-2. 5. В 2017
и 2022 годах в мае одиночные чеглоки вновь охотились иногда рядом сдеревней Илово, но в 2022 году одного из родителей, кормившего слётка,удалось сфотографировать 26 июля в 700 м к юго-западу от этой деревни на опушке соснового бора, рядом с просекой под ЛЭП (Фетисов,Косенков и др. 2023). 6. В 2011 году, по сведениям В.К.Тассо, чеглоки
держались всё лето близ озера Сенцы и, по-видимому, гнездились в тихом месте с редкой застройкой сельского типа в городе Себеже (Фетисов,2762

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Волков 2011). 7. В 2011 году другая пара чеглоков провела гнездовой
период рядом с кладбищем на берегу озера Ормея (Фетисов, Волков
2011), а в 2012-2016 годах, возможно, та же пара регулярно встречаласьнад полями и в юго-восточной части залитой водой поймы озера Ормеяна отрезке от кладбища до деревни Байдаково Глембочинской волости.
8. В 2015 и 2016 годах чеглоки гнездились на холме на юго-западном
берегу озера Усборье. 9. 2 августа 2022 взрослый и молодой чеглоки замечены на северном мысу восточного берега озера Бронье с примыкающим к озеру обширным верховым болотом. Там же, на месте их отдыхана сосне, удалось найти старое воронье гнездо (Фетисов, Косенков и др.
2023). 10. В 2023 году пара чеглоков, вероятно, размножалась на западном берегу озера Припиши с каналом Дегтярёвка и обширными заливными лугами возле бывшей деревни Припиши; по крайней мере, этисокола провели там всё лето (Фетисов, Косенков и др. 2024). Кроме того,зарегистрировано ещё три случая, когда чеглоки нападали на хищных
птиц и во́рона, вероятно, на своих гнездовых участках или поблизостиот них. 21 мая 2009 один чеглок атаковал скопу Pandion haliaetus в центре поросшего сосняком верхового болота Копоты. 27 мая 2009 другой
чеглок преследовал подорлика Clanga sp. в пойме реки Чёрной в окрестностях деревни Рудня Долосчанской волости, а 23 июля 2019 ещё одинчеглок гонял во́рона над свалкой на окраине Себежа.
В 2005-2012 годах, по результатам учётов птиц для создания атласа
гнездящихся птиц европейской части России (в квадратах 35VNC4 и
35VPC2), плотность поселения чеглока в национальном парке «Себежский» составляла не менее 5-6 гнездящихся пар (Фетисов 2013).
Струго-Красненский район. В 2013 году при проведении учётов длясоздания атласа гнездящихся птиц европейской части России в этомрайоне плотность поселения чеглока оценивалась в 1 условно гнездившуюся пару в квадрате 35VPE1, 4 пары – в квадрате 35VPE2 и 6-8 парв квадрате 35VPE3 (50×50 км каждый) (Бубличенко, Бубличенко 2013).
Усвятский район. В июне 1999 года чеглок был единственным из соколов, зарегистрированных при обследовании Усвятского зоологического заказника (Фетисов 1999б).
Кроме того, в 2018 году по результатам учётов для атласа гнездящихся птиц европейской части России плотность населения чеглока составляла: а) на границе Локнянского и Пустошкинского районов (квадрат
35VPC3) – 1 условно гнездившуюся пару; б) на границе Невельского,Новосокольнического, Пустошкинского и Себежского районов (квадрат
35VPC4) – 1 пару; в) на границе Куньинского и Усвятского районов
(квадрат 36UUG3) – 1-2 условно гнездившихся пар (Те 2018а,б,в).
По наблюдениям С.Н.Васильева (2001), в конце ХХ века чеглок былсамым многочисленным соколом Псковской области. Его доля среди
случайных встреч всех хищных птиц составила 4.66%.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2763

Э к о л о г и я и п ов е д е ни еПрилёт и пролёт весной. Под Псковом и в дельте реки Великой
чеглок нередко появлялся весной в начале мая (Чистовский 1927а,б)или в начале второй декады – середине мая (Зарудный 1910), хотя иногда его наблюдали там уже в апреле, например, 24 апреля 1998 (Нестеров, Никандров 1913). В национальном парке «Себежский» на юге области первые встречи чеглоков зарегистрированы 30 апреля – 17 мая: 30апреля 2017, 4 мая 2023, 9 мая 1999, 11 мая 2016, 12 мая 2022, 15 мая
1983, 17 мая 2012 (Фетисов и др. 2002; Горчаков 2016; Фетисов, Косенков и др. 2023, 2024; неопубликованные данные автора). В центральной
части области даты первых встреч весной пришлись на 15 мая 2015 вПушкиногорском районе (Борисов, Урядова, Щеблыкина 2015) и на 20
мая 2003 в заповеднике «Полистовский» в Бежаницком и Локнянском
районах (Шемякина, Яблоков 2013). В заказнике «Ремдовский» на севере области первых чеглоков наблюдали 13 мая 1996 (Васильев 1998).
В первых числах мая чеглоки появляются обычно в соседнем Белорусском Поозерье (Ивановский 2000). Севернее, в Ленинградской области,их прилёт наблюдали в конце апреля – начале мая, но на гнездовых
участках они появляются не ранее 10-15 мая (Мальчевский, Пукинский
1983).
Размножение. В 1980-1990-х годах в Себежском Поозерье зарегистрировано 3 случая, когда чеглоки занимали для размножения гнёзда
серых ворон, расположенные на соснах на высоте 12-16 м, и 4 раза –гнёзда во́ронов, устроенные на сосне (одно) или на верхних площадках
триангуляционных и смотровых противопожарных вышек (Фетисов и др.
2002). В национальном парке «Себежский» в 2000-2010-х годах ещё 4раза чеглоки размножались в гнёздах серых ворон на соснах: 2 раза –на опушках леса, 2 – на берегу озёр. Одно из них располагалось у стволана высоте около 12 м (в 3/4 высоты всей сосны) (Фетисов, Косенков и др.
2023). В старых вороньих гнёздах чеглоков отмечали также под Псковом близ Савино-Пустыньской казённой дачи (Зарудный 2010) и на одной из редких мощных сосен, растущих среди молодых на дюне в 300 мот берега Псковского озера между деревнями Дуб-Бор и Липно, в середине боковой ветви на высоте около 15 м (Бардин 1998). Кроме того, ввороньих постройках чеглоки гнездились на сосне на болоте возле Чудского озера, у острова Сиговец (Фетисов, Ильинский, Пчелинцев 2001)и трижды в Полистовском заповеднике на минеральных островах среди
верхового болота на верхушке сосны на высоте около 25 м и на чёрной
ольху на высоте около 10 м (Шемякина 2008; Яблоков 2015), а в Псковском Поозерье – на сосне на высоте 12-13 м на одном из островов озера
Днико в Невельском районе (Фетисов 1999 а). Одно гнездо чеглока находилось на опушке сосняка в старом гнезде ворона на площадке наблюдательной противопожарной вышки и одно в Новоржевском районе – в2764

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

гнезде во́рона на сосне на высоте около 15 м. Сходные места гнездования
чеглока наблюдаются в Белорусском Поозерье (Ивановский 2000) и вЛенинградской области (Мальчевский, Пукинский 1983).
Размеры одного из гнёзд чеглока были следующими, см: диаметр 4550, высота 35-40, диаметр лотка 30, глубина лотка 10.0-10.5. Оно былосделано из сухих ветвей диаметром 10-15 мм (Фетисов и др. 2002). 15
мая 1983 в этом гнезде (на вырубке между озёрами Колпын и Чердынец) в Себежском районе было отмечено спаривание птиц. В течение
нескольких дней чеглоки почти непрерывно токовали, летая с криками
один за другим. При осмотре этого гнезда 18 июля в нём обнаружены 3пуховых птенца, которые перевернулись на спину и стали обороняться
лапами, сопровождая свои выпады громким шипением или криками. Уптенцов начали разворачиваться (примерно на 1/3) опахала первостепенных маховых перьев; по длине крыла (около 135 мм) все птенцы
были примерно одинаковые (Фетисов и др. 2002).
В других осмотренных гнёздах чеглоков в Псковской области удалось
найти: 21 июня 1898 в еловой роще близ Савино-Пустыньской казённой
дачи под Псковом – 3 очень сильно насиженных яйца (Зарудный 1910);
31 мая 2001 в окрестностях деревни Дубровы в Новоржевском районе –1 недавно отложенное яйцо (Э.В.Григорьев, неопубликованные данные),13 июля 1971 в Псковском районе – 3 маленьких птенцов (Бардин 1998);
15 июля 1984 в Себежском районе – 3 птенцов в возрасте 6-9 дней (Фетисов и др. 2002); 17 июля 1924 в Себежском уезде на берегу озера Нища –1 птенца с едва пробившимися трубочками маховых в возрасте 9-10дней (Федюшин 1926; Меньшов, Фетисов 2021); 20 июля 2000 в Себежском районе – 3 пуховых птенцов и 27 июля 1986 – 2 птенцов в возрасте
4-6 дней (Фетисов и др. 2002; неопубликованные данные автора). Дляможно указать, что в соседнем Полоцком уезде у деревни Мостище 8июля 1924 найдено гнездо чеглока с 2 яйцами, а через 2.5 недели в нёмнаходился только один пуховой птенец (Федюшин 1926). В Себежском
районе из гнезда чеглока, находившегося в гнезде во́рона на смотровой
вышке у озера Зеленец, в 1993 году также вылетел всего один птенец,хотя в кладке было 2 яйца (Фетисов и др. 2002). В Белорусском Поозерье
птенцы (1-2 в выводке) вылуплялись с 22 июня по 23 июля, в среднем 9июля (Ивановский 2000), в Ленинградской области вылупление происходило чаще всего в последней декаде июня, но могло затягиваться и довторой декады июля (Мальчевский, Пукинский 1983).
Вылет птенцов из гнёзд зарегистрирован в Гдовском уезде 11 июля(Исполатов 1906). В Себежском Поозерье он происходил с 18 июля по 5августа: 18 июля 2016, 2 августа 1983, 5 августа 1993 (Фетисов и др. 2002;неопубликованные данные автора). В Белорусском Поозерье птенцы покидали гнёзда с 2 июля по 22 августа, в среднем 7 августа (Ивановский
2000). В Ленинградской области вылет птенцов у чеглока может затягиРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2765

ваться до середины августа (Мальчевский, Пукинский 1983). В первыедни после оставления гнезда слётки ведут себя не очень уверенно, особенно в воздухе, и большую часть времени они проводят, сидя на присадах (рис. 3), однако они быстро приобретают необходимый опыт и дажевнешне мало чем отличаются от своих родителей (рис. 4, 5).

Рис. 3. Слёток чеглока Falco subbuteo в воздухе и на присаде.
Окрестности деревни Илово-2. 20 июля 2016. Фото автора

Рис. 4. Взрослый и молодой чеглоки Falco subbuteo, отдыхающие на гнездовом участке.
Национальный парк «Себежский», берег озера Бронье. 2 августа 2022. Фото автораНа своём гнездовом участке выводок птенцов, которых ещё подкармливают родители, в национальном парке «Себежский» удавалось наблюдать: в одном случае с 18 июля до 20 августа 2016 в окрестностях де-

2766

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

ревни Илово* (данные автора); в другом – по крайней мере до 26 июля2022 (и, видимо, позже) в том же районе, а также до 2 августа 2022 и,видимо, позже (Фетисов, Косенков и др. 2023) – на северном мысу восточного берега озера Бронье (рис. 4, 5).

Рис. 5. Молодой чеглок Falco subbuteo, отдыхающий и охотящийся на гнездовом участкена верховом болоте на берегу озера Бронье. 2 августа 2022. Фото автораПо сообщению Н.А.Зарудного (1910), в окрестностях деревни Черёха
близ Пскова Б.П.Кореев неоднократно стрелял для пополнения коллекции молодых, уже великолепно летавших чеглоков в начале второй декады и в середине августа. По сообщению Е.А.Бихнера (1884), самостоятельные молодые чеглоки в Гдовском уезде чаще держались и охотились на полях и лугах.
Состав кормов и добывание пищи. Чеглок – вид, специализирующийся на добывании насекомых и птиц в воздухе. Воздушная охота занасекомыми характерна для чеглока на всём пространстве его ареала,о чём убедительно свидетельствует обзор многочисленных публикаций
(Резанов 2008). Насекомых, как и птиц, чеглоки хватают только лапами
(Дементьев 1951; Резанов 1983, 2008), причём нередко едят их в воздухе, но могут поедать добычу и на присадах, хотя в этом случае у нихмогут возникать трудности в связи с тем, что они должны удерживатьсяна присаде одной ногой, а во второй держать добычу (рис. 6).
Рацион чеглока состоит из крупных насекомых (главным образом
стрекоз и крупных жуков), а также слётков мелких птиц и многих видов
воробьиных (Мальчевский, Пукинский 1983). Иногда, как исключение,* В первую неделю после вылета молодые чеглоки то молча, то издавая призывные крики подолгу сиделина присадах, взлетая с них с криком лишь завидев пролетавших мимо родителей, но сделав 1-2 круга в воздухе,снова возвращались на присаду. 31 июля, однако, один молодой, по-видимому, сильно проголодавшийся, ужедолго преследовал одного из своих охотившихся родителей, а 20 августа за взрослым чеглоком (с криками, выпрашивая у него корм) гонялись одновременно 2 молодых птицы. Когда молодые чеглоки начали добывать себепищу самостоятельно, осталось неизвестным. Возможно, они и ловили каких-то насекомых в воздухе, но их явноне хватало им для полного насыщения.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2767

чеглоки добывают даже молодых уток, вяхирей Columba palumbus, чирков (Дементьев 1951).

Рис. 6. Поедание стрекозы чеглоком Falco subbuteo на присаде.
Слева – устройство на присаде на одной ноге; справа – поедание добычи.
Окрестности деревни Илово-2. 18 июля 2016. Фото автораВ Псковской области известна охота чеглоков, помимо насекомых,только на мелких воробьиных птиц. Так, в окрестностях Пскова и в самом Пскове (на пустырях и за городской больницей) чеглоки охотилисьв июне-августе на ласточек (Васильев 2000; Шемякина 2001, 2003). ВПорховском районе зарегистрировано несколько случаев преследования
чеглоками деревенских и городских ласточек в деревнях Завод и Заянье Заянской волости и над болотом Соколий мох (Васильев 2000). ВСебежском районе основным кормом этому соколу служили разные видыкрупных стрекоз и жуков, особенно в периоды их массового вылета.
Наряду с этим здесь несколько раз удалось наблюдать, как чеглоки безуспешно пытались ловить деревенских ласточек (Фетисов и др. 2002), ав окрестностях деревни Илово – ласточек и скворцов Sturnus vulgaris.
Помимо того, по сведениям, полученным от В.К.Тассо, в июле 2011 годав Себеже один чеглок поймал двух полевых воробьёв Passer montanus.
В лотке гнезда, осмотренном в Себежском уезде А.В.Федюшиным (1926),
17 июля 1924 найдены остатки жужелиц Carabidae и бронзовок Cetoniinae. Своих слётков в окрестностях деревни Илово в Себежском районе чеглоки подкармливали в основном массовыми крупными видами
стрекоз, особенно в тёплую солнечную погоду днём, когда эти насекомые
наиболее активны. Процедура такого кормления показана на рисунке
7. По наблюдениям В.В.Ивановского (2000) в Белорусском Поозерье, питание разных пар чеглоков существенно различалось. Например, у пары2768

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

соколов, гнездившихся у Ворохобского карьера, в котором располагалась
крупная колония береговых ласточек Riparia riparia, их добыча на 90%состояла из этих птиц. Некоторые же пары чеглоков, правда редко, добывали летучих мышей.

Рис. 7. Процесс кормления чеглоком Falco subbuteo слётка на присаде:прилёт и показ добычи (стрекозы), подлёт и передача корма слётку.
Окрестности деревни Илово-2. 22 июля 2016. Фото автораВо время массового вылета некоторых насекомых, например майских жуков Melolontha sp., чеглоки, по крайней мере в Себежском Поозерье, охотились на них по вечерам даже после захода солнца, вплотьдо глубоких сумерек. В частности, пара чеглоков ловила жуков 23 мая2009 на окраине деревни Илово-2 и на мысу возле озера Ороно в 23 ч.
Другая пара охотилась в тех же местах 31 мая 2016 в 22 ч 30 мин, а 1июня – в 22 ч 55 мин. Обычно одновременно с ними охотились на майских жуков и озёрные чайки Larus ridibundus. Чайки и соколы ловили
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2769

жуков сами по себе и никаких элементов совместной охоты у них заметить не удалось. Из приёмов охоты на насекомых, описанных в литературе (Резанов 2008), чеглоки в Себежском Поозерье использовали: а) поисковый полёт и атаку в угон в горизонтальной плоскости со схватыванием добычи под собой или сбоку от себя при помощи лап, «переваливаясь» на крыло, чтобы схватить добычу, находящуюся сбоку от траектории их полёта; б) поисковый полёт и атаку со снижением высоты (пологом пикировании) и, возможно, в) поисковый полёт и схватывание лапами под собой летящей навстречу добычи (жуков).
Отношения с другими видами птиц. В районе расположения
своих гнёзд чеглоки в Себежском районе неоднократно нападали с криками не только на серых ворон, но и на таких крупных птиц, как канюк
Buteo buteo, чёрный коршун Milvus migrans, скопа Pandion haliaetus. 14июля 1982 один чеглок настолько активно атаковал орлана-белохвоста
Haliaeetus albicilla, что заставил его изменить направление полёта (Фетисов и др. 2002).
Отлёт и пролёт осенью. Под Псковом и в устье реки Великой осенний пролёт чеглока наблюдали в конце августа – середине сентября
(Зарудный 1910; Чистовский 1927а,б). У Псковско-Чудского озера пролёт зарегистрирован с середины сентября до середины октября (Вероман
1961; Мешков 1963; Урядова, Васильев 1997; Luigujoe 1999; Luigujoe,
Kuresoo 2001). Пик пролёта приходится на конец сентября (Урядова,Васильев 1997). В Себежском Поозерье в конце августа чеглоки охотятся ещё в районе своих гнездовых участков или даже докармливают
птенцов. Последние встречи чеглоков осенью здесь известны 2 сентября
2016, 13 сентября 2011, 19 сентября 2019 (Фетисов, Волков 2011; устное
сообщение Г.Л.Косенкова; неопубликованные данные автора).
Со х р а не ни е в ид а в П с к о в с к о й о б л а с т иФакторы, ограничивающие численность чеглока в условиях Псковской области, не известны. Возможно, что в некоторых местах, например, на месте бывших деревень, его распространение может в какой-тостепени зависеть от зарастания открытых пространств и наличия старых гнёзд серых ворон и воронов.
В связи с тем, что чеглок не занесён в региональную Красную книгу,на законодательном уровне он охраняется в Псковской области толькона особо охраняемых природных территориях (ООПТ) в рамках охраны
биоразнообразия этих территорий, в частности, в государственном природном заповеднике «Полистовский» (Шемякина, Яблоков 2013), национальном парке «Себежский» и перспективном («теневом») рамсарском
водно-болотном угодье «Себежское Поозерье» (Ильинский, Фетисов 1994;
Ильинский и др. 2001; Фетисов и др. 2000, 2002; Фетисов 2013б), в рамсарском водно-болотном угодье «Псковско-Чудская приозёрная низмен-2770

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

ность», в том числе в Ремдовском зоологическом заказнике (Конечная,Мусатов, Фетисов 2006, 2008б). Помимо того, чеглок охраняется в Красногородском, Островском и Усвятском зоологических (охотничьих) заказниках (Мусатов 2001; Борисов и др. 2011; Конечная, Фетисов 1999).
Отчасти сохранению данного вида способствует и разъяснительная работа по экологическому просвещению местного населения, которая проводится специалистами Псковского государственного университета, заповедника «Полистовский», национального парка «Себежский» и зоологического заказника «Ремдовский».
Литература
Архипов В.Ю., Зуева Н.В., Завьялов Н.А., Завьялова Л.Ф. 2013. Квадрат 36VUJ4. Новгородская, Псковская и Тверская области // Фауна и население птиц Европейской России. Ежегодник Программы «Птицы Москвы и Подмосковья» 1: 93-96.
Байлсма Р. 2003. Чеглок Falco subbuteo // Атлас гнездящихся птиц Европы Европейского
совета по учётам птиц. М.: 89.
Бардин А.В. 1998. Заметки о птицах северо-восточного берега Псковского озера // Рус. орнитол. журн. 7 (43): 16-19. EDN: KTWQYNБардин А.В. 2000. Инвентаризация орнитофауны Печорского района для составления видового кадастра птиц и формирования кадастра ООПТ Псковской области. Отчётпо дог. № 510 между Комитетом природных ресурсов по Псковской области и Балтийским фондом природы. СПб.: 1-69 (рукопись).
Бардин А.В. 2002. Видовой список птиц Печорского района Псковской области // Обзор состояния окружающей природной среды Псковской области за 2000 год. Псков: 71-77.
Бардин А.В., Ильинский И.В., Фетисов С.А. 1995. Орнитологические наблюдения на юговостоке Псковской области // Рус. орнитол. журн. 4, 3/4: 111-116.
Бардин А.В., Фетисов С.А. 2019. Птицы Псковской области: аннотированный список видов
// Рус. орнитол. журн. 28 (1733): 731-789. EDN: MLBQMHБианки В.Л. 1922. Распространение птиц в северо-западной части Европейской России //Ежегодн. Зоол. музея Акад. наук 23, 2: 97-128.
Бихнер Е.А. 1884. Птицы С.-Петербургской губернии: Материалы, литература и критика //Тр. С.-Петерб. общ-ва естествоиспыт. 14, 2: 359-624.
Борисов В.В., Истомин А.В., Истомина Н.Б., Судницына Д.Н., Урядова Л.П., Щеблыкина
Л.С., Афанасьев В.А., Можжина Т.Э. 2007. Создание комплексного регионального памятника природы на Западном побережье Псковского озера // Псков. регион. журн. 4:
38-51.
Борисов В.В., Урядова Л.П., Фёдорова Е.Г., Шемякина О.А., Щеблыкина Л.С. 2011. Птицыи млекопитающие Островского государственного зоологического заказника Псковской
области // Проблемы социально-экономической и эколого-хозяйственной политики
стран бассейна Балтийского моря. Материалы международ. науч.-практ. конф.
Псков: 208-219.
Борисов В.В., Урядова Л.П., Щеблыкина Л.С. 2014. Видовой состав и плотность населения
птиц аэродрома города Пскова // Вестн. Псков. ун-та. Сер. естеств. и физ.-мат. науки
5: 3-11.
Борисов В.В., Урядова Л.П., Щеблыкина Л.С. 2015. Орнитофауна акватории и окрестностей
озера Заозерное Пушкиногорского района Псковской области в условиях антропогенной нагрузки // Вестн. Псков. ун-та. Сер. естеств. и физ.-мат. науки 7: 3-12.
Бубличенко Ю.Н., Бубличенко А.Г. 2013. Квадраты 35VPE1, 35VPE2, 35VPE3. Псковская
область // Фауна и население птиц Европейской России. Ежегодник Программы «Птицы
Москвы и Подмосковья» 1: 54-63.
Васильев С.Н. 1998. Материалы по хищным птицам Falconiformes заказника «Ремдовский»(Псковская область) // Рус. орнитол. журн. 7 (32): 19-22. EDN: KVSTMJ
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2771

Васильев С.Н. 2000. Летняя фауна Falconiformes Псковской области // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Материалы обществ.-науч. конф: Докл. и
тез. Псков: 155-157.
Васильев С.Н. 2001. Результаты учётов фауны Falconiformes Псковской области в репродуктивный период // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань: 134-135.
Васильковский П.Е. 1928. Фауна Ленинградской области // Природа и население Ленинградской области. Справочная книга по краеведению. М.; Л.: 83-119.
Вероман Х. 1961. Об осенней миграции птиц на восточном берегу Чудского озера в 1958году // Ornitol. Kogumik 2: 114-129.
Головань В.И., Ильинский И.В., Фетисов С.А. 2005. Плотность населения птиц в разных
типах местообитаний // Национальный парк «Себежский». Псков: 226-236 (Псковские
особо охраняемые природные территории федерального значения. Вып. 1).
Горчаков С.В. 2016. Прилёт птиц в Псковскую область весной 2016 года // Рус. орнитол.
журн. 25 (1321): 2904-2916. EDN: WELNYP
Дементьев Г.П. 1951. Отряд хищные птицы Acipitres или Falconiformes // Птицы Советского Союза. М., 1: 70-341.
Дерюгин К.М. 1897. Орнитологические исследования в Псковской губернии // Тр. С.-Петерб.
общ-ва естествоиспыт. Отд. зоол. и физиол. 27, 3: 17-38.
Зарудный Н.А. (1910) 2003. Птицы Псковской губернии // Рус. орнитол. журн. 12 (237):
1047-1066. EDN: ICJYYR
Иванов А.И. 1976. Каталог птиц СССР. Л.: 1-276.
Ивановский В.В. 2000. Чеглок Falco subbuteo в северной Белоруссии // Рус. орнитол. журн.
9 (107): 3-5. EDN: JQQVJDИльинский И.В., Пукинский Ю.Б., Фетисов С.А. 2010. Орнитофаунистические находки на
юго-западе Псковской области // Рус. орнитол. журн. 19 (568): 799-800. EDN: LRHHMFИльинский И.В., Пукинский Ю.Б., Фетисов С.А. 2014. Материалы к летней орнитофауне
бассейна реки Псковы // Рус. орнитол. журн. 23 (964): 319-343. EDN: RTIYKVИльинский И.В., Фетисов С.А. 1994. Видовой состав и характер пребывания птиц в проектируемом национальном парке «Себежский» // Земля Псковская, древняя и современная. Тез. докл. к науч.-практ. конф. Псков: 129-145.
Ильинский И.В., Фетисов С.А. 1998. О видовом составе, характере пребывания и размещении птиц на восточном побережье Псковского озера и в дельте реки Великой летом
1995 года // Проблемы сохранения биоразнообразия Псковской области. СПб.: 34-74.
Ильинский И.В., Фетисов С.А. 2006. Видовой список наземных позвоночных животных
(1956-2006 годы) // Рамсарское водно-болотное угодье «Псковско-Чудская приозёрная
низменность». Псков: 321-327 (Псковские особо охраняемые природные территории
федерального значения. Вып. 2).
Ильинский И.В., Фетисов С.А. 2020. О птицах Судомской возвышенности (Псковская область) // Рус. орнитол. журн. 29 (1980): 4537-4584. EDN: LXTAUYИльинский И.В., Фетисов С.А., Головань В.И., Фёдоров В.А. 2001. Птицы (Aves) // Биоразнообразие и редкие виды национального парка «Себежский». СПб.: 208-218.
Исполатов Е.И. 1906. Фенологические наблюдения в Гдовском уезде С.-Петербургской губернии за 1905 г. // Бот. журн. 6: 197-208.
Истомин А.В., Истомина Н.Б., Борисов В.В., Щеблыкина Л.С., Судницына Д.Н., Урядова Л.П.
2006. Научное обоснование для объявления природного комплекса западного побережья Псковского озера региональным памятником природы. Псков: 1-52 (рукопись).
Конечная Г.Ю., Мусатов В.Ю., Фетисов С.А. 2000. Список животных и растений Псковской
области, попадающих под действие СИТЕС // Природа Псковского края 10: 28-29.
Конечная Г.Ю., Мусатов В.Ю., Фетисов С.А. 2006. Научно-исследовательская работа // Рамсарское водно-болотное угодье «Псковско-Чудская приозёрная низменность». Псков:173-195 (Псковские ООПТ федерального значения. Вып. 2).
Конечная Г.Ю., Мусатов В.Ю., Фетисов С.А. 2008а. Новый список животных и растений
Псковской области, подпадающих под действие СИТЕС // Природа Псковского края26: 16-18.

2772

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Конечная Г.Ю., Мусатов В.Ю., Фетисов С.А. 2008б. Материалы для информационного листа рамсарского водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозёрная низменность»// Природа Псковского края 25: 3-46.
Конечная Г.Ю., Фетисов С.А. 1999. Материалы для государственного кадастра и реорганизации системы ООПТ Псковской области: Невельский и Усвятский районы. Отчётпо договору № 509 между Госкомэкологии Псков. обл. и Балтийским фондом природы
С.-Петерб. общ-ва естествоиспыт. от 21 апреля 1999 г. Псков; СПб: 1-89 (рукопись).
Красная книга Республики Беларусь: Животные: редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды диких животных. 2015. 4-е изд. Минск: 1-317.
Мальчевский А.С. 2007. Птицы Пушкинского заповедника // Рус. орнитол. журн. 16 (378):
1247-1269. EDN: IAZUHTМальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных
территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.
Мельников В.Н., Соколов А.Ю. 2020. Чеглок Falco subbuteo // Атлас гнездящихся птиц европейской части России. М.: 225-227.
Меньшов Н.П., Фетисов С.А. 2021. Результаты и научное значение экспедиции Анатолия
Владимировича Федюшина (1891-1972) в Псковское Поозерье в 1924 году // Рус. орнитол. журн. 30 (2033): 607-623. EDN: JKAWLRМешков М.М. 1963. Осенний пролёт птиц в 1959-1961 гг. на восточном побережье Псковского озера // Сообщ. Прибалт. комис. по изучению миграций птиц 2: 43-58.
Мусатов В.Ю. 2001. Роль новых особо охраняемых природных территорий Псковской областив сохранении биоразнообразия региона // Актуальные проблемы изучения и охраны
птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань: 455-456.
Нестеров П.В., Никандров Я.Н. 1913. Прилёт, пролёт и гнездование птиц в окрестностях г.
Пскова // Ежегодник Зоол. музея Акад. наук 18, 1: 102-124.
Пархомик Н.В. 1991. Изучение орнитофауны Великолукского поозерья как основного элемента в создании музейной экспозиции по природе Великолукского музея. Диплом.
работа. Псковский пед. ин-т им.С.М.Кирова. Псков: 1-158 (рукопись).
Пожидаев И.С., Герасименок Т.Е., Фёдоров С.М., Карпов К.И. 1988. Административнотерриториальное деление Псковской области (1917-1988). Справочник. Л.: 1-640.
Проект организации государственного природного заповедника Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации «Полистовский». 1994.
Фонды Госкомэкологии Псковской обл. М.: 1-196 (рукопись).
Резанов А.Г. 1983. К поведению чеглока при добывании насекомых // Экология хищных
птиц. М.: 92-93.
Резанов А.Г. 2008. О воздушной охоте чеглока Falco subbuteo на насекомых // Рус. орнитол.
журн. 17 (394): 27-30. EDN: IBVSDXТе Д.Е. 2018а. Фауна и население птиц Европейской России. Квадрат 35VPC3. Псковская
область // Ежегодник Программы «Птицы Москвы и Подмосковья» 11: 23-32.
Те Д.Е. 2018б. Фауна и население птиц Европейской России. Квадрат 35VPC4. Псковская
область // Ежегодник Программы «Птицы Москвы и Подмосковья» 11: 33-41.
Те Д.Е. 2018в. Фауна и население птиц Европейской России. Квадрат 36UUG3. Смоленскаяи Псковская области // Ежегодник Программы «Птицы Москвы и Подмосковья» 11:
42-53.
Урядова Л.П., Васильев С.Н. 1997. Дневные хищные птицы на территории государственного
заказника «Ремдовский» // Северо-Запад России: проблемы экологии и устойчивого развития. Материалы международ. науч.-практ. конф. Ч. 2. Статьи. Псков: 117-125.
Урядова Л.П., Щеблыкина Л.С. 1993. Наземные позвоночные животные Псковской области
// Краеведение и охрана природы. Псков: 137-144.
Урядова Л.П., Щеблыкина Л.С., Борисов В.В. 1999. Видовой состав наземных позвоночных
животных водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозёрная низменность» // Проблемы и перспективы сбалансированного развития в бассейне Псковско-Чудского озера.
Материалы международ. обществ.-науч. конф. Ч. 2. Статьи. Псков: 147-155.
Федюшин А.В. 1926. Материалы к изучению птиц Белоруссии: О птицах Витебщины // Бюл.
МОИП. Нов. сер. Отд. биол. 35, 1/2: 112-168.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2773

Фетисов С.А. 1999а. Заметки по летней орнитофауне Невельского района Псковской области // Рус. орнитол. журн. 8 (78): 3-19. EDN: JURADPФетисов С.А. 1999б. Материалы к летней орнитофауне Усвятского зоологического заказника (Псковская область) // Природа Псковского края 7: 19-25.
Фетисов С.А. 2002. Встречи редких в Белорусско-Валдайском Поозерье птиц на псковской
территории в бассейне реки Западной Двины в 2002 году // Красная книга Республики
Беларусь: состояние, проблемы, перспективы. Материалы республ. науч. конф. Витебск: 207-209.
Фетисов С.А. 2007а. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 1. 1946-1960 годы // Рус. орнитол. журн. 16 (342): 99-112. EDN:IAGUNHФетисов С.А. 2007б. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 2. 1960-е годы // Рус. орнитол. журн. 16 (343): 131-140. EDN:
IAGUPPФетисов С.А. 2007в. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 3. 1970-е годы // Рус. орнитол. журн. 16 (344): 163-176. EDN:
IANGXTФетисов С.А. 2007г. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 4. 1980-е годы // Рус. орнитол. журн. 16 (345): 195-214. EDN:
IANGZHФетисов С.А. 2007д. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 5. 1990-е годы // Рус. орнитол. журн. 16 (346): 227-258. EDN:
IANHBZФетисов С.А. 2013а. Квадраты 35VNC4 и 35VPC2. Псковская область, НП «Себежский» //Фауна и население птиц Европейской России. Ежегодник Программы «Птицы Москвыи Подмосковья» 1: 41-51.
Фетисов С.А. 2013б. Значение национального парка «Себежский» в сохранении редких иисчезающих видов птиц России и Республики Беларуси // Экологическая культура иохрана окружающей среды: 1-е Дорофеевские чтения. Витебск: 226-227.
Фетисов С.А. 2014. История орнитофаунистических исследований в Псковской области впослевоенный период. 6. 2000-е годы // Рус. орнитол. журн. 23 (1079): 3855-3892. EDN:TANPOXФетисов С.А. 2019а. История орнитофаунистических исследований на территории современной Псковской области в 1891-1940 годах // Рус. орнитол. журн. 28 (1720): 215-235.
EDN: VQOCOW
Фетисов С.А. 2019б. Результаты инвентаризации и мониторинга орнитофауны национального парка «Себежский» (по состоянию на 2019 год) // Рус. орнитол. журн. 28 (1776):
2459-2492. EDN: XXPZMBФетисов С.А. 2021. Неворобьиные птицы национального парка «Себежский»: аннотированный список видов (по состоянию на июль 2021 года) // Рус. орнитол. журн. 30 (2090):
3147-3189. EDN: EISWRYФетисов С.А. 2022. Национальный парк «Себежский» – перспективная ООПТ для изученияи сохранения охраняемых видов птиц на трансграничном уровне, в условиях Псковского и Белорусского Поозерий // Научные исследования и экологический мониторингна особо охраняемых природных территориях России и сопредельных стран. М.: 501507.
Фетисов C.А., Бардин А.В., Шемякина О.А. 2021. История авифаунистических исследований в Псковской области. 8. 2011-2020 годы // Рус. орнитол. журн. 30 (2120): 45634605. EDN: YILJBNФетисов С.А., Волков С.М. 2011. Встречи в 2011 году редких и исчезающих видов птиц,включённых в Красную книгу Республики Беларусь, в национальном парке «Себежский» // Красная книга Республики Беларусь: состояние, проблемы, перспективы. Материалы международ. науч. конф. Витебск: 175-177.
Фетисов С.А., Головань В.И., Леоке Д.Ю. 1998. Орнитологические наблюдения в Куньинском районе Псковской области // Рус. орнитол. журн. 7 (53): 3-20. EDN: JZAWZN

2774

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Фетисов С.А., Головань В.И., Остроумов Н.Н., Леоке Д.Ю. 1998. Дополнительные материалы к орнитофауне Полистовского заповедника (Псковская область) // Рус. орнитол.
журн. 7 (45): 3-17. EDN: KTNOQRФетисов С.А., Ильинский И.В., Головань В.И. 1998. Биотопическое размещение и плотность
населения птиц в проектируемом национальном парке «Себежский» // Проблемы сохранения биоразнообразия Псковской области. СПб.: 92-100.
Фетисов С.А., Ильинский И.В., Головань В.И., Фёдоров В.А. 2000. Видовой состав и статус
птиц Себежского Поозерья и национального парка «Себежский» // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Материалы обществ.-науч. конф.: Докл.
и тез. Псков: 146-155.
Фетисов С.А., Ильинский И.В., Головань В.И., Фёдоров В.А. 2002. Птицы Себежского Поозерья и национального парка «Себежский». СПб., 1: 1-152.
Фетисов С.А., Ильинский И.В., Пчелинцев В.Г. 2001. Заметки о птицах заказника «Ремдовский» (Псковская области) // Рус. орнитол. журн. 10 (164): 911-918. EDN: JJPBJVФетисов C.А., Косенков Г.Л., Поджаров П.А., Романов А.Е., Стукальцов А.И., Гришмановский С.В., Яковлев А.Ю. 2024. Сведения об охраняемых в Псковском и Белорусском
Поозерье птицах, встреченных в национальном парке «Себежский» в 2023 году // Рус.
орнитол. журн. 33 (2390): 557-587. EDN: LZIUVKФетисов C.А., Косенков Г.Л., Яковлев А.Ю., Романов А.Е., Стукальцов А.И., Грибков А.Д.
2023. Новые сведения об охраняемых в Псковском и Белорусском Поозерьях птицах,отмеченных в национальном парке «Себежский» в 2022 году // Рус. орнитол. журн. 32(2282): 985-1005. EDN: CMFRIYФетисов C.А., Фёдоров В.А. 2014. Новые данные об охраняемых видах птиц в пойме рекиНища (Себежское Поозерье) // Рус. орнитол. журн. 23 (1034): 2473-2485. EDN: SJJLUHХрабрый В.М., Весёлкин А.Г. 2018. Фауна и население птиц Европейской России. Квадраты
35VNF1 и 35VNF2. Ленинградская и Псковская области // Ежегодник Программы
«Птицы Москвы и Подмосковья» 11: 6-15.
Чистовский С.М. 1927а. Птицы Псковской губернии // Познай свой край. Сб. Псков. общ-вакраеведения 3: 82-101.
Чистовский С.М. 1927б. Птицы Псковской губернии. («Каталог птиц Псковского краеведческого естественно-научного музея» и «Промысловая или охотничья дичь Псковской
губернии»). Псков: 1-22.
Шемякина О.А. 2001. Размещение и структура населения птиц города Пскова // Рус. орнитол. журн. 10 (160): 821-831. EDN: JKELYVШемякина О.А. 2003. Встречи редких видов птиц на территории г. Пскова // Северо-Западная Россия и Белоруссия: вопросы экологической, исторической и общественной географии. Материалы обществ.-науч. конф. с международ. участием. Статьи и тезисы. Псков: 36-38.
Шемякина О.А. 2008. Встречи редких видов птиц в Полистовском заповеднике в 2006-2008годах // Экологические и социальные проблемы Северо-Запада России и стран Балтийского региона. Материалы обществ.-науч. конф. с международ. участием. Псков: 276282.
Шемякина О.А., Яблоков М.С. 2013. Птицы заповедника «Полистовский» и сопредельных
территорий // Вестн. Псков. ун-та. Сер. Естеств. и физ.-мат. науки 2: 81-104.
Щеблыкина Л.С., Урядова Л.П. 1998. Птицы северной части водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозёрная низменность» // Природа Псковского края 2: 19-21.
Эсаулов Г. 1878. Список позвоночных животных, водящихся и встречающихся в Торопецкоми Холмском уездах Псковской губернии // Тр. С.-Петерб. общ-ва естествоиспыт. 9:
223-240.
Яблоков М.С. 2003. К орнитофауне особо охраняемых природных территорий Псковской области по наблюдениям в 2002-2003 годах // Северо-Западная Россия и Белоруссия: вопросы экологической, исторической и общественной географии. Материалы обществ.-науч. конф. с международ. участием. Статьи и тезисы. Псков: 43-48.
Яблоков М.С. 2015. Сапсан Falco peregrinus в Полистовском заповеднике // Рус. орнитол.
журн. 24 (1201): 3683-3686. EDN: UMBBNH
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2775

Lelov E. 1994. Hobby Falco subbuteo // Birds of Estonia: Status, Distribution and Numbers. Tallinn: 85.
Luigujoe L. 1999. Linnud // Peipsi. Tallinn: 165-171.
Luigujoe L., Kuresoo A. 2001. Birds // Flora and fauna. Lake Peipsi. Tartu: 112-118.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2776-2782

Современное распространение клинтухаColumba oenas в Ростовской области
А.В.Забашта
Алексей Владимирович Забашта. Ростовский-на-Дону противочумный институт
Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону, Россия. Е-mail: zabashta68@mail.ruПоступила в редакцию 18 июня 2024

В конце ХХ века клинтух Columba oenas в Ростовской области считался исчезнувшим на гнездовании (Белик 1996). Однако с первого десятилетия XXI века во многих регионах европейской части России и наприлегающих территориях стали регистрироваться многочисленные случаи гнездования этого голубя в полых опорах высоковольтных линий
электропередачи. В Ростовской области также известны находки клинтухов в аналогичных местах (Белик, Гугуева 2013; Забашта 2022а,б). Вданном сообщении обобщены имеющиеся данные о встречах клинтуховна территории Ростовской области, полученные за последние годы.

Рис. 1. Гнездование клинтухов Columba oenas в опоре ЛЭП на краю слободы Колушкино.
Тарасовский район. 13.06.2024. Фото автора

2776

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

В 2024 году гнездящиеся в полых опорах ЛЭП клинтухи были обнаружены вблизи сельских населённых пунктов, а в некоторых случаях –на их окраинах, где уже находятся жилые усадьбы. Так, одна пара голубей, устроившая гнездо в одной из опор, наблюдалась 13 июня недалеко от домов на краю слободы Колушкино (Тарасовский район) (рис. 1).
Высоковольтная ЛЭП проходит через этот населённый пункт и далее
идёт вдоль автомобильной дороги, ведущей к районному центру. Подавляющее большинство опор – полнотелые бетонные, и только на поворотах ЛЭП установлены полые опоры. Здесь в этот же день на отрезке дороги длиной около 4 км наблюдались ещё 2 пары клинтухов, возможно,гнездящиеся в опорах, хотя не исключено, что они прилетали из ближайших байрачных дубрав, находящихся в 2-3 км от дороги. Голуби отдыхали на проводах, а кормиться слетали на обочину дороги, подпуская
едущий автотранспорт довольно близко, прежде чем взлететь (рис. 2).
После проезда машины клинтухи снова опускались на дорогу.

Рис. 2. Клинтухи Columba oenas кормятся на обочине дороги, вдоль которой проходитЛЭП с одиночными полыми опорами. Тарасовский район. 13.06.2024. Фото автора

Ещё 2 пары клинтухов, выбравшие для размножения полые опоры
ЛЭП, обнаружены 14 июня возле слободы Никольская (Миллеровский
район) (рис. 3). В этом месте высоковольтная линия электропередач пересекала песчаную террасу левобережья реки Калитвы и, огибая населённый пункт, уходила на высокий правый берег. В ближайших окрестностях находились массивы средневозрастных сосновых лесов и небольшие площади посадок лиственных деревьев. Кроме того, в 2024 году 2пары клинтухов продолжали гнездиться в опорах ЛЭП, проходящей
вдоль соснового леса севернее хутора Вышневецкий (Каменский район),где до этого они отмечались в 2022 году (Забашта 2022б).
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2777

Следует отметить, что не во всех первоначально выбранных местах
клинтухи остаются гнездиться, что, очевидно, происходит из-за невозможности создать пару при отсутствии самок. Позже одиночные самцы,до этого проявлявшие территориальность и токовое поведение, бросают
выбранное место и в дальнейшем больше в этом месте не встречаются.
Причём это касается и птиц возле опор ЛЭП, и в древесных насаждениях. Так, 25 апреля 2018 активно токовавший самец отмечен в небольшом лесном массиве возле села Первомайское (Ремонтненский район).
Когда-то это был сад с плодовыми деревьями и лесными полосами, нодавно заброшенный и ко времени наблюдений заросший разнообразной
древесно-кустарниковой растительностью. В одном месте, где, по-видимому, находились самые ранние посадки, росло несколько старых дуплистых груш, окружённых высоким подростом вязов и клёнов ясенелистных. На одной из груш и токовал самец клинтуха, но самки возле негоне было. Очевидно, она так здесь и не появилась. Самец тоже вскоре
исчез, поскольку при последующих посещениях этого леса в мае-июлеклинтухи в нём больше не встречались.

Рис. 3. Гнездование клинтухов Columba oenas в опоре ЛЭП на окраине слободы Никольская.
Миллеровский район. 14.06.2024. Фото автора

Аналогичный случай наблюдался 13 апреля 2024 в Ленинском лесхозе (Азовский район), где одиночный клинтух был обнаружен на окраине одноимённого посёлка на проводах возле полой опоры ЛЭП большого диаметра. Линия электропередач пересекала лесной массив вдоль
реки и на поворотах были установлены именно такие опоры. Несмотряна высокоствольные древостои, примыкающие к ЛЭП и в целом подходящие биотопические условия для гнездования этого голубя, клинтух в

2778

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

дальнейшем здесь не встречался, поскольку 21 апреля были повторно
обследованы участки леса вдоль ЛЭП и осмотрены сами опоры. Но небыло зарегистрировано ни самой птицы, ни характерной песни. Отсутствовали клинтухи и на ЛЭП, проходящей в нескольких километрах отлесного массива возле хутора Христичево.
В некоторых случаях первоначально выбранные полые опоры ЛЭПв дальнейшем без видимых причин бросают и уже сформировавшиеся
пары клинтухов. Так, 28 марта 2024 пара голубей наблюдалась на проводах ЛЭП с полыми опорами, проходящей вдоль небольшого лесного
массива, находящегося в 1 км севернее посёлка Жирнов (Тацинский
район), и предполагалось, что они здесь останутся гнездится. Но припосещении этого места дважды в апреле клинтухов не отмечено ни наЛЭП, ни в лесу.
Осваивая в Ростовской области новые места гнездования в опорахЛЭП клинтухи, очевидно, при этом сохраняют привязанность и к лесным биотопам. При наличии необходимых по размерам дупел размножение голубей в лесах проходит, по-видимому, не менее успешно, чем вэтих специфичных конструкциях, в большом числе установленных внедревостоев. Но обнаружить в лесу и клинтуха (при его малочисленности), и тем более место его гнездования несравнимо сложнее, чем на
ЛЭП. Немногочисленные пока визуальные и акустические регистрации
этих голубей в лесах могут служить подтверждением обитания клинтухов в естественных биотопах области. Об одном случае токования клинтуха в лесу долины реки Грачик (Каменский район) сообщалось (Забашта 2022б). За последнее время было ещё несколько подобных наблюдений. Так, слабо токующий самец клинтуха отмечен 5 мая 2024 в спелой дубраве в излучине реки Деркул южнее хутора Можаевка (Тарасовский район). Ещё один клинтух спугнут 13 июня 2024 с вершины засохшего тополя среди средневозрастного соснового леса, созданного на обширном песчаном массиве около слободы Ефремово-Степановка (Тарасовский район). Кроме того, к гнездящимся в лесах, очевидно, следует
отнести и клинтухов, которые наблюдались 12 августа 2022 на Среднем
Дону в нескольких километрах севернее хутора Дубровский (Шолоховский район). Два одиночных голубя сидели на проводах ЛЭП, где небыло полых опор. Сама эта ЛЭП проходила вдоль автодороги, к которой
местами вплотную поднимались вершины глубоких балок, открывавшихся в русла рек Чёрная и Решетовка. По тальвегам большинства изних текли ручьи, а крутые склоны были покрыты байрачными многоярусными дубравами с включением высоких ясеней, вязов, лип, груш итополей. Во многих местах встречался сухостой и ветролом как естественного происхождения, так и спровоцированный жизнедеятельностью
бобров Castor fiber. Подобные условия, включая и наличие крупных дупел, вполне подходили для обитания клинтухов. А наблюдаемые поблиРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2779

зости на проводах особи, безусловно, относились к местным птицам, поскольку миграционные перемещения клинтухов начинаются не раньше
сентября (Котов 1993). В этих же лесах одиночные клинтухи отмечалисьи в апреле 2023 года – один на водопое у бобрового пруда, другой – назасохшем дереве среди погибшего участка дубравы.
Представляет интерес встреча стаи клинтухов в конце августа в засушливой юго-восточной части Ростовской области. Так, 26 августа 2018
в упомянутом выше лесу у села Первомайское (Ремонтненский район) вутренних сумерках наблюдалась большая стая голубей примерно из 200особей, явно ночевавшая здесь на деревьях. Большинство птиц в этомскоплении (около 150 особей) составляли вяхири Columba palumbus. Носреди них отмечено 45-50 клинтухов (по-видимому, взрослые и молодняк текущего года). Потревоженные голуби взлетели все разом и сделав
несколько кругов над лесом улетели в южном направлении. Судя по достаточно большому числу собравшихся на ночёвку клинтухов, можно
предположить, что сюда залетают в период послегнездовой дисперсии
голуби с Северного Кавказа. Хотя возможно, что среди них были и местные птицы.

Рис. 4. Стаи зимующих клинтухов Columba oenas. Вверху – Песчанокопский район,8.12.2019; внизу – Азовский район, 17.01.2024. Фото автораПо югу Ростовской области клинтухи и в настоящее время продолжают встречаться в зимнее время (рис. 4). В конце ХХ века зимовки
клинтухов, как и вяхирей, были обусловлены главным образом упадкомв сельском хозяйстве, когда во многих районах области на некоторых
полях урожай сельскохозяйственных культур (в первую очередь подсолнечника) убирался со значительным опозданием, а иногда часть таких

2780

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

полей оставалась на зиму неубранной (Казаков, Забашта 1999; Забашта
2001). В настоящее время такое наблюдается очень редко, однако голуби
находят достаточно для себя корма на обработанных полях и взошедших озимых. Две стаи клинтухов по 100-120 особей наблюдались в декабре 2019 года в Песчанокопском районе. Птицы прилетали кормитьсяна поля озимых и оставшуюся с осени необработанной стерню зерновых.
Стаи были в основном одновидовыми, лишь в одной отмечено несколько
вяхирей. В середине зимы 2023/24 года на юге Азовского района численность клинтухов в стаях была ниже, не превышая 10-15 особей. В Предкавказье на протяжении зимы, очевидно, происходят кочёвки голубейпо сельскохозяйственным угодьям, связанные с поиском более кормных
полей и с выпадением снега, что может приводить как к появлению стайклинтухов в том или ином районе, так и к их исчезновению в течение
холодного периода.

Рис. 5. Распространение клинтуха Columba oenas в Ростовской области:гнездование в опорах ЛЭП (чёрные точки); регистрации в лесах (зелёные точки) и на зимовке
(синие точки); места возможного гнездования в опорах ЛЭП и в лесах (красный контур)Полученные данные показывают, что к настоящему времени клинтух заселил почти всю северную половину Ростовской области (рис. 5).
Здесь эти голуби используют для гнездования как полые опоры ЛЭП,так и дупла деревьев в лесных массивах. На юге области также отмечены
встречи территориальных клинтухов в весенний период, но гнездование
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2781

в этих районах пока не подтверждено. По южным районам области, повидимому, проходит граница регулярной зимовки клинтухов, в течение
которой голуби встречаются на сельскохозяйственных полях преимущественно небольшими стаями (до 15 особей), но в некоторые зимы наблюдаются сотенные скопления этих птиц.
Литература
Белик В.П. 1996. Птицы – Aves // Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные
Ростовской области. Ростов-на-Дону: 272-391.
Белик В.П., Гугуева Е.В. 2013. Новая экологическая адаптация клинтуха и её популяционное значение // Поволж. экол. журн. 2: 123-131.
Забашта А.В. 2022а. Материалы по гнездованию клинтуха Columba oenas в полых опорахЛЭП в Ростовской области, Краснодарском крае и Адыгее // Рус. орнитол. журн. 31(2183): 1827-1830. EDN: UZTWRPЗабашта А.В. 2022б. Дополнительные материалы по гнездованию клинтуха Columba oenasв Ростовской области // Рус. орнитол. журн. 31 (2209): 3183-3185. EDN: AMHRNE
Забашта А.В. (2001) 2024. Массовые зимовки птиц в лесополевом ландшафте Западного
Предкавказья // Рус. орнитол. журн. 33 (2415): 2018-2019. EDN: BPGNNSКазаков Б.А., Забашта А.В. (1999) 2016. Зимняя авифауна юго-запада Ростовской области
// Рус. орнитол. журн. 25 (1313): 2681-2689. EDN: WCKGBNКотов А.А. 1993. Клинтух – Columba oenas Linnaeus, 1758 // Птицы России и сопредельных
регионов: Рябкообразные, Голубеобразные, Кукушкообразные, Совообразные. М.: 6579.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2782-2786Чёрный дрозд Turdus merula, черноголовая
славка Sylvia atricapilla, средний пёстрый дятел
Dendrocopos medius и вяхирь Columba palumbus –потребители плодов шелковицы белой Моrus alba
И.Р.ТарасенкоИя Рудольфовна Тарасенко. Санкт-Петербург, Россия. Е-mail: iiii0001@yandex.ruПоступила в редакцию 17 июня 2024Шелковица белая Моrus alba происходит из восточных районов Китая, где издавна использовалась для выкармливания гусениц тутового
шелкопряда Bombyx mori. В культуре широко распространена в Евразии, в ряде стран с тёплым климатом натурализовалась. Засухоустойчивость, быстрый рост и долговечность делают шелковицу прекрасным
объектом для озеленения городских улиц, парков и садов (Стрелец, Виноградова 2012). В середине XX века получила широкое распространение на юге европейской части СССР в связи с созданием полезащитных

2782

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

лесных полос. Плоды шелковицы белой обладают приятным вкусом исъедобны для человека, используются в пищу многими птицами.
9 июня 2024 в Курортном парке Железноводска (Ставропольскийкрай) посреди небольшого луга я обнаружила одиночное дерево шелковицы белой высотой 5-6 м с раскидистой кроной. Некоторые плоды былиещё зелёные и твёрдые, другие – созревшие, белые, мягкие и сладкиена вкус. Как показали наблюдения, ими кормились птицы 4 видов.

Рис. 1. Чёрный дрозд Turdus merula (самец) кормится плодами шелковицы белой Моrus alba.
Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора

Рис. 2. Чёрный дрозд Turdus merula (молодой) заглатывает соплодие шелковицы белой Моrus alba.
Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора

1. Чёрный дрозд Turdus merula. Самыми многочисленными потребителями плодов шелковицы белой были чёрные дрозды. Около десяткаих кормились на дереве одновременно. За поеданием плодов замечены
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2783

взрослые самки и самцы, а также более многочисленные молодые птицы
(рис. 1, 2). Взрослые обычно приводят молодёжь на кормовые деревья
шелковицы, что уже отмечалось для города Алматы (Карпов 2017).

Рис. 3. Черноголовая славка Sylvia atricapilla (самец) кормится плодами шелковицы белой Моrus alba.
Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора

Рис. 4. Черноголовая славка Sylvia atricapilla (самка) кормится плодами шелковицы белой Моrus alba.
Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора

2. Черноголовая славка Sylvia atricapilla. Сначала за поеданием
плодов шелковицы была замечена самка черноголовой славки. Плоды
оказались слишком большими, чтобы проглотить их целиком, поэтому
птица откусывала мякоть понемногу. Чуть позже прилетел самец и тожекормился плодами, отщипывая от них маленькие кусочки (рис. 3, 4). Известно, что черноголовки питаются летом в основном животной пищей,2784

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

но могут использовать растительные корма, в том числе плоды шелковицы, как для собственного питания, так и для выкармливания птенцов
начиная с 4-5 дневного возраста (Друп 2008).
3. Средний пёстрый дятел Dendrocopos medius. Неожиданно в компанию кормящихся чёрных дроздов прилетел средний пёстрый дятел.
Дятлы этого вида в основном питаются насекомыми, но используют впищу и растительные корма – семена и сочные плоды, которые могут
скармливаться и птенцам (Бардин 2005; Бутьев, Фридман 2005; Кныш2017; Григорьев 2018). Прилетевший дятел срывал соплодие шелковицы, засовывал в углубление в коре и расклёвывал (рис. 5).

Рис. 5. Средний пёстрый дятел Dendrocopos medius срывает соплодия шелковицы белой Моrus albaи расклёвывает их, засунув в трещину коры. Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2785

Рис. 6. Вяхирь Columba palumbus ест плоды шелковицы белой Моrus alba.
Курортный парк, Железноводск. 9 июня 2024. Фото автора

4. Вяхирь Columba palumbus. Вяхирь в Ставропольском крае – гнездящийся, пролётный и зимующий вид с тенденцией к росту гнездовой
численности (Бобенко 2023). В регионе Кавказских Минеральных Вод,в Кисловодске, Пятигорске и Железноводске, их наблюдалось огромное
количество. Как известно, вяхири охотно поедают сочные плоды, в томчисле и шелковицы (Котов 1993). Один вяхирь прилетел на шелковицу
белую и кормился её плодами (рис. 6).
Литература
Бардин А.В. 2005. Средний пёстрый дятел Dendrocopos medius кормит слётков мякотью
плодов вишни // Рус. орнитол. журн. 14 (292): 594-596. EDN: HGOFIIБобенко О.А. 2023. Экология вяхиря Columba palumbus в Ставропольском крае // Рус. орнитол. журн. 32 (2326): 3264-3272. EDN: NXTIFF
Бутьев В.Т., Фридман В.С. 2005. Средний пёстрый дятел Dendrocopos medius (Linnaeus,
1758) // Птицы России и сопредельных регионов: Совообразные, Козадаеобразные,Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные. М.: 371-383.
Григорьев Э.В. 2018. Средний пёстрый дятел Dendrocopos medius использует в пищу плоды
вишни (деревня Дубровы, Новоржевский район, Псковская область) // Рус. орнитол.
журн. 27 (1669): 4572-4573. EDN: XZBOKTДруп В.Д. 2008. Некоторые особенности поведения черноголовой славки Sylvia atricapilla врепродуктивный период на территории Центрального Предкавказья // Вестн. Оренбург. ун-та 9 (91): 163-166. EDN: KVVUTN
Карпов Ф.Ф. 2017. Трофические связи птиц с древесно-кустарниковыми породами в зелёных насаждениях города Алматы // Рус. орнитол. журн. 26 (1476): 3090-3098. EDN:
ZAFNZBКныш Н.П. 2017. Материалы по гнездованию и питанию среднего дятла Dendrocopos mediusв лесостепных дубравах Сумской области // Рус. орнитол. журн. 26 (1411): 809-812.
EDN: XWOUYBКотов А.А. 1993. Вяхирь – Columba palumbus Linnaeus, 1758 // Птицы России и сопредельных регионов: Рябкообразные. Голубеобразные. Кукушкообразные. Совообразные. М.:
50-65.
Стрелец В. Д., Виноградова О. А. 2012. Результаты интродукции шелковицы (Morus) в Центральном регионе России // Изв. ТСХА 5: 130-135. EDN: PGERZH


2786

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2787-2794

Материалы по распространению сапсана
Falco peregrinus на Курильских островах
Ю.Б.Артюхин
Юрий Борисович Артюхин. Камчатский филиал, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН,проспект Рыбаков, д. 19а, Петропавловск-Камчатский, 683024, Россия. E-mail: artukhin61@mail.ruВторое издание. Первая публикация в 2002*Имеющиеся в печати сведения о пребывании сапсана Falco peregrinus в период размножения на Курильских островах весьма фрагментарны. На их основании можно определённо говорить о современном
гнездовании этого вида главным образом в южной части Курил. Между
тем, проводя в 2000 году обследование колоний морских птиц, мы находили сапсанов на протяжении всей Курильской гряды – от самого севера до крайнего юга. Чтобы восполнить этот пробел в литературе, мыобъединили в рамках настоящего сообщения всю известную нам болееили менее конкретную информацию о находках сапсана на Курильских
островах.
Наши собственные сведения о распространении сапсана на Курилах собраны восновном в июне-августе 2000 года в составе экспедиции, проводившей учёты морских млекопитающих и колониальных птиц. Во время этих учётов была обследована береговая линия всех островов Курильской гряды, за исключением тихоокеанского побережья островов Кетой, Уруп и Итуруп. Мы проводили наблюдения преимущественно с надувной лодки с подвесным мотором, а также с борта сопровождавшей её парусно-моторной яхты при максимально возможном приближении к берегу. В июне-июле 2001 года на островах были повторно обследованы отдельные
участки побережья, включая некоторые из пропущенных предыдущим летом. Подробное описание работ, выполненных в течение этих двух сезонов, представлено встатье, посвящённой морским птицам (Артюхин и др. 2001). Кроме того, на острове
Экарма собрана дополнительная информация, где 12-14 августа 2002 нами былосмотрен с суши северный участок побережья. Помимо собственных и литературных
данных, в сообщение включены неопубликованные сведения, полученные нами отспециалистов, в разное время работавших на Курильских островах.

Ниже представлены сведения о находках сапсанов на каждом из островов Курильской гряды, где птиц этого вида хотя бы раз зарегистрировали.
Остров Атласова. Одиночный, явно гнездящийся сапсан отмечен
нами 27 июня 2000 южнее мыса Хитрого (52°54' с.ш., 155°39' в.д.). Приприближении лодки к береговому обрыву он издавал тревожные крики,атаковал пролетавшего мимо ворона Corvus corax.
* Артюхин Ю.Б. 2002. Материалы по распространению сапсана Falco peregrinus на Курильских островах

// Биология и охрана птиц Камчатки. М., 4: 107-110.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2787

Остров Парамушир. Собранная Т.Ори в 1928 году на этом острове
коллекция птиц, обработанная Ю.Ямасиной (Yamashina 1929а), содержит целую серию сапсанов. Среди них 3 взрослых особи: самка и самец,добытые 28 и 29 июня соответственно (вероятно, брачная пара), и самец
от 30 сентября. Кроме того, имеются экземпляры в гнездовом наряде –8 самцов и 5 самок, собранные в период с 27 августа по 18 сентября. Ещёодин молодой самец был добыт на этом острове 20 августа 1929 (Bergman 1935). Столь обширные сборы и сроки добычи птиц косвенно указывают на гнездование сапсана на Парамушире. Однако не исключено,что это осталось в прошлом. Во всяком случае, А.Г.Велижанин (1973),
осмотрев здесь всю береговую зону с воды в 1963 году и проведя дополнительные наземные исследования в 1966 году, сапсана на гнездованиине обнаружил. Более того, Б.А.Подковыркин (1955), проводивший наблюдения за птицами на Северных Курильских островах в 1949-1952годах, вообще его не отмечал ни разу. Мы наблюдали сапсана на Парамушире только однажды – 5 июля 2000 северо-восточнее устья рекиОкеанской (50°23' с.ш., 156°00' в.д.). Сокол подлетел к берегу со стороны
моря с какой-то небольшой добычей в когтях и, сев на скалистом обрыве,начал её расклёвывать. Никаких признаков гнездового поведения приэтом он не демонстрировал.
Остров Онекотан. А.И.Гизенко (1955) отметил, что сапсаны былимногочисленны с 27 по 29 сентября 1947 на северо-западном скалистом
участке побережья этого острова. Судя по срокам наблюдений, это были,скорее всего, пролётные птицы. Мы обнаружили 13 июля 2000 паругнездившихся птиц на южной оконечности Онекотана – на мысе Креницына (49°16' с.ш., 154°42' в.д.). Найденное гнездо располагалось наскалистом 5-метровом клифе, в основании которого была спускавшаясяк воде крупнокаменистая осыпь высотой 4 м. Птицы поселились на небольшом уступе под нависающим сводом полуниши. Гнездо находилось
в 6 м над уровнем моря и в 3 м от верхней границы клифа, откуда начинался пологий задернованный склон. На этом же обрыве сбоку от сапсанов в 70 м находилась колония краснолицых бакланов Phalacrocorax
urile. Снизу нам был виден свисавший с уступа край гнездовой постройки, состоявшей из веток древесных пород. В прошлом гнездо, вероятно, принадлежало ворону. При появлении лодки самка слетела сгнезда, где, по-видимому, согревала кладку или маленьких птенцов.
Самец сидел на нижнем краю травянистого склона в 25 м от гнезда. Обептицы, реагируя на людей, издавали тревожные крики. Содержимое
гнезда осмотреть не удалось.
Остров Харимкотан. Сапсана, активно проявлявшего беспокойство, заметили 14 июля 2000 на северном берегу острова – на мысе Мару(49°10' с.ш., 154°31′ в.д.). В этом месте в средней части задернованного
берегового склона высотой 70-80 м имелись невысокие (4-5 м) отвесные

2788

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

глинистые обрывы с отдельными выходами скал. На одном из скальных
выступов находилось гнездо зимняка Buteo lagopus. Прилетевший нагнездо зимняк с кормом для птенцов вызвал агрессию со стороны сапсана, который с криками начал его раз за разом атаковать. Судя по такому поведению, где-то рядом находилось и гнездо сокола, рассмотреть
которое нам не удалось.
Остров Экарма. В 2000 году пара сапсанов гнездилась на юго-западной стороне острова на мысе Безводном (48°56' с.ш., 153°55' в.д.). Вовремя проведения учётных работ и ночной стоянки 17-18 июля мы неоднократно слышали и видели беспокоящихся здесь соколов. Во время
пребывания на северной стороне острова 12-14 августа 2002 регулярно
наблюдали два выводка сапсанов, державшиеся в районе мысов Мохового (48°58' с.ш., 153°57' в.д.) и Лютого (48°58' с.ш., 154°00' в.д.). В обоих
выводках лётных молодых продолжали подкармливать взрослые птицы.
Ю.Н.Герасимов (личн. сообщ.), обследовав с суши в 1994-1997 годах примерно половину территории острова, насчитал на этой площади 5 гнездовых пар сапсана. На этом основании он полагает, что на всем острове
Экарма может одновременно гнездиться до 10 пар этого вида. По егонаблюдениям, некоторые пары размещаются в глубине острова на склонах сопок, поднимаясь на высоту 600-900 м над уровнем моря.
Остров Чиринкотан (48°59' с.ш., 153°29' в.д.). Во время проведения
учётов 17 июля 2000 мы не видели сапсанов на этом острове. Однако
группа орнитологов во главе с Н.Н.Герасимовым (личн. сообщ.), совершившая кратковременное посещение Чиринкотана в августе этого жегода, поймала здесь молодую птицу, которая запуталась в высокой травеи не могла взлететь.
Острова Ловушки. 19 июля 2000 одиночного негнездящегося сапсана спугнули с берегового обрыва во время обследования скалы Долгой
(48°33' с.ш., 153°50' в.д.).
Остров Райкоке. Во время подъёма к кратеру вулкана (48°18' с.ш.,153°15' в.д.) 18 июля 2001 замечен один пролетевший сапсан (Н.Hoshino,
pers. com.). Это была единственная регистрация вида при проведении
стационарных наблюдений в июне-июле 2001 и 2002 годов на лежбище
сивучей Eumetopias jubatus, расположенном на западной стороне острова (А.М.Трухин, личн. сообщ.).
Остров Матуа. По личному сообщению Hitoshi Tojo, в коллекционных фондах Forestry and Forest Products Research Institute (Ибараки,Япония) хранятся 4 экз. сапсанов, добытых сотрудниками Министерства
сельского и лесного хозяйства Японии на этом острове 7 и 9 августа 1924(для одного из них указан только год, точная дата отсутствует). Судя поинтенсивному развитию бурых продольных пятен на нижней стороне
тела, которые отчётливо видны на полученном нами фотоизображении,вся эта серия состоит из молодых птиц (возможно, из одного выводка).
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2789

Гнездовая пара обнаружена нами 20 июля 2000 на юго-восточной
стороне острова Матуа в бухте Двойной (48°05′ с.ш., 153°16′ в.д.). Беспокоящиеся птицы держались на скальных обнажениях, расположенныхв верхней части (30 м н.у.м.) заросшего кустарником берегового склона.
По-видимому, ещё одна пара гнездилась в средней части северо-восточного побережья (48°06′ с.ш., 153º15′ в.д.), где мы слышали беспокойные
крики сапсана, доносившиеся с берегового обрыва.
Остров Топорковый (48°04′ с.ш., 153°17′ в.д.). А.М.Трухин (личн.
сообщ.) 20 июля 2000 на северо-западной стороне острова видел одного
сапсана, слетевшего с берега (без признаков гнездового поведения). Возможно, это была одна из птиц, размножавшихся в недалеко расположенной бухте Двойной на острове Матуа. На острове Топорков расположены крупные колонии топорика Lunda cirrhata и других морских
птиц, поэтому сапсаны могут тут охотится. Об этом писал, в частности,А.И.Гизенко (1955), который наблюдал 23-25 сентября 1947 на этом острове много соколов, охотившихся за топориками.
Остров Расшуа. Во время проведения учётов 21 июля 2000 на западной стороне острова мы дважды регистрировали сапсанов, активно
беспокоившихся при появлении лодки близ берега. В первом случае этобыла пара в 3 км южнее мыса Китивак (47°44′ с.ш.; 152°58′ в.д.), во втором – одна особь в районе бухты Маленькой (47°42′ с.ш., 152°58′ в.д.).
Острова Ушишир. Л.Стейнегер (Stejneger 1898) наблюдал одного
сапсана черноватой окраски 24 августа 1896 на острове Рыпонкича
(47°33′ с.ш., 152°50′ в.д.); вероятно, это была молодая особь. На острове
Янкича (47°31′ с.ш., 152°49′ в.д.) явно гнездовая пара отмечена у прибрежных скал в июне 1971 года (Г.А.Воронов, личн. сообщ.). Мы наблюдали на этом острове 23 июля 2000 проявлявшего беспокойство сапсана,сидевшего на береговом останце в восточной части бухты Кратерной.
Остров Кетой. Согласно Г.А.Воронову (1977, личн. сообщ.), проводившему наблюдения на острове Кетой с 22 августа по 22 октября 1972,сапсан на этом острове – обычная гнездящаяся птица, особенно на западном и южном скалистом побережье, где в сентябре на 6-километровом
участке берега между мысами Лежбищным и Аси постоянно держались
6-8 особей. Птицы с гнездовым поведением (облёт кругами, тревожные
крики) отмечались им 22 августа севернее мыса Лежбищного (47°19′ с.ш.,152°25′ в.д.) и 28 августа в бухте Южной (47°18′ с.ш., 152°28′ в.д.). Сборы
сапсанов с острова Кетой (Воронов и др. 1980) – это 2 молодые особи, самец и самка, добытые Г.А.Вороновым (личн. сообщ.) 7 сентября 1972 вбухте Дианы (47°18′ с.ш., 152°26′ в.д.). Мы обнаружили гнездовую парусапсанов 26 июля 2000 у северного основания мыса Лежбищного. Обептицы с криками одновременно атаковали пролетавшего вдоль берега
зимняка, в результате чего последний выронил в воду свою добычу –сизую качурку Oceanodroma furcata, которую нёс в когтях.

2790

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Остров Симушир. Один экземпляр добыт на этом острове в зимнее
время – 7 января 1928 (Yamashina 1929b). В коллекции Зоологического
института РАН (Санкт-Петербург) имеется тушка сапсана, добытого
В.Г.Вороновым в 1967 году, без указания точной даты (В.А.Нечаев, личн.
сообщ.). Возможно, именно этот экземпляр приводится в каталоге коллекций Сахалинского комплексного научно-исследовательского института ДВНЦ АН СССР, ныне – Института морской геологии и геофизикиДВО РАН (Воронов и др. 1980), так как в настоящее время в фондах
этого института какие-либо сборы сапсанов с острова Симушир отсутствуют (Г.А.Воронов, личн. сообщ.). Мы отметили сапсана на северо-восточной оконечности этого острова, где 27 июля 2000 слышали тревожные крики одной птицы, доносившиеся в тумане с берегового обрыва врайоне мыса Песчаного (47°08′ с.ш., 152º17′ в.д.).
Острова Чёрные Братья. Две молодые самки добыты на острове
Чирпой (46°31 с.ш., 150°52′ в.д.) 7 августа 1929 (Bergman 1935). Мы наблюдали 28 июля 2000 державшихся вместе двух птиц, взрослую особьи слётка, на соседнем острове Брат Чирпоев на берегу напротив островка Морская Выдра (46°29′ с.ш., 150°49′ в.д.).
Остров Уруп. Несколько сапсанов отмечены 14-16 сентября 1947 наостровах Близнецы (Гизенко 1955), расположенных у северо-западной
оконечности острова Уруп (46°13′ с.ш., 150°29′ в.д.). По-видимому, информация, приведённая в данной работе чуть ниже, о гнездовании парысапсанов на высоком кекуре близ острова Уруп относится к этому жепункту побережья. В коллекции Зоологического института РАН имеются 2 экз. с острова Уруп, добытые В.Г.Вороновым в 1965 и 1966 годах, безуказания точной даты (В.А.Нечаев, личн. сообщ.). Во время обследования охотоморского побережья этого острова 29 июля 2000 мы наблюдали
сапсанов в 4 местах. В бухте Новокурильской (46°13′ с.ш., 150º19′ в.д.) видели одиночную птицу, пролетевшую вдоль берега. На мысе Шаутен
(46°06′ с.ш., 150°04′ в.д.) – гнездовую пару, которая атаковала пролетающего мимо орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla. На острове Петушкова (46°04′ с.ш., 149°59′ в.д.) была также явно гнездящаяся птица, которая беспрестанно нас окрикивала всё время, пока мы там находились.
На мысе Отливном (45°59′ с.ш., 149°54′ в.д.) видели одиночную особь,которая, реагируя на наше появление в прибрежной зоне, стала кружиться над береговым обрывом, а затем села на скалистую гряду, где,не исключено, и гнездилась.
Остров Итуруп. С.Учида (Uchida 1912) впервые приводит сапсанадля этого острова в списке птиц Курильских островов. В.А.Нечаев (1997)наблюдал 16 июля 1991 одну птицу в поисковом полёте вблизи скалистого берега моря в 10 км севернее Курильска (45°18′ с.ш., 147°52′ в.д.).
Обследовав в 2000 году всё охотоморское побережье Итурупа, мы дважды
наблюдали выводки сапсанов – только на северо-восточном побережье,Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2791

обращённом в пролив Фриза: 30 июля на мысе Бешеном (45°21′ с.ш.;148°51′ в.д.) 3 особей, летавших у высокого скалистого берегового обрыва, 1 августа на мысе Пришвина (45°29′ с.ш., 148°53′ в.д.) ещё 3 птиц (1ad и 2 juv), державшихся в нижней части береговых скал.
Остров Кунашир. С.Учида (Uchida 1912) впервые приводит сапсанадля этого острова в списке птиц Курильских островов. Молодая самка
была добыта здесь 4 октября 1930 (Bergman 1935). В.А.Нечаев (1969)наблюдал 19 мая 1963 сапсана, пролетающего над берегом Южно-Курильского пролива близ села Серноводск (43°54′ с.ш., 145°38′ в.д.). Дважды, вероятно, гнездящихся птиц отмечали в южной части острова увулкана Головнина (43°51′ с.ш., 145°30′ в.д.): 26 мая 1986 и 28 июня 1987,во втором случае – самку с добычей (Ильяшенко и др. 1988). В атласе,посвящённом Курильскому заповеднику (Зыков 1999), указано единственное место гнездования сапсана на Кунашире – мыс Рогачёва (44°11′ с.ш., 146°03′ в.д.).
Остров Шикотан. К.Кобаяси, коллектировавший птиц на Шикотане с 29 июля по 2 августа 1931, описал кладку сапсана, полученную имна этом острове (Kobayashi 1933). Пару птиц отметил А.И.Гизенко (1955)
27 августа 1948 в бухте Инемусири. В.А.Нечаев (1969) наблюдал летевшего сапсана 12 сентября 1962 в бухте Дельфиньей (43°44′ с.ш., 146°
37′ в.д.). Участники Первой курильской экспедиции АН УССР нашли
сапсана на гнездовании (около слётков) на Шикотане 12-15 июля 1965(Щербак 1967; Нечаев 1969). Мы обнаружили 9 августа 2000 гнездовую
пару сапсанов на восточной оконечности острова на одном из прибрежных островков, расположенном посередине между мысами Непокорными Краб (43°49′ с.ш., 146°54′ в.д.). На «разделочном столике» сапсанов,найденном на берегу у подножия обрыва, оказались останки двух тупиков-носорогов Cerorhinca monocerata, глупыша Fulmarus glacialis и тихоокеанской чайки Larus schistisagus.
Острова Хабомаи. Единственная информация о пребывании сапсана на этих островах принадлежит киевским зоологам (Щербак 1967),обнаружившим его на гнездовании в июле 1965 года на островах Демина
(43°25′ с.ш., 146°10′ в.д.).
Представленные выше сведения показывают, что современная область гнездования сапсана простирается вдоль всех Курильских островов, охватывая как Большую, так и Малую островную гряду. Причём
этот вид селится не только вблизи колоний морских птиц (Нечаев 1998),
но и там, где птицы этой группы на гнездовании весьма малочисленны
(острова Атласова, Кетой, север Итурупа и др.) либо вообще отсутствуют
(остров Харимкотан). В Курильских проливах, зачастую в непосредственной близости от берегов, образуются массовые кормовые скопления
разных морских птиц и пролегают трассы их регулярных кормовых пе-

2792

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

релётов. В связи с этим сапсанам, поселившимся в подобных местах, дляохоты нет потребности в собственно гнездящихся поблизости морских
птицах.
Результаты наших наблюдений не позволяют достаточно точно оценить численность сапсанов на Курильских островах. Во-первых, тихоокеанское побережье на таких крупных островах, как Уруп и Итуруп,осталось нами практически необследованным. Во-вторых, какая-то часть
птиц во время учётов была нами пропущена, так как некоторые самкив период инкубации сидят на гнёздах очень плотно и потому в случае
отсутствия поблизости самца остались незамеченными. В-третьих, судяпо результатам наземного обследования острова Экарма (см. выше), сапсаны могут гнездиться не только на береговых обрывах, но и вдали отморя в глубине острова; такие пары просто невозможно обнаружить припроведении береговых учётов с воды. С учётом этих обстоятельств, мы всостоянии дать лишь весьма приблизительную, экспертную оценку численности сапсана на Курильских островах. По нашему мнению, она может составить до полусотни размножающихся пар.
В 2000 году экспедиция была организована на средства Камчатского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии и Фонда охраны морских
млекопитающих Камчатки. Всестороннюю помощь при проведении полевых работ и ряднеопубликованных сведений нам предоставили Г.А.Воронов (ИМГГ ДВО РАН), Н.Н. и Ю.Н.
Герасимовы (КФ ТИГ ДВО РАН), С.И.Корнев (КГМИ СВРУ ФПС РФ), В.А.Нечаев (БПИДВО РАН), С.Ю.Пуртов (Севвострыбвод), А.М.Трухин (ТОЙ ДВО РАН), Н.Hoshino (Hokkaido University), Н.Tojo (Forestry and Forest Products Research Institute).

Литература
Артюхин Ю.Б., Трухин А.М., Корнев С.И., Пуртов С.Ю. 2001. Кадастр колоний морских птицКурильских островов // Биология и охрана птиц Камчатки. М., 3: 3-59.
Велижанин А.Г. 1973. Обзор птиц Северных Курильских островов // Фауна Сибири. Новосибирск, 2: 234-259.
Воронов В.Г., Воронов Г.А., Басарукин А.М., Зембицкая Л.В., Неверова Т.И. 1980. Каталог
коллекции амфибий, рептилий и птиц Сахалина и Курильских островов. Южно-Сахалинск: 1-23.
Воронов Г.А. (1977) 2024. О птицах острова Кетой // Рус. орнитол. журн. 33 (2429): 27352743.
Гизенко А.И. 1955. Птицы Сахалинской области. М.: 1-328.
Зыков В.Б. (сост.) 1999. Атлас Государственного природного заповедника «Курильский».
Южно-Сахалинск: 1-24.
Ильяшенко В.Ю., Калякин М.В., Соколов Е.П., Соколов А.М. (1988) 2019. Некоторые материалы орнитологических исследований на Кунашире и Шикотане // Рус. орнитол. журн.
28 (1716): 53-69. EDN: YRXTJJ
Нечаев В.А. 1969. Птицы Южных Курильских островов. Л.: 1-248.
Нечаев В.А. 1997. К орнитофауне острова Итуруп (Курильские острова) // Рус. орнитол.
журн. 6 (27): 15-17. EDN: KVWQJVНечаев В.А. 1998. Красная книга птиц Азии: остров Сахалин и Курильские острова // Рус.
орнитол. журн. 7 (36): 3-9. EDN: KVMDNPПодковыркин Б.А. 1955. Список птиц северной части Курильской гряды // Зоол. журн. 34,
6: 1379-1385.
Щербак Н.Н. 1967. Первая Курильская экспедиция АН УССР // Вестн. зоол. 4: 93-94.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2793

Bergman S. 1935. Zur Kenntnis Nordostasiatischer Vögel: Ein Beitrag zur Systematik, Biologie
und Verbreitung der Vögel Kamtschatkas und der Kurilen. Stockholm: 1-268.
Kobayashi K. 1933. Summer birds in Shikotan Islands, South Kuriles // Tori 8 (36): 10-21.
Stejneger L. 1898. The birds of the Kuril Islands // Proc. U. S. Nat. Mus. 21: 269-296.
Uchida S. 1912. A list of the birds of the Kurile Islands // Doubutsu. Zasshi 24: 270-280.
Yamashina Y. 1929a. On a collection of birds from Paramushir Island, N. Kuriles // Tori 6 (27):63-99.
Yamashina Y. 1929b. On the birds of Kurile Islands 2 // Tori 6 (28): 145-160.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2794-2795

Встреча желтозобика
Tryngites subruficollis в Крыму
Ю.В.Костин
Второе издание. Первая публикация в 1974*Область гнездования желтозобика Tryngites subruficollis ограничена
тундрами Аляски и Канады (Козлова 1962; Robbins et al. 1966). В гнездовое время самка и лётная молодая птица добыты в 1965 году на острове Врангеля (Флинт 1967). До этого желтозобик был известен в СССРлишь в качестве редкой залётной птицы на крайнем востоке страны, наЧукотке, Курильских островах, в Амурском заливе. Известны залёты
этого вида в страны Западной Европы – Великобританию, Францию,Данию, на остров Гельголанд. Нормальные пути пролёта желтозобика
пересекают большую часть Северной и Южной Америки в связи с зимовками в Уругвае и Аргентине. По некоторым сведениям (Wetmore 1927),
это редкая птица близкая к вымиранию. Биология её изучена слабо.
28 сентября 1973 в окрестностях села Портовое Раздольненского
района (берег Каркинитского залива) в полынно-солонцеватой степи мыдобыли молодую самку желтозобика. Ввиду чрезвычайной редкости
встреч этого кулика в нашей стране подробные сведения об этом залёте
представляют определённый интерес.
Желтозобик держался с группой молодых пролётных турухтанов
Philomachus pugnax и был очень доверчив. Когда мы подъехали к птицам на автомобиле, турухтаны улетели к берегу залива, а желтозобик
трижды подпускал машину на 15-20 м, затем, отлетев на 80-100 м, снова
садился в степи и продолжал кормиться.
* Костин Ю.В. 1974. Встреча желтозобика Tryngites subruficollis Vieill в Крыму

// Бюл. МОИП. Отд. биол. 79, 6: 145-146.

2794

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

Общий облик желтозобика, пропорции тела, характер полёта, манера
ходить и отыскивать корм очень похожи на таковые у турухтана и заметно отличаются от тех же признаков настоящих песчаников Calidris,на сходство с которыми указывают многие полевые определители. Понашим наблюдениям, представители рода Calidris более подвижны ивыглядят более коротконогими, длинноклювыми, короткошеими. Внешнее сходство желтозобика с молодыми турухтанами настолько велико,что при первом осмотре стаи птиц в бинокль обратили на себя внимание
лишь необычно маленькие размеры этого «турухтана», а также отсутствие характерных признаков взрослых особей этого вида – палевой
окраски низа тела и оранжевых ног.
Окраска оперения добытой нами птицы полностью соответствует описанию «молодой птицы в юношеском наряде» у Е.В.Козловой (1962, с. 177).
Ноги добытого экземпляра были светло-буровато-оливковые. Размеры
птицы, мм: длина тела 183, длина крыла 122, размах крыльев 397,
длина клюва 20.1, длина плюсны 29.9, длина хвоста 58.6. Вес 48.2 г.
Упитанность средняя, лишь со следами подкожного жира. Линьки неотмечено. В желудке – сильно измельчённые остатки наземных насекомых: жуков (Curculionidae, Tenebrionidae), двукрылых, клопов, мелких
молей (гусеницы в коконах). На груди и шее при препаровке снято двамелких пухоеда.
Нам кажется наиболее вероятным, что добытый экземпляр залетелв Крым с запада, а не с востока, поскольку ближайшие к Крыму известные места залётов этого вида находятся в Западной Европе. При этомдопущении добытый желтозобик пролетел путь, равный обычному осеннему перелёту, причём в обычные для вида календарные сроки (Козлова
1962, с. 178). Необычным в этом случае оказалось лишь направление
пролёта мигранта, отклонившегося восточнее основного пролётного путивида примерно на 52°. Шкурка добытого желтозобика хранится в фондовой коллекции птиц Крымского заповедно-охотничьего хозяйства.
Литература
Козлова Е.В. 1962. Ржанкообразные. Подотряд Кулики. М.; Л.: 1-434 (Фауна СССР. Птицы.
Т. 2. Вып. 1. Ч. 3).
Флинт В.Е. (1967) 2017. О гнездовании желтозобика Tryngites subruficollis в СССР // Рус.
орнитол. журн. 26 (1447): 2083-2084. EDN: YMFFJT
Robbins Ch., Bruun В., Zim Н. 1966. A guide to field identification: birds of North America. New
York.
Wetmore A. 1927. Present status of the check-list of fossil birds of North America // Auk 44, 2:
179-183.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2795

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2796-2797

О географической изменчивости песни каменкиплясуньи Oenanthe isabellina и жёлчной овсянки
Granativora bruniceps в связи с гнездовым
консерватизмом у птицС.Н.Варшавский
Второе издание. Первая публикация в 1959*Изучение географической изменчивости песни певчих птиц полезнодля лучшего понимания биологической сущности и особенностей гнездового консерватизма и изоляции отдельных местных популяций у разных видов. В трактовке этих вопросов ещё нет единого мнения.
Наши наблюдения касаются каменки-плясуньи Oenanthe isabellinaи жёлчной овсянки Granativora bruniceps – птиц с весьма неравномерным территориальным распределением и резко различающимся типоми строением песни. Данные собирались в 1947-1958 годах преимущественно в Северном Приаралье и в Актюбинско-Мугоджарских степях.
Распространение каменки-плясуньи тесно связано с поселениями
малых Spermophilus pygmaeus и жёлтых S. fulvus сусликов и больших
песчанок Rhombomys opimus, в норах которых она гнездится. Плясуньи
встречаются внутри ареала не везде и обитают отдельными, довольно
хорошо отграниченными микропопуляциями. Каменка-плясунья – видс ярко выраженной «голосовой мимикрией». В её песне прекрасно воспроизводятся голоса упомянутых грызунов. Включение в песню слогов,подражающих голосу сусликов и больших песчанок, у этой каменки закономерно. Эта особенность может быть использована в качестве надёжного индикатора степени гнездового консерватизма и стойкости местных (элементарных) популяций у данного вида.
Стациально-географические изменения песни каменки-плясуньи заключаются, помимо прочих вариаций строения, в наличии или отсутствии слогов, имитирующих голоса сусликов и песчанок. В песне птициз смешанных поселений обеих групп грызунов всегда есть слоги, воспроизводящие свист всех этих видов. Песня каменок, гнездящихся в поселениях только одних больших песчанок, как правило, лишена звуков,подражающих голосу сусликов. Песня же плясуний из поселений одних
малых сусликов, независимо от нахождения последних за пределами
ареала или в области распространения большой песчанки, очень редко
включают слоги, имитирующие голос последней. Важно, что такими осо* Варшавский С.Н. 1959. О географической изменчивости песни каменки-плясуньи и жёлчной овсянкив связи с гнездовым консерватизмом у птиц // 2-я Всесоюз. орнитол. конф.: тез. докл. М.: 12-13.

2796

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

бенностями чётко различаются даже песни каменок из популяций, расположенных в близком соседстве, но связанных с чистыми поселениями
разных видов этих грызунов.
Жёлчная овсянка распределена внутри ареала чрезвычайно неравномерно. Микропопуляции её обычно хорошо изолированы и часто далеко разобщены. Песня этой овсянки очень типична, основа её остаётся
сходной у птиц из разных частей ареала. Важнейшие элементы наблюдающейся закономерной географической изменчивости песни – модификация строения и варьирование слогов второй части напева.
Наиболее сложна песня жёлчных овсянок из центральных районов
ареала. К периферии и границе последнего напев очень меняется, часто
упрощён и может весьма сильно отличаться от исходного. Особенно характерны однотипность песни внутри каждой местной, иногда очень небольшой популяции и чёткие различия в напевах птиц из соседних, нередко даже пространственно близких популяций.
Всё изложенное позволяет заключить, что птицы с резкой неравномерностью территориального распределения (каковы каменка-плясуньяи жёлчная овсянка) характеризуются хорошо выраженным и относительно строгим гнездовым консерватизмом. Это приводит к относительной стойкости и постоянству элементарных популяций у таких птиц. Врезультате роль факторов наследственности в формировании и дальнейшей судьбе подобных популяций должна быть достаточно большой.
Однако пространственная автономность и изолированность отдельных
микропопуляций относительна, особенно во времени. Нарушения её(разлёт молодых, выселение части птиц при большом повышении численности вида и т.д.) приводят к слиянию разных генетических групп,что оказывает очень существенное влияние на жизнь и развитие элементарных популяций.
У птиц с широким и относительно равномерным пространственным
размещением характер гнездового консерватизма и степень постоянстваи изолированности элементарных популяций должны быть несколько
иными, чем у видов с сильно выраженной неравномерностью распределения по территории. Этот вопрос требует дальнейшего изучения.



Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2797

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2430: 2798-2801

Интродуцированные виды гусеобразных
птиц в фауне города Москвы
А.Б.Поповкина, К.В.Авилова
Анастасия Борисовна Поповкина, Ксения Всеволодовна Авилова.
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. Москва, Россия

Второе издание. Первая публикация в 2024*Состав авифауны и структура населения птиц в местах их естественного обитания с течением времени претерпевают изменения, определяемые сложным сочетанием самых разных факторов. Комплексы птицгородов тоже непостоянны: одни виды птиц исчезают, другие появляются, но ненадолго, третьи успешно осваивают новую для них среду. Путивселения птиц в город могут быть разными: проникновение из окружающих природных местообитаний, случайные завозы или выпуски и преднамеренная интродукция.
В Москве сейчас обитают 3 вида-интродуцента, относящиеся к отряду гусеобразных Anseriformes: огарь Tadorna ferruginea, пеганка Tadorna tadorna и мандаринка Aix galericulata. Современные границы
естественных ареалов всех этих видов расположены на значительном
расстоянии от города, и поселились они в Москве при разных обстоятельствах.
Самую продолжительную историю имеет московская группировка
огаря, которую по таким признакам, как длительность существованияи способность к самоподдержанию, вполне можно считать изолированной популяцией. «Прародители» всех московских огарей – несколько
вылупившихся в 1948 году в зоопарке птенцов, которых «ради эксперимента» оставили лётными (Кудрявцев 1967) и продолжали этот эксперимент в последующие годы. Сначала большинство молодых птиц осенью покидало город и почти никто из них весной не возвращался; вначале 1950-х годов единичные лётные огари стали оставаться на зимовку в Москве.
В 1956 году огари впервые загнездились за пределами зоопарка истали осваивать совершенно новые для них места гнездования. Этиптицы, в природе гнездящиеся в норах, дуплах деревьев, на карнизах ив расщелинах скал, в Москве сделали выбор в пользу «горного» типагнездования и стали устраивать гнёзда на чердаках домов, в трубах ивентиляционных ходах, часто на большой высоте. С середины ХХ векачисленность московских огарей стала постепенно расти (Остапенко и др.
* Поповкина А.Б., Авилова К.В. 2024. Интродуцированные виды водоплавающих птиц в фауне г. Москвы

// Птицы трансформированных территорий. Иваново: 235-239.

2798

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

1989), а с середины 2000-х годов темпы её роста стали стремительными.
С конца 1990-х годов прирост популяции описывается экспоненциальным уравнением регрессии. В январе 2023 года в Москве учтено 2569
огарей, а летом на московских прудах выросло не менее 1015 птенцов.
С ростом численности происходит расселение огарей за пределы города; сейчас известно о встречах этих птиц в не менее чем 150 разных
местах и их гнездовании как минимум на 30 водоёмах в Московской области. О «московском» происхождении этих птиц свидетельствует то, что
11 встреченных в Подмосковье огарей были окольцованы индивидуальными цветными кольцами, которыми мы метим огарей в Москве с 2003года.
Во время размножения огари – территориальные птицы, проявляющие агрессию по отношению к конспецифичным особям и водоплавающим птицам других видов. До конца 1990-х. годов на московских прудах
можно было встретить лишь по одной семье огарей. По мере роста гнездовой плотности на некоторых водоёмах стали появляться по несколько
выводков. В таких случаях огари либо решают свои территориальные
проблемы, используя ритуализированные формы поведения, либо «резиденты», занявшие водоём первыми, изгоняют другие пары, а их птенцов присоединяют к своему выводку.
На чердаках некоторых московских домов нам приходилось видеть
гнёзда огарей, в которых было больше 20 яиц, что, как и кадры установленных там видеокамер, свидетельствует о подкладывании яиц другими самками. Особого внимания заслуживает уникальная «колония» ввентиляционном пространстве под крышей одного дома, где как минимум с конца 1970-х годов ежегодно гнездятся несколько десятков парогарей. Как гнездовой, так и выводковый паразитизм у огарей в естественных условиях вряд ли можно считать адаптивным, однако в городе
такое поведение могло стать элементом стратегии размножения (Поповкина 2021).
Первые известные нам со времени начала проведения общегородских зимних учётов водоплавающих в 1985 году наблюдения в Москве
пеганок датируются 1991 годом, когда 22 особи видели в январе на рекеМоскве. Сведений о встречах пеганок за пределами зоопарка в последующие 14 лет нам найти не удалось. Начиная с 2006 года наблюдения
этих уток на городских реках и прудах стали практически ежегодными.
Пеганок встречали в разные сезоны; около четверти всех наблюдений вМоскве – зимой на реке Москве, преимущественно в центральной части
города, где этих птиц почти всегда видели среди крякв Anas platyrhynchos и/или огарей. В большинстве случаев встречались одиночные особи;пеганки в парах составили около четверти наблюдений, иногда их видели группами по 3-5 особей и крайне редко – большими группами.
Максимальное число особей (17-18) учтено на реке в центре города 19
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2799

января 2014. Как и огарей, пеганок неоднократно наблюдали в Московской области: известны единичные встречи в 1997, 1999 и 2008-2010 годах и почти ежегодные с 2014 года (Поповкина 2023).
Говоря о происхождении московских пеганок, безусловно, нельзя исключить и случайные залёты из мест естественного обитания вида, и«беглецов» из частных коллекций. Однако подавляющее большинство
пеганок, несомненно, разлетелось из зоопарка, где им перестали подрезать крылья «с целью обогащения городской фауны».
Начало размножения пеганок в Москве можно было ожидать, но многие специалисты выражали по этому поводу скепсис, аргументируя егонедостатком подходящих мест для гнездования этих норных уток и неизбежным проигрышем в конкуренции с гораздо более агрессивными
огарями. Первые птенцы пеганки появились в упомянутой «колонии»огарей в 2019 году: их оказалось 5 среди нескольких десятков выпрыгнувших из-под крыши огарят. Взрослых пеганок в окрестностях этой«колонии» никто не видел, и возникло предположение, что пеганка могла
подложить яйца в огариное гнездо. Весной 2020 и 2021 годов на крышу
этого здания постоянно прилетала пара пеганок, самка залезала в чердачные отдушины, но попытки гнездования, видимо, не увенчались
успехом. И, наконец, в 2023 году гнездование пеганок в этом месте удалось проследить от начала до конца, в том числе благодаря круглосуточной видеосъёмке, а также поймать и окольцевать обоих родителей и
6 птенцов.
Мандаринок впервые увидели в Москве в 2014 году, и с этого времениони стали встречать ежегодно, часто вместе с кряквами, в основном всеверной части города (Авилова 2022). Известно и несколько встреч этихуток в Подмосковье, первая – в 2009 году. Подавляющее большинство
наблюдений приурочено к периоду зимовки; в последние годы численность зимовавших в Москве мандаринок заметно выросла: 20 особей водном скоплении было учтено в декабре 2019 года и столько же – в декабре 2021 года, впоследствии около 20 мандаринок встречались зимойна севере Москвы ежегодно. Ранние осенние, летние и поздние весенние встречи единичны, хотя с 2015 года мандаринки всё чаще стали появляться на московских и подмосковных водоёмах и в гнездовой период.
Первые два выводка мандаринки (из 1 и 2 птенцов) на разных прудахна севере Москвы обнаружили летом 2022 года; два птенца почти полностью оперились, но дальнейшая судьба молодых птиц осталась неизвестной.
Происхождение московских мандаринок, особенно их крупных зимовочных скоплений в последние годы, остаётся загадкой. В данном случае сотрудники зоопарка полностью отрицают возможность их «зоопарковского» происхождения. Хотя не исключены и залёты из Европы, гдекак минимум в 15 странах на протяжении многих десятилетий сущест-2800

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

вуют интродуцированные популяции вида (Lever 2013), наиболее вероятной представляется версия «беглецов» или даже преднамеренной интродукции из частных питомников или коллекций.
Интродукция любых животных в нехарактерные для них местообитания чревата самыми разными последствиями, причём в основном негативными (конкуренция за места размножения и гибридизация с резидентными видами, распространение новых болезней, нарушение местообитаний, хозяйственный ущерб и т.д.). Этот аспект «обогащения фауны городов», несомненно, заслуживает отдельного серьёзного обсуждения. Вред, который могло бы нанести расселение по Москве огаря, вероятно, частично компенсировался лабильностью его поведения. А какие последствия будет иметь освоение города пеганками и мандаринками – если оно будет продолжаться, что не вполне очевидно – покажут
дальнейшие наблюдения.
Мониторинг постоянных и сезонных группировок водоплавающих птиц в Москве,регулярные учёты, наблюдения и кольцевание были бы невозможны без помощи огромного
числа энтузиастов – любителей птиц и профессиональных орнитологов, результаты наблюдений которых мы использовали в статье. Мы с удовольствием пользуемся случаем,чтобы выразить им всем огромную благодарность!

Литература
Кудрявцев С.М. 1967. Утки Московского зоопарка, живущие на полной свободе // Животное
население Москвы и Подмосковья, его изучение, охрана и направленное преобразование. М.: 86-89.
Остапенко В.А., Виноградов С.И., Березина М.Ф., Курилович Л.Я. 1989. Свободноживущие
утки Московского зоопарка // Экология и охрана диких животных. М.: 39-48.
Поповкина А.Б. 2021. Огари в мегаполисе: история и современное состояние московской
популяции // Процессы урбанизации и синантропизации птиц: материалы 2-й международ. орнитол. конф. М.: 237-241.
Поповкина А.Б. 2023. Пеганки в Москве и Подмосковье: от первых встреч до гнездования //Московка 38: 31-38.
Авилова К.В. 2022. Мандаринки в Москве // Орнитология 46: 114-119.
Lever Ch. 2013. The Mandarin Duck. London: 1-192.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2430

2801