Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 годаТом

XXXIIIЭкспресс-выпуск • Express-issue2024 № 2432
СОДЕРЖАНИЕпо птицам долины реки Большой Гашун
2857-2867 Материалы
(восточная часть Ростовской области). А . В . З А Б А Ш Т А ,М.В.ЗАБАШТА
щура Pinicola enucleator в Астраханскую область.
2868-2870 Залёты
Н.Г.ПИРОГОВ
пёстрый Dendrocopos major и сирийский D. syriacus
2871-2873 Большой
дятлы в Саратове и Энгельсе: пространственное размещениеи межвидовые отношения. Е . Ю . М Е Л Ь Н И К О Всостояние эндемичных подвидов Passeriformes
2874-2876 Современное
Командорских островов. Д . В . П И Л И П Е Н К Ои динамика популяций интродуцированных
2877-2888 Становлениена Камчатке полевого Passer montanus и домового P. domesticusворобьёв. Е . Г . Л О Б К О Вчисленности и пространственная структура
2888-2891 Динамика
восстановленной колонии озёрных чаек Larus ridibundusна озере Киёво в черте города Лобни Московской области.
С.П.ХАРИТОНОВ, Ю.И.КРАСИЛЬНИКОВ
жизнь лысухи Fulica atra в Барабе.
2892-2900 Гнездовая
А.И.КОШЕЛЕВ
Fulica atra как возможный объект одомашнивания.
2900-2901 Лысуха
Т.Л.БОРОДУЛИНА, К.Н.БЛАГОСКЛОНОВ
данные о предках домашней курицы.
2901-2902 Новые
М.А.ВОИНСТВЕНСКИЙ
роли рябчика Tetrastes bonasia в прокормлении
2902-2903 Опредимагинальныхфаз развития клеща Ixodes ricinusв Белоруссии. Б . П . С А В И Ц К И ЙРедактор и издатель А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночныхСа нк т- Пе те рбу р гс ки й у ни в е р си те тРоссия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2024Дата опубликования: 29 июня 2024Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

VolumeXXXIII

Express-issue2024 № 2432
CONTENTS
on birds of the Bolshoy Gashun river valley
2857-2867 Materials(eastern part of the Rostov Oblast). A . V . Z A B A S H T A ,M.V.Z A B A S H T A
pine grosbeak Pinicola enucleator in Astrakhan Oblast.
2868-2870 The
N.G.PIROGOV
great spotted Dendrocopos major and Syrian D. syriacus
2871-2873 The
woodpeckers in Saratov and Engels: spatial distribution
and interspecific relationships. E . Y u . M E L N I K O V
status of endemic subspecies Passeriformes
2874-2876 Currentof the Commander Islands. D . V . P I L I P E N K O
and dynamics of populations of the tree Passer montanus
2877-2888 Formationand house P. domesticus sparrows introduced to Kamchatka.
Е.G.LOBKOV
dynamics and spatial structure of the restored colony
2888-2891 Populationof black-headed gulls Larus ridibundus on Lake Kiyovo within
the city of Lobnya, Moscow Oblast. S . P . K H A R I T O N O V ,Yu.I.KRASILNIKOV
life of the Eurasian coot Fulica atra in Baraba.
2892-2900 Breeding
A.I.KOSHELEV
Eurasian coot Fulica atra as a possible object of domestication.
2900-2901 The
T.L.BORODULINA, K.N.BLAGOSKLONOV
data on the ancestors of domestic chicken.
2901-2902 New
M.A.VOINSTVENSKY
the role of the hazel grouse Tetrastes bonasia in feeding
2902-2903 On
the pre-adult developmental phases of the castor bean tick
Ixodes ricinus in Belarus. B . P . S A V I T S K Y
A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St. Petersburg University
St. Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2024

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2857-2867

Материалы по птицам долины реки Большой
Гашун (восточная часть Ростовской области)А.В.Забашта, М.В.Забашта
Алексей Владимирович Забашта, Марина Викторовна Забашта. Ростовский-на-Донупротивочумный институт Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону, Россия. Е-mail: zabashta68@mail.ruПоступила в редакцию 25 июня 2024Река Большой Гашун (левый приток реки Сал) протекает в восточной засушливой части Ростовской области. В нескольких километрах отсвоего устья она принимает сходный по размерам и протяжённости левый приток – реку Малый Гашун. Бассейн Большого Гашуна охватывает территории Зимовниковского и Дубовского районов области. Водораздельные пространства распаханы, а склоны открывающихся в долины рек балок покрыты полынными и ковыльными степями, используемыми как пастбища, на которых выпасается крупный и мелкий рогатый скот. Русла рек местами окаймляют полосы тростника, а низменности заняты солончаками с небольшими куртинами тамарикса. Русло
реки Большой Гашун в верховьях и среднем течении местами перегорожено дамбами, перед которыми весенние талые воды собираются в видепрудов. В среднем течении от основного русла отходят рукава, которые
могут иметь вид заливов или стариц либо снова вливаться в русло.
В одном месте, находящимся в 5 км к северу от посёлка Полынный
(Зимовниковский район), вода из-за устроенной плотины заполняет русло
реки и несколько отходящих рукавов, а избыток по протоке перед плотиной вливается в озеро Солянка. Весной (за исключением, по-видимому, маловодных лет) подъём воды до перепускного уровня в плотине приводит к затоплению прилегающих низменных пространств и образованию обширных болотистых мелководий, которые постепенно зарастают
редкой травянистой растительностью. Сочетание открытых акваторий
озера, русла, рукавов реки и залитых водой низин и солончаков, а также
удалённость от ближайших населённых пунктов создают хорошие условия для пребывания во время весеннего пролёта и гнездования многочисленных птиц, связанных с водой.
Указанный район посещался в 2022 и 2024 годах. В 2022 году краткосрочные
посещения были 24 апреля и 27 мая. В эти дни детального обследования акваторий
русла и рукавов реки Большой Гашун, а также болотистых низин между ними непроводилось. Осмотрены только озеро, его берега, прилегающие степные участки насклонах долины реки, а также небольшой участок залитой водой низины между посёлками Полынный и Большая Поляна. В 2024 году обследование проведено в утренние часы 16 мая (а также на рассвете 17 мая) и 19 июня. В эти дни осмотрена всяакватория озера, прибрежные солончаки и залитые водой пространства в долине
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2857

реки. Учитывались все птицы, встреченные во время пеших маршрутов, а также
находки гнёзд и обнаруженные выводки. Основное внимание было сконцентрировано на видах птиц, связанных с водой. Обследованная площадь, исключая открытую акваторию озера, не превышала 1 км2, поэтому суммарные результаты учётов,представленные в данном сообщении, могут служить подтверждением сохранения
высокой продуктивности орнитокомплексов в существующих сейчас в долинах степных рек биотопах при сходном гидрологическом режиме. Ниже представлены видовой состав птиц и данные учётов.

Черношейная поганка Podiceps nigricollis. Достаточно многочисленный гнездящийся вид. Гнездится как одиночно, так и небольшими
колониями. В мае учтено не менее 20 пар, в основном на русле и рукавах реки; на озере отмечены единичные пары в устье протоки. В июнеу поганок уже были подросшие птенцы и в некоторых местах наблюдалось стайки из объединённых выводков.
Чомга Podiceps cristatus. Гнездится на озере. В мае отмечено двепары; в июне наблюдался только один выводок.

Рис. 1. Гнездо огаря Tadorna ferruginea с незаконченной кладкой. 24.04.2022. Фото авторов

Большая белая цапля Casmerodius albus. В весенний период залетает в долину реки, где встречается по берегам и на мелководьях.
Одиночная птица отмечена в конце апреля.
Серая цапля Ardea cinerea. В районе озера не гнездится, хотя одиночные птицы регулярно встречаются на разливах и по берегам. Отме-2858

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

чены перелетающие особи, направляющиеся как вверх, так и вниз подолине реки.
Серый гусь Anser anser. Стая из 46 холостующих особей отдыхалана озере на рассвете 17 мая 2024. Потревоженные птицы улетели внизпо руслу реки. В районе озера не гнездится.
Лебедь-шипун Cygnus olor. На озере, разливах и низменных берегах держится на протяжении всей весны. В конце апреля 2022 года отмечено около 40 лебедей, а в мае 2024 – более 50. Но уже к началу леташипуны из этого района откочёвывают и в середине июня встречены
только две не размножающиеся особи.
Огарь Tadorna ferruginea. В районе озера редок – в мае 2022 годаотмечены только две пары. В июне 2024 года на одном из рукавов рекивстречен только один выводок из 8 подросших птенцов. 24 апреля 2022
в глинистом обрыве неподалёку от русла реки обнаружено гнездо с незавершённой кладкой. Утки устроили его в глубине небольшой норы(длиной около 1 м), которую, возможно, они вырыли сами. Гнездовой
материал состоял из сухих корешков растений – наверное, из тех, которые огари собрали при сооружении норы. Мягкой выстилки из пуха иперьев в гнезде не было (рис. 1). Огари в это время находились примерно в 150 м на воде.

Рис. 2. Место гнездования пары пеганок Tadorna tadorna. 27.05.2022. Фото авторов

Пеганка Tadorna tadorna. Самый многочисленный гнездящийся
вид. В апреле-мае, кроме размножающихся пар, встречаются и стаи из
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2859

20-45 явно холостующих особей, но в июне большинство из них откочёвывает. Пеганки гнездятся в норах на возвышенных местах как поблизости от воды, так и на удалении более 1 км. В мае большинство утокуже насиживает кладки, хотя период откладки яиц сильно растянут. Вконце мая одна гнездящаяся пара обнаружена примерно в 1.5 км отрусла в небольшом глинистом обнажении, где было несколько нор. Водной из них утка ещё насиживала кладку и покидала гнездо толькодля кормёжки. В это время самец находился на возвышенности и наблюдал за окрестностями (рис. 2). В середине июня, по-видимому, всегнездящиеся пеганки уже были с выводками на воде. В это время можно
было наблюдать и пуховичков, недавно покинувших гнездо, и подросших птенцов, достигавших размеров почти в половину взрослой утки.
Пеганки с утятами держались в основном на русле и рукавах реки.
Всего учтено 16 выводков по 8-12 птенцов в каждом, что в сумме составляло около 150 молодых. Поскольку не все участки русла была возможность осмотреть, то возможно, что ещё несколько выводков остались неучтёнными. Поэтому общее число молодняка пеганок, появившегося вокрестностях озера, по-видимому, может достигать 200 особей. Из-забольшого числа выводков, сконцентрировавшихся на небольших участках русла реки, можно было наблюдать объединение в общую стаю двухпар взрослых уток и их разновозрастных птенцов.
Кряква Anas platyrhynchos. Гнездящийся вид. В мае отмечены только 4 пары этих уток, у которых, очевидно, ещё продолжалась откладка
яиц. Большинство же самок в это время, по-видимому, сидело на яйцах,а на мелководьях озера наблюдались скопления самцов до 70 особей. Виюне на рукавах и русле реки учтено 7 выводков (5-8 особей), в которых
насчитывалось в общей сложности 45 птенцов – как мелких, недавно покинувших гнездо, так и уже совсем подросших, величиной более половины размера взрослой утки. В это же время выросла численность самцов до 200 особей, образующих скопления на акватории озера. Срединих отмечено также и небольшое количество самок.
Чирок-свистунок Anas crecca. В мае отмечена стая 25 особей, держащаяся на мелководьях озера среди других уток. В июне число летующих свистунков увеличилось до 60 особей. В стаях, которые отдыхалина русле реки, в подавляющем числе находились самцы, но отмечены
также и одиночные самки.
Серая утка Anas strepera. Достаточно обычна на гнездовании. Всвязи с повсеместным падением численности этой утки (Белик 2014),послужившим основанием для включения её в Красную книгу Ростовской области (2014), выявление мест размножения вида в регионе представляет существенный интерес. В мае 2024 года на рукавах и русле
реки отмечено 4 пары серой утки. У птиц в этот период, по-видимому,только заканчивалась кладка. 19 июня 2024 в тех же местах обнару-2860

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

жено два выводка из 9 и 10 птенцов примерно недельного возраста. Ещёодин выводок из 9 птенцов, недавно покинувших гнездо, отмечен в заливе озера (рис. 3). Поскольку не все рукава и русло реки были осмотрены, возможно, выводков серой утки было больше. Кроме того, в скоплениях речных уток, держащихся на мелководьях озера, отмечена парасамцов, которые держались отдельно от выводков.

Рис. 3. Самец серой утки Anas strepera (16.05.2024) и самка с выводком (19.06.2024). Фото авторов

Чирок-трескунок Anas querquedula. На гнездовании редок. В маеотмечены 4 пары, держащихся вместе, и одна стая около 40 особей намелководье озера. В июне встречены два выводка из 6 и 5 подросших
птенцов и ещё одна утка без утят. Кроме того, отмечено больше десятка
самцов трескунков, которые держались в общей стае со свистунками.
Широконоска Anas clypeata. Достаточно обычный гнездящийся вид.
В мае на разливах и мелководьях озера встречено 26 широконосок, которые почти все держались парами, иногда объединяясь в местах кормёжки в группы по 4-6 особей. Обширное пространство, залитое водой ипокрытое травянистой растительностью между рукавами и руслом реки,создавало хорошие условия для гнездования этих уток. В июне учтено
3 выводка из 5, 7 и 8 утят, не превышающих недельного возраста, и одинвыводок из 4 подросших птенцов (рис. 4). Судя по числу пар широконосок в мае, возможно, выводков этих уток было больше, но они не всебыли учтены из-за недоступности для осмотра части проток и русла.
Красноносый нырок Netta rufina. В мае отмечено 2 и 3 птицы наозере в устье протоки. В июне красноносый нырок больше не отмечалсяи в обследованном районе, очевидно, не гнездится.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2861

Рис. 4. Пара широконосок Anas clypeata (16.05.2024) и самка с выводком (19.06.2024). Фото авторов

Красноголовый нырок Aythya ferina. На гнездовании редок. В маеотмечено 4-5 пар и около 25 самцов, держащихся одной стаей. В июнечисленность самцов возросла до 110 особей, среди которых встречалисьи не участвующие в размножении самки. На русле реки учтены 3 выводка из 8, 8 и 9 подросших птенцов.
Болотный лунь Circus aeruginosus. Пара луней, очевидно, гнездитсяв тростниках, окаймляющих русло реки ниже по течению, поскольку вокрестностях озера регулярно отмечаются 1-2 охотящиеся птицы.
Камышница Gallinula chloropus. Два одиночных самца отмечены всередине мая на разливах среди подросшей травянистой растительности. Однако в июне камышницы не встречены и, скорее всего, здесь неразмножаются.
Лысуха Fulica atra. Обычный гнездящийся вид. Держится в основном на русле реки и рукавах, где в прибрежной растительности сооружает гнёзда. Всего в районе озера размножалось около 25 пар. Гнездовые постройки расположены в тростниках, иногда в низкорослых кустах
тамарикса. В июне выводки с взрослыми птицами объединяются в скопления, в которых насчитывалось 20-25 особей, а всего на водоёмах былоучтено около 100 особей вместе с молодняком.
Галстучник Charadrius hiaticula. Встречается на пролёте – 8 особей отмечено на грязевых отмелях 27 мая 2022.
Морской зуёк Charadrius alexandrinus. Две пары отмечены 16 мая
2024 на обсохших солончаках (рис. 5). Ещё две пары наблюдались вдоль
дамбы, перегораживающей русло реки. В июне пара взрослых птиц дер-2862

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

жалась на прежнем месте в ещё не покрывшемся растительностью понижении на берегу, что, скорее всего, подтверждает гнездование этого
зуйка в окрестностях озера.

Рис. 5. Пара гнездящихся морских зуйков Charadrius alexandrinus. 16.05.2024. Фото авторов

Чибис Vanellus vanellus. Обычный гнездящийся вид. Точно установить число гнездящихся птиц затруднительно из-за их рассредоточенности – в мае учтено не менее 20 территориальных пар. Но в июне втравостое на обсыхающих разливах и солончаках наблюдались сотенные стаи взрослых и молодых. Всего в районе озера собралось около 330чибисов. Возможно, сюда прикочевали птицы из более удалённых мест,расположенных ниже и выше по руслу реки.
Ходулочник Himantopus himantopus. Многочисленный гнездящийся вид. В мае учтено около 250 особей, что соответствует наличию более
100 гнёзд. Большинство куликов размножалось в колониях, насчитывающих по несколько десятков гнёзд среди травы на разливах. Но часто
отмечались одиночные гнёзда вдоль русел рукавов и берега озера, в которых насиживающие птицы находились совершенно открыто (рис. 6).
В мае фактически у всех размножающихся пар были полные кладки
разной степени насиженности, в июне – нелётные птенцы. Успешность
размножения была относительно низкой и судя по числу встречающегося молодняка не превышала 30%.
Шилоклювка Recurvirostra avosetta. В мае шилоклювки встречаются в разных местах по берегам озера – всего здесь насчитывалось до
15 особей. Ещё около 20 птиц наблюдалось на грязи вдоль русла рекимежду посёлками Полынный и Большая Поляна. Большинство встреченных шилоклювок здесь не размножается и к лету покидает этотРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2863

район. Однако 19 июня 2024 наблюдались 3-4 взрослых шилоклювки навысохших участках одного из рукавов, ещё не покрывшихся растительностью. Перейти на противоположный берег реки, где держались птицы,не было возможности, но их присутствие предполагало гнездование 1-2
пар в окрестностях озера.

Рис. 6. Одиночное гнездование ходулочника Himantopus himantopus. 16.05.2024. Фото авторов

Фифи Tringa glareola. В период пролёта в мае отмечены стайки 510 особей и изредка пары. В июне отмечены 2 одиночных летующих
особи, державшихся на берегу озера в удалении друг от друга.
Большой улит Tringa nebularia. Весной не встречен. Одиночная
явно не размножающаяся птица наблюдалась на берегу озера 19 июня2024 г.
Травник Tringa totanus. Пара встречена 16 мая 2024 на болотистых
разливах, где могла гнездиться. Но в июне травники в районе озера необнаружены.
Турухтан Philomachus pugnax. Многочисленный пролётный вид.
Всего 16 мая 2024 на разливах вдоль рукавов и русла реки, а также внекоторых местах у озера учтено более 700 особей. Они держались небольшими стайками по 10-50 особей на берегах водоёмов, но среди травостоя на мелководных разливах собирались сотенные скопления турухтанов, которые периодически перелетали с места на место, не покидая
выбранного района. В июне не встречались.
Кулик-воробей Calidris minuta. Стая 35 особей отмечена 27 мая
2022 на грязи обсыхающего русла реки между посёлками Полынный иБольшая Поляна. Возле озера не встречался, возможно, из-за отсутствия подходящих стаций.

2864

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Большой веретенник Limosa limosa. В конце апреля и в мае невстречен, поскольку весенний пролёт у этого вида в регионе проходит
раньше. 19 июня 2024 на обсыхающем солончаке возле одного залива
озера держалось 18 особей, ещё 4 веретенника подняты с растительности на гриве между рукавом и руслом реки. Происхождение этих птицне установлено, возможно, стаи веретенников здесь летовали. Место,где держались кулики, находилось на противоположном берегу реки,которое не посещалось, а только просматривалось в бинокль. Следует
отметить, что в апреле-мае большая площадь поймы реки, включая иучастки между рукавами с выступающими среди них небольшими гривами, были покрыты травой с обширными болотистыми мелководьями.
Это создавало вполне подходящий гнездовой биотоп для веретенников.
Но размножение их здесь установить не удалось.

Рис. 7. Отвлекающие демонстрации степных тиркушек Glareola nordmanniв гнездовой колонии. 19.06.2024. Фото авторов

Степная тиркушка Glareola nordmanni. Гнездование несколькихпар на обсыхающих солончаках у озера было отмечено ранее (Забашта,Забашта 2023). 16 мая 2024 года в аналогичных стациях снова наблюдались 2 пары этих птиц, что свидетельствовало об относительном постоянном использовании тиркушками этого района для размножения,хотя численность гнездящихся птиц была очень низкой. Но спустя месяц, 19 июня 2024, возле озера в общей сложности насчитывалось около
350 степных тиркушек. Часть птиц держалась на месте прежнего гнездования, но большинство – около 100 особей – кружилось над сухими
гривами между рукавами и руслом реки, где, очевидно, располагаласьих гнездовая колония. Судя по находкам скорлупы, очевидно, у многих
гнездящихся пар уже были птенцы. Тиркушки наперебой старались отвести опасность от своих гнёзд и колонии в целом (рис. 7). Ещё около
200 птиц достаточно плотными группами (10-20 особей) сидели на выРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2865

сохшем и лишённым ещё густой растительности солончаке. Периодически они взлетали и присоединялись к кружащимся птицами, но постепенно снова возвращались на прежнее место. Были ли там гнездовья
этих птиц, установить не удалось, поскольку место их концентрации находилось на противоположном берегу реки, который не посещался.
Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus. Регулярно залетает вдолину реки. В апреле-июне встречался на озере и по берегам группами
по 2-7 особей. Держится обычно в общих стаях с другими чайками.
Черноголовая чайка Larus melanocephalus. Широко кочует по полям, удаляясь от мест гнездования на Маныче на многие десятки километров (Забашта, Забашта 2022). Во время таких перемещений залетаетна Большой Гашун, где на подходящих акваториях может устраиватьсяна отдых. Стаи из 3-6 особей отмечались в конце апреля – мае на озереи в его окрестностях вместе с другими чайками. В июне не встречена.
Озёрная чайка Larus ridibundus. Изредка залетает на озеро. Стаяиз 8 птиц встречена 24 апреля 2024; около 10-15 особей наблюдались 19июня 2024.
Хохотунья Larus cachinnans. Регулярно залетает в долину реки. Вконце апреля и мае отмечены одиночки, некоторые из них пролетали
транзитом и на озере не задерживались. Но 19 июня 2024 на берегах
водоёма собралось около 350 хохотуний. Они держались в двух больших
скоплениях на освободившихся от воды и подсохших косах.
Чёрная крачка Chlidonias niger. Встречалась на пролёте – в середине мая наблюдалась стая из 8-10 особей, кружащаяся над акваторией
озера. На гнездовании не отмечена.

Рис. 8. Гнездящиеся белокрылые крачки Chlidonias leucopterus. 19.06.2024. Фото авторов

2866

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus. На пролёте встречалась
16 мая 2024 – около 40 птиц кружилось над акваторией озера и разливами реки. Большинство крачек в дальнейшем отлетело, но часть птицосталась в этом районе на гнездование. При посещении озера 19 июня2024 над подсыхающими разливами между рукавами и руслом рекикружилось около 20 белокрылых крачек, что соответствовало наличию
примерно 10 размножающихся пар. В 3 найденных гнёздах были полные кладки слабо насиженных яиц (рис. 8). Крачки держались достаточно рассредоточено и расстояние между местами гнездования достигало десятков метров. Все гнёзда были устроены на небольших плотных
куртинах поручейницы водной Сatabrosa aquatica, разросшихся в местах, недавно освободившихся от воды.
Размножение белокрылых крачек в аналогичных биотопах отмечалось в последние десятилетия в ряде районов Калмыкии (Музаев, Эрдненов 2010). Очевидно, в гнездовую часть ареала белокрылой крачки
следует включить и некоторые восточные засушливые районы Ростовской области.
Чайконосая крачка Gelochelidon nilotica. В поисках корма широко
кочует над сельскохозяйственными полями, удаляясь от мест гнездования в долине Маныча на десятки километров (Забашта, Забашта 2022).
Регулярно залетает в бассейн реки Большой Гашун одиночно и небольшими стаями (10-15 особей). В апреле-июне группы из 2-7 особей этихкрачек наблюдались на отдыхе по отмелям озера, обычно вместе с чайками.
Речная крачка Sterna hirundo. Изредка залетает на озеро – параэтих крачек отмечена 16 мая 2024. В июне не встречалась.
Выражаем благодарность О.Ю.Ермолаевой за определение растения, в куртинах которого устроены гнёзда белокрылых крачек.

Литература
Белик В.П. (2014) 2022. Состояние популяций серой утки Anas strepera на юге России // Рус.
орнитол. журн. 31 (2199): 2735-2740. EDN: QGLDODЗабашта А.В., Забашта М.В. 2022. Дальность разлёта черноголовых чаек Larus
melanocephalus и чайконосых крачек Gelochelidon nilotica с озера Маныч-Гудило накормёжку // Рус. орнитол. журн. 31 (2188): 2179-2183. EDN: HCQPBJЗабашта А.В., Забашта М.В. 2023. Материалы по гнездованию степной тиркушки Glareola
nordmanni на востоке Ростовской области и в Приманычье // Рус. орнитол. журн. 32(2354): 4627-4632. EDN: QSEKNBКрасная книга Ростовской области: Животные. Ростов-на-Дону: 1-280.
Музаев В.М., Эрдненов Г.И. (2010) 2015. К вопросу о гнездовании белокрылой крачки
Chlidonias leucopterus в Калмыкии // Рус. орнитол. журн. 24 (1181): 3067-3072. EDN:UGAOTPРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2867

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2868-2870

Залёты щура Pinicola enucleatorв Астраханскую область
Н.Г.Пирогов
Николай Григорьевич Пирогов. Государственный заповедник «Богдинско-Баскунчакский»,Ахтубинск, Астраханская область, Россия. E-mail: npirogov2017@yandex.ruПоступила в редакцию 26 июня 2024

Щур Pinicola enucleator – представитель бореомонтанного фаунистического комплекса сибирского типа фауны Палеарктики (Брунов 1980).
Гнездится в бореальных лесах на севере Евразии и Северной Америки.
В России на зимовку отлетает к югу от гнездовой части ареала и периодически залетает в Ростовскую область, Карачаево-Черкесию и Северную Осетию (Белик и др. 2016). Известен случай залёта щура в Северное
Приазовье (Белик 2023).
В Астраханской области первая зарегистрированная встреча щуров
произошла 9 октября 1972 в дельте реки Волги на территории Астраханского заповедника. Вторая встреча одной птицы произошла там же 9ноября 1988 (Реуцкий 2015). Сведения о наблюдениях этого вида в других районах области, а тем более в летний период, отсутствуют.

Рис. 1. Щур Pinicola enucleator на кусте чёрной смородины. Участок Зелёный сад,Богдинско-Баскунчакский заповедник. 17.06.2024. Фото автора

2868

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Рис. 2. Щур Pinicola enucleator. Участок Зелёный сад. 16.06.2024. Фото автора

Рис. 3. Щур Pinicola enucleator. Участок Зелёный сад. 17.06.2024. Фото автора
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2869

В Ахтубинском районе Астраханской области, на участке «Зелёный
сад» Богдинско-Баскунчакского заповедника, мы наблюдали щура 16 и
17 июня 2024. В эти дни стояла тихая безоблачная жаркая погода, температура воздуха держалась на отметке +41.5ºС. Птица сильно страдала от зноя и с раскрытым клювом пряталась в тени кустов и деревьев.
Кормилась она зрелыми ягодами чёрной смородины (рис. 1-4).

Рис. 4. Щур Pinicola enucleator. Участок Зелёный сад, Богдинско-Баскунчакский заповедник.
17.06.2024. Фото автора

Литература
Белик В.П. 2023. Птицы Южной России. Т. 2. Воробьиные – Passeriformes: Материалы ккадастру. Ростов-на-Дону; Таганрог: 1-618.
Белик В.П., Караваев А.А., Тильба П.А., Музаев В.М., Комаров Ю.Е., Федосов В.Н. 2016.
Орнитофауна Южной России: современное распределение и характер пребывания видов в регионах // Стрепет 14, 1/2: 98-197.
Брунов В.В. 1980. О некоторых фаунистических группах птиц тайги Евразии // Современные проблемы зоогеографии. М.: 217-254.
Реуцкий Н.Д. 2015. Аннотированный список птиц Астраханского региона с указанием ихраспределения по природно-территориальным комплексам (часть пятая) // Астрахан.
вестн. экол. образования 1 (31): 75-108. EDN: TIZXLX


2870

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2871-2873

Большой пёстрый Dendrocopos majorи сирийский D. syriacus дятлы в Саратовеи Энгельсе: пространственное размещениеи межвидовые отношения
Е.Ю.Мельников
Евгений Юрьевич Мельников. Саратовский национальный исследовательский государственный
университет имени Н.Г.Чернышевского, Саратов, Россия. E-mail: skylark88@yandex.ruВторое издание. Первая публикация в 2016*Урбанизированные ландшафты играют важную роль в расселении
птиц. Участки старых садов, парков, лесополос посещаются птицами вовремя послегнездовых кочёвок и дальних миграций. По таким местообитаниям в урбанизированную среду из малонарушенных биотопов
проникают новые виды птиц.
Одним из активно расселяющихся видов является сирийский дятел
Dendrocopos syriacus. Его интенсивное распространение по европейской
части России от западных границ началось со второй половины 1990-х
годов. Он зарегистрирован на гнездовании в Воронежской, Белгородской, Волгоградской, Саратовской и Тамбовской областях, в Калмыкии
(Завьялов, Альберти 1996; Кукиш, Музаев 2001; Бардин 2005; Беляченко, Мельников 2012; Родимцев, Лошакова 2014). В настоящее время
отмечается дальнейшее продвижение сирийского дятла к востоку и северо-востоку (Завьялов и др. 2007, 2010; Мельников 2014). Однако расселяясь сирийский дятел вступает в конкуренцию с большим пёстрым
дятлом Dendrocopos major, наиболее распространённым видом дятлов,занимающим схожие местообитания (Завьялов и др. 2010). Такие межвидовые взаимодействия являются интересной темой в экологических
исследованиях птиц. В данной работе мы рассмотрим современное состояние сирийского и большого пёстрого дятлов в городах Саратове иЭнгельсе, расположенных на правом и левом берегу Волгоградского водохранилища реки Волги. Данные собраны во время учётов дятлов в
2010-2016 годах (Мельников 2014).
Впервые в городской черте сирийский дятел был отмечен в 2005 году(Завьялов и др. 2007). До этого зимующих дятлов встречали в Татищевском районе вблизи села Вязовка, однако в Саратове они не отмечались.
Зимой 2010/11 года пара зимующих сирийских дятлов держалась в Саратове в Городском парке культуры и отдыха им. А.М.Горького, возле
* Мельников Е.Ю. 2016. Дятлы Dendrocopos major и D. syriacus в гг. Саратове и Энгельсе:пространственное размещение и межвидовое взаимодействие // Изучение, сохранениеи восстановление естественных ландшафтов. М.: 170-173.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2871

кормушек. Весной и летом 2011 года было подтверждено гнездование сирийского дятла в пригородных лесных массивах Саратова и Энгельса –лесопарке «Кумысная поляна» и зелёной зоне «Лесной посёлок» (Беляченко, Мельников 2012). С этого года вид регулярно отмечается в городской черте (Мельников 2015; Мельников и др. 2016).
Большой пёстрый дятел широко распространён в пригородных лесных массивах обоих городов (Завьялов и др. 2007). В зимнее время онвстречается в районах малоэтажной застройки, часто держится в парках и скверах, особенно тех, где растут старые деревья сосны обыкновенной Pinus sylvestris и ели европейской Picea abies. На лето большие
пёстрые дятлы откочёвывают в пригородные лесопарки, более подходящие для гнездования (Мельников и др. 2014).
Следует отметить, что показатели плотности большого пёстрого и сирийского дятлов сильно зависят от местообитаний. В зимний период влесопарке «Кумысная поляна» в Саратове плотность большого пёстрого
дятла выше, чем плотность сирийского: 3.7 и 1.6 ос./км2 соответственно.
В парках и скверах зимняя плотность обоих видов имеет примерно схожие значения, а в дачных массивах сирийский дятел более многочислен,чем большой пёстрый: 3.2 и 2.6 ос./км2 (Мельников и др. 2014). Летом
плотность сирийского дятла в городе и пригородных лесных массивах
значительно ниже, чем плотность большого пёстрого: в зелёной зоне города Энгельса «Лесной посёлок» она составляет 1.3 и 2.8 ос./км2 соответственно. В отличие от больших пёстрых дятлов, сирийские дятлы не отмечены на гнездовании в лесополосах, но зато гнездятся в районах многоэтажной и малоэтажной застройки.
Полученные данные объясняются разной биотопической приуроченностью рассматриваемых видов. Большой пёстрый дятел сохраняет более тесную связь с естественными лесами в гнездовой период, перемещаясь на застроенные территории в холодное время года. Распространение сирийского дятла теснее связано с урбанизированным ландшафтом,в частности, с районами индивидуальной и дачной застройки со старыми
садами (Мельников 2014; Мельников и др. 2016). Это связано с тем, чтоважную роль в питании сирийского дятла играют плоды косточковых
плодовых деревьев. В результате в зимний период дачные массивы чащепосещаются сирийскими дятлами, которые могут вытеснять больших
пёстрых дятлов с этих кормовых участков (Мельников и др. 2014).
Важными зимними кормовыми ресурсами большого пёстрого дятла
являются семена хвойных деревьев. В урожайные годы эти птицы перемещаются в сосновые посадки, скверы с соснами и елями. Если урожай
шишек невелик, большие пёстрые дятлы чаще используют одни и те жекормовые участки – парки, скверы, сады – вместе с сирийскими дятлами,что может приводить к усилению конкуренции (Мельников 2014; Мельников и др. 2014).

2872

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

В гнездовое время дупла сирийского дятла были найдены в окраинных частях пригородных лесопарков возле дачной застройки, в то времякак большой пёстрый дятел часто гнездится и в глубине лесных массивов. На таких участках наблюдалось чередование гнездования двух видов вследствие вытеснения одного вида другим. В 2015 году в зелёной
зоне «Лесной посёлок» отмечен случай помощничества: самка большого
пёстрого дятла участвовала в насиживании кладки и выкармливании
птенцов пары сирийских дятлов (Мельников 2015).
Таким образом, условия городов Саратова и Энгельса способствуют
успешному гнездованию как большого пёстрого дятла, так и сирийского
дятла – нового вида, распространяющегося в трансформированной человеком среде. Однако важными условиями для размножения и распространения обоих видов являются сезонные урожаи кормов – семян хвойных и плодов косточковых плодовых деревьев. Вследствие этого плотность и пространственное распределение дятлов может значительно меняться год от года.
Литература
Бардин А.В. 2005. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus гнездится в окрестностях «Лесана Ворскле» // Рус. орнитол. журн. 14 (291): 554-556. EDN: HGOFFF
Беляченко А.В., Мельников Е.Ю. (2012) 2018. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus – новый
гнездящийся вид Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 27 (1664): 4418-4421.
EDN: XYDZYDЗавьялов Е.В., Альберти Л.Г. 1996. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus в Волгоградской
области // Рус. орнитол. журн. 5 (1): 3-4. EDN: RUZFKHЗавьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г. и др. 2007. Птицы севера Нижнего Поволжья.
Кн. 3. Состав орнитофауны. Саратов: 1-328.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Мосолова Е.Ю. (2010) 2019.
Экологические аспекты динамики распространения среднего пёстрого дятла Dendrocopos medius в Нижнем Поволжье // Рус. орнитол. журн. 28 (1813): 3958-3965. EDN:TCKMQYКукиш А.И., Музаев В.М. (2001) 2004. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus – новый гнездящийся вид Калмыкии // Рус. орнитол. журн. 13 (274): 938-939. EDN: IBYFOH
Мельников Е.Ю. 2014. Дятлообразные (Piciformes) пригородных и урбанизированных экосистем: пространственное распределение, размножение и особенности выбора кормовых объектов. Дис. ... канд. биол. наук. Саратов: 1-211 (рукопись).
Мельников Е.Ю. 2015. Необычный случай помощничества у пёстрых дятлов Dendrocopos
syriacus и D. major // Рус. орнитол. журн. 24 (1217): 4211-4214. EDN: VADRMVМельников Е.Ю., Беляченко А.В. Беляченко А.А. 2014. Особенности пространственного размещение гнездовых участков пёстрого дятла (Dendrocopos major) в пригородном лесопарке г. Саратова // Изв. Саратов. ун-та. Нов. сер. Сер. хим, биол, экол. 14, 3: 105-109.
Мельников Е.Ю., Беляченко А.В., Кулагина Е.Д. 2016. Экология дятлов рода Dendrocoposв г. Саратове в зимний период // Современные проблемы зоологии и паразитологии:Чтения памяти проф. И.И.Барабаш-Никифорова. Воронеж: 105-110.
Родимцев А.С., Лошакова Ю.А. 2014. Дятлообразные Тамбовской области. Сообщение 2 //Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки 19, 2: 791-796.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2873

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2874-2876

Современное состояние эндемичных подвидов
Passeriformes Командорских островов
Д.В.Пилипенко
Дмитрий Владимирович Пилипенко. Государственный природный биосферный заповедник
«Командорский» им. С.В.Маракова, Никольское, Камчатский край, Россия

Второе издание. Первая публикация в 2018*За всю историю изучения орнитофауны Командорских островов здесь
было выявлено более 230 видов птиц, из которых 56 относятся к отряду
Passeriformes, в том числе 3 вида представлены эндемичными подвидами: крапивник Troglodytes troglodytes pallescens (Ridgway, 1883), американский горный вьюрок Leucosticte tephrocotis maxima W.S.Brooks,
1915 и пуночка Plectrophenax nivalis townsendi Ridgway, 1887 (Коблик и
др., 2006). Все они населяют преимущественно скалистые участки морского побережья, за исключением пуночки, которая также гнездится вдолинах рек, где имеются выходы скал, и в горной тундре.
Наши исследования проводились в основном на острове Беринга в
2015-2018 годах. На острове Медном работы вели с 10 июня по 14 августа
2017. За этот период пешими маршрутами была обследована большая
часть побережья острова Беринга, в меньшей степени остров Медный, атакже выполнены регулярные наблюдения на островах Топорков и АрийКамень. В гнездовой период проведено более 85 км маршрутных учётов,из которых более 11 км на острове Медном.
Крапивник Troglodytes troglodytes pallescens. Гнездится в южной
части острова Беринга, на островах Медном и Арий Камень. В период
наших исследований не отмечался на острове Топорков, хотя до недавнего времени он здесь гнездился (Артюхин 1991). Наиболее многочислен на острове Медном, где средняя плотность составляет около 27 парна 10 км побережья. На острове Беринга встречается в южной части начиная от устья реки Перегонной по западному побережью и от бухты
Передовой по восточному побережью. В остальных частях острова в период наших исследований гнездование крапивника не отмечено. Плотность гнездящегося крапивника по юго-западному побережью в среднем составляет 14 пар/10 км, а по юго-восточному – от 7.6 в 2018 году до
9.3 пар/10 км в 2015 году, в среднем – 10.3 пар/10 км. На острове АрийКамень гнездятся 3 пары. Общую численность крапивника на Командорах в настоящее время можно оценить в более чем 550 пар.
* Пилипенко Д.В. 2018. Современное состояние эндемичных подвидов воробьинообразных (Passeriformes)Командорских островов // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей.
Петропавловск-Камчатский: 325-327

2874

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Известно (Артюхин 1991), что у крапивника на Командорских островах, вероятнее всего, две кладки в году. Наши наблюдения также указывают на это. Так, в 2017 году на Медном первые слётки в сопровождении взрослых птиц были встречены 21 июня, а начиная со второй декады июля молодые, судя по всему, покидают гнездовые территории иначинают кочевать, при этом количество птиц в таких группах, как правило, редко превышает 2 особи. В первой декаде августа снова были отмечены слётки. Во встреченных нами выводках, подсчитать численность которых удавалось, было 3-4, в среднем 3.2 птенца (n = 5).
В осенне-зимний период крапивники нередко встречаются в северной части острова Беринга, вдоль морского побережья и в окрестностях
села Никольское.
Американский горный вьюрок Leucosticte tephrocotis maxima.
Гнездится в южной части острова Беринга и на острове Медном. На острове Беринга птицы малочисленны и встречаются по западному побережью начиная от мыса Островного, где в 2015 году были встречены
слётки, а по восточному – начиная от мыса Развального (бухта Непропусковая), где в 2018 году также отмечались слётки. По данным маршрутных учётов, средняя плотность составляет около 3 пар/10 км по юговосточному побережью и 0.7 пар/10 км по юго-западному побережью.
Таким образом, общую численность вьюрка на острове Беринга сейчас
можно оценить приблизительно в 10 пар. На Медном вид более обычен,распределён более равномерно и встречается практически по всему острову, и здесь его плотность оценивается нами в 10-10.5 пар/10 км побережья, а общую численность можно оценить примерно в 170 пар.
В литературе (Иогансен 1934; Артюхин 1991) упоминается, что уамериканского горного вьюрка возможно два выводка в году. В период
наших исследований птицы, судя по всему, гнездились один раз в сезон.
Первые хорошо летающие слётки на острове Медном в 2017 году быливстречены 3 июля и держались они в этом месте до середины июля. Виюне и августе мы здесь слётков не встречали. Приблизительно такаяже ситуация и на острове Беринга, где в 2015 году молодой вьюрок всопровождении взрослой птицы был встречен 15 июля, а в 2018 году выводок в сопровождении взрослых птиц – 18 июля.
Зимой эти вьюрки регулярно отмечаются в северной части острова
Беринга, в частности, на территории заброшенной зверофермы в селеНикольское и реже в районе Северного и Северо-Западного лежбищ.
Часто посещают кормушки, установленные возле зданий населённого
пункта. Численность птиц, встречаемых здесь, не превышает 6-8 особей.
Пуночка Plectrophenax nivalis townsendi. Гнездится на островах Беринга и Медном и не каждый год – на острове Топорков. На Медном
средняя плотность гнездования вида составляет около 20.7 пар/10 км. Наострове Беринга плотность гнездования ниже. В северной части острова –Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2875

6.3 пар/10 км, по юго-западному побережью – от 7.1 в 2018 году до 10.3
в 2015, а по юго-восточному побережью – 13.1 пар/10 км. В горных тундрах плотность гнездования пуночки составляет 5 пар/км2, и отдельные
пары гнездятся вдоль рек, где имеются выходы скал. Таким образом, общая численность пуночки только по побережью составляет около 600 пар.
Судя по всему, у пуночки за гнездовой сезон бывает 2, а у некоторых
пар, возможно, и 3 выводка. Такая картина вырисовывается после анализа всех встреч птиц за годы исследований. Слётки начинают встречаться с 16 июня и на протяжении всего месяца. В то же время в первой
декаде июля мы отмечали птиц, кормящих ещё не покинувших гнездо
птенцов, а во второй половине июля и начале августа – слётков. Самая
поздняя дата встречи слётков пришлась на 25 сентября. При этом 9 сентября мы наблюдали, как взрослая птица приносила корм в гнездо, вкотором ещё были птенцы. Таким образом, период размножения у пуночки на Командорах длится с мая по сентябрь.
Во второй половине октября – начале ноября у пуночек ярко выражены кочёвки, в это время они встречаются небольшими группами икрупными стаями от 2 до 60 особей, и их плотность достигает 27 особей
на 1 км побережья, при этом птицы предпочитают песчаные луговые
террасы вдоль морского побережья. В зимнее время численность птицзаметно сокращается. Так, в марте 2015 года на отрезке между рифом
Захарьевским и мысом Толстым было учтено 18 птиц (0.3 ос./км), в 2016году здесь же встречено 11 (0.2 ос./км), а в 2018 – 2 птицы (0.04 ос./км).
По западному побережью в 2015 году на участке между селом Никольское и бухтой Полуденная встречена 101 птица (3.4 ос./км), в 2016 годуот Никольского до бухты Подутесной – 8 птиц (0.4 ос./км), а в 2018 годуот Никольского до бухты Кислой – 12 птиц (1 ос./км). Исходя из этих наблюдений можно предположить, что зимует на Командорах не вся популяция пуночки, а лишь её часть.
Таким образом, можно говорить, что в последнее время, по сравнению с последними исследованиями (Артюхин 1991), несколько выросла
численность крапивника и пуночки и снизилась численность американского горного вьюрка.
Литература
Артюхин Ю.Б. 1991. Гнездовая авифауна Командорских островов (современное состояниеи динамика, охрана и перспективы использования). Дис. … канд. биол. наук. М.: 1164 (рукопись).
Иогансен Г.Х. 1934. Птицы Командорских островов // Тр. Томск. ун-та 86: 222-266.
Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: 1256.


2876

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2877-2888

Становление и динамика популяций
интродуцированных на Камчатке полевого
Passer montanus и домового P. domesticusворобьёв
Е.Г.Лобков
Евгений Георгиевич Лобков. Камчатский государственный технический университет,Петропавловск-Камчатский, Россия. E-mail: lobkov48@mail.ruВторое издание. Первая публикация в 2002*Как известно, воробьёв на Камчатке не было. Оба вида (полевой Passer montanus и домовый P. domesticus воробьи) появились на полуострове как виды-интродуценты всего 20 с небольшим лет назад (Лобков
1986). Обстоятельства интродукции и судьба популяций у этих видов –разные. Все эти годы мы собирали информацию о численности и распределении воробьёв в населённых пунктах Камчатки, что позволило
проследить успешность их закрепления, динамику популяций, сроки итемп расширения их ареалов, а также выяснить сопутствующие этому
изменения в населении птиц городов и сёл. Собранные материалы
очень интересны, поскольку представляют собой редкий случай хорошои детально изученных вариантов колонизации Камчатки новыми видами птиц. Кроме того, это наиболее детально изученный случай интродукции полевого воробья вообще.
Судя по рассказам старожилов города Петропавловска-Камчатского,воробьи, якобы, неоднократно попадали на Камчатку. Самые ранние
упоминания об этом относятся к 1930-м и 1940-м годам. Подтвердить ихневозможно. Нередко такие рассказы носят характер легенд о том, например, как воробьи, встретив на Камчатке суровые условия, покидали
затем Петропавловск-Камчатский на теплоходах. Мы не исключаем попыток интродукции воробьёв в прежние годы, но документальных подтверждений тому не нашли. Потому анализировать рассказы местных
жителей не станем; на наш взгляд, в них больше фантазий, чем реальных фактов. Ясно одно: сколько бы таких случаев в прошлом не было(если они были вообще) и каковы бы ни были обстоятельства интродукции, воробьи на Камчатке так и не закрепились.
В основу исследований легли количественные учёты, которые мы проводили ежегодно в течение 23 лет с момента появления воробьёв в городе Елизово (1980 год) иэпизодически в Петропавловске-Камчатском и близлежащих сёлах. Учёты прово* Лобков Е.Г. 2002. Становление и динамика популяций интродуцированных на Камчатке полевого

Passer montanus и домового Passer domesticus воробьёв // Биология и охрана птиц Камчатки 4: 93-99.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2877

дили на постоянных из года в год маршрутах по улицам и межквартальным проездам в полосе 100 м с последующим пересчётом количества учтённых пар на 1 км2.
Обычно такая полоса учёта включала одну сторону улицы с линией зданий и прилегающей к ним территорией (от тротуара до внутри квартальных хозяйственных
построек и зелёных насаждений). Сведения о появлении воробьёв в разных населённых пунктах Камчатки получали путём специальных обследований и по результатам опросов.

С л у ч а й на я и нт ро д у к ц и я п о л е в о г о в о ро б ь яи е г о э к с п а нс и я н а К а м ч а т к е в 1 9 8 0 - 1 9 9 0 - х г о д а хПолевой воробей попал на Камчатку в мае 1979 года: 8-10 особей непроизвольно (поскольку эти птицы буквально сновали вокруг), но отчасти и специально (в шутку) закрыли в трюме теплохода, грузившегося
зерном в порту Находка. Птиц доставили в Петропавловск-Камчатскийна городской мелькомбинат, где разгружали зерно. То, что это произошло в мае, в период размножения воробьёв, в солнечную погоду и не гденибудь, а именно на мелькомбинате при достатке пищи, благоприятствовало успешному закреплению этих птиц. Первое размножение произошло в том же 1979 году на территории мелькомбината (Лобков 1986) наплощади 0.01 км2, и в августе мы нашли здесь 14-17 особей.
Уже на следующий год, 25 мая 1980, пара полевых воробьёв былавстречена в Елизово в 30 км от Петропавловска-Камчатского. Площадь,которую занимала «область» гнездования вида в 1980 году, составила
0.4 км2, а численность популяции к осени достигла примерно 50 особей.
Зима 1981/82 года и весна 1982 года стали периодом активного расселения полевых воробьёв по Петропавловску-Камчатскому и его окрестностям. В 1982 году они загнездились в нескольких местах Елизово, а в
1983 году достигли села Коряки и других ближних сёл. Численность косени 1983 года достигла 1.2 тыс. особей, а площадь ареала составила
1.18 тыс. км2, то есть увеличилась по сравнению с 1980 годом почти в
3000 раз. Дальнейшее расселение полевых воробьёв на полуострове Камчатка носило характер экспансии.
Основными векторами расселения полевых воробьёв стали важнейшие автомагистрали Елизово – Большерецк и Елизово – Ключи, а также
морские побережья на север и на юг от Петропавловска-Камчатского иУсть-Большерецка.
Территориальная экспансия и рост численность популяции.
За 24 года (1979-2002) с момента появления на Камчатке полевые воробьи заселили практически весь полуостров (от Паужетки и Озерновского до Паланы). Они проникли на 700 км от точки расселения на север, на 230 км – на юг, а в 1987 году (Артюхин 2002) достигли Командорских островов, расположенных в 175 км от ближайшего берега Камчатки. И продолжают расселяться на север, приближаясь к континентальной части региона.

2878

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Чтобы проанализировать темп и сроки расселения полевого воробья,мы условно разбили весь период времени на 3-летние отрезки. За первые 6 лет (1980-1986) ареал расширился до 3.2 тыс. км2 – значительно,но относительно не сильно. Его резкое увеличение – до 90 тыс. км2 –произошло в течение следующего трёхлетия (1987-1989), то есть через
8-10 лет с момента появления первых колонистов. Именно в эти годычисленность популяции полевых воробьёв на Камчатке достигла 10 тыс.
особей и превысила этот порог. С этого момента площадь ареала за каждое следующее трёхлетие увеличивалось на 35-70 тыс. км2, в среднем на
12-25 тыс. км2 в год (рис. 1). В южной части полуострова Камчатка расположены большинство населённых пунктов области, и многие из нихсвязаны автодорогами; это способствовало быстрому продвижению воробьёв (в среднем примерно на 17 тыс. км2 в год). В северной части полуострова посёлков меньше, дорог не много, и не случайно севернее УстьКамчатска темп расселения воробьёв чуть замедлился и составил всреднем примерно 12 тыс. км2 в год. К 2002 году площадь ареала видана полуострове Камчатка составила примерно 285 тыс. км2, а численность населения стала трудно контролируемой, очень приблизительноеё можно оценить в 170 тыс. особей.

Рис. 1. Динамика увеличения площади ареала полевого воробья на Камчатке.
По оси ординат – площадь (тыс. км2), по оси абсцисс – годыТаким образом, 8-10 особей основали популяцию полевых воробьёв,численность которой через 24 года приблизительно в 15 тыс. раз превысила численность основателей.
Попав на Камчатку, полевые воробьи освоили полуостров самостоятельно. Но есть опросная информация о том, что в некоторые прибрежные посёлки (например, Палану) воробьи попали в том числе и с местными теплоходами.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2879

В течение первых 10-12 лет (до 1990-1991) численность популяции иплощадь ареала полевого воробья увеличивались более или менее синхронно в виде кривых, напоминающих экспоненциальные. Затем ситуация изменилась. Ареал увеличивался примерно в том же или близкомк тому темпе, но численность так быстро уже не росла. Если бы ростчисленности полевых воробьёв на Камчатке продолжался в том прогрессирующем темпе, каким он был в первые годы расселения, то к 2002
году, исходя из репродуктивных возможностей популяции, теоретически здесь могли бы быть уже миллионы особей. Этого не произошло.
Умеренный рост численности популяции на последних этапах территориальной экспансии вида можно объяснить тем, что в крупнейших населённых пунктах численность населения этого вида достигла экологически оптимального уровня, который определяется влиянием разных имногих причин, связанных с заполнением экологических ниш. Такова
ситуация в Петропавловске-Камчатском и крупнейших сёлах, где после
1990 года численность полевых воробьёв более не увеличивалась, а вЕлизово в течение 1990-х годов даже произошло её многократное сокращение из-за вытеснения полевых воробьёв домовыми.
Внутриареальное размещение. Распространение полевого воробья на полуострове Камчатка не сплошное. Ареал состоит примерно из
50 более или менее изолированных один от другого очагов размножения
(микропопуляций), общая площадь которых не превышает и 1% площади ареала. Каждый из очагов – это либо отдельный населённый пункт,либо более или менее крупная агломерация. В самой крупной и основной – Петропавловск-Елизовской городской агломерации с прилегающими пригородными сёлами сосредоточено не менее половины камчатского населения вида. Обмен особями между микропопуляциями происходит благодаря регулярным кочёвкам воробьёв вдоль автодорог иморского побережья.
Репродуктивный потенциал популяции и факторы, определяющие его реализацию. Уменьшение темпов роста численности популяции за последние 10 лет можно было бы объяснить высокой смертностью, появлением хищников, предпочитающих воробьёв другим кормам, низким успехом размножения. Ничего этого в течение 1980-1990-х
годов мы не отметили. За всё это время случаев массовой смертности воробьёв не было ни летом, ни зимой даже в холодные дни и в дни мощных снежных циклонов. В Елизово, Петропавловске-Камчатском и ближайших сёлах это подтверждено нашими наблюдениями, а по отдалённым населённым пунктам – опросами населения. Неоднократные находки мёртвых воробьёв нам известны в ряде населённых пунктов, нослучаев массовой гибели – нет. Исключением стала зима 2000/01 года,отличавшаяся на юге Камчатки необычайно сильными и продолжительными морозами. В ту зиму в Елизово, например, мы неоднократно на-

2880

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

ходили мёртвых замёрзших воробьёв возле домов. За январь и февраль
2001 года мы попутно, не занимаясь поиском специально, собрали в разных местах города 17 мёртвых птиц этого вида. Некоторые жители сообщали нам в те дни о гибели десятков воробьёв за ночь. Можно предположить, что их гибель в ту зиму, по крайней мере в Елизово, быладействительно массовой.
Пресс хищников в течение всего времени был вполне умеренный.
На Камчатке не оказалось ни одного хищника среди птиц или зверей,кто бы перешёл преимущественно (хотя бы сезонно) на питание воробьями. Так, воробьёв успешно ловят сорока Pica pica и восточная чёрная
ворона Corvus orientalis, но не на столько часто, чтобы их хищничество
стало определяющим в динамике популяции. Существенным может бытьхищничество соколов (прежде всего, дербника Falco columbarius, чеглока
F. subbuteo) и ястреба-перепелятника Accipiter nisus, которые обычно появляются в населённых пунктах на кочёвках и пролёте. По нашим наблюдениям, появляясь в дачных СОТах (садово-огородных товариществах), эти хищники нередко вылавливают местных воробьёв почти полностью. Но это – в СОТах, которые расположены в зелёной зоне. В сёлахи городах хищников меньше и их общее влияние на воробьёв не так велико. Молодых воробьёв в населённых пунктах вполне успешно ловят
домашние кошки, но их охота также не носит массового характера. Известен случай, когда гнездо воробья в дупле каменной берёзы в посёлке
Паратунка разорил горностай Mustela erminea. Большие пёстрые дятлы
Dendrocopos major зимой иногда выбрасывают гнёзда воробьёв, расположенные под крышами зданий. К этому можно добавить случаи разорения гнёзд человеком, но они тоже не столь многочисленны.
Не изменились за 20 лет и важнейшие репродуктивные показатели
популяции. Плодовитость камчатских полевых воробьёв (по данным, собранным в Елизово) остаётся вполне высокой для этого вида: 4-6, иногда
7 яиц (14 гнёзд); в выводках от 3 до 6, в среднем 4.4 молодых (n = 27).
Негативных изменений в успешности размножения не отмечено.
Таким образом, замедление темпа роста численности популяции запоследние 10 лет стало следствием воздействия не какого-то одного негативного природного или антропогенного фактора, а результатом влияния всего комплекса условий обитания воробьёв в крупнейших населённых пунктах Камчатки в соответствии с «ёмкостью» экологической ниши.
Дисперсия. Полевым воробьям, прежде всего молодым особям, свойствен высокий уровень дисперсии. В течение всего времени прогрессирующего расширения ареала залёты полевых воробьёв заметно опережали расширение границ области гнездования, создавая впечатление
наличия активного авангарда популяции. Мы заметили это уже в 1980
году, когда пара воробьёв появилась в Елизово, при том, что их популяция тогда насчитывала всего 14-17 особей, которые всю зиму жили на
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2881

мелькомбинате и возле него. Каждое трёхлетие на полуострове Камчатка воробьи успевали залететь на 50-220 км (в среднем примерно на
100 км) дальше границ расширения гнездового ареала.
Численность основателей в отдельных населённых пунктах.
После того, как воробьи залетали в новый населённый пункт (обычноэто происходило осенью либо весной парами, стайками по 3-5 особей),первое гнездование происходило ближайшим летом либо на следующий
год, в ряде случаев – через 2 года. Начинали гнездиться 1-3, до 5 парсразу. Через 3-4 года полевые воробьи становились обычными в любомиз достигнутых ими населённых пунктов. Залёты регистрировались ина многих отдельно стоящих домах (кордонах, стационарах, туристических приютах и т.д.) в лесу и в горах до 600 м над уровнем моря (например, в Долине Гейзеров). Обычно через несколько дней или недель воробьи исчезали из таких мест и не оставались для размножения.
Темп экспансии. Кривая динамики относительного прироста площади ареала (во сколько крат увеличивался ареал за текущее трёхлетие по сравнению с трёхлетием предыдущим) принципиально отличается от кривой динамики расширения ареала. Самый высокий темп относительного прироста был в первые годы: в 1980 году «область» гнездования, например, увеличилась в 40 раз по сравнению с начальным
местом гнездования, а к 1983 году ареал увеличился почти в 3 тыс. разпо сравнению с 1980. По сути, площадь ареала в абсолютной своей величине за 24 года постоянно увеличивалась, а темп относительного прироста площади неравномерно, но сокращался. Особенно быстрое сокращение произошло в течение первых 6 лет. Правда, в 1987-1989 годах
отмечено увеличение темпа прироста (это тот период, когда произошёл
резкий скачок в расселении воробьёв, связанный с увеличением их численности до 10 тыс. особей). Но это был лишь эпизод; далее (уже в 1992году) этот показатель опять резко снизился и медленно сокращался к
2001 году (от 1.4 до 1.1 раза).
Что способствовало экспансии полевого воробья? Экспансии
полевого воробья на Камчатке способствовала известная обеднённость
авифауны полуострова, незаполненность и наличие свободных экологических ниш. Фауна птиц населённых пунктов Камчатки бедная и до появления воробьёв была представлена только так называемыми «вобранными» видами, то есть птицами, гнездящимися в естественных местах
обитания. Единственным постоянным и повсеместным обитателем сёли городов Камчатки была камчатская трясогузка Motacilla lugens,остальные виды в небольшом числе селились в границах населённых
пунктов только при наличии участков свойственных этим видам естественных местообитаний (лесов, кустарников, лугов).
Полевой воробей занял в населённых пунктах, по сути, свободную
экологическую нишу без особой конкуренции (её могла оказать только

2882

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

камчатская трясогузка, но она сама не выдержала конкуренции с воробьями). Полевые воробьи устраивают гнёзда в щелях, пустотах и нишахв стенах, под крышами, балконами и окнами, а также в дуплах деревьевв окрестностях селений, то есть отчасти в тех же местах, что и камчатская трясогузка. Но лишь отчасти. Сравнение спектров размещения
гнёзд этих двух видов показало, что биотопические ниши у них заметно
различаются. Биотопическая разобщённость камчатской трясогузки поотношению к полевому воробью, рассчитанная по разработанной намиметодике (Лобков 1976), составляет примерно 60-65%. Действительно, вузких щелях под основаниями балконов и крыш в городах и сёлах Камчатки птицы в «доворобьиное» время, за редким исключением (всё та жекамчатская трясогузка), по сути, не гнездились вообще. Значительная
часть населения полевых воробьёв (примерно половина) занимает теперь именно эти места (табл. 1).
Таблица 1. Расположение гнёзд полевых воробьёв в городах Елизово,Петропавловск-Камчатский, ближайших сёлах и вокруг них летом 2001-2002 годов
Место расположения гнёзд
(n = 240)
Щели под крышами зданий (жилых, производственных, многоэтажных и одноэтажных,каменных и деревянных, заброшенных и действующих), всегоВ том числе:Под бетонными перекрытиями каменных зданий и сооруженийПод металлической крышей каменных и деревянных зданийПод шифером любых построекПод крышей деревянных (брусовых, рубленных и т.д.) зданий
Щели под балконами (под полом, облицовкой и т.д.)Щели под оконными карнизами
Щели вдоль оконных блоков и за наличниками
Щели в стенах зданий (например, вдоль стыков блоков и панелей)Щели под наружной металлической и деревянной облицовкой зданий и сооруженийили за отставшей наружной штукатуркой
Щели под разного рода навесами (над подъездами, рекламными щитами и т.д.)Другого рода отверстия и щели в зданиях и сооружениях
Щели в металлических конструкциях производственных и заброшенных зданий и сооружений
(например, котельных, водонапорных башен)Фонари наружного уличного освещения, вывески, рекламы
Дупла деревьев в парках, скверах из каменной берёзы и в пойменных ольхово-ивовых лесахна удалении до 0,3 км от жилых комплексов

Количество
гнёзд
Абс.

%

117

48.7

62
19
22
14
36
19
7
2

25.8
7.9
9.2
5.8
15.0
7.9
2.9
0.8

22
10
10
5

9.2
4.2
4.2
2.1

5

2.1

7

2.9

Домашние сизые голуби Columba livia, гнездясь под крышами и балконами, предпочитают широкие проёмы и чаще используют для размножения вентиляционные ниши и чердачные помещения, так что конкуренции воробьям не составляют. Таким образом, большинство воробьёв
заняли для размещения гнёзд места, до них никем не занимавшиеся.
Потребляемые воробьями корма включают летом прежде всего насекомых: двукрылых Diptera, мелких чешуекрылых Microlepidoptera, гуРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2883

сениц, личинок пилильщиков Symphyta, которых собирают на земле,деревьях (филлофаги), зданиях, нередко ловят в воздухе, – но также
включают остатки пищи человека. Осенью и зимой важнейшую долю впитании приобретают пищевые отходы человека и растительные корма:семена деревьев (каменная берёза Betula ermani, ольха Alnus hirsuta) итрав (Rumex, Artemisia, Cirsium, Polygonum, Poa), сочные плоды (рябина Sorbus kamtschatcensis, боярышник Crataegus chlorosarca, а в Елизово – ещё и интродуцированная здесь яблоня маньчжурская Malus mandshurica). Таким образом, и трофические связи воробьёв в населённых
пунктах лишь частично совпадают с трофическими связями других видов птиц.
Д и на м и к а п о п у л я ц и и д о м о в ог о в о ро б ь я на К а м ч а т к еДинамика популяции домового воробья совсем иная. Этот вид появился на Камчатке в результате преднамеренной интродукции летом
1981 года: 24 особи местные жители (А.А.Шевлягин) привезли из Москвыи выпустили в городе Елизово в посёлке Пограничный поблизости отсовхозного хозяйства. До весны 1982 года дожило больше половины (примерно 15-16) птиц, которые здесь и загнездились (Лобков 1986). В течение 17 последующих лет (до 1997) численность домовых воробьёв в Елизово постепенно увеличивалась, они расселились по всему городу, а последние 4-5 лет (1998-2002) плотность их популяции колеблется на уровне
100-128 пар/км2, то есть, возможно, близка к стабилизации.
Поразительно, но за 20 лет успешного размножения (сейчас популяция насчитывает приблизительно 15-18 тыс. особей) домовые воробьи невышли на гнездовании за пределы города Елизово и самых ближайшихего окрестностей. До сих пор этих птиц нет даже в Петропавловске-Камчатском. Область гнездования не превышает 70 км2. Возможная причина
тому – конкурентные отношения с полевым воробьём, который раньше
домового занял соответствующую экологическую нишу и достиг высокой
численности во всех населённых пунктах, в том числе и в Петропавловске-Камчатском.
Таким образом, 16 птиц основали популяцию, которая через 20 летпримерно в 1 тыс. раз превысила численность основателей.
Независимо от елизовской популяции домовых воробьёв в конце
1980-х годов возникла ещё одна – в Олюторском районе Корякского автономного округа, уже за пределами полуострова Камчатка в континентальной части региона. В 1988 или 1989 годах (точную дату мы не смогли
установить) местные жители специально завезли воробьёв этого вида впосёлок Тиличики. В 1992 году домовые воробьи заселили близлежащий посёлок Корф; численность местной популяции составляла тогда
200-300 особей. В 1993 году мы узнали о залётах домовых воробьёв впосёлок Вывенка, а в 1997 – в посёлок Оссора. В отличие от елизовской

2884

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

популяции, характер расселения и динамика популяции домового воробья на севере Камчатки в первые годы его интродукции напоминает
ситуацию с полевым воробьём: быстрый рост численности и расширение
ареала. Возможно, это объясняется отсутствием полевых воробьёв в северных населённых пунктах, расположенных в континентальной части
региона (они ещё сюда не добрались), так что домовые воробьи не встречают конкуренции на пути расселения и активно продвигаются на юг.
Со о т но ш е ни е ди на м и к и п о п у л я ц и йп о л е в о г о и д о м о в о г о в о ро б ь ё в в Е л и з о в оЕлизово – пока единственный населённый пункт на Камчатке, гдеоба вида воробьёв живут вместе. Полевые воробьи появились в Елизовона год раньше. До 1989 года их численность быстро увеличивалась иплотность размещения достигла 115 пар/км2. Примерно столько же ихбыло и в наиболее подходящих местах Петропавловска-Камчатского. Втечение 1989 и 1990 годов численность оставалась примерно на одном
уровне (показатели плотности: 105-110 пар/км2), но с 1992 года численность сократилась и в течение последних 10 лет (1993-2002) плотность
популяции колеблется в пределах 25-39 пар/км2 (рис. 2).

Рис, 2. Динамика популяции полевого (А) и домового (В) воробьёв в городе Елизово.
По оси ординат – плотность населения (пар/км2), по оси абсцисс – годыЧисленность полевых воробьёв в Елизово сократилась в те годы, когда произошёл заметный рост популяции домового воробья. Действительно, с 1982 по 1991 год плотность популяции домового воробья в Елизово медленно росла от 0.7 до 25 пар/км2. В 1992 году она увеличилась
до 40 пар/км2, а к 2000 году достигла 128 пар/км2. На кривых динамики
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2885

популяций двух видов воробьёв хорошо видно, что по мере роста популяции домового воробья популяция полевого сокращалась (рис. 2).
В настоящее время популяция полевого воробья в Елизово относительно стабилизировалась на уровне, значительно меньшем, чем в пиковые годы. Популяция домового воробья, видимо, достигла верхнего
оптимума (рис. 2). Такое соотношение в динамике популяций двух видов воробьёв можно объяснить пассивными конкурентными отношениями между ними и доминированием в этих отношениях домового воробья. Домовые воробьи занимают практически те же места гнездования взданиях, что занимали полевые воробьи, с той лишь разницей, что пока(поскольку гнездятся только в Елизово на очень ограниченной территории) используют чуть менее разнообразный спектр стаций. Они не гнездятся только в дуплах. И питаются, по сути, теми же кормами. Похоже,они вытесняют полевых воробьёв из городских кварталов.
Р е а к ц и я к а м ч а т с к о й т ря с о г у з к ин а э к с п а нс и ю в о ро б ь ё вС появлением воробьёв в насаленных пунктах полуострова численность камчатских трясогузок в них сократилась. Многолетние учёты позволили проследить это в городе Елизово (рис. 3). Здесь с ростом популяций воробьёв (сначала полевого, затем домового) численность трясогузок уменьшилась более чем в 3 раза. Самая низкая численность камчатских трясогузок в 1990 году совпала с пиком численности полевых воробьёв в 1989-1990 годах. После этого популяция камчатских трясогузок
относительно стабилизировалась, но на значительно более низком уровне
(7-10 пар/км2), нежели это было в «доворобьиное» время (18-24 пар/км2).

Рис. 3. Динамика популяции камчатской трясогузки в городе Елизово.
По оси ординат – плотность населения (пар/км2), по оси абсцисс – годы2886

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Таблица 2. Плотность размещения гнездящихся полевых воробьёви камчатских трясогузок в Петропавловске-Камчатском
(учёт проведён 1-5 июля 2002, длина маршрута 7.8 км)Плотность, пар/км2Вид
Passer montanus
Motacilla lugens

Жилые кварталы с зелёными насаждениями

Центральные магистрали

116.2
5.4

58.5
12.2

Таблица 3. Распределение гнёзд камчатских трясогузокв Петропавловск-Елизовской городской агломерациии в ближайших сёлах в 1977-2002 годах
Место расположения гнёзд (n = 80)

Щели под крышами зданий и сооружений, всегоВ том числе:Под бетонными перекрытиями невысоких каменных зданий и сооруженийПод металлическими крышами невысоких зданий и сооруженийПод шифером невысоких зданий и сооруженийПод крышей деревянных зданий и сооружений
Вентиляционные ниши невысоких зданий и сооруженийЗа наличниками оконНа полках, на горизонтальных перекрытиях, балках и на карнизах внутри помещений
разнообразных брошенных или редко посещаемых зданий и сооруженийВ нишах за металлической и деревянной облицовкой сооружений
Внутри различных конструкций, огораживающих (изолирующих) электрические провода,коммуникации и укреплённые на стенах зданий, на заборах, столбах и т.д.
Щели в массивных деревянных и каменных (панельных) заборах
Щели в нишах в металлических конструкциях производственных и заброшенных сооружений
Придорожный кювет (на земле)Берега реки Авачи и ручьёв (на земле)Под мостами на горизонтальных балках
Берег моря (бухта Авачинская), всегоВ том числе:Скалистое побережье
Низкий захламлённый берег

Количество
гнёзд
Абс.

%

18

22.45

3
2
2
11
3
1

3.7
2.5
2.5
13.75
3.7
1.25

21
7

26.25
8.75

12
2
3
1
2
4
6

15.0
2.5
3.7
1.25
2.5
5.0
7.5

5
1

6.25
1.25

То же мы отметили и в Петропавловске-Камчатском: в тех районах
города, где высока численность воробьёв, трясогузок меньше, а там, гдеворобьёв относительно немного, трясогузок – больше (табл. 2).
Причины неблагоприятных изменений в популяции камчатских трясогузок в населённых пунктах Камчатки мы объясняем пассивными конкурентными отношениями, поскольку трясогузки и воробьи занимают
частично сходные экологические ниши, прежде всего, по местам расположения гнёзд, но также и по кормам. Действительно, примерно 36%камчатских трясогузок, гнездящихся в районе Петропавловск-Елизовской городской агломерации, размещают (или размещали до недавнего
времени) свои гнёзда в тех же или очень похожих местах, что и полевые(а в Елизово – и домовые) воробьи (табл. 3). Воробьи вытесняют трясоРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2887

гузок из тех мест гнездования в зданиях, которые подходят обоим видам
(там, где нет домового воробья) или, как в Елизово, всем трём видам. Приэтом никаких активных агрессивных действий со стороны воробьёв мыне наблюдали. В местах естественного обитания камчатских трясогузокпо берегам моря и рек их численность не обнаруживает сокращения.
Автор искренне признателен жителям сёл и посёлков Камчатки, с готовностью откликавшихся на опросы о наличии воробьёв в населённых пунктах, случаях их гибели иособенностях поведения. Особую благодарность выражаем сотрудникам редакций районных газет и Управлениям по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Камчатской области (особенно К.К.Кудзину) и Корякского автономного
округа, которые помогли собрать первичную информацию о появлении воробьёв в труднодоступных сёлах северной части полуострова Камчатка.

Литература
Артюхин Ю.Б. (2002) 2024. Дополнительные сведения о фауне птиц Командорских островов
// Рус. орнитол. журн. 33 (2429): 2730-2734. EDN: WWSUVWЛобков Е.Г. 1976. О количественной оценке биотопической разобщённости птиц одного родав условиях симпатрии // Экология 6: 80-82.
Лобков Е.Г. 1986. Гнездящиеся птицы Камчатки. Владивосток: 1-306.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2888-2891

Динамика численности и пространственная
структура восстановленной колонии озёрных
чаек Larus ridibundus на озере Киёво в черте
города Лобни Московской области
С.П.Харитонов, Ю.И.Красильников
Сергей Павлович Харитонов. Научно-информационный центр кольцевания птиц, Институт
проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, Москва, Россия. E-mail: serpkh@gmail.com
Юрий Иванович Красильников. Инициативная группа по восстановлению колонии озёрных чаекозера Киово, Лобня, Московская область, Россия. E-mail: jurkoui@yandex.ruВторое издание. Первая публикация в 2024*Начиная с 2009 года путём специально проведённых мероприятий
была искусственно восстановлена колония озёрных чаек Larus ridibundus на озере Киёво (город Лобня, Московская область). Колония имеет
многолетнюю историю: озёрные чайки гнездились здесь с начала ХХ века(Исаков и др. 1947). Численность колонии нарастала до 1982 года, когдаона составила 16500 гнездящихся пар, затем число гнёзд в колонии по* Харитонов С.П., Красильников Ю.И. 2024. Динамика численности и пространственная структура

восстановленной колонии озёрных чаек озера Киёво в черте города Лобни Московской области
// Птицы трансформированных территорий. Иваново: 331-335.

2888

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

шло на спад (Харитонов 1993). Начиная с 1996 года озёрные чайки наозере не гнездились (наши данные; Зубакин 1998). С применением системы визуальных и акустических раздражителей после 17 лет негнездования удалось инициировать чаек вновь гнездится на озере: в 2013году здесь загнездились первые две пары озёрных чаек, в 2014 – примерно 100 пар (Харитонов и др. 2016). В качестве привлекающих раздражителей сначала использовались макеты озёрных чаек сходного сними размера и проигрывание голосов чаек. В одном году даже былииспользованы искусственно изготовленные гнёзда с гипсовыми яйцами,имитирующими яйца чаек. Реальный успех был достигнут только тогда,когда с 2013 года применили макеты так называемых супер-чаек – плоские профили озёрных чаек, которые по линейным размерам в два разапревосходили реальных птиц. Оказалось, что именно применение суперраздражителей и обусловило успех всего мероприятия: чайки начали
гнездиться на озере и численность колонии стала нарастать. В 2015году искусственные раздражители применялись в последний раз, с 2016года колония превратилась в самоподдерживающуюся систему, то естьуже стало можно говорить о том, что колония восстановлена (Харитонов
и др. 2016).
С 2015 года на озере Киёво стали проводить учёты в колонии озёрных чаек при помощи БПЛА (квадрокоптер) с видеокамерой GoPro разных модификаций. В норме съёмка колонии проводилась с высоты 30 м.
При такой высоте полёта не отмечено никакой реакции чаек на квадрокоптер. Экспериментально БПЛА снижался до 5 м над колонией, что невызывало массового испуга чаек, лишь отдельные птицы начинали беспокоиться и на короткое время покидали гнёзда, но быстро возвращались. Не удалось провести такой учёт весной 2023 года, число гнёзд вколонии указано на основе экспертной оценки.
В первые годы восстановления колонии чайки начинали гнездиться
относительно поздно, по мере восстановления колонии птицы начинали
гнездование всё раньше: в 2013 году первые яйца отмечены 6 мая, чтона три недели позже, чем в окрестных колониях; в 2014 году бо́льшая
часть чаек также загнездилась позже на три недели; в 2015 году сроки
стали близкими к другим колониям, пока с 2016 года не стали совпадатьс началом гнездования озёрных чаек в остальных колониях этого района
Московской области. Численность колонии нарастала до 2020 года, затем число гнездящихся пар стала колебаться (см. таблицу). В первые тригода чайки гнездились по краям сплавин, близко к воде. По мере нарастания численности всё больше птиц селилось в центре островов.
С 2018 года озёрные чайки освоили все три острова на озере Киёво
(см. рисунок). В 2019 году распределение чаек было практически таким
же, как и в 2018. Не обошлось без сюрпризов, некоторым из которых досих пор не найдено объяснений. Каждый год менялась пространственРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2889

ная структура колонии. Частично это было связано с особенностями выкашивания ивового подроста: часть выкашивалась ещё в конце лета иосенью, что обеспечивало наиболее подходящий биотоп для гнездования чаек; часть – уже зимой, отчего оставались довольно высокие будылья, что для чаек было гораздо менее удобно. Частично это было связанос сохраняющимся у чаек предпочтением селиться около воды, если позволяло место.
Даты весеннего прилёта озёрных чаек в разные годыи численность колонии на озере Киёво
ГодыПараметры
Прилёт весной
Число гнёзд в колонии

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

05.04
2

22.03
100

24.03
600

27.03
950

19.03
1250

02.04
1450

22.03
1300

23.03
4200

26.03
3310

23.03
1560

21.03
2500

Расположение гнёзд (обозначено облаком точек) на островах озера Киёвов последние 4 года проведения учёта с БПЛА2890

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Второй сюрприз связан с резким увеличением численности колонии,более чем в три раза, от 2019 к 2020 году. При этом новых кормных меств виде свалок бытового мусора в окрестностях не появилось (последняяиз трёх свалок в окрестностях колонии – Икшинская свалка – закрыта
в 2014 году). Ярко выраженных путей кормовых перелётов от колонии,как это наблюдалось в ранние годы работы, когда свалки ещё существовали (Харитонов 1983), в 2020 году не наблюдалось. Причина резкого
подъёма численности чаек осталась неясной, однако такая флуктуация
опровергла общепринятый взгляд, что для большой колонии озёрных
чаек необходимо недалеко расположенное крупное место кормёжки. В
2013-2014 годах, когда Икшинская свалка ещё существовала, она никакне обусловила появления колонии на озере Киёво. Оказалось, что наличие богатого места кормёжки возле колонии также не имеет решающего
значения для её формирования, а возможно, и её численности. Чайки
вполне могут кормиться на дисперсных временных источниках корма:полях, водоёмах и прочих местах (Исаков и др. 1947).
В настоящее время по всей площади колонии в течение лета образуется густой подрост ив высотой более 1 м. При наличии такого подроста
весной чайки гнездиться не могут. Поэтому для поддержания колонии
критически необходимо биотехническое мероприятие – выкашивание
летнего подроста ив. До 2023 года такие мероприятия в основном проводились, правда, в разной степени. Например, между гнездовыми сезонами 2021 и 2022 годов выкосили менее половины площади, покрытой ивовым подростом. В результате этого численность резко упала: почти на тысячу гнёзд (таблица, рисунок).
Авторы выражают всемерную благодарность Александру Андреевичу Левчику, оператору БПЛА, за неоценимую помощь в проведении учётов на колонии озёрных чаек.

Литература
Зубакин В.А. 1998. Распределение и численность чайковых птиц Московской области // Орнитология 28: 66-75.
Исаков Ю.А., Крумина М.К., Распопов М.И. 1947. Материалы по экологии обыкновенной
чайки (Larus ridibundus L) // Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.:
104-187.
Харитонов С.П. 1983. Индивидуальное использование мест кормёжки озёрными чайками
(Larus ridibundus) // Зоол. журн. 62, 5: 748-754.
Харитонов С.П. 1993. Гнездовой консерватизм (гнездовая филопатрия) и переселения озёрных чаек Larus ridibundus в пределах колонии // Рус. орнитол. журн. 2, 3: 361-382.
Харитонов С.П., Красильников Ю.А., Звонов Б.М., Золотарёв С.С. 2016. Восстановление исчезнувшей колонии озёрных чаек (Larus ridibundus) (Charadriiformes, Aves): роль раздражителей в формировании новых колоний птиц // Поволж. экол. журн. 4: 476-492.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2891

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2892-2900

Гнездовая жизнь лысухи Fulica atra в Барабе
А.И.Кошелев
Второе издание. Первая публикация в 1976*Лысуха Fulica atra – один из самых многочисленных видов водных
охотничьих птиц лесостепной зоны Западной Сибири. Неприхотливостьк условиям обитания, многочисленность, плодовитость, высокие вкусовые качества и простота добычи делают её важным объектом спортивной охоты. Однако биология лысухи в Западной Сибири изучена недостаточно полно, проводимые ранее работы касаются главным образомеё распространения, численности и отдельных сторон экологии. Лучше
положение дел в других регионах – Казахстане и европейской части
СССР, особенно в Прибалтике. Однако во всех работах крайне мало сведений этологического характера.
Работа проводилась в 1970-1971 годах на группе небольших (80-100 га) мелководных озёр с глубиной 1-1.5 м, густо заросших водной растительностью (тростник,рогоз, камыш, осоки, рдесты, ряска и водоросли) в окрестностях села Рождественка
Карасукского района Новосибирской области. Использовались общепринятые методики, в том числе фото- и киносъёмки. За шесть месяцев полевых работ изучено 140гнёзд, 120 кладок яиц, учтено 10 тыс. особей лысухи, велись наблюдения за 20 выводками. Кроме того, в статье привлечены результаты наблюдений 1966-1969 годов.

В Барабинской лесостепи лысуха гнездится на пресных и слабосолёных водоёмах разного типа: озёрах, займищах, степных речках «карасу»,прудах, в заболоченных колках, имеющих заросли водных растений иучастки открытой воды (плёсы, озерины). Охотно занимает сплошные
редкие тростниковые заросли – «редели» в центральной части и по краюозера. Избегает гнездиться в густых сплошных зарослях среди сплавин
(местное название «лабза»), на мелких пересыхающих водоёмах. На озёрах, не имеющих сплавин, лысуха часто выходит на берег для сушки ичистки оперения, здесь же отдыхает и кормится, удаляясь от воды на
20-30 м. Там, где есть домашние птицы (гуси, утки), лысуха выходит наберег вслед за ними, отдыхает среди них, уступая им дорогу.
На места гнездования лысуха прилетает во второй декаде апреля
сформированными парами в ночное время в составе стай по 20-60 особей, прилёт приурочен к появлению больших полыней и заберегов. Ужена следующий день после прилёта наблюдается обособление пар и захват ими гнездовых участков, где через 5-10 дней после прилёта сооружается гнездо. Размеры гнездового участка определяются защитнымии кормовыми условиями, а также численностью лысух на каждом озере.
* Кошелев А.И. 1976. Гнездовая жизнь лысухи в Барабе // Бюл. МОИП. Отд. биол. 81, 1: 56-64.

2892

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Площадь участка и его границы изменяются в течение сезона у каждой
пары, особенно с появлением зелёной растительности и выводом птенцов. Расстояние между соседними гнёздами 30-60 м и более, участок
имеет неправильную форму, его площадь 300-800 м2; между соседними
гнёздами нередко существует нейтральная полоса. Вероятно, пары занимают каждый год старый участок, во всяком случае границы участков
1971 года совпали с таковыми 1970 года там, где условия обитания неизменились; гнёзда расположены в районе прошлогодних гнёзд. Нередко образованию гнездовых участков предшествуют групповые брачные игры, уже описанные в литературе. Раздел территории сопровождается драками, в которых участвуют один или оба партнёра. Прямому
столкновению предшествует высокий по тону стонущий крик, демонстративные позы «угрозы» и «устрашения». Если этим конфликт не исчерпывается, то враждебно настроенные соседи плывут навстречу друг другув позе «нападения» (рис. 1). Часто конфликт этим разрешается, в противном случае начинается драка, лысухи клюют противника, бьют крыльями, царапают ногами, а если он ныряет, то топчутся по воде сверху.
Драка сопровождается криками участников и всегда криками соседних
лысух. Короткая схватка заканчивается преследованием побеждённого
«бегом» по воде. Отогнав его на 10-15 м, победитель вплавь возвращается к партнёру, изредка оглядываясь на противника, и, привстав наводе, машет крыльями – поза «самовосхваления». Нередко нападение
самца на чужака провоцируется самкой, которая плывёт или бежит внаправлении чужака, а затем возвращается назад. Самцы весной легко
отличаются от самок по форме и величине бляшки (Бородулина 1964),по голосу (Wagner 1962) и окраске (Долгушин 1960).

Рис. 1. Демонстративные позы лысухи (а – угрозы, б – нападения, в – устрашения)После окончательного установления границ участков оба члена парылысух приступают к строительству гнезда (рис. 2). Они работают в основном утром и вечером в течение 3-10 дней, при повторных кладках
гнездо строится за 1-5 дней. Наблюдается разделение работы: самец
строит основание гнезда, самка – лоток (Kornowski 1957). Для постройки
основания и сходен используются крупные стебли растений, лоток выстилается их листьями, реже – измельчёнными стеблями. Используется
близлежащий материал, птицы ломают и вырывают растущие стебли
тростника, рогоза, камыша, осоки, омежника и других растений, однако
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2893

предпочитается рогоз и камыш: их лёгкие сухие стебли и листья лысухи
приносят за 60-100 м, иногда даже тащат их в клюве через сплавины.
Своеобразие гнезда лысухи (плавучее, имеет сходни) отмечалось
многими авторами, в Барабе часто встречаются гнёзда с 2-3 сходнями
(20%), как правило ведущими от гнезда к открытой воде. Там, где поблизости от гнезда нет кочек и сплавин, лысухи строят в 5-10 м от него1-3 плотика из крупных стеблей тростника размером 40×50 см, возвышающихся на 3-15 см над водой. На плотиках отдыхает свободный партнёр, нередко на них лысухи спариваются.

Рис. 2. Распределение гнездовых (а) и вторичных (б) участков лысухи на центральном плёсе
озера Озейкино: 1 – границы участков; 2 – границы плёса; 3 – заросли тростника;4 – места столкновений; 5 – гнездо лысухи; римские цифры – номера участков

Индивидуальная изменчивость размеров гнёзд лысухи в Барабе очень
велика. Диаметр гнезда колеблется от 24 до 45, в среднем 33 см (100гнёзд), высота гнезда над водой 9-25, в среднем 16 см, диаметр лотка 1630, в среднем 19 см, глубина лотка 5-14, в среднем 9 см, длина сходен
30-120, в среднем 40 см, ширина сходен 12-40, в среднем 30 см. Размеры
гнезда зависят от наличия определённого строительного материала, места расположения и других причин. Лысухи достраивают гнездо в течение всего периода гнездования.
Располагаются гнёзда чаще в 1-10 м от кромки редких и средних погустоте зарослей. В прибрежной зоне, вытоптанной скотом, на открытом
месте и в густых сплошных зарослях лысуха гнездиться избегает. Встречаются гнёзда, устроенные на кочках (6 случаев) и на краю сплавин (5гнёзд). Удаление гнезда от открытой воды определяется густотой зарослей (чем они гуще, тем ближе гнездо к открытой воде) и наличием хищников. Не находили мы гнёзд лысухи и вблизи жилых хаток ондатры
Ondatra zibethicus. С появлением зелёных растений лысухи добавляютих в гнездо; «крыши» над гнездом мы не встречали (Долгушин 1960;Блум 1963).
Лысухи спариваются как правило на земле, плотиках, гнёздах и заломах тростника и, как исключение, на воде. В этом случае спариванию
предшествует преследование самки самцом «бегом» по воде.

2894

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Яйца откладываются в полностью построенное гнездо, реже первое
яйцо откладывается в недостроенное мокрое гнездо. Ежедневно раноутром самка откладывает одно яйцо, задержек в откладке яиц мы ненаблюдали. Первые яйца найдены в 1970 году 25 апреля, в 1971 – 29апреля. Полная кладка лысухи в Барабе состоит из 6-15 яиц, чаще 9-12.
Величина кладки определяется, вероятно, возрастом самки и её физиологическим состоянием, в меньшей степени экологическими факторами.
Разделять лысух на «тростянок» и «рогозянок», как это делает Т.Л.Бородулина (1964), мы затрудняемся.
Колебание размеров и веса яиц у лысухи крайне велико. Измерение
100 яиц показало, что их средняя длина 52.5 мм (от 62.0 до 33.0 мм),ширина – 36.5 мм (от 43.5 до 25.3 мм), средний вес 37 г.
В одной кладке яйца однотипны по форме (округлые, вытянутые,слегка изогнутые), окраске (фон, количество и размеры пятен), размерам (длина, ширина) и весу; яйца разных кладок заметно различаютсяпо этим показателям между собой. Для примера приводятся измеренияяиц из двух кладок (таблица).
Размеры и масса яиц в двух кладках лысухи
Длина, ммШирина, ммВес, г

№кладки

Средняя

Макс.

Мин.

Средняя

Макс.

Мин.

Средняя

Макс.

Мин.

1
2

55.5
50.5

56.8
51.8

53.4
47.7

37.0
35.0

38.9
36.2

36.5
34.4

39.0
27.0

41.2
30.0

37.5
23.6

Лысухи приступают к насиживанию после откладки 2-3-го яйца.
Партнёры сменяют друг друга через 2-4 ч, свободный партнёр находится поблизости от гнезда; большую часть времени насиживает самка, асамец охраняет участок. Нередко в гнёздах лысух встречаются ненасиженные яйца – «замурованные» в стенках и дне лотка. Гнездовым материалом закладывают или первые яйца из собственной кладки илияйца, снесённые «чужими» самками.
В случае гибели первой кладки лысухи приступают к повторной. Впределах гнездового участка в сжатые сроки строится новое гнездо поблизости от разорённого. Оно бывает сделано небрежно, построено
рыхло, меньше по размерам, со слабо выраженным лотком. Оно так же,как и первое, достраивается во время насиживания. В повторной кладке
бывает 6-7 яиц, а в третьей – 3-5; их размеры и вес, форма и окраска неотличаются от яиц первой погибшей кладки. Гибель первых кладок лысухи в естественных условиях составляет до 30%, а повторных – до 15%.
Гибель кладок резко увеличивается в случаях постоянного беспокойства лысух человеком и достигает тогда 80%. Часть кладок разоряют болотный лунь Circus aeruginosus и серая ворона Corvus cornix, большое
количество яиц собирает местное население (пастухи, дети).
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2895

Размножение лысух на отдельных участках озера проходило синхронно, но на разных участках озера разница в сроках достигала 5-10
дней. Так, например, 10 мая 1970 на одном участке озера все лысухи
имели полные насиженные кладки, а на другом ещё продолжалась откладка яиц. Синхронизация размножения, столь характерная для колониально гнездящихся птиц, достигается у лысухи, вероятно, в результате групповых брачных игр и путём других территориальных отношений (взаимная стимуляция).
В течение гнездового периода лысуха крайне агрессивна к особям
своего и других видов птиц, изгоняя их за пределы гнездового участка.
Однако серощёкой поганке Podiceps grisegena она позволяет «гнездовое
соседство»: более 95% гнёзд поганки найдено в 1-7 м от гнёзд лысухи.
Изредка серощёкая поганка приступает к строительству гнезда раньше
лысухи. Гнёзда поганок находятся под надёжной защитой лысухи; пригибели кладки лысухи гибнет и гнездо поганки, реже последняя бросает
кладку и строит новое гнездо у нового гнезда лысухи. Утки, гнездящиеся на сплавинах вблизи гнёзд лысухи, её нападению не подвергаются.
Лысуха насиживает 21-23 сут. Птенцы в одном гнезде вылупляютсяв течение 4-7 сут, вылупление каждого птенца длится 10-25 ч.
В период вылупления лысухи нередко «отводят» человека от гнезда.
Они проделывают это двояко в зависимости от состояния птицы и времени насиживания. В первом случае лысуха выплывает из тростниковна открытый плёс и молча кружится на нём. Голова птицы опущена,шея втянута, клюв касается воды. Изредка она зачерпывает клювом водуи, повернув голову, выливает её на спину. При приближении лодки спокойно отплывает, отведя от гнезда, разбегается и улетает. Во втором
случае спугнутая с гнезда лысуха уплывает, тревожно крича, щёлкая
клювом и всячески привлекая к себе внимание. Она плывёт по направлению к лодке, привстаёт на воде, поднимает ногами брызги, хлопаетпо воде крыльями, симулируя ранение, плывёт волоча крыло. Иногдаона вылезает на сплавину, также симулируя ранение. Отведя от гнезда,лысуха улетает и, сделав круг, возвращается. Обычно на крики отводящей лысухи спешит второй партнёр, реже он отсиживается рядом в тростнике, беспокойно крича. В период вылупления птенцов лысухи ведут
себя у гнезда по-иному. Они с криками приближаются к неподвижной
лодке, с шумом ныряют и выныривают в 1-4 м от неё, а затем быстро, скриком и шумом отплывают. Если птицу не преследуют, она повторяеттот же манёвр. В случаях внезапного вспугивания лысухи с гнезда наблюдалось, что птицы обливали яйца полутвёрдыми фекалиями зелёного цвета со слабым, но неприятным запахом (3 случая).
Птенцы вылупляются самостоятельно. Первые отмечены в начале
третьей декады мая. Вес обсохшего птенца 24-30 г (10 измерений), политературным данным – 37 г (Долгушин 1960), что вызывает сомнения.

2896

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Пустую скорлупу родители убирают из гнезда и топят. Птенцы, сидя впроклюнутом яйце, громко пищат, в ответ на крик родителей их пискусиливается. Особенно сильно они реагируют на голоса птенцов, плавающих у гнезда. Последние, в свою очередь, откликаются на писк птенцов, находящихся в яйцах, и плывут к гнезду.
Птенцы обсыхают под родителями на гнезде за 15-25 ч; взятые наруки, они пытаются склёвывать блестящие предметы. Обсохших птенцов свободный партнёр уводит от гнезда и держится с ними поблизости.
Пуховые птенцы хорошо плавают, но нырять не могут; при попытке нырнуть вода выкидывает их, как пробку. Птенцы, обсыхающие на гнезде,не реагируют на тревожные крики родителей и неподвижные предметы
(лодка, человек), но спасаются бегством при виде движущихся предметов. Плывущие птенцы придерживаются зарослей и избегают открытой
воды. На гнездо они поднимаются по настилу, реже – по отвесным стенкам, цепляясь за стебли клювом, ногами, крылышками, шеей и грудью.
После вылупления последнего птенца (задохлинки и болтуны составляют 2-5%) при выводке находятся оба родителя. Как известно (Kornowski 1957), выводок лысухи разбивается на две примерно одинаковые
«семейные группы» при каждом родителе, которые водят их раздельнов течение 1.5-2 недель. Группы находятся неподалёку друг от друга,сходятся и вновь расходятся. При отлучке от группы для защиты гнездового участка или осмотра местности родитель оставляет птенцов партнёру, а вернувшись, водит их вновь. При нападении болотного луня наодну из групп второй родитель спешит на помощь, а его «подопечные»затаиваются. На ночь «семейные группы» соединяются на гнезде, которое постоянно ремонтируется, или на сплавине.
По мере роста птенцов разделение их на группы постепенно прекращается, и они объединяются в один выводок, что облегчает охрану птенцов и уход за ними. С этого времени выводок начинает выплывать накормёжку из зарослей на открытые плёсы, вначале придерживаясь
кромки зарослей, а позже отходя от них. Выходят выводки на открытую
воду обычно вечером – с 19 до 23 ч, реже рано утром – с 4 до 9 ч; там, гдеих не беспокоят, они кормятся и днём. Выходу выводка предшествует
«разведка»: взрослая птица высовывает голову из зарослей и осматривается; при отсутствии опасности она выплывает на озерину и проплывает 10-15 м, а затем возвращается в заросли. После «разведки» на озерину выплывает выводок. По сигналу опасности – резкий крик или «бегство» по воде – выводок спешит укрыться в зарослях. Лысухи прямо
(уходом с плёса) реагируют на крики тревоги и предупреждающее поведение особей своего и других видов водоплавающих птиц и косвенно
(настораживаются) на крики чаек, куликов и воробьиных.
Гнездовой участок сохраняется у лысух вплоть до момента образования стай. С появлением птенцов лысухи обычно расширяют его плоРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2897

щадь за счёт освоения «нейтральной» территории и совместного использования части чужих участков. Существенное влияние на расположение, площадь и границы участков оказывает сезонное усыхание мелких
озёр, начинающееся со второй половины июня. Лысухи, гнездившиесяв мелководной прибрежной зоне озера, вынуждены покидать свои гнездовые участки и уходить в центральную зону. Там они занимают новые
«вторичные» участки в районе крупных плёсов и озерин. Образование
«вторичных» участков сопровождается драками на границах, в которых
участвуют взрослые птицы. Размеры «вторичных» участков примерно
соответствуют величине гнездовых участков, но они обязательно включают часть плёса или озерины и заросли.
Территориальное поведение лысухи обусловливает её агрессивностьпо отношению к другим птицам, включая особей своего вида, в течение
всего гнездового периода. Не щадят хозяева участка и птенцов чужих
выводков лысухи (они преследуют их, те спасаются нырянием и уходятс чужой территории).
С появлением птенцов наблюдаются столкновения между лысухойи серощёкой поганкой; драке предшествует демонстрация поз с обеих
сторон. Поганка клюёт лысуху, та отвечает ударами клюва, ног и крыльев, а при нырянии поганки лысуха топчет её сверху. Дерутся не всесоседствующие пары лысух и поганок. Чаще драки наблюдаются на территории «вторичных» участков; вероятно, здесь сталкиваются птицы,ещё незнающие друг друга, гнездящиеся на разных участках озера.
Лысуха – сильная и злобная птица, она нападает как на одиночных
уток, так и на выводки их и даже на стаи уток. Встречаются «мирные»особи, не нападающие на другие виды птиц на своём участке.
Птенцы лысухи во многом копируют родителей, в частности их агрессивное поведение, привнося свои птенцовые элементы. Так, в конце
июня один полувзрослый птенец лысухи пытался изгнать с участка выводок красноголового нырка Aythya ferina, состоящий из 9 утят в сопровождении самки. Он клевал утят, и те с писком убегали или ныряли.
Утка бросилась на защиту выводка и поплыла на лысуху, приняв позу«угрозы» (вытянув шею вдоль воды и распластавшись). Птенец лысухив нерешительности остановился перед уткой, приняв своеобразную позу,не отмеченную у взрослых: он высоко вздёрнул голову, приподнял грудьи покачивал передней частью тела. Утка приняла позу «устрашения»:высоко подняла, запрокинула назад голову, раскрыла клюв и зашипела. Схватка не состоялась; после демонстрации поз утка отплыла квыводку и увела его в тростник.
Уменьшению числа конфликтов между лысухами и утками способствует различие их суточного ритма деятельности; утки чаще держатсяна плёсах ночью и днём, а лысухи – на зорях. Кроме того, лысухи имеютна участке излюбленные места выхода на плёс, места кормёжки и отдыха.

2898

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Среди птенцов в выводке часто наблюдается борьба за «любимую» кочку,они сталкивают друг друга с неё, хотя рядом есть свободные кочки. Привязанность супругов друг к другу и к птенцам поразительна. Партнёры
часто гладят друг друга клювом по спине и голове, перебирают перья.
Они всегда спешат друг к другу на призывные крики, оба строят гнездо,насиживают и воспитывают птенцов. Наблюдалось, как птенец, отставший от выводка, стал жалобно пищать. Сразу же к нему вернулся одиниз родителей и «успокоил» его поглаживанием по спине и шее. Птенец
замолк, и лысуха увела его к выводку.
В конце июля – начале августа начинается образование стай у лысухи, ослабевают семейные связи, птенцы становятся самостоятельными,снижается территориальная агрессивность. Соседние выводки соединяются на плёсах во время кормёжки, на ночь выводки уходят на своиучастки. Со временем выводки всё больше времени проводят вместе,возникает и усиливается стремление к стайности. В разных концах озера образуются стайки. В конце августа они сливаются в общую для озера
стаю, в которой первое время выделяются отдельные стайки. Ночует
стая на мелководьях, сплавинах или заломах тростника. В сентябре
стаи покидают небольшие озёра, собираются на больших водоёмах вмноготысячные предотлётные скопления. Лысухи отлетают в конце сентября – начале октября в ночное время.
Численность лысух на небольших водоёмах зависит от их размеров,кормовой базы, защитных и гнездовых условий. Она определяется годовыми и сезонными изменениями уровня и площади озёр. В оптимальные годы на озере Озейкино (площадь 100 га) гнездится 50-60 пар лысух, а в засушливые (1966 год), когда озеро высыхает, лысухи здесь негнездятся. В следующий водный год они появляются вновь. Заселение
небольших озёр идёт за счёт притока особей с больших озёр-резерватов
системы реки Баган.
На численности лысух благоприятно сказалось прореживание тростниковых зарослей путём зимних прокосов тростника в хозяйственных
целях. После прокашивания тростника в 1970 году на озере загнездилось 50 пар лысух, а на следующий год (1971), когда тростник не скашивался, мы насчитали только 30 пар; на соседнем озере без прокосов численность лысух в эти годы сохранялась на одном уровне.
Численность лысух в благоприятные годы на водоёмах Барабинской
лесостепи очень велика. На озёрах площадью 80-100 га в конце августа
насчитывается по 350-500 особей, а таких озёр в Барабе сотни. Промышляют лысуху здесь слабо по ряду причин. Отстреливают всего 10-20%общего поголовья. Вопрос о рациональном использовании запасов лысухи и её одомашнивании (Бородулина, Благосклонов 1959) поднимался
неоднократно, опыты были успешными, но не получили широкого распространения.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2899

Литература
Блум П.Н. 1963. Лысуха в Латвии // Орнитология 6: 272-279.
Бородулина Т.Л. 1964. К экологии и морфологии лысухи (Fulica atra) // Функциональная
морфология птиц. М.: 58-93.
Бородулина Т.Л., Благосклонов К.Н. (1959) 2024. Лысуха Fulica atra как возможный объект
одомашнивания // Рус. орнитол. журн. 33 (2432): 2900-2901.
Долгушин И.А. 1960. Птицы Казахстана. Алма-Ата, 1: 1-470.
Kornowski G. 1957. Beiträge zur Ethologie des Bläßhuhns (Fulica atra L.) // J. Ornithol. 98, 3:
318-355.
Wagner S. 1962. Über Verhalten und Brutbiologie des Bleßhuhns (Fulica atra) // Beitr. Vogelk.
7, 6: 281-440.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2900-2901

Лысуха Fulica atraкак возможный объект одомашнивания
Т.Л.Бородулина, К.Н.Благосклонов
Второе издание. Первая публикация в 1959*Широко распространённая в южной части Советского Союза лысуха
Fulica atra весит 1 кг. Она даёт мясо отличного качества, много пера ипуха; шкурка её может быть использована как птичий мех. Способность
лысухи кормиться преимущественно или исключительно вегетативными частями различных водных, околоводных и наземных растений
допускает очень высокую концентрацию её, причём съеденные корма
быстро восстанавливаются.
В 1958 году в плавнях Кубани был проведён отлов птенцов лысухидля последующего их выращивания в неволе, а также инкубация яицлысухи под курицей. Птенцы, выкормленные в неволе, хорошо растут иприручаются. Рацион маленьких птенцов был близок к рациону цыплят.
По мере роста птенцов повышалась их потребность к плаванию итравоядность. Птенцы около месячного возраста могут кормиться одними зелёными кормами (ряска, элодея и различные водоросли).
При содержании в летнее время птицам необходим водоём, где онимогут начиная с месячного возраста существовать без подкормки. В зимнее время лысухи содержались в курятнике вместе и проявили не меньшую, чем куры, холодостойкость. Зимой, кроме обычных куриных кормов, лысухи в больших количествах могут потреблять сено и особенно
сенную труху.
* Бородулина Т.Л., Благосклонов К.Н. 1959. Лысуха как возможный объект одомашнивания

// 2-я Всесоюз. орнитол. конф.: Тез. докл. М., 3: 100-101.

2900

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Предварительные опыты по содержанию лысухи в домашних условиях показали пригодность её для целей одомашнивания и целесообразность проведения дальнейших работ в этом направлении, в частности, опытов по размножению лысухи в неволе.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2901-2902

Новые данные о предках домашней курицы
М.А.Воинственский
Второе издание. Первая публикация в 1959*Чарлз Дарвин признаёт, что единственно возможным предком домашней курицы является живущая и теперь в юго-восточной Азии банкивская курица Gallus gallus, которая была там акклиматизирована несколько тысячелетий назад.
Исторические источники свидетельствуют о том, что в древнем Египте
домашняя курица появилась не ранее XIV-XV столетия до нашей эры,а в древней Греции не ранее VIII столетия до нашей эры. Это послужило
основанием для утверждения, что в средиземноморские страны, а затеми в другие страны Европы курица была завезена с востока, из Индии, ипритом сравнительно недавно, в общем около 3000-3500 лет назад.
Палеонтологические данные говорят о том, что в миоцене и плиоценев Европе обитало очень много представителей куриных птиц, в том числе
несколько видов рода Gallus. Нами определены остатки курицы из аллювиальных отложений нижнего и среднего Днепра. Эти остатки датируются плейстоценом и ранним голоценом; таким образом, и в эти эпохи
курица в Европе была или в диком (плейстоцен), или уже в одомашненном состоянии (голоцен).
За последнее время сделан ряд находок костей домашней курицы вранних археологических памятниках, в частности памятниках трипольской культуры, неолита, в древних эллинских городах Ольвии и Тирасе,в древних славянских поселениях; они говорят о том, что курица в домашнем или диком состоянии существовала в Европе в очень ранний
исторический период.
Ископаемые материалы, бесспорно, свидетельствуют о том, что несколько видов рода Gallus существовало в Европе на протяжении неогена и антропогена. Домашняя курица обнаружена в Европе в столь
* Воинственский М.А. 1959. Новые данные о предках домашней курицы

// 2-я Всесоюз. орнитол. конф.: тез. докл. М.: 24-25.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2901

древних памятниках человеческой культуры, что предположение о еёзавозе туда из Индии весьма маловероятно.
По-видимому, курица так же, как и другие домашние птицы, былаодомашнена не в одном географическом пункте, а в нескольких и, вероятно, в разное время. Сплошной евразийский ареал имели, вероятно, икуры рода Gallus, причём современный ареал банкивской курицы Gallus gallus является, по-видимому, остатком когда-то гораздо большего
ареала, западная часть которого была утрачена в раннем или среднем
голоцене. В Европе, видимо, был распространён в плиоцене и плейстоцене тот же или, может быть, очень близкий вид (или подвид), которыймог быть с успехом одомашнен в одном из средиземноморских древних
культурных центров.
Пока это только гипотеза, требующая подтверждения главным образом археологических данных, но гипотеза весьма вероятная, основаннаяна целом ряде убедительных фактических данных.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2432: 2902-2903

О роли рябчика Tetrastes bonasiaв прокормлении предимагинальных фазразвития клеща Ixodes ricinus в Белоруссии
Б.П.Савицкий
Второе издание. Первая публикация в 1957*Вопрос о роли птиц в прокормлении различных стадий европейского
лесного клеща Ixodes ricinus до сих пор является невыясненным. По данным Г.В.Сердюковой (1956), I. ricinus в Советском Союзе найдены на 42видах птиц. Однако многие авторы считают, что птицы являются только
случайными хозяевами клещей этого вида и существенного значениякак прокормители не имеют (Арзамасов 1957; Гусев 1955).
В условиях Белоруссии, где I. ricinus является переносчиком таких
опасных заболеваний, как сезонный вирусный менингоэнцефалит и туляремия, изучение животных – прокормителей этого вида имеет особенно большое значение, так как позволяет установить причины неравномерности распространения клещей по республике и правильно организовать противоклещевую профилактику в очагах заболеваний.
* Савицкий Б.П. 1957. О роли рябчика (Tetrastes bonasia L.) в прокормлении предимагинальных фаз развития

клеща (Ixodes ricinus L.) в условиях Белоруссии // 3-я Прибалт. орнитол. конф.: Тез. докл. Вильнюс: 84-85.

2902

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

Начиная с 1956 года нами под руководством В.И.Вотякова проводится изучение закономерностей распространения I. ricinus по стациям вочаге сезонного вирусного менингоэнцефалита в Минской области. Наблюдения показали, что местами наибольшей численности клещей этого
вида в центральной части республики являются еловые и елово-широколиственные леса низинного типа и ольшаники, служащие местом выпаса скота. Такие леса в наших условиях являются излюбленными стациями обитания рябчика Tetrastes bonasia.
Прокормителем имагинальных фаз развития I. ricinus в изучаемом
районе является крупный рогатый скот. Круг прокормителей предимагинальных стадий очень широк и включает всех более или менее многочисленных животных, ведущих наземный образ жизни или хотя быиногда опускающихся на землю. Всего личинки и нимфы I. ricinus найдены нами на 26 видах млекопитающих, птиц и земноводных. С целью
выяснения значения отдельных видов животных в прокормлении предимагинальных фаз развития I. ricinus мы проводили учёт численностиих на мышевидных грызунах, ящерицах, рябчиках и дроздах Turdus.
Заклещевлённость рябчиков на протяжении сезона оказалась неодинаковой. Небольшое количество личинок и нимф I. ricinus мы находилина нелётных птенцах в июне. Так, на рябчике, добытом 24 июня 1956,найдено 26 личинок и 15 нимф этого клеща. Среднее количество личинок, приходящееся на каждую добытую птицу, составило в июне 19.7 виюле – 4.0, в августе – 0. Среднее количество нимф, приходящееся накаждую добытую птицу, в июне – 9.2, в июле – 5.0, в августе – 0.6.
Сезонная динамика заклещевлённости рябчиков может быть представлена в виде одновершинной кривой с максимумом в июне.
В период максимальной активности личинок и нимф молодые рябчики большую часть времени проводят на земле, что способствует очень
интенсивному заражению их личинками и нимфами I. ricinus. При сопоставлении кривых сезонной численности личинок и нимф клещей вприроде со сроками развития и кривыми заклещевлённости рябчиков
видно, что на протяжении всего сезона максимальной активности лесных клещей рябчики ведут преимущественно наземный образ жизни,бывают очень сильно заражены клещами и, следовательно, играют важную роль в прокормлении личинок и нимф Ixodes ricinus.
Литература
Арзамасов И.Т. 1957. Круг хозяев иксодовых клещей // Бюл. Ин-та биол. АН БССР 2: 253-258.
Гусев В.Ф. 1955. Фенология и круг хозяев клещей I. ricinus и D. pictus // Сб. науч. тр. Ленингр. ин-та усоверш. ветеринар. врачей 10: 5-16.
Сердюкова Г.В. 1956. Иксодовые клещи фауны СССР. М.; Л.: 1-122.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2432

2903