筑波学院大学紀要第森田司郎：School-Based
9 集 19 ～ 29ページ
な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−

2014年

School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討－教育プログラムの視点を通して－森田

司郎＊

A Study on the Method for Organizing School-Based
Extraclass Activities: Utilizing Educational Programs
Shiro MORITA ＊Abstract
The purpose of this study is to submit a framework for organizing a Curriculum of Extraclass
Activities which is effective in school settings. In this article, in the ﬁrst place, a Program Theory isused to give some important points of view for proposing a framework for organizing a Curriculumof Extraclass Activities. Then the availability of the framework is examined being compared to theresult of the survey on school teacher＇s attitude about Educational Programs. Three elements arefound to be effective for organizing School-Based Extraclass Activities. Curriculum. They are (1)Teachers should ﬁnd education needs of children from their daily lives setting. (2) Teachers should
utilize Educational Programs in the ﬁeld of Extraclass Activities. (3) Teachers should regard theeffectiveness of Extraclass Activities Curriculum as a combination of Multiple Program Outputs,
Program Outcomes, and Program Impacts.
キーワード：特別活動、カリキュラム、教育プログラム、School-Based Extraclass Activities

1 ．問題の設定

教育プログラムの視点を通した特別活動カリキュラムの編成の枠組みを提案する。次に、研究の目的

教育プログラムに対する教員の意識調査の結本研究の目的は、School-Based である特
別活動カリキュラムの特質に注目して、実行

果をてがかりに、その枠組みの実行可能性を検証する。

可能性を伴う特別活動カリキュラムの編成方法を検討することである。具体的には、まず、＊

経営情報学部経営情報学科、Tsukuba Gakuin University

─ 19 ─

筑波学院大学紀要 92014

新しい教育ニーズと特別活動の役割

課程経営の中で構造化し、実践していくこと
4）

現在、社会の急激な IT 化、グローバル化が必要不可欠である」と述べている 。しかが進み、さらに子どもたちの人間関係の在りしながら、日本における特別活動に関する研方も大きく変化している。学校はこうした変究動向（山田（1999））化に対応することが求められている。とりわの異なる二つのレベルの教育内容を変換する

け特別活動においては、社会環境の変化に柔ための有力な理論が提出されるにはいたって

軟に対応しうるカリキュラムを編成する必要

いない。

5）

を概観するに、こがある。これは、次に述べる特別活動の特質

特別活動の実践に携わる教員の多くは、子による。それらはすなわち、特別活動で扱うどもの生活環境から生じる問題に対処するこ

学習内容は、子どもの生活実態に即した体験との必要性を認識している。それぞれの教員的な学習であること 。特別活動が扱う学習には、目の前の子どもに必要だと感じる教育

内容は、その時々の子どもの生活実態に応じ内容と、学習指導要領レベルの教育内容と整て、柔軟に設定されることが多いこと 。そ合しているかどうか、その都度独自の意思決して、教科等に比べ、特別活動では、学習の定が求められることとなる。いっぽうで、現目標、内容、そして方法の意思決定に関して

代社会の変化は学習指導要領の射程を超える教師がもつ裁量が大きいことである 。以上場合が多い。このため、新しい教育ニーズにの特質をもつ特別活動では、子どもの生活環

柔軟に対応するためには、時には学習指導要

境の変化に対応し、従来の学校教育では行わ領を超えた教育内容を扱うという判断が、特

1）

2）

3）

れていなかったような新しい学習を実施する

別活動の実践者には求められる。現状では、ための素地を有している。

こうした判断は各教員の資質に負って行われていることが多い。すべてを各教員の資質に特別活動カリキュラムの課題負うだけでなく、新しい教育ニーズを敏感にしかし、特別活動の現状をみると、上記の捉えて子どもの生活環境の変化に柔軟に対応

ような強みを生かして子どもの生活環境の変する特別活動カリキュラムを安定して編成す化に柔軟に対応するようなカリキュラムが十ることが必要である。このためには、学習指分に編成されているとはいいがたい。本研究導要領にあるようなマクロな教育内容を、特では、この問題の背景として、特別活動カリ

別活動の日々の実践で子どもに伝える教育内

キュラムがもつ以下の二点の課題を挙げる。

容に変換する仕組みが必要となる。

まず一つ目に、特別活動においては、国家二つ目として、特別活動においては、教育的基準である学習指導要領で示されている教実践に対する評価の枠組みが定まっていな

育内容を、具体的な授業実践における教育内

いという問題がある。この理由として、山容へと変換する仕組みが整備されていないと

田（2003）は、「特別活動の有効性を規定すいう点である。森嶋（2010）は、国家レベルる際に関わる要因が多過ぎ、かつそれらが複の教育内容と実践レベルの教育内容の関係に雑に作用し合っている」ことと、「子どもをついて、「特別活動は教科書があるわけでな

取り巻く環境の変化が従来にも増して急激にく、学習指導要領を大綱的な基準として、各なり、（中略）調査結果が“今後も変わらぬ”

学校がその実情や課題に則して創意工夫して将来にも当てはめ得る”（ママ）普遍的な成いく学校全体の教育活動である」と捉えてい果であるとは断言できないから」と述べている。そのうえで、特別活動の課題として、教る 。また、林（2003）による近年の特別活員が「教科以外の教育活動を学校全体の教育

動の評価研究レビュー6）

─ 20 ─

7）を参照しても、そ森田司郎：School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−れぞれの研究における評価の焦点は多様であ基礎を置く」と説明される。この概念は、カる。特別活動においては、教育実践に対するリキュラム開発において、国家などが主体と評価研究の蓄積が十分になされておらず、評なるトップダウンの開発から、各学校が主

価の枠組みが定まっていない側面が明らかに体となってカリキュラムを開発することがなっている。

求められてきた中で提唱されてきた 。ここ

これらの二点をまとめれば、現状の特別活8）で提唱されている School Based Curriculum

動には、子どもの生活環境の変化に柔軟に対Development（学校に基礎を置くカリキュラ

応しうるカリキュラムを編成するための枠組

ム開発）理論の中では、学校教員の参加によみが設定されていない。さらに、特別活動でる学習者の状況分析、学習目標（objectives）の学習活動の成果を実証的に捉えて評価するの選定、そして学習内容（programme）の枠組みも不十分であるという課題がある。特編成という一連の流れが中核に設定されてい別活動がその教育的意義を発揮するためにる 。つまり、School-Based でカリキュラム

は、国レベルで示される教育内容を実践レベを開発するためには、学習目標の設定と学習

ルの教育内容に変換し、個々の実践活動の成

内容の構成に対して教員が積極的に関与する

果を特別活動カリキュラム全体の効果との関ことが求められている。

9）

係にもとづいて把握するカリキュラム編成の枠組みが必要である。

そこで、ここでは特別活動カリキュラムの特質を、学習目標と学習内容に対する教員のそれでは、これらの二つの課題を克服し、関与度合いに注目して検討する。なぜならば、子どもの生活環境の変化に適切に対応しうる

特 別 活 動 カ リ キ ュ ラ ム が ど の 程 度 School-

特別活動カリキュラムを編成するためにはど

Based な性質を有しているのかという点を明のような視点が必要になるのか。本研究ではらかにすることにより、特別活動カリキュラ

以下の手続きで検討を進める。まず、特別活ムを編成する方法を検討するための手掛かり

動カリキュラムが School-Based な特質を強が得られると考えるからである。

く有する点を指摘する。次に、School-Basedなカリキュラムを編成する際に、教育プログ

教員による学習目標の変換
まず、学習目標について検討する。特別活

ラムに注目することが有益である点を明らかにする。さらに、教員の関与が、カリキュラ動の目標は「望ましい集団活動を通して、心ム開発およびプログラム開発のプロセスにお身の調和のとれた発達と個性の伸長を図り、いて基盤となることを指摘し、それに基づい集団（や社会）の一員としてよりよい生活やた特別活動カリキュラムの編成枠組みを提案

人間関係を築こうとする自主的、実践的な態する。最後に、公立中学校の教員に対して行っ度を育てるとともに、自己の（人間としての）た教育プログラムに対する意識調査の結果を生き方についての考え（自覚）を深め、自己てがかりに、提案した枠組みの実効性を試論

を生かす能力を養う」ことである（小学校学的に検討する。

習指導要領、（）内は中学校）。この目標を達成するために、「集団（や社会）の一員と2 ．特別活動カリキュラムの特質

して、なすことによって学ぶ活動を通して、
自主的、実践的な態度を身に付ける活動」がSchool-Based なカリキュラムとしての特別活動カリキュラム

行われる（『小学校学習指導要領解説
活動編』文部科学省 2008年、（

School-Based と は、 日 本 語 で は「 学 校 に

特別

）内は中学

校）。特別活動では、「教師の適切な指導の下」

─ 21 ─

筑波学院大学紀要 92014での「集団による実践的な活動」を通して、活動を充実」すること、さらに、学校行事に子どもたちに豊かな人間性、社会性、そしてついて、「幼児、高齢者、障害のある人々な自律性を身に付けさせることが意図される。

どとの触れ合い、自然体験や社会体験などのこれが学習指導要領レベルでの学習目標であ体験活動を充実」し、「体験活動を通して気る。これらの学習目標は、実践のレベルでは付いたことなどを振り返り、まとめたり、発

子どもの実態に合わせてより具体的な目標へ表し合ったりするなどの活動を充実」すること変換される。例えば、小学校においては「異とが挙げられている

年齢交流活動を通して『相手を受け入れ思いは、やはり実践レベルではより具体的な内容

15）。これらの学習内容

やる力』と『異年齢の仲間と関われる力』のへと変換される。例えば、小学校においては、二つの力を身につける」

や、「学級生活「てきぱきと行動するためにはどうすればよの改善を図るために折り合いをつける力を育いのかを考える」、「気持ちの良いあいさつを

11）

10）

などという具体的な目標が設定するためにはどうすればよいのかを考える」

される。中学校においても、「集団としてのなど、中学校においては、「合唱祭での自由

成する」

12）

や、修学

曲を話し合いで決める」、「部活動でチームが旅行において「自律できる修学旅行にする、まとまるためにはどうすればよいのかを話しゆとりある修学旅行にする、心の糧になる修合って考え、実践する」や、「思い出に残る

学旅行にする」

修学旅行にするためにはどうすればよいのか

合意を形成する力を育成する」

13）というような具体的な目を話し合って考え、実践する」などの具体的標が設定されている。

内容が構成される。
教員による学習内容の変換

端的に述べれば、「なすことによって学ぶ」

次に、学習内容について検討する。小学校

特別活動では、実践的レベルでの子どもの生

では、特別活動の中心的な内容として、学級

活体験の中で生起する課題を解決する力を育

活動、児童会活動、クラブ活動については、成することが学習目標となる。学習内容は、「学級や学校生活をつくる自発的、自治的なより良い集団生活を実現するための方法その活動の助長」、「集団としての意見をまとめるものである。その指導は、まさに子どもの生

話し合い活動の充実」、「自分たちできまりを活の中に埋め込まれた各場面において行われつくって守る活動の充実」、そして「人間関ている。つまり、特別活動カリキュラムでは、係を形成する力を養う集団活動の充実」、さ

学習目標、学習内容、そしてその指導が子どらに、学校行事について、「異年齢間によるもの生活の中に埋め込まれている。教員は子交流、幼児、高齢者、障害のある人々などとどもの生活の中に学習目標を見出し、子どもの触れ合い、自然体験や社会体験などの体験の生活のしかたそのものを学習内容として構活動を充実」し、「体験活動を通して気付い成する。この点で、特別活動カリキュラムはたことなどを振り返り、まとめたり、発表しSchool-Based な特質を強く持つカリキュラ

合ったりするなどの活動を充実」することがムであると考えることができる。

挙げられている14）。中学校では、学級活動、

それでは、School-Based な特別活動カリ

生徒会活動については、「生徒の自発的、自キュラムを編成するためにはどのような方法

治的な活動を効果的に展開」、「集団としてのが考えられるのだろうか。繰り返せば、特別意見をまとめるなどの話し合い活動の充実」、

活動カリキュラムの課題は、国家レベルのカ「自分たちできまりをつくって守る活動の充リキュラムを実践レベルのカリキュラムへと実」、そして「人間関係を形成する力を養う

変換する仕組みが十分に整備されていない

─ 22 ─

森田司郎：School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−

点、また、特別活動カリキュラムの効果を捉

いるもの」

18）

と捉えることができる。

える枠組みが十分に備わっていないという点

このように教育プログラムを捉えれば、特であった。次節では、これらの課題を克服す

別活動との関係に注目して、教育プログラム

るための特別活動カリキュラム編成の枠組みの捉え方は大きく二つに分けることができを提出する。

る。一つは、従来の特別活動において行われている教育活動を、個々の明確な目的をもっ

3 ． 教育プログラムの視点を通した特別活動カリキュラムの編成枠組みた教育プログラムとして捉え直し、学習の構造を明確にしようとする研究である。これには 廣瀬 他（2010）や森 田（2012）が含 まれ

森田（2012）では、教育プログラム概念の19）

る。ここでは、教育プログラムを、特別検討を通して、特別活動カリキュラムを教育

活動カリキュラムの中ですでに実践されていプログラムの総体として捉えた特別活動カリる教育活動として捉えている。修学旅行や文キュラムのモデルを提案した。ここでは、

化祭などの個々の学校行事を、それぞれ完結

さらに詳細に、School-Based な特質を強くした教育プログラムとして捉える立場であ有する特別活動カリキュラムを編成するためる。教育プログラムとして捉えることで、特には、教育プログラムの視点を通した枠組み

別活動に含まれるそれぞれの学習活動を可視が有効であることを明らかにしていく。

化し、その成果を把握しようとするものであ16）

School Based Curriculum Development 理る。

論の中では、学校教員の参加による学習者

二つ目は、学校外の教育資源を教育プログの状況分析、学習目標（objectives）の選定、ラムとして特別活動に取り入れようとする研そして学習内容（programme）の編成とい究である。これには宮田（2011）、石井・犬う一連の流れが中核に設定されている（M.

塚（2008）、そして池島（2005）などが含ま

Skilbeck 1984）ということについてはすでに

れる

20）

。これらの研究では、あらかじめパッ

述べた。カリキュラムを開発する際には、教ケージ化されている既存の教育プログラムを員による適切な状況分析を行い、学習目標を特別活動において実施し、その効果が検討さ設定し、そして個々の教育プログラムを編成れている。これらの研究には、従来の学校カすることが重要である。1940年代の米国におリキュラムが対応できないような新しい教育

いて学校のカリキュラム編成についての理

ニーズに対して、学校外の教育プログラムを論的枠組みを提出した R.W. タイラー（Ralph

用いて対応しようとする意図がある。

W. Tyler）によっても、学校のカリキュラム

このように、特別活動カリキュラムとの関を編成するためには教員集団の協働によって係性によって、教育プログラムとは上記のよプログラム（instructional program）を計画

うに二つの捉え方がされている。しかし、子することが重要であることは指摘されていどもにとって必要な新しい教育内容を、既存るの特別活動カリキュラムの中にどのように位

17）。

教育プログラムとは、「特定の教育目標を置づけるのか、また、プログラムの総体であもち、その達成に必要である明確な学習プロ

る特別活動カリキュラムの学習効果をどのよ

セスによって構成される教育資源のまとまり

うにして捉えるのかという課題を克服しよう

であり、学習目的、対象とする学習者、学習とする点で、両者は本質的に同一の立場に立内容（学習形態、学習方法、学習環境、教材・つ。

資料）、そして学習期間が明確に定められて─ 23 ─

これらの課題に対して、ニーズ分析（Needs

筑波学院大学紀要 92014Assessment）を重視するプログラム評価理

主な対象者は子どもたちである。したがって、論

21）

は、参考となる。プログラム評価理論

教員にとっては、まず、特別活動において目

においては、プログラムの計画、実施に先立っ指されている子どもたちの姿と実際の子どもて、プログラム対象者のニーズ分析を行うこたちの状況との差について十分に把握することが重要なステップとなる。なぜならば、「プとが求められる。特別活動カリキュラムの編

ログラムやサービスを必要としている人々

成においては、教育ニーズとは、子どもの実に、必要なだけ介入を行うことによってはじ態に関する各教員の意識として捉えることがめて適切な効果が上がる」と考えられてできる。School-Based な特質をもつ特別活いるからである。ニーズ分析は、プログラム

動では、特に、教員が子どもの生活実態に関の成果を左右するものであり、プログラムをしてもっている問題意識は、カリキュラム編

計画する際に最も重要なプロセスである。こ

成上最も基礎となる教育ニーズである。そしのことは、特別活動のカリキュラム編成におて、このニーズ分析の結果は、特別活動カリ

いても当てはまる。

キュラム編成において国家レベルの教育内容

22）

プログラムにおけるニーズとは、“「プロの中からどの項目を実践レベルの教育内容とグラム利用者の好ましい状況」－「プログして取り上げ、アレンジを加えるかを教員がラム利用者の現在の状況」”として捉えられ決定する際の指標となる。すなわち、教員がる

23）。これを教育場面に置き換えれば、教教育ニーズ分析をすることによって、特別活育におけるニーズとは“「教育的に望ましい動の教育内容を国レベルから実践レベルのもと考えられる子どもの状態」－「子どもの現のへと変換することができる。

状」”として捉えることができる。すなわち、教育プログラムを実施したことによって生

これは、「教員が望んでいる子どもの状態」

じる効果は、大きく三つに分けて捉えられと「子どもの実態」との間にあるギャップでるある。

て産出されるモノや状況であるアウトプッ

26）。すなわち、プログラムの実施によっプログラムのニーズを把握するに当ト、プログラムによって生じた学習者に対す

た っ て は、 キ ー・ イ ン フ ォ ー マ ン ト（key

る効果であるアウトカム、そしてプログラム

informants）に対する聞き取り調査が重要な実施後に一定の時期を経て副次的に現れるイ方法の一つに挙げられている

24）

。学校にお

ンパクトである。例えば、特別活動におけるける主要なキー・インフォーマントは、教員

学校行事である文化祭の活動を一つのプログである。さらに、プログラムのニーズを把ラムとして実施する場合に、アウトプットは、握する際には、考慮しうる全てのステーク・

子どもたちが作成した展示物や実際に行ったホルダー（stake holder、プログラムの利害発表内容である。アウトカムは、子どもたち

25）。

が発表に至るまでの過程を通して学んだ内容

ステーク・ホルダーには、直接的、間接的にや、発表によって得た経験である。そして、プログラムに関与するすべてのメンバーが含インパクトは、文化祭を契機としてクラス内まれる。具体的には、教員はもちろん、子どに生まれたまとまり、人間関係の変化、他教も、保護者、地域住民などである。ここでは、科の学習に対する取り組み方の変化、さらに学校のカリキュラム編成において最も基本的は、地域住民が学校に対して持つイメージので重要なステーク・ホルダーである教員に注変化などである。このプログラム評価の枠組目する。

みは、特別活動において実践される個々の活関係者）のニーズに配慮する必要がある

特別活動カリキュラムや教育プログラムの動がどのように組み合わさり、特別活動カリ─ 24 ─

森田司郎：School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−

キュラム全体の効果を形成するのかを明らか

回収率：75.7％（回収数81、配布数107）にするために有効である。

調査実施時期：2012（平成24）年 6 月

ここまで、教育プログラムの視点から特別

調査対象：茨城県 E 市内（主に住宅地に位

活動カリキュラムの課題を克服するための枠置する。市内には研究所や大学等があり、住組みを提案してきた。すなわち、①教員が子民にはその関係者も多い。都心から鉄道で45どもの生活状況の中から教育ニーズを捉える

分ほど離れた市である。）で、近隣に位置すこと。②特別活動の中で、そのニーズに対応

る公立中学校 4 校に勤務する教員（管理職をする活動をプログラムとして実施すること。

除く）③個々に実施したプログラムのアウトプッ

内訳：A 中学校教員18名、B 中学校教員16名、ト、アウトカム、インパクトを分けて捉え、

C 中学校教員22名、D 中学校教員25名

それらが特別活動カリキュラム全体におよぼす影響を効果として把握すること。この三点

ここでは、①教員が、学習指導要領レベル

が、特別活動カリキュラムの課題を克服する

よりも具体的で、子どもの生活実態に密着しための枠組みの骨子である。

た教育内容を子どもに対して教える必要性を

しかし、この枠組みは理論的なレベルにと感じているか、②こうしたニーズに対応する

どまり、その実行可能性を検討する必要があ

学習を教育プログラムとして構成し、カリる。そこで次節では、教員の意識調査を通しキュラムの中に組み込もうとする視点をもって、ここで提案した枠組みの実行可能性につているか、そして③個々の教育プログラムのいて検討したい。

効果をカリキュラム全体の効果につなげようとする視点をもっているか、という三点に注

4 ． 教育プログラムに対する学校教員の意識目する。なぜならば、これらの点はそれぞれが本研究で提案した枠組みの骨子に対応するものである。これらの点に関して、教員が積本研究では、公立中学校教員に対して、教極的な意識をもっているならば、この枠組み

育プログラムに対する意識調査を行った。中が一定の実行可能性を有すると考えることが学校教員を調査対象とした意図は、この調査できるからである。

では公立義務教育学校に勤務する教員の教育

まず、「現在の中学生に対して特別に時間プログラムに対する意識を明らかにすることを設けて教える必要があると感じる項目（ 3を目的とした。そのうえで、小学校に比べてつを選択）」について尋ねた結果、「対人関係生徒指導上の問題等が多く発生しており、学に必要な基本的スキル（41）」、「中学校での校外の教育資源を活用することに必要性を感学習に必要な基礎学力の定着（34）」、「携帯じている可能性が高いと推測される中学校教

電話やインターネットに関する情報モラル教員を対象とした。また、教員が実際に感じて育（32）」、そして「思いやりや道徳性（30）」いる子どもに対する教育ニーズについても把の項目が上位に挙がった。さらには、「あい握するために、同一の E 市内で比較的近隣

さつや言葉づかい（24）」、「進路意識（キャに位置する 4 つの中学校を対象とした。調査リア）に関する教育（22）」と続いた（81人の概要は以下である。

が回答、カッコ内は実人数）。あまり選択されなかった項目には、「いじめの防止（ 7 ）」、【教育プログラムに対する意識調査の概要】「性教育（ 6 ）」、「薬物の防止（ 5 ）」、「飲酒、方法：調査票を配布、回収（自記式、留置）

喫煙の防止（ 2 ）」がある。

─ 25 ─

筑波学院大学紀要 92014

調査を終了した直後にいじめや体罰問題にいっぽうで、「学校の既存のカリキュラム

関する報道があり、全国的な問題意識が高と教育プログラムによる教育活動とをどのよ

まったということもあり、調査時期によってうにして結びつけるか」という点に関して回答内容に変化があったかもしれない。しかは、不安視する意見も多かった（図 2 参照）。

し、少なくともこの時期に「特別に時間を設

例えば、「打ち合わせや実施の補助など、プ

けて」教える必要がある項目として「対人関ログラムに教師が関与しなければならない場

係に必要な基本的スキル」や「思いやりや道合、教師の仕事が増えることに抵抗を感じる」

徳性」、そして「あいさつや言葉づかい」がという項目について、「強くそう思う（10）」、

共通して選択されている。自由記述欄にも、「そう思う（17）」、「少しだけそう思う（40）」「忍耐力の育成」「心の成長」「雰囲気を感じと不安視する回答は67人に上った。また、「プ

取る力」などが記述された（各 1 名）。実際に、ログラムの内容を子どもたちの実態に応じて筆者が A 中学校に観察調査で訪れた際に柔軟に変更できない場合、外部で開発されたも、円滑な対人関係がとれずにトラブルを起プログラムをそのまま実施することには抵抗

27）

こす生徒や、思いやりのある行動がとれないを感じる」という項目について、「強くそう生徒、そして、教員に対して適切な言葉づか思う（ 9 ）」、「そう思う（30）」、「少しだけそいができない生徒などの問題にしばしば直面

う思う（33）」と72人が回答している（いずしている。このように、基本的な人間関係にれも81人中）。自由記述においても、「いかな関わる能力を身につけさせることは、子どもるものも単発で終わってしまうようでは意味たちと実際に関わっている教員の多くが重要をなさない」や、「その場で終わっていること認識している教育ニーズであるといえる。

とが多い。次の日になったら忘れている子が次に、「学校外の教育プログラムを学校に多い」のように、プログラムを単発で実施す

おいて実施することについての意見」を、そることに対しては否定的な意見が見られた

れぞれの項目ごとに 4 件法で尋ねた（図 1 参（自由記述 6 人）。

照）。その結果、「通常のカリキュラムには含いっぽうで、「系統立ててカリキュラムをまれない具体的で実践的な内容を、子どもに見直す必要がある」や、「年計（年間計画）

学習させることができる」という項目についの中に予め位置づけて、道徳の価値項目や特て「強くそう思う（20）」、「そう思う（47）」

活（特別活動）と併用して、総合的に力をつと回答した教員は67人であった。「教師もプ

けさせていく。ねらいがあって、実施するもログラムの内容から学ぶことができる」につのであると考えます。（カッコ内は筆者によいては「強くそう思う（33）」、「そう思う（44）」

る補足）」のように、教育プログラムを継続の回答は77人。そして「プログラムの実施が、的にカリキュラムと結びつける必要性に触れその後の教師の教育実践に対してよい変化をた意見も 6 人から挙げられた。日々の業務がもたらす」については「強くそう思う（14）」、

多忙化する中で、負担を増加させることには「そう思う（53）」の回答は67人であった（い否定的な意見をもつ教員が多い。そのいっぽずれも81人中）。学校外の教育プログラムをうで、自らの指導が入り込む余地のない教育学校で実施することについて、現場の教員はプログラムや、単発の教育プログラムに対し肯定的に捉えていると考えることができる。

ては否定的な意見をもつ教員も多いことが分

特に、学校外の教育プログラムの内容から教かる。そして、教育プログラムを学校カリキュ師が学び、自らの教育実践に活かそうとする

ラムと接続するためには、年間計画のような姿勢が見られた。

長期的な教育計画の中に教育プログラムを明─ 26 ─

森田司郎：School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−

図1

教育プログラムを学校において実施することについて（縦軸の単位は人数）

図2

既存のカリキュラムと教育プログラムとをどう結びつけるか（縦軸の単位は人数）

確に位置づけることが必要だと考えている教

その内容から教員自らが学び、自らの教育実員がいることも分かった。

践に活かそうとする姿勢をもっている。つま教育プログラムに対する教員の意識調査のり、教育プログラムを学校のカリキュラムの結果から、教員が教育プログラムに対して中に積極的に取り入れようと考えている教員

持っている意識に関して以下の三点が明らかは多いといえる。

になった。

③教育プログラムの実施によって負担が増加①教員は、現在の中学生に対して、通常の学することに不安を感じている教員が少なくな

校カリキュラム以外に特別に時間を設けて教い。いっぽうで、自らの指導が行き届かない

えるべき内容があると考えている。その主な形での教育プログラム実施や、単発での教育

ものは「基本的な人間関係に関する能力」でプログラム実施には否定的である。さらに、あった。これは、学習指導要領レベルで示さ年間計画の中に教育プログラムを明確に位置れている内容よりも具体的で、日常生活の中づけるなど、教育プログラムと学校カリキュ

で子どもに欠けている資質として教員が認識

ラムを接続させることに積極的な教員も少なしている内容である。

からずいる。このように、少数ではあるが、②教育プログラムを学校において実施するこ教育プログラムを単発で終わらせずに、教育とについては、多くの教員が肯定的に捉えてプログラムの効果を学校カリキュラム全体のいる。特に、学校外の教育プログラムからも、効果につなげようと考える教員の存在が見て─ 27 ─

筑波学院大学紀要 9

2014

取れた。

仕上げていく必要がある。次に、本研究で実施した教員に対する意識調査は対象が限られ5 ．結論と今後の課題ており、他の状況下の学校教員の意識の実態との比較検討を経ることで、結果の説得性が本研究では、特別活動カリキュラムが有す保証される部分を残している。この点を踏まる二つの課題を克服するための特別活動カリえ、今後は教員に対する意識調査の幅を広げ、キュラムの編成枠組みを提案し、その実行可本研究での成果との整合性を確かめる作業を能性を検討した。二つの課題とは、すなわち、行っていく必要がある。

学習指導要領レベルの教育内容を実践レベルの教育内容に変換する仕組みが整備されてい注ない点、そして、特別活動カリキュラムの成1 ）文部科学省、『中学校学習指導要領解説

特別果を捉える評価枠組みが定まっていないとい活動編』、2008年および、文部科学省、『中学う点である。特別活動カリキュラムの編成枠

校学習指導要領』2008年

組みを提案するために、まず、特別活動カリ2 ）同上

キュラムの School-Based な特質を指摘した。

3 ）同上

次に、School-Based な特別活動カリキュラ

4 ）森嶋昭伸、『豊かな学校生活の創造と特別活ムを編成するためには、教育プログラムの視動の実践課題－教育課程経営の視点からの提点を通したカリキュラム編成の枠組みが有益

言 － 』，「 日 本 特 別 活 動 学 会 紀 要 」、 第18号、であることを述べた。この枠組みの骨子は、2010年、19-24頁①教員が子どもの生活状況の中から教育ニー

5 ）山田真紀、『「学校行事」研究のレビューと今ズを捉えること。②特別活動の中で、そのニー

後の課題－教育社会学の視点から－』、「日本ズに対応する活動を教育プログラムとして実特別活動学会紀要」、第 7 号、1999年、90-102

施すること。そして、③個々に実施したプロ

頁

グラムのアウトプット、アウトカム、インパ

6 ）山田順子、『特別活動に関する実証研究をどう

クトを分けて捉え、それらが特別活動カリ進めていくべきか』、「日本特別活動学会紀要」、

キュラム全体におよぼす影響を効果として把第11号、2003年、13-22頁

握すること、である。本研究では最後に、公7 ）林立中学校教員の教育プログラムに対する意識

尚示、『近年の特別活動論の流れと教育実

践－活動の評価に注目して』、「日本特別活動調査の結果を検討した。その結果、教員の比学会紀要」、第11号、2003年、75-84頁

較的多くが、上記の三点に対して積極的な意

8 ）「学校に基礎を置くカリキュラム開発 school

識をもっていることが明らかになった。これ

based curriculum development」日本カリキュ

は、本研究が提案した特別活動カリキュラム

ラム学会編『現代カリキュラム事典』2005年

編成の枠組みが一定の実行可能性を有するこ

再版（2001年初版）ぎょうせい、147-148頁とを示すものである。

9 ）School-Based Curriculum Development, 1984,

最後に、本研究における課題とその対策をMalcolm Skilbeck、Harper&Row Ltd, pp．230-

確認したい。まず、本研究で提案した特別活240

動カリキュラム編成の枠組みについては、理10）百瀬光一、『人間関係形成能力を育成するため論的な検討を経たものの、教育現場で実用すの単元開発に関する研究－異年齢集団活動のるには不十分である部分が多い。今後は実践設定を中心として－』、「日本特別活動学会紀場面において汎用性のある、明確な枠組みに要」、第19号、2011年、79-88頁

─ 28 ─

森田司郎：School-Based な特別活動カリキュラムの編成方法の検討−教育プログラムの視点を通して−

11）文部科学省、『言語活動の充実に関する指導事

通して、生徒の対人関係能力の形成に寄与し例集～思考力、判断力、表現力等の育成に向ていることを量的および質的調査の結果としけて～【小学校版】』、2011年、213-214頁て明らかにしている。森田（2012）では、特12）文部科学省、『言語活動の充実に関する指導事

別活動において既に行われている教育実践を、

例集～思考力、判断力、表現力等の育成に向プログラム評価理論の視点から整理し直すこ

けて～【中学校版】』、2011年、181-182頁とが提案されている。これによって特別活動13）髙橋浩二、『リーダー集団の関与場面の増加

カリキュラムを個々の教育プログラムの総体による生徒たちの満足度を高める実践の試みとして捉え、それぞれの教育プログラム同士－修学旅行計画作業とその実践を通して得らの相互作用をも含めてカリキュラムの効果をれたもの－』、「日本特別活動学会紀要」、第17捉える枠組みが提出されている。
（廣瀬真琴他、号、2009年、49-58頁『自主的な学校行事を通した生徒の成長に関す

14）『小学校学習指導要領解説

る事例研究』、「カリキュラム研究」、第19号、特別活動編』、文2010年、71-84頁、森田（2012）、前掲書）

部科学省、2008年
15）『中学校学習指導要領解説

特別活動編』、文20）宮田（2011）、石井・犬塚（2008）、池島（2005）
前掲書

部科学省、2008年
16）森田司郎、『特別活動カリキュラムの意義につ21）安田節之・渡辺真澄、『プログラム評価研究のいての検討－教育プログラムを通した特別活方 法 』 新 曜 社、2008年、21-33頁、 お よ び マ

動カリキュラムの再構成－』、「筑波学院大学

イケル・スミス著 藤江昌嗣監訳 矢代隆嗣訳、紀要」、第 7 集、2012年、93-103頁『プログラム評価入門』、梓出版社、2009年、17）Basic Principles of Curriculum and Instruction,
1949, Ralph W. Tyler, The University of Chicago

51-58頁
22）安田節之、『プログラム評価』、新曜社、2011年、66頁

Press, pp.126-128
18）Handbook of Practical Program Evaluation,23）同書、68頁

second edition 2004 Joseph S. Wholey Harray24）安田・渡辺（2008）、前掲書、23-25頁

P. Hatr y Kathr yn E. Newcomer pp.7-8. A

25）安田（2011）、前掲書、65-67頁

Program Evaluation Primer, Simon Priest, The

26）安田節之、渡辺真澄2008『プログラム評価研

Journal of Experiential Education, Spring 2001

究の方法』新曜社 21-33頁、及び、マイケル・

Volume 24 no.1 pp.34-40, Program Evaluation,

スミス著 藤江昌嗣監訳 矢代隆嗣訳 2009『プログラム評価入門』梓出版社 51-58頁

third edition, 2004 Jody L. itzpatrick James R.

27）筆者は2012年 3 月から2013年10月まで、 2 週

Sanders Blaine R. Worthen p54 などを参照
19）廣瀬他（2010）では、学校行事を一つの教育プログラムとして位置づけ、新入生オリエン
テーション、宿泊的行事、体育祭の三つが共─ 29 ─

間に 1 度の頻度で A 中学校に観察調査で継続的に訪問している。