53（17）―― 亜鉛栄養治療

短 報

4巻2号

2014

54（18）

透析患者への亜鉛製剤投与による貧血改善及び ESA 製剤使用量削減への期待

長崎県対馬いづはら病院

臨床工学室１） 内科２） 検査科３） 人工透析室４） （株）シノテスト5）

岩田鉄矢１） 山内美樹２） 黒岩 豊 3） 岡元正信 5） 西 貞美 4）
平間二三夫１）
要

減量しても Hb 値が 10g/dℓ以下にならないと医師が判断した場合，貧血改善とみなし，ESA 製剤を段階的に減らす．尚，ESA 製剤の減量は，20μg ごととする．

３．結果a）検査結果
亜鉛投与群と亜鉛非投与群の各検査項目の推移を図１に示す．

c）出血・入院・感染・死亡などイベントが起こった場合は，被験者から除外する．

１）血清亜鉛値においては，亜鉛非投与群に比べ亜鉛投与群は顕著に上昇（p<0.01）している．検d）腎性貧血治療ガイドラインの鉄製剤投与基準

証終了時には，正常値には至らなかったものの，に，TSAT・フェリチンが該当した場合，亜鉛製真の亜鉛欠乏状態から潜在性の亜鉛欠乏状態まで剤投与の有無に関わらず，鉄製剤を投与し，比較改善することが出来た．

検討を継続する．鉄製剤は，ガイドラインに則っ

約

同意の得られた透析患者32名を対象に，亜鉛製剤を服用する群とそうでない群の２群に分て，フェジン 40mg を週一回，透析終了時に回路

２）血清銅値においては，亜鉛投与群・非投与群内へ投与する．

ともに変化は見られなかった．また，好中球の減少も起こらなかった．

け，血液検査値を半年間比較検証した．両群ともhb値に大きな変化が現れなかったものの，亜鉛製剤服用群にESA製剤使用量の著しい減少が確認された．結果，透析患者に亜鉛製剤を服用e）半年間，亜鉛投与群と非投与群の血清亜鉛値・することは，貧血の改善に有効であると考えられる．また，アンケート結果から，患者QOLのHb 値・ESA 製剤使用量を測定し，貧血が改善さ

３）血清鉄値においては，亜鉛投与群は 10/18 名，れるか検証する．

亜鉛非投与群は 10/14 名が鉄製剤を使用してお向上にも大いに期待がもてると考えられる．
KEY WORDSり，上昇傾向であった．

透析患者，亜鉛製剤，貧血改善f）血清銅値も測定することで，亜鉛製剤服用による銅欠乏症が起こりうるかも検証する．

４）Hb 値においては，亜鉛投与群・亜鉛非投与群ともに僅かな変化はあったものの，有意差は見れることで ESA 製剤の使用数を削減できるか検はじめにられなかった．

証した．

慢性腎不全に伴う貧血の原因としては , 赤血球産生能の低下と赤血球寿命の短縮が考えられている．この貧血を改善することは急務であり，以前より造血剤の使用以外に，亜鉛補充により，貧血1，2）1．対象

同意を得られた被験者 32 名（男性 23 名，女性．なぜならば，９名，平均年齢 64.34 ± 13.64 歳）を無作為に亜亜鉛は DNA 転写や SOD 酵素の主成分であり，鉛投与群 18 名（男性 12 名，女性６名，62.50 ±赤血球産生能の向上と赤血球寿命の延長が期待で13.15 歳）と亜鉛非投与群 14 名（男性 11 名，女きるからである．

性 3 名，66.71 ± 13.9 歳）に分ける．

が改善されたとの報告がある

一般的に，慢性腎不全患者は，正常成人よりも血清亜鉛濃度が低いとされている．これは，腎不全に伴う吸収障害が主たる原因だと Mahajan ら 3）

2．方 法の報告で示されている．当院の透析患者も，血清ａ）亜鉛投与群には半年間，プロマック 15%・0.5g

亜鉛濃度値が 45.94 ± 9.77 μg/dℓであり，微量（ポラプレジンク 150mg 中に亜鉛約 34mg 含有）

元素研究所の冨田氏の提言による日本人の血清亜を朝・夕投与する．

鉛値の基準４）を大きく下回る結果であった．そこで，当院でも，亜鉛製剤を投与することにより，b）Hb 値が腎性貧血治療ガイドラインのカット貧血を改善できるか検証した．又，貧血が改善さオフ値 10g/dℓを超えており，且つ，ESA 製剤を図１

亜鉛投与による検査項目の推移

55（19）―― 亜鉛栄養治療

4巻2号

201456（20）５）ESA 製剤使用数においては，亜鉛非投与群４．考に変化は見られなかったが，亜鉛投与群において察

プロマック服用により，血清亜鉛値は顕著に上は，著しい減少傾向であった．しかしながら，統昇したが，Hb 値に有意な変化はなかった．しか計学上有意差は現れなかった．
全体的に変化が現れたのは，亜鉛投与群におけしながら，ESA 製剤を減らしたにも関わらず，る血清亜鉛値及び ESA 製剤使用数であった．特Hb 値の低下は起こらなかった．言い換えれば，に，ESA 製剤においては，亜鉛投与前は一人当Hb 値を 10g/dℓ以上保つのに ESA 製剤の必要性

たり 26.4μg/ 週使用していたが，半年後では 19.2が低下していると言える．よって，プロマック服μg/ 週 と 平 均 で 7.2μg/ 週削減できた（図２）．

用により，貧血は改善できたのではないかと考え

これは，一か月で一人当たり約７千円削減できてる．また，ESA 製剤の使用数において，統計学おり，亜鉛投与群においては一か月で約 13 万円

上有意差が現れなかったことについては，サンプの削減が出来たことになる．

ルサイズが小さかった事や検証期間が短かった事

図3

プロマックの服用について

図4

味覚の変化について

図6

食欲の変化についてなどが考えられる．
亜鉛製剤服用により，同じ微量元素である銅がｂ）アンケート結果
検証後，亜鉛投与群を対象にアンケートを実施欠乏する恐れがあったが，血清亜鉛値が顕著に上した．尚，意識的な偏りを避けるため，告知なし

昇しているにも関わらず，血清銅値に変化が現れで行った．当院で使用したプロマックは顆粒でなかった．また，銅欠乏症の特徴である好中球のあったためか，25% が服用しにくかったと回答減少も起こらなかった．よって，今回の亜鉛製剤した（図３）．しかしながら，味覚症状・食欲・服用量では，銅の吸収障害は起こりにくいと考え傷の治り方・体の調子など，少数ではあるが改善られる．

したとの回答があった（図４，５，６，７）．また，検証終了後に，プロマックを継続して服用するか質問したところ，検査結果が改善したことや体調が良くなったとの理由で，18 名中 14 名が継続す

まとめ
今回の検証では，透析患者に亜鉛製剤を投与することによって，単に貧血の改善が出来ただけでると回答した．

図5

傷等の治り方について

図7
図2

ESA 推移その他の変化について

57（21）―― 亜鉛栄養治療

4巻2号

2014

なく，ESA 製剤の削減ができ，さらには，慢性いとされており 6），鉄や亜鉛の単独投与では改善

血液透析患者における腎性貧血治療のガイドライ

しなかった貧血が，鉄製剤と亜鉛製剤の同時投与

ン5）で収載されている，ESA 低反応性貧血の改により改善したとの報告がある 7，8）．

善にも期待が持てるのではないだろうか．また，従って，今後は，鉄製剤と亜鉛製剤の同時投与

アンケート結果から，患者 QOL にも貢献できたの重要性を踏まえた上で，様々な観点から貧血のと考えられる．

改善に努めていく必要がある．

最後に，鉄欠乏性貧血では，血漿亜鉛濃度は低◆文

献 ― ――――――――

１）福島達夫：維持透析患者における亜鉛欠乏性貧おける腎性貧血治療のガイドライン」,透析会誌 47

血，亜鉛の有用性を探る「治療」Vol.91臨時増刊

６）Sipahi T, Akar N, Dincer N, Cin S：Plasma zinc

号：77-82

Levels in patients with iron-deficiency

２）岩崎滋樹：腎不全と亜鉛，亜鉛の有用性を探る「治療」Vol.87

臨時増刊号：32-35

anemia,Journal Trop Pediatr vol.47：122-123
７）Nishiyama S, Irisa K, Matsubasa T, Higashi A,３）Mahajan SK, Bowersox EM, Rye DL, Abu-Matsuda I：Zinc status relates to hematologicalHamdan DK, Prasad AS, Mcdonald FD, Biersack

deficits in middle-aged women, J Am Coll Nutr

KL：Factors underlying abnormal zinc metabolism
in uremia,kidney international vol.36（suppl 27）：269-273４）冨田

vol.17：291-295
８）Nishiyama S, Kiwaki K, Miyazaki Y, Hasuda T：
Zinc and IGF-I concentrations in pregnant women

寛：日本人の血清亜鉛値の基準値についての提言,Biomed Res Trace Elements 19：22-24５）2008年版

with anemia before and after supplementation withiron and/or zinc, J Am Coll Nutr vol.18：261-267

日本透析医学会「慢性血液透析患者に◆ Abstract ――――――――We divided 32 patients with their consent into 2Group A. As a result, it's considered that dialysis

groups, a group which takes zinc preparation

patients' taking of zinc preparation is effective for（Group A） and one which doesn’t （Group B）.

the amelioration of anemia.

And we compare those groups' blood test results for

Questionnaires from patients show that we can also

6 months.

expect that it has a beneficial effect upon patients'

There's no big change in Hb in both groups, butQOL.

there's a remarkable decrease of ESA use in the