japanesej
OllrnalofAppliedPsychology
2012，Vo.
l38，No.2，153‑154

恋愛関係シナリオ を読んだときに生 じた 認知ど喚起された

怒り強度どの関連
榊原佐和子 *RelationshipbetweenW
rittenThoughtsand
InducedAngeri
nDatingS
cenar
ios
SawakoSAKAKIBARA*
Univ
er
sit
ystll
del1ts(N=71)re
ad s
cena
rio
sabol
l
tromant
icrel
at
ions
hi
psa
ndi
ndic
atedt
hedegreeofa
ngert
heyfelta
sar
e
‑slll
toft
hes
c
en
ar
ios.T
I
leya
lsow
rot
et
heirt
hO
ll
ght
safte
rr
e
ading
t
hes
c
ena
r
i
os.
TI
ler
esu
l
tsofanANOVAi
ndi
cat
edt
ha
ts
c
en
ar
io
ss
l
lgg
e
stiv
eofac
heat
il
1g p
ar
t
ne
ri
n
du
ce
dt
hes
trong
es
ta
ng
er.
Corr
elat
ionanalysi
ss
howedap
ositiver
elations
hi
pbe
tw
e
ena
s‑
s
er
t
ionso
fa
n
g
e
randt
h
edeg
r
e
eo
fa
ng
e
r
.Moreover，t
h
ecogn
i‑
ti
ont
ha
ts
omedamagewass
u
f
f
e
r
e
dhadanetfect011 t
hedegr
e
e
ofi
ndl
lc
e
da
ng
e
r百四 i
m
p
l
ic
a
t
i
on
soft
hes
er
e
su
l
tsf
ort
h
ep
r
e
‑v
ent
i
ono
fd
at
i
n
gv
i
ol
e
nc
ea
r
ed
i
scl
l
ss
e
d
keyw
or
ds:anger，cognition，prev
ention，
datingvi
olence[問題と 目的]
一般的にタ:性に比べ男性のほうがより攻!修行動を示すが(Eagly& Ste仔en，1986)，恋愛関係では女性のほう がより攻単行動を示しているピい う研炎もある (e.
g.Lewis& Fre‑mouw，2001)。怒りは恋人に対する暴 力を生じさせる主な要因である (0'Keefe，1997)。恋愛関係に限定しない 一般的な悠りの辺論では，認知が怨りに関連していると考えられている (e.
g 阿部， 2008)。怒 りに関連する認知の研究 では，対象者に怨りを l喚起させるシナ リオを提示 した際に生じた認知 lが検討されている (Eckhardt，Barbour，& Davison，1998)。恋愛関係における怒りに 関連する認知安医￨の研究は少なく，日本ではほピんど見られない。 そこで本研究では，悠りを l喚起させる恋愛関係のシナリオを作成し，そのシナリオを読んだ際に 1喚起された怒りの強度を検討する 。
さらに ，恋人への暴力につながる可能性が高いど考えられる強い怒りが喚起されたシナリオを読んだ際に生じる認知に焦点をあて検討を加える 。
[方法]
シナリオの作成 201
1年 10月，大学生 ・大学院生 8名を対象に 個別商談を 実施し， 50の恋人に対して悠りを感じたエピソ ード を収集し た。 それらの内容をより普遍的に大学生が経験するものになるよう整J!]!し，巌終的に各 200字程度の 15の恋愛関係悠り l喚起シナリオを作成した 。
調 査 対 象 者・ 質 問 紙 の 構 成 20日 年 11月から 12月，
* 明治学院大学大学院心理学研究科
GradlateS
choolofPsychology，Meij Gakl
linUniversity，
1‑2‑37Shirokanedai，
Minato‑ku，Tokyo108‑8636，
Japan

短報

大学生 ・大学院生を対象に質問紙調査を実施した 。回答H
寺の負担を考え. 15のシナリオのうち五つずつ 含 む質問紙 3
極 (A，s，C)が作成された 。質問紙では ，年齢 ・性別の回答後，五つの シナ リオが提示 され，その出来事が 「自分 に起こったと惣像して 」各シ ナリオを読んだときに喚起された悠り強度の評定 (1 ['全 く感じない」から 5 ['非常に強〈感じる 」の 5件法)，さらにシナリオを読んだ H
寺に頭に浮かんだ認知の自 由記述を求められた 。3種の質問紙合わ
せて 295部配布し， 194111
1回 収 し た ( 回 収 率 は 65.8%)。
本研究では， 3磁の質問紙のうち ，最も回答者数の 多かった質問紙 A (男性 31名，女性 40名， M=20.71歳)を分析の対象ピした 。
シナリオの概要 質問紙 A に含まれた五つのシナリ オの概要は， 1 飲み会で異性の ￨燐に座っている恋人を見ている場而，2 恋人にメー l
レしたが返信がない場面，3 恋
人が他の異性ピ手をつないで歩いているのを見たピ友人に告げら れた場而， 4 デート中に恋人がイライラ している場而， 5 恋人に 会 いたいと告げたが断られた場面iであった。
認知の評定手続 d:シナリオこどに，対象者が自由記述した認知を KJ (JI喜 田， 1986) を用いて分類し，その分Jj:[に基づき.シブ リオごとに認知リストを作成した(シナリオ 3の認知 lリストは Table1参!
!の 。次に，臨床心理学が専門の評定者 4人が各対象者の記述した認知山読み，それが認知リストの各項目に 当てはまる度合いを 5件法で評定した 。記述された認知1がその項目の内容ど全く 一致していない場合は 0，完全に 一致している場合は 4 どした。各認知 ￨項目に対する評価者の詞'定の平均値を ，その対象者の各認知 l項目得点どした 。 シナリオ 3の評定者間の 一致率は。 76‑.83であった。
[結果]
各シ ナリオの悠り l
喚起強度を明らかにするため怨り l喚起
得点を従属変数ピして，シナ リオピ性別の 2要因分散分析を行った 。性別の主効架は見 られなかった (F(I，69)=3.
82，MSe=2.12，n.
s.
)が，シナリオの主効果は有意であった (F(4，276)=59.
86，MSe=57.
23，p<.
OO)。悠り l
喚起強度に関してシナリオ聞で多重比較した結果，シナリオ 2 ピ 5の問のみ有意差がなかった 。l
喚起された怒りの強度はシナリオ 3が最も高 <(M=3.
86，SO=1.
33)， 次 L、でシナリオ 4(M=2.
69，SO= 1.
36)， シナリオ 1(M=2.
30，SO= 1.03)の順に 高 <，シナ リ オ 2(M= 1.63，SO=.
90) ピ シ ナ リ オ 5(M= 1.61，SO=.
80)が最も 低かった 。 シナ リオピ性別の交互作用が有意であったので (F(4，276)=2.
99，MSe=.
96，p=.02)， シナリオごとに性別 の単純主効果を見るため t検定を行ったどころ， シナ リオ 3のみ男性 (M= 3.
42，SO= 1.54)よりも女性(J¥!
1=4.
20，SD= 1.04)のほうが，有 13;に怒り l喚起強度が高かった (1(50.13)=2.
42，p=.
02)。
次に，五つのシナリオのうち， E2も強い悠りを l喚起した
シナ リオ 3の各認知項目と l喚起された悠り強度どの関連を男女別に見た (Table1参 !
l被)。 順位制限￨係数が高かった上
位 2項目は ，男性の場合.['(むかつく等)ネガティブな感情(悠り)の 表明J(1"=.
51)，'[(問題ない， 気 にしない 等)
比較的積極的受容 J(1"= ‑.
38)であった 。女性の場合，['友人が見た異性は恋人の親町長て、ある J(1"= ‑.
39)，['(む かつtr応用心理学研究C154)Table1 シナリオ 3の認知項目得点ピ怒り l
喚起強度ピ05，料p<.
OI)C
男女どの順位相関係数(ヤ <.
ちらからが 20以上のもののみ記載)

認知項目
恋人の行為は浮気だ
恋人と別れる
恋人に仕返しをする
ネガティブな感情の表明(怒り)
ネガティブな感情の表明(その他)
恋人に対する非難
友人に対する非難
友人が見た異性は恋人の籾戚である
友人が見た人は恋人ではない
比較的積極的受容(気にしないなど)l
鹿をつくべきではない
デートの約束を破るべきではない
恋人は自分を愛していない

男性

女性

30
18
14.
30 ‑.
210
551
**
34*‑.
24 ‑.
24。
3016。13.
2439ホ‑.
13 ‑.
‑.
24‑.
381021 ‑.
‑.
24。
21。
28.
l38，No.2Vo

1994)。 このため，シナリオ 1，3共に，恋人は扮他性の逸脱ピもどれる行為をしているが，シナリオ 3のみに男女差が認められたのかもしれない。

シナリオ 3を読んだ際に生じた認知内容と怒り強度どの関連:女性の「友人が見た異性は恋人の親戚だ」 という認知も，男性恋人が異性と手をつなく、状況を 「問題なし、」とする認知も恋人がお￨他性を逸脱していないこピを 言:、月末する
ため，恋人からの被害 の認知につながらず，怒りが喚起さ喚起を妨げる 有効な認れにくかったピ考える 。 これは怒り l
知的対処法であろうが， 男女で利用する認知に違いがあることを示している 。女性のほうが掛 他性を 重視するため，このシナリオ 3の状況を問題ないとは認知できず，その代わりに友人の見間違いとしたり，その異性は親戚だどしたりしたのかもしれない。
男女 ども， i
むかつく Ji
頭にくる」等の怒り感情を表明した記述ど l
喚起された怒り強度が関連していた 。怒り l
喚起には，認知を媒介する過程と媒介しない衝動的な過程があり，そ れらが共に恋人への暴力につながっている Ce.
g.阿く等)ネガティブな感情(怒り)の表明 J(r=.
34)であっ
恋人が奥性ど手をつないでいた」どいた。男性の場合， i部 ，2008)。本研究では「頭に浮かんだ考え」 を記述させう状況を「問題ない」ピ考えるほど，女性の場合，手をつ状況をとらえたかに関する認知は生 じず¥それを記述できないでいた異性を「親戚だ」ピ考えるほど，喚起された怒り強度は低かった 。

ないため，怒り感情自体を記述したと考える 。 しかし，何らかの認知が生じていたがそれを記述しなかった可能性も[考察]喚起された怒りの強度 .被害 を受けたどいう認知ピ，その被害の責任が特定の人にあるとする認知が，怒り喚起にたが，衝動的に怒り l喚起した者 は，どのようにシナリオのある 。今後，恋愛関係における怒りに関連する認知要因の研究を行う際，発話させたり，倒別商談する 等，認知の収集方法 を工夫す る必要ーがある 。

l影響を与える(阿部， 2008)。恋愛関係は第 3者の介入そ本研究から ，恋愛関係でも被害ど 責任性の認知が，怒り994)。シ ナリオ 3では，異拒む封￨他性を 有する(増田， 1
性ど手をつなぐピいう恋愛関係の排他性が破られる被害をl喚起強度に影響することが示 された 。一方，衝動的怒り喚起過程の存在 も示唆された 。恋人への暴力に至 る過程に関

受 けたど認知され， また恋人が異性ピ自らの意志で 手 をつする詳細はまだわかっていない。今後，本研究で用いたシないでいる(どもとれる)ため ，被害の責任が恋人にあると認知され，強い怒りが喚起されたと考える 。手伝つなぐ

ね，恋人への暴力に至 る包括的過程そ明らかにすることが行為は，シナリオ lの隣に座る行為ど比べるピ，恋愛関係のみで行うピ考える人が多い排他性のより 高い行為で、ある期待される 。 それにより効果的な恋人への暴力予防が可能となるだろう 。

994)。 そのため，シナリオ Iに比べ，シナリオ 3(唱団， 1は，恋人から被害 そ受けたととらえる人が多く怒り強度が引用文献より高かったど考える。 2番目に怨り強度が高かったシナ
リオ 4は，イラつく恋人を見て不快になるという被害を受け，その被害 の責任は恋人にあると認知されるこどが多く，怒りが強かったのだろう 。 ただ， ["誰でもイラつくこどはある」や「バイトで何か嫌なこどがあった」 等，恋人の責任を減じてとらえる可能性のある認知を記述した 者 もおり，そのためシナリオ 3ど比べるピ l喚起された怒り強度が低かったと推測される 。
喚起された怒り強度の 男女差 はシナリオ 3以外なかっ喚起の頻度や強さに性差はないという先た。 これは，怒り l行研究(大洲， 1987) とほぼ一致した結果である 。恋愛関係における掛他性は男女共に有するが，女性は恋人ピの関係が唯一の親密な異性関係であるこどが恋愛の存続可能性を高めると考え，男性よりも材￨他性を関係存続の予測因ピして 重視する(増田， 1994)。 そのため，女性のほうが，シナリオ 3の状況から被害 をより受けたど感じ，より強い喚起したのだ ろう。また .どの行為を排 他性の逸脱
怒りを lピみなすかにはほぼ男女差はないが， i
肩や髪 に触れる 」「手をつなぐ」等の比較的持￨他性の高い 一部行為は，女性が男 性 よ り も 掛 他 性 逸 脱 ど み な す 可 能 性 が高い (噌回，ナリオ 等 を使い，怒り l喚起後の行動意図や行動予 測を 尋阿部晋吾 2008 怒りの認知1 湯川 進太郎(編著)怒りの心理学 有 斐閣 pp.19‑37.
Eagly，A.H.& Ste百"en，V.j.1986 Genderandaggressiv
ebehavi
or:Ameta‑analyti
crev
iewofthesocialpsychologi
calliterature.P
sychologi
calBul/et
in，100，309‑330
Eckhardt，C.，.
1 Barbour，K.A.，& Davison，G.C.1998 Articulatedthoughtsofmartiallyv
iolen
tandnonv
iolen
tme
ndur.
lJournal01Consulting仰 dClin山 1Psy
ingangerarous
a，66，259‑269chology
川喜田二郎 1986Kj法 中央公論社
Lew
is，S.F.& Fremouw，W. 2001D
atingviolence:A cr
iticalre‑v
iewo
ft
heliterature.Clil
1
icalPsychologyReview，21，105‑127噌凹 匡裕 1994 恋愛関係における封￨他性の研究 実験 社会心理学研究， 34，164‑182.
oKeefe，M.1997 Predictors ofdatingviolence among highschools
tudents.Journalolln
terpersonalViolen
ce，12，546‑
568
大初l
憲一 1987 成人の怒りにおける男女差 大阪教育大学
紀妥 ，36，25‑32(受稿 2012.
3.15; 受理 2012.
8.
24)