令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ウナギ資源増殖対策事業（ニホンウナギ生息状況調査：八幡川）
眞鍋美幸，猪狩忠光，市耒拓海，吉満【目敏的】

ニホンウナギの生息環境の維持保全のため，天然のニホンウナギ（以下「天然ウナギ」と表記）の生息場所と河川環境の関係性および河川内での移動や成長を明らかにする。
なお，本事業は，平成27～29年度は水産庁委託「鰻来遊・生息調査事業」で，平成30～令和2年度は水産庁委託「環境収容力推定手法開発事業」により実施した。

【方１法】

調査場所
調査場所は図１のとおり，鹿児島市八幡川の河口から約2km地点を基点とし，そこから920m上流の堰までの区間を50ｍ毎に区分し，下流側からSt.1，St.2，… St.19（終点前のSt.19のみ20m）として19区間（流域面積7,060㎡）を設定した。なお，この区間はほとんど潮汐の影響を受けない淡水域である。また，本河川に漁業権はなく過去に養殖ウナギの放流は行われていない。

図１２

調査場所（鹿児島市喜入町八幡川）

天然ウナギ採捕・放流
調査は令和2年4月22日，8月6日，11月26～27日，令和3年2月2～3日の年4回実施した。調査区間
内で電気ショッカー（4・8月は有限会社フロンティアエレクトリック社製
・2月はSMITH-ROOT社製

FISH SHOCHKERⅢS，11エレクトロフィッシャーLR-20B)を用いて天然ウナギを採捕し，個体毎に網袋に入れて採捕地点に浸漬しておき，調査終了後に袋ごと回収して指宿市宮ヶ浜の当センター実験池に運び，陸上水槽（25℃地下水の掛け流し）で安置した。1～4日後，施設内で水産用麻酔薬FA100にて麻酔し全長及び体重を計測した。またPITタグ標識の有無を確認し，標識が付いていない新規採捕個体はサイズにかかわらず胸びれをカットし，後日DNA多型解析による個体識別のために国立研究開発法人水産研究・教育機構に送付，加えて約20㎝以上の新規個体については腹腔内にPITタグ（Biomark社製BI08.B.03またはBIO12B）を挿入した。採捕した全個体は麻酔からの覚醒を待って，採捕場所に放流した。

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

各調査時における推定生息尾数は，非閉鎖系のフィールドで用いられる標識再捕獲法である
Jolly-Seber 法を用い，下記の式によりに求めた。
Mi：時点iでのサンプリング直前の総個体数
Ni：時点iでのサンプリング直前の標識個体の総個体数
ni：i時点の採捕数
mi：i時点の採捕数中の標識個体数
Ri：時点iで標識放流された数
ri：時点iで標識放流され，その後再採捕された合計数
zi：時点iより前に標識され，iでは捕らえられずi以降に再採捕された個体数（）内のｓ-1は時点ｉのサンプリング直前を意味する表記

また，再採捕個体については，個体ごとに放流時と再採捕時の体重について比較し，日間換算した瞬間成長率（Specific Growth Rate（SGR)(%）)を下記の式で算出した。
瞬間成長率（％）＝100×（ln(W2)－ln(W1)）／T

W1：放流時体重（g）W2：再採捕時体重（g）T：再採捕までの期間（日）なお，「採捕」と「再捕」を区別するため，当事業では便宜上後者を「再採捕」という。

【結果及び考察】１

採捕尾数とサイズ
表1に調査毎の採捕尾数を示す。令和2年度は年4回の調査で延べ104尾，これまでの累計は23回の調査で延べ725尾を採捕した（複数回採捕した個体は複数回で集計）。調査区間別の採捕尾数を図2に示す。下流側のSt.1～St.7が30尾以上で多く，特にSt.6は124尾で最多であった。

表1

月別，年度別採捕尾数

図2

調査区間別の採捕尾数（23回調査合計）

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図3-1にこれまでに採捕した個体の全長組成を示す。200mm～500mmが多く，全個体の平均は381.3mmであった。
図3-2にこれまでに採捕した個体の体重組成を示す。50g以下が最も多く，全個体の平均は104.5gであった。

図3-1２

全長組成（mm）

図3-2体重組成（g）

再採捕の割合これまでの再採捕割合（1回の調査において，全区間で採捕した天然ウナギのうち，PITタグ標識されたウナギの割合）を表2，図4に示す。令和2年度は34.3％～59.1%で推移し，全調査の平均は34.9％であった。
年度別の再採捕割合の季節変動は，放流尾数が少なかった平成28年度を除くと，春季（4～5月）はいずれも50％程度と高く，夏季（7～8月），秋季（10～11月）に30％程度に下がり，冬季（12～2月）に再び40％以上に高くなる傾向がみられた。これは高水温期はウナギの活動が活発で調査区間外から新規加入が多いのに対し，低水温期はあまり移動せず調査区域外との出入りが少ないためと推察された。
表21234567891011121314151617181920212223

再採捕割合
年度

調査日

H27H2812/165/136/158/810/131/195/236/29
8/22
10/11
12/20
4/26
7/2
10/3
1/9
5/8
7/25
10/9
1/15
4/21
8/6
11/26-27
2/2-3
計H29H30

R1R2

測定数

うち新規729466335
71
34
23
2925
30
24
291733
24
37
3925
22
27
35
20724

7
29
40
54
22
48
1716
19
14
14
13
21
12
18
1021
26
15914
23
9471

うち再採捕 再採捕割合

006913
23
17
7
1011
16
11
85
15
1416131013131211
253

0.0%
0.0%
13.0%
14.3%
37.1%
32.4%
50.0%
30.4%
34.5%
44.0%
53.3%
45.8%
27.6%
29.4%
45.5%
58.3%
43.2%
33.3%
40.0%
59.1%
48.1%
34.3%
55.0%
34.9%

図4

再採捕割合の季節変動

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

３

推定生息尾数
Jolly-Seber 法による平成28年以降の全調査区間における天然ウナギの推定生息尾数と生息密度を表3及び図5に示す。推定生息尾数は84尾～773尾，平均312尾で，100㎡あたりの生息密度に換算すると1.2尾～10.9尾，平均4.4尾であった。季節変動について顕著な傾向はみられず，直近の令和2年11月現在では313尾（4.4尾/100㎡）と推定された。
図5
表3

推定生息尾数と生息密度

Jolly-Seber 法による推定生息尾数と100㎡あたりの生息密度

調査年度

H28H29H30R1R2平均調査月

5月 6月 8月 10月 1月 5月 6月 8月 10月 12月 4月 7月 10月 1月 5月 7月 10月 1月 4月 8月 11月

推定尾数（尾）84 265 274 265 279 313 714 241 174 342 169 413 442 773 300 235 341 253 158 195 313 312

推定密度
尾/100㎡

1.2４

3.8

3.9

3.8

3.9

4.4 10.1

3.4

2.5

4.8

2.4

5.9

6.3 10.9

4.2

3.3

4.8

3.6

2.2

2.8

4.4

4.4

再採捕個体の移動採捕された725尾のうち，PITタグ標識またはDNA標識により，1回以上の再採捕が確認された個体140
尾（2回以上再採捕された個体も1尾とする）について，初回放流地点から最終採捕地点までの移動距離を図6に，移動状況を図7-1～7-3に示す。
放流地点から下流側へ550m～上流側に450mの範囲内で移動し，下流側に50m以上移動していた個体は32尾，上下50ｍの範囲内にとどまっていた個体は72尾，上流側に50m以上移動していた個体は36尾であった。

図6

再採捕個体の移動距離

図 7-1 個体別の移動状況

図 7-2 個体別の移動状況

図 7-3 個体別の移動状況（下流へ 50m以上移動）（上下 50m以内に定住）（上流へ 50m以上移動）

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

５

再採捕個体の成長
再採捕が確認された個体140尾（2回以上再採捕された個体も1尾とする）のうち，最終採捕時に初回採捕時から体重が増加した個体は114尾，減少した個体は26尾であった。
最終採捕時の体重が100g未満の小型個体の体重変化を図8-1に，100g以上の大型個体の体重変化を図8-2に示す。
再採捕までの期間が短い個体は体重が減少しているものが多く，電気ショッカーや麻酔，標識作業等のハンドリングストレスによる一時的な減少と推察された。なお，短期間では減少した個体も以後回復し，長期間を経た後に再採捕された個体は増加しているものが大半を占めた。

図 8-1
６

小型個体の体重変化（100g未満）

図 8-2 大型個体の体重変化（100g以上）

再採捕個体の瞬間成長率
全長の瞬間成長率Specific Growth Rate（SGR（%/day））＝100×（ln(L2)－ln(L1)）／T

L1：放流時全長（mm）L2：再採捕時全長（mm）T：再採捕までの期間（日）を算出し，その頻度を図9-1に示す。全長SGRの最頻値は，0～0.05％で，全個体の平均値は0.036％であった。
同様に体重の瞬間成長率（SGR（%/day))＝100×（ln(W2)－ln(W1)）／T

W1：放流時体重（g）

W2：再採捕時体重（g）T：再採捕までの期間（日）を算出し，その頻度を図9-2に示す。体重SGRの最頻値は0.1～0.2％で，全個体の平均値は0.104％であった。
n=140

図9-1

再採捕個体の全長SGR

図9-2

再採捕個体の体重SGR

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

７

再採捕個体の日間成長量
全長の日間成長量Growth Rate（ GR（g/day）＝（L2－L1）／T

L1：放流時全長（mm）L2：再採捕時全長（mm）T：再採捕までの期間（日）を算出し，その頻度を図10-1に示す。全長GRの最頻値は，0.1～0.2mmで，全個体の平均値は0.131mmであった。

体重の日間成長量GR（g/day）＝（W2－W1）／T

W1：放流時体重（g）W2：再採捕時体重（g）T：再採捕までの期間（日）を算出し，その頻度を図10-2に示した。体重GRの最頻値
は，0～0.1gで，全個体の平均値は0.104gだった。

図10-1
８

再採捕個体の全長GR（mm/day）

図10-2

再採捕個体の体重GR（g/day）

調査区別の環境収容力の検討
各St.の環境収容力を検討するため，St.別の成長と密度の関係を図11に示す。成長はSt.別の体重SGRの平均（ハンドリングストレスの影響を除外するため初回放流から最終再採捕までの期間が100日未満の個体は除外），密度は1回あたり・100㎡あたりの採捕数とした。
St.2 ，St.15，St.16等は，密度が低く成長が良いので，環境収容力に余裕がある可能性が示唆された。またSt.6
は，密度は高いが成長は良いので，環境収容力に余裕がある可能性が示唆された。一方St.19等は，密度が高く成長が悪いので環境収容力に余裕が少ないと推察された。
なお，調査区によっては放流から100日以上経過した再採捕個体が2～3尾と少なく，特にSt.9は再採捕個体が無かったため，更なるデータの蓄積による精度の向上が必要である。

図11

体重SGRと密度の関係【まとめ】
春，夏，秋，冬の年4回，鹿児島市八幡川において，電気ショッカーによりニホンウナギを採捕・標識放流した。

令和２年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

令和2年度は延べ104尾再採捕し，再採捕の割合は34.3％～59.1％であった。
Jolly-Seber 法による調査区間の推定生息数は，令和2年11月時点で313尾（4.4尾/100㎡）と推定された。
再採捕された140尾の，初回放流日から最終採捕日までの瞬間成長率（SGR（%/day））の平均値
は全長が0.036％，体重が0.104％で枕崎市花渡川より成長が遅かった。
調査区別の環境収容力を検討するため，成長と密度の関係を解析したところ，St.2，St.15，St.16，St.6等は環境収容力に余裕がある可能性が示唆された。一方St.19等は環境収容力に余裕が少ないと推定された。今後更なるデータの蓄積による精度の向上が必要である。
参考平成27年度鹿児島県水産技術開発センター事業報告書
ウナギ資源増殖対策事業－Ⅰ(鰻来遊・生息調査事業)

東條智仁，平江多績，猪狩忠光

平成28年度鹿児島県水産技術開発センター事業報告書
ウナギ資源増殖対策事業－Ⅰ(鰻来遊・生息調査事業)

東條智仁，平江多績，猪狩忠光

平成29年度鹿児島県水産技術開発センター事業報告書ウナギ資源増殖対策事業－Ⅰ(鰻来遊・生息調査事業)

高杉朋孝，平江多績，猪狩忠光

平成30年度鹿児島県水産技術開発センター事業報告書
ウナギ資源増殖対策事業（ニホンウナギ生息状況調査：八幡川）平江多績，猪狩忠光，市耒拓海
令和元年度鹿児島県水産技術開発センター事業報告書
ウナギ資源増殖対策事業（ニホンウナギ生息状況調査：八幡川）眞鍋美幸，猪狩忠光，市耒拓海，吉満

敏