ＪＷ 2003･10

産廃源流

連載

産廃源流
(社)日本環境衛生施設工業会
副会長

森下 忠幸

産業廃棄物事始め−廃棄物処理法制定時の思い出−
6 月 1 1 日 に 当「 日 廃 振 セ ン タ ー 」が は じ め て 開 催 し た Ｊ Ｗ 懇
話 会 。 第 1 回 目 は 、 (社 )日 本 環 境 衛 生 施 設 工 業 会 の 森 下 忠 幸 副会 長 を 講 師 に 迎 え ま し た 。森 下 副 会 長 は 、旧 厚 生 省 の 課 長 補 佐
時 代 に 廃 棄 物 処 理 法 制 定 に 参 画 、そ の 当 時 を 国 会 で の 議 論 を 中
心 に 、今 だ か ら で き る 話 を 交 え て ご 講 演 い た だ き ま し た 。今 回
はその講演録を紹介いたします。

１．はじめに昨年のその会では、廃掃法が国会に出るまでの各省の協議が難儀だったということを中心にご紹介いただきました森下です。昨年の 10話をしまして、それから法律が通った後、ロン

月 12 日に、市町村の清掃業務に関わっていた人

ドンでの廃棄物海洋投棄防止条約に参加したとたち、（ほとんどが OB のかたですが）の勉強会

きに、日本の基準は科学的におかしいじゃないに「ごみ文化研究会」というものがありまして、か、と責められたお話をしました。今日はそこ

そのときに産業廃棄物に特化したわけではありまではたどりつけません。

ませんが、「廃掃法制定を振り返って」というこ

そもそも産業廃棄物事始めということですのとで、お話をしました。そのときは、非常に気で、産業廃棄物という言葉がいつ頃から使われ楽な会でしたが、今日はなんとなく硬い雰囲気

たのかというところに中心を置き、産廃の前史です。うまくできますかどうか。

としての動きと、国会で廃棄物処理法の審議が− 11 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

始まってからのことを中心にお話します。各省

たくさん書いてあります。私が知らないのは当協議の込み入った話は機会を見て別に補うことたり前で、私は昭和 44 年まで東京都で水道の仕にしたいと思います。今日（平成 15 年 6 月 11

事をやっていまして、廃棄物は全然知らないで日）は、奇しくも改正廃棄物処理法その他の関厚生省に移籍したわけです。厚生省での私の前係二法がさきほど国会で成立したと聞いていま

任者は川口士郎さんというかたで、そのかたがす。

東京都立大学の助教授として厚生省から都立大昭和 45 年の第六十四回国会、いわゆる公害国学へ移られることになり、その後釜に引っ張ら会で、清掃法を全部改正した廃棄物の処理及びれたというわけです。それ以前の話が「公害の清掃に関する法律（廃棄物処理法）が制定され終着駅」に多く出てきます。

たわけですが、この法案は 45 年 12 月 3 日に衆

この本では、大阪では産業廃棄物をいい加減

議院社会労働委員会で審議が始まり、同年 12に始末したために第二次公害が出てきたことが月 18 日参議院本会議で可決成立しています。

数多く紹介されています。他方、東京方面はど

そこで 45 年 12 月 3 日から 18 日までの国会会

うかと言いますと、産廃問題はすぐれてプラス

議録を「廃棄物処理法」というキーワードでイチック問題という感じがしました。国会でも議

ンターネットで検索すると、なんと 41 の委員会論になっているのは、プラスチックです。国会が出てきます。これを全部見るのは大変ですのでのやりとりでも、「ヤクルトの容器」という言で、政府委員として委員会に出席された当時の葉が何度も出てきました。厚生大臣も「名前を浦田純一環境衛生局長、また説明員として出席出して悪いけれども」と言いながら、「ヤクルト」

された榊孝梯環境整備課長の名前で検索しましと何回もおっしゃっていました。東京近辺ではた。そうしますと、局長の名前でヒットした委

プラスチック問題が産廃問題の原点だという気

員会は衆議院の社会労働委員会が 3 つ、参議院がします。

の社会労働委員会が 2 つの計 5 つ。榊課長の名

ところが「公害の終着駅」によりますと、大前でヒットしたのはその他の委員会で合計 9 つ

阪では産業廃棄物そのものが問題になっていたありました。せっかくですから、私は今日のおようです。大阪府と市が共同の会議を持ったり、話のために、これは全部読み通しました。

別々に調査をやったりしていたようです。府がやっていた調査は原単位方式といいますか、廃２．当時の産業廃棄物問題

棄物量が出荷額にリンクし、製品の出荷額に対してどのような種類の廃棄物がどのくらい出る

今日の話の準備中に偶然手に入ったのですが、かということを前提としていましたが、黒田さ

黒田隆幸さんというかたが書かれた「産業公害んはこのやり方は、アバウトだと批評していまの終着駅・産業廃棄物」（1996 年 8 月同友館発す。

行 全 485 頁）という本（以下「公害の終着駅」

これに対して大阪市のやり方は、現場に即しと略す）があります。このかたにはお会いしたて非常に綿密にやっているので、結果として廃こともなく、またお断りもしないまま、この本棄物の発生量が少ないということでした。

を引用して話をします。黒田さんは、関西に住「公害の終着駅」によれば、産業廃棄物へのんでおられたようで、私の知らなかったことが対応は、最初の頃は府と市が両方一緒にやると− 12 −

ＪＷ 2003･10

産廃源流
庁の資源調査会に資源化技術協会が 43 年に設いうことで進んでいたようです。
まず昭和42年1月に大阪府・市公害行政連絡

立され、ここが報告書を出しています。

会議で産業廃棄物問題を具体的にとりあげるこ

そういう中で、この話の冒頭に紹介した公害とになり、産業廃棄物推計調査を大阪府公害室

国会のときの厚生省環境整備課長の榊さんは、が企画し予算をつけるわけです。この調査は、42 年に厚生省から大阪府の環境衛生課長に出原単位方式を使って量を推計するというやり方

向されておりましたが、「産廃問題はすぐれて清で、「公害の終着駅」によると、大阪府立大学経掃問題であるので、清掃法の中に取り込むべき

済学部長の音田正巳先生が主宰される「科学研だ」という考えをその頃からお持ちでした。
「公害の終着駅」の中で、榊さんの大阪の部

究グループ」に委託されることになりますが、
ここで工場廃棄物といわれていた廃棄物を産業

下の言葉が引用されています。
それによりますと、「榊課長は今後発生する新廃棄物と名づけ、産業廃棄物が公式用語としてしいごみは都道府県が直接関与できるような法使われ始めたといわれております。
別に大阪市は、42 年 12 月、環境衛生課が中

律にしなければ対応し得ない、と着目して最初心となって、「産業廃棄物処理構想」を打ち出しから着任してこられた」とされ、そしてその印ました。これはかなり具体的で、府と市が共同

象を「都道府県が直接関与できるとありますが、で集中ターミナルや処分場を造るだとか、埋立ゴミ処理は市町村固有の事務でわれわれ（府）もやる、42 年には実態調査をはじめて、44 年かには直接関係がないというのが常識であったから建設五ヵ年計画をつくることになっています。

ら、法律を改定して関与するという革新的発想

またこの構想では産業廃棄物の処理は市町村単にはおどろいた」と結んでいました。

位ではなく、広域、少なくとも府県単位でなけ「公害の終着駅」では、通産省は資源化技術れば困難なことを指摘し、処理過程の廃熱利用協会でいろいろ勉強をはじめたということ、産を常に優先して考えていました。

業構造審議会の中の小委員会で、産廃対策のあ黒田さんは「時が移るにつれて、大阪府のスり方ということで報告を出してもらう、そしてタンスが微妙に変わってきた」と書いています。

全国の産廃の状況を調査・公表する、公害対策

具体的には 43 年初めには、大阪府議会の本会議と資源リサイクルを連動した対策を進めることで企画部長が答弁されて、「産廃問題は難しい問を派手に打ち出したことが明らかにされていま題であるので、新しい法律の対象とすべきだ」

す。ところが、45 年の 9 月に当時の宮澤喜一通としていましたが、10 月になると今度は衛生部

産大臣が閣議に提出した「企業公害の現状」と長が、民生衛生常任委員会で「不燃性ごみ―産「産業公害対策の重点」という二つの報告の中

業廃棄物とは言いませんでしたが―の新しい清には「産業廃棄物問題」はものの見事に欠落し掃問題がクローズアップしてきた」と答弁し、ていたとあります。私個人はこの報告を読んでこれらのごみは（新しい法律を作って対応するいないのでなんとも言えませんが、この時点でというより）従来の清掃の中でやるという感じ

通産は腰が引けたような感じがします。
もう一つ「公害の終着駅」を受け売りしますが強くなってきたわけです。
そこで、通産省は市のほうの構想を応援しよと、榊さんのことを次のように書いています。

うということで、通産の息のかかった科学技術「大阪府、市の公害担当者が二次公害としての− 13 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

産業廃棄物問題をいち早くアピールし、通産省

業廃棄物という言葉が使われていません。廃物、の産業行政の対象とすることを視野に入れて、産業廃物となっています。

具体的な動きが出てきた。これに対して厚生省

これは、都市センターの自主研究の報告書でから大阪府環境衛生課長として、昭和 42 年に出すが、やはり清掃の立場から産廃問題を見てい向した榊孝梯氏が、その流れに介入した。まず、

くと、いろいろな課題が出てきて、解決すべき

産廃も廃棄物で清掃行政の対象になることを大問題があり、清掃法は現状に適さない点が多い

阪府の基本認識として定着させた。その主導権ので、根本的に再検討して、速やかに必要な改を衛生部に引き戻した」。

正を加える、清掃事業体系の総合的な整備とそ

それは榊さんの腕だったと書いています。まの強化を図るべきだと書いてあります。

た、「そのかたわら、（榊さんは）広域行政をキ

ここで都市廃物とか家庭廃物とか産業廃物とーワードとして、大阪市とうまくやっていこう

いう言葉が出てきます。その量が一日 100 万 t

じゃないかと考えました。その結果、産廃につとあります。内訳は家庭ごみの 5 万 t/日、当時

いてはそれまで「通産省・大阪府・大阪市」対はこれくらいだったんでしょうね、今は一般廃「厚生省」という図式だったのが、「通産省・大棄物が 5000 万 t ですから、一日 15、6 万 t くら阪市」、対「厚生省・大阪府」というふうに整理いでしょうか。これに対して、汚泥 51 万 t、産すると同時に、この二つの組合せを対立するも

業廃物 12 万 t、家畜ふん尿 13 万 t、第三次産業のではなく、協調できるような関係に持ってい廃物 6 万 t、建設廃材 21 万 m3、合計 100 万 t く

こうとしたと解釈できる」と書いています。

らいです。

この図式どおりに事が流れれば日本の産業廃報告書では、これを始末するのは市町村だけ

棄物行政は今日と全く姿を変えたものになったではできないし、今後の労働力の推移を考えるに違いない、として黒田さんの話は、そこで終と、直営だけでは難しくなる、とありますが、わっています。

この部分が社会党を刺激しました。ここでは、榊さんは45年に厚生省に戻られ、私もお仕え増えた産廃を含む廃棄物は、都道府県の責任のしたわけですが、たしかにその構想どおりには下に民間に委託して、実施する方向に進まざるいかなくなりました。

を得ないだろう、と言っています。これは非常に短期間で（1 年間）結論が出たようですが、

３．近代化委員会報告

42 年 6 月に第一回の総会があって、43 年の 12月までに全 12 回の審議がありました。メンバー

厚生省は清掃体系の中でこれをどうするか、がすごいのです。今、民間のセンターの報告書という立場から、日本都市センター研究部設立にこれだけのメンバーを集められるかというと、10 周年記念事業の一環として発行された「経済できないのではないでしょうか。

社会の変貌と清掃事業−清掃事業近代化への

近代化委員会は、委員長が三好重夫氏、自治道」―我々は「近代化委員会報告」と呼んでい省の事務次官をやられたかたです。副委員長がましたが―という立派な報告書がありまして、

生活環境審議会清掃部会長楠本正康氏。委員は

これがベースとなって、生活環境審議会の諮問

大学の関係者もいますが、当時の厚生省環境衛や答申がなされました。この段階ではまだ、産生局長の金光克己氏、建設省住宅局長の大津留− 14 −

ＪＷ 2003･10

産廃源流

温氏、自治省財政局長の細郷道一氏、三鷹市長「廃物」でしたが、「廃物」を「廃棄物」というの鈴木平三郎氏、神奈川県衛生部長の須川豊氏、用語に変え、昭和 44 年 7 月 14 日―パリ祭の日、

東京都清掃局長の手塚正三氏、主婦連保健衛生

何もこんな日にこんなことをやらなくてもいい

部長の中村園子氏、日本住宅公団副総裁の吉岡

のに、と我々はボヤキましたが―に厚生大臣か英一氏、スタート時のメンバーとして元厚生省

ら生活環境審議会に諮問がされました。
「都市・環境衛生局長の館林宣夫氏及び松尾正雄氏、元産業廃棄物の処理に係る処理処分の体系とその建設省住宅局長の三橋信一氏そのほかにも学者方法の確立について」がそのタイトルです。
ここでは都市廃棄物と産業廃棄物と分けてはの方が大勢入っておられました。

また、専門委員ということで東大の綾日出教助

いますが、都市廃棄物の中には家庭から出るも教授がおりましたが、この人には私が厚生省にのもありますし、事業活動から出るもので処理移ると決まったときに、「あんた、厚生省へいっがあまり難しくないものがあります。これらのたら、これをやらされるよ」と言われましたが、処理処分の体系と方法の確立について諮問がさまさにその通りになりました。このほか現職のれましたので、清掃部会でじっくり検討しよう

環境整備課長の石丸隆治氏、大阪市清掃局長のということになりました。部会長は楠本先生で荻野二郎氏、川崎市清掃局長の工藤庄八氏、横した。

浜の清掃局管理部長の小泉富太郎氏、そして大その答申（第一次答申）が出されたのはちょ

阪府衛生部環境衛生課長の榊孝梯氏、元委員とうど一年後のパリ祭の日でした。この答申の中して石丸課長の前の環境整備課長の田中正一郎

では、かなりユニークな表現があります。それ氏、学識経験者では、ついこの間亡くなられたは廃棄物の流れを物質代謝の一環としてとらえ

都立大学教授の平山直道先生、国立公衆衛生院ていることです。お医者さんである楠本先生が衛生工学部長の南部

一氏、京都大学の末石富部会長ですから代謝という言葉を好んで使われ太郎先生が名を連ねております。また、幹事とたのでしょう。
「物質代謝と廃棄物」、「物質代謝

しては現佐久市長の三浦大助氏が環境整備課課

機能の増強」、「環境サイクルの空間的拡大」「廃長補佐として参加され、その他当時の環境整備

棄物の軽量化と対策のシステム化」などという課のメンバーとして田中明氏、渡辺功氏、片山事項が答申の小項目にありました。その後急に徹氏らが参加しておられました。現職のかたが公害国会に清掃法の改正案を提出するというこ入っていますことは、研究結果を行政につないとになって作業が進んでいきました。
大臣から諮問があったときの環境整備課長はでいくにしてもメリットがあります。

石丸隆治氏、答申の作成の中期に石丸課長から報告書の内容については省略いたします。

榊課長に代わられ、榊さんの時代に答申が出さ

４．生活環境審議会への諮問と答申れました。
また、公害国会に廃棄物処理法を提出するか

近代化委員会の報告書は 44 年に完成し、今

どうかはっきりしない時期でしたが、榊課長の度は役所のほうが動き出しました。清掃の一環

奔走により、産廃廃棄物対策要綱がつくられまということで産廃を取り込むことになりました。

した。これは閣議決定でも何でもありません。

この「近代化委員会報告」の中では対象物は廃棄物広域処理対策要綱、これは局長決済で出− 15 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

したのかどうかはっきり覚えておりませんが、決及び参議院本会議での採決が行われて「廃棄産業廃棄物を含めた大量の廃棄物の処理を市町

物の処理及び清掃に関する法律」が制定される村だけでやるのではなくて、もっと区域を広げことにとなったわけです。

て広域的にやろうということです。この広域的に対応しようというのが、廃棄物処理法の法案

5.2 大臣、政府委員と国会答弁
法案が国会に提出されてからのお話をします。

協議になってから、自治省と後でゴタゴタすることになりました。義務化することを自治省は審議のメインの舞台は衆議院、参議院ともに社いやがるため、結局、法律では「できる」とい

会労働委員会です。所管大臣として厚生大臣にう書き方になりました。

答弁をしてもらわなくてはいけません。大臣に答弁して頂くことは、いつも事務方の悩みでし

５．国会審議て、中には飲み込みの悪い人、答弁を嫌う人がいます。当時の内田常雄厚生大臣は 60 歳を超えた大蔵の OB で、山梨県のご出身だったと思い

5.1 公害国会での審議経緯
各省の調整を経て閣議決定された廃棄物処理

ますが、よくおしゃべりになり、とても明るく法は、いわゆる公害国会と呼ばれる 12 月からのて政府委員の局長をかばってくださったように

第六十四国会に提出されるわけですが、その折覚えています。
内田大臣はご自身でよくおしゃべりになるの

衝の間に各省といろいろあったことは去年ので、衆議院のように全体の時間が決まっている

10 月にお話しましたとおりです。
廃棄物処理法は原案作成までの各省庁との折ところは（質問者の時間を消費してしまうので）衝がたいへんで、そのことはさきの「ごみ文化

こちらにはありがたいのですが、参議院は質問研究会」でお話したとおりですが、今から思う

者の持ち時間が決まっているだけですから、長と国会は意外に短い審議で成立しました。

引いてしまいます。とにかく内田大臣は飲み込

結論からいいますと昭和 45 年 12 月 3 日に衆みが早く、非常にいい大臣でした。

議院社会労働委員会での審議を皮切りに 4 日とさきにも言いましたが、浦田局長が政府委員

5 日が衆議院連合審査会、7 日、8 日、9 日、10として答弁された委員会は 5 つ、榊課長が政府

日が衆議院社会労働委員会でそれぞれ審議がさ説明員として出席された委員会は 9 つでした。

れました。そして 10 日に社会労働委員会で採決

政府委員の浦田局長は出番が多く、委員会は一され、引き続き衆議院本会議で採決されました。

回でもその中で何回も立ったり座ったりがあり

続いて法案は参議院に送付され、12 月 11 日、ます。ある議員の質問の中で、どのくらい立っ

12 日と連合審査会で審議がされました。15 日にたり、座ったりがあるかを見てみますと、公明

は衆議院における修整部分、つまり表題を「廃党の衆議院議員で大橋敏雄という先生は、昭和

棄物処理法」から「廃棄物の処理及び清掃に関

45 年 12 月 8 日の衆議院社会労働委員会で 150する法律」への修整を含めて衆議院社会労働委

分の質問時間に 70 回発言をされました。これに員会委員長代理伊東正義議員からの説明があり、対して答弁は大臣が 18 回、政府委員の浦田局長

16 日、17 日、18 日と参議院社会労働委員会では 34 回答弁されています。本当にごくろうさまの審議が行われ、18 日に社会労働委員会での採でした。

− 16 −

ＪＷ 2003･10

産廃源流

このときは、他の省庁から出席している政府
委員、説明員の出番もが 18 回ありました。これを明らかにしたのであります」と述べておられます。

はどういうことかといいますと、当時一番問題になっていた列車便所の垂れ流しということで

5.4 公害 14 法案が出そろう

国鉄・運輸省の責任者と、下水道の整備が遅れ

肝心の廃棄物処理法案の審議の流れからいいているということで建設省の責任者がこの委員

ますと、まず 12 月 3 日に衆議院の社会労働委員会に呼ばれて答弁をさせられていたのです。

会で審議が始まりました。社会労働委員会には、
すでに 12 月 1 日に「廃棄物処理法案」が、また12 月 2 日に「自然公園法の一部改正法案」と「毒5.3 「産業廃棄物」が市民権を得る
さて廃棄物、一般廃棄物、産業廃棄物という物及び劇物取締法一部改正法案」が付託されて言葉がいつ国会で市民権を得たかということをいましたので、これら三案の提案理由説明が行

調べてみます。

われました。

清掃法を全面改正した法案は、「廃棄物処理法

廃棄物処理法案は、ほかの委員会の審議案件案」という名称で国会に提出されていますが、とも関係がありますから、例えば産業公害対策

実は参議院の本会議で公害対策基本法の一部改特別委員会から連合審査をやろうとの申込みが正案が同時に出されていまして、45 年 12 月 4あり、これは受けることになりました。これに日にその趣旨説明があり、この時には産業廃棄

対して、こちらから産業公害対策特別委員会で物という言葉を使っています。

審議している法律に関係があるから、向こうの当時の総理府総務長官である山中貞則氏が、審議にも参加しようということになりました。

「公害対策基本法の目的を全面的に改正すると具体的に 3 日に産業公害対策特別委員会で何ともに、土壌の汚染、産業廃棄物の適正処理、が審議されたかと言いますと、こちらには「公新たに問題となるに至ったものを取り上げて同害対策基本法一部改正案」、「公害防止事業費事

法の上に位置付け、公害関係諸法制の全面的な業者負担法案」、「騒音規制法一部改正案」、「大改正をはかるため・・・・・ここに公害対策基

気汚染防止法一部改正案」の 4 本が付託されて本法の一部を改正する法律案を提案することにおり、その日、その提案理由の説明がありまし

した次第であります」と発言しておられます。

た。

そして、公害対策基本法一部改正法案の概要

また、地方行政委員会、法務委員会というほについては、「第一に憲法にいう国民の健康で文かの委員会についても、こちらから連合審査を化的な生活を確保する上において公害の防止がしましょうという提案をして、そうしようといきわめて重要であることを目的の中で明確にすうことになって、最初の 2 回は連合審査が行わるとともに、経済発展との調和規定を削除した」

れました。

「第二に、公害の定義に土壌の汚染を追加す

ここで、公害関係の 14 法案が出そろいます。

る・・・」「第三に廃棄物の適正な処理を図るた

産業公害対策特別委員会に付託された「①公害めに、その処理についての事業者の責任を明確対策基本法一部改正案」、「②公害防止事業費事にするとともに、政府の講ずべき措置として廃業者負担法案」、「③騒音規制法の一部改正法案」、

棄物の公共的な処理施設の整備を推進すべき旨「④大気汚染防止法一部改正法案」、地方行政委− 17 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

員会に付託された「⑤道路交通法一部改正法案」、出した廃棄物だけではなくて、モノを作る段階

法務委員会に付託された「⑥人の健康に係る公からいろいろ先のこと―それがやがて廃棄され害犯罪の処罰に関する法律案」、社会労働委員会

るときのこと―を考えなければならない、といに付託された「⑦廃棄物処理法案」、「⑧自然公う趣旨です。

園法一部改正法案」、「⑨毒物及び劇物取締法一国会に提出された法案では、第三条第二項の部改正法案」、農林水産委員会に付託された「⑩後段は「物の製造、加工、販売等に際して、そ農薬取締法一部改正案」、「⑪農用地の土壌汚染の物の製造、加工、販売等に係る製品、容器等防止に関する法律案」、商工委員会に付託されたが廃棄物となった場合においてその適正な処理「⑫水質汚濁防止法案」、運輸委員会に付託されが困難になることのないように努めなければな

た「⑬海洋汚染防止法案」、そして建設委員会にらない」とあります。
大臣のお筆がはいったのは、国会に提出され付託された「⑭下水道法一部改正案」、以上のる直前（正しくは閣議決定直前）の法案で、「そ14 本です。
実質的な審査は衆議院の連合審査では 1 回、の製造、加工等に係る製品」というふうになっ

公明党の大橋敏雄議員が、産廃問題ということておりましたが、大臣から「お前たちが騒いでで、プラスチック製品を燃やすと、塩素ガスでいるのはプラスチック容器なのだろう、それな炉が壊れるじゃないか、これをどうするか、とら私が書くから」と赤（つまり朱筆）をお入れいう質問がありました。

になり、「その製造、加工等に係る製品、容器等」

社会労働委員会でも 12 月 7、8 日に審査が行と修整されました。ところが、「容器等」が入っわれました。ここで社会党の田邊誠議員が「廃たものですから、「物の製造、加工」の後に「販棄物処理については、一つの循環サイクルがあ売等」が加えないとおかしいということになりる。ところが、いまは正常な状態ではない。まました。

た、環境受容能力が完全でない」と演説されま

つまり、容器を製造してもそれだけでは動くした。それでプラスチックをどうするかということはない、販売するから移動するわけで、製ことに論議が進みました。

造のほかに「販売」を入れないと、文章の平仄が合わないことに法律事務官が気がつきました。

5.5 事業者責任と三条二項

結局、「容器等」の文字は大臣が筆を入れられ、いまだに有名な廃棄物処理法第三条は「事業「販売等」は法制局の手で加えられました。

者の責務」ですが、ここのところが内田大臣がご自分で筆を入れられた部分です。

なお、国会に提出された政府原案では、「適正な処理が困難なことになることのないように努大臣のお言葉をかりますと、「この三条の規定

めなければならない」となっていましたが、そは、実はもう私も若くはありませんので法律のの「努めなければ」は「しなければ」と衆議院規定にまで文句を言うつもりはございませんでで修正が入っています。

した。正直に申しますと、三条を入れることに12 月 7 日衆議院社会労働委員会での社会党田ついては、私は非常に頑張ったことがありまし邊誠議員の質問に対する内田厚生大臣のご答弁た」ということです。

はつぎのとおりです。

三条二項はとくに有名ですが、これは自分の− 18 −「これは特に二項をお読みいただければ分かＪＷ 2003･10

産廃源流るのですが、これは必ずしも産業廃棄物として題ですが廃掃法で取り締まれないか、とか、東残されるものではなしに、事業者がつくって消京都の生（なま）し尿が年間どのくらい海洋投費者に売り渡す、ある入れ物に入れて、百貨店

棄されているか、数字を示せとかでした。当時に納めてしまう、そのあと処理のことについて

は日量にして東京都のぶんだけで 3,000ｔくらもその事業者がある程度の公共的な、社会的ない投棄していました。榊課長は「昭和 46 年以降、態度を持ってほしいし、また責任もとってほし少なくとも五ヵ年計画によって全面的に解消しいという意味で入れましたかなり思い切った規

たいと思っております」と、答弁されています。

定でございます。事業者そのものの産業廃棄物

この答弁の最中に、化学に強い山口議員が、を規制する規定は九条以下に並べてございます「成分として HCl が入っている塩化ビニルなどが、三条の規定はそのようにお読みいただきたを燃やせば、ホスゲンが発生する。その量はど

いと思います」。

のくらいで、対策はどうなっているか」という内田大臣は、ご自分で直されたこともあるの

質問をされました。急な質問でしたので、局長でしょうか、このことを何回もおっしゃっていは「ただいま手元に資料がございません」と答ます。

弁されました。こういうたぐいの質問はあらか
じめ前の日に通告しておいてもらわないと困るのですけれどね。その時、林部補佐が運輸委員

5.6 プラスチックからホスゲンが同じ日のその次の質問者は、社会党の山口鶴会の部屋にいる私のところまで来て、「モーさん、

男議員でした。この方は群馬県の工業高校の先

何かデータあるか」と聞いてきましたが、こち生だった人で、なかなか化学がお詳しいので参らもお手上げ。社会労働委員会では結局、審議ったのですが、「主として、高分子物質、プラス

中に分かる人を連れてきて、答弁させなさい、

チックの問題を中心にして具体的な点をいくつということになりました。山口議員さんと田邊かお尋ねします」とはじまって、「HCl の排出基

議員と双方社会党議員の持ち時間の中でお答え

準、環境基準というものを今どう考えていますが出来ました。「塩化ビニルの量を申しますと、か」との問いに浦田政府委員は、「現在、まだ設

1 万分の 1ｇ、つまり 100ppm のホスゲンが出る

けられていない段階でございます」。山口議員は、可能性があるとは承知しております」と。複数「これは、（私のほうで）実は調べて、大変高くの委員会が同時並行でやっていましたから、こなっており大変だ」としています。

ういうこともありました。

この日は同じ時間帯に衆議院の社会労働委員
会と運輸委員会が同時に開かれていまして、林5.7 土砂、瓦れきの問題

部弘さんという同僚の医系技官の課長補佐が―もう一人質問の長くて多い人は大橋敏雄議員

このかたは後に環境庁の大気保全局長を勤めらでした。さきほども話しましたが、150 分で 70

れて退官されましたが―浦田局長に付いて社会回質問されました。この時は、土砂、瓦れきの労働委員会に出席し、私は榊課長に付いて、運話が随分出ていました。大阪の調査では土砂、輸委員会に出ました。

瓦れきが全体の 65％を占めている。土砂、瓦れ運輸委員会では、ほとんどが列車の便所の垂きが産廃の定義にないじゃないか、というご質

れ流しなどし尿関係の質問で、これは国鉄の問問でした。これは、土砂、瓦れきが、そのまま− 19 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

廃棄物になることは少ないので、まずは有効利

この時、内田厚生大臣は、「三条二項の産廃、用し、どうしようもないものが廃棄物になるとなかんずく、プラスチック製品などの製造加工いうことです。

あるいは製造加工された容器についてまで産業

内田厚生大臣の答弁では、「土砂、瓦れきにつ

廃棄物でなしに一般廃棄物になってしまうもの

きましては廃棄物として出てまいる形はとりままで私どもは義務を負わせましたが」。大臣の次すが、これはまた、有用物である場合も少なくの言葉を私は今もよく覚えています。
「寺前さんありませんので、そのまま廃棄物と表現するののようにもう一歩進めますと、寺前さんのそのは問題があります。条文上どう書くかは、これ

めがねは、もしベッコウでなければプラスチッ

からでございますが、しかし不要になりました

クでございます」。こういうものまで全部禁止し土砂、瓦れきが廃棄物になるのは当然でありまたら国民生活が成り立たないから、だからだめす」ということでした。したがって政令では「工だとは書けないんだよ、ということをおっしゃ

作物の除去にともなって生じたコンクリートのっていました。私は噴き出しそうになりました。

破片、その他これに類する不要物」となったわ

ベッコウのめがねというのは大臣くらいしか、けです。

かけられないと我々は思っていましたので面白

今の規定ではどうかといいますと「除去」だ

いことをおっしゃる大臣だなと感じました。

けでなく、「工作物の新築、改築または除去にともなって」となっています。最初からまるまる

5.9 表題等の修整

廃棄物じゃないというのは大臣のご答弁でもはっきりしています。

このようなことで衆議院の審議が大体終わるのですが、最後に、これは今まで触れませんでしたが、法律のタイトルが随分、問題になりま

5.8 プラスチックと三条二項した。

当時の産業廃棄物（産廃）問題というと関東審議が始まってからの世間、とくに清掃関係

ではもっぱらプラスチック容器を指して議論が者の声は「廃棄物処理法」とはきわめてクール

されていましたが、国会の審議でもプラスチッ

で冷たいじゃないか、清掃の延長でやるなら清ク容器のことがやたらにでてきます。

掃という言葉をとってしまっていいのか、とい

同じ日の共産党の寺前巖議員の質問の中でもうことです。全国都市清掃会議でも何か決議さ「ワンウェイのプラスチック容器の類。実際にれたとも聞いていますけれども。法案の段階では高熱を発し、有毒ガスを発してたまったもん

はきわめてクールに廃棄物処理法でした。2 年じゃない。あのアメリカのコカコーラですが、あとの昭和４７年に制定されたドイツの法律であれだけ最大の利益を追求していく上では世界も的なあそこで、いまだにびんでしょう」。当時は−処理−法律〉そうでしたね。

Das Abfall‑beseitigung‑gesetz 〈廃棄物

びんでした。あれがプラスチックになったらど

しかし審議が進むうちに、どうもタイトルは

うなるのか。ということで、さっきの三条の二直さなければ通らない、ということになりまし項で厳しくやれということでした。議員は、何た。12 月 10 日の社会労働委員会では、田邊誠でもプラスチックであったら産廃にしなきゃい議員が「原則として委託業者にゆだねる、ある

けないという言い方でした。

いは許可業者を増加させるということのないよ− 20 −

ＪＷ 2003･10

産廃源流

うに、本来的な意味における市町村の直営事業

委員長は、この二つの修整案について委員の発として実施すべきであるというふうにわれわれ言を求めたが、討論の申し出がないため、採決は考えていますが、大臣はいかがでしょうか」に入りました。
まず、寺前巖議員提出の共産党の修整案を採と質問し質疑が終了しました。

決しましたが、これは起立少数で否決されました。

5.10 修整案の審議
このあと修正案が出てきます。まず自民党、次の 4 党提案の修整案ですが、この採決の時

日本社会党、公明党、民社党からの共同提案のに、よく覚えているのは、「本修整案に賛成の諸ものです。それから共産党の独自の法案です。

君の起立を求めます」と委員長が発言すると、共同提案の修正案では、題名を「廃棄物の処理

寺前議員が委員会室から出て行ってしまうので及び清掃に関する法律」とし、それから、清掃すね。
「先生、どうしたんですか」とお尋ねするの延長であるにもかかわらず清潔という言葉がと「トイレ」とだけおしゃって出て行ってしま

なくなりそうなので、目的に「生活環境を清潔われました。
結果はどうかというと「起立総員、よって本に」を入れる、それからさっき言いました第三条第二項の「努めなければならない」を「しな修正案は可決されました」となりました。
つづいて、「次にただいまの修整部分を除いて、ければならない」に、この辺が中心でした。
また委託に関する規定が増えてきましたので、原案について採決いたします。これに賛成の諸「市町村の計画に適合」が、「市町村が自らやる

君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕起立総員。

ことが困難であり」となりました。

よって廃棄物処理法案は、伊東正義君外三名提共産党提案の修整案は寺前巖議員が提出しましたが、題名の変更はなく、原案が従来の清掃出の修整案のごとく修整議決すべきものと決しました」となります。

法を受け継ぐというわけには必ずしも言い切れ

社会労働委員会の議事録では起立総員となっないという性格を持つという点からの修整、国ていますが、本会議報告では共産党は棄権となの責務がきわめて不十分である点からの修整、っています。
それから附帯決議の動議がありましたので、産業廃棄物を正しく処理する観点からの修整でこれも可決されました。10 日の本会議で衆議院ありました。
趣旨説明は、まず伊東正義議員ほか 3 名提出の 4 党共同提案の修整案、次に寺前委員提出のを通りました。これから参議院のほうへ行くわけです。

共産党提案の修正案という順、討論・採決の順

時間もなくなったので、参議院で変わったと序は、まず共産党提案の修正案、次に 4 党共同

ころだけ申し上げますと、参議院には修正され提案の修整案ということになりました。

たものが持ち込まれています。実際は、12 月 4

最初に 4 党の、つまり伊東正義議員ほか 3 名

日に予備審査ということで参議院に入っていまが提出した 4 党共同提案の修整案について―伊した。それは衆議院と同じものが行っていたわ

東さんは東北のケネディと言われた立派なかたけですが、衆議院で修正が入りましたら、もうでしたが―、伊東議員が委員長代理として提案

一度送り直し、ということで 10 日に送られたと理由を説明し、次に寺前議員が説明をしました。

思います。

− 21 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

参議院も同じように連合審査が 2 回ありまして、山中会長がその後の課長になられました。

て、15 日になって「廃棄物処理法案を議題とい政令のディテールを決めるときには山中先生はたします。法案の趣旨説明はすでに聴取しておすごく苦労をされました。法案そのものの審議

りますが、本案は衆議院におきまして、修正がではあまり難しい議論はなかったのです。ほとされました。この際、衆議院における修正部分

んどはプラスチック問題をどうするか、列車便について、衆議院社会労働委員会委員長代理、所の問題、し尿の海洋投棄をどうするのか、な

伊東正義君から説明を聴取いたします」。それでどです。そう突っ込んだ話は出てきません。
ところが、政令や省令のようなディテールに伊東議員が直ったところだけを説明しました。

なると、破砕すべき産業廃棄物はどのくらい刻それから審議が始まるわけです。
参議院は 12 月 17、18 日に集中的にこの法案

むのかとか、燃やすときの温度はどうするのか、の審議を行いました。参議院でうるさいのは和などということが出てきますから、このことだ

田静夫議員という自治労出身のかたで、この人けでまたたくさん話すことになります。各省間が 150 分で 57 回質問され、大臣が 14 回答弁さの交渉ごとは覚書という形になりますが、これれました。これはほとんどが第三条のところで、は今は見たくありません。役所が引っ越すとき大臣は延々とまた懇々とお話になりました。

に無くなってしまったのも多いでしょうが。

厚生省以外の省からは説明委員として建設省

ただ、国会の会議録は全部データベースとしの下水道課長が 2 回答弁しただけです。政府委て残っていて、今はインターネットで簡単に閲

員の浦田局長は 41 回答弁されています。もっと覧できるというのは、えらいことになったわけも、第三条の質問が出てくると、大臣が細かくですね。あんまりいい加減なことを答弁したらお話になりました。

大変なことになります。
最後になりますが、附帯決議もきわめて重要

６．おわりにです。附帯決議に「廃棄物処理施設整備計画については、昭和 46 年を初年度とする五ヵ年計画

以上が、国会での議論の大きな流れです。さを策定し、その実施に努めること」とあります。

きほどの「公害の終着駅」にもありましたが、これはまさに廃棄物処理施設整備五ヵ年計画と産業廃棄物問題は大阪府環境衛生課長であった

いって、そのたび法律の改正をしてきたわけで榊さんの構想通りに行っていたら、もっとほかす。第八次が平成 14 年に終わるのですが、15の流れになったかな、通産省をもっとかませる

年度からはどうするのかと思っていました。

ことができたら、産廃問題はもっと変わった形

小泉首相が箱物の整備はもう法律をつくらせになったなと思っています。通産省は途中からないという方針を打ち出しましたので、下水道逃げたという形ですが、最近は個別の廃棄物の整備緊急措置法や廃棄物処理施設整備緊急措置

リサイクルシステムの中で旨いところを手中に法はなくなることになりました。でも役所の現納めているようにも見えます。

役は頭がいいですね、今度の廃掃法の改正では、

この後、政令を決める段階で、各省と難しい処理計画は本法の中に入れてしまいましたからことがあって、何本も覚書というのを交わしま

今後はいちいち法律を改正しなくても、廃掃法す。政令を仕上げる時期に榊課長が交替しましの中で計画を作っていけばよいことになり、− 22 −

ＪＷ 2003･10

産廃源流
なと思いますね。

我々プラント業界にとっては、ありがたい話で変な話ですけど、分かりにくくなっている

す。この手間がなくなりましたのでありがたいから、俺たち法律屋の出番があるので、分かと思っています。
昭和 45 年といいますと今からもう 33 年も昔

りやすくなったら困る、という法令担当がいのことになります。ほとんどの記憶は薄れておないこともないでようね。さっと読んで、分りますが、国会の会議録を読み返してみますとかるようにできないものかなと思いますね。

国会でのやりとりが臨場感をもって蘇り、本当

これ以上必要かというお尋ねには、もういいんじゃないかな、とは思います。ここまでに勉強になりました。

やれば。費用負担の問題はあると思いますが。

ご静聴ありがとうございました。

Ｑ

今から思えば、すばらしい体系の法律だったのだなと思います。ただこういう法律をつ

質疑応答

くるときに一体、誰が考えたのかな、と思いＱ

今、お話をお聞きしまして、本当に役に立ます。細かい情報はともかくとして、大きい

ちました。実は、先々週、参議院の参考人質

枠組みはいくつか、産廃規定とか、事業者責疑に、参考人として出席しました。今のお話

任、自治体の業務とか、いろいろあったと思を知っていれば、産業界代表としてもっと、うのですが、こうやって、委員の先生を見てうまいこと答えられたと思っております。今いますと、誰が主導権をとったのかなとか、回、法律が通るという前提で、産業界の言い現職が今の法律と同じようにやったのか、当分は主張したつもりなのですが、最後に講師時、非常に新しい法律ですから、専門委員とがおっしゃった点が入ると言う事で、大変いいった先生が関わったのかなと思うのですが、い法律ができたと思います。産業界としては、どういう方がリーダーシップをとったのでし今回成立した 2 法で大体終わりで、環境関係

ょうか。

の法律は全部終わったと思うのですが、講師からご覧になって、まだ足りない部分があれ

Ａ

私も全く手足でしたから分からないですが、ば産業界として主張していきたいと思います

こういう人達を引っ張ってこられたのは楠本ので、お教えいただきたいのですが。

先生だと思います。当時の生活環境審議会の委員を見ましてもすごいですよね。加藤寛先

Ａ

もう、このくらいで収めたらいいのではな

生なんかもおられますね。役所もそうだし、

いか、という気がいたしますのと、法律その先生がたも手伝ってやるという使命感からものが本当に田舎の旅館の建て増しみたいで、

か、本当によくやって下さいました。

非常にわかりにくいですね。中身を整理して今は役所のポストは2年くらいですぐに変分かりやすくした方が、国民や事業者にとっわりますよね。あれはよくないことだと思いていいんじゃないかと思いますが、そういうます。私自身、環境整備課に44年に行きまし

面だけの改正っていうのはどうなのか、私はて、課長さんに6代つかえて、自分がその次法律の専門家ではありませんので、聞きたいになりました。54年に環境庁に出向になりま− 23 −

産廃源流

ＪＷ 2003･10

したから10年いました。あれは例外中の例外でしょうが。しかし、2年くらいでは、役人も気合入れて仕事できないでしょうし、よくないと思います。
しかし本当に楠本先生はよくおやりになった。44 年の時のお年は 65、6 歳だったはずです。
また、榊さんはすごく先見性があるというか、先まで読んでいましたね。我々はどうして課長がそんなこと言うのかなと思って、真相を知らずに随分、楯突いたことがありました。
それとは別に、あの構想が大阪で実現していたら、流れが変わったという黒田さんのごいで、これくらいのことをやっていたのです

指摘は正しいと思います。

か。
Ｑもう一つぶしつけな質問を。当時、森下さん
は35歳くらいで、ずいぶん、若い課長補佐だ

Ａ

なと思いましたが、当時はやはり、そのくら− 24 −

役所に入って 10 年以上経っていましたから、むしろ遅いくらいです。