MediaNet No.26（2019.10）

日吉図書館 1 階レファレンスコーナーの改装－ 空間デザインが図書館の利用に影響を与えた一例 －なが の長野ひろ え裕恵（日吉メディアセンター）

1

はじめにては座席が足りない，うるさい，施設が古臭いなど

慶應義塾大学日吉メディアセンター（日吉図書館）（以下「当館」とする）では，2018年夏に 1 階レファの否定的な意見が寄せられ，その要求を満たしてはいなかった。

レンスコーナーの改装を行った。そのきっかけは，そのため，WGでは改装の目的として喧噪対策と2016年に山中資料センター 2 号棟（以下「山中 2 号座席増設を掲げ，段階的に 1 階の再配置を行った。

棟」とする）が完成したことにある。日吉保存書庫

まず，私語が目立っていた 1 階窓側のエリアに，レファに配架されていた旧三田メディアセンター所蔵資料

レンスデスク前にあったセミナーコーナーを移動しの大部分が山中 2 号棟へ移動することになり，日吉た。セミナーコーナー跡地には，レファレンスコー

保存書庫と当館地下書庫の資料再配置を行った結果，ナー内の低書架を移設し，辞書や教科書を配置した。

地下書庫に空きができることになった。この空きス

理由は 2 つある。 1 つ目は，教科書や辞書はよく利ペースに，利用が低下している古いレファレンス資用されるにも関わらず，奥にあるレファレンスコー料を移動することで， 1 階を主としたフロア再編にナー内では目につかずに問い合わせが多かったこと，具体的に着手できる状況になった。2017年春にはフ

2 つ目は，入口を入ったときに書架がすぐ目に飛びロアリニューアルを検討するワーキンググループ（以込めば図書館に入ってきたことを意識させ，多少な下「WG」とする）を組織し， 1 階をどのようなエりとも静かになればと考えたことである。

リアとして設定するかを話し合った上で，その中心さらに，2005年以前に刊行されたレファレンス資となる約400平米のレファレンスコーナー（図 1 ）の料の大部分を地下書庫へ移動することで，レファレ改装に向けた議論を開始した。

ンスコーナーの資料を壁面の作り付け書架のみに集約した。中央にあった書架は撤去して，今回の改装の目玉となる空間を確保した。
WGでは当初，職員がレファレンスコーナーのレイアウトを考え，必要な什器を購入するつもりでいた。そのためWGメンバーで国際基督教大学図書館，神田外語大学附属図書館，立教大学図書館など評判の良い他大学図書館を見学し，参考になりそうな什器やデザインなどのイメージを共有した。
しかし議論が進んでも，イメージはあるものの，なかなかこれといった案が出てこなかった。什器レ

図1

改装前のレファレンスコーナー

イアウトを工夫して喧噪を引き起こさないようにする一方で，古臭さを解消し，学生が好むカフェのよ2

改装案策定まで
1）うな雰囲気を取り入れたいとも考えていた。また目2）に 実 施 し たLibQUAL+®のに入りやすい 1 階で，広さもあるため，入学希望者アンケートや，2015年 2 月の改装に先駆けて行ったが見学する際の目玉となるような質の高い空間にし2008年と2017年によると，利用者は静たいという思いがあった。さらに当館の設計者であかに学習する場所を求めている。しかし現状に対しる槇文彦氏のデザインイメージを壊さないことも念

ボードアンケートの結果

383）

MediaNet No.26（2019.10）

頭に置かなければならない。このように相反する複また既存什器の側面に電源コンセントを埋め込み，雑な要求を満たすためには，専門家に相談したほう見た目もすっきりする工作をしてもらった（図 3 ）。

が良いと考え，空間デザインを専門とする本学理工

机や床に電源コードが這うことなく，非常に美しい学部の岸本達也教授と，その研究室に所属する学生造作となっている。にアドバイスを依頼した。学生からは，壁面の書架や机の木目調デザインを活かし，座席数を増やすと同時にゆとりを持たせる案が出され，これを要求仕様に加えていった。ある程度議論がまとまったところで，教授から卒業生のインテリアデザイナーを紹介してもらい，我々の無理な要求を，プロの技で見事なデザインに落とし込んでいただいた。
出来上がったデザイン案をもとに見積もりを作成し，
図3

教育環境改善を目的とする比較的高額な事業が認め電源コンセントられる可能性のある「教育・研究調整予算（日吉）」に申請した。また閲覧席に電源コンセントを設置する（2）目線の方向による工夫ために，書架撤去と同時に床のフリーアクセス化工

部屋に複数ある柱を二重に囲むように配置された事も行うこととし，2018年度の予算に組み込んだ。

机のうち外側の机は，利用者同士の目線が交わらな高価な什器を購入することには反発もあったが，いようにあえて高さを変えている。デザイナーから学生が利用したくなるような質の高い空間にしたいは，こうすることで内側の机も抵抗なく使われるとという思いに理解を得て，日吉キャンパス事務センの狙いを説明されたが，我々は内心，アクセスしやターの用度・施設担当には予算面や工事スケジュー

すい外側の机が埋まると，内側には入りにくいのでル調整などで協力してもらうことができた。

はないかと懸念していた。しかし，それは杞憂に終わった。外側の 3 席の中央はもちろん，内側の机も3改装の工夫点

1 人または 2 人連れの学生が好んで使い，無駄なく以下，改装にあたり工夫した点を詳しく紹介する。
（1）既存什器の活用
予算の限りもあり，現在利用している什器の一部利用されるようになった。バーカウンターのような机と低い机がＬ字型に組み合わされ，見た目も面白い（図 4 ）。

については引き続き利用することを考えていた。 6
人掛けの大型の机は開館当時から使われているもので，デザイナーの希望もあって継続使用が決定した。
この机は広さがあるため，多人数で集って会話が始まるなどの問題があることを伝えたところ，お互いが見えないように中央に植栽を配置する提案があった（図 2 ）
。
図4

段違いの机

（3）窓際の壁面を利用した長い机
レファレンスコーナーの南側には銀杏並木に面した窓があり，四季を通じて利用者の目を楽しませてくれると同時に，採光にも役立っている。この意匠を活かし，窓側の長い壁面に等間隔に椅子を配置し
図2

目隠しのプランターた机の設置を希望した。結果，盤面にハニカム構造39MediaNet No.26（2019.10）を採用した特殊な机をカスタマイズし，継ぎ目のほ（5）椅子の選定

とんどわからない長さ28メートルの机が実現した

このエリアは 1 階にあるため，長時間座ってじっ（図 5 ）。明るい窓から銀杏並木が見える白い机は非くり勉強する場所ではなく， 1 コマの空き時間など常に人気で，毎日ほぼすべての椅子が埋まっていに短時間利用することが想定された。そのためデザる。机の窓側に目立たない立ち上がりを造り，そこイン性や価格の観点からポリエチレン製の椅子を採にケーブルを配線して一人 2 つの電源コンセントが用した。高さの調節ができないため選定は慎重に行使えるようにした。この立ち上がりは，ペンや消しい，納入業者のショールームで実際に職員がいくつゴムなどの小さい文房具が隙間に落ちることを防ぐかに座って選ぶことにした。また，中央にアクセンとともに，もともと窓に設置されているブラインドトとして置くことになっていたソファは，学生が寝の受け皿にもなるように工夫がされている。

そべってしまう長いものではなく， 1 人で座れるものを選択した（図 7 ）。このソファは片側の袖の幅が広く，タブレットやスマートフォンを見ながら利用できるようなつくりとなっており，実際に想定どおりの利用がされている。

図5

窓際の長い机（4）照明を生かす工夫
図面上では，什器は壁や書架の端に合わせて配置されていた。しかし，実際に配置する際には微調整が行われた。例えば，天井の照明と机が並行している箇所では，人が座るときに照明が人の頭と干渉し，影を作ることのないように工夫がされている
図7（図 6 ）。細かい点ではあるが，この工夫によって白片側の袖が広い 1 人掛けソファ

い机が蛍光灯の光を柔らかく反射し，全体的に明るい雰囲気になったと感じる。

4

まとめ当館にとって図書館とはあまり関わりのないインテリアデザイナーにデザインを依頼することも，また高価なインテリア什器を購入することも冒険ではあった。仕上がったレファレンスコーナーは，今までの図書館のイメージとは違う印象を与え，カフェと図書館が融合したような空間となったと感じているが，学生にとってはどうだろうか。 9 月の学期開始を緊張のうちに迎えたが，幸いなことに，レファレンスコーナーは 1 年経った今も当館の中でもっとも利用の多い人気の場所となっている。
休校期間中でさえ人の絶えないレファレンスコー
ナーは，利用者が増えたにも関わらず静かになった。
図640

机と照明

稀に「おしゃべりしている人を注意してください」

MediaNet No.26（2019.10）と言われることはあるが，行ってみるとどこで話しているのかわからないほど小声で話している。拡声器で「静かに！」と注意していた頃と比べると，注意するのを躊躇うほどだ。当館を利用する教員にも「静かになりましたね」と言われて安心した。素人なりに分析をすると，インテリアの配置によって全体が見渡せるようになったことで，お互いの目が気になり，静寂を破るような行動がしにくくなった可能性はある。
レファレンスコーナーへの人の出入りが多くなったこと，そこに置かれるレファレンス資料の数が減り，壁一面に配架されて見やすくなったことなどによる副次的な効果として，レファレンス資料が以前よりも利用されているようにも見受けられる。空間の工夫によって様々な効果が得られることを学んだ改装となった。
今回の一連の改装で，喧噪問題はかなり解消したと考えているが，全体の座席数が大幅に増えたわけではない。座席不足解消については，他のフロアにも及ぶさらなる検討が必要となる。今後も多くの学生に使ってもらえる図書館にするために，限られた空間に何をどのようにレイアウトするのか，常に考えていく必要があるだろう。
最後に，本改装にあたり理工学部の岸本教授，デザイナーの高橋勇人氏，株式会社インテリアズの平山貴之氏には大変お世話になった。この場を借りてお礼を申し上げたい。
注・参考文献1 ）長島敏樹．日吉図書館の施設・サービス改善．MediaNet．
2009，no.16，p.24–27．
2 ）岡田将彦ほか．慶應義塾大学におけるLibQUAL+®2017の結果と対応．MediaNet．2018，no.25，p.24–30．
3 ）佐藤佐和子．日吉図書館改修工事2015報告：1 階新聞・雑誌コーナーと 3 階北閲覧室．MediaNet．2015，no.22，
p.50–52．

41