北九州市の概況
本市は、九州最北端に位置し、関門海峡を挟職員数962名体制で組織されている（平成26年４月１日現在）。

んで本州と九州を結ぶ海陸交通の玄関口である。

同意事務及び許認可事務など指導業務は、建東は周防灘、北は響灘に面し、西は遠賀、鞍手、物の規模や危険物の倍数等により、本部と各消

南は筑豊、京築に連なりその広さは、東西32.5㎞、防署で実施しており、違反処理についても同様

南北33.5㎞、面積489.60㎢で福岡県域の約10％である。

を占めている。
市街地は鉄の町として高度経済成長期を支え

なお、平成26年度より、違反処理係長以下３名で構成する違反処理係を本部に設置した。

た北部沿岸に位置する工業・港湾地域と背後の急峻な山塊に挟まれており、近年は、南部と西部の市街化が進んでいる。

防火対象物の概要
耐火構造５階建
建築面積：1,770.26㎡

北九州市消防局の概況
当局は、消防局、７署、４分署、14出張所で、八幡東区皿倉山山頂からの夜景（提供：北九州市）

26 「月刊フェスク」ʼ15.5

延べ面積：6,336.54㎡
用途：（２）
項ロ（遊技場）

消防訓練未実施
消防用設備等点検報告未実施
防火対象物点検報告未実施
立会人のＡ社常務取締役Ｃ（以下「Ｃ」という。
）に立入検査結果通知書を交付し、違反事項について改修計画書の提出を求めた。
その後、Ａ社から改修計画書の提出等の改善意思が認められないにもかかわらず、違反処理に⬆
事務所部分

収容人員：442人
消防用設備等：消火器、屋内消火栓設備、泡消火設備、自動火災報知設備、非常放送設備、避難器具、誘導灯、連結送水管
違反者：Ａ株式会社代表取締役Ｂ

まで踏み込めなかった。
○立入検査結果通知書交付２回目（平成23年９月16日）※違反事項は、平成21年７月30日と同様

立入検査結果通知書を立会人のＣに交付、９月30日までに改修計画書の提出を求めた。
スプリンクラー設備未設置は、人命安全上重大違反であるため、Ａ社代表取締役Ｂ（以下「Ｂ」という。
）に直接指導したい旨をＣに要請するが拒まれた。

事例の概要
当該防火対象物は、Ａ株式会社（以下「Ａ社」という。
）が平成６年４月から遊技場（パチンコ期限を経過しても改修計画書等の提出がなく、改めて電話指導や訪問指導を実施した結果、12月９日に改修計画書が提出された。

店）として使用を開始したものである。遊技場部

しかし、工程の具体的な説明もなく、すべて分、寄宿舎部分（従業員寮）及び事務所を令８区の違反事項について平成24年２月に改修との曖画とすることで、遊技場部分の面積を6,000㎡未昧な改修計画書であった。

満としていたが、立入検査において事務所部分その後も進捗状況確認のため、再三にわたりの令８区画の貫通（遊技場に通じる扉の設置）をＣに連絡を取るが、「忙しいので折り返し連絡を確認、遊技場部分においてスプリンクラー設備する」など、不誠実な対応が繰り返された。

未設置の違反対象物となったものである。

○立入検査の実施（平成24年３月13日）

違反是正における指導経過

められなかったため、勧告書交付を前提とした○立入検査結果通知書交付１回目（平成21年７月30日）（平成６年）
防火対象物の立面図

改修予定日を経過しても違反事項の改善が認

立入検査実施時、遊技場と事務所とを区画す※令８区画により、（２）
項ロ部分を６，０００㎡未満とした。

る壁に扉が設置されており、令８区画の貫通を…
（２）
項ロ5986.44㎡確認した（令８区画貫通以前は、事務所から遊…
（５）
項ロ306.25㎡…
（15）
項43.85㎡

技場への移動は一旦屋外を通る必要があった）。
〈主な違反事項〉
スプリンクラー設備未設置（事務所・遊技場

令８区画
用途③

従業員寮

塔屋

用途①

駐車場

駐車場

駐車場
（一部遊技場の吹抜け）部分）
誘導灯の一部未設置
消防計画未作成

令８区画
用途②

遊技場・駐車場事務所

平成21年に区画貫通を確認「月刊フェスク」ʼ15.527

１階平面図休憩室

遊技場

令８区画に扉が・・・
事務所
事務所から遊技場に入るには、屋外に出ないといけない構造

使用開始時の事務所の出入口事務所から遊技場へ直接入れる構造に変更

立入検査を店長立会いで実施した。

今後の協力体制構築のため、警察と協議を行

○勧告書の交付（平成24年３月21日）

いながら違反処理を進めること。

※違反事項は、平成21年７月30日と同様○立入検査＝実況見分（平成24年８月24日）

勧告書をＣに交付、勧告事項について４月４

違反状況立証のため、店長立会いで立入検査

日までに改修計画書及び工程表等の提出を求（実況見分１回目）を実施し、違反調査報告書及めた。

び実況見分調書を作成した。

４月16日に６月末改修予定との改修計画書を警告の履行期限の設定を検討するにあたって受理するが、工程表等もなく具体性に欠ける内は、違反処理標準マニュアルを参考にするととも容であった（以後Ｃとの連絡は不能となった）。に、スプリンクラー設備については、消防設備業○勧告事項進捗状況についての照会文送付（平成24年７月23日）

者に実情を聴取し、履行期限５カ月と設定した。

７月30日までの期限を付して報告を求めたが、回答がなかった。

○警告書交付及びＣの質問録取（平成24年９月25日）※違反事項は、平成21年７月30日と同様５カ月ぶりにＣと連絡が取れたため、警告を違反処理移行の決定
再三の行政指導にもかかわらず改修意思が認められないことから、以下の点に留意し違反処理への移行を決定した。

行う旨とＢの来局を要請するが、多忙を理由に断られた。
Ｃは財務と実行権限を持っていると話していたため、Ｃに直接警告書を交付し、警告事項に命令を見据えて管理権原者であるＢへの説明

ついて10月９日までに履行計画書及び工程表等責任を果たす必要性から、Ｂへの直接指導をの提出を求めたが、提出されなかった。

行うよう関係者に働きかけていくこと。

〈質問録取におけるＣの主な主張〉

命令移行前に手続上の助言を求めること及び
28 「月刊フェスク」ʼ15.5

スプリンクラー設備の設置は費用的に困難

消防にだけ費用をかけられない。

等から、Ｂへの意思の送達が確認できない状況

Ｂは忙しいので会うことはできない。

での措置命令発動への迷いが生じた。

Ｂから財務全般を任されており、消防法違反

しかし、どこかで行政指導の限界を判断するの改修は常務権限の範囲内である。

必要があるため、報告徴収による履行意思の最Ｂには消防から指導が入っている旨は伝えて終確認を行った後、それでも従わない場合は、措いる。

置命令を発動する方針を固めた。

警告後のＡ社の対応
警告書交付及び質問録取実施後、Ｃとの連絡初めての試み（報告徴収の実施）○報告徴収書交付（平成25年３月29日）

は不能となった。部下の話によるとＣは長期入警告事項に対する履行計画書及び履行計画を院したとのことから、引き続きＢへの直接指導裏付ける工程表等を文書で報告するよう命令し、を行うよう継続的に働きかける必要性があるとＣに報告徴収書を交付した。

判断した。

報告の履行期限は４月30日とし、教示を読み聞かせた。

警告後の指導状況○履行計画書受理（平成25年４月30日）

スプリンクラー設備設置の履行期限が長期に初めて関係者自ら書類提出があったものの、わたる（平成25年２月末）ことから、それ以外の10月末までに履行するとの曖昧な履行計画書の履行期限が経過した警告事項について継続指導みが提出された。

するが、改善へ向けた対応がないため、文書によまた、提出時に来局した関係者は、消防の指り下記のとおり指導を行った。

導に対して何も事情を知らない者であった。

○警告事項未履行に対する理由の報告文書提出指示（計４回）

命令発出への事前手続

平 成24年11月 １ 日、11月22日、12月22日 及○立入検査＝実況見分（平成25年６月６日）

び平成25年２月14日に、警告事項未履行に対す違反状況立証のため、店長立会いで立入検査る理由を速やかに報告するよう求めたが、関係（実況見分２回目）を実施し、違反調査報告書及者からの報告はなかった。

び実況見分調書を作成した。

継続的な文書指導中にＣと連絡が取れたたスプリンクラー設備未設置の違反改修についめ、消防局への来局を要請した。ては、設備の設置以外に開口部を元の令８区画○Ｃ来局（平成25年２月22日）の壁に戻すという改修方法も選択の余地としてＢとの接見を依頼したが、Ｃが一任されていること及びＢは１年のほとんどを海外で過ごすことを理由に、接見依頼を断られた。

関係者に提示していた。
しかし、実況見分２回目において、事務所天井裏と遊技場部分とを区画する令８区画の壁が貫通していることが判明したため、令８区画を命令移行への検討
管理権原者であるＢの履行意思が確認できないことから、履行意思の最終確認を行う必要があると判断し、履行計画書及び工程表の提出をＣに再度求めたが提出されなかった。
これ以上Ｃへの指導は限界と思われる状況であったが、一般防火対象物における本市の命令使用開始時の状態に戻すという改修案は困難となった。
○Ｃの質問録取（平成25年７月12日）
Ｂの接見を求めるが拒否するため、Ｃの質問録取（２回目）を実施した。
警告事項の履行についてＣは、金銭面を理由に改修できないと主張した。

は17年ぶりであり、近年の行政手続きの厳格化「月刊フェスク」ʼ15.529

令８区画となる壁

令８区画となる壁

休憩室

遊技場

天井裏部分の区画状況

事務所

令８区画の壁
令８区画となる壁

自動火災報知設備
受信機

１階平面図
自動火災報知設備の受信機○弁明の機会の付与通知書交付（平成25年８月８日）
８月20日を期限とした弁明書の提出を請求した。

今後の実況見分を立入拒否された場合は、手続きに時間はかかるが、家宅捜索令状を取って、消防・警察で実況見分を行うとよい。
標識については、破るのではなく剥がされるだ
けでは公文書毀棄罪での立件は困難と考える。

警察への事前相談と協力体制の構築
命令発出時のトラブル対策及び今後の対応について所轄警察署へ相談した。
〈警察からの主な助言〉○消防法第35条の13に基づく協力依頼書による照会
パチンコ店は風営法等の許可が必要であるため、処分庁である警察に対して名宛人の人定を公務執行妨害に対する応援体制の確認目的に協力依頼書により照会を行い、名宛人は関係者にとって大きなダメージとなるが、消防Ｂに間違いがないことの最終確認を行った。の目的達成のため、使用停止命令も検討すべ○Ｃ来局（平成25年８月19日）

きである。
積極的にメディアを活用すべきである。

弁明書提出期限前日、Ｃが弁明書等を持参することなく相談に来局してきた。

直罰規定に対して、報告徴収権を活用し、重依然として警告 事項の履行意 思が認められ大違反ととらえ告発するという消防局の手法ず、命令に移行せざるを得ない旨を伝達した。

は有用と考える。

〈Ｃの主張〉

すでに直罰規定違反は成立しているので、関資金難であるが少しずつ改修したいので、命係者に警察が任意出頭を求め、消防が質問録令はやめて欲しい。

取できるように協力することは可能である。

Ｂは日本にいないので、弁明の機会付与は伝命令書交付時は、到達の証拠として交付現場わっていない。

を撮影した方がよい。

標識の設置やホームページへの公開は、信用30 「月刊フェスク」ʼ15.5

標識の設置状況問題になるので困る。
今後どうなるか不安である。
命令事項の選定（違反事項）①スプリンクラー設備未設置（事務所・遊技場部分）②誘導灯の一部未設置③消防計画未作成④消防訓練未実施⑤消防用設備等点検報告未実施⑥防火対象物点検報告未実施
違反事項⑤、⑥については、他の違反事項を旨を併せて説諭した。
Ｃ及び店長立会いで、遊技場につながるすべての出入口（計８カ所）に標識を設置した。

命令後に別途「報告徴収書」により、点検報告

帰局後、命令について直ちにホームページへのをしない理由及び点検報告予定時期又は点検を掲載及び公報の登載並びに各消防署・区役所へしている場合は、その結果報告時期について消の掲示措置を実施した。

防長へ報告することを命令し、間接的な履行を○標識紛失を確認（同日15時10分）

促すこととした。

標識の設置状況確認のため、標識設置から４

命令事項の選定については、職員の経験不足

時間後に現地確認を行ったところ、すべての標等もあり難航し、特に、消防法第８条関係の取識（計８カ所）が紛失していることが確認された。

捨で検討を重ねたが、最終的に①、②を命令事○所轄警察署へ通報（同日16時00分）

項とすることとした。

○警察と合同で遊技場へ出向（同日16時30分）
警察から標識紛失について店長に質問したと命令書の交付
命令書交付に際して、Ｃを窓口にＢの来局を要請したが応答がなく、Ｃとも連絡不能となったことから、Ａ社事務所に出向し、命令書を従ころ、気がついたら剥がされていたとの回答であった。
○Ｃ到着（同日17時00分）
店長から警察訪問の連絡を受けたＣが到着業員に直接交付することとした。

した。

○命令書交付（平成25年８月30日９時47分）〈警察に対するＣの主張〉

Ａ社事務所において、総務課長Ｄに対しＡ㈱代表取締役Ｂ宛の命令書を交付した。
○標識設置（同日11時20分）
命令書交付後、直ちに標識設置のため遊技場に出向し、店長に標識設置について説明した。
その後、標識設置の一報を店長から受けたＣ

誰が標識を剥がしたかわからない、客かもしれない。
以前も消防ホースを壊されたことがある。
消防法違反の改修意思はあるが資金難でできない。
やらないとは言ってないのに行政処分されるが到着し、改めて命令事項と公示の主旨を説明のは納得できない。

した。

その直後、警察の念押しに対し、Ｃは供述をＣは、信用問題になるので標識設置の中止を覆した。

威圧的に主張したが、利用者が不測の事態を被命令に納得が行かず、標識を剥がした。

ることがないようにするための設置であること、標 識を剥がしたことは店 長に強く口 止めをまた、標識を剥がした場合は警察の捜査が入るした。
「月刊フェスク」ʼ15.531

今日初めて上司（専務）に、消防から強く指導されていることを相談した。
今までの消防の指導についてＢは知らない。
○標識再設置（同日17時30分）
警察監視のもと、Ｃ及び店長立会いで再度標○平成25年10月 その他の警告事項の改修
法定点検報告の実施及び防火管理関係の警告事項についても違反改修がなされた。
本件は違反の覚知から是正まで約４年間を要したが、命令発出後は、約１カ月でのスピード改識を設置（計８カ所）した。

修となった。

○Ａ社専務取締役Ｅ（以下「Ｅ」という。
）
到着（同日18時00分）

違反処理を振り返ってＥから消防局に対して謝罪があり、命令事項

本市においては、違反処理の経験が浅く、近の履行について進めていくこと、また、本日の件年の行政手続きの厳格化等のハードルもあり、はＢに伝わっている旨の回答を得た。

違反処理を進める上で様々な迷いが生じた。

その後、Ｅ、Ｃ及び店長は、警察の指導により今回のような法人格を名宛人とする場合、代申立書（反省及び消防局の指導に従う旨の意思表取締役に直接指導することにこだわる必要は表示）を記入・押印し、消防局に提出した。

なく、いたずらに行政指導期間が引き延ばされたことは大きな反省点となった。

違反改修へ○Ｃ及び設計会社来局（平成25年９月5日）
スプリンクラー設備の設置は資金的に困難な

また、結果的にすべての違反事項が改修されたものの、命令時、一部の事項に限定して命令したことも大きな反省点となった。

ため、遊技場に付属している駐車場を減築する

しかし、本事案を通じて、違反処理の重要性ことで、遊技場の用途部分を6,000㎡未満とし命を再認識するとともに、報告徴収書等新たな手令事項を履行する旨の申し出があった。

法の確立や警察機関との連携体制の構築ができ○誘導灯設置届出書受理・検査実施（平成25年９月16日）

たことで、今後の違反処理体制強化の大きな一命令事項の一つである誘導灯の未設置につい歩を踏み出したこと、また、大切なのは法令に精通した知識や査察技術にも増して、火災から人て、命令の履行を確認した。

命を守るという職員一人ひとりの信念であるこ○減築確認検査（平成25年９月20日）とを強く実感した。

遊技場に付属する駐車場60㎡の減築を確認。

今後も知識、技術に加え、消防職員としての遊技場の用途に係る面積が5,980.79㎡であること

強い信念の伝承を意識しつつ、違反是正に取りを断定し、すべての命令事項の履行を確認した。

組んでいきたい。

減築工事後の駐車場の状況（４階）
床面積がなくなったことで、３階の天井となるため、減築部分の天井を３階の警戒区域に変更

減築工事後の駐車場の状況（３階）
３階の一部天井とともに泡消火設備がなくなったため、本市運用に基づき移動式粉末消火設備により包含することとした。

32 「月刊フェスク」ʼ15.5