Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздается с 1992 годаТом XXXIIЭкспресс-выпуск • Express-issue2023 № 2315
СОДЕРЖАНИЕ
2693-2712Михаил Михайлович Хомяков (1868-1901) – автор
сводки «Птицы Рязанской губернии» (1900).
Е.Э.ШЕРГАЛИН, Е.В.КЛИМОВА,Ю.М.БАРАНОВА

2713-2715

Некоторые виды пухоедов (Phthiraptera, Ischnocera:
Pseudonirmidae, Rallicolidae) птиц Сибири.
О.Н.СТЕПАНОВА

2716-2717

Новая регистрация глухой кукушки Cuculus optatusв Ленинградской области. В . М . Х Р А Б Р Ы Йохраны гнездовий скопы Pandion haliaetus на
2718-2726 Вопросы
промышленно освоенных территориях Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры. А . А . Е М Ц Е В ,А.В.ПОРГУНЁВ
расположение гнёзд полевого воробья
2727-2729 Необычное
Passer montanus. К . Ю . Д О М Б Р О В С К И Й

2730-2731

Орнитологические находки на юге Приморья.
Ю.В.ШИБАЕВ
Редактор и издатель А.В.Барди нКафедра зоологии позвоночныхСа нк т- Пе те рбу р гс ки й у ни в е р си те тРоссия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2023Дата опубликования: 29 июня 2023Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

Volume XXXIIEx pre ss-i ssue

2023 № 2315
CONTENTS
Mikhailovich Khomyakov (1868-1901) –2693-2712 Mikhail
author of the review "Birds of the Ryazan Province" (1900).
E.E.SHERGALIN, E.V.KLIMOVA,
Yu.M.BARANOVA
species of lice (Phthiraptera, Ischnocera: Pseudonirmidae,
2713-2715 Some
Rallicolidae) from birds of Siberia. O . N . S T E P A N O V A
registration of the Oriental cuckoo Cuculus optatus
2716-2717 New
in the Leningrad Oblast. V . M . K H R A B R Y
of the osprey Pandion haliaetus nesting place conservation
2718-2726 Issues
at the industrialized terrains of the Khanty-Mansiysk
Autonomous Okrug – Ugra. A . A . E M T S E V ,A.V.PORGUNYOV
emplacement of nests of the tree sparrow
2727-2729 Unusual
Passer montanus. K . Y u . D O M B R O V S K Y
finds in south Primorye.
2730-2731 Ornithological
Yu.V.SHIBAEV

A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St.-Petersburg University
St.-Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2023

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2693-2712

Михаил Михайлович Хомяков (1868-1901) – автор
сводки «Птицы Рязанской губернии» (1900)
Е.Э.Шергалин, Е.В.Климова, Ю.М.Баранова
Евгений Эдуардович Шергалин. Мензбировское орнитологическое общество.
E-mail: zoolit@mail.ruЕвгения Владимировна Климова. Москва, Россия. E-mail: janney@mail.ruЮлия Михайловна Баранова. Зоологический музей, Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия. E-mail: baranovajul92@gmail.com

Поступила в редакцию 14 июня 2023Более 120 лет назад, в 1900 году вышла важная фаунистическая работа Михаила Михайловича Хомякова по птицам Рязанской губернии
(Хомяков 1900*). На неё до сих пор ссылаются многие орнитологи центральных областей европейской части России, а страницы биографии автора этого обзора, включая даже его имя и отчество, до сих пор оставались неизвестными.
Мы попытались восстановить отдельные страницы его жизни.
В центральном государственном архиве Москвы хранится студенческое дело Хомякова Михаила (ЦГА Москвы, фонд 418, оп.301, дело 769),
которым за сто с лишним лет никто не заинтересовался. Из него мыузнали, что Михаил Михайлович Хомяков родился 13 октября 1868 годав Рязани в большой и известной дворянской семье Хомяковых.
Тайну его рождения в подробностях раскрывает содержащийся в этомделе документ о рождении, в котором говорится, что в записи в метрической книге 1868 года в приходе Ильинской церкви в Рязани под № 47
значится: из дворян надворный советник Михаил Дмитриевич Хомякови законная жена его Александра Васильева, оба православные, у нихсын Михаил рождён 13, а крещён 20 октября.
Естественно возник вопрос: не приходился ли нашему Михаилу Хомякову близким родственником Алексей Степанович Хомяков (18721952), тоже орнитолог и член будущего Русского орнитологического комитета, чья уникальная коллекция книг по биологии сейчас хранитсяв Дарвиновском музее в Москве†. В пользу этой версии говорило их общее дворянское происхождение и интересы, а также то, что Алексей Степанович владел имением Слободка соседней Тульской губернии. Однако
изучение их генеалогии показало, что они принадлежали разным родам Хомяковых, записанным в дворянские родословные книги Орловской, Тульской и Рязанской губерний.
* На обложке сводки указан 1900 год, а в библиографических указателях 1901 год.
† https://museum-online.moscow/entity/EXHIBITION/iss3_darwin_2399487

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2693

Храм Илии Пророка на фоне Успенского собора и колокольни, в которомв возрасте 7 дней крестили Михаила Хомякова. Фото сделано 1 июня 1900.
С сайта: https://sobory.ru/photo/463352

2694

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Документ из дворянского собрания Рязанской губернии, выданный
4 августа 1875 года, подтверждает, что Михаил Хомяков причислен кроду своего родителя и деда, титулярного советника Дмитрия Иванова
Хомякова, «внесённому в шестую часть дворянской родословной книгии указом герольдии от 01.08.1845 за № 13933 утверждённому в сем древнем дворянском достоинстве, в чём и дано сие свидетельство сыну коллежского советника Михаила Дмитриевича Хомякова – Михаилу, вследствие просьбы родителя его».
Нужно пояснить, что в шестую часть дворянской родословной книги
вносили исключительно древние благородные дворянские роды, чьё происхождение начиналось ранее 1685 года. «Древние благородные не иныесуть, как те роды, коих доказательства дворянского достоинства за столет и выше восходят; благородное же их начало покрыто неизвестностью».
Про таких дворян говорили «столбовые», так как они упоминались вСтолбцах – средневековых списках о предоставлении поместий на время
службы.

Слева – родовой герб Хомяковых, справа – флаг Михайловского района Рязанской области
(автор М.К.Шелковенко; утверждён Решением районной Думы № 54 от 14 октября 2011)Отец Михаила Михайловича, бывший старший ревизор Рязанского
акцизного управления, коллежский советник Михаил Дмитриевич Хомяков, как видно из копии его формулярного списка о службе, «вероисповедания православного, имеет ордена: Св. Станислава 2-й степени,св. Анны 3-ей степени, и темно-бронзовую медаль на Владимирской
ленте в память войны 1853-56 гг, жалованья получал 1400 руб и разъездных 1000 руб в год, из дворян, имеет в Рязанской губернии Михайловского уезда в сельце Митякине родовое имение, состоящее из 41 душивременно обязанных крестьян и в городе Рязани 2 благоприобретённых
дома: один каменный и другой деревянный».
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2695

Отец Михаила тоже учился в Императорском Московском Университете, закончил курс наук по физико-математическому факультету созванием действительного студента, после чего был определён в число
чиновников Рязанской палаты Государственного Имущества. Был женат первым браком на дочери коллежского секретаря Иванова, Александре Васильевой. В семье росли 3 сына: Александр, 16.08.1857, Павел, 29.06.1863, Михаил, 13.10.1868.
Итак, всего один документ позволил уточнить сословную принадлежность, семейное и имущественное положение семьи Хомяковых.

Бывшее здание Рязанской мужской гимназии на углу Астраханскойи Николодворянской улиц (современный адрес – улица Ленина, д. 40)

Зимой семья жила в городе, а лето проводила в родовом имении Митякине (ныне село Митякино Михайловского района Рязанской области), что расположено на левом берегу реки Глинки (приток Прони),разделяющей Тульскую и Рязанскую губернии. Примечательно, что нафлаге Михайловского района изображены два птичьих крыла.
Как и многие мальчишки, юный Миша собирал коллекцию бабочек
совместно с другом детства, будущим известным русским астрономом Борисом Петровичем Модестовым (03.12.1868–31.03.1909). Михаил и Борис были ровесниками, крестили их в одной Ильинской церкви, вместеони отлично учились в Рязанской гимназии, в которой врачом работал
отец Бориса, Пётр Андреевич Модестов.
По окончании гимназии друзья вместе подали заявление на продолжение учёбы, выбрав физико-математический факультет Московского
университета. Несмотря на то, что отец Бориса, Пётр Андреевич Модестов, в 1863 году окончил медицинский факультет Московского университета, его сыну была более близка математика. Борис подал прошениес просьбой зачислить его на математическое отделение, которое успешно
закончил в 1892 году с золотой медалью за сочинение «Двойные звезды»(ЦГА Москвы, фонд 418, оп.301, дело 483, личное дело Модестова Б.).

2696

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Борис Петрович Модестов (1868-1909)
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2697

Михаил Михайлович Хомяков

Аттестат зрелости М.М.Хомякова

2698

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Михаил Хомяков в своём прошении ректору Московского университета от 15 июля 1887 года написал: «Желая для продолжения образования поступить в Московский Университет, имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство сделать зависящее распоряжение о принятии меня на физико-математический факультет по естественному отделению на основании прилагаемых при сем документов вместе с копиями с оных…». Хомяков был принят в число студентов университета наотделение естественных наук физико-математического факультета и получил отсрочку от несения воинской повинности до 1895 года.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2699

Модестов и Хомяков учились в то время, когда студенческое движение России переживало подъём протестной активности. В марте 1890
года выступления студентов охватили ряд университетских центров
страны. Начали студенты Петровской академии сельского хозяйства илесоводства в Москве. Поводом для выступлений послужило распространение с 1 января 1890 года действовавшего реакционного университетского устава на либеральную Петровскую академию. Именно в это времяв этой академии учился другой орнитолог, Сергей Александрович Резцов, но в никаких беспорядках замечен не был. Петровцев поддержали
студенты Московского университета, заявившие об отказе подчиняться
уставу 1884 года, который начисто лишал студенчество остатков былой
автономии. Беспорядки были пресечены довольно оригинальной мерой:зачинщиков быстро выявили, кого-то отчислили, на кого-то завели дела,а для того, чтобы изолировать оставшееся большинство друг от друга, ихвременно отчислили «за участие в беспорядках». На это время студенты
вынуждены были разъехаться по домам.

Старая фотография дома № 8 по Новослободской улице.
Рязань. С сайта: http://zhais.ru/R-ryazan-novosljbodskaya.htm

2700

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Михаил Хомяков и Борис Модестов уехали в Рязань, так как 29 апреля 1890 года они были отчислены из университета с правом поступления в августе 1890 года. Для повторного поступления в университет
необходимо было получить свидетельство о политической благонадёжности. «Дело о выдаче М.М.Хомякову свидетельства о политической благонадёжности для поступления в Московский университет» сохранилосьв Государственном архиве Рязанской области (ГАРО, ф.5, оп.4, д.2629).
«Имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство ходатайствовать перед Московским Генерал-Губернатором о разрешении мневъезда в Москву, из которой я был удалён в марте месяце сего 1890 года.
Августа 13-го дня 1890 г. Бывший студент 6-го сем. физико-математического факультета Михаил Хомяков. Новослободская ул., свой дом № 8».
Просьба была удовлетворена 23 августа 1890 года. Михаил Хомякови Борис Модестов были вновь приняты в число студентов Московского
университета.
О вовлечении М.М.Хомякова в студенческие беспорядки говорят идва дела, хранящиеся в Государственном архиве РФ. Они оба называются одинаково «О студенте Московского университета Михаиле Михайлове Хомякове». Речь в них идёт о его политической благонадёжности.
Во время учёбы Михаила в Москве уходит из жизни его отец, Михаил Дмитриевич Хомяков. 24 мая 1891 года Михаил просит выдать емуметрическое свидетельство для предъявления в Рязанский окружнойсуд для утверждения в правах наследства.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2701

1 июня 1892 года М.М.Хомяков получает диплом первой степени и
31 декабря является к исполнению воинской повинности, но получает
очередную отсрочку до достижения им 28-летнего возраста в связи с тем,что во время учёбы показал блестящие результаты и был оставлен приУниверситете для приготовления к профессорскому званию.
Как видим, преобладающей оценкой в изучении университетских
предметов у студента Михаила Хомякова была «весьма удовлетворительно», что соответствует современной «пятёрке».

2702

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Обучаясь на последнем курсе университета, в 1892 году Михаил Хомяков опубликовал свою первую работу «Список дневных бабочек Рязанской и Тульской губерний». В предисловии к этой работе он пишет:«В истекшем году П.П.Сушкин и Н.В.Цингер любезно предоставилив моё распоряжение свои довольно богатые коллекции бабочек Тульской губернии. Этот материал, вместе с моей собственной коллекцией
бабочек Рязанской губ. и коллекцией моего товарища Б.П.Модестовадал мне возможность заняться, по предложению П.П.Сушкина, составлением списка бабочек Тульской и Рязанской губерний, а также сравнением этих губерний по большему или меньшему распространению вних того или другого вида чешуекрылых. На первый раз я ограничусь
дневными бабочками».
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2703

Михаил Михайлович Хомяков

2704

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Сразу после окончания Московского университета Михаил Хомяков
приступает к изучению птиц Рязанской губернии. Отчёт Московского
общества испытателей природы за 1892 год свидетельствует:«8. Лесной Департамент Министерства Гос. Имуществ посылает свидетельство на имя гг. Сомова, Хомякова, Резцова и Вильконского направо стрельбы и ловли птиц и зверей в казённых дачах губ. Харьковской, Рязанской, Полтавской и Кутаисской.
10. Г. Рязанский губернатор посылает открытый лист на имя М.М.Хомякова.
16. Рязанская Губернская Земская Управа посылает открытый листна имя М.М.Хомякова».
М.М.Хомяков производил орнитологические исследования в двухлесничествах: в казённой даче при деревне Кельцы Рязанского уезда ив Липецкой засеке Спасского уезда. В обеих лесных дачах добыто приблизительно 72 вида птиц в количестве 160 экземпляров.
Место хранения коллекционных сборов Михаила Михайловича намустановить пока не удалось. В Зоологическом музее Московского университета их нет (письменное сообщение П.А.Смирнова).
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2705

Министерство Земледелия и государственных имуществ
Департамент Земледелия
6 марта 1896 года№ 4315В Императорское Московское Общество Испытателей Природы
Вследствие отношения от 15 минувшего февраля за № 855. Департамент Земледелия имеет честь препроводить при сем в ИМПЕРАТОРСКОЕ Московское Общество испытателей природы 5 установленных свидетельств на право стрельбы и ловли
птиц и зверей для научных целей, во всякое время, в течении всего 1896 года:1) П.П. Сушкину
2) М.М. Хомякову
3) Е.В. Цветкову
4) С.А. Резцову
5) Н.Н. МалышевуПри этом Департамент Земледелия имеет честь присовокупить, что о допущении
названных лиц к производству упомянутой охоты вместе с сим, сделано надлежащее
распоряжение.
Директор
Подпись
Начальник Отделения Подпись

Письмо от 6 марта 1896 года из Архива Московского общества испытателей природы: «Свои орнитологические наблюдения в Рязанской губернии я начал в 1892 году и продолжал их, с двухгодичным перерывом
(1894 и 1895 гг.), до 1899 г. включительно. Мои исследования касались,главным образом, уездов северной полосы губернии: Егорьевского, Рязанского, Касимовского и Спасского, и только слегка коснулись уездов
средней: Ряжского, Сапожковского, Скопинского и Пронского, оставив
совершенно в стороне уезды южные».

2706

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

На основе собственного фаунистического обследования Рязанской
губернии, равно как и опроса друзей и знакомых, Михаил Михайлович
производит орнитогеографический анализ обследованных уездов. Завершают его обзор птиц 4 таблицы: Общий список птиц Рязанской губернии, состоящий из 228 видов; Список птиц, общих всем трём губерниям
(Рязанской, Московской, Тульской); причём общими считаются птицы,найденные при одинаковых условиях, то есть на гнездовье, на пролёте
и т.д., состоящий из 168 видов; Список птиц, общих для Московской иРязанской губерний, то есть встреченных при одинаковых условиях, из
21 вида; Список птиц, общих для Тульской и Рязанской губерний, тоесть добытых при одинаковых условиях, из 26 видов.
В конце своей работы М.М.Хомяков заключает: «Деление Рязанской
губернии на три стороны: «Рязанскую», «Степную», и «Мещерскую», –принадлежит истории и теперь не имеет за собой важности.

Михаилу Михайловичу повезло с учителями. В предисловии к обзору по птицам Рязанщины он сам пишет: «В заключение я не могу невысказать моей глубокой благодарности Императорскому Московскому
Обществу Испытателей Природы за нравственную и материальную поддержку, проф. М.А.Мензбиру за направление хода моих исследований
и П.П.Сушкину – за предоставление мне возможности пользоваться егоколлекциями в трудных случаях определения».
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2707

Далеко не каждому выпадала такая честь – дружить и учиться у двухвыдающихся орнитологов – единственных будущих академиков в области орнитологии.
В Институте сравнительной анатомии Мензбира М.М.Хомяков изучал остеологию рыб (Любарский 2009, с.666). Его близким другом и коллегой был Алексей Николаевич Северцов (1866-1936), с которым он сотрудничал не только в лаборатории, но и в поле. Развивая проблему метамерии головы позвоночных, актуальную не только в те времена, но исегодня, А.Н.Северцов отправился вместе с М.М.Хомяковым на Волгу,где им удалось собрать и зафиксировать огромный эмбриологический
материал по стерляди. Для того чтобы осуществить эту поездку, Северцову пришлось заложить свою золотую университетскую медаль. Однако
цель оправдала средства и в результате Северцов опубликовал работу
«Развитие затылочной области низших позвоночных», которая не только
стала его магистерской диссертацией, но и получила мировое признание
(Воробьёва, Феоктистова 2008). В Самаре, где лабораторией им служил
номер в гостинице, молодые учёные устроили аквариумы с проточной
водой из деревянных кадушек для засолки огурцов и резиновых клистирных трубок, купленных в соседней аптеке. На рынке приобрели деревянные чашки и тарелки, в которых искусственно оплодотворяли
купленную у рыбаков икру. Мальков из икры выводили в кадушках спроточной водой.
В конце 1880-х годов жизнь в Кабинете сравнительной анатомии происходила следующим образом: «У Мензбира в кабинете сравнительной
анатомии работали очень усердно, совершенно не считаясь со временем.
Приходили рано утром, занимаясь до 12 часов, когда к кабинетному чаюсходились все работавшие в лаборатории. Приходили В.Н.Львов, А.Н.Северцов, Н.А.Иванцов, П.П.Сушкин, Н.К.Кольцов и М.М.Хомяков (Любарский 2009, с. 46).
«Кабинетский чай» и территориально и морально был интимным
центром лабораторной жизни. После напряженных утренних занятий
сюда сходились товарищи, чтобы за стаканом крепкого чая с неизменными «чуевскими» цукатными булками поделиться очередными результатами научной работы, потолковать о только что прочитанной книге,обсудить последнее заседание Общества испытателей природы и Психологического общества, усердными посетителями которых все они являлись, чтобы поспорить о боевом в то время вопросе – «о свободе воли»,а то и просто пошутить и поострословить. Насмешники и острословы всеони были великие, причём абсолютно не стесняли себя в выражениях.
В этом отношении особенно выделялись Иванцов и Сушкин. Чтобы смягчить грубоватость шуток и поднять «хороший тон» в лаборатории, мягкий и тактичный В.Н.Львов решил отменить совсем уж «грубые слова»,наложив штраф по 10 копеек за каждое неподходящее выражение.

2708

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

«Не всегда это, однако, помогало. Так, однажды сам Мензбир, вернувшись, раздосадованный и сердитый, с очередного факультетского
заседания, начал свой рассказ об этом заседании с того, что, потребовав
«штрафное блюдечко», вынул кошелёк и сразу положил в него целый
рубль. Обеспечив себе, таким образом, на некоторое время «свободу
слова», он начал свой рассказ, и вслед за рублём много гривенников полетело в блюдечко от сочувствующих слушателей, ибо заседание, о котором повествовал Мензбир и на котором обсуждались вопросы, касавшиеся, между прочим, и его лаборатории, было длительно и оживлённо»(Северцова 1946, с. 98-99).

Левый снимок – стоят (слева направо): М.М.Хомяков и Н.К.Кольцов;сидят (слева направо): П.П.Сушкин, С.А.Усов, А.Н.Северцов, А.С.Усов. Из: Ильичев 2004.
Правый снимок – сравнительно-анатомический кабинет Московского университета. Сидит В.Н.Львов.
Стоят (слева направо): К.Г.Хрущов, А.Н.Северцов, М.М.Хомяков, Н.К.Кольцов. Из: Феоктистова 2005

Сотрудники и студенты М.А.Мензбира – П.П.Сушкин, А.Н.Северцов,Н.А.Иванцов, М.М.Хомяков, Н.К.Кольцов, В.П.Зыков, С.А.Усов, С.С.Усов,В.П.Капелькин, М.В.Сабашникова, В.А.Дейнега, К.Г.Хрущев. Д.Н.Кашкаров. «Каждый из работавших занимался не только своею исследовательскою работою, но и приготовлением экспонатов для Музея сравнительной анатомии, и по настоящее время большинство препаратов этого
музея сохраняет на своих этикетках имена этих авторов. Особенно много
сделали для музея П.П.Сушкин и Н.К.Кольцов» (Матвеев 1940б, с. 67 –(цит. по Любарский 2009, с. 327.).
В 1900 году в связи с революционными волнениями образовалось общество университетской молодёжи, «младших преподавателей». Во главе
общества стоял астроном П.К.Штернберг, члены: астрономы С.А.Казаков, С.Н.Блажко, физики А.В.Цингер, Т.П.Кравец, А.Р.Колли, химик
С.Г.Крапивин, сравнительные анатомы Н.К.Кольцов, П.П.Сушкин,М.М.Хомяков. Эти молодые учёные собирались в Астрономической обРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2709

серватории и беседовали на политические темы. Затем центр кружкабыл перенесён из обсерватории в Институт сравнительной анатомии
(Матвеев 1940, с. 70 – цит. по: Любарский 2009, с. 550). Именно это обстоятельство и привело к очень серьёзной беседе Мензбира с Кольцовыми последующему разрыву в их отношениях.

Представленная выше учётная членская карточка свидетельствует,что Михаил Михайлович Хомяков стал действительным членом Московского Общества испытателей природы 20 января 1894 года. Через 6 лет,в 1900 году, он уже стал хранителем коллекций МОИП. Однако судьба
отмерила ему проработать на этой должности совсем недолгий срок. 18
января 1901 года Хомяков присутствовал на заседании МОИП, а 19 апреля 1901 года на очередном заседании было объявлено о его кончине.
Предыдущее заседание состоялось 15 марта 1901 года.

Коллежский секретарь Михаил Михайлович Хомяков скончался вМоскве, 32 лет от роду, 18 апреля 1901 года от крупозного воспаления
лёгких. Болезнь развилась стремительно, поскольку до открытия антибиотиков этот диагноз часто оказывался смертным приговором. 21 апреля 1901 года он был похоронен на Ваганьковском кладбище. Записьоб этом сделана в Татианинской церкви при Московском университете
(ЦГА Москвы, фонд №2124, опись №2, дело №237, стр. 71).
На похоронах друга детства должен был присутствовать и Борис Петрович Модестов, который после окончания университета работал в Московской астрономической обсерватории с 1895 до 1903 года. К сожалению, его жизненный путь также оказался недолгим: он умер от сахар-2710

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

ной болезни в Москве на 41 году жизни. Борис Модестов был похоронен
2 апреля 1909 года на Миусском кладбище (ЦГА Москвы, ф.2125, оп.2,
д.117, стр. 201).

Домовый храм Святой Мученицы Татианыпри Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.
Вид храма в 1913-1919 годах (слева) и современный вид
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2711

Михаил Михайлович Хомяков и Борис Петрович Модестов, талантливые и целеустремленные уроженцы Рязанской земли, могли достичьи сделать многое. Слабым утешением является факт, что основательная
работа М.М.Хомякова о птицах Рязанской губернии всё-таки успела увидеть свет при его жизни. Этот труд вошёл в список основных фаунистических работ, выполненных в царской России, и является своеобразным
памятником этому учёному и человеку. Светлая ему память!
Авторы признательны за помощь в подготовке статьи Е.А.Горюнову (Рязань),П.В.Квартальнову (Москва), Е.В.Новомодному (Хабаровск), П.А.Смирнову (Москва) и
Е.А.Фиониной (Рязань).

Литература
Воробьёва Э.И., Феоктистова Н.Ю. 2008. Академик А.Н.Северцов и современность // Журн.
общей биол. 69, 2: 84-93.
Ильичёв В.Д. 2004. П.П.Сушкин (1868-1928) // Биология 29. https://bio.1sept.ru/view_article.
php?ID=200402903
Любарский Г.Ю. 2009. История Зоологического музея МГУ: Идеи, люди, структуры. М.: 1744.
Матвеев Ю.С. 1940. Сравнительная анатомия в Московском университете // Учён. зап. Моск.
ун-та 54: 62-77.
Отчёт и речь, произнесённые в торжественном собрании Императорского Московского университета. 1902. М.
Речь и отчёт читанные в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1892 года. 1892. М.: 51.
Северцова Л.Б. 1946. Алексей Николаевич Северцов. М.; Л.: 1-368.
Феоктистова Н.Ю. 2005. Алексей Николаевич Северцов // Биология 12. https://bio.1sept.ru/
article.php?ID=200501211
Хомяков М.М. 1892. Дневные бабочки Тульской и Рязанской губерний // Материалы к познанию фауны и флоры Российской Империи. Отд. зоол. 1: 65-72.
Хомяков М.М. 1900. Птицы Рязанской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры
Российской империи. Отд. зоол. 5: 103-201.

АрхивыГБУ ГО ГАРО. Фонд 5. Опись 4. Дело 2629. Дело о выдаче М.М.Хомякову свидетельства ополитической благонадежности для поступления в Московский университет. 22.07.
1890 -12.09.1890. 31 лист.
ГАРФ. Фонд 63. Опись 10. Дело 701. О студенте Московского университета Михаиле Михайлове Хомякове. 50 листов.
ГАРФ. Фонд 102. Опись 86. Дело 383. О бывшем студенте Московского университета Михаиле Михайлове Хомякове. 19 листов.
ЦГА Москвы, фонд 418, оп.301, дело 769. Личное дело Хомякова Михаила.
ЦГА Москвы, ф.2124, оп.2, д.237. Метрическая книга. Москва. Никитский сорок. Церковь
Татиянинская в университете, 1897-1916.
ЦГА Москвы, ф.2125, оп.2, д.117. Метрическая книга. Москва. Пречистинский сорок. Церковь Ржевская на Поварской. 1908-1918.


2712

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2713-2715

Некоторые виды пухоедов (Phthiraptera,
Ischnocera: Pseudonirmidae, Rallicolidae)
птиц Сибири
О.Н.Степанова
Ольга Николаевна Степанова. Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН,пр. Ленина, д. 41, Якутск, 677980, Россия. E-mail: stepon72@yandex.ruПоступила в редакцию 22 июня 2023

В данный обзор включены 8 видов и подвидов пухоедов фаун Якутии (Васюкова 1986; Васюкова и др. 1996; наши данные), Новосибирской (Благовещенский 1948) и Иркутской (Сонин, Федоренко 1983) областей. Обзор является продолжением изучения фауны пухоедов Сибири (Степанова 2018, 2019а,б,в, 2020а,б, 2021, 2022а,б,в).
В результате ревизии с учётом достоверных литературных данных
выявлены 1 вид Pseudonirmidae и 7 видов и подвидов Rallicolidae, обнаруженных у ржанкообразных и журавлеобразных птиц.
Ниже приводим обобщённый список пухоедов с указанием типового
хозяина и возможного распространения паразитов.
П о д о т ря д I S C H N O C E R A K e l l o g g , 1 8 9 6
Се м е й с т в о P seu do n i r m i d a e E i c h l e r , 1 9 4 1
Род Haffneria Timmermann, 1966
Haffneria grandis (Piaget, 1880)Типовой вид: неизвестен.
Распространение: В Сибири собран на Stercorarius pomarinus (Temminck, 1815) и S. parasiticus (L., 1758). Известен в Америке (Emerson1972), Европе (Zlotorzycka 1980; Vas et al. 2012), Антарктике (Barbosa,Palacios 2009).
Се м е й с т в о R a l l i c o l i d a e E i c h l e r , 1 9 4 1Р о д C i s te l l at r i x T i m m e r m a n n, 1 9 5 3Cistellatrix decipiens (Nitzsch, Denny, 1842)Типовой вид: Recurvirostra avosetta L., 1758.
Распространение: Известен в Монголии (Mey 1985).
Род Cummingsiella Ewing, 1930
Cummingsiella breviclypeata Blagoveshtchensky, 1948Типовой вид: Numenius tenuirostris Vieillot, 1817.
Распространение: Известен в Европе (Vas et al. 2012).
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2713

Cummingsiella ovalis (Scopoli, 1763)Типовой вид: Numenius arquata (L., 1758).
Распространение: В Сибири вид отмечен на восточной расе хозяина
Numenius arquata orientalis Brehm, 1831. Известен в Америке (Emerson1972) и Европе (Vas et al. 2012).
Р о д G l a r e o l i te s E i c h l e r , 1 9 4 4Glareolites ellipticus (Nitzsch, Giebel, 1866)Типовой вид: Glareola nordmanni Nordmann, 1842.
Распространение: Упомянут с Барабинских озёр как Degeeriella elliptica (Благовещенский 1948). Известен в Европе (Palma 2017).
Род Incidifrons Ewing, 1929
Incidifrons fulicae (Linnaeus, 1758)
Типовой вид: Fulica atra L., 1758.
Распространение: У Благовещенского (1940, 1948, 1951) вид описан
как Incidifrons pertusus pertusus. Известен в Европе (Zlotorzycka 1990;
Vas et al. 2012) и Америке (Emerson 1972).
Р о д P r o n e p ti s T i m m e r m a n n , 1 9 5 3Proneptis semifissa semifissa (Nitzsch, Giebel, 1866)Типовой вид: Himantopus himantopus (L., 1758).
Распространение: В наших материалах этот вид имеется в сборе стипового вида хозяина, добытого в Алтайском крае (Кулунда). Вид известен в Южной Америке (Palma, Peck 2013) и Европе (Palma 2017).
Proneptis semifissa signata (Piaget, 1880)Типовой вид: Recurvirostra avosetta L., 1758.
Распространение: У Благовещенского (1948) описан с Барабинских
озёр как Degeeriella signata.
Работа выполнена в рамках госзадания Минобрнауки России по проекту «Популяциии сообщества животных водных и наземных экосистем криолитозоны восточного сектора российской Арктики и Субарктики: разнообразие, структура и устойчивость вусловиях естественных и антропогенных воздействий» (FWRS-2021-0044; № гос. регистрации в ЕГИСУ: 121020500194-9).

Литература
Благовещенский Д.И. 1940. Mallophaga с птиц Талыша // Паразитол. сб. 8: 25-90.
Благовещенский Д.И. 1948. Mallophaga с птиц Барабинских озёр // Паразитол. сб. 10: 259294.
Благовещенский Д.И. 1951. Mallophaga Таджикистана // Паразитол. сб. 13: 272-327.
Васюкова Т.Т. 1986. Пухоеды (Mallophaga) водно-болотных птиц Якутии. Якутск: 1-116.
Васюкова Т.Т., Борисов З.З., Исаев А.П., Яковлев Ф.Г. 1996. Эколого-фаунистические особенности эктопаразитов (пухоеды и перьевые клещи) птиц Верхоянья // Успехи соврем.
биол. 116, 5: 607-620.

2714

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Степанова О.Н. 2018. Материалы к фауне пухоедов (Phthiraptera, Amblycera: Ancistronidae,
Laemobothriidae, Pseudomenoponidae) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 27 (1686):
5253-5263. EDN: MFSQLRСтепанова О.Н. 2019а. Материалы к фауне пухоедов (Phthiraptera, Amblycera: Menoponidae, Laemobothriidae, Pseudomenoponidae ) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 28(1716): 43-49. EDN: YRXTIL
Степанова О.Н. 2019б. Материалы к фауне пухоедов (Phthiraptera, Amblycera: Ricinidae,
Somaphantidae, Trinotonidae ) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 28 (1780): 26092613. EDN: ZCUCPVСтепанова О.Н. 2019в. Материалы к фауне пухоедов (Phthiraptera, Ischnocera: Degeeriellidae, Esthiopteridae) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 28 (1846): 5228-5234. EDN:
FGRWDOСтепанова О.Н. 2020а. К фауне пухоедов (Phthiraptera, Ischnocera: Esthiopteridae) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 29 (1966): 3931-3935. EDN: XQCHWYСтепанова О.Н. 2020б. К фауне пухоедов (Phthiraptera, Ischnocera: Goniodidae, Lipeuridae)
птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 29 (1991): 5062-5064. EDN: XVWSPAСтепанова О.Н. 2021. Пухоеды рода Brueelia (Phthiraptera, Philopteridae) птиц Сибири //Рус. орнитол. журн. 30 (2141): 5532-5536. EDN: MNJUDA
Степанова О.Н. 2022а. Фауна пухоедов (Phthiraptera, Philopteridae: Cincloecus, Craspedorrhynchus, Cuculoecus, Penenirmus) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 31 (2147): 7578. EDN: DZVCGH
Степанова О.Н. 2022б. Фауна пухоедов рода Philopterus (Phthiraptera, Philopteridae) птицСибири // Рус. орнитол. журн. 31 (2246): 4934-4940. EDN: BXKHMKСтепанова О.Н. 2022в. Пухоеды родов Rostrinirmus, Strigiphilus и Sturnidoecus (Phthiraptera, Philopteridae) птиц Сибири // Рус. орнитол. журн. 31 (2252): 5187-5189. EDN:KUPFIU
Barbosa A., Palacios M.J. 2009. Health of Antarctic birds: A review of their parasites, pathogens
and diseases // Polar Biology 32, 8: 1095-1115.
Emerson K.C. 1972. Check list of the Mallophaga of North America (North of Mexico). Suborder
Ischnocera. Dugway, Utah, 1: 1-200.
Mey E. 1985. Über den Erforschungsstand der mongolischen Mallophagenfauna // Mitt. Zool.
Mus. Berlin 61: 43-54.
Palma R.L. 2017. Phthiraptera (Insecta). A catalogue of parasitic lice from New Zealand // Fauna
of New Zealand 76: 1-400.
Palma R. L., Peck C.B. 2013. An annotated checklist of parasitic lice (Insecta: Phthiraptera)from the Galápagos Islands // Zootaxa 3627, 1: 1-87.
Vas Z., Rékási J., Rózsa L. 2012. A checklist of lice of Hungary (Insecta: Phthiraptera) // Annales
Hist.-Nat. Mus. Nat. Hungarici 104: 5-109.
Zlotorzycka J. 1980. Klucze do oznaczania owadow Polski. Wszoly – Mallophaga. Nadrodzina
Philopteroidea, rodziny: meinertzhageniellidae, Lipeuridae, Degeeriellidae, Pseudonirmidae, Giebeliidae, Esthiopteridae i Acidoproctidae. Warszawa, 15, 6: 1-202.
Zlotorzycka J. 1990. Katalog fauny pasozytniczej Polski. Warszawa, 4, 3: 1-368.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2715

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2716-2717

Новая регистрация глухой кукушки
Cuculus optatus в Ленинградской области
В.М.Храбрый
Владимир Михайлович Храбрый. Зоологический институт РАН; Санкт-Петербургское
общество естествоиспытателей. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: lanius1@yandex.ruПоступила в редакцию 26 июня 2023

Как известно, распространение глухой кукушки Cuculus optatus вевропейской части России, особенно у западных границ ареала, изучено
фрагментарно (Кузиков 2014, 2015). Для Ленинградской области известна единственная встреча, когда залётная глухая кукушка была зарегистрирована в окрестностях деревни Гоморовичи Лодейнопольского
района 7-9 июля 1964 (Мальчевский, Пукинский 1983). Ближайшие отэтого места встречи вида известны в западном Приладожье в окрестностях орнитологического стационара Института биологии КарНЦ РАН«Маячино», где глухую кукушку отметили лишь однажды в июне 1992года (Зимин и др. 1993). Также её слышали в окрестностях стационара
Карельского филиала АН СССР в окрестностях посёлка Шокша в маеиюне 1968, 1973, 1974 и 1976 годов (Кузиков 2015; Лапшин 2015). Кроме
того, в июне 1975 года глухую кукушку зарегистрировали на острове
Большой Клименецкий (Онежское озеро) у деревни Войнаволок (Хохлова 1998). «В Карелии во всех случаях отмечали только токующих самцов глухой кукушки. В 1973 году, когда вид встречен несколько раз,причём по нескольку дней на одном и том же месте, были предприняты
попытки подтвердить факт его размножения, но безрезультатно» (Лапшин 2015).
2 июня 2023 во время орнитологических исследований в окрестностях озера Вачозеро в Подпорожском районе мною встречен токующий
самец глухой кукушки, который перемещался в глубине хвойно-лиственного леса в северо-западном направлении вдоль береговой линии. Втечении 15-20 мин самец активно токовал. Удалось подойти к токующей
птице и сделать запись голоса. Попытки поиска птицы в два последующих дня не привели к успеху. Вероятнее всего, это был залётный перемещающийся самец (см. рисунок).
Таким образом, очередная встреча глухой кукушки в северо-восточной части Ленинградской области, в непосредственной близости от местрегистрации её в Карелии, подтверждает её статус как редкого залётного вида региона, который периодически проникает на рассматриваемую территорию с востока. И, как справедливо отметил Н.В.Лапшин,возможно, мы наблюдаем процесс расширения ареала, «как это имеет

2716

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

место у синехвостки Tarsiger cyanurus, северной бормотушки Hippolais
caligata, пятнистого сверчка Locustella lanceolata, таловки Phylloscopus
borealis и ряда других видов» (Лапшин 2015).

Встречи глухой кукушки Cuculus optatus в Карелии и Ленинградской области.
1 – остров Большой Клименецкий; 2 – окрестности посёлка Шокша; 3 – 51 км дороги Петрозаводск –Вознесенье; 4 – озеро Вачозеро; 5 – окрестности деревни Гоморовичи; 6 – Маячино
Исследование выполнялось в рамках государственной темы1021051302397-6

Литература
Зимин В.Б., Сазонов С.В., Лапшин Н.В., Хохлова Т.Ю., Артемьев А.В., Анненков В.Г., Яковлева М.В. 1993. Орнитофауна Карелии. Петрозаводск: 1-220.
Кузиков И.В. 2014. Распространение и залёты глухой кукушки Cuculus (saturarus) optatusна западе своего ареала и в Нечернозёмном центре России // Редкие виды птиц Нечернозёмного центра России. М.: 198-204.
Кузиков И.В. 2015. Обзор распространения и случаев залётов глухой кукушки Cuculus optatus в Европейской части России // Рус. орнитол. журн. 24 (1107): 523-549. EDN: THEHMZЛапшин Н.В. 2015. Встречи глухой кукушки Cuculus optatus в Карелии // Рус. орнитол.
журн. 24 (1115): 814-816. EDN: TJFKLPМальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных
территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.
Хохлова Т.Ю. 1998. Орнитофауна Заонежья и тенденции её изменений // Фауна и экология
наземных позвоночных животных Республики Карелия. Петрозаводск: 86-128.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2717

SSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2718-2726

Вопросы охраны гнездовий скопы Pandion
haliaetus на промышленно освоенных
территориях Ханты-Мансийского
автономного округа — ЮгрыА.А.Емцев, А.В.Поргунёв
Александр Александрович Емцев. Сургутский государственный университет,ул. Энергетиков, д. 22, Сургут, 628408, Россия. E-mail: alemts@mail.ruАлександр Владиславович Поргунёв. Сургутский лесхоз, ул. 30 лет Победы, д. 23,
Сургут, 628403, Россия. E-mail: alprg@inbox.ruПоступила в редакцию 27 июня 2023Скопа Pandion haliaetus – редкий широко распространённый вид,восстанавливающий свою численность на некоторых участках ареала.
Скопа внесена в Красную книгу Российской Федерации (2002, 2021) ицелый ряд региональных Красных книг (2010, 2013, 2020 и др.). С 2016года мы проводим целенаправленные поиск и исследование гнёзд этого
вида на промышленно освоенных нефтегазоносных территориях Среднеобской низменности. Отдельные регистрации произведены на прилегающих участках в пределах Ханты-Мансийского автономного округа
(ХМАО – Югры). Часть материала получена с 2004 по 2016 год при выполнении других орнитологических работ. Состояние отдельных гнёздпо возможности отслеживали на протяжении ряда лет. Основные результаты таких исследований отражены в специальной статье (Емцев, Поргунёв 2023). Настоящее сообщение дополняет эту публикацию и посвящено как уже используемым в мировой практике, так и перспективным
мероприятиям, призванным сохранить вид, применительно к обозначенной территории. Несомненно, обсуждаемые здесь вопросы могут бытьактуальными и для сопредельных регионов.
Недавно разработаны и активно используются во многих странах достаточно эффективные мероприятия, направленные на сохранение илиувеличение численности скоп, мониторинг их состояния. Основным способом привлечения птиц на гнездование является установка в подходящих стациях специальных гнездовых платформ. Поскольку гнёзда, построенные на естественном субстрате, довольно часто разрушаются, этамера также позволяет максимально продлить срок использования гнездаи таким образом способствует увеличению репродуктивного потенциала
вида. Это подтверждается ростом численности птиц в разных районах
(Rhodes 1972; Грищенко 1995; Ивановский 2008). В Финляндии, например, к 2005 году около половины всех известных пар занимали искусственные гнездовья (Saurola 2006).

2718

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Конструктивные особенности искусственных гнездовий, представляющих собой в основном гнездовые платформы, изготовленные из досоки металлической сетки, приведены во многих специальных публикациях (Rhodes 1972; van Daele 1980; Martin et al. 1986; Методы… 1990;Грищенко 1997). Для повышения привлекательности гнездовых платформ сверху на них как правило укладываются сухие ветки, имитирующие гнездо. Сами платформы, согласно рекомендациям, закрепляютсяна деревянных столбах, обработанных противогнилостным консервантом (креозотом) и инсектицидом, на триподах (треногах), рассчитанныхна установку на мягком субстрате (посреди болот, озёр), на живых деревьях или опорах ЛЭП, в том числе высоковольтных.
Считаем важным высказать мнение относительно целесообразности
использования перечисленных опорно-несущих конструкций. Деревянные столбы привлекательны с точки зрения их практичности, визуальной естественности, доступности и относительной дешевизны. Однако внеобработанном виде они недолговечны, а пропитка древесины консервантами и инсектицидами может отравляюще воздействовать как нагнездящихся скоп, так и на окружающую биоту (Rumsey 1970; Henningsson 1983; Gagné et al. 1995; Allard et al. 2005). Оптимальным вариантом
будет подбор эффективных консервирующих препаратов, отличающихся
наименьшей токсичностью и безопасностью для позвоночных. После
установки гнездовья, деревянный столб и всю конструкцию необходимо
периодически проверять на наличие повреждений и своевременно устранять их во внегнездовой сезон. Очень перспективно применение столбови других опорных конструкций из более прочных, долговечных и безопасных материалов – алюминиевых сплавов, характеризующихся коррозионной стойкостью, и композитов (например, стеклопластика). Немаловажно, что в своём классе материалов они будут иметь меньшую
массу. Стеклопластиковые опоры к тому же обладают уникальными
свойствами (Miller et al. 1995; Godat et al. 2013; Mesa, Rúa 2019; EL-Fiky
et al. 2022), дающими им преимущества при установке в отдалённых
труднодоступных местах, благодаря которым почти они не требуют технического обслуживания. При проектировании и размещении гнездовийна открытой местности желательно предусмотреть против молниевые
устройства, позволяющие уберечь гнёзда от попадания грозовых разрядов. Несмотря на редкость этого явления, описаны случаи поражения
молниями гнездовых построек скоп в США (Ames, Mersereau 1964; Koplin 1971). Очевидно, что в центральной части Западной Сибири в условиях преимущественного распространения верховых болот в качестве
опорных элементов гнездовий предпочтительнее применять триподыили тетраподы (Martin et al. 1986; Extension… 1999).
Отдельно следует остановиться на существующих рекомендациях
устройства гнездовий для скоп, как и для других видов хищных птиц,Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2719

на опорах ЛЭП (Stahlecker, Griese 1979; van Daele 1980; Steenhof et al.
1993; Kolnegari et al. 2020). В целом представленные в научной литературе результаты исследований свидетельствуют о наличии негативного
действия электромагнитных полей (ЭМП), в том числе от воздушных
линий электропередачи, на репродуктивную биологию и физиологию
гнездящихся птиц (Fernie, Reynolds 2005; D’Amico et al. 2018). Стоит добавить, что есть довольно противоречивые данные о репродуктивном
успехе птиц, гнездящихся вблизи ЛЭП. Так, одни говорят о благополучном воспроизводстве и, соответственно, отсутствии выраженного влияния ЭМП на этот процесс по крайней мере в краткосрочной перспективе,другие – о негативных последствиях такого размножения (Meyburg etal. 1996; Doherty jr., Grubb jr. 1998; Fernie et al. 2000; Fernie, Reynolds
2005; Canal et al. 2018). Однако среди существующих работ нет посвящённых вопросам благополучия потомства хищных птиц, выросшего взоне влияния сильных ЭМП высоковольтных воздушных линий электропередачи, не проводились проспективные исследования, затрагивающие оценку подобных воздействий на системы надорганизменного
уровня, в частности популяции (D’Amico et al. 2018). Учитывая вышеизложенное, а также возможное генотоксическое действие ЭМП высокого
напряжения (Singh et al. 2008; Aksoy et al. 2010; Pall 2016; Heredia-Rojaset al. 2018), считаем неприемлемым монтаж гнездовий для скоп на опорах ЛЭП из-за их потенциальной опасности для гнездящихся птиц. Вероятно, электромагнитным экранирующим эффектом будут обладать металлические гнездовые ящики или бочки с закрытым верхом, частично
защищающие птиц от ЭМП ВЛ, подобные применённым в степях центральной Монголии (Dixon 2013). Но скопы такие укрытия избегают.
Заслуживает внимания определение оптимальных мест установки
искусственных гнездовий. В литературных источниках даются прямыеили косвенные описания условий, удовлетворяющих необходимым требованиям при выборе гнездовых стаций под них (Martin et al. 1986; Saurola 1997; Ивановский 2012). Учитывая эти рекомендации, можно заключить, что в рассматриваемом регионе гнездовые платформы для скоп,во избежание конкуренции и хищничества со стороны других видов (тетеревятник Accipiter gentilis, филин Bubo bubo), стоит размещать ближек центральным частям болотных массивов и как можно дальше от высокоствольных лесов, в том числе их «островков». Комплекс местообитаний должен отвечать требованию кормности, а гнездовой участок – хорошей обзорности. Вместе с тем, принимая во внимание наш опыт, необходимо добавить, что на такой территории обязательно наличие сухостойных деревьев, придающих ей дополнительную физиономическую
привлекательность и, самое главное, обеспечивающих птиц строительным материалом при сооружении или обновлении гнезда. Если куртин
сухостоя вблизи организуемого гнездовья нет, мы предлагаем создавать

2720

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

искусственные. «Усохшие деревья» выполняются из металлической иликомпозитной основы ствольной конструкции по типу используемых вуличных новогодних ёлках. Их центральный ствол представляет собой
трубу, состоящую из нескольких элементов. К стволу ярусами крепятся
трубки, в которые затем вставляются сухие ветви хвойных деревьев, заранее добытые в других местах. Подобные искусственные деревья очень
хорошо имитируют настоящие. Также сухостой возможно имитировать
основой каркасной конструкции. Обламываемые скопами для гнезда
сухие ветви легко восполняются новыми, вставляемыми в те же самые
трубки. Таким образом можно создать оптимальные условия гнездования вида практически в любом месте комплексного верхового болота,соответствующем критериям кормности и открытости (просматриваемости) местообитаний, с постоянно возобновляемым гнездовым материалом за счёт размещения предложенных муляжей.
Ещё один актуальный вопрос касается размера особо охраняемого
участка (буферной зоны), выделяемого вокруг гнезда скопы, в пределах
которого запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности,ведущей к сокращению численности вида или ухудшению среды егообитания. В Российской Федерации выделение буферной зоны в целях
охраны мест обитания редких объектов животного мира, включая внесённых в национальную и региональные Красные книги, регламентируется статьями 22 «Сохранение среды обитания объектов животного
мира» и 24 «Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения
объектов животного мира» Федерального закона «О животном мире»(Федеральный закон… 1995), статьёй 8.35 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Федеральный закон… 2001), статьёй 60 «Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов»Федерального закона «Об охране окружающей среды» (Федеральный
закон… 2002), статьёй 119 «Особо защитные участки лесов» Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон… 2006) и некоторыми другими нормативными правовыми актами (Постановление… 2008,2009; Приказ… 2016, 2022). Тем не менее эти документы не определяют
площади особо защитных участков (ОЗУ), организуемых в местах гнездования редких видов птиц. Ранее такие буферные зоны создавались сучётом частных рекомендаций, нашедших отражение в специализированных публикациях (Березовиков, Зинченко 1986; Красная книга…
2001; Рыкова, Рыков 2017; и др.).
Лишь с появлением «Примерного перечня нормативов выявления ипараметров сохранения объектов биологического разнообразия и буферных зон, рекомендуемых для сохранения при осуществлении лесосечных
работ», одобренного Федеральным агентством лесного хозяйства (РослесРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2721

хозом) Минприроды России (О биоразнообразии и лесах… 2018), стало
возможным оперировать утверждёнными размерами ОЗУ. Так, авторы
некоторых таксономических очерков Красной книги Российской Федерации (2021) не преминули воспользоваться рекомендациями данного
перечня при написании разделов «Принятые меры охраны» и «Необходимые дополнительные меры охраны». Согласно ему, ширина буферной
зоны вокруг гнезда скопы должна составлять 500 м. Поскольку вышеназванный перечень носит рекомендательный характер и, как отмечается, должен дорабатываться с учётом местных условий, будет полезным указать оптимальный радиус ОЗУ с гнёздами скопы, устроеннымив естественных местообитаниях ХМАО – Югры и на которых не ведётся
хозяйственная деятельность человека.
В специальной работе Д.Ф.Уитфилд с соавторами (Whitfield et al.
2008) обозначили примерную дистанцию начала проявления тревоги(AD) у птиц разных видов при приближении человека. Она в два разабольше дистанции вспугивания (начала полёта) (FID). Как раз на AD иследует ориентироваться при определении радиуса буферной зоны, чтобы
исключить возможность негативного воздействия на скоп фактора беспокойства со стороны людей. Однако данная величина, как отмечают
авторы, требует дальнейших подтверждений эмпирическим материалом. К тому же разные пары скоп проявляют беспокойство по-разному,в зависимости от индивидуальных поведенческих особенностей и антропотолерантности, что усложняет выделение общих параметров ОЗУ(Ruddock, Whitfield 2007). Впрочем, за отсутствием другого более точного коэффициента, адаптированного под условия конкретной местности,использование AD вполне оправдано. При этом в идеале из имеющейся
выборки целесообразно применять максимальное значение дистанции
вспугивания. Для Югры она равна 324 м (Емцев, Поргунёв 2023). Следовательно, видоспецифичные максимальное AD и радиус буферной
зоны в неиспользуемых человеком местообитаниях на территории округа
составляют 648 м – округлённо 650 м.
Неоднозначные ситуации возникают, когда скопы устраивают гнёздав непосредственной близости от используемых человеком строений, путей сообщений и техники. Размер буферной зоны тогда может отличаться от указанного выше в меньшую сторону. Её границы правильнее определять с учётом расстояний до техногенных объектов с последующим
запретом длительного пребывания человека в пределах особо защитного
участка. В каждом случае желательно дополнительно проводить этологические наблюдения с участием специалиста. Осуществление строительства внутри буферной зоны возможно при отсутствии выраженной
реакции беспокойства скоп на человека. Или после перенесения гнездана безопасное расстояние в пределах прямой видимости с созданием
условий для благополучного гнездования скоп на новом месте (Clark,2722

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Wurst 2020; Massey 2022). Крайне важно ограничить посещение гнездового участка людьми вблизи населённых пунктов.
Для обеспечения физиономической привлекательности гнездовых
стаций, существования в них гнездопригодных деревьев и обеспечения
скоп строительным материалом в подходящих местообитаниях (особеннов районах с высоким обилием вида) при выполнении лесосечных работ
необходимо сохранять максимально возможное число сухостойных деревьев разных размеров и высоких пней. Отчасти эта проблема решена
рекомендацией пункта 11 Приложения к письму Рослесхоза Минприроды России «О биоразнообразии и лесах национального наследия» (Обиоразнообразии и лесах… 2018).
Антропотолерантность скоп (Емцев, Поргунёв 2023) совместно среализацией изложенных рекомендаций по их привлечению на гнездование и других охранных мероприятий дадут оптимистичный прогнозпо сохранению и увеличению численности этого «краснокнижного» видав регионе. Кроме того, благополучие скоп в ХМАО – Югре (Емцев, Поргунёв 2023) позволяет рассматривать их в качестве модельного вида приоценке состояния окружающей среды в антропогенных ландшафтах, чтоуже имеет место в США (Grove et al. 2009; Henny et al. 2010).
Сравнительно высокая численность скоп, являющихся «украшением»территории, заселение ими искусственных гнездовых платформ в специально отведённых местах вблизи рыбных или зарыбленных водоёмови водотоков могут послужить развитию экологического и, в частности,орнитологического туризма в ХМАО – Югре. В настоящее время это активно развивающееся направление туристической индустрии, которое
получает инвестиционную или грантовую поддержку, имеет важные
просветительскую и экономическую составляющие (Исаев и др. 2017;
Pohtiolampi… 2019; Садыкова 2021).
Литература
Березовиков Н.Н., Зинченко Е.С. (1986) 2013. Скопа Pandion haliaetus на озере Маркаколь
// Рус. орнитол. журн. 22 (859): 751-753. EDN: PVQPKHГрищенко В.Н. 1995. Использование биотехнических мероприятий в охране редких видов
птиц. Обзор мировой литературы // Практичні питання охорони птахів. Бібліотека
журналу «Беркут» 2: 10-52.
Грищенко В.Н. 1997. Биотехнические мероприятия по охране редких видов птиц // Библиотека журнала «Беркут» 5: 144.
Емцев А.А., Поргунёв А.В. 2023. Гнездование скопы на промышленно освоенных нефтегазоносных территориях Среднеобской низменности // Вестн. Оренбург. пед. ун-та 3(47): в печати.
Ивановский В.В. 2008. Итоги многолетнего опыта привлечения дневных хищных птиц вискусственные гнездовья // Новiтнi дослiдження соколоподiбних та сов. Кривий Ріг:134-138.
Ивановский В.В. 2012. Хищные птицы Белорусского Поозерья. Витебск: 1-209.
Исаев А.П., Соломонов Н.Г., Ноговицын В.П., Шемякин Е.В., Кириллин Р.А., Габышев В.Ю.
2017. О развитии орнитологических туров в природном парке «Ленские столбы» // Вестн.
Бурят. ун-та. Биол., геогр. 3: 122-129.
Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2723

Красная книга Российской Федерации: Животные. 2001. М.: 1-863.
Красная книга Российской Федерации: Животные. 2021. М.: 1-1128.
Красная книга Тюменской области: Животные, растения, грибы. 2020. Кемерово: 1-460.
Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: животные, растения,грибы. 2013. Екатеринбург: 1-460.
Красная книга Ямало-Ненецкого автономного округа: животные, растения, грибы. 2010.
Екатеринбург: 1-308.
Методы изучения и охраны хищных птиц. 1990. М.: 1-316.
О биоразнообразии и лесах национального наследия: письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) Министерства природных ресурсов и экологии Российской
Федерации от 12 февраля 2018 г. № НК-06-54/2013. 2018. [Электронный ресурс] // Всемирный фонд дикой природы. https://new.wwf.ru/upload/iblock/349/pismo-rosleskhozrekomendatsii-po-sokhraneniyu-bioraznoobraziya.pdf (дата обращения: 01.03. 2023).
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2008 г. № 80-п «Об утверждении Требований к предотвращению гибели объектов
животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (с изм. на 24июня 2022 г.) // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» – Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/ document/991021321 (датаобращения: 01.03.2023).
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17 декабря 2009 г. № 333-п «О Красной книге Ханты-Мансийского автономного округа —Югры» (с изм. на 3 июля 2020) (включает «Порядок ведения Красной книги ХантыМансийского автономного округа — Югры») // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.
cntd.ru/document/991023077 (дата обращения: 01.03.2023).
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая2016 г. № 306 «Об утверждении Порядка ведения Красной книги Российской Федерации» (с изм. на 5 июля 2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 2 авг. 2016. № 43075)// Электрон. фонд норм.-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» –Docs.cntd.ru. https://docs.cntd.ru/document/420359269 (дата обращения: 01.03.2023).
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 августа
2022 г. № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (зарегистрировано вМинюсте России 30 сент. 2022 г. № 70328) // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» – Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.
ru/document/351878696 (дата обращения: 01.03.2023).
Рыкова С.Ю., Рыков А.М. 2017. Практика охраны хищных птиц при заготовке древесиныв Архангельской области. М.: 1-120.
Садыкова Н. 2021. Я – самозанятый. Почему люди практикуют бердвотчинг и сколько орнитолог зарабатывает на экскурсиях // Сетевое издание «Современный портал Екатеринбурга – «66.ru» / беседовала Д.Борисова. URL: https://66.ru/news/society/243974/?ysclid=lcqhwkwcuy421136756 (дата обращения: 01.03.2023).
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. на 11 июня2021 г.) (ред., действующая с 1 авг. 2021 г.) // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.
ru/document/9011346 (дата обращения: 01.03.2023).
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. на 17 февр. 2023 г.) (ред., действ. с 1 марта
2023) // Электрон. фонд норм.-техн. и норм.-правовой информ. Консорциума «Кодекс» –Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901807667 (дата обращения: 01.03.2023).
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. на
14 июля 2022 г.) // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ.
Консорциума «Кодекс» – Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901808297(дата обращения: 01.03.2023).

2724

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации»(с изм. на 29 дек. 2022 г.) (ред., действующая с 1 марта 2023 г.) // Электрон. фонд нормативно-техн. и нормативно-правовой информ. Консорциума «Кодекс» – Docs.cntd.ru.
URL: https://docs.cntd.ru/document/902017047 (дата обращения: 01.03.2023).
Aksoy H., Unal F., Ozcan S. 2010. Genotoxic effects of electromagnetic fields from high voltage
power lines on some plants // Intern. J. Environmental Research 4, 4: 595-606. DOI: 10.22059/IJER.2010.245.
Allard A.-S., Malmberg M., Neilson A.H., Remberger M. 2005. Accumulation of polycyclic aromatic hydrocarbons from creosote-contaminated soil in selected plants and the Oligochaete
Worm Enchytraeus crypticus // J. Environmental Sci. and Health, Part A: Toxic/hazardous
substances and environmental engineering 40, 11: 2057–2072. DOI: 10.1080/1093452050
0232696.
Ames P.L., Mersereau G.S. 1964. Some factors in the decline of the osprey in Connecticut // Auk81, 2: 173-185. DOI: 10.2307/4082767.
Canal D., Morandini V., Martín B., Langgemach T., Muriel R., de Lucas M., Ferrer M. 2018.
Productivity is related to nest site protection and nesting substrate in a German osprey
population // J. Ornithol. 159, 1: 265-273. DOI: 10.1007/s10336-017-1498-8.
Clark K., Wurst B. 2020. Living with Ospreys in New Jersey: A Guide for the Removal, Relocation, and Placement of Osprey Nests. Woodbine: 1-8.
D’Amico M., Catry I., Martins R.C., Ascensão F., Barrientos R., Moreira F. 2018. Bird on thewire: landscape planning considering costs and benefits for bird populations coexistingwith power lines // Ambio 47, 6: 650-656. DOI: 10.1007/s13280-018-1025-z.
Dixon A. 2013. The use of power lines by breeding raptors and corvids in Mongolia: nest-sitecharacteristics and management using artificial nests // J. Raptor Research 47, 3: 282-291.
DOI: 10.3356/JRR-12-00020.1.
Doherty P.F. jr., Grubb T.C. jr. 1998. Reproductive success of cavity-nesting birds breeding under high-voltage powerlines // Amer. Midl. Naturalist 140, 1: 122-128. DOI: 10.1674/00030031(1998)140[0122:RSOCNB]2.0.CO;2.
EL-Fiky A.M., Awad You.A., Elhegazy H.M., Hasan M.G., Abdel-Latif I., Ebid A.M., Khalaf M.A.
2022. FRP poles: A state-of-the-art-review of manufacturing, testing, and modeling //Buildings 12 (Iss. 8, Art. 1085): 1-22. DOI: 10.3390/buildings12081085.
Extension Notes: Building Nesting Platforms for Ospreys. 1999. Manotick: 1-4.
Fernie K.J., Bird D.M., Dawson R.D., Laguë P.C. 2000. Effects of electromagnetic fields on the
reproductive success of American kestrels // Physiol. and Biochem. Zool. 73, 1: 60-65. DOI:
10.1086/316726.
Fernie K.J., Reynolds S.J. 2005. The effects of electromagnetic fields from power lines on avian
reproductive biology and physiology: a review // J. Toxicol. and Environmental Health.
Part B: critical reviews 8, 2: 127-140. DOI: 10.1080/10937400590909022.
Gagné F., Trottier S., Blaise Ch., Sproull J., Ernst B. 1995. Genotoxicity of sediment extracts
obtained in the vicinity of a creosote-treated wharf to rainbow trout hepatocytes // Toxicol.
Letters 78, 3: 175-182. DOI: 10.1016/0378-4274(95)03259-N.
Godat A., Légeron F., Gagné V., Marmion B. 2013. Use of FRP pultruded members for electricity
transmission towers // Composite Structures 105: 408-421. DOI: 10.1016/j.compstruct.2013.
05.025.
Grove R.A., Henny Ch.J., Kaiser J.L. 2009. Osprey: worldwide sentinel species for assessing andmonitoring environmental contamination in rivers, lakes, reservoirs, and estuaries // J.
Toxicol. and Environmental Health. Part B: critical reviews 12, 1: 25-44. DOI: 10.1080/109
37400802545078.
Henningsson B. 1983. Environmental protection and health risks in connection with the use ofcreosote // Holz als Roh- und Werkstoff 41, 11: 471-475. DOI: 10.1007/BF02608108.
Henny Ch.J., Grove R.A., Kaiser J.L., Johnson B.L. 2010. North American osprey populations
and contaminants: historic and contemporary perspectives // J. Toxicol. and Environmental Health. Part B: critical reviews 13, 7/8: 579-603. DOI: 10.1080/10937404.2010.538658.
Heredia-Rojas J.A., de la Fuente A.O.R., Gomez-Flores R., Heredia-Rodríguez O., RodríguezFlores L.E., Beltcheva M., Castañeda-Garza Ma.E. 2018. In vivo cytotoxicity induced byРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2725

60 Hz electromagnetic fields under a high-voltage substation environment // Sustainability
10 (Iss. 8, Art. 2789): 1-9. DOI: 10.3390/su10082789.
Kolnegari M., Basiri A.A., Hazrati M., Dwyer J.F. 2020. Effects of nest box installation on a distribution power line: increased Eurasian kestrel nesting, reduced electrocutions, and reduced electrical faults // J. Raptor Res. 54, 4: 431-439. DOI: 10.3356/0892-1016-54.4.431.
Koplin J. 1971. Osprey workshop: summary of research findings and management recommendations // Cal-Neva Wildlife: 114-122.
Martin C.O., Mitchell W.A., Hammer D.A. 1986. Osprey nest platforms: Section 5.1.6, US Army
Corps of Engineers Wildlife Resources Management Manual: Technical Report EL-86-21.
Vicksburg; Norris: 1-34.
Massey J. 2022. Methods of Osprey (Pandion haliaetus) nest relocation in Northern Red Sea,an initial review // Proc. TheIIER Intern. Conf., Jeddah, Saudi Arabia, 14-15 May 2022.
Bhubaneswar: 17-21.
Mesa S.B., Rúa D.M.T. 2019. Improved behavior against lightning impact in compact lines with
FRP poles // 2019 FISE-IEEE/CIGRE Conf. – Living the Energy Transition, Medellin, Colombia, 4-6 Dec. 2019. Medellin: 1-6. DOI: 10.1109/FISECIGRE48012.2019.8984997.
Meyburg B.-U., Manowsky O., Meyburg C. 1996. The Osprey in Germany: its adaptation to environments altered by man // Raptors in Human Landscapes: Adaptations to Build and Cultivated Environments. London; San Diego; New York etc.: 125-135.
Miller M.F., Hosford G.S., Boozer J.F. 1995. Fiberglass distribution poles – a case study // IEEE
Transactions on Power Delivery 10, 1: 497-503. DOI: 10.1109/61.368362.
Pall M.L. 2016. Electromagnetic fields act similarly in plants as in animals: probable activationof calcium channels via their voltage sensor // Current Chemical Biology 10, 1: 74-82. DOI:
10.2174/2212796810666160419160433.
Pohtiolampi Osprey Center. 2019. // Sääksisäätiö. https://www.saaksisaatio.fi/en/osprey-center(accessed date: 01.03.2023).
Rhodes L.I. 1972. Success of osprey nest structures at Martin National Wildlife Refuge // J.
Wildlife Manage. 36, 4: 1296-1299. DOI: 10.2307/3799268.
Ruddock M., Whitfield D.Ph. 2007. A review of disturbance distances in selected bird species: areport from natural research (projects) Ltd to Scottish Natural Heritage: 1-181.
Rumsey R.L. 1970. Woodpecker nest failures in creosoted utility poles // Auk 87, 2: 367-369. DOI:
10.2307/4083933.
Saurola P.L. 1997. The Osprey (Pandion haliaetus) and modern forestry: a review of population
trends and their causes in Europe // J. Raptor Research 31, 2: 129-137.
Saurola P. 2006. Monitoring and conservation of Finnish ospreys Pandion haliaetus in 19712005 // Status of Raptor Populations in Eastern Fennoscandia. Proceedings of the Workshop, Kostomuksha, Karelia, Russia, Nov. 8–10, 2005. Petrozavodsk: 125-132.
Singh B.K., Sharma R.S., Ajumeera R., Mathur A.K. 2008. Electromagnetic fields in environment and its health hazards // 2008 Intern. Conf. of Recent Advances in Microwave Theory
and Applications, MICROWAVE 2008, Jaipur, India, 21-24 Nov. 2008. Jaipur: 558-560.
DOI: 10.1109/AMTA.2008.4763040.
Stahlecker D.W., Griese H.J. 1979. Raptor use of nest boxes and platforms on transmission
towers // Wildlife Soc. Bull. 7, 1: 59-62.
Steenhof K., Kochert M.N., Roppe J.A. 1993. Nesting by raptors and common ravens on electrical transmission line towers // J. Wildlife Manage. 57, 2: 271-281.
van Daele L.J. 1980. Osprey and power poles in Idaho // A Workshop on Raptors and Energy
Developments: Proc. of a workshop held in Boise, Idaho, Jan. 25-26, 1980. Boise: 104-112.
Whitfield D.Ph., Ruddock M., Bullman Rh. 2008. Expert opinion as a tool for quantifying bird
tolerance to human disturbance // Biol. Conserv. 141, 11: 2708-2717. DOI: 10.1016/j.biocon.
2008.08.007.


2726

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2727-2729

Необычное расположение гнёзд
полевого воробья Passer montanus
К.Ю.Домбровский
Константин Юзефович Домбровский. Всероссийский Научно-исследовательский институт
рыбного хозяйства и океанографии, Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ «ВНИРО»(«ГосНИОРХ» им. Л.С. Берга), Набережная Макарова, д. 26, Санкт-Петербург,199053, Россия. E-mail: k.dombrovsky@yandex.ruПоступила в редакцию 23 июня 2023Полевые воробьи Passer montanus – обычные птицы антропогенного
ландшафта. Они размещают свои гнёзда в самых разнообразных укрытиях: в пустотах стен нежилых строений, под крышами и за наличниками гаражей, сараев и других построек сходного назначения, а такжев горизонтальных и вертикальных трубах, фонарях уличного освещения. Используют разные технические сооружения человека, например,уличные кондиционеры (Прокофьева 2008; Барановский 2009; Баккал
2014; Резанов, Резанов 2021; Маловичко, Резанов, Резанов 2023).
В Красном Селе на южной окраине Санкт-Петербурга за многолетний период орнитологических наблюдений трижды удалось отметить
гнёзда полевого воробья, размещённые в технических сооружениях, ивсе они имели отношение к электрическим сетям. Гнёзда располагались
почти в одном месте: около железной дороги и промзоны на восточном
берегу Безымянного озера.

Рис. 1. Гнездо полевого воробья Passer montanus внутри плафона лампы уличного освещения.
Санкт-Петербург, Красное Село. 4 июля 2019. Фото автора

Одно гнездо, размещённое внутри плафона лампы уличного освещения, было обнаружено 4 июля 2019 (рис. 1). Птица залетела в щель, образовавшуюся на стыке конструкций колпака. Через пару минут воробей высунулся из отверстия, держа в клюве капсулу с помётом птенца,Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2727

что говорит о наличии гнезда с выводком. Заметив моё присутствие, онне стал выбрасывать капсулу, а снова спрятался под плафоном.
Второе гнездо также находилось внутри плафона лампы уличного
освещения (рис. 2). 9 мая 2021 я заметил полевого воробья, летящего сдлинной сухой травинкой в клюве. Проследив за ним, увидел, что птица
залетела под колпак фонаря и стала прилаживать принесённый гнездовой материал к уже имеющейся в укрытии постройке. Светильник
размещался на стене ангара в той же промышленной зоне, где было отмечено первое гнездо.

Рис. 2. Гнездо полевого воробья Passer montanus внутри плафона лампы уличного освещения.
Санкт-Петербург, Красное Село. 9 мая 2021. Фото автора

Рис. 3. Гнездо полевого воробья Passer montanus внутри полой бетонной опоры.
Санкт-Петербург, Красное Село. 14 июня 2023. Фото автора

2728

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Рис. 4. Полевой воробей Passer montanus с кормом около гнезда, размещённого внутри
полой бетонной опоры. Санкт-Петербург, Красное Село. 14 июня 2023. Фото автора

Третье гнездо, обнаруженное 14 июня 2023, помещалось внутри полой цилиндрической бетонной опоры семафора, установленного на железнодорожных путях (рис. 3). Полевой воробей с кормом в клюве (чтосвидетельствует о наличии выводка) сел на край отверстия в стенке
опоры. Оттуда тут же вылетел второй воробей. Первый, держа в клюве
корм, перелетел на провода, протянутые рядом со столбом (рис. 4). Наблюдая за мной, воробей не залетал в отверстие, и я поспешил уйти.
Высота опоры-трубы составляет приблизительно 8 м, а отверстие-леток
расположено в 1 м от верхнего края.
Литература
Баккал С.Н. 2014. Домовый воробей Passer domesticus использует для гнездования элементы декоративной светотехники // Рус. орнитол. журн. 23 (1052): 2999-3004. EDN:STDMVLБарановский А.В. 2009. Отношения воробьёв Passer domesticus и P. montanus с другими
дуплогнездниками при использовании гнездовых укрытий // Рус. орнитол. журн. 18(461): 147-151. EDN: IXIUTJМаловичко Л.В., Резанов А.Г., Резанов А.А. 2023. Синантропное гнездование птиц в аридных районах Ставропольского края // Рус. орнитол. журн. 32 (2308): 2395-2399. EDN:QMWUTNПрокофьева И.В. 2008. О некоторых отклонениях в выборе условий гнездования у воробьиных птиц // Рус. орнитол. журн. 17 (419): 775-778. EDN: KDMTSH
Резанов А.Г., Резанов А.А. 2021. Случаи раздельного и совместного гнездования скворца
Sturnus vulgaris и полевого воробья Passer montanus в уличных кондиционерах // Рус.
орнитол. журн. 30 (2132): 5146-5148. EDN: YUYXMTРус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2729

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2315: 2730-2731

Орнитологические находки на юге Приморья
Ю.В.Шибаев
Второе издание. Первая публикация в 1971*Излагаемые ниже наблюдения сделаны главным образом на юге Хасанского района Приморского края в 1963-1969 годах.
Малая поганка Tachybaptus ruficollis. Одиночная птица (самка)была добыта 1 ноября 1964 на небольшом пресном озере в окрестностях
станции Хасан. Это пятый экземпляр из Приморья.
Камышница Gallinula chloropus. Двухлетние (1963 и 1964) наблюдения на озере Ханка показали, что камышница здесь гнездится. Мырегулярно наблюдали выводки камышниц (взрослых с птенцами разного возраста) близ устья реки Лефу во второй половине июля – начале
августа. Почти наверняка камышница гнездится и на хасанских озёрах.
Так, 22 июня 1967 взрослые птицы были встречены на озере Дорицени.
Одна камышница выплыла из зарослей, демонстрируя контрастное оперение подхвостья. Несколько позже в другой части озера наблюдаласьещё одна птица.
Крайне интересно, что интенсивные исследования юга Приморья
конца XIX века и, в особенности, 1920-х годов не обнаружили здесь этого
вида. Почти невероятно, чтобы камышница была просто пропущена. Вбрачный период она уже из-за своих криков достаточно заметна. Видимо, где-то между 1920-ми и 1940-ми годами произошло расселение
этой птицы с юга, так как опросные сведения К.А.Воробьёва (1954) показали, что камышница уже наблюдалась в эти годы на южной Ханке.
Рогатая камышница Gallicrex cinerea. Молодой самец этого видабыл добыт на болотистой низменности у Хасана 17 октября 1967. Кроме
того, мумифицированные останки самки были найдены нами 27 июля1969 на острове Верховского (залив Петра Великого). Таким образом, современи добычи первого экземпляра этого вида – 27 мая 1931 в Сидими
(Бутурлин 1936, с. 254) – в Приморье рогатая камышница встречена уже
6 раз (Воробьёв 1954; Рахилин 1965; Лабзюк и др. 1971). Достоверные
сведения о гнездовании рогатой камышницы в Приморье всё ещё отсутствуют.
Цветной бекас Rostratula benghalensis. Добытая 2 октября 1966птица оказалась молодой самкой. Все предыдущие встречи этого вида вПриморье также пришлись на октябрь (Литвиненко, Назаренко 1963),что определённо позволяет предполагать существование пролёта.
* Шибаев Ю.В. 1971. Орнитологические находки на юге Приморья // Орнитологические исследования на югеДольнего Востока. Владивосток: 213-214.

2730

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

Серый чибис Microsarcops cinereus. Одиночная птица наблюдалась
нами 29 апреля 1964 на берегу лагуны в районе Хасана. В последние
годы в южном Приморье были добыты или наблюдались ещё несколько
серых чибисов (Омелько 1963, 1971; Лабзюк, Назаров 1967; Лабзюк и др.
1971), все – в мае. Так что, очевидно, лучше всего говорить о залётах впериод миграций.
Белобрюхий дрозд Turdus cardis. Самец добыт 21 апреля 1967 уподножья отдельно стоящей на равнине сопки («Голубиный утёс»). Другие три встречи белобрюхих дроздов в Приморье (Лабзюк и др. 1971)приходятся на первую половину мая. Регулярность встреч и приуроченность их к довольно узкому промежутку времени позволяет предположить, что это не залёты, а пролёт. Следует заметить, что на острове Хоккайдо, где этот вид гнездится, птицы прилетают в конце апреля (Austin,
Kuroda 1953).
Литература
Бутурлин С.А. 1936. Исправления и дополнения к I и II томам // Полный определитель птицСССР. М.; Л., 3: 245-254.
Воробьёв К.А. 1954. Птицы Уссурийского края. М.: 1-360.
Лабзюк В.И., Назаров Ю.Н. (1967) 2017. О редких и новых птицах южного Приморья // Рус.
орнитол. журн. 26 (1478): 3152-3155. EDN: ZBITNN
Лабзюк В.И., Назаров Ю.Н., Нечаев В.А. (1971) 2020. Птицы островов северо-западной части
залива Петра Великого // Рус. орнитол. журн. 29 (1981): 4626-4660. EDN: BXJMUKЛитвиненко H.М., Назаренко А.А. (1963) 2020. Новые находки цветного бекаса Rostratulabenghalensis в Южном Приморье // Рус. орнитол. журн. 29 (1978): 4460-4461. EDN:ZGJOHKОмелько М.А. 1963. Новые материалы к орнитофауне южного Приморья // Сообщ. ДВ фил.
СО АН СССР 18: 119-121.
Омелько М.А. 1971. Пролёт куликов на полуострове Де-Фриза под Владивостоком // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: 143-154.
Рахилин В.К. (1965) 2014. Интересные орнитологические находки на Дальнем Востоке //Рус. орнитол. журн. 23 (1005): 1655-1657. EDN: SCZKIBAustin О.L., Kuroda N. 1953. The birds of Japan, their status and distribution // Bull. Mus.
Compar. Zool. 109, 4: 277-637.

Рус. орнитол. журн. 2023. Том 32. Экспресс-выпуск № 2315

2731