名古屋大学キャンパス・
ユニバーサルデザイン・ガイドライン

2015
Nagoya University
Campus Univarsal Design Guideline 2015

発行｜ 国立大学法人 名古屋大学
企画・編集｜ 施設・環境計画推進室
国際教育交流センター

工学部施設整備推進室
総務部職員課

障害学生支援室

財務部財務課

男女共同参画室

教育推進部学生支援課

施設管理部

東山キャンパス（2012.2 撮影）

巻頭言名古屋大学では平成 22 年度から平成 28 年度の中期目標・中期計画において，自律的な学習と生活を支援する環境を充実させるために，支援を必要とする学生へのサポートを充実させること，また，国際化に関する目標として外国人留学生の比率を10％以上に増やすこと，
男女共同参画の推進を図ることなどを謳っています。この度，発刊する「名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドライン 2015」はそれらを実現するための指針を示すものです。

私たちを取り巻く社会では，これまではどちらかというとバリアフリーの概念で環境整備が成されてきましたが，名古屋大学ではバリアフリーの視点をさらに拡大し，ユニ
バーサルデザインという広い視点で取り組んでいこうとしています。地域や社会との連携を強め，多様な来訪者を迎えようとするこれからのキャンパスがどうあるべきでしょうか。障がいを持つ学生及び教職員，外国人留学生，女性教職員への目配り・気配りを行う仕組みを整え，運営費交付金が下がり続ける厳しい財政状況の中，あるべきキャンパスの姿に近づけるよう本ガイドラインを実行に移していくことが求められます。

ところで，男女共同参画の推進に関して，本学は，平成 27 年 5 月，国連ウィメン（UNWomen ）の HeforShe キャンペーンパイロット事業「IMPACT10 × 10 × 10」に「世界の 10 大学」として選出されました。この事業は女性の地位向上に男性の協力・参加を呼び掛ける運動「HeForShe」キャンペーンの一環として行われ，世界の政府機関，高等教育機関，企業からそれぞれ 10 人のリーダー（団体）が選定されるものです。これまで本学が進めてきた男女共同参画を推進する様々な施策のうち，本ガイド
ラインは仕事と育児・介護・家庭との両立によりキャリア継続を可能とする施策を実施するための環境整備としても位置付けられ，今回の選出はこうした取り組みへの評価も含まれています。

創立 100 周年を迎える 2039 年（平成 51 年）を見据え，世界最高水準の教育研究
環境を実現するため，本ガイドラインを指針としてキャンパス整備を進める所存です。

財務・施設整備担当理事

2

兼副総長

木村彰吾

はじめに
名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの発行に際して現在，キャンパス整備は「名古屋大学キャンパ
スマスタープラン 2010」を指針として実施されていますが，同プランではユニバーサルデザインの導入が求められています。ユニバーサルデザイ
ンは，従来のバリアフリーの枠を超えて提唱されつつある概念ですが，近年，グローバル化に伴う外国人留学生数の拡大のほか，平成 28 年 4 月に施行される障害者差別解消法への対応，男女共同参画の推進など社会的変化への対応が求められています。また，キャンパスマスタープラン 2010
は改訂時期でもあり，これまで十分とは言えなかったユニバーサルデザインの視点からキャンパ
ス整備を推進していくために，今年度，各分野の専門的な知見からユニバーサルデザインの整備・運用について検討してきました。検討ワーキングでは，障がいをもつ学生，外国人教員，外国人留学生，健常学生とのワークショップや，ユニバー
サルデザインの専門家を迎えたシンポジウムを開催するなど，通常のワーキングの他に複数回にわたる意見交換や議論を行ってきた取り組みを，「名
古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガ
イドライン」として取りまとめています。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 20153

CONTENTS

2

巻頭言
はじめに

3

名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの発行に際して

4

目次

第１章
1.1

背景｜大学キャンパスにおけるユニバーサルデザインの意義

6

1.2

目標｜名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザインの推進

8

1.3

ユニバーサルデザイン・ワーキンググループの設置と検討の経緯

81.4

名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの構成

8

コラム 1

ユーザーを限定せず，ユーザーの立場にたったデザイン（工学部施設整備推進室

コラム 2

UD における利用者の個別性の問題（障害学生支援室

太幡英亮）

10
12

佐藤剛介）

キャンパスの現状と課題

14

2.1

多様な構成員から見た現状と課題

14

2.1.1

視覚障がい者の視点

14

2.1.2

聴覚障がい者の視点

15

2.1.3

病弱・虚弱，内部障がい者の視点

16

2.1.4

肢体不自由者の視点

17

2.1.5

外国人留学生等の視点

18

2.1.6

男女共同参画の視点

19

第２章

4

6

名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの理念

コラム 3

障がい者に関する法律の変化と課題（障害学生支援室

佐藤剛介）

コラム 4

ウェブサイトによる子育て関連情報の発信（男女共同参画室

榊原千鶴）

21
26

2.2

管理者から見たキャンパスの現状と課題

28

2.2.1

東山キャンパスの現状

28

2.2.2

現状調査

30

2.2.3

財源の現状

36

2.2.4

利用者参画の必要性

38

コラム 5

子育てと仕事の両立をサポートする空間（工学部施設整備推進室

コラム 6

施設管理部 website（施設管理部

太幡英亮）

新美雅則）

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 201539
40

これからの施設整備

41

3.1

施設整備の指針

41

3.1.1

施設整備の流れとユニバーサルデザイン・レビュー

41

3.1.2

部位別の標準仕様

42

3.1.3

多様な構成員に対する特に配慮する事項

44

3.1.4

屋外環境に対する特に配慮すべき事項

46

3.1.5

サインに対する特に配慮すべき事項

48

第３章

コラム 7

人々の不適切な利用や二次的に生じるバリア（障害学生支援室

コラム 8

地域連携（工学部施設整備推進室

50

佐藤剛介）

52

太幡英亮）

3.2

マネジメントの指針

53

3.2.1

PDCA（Plan-Do-Check-Act）の必要性

53

3.2.2

既存施設改善整備の優先順位

54

3.2.3

財源確保と中長期保全計画との関係

56

3.2.4

利用者の参画と UD 会議

57

コラム 9

障がいのある学生と関わって（障害学生支援室

コラム 10

三者三様の UD（施設管理部

第４章
4.1

60

瀬戸今日子）

62

加藤麻記子）

まとめ

63

将来に向けた課題63

コラム 11

キャンパスサインの在り方や大学におけるサイン計画の可能性（施設管理部

加藤麻記子）

64

コラム 12デンマークにおける非バリアフリーな環境と気配り（施設・環境計画推進室

脇坂圭一）

66

おわりに

今後のキャンパス整備に向けて

67

他大学の事例調査

68

参考図書

70

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

5

第1章
名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの理念

して「名古屋大学キャンパスサインマニュアル
1.1

背景｜大学キャンパスにおけるユニバーサルデザインの意義

2012（図 -1-2）を策定してきた。サインは，来訪者の移動を誘導するための情報を提示する媒体(1) 大学キャンパスにおける構成員・来訪者の多として重要な視覚的要素である「名古屋大学キャ様化

ンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドライン（以大学に求められる最大の役割が教育研究機能で下，UD ガイドラインとする。）」もサインマニュあることは言うまでもないが，今日，大学にはそアルと同様に CMP2010 で謳われている UD に関れをさらに強化・促進するために，イノベーショ

するキャンパス整備の方針を具体的に示すものとン創出，グローバル化，サステイナビリティの実

して位置付けられる。

現が掲げられている。こうした機能を促進する主体として，近年，本学でもスーパーグローバル化とそれに伴う外国人留学生の拡大，企業・行政との連携の促進，地域住民の来訪の増加，女性教職員の増加，障がいのある学生・教職員の増加などといったように，構成員・来訪者の多様化が見られるようになってきた。

(2) キャンパスマスタープランに基づく施設整備のヒエラルキー
上記の変化に対応しながら，大学キャンパスと図 -1-1 名古屋大学キャンパスマスタープラン 2010

しての環境整備を推し進める指針として，本学ではキャンパスマスタープラン（以下，CMP という。）（図 -1-1）が提示されている。CMP は本学が掲げる学術憲章を上位規定としながら，90
年代以降，5 年に一回の改訂が加えられてきた。
2010 年度 ( 平成 22 年 ) に策定された CMP2010
が，現在改定の時期を迎えている。
ユニバーサルデザイン（Universal Design）( 以下，UD という。) に関連して，本学ではＣＭＰ
2010 に謳われているキャンパス整備の一環と

6

図 -1-2 名古屋大学キャンパスサインマニュアル 2012

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第1章
名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの理念(3) バリアフリーから UD，そしてキャンパス UD へ

リーの域を脱していないとの指摘もある UD であ

物理的なバリアを除去する「バリアフリー」のるが，実際の社会においては仕組みの整備やコス整備を行ってきた従来の手法では，ステークホル

トの問題，トレードオフの問題をはじめ多くの課

ダーの違いによっては，かえってバリアになるこ

題が山積しているのが現状である。そこで，大学とがある。バリアフリーは 1950 年代に米国で障キャンパスという多様な構成員が集う小さな社会がい者に対する段差解消の意味で用いられてきたを UD 導入実践の場として，社会還元できるモデが，関連する意味合いを持つ用語として，1950

ルの構築を試みる。

年代にデンマークで全ての市民のニーズを基本にする概念として「ノーマライゼーション」，1990
年代に英国で誰にでも使える包括的（インクルーシブ）な概念として「インクルーシブデザイン」
がある。そして，1980 年代に米国のロン・メイ
ス（ノースカロライナ州立大学センターフォアア
クセシブルハウジング所長）によって提唱された
老若男女，障がいの有無にかかわらず誰にでもよ
りよいものを例示し，人々の意識を変えようとする概念として「UD」が提唱された。こうして進化を遂げてきた UD であるが，外国人留学生数の拡大のほか，平成 28 年 4 月に施行される障害者差別解消法，男女共同参画社会の推進など社会の変化に対応する必要性から大学キャンパスとしての「キャンパス UD」が要請されるに至った。

(4) 社会の実験場としてのキャンパス
平成 20 年に札幌で G8 大学サミットが開催され，「札幌サステイナビリティ宣言」が採択された。同宣言には，大学が持続可能な社会実現のための原動力になる責務を持つという決意が盛り込
まれ，また，大学キャンパス自体が持続可能な社会の実験場となることが謳われた。まだバリアフ

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

7

第1章
名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの理念

このため，UD の推進にあたっては，屋外環境
1.2

目標｜名古屋大学キャンパス・
ユニバーサルデザインの推進や建物の特性に応じた検討が必要となっている。
一方，厳しい予算状況の中，すべての建物もし名古屋大学の構成員および来訪者にとって，安くは屋外環境を一度に整備することは困難である

心して移動や利用ができる「名古屋大学キャンパ

ため，対象者や対象範囲など検討し優先的に整備

ス UD」を推進するための仕組みづくりが本ガイすべきものを決めるなど計画的な整備が必要とドラインの目標である。UD ガイドラインは，従なっている。

来の概念では対応が困難であった諸処の課題を解

そこで，施設のハード的な制約と仕組みなどソ決し，大学キャンパスＵＤ導入実践の場としながフト的な実情を再度整理し，専門的な知見から

ら，多様な構成員・来訪者が安心して移動でき，

UD の整備方法を検討の上，先の UD の基本計画

それぞれの活動を推進できる環境整備に関して，書を更新し，UD ガイドラインとして作成する。

UD の観点から具体的な指針を示すことを目的と
1.4

する。

名古屋大学キャンパス・ユニバーサル
デザイン・ガイドラインの構成

ただし，すべての整備を一度に実施することは現実的に困難であるため，計画的な整備手法の提UD ガイドラインは，東山キャンパスをはじめ示が必要となる。また，物理的な整備にとどまらとする鶴舞（病院を除く），大幸キャンパスの利ない仕組みづくりとして，利用者の参画に基づい用者，支援者，部局管理者，施設担当者を対象とた整備も従来，不足していた手法である。

している。本ガイドラインは，全体として 4 章
構成とし，巻末には，事例調査報告，参考図書を

1.3

ユニバーサルデザイン・ワーキンググループの設置と検討の経緯挙げる。

CMP において，UD の導入が求められており，

１章：ＵＤガイドラインの理念

施設管理部においても平成 25 年度に UD の基本

２章：キャンパスの現状と課題

計画書を策定した。

３章：キャンパスＵＤの整備指針・計画

東山キャンパスは，名古屋市東部（丘陵地）の東山丘陵に位置しており，敷地の高低差がある。

４章：将来に向けた展望
巻末：事例調査報告，参考図書

特に，四谷通り東側の高低差が著しく，キャンパ
ス内の移動に制限が生じている。また，キャンパ
ス内には多数の建物があり，建物によっては多数の利用者もあり，建物特性が異なっている。

8

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第1章
名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドラインの理念

2012.2 撮影

2009.3 撮影
図 -1-3 鶴舞キャンパス（上部）および大幸キャンパス（下部）Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

9

コラム

1

ユーザーを限定せず，ユーザーの立場にたったデザイン
工学部施設整備推進室

太幡英亮

ロン・メイスらが提唱した UD は，障がい者，れている。

健常者といった区分なく，誰にとっても使いやすいデザインを目指した理念で，その「７つの原則」

ここでは UD に加えて，D・A・ノーマンが，著
書「誰のためのデザイン」にて心理学や認知科学を以下に紹介します。

の観点から提示した，ユーザー中心のデザインの
1．公平な利用

Equitable Use・・・デザインはための「７つの原則」について紹介しておきます。

さまざまな能力をもった人々にとって役に立ち，
1．外界にある知識と頭の中にある知識の両者を市場性がある。
2．利用における柔軟性

Flexibility in Use・・・

利用する。

デザインは個人的な好みや能力の広い範囲に

2．作業の構造を単純化する。

適用される。

3．対象を目に見える様にして，実行のへだたり

3．単純で直感的な利用

Simple and Intuitiveと評価のへだたりに橋をかける。

Use・・・ユーザーの経験，知識，言語能力，

4．対応づけを正しくする。

あるいはその時の集中力のレベルに関係なく

5．自然の制約や人工的な制約などの制約の力を活用する。

デザインの利用が理解しやすい。
4．認知できる情報 Perceptible Information・・・
デザインは周辺状況やユーザーの感覚能力と関係なく，ユーザーに対して必要な情報を効

6．エラーに備えたデザインをする。
7．以上のすべてがうまくいかないときには標準化する。

果的に伝達する。
5．失敗に対する寛大さ Tolerance for Error・・・

簡単に言うと，「ユーザーが何をしたらよいか

デザインは危険や予期せぬ，あるいは意図せ分かる様にしておく事」「何が起きているのかをぬ行動のもたらす不利な結果を最小限にする。

ユーザーに分かる様にしておく事」であり，例え6．少ない身体的な努力 Low Physical Eﬀort・・・

ば，ドアに付けられたやや低い位置にある横長のデザインは効率的に心地よく，最小限の疲れ

扁平な取手は「押す」という情報を備えたデザイの状態で利用される。

ン（逆に言うと引きにくいデザイン），やや高い
Size and

位置に付けられた縦長の丸い棒は「引く」というSpace for Approach and Use・・・適切なサ情報を備えたデザイン（逆に言うと押しにくいデイズと空間が，ユーザーの体格や姿勢もしくザイン）と言えます。しかしながら，「引くべきか」は移動能力と関わりなく，近づいたり，手が「押すべきか」分からないドアノブのデザインや，

届いたり，利用したりするのに十分に提供さどう水を出すか分からない水栓ハンドルのデザイ

7．接近や利用のための大きさと空間

10

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015ンなど，社会には不親切なデザインがあふれています。結果的に，どう扱えばよいかを書いた紙を，壁やガラスにベタベタと貼り付ける事になってしまいます。「直感的に」どう扱えばよいかを，「文字情報」ではなく，フォルムやレイアウトといった「デザイン」で伝える事は，国や文化を超えた
人類共通の UD という理念に通じます。実際に皆さんの日常にも，ドアの開閉にもたついた経験や，
どのスイッチを押せばどの照明がつくか分からな
いことによるイライラした経験があるのではない

図 -1 メインエントランス

でしょうか。これらの問題の多くは，ユーザーの視点に立った配慮の行き届いたデザインによって，解決出来ることも多いはずです。
名古屋大学内にも，こうした課題を抱えたデザインがあふれています。例えば，メインエントラ
ンス（図 -1）の出入口は自動ドアが理想で，開き戸とする場合も，「押」のシールは最終手段としたいところです。「押す」という操作のみ求める場合には，手が引っかかる隙間をなくす「制約のデザイン」が有効でした。また，LED の埋め込

図 -2 照明スイッチ

まれた照明スイッチ（図 -2）は点灯時に緑色に光る事で「何が起きているのか分かる」デザイン
として優れています。しかし，スイッチプレート
右上の黒板灯のスイッチは，ホワイトボード（黒板）の方向（左側）にレイアウトされるべきでした。文字に頼らないデザインは，視覚障がい者にも優しいデザインとなります。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

11

コラム

2

UD における利用者の個別性の問題
障害学生支援室

佐藤剛介

はじめに，図 -1 をご覧下さい。これは東京都てくれる点字ブロックと靴底の雨水や汚れを落とにある公園です。下には大きな幹線道路があり，してくれるマットが見えます。点字ブロックは視上の丘陵地へ上がるためにスロープが設置されて覚障がいの方には大変重要なものですし，玄関

います。きっと上からの見晴らしは素晴らしいの

マットは建物を利用する皆にとって役立ちます。

でしょうが，上がるのも一苦労でしょう。自転車

ところが，車いすや杖の利用者，下肢に障がいのを押して上がる，まして車いす利用者が上がる場

ある人々には厄介な存在になることもあります。

合だとどうなってしまうのでしょうか。多くの

実際にこのガイドラインを作る際，ヒアリングさ人々が上の公園を利用したいと思っているのなせていただいた下肢に障がいのある方は，足をら，だれにとってもユーザビリティが高いスロー

ひきずりがちに歩くため，こういった点字ブロッ

プや公園であるべきでしょう。

クと玄関マットはバリアになり得ると話されてでは，図 -2，図 -3 はどうでしょうか。図 -2 は，いました。

多くの人々に利用されている通路なのですが，車このように，ある障がいに特化したバリアフ

いすの方にも使えるように昇降機が設置されていリー化は，場合によっては障がい者と健常者で，ます。「この通路を皆と同様に使えるように」とまたそれ以外の障がい者の間でトレードオフ問題

いう配慮で設置されたのですが，いくつか問題がを発生させてしまうことがあります。誰にとってあります。その一つは，昇降機を使うと他の利用もユーザビリティが高いデザインを実現するため者が通り難くいことです。車いすの方が使うと，には，施設を利用する障がい者だけでなく健常者，他の「多くの」人々が使い難くなってしまうのでそして施設や UD に関する有識者で，議論がなさ

は車いすの方も堂々と昇降機が使えないでしょれるとよいのだと思います。できる限り上手に利う。もう一つの問題は，この昇降機の操作盤の位用者の声を聞く必要があるでしょう。

置です。図 -2 ではわかりませんが，操作スイッ
チは，この昇降機のレールの裏側（図 -2 の右側）にあり，昇降機を動かすためには車いすで裏に回ったり表に回ったりしないとならないのです。
この階段を上るために，周囲の迷惑になる可能性を避け，かつ少々煩雑な操作をしなければなりません。
次に図 -3 をご覧下さい。日常あまり気にかけてご覧になられていないでしょうが，実はよく見かける光景です。建物の入り口であることを教え12

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -1 屋外スロープ

図 -3 玄関にマット設置

図 -2 段差解消機使用例

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

13

第2章
キャンパスの現状と課題者支援室（※ 1）が設置される以前から進めてい2.1

多様な構成員から見た現状と課題

るが，地域に開かれた大学として今後更なる対応が必要である。

様々な立場の視点からＵＤに関する課題を抽出

弱視（残存視覚あり）の学生の場合，弱視の程するために，バリアフリー対策として障がい学生，

度にも依存するが，やはり学内利用ルート及び施グローバル対策として外国人教職員，外国人留学

設内の安全性を確認しなければならない。例え

生の利用者を交えたワークショップを開催し，実ば，学内利用ルートに段差，あるいは弱視でなく際の現状と課題を把握した。

ても足が取られるような歩きにくい箇所や凸凹などがないか，人や自転車の往来が多く安全性が確

2.1.1

視覚障がい者の視点

保できていない箇所がないかなどである。その他にも，階段の段鼻（※ 2）なども目立つようにし

視覚障がい者が本学に入学した場合を想定してなければならない。弱視は，日照などの明るさにみる。全盲の学生が入学した場合，まず必要になも左右され，夜などの暗い時間帯によっては見えるのは，該当学生の学内利用ルート及び施設内のにくい場合や場所もあるので，当該学生の移動や点字ブロックの設置である。学業上使用する教室

施設の利用時間帯も考慮した安全性の確保が必要

や研究室はもちろん，図書館や食堂等の福利施設になる。当該学生の利用施設内の掲示物や，学内までのルート上にも点字ブロックの計画が求めら

サインなども見やすいものかどうか確認する必要れる。

がある。特に，高い位置に設置したサインは遠く

このように利用ルートへの設置はもちろんのこから視認しやすいが，一方でそのサイズが十分なと，一般に多くの人々が利用する公共性が高い施

大きさであるかを確認するべきである。高い位置

設へのルートには，優先的に点字ブロックが設置にあっても，サインや文字が小さいと，弱視者にされてもよいだろう。また，視覚障がい者のためとって見えなくなることもある。目から対象サイに学内案内板をデジタル化して，音声ガイダンス

ンまでの距離を考慮した上で文字サイズやサインを付けるなども検討すべきである。

の大きさを決める必要がある。今後は，学内の掲本学では，平成 13 年に一度，短期間ではある示板などだけでなく，ホームページ（HP）などが、全盲の研究生の受け入れを行った経験がある。

の情報通信技術（ICT）にも他の健常学生と同様

それに伴い，四谷通りにあるキャンパス最南端のにアクセスできるような配慮が必要となる。端末

交差点には音響付き信号機を設置し、そこから学のモニターサイズなども考慮が必要になり，ソフ

内，特に文系エリアの南側に点字ブロックを設置

トウエアやアプリケーションもアクセシブルなもした。このような視覚障がい者への対応は，障害のが求められていくと考えられる。今後，様々な

14

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題

視覚障がい者に対応するためにメディア・UD の重要性はさらに高まると考えられる。

○構内道路・歩道に段差があると危ない。
・自動車，自転車が怖い。
・信号機は音を出してほしい。

※1

本学では，平成 22 年に障害学生支援室が設置された。法律および医療分野では「障害」が使用されており，本学ではそれに準じ，「障害」という表記を採用し，「害」という漢字に意味を持たせないこととした。本紙では，「障がい」という表記を採用している。法律や医療では「障害」，文部科学省では「障害」と「障がい」が並列的に使用されており，障がいの表記は社会的に一貫していない。
※2

段鼻：階段の踏み面の先や，段差のついた先端に使うタイル等のこと。

図 -2-1 ワークショップ風景

UD ワークショップで寄せられた意見○階段・段鼻は，縁を踏んで確認できるゴム製がよい。

2.1.2

聴覚障がい者の視点

・段鼻の色の濃淡をはっきりしてほしい。
・デザイン重視にしてほしくない。
・夜間，階段が暗いところは照明がほしい。

聴覚障がい者は，情報収集の多くを視覚的情報

・雨の日に滑りにくい材質にしてほしい。

に頼らざるを得ない。弱視の人にとって「見やす・階段の両方に手すりがほしい。

い，わかりやすい施設やサイン」は，聴覚障がい者にとってもユーザビリティが高くなる。例えば，○掲示板，教室表示，サイン位置
・サインは目線の高さにしてほしい。高い位置は見えない。

聴覚障がい者はドアの向こうに人がいるかは音で・文字は大きく，太く，ゴシック体のほうが見やすい。

判別できない。特に，押して開けるタイプのドア

・部局につけられている色の種類が多すぎる。
・文字の色と背景の色の差がほしい。

では，ドアの向こうに人がいた場合は危険なこと

・電光掲示板が見づらい。

もあるだろう。そのため，聴覚障がい者の多くは，・避難表示が下部にあるとわかりづらい。

とても慎重にドアの開閉をしている。教授の研究

・建物名称が多くわかりづらい。

室を訪問した時，聴覚障がいのある学生が教員の○教室内

部屋のドアをノックして，中から教員が「どうぞ」・ホワイトボードより黒板の方が見やすい。

と言ったとしても，外にいる聴覚障がい者にはそ・室の形状は横長よりも縦長，正方形がよい。

れが聞こえない。個室内のプライバシー保護の観・大きい教室には，真ん中にモニターがほしい。
・ホワイトボードのマジックは太いものがよい。

点も重要だが，多くの人に利用されるドアであれ
ば，縦長の大きなスリットガラス（図 -2-2）を入○エレベーターれて，開閉の際の安全性を確保する必要がある。

・エレベーターのドア開閉スピードを遅くしてほしい。

特に，聴覚障がいの人は，音によって危険を察知

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

15

第2章
キャンパスの現状と課題することができない。人通りの多い場所，自転車ある人の中には数百メートル歩くのに相当な体力や自動車がたくさん走っている場所などで，見通を消費する人もおり，少し休息をとれるような椅

しが悪い場合はカーブミラー（図 -2-3）などを子や場所が，建物の内外にあるとよい。学内の人々設置すると安全性が高まる。また，災害などの非の動線を考慮し，その途中に休める場所を設置す

常事態発生時における警報はもちろん聞こえない

ることは，こういった障がいのある人々だけでなし，周囲のざわめきなどの音による危険察知もでく，高齢者や子ども，また四肢不自由者にも使いきない。危険を視覚的に伝える手段が必要になる。

やすいと考えられる。また，内部障がいの中でも普段，何気なく見ている電車内の文字放送サービ

人工肛門や人工膀胱を造設しているケースがある。

は，有効な一つの方法である。例えば，ス（図 -2-4）

キャンパス内にはオストメイトが使える多目的ト

突然走っている電車が急停止したとする。車内とイレが複数設置されているが，全施設に設置されいう閉鎖された環境において，緊急性の高い状況ていないため，ニーズに応じて整備が必要になる。

に置かれた場合，人はいろいろな感覚を頼りにその状況を理解するための情報を集めようとする。
しかし，聴覚障がいのある人は聴覚情報には頼れない。視覚情報にその多くを頼らざるを得ない彼らにとって文字情報サービスは極めて有効な情報獲得の手段となる。学内でも多くの人々が集まる場所，例えば学生食堂や大講堂，避難場所などには，緊急情報等を文字情報で表示できる電子掲示

図 -2-2 スリットガラス

板などが必要である。または，視野に入っていな
くても気づきやすいフラッシュ光等で緊急時であることを伝えるといった方法もある。

2.1.3

病弱・虚弱，内部障がい者の視点
図 -2-3 カーブミラー

病弱・虚弱などの内部障がいのある人々や難病の人の中には，
非常に疲れやすい体質の人もいる。
東山キャンパスはかなり広く，かつ勾配の多い箇所も多く，場合によっては目的地までの移動に随分時間がかかることもある。こういった障がいの16

図 -2-4 電光掲示板

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題からも左側からも介助や利用ができるような対応が2.1.4

肢体不自由者の視点必要となる。

車いす利用者を考えてみる。車いすは，自走式と電動式に分けられ，さらに，利用者の状態や体格に応じて調整されたり，オーダーメイドされた
りするタイプ（例：リクライニング機能や，首を固定するもの）が存在する。北米でよく見かける
ハンドルの付いたかなり大きめの電動車いす利用者の数も日本で増えてきている。スペースに余裕があるなら，多目的トイレなどは少し広めにつく
図 -2-5 階段中央の手すりるとよい。また，肢体不自由者は階段の昇降に困難をきたす。階段を上ることができても，一方で階段を下に降りるのが難しい下肢不自由の者も少なくない。そういうときに，極めて有効なのが手すりである。近年では，波状で掴みやすくなっている手すりや，利用者の身長に合わせて手すり部

UD ワークショップで寄せられた意見○外部・雨の日，溝蓋等が滑る。また溝蓋の穴が大きく危険。

分が二段になっている UD を考慮した手すりもあ・歩道と車道の段差が高いと危険。

る。ここで大事な視点は，利用者の身長に合わせ・バイクの進入を防ぐポールがあると車イスは通行できた設置も重要であるが，左右両方で使えるかどうない。
・歩道がせまい。

かである。右側に手すりがあった方がよい肢体不
自由者と左側に手すりがあった方がよい肢体不自由者がいる。片方にしか手すりがついてないと，上るのはよいが下れないという事態が発生して・植栽帯の空スペースの活用等により駐輪スペースを確保してほしい。
・歩道と車道が交錯し危険なため車イス目線のカーブミ
ラーを設置してほしい。
・不要看板等は通行の支障となるため撤去してほしい。

しまうため，左右両側に手すりを設置する必要

・屋根付の通路がほしい。

がある。また，幅の広い階段などでは，真ん中・駐輪場の不足解消の提案（自転車の数を減らしてほしい）に手すりを設置することによって，左右どちらかに障がいのある人であっても対応が可能とな→放置自転車の活用（処分自転車（毎年 1，000 台程度）の活用，名大への寄附）→シェアバイク（ＦＰＭの利用の周知，放置自転車のシェアバイク化）る（図 -2-5）。
多目的トイレの便器の位置も同様に，便器の右側→登録制（盗難自転車の発見等）

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

17

第2章
キャンパスの現状と課題

○建物内

2.1.5

・中央図書館の入口ゲートが狭い。

外国人留学生等の視点

・中央図書館の棚の一番上の段に手が届かない。
・健常者，障がい者を問わず，利用者の多い中央図書館の入口が２階にある。
・土木研究科棟が急坂の上にある（ゆるい坂はあるが，本学では，平成 26 年 11 月現在で外国人留学生
が 1,813 名（全学生 16,621 名）おり，
2023 年（平成 35 年）には外国人留学生 3,200 名の受け入れ

それでも車イスで登るのは大変）。
・南部生協の書籍部や北部食堂には階段しかない（利用者の限定）。
・全学教育棟Ａ館のエレベーターを誰もが使えるようにを目指している。また，外国籍の教職員も増やすことになる。多様な交流に配慮すべきこと，並びに，言語のバリアフリーに対応していく必要がある。

してほしい。
・自動ドアやスロープのない建物がある。
・建物内の段差が識別しづらい。

外国人留学生等と意見交換を行ったところ，日
本人学生，外国人留学生，教職員が交流できるス○ルール

ペースがほしいことや，外国人留学生や外国から・キャンパス内を走る車のスピードに制限を設けてほしい。

の来客のための総合サポートセンターがほしいと・歩道を自転車が走り危険である。
・ルールがないものや曖昧なものは明確にしてほしい。

いった意見があった。また，宗教上の習慣を持つ・バリアフリー相談窓口を明確にしてほしい。

外国人留学生も多くいるため，定期的にお祈りで・西地区と東地区のバリアフリーの考え方

きる場所，また，車座になって身体を使う活動ができるような多目的室も必要となっている。
日 常 的 な 課 題 と し て は， 学 食 に 行 っ た が メ
ニューが読めないことや，宗教上の食べられない物に対する材料の表示がなく，食べていいものかわからないといった意見があった。また，必要な情報はあるが，その情報までたどり着けないため，必要とする情報に簡単にたどり着ける仕組みが必要となっている。
UD ワークショップで寄せられた意見○コンテンプレーションルーム
・コンテンプレーションルームやワークショップルームがほしい。
・足洗い場として便所内洗面器を使用しているため，低い位置の洗面器がほしい。

18

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題○国際交流スペース・ソファがありコーヒーが飲めるような憩いの場がもっ

2.1.6

男女共同参画の視点と必要。
・外国人留学生会の活動の場がほしい。

本学では，男女がともにその能力を十分に発揮で・わかりやすい場所，独立したスペース，にぎわいのあるゾーンに外国人留学生のサポートスペースや活動のきる職場環境づくりの観点から，仕事と育児，介護，家庭の両立が安心して図れるワークライフバランス

場がほしい。

の積極的推進を重要課題と位置づけている。
○学食の表示・学食のメニューに英語及びふりがなを付けてほしい。
・信仰や体質により食べられない物があるため材料を表示してほしい。

童保育所を設置するなど，支援の拡充に努めている。
男女共同参画の視点における UD としては，例え・地図の建物の表記が読みづらい。
・グーグルマップでキャンパス案内ができると良い。
・ホームページのマップに学科ごとの表示がほしい。日
本語，英語併記にしてほしい。
・同一建物内で同じ部屋番号がついている場合がある。
（部屋番号を頼りにアクセスするため）

ば，トイレ整備，子育て（育児）支援室や女性休養。
室の設置が挙げられる（図 -2-6，図 -2-7，図 -2-8）
トイレについては，特に公共性の高い施設には，おむつ替え・ベビーチェア等の設置を進め，キャンパ
ス全体を見渡しても，ほぼ偏りのない配置となって○情報・外国人の来客や外国人留学生のための総合サポートセ

きている。
一方，
「子育て（育児）支援室」，「女性休養室」

ンターがほしい。
・外国人教職員・学生が日本人と同様に名大を使用できるようにしてほしい。
・災害時，避難アナウンスを英語でも放送してほしい。
避難経路を各建物に英語で表記してほしい。
・情報にアクセスできない。情報を伝えていく仕組みがない。
・名大の使い方（歩き方）ガイドラインなどを作成してについては，現状では部局予算で設置されているた
め，施設ごとに利用者が限定され，かつ，キャンパ
ス全体での配置にも偏りが生じている。利用の公平性をいかに確保していくか。予算およびセキュリ
ティに配慮した利用法とあわせ，今後の課題となっ
ている。

ほしい。
・外国人留学生対応の優先度が低い。

なお，本学の男女共同参画への取り組みについて

・情報や要望の伝え方について明確なルールがなく，ど・情報の多言語化をしてほしい。

応援するアクションプラン（2009 年）」を推奨するとともに，子育て支援策として，学内に保育園，学○サイン

うすればいいかわからない。

全学的には，「教職員のワークライフバランスをは，男女共同参画推進専門委員会・男女共同参画室
作成「名古屋大学における男女共同参画報告書」に詳述している。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

19

第2章
キャンパスの現状と課題（名古屋大学男女共同参画室 HP）
http://www.kyodo-sankaku.provost.nagoya-u.ac.jp/
report/report.html

教職員のワークライフバランスを応援する
アクションプラン（平成 21 年）

図 -2-6 セキュリティに配慮したカメラの設置

男女共同参画推進専門委員会では，教職員のワークライフバランスを応援するために以下のアクションプランを提案する。
１. 午後５時以後及び休日の会議開催の原則禁止。
２. 部局長は育児休業を取得しやすい環境を整備し，その制度及び支援体制につい図 -2-7 授乳等に対応したカーテンなどを設置て周知徹底する。
３. 部局長は２歳に達するまでの子どもを養育する教員については，各部局の事情に応じ適宜判断し，授業担当，委員会業務等を軽減又は免除する。
※３の対象となる教員は，男女を問わず，単身（配偶者なし・単身赴任等）または，配偶者が就労中（長期療養中等も含む）の者

図 -2-8 休養および子どもとの共用を想定した床仕上げや壁仕上げとする。ここでいう単身赴任とは，単身赴UD ワークショップで寄せられた意見

任手当の受給の有無に関わらず，家族と別○子連れ利用に暮らしている者とする。

・ＰＣ使用時，打合せ時，交流時に子連れで仕事ができるスペースがほしい。
・スポーツ施設の利用を簡易化してほしい。
・子どもの利用可能な読書室，食堂がほしい。
・ベビーカーのバリアをなくしてほしい。
・宿舎で家族交流をしたい。
・子育て情報が共有できる場がほしい。
・授乳室があると良い。

20

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

コラム

3

障がい者に関する法律の変化と課題
障害学生支援室

佐藤剛介

平成 18 年 12 月，国際連合総会によって「障とになります。合理的配慮とは，「障がい者が他

害 者 の 権 利 条 約（Convention on the Rights ofの者と平等にすべての人権及び基本的自由を享有

Persons with Disabilities）」（United Nations，

し，又は行使することを確保するための必要かつ2006）が採択され，平成 20 年 5 月に発効されま

適当な変更及び調整であって，特定の場合においした。日本もこの条約に平成 26 年 1 月に批准し，て必要とされるものであり，かつ，均衡を失した

条約の効力が平成 26 年 2 月 19 日から生じるこ又は過度の負担を課さないものをいう。
」と定義とになりました。日本が批准までたどり着けた理

されています。予算確保などの問題はあるものの，

由は，「障害者虐待防止法」が平成 23 年 6 月に可能な限り，障がいのある大学構成員が取り巻か施行，「障害者基本法」が同年 8 月に改正・施行れている施設や設備の改善を行っていく必要があされ，平成 25 年 4 月には「障害者総合支援法」

ります。

が施行されるなど，日本の障がい者施策の整備が進んだからです。高等教育機関においても障がい○近年の障がいのある学生数推移と本学の現状者に対して様々な支援や配慮を行っていく必要が（平成 26 年 12 月現在）

あり，特に近年，高等教育機関において障がいのここでは，日本学生支援機構（JASSO）による「障ある学生の認知件数が急増している事実と合わせがいのある学生（※ 3）の修学支援に関する実態

ると，障がいのある教職員や学生の受入れや就業・調査」（図 - １，図 -2）における障がい学生数の修学支援体制の整備・拡充は喫緊の課題となって推移をご覧頂いた上で，簡単に障がいの種別に触います。

れ，それぞれの障がいに対する UD の整備範囲等

そして，平成 28 年度（平成 28 年 4 月）から，を提案します。

障がいを理由とする差別の解消の推進に関する法

JASSO による高等教育機関（全国の大学，短律（障害者差別解消法）が施行されます。これに期大学及び高等専門学校 1,190 校）を対象にしより国立大学法人では，障がいを理由とする差別た実態調査では，平成 25 年 5 月 1 日現在，障がの禁止はもちろんですが，障がいのある人々が取いのある学生が在籍している学校は 811 校であり巻かれている社会的障壁（障がいがある者にり，本学もその中に含まれています。また障がとって障壁となるような事物・制度・慣行・観念いのある学生の総数は 13,449 人，全体の学生数

その他一切のもの）の排除，また必要な合理的配3,213,518 人に対する障がい学生在籍率は 0.42％

慮の提供を怠った場合，それらが差別に該当するで， 平 成 26 年 4 月 1 日 か ら 12 月 1 日 現 在 で，ことになります。すなわち，障がいのある学生お本学障害学生支援室が実際に支援を行った学生数

よび教職員が取り巻かれている社会的障壁の排除

は，12 名です。

および合理的配慮の提供が法的に義務化されるこ

ただし，これはあくまでも支援を実際に行った

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 201521

学生数であり，この他に障がいのある学生が在籍

この JASSO の実態調査が開始された平成 17 年していることもわかっていますが，一方で存在の度には，障がい学生数は 5,444 人，障がい学生在把握ができていないケースもあります。したがっ

籍率は，0.16％で，この 8 年で，障がいのある学て，12 名よりも多く何らかの障がいのある学生

生の数は約 2.5 倍に増えていることが確認できまが本学に在籍していることになります（平成 26

す（図 -1）。また，障がい別に学生の推移を見て

年度の新入生アンケートでは，障害者手帳を保持みると，「病弱・虚弱」（※ 4），「その他」（※ 5），

していると自己申告した学生は 9 名で，そのうそして「発達障がい」のある学生数が急激な増加

ち上述の 12 名に含まれているのは１名のみ）。

を示しています（図 -2）。

図 -1 JASSO「平成 26 年度障がいのある学生の修学支援に関する実態調査」より抜粋

22

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -2 JASSO「平成 26 年度障害のある学生の修学支援に関する実態調査」より抜粋○障がいの種類

視覚障がいには，残存視覚がある弱視と，視覚では，障がいにはどのようなものがあるか，
JASSO の調査に準じて紹介します。

を持たない全盲があります。一般的な弱視は，眼鏡やコンタクトレンズを装用しても視力が上がら

身体障がい（※ 6）とは，先天的あるいは後天ない状態のことを指します。しかし，いわゆる「見的な理由で，身体機能の一部に障がいが生じていえにくい」という弱視はかなり多様なものです。

る状態，あるいはそのような障がい自体のことを

本人の身体の状態や環境（昼夜の日照時間等）に指します。視覚，聴覚，上肢・下肢などの欠損やよっても見えにくさが変わってしまいます。つま

機能不全，また脳や運動神経系の障がいによってり，「弱視＝低視力」だけでは説明できない部分

正常に動かないことなどが挙げられます。ですかも多いのです。例えば，焦点が合わせられない，ら，身体障がいには，非常に幅広い障がいが含ま

瞳孔の大きさがうまく調節されない，視野に欠損れます。

などがあると，一般的な視力検査で測定される視Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 201523

力では単純に説明ができない場合もあります。ま盲ろう者（※ 7）となります。

た他にも，夜盲症，いわゆる鳥目や視野の周辺が肢体不自由は，病気やけがなどによって身体の見えない視野狭窄 ( しやきょうさく )，自分の意

動きに関する器官や機能が損なわれ，日常生活動

思とは関係なく眼球が動く眼振 ( がんしん )，鳥作などに困難をきたした状態です。先天的か後天目とは逆に明るい場所では見えない羞明 ( しゅう

的かを問わず，四肢（手・腕・脚・足）の麻痺やめい )，両目で見るとき二重に見える複視 ( ふく欠損，あるいは体幹（胴体）の機能障がいのため，

し )，色覚異常なども視覚障がいに含まれると考

日常の動作や姿勢の維持に不自由のあることを指えられますが，これらは単純に「弱視＝低視力」

します。身体障害者福祉法に定められている障がでは説明しにくいのと同時に，身体障害者福祉法

いのうちで最も対象者が多く，身体障害者手帳をにおける視覚障がいの定義には含まれていませ

交付されている人の約半数が肢体不自由者です。

ん。

一般的に肢体不自由というと車いすや電動車いす

聴覚障がいは，生まれながらに聞こえない，または，聞こえにくい場合と，ある程度成長して言の利用者を想像しがちですが，杖などを利用している人や何も利用していない人もいます。

葉を獲得してから聴力を失う場合があり，聴覚障

病弱・虚弱の定義は脚注を参照いただきたいのがいの程度を表すものとして軽度・中等度・高度ですが，これにはいわゆる内部障がいが含まれ難聴 , そして聴覚が完全に失われている聾 ( ろう )ています。内部障がいとは世界保健機関（WHO）（または，ろうと表記）があります。難聴には，

により提唱された国際障害分類試案の機能障がい

外耳・中耳で構成される伝音器に機能障がいがあの一つに属しており，心臓，呼吸，腎尿路，消化る伝音性と，内耳・神経に機能障がいがある感音など内部機能障がいの総称です。一方わが国の身性があり，両者に機能障がいが認められるものが

体障害者福祉法では現在のところ，心臓機能障が混合性とされ，この他に老人性や神経性，突発性い，腎臓機能障がい，呼吸機能障がい，膀胱・直の聴覚障がいがあります。

腸機能障がい，小腸機能障がい，ヒト免疫不全ウ

視覚障がい者は「情報障がい者」と言われるこイルスによる免疫機能障がい，肝臓機能障がいのとがあります。障がいのある多くの人々が（障が7 つを内部障がい（内部機能障がい）と規定していの種別に関わらず），健常者と同レベルでいろいます。したがって，JASSO の調査では後者をいろな情報にアクセスできていないことも多いと

病弱・虚弱の定義として一部採用していることに言われますが，特に私たち人間は視覚や聴覚に大なります。

きく依存して生活しているため，視覚障がいよる

近年，高等教育機関において増加が著しい発達

情報損失のダメージはとても大きいと考えられま

障がいは，知的障がいを伴うもの（知的障がい），

す。また視覚障がいと聴覚障がいが重複すると，注意の欠如と多動を伴うもの（注意欠如多動性障

24

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

がい）
，学習に障がいを伴うもの（読字障がい，算数障がい，書字表出障がいなど），そして社会性や柔軟性に困難を伴うもの（自閉症スペクトラ
ム障がい）に分けられます。高機能自閉症やアスペルガー症候群といったこれまで偏差値の高い大学の学生にも見られた発達障がいは，自閉症スペ
クトラム障がいに統一されました。
この他にも，JASSO の調査で「その他」に分類されている難病が，身体障がいの原因として挙げられます。現在 110 の指定難病がありますが（難病情報センター，2014），厚生労働省は，平成27 年の 5 月頃には指定難病数を 43 増やす方向です。その指定数を段階的に増やし，将来的には約300 にまで拡大させる予定になっています。知名度の高い難病でとしては，英国ケンブリッジ大学の理論物理学者のスティーブン・ホーキング博士も患っている萎縮性側索硬化症（ALS）や，パーキンソン病や重症筋無力症などがあげられます。
また，難病指定になっていない難治性の病気も多数存在し，それによって障がいが引き起こされることもあります。
※ 3 「障がいのある学生」とは，「身体障害者手帳，精神障害者保健福祉手帳及び療育手帳」を有している学生又は「健康診断等において障がいがある
ことが明らかになった学生」をいう。
※ 4 「病弱・虚弱」とは，心臓，腎臓，呼吸器，ぼうこう又は直腸，小腸，
肝臓等の機能障がい，ヒト免疫不全ウィルスによる免疫機能障がい，神経疾患，
悪性新生物等，及び身体虚弱の状態が継続して生活規制を必要とするものを含む。
※5

知的障がい，精神障がい，精神疾患等は「その他」に含む。

※6

視覚障がい，聴覚障がい，呼吸器機能障がい，内部障がいなども広義の身体障がいに含む。
※7

先天的に身体障がいがある場合，知的障がい等を併せ持つことがある。

また，複数の種類の身体障がいがあることを指すこともある。このようなケースを一般的に重度障がい，または重複障がいと言う。（肢体不自由と視覚障がいを併せ持つなど）

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

25

コラム

4

ウェブサイトによる子育て関連情報の発信
男女共同参画室

榊原千鶴

みなさんは，男女共同参画室のホームページをにとって参考となる子育て情報を提供しようと，ご覧になったことはありますか。男女共同参画室

育児支援策検討ワーキングメンバーが作成したでは，ウェブサイトを通じて，子育て支援をはじのが「名古屋大学版『子育てハンドブック』（名めとするワークライフバランス促進支援に関する

古屋市）」（図 -3）です。こちらも日本語，英語，

情報（図 -1）を，日本語，英語，中国語で提供

中国語の 3 ヶ国語で提供しています。本学の構しています。

成員だけでなく，名古屋市在住の外国人の方々にも利用いただける内容になっています。
環境整備については，ホームページに多目的ト【子育て関連情報】「ご案内します！あなたに合った保育・子育て

イレの位置，およびトイレの設置備品（おむつ替

支援（名古屋市）」は，名古屋市と本学の育児支

え台，ベビーチェア）情報（図 -4）を，一般の援策検討ワーキングとの連携により，名古屋市作

来校者のみなさんにもご確認いただけるよう公開

成のパンフレット（図 -2）の英語版と中国語版中です。

を作成することで，ウェブ上および区役所等での3 カ国語版の利用が可能となりました。
さらに，子育て中の外国人留学生や外国人教員

ぜ ひ 一 度， 男 女 共 同 参 画 室 の ホ ー ム ペ ー ジ（http://www.kyodo-sankaku.provost.nagoya-u.
ac.jp/） をご覧になってみてください。

図 -1【ワークライフバランス促進支援】日本語，英語，中国語に対応

26

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -3「名古屋大学版『子育てハンドブック』（名古屋市）」（中国語版）
図 -2「ご案内します！あなたに合った保育 ･ 子育て支援（名古屋市）」（英語版）

図 -4 多目的トイレ，おむつ替え・安全シート付きトイレ地図（英語版にも対応）

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

27

第2章
キャンパスの現状と課題究施設をサポートする本部事務局・運営支援組織，
2.2.

管理者から見たキャンパスの現状と課題

福利施設のほか，附属学校，附属図書館と多岐にわたった建物で構成されている。また，構成員に

これまでの施設整備においては，法令により高おいては，名古屋大学プロフィール 2014 による齢者，障がい者に配慮するかたちで実施してきたと学部等学生数 8,618 人（医学部除く），大学院

が，近年，男女共同参画に対応した施設環境やグ

学生数 5,320 人（医学系研究科除く），附属学校

ローバル化の推進により増加する外国人留学生へ595 人，外国人留学生 1,553 人（医学系除く），の対応が必要となってきた。

教職員 2,077 人（医学部 ･ 附属病院除く），合計

一方，学内組織においては，施設支援，障がい18,163 人，更に来訪者等を含め大勢の人が利用

支援，男女共同参画支援，外国人留学生支援があしている。キャンパス内の建物数においては，平り，各分野が課題を把握しているものの，組織の成 26 年度国立大学法人等施設実態調査によると，横断的連携が十分にとれず情報共有がなされて240 棟である。敷地は北西から南東にかけて長いない状況であったが，今回の UD ワーキンググ

く延びた不整形な形状であり，四谷通りから西側

ループにより各専門分野の課題を情報共有するこ部分は比較的平坦で低く，東側部分はやや急斜面とができた。これらの問題は速やかに解消すべきの地形で，東西の高低差は約 50 ｍの丘陵地となっものであるが，すべてを一度に行うことは予算的ている（図 -2-9）。このように学生が多数を占めにも難しく，適宜優先順位を定めながら，計画的ているものの，学内保育園や生涯学習などの施設に整備することが必要である。

を幅広い年齢層，外国人留学生，地域住民などのまた，問題が発生している大きな原因の一つとして，整備計画の段階で UD の視点が欠けていた

多文化・他世代の利用も多くあり，キャンパスは都市としての機能も有している。

ことが挙げられる。健常者の視点からはいわゆる敷地には，坂道が多く（図 -2-10），特に車い障がいのある方の視点が想像しきれないのも事実す利用者においては，すべての建物に単独で到達であり，これらの視点を身につけながら，整備計するのは困難な状況となっており，例えば，比較画を継承していくことが課題となっている。

的平たんな西側キャンパスについては，車いすでアプローチできるような整備計画とし，東側の勾2.2.1

東山キャンパスの現状

配が急な敷地については自動車又は介助してアプローチできるような整備計画を立案する。

東山キャンパスは，学部・大学院，附置研究所，全国共同利用施設，学内共同教育研究施設など，さまざまな組織からなり，更にそれら教育研

28

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題

図 -2-9東山キャンパス配置図

図 -2-10 キャンパス構内の坂道

出典先：名古屋大学キャンパスマップ バリアフリー編

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

29

第2章
キャンパスの現状と課題

2.2.2

現状調査

UD ワーキンググループにおいて障がいのある
学生や外国人留学生らと一緒に東山キャンパス内を回り，彼らが具体的にどのような部分で不便を感じているかについて現地調査を行った（図 -211）。これまで施設担当職員による建物点検パト
ロールを行い，施設の不具合やバリアフリー状況を把握してきたが，この現地調査により，例えば，
サインや段差などの細部にいたる課題が新たに発見できた。また，点字ブロックの敷設状況，自転
車置場の現状調査を新たに実施した（図 -2-12）。
点字ブロックの敷設状況については，構内道路の交差部分，建物出入口部分，過去に障がいのある学生が利用していた通路に点字ブロックが敷設されているが，剥がれた点字ブロック等が見受けられた。駐輪や駐車については，歩行者の通行を妨げるような状況が見受けられ，課題が浮かび上がった。ここで得られた具体的な課題と各専門分
野から出ているこれまでの課題をもとに，継続的に不具合や不満を解消し，要望を満たす整備計画を立案し，課題解決に結びつける必要がある。

30

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題

撮影場所

撮影場所

文系総合館前渡り廊下

工学部7号館B棟

撮影項目

撮影項目

段差解消機

スロープ
スロープに屋根がなく、雨の日に濡れてしまう。
スロープが急勾配。

階段幅が狭く、通行量も多い
ため、使用すると衝突のおそれがあり、使用しづらい。

撮影場所

撮影場所
地下鉄1番出入口前

法・経本館共用館
2階講義室

撮影項目

撮影項目
出入口（引き戸）
講義室側の出入口が段差になっており、開閉が非常に困難。
車いす利用者は、車いすを動かさないと扉の開閉ができない。

歩車道境界ブロック
余白

撮影場所
工学部2・3号館
撮影項目
侵入防止柵

地下鉄から出て、赤色のルートで行きたいが、歩車道
境界ブロックを避けるように青色のルートで行かなけ
ればいけない。
信号待ちの学生が大勢いるため通行しづらい。

撮影場所
文系総合館
撮影項目
階段

不要な柵があり、通行不可となっている。

片側しか手すりが設置されておらず、登り降りが不便。
転倒しそうになった時や、他者とすれ違う時など、両側に手すりがないと危険。

撮影場所

撮影場所

全学教養等棟
撮影項目
建物内サイン

IB電子情報館講義室
撮影項目
講義室サイン

文字が小さく、白文字のため見えない。

サインの位置が高く、文字も小さいため、見えない。
目の高さの位置で、文字を大きく、講義室の前後にサインがあれば、わかりやすい。

撮影場所

撮影場所

グリーンベルト撮影項目
横断歩道（段差）
斜面が急で段差になり衝撃がある。
緩やかにしてほしい。
横断歩道の両サイドには駐車場を無くしてほしい。
渡る時に危険。

法学部本館前撮影項目
手すり・駐車場
手すりが設置されておらず、階段が使用しにくい。
また、階段前が駐車場となっており、車が障害で通行できない。

図 -2-11 障がいのある学生との現地調査（抜粋）Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

31

第2章
キャンパスの現状と課題

図 -2-12 点字ブロック及び自転車置場調査（抜粋）32

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題○駐車場調査○駐輪台数調査
東山キャンパス内では多くの者が自転車を利用

駐車場は，現在約 690 台分の白線の引かれてしているが，駐輪場が十分といえず，特に建物近いる駐車スペースがある（図 -2-14）。駐車台数

くにおいては，乱雑に自転車が置かれている。

調査（平成 26 年 6 月 2 日 14 時頃実施）を行っ

2014 年 10 月第 2 週の最も学生が多い時期にたところ駐車台数は 816 台で，129 台は駐車ス行った駐輪台数調査（図 -2-13）では，東山キャペースからはみ出た状態であった。現在，学生はンパス内の駐輪台数は総計 5,972 台であった。

原則自動車通学禁止とし，教職員や来訪者のため

そのうち四谷通りの西側にあたる西地区の駐輪台の駐車場として駐車台数を抑制しているが，さら数は 3,855 台で全体の約 6 割を占め，全学教育なる対策が必要である。

棟の周辺が 1,078 台と全体の約 2 割を占めてい

路上駐車においては，障がいのある学生にとった。その他駐輪台数が多い場所として，工学部 2て事故のリスクが高いこと，また，通路出入口前

号館周辺，グリーンベルト沿い，学生会館・北部の駐車により通行ができないことなど，UD 視点

厚生会館の周辺があげられる。四谷通りの東側にでの改善対策が必要となっている。

あたる東地区の駐輪台数が多い場所として，工学

特に，通路入口の前に駐車車輌があり通路に入部 5 号館周辺，理学館・理農館前，情報基盤セれない場所や，必要性のないハンプ（※ 8）によンター周辺が挙げられる。近年，増築により建物る転倒の恐れがある場所は，早急な改善が求めら数が増え，増築整備した周辺には駐輪の増加が見れている （図 -2-15）。

受けられるため，駐輪場の整備も併せて検討する※8必要がある。

通行する自動車の速度を抑制するために道路上に設けられたカマボコ状の突起。

車いす利用者の課題としては，自転車が乱雑に置かれているため車いす利用者の通行に支障が生じている。また，自転車や自動二輪の進入を防止するために設置されたポールも車いす利用者の通行に支障になっている。道路両端に自転車が停められている場所は，道路中央部を通らざるを得な
い状態となっており，自動車やバイクが接近する危険があることが挙げられる。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

33

第2章
キャンパスの現状と課題

図 -2-13 駐輪台数調査（抜粋）

図 -2-15 ハンプ

34

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題

図 -2-14 駐車場調査（抜粋）Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

35

第2章
キャンパスの現状と課題

設整備費は厳しい予算状況となっている（図 -22.2.3

財源の現状16）。国立大学の施設は，安全・安心な教育研究
環境を確保するため，耐震対策や防災機能強化，現在，国立大学を取り巻く国の財政支援が厳し

老朽改善整備により，国際的にも信頼性の高い施さを増しており，学内予算では現状維持をするの設基盤の整備を推進していかなければならない。

も困難な状況である。このため予算措置について

さらに，国立大学の施設が，強み・特色の重点化，

は緊急性，必要性等を勘案し，補助金，外部資金

グローバル化，イノベーション創出，人材養成機等を含めて財源をどのように確保していくのかが能の強化を活性化させる役割を果たせるよう，施課題となる。

設の機能改善やスペース配分の最適化を推進していくことが求められている。

○施設維持管理費

こうした財政状況の中，将来にわたり安定的に東山キャンパスの施設維持管理費は，年々施設整備充実を図っていくため，新たなニーズに対し維持管理にかけられる予算が減っており，適切なて施設整備を行っていくことになるが，膨大な既施設の維持管理を行うためには厳しい状況となっ存施設については，有効活用を図りつつ，計画的ている。更に，新たに実施する UD の改善費につな改修や更新等を進めていくことが必要となっていて，維持管理費を算出し検討したが，財政的にいる。また，施設整備後に十分に活用されるよう，予算を確保することは厳しい状況である。

施設の特性を踏まえた運営方式・管理体制を導入

一方，基幹設備等のトラブルを受けて経営層をすることも必要とされている。

含む構成員の多くが，中長期保全計画に沿った基盤設備等の着実な保全実施の必要性を認識し，基幹設備等の中長期保全計画に伴う安定的な財源確保に関するために基本方針を策定した。具体的には，施設の維持管理を中長期的な観点から着実に実施していくため，基盤的経費として平成 21 年
度から予算を確保し，平成 19 年度に作成した中長期計画に基づき維持管理を行っている。

○国立大学施設の課題
施設整備の主となる予算は，施設整備費補助金
であるが，法人化以降，本学を含む国立大学の施

36

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第2章
キャンパスの現状と課題

図 -2-16 国立大学法人等施設整備費予算額の推移（出典先：文部科学省）○部局間の格差な場合は，学内調整にて別途予算を確保して整備

東山キャンパスにおいては，学部・大学院，附が行われている。今回，本ガイドラインの作成を置研究所，全国共同利用施設，学内共同教育研究きっかけに，現状把握から改善箇所を洗い出し，施設など，大小さまざまな組織からなり，それら

改善計画と実施予算を算出した。算出した結果，施設の維持管理費においても格差が生じており，

実施予算は高額となり，学内調整により予算を確

施設の維持水準の均衡を図る必要がある。

保できるかどうか，また複数年での予算となった
場合，優先順位による整備が必要となるなど，限○整備主体・管理主体

られた予算での整備となることが予想される。維

施設整備等は一般的に，大型の施設整備においては本部が行い，修繕等においては土地建物の監持管理については，土地建物の監守部局が行っている（図 -2-17）。

守部局が行っている。また，纏まった整備が必要

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

37

第2章
キャンパスの現状と課題

ユニバーサルデザイン改善に係る整備費・維持費の予算（一般的なケース）
工事区分

新営整備

大規模改修整備

改修等整備

予算区分

施設整備補助金整備

施設整備補助金整備

学内経費

整備費

本部

本部

本部・部局

維持費

本部・部局

本部・部局

本部・部局

※規模の大きな改修等整備は適宜財務部と調整を行う。
（主なユニバーサルデザインの改善整備）
・バリアフリー改善整備
・男女共同参画の改善整備
・留学生の改善整備
図 -2-17 整備費・維持費の予算区分○障害者差別解消法等による新たな施設整備への事で，別の利用者にとってのバリアが生じること対応もあった。多様な利用者の声を詳細に聞く場を設

平成 25 年 6 月の障害者差別解消法の公布に伴け，さらに有意義な整備のための知恵を貰うこと

い，施設のバリアフリー化を計画的に整備を進めが重要であり，そのための全学的な方針と，要望る必要がある。今後，「総合的な中長期施設マネジから整備・運用に至るフローを明確にする必要がメント計画」を策定し，最低限計画的に行っていある。

く整備と，新たな障がい者の受け入れ時に行う改善整備に分けるなど，効率的な整備が必要となる。

2.2.4

利用者参画の必要性

UD においては，利用者の声に基づく，利用者にやさしいデザインが何よりも重要である。しかしながら，これまでの学内整備においては，利用者が参画するための枠組みが明確にされていなかった。これまでも，部局の担当者が，障害学生支援室等に個別に相談しながら，部局や本部が対応を行ってきたが，障がい者の実際の行動や心理に対する十分な理解なしに整備をしてしまうこともあった。また，当該利用者の要求にのみ応える

38

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

コラム

5

子育てと仕事の両立をサポートする空間
工学部施設整備推進室

太幡英亮

日々の暮らしの中で「子育てと仕事を両立でき

UD の理念に通ずる男女共同参画の観点からること」は，男女関係なく，我々にとって当然守も，ベビーカーでアクセスできる環境や，授乳室られるべき権利の一つと言えるでしょう。なぜなや休憩室，子育てワークプレイスなどの整備が重ら，未来を担う子どもを産み育てる事は単に個人要となるでしょう。さらに，大学が都市の縮図と的な問題ではなく，社会の存続に関わる重要な課

して社会に率先した取組みをしてくためにも，学題であるためです。しかしながら，現在の日本社

内に子どもが居る事が「日常の風景」となること

会は，長時間労働，保育施設の不足，保育料の問題，を目指すのはいかがでしょうか。もちろん，学内

少子化，世帯人数の減少，地域コミュニティの不構成員の共通理解が必要になりますが，いずれ本在といった多種多様な問題が複雑にからみあった学の文化として育っていくとよいと思います。

難しい課題を抱えています。ネグレクト（育児放棄）の深刻な問題なども新聞等で頻繁に取り上げられています。「子育てと仕事を両立できること」
は極めて社会的な課題であるからこそ，UD の理念に基づき，子育て中の親が仕事や社会に参画しやすい環境を整える事が重要と言えるでしょう。
本学でも女性教職員が増える中で，子育て研究者，特に大学の教育研究職という限られたポストの関係で配偶者と離れて住む「単身子育て教員」
が多数存在します。こうした背景から，子育てワー
カーの抱える課題を調査し，学内に子どもを連れ図 -1 子育てコ・ワークプレイス 実証実験の様子て来て集まって，又は個人的に会議や仕事ができる「子育てコ・ワークプレイス」をつくり，実証実験するプロジェクトを進めています（図 -1）。
同様のコンセプトを掲げた民間事例も東京，大阪を中心に出て来ており現在調査を進めていますが，ある事例では地域の子育てママが集まり，子育てしながらできる仕事を協力して作り上げ，新しい価値をつくる「イノベーター」，地域の担い
手「ロコ・ワーカー」として活躍するためのベースキャンプとなっています。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

39

コラム

6

施設管理部website
施設管理部

新美雅則

施設管理部では，日常業務や新たな取り組みにます。検索しなければ必要な情報にたどり着けな

ついて，学内の学生・教職員に知ってもらうこと

い，検索したが古い情報になっているところも見と地域社会へのアカウンタビリティの観点から受けられ，大規模なリニューアルが必要だと感じ

ホームページ（図 -1）を公開しています。

ています。課題となっている多数の情報を整理し，

ホームページは，法人化後に開設し，施設に関より見やすいホームページに改善し，継続して本する最新ニュースや安全対策・環境活動・工事

学の施設管理部の取り組みを紹介できればと思い情報などを紹介するとともに，「名古屋大学 CMP

ます。

2010」，「名古屋大学キャンパス・サインマニュ（http://web-honbu.jimu.nagoya-u.ac.jp/fmd/）

アル 2012」，「名古屋大学施設報告書 2013」など参考となる資料を掲載しています。

○名古屋大学施設報告書 2014（図 -2）

このホームページは職員により作成・更新さ近年の施設設備の現状課題，そして課題解決にれ，情報量が増えるたびに，見やすくなるようリ向けた施設マネジメントの取り組みを本学の学生・

ニューアルしてきましたが，増え続ける情報によ教職員のみならず，地域や他大学など，幅広い方々

り，現在，古い情報が削除されない，階層が深くを対象として年に１度取り纏めています。

なるなど，不要な情報や埋もれた情報も多くあり

図 -1 施設管理部ホームページ

40

図 -2 名古屋大学施設報告書 2014

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

レビュー」（図 -3-1）を行いながら計画を進める
3.1

施設整備の指針必要がある。UD レビューとは，基本計画・基本
設計・実施設計・施工・運用管理の各段階において，UD の視点からの設計の見直し（レビュー）を行

3.1.1

施設整備の流れとユニバーサルデザイン・レビュー

うことである。改善整備の設計段階において，利用者が設計内容を確認できる機会を持つ事や整備

学内施設は，多種多様な施設が存在し，一律

後の利用段階において，利用者による検証がなさの仕様では細部までカバーすることができない。

れることで，今後の整備にフィードバックできる

従って，その都度，障がい者，女性教員，外国人

利点を持つ。

留学生など多様な視点に立って適切に計画する必

なお，新たに整備する施設だけでなく，既存施設で本章の指針に不適合な部分は，本章で定める要がある。
そのため設計あるいは施工の適切な時期に「UD優先順位をもとに，計画的に整備を進める。

図 -3-1 UD レビューフロー図

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

41

第3章
これからの施設整備

3.1.2

部位別の標準仕様

施設整備において，細部にいたる仕様については UD レビューで進めていくことになるが，こ
こでは UD の視点で必要となる標準的な仕様を示す。一方，UD に関する基準については，国土交
通省の UD に関する基準，愛知県のバリアフリー
に関する基準など，複数存在する。施設管理部においても施設整備の標準仕様を作成しており，それらの基準は重複している部分もあり，部位別の基準を次頁に整理した。これらの基準を標準的な仕様とし，細部の仕様についてはデザインレ
ビューをした上で施設整備を行う。

○ UD に関する基準
・『名古屋大学施設整備標準仕様』（平成 27 年度版）
・愛知県『人にやさしい街づくりの推進に関する条例の解説』（学校その他これに類するもの）（改訂三版）（平成 25 年６月）
・国土交通省大臣官房官庁営繕部監修『官庁施設のユニバーサルデザインに関する規準及び同解説』（平成１８年度版）
・文部科学省『国立大学等施設設計指針』（平成26 年 7 月）

42

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

〈部位別の各種基準〉

27
キャンパス・
サインマニュアル2012

スペース）
スペー
ス,

スペース）

スペース
（コミュニケーションスペース）（コミュニケーショ
ンスペース）

ラーニング
コモンズ
スペース）

エレベーター

エレベーターNagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

43

第3章
これからの施設整備の材質を変えて足触りで判断できるようにする。
3.1.3

多様な構成員に対する特に配慮する事項

・当該学生の利用施設内の掲示物や，学内サインなどが見やすいかを確認するとともに，常に良障がい者，女性教職員，外国人留学生などの多様な視点に立ち施設整備をするにあたり，特に配好な状態を保つ。
・特に，高い位置に設置したサインは遠くから視認しやすいが，一方でそのサイズが十分大きい

慮すべき事項を以下に示す。

かを確認するとともに，常に良好な状態を保つ。
・目から対象サインまでの距離を考慮した上で文○共通事項
・学食等の福利施設・公開施設には全ての利用者

字サイズやサインの大きさを決める。

が日常的に使用できるエレベーターを設置する。
・建物のメインとなる出入口には自動ドアを設置○聴覚障がいの視点
・視覚情報が重要になるため，見やすい，また分する。
・事故の原因となる段差は解消する。

かりやすい施設やサインとする。

・夜間，防犯及び通行上支障とならない明るさを・ドアの向こうや見通しの悪い廊下や道路など，確保する。特に階段については視覚障がいに配音による危険察知ができない箇所は，視覚によ慮し，日中においても安全上支障のない明るさ

り室内や周辺状況が確認できるようスリットガを確保する。

ラスやカーブミラー等を設置する。
・災害時において緊急放送や周囲のざわめきなど○視覚障がいの視点の音によって危険察知できないため，文字放送

・当該学生の利用ルート及び施設内に点字ブロッ

サービスの文字情報やフラッシュ光等で危険を伝える設備を設置する。

クを設置する。
・視覚障がい者のために学内案内板をデジタル化するとともに，音声ガイダンスの設置を検討する。

○病弱・虚弱・内部障がいの視点

・学内利用ルートに段差や足が取られるような歩・少しの移動でも負担が大きいため，学内のメイ

きにくい箇所や，凸凹などがないかを確認する

ン通りには休息のとれるスペースやベンチを設とともに，常に良好な状態を保つ。

置する。

・人や自転車，車の往来が多く安全性が確保できていない箇所がないかを確認するとともに，常物には，横になれる休憩室を設置する。
・オストメイトが使用できる多目的トイレはニーに良好な状態を保つ。
・階段の段鼻は目立つようにし，かつ，階段と段鼻

44

・極端に疲れやすい体質の障がい者が利用する建ズにより設置する。また，新たなニーズに対応

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

できるよう工事完了後に容易に設置できるようあ
らかじめ必要となる給排水設備等を設置しておく。

○肢体不自由の視点
・肢体不自由の状態によっては，一般的な車いすの規格サイズよりも大きいものや異なる形状の車いすがあるため， スペースに余裕のある場
合は，広めの多目的トイレを整備する。
図 -3-2 車座になって座れる交流スペース

・上記と同様によりエレベーターや建物や部屋の入り口の幅の広さを検討する。
・階段の手すりは，左右両方に設置し，可能であれば身長の高い人や低い人でも使える二段のも○男女共同参画の視点
・部局主導の整備については，その情報は施設管理部，男女共同参画室，施設・環境計画推進室のを設置する。
・幅の広い階段は，階段の中心にも手すりを設置で共有する。
・キャンパス利用者は，幅広い年齢層であることをする。

前提とした安心・安全な環境となるよう整備する。
・学内保育園や学内学童保育所を利用する幼児や○外国人留学生の視点
・学生，外国人留学生，教員，外国からの来訪者

学童の安全にも配慮し，必要に応じて，保育士が交流できる憩いの国際交流スペースを設置すや指導員の意見をもとに定期的に現地調査を行る（図 -3-2）。

いながら改善する。

・思想，宗教，国籍を問わない多目的スペースを・新築・増築の建物には，多目的トイレを設置する。
・特に公共性の高い既存建物には，おむつ替え台，設置する。
・学食のメニューは英語を表記するとともに，材

ベビーチェア，オストメイト等を設置する。
・トイレに関する情報は，施設管理部と男女共同料表示を行う。
・案内図は建物数が多く読みづらいため，デジタ

参画室とで共有し，更新を図る。

ルと併用して検索できる仕組みが必要である。

・事前に，どこに多目的トイレがあるかなどの情報

・外国人留学生や外国からの来訪者が利用できるが得られるようウェブ上で地図を公開し，逐次更新

総合案内サービスの構築が必要である。

する。
・女性休養室等の設置場所，室内の備品等に関する情報は，施設管理部と男女共同参画室で共有，

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

45

第3章
これからの施設整備

更新していくが，防犯等に配慮し，情報公開は

自動読取方式等入構システムの導入を含め改善を行わない。

検討している。

・新築・増築の教育研究施設については，教職員

台数制限や駐輪場・駐車場の確保については，の健康に配慮した休憩室，あるいは授乳等が可

キャンパス計画に大きく関わるため，抜本的な改能で，幼児の安全面に配慮した育児（子育て）

善策は CMP で検討し，ここでは UD の視点での支援室を適宜設置し，モデルとなる室内および配慮すべき事項を示す。

備品情報を共有する。
・既存の女性休養室については，ニーズに応じた整備と，利便性の向上を図る。

○歩道・歩道脇にある椅子については，体温が下がるコ・利用対象を女性や子育て世代に限定しない，多世代が交流できる交流スペースを設置し，キャンパスの活性化を図る。

ンクリート製とせず，体温の下がらない木製等とする。
・歩道と車道の段差が高いと危険であるため，極・学会，研究会開催時に，学外者の子連れ来校にも対応できる子育て支援共用スペースを設置する。

力段差は少なくする。
・歩道の雨水対策用の傾斜について，傾斜がきつ
いと車いすの移動時に舵がとられやすいため，

3.1.4

屋外環境に対する特に配慮すべき事項

傾斜は緩やかにする。
・歩道への点字の設置は，車いす利用時にタイヤ

屋外環境に関する課題は多く配慮する点も多い。例えば，駐輪や駐車においては台数が多いた
め，減らしてほしいという意見もある。

が点字に当らないよう配慮する。
・点字は，つまずきの原因にもなるため，必要最小限の設置とする。

駐輪場については，車輪固定式駐輪設備の整備

・自動二輪進入禁止用ポールは，車いす利用の支や自転車利用者への課金制度を含めて改善を検討

障になるため，設置の際は十分に検討する。

しているものの，現状では整備が遅れている。駐・側溝の蓋やマンホール蓋は，雨天時に滑りにく

輪場整備については，建物近くに自由に放置されいものとする。

ている駐輪場所や台数から必要となる台数と場所

・歩道と車道の交差部に設置する縁石は，車いすを調査して順次整備していく必要がある。また，の乗入れが容易にできるゆるやかな傾斜とする。

ハード面の対策だけではなく，駐輪マナー向上の・幅員のある階段には，階段の中央部にも手すりを設置する。

ソフト面の対策も必要である。
駐車場については，課金制で運用しているが，・スロープに設置する手すりの位置は，車いす利

現在，セキュリティ等を考慮しながら，ナンバー

用者及び下肢障がい者の両者に配慮するととも46

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備に，可能な場合は，それぞれの高さ位置に設置する。
・スロープと人の流れが逆行しないよう計画し，使いやすいスロープを設置する。
・歩道と車道が交差する場所で，車いす利用において死角となる場合は，目線となる場所にカーブミラーを設置する。
・不要となった看板等は通行の支障となるため撤図 -3-3 車いす利用者の見え方

去する。

○駐輪場
・サイドスタンドのない自転車は，スロープの手すり等に錠をかけて駐輪されており，車いす利用に支障をきたしている。このため，サイドス
タンドのない自転車が駐輪できるサイクルラッ

図 -3-4 歩く人の見え方

クや固定金具のある駐輪場を整備する。
・植栽帯の空スペース等を活用し，駐輪スペースを確保する。
・見回りや取り締まりを強化するとともに，注意喚起を継続的に行う。

○駐車場
図 -3-5 歩行動線に駐車場

・交差点の隣接位置に自動車があると，車いす利用者の目線（図 -3-3）に自動車が入り，交通事
故につながる危険性があるため，交差点付近には駐車場を設置しない。なお，一般利用者は見渡せる（図 -3-4）。
・歩行動線上に駐車場（図 -3-5）があると，歩行時に支障となるため，歩行動線上に駐車場（図-3-6）を設置しない。

図 -3-6 自動車が邪魔になり通行できない

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

47

第3章
これからの施設整備（トランスフォーマティブ生命分子研究所）では，
3.1.5

サインに対する特に配慮すべき事項

建物名を表すロゴや化学記号を抽象化したデザインとすることで，機能と建物の特徴を表出するよ

サインについては，意見交換と現地調査から，うにした（図 3-8-1）。また，ナショナル・イノベー

総合案内図は建物数が多く見つけることが大変なション・コンプレックス（N I C ）では，エレベーため，例えば，ウェブを併用して簡単に見つけた

ター前の床と壁を階別に異なる彩度の高い色彩でい，サインの設置位置を目線の高さにしてほし塗ることで，視覚障がい者だけではなく，健常者

い，サインの文字を大きくし字体を太字にしてほにとっても着床階を認識しやすいデザインとした

しい，また，漢字が読めない外国人留学生からは（図 3-8-2）。

「よみがな」を付けてほしいといった意見があった。そこで，現在計画している全学案内板の更新
では，四谷通り沿いに設置してある一部の案内板については，横長タイプとし，高さを 2 ｍ程度と低くすることとしている（図 3-7-1）。従来より文字を大きく見やすいものとし，さらに公開施設や食堂などの案内，キャンパスマップやバリア
フリーマップに直接アクセスできるＱＲコードを。
掲載し利便性を高める（図 3-7-2）
現在策定されている名古屋大学サイン・マニュ
アル 2012 により仕様が示され，これに基づき整図 -3-7-1 全学案内板 更新案

備していくこととされているが，前段のような意
見が多方面から寄せられるなど，サイン・マニュ
アルも見直しの時期に来ており，これまでの運用も踏まえた，サイン・マニュアルを改善していく必要がある。また，アプリケーションの開発やデジタルサイネージの設置等，大学という利点を活かした新たなサインを導入していくことも重要である。このほか，衝突防止サインに関して，視覚に障がいのある者だけではなく，健常者にとってもぶつかり防止機能を持つサインである。ITbM

48

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

図 -3-7-2 全学案内板 更新案拡大図

図 -3-8-1 I T b M で検討中の衝突防止サイン

図 -3-8-2 エレベーター前の床壁面の色が着床階を認識させる

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

49

コラム

7

人々の不適切な利用や二次的に生じるバリア
障害学生支援室

佐藤剛介

図 -1 をご覧ください。近年流行しているロー

学内の道路交差箇所での道路脇駐車）によって，ドバイクがスロープに括り付けられています。こ

移動空間が損なわれたり，視認領域が狭くなったのロードバイクは，軽さを追求した結果，フレー

りと，車いす利用学生，視覚・聴覚障がいの学生

ムが歪みやすく，重さが左右不均等にかかるスタなどにとって危険性の高い環境が生み出されるこンドが装着されていないものがほとんどです。しとがあります。ルール違反だが目的地に近い，丁たがって，自立できず通常のように駐輪できませ寧に駐輪スペースに並べるより単純に楽だなどのん。倒れないようにどこかに立てかけ，かつチェー

個々人の利益（楽さ）を追求した結果です。しかンロックで繋いで盗難防止をしているようです。

し皆がそれをやってしまうと悲惨な駐輪状況に結果，学内の至る所に写真のように自転車が括りなってしまい，自分が停めた自転車を，再度使用付けられています。この写真で特に問題なのは，する際に取り出すのも面倒な状況になってしまい

スロープの中に自転車を停めている点です。このます。さらに，適切な駐輪に協力しない人が多い

写真では，まだスペースが確保されているので，のであれば，自分も協力したくはないものです。

車いす利用者もなんとか使えますが，危険ですし，

自分だけがルールを守って，遠くの駐輪場を使う迷惑です。

のは面白くありません。夏場のエアコン利用によ

次に多目的トイレ（図 -2）（図 -3）をご覧くだる節電の取り組みも同じ問題を含んでいますが，

さい。トイレの前にキャビネットが置かれていまこういったことは個人のモラルと切り離して考えす。またトイレ室内には，使用されていない机とる必要があります。頭では，学内の美化を損ねる，椅子が入れられています。これでは車いす利用者

節電にならないとわかっていても，人は純粋に楽は，この多目的トイレを利用することはできませな方をとるものです。個人へのモラル教育も重要ん。一方で，この多目的トイレを利用する車いすですが，こういった人々の望ましくない集合行動

利用者もいない，もしくは，このトイレの利用頻を抑制する制度の導入も必要ではないでしょう

度が低いため，こういった状況が生まれている可か。例えば，ルール違反者には罰則を儲けるのも能性も考えられます。利用者の少ない障がい者用ひとつですし，ルールを遵守している人々や部局設備（特に UD でないもの）の維持を支えるためには，なにかしらの報酬を与えることもそうです。

には，ある程度人々に利用されるものである必要

もしくは，適切な施設利用行動を導く「なにかしがあります。そう言った意味でも，障がい者だけ

らの仕掛け」
を用いてはどうでしょうか。例えば，

でなく多くの人にしっかりと利用される UD 設備

自慢のロードバイクを人に見せびらかしたい人がの計画的設置が必要です。

使いたくなる駐輪場を作るなど（図 -4），人々の同様に自転車問題のケースを紹介しますが，無秩序な駐輪や駐車（例，歩道を狭めている駐輪，

50

ある種の行動を誘発する仕掛けがあるとよいのかもしれません。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -1 スロープに駐輪されたロードバイク

図 -2 多目的トイレの扉前に置かれたキャビネット

図 -4 ロードバイク用駐輪場

図 -3 多目的トイレ内に置かれた家具

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

51

コラム

8

地域連携
工学部施設整備推進室

太幡英亮

大学キャンパスは，地域連携や産学連携の拠点として重要な位置づけを与えられるようになり，
単に学内の学生や教職員が利用し易ければよいという状況ではなくなりつつあります。特に東山キャンパスは，中央に地下鉄駅を抱え，四谷通り沿いに塀のない開かれたキャンパスとして，地域の方の憩いの場となっています。また，豊田講堂
や ES 総合館をはじめとした公開施設では極めて頻繁に，学外者を対象としたセミナー等のイベントが開催されています（図 -1）。
こうした状況から，大学施設の公共性は極めて高いものであり，愛知県の「人にやさしい街づくり条例」を遵守する事を基本として，地域住民を含めた不特定多数の利用が想定される建物とそのアクセスルートについては，重点的に整備を行う必要があるでしょう。
また，国際連携も益々重要となり，本学の外国人留学生数も急増しています。例えば，海外から
図 -1 ES 総合館エントランスホール

来た研究者が名古屋大学駅に降りてすぐ目に付く
場所に，英語に対応した情報提供が受けられ，各
種パンフレット等を腰掛けて閲覧できるようなイ
ンフォメーションセンターがない状況は，大きなバリアとなっているでしょう。
本学の UD では，こうした来訪者への対応が今後さらに重要となると考えられます。

52

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

ることが極めて重要であり，その分析によって戦
3.2

マネジメントの指針

略・計画の立案，マネジメントの推進が可能になるとされている。
こうした観点から見ていくと，従来，障害学生

3.2.1

PDCA（Plan-Do-Check-Act）の必要性

支援室，国際教育交流センター，男女共同参画室などの関係部署，あるいは部局が個別に施設整備

キャンパス整備に関する上位計画である CMPの要望をあげ，長期的な計画がないままに整備が2010 では，マスタープランに基づくプロジェク

成されてきた現実がある。このため，「戦略・計トの立案，事業化までの管理，施設環境の品質維画」段階にあたる中長期的な視点に基づき，適切持，そのための運営や評価，さらにそのフィードに予算・財源を確保した計画立案が重要となる。

バックという PDCA サイクルとそれを統括する

また，整備後に点検評価を行い，不具合箇所の有ファシリティマネジメントの必要性が謳われてい無を把握した上で新たな計画に反映していくことる（図 -3-9）。

が重要となる。点検評価としては，例えば，障が施設整備の一環であるキャンパス UD の実現のいのある学生だけではなく，異なる立場のキャンためにも，同様に，ファシリティマネジメントのパス構成員からの声を拾うべきである。そのため概念に基づいた PDCA サイクルをまわしていくにも体制の構築が急務である。こうした一連の作ことが求められる。図の中央にある「統括マネジ

業をデータとして保管し，履歴管理が行われるこメント」は，サイクルをまわすエンジンともいうとにより，担当者が代わっても適切な引き継ぎがべきもので，体制やデータベース，基準からなる。

可能となる。

ファシリティマネジメントでは，的確な情報を得

図 -3-9 PDCA サイクル

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

53

第3章
これからの施設整備備となるため，特にキャンパス内にある研究・実
3.2.2

既存施設改善整備の優先順位

験施設においては，障がい学生等の利用が生じる
場合に，随時，改善整備するものとし，図 -3-10 で

これまで障がいのある学生や外国人留学生，ま示した優先度の高いものから整備することとする。

たその支援者から，食堂・購買の福利厚生施設，
ホールや記念館の一般公開施設，入試等で使用す○既存施設の改善整備計画

る講義室といった多くの利用施設（公開性の高い障がいのある学生，外国人留学生との現地調査施設）を円滑に利用したいと意見があった。これや意見交換により課題を把握し，改善費用を算出を受けて既存建物の改修整備にあたっては，一度し，優先順位に基づき，年次計画表（図 -3-11）に多数が利用する施設を重視し，優先順位付けをを作成した。但し，毎年確保できる予算が限られ行った。図 -3-10 は，それらの利用施設のうち，ているため，年次計画を見直していくこととする。

日常的な利用が多い施設ごとに区分し，優先度を年次計画を実施する際には，支援者や利用者とのつけたものである。日常的な利用の多い順（利用ヒアリング（UD レビュー）を十分に行い，失敗頻度）として，食堂・購買の福利厚生施設，日常のない整備を行う。今後新たに整備する建物にお利用する講義室・図書館，ホールや記念館の一般

いても，UD の観点から，支援者や利用者と十分

公開施設としている。東山キャンパスにおいてはに調整しながら計画することとし，過剰整備にな

多くの施設があり，限られた予算の中での改善整らないよう配慮する。

高56
一般開放する公開施設

公開性

学外来訪者・学内構成員ともに多く
3
人数も大

学外来訪者が多く
2
人数は大

福利厚生施設ホール・記念館等
全学共通施設講義室・図書館等

食堂・売店等

3 入試等で使用する施設
入試使用講義室等
3

学内構成員が多く 1
人数は小

低

7

1
年一・二回

研究・実験施設

4
共同研究室
共同実験室
2
開館時・イベント時

5
研究室・院生室
実験室

3

4

毎週〜毎日

ほぼ毎日

高

利用頻度
※ マトリックス内の数字は利用頻度、公開性に応じた点数付けを合算した数値。大きいほど優先的に整備する目安とする。要望や緊急性があった場合など、個々の施設や実情を勘案し，個別の判断が必要な場合は適宜対応する。研究実験施設については，該当者がいた
場合、随時整備を行うこととする。
図 -3-10 優先順位の考え方

54

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

図 -3-11 年次計画表

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

55

第3章
これからの施設整備○外部資金の活用
3.2.3

財源確保と中長期保全計画との関係

予算の厳しい状況下においては，外部資金を活用して整備を行う必要がある。これまで外部資金

優先順位を踏まえた計画的な整備を行っていくを活用した実績として省エネ改修が上げられるためには，定常的な予算を投じていく必要がある

が，UD の改善整備においても外部資金をリサーが，厳しい予算の状況下では，確保できた予算のチし，積極的に活用していく必要がある。

中で遣り繰りしていかなければならない。現状と図 -3-13 は，国土交通省の補助金として，「建しては，平成 21 年度に作成した「基幹設備等の築物ストックの総合的な質の向上を図るため，省

中長期保全計画」に，今回作成した UD の改善整

エネ改修及び省エネ改修と併せて実施するバリアフ

備計画を盛り込み，施設維持管理の総合的な中長リー改修を行う」ことを目的に国が支援するものが期施設マネジメント計画（図 -3-12）に見直し，ある。このような補助金を日ごろからリサーチし，UD の改善整備を行うこととする。

活用の可能性があれば積極的に活用していく。

図 -3-12 中長期マネジメント計画（例）56

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

図 -3-13 バリアフリー改修等の推進（出典先：国土交通省）

今後の整備にフィードバックされる知見を得るこ
3.2.4

利用者の参画と UD 会議とが重要である。
さらに，年に一回，「名古屋大学 UD 会議」を利用者の意見反映のため，まずは施設改善フ

開催し，多様な利用者が集まる機会とする事で，ロー（図 -3-14）を全学的に共有する事が必要で利用者同士が情報交換を行い，お互いの要求を認ある。この中で，第一に利用者が誰に相談すれば識する事で，真に有意義な UD に向けて学び合う

よいのかを知ること，同時に部局担当者は多様なことを目指してはどうか。こうした機会が，これ利用者の声を引き出す事が必要となる。第二に改まで一人では声をあげられなかった利用者の存在

善整備の計画段階において利用者の要望が計画内を認識することにつながり，全ての利用者が助け容に盛り込まれる段階にて，それぞれの専門分野合うための相互理解を深めることが大切できるでからの意見を取り入れる機会を持つことが必要であろう。

ある。最後に UD レビューで検証がなされる事で，Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

57

第3章
これからの施設整備

図 -3-14 施設改善フロー58

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

第3章
これからの施設整備

以下は，UD のうち，障がい等，国際化，男女共同参画，施設に関する窓口を示す。

また，平成 25 年度から，全部局管轄の建物を対象として設備・機器等にトラブルが発生した際に夜間と休日の緊急時の連絡先として緊急対応コールセンターを創設し，サービスの向上を図っている。
（図 -3-15）

図 -3-15 緊急連絡先

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

59

コラム

9

障がいのある学生と関わって障害学生支援室

瀬戸今日子

障がいのある学生は，自分で移動できる方法やと，いつも通る決まった道，歩道，通路しか利用

道順を考え，自分のペースで移動できる方法を見しないことが分かるのです。

つけ，学生生活を送っています。その学生たちと「キャンパスですが，知らない通路を行くのは，関わっていて，いつも感じることがあります。不僕にとってはサバイバル」と言われ，引き返せな便な場所や通れず遠回りをする場所があるのに，くなる状況も想定して，キャンパスで過ごしていキャンパスに対する苦情や改修の依頼などをなかることや便利な通路の存在を伝えること，「どう

なか伝えてこないのです。それは自分１人で通れしてここを通るのか？」と問いかけ，本当に遠回る場所を通り，使えるところを使うというシンプりであっても，不便な行き方で移動をしているこルな行動でキャンパスでの生活を送っているからとを知らされるのです。

でしょう。より便利でより早く移動できるルート

今年度は「UD ワーキンググループ」で，障がを簡単に探すことができないので，自分の用事のいのある学生からの聞き取りをするため，キャン

ある範囲で行動の工夫をし，多くの学生が通る時

パスを一緒に回りました。その中で，「自動ドア間帯は危険も多くなるので避けるなど，事情はの下部分（図 -3）の段差 3cm がバリアになり，様々です。

入ることができない」，「自分でキャンパスの移動

障害学生支援室が平成 22 年 4 月に設置されたルートを探す大変さ」，「点字ブロックの必要性は翌年から，啓発を目的に「バリアフリーマップ」

わかるけど，自分にとっては段差になっている」，

作成のため，ボランティア調査員を募集し，キャ「扉を開けることができない時，助けてくれるとンパス調査を毎年続けてきました。障がいの状況

嬉しい」，「車や自転車を止める時に，スロープ近によって同じ場所であっても必要なニーズが違っ

くや歩道に入る場所など，いろいろな学生が使うていますし，こちらから聞き取りをしていかなけ

ことを考えて欲しい」，「建物の改修をするだけでれば，分からないことも多くあります。

はなく，バリアが減るための啓発をして欲しい」「この柵（図 -1），車椅子で通れる柵（図 -2）ということなどを，伝えることができました。ワー

になると，便利じゃない？」「ここが通れるよう

キンググループ委員の方々も実際にキャンパスをになると，学生が一度に移動する時間帯は，一緒歩くことで，どんなところがバリアになっているに通らなくて良いから安心です」ということになかなどを，知ることができたと思います。
障がいのある学生の困り感は，個々で違っていります。
また「この通路は，どうして利用しないの？」

ます。個々に合わせて全てを解消することだけでと聞くと，「通れるようにしてもらいたいというはなく，大学で多くの時間を過ごしている学生や以前に，この通路の存在を全く知らなかった」と

教職員，障がいのある学生の声も聞きながら，誰いう会話になります。その学生に話を聞いていくにとっても過ごしやすいキャンパス作りという視60

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

点で対応をしていく必要があります。その対応を進めていく時，この「キャンパス・ユニバーサル
デザイン・ガイドライン」が指針になることを願っています。そして建物などのバリアを解消する
だけではなく，キャンパスで過ごす様々な人々
が，障がいのある学生も同じキャンパスで生活をしていることが広まることで，誰にとっても過ごしやすいキャンパスに近づいていけると考
図 -1 車いすで通れない柵

えています。

図 -2 車いすで通れる柵

図 -3 入口段差 3cm

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

61

コラム

10

三者三様のUD
施設管理部

加藤麻記子

これまで UD に係る業務にいくつか携わってきの施工 / 監理は，UD についてはもちろんのことました。その一つとして，建築物等の申請にかかですが，実物大モデルを作ろう！と言って実際にわる業務があります。

作ってしまった先輩方の「いいものを作ろう」と

本学は愛知県の「人にやさしい街づくり条例」
において，国みなしとなり届出の義務は発生しないう姿勢と行動力は，とても勉強になるもので，本当にいい経験となりました。

いものの，条例の遵守は義務となっています。法

今回のガイドラインでは，各施設においておか

令は遵守するのが当たり前ですがとして，直近のれる状況が違う中，一様にできるものは一定の規物件において設計や施工段階で何をどこまで対応

準に従って対応していきながら，そうではないもすべきか，各担当者によって，その考え方が異なのは置かれた状況に応じ，どこまでどのように対り，大学として考え方を統一しようという意見が応するか，基本的な考え方の意思統一を図りながあり，今回のガイドラインの策定につながったのら柔軟に対応していくためのものであり，自分をだと思います。

含め施設担当者にとって，UD への強い意識づけ

平成 25 年度に整備された減災館では施工 / 監につながるものとなることを期待しています。

理を担当し，施工中に UD 対応として何をどこまで対応するか，また，その仕様について，ユーザーの先生方の意見を伺いながら，施工業者の皆さん
や先生，担当者で議論をしていました。トイレについては，施工業者さんの協力を得ながら実物大モデルを作り，実際に座ってみながら，手すりやペーパーホルダーの位置を調整するなどし，誰もが使いやすいトイレとなるよう議論を行いまし

図 -1 減災館 点字ブロック敷設状況

た。点字ブロック一つにおいても，単純に建物内部に誘導するのではなく，縦門の内部の配置等を考慮し，事務室につながるインターホンまで誘導するよう設置しました。減災館の施工監理や UDのワーキンググループを通じ学んだことは，使用者や建物の位置づけによって，ただ一様に対応すればいいというものではないのだ，良かれと思ったことがかえって不自由さを生んでしまうこともあるのだということです。私にとって減災館

62

図 -2 インターホンまで点字ブロックで誘導している

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -3 減災館 トイレブース

第4章
まとめ

4.1

将来に向けた課題

大学キャンパスと一括りにいっても，部局レベルの視点で見ると財源を確保することが難しい文系部局と，逆に財源が潤沢な理系部局とで整備の度合いが異なる現実がある。しかし，スーパーグ
ローバルに向けた全体としての整備を底上げしていくべきである。
本ガイドラインでは，外国人留学生，障がいのある学生・教職員，地域住民など，本学のステー
クホルダーが多様化する中で，キャンパス UD を推し進めるために，まず目標と基本原則，計画・設計のプロセスを示した。そして，施設面，運用面に大きく二つに分けて，現状と課題を抽出し，それを受けて整備指針・計画を示した。具体的には，障がい者，外国人留学生，女性教員に配慮した整備ポイント，駐車場・駐輪場計画，整備の優先順位，整備・管理主体の明記，利用者の参画の仕組み，財源の確保と中長期保全計画との関係，
PDCA のフィードバックなどの本ガイドラインで取り上げた事項は広範な領域にわたる。他大学の事例調査を通してわかったことだが，バリアフリー対策を実施している大学は多いが，UD として多様な視点を一つに統合しながら，施設整備を行っている大学は本学が初めてらしいということである。
最も重要なことは，本ガイドラインを作成する
ことではなく，本ガイドラインに基づき，今後，着実に施設整備を進めることである。

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

63

コラム

11

キャンパスサインの在り方や大学におけるサイン計画の可能性
施設管理部

加藤麻記子

本学では，平成 25 年 3 月に「名古屋大学キャした」という自己満足でしかありえなかったとい

ンパス・サインマニュアル 2012」を策定し，多うことです。UD の議論の一つに「どこまで対応

様な来訪者・利用者を受け入れるため，明確で分するか，誰に対してのバリアフリーか」というこかり易いもので統一化を図ることを目的とし，サとがありました。健常者も障がい者も外国人留学

インのルールを定めました。現在，運用開始から生も共通的に対応しなければならない最低ライン

まもなく２年が経とうとしており，PDCA で言う（もちろん，その中で最大限の創意工夫はするのC(check) の時期に来ています。特に，東山キャですが）で対応し，それ以外は譲り合いや運用でンパスの全学案内板においては，一律にキャンパカバーする，まさに「ふりがな」というのはそれス全体を表示しており，情報量が多いことや設置なのではと思います。

方法により，障がい者や高齢者のみならず健常者

また，ルート案内やスマートフォンをかざすとにとっても未だ見にくいものとなっているように

その建物の特徴やイベント情報が得られるなどの感じます。現在，全学案内板の更新を予定しておアプリケーションの開発等，大学という利点を活り，このワーキンググループの意見を参考にしなかしたサインの計画をしていくことで，情報のバ

がら運用方法も考慮した見直しを行い，少しでもリアフリー化が進んだキャンパスとなり，一方で見やすい案内板となるよう，サインに関して先生

教員や学生にとっては，UD はもちろん行動観察方と検討しているところです。新たに掲載するこや都市計画など，キャンパスを使った研究ができとを決めている QR コードについては，4 月の新る，教職協働でみんなが嬉しい，こんなことが実

入学生が増える時期に備え既存の案内板に試行的現できたらと考えるとわくわくします。本学ならに貼付けており（図 -1, 図 -2）, この試行段階で「教員・職員の壁」を乗り越え，素晴らしいサイ

寄せられた意見を , 今後の全学案内板更新に反映

ン計画が実現できると思います。大学という利点

し , より良い案内板となればと思っています。

を生かし，これからもさらにグローバルで地域に

このワーキンググループで新たにわかったこと開かれた大学を目指したいと考えています。

は，英語表記の建物名称を載せても必ずしも外国人留学生にとってプラスになっておらず，よっぽど「ふりがな」を書いてくれた方がいいということでした。日本人学生や職員自体が英語名の建物
名称を知らないのに外国人留学生に聞かれても案内できません。自分がもし聞かれたら，と考えてみると納得しました。極論ですが，英語表記の建物名称を載せるというのは「グローバル化に対応

64

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

図 -1 総合案内所前全学案内板（遠景）図 -2 総合案内所前全学案内板（拡大）Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

65

コラム

12

デンマークにおける非バリアフリーな環境と気配り
施設・環境計画推進室

脇坂圭一

ノーマライゼーション発祥の地であるデンマー

整備として，スロープや手摺を付加的な要素としクで過ごした 2005 − 2006 年を振り返ってみるて取り付けただけの建物が多いように思います。

と，留学先のオーフス建築大学やオーフスの街中

創造的行為を誘発するべき大学キャンパスにおいでは，石畳のペイブメントや入口の段差などバリて，機能と美しさによる調和のとれたデザインにアフリーとは言い難い環境であったように思いま

よる環境整備を進める必要があります。

す。しかし，例えば車いすに乗った人がバスを降りる際に周りの乗客が実に自然に手助けする光景を目の当たりにしたとき，ハードでなくソフトを重んじる国民性が宿っているのだなと感じました。さらにヨーロッパの辺境にある貧しい農業国であったにもかかわらず，第二次大戦後，機能性と意匠性を兼ね備えたデンマーク・デザインとして黄金期を迎えたこの国では，美に対する評価眼が極めて高く，日本で見られる黄色の点字ブロッ
クが建物の入口に向かって列を成す光景は奇妙な図 -1 デンマーク街並み風景

光景に違いありません。
図 -1 はオーフス建築大の敷地中央を通る街路（東山キャンパスを貫通する四谷通りと同じような構成）ですが，建物側から，歩道（しかし石畳でガタガタ），同じく歩行者用の動線ですが中央にピンコロ石のペイブメントが設置されており，視覚障がい者に配慮した歩道，50mm 程度レベ
ルを下げた自転車道，植栽帯，自動車道という構成となっています。安全性と機能性と美しさを兼ね備えた優れたデザインとして学ぶべきところは多いのではないでしょうか。デンマーク・デザイ
ンの特徴としてあげられる機能的伝統は，実は日本のデザイン的特徴としてあげられる簡素さとそ
れによる美しさの点で共通点があります。しかし，現況の日本では法整備とそれによる画一的な施設

66

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

おわりに今後のキャンパス整備に向けて名古屋大学では，今後の施設整備の方向性を示

とともに，利用者が設計内容を確認し，完成後もしたキャンパスマスタープランにおいて，教育の検証することにより，のちの整備計画にフィード

機会均等を実現し，大学の知的資産を最大限に活バックすることができ，単に指針を示すだけでは用するために UD の概念に基づいたキャンパス整

なく，計画を確実に実現するための FM（Facility

備が必要であるとして，平成 24 年に「名古屋大Management）手法としても本ガイドラインを活学キャンパス・サインマニュアル 2012」を発刊し，用することとしています。

障がい者に配慮した設置高さ，弱視 ･ 色弱の方にも見やすい色彩等，だれに対しても利用を可能とキャンパスは公共空間の一部であり，都市環境を支える役目も担っています。

するサインの指針を示し，
UD を推進してきました。

国立大学を取り巻く環境が厳しくなる中，名古

この度，発刊する「名古屋大学キャンパス・ユ

屋大学では，全国の大学にさきがけて UD を取りニバーサルデザイン・ガイドライン 2015」は，入れて，全ての人にやさしく，愛されるキャンパ

こうした取り組みの延長に位置付けられ，今後スを目指し，さらには地域と共生する UD の実現のキャンパス整備にあたって，計画・設計・施に向けてキャンパス整備を推進していきます。

工・管理の各段階で UD の視点から見直しを図る
施設管理部長小松幸雄

名古屋大学では，グローバル化に伴う外国人留計画や施設の再配置，集約などの構想をまとめた

学生数の増加や男女共同参画，障害者差別解消法

ものですが，その中で UD の視点は必ずしも十分施行などに対応するため，管理者と利用者の両方

ではありませんでした。そこで，各分野の専門的の視点から課題を抽出し，部位別の標準仕様や配な知見から UD の整備・運用について検討を進め，

慮事項などの施設整備指針と改善の優先順位など

障がいのある学生や外国人留学生，外国人教員らといったマネジメント指針として，この度「名古とのワークショップ，専門家を迎えたシンポジウ

屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイ

ムを開催し，幅広い視点を取りまとめてきました。

ドライン 2015」を発刊します。

今後，中長期的に進める施設の再整備に合わせて，

キャンパスマスタープラン 2010 は，土地利用

全学的な視点で UD の実現を図っていきます。

施設・環境計画推進室長

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

奥宮正哉

67

他大学の事例調査

UD に関する改善策を参考とするため，他大学の現状や課題を調査しました。調査対象大学は４大学で，うち，お茶の水女子大学，大阪大学，九州大学の３大学の取り組みについて紹介します。

お茶の水女子大学
現況
建築計画

女性教職員の割合が約 47％と非常に高い。また，キャンパス内の敷地高低差は 6ｍある。
特にバリアフリーの整備計画は作成していない。
バリアフリーマップを作成しており，
女性の働きやすい職場環境実現に積極的に取り組んでいる。

対策
特筆事項

研究教育機関向けの女性が働きやすい雇用環境を構築するためのチェックシートとして，「お茶大インデックス」を作成している。
【バリアフリーの優先順位等】
キャンパスマスタープランの大規模改修計画や老朽度により，優先順位を判断している。
【多目的トイレの仕様等】
新築の建物には，
フルスペックで設計しているが，現在，改修が多く，
現状のスペースにあった設計としている。
多目的トイレにはオストメイトを優先して設計している。( 後から取付が困難なものは先に取り付ける方針

現況
障がい支援

としており，優先順位は，①オストメイト，②おむつかえシート，③ベビーシートとなっている。）【点字の整備方針】
基本的に門から建物まで整備している。
【障がい学生支援組織】「障害学生支援室」の設置に向けて，平成 26 年度に障害学生支援室設置準備委員会を立ち上げた。構成は，担当理事，総務，施設，教務，学生支援，入試，保健管理センター等の関係教職員としている。

対策

-

特筆事項

【女性休養室等の設置状況】
ベビールームを学内に１ヶ所設置している。利用者のニーズを確認し，そこで調乳できるように給湯設備等( 電気温水器，電気調理器 ) を設置した。
女性休養室は，
ニーズはあるが現在は１ヶ所のみであり，
現状ではロッカールームやラウンジ等を利用している。

対策

大学の生い立ち等により，他大学よりも男女共同参画に対する職員の意識が高く，女性教職員・学生を支援

男女共同参画するため以下の取り組みを展開している。
・学内保育所の設置
特筆事項

・教職員・大学院生・来学者のための授乳室等を設置
・女性が働きやすい雇用環境であるかを評価するための｢お茶大インデックス｣を作成し，環境の改善・向上を図る。
・毎週木曜日を「9 時 -5 時勤務体制」としている。
・研究補助者の配置，メンター制度の充実
自転車は登録制とし，自動車による通勤は禁止のため特に問題とはなっていない。

現況
交通計画

68

対策

-

特筆事項

-

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

大阪大学
現況

バリアフリーとサインのフレームワークプランを作成しており，高齢者，子ども，障がい者，外国人を含めた多様な人々にとって，安心して移動や利用のできるキャンパス整備を達成するための指針がある。
大阪府の福祉のまちづくり条例に基づいて UD 整備を行っている。

対策
建築計画

年に 1 ないし 2 人の弱視等の障がいのある学生がいるため，ニーズに応じた対応を重視している。
また，フ
特筆事項

レームワークプランの改善計画は全学的な学内経費で工事を行っている。
2010 年にバリアフリーとサインのフレームワークプランを策定した。建物設計時にはデザイン会議を実施
し，バリアフリーに配慮した計画としている。
2010 年に設置された学生支援ステーションをもとに，2013 年 6 月にキャンパスライフ支援センターが設置現況された。センターには，障がいや慢性疾患を有する学生への修学支援などを行う障害学生支援ユニット（2010年時点では障害学生支援室），学生生活上の悩みや問題の相談にのる学生生活支援ユニット，また進路や就職に関する相談に関する対応を行うキャリア支援ユニットの 3 つのユニットがある。
学内施設の改善計画を作成する際に想定している利用者は，身体障がい者だけでなく，子供や高齢者，そして外国人など言語的バリアを抱える人々も想定している。その方針は基本的に大阪市の都市計画に準じており，
学内施設のスロープの角度や，建物の大きさに応じた多目的トイレやオストメイトの設置がなされている。障

対策
障がい支援

がい学生から施設改善の要求がでた場合は，キャンパスデザイン室，当該学生，障害学生支援室，施工業者を交えて話し合い，その上で施設改善を行っている。場所によっては，管理担当部局も交えた話し合いをしている
が，部局の独自工事（特に建物内部）も存在し，現状では完全な把握はできていない。
なお，公共空間の点字ブロック設置は，約 50％が完了している。
2016 年 4 月に施行する「障害者差別解消法」により，国立大学法人においても障がい者の取り巻かれる社会的障壁の除去，およびそれに伴う合理的配慮の提供が法的義務となる。
この法律施行に向け，キャンパスライフ

特筆事項

支援センターが中心となり，学内 FD・SD による啓発活動，障がい学生はもちろん，全学生が充実した大学生活を送るための包括的支援を，部局や保健センター等と連携しながら進めている。
障がいのある学生の修学支援は，障がいの種類やその程度によって個別対応が必要となる。各部局と障害学生支援ユニットが窓口となり，連携と支援計画の見直しを適宜行いながら対応している。
授乳室や女性休養室の設置状況は，多様な人材活用推進支援室が各部局の設置現状を把握している。

現況
男女共同参画

対策

-

特筆事項

-

九州大学
現況
建築計画

丘陵地である伊都キャンパスにおいて無段差で水平移動できる UD レベルを設定し，誰もが利用しやすい整備を行っている。
福岡市の福祉のまちづくり条例に基づいて UD 整備を行っている。

対策
特筆事項

トイレ改修は優先順位を高くしており，条例に関係なく多目的トイレにはオストメイト，荷物置きの台，
フィッティングボードを設置している。
体調不良時の一時休養や授乳，搾乳のために利用できる休養室について，伊都地区における整備方針を作成

現況
男女共同参画して総長あてに要望書を提出した。
伊都地区整備の設置に関する方針を作成する際，授乳室や女性休養室の整備計画を総長あてに要望書を添えて新キャンパス計画推進室に提出した。
上記の方針には，休養室の設置方針，
設置場所，
設備等の基準が示されており，
具体的に整備が進められている。

対策
特筆事項

-

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

69

参考図書

本文において，UD ワーキンググループが主体となり現状課題を洗い出し改善策を検討し，その内容を取り纏めてきました。以下については，UD ワーキンググループで取り上げられた UD に関する参考資料を紹介します。
・田中直人『建築・都市の UD

その考え方と実践手法』彰国社，2012

・谷口元，磯部友彦，森崎康亘，原利明編著，中部国際空港株式会社監修『中部国際空港の UD 〜プロセスからデザインの検証まで』鹿島出版会，2007
・United Nations.『Convention on the Rights of Persons with Disabilities』United Nations，New York. 2006

・難病情報センター『特定疾患治療研究事業対象疾患一覧表（56 疾患）』, 2014 (http://www.nanbyou.or.jp/entry/513)
・日本学生支援機構『平成 26年度（2014年度）大学・短期大学・高等専門学校における障害学生の修学支援に関する実態調査結果報告書』, 2014
・全日本印刷工業組合連合会メディア・ユニバーサルデザイン推進プロジェクト『メディア・ユニバーサルデザインガイドライン』全日本
印刷工業組合連合会，2009
・山岸俊男『社会的ジレンマのしくみ「自分 1 人ぐらいの心理」の招くもの ( セレクション社会心理学 ) 』サイエンス社 , 1990
・トヨタループス

UD 研究会『トヨタ自動車サービス＆サポートセンター・徳田克己・水野知美『点字ブロック

UD への取り組み』トヨタループス，2009

日本発視覚障害者が世界を安全に歩くために』福村出版，2011

・D.A. ノーマン『誰のためのデザイン？〜認知科学者のデザイン原論〜』新曜社認知科学選書，1990

70

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015

SCHEDULE
第１回

平成 26 年 6 月 11 日（水）スケジュールの確認-

ユニバーサルデザインの基本計画書の内容-

これまでの取り組み-

課題改善に向けて

第２回

平成 26 年 6 月 25 日（水）課題改善の検討-

必要データの検討-

先進事例の収集内容の検討

第３回

平成 26 年 7 月 16 日（水）先進事例収集先の確定-

先進事例収集の日程調整-

必要データの収集○平成 26 年 9 月 24 日（水）〜 26 日（金）他大学の事例調査-（東京大学・お茶の水女子大学・大阪大学・九州大学）

第４・５回

平成 26 年 10 月 16 日（水）目次案（大 ･ 中項目）-

先進事例収集の報告-

必要データの整理○平成 26 年 11 月 12 日（火）〜 13 日（水）第 5 回国際ユニバーサルデザイン会議 2014 in 福島 & 東京-

出席・セッション聴講

第６回

平成 26 年 11 月 26 日（水）-追加項目の検討と修正の有無
障がいのある学生・外国人留学生との意見交換会の報告○平成 26 年 12 月 4 日（木）-第 14 回大学施設マネジメント研究会（大学キャンパスにおけるユニバーサルデザイン）

第７回

平成 26 年 12 月 17 日（水）（原稿）の確認平成 27 年 1 月 28 日（水）（原稿）の確認第８回-

UD ワークショップ（2/12）の実施案○平成 27 年 2 月 12 日（木）UD ワークショップ

第９回

平成 27 年 2 月 18 日（水）UD ガイドライン（案）の確認

第１０回

平成 27 年 3 月 18 日（水）（UD ガイドライン校正案）の確認○平成 27 年 3 月 20 日（金）施設計画・マネジメント委員会○平成 27 年 3 月 16 日（月）役員懇談会

○平成 27 年 4 月 6 日（月）〜 5 月 7 日

意見募集

Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 201571

平成 26 年度

ユニバーサルデザイン・ワーキンググループ

○ 脇坂

圭一

施設・環境計画推進室

准教授

太幡

英亮

工学部施設整備推進室

助教

榊原

千鶴

男女共同参画室

丹下

稔浩

職員課

瀬戸

今日子

障害者学生支援室

コーディネーター

佐藤剛介

障害者学生支援室

特任講師

伊藤

誠

財務課

都筑

照

学生支援課

課長補佐

松井

宏文

施設企画課

課長補佐

加藤

麻記子

施設企画課

計画推進掛主任

青木

浩史

施設整備課

課長

太田

剛

施設整備課

課長補佐

新美

雅則

施設整備課

課長補佐

辻本

慶太

施設整備課

施設計画掛長

上野

喜昭

施設整備課

第一建築掛主任

藤丸

隆志

施設整備課

機械整備掛長

杉下

雅敏

施設整備課

白髭

民夫

施設管理課

課長補佐

牛江

智志

施設管理課

保全計画掛長佐藤哲郎

環境安全支援課メンバー

准教授

専門員（男女共同参画）

課長補佐

専門職員（交通担当）○：主査

名古屋大学キャンパス・ユニバーサルデザイン・ガイドライン 2015発行

｜ 国立大学法人 名古屋大学

企画・編集｜ 施設・環境計画推進室，工学部施設整備推進室，障害学生支援室，男女共同参画室
国際教育交流センター，総務部職員課，財務部財務課，教育推進部学生支援課，施設管理部

編集統括・表紙デザイン｜ 脇坂圭一
発行日

｜ 2015 年 7 月（初版第１刷）

Publisher:
Nagoya University
Editor:Campus Planning ＆ Environment Management Oﬃce
Graduate School of EngineeringOﬃce for Students with Disabilities
Oﬃce for Gender Equality
International Education & Exchange
General Aﬀairs Department
Financial Aﬀairs Department
Education and International Aﬀairs Department
Facilities Control Department
Nagoya University Campus Univarsal Design Guideline 2015