ソーシャルワーク学会誌

第 46 号

19-23 2023

【書評】

南野奈津子 著
『女性移住者の生活困難と多文化ソーシャルワーク
母国と日本を往還するライフストーリーをたどる』（明石書店，2022 年，A 5 判，264 頁，3,800 円＋税）

横 山 登志子（札幌学院大学）

Ⅰ．はじめにⅡ．本書の構成と概要

本書は，日本以外の国で生まれて渡日し，日本

本書は，南野奈津子氏による博士論文「女性移人男性と結婚歴があり，かつ何らかの生活困難を住者の生活困難とコーピング戦略」に加筆・修正経験した女性移住者が，どのような生活課題を抱を加えたものである．この研究に取り組む背景えているのか，そしてどのようなコーピング戦略は，著者が日本国際社会事業団や NPO 等で外国を活用してホスト国の日本社会で生きてきたのか

人支援業務や社会活動を行った実践経験が基盤とを当事者のライフストーリー研究から明らかにしなっており，そもそもの研究の端緒は，外国人支ている．

援に従事するなかで痛感された多文化ソーシャル移住者に関するソーシャルワーク，特に女性移ワークの必要性だと冒頭に記載されている．そし住者に関する先行研究が少ないなか，本書は丹念て，移住者のなかでも男性以上に複雑かつ深刻なに先行研究の成果をふまえつつ，自らの実践経験社会的不利に陥りやすい女性移住者に注目し，子から醸成した「問い」を明確なリサーチクエッシ

育てや労働，家族生活のなかでの困難や葛藤といョンに表現したうえで，高い水準の研究成果としうネガティブ面に加え，そのなかで生き延びていてまとめられている．加えて，その研究結果からくためのコーピング戦略というポジティブ面にも導かれる知見が，ひとつの研究成果としてとどま視野をもったうえで，「女性移住者の母国での成るのではなく，多文化ソーシャルワークへの有用育 歴 を 含 め た 人 生 の 内 実 と 当 事 者 本 人 の 声」

な理論的・実践的示唆が示されている点において（p.3）から多文化ソーシャルワークのあり方を探も学ぶべき点が多かった．

求しようとしている．

以下では，本書の構成と概要を紹介したうえで，いくつかの論点を提示して若干のコメントを1．第 1 部述べることにする．

女性移住者をめぐる状況

本書の構成は 3 部構成である．第 1 部は「女性移住者をめぐる状況」で，女性移住者の現状や福祉課題，研究の目的や意義，用語の定義などが述べられたうえで，国内外の先行研究が検討さ― １９ ―

ソーシャルワーク学会誌

第 46 号

2023

女性移住者に関する国内外の先行研究では，日れ，多文化ソーシャルワークに関する代表的な本における移住者動向をおさえたうえで労働におソーシャルワークの理論が述べられている．
日本での在留外国人数は増加しており，政府はける不利や，移住が女性にもたらす不利，トラン1981 年の難民条約批准により滞日外国人への差スナショナリズムにおける女性たちの適応過程の別的な制度設計の見直しなどを進めてきたが，現特徴や両国の家族親族との関係性，子育てなどの実には外国人の生活困窮者やその子どもへの支知見が紹介されている．また，国際結婚がホスト援，無年金問題，社会的孤立などの深刻さは，い国での抑圧や搾取にあいやすい反面，母国でのジまだ変わらないことが述べられている．なかでもェンダー不利を変容させる契機となる面をもつこより厳しい状況に陥りやすいのが女性移住者であと，そうはいっても日本における外国人母子世帯る．「女性」という属性が商品価値としてみなさの貧困やドメスティック・バイオレンス被害の問れ売買対象になることや，子どもの親権や教育，題，子育て上の困難などの問題を抱えやすい研究

養育をめぐる問題，ドメスティック・バイオレン

知見や，国内外のコーピング戦略に関する研究がスなどの暴力被害の問題，離婚したあとの母子世整理されている．

帯の貧困率の高さ，ブルーカラー職の従事率の高

多文化ソーシャルワークの関連理論として紹介

さや失業率の高さが列挙され，これらは子どものされているのは，エスニックセンシティブプラク

ウエル・ビーイングに直結すると述べられておティス，ストレングスパースペクティブ，エンパり，外国人支援と縁遠い評者であっても容易に想ワメントアプローチ，ライツベースドアプロー

像できる．

チ，トランスナショナルソーシャルワークであちなみに，本書における女性移住者という用語る．先述した本書に通底する視点の「トランスナは「現在外国籍である女性，帰化により日本国籍ショナルな生活構造」からすると，トランスナシを取得した女性を含む女性で，日本以外の国で生ョナルソーシャルワークはより重要性を増すと思まれ，文化的，社会的ルーツが日本以外にある女われるが新しい概念であり，研究も少ないことが性で，現在日本に暮らす女性」（pp.19-20）と定紹介されている．

義されている．また，多文化ソーシャルワークとさらに，アマルティア・センのケイパビリテ

は「多様な文化的背景をもつ人々に対し行われるィー・アプローチも本書の理論枠組みのひとつでソーシャルワークであり，当事者と支援者が異なある．女性移住者を対象とした際に，ジェンダーる文化背景に属する状況で行われるソーシャルがもたらす不利にケイパビリティー（潜在能力）ワーク，あるいは人々が自身とは異なる環境へのが関わっていることを紹介し，それは彼女らの選移住，生活により経験する心理的・社会的問題に択機会の抑圧といえることを述べている．

対し行われるソーシャルワーク」（p.20）と述べ
2．第 2 部られている．
また，本書に通底する女性移住者への多文化女性移住者のライフストーリー（1）調査研究の方法，対象者ソーシャルワークの視点は 3 点が示されている．

第 2 部では女性移住者へのライフストーリー

1 点目は近年の女性移住者の特性である「移民の法による調査研究の方法，結果が述べられてい女性化」（労働目的の移住における女性増加）とる．

「トランスナショナルな生活構造」（母国とホスト

調査対象者は，機縁法を用いて介護人材派遣会社会とのつながりを物理的・心理的に往還）とい社等から紹介をうけ，日本以外の国で生まれて渡う点である．2 点目の視点は，女性移住者のコー日し，日本人男性と結婚したかその経験をもち，ピング戦略への着目で，主体者としての女性移住なんらかの生活困難を経験した女性 20 名に，生者の適応過程への視座である．3 点目は女性たち

活全般や来日の前後，経験した困難や対処についに生活困難を抱えさせる要因についてである．てインタビューを実施している．母国がフィリピ― ２０ ―

南野奈津子 著『女性移住者の生活困難と多文化ソーシャルワーク

母国と日本を往還するライフストーリーをたどる』

ン（国際結婚の国籍で 1 位）の人は 18 名，インや子育て役割期待，母国文化の否定や同胞ネット

ドが 1 名，非公表希望が 1 名で，平均年齢は 43

ワークの拒否が生活困難に影響を与えていること

歳，平均滞日年数は 21.8 年，婚姻時年齢は 24.9がナラティブデータでも示されている．

歳である．彼女らは 1973 年頃に生まれ，1994

また，移住者特性が影響を与えた困難として年頃に 21 歳前後で来日し，1998 年頃に結婚しは，①サポートネットワークとの接点の欠如（あた層である．ある女性が「そのときは，日本はバっせん業者と雇用主による厳しい管理），②社会ブルで景気がよかったから，日本に行く人もリッ的支援の不足（日本語が理解できないなかでの法チだった」（p.112）と語るように，この時代の的手続きや精神的な問題を抱えた状況，社会的孤両国の経済状況やジェンダー規範は彼女たちの生立など），③在留資格の問題（制度や夫の意志に活経験に大きく影響を与えていると思われる．

左右される状況など）が大きな壁となっているこ

また，対象者の多くの女性は日本語でのコミュとが説明されている．

ニケーションに問題はなく，1 名のみ英語でのイジェンダーに基づく要因は，夫からのさまざまンタビューである．離婚した女性は 12 名，1 名

な制約や，暴力や抑圧などがあっても避難しにくは夫と死別であった．生活保護受給歴は 5 名，

い生活状況におかれていることが主体的な選択や子どもが発達障害と診断（疑い含む）された人が行動を妨げていたと述べられている．

4 名，日本への帰化申請により国籍取得者が 4 名（3）3 つのコーピング戦略
他方，女性移住者のコーピング戦略としては，である．来日在留資格は留学が 1 名，興行が 11名，日本人の配偶者が 8 名である．最終学歴はどのような語りがあったのだろうか．結果からは

小 学 校 1 名，中 学 1 名，高 校 5 名，高 校 中 退 2「文化的アイデンティティ」「サポートネットワー

名，大学 3 名，大学中退 7 名，不明 1 名である．

ク」「生活手法」が抽出されている．

また，在留資格がない，あるいは DV 被害によ

文化的アイデンティティに関しては，母国社会り避難中などの対象者もいるが適切に倫理的配慮の移住労働の肯定や在留資格重視があり，ホストがなされている．

社会では嫁役割期待に応えようとして努力を重ね

20 名の個別の状況からは，母国での生活状況ていることで居場所を得ていく適応力の両方がみや経済状況の問題，日本人男性との年齢差婚，興られている．サポートネットワークとしては，同行での来日の多さ，夫の暴力や貧困等の問題，夫胞友人や職場の同僚，母国の家族や親族，教会なの両親との葛藤などが目立ち，誤解を恐れずに言どのネットワークを中心としつつ，夫の両親や日うならば，女性たちの生活経験がいくつかの典型

本人の知人友人，福祉関係者なども含まれる．ま例としてみえてくる．これらの背景には，両国でた生活手法としては，母国社会に根ざす生活行動の温度差や文化差はありつつも，家父長制に由来（惣菜作りやベビーシッター等での収入獲得，教する女性抑圧の実態がみられることは確かであ会で祈ることなど）も有効な対処行動だったこと

る．

が語りとともに説明されている．

（2）困難に関係している 3 要因
彼女らのライフストーリーから著者が見出した

3．第 3 部

女性移住者への多文化ソーシャルワークのは，「『文化的要因』『移住者特性に関わる要因』『ジェンダーに基づく要因』に根ざす困難が重な先行研究の検討と調査研究に基づく著者の「女り合うことにより，主体的な選択や実践の機会が性移住者への多文化ソーシャルワーク」に関する抑制されていた」（p.113）ことである．

最終的な理論的・実践的寄与のポイントは以下の文化的要因は，母国の強い家族主義，結婚や妊とおりである．

娠など家族をめぐる宗教的教義，日本社会におけ第 1 は，生活困難の背景にある選択・実践機る嫁役割期待（女性の劣位と外国人嫁への差別）会の抑圧である．女性移住者の生活困難の形成構― ２１ ―

ソーシャルワーク学会誌

第 46 号

2023

造として著者が指摘するのは，文化的要因，移住会いで嫁役割期待の高い婚姻関係へと入っていっ者特性に関わる要因，ジェンダーに基づく要因のた．アジア国籍の女性に対する日本社会の女性抑3 つであり，それらが複雑に関係しあい，女性た圧の交差性（intersectionality）実態として読みちのケイパビリティ（主体的な選択や実践機会の取ることができる．
もちろん，女性移住者すべてがこのストーリー抑制，社会資源との接点の欠如）が喪失され，生に当てはまるわけではないだろう．幸せな結婚生

活困難が生じていたと述べている．
第 2 は，二つの社会に根ざした多様で豊かな活を維持できている人たちはこの調査対象者にはコーピング戦略を実践していたことである．具体含まれていない．ただし，最も苦しい状況を生き的には，上記したように両国の文化的アイデンテ延びてきた彼女たちの生活経験を丹念に聞き取る

ィティ，母国に根ざしたサポートネットワーク，本書のような取り組みは，日本社会の深刻な問題母国に根ざした生活手法である．

性をあぶりだす．そして，それは「女性移住者」

第 3 に，求められる多文化ソーシャルワークだけの問題ではない．不安定労働や貧困，多様なについてである．著者はこれまでの多文化ソーシ

暴力被害，養育問題などは，日本の女性が抱えるャルワークでは「当事者の選択や実践の機会，つ生活困難と地続きの問題であり，その根底には女まりケイパビリティについては十分に議論されて性抑圧的な社会規範および社会政策を指摘しなけはいない」（p.219）と指摘したうえで，ホストればならない．加えて，それらは不可視化されて社会（日本社会）が女性移住者の多様なコーピンいる──つまり問題だと認識する土俵がつくりにグ戦略を実践する機会を保障することが重要だと

くい──という点も付け加えておきたい．

結語している．また，そのためには 2 つの社会に根ざす資源やネットワーク，価値観は，それ自2．「トランスナショナルな生活構造」の重要性

体が葛藤も産むが，他方では当事者の資源であり本書の実践的・理論的な貢献は，日本社会におストレングスだと理解する必要性を述べる．そしける多文化ソーシャルワークの発展であるが，そて，ミクロ，メゾ，マクロレベルでのソーシャルの際に最も重要な点は「トランスナショナルな生ワーク実践の必要性を具体例をあげて指摘してい活構造」への適切な理解と支援ということになるる．

だろう．女性移住者たちは母国での家族主義的思想や，結婚や家族，祈りに関係した宗教的教義，Ⅲ．いくつかの論点

母国家族や同胞との親密なネットワーク，そこで培った生活手法などを持ち続けながら，異なった文化的背景とはいえ日本の家族規範的な結婚生活

1．不可視化されてきた女性抑圧
女性移住者（特にアジア圏）が日本社会でどののなかで，妻／嫁／母として生きてきた．異なるような生活を経験しているのかについて，本書か2 つの文化／社会を行き来しながら往還的に適応ら学ぶことは多かった．なかでも最も評者が注目しつつ家族を形成して生きていく女性の経験的世したのは，アジア出身の女性が，興行や結婚とい界を描いている．トランスナショナルな生活構造

う契機で日本社会に来た場合の生活基盤の脆弱性を経験しているというクライエント理解は，ぜひである．下線は，いずれも女性抑圧に関連してい多文化ソーシャルワークとして位置づけていってる．戦後，特に文化的に劣位に置かれたアジアのほしい．

女性たちは，「性的対象としての商品価値」のましかし，日本人配偶者と離婚した人が 20 名中なざしに露骨にさらされながら，歪んだジェン12 名と比較的多く経験していることが，「ドランダー規範の当時のバブル時代の日本に来日したのスナショナルな生活構造」の観点からどのようなだろう．そして，あっせん業者や雇われた先での意味をもつのかについては掘り下げる必要のある労働を含む生活全般の管理のもと，なんらかの出論点ではないかと思った．日本社会への往還的な― ２２ ―

南野奈津子 著『女性移住者の生活困難と多文化ソーシャルワーク

母国と日本を往還するライフストーリーをたどる』

適応過程のなかで，おそらく最大の資源であった状況におかれ，潜在化させることで日々をなんと日本人配偶者との離婚という出来事が，彼女たちか生きている状況であったのかもしれない．言いの主体的な選択として選ばれているとするなら，換えれば，行為主体者としての行動が心理的・物その経験自体には大きな意味がありそうである．

理的・社会的にも剥奪されていた状況である．
このような自己責任論とニーズの潜在化は，社会構造的な問題を不可視化させるひとつの構造的

3．自己責任とニーズの潜在化という問題
第 3 部の考察と結論を読んでいてあらためて思ったことは，背景にある自己責任論である．女なしくみであると考えられる．この点に，ソーシャルワークの意義と役割がある．

性移住者たちが母国とホスト社会において，さまざまな社会構造的な問題を抱えて生きているのに4．ソーシャルワーク理論との関連もかからわず，あまりにも個人的に経験されていソーシャルワーク理論との関連で本書の研究成るがゆえに自分の主体的な選択やその結果だと考果との接点を考えてみよう．著者が述べる多文化えている点である．たとえば，家族の経済苦のたソーシャルワークのさらなる研究・実践のためにめに興行来日を「就きたい職業」として選択するは，特にトランスナショナルソーシャルワークにのではなく「家族のために」選択するという状況

ついての日本社会におけるさらなる研究蓄積が待であっても「主体的な選択として語っていた」たれるところである．また，「女性移住者」とい（p.208）と記されている．家族のために移住労う特性以外に，母国社会やホスト社会に共通して働を行い，苦労を経験しながらもその収入の多く存在する社会構造的な問題へのソーシャルワークを母国に送金することを，本人／母国の家族／宗として，「反抑圧的ソーシャルワーク」や「フェ教的教義／母国の親族・近隣の人々も「善いこミニスト・ソーシャルワーク」の重要性も指摘しと」として位置づけ，さらにホスト社会による移ておきたい．それらのソーシャルワーク理論が本

民者の労働搾取や女性抑圧があるとするならば，書で想定する支援対象者の理解や支援には役立つ

女性移住者らの「自己責任」は，社会にとって問と思われるからである．

題をあぶりださないための非常に良い落としどこいくつかの論点を提示したが，著者は今後も女ろとなるのだろう．
もうひとつは，女性移住者たちのニーズの潜在性移民者をはじめとして多様な移民者への支援，化である．これは自己責任論とも関係する．そもそして多文化ソーシャルワークへの寄与を志向しそも生活困難を経験した女性移住者たちは，著者ておられ，その進展に評者も学んでいきたい．人が結語しているように「ケイパビリティの獲得が口における外国人比が増加し続けることが予想さ阻まれる結婚生活」（p.210）であった．つまり，れているなか，文化的コンピテンスが求められる問題から避難／相談／訴える機会から遠ざけられソーシャルワークの重要な研究成果であることはており，ニーズをニーズとして意識化していない確かである．

― ２３ ―