平成２９年度 新潟市立図書館指標別評価シート
評価指標

区分

【新津図書館】

シート№２

H27実績

H28実績

H29実績

前年度比

図書館運営全体
自己評価

基本的サービス

図書館
運営

資料購入費：決算数値（千円）

12,50011,027

10,1950.92

蔵書点数（点）：図書・ＡＶ

163,036

167,495

171,1711.02

個人の貸出点数（点）：雑誌・ＡＶ含む

352,585354,559

345,2480.97

個人の登録者数（人）11,033

11,838

12,6311.07（内新規登録者数）

20,563

1,555

1,345

0.86

184,717

180,591

144,6820.80

後期 新規

入館者数（人）

評価指標

区分

H27実績

H28実績

H29目標

H29実績

・インターネットなどの普及で図書館を利用しない人も増えていると思われる。そんな中では，ある程度評価できる。
・近隣の図書館を利用する人も多いと聞いて納得した。良さはそれぞれなので，使い分けているが新津は新津の住民ニーズを考えて特色を出していくのが良いと思う。
・今後も広報活動に力を入れて欲しい。
・登録者数は増加しているが，新規登録者は14%減
・社会の状況，メディアの発展等があり，単純に数の増減だけでは評価できない。
少。
・入館者数について，年齢や男女の傾向が少しでも解析できると実態がイメージしやすいのではないだろうか。
３ 大変評価する。0% ・入館者の減少の原因は周知できていないと自己評価にあるが，そう思う。ラジオを聞かない，新聞を取っていない人は広報紙を見ないので，図書館の情報は摂れないと思う。SNSや対象を絞ったチラシなどの配布も行うべきだと思う。来館が・入館者数は前年度比20%減少。
２ ある程度評価する。 減ったり，新規が増えないなら本を買う予算を割いてでも広報費に回すべきだと思う。市民の血税で運営されているので多くの方に利用していただけるようにすることは重要だと思う。
87.5%
・ラジオ，広報紙等で周知に努めているが地域住民・定着した人数になってきていると思われる。しかし，地域住民への周知徹底がされていないことが原因としたらもう少しへの周知
１ 評価できない。12.5% ピーアールの必要がある。
・全体的に見られる減少傾向を食い止めることは今後の大きな課題である。どのような広報の在り方が効果的なのか，市内に限らず県内や他県で効果を上げている図書館の取り組みに学ぶjことも必要である。
が徹底されていない状態と言える。

・貸出点数は前年度比3%減少。

自己評点※資料の所蔵調査を含む

個人予約件数（件）
ビジネス支援サービス相談受付件数（件）2,616

11,70512,00010,625155,000

61,82562,00063,4073――――

・新津図書館に返却された他館所蔵本をブックトラックでわかるように紹介しているコーナーがとても良いと思った。蔵書だ
けでなく，新しい興味が掻き立てられた。
３ 大変評価する。25% ・努力していると思うが減少が気になる。一層の努力が求められるので，ピーアールや行事等の見直しも必要かと感じる。
・レファレンス数に関しては件数もそれなりにあるので問題ないと思う。職員に質問しやすい環境が整っていると思う。
２ ある程度評価する。 ・新津図書館の特徴として，強みとして大切に行って欲しい。
・個人予約件数の増加が，ニーズの高まりなのか資料展示の不十分さによるものなのか，検証をお願いしたい。検証とは75%
別に，展示の工夫が可能であれば積極的に行ってもらいたい。

―

・レファレンス件数は目標値に達しなかったが，郷12,000 土，児童関係の調査・相談件数が微増となった。
・予約件数は目標値を達成。しかし，欲しい資料が棚に無い場合も考えられるので，検証が必要であ64,000 る。
・新津図書館は中央，坂井輪図書館と同様に相互１ 評価できない。0%― 貸借が多い。利用者の需要を慎重に見定める必要がある。

特色ある地域づくりに寄与する「分権型図書館」

外部評価

自己評価ている。
・区役所とも連携し課題解決にあたる場面も見受けられるようになってきた。

・蔵書冊数の増加は良い。
・連携できるところは利用して新津図書館らしさをアピールして欲しい。
・秋葉区の図書館としての特色がよく発揮されているエビデンスとなる。
３ 大変評価する。
・需要者の要望も変化して行くはずなので，注意深く見守りながら要望に応えられるように整えておいて欲しい。
・新津は郷土，調査，資料について感じている住民が多く，関心が高いと思われるので，蔵書の増加は良いと思う。
62.5%
・他の行政機関との連携があることは枠を超えて柔軟に対応できるので，利用者がたらい回しになることが無いので良い取２ ある程度評価する。 り組みだと思った。
・課題解決のために多くの人々と連携し，行動してほしい。
37.5%
・郷土資料の整備，充実は新津図書館の特徴としてアピールできるところである。大変意義のあることであり，今後も続けてもらいたい。

自己評価

外部評価

郷土・行政資料の蔵書冊数（冊）15,73015,963

16,10016,427

316,500

郷土・行政資料の貸出冊数（冊）

3,436

3,259

3,500

2,943

1

・蔵書冊数を増やすことができた。
3,500 ・貸出冊数は減少したが，調査・相談件数は増加し

後期 新規―

3301

後期 新規―0――

職員の派遣人数（延人数）※子ども読書推進以外の派遣

公民館等との連携・協力事業数（件）※子ども読書推進以外の事業――

93,686

95,12796,00092,695

15,1194,209

4,500

4,181

13,068

3,282

3,300

3,071

157893

後期 変更

21232

後期 新規

20―

―

児童書の貸出冊数（冊）
小・中・高等学校への団体貸出冊数（冊）後期 新規

子ども・親子対象事業の参加者数（延人数）
職場体験受入人数（人）
職員の派遣人数（延人数）※子ども読書推進に関わる派遣

公民館等との連携・協力事業数（件）※子ども読書推進に関わる事業

・団体貸出が減ってしまったのは学校図書館が充実してきたからか。各学校に司書がいるというのはとても良いことだと思93,000う。
・児童書コーナーがいつもきれいに飾られており，新しい本が紹介されたり，季節の本が紹介されたり嬉しく思う。
・児童書の貸出しが増加する手立てを考えて欲しい。
4,300
・若者の本離れが深刻な中ではこの数値はまあまあかと思うが，各学年の推薦本や話題の本を紹介するコーナーや読書
３ 大変評価する。
・児童の貸出冊数は2.5％減少。
感想文コンクールを個々の図書館で実施したり（夏休み中に応募），それを公表したりして読書の楽しさをアピールする場
12.5%
・事業の参加者数が平成27年度とほぼ同数となっにしてはどうか。
3,000ている。本来の数値になったということと考えられ２ ある程度評価する。 ・年毎に多少上下することはあるが，問題ないと思う。
・アピールが必要だと思われる。静かな図書館から楽しい，魅力ある図書館であることなどを知らせて欲しい。
る。
― ・職場体験は申し込みされた件数をそのまま受け入 87.5%
・事業の参加者数の減少を，27年度を基準に「本来の数値」ととらえて良いかどうか検討が必要である。対象となる子どもの数の推移を指標の材料とすることも一つの方法である。
れることができた。

１ 評価できない。0%2――市民参画と協働を推進する「パートナーシップ型図書館」
図書館ボランティア活動者数（延人数）

外部評価

自己評価
6445566005161

ボランティア団体交流会参加者数（延人数）

6055

2

6 ・読み聞かせ，主催事業，配架ボランティアが活動利用者の意見を把握する機会の設定（回）22322しているが，参加者数は減少している。
3 ・全体では前年度比6.5％の減少であるが，特に配架ボランティアは19.5％減少となっている。

550

141720

15

118

後期 変更

共催・協働事業の実施件数（件）
効率的・効果的な運営（職員）

研修参加職員数（延人数）※「自己評点」欄の数値について ・・・・・

１ 評価できない。0%―

子どもの読書活動を推進する「学・社・民融合型図書館」

）

外部評価

自己評価

レファレンス件数（件）（各図書館

評価（次年度への展開）

H30目標

ネットワークを生かした「課題解決型図書館」

施策・事業

外部評価

・配架ボランティアは図書館を利用した人がついでにしていくという方法はどうだろうか。難しいか。
・母親が忙しくなって，ボランティアをする時間が無くなってきていると感じる。これからは高齢者の力を借りていくのはどうだ
ろうか。
３ 大変評価する。0% ・各地区で読み聞かせが行われている点は評価する。ボランティア人数が年々減少しているが，毎年の課題である。
・幼児が中心だと思うが，各幼稚園，保育園にも読み聞かせのピーアールも積極的にしたり，学童保育とも連携してみては２ ある程度評価する。 と思う。
・ボランティアは善意で活動しているので，増減は仕方ないように思う。ボランティアが参加や応援したくなる図書館運営を87.5%行って欲しい。
・主婦主体のボランティアであるため，時間が無く，無理ができない。学生に参加依頼してみてはどうか。
１ 評価できない。12.5% ・ボランティアの活動者数の減少が取り組みの足かせとなっているならば問題であるが，必要なところに効果的に活用できているようであれば大きな問題ではないと考える。

外部評価

自己評価

26

３：目標値を上回って達成

57

２：目標どおり達成

60613

１：目標値を下回った

・前年度比以上に職員を各種研修に派遣すること24 ができた。専門研修も実施することができ，利用者へのサービスに活用している。

※「自己評点」欄の数値について ・・・・・

・研修してスキルアップを図るのは大事なことだと思う。
・図書館の財産は職員の専門知識と経験であると思う。
・研修参加については評価するが，30年度の目標数値が低いのはなぜか。
３ 大変評価する。75% ・需要者のニーズも年々多様化し，多方面化してきていると思うので，専門知識の習得は大いに期待する。
２ ある程度評価する。 ・平成30年度の目標数値が低いように感じる。
・利用者へのサービスに活用されていることは評価できる。
25%・職員のスキルアップなくして図書館業務の充実や利用者へのサービス向上は無い。その点から，研修実績の向上は大い
１ 評価できない。0%に評価したい。

３：目標値を上回って達成

２：目標どおり達成

１：目標値を下回った