平成 26 年度中部地域における持続可能な地域づくりを担う人材育成事業に係る ESD 環境教育プログラムの作成・展開業務報告書株式会社 TREE

平成 27 年 2 月 27 日

はじめに2002 年のヨハネスブルグでの持続可能な開発に関する世界⾸脳会議で採択された「ESD の 10 年」を総括する会議、「ESD ユネスコ世界会議」が、昨年 11 月に開催された。
この 10 年の、日本における ESD 施策において、昨年度から開始されている本事業は、地域への ESD 取組の促進のために、重要な役割を果たしていると捉えている。
具体的には、環境省と⽂科省が連携し、「持続可能な社会をつくるための⼈材の育成」を、地域の多様なステ
ークホルダーの参画を得て、主に小中学校で実施しており、中部地域においては、それぞれの地域の特色や人材、資源をベースに、地域の学習テーマを素材とした映像教材と共に学習プログラムを作成し、実施校や実施エリアで実証授業や学習発表会を展開している。
2 年目となる今年度は、「学習者主体」、「児童生徒の参加」を重要視して、地域の素材を教材にした授業づくりを⾏った。各県において、富山「市電通りのたから」、⽯川「伏⾒川」、福井「敦賀の世界遺産」、⻑野「四賀地区の自然」、岐阜「環境といのち」、愛知「季節と堀川」、三重「嘉例川」を学習教材に展開した。
全てのプログラムに、地域の素材があふれており、教員、学校、地域の人々、ESD の専門家による、児童生徒の学びが深まる ESD 授業づくりを実施し、保護者や地域の人々とその成果を共有した。
中部地域の本事業の特徴の一つとして、授業内で活用する映像教材の制作がある。今年度はこれまでの取組に加え、最新の ICT を活用し、AR（拡張現実）の仕組みを取り入れ、愛知県においては、藤前干潟の既存の印刷物から誰でも手軽に映像コンテンツを視聴出来る仕組みを提供し、ESD の取組に加え、地域の豊かな自然環境の場を普及啓発する観点からも貢献することが出来た。
本事業を通して、学校現場の児童生徒や教員、地域の人々、保護者、他関係者の、「持続可能な社会への意識」が高まり、ESD が「全ての人々が社会変革の担い手」となる学びあいであることを改めて確認した。
本報告書が、今の社会に必須である「ESD」の価値や手法をより多くの人に伝え、その取組が深化・拡大するための参考になればと願う。特に、地域で「未来を育む人づくりを担いたい」という教員や学校、NPO、地域の人々に活用いただきたい。
※本事業の推進において、株式会社 TREE は、業務の⼀部を、特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ
へ委託すると共に、環境省中部環境パートナーシップオフィスとの協働により、実施しています。

1

目 次
1．地域プログラムの作成 ----------------------------------------------------

3（1）中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会の設置・開催（2）各県ごとのプログラムの作成等
2．地域性を踏まえた ESD プログラムの実証 -----------------------------------

28（1）授業実証プログラム（2）映像教材を活⽤した授業展開例
3．評価検証に関して ------------------------------------------------------- 96
4．周知啓発事業の実施 ---------------------------------------------------- 101
5．ESD に対する理解に関する調査 ------------------------------------------ 110（1）教員（授業実施者等）を対象にしたアンケート（2）協⼒者（各県ワーキンググループメンバー）を対象にしたアンケート（3）周知啓発事業参加者対象アンケート
6．業務の周知・広報等 ------------------------------------------------------ 164
7．本事業の成果と課題 ------------------------------------------------------ 166（1）形成推進委員会による評価（2）各県ワーキングループの評価（3）授業実施者の評価（4）児童・生徒の変化（5）保護者の感想（6）映像教材の活用について（7）総括〜今後に向けての提案
添付資料 1 ---------------------------------------------------------------- 193
中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員対象アンケート結果まとめ
添付資料 2 ---------------------------------------------------------------- 201
中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員会議事録

2

１．地域プログラムの作成（1）中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会の設置・開催
各県に設置するワーキンググループから主に学識者を構成員とした会議体を設置した。本事業全体の枠組みの作成、各ワーキンググループとの情報共有、成果の検証を⾏った。計 2 回開催。
①形成推進委員会委員(敬称略)
地 域

名 前

１

富山県

松本 謙一

富山大学人間発達科学部教授

２

石川県

池端 弘久

⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭ふれあいの⾥館⻑

３

福井県

前園 泰徳

福井大学教育地域科学部特命准教授

４

⻑野県

中澤 朋代

松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授

５

岐阜県

巽

岐阜大学教育学部教授

６

愛知県

千頭 聡

日本福祉大学国際福祉開発学部教授

７

三重県

松岡 守

三重大学教育学部教授

鈴⽊ 克徳

⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー

８
９

中部

徹

所属

②実施内容
ア 第 1 回中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会
日時：平成 26 年 7 月 4 日(⾦) 15:00〜17:30

場

所：中部環境パートナーシップオフィス

出席者：委員 9 名、中部地方環境事務所 3 名、受託団体 3 名
議 事：挨拶-中部地⽅環境事務所所⻑ 池田善一
自己紹介（昨年度の事業の振り返りも兼ねて）本事業における共通コンセプト、方針、目標について
各県の状況・授業実施について
今後のスケジュールについて
意⾒交換 他
議事内容：今年度本事業を実施するにあたり、下記の通り意⾒交換をし、共有をした。
中部圏域で共通の認識を持ち、具体的には各地域で議論し、考えながら事業を実施する。いかに地域で取組を進めていく「核」となる基盤を形成していくか、地域に ESD が根づくための仕掛けをつくるか、が重要となる。教育委員会や⾏政、校⻑会も視野に⼊れ、本事業を紹介するプロセスを⼊れていくことに留意する。本事業を実施することで、ESD 授業や ESD 授業実施のための枠組みがきちんと残ることを念頭に実施する。
授業内容については、昨年同様、地域の課題、地域の良さを入れることを基本として、反転学習等の映像の活用法を考えていく。地域の足元の課題を、大人と子どもが共有できるような授業、映像を考える。それらの素3

材を有効に使用する方法を考える。
「本気」の授業をいかに作り上げるか。子どもは与えられた条件や知識の中で考え、話し合おうとする。義務教
育では、取り組む子どもたちの「姿勢」が⼤切である。コミュニケーションを図り、良い結論を出していこうと努⼒しな
ければ、未来を考えていく⼒は育めない。資質能⼒の育成に根本を置いているのが ESD であり、学び合うことでの信頼感や人間関係の育みに重きを置くことを⾒せていく。そして学び方を学ぶことが重要である。
評価については、それぞれの地域で議論し、考えていく。「もっと学びたい、知りたいというスイッチが児童・生徒に入る」ということも評価軸の一つとなる。また、事業の評価方法としては、昨年の実施校が ESD を継続しているかどうかを確認し、その成果を把握することができる。昨年の学習が⼦どもたちの⾏動において持続しているかどうかという視点もある。また、児童・生徒の授業実施前後の変化、変容を把握するアンケートを実施する。
事業実施に当たっての、中部全体の共通コンセプトについても議論し、以下の共通目標を持って各ワーキンググループにて授業づくりを⾏うこととした。
■中部 7 県の共通目標①地域の課題や良さを、⼦どもも⼤⼈も共有する。
②自分ごと、当事者として、子どもが「なんとかしたい」「何とかしよう」という意欲をもつ。
③答えを明確にだすことではなく、子どもが、もっと知りたい、学びたくなる「スイッチ」が入るように導く。
④地域に体を使って働きかけるような「体験」をいれた授業をつくり、実施する。
イ 第 2 回中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会
日時：平成 26 年 12 月 17 日(水) 16:00〜18:20

場

所：中部環境パートナーシップオフィス

出席者：委員５名 代理２名
中部地方環境事務所 3 名 受託団体３名
欠席 2 名議 事：第 1 回形成推進委員会のふりかえり
今年度事業の各県の進捗状況
本事業の成果と課題、次年度以降の展開について
本事業終了後、本事業に成果及び改善策を地域に何をどう残すのか＊今後の ESD 事業展開について＊ESD の取組を継続するための仕組みについて＊本事業終了後の提案について
今後のスケジュール 他＊次年度及び本事業終了後の提案づくり＊ESD ユネスコ世界会議の報告会の実施（予定）議事内容：今年度の各県の事業内容の進捗状況報告後、中部 7 県での本事業の現状課題を共有し、次年度以降についての事業展開についての意⾒交換をした。事前に形成推進委員を対象に⾏ったアンケートの結果を踏まえつつ、改善点や本事業の発展的展開についても議論した。形成推進委員会の方のアンケート結果
から、以下の来年度の本事業の検討課題を把握した。
①各県ワーキンググループが主体的積極的に実践する、実践を支援する環境を整える。
4

②各県で ESD 授業の評価方法を協議する。事業を実施しつつ評価方法を検討する。
③アンケート項目（プログラム前後の児童・生徒の変容を測る）を作成する際に協議して進める。
④昨年度のプログラムと映像教材を活⽤できるように公開、ダウンロードを可能にする環境をつくる。
今年度の実践の成果を踏まえ、次年度の事業をどう展開するかについて意⾒交換をした。本事業で⼀番良かったことは、「ワーキンググループ」での意⾒交換等である。地域の様々な方と多様な視点から、授業について意⾒交換をし、ブラッシュアップしていくことで、授業も教員も児童も地域も変わることができる。ワーキンググループという形であれば、資⾦をあまりかけずに実施することができ、学校が地域にはこういう人がいる、困った時には相談できる人がいるという道筋が⽴ったところが⼤きな成果である。⼀⽅で、映像教材がないと絶対にできない事業ではない。
課題は、①実証校の早期決定、②モデルプログラムの活用、③本事業のメリットの⾒える化、④他校の教員の参加、⑤学校間、教員間、学校地域間の情報共有と学びあう場づくり、⑥教員が実施しやすくなるサポートメ
ニューの可視化、⑦映像の活用、である。次年度に向けて、改善・解決⽅策を探ることとした。
また、ESD の取組を継続するためには「仕組み」が必要である。そのために、①教員の好奇心とモチベーション
維持（向上）、②評価⼿法の確⽴、③教育の本体に ESD を組み込む、④ESD を当たり前にするためのアプロ
ーチ、⑤資⾦調達先の確保、⑥コーディネーターの設置、⑦学校をサポートするしくみ、⑧EPO 中部の役割の確認、⑨ビジネス化、と言った視点での検討を必要とし、次年度の課題として共有した。
本事業終了後、培った成果を活かした新しい別の施策や新たな仕組みづくりを提案する必要がある。単年度の事業では、モデルとして 1 度しかできない。地域における継続を考えるならばモデル事業は向かない。本事業が⾏われる 3 年間は、環境省のモデルプログラムを実証することによって、より地域に合ったプログラムにブラッシュアッ
プするといった流れであった。その成果をどう活かして、地域の ESD 実践が広がり、改善され、質も向上するような次の事業が作られる必要がある。本⽇の意⾒交換を踏まえ、次年度に向けての提案をまとめ、平成 28 年以降に環境省が⾏う本事業の後継となる ESD 事業について来年度提案する。
③各県でのプログラムの作成・実証に当たっての必要事項
事業コンセプト、方針、目標、ガイドライン、実証場所等
各県の学識者、NPO、教育委員会、⾏政、授業実施校、実施者等が構成員とするワーキンググループを形成し、ワーキンググループ会議で検討し、ESD モデルプログラムの中から１~２プログラム(10 単位時間程度)を参考に、各県ごとに ESD 授業カリキュラムを作成した。
■中部 7 県の共通目標①地域の課題や良さを、⼦どもも⼤⼈も共有する。
②自分ごと、当事者として、子どもが「なんとかしたい」「何とかしよう」という意欲をもつ。
③答えを明確にだすことではなく、子どもが、もっと知りたい、学びたくなる「スイッチ」が入るように導く。
④地域に体を使って働きかけるような「体験」をいれた授業をつくり、実施する。

5

（2）各県ごとのプログラムの作成等
各県の環境教育・学習及び ESD を専門とする学識者、実践をしている NPO や⺠間事業者、授業実施校の管理職及び教員、⾃治体等に本事業の目的やワーキンググループの役割を伝え、依頼し、ワーキンググループを設置した。また、実施校及び教育委員会に対して、
ア．ワーキンググループへの参加（2 回程度）と地域の ESD プログラム作成
イ．作成した ESD プログラムの授業実施と、普及啓発事業の実施
ウ．授業に使⽤する映像機器、視聴覚室利⽤
エ．地方紙等広報
等の協⼒を得ることができた。また、事業を実施するにあたり、NPO などの協⼒を得た。
ア 各県ワーキンググループメンバー (敬称略)
名 前

富山県
9名

松本 謙一

富山大学人間発達科学部教授

高木 要志男

富⼭市⽴堀川⼩学校校⻑

石田 和義

富⼭市⽴堀川⼩学校教頭

山口 浩二

富⼭市⽴堀川⼩学校教務主任

高多 利明

富⼭市⽴堀川⼩学校教諭

福田 有児

富⼭市⽴神通碧⼩学校教頭

本田 恭子

環境教育ネットワークとやまエコひろば環境教育コーディネーター

山崎 昌昭

富山県生活環境文化部環境政策課主任

形成推進
委員

協⼒

富山県教育委員会

協⼒

鈴⽊ 克徳

福井県
6名

備 考

富山市教育委員会

鈴⽊ 克徳

石川県
8名

所 属

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネーター
中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネーター
⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授

池端 弘久

⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭ふれあいの⾥館⻑

橋本 有可

⾦沢市⽴三⾺⼩学校校⻑

田中 哲也

⾦沢市⽴三⾺⼩学校５年 1 組担任

松本 亮

⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校校⻑

中谷 亜紀

⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校５年１組担任

新 広昭

⽯川県環境部次⻑/温暖化・⾥⼭対策室⻑

⻘海 万⾥⼦

⾦沢エコライフくらぶ代表

前園 泰徳

福井大学教育地域科学部特命准教授

今井 尚子

学校法⼈嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校付属中学校中学部主任

土橋 佳久

福井県安全環境部環境政策課環境計画推進グループ主任
6

形成推進
委員
形成推進
委員

形成推進
委員

⻑野県
10 名

岐阜県
6名

愛知県
8名

吉川 守秋

特定非営利活動法⼈エコプランふくい事務局⻑

小竹三恵子

ふくいユネスコ協会副会⻑

鈴⽊ 克徳

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネーター

中澤 朋代

松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授

丸山 勝久

松本市⽴会⽥中学校校⻑

吉田 正人

松本市⽴会⽥中学校 2 学年主任

渡辺 隆一

信州大学教育学部特任教授

中林 直子

中信地区環境教育ネットワーク事務局⻑

丸山 一博

⻑野県環境部環境政策課企画経理係担当係⻑

宮島 和雄

⼀般社団法⼈⻑野県環境保全協会専務理事

石塚 聡実

特定非営利活動法⼈やまたみ理事・事務局

東山 睦子

松本市市⺠環境部環境政策課温暖化対策係主任

形成推進
委員

⻑野県教育委員会事務局数学指導課義務教育指導係

協⼒

松本市教育委員会教育部学校教育課指導主事

協⼒

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー・⻑野コー
ディネーター

巽 徹

岐阜大学教育学部教授

鈴⽊ 清人

⽻島市⽴正⽊⼩学校校⻑

大野 由⾥⼦

⽻島市⽴正⽊⼩学校５年学年主任

⼩林 由紀子

特定非営利活動法人 e-plus ⽣涯学習研究所代表理事

小川 美鈴

岐⾩県環境⽣活部環境⽣活政策課政策企画係課⻑補佐兼係⻑

形成推進
委員

岐⾩県教育委員会事務局学校⽀援課課⻑補佐

協⼒

⽻島市教育委員会学校教育課指導係⻑兼指導主事

協⼒

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー・東海コー
ディネーター

千頭 聡

日本福祉大学国際福祉開発学部教授

太田 敬⼀郎名古屋市⽴⼋熊⼩学校校⻑

服部 易弘

名古屋市⽴⼋熊⼩学校教務主任

大村 邦仁

名古屋市⽴⼋熊⼩学校努⼒点推進委員⻑

⼾苅 ⾠弥

特定非営利活動法⼈藤前干潟を守る会藤前活動センタースタッフ

川原田 真弓名古屋市環境局環境企画部主幹（環境教育）寺⻄ 慶徳

名古屋市環境局環境企画課施策推進係

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー・東海コー
7

形成推進
委員

ディネーター
三重県
9名

松岡 守

三重大学教育学部教授

寺本 豊

学校法人津田学園 津⽥学園⼩学校校⻑

勝野 学

学校法人津田学園 津田学園小学校教頭

窪田 裕志

学校法人津田学園 津田学園小学校教諭

矢口 芳枝

四⽇市⼤学エネルギー環境教育研究会副会⻑兼事務局⻑

寺田 卓二

四日市自然保護推進委員会運営委員

内田 郁夫

三重県環境生活部地球温暖化対策課環境評価・活動班副参事

水谷 芳春

桑名市教育委員会事務局⽂化課⽂化振興係係⻑

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー・東海コー
ディネーター協⼒

イ 各県ワーキンググループ会議【富山県】
日時・場所・参加者
第 1 回会議

会議内容
本事業の説明後、授業実施者である教員から授業内容（案）や映像教

日時：9 月 19 日(木）材に対する要望についてを共有した。その後、授業と映像教材の内容、スケジ

9:00〜12:00

ューリングについての意⾒交換を⾏い、下記を決定した。

場所：富⼭市⽴堀川⼩学校

1.実証授業について

参加者：合計 12 名

（1）授業実施者：⾼多利明先⽣（内メンバー8 名）（2）対象：小学 2 年⽣（2 年 2 組）
（3）授業内容
単元名「私のすき（すてき）な市電通り」
児童が市電通りを探検し、自分が気になったこと、すき（すてき）なとこ
ろを発⾒し、⾃分ごとにして探求し、⼈に出会い、知りえたことを他者に伝えたいという気持ちを育む。
（4）モデルプログラム：⑩「公園、探検・発⾒・ほっとけん！・・・誰が？」（5）公開日時：第 1 回 10 月 22 日(水）9:45〜10:30
第 2 回 11 月 27 日(木）13:35〜14:20
2.地域への報告会について
日時：平成 27 年 1 月 24 日(土）
内容：「ESD 富山シンポジウム」において児童が発表する。
3.映像教材について（1）神通碧小学校 2 年⽣プログラム「名もない滝」と連携し、映像を製作する。
8

映像①：神通碧小学校の 2 年⽣児童の探究学習において、⼈にインタビュ
ーしている様子
映像②：神通碧小学校 2 年⽣児童が⼈に伝えている、発表している様⼦
４.今後の作業について（1）堀川小学校と神通碧小学校が連携、共有して授業案、映像教材案を作成する。
（2）授業前後の児童の変容を把握するためのアンケートを作成する。
第 2 回会議

第 1・2 回の授業を終え、授業実施者の感想、評価を踏まえつつ、①授業

日時：11 月 27 日(木)全体、②映像教材、③ESD の視点・手法、④本事業のスキームやコンセプト

17:00〜17:40

等についての振り返りを実施し、下記のような意⾒が出された。

場所：富⼭市⽴堀川⼩学校【授業実施者の感想・評価】

研修室

映像の児童の追究の様子を教材に、児童自身が自分を重ねて捉え、共感

参加者：合計 11 名していた。映像視聴後、児童から「手紙でありがとうを伝えたい」と自分の追究を（内メンバー7 名)

振り返りながら考えた発言があった。

※各公開実証授業実施後に ①授業全体
はふりかえりを実施。

・掲⽰物や授業の⽅法も⼯夫され、先⽣の熱意が⾒てとれた。
・今後の改善点として、共感する場や話合いの場などをより⼯夫すると良い。
②映像教材
・映像の価値は、他の児童の追究をみて、⾃分を重ねて⾒られた。映像を通じて学習対象に対する学習の質の変換がされた。
③ESD の視点・手法・⽣活科で、⾃分の価値観を深く⾒つめようとする授業であり、⾃分を⾒つめな
がら、級友の価値観が違うことを知り、世界中の価値観を理解し合う基本となる。級友の価値観を認め、みんなが幸せになりたいと思っていることを感じ合える
児童を育んでいた。
④本事業のスキームやコンセプト等
・子どもからいかに引き出すかが ESD 授業のポイントである。プログラムづくりとともに、引き出すテクニックが共有できると、より発展する可能性がある。
・本事業を周知・展開するための冊子が必要である。

【石川県】
日時・場所・参加者
第 1 回会議

会議内容
本事業、映像教材について説明後、教員からの今年度の授業カリキュラムや

日時：8 月 25 日(月）

希望する映像教材についての紹介、実証授業や今後のスケジュールについての16:00〜18:00

意⾒交換を⾏い、下記を決定した。

場所：⾦沢市⽴三⾺⼩学校

1.実証授業について

参加者：合計 14 名

（1）授業実施者：田中哲也先生（内メンバー６名）（2）対象：小学 5 年⽣（5 年 1 組）
9

（3）授業内容
単元名：総合的な学習の時間「つながりに気付く・つながりを築く〜これからの伏⾒川を考えよう〜」※テーマを絞った 10 時限程度のプログラムを実施する。
2.映像教材について
プログラムの内容、ねらいに沿って、効果的な映像を、最も適切なポイントで活⽤する。授業案を再度、検討した後に、映像のイメージについて検討する。
3．今後の作業について（1）9 ⽉上旬〜中旬に授業案を検討し、テーマを絞り、10 時限程度のプログラムに整理する。
（2）授業案を作成後、授業の課題設定、ESD の概念や⼿法をどう取り⼊れるかを検討する。
（3）授業のどの部分に映像教材を活用するかを検討し、制作に入る。
４. その他（1）授業内容を検討した後、授業実施日、映像撮影、報告会等スケジュー
ルを調整する。
（2）授業前後の児童の変容を把握するためのアンケートを作成する。
（3）次年度の実施校（予定）として、⼗⼀屋⼩学校にワーキンググループに参加いただく。⼗⼀屋⼩学校に関しては今年度、映像教材は作成しな
いが、実施する ESD 授業については可能な限りワーキンググループでアドバイスをする。
第 2 回会議（ふりかえり）

実証授業を終え、授業実施者の感想、評価を踏まえつつ、①授業全体、

日時：1 月 23 日(⾦）②映像教材、③ESD の視点・手法、④本事業のスキームやコンセプト等につい15:10〜16:10ての振り返りを実施し、下記のような意⾒が出された。

場所：⾦沢市⽴三馬小学校【授業実施者の感想・評価】

参加者：合計 14 名

映像教材をいかに児童に捉えさせて進めるかを考えた。映像の導入部で、な（内メンバー５名）

ぜ地域の人に話を聞くのかなど、児童の思考とのつながりを考えると難しかった。
中学⽣がつくった宣⾔を聞く機会があり、それを参考にして伏⾒川宣⾔をつくる
ことを児童に提案したところ、みんなの気合いが⼊った。つくる段には、議論になりなかなか決まらなかったが、ほとんど介入せず、児童だけの思いで宣言文をつくった。この宣⾔⽂を地域の⼈に⾒せて納得してくれるのかどうかを、もう⼀回検討するために今回、映像教材を活用した授業を実施した。「自然と防災どちらが大事か」という児童への質問については自然派が多いとイメージしたが、結果は半々でどちらかというと防災派の方が強かった。自然派が強いという想定の下で、討論の最後にゆさぶりのつもりで洪⽔の避難経路地図を⾒せようと思っていたが、想定外のことに焦った。最後には児童を引っ張ることができなかった。最後に「自然と防災どちらが大事か。」と問うた時に、どちらも大事だと思う児童がたくさんいたが、それでは議論にならないと思い、敢えてどちらか選ばせたが、それがど10うだったのか。⾃然と防災という⾔葉が抽象的なので、それぞれイメージが違うと議論が出来ず、同じ⼟俵に⽴てないと思い、最後までこの課題でいいかを考えていた。もう一案として、「中州を残すか残さないのか。」を問うことを考えた。中洲をさらうと野⿃がいなくなる、防災⾯や景観も絡む議論ができ、イメージを共有できるかと思ったが、極端な写真を提示するためいろいろ考えて止めた。どのように進めたら良いのか助⾔をいただきたい。
【同学年担任・校⻑の感想・評価】
・普段から一生懸命総合の授業に取り組んでいる児童は、はきはきと自分の意
⾒や⽴場を発⾔できていた。⾃分が授業する場合も難しいと思う。なぜなら、伏⾒川宣⾔が⿊板に提⽰してあり、児童の⾃然派と防災派の⽴場の両⽅の意⾒を聞き合いながらゆさぶっていく。ゆさぶっていって最後に⾃然も防災も両⽅⼤切だという流れに持っていきたい時に、宣⾔の中には⾃然ばかりが入っていて、そこに気づかせたいが、どこで気付かせるのか。児童が活発に議論をぶつけあうところに、上⼿く⼊っていくタイミングが難しい。「⾃分達の宣⾔を⾒てみようか」と、両⽅の⽴場で揺れている⼦たちに、⾃分達の宣⾔を⾒直させる、「防災の観点って⼊っているのかな」と児童の意⾒に対してきりかえ
していくことがいかにできたのか。
・児童は先⽣の⾃然な促しのもとで⾃分達の意⾒を発⾔し、児童同⼠で話が進んでいき、すごいと思った。自然派と防災派が半々で、防災派がかなり優勢だった。防災派の言い分で「自然を守るために防災があるんだ」というのがあり、⾃然派は詰まってしまった。宣⾔の中に⾃然という⾔葉がたくさん⼊っていたので、授業の始めの部分と上⼿くつなげるように、⼿を打てると良い。しかし最初の段階で防災派が想定以上に多く、どうしたらうまく宣言に目を向けさせることができたのだろうか。児童同⼠が相⼿の意⾒を踏まえて本⾳を⾔えるところが羨ましいなと思い、参考にしたい。
・今まで教科で学習したことで、自分があいまいだと思っている考えを何とか補強しようとしていたところに、総合的な学習の時間と教科とのつながりを感じた。
児童に宣⾔で⾃然という⾔葉が多いことに気づかせたかった。時間がもう少しあれば、「防災が大事だと言っているけど、自分たちが自然のことしか言っていない」と気づけたと思う。そこを、どのように切り返し、突っ込んでいくのかを教えてほしい。他のクラスでも取り組む際の参考にしたい。
・国語と総合的な学習の時間をコラボレーションしてこの単元をつくり、総合的な学習の時間でも頑張り、良い単元ができた。総合的な学習の時間も今後、変わっていくと思う。三馬小学校の児童は校外学習の機会が実は少ない。
今の 5 年⽣児童もこれまでに⽣活科などで校外にでかけて調べる活動や、地域と関わる経験が少ない。今年は 2 年⽣の町探検や 3 年⽣の伏⾒川を調べる単元などで様々な学年が校外学習をしている。今⽇の単元は、今の児童が様々な経験をつないで自分達に何が出来るかを考えていく素地にな

11

っていくような、児童を育む単元だと思った。今までの積み上げがあまりない児
童が、あれだけいろいろなことに関して話合いを進めていたところが素敵だった。⾃分なりの思いや理由があり、どの児童もみんな伏⾒川を良くしたい、何かしたい、そして悩みながら関わっているところが素敵だった。友達に対して反対意⾒を⾔う際も、良いところは認め、でももっとこうしたいという思いから意⾒をぶつけていた。⽇頃から様々な意⾒が出しやすい環境があって、児童も安心して話が出来ているのだととても勉強になった。
・児童は自分で発言するのは好きで、友達の発言も聞いているが、友達の発言を聞いて⾃分の話を⾼めていくという点は弱く、ディベートのように⾃分の意⾒と相⼿の意⾒を交わすような経験をあまりしていないためその点は、さらに弱い。そういった話合いの実施が田中先生のチャレンジであった。田中先生のチャレンジは 3 点、①ディベートのような形式の話合い、②児童は地域を⾒ているようで⾒ていない。そこを⾒直してくれるような単元構成にする、③三⾺⼩
学校児童には、総合的な学習の時間で一番大事なアウトプットの部分が弱い、である。地域に向かって発信することがほとんどなかったのでそれも入れて単元をつくる、ことである。その⼀つがこの宣⾔である。良い宣⾔をつくってくれたと思ったが、つくっただけで安心するのではなく、これから実際に活用して「自分たちが、どうするのか」、この後自分たちができることはこれを言い続けることや、何かできることがあるのではないかと考えるところまで⾏けると良い。児童の実態からして今回は映像教材を視聴して考えるので精いっぱいだったとも思う。映像教材を活用して授業を進めることの難しさが改めて分かった。映像教
材での取り上げ方次第で違うことが考えられるという点も改めて勉強させてい
ただいた。
①授業全体
・先⽣と児童とのやりとりが⽣き⽣きしたとても良い授業だった。
・児童がしっかり自分たちの考えを交流できていて素敵な流れだった。後半の⾃然と防災の議論で対象としているものがあいまいになっていたように感じ、残念だった。最初、防災派は⼈のための防災という意識だったが、⾃然を守るよ
り防災をすること⼤切だと主張するために、⾃然を守るための防災だと後付けしていったように感じられ、もったいなかった。最初に⼈のための防災だという流れがあれば、その点で議論が深められたのではないか。
・この時間だけでなく、今までの学習の⻑い積み重ねが⾒られた。
・自然も防災もそれだけではだめだという気づきを生み、児童に考えてもらえるよ
うな材料があっても良かった。議論の終わりがどうなったのかが分かり難く感じた
ので、児童は両⽅⼤切だということを予測していたのであれば、その考えの上で何をしたらいいのかという議論のストーリーがあっても⾯⽩かったのではないか。
・議論をする際に、今までの学習や家庭⽣活の中での伏⾒川との関わりという12

部分もあると、⾃分と地域、伏⾒川との接点や、将来のイメージが具体的にイメージできたのではないか。
・宣⾔の⼀つ目、「川を⾒て笑顔になる」、笑顔になるという指標がすごく良い。
上流・下流・中流にいる⼈も、⽣き物も、そこにいると笑顔になれるという考え
⽅を防災との議論の時にすると⾯⽩い。宣⾔を⼀つ⼀つ⾒直しをしていくと、一文一文にストーリーがあり、地域の人に説明するときも魂が込められると思う。
②映像教材
・映像それぞれにふりかえりをしていたが、もう少し整理すると良い。下流・中流・上流とあったが、議論は中流に偏ってしまっていた。全体とのリンクを考え、板書をより⼯夫すると、議論にもより深みが出てきたのではないか。
・映像のナレーションの中にある情報を読み解くだけではなく、映像に映る風景な
どさまざまなところから考えていく、気づきを与えるような活用の仕方など工夫ができると思った。
・映像を活用して、様々な発問が出来る。今後、すごく可能性のあるプログラム
だから、授業改善をしていく中で、最後のゴールにいくために映像をどのように使うのかを検討すると良い。
③ESD の視点・手法
・コミュニケーションをする時には考えを持たないといけない。考えをノートに書くだ
けでは、コミュニケーションが次に生まれない。書いたことを順番に読むことがコ
ミュニケーションではない。⾃分の意⾒と相⼿の意⾒を絡めていくために⽅法を⼯夫する、ディベート形式の時でも、論点をはっきりさせることや、主張がいくつあったか⼈の視点をまとめていくともっとコミュニケーションの⼒付けることができるのではないか。児童にとって結論の出ないところを、いろいろな視点で考え、出し合う経験は⽋かすことができない。児童から、良い意⾒がたくさん出て感心した。天秤の考え方をした児童はしっかり時間経過の中で、今できること、
10 年先、20 年後の考え⽅も現れていて、感⼼した。
・発問の仕⽅がポイントになる。「伏⾒川付近の⼈は伏⾒川をどのように思っているのか。」と発問があったが、伏⾒川付近の⼈を児童がどのように捉えるか、下流・中流の関係をどのように受け⽌めているのかなどを問うていくと、いろいろな面で、相互関係の面でヒントになり、活かせたと思う。
・知識が不⼗分な状況で、総合的な学習の時間に議論すると、当然無理は出てくるため、⼆項対⽴は難しい。そのような授業では知識も当然⼤切です
が、学び⽅が獲得できると良い。
・11 時間以上の取組での⽂脈で、児童の意識が保たれ、話合いが 2 時間できたことが一番すごいと思った。話合いが単発ではなく、ベクトルのある単元になっていたからである。その中で ESD の⼒が育まれた。そうでなかったらここまで
集中⼒が続かないだろう。

13

・いろいろな観点で宣⾔を⾒ていくと、ESD の多面的思考にもなる。一つ目だけでも、「どうやって笑顔になってもらう？」「そのために護岸は必要？」「生き物が喜ぶ川？」、「新しい方法をみつけないといけない」などの発問もでき得る。
いろいろな⾒⽅ができる宣⾔であり、すごい。しかも⾃分たちでつくっている。
【福井県】
日時・場所・参加者
第 1 回会議

会議内容
本事業について説明後、担当教員から紹介された今年度の学習指導案に

日時：9 月 29 日(月）ついて意⾒交換をし、今後のスケジュール調整を⾏った。下記が決定事項であ

16:30〜18:30

る。

場所：敦賀気比付属中学校

1.実証授業について

参加者：12 名（1）授業実施者：今井尚子先生（内メンバー4 名）（2）対象：中学校１年⽣〜3 年⽣ 生徒 80 名
（3）授業内容
単元名：総合学習「ふるさと敦賀塾」
2.映像について（1）授業のねらいと内容に沿って、効果的な映像を、最も適切なポイントで活⽤する。授業案を再度検討した後に、映像のイメージについて検討する。
3．今後の作業について（1）総合学習「ふるさと敦賀塾」のテーマの中から、学習を深めたい部分にフォーカスした 10 時限程度の単元計画を作成する。
（2）授業案の作成後後、授業の課題設定、ESD の概念や⼿法をどう取り入れるかについて検討する。
（3）授業案の中でどの部分に映像を入れるかを検討し、映像教材を制作する。
４.その他（1）授業内容を検討した後、授業実施日、映像撮影、報告会等などスケジ
ュールを調整する。
（2）授業前後の生徒の変容を把握するためのアンケートを作成する。

第 2 回会議

実証授業後の振り返りのための会議を実施した。授業実施者の評価・感想

日時：1 月 22 日(木）を基に、①授業全体・内容について、②映像教材について、③ESD の視点・15:20〜16:30

⽅法について、下記のような意⾒が出された。

場所：敦賀気比付属中学校【授業実施者の感想・評価】

参加者：15 名

・⽣徒の学⼒や興味関⼼は幅広いので、その状況の中での実施は難しかった（内メンバー6 名）

が、生徒の考えが深まったと感じた班もあった。
・他の班の考えや異なる意⾒を聞くことで、関⼼のない⽣徒の考えや価値観が少しでも変わっていくことが⼤切である。映像を使い、以前⾒たことのある風
14

景等忘れていたことを思い出すことができ、良かった。
・1 年⽣もそれぞれの班で⾃分の意⾒を発⾔していた。
・こういった授業を年度の始めに⾏い、その年度の総合学習に⼊ると、今まで以上に関心を持って生徒は授業に取り組めるのではないかと感じた。
・敦賀の魅⼒として、中池⾒湿地と考える⽣徒もいると、改めて感じた。⽣徒の興味関心をさらに広めていくために、教員がどのような情報を与えていくかも大事だと思った。発表を⾒て、⽣徒が中池⾒湿地の魅⼒を再発⾒できたと感じた。
①授業全体・内容について
・福井県で初めて環境教育ではない、ESD 授業を⾒た。
・⽣徒中⼼に⾃分達の討論会という形態での実施が素晴らしかった。
・⽣徒が敦賀や中池⾒湿地、原発に本当に興味を持つきっかけ、⾜りない物を考えるきっかけ、家族で考えるきっかけ、将来についても考えるきっかけにもなったと感じられ、すごく価値があった。
・議論についてはディベート形式を取り⼊れるとよい。
②映像教材について
・映像は強⼒であるが、⼀番良いのは実物を⾒る、触ることである。それが無理な場合に映像で補うものである。
・映像により中池⾒湿地のインパクトが強く残ってしまうため、敦賀原発⼀号機についての映像があると⽣徒のフラットな意⾒が出てくると思う。しかし、1 本増やすと時間的に厳しくなることが懸念される。
③ESD の視点・方策について
・異年齢の⽣徒が集まり、実施したことが興味深かった。三年、⼆年、⼀年⽣
も活動を継続的に⾏うことで、⽣徒の ESD 的な視点が育まれていく要素になる・。
・持続性と考えると難しいが、考えることが重要、どちらかを選択することが目的ではなくそれを考える、みんなで考えて決めていくことが気比中学校のウリだと思った。
・いろいろな選択肢や議論があり、結論を出す⼈がいる。それを許容できるような社会にしないといけない。そのような認識、価値観を⽣徒が持つことがとても重要である。それに向かっていくステップとして、今回の授業はパーフェクトではないが、とても良いステップとなった。これを繰り返し続けると理想的なものにな
っていく。
【⻑野県】
日時・場所・参加者
第 1 回会議
日時：7 月 9 日(水）

会議内容
本事業の説明後、実施校の取組や授業案について担当教員より紹介があり、今後の本事業の進め⽅やスケジュールについての意⾒交換を⾏った。
15

9:50〜11:30

検討事項として、

場所：松本市⽴会⽥中学校①プログラムの課題の設定（生徒のアンケートから抽出する）

参加者：13 名②課題設定後、プログラム内容や手法、どの時間に組むか（内メンバー9 名)③映像教材の制作④今後のスケジュールを確認した。主な決定事項は下記である。
1.実証授業について（1）授業実施者：松島 裕先生 藤原賢先生（2）対象：中学 2 年⽣（2 年 1 組 24 名・2 組 24 名）（3）授業内容：学校登山体験（7 月に実施）を中心に、生徒を対象に⾏うアンケート結果から抽出した課題を設定し、10 時間
程度のプログラムの組み⽴てを⾏う。
2.映像教材について（1）授業のねらいと内容に沿って、効果的な映像を、最も適切なポイントで活用する。登山体験での生徒の動きを映像にすると効果的になると想定されるため、登⼭体験で、⽣徒が⾒た、体験したポイントの写真等を使ってイメージを共有しつつ進める。
3.事業について（1）授業前後の生徒の変容を把握するためのアンケートを作成
授業前：学校登山体験において、上高地、乗鞍といった高山の自然と、⾝近な地域の⾃然の共通点、異なる点について⽣徒が思ったこと、感じたことについて
授業後：課題設定後に、実践における目標に対しての変化を図るアンケートを検討する。
（2）形成推進委員会で共有した中部のプログラムの共通目標の確認①地域が近しくなる。
②子どもが何とかしたい、何とかしなきゃと自分事にできる体験。
③答えははっきりしなくてもよい。もっと知りたい、もっと学びたいと思える。
④体を使って地域に働きかけるような体験。

第 2 回会議

進捗状況の共有、授業案の確認、今後のスケジュールの調整をした。検討

日時：9 月 19 日(水）

事項は、①カリキュラム内容の整理、②授業案の作成、③今後の学習に携わ16:30〜18:30

る外部講師とカリキュラムのねらいとストーリーを共有し、学習を効果的につなげ場所：松本市⽴会⽥中学校

ること、であった。下記が決定事項である。

参加者：12 名

1.プログラムについて（内メンバー9 名）（1）授業内容：学校登⼭の経験、⽔の学習、⾝近な⾥⼭の⽊材を使ってのエネルギー学習、バウムクーヘンづくり、木の体験学習を通して、地域（四賀）の⾃然、⾥⼭への理解を促し、⾃主的、⾃発的に関わる思考を育む。
16

2.映像教材について
映像①：テーマ「⽔」-四賀地区の⽔源、都市部の取⽔、下⽔処理のしくみ
映像②：テーマ「⽊」-森林の機能、⽊材を活⽤した事例等地域資源の活⽤方法を考えるための素材
第 3 回会議（ふりかえり）

実証授業後の振り返りのための会議を実施した。授業実施者の評価・感想

日時：12 月 5 日(⾦)

を基に、①授業全体・内容について、②映像教材について、③ESD の視点・15:40〜17:20

⽅法について、下記のような意⾒が出された。

場所：松本市⽴会⽥中学校【授業実施者の感想・評価】

多目的ホール・これまで環境学習は単発でやっていた。今年は学校登⼭ともつなげていければ

参加者：14 名と思った。一連のプログラムを通して、生徒からは裏⼭でバーベキューや⽵炭（内メンバー7 名 欠席 1 名）などをしたいといった意⾒も出てきた。今年⼀年間で実施してきたものが⽣徒にもつながり、⾃分達でもできる、その材料がすぐ⾝近にあると気付くことができた。いろいろな⽅から教わりながら、実施していくと、⽔や森、燃料や資源といった単発でなく、地域、自然に関わるプログラムにまとまり、生徒にも伝わったと感じた。最初は⼤変だと思っていたが、やって良かった。次はこうしていきたいという意欲も出てきた。やり方、手法、考え方はたくさんあるので、これが正解と言うものはない。試しながらやっていきたい。
・実際にやってみるまで、5 時間目から 6 時間目のつなぎのイメージができていなかった。⽣徒は予想した以上にいろいろ考えていて、たくさんの意⾒が出たことに驚くと同時に嬉しかった。ワークショップで生徒は止まってしまうかと心配していたが、やってみるとたくさんの意⾒がでてきて良かった。森には⼈の⼿を⼊れなければいけない、ほっといてはいけない、考えなきゃいけないと思ってくれていた。⾃分の考え⽅をみんなが⾔えて、他の⽣徒の付箋を⾒て考えが深まっていた。
・振り返りをして、生徒は「水」であまりワークシートに書けなかったが、森、バウム
クーヘンのところではスイッチが⼊ってきたことを肌で感じた。年輪は⻑い間の⾃然によってできた、裏⼭、この学校にしかないといった意⾒も出ていた。⽣徒は、当たり前のようにある自然ではあるが、バウムクーヘンづくり等ができる環境であることに気づいた。ワークシートに書かれた文章から生徒の反応が分かった。竹を伐る体験をした生徒はその経験を書いた。自分が自然の中で体験できたからこそ、⼤事に思う、記憶に残っていることが書けたのだと思う。裏
山にある森は生徒にとっては当たり前ではあるが、だからこそできる特別な活動を考えていきたい。⼭に⼊って、⼿を加えないといけないといった意⾒、今できることについての意⾒も出てきているので、毎年実施している「森の整備」もその意味を考えながらやっていきたい。
①全体について・環境の授業で、これまで点だった様々な体験活動がまとまった⼀つの流れになり、⽣徒の思考も整理された。
17

・森、⽔の授業、森から⽔の流れと内容が盛りだくさんとの意⾒もあったが、⽣徒
から森と水は地域の素晴らしい資源だ、つながっているかどうかというのではなくそれが大事だと思うという反応があり、それが学びだと気づかされた。次のステップでは、深みを引き出すことが⼤切である。
・四賀の自然環境からの自然の恵み、生き物と遊ぶ経験等、街中では当たり
前ではないことがある。このプログラムが地域の豊かさ、大事さに気付くきっかけになると良い。
・付箋に書かれた⽣徒の意⾒は宝物である。⼀つ⼀つが⽣徒からの⼤切なメッセージ。一つでも今後の授業展開に活かしてほしい。これを使って次の授業をどうやっていくかを考え、授業改善をしていくと、クラス改善、子ども同士の人間関係も変わっていくのではないか。生徒だけで話し合いができる可能性を感じた。生徒は授業への向かい方、取り組み方もそれぞれである。人間社会の縮図のようであった。教員がそういった場づくりをすることが⼤切であるが、今⽇の授業を⾒ていて「できる」と確信できた。こういった⼿法を取り入れたことで次が⾒えた。
・生徒は今回、地域の自然について「気付く」というステージに上がった。もっと先へと⾒がちであるが、⽣徒のスペースで実施できると良い。気づいたことを、どのように考えて、こうしたいと思うことを実現していきながら、本当にここに住み続けること、この地域の価値を⾒つけていくことを考えてほしい。教育の場として、
そういった学びに対応できる窓、体制をつくることは⼤切である。
②映像教材について
映像の多くは、⽣徒が普段⾒慣れている風景であったが、最終的な⽣徒の意⾒では地域の居住、地域に関わることや森の機能について語っていて、映像の内容が伝わっていたことを感じた。
③ESD の視点・方法について・先生方の授業はティーチングではなく、ファシリテーションであった。生徒から考えや可能性を引き出していた。ファシリテーションにゴールはないので、今後も改善し続けてほしい。考えたプロセスが大事である。ワークショップでは考えたことを付箋に書いていく。友達の考えを⾒て、考えが深まっていくと良い。答えは 1
つではない。
・生徒に自由にワークショップのテーマを与えたことが、生徒の思考を揺さぶった。
次をつくり出すためのワークショップである。でてきたことの中から調べ学習をする等といった展開をすると学びが深まる。
④本事業全体について・SD は説明が難しい、サステナビリティについても歴史や思いがある⾔葉である。
こういった授業の導入部で、「ここ 100 年の環境の変化が著しい、このままいくと・・・」という⽚鱗を説明する⽂書を EPO 中部で作成していただきたい。それを活⽤すると、⾃然に対する意識もより緊迫感を持ったものになるのではな

18

いか。
・登⼭⼊門のガイドから流れを⾒てきた。中信地区環境教育ネットワークの横の連携を活かし、体系としてつながってできたことが成果である。単体のプログラ
ムを組み合わせた一つのプログラムとしても展開の可能性がある。個々にやってきた環境学習が、まとまる可能性も⾒えてきた。
・中信地区環境教育ネットワークでは、依頼を受けて単発で実施することが多い。会田中学校では、ESD のプログラムをきっかけに、年間を通していくつかのプログラムを組み⽴てる⽅法を学んだ。先⽣⽅の思いやご要望を受けて、それぞれの講師の⽅と連携して実施した。年間を通して希望されたテーマでできたことが学びであった。
・環境教育のプログラムをそのまま提供するのではなく、学校に応じたプログラムを提供できた。新しい相互方向のプログラムづくりを中信地区環境教育ネット
ワークのネットワークを活かして、今後もやっていきたい。
・地域の方には学校に関わり続けて、サポートしてほしい。
【岐阜県】
日時・場所・参加者

会議内容

第 1 回会議

本事業や映像教材について説明し、実施校のこれまでの取組、授業案につい

日時：7 月 22 日(火）ての紹介、意⾒交換を⾏った。テーマ設定や、ESD の手法をいかに組み込むか

16:00〜18:00

について、また今後のスケジュールについて共有した。下記が決定事項である。

場所：⽻島市⽴正⽊⼩学校

1.プログラムについて

参加者：14 名（1）授業実施者：⼤野由⾥⼦先⽣（内メンバー6 名）（2）対象：小学 5 年⽣（5 年１組、2 組 計 67 名）（3）授業内容：省エネを軸として、地球温暖化を⼊⼝に⾃分達がこれからも続けられるエコ実践を⾏う。これからも続けていこうという意欲を育むため、児童の思考に揺さぶりをかける問いかけ、手法を入れる。
2.映像教材について（1）授業の課題を設定し、映像案を検討し、映像案の提案と制作を⾏う。
（2）映像教材の内容（案）映像①地元産の食材を使った給食
映像②地域で⾏われている省エネ

第 2 回会議

実証授業後、授業実施者の感想や評価を交えながら、①授業全体、②映

日時：10 月 1 日(水)像、③ESD の視点・⼿法、④本事業のスキームやコンセプト等、について意⾒

12:40〜14:00

交換をした。

場所：⽻島市⽴正⽊⼩学校【授業実施者の感想・評価】

参加者：13 名

・児童に強く考えさせ、思考を深める、討論にまで持ってく時間を取りたかった。

（内メンバー6 名)

ゆさぶりをかける問いに時間を取ることができたら、児童の考えをもっと引き出19

すことができたかもしれない。
・児童が真剣に考える姿が⾒られて嬉しかった。発表だけではなく、「でもそれって」と突っ込んでいくと、児童が考えられると実感した。出来る教科の中で学んだことを活かしていきたい。
・普段の取組の延⻑線で、ESD の授業ができると分かった。授業後の給食の時間には、児童が給⾷のお茶について興味を持ち、「岐⾩産のお茶？」と質問された。授業だけでなく、実⽣活にも意識がつながっていると嬉しく感じた。
②授業全体について・『ESD とは、将来の⾃分がより良く⽣きる、将来の社会がより良くなる。⾃分だ
けでなく、他の人にも心を寄せられる温かい心を育むことである。』とある先生が⾔っていた。その⾔葉に沿うような授業であった。
・単に省エネ、節電の通り⼀遍ではなく、学んだ理論を実⽣活と併せて⽰し、投げかけで、児童全員でできることを問いつづけるといった点に先生の工夫があり、先生からの学びも多かった。
・児童の可能性を感じた。児童から意⾒や考えを引き出す先⽣⽅の⼒量が素晴らしく、いきいきとゆさぶりをかける姿がとても良かった。
・自分の取組が『大事だ』と堂々と言える、授業に食い入る姿、自分も考えているからこそ、仲間の発言を受けいれることができる児童が⾒られた。
③映像教材について
・映像が発問、揺さぶり、しかけの上で効果を発揮していくと良い。
・映像を⾒ている児童が「えっ？」、「学校の電気、ある」等とつぶやいていた。映像により気づきが促された。
④ESD の視点・手法について・ESD の授業には、しかけと揺さぶりが⼤切である。揺さぶりをかけた後の児童の発表内容は確実に変わってくる。地産地消の給食を毎日はできない、どうしよう、と気持ちが動揺する、葛藤していく、自分で答えを出していくプロセスが⼤切である。
⑤本事業のスキームやコンセプト等
・ワーキンググループで意⾒をいただき、勉強になった。
・新しい手法を学べたことが有難かった。
・本事業を通して総合的な学習の時間を、一層充実する道筋が出来た。今後に活かせる。若い先⽣が多い学校で、良い学び合いが教師間でできた。改めて児童の良さを⾃覚し、さらに伸ばし、正⽊⼩らしいもっと良い学びのできる
児童を育みたい。そのエネルギーが得られた。

20

【愛知県】
日時・場所・参加者

会議内容

第 1 回会議

本事業や映像教材について説明し、実施校教員からこれまでの取組、授業

日時：10 月 1(水)案についての紹介、本事業の実証事業について意⾒交換を⾏った。下記が決

16:00〜17:30

定事項である。

場所：名古屋市⽴⼋熊⼩学

1.実証授業について校（1）授業実施者：大村 邦仁先生

参加者：11 名（2）対象：小学 4 年⽣ 2 クラス 43 名

（内メンバー6 名）（3）授業実施日
日 時：11 月 5 日(水）9:35〜11:25 90 分（45 分×2 コマ）（4）授業内容：学校近くを流れる堀川、藤前⼲潟についての季節を通した
生き物観察、環境の学習を通じて、生きものの生息環境について考える。
前半：映像教材を活用して藤前干潟、堀川の学習の振り返りをし、カニの調査データから、カニの生息環境について児童が予想をたてる。
後半：児童の予想を確かめるために、、白鳥公園のの船着き場もしくは堀川でフィールドワークを⾏う。観察結果を共有し、⽣きものの⽣息環境について考える。
2.映像教材について
映像案①：カニを中心に藤前干潟の生息環境を撮影する。カニ、渡り鳥の⾷べる・⾷べられる関係、つながりを⾒せられる内容にする。
映像案②：カニを中心に堀川の生息環境を撮影する。
3.今後の作業について（1）10 月 7 日までに授業案、映像案を整理して作成、共有する。
（2）10 月 8 日(水) 映像撮影
（3）映像教材の編集制作（4）10 月下旬 映像教材と授業進⾏等についての打合せ（5）11 月 5 日(水）公開実証授業実施

第 2 回会議（ふりかえり）

実証授業を終え、授業実施者の感想、評価を踏まえつつ、①授業全体、

日時：2 月 12 日(木）②映像教材、③ESD の視点・手法、④本事業のスキームやコンセプト等につい16:00〜17:00ての振り返りを実施し、下記のような意⾒が出された。

場所：名古屋市⽴⼋熊⼩学 【授業実施補助者の感想・評価】
校

学校の財産となる良い物、映像教材をいただいた。AR も良かった。視覚的

参加者：６名な教材は今後にも活⽤でき、役に⽴つと考える。児童の反応も良かった。映像（内メンバー４名）を活⽤したことで、堀川と藤前⼲潟とを結びつけられ、良かった。来年度はどこまで、藤前干潟と堀川のカリキュラムができるかは分からないが、ゼロにはならない。
フィールドワークに⾏く前や後の学習に役⽴てられると考える。また、これまで環21

境をエネルギーに絞ってユネスコスクールの活動を展開してきたが、人間環境づく
りや文化など幅広く、浅く続けていきたい。
①授業全体について・ワーキンググループに堀川で活動している地域の方に入ってもらっていれば、関心を持って学校を支えてもらえる関係づくりができた可能性があると考え、反省点である。
・より広い視野でカリキュラムの展開を考えるならば、ワーキンググループに堀川と⽂化的に関わっている⽅、堀川沿いの⼈との関わりがあるとなお良い。近辺
では、木材の関係の人や、この地域の在り方にも目を向けられると堀川について、より様々な学習ができる。ESD 活動の視点も広がり、良いと考える。
・文化的観点を入れるならば、この辺りは古くから住む方が多い地域であるため、地域の⽅に昔話を聞くなど、地域との関わりがあるとさらに良い。
②映像教材について・AR については保護者の反応も良いとは思うが、全ての家庭において視聴できる環境があるかが懸念される。
・藤前干潟、堀川についての学習は、児童が実際に体験できると良い。児童が⼊れない⽔中の映像、藤前⼲潟の泥の中の映像など、児童が体験できな
い、⾒えない部分の映像化ができれば⾯⽩い。
・映像に文化の観点が織り込まれるとより、カリキュラムの幅が広がり、効果的である。
・映像の素材は今回、藤前干潟と堀川の四季の変化と生き物が中心であったが、例えば堀川について今昔、昔の堀川についての内容が⼊っていると、広がりを⾒せられたのではないか。
・AR の映像は藤前⼲潟の内容だけであったため、堀川とのつながりが⾒え難かった。
・藤前干潟や名古屋市のゴミの歴史についても知らない人が増えてきている。
映像で藤前⼲潟がゴミの埋め⽴て地になっていたらといったシミュレーションが出来ると面白い。
・映像では⾃然のきれいな部分だけではなく、⽣々しいところがでてくると良い。
・藤前⼲潟近くの空⾒スラッジリサイクルセンターの渡り⿃の餌場づくりの計画や、藤前干潟の堤防にカニ穴をあけるなど工夫をして人間と一緒に暮らそうとしている、開発と⾃然、共⽣についても映像内容に含めると良かった。
・AR には冊子や視聴する端末なども必要になるため、普及啓発の教材としては弱いのではないか。
・AR は導⼊としては使える。事前に視聴し、興味を持って、現場に⾏きたいという気持ちにさせることができる。
③ESD の視点・手法
・環境教育を学校教育に入れていきたいと考える。そのためには、積極的なアプ

22

ローチが必要である。
・ESD や環境学習を展開する上で、課題となるのは、維持できる教員がいれば続くことである。
・藤前⼲潟にもコーディネーターの機能があると良い。
④本事業のスキームやコンセプト等
・発表会の場があり、報告できたことがよかった。
・教員は会議時間の確保が難しいため、事業を進める上では大事ではあるが、時間を短くするなど会議を最⼩限にしていくと良い。
・地域の⼈と議論しながらの授業づくりを学校がしたいと思っていても、地域の⼈を探してきて一からすることは難しい。本事業で、こういった場があり、コーディ
ネートしてもらえたことはありがたい。
・本事業で得た気づきを活かし、学校やワーキンググループメンバーの次なる取組に展開できると良い。
【三重県】
実施日・場所
第 1 回会議

会議内容
本事業について説明し、実施校のこれまでの取組、授業案についての紹介、

日時：10 月 6 日(月)意⾒交換を⾏った。下記が決定事項である。

17:30〜19:30

1.実証授業について

場 所：津田学園小学校（1）授業実施者：窪田 裕志先生

参加者：12 名（2）対象：小学 4 年⽣ 2 クラス（53 名）（内メンバー8 名）

2.事業について（1）授業前後の児童の変容を把握するためのアンケートを作成する。
①授業前のアンケートは環境調査活動の前に実施する。アンケートたたき台
は事務局で作成し、学校と相談して作成する。
（2）第２回ワーキンググループ会議
日時：10 月 22 日(水）18:00〜19:30
3.今後の作業について（1）授業のポイントを整理し、授業案を作成する。
（2）授業案作成後、授業の課題設定、ESD ⼿法や概念をどう取り⼊れるかを検討する。
（3）授業案の中でどの部分に映像を入れるかを検討し、映像教材の制作に入る。
（4）実証授業、報告会等、今後のスケジュールを調整する。

第 2 回会議

進捗状況、授業及び映像内容についての確認・検討、今後のスケジュール

日時：10 月 22 日(水)及び課題の共有をした。決定事項は下記である。

18:00〜20:00

1.実証授業について

場 所：津田学園小学校（1）授業実施者：窪田裕志先生
23参加者：13 名（2）対象：小学 4 年⽣（4 年 2 組 26 名）（内メンバー８名、ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞｰ （3）公開授業日時：11 ⽉中旬以降 80 分（40 分×2 時限）1 コマ
2 名）（4）授業内容：単元名「川との関係を考えよう」
現地調査、学校の近くを流れる嘉例川で、「5 つのものさし」で計測した調査結果を踏まえ、生き物の生息環境について考える。そして、発表会に向
けてのまとめ作業につなげる。
2.事業について（1）実証授業にメディア取材を依頼する。
3.今後の作業について（1）授業のポイントを整理し、授業案を作成いただく。
（2）授業案を提示いただいた後、授業の課題設定、ESD ⼿法や概念をどの時間にどう取り入れるかを検討する。
（3）授業案の中でどの部分に映像を入れるかを検討し、映像教材の制作に入る。
（4）実証授業、報告会等、今後のスケジュールを調整する。

第 3 回会議（ふりかえり）

実証授業後、授業実施者の感想や評価を交えながら、①授業全体、②映

日時：12 月 8 日(月)像、③ESD の視点・⼿法、④本事業のスキームやコンセプト等、について意⾒交

11:00〜11:50

換をした。

場所：津田学園小学校【授業実施者の感想・評価】

参加者：14 名

・児童から予想と反した発⾔が出たため、授業の持って⾏き⽅が経験不⾜でぎ（内メンバー8 名、ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞｰ

こちなくなってしまった場面もあった。映像をもう少しうまく使えたら発問に活か

2 名）

せていなかったかもしれない。また、生き物のマップづくりで想定していたよりも時間を使ってしまったことが後半に響いてしまった。省略した部分は今後、児童たちに伝えていきたい。
・本事業はとにかくやってみようと、前に進んでいこうという気持ちを児童に育みた
いと日頃から思っており、取り組むことに決めた。学校、先生、児童にとって、ワーキンググループで協議したことが活かされ、よい機会になった。ESD の取組はこれからもずっと回転してやり続けるべきである。これで終わりではなく、これからも取り組んでいきたい。貴重な学びになった。
①授業全体について・授業を通して、児童は生き物が身近に生きていることを感じられたと思った。
・児童から、「意⾒を聞いてほしい」という意欲が現れていた。児童の意⾒を聞く
時間、考えを深める時間をもっと持つと良い。
・生き物マップづくりで生き物だけに限定したところが、より生き物に親しみを持って考えられ、印象づけられ、効果的だった。⽔槽の⽣き物たちは残念であったが、子ども達に環境を守っていかないと水槽と同じ状況になってしまう、大事にしようというメッセージとして伝えられた。
・嘉例川の⽣き物マップに貼ってあった⽣き物の名前と絵が描かれた付箋を、嘉24

例川を守らないと付箋を外していく授業展開が強く印象づけられ、良かった。
・児童の気持ちにも訴えるような授業展開であった。水槽の生き物の様子や、嘉例川の⽣き物マップの⽣き物の名前と絵を描いた付箋を外す場⾯もショックを与えたのではないかと思う。生き物マップを、これから生き物を増やしていくには等今後の展開にも活かしてほしい。
・「生き物がいなくなったら」というところでは大体の反応は予想できた。コンクリー
トの質問では、人間を中心に考えてきた一面、伊藤さんの活動では生き物の生きる場所を守っているといった面、この二つのジレンマがある。4 年⽣では難しいかもしれないが、児童の中でも意⾒が違ってくると思うので、これから考えていけると良い。
・教室で水槽に生き物を飼うと、小さな世界を考えることができる。検討されると良い。知識として⾷物連鎖を理解している。⾃分のものとして取り込んでまとめ、生き物が生きていける環境にするために、自分に何ができるのかといった⾃分の⾏動につなげて考える時間もてると良い。
②映像教材について・ホトケドジョウなど、観察では⾒られなかった⽣き物も映像で⾒られ、嘉例川の環境がよく分かる映像教材だった。
・映像は家庭でも⾒られる。宿題でも出ているが、今⽇の映像を家族で⾒て、どんなことを話合って、考えたのかを共有できると良い。
・映像を止めて、活⽤するなどアレンジされていて、良かった。先⽣のアレンジで活⽤できると良い。
・2 時間の授業で映像 3 本を入れるのは、時間配分にも苦労されたのではないかと感じた。内容をもう少し絞ると良い。
③ESD の視点・方法について・ESD の視点では、川に対する責任性、他者の意⾒を聞く、批判的に思考を揺さぶる場面があった。
・「なぜ川をコンクリートで固めているのか？」といった質問は素晴らしかった。児童はそれに答える正解、きれいな答えを持っていない。児童が「なんでだろう？」と考えられる質問であった。もっと掘り下げられると良い。
・児童と対話しながらスキルをどんどん磨いてほしい。教員は児童が何を伝えたい
かを察知して、学び合う場づくりをしていく、素晴らしい。
・最後の「⾃然やいきものの命の⼤切さや環境が考えられなくなる」という発⾔には感動した。4 年⽣でここまでのことを考えられるのはすばらしい。
④本事業のスキームやコンセプト等全体について・違う視点で⾒ている⼈が参加して意⾒を⾔ってもらえる場が良い。
・津⽥学園⼩学校は毎年、⽔質調査をしていただき有難い。団地ができたことにより、保存活動をしている水系も変わってきている。子ども達と頑張りながら守っていきたい。津田学園の水質調査も今後も応援していきたい。
25

ウ 各県実証モデルプログラム
地 域

番号

モデルプログラム名と応募校（団体）

授業単元名・実施する学校と対象
学年

１

富山県

10

公園、探検・発⾒・ほっとけん！・・・誰が？

市電通りのたからを⾒つけよう：幕張ベイタウンにエコパークをつくる会：富⼭市⽴堀川⼩学校 2 年⽣
生活科

２

石川県

1

ふるさとのきれいな海を守ろう！

つながりに気付く、つながりを築く〜：環境ボランティアサークル⻲の⼦隊

ふるさと伏⾒川を守り続けるためには〜：⾦沢市⽴三⾺⼩学校 5 年⽣
総合的な学習３福井県

12

川は自然の宝箱

ふるさと敦賀塾「100 年後の敦賀：多摩市⽴連光寺⼩学校

で世界遺産候補は何か」：敦賀気比高等学校付属中学校
1〜3 年⽣
総合的な学習

４

⻑野県

17
24

環境ウォッチングで提案づくり

地域の⾃然を⾒つめよう：公益財団法人公害地域再生センター：松本市⽴会⽥中学校 2 年⽣

⾥⼭たんけん隊

総合的な学習: 特定非営利活動法⼈きんたろう倶楽部
26

さまざまな視点から水について考えよう: 教育開発研究会

５

岐阜県

34

くらしマイレージ講座

人にやさしく ⾃然にやさしく〜環境：NPO 法人環境ネットワークくまもとといのち〜：⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年⽣
総合的な学習

６

愛知県

１
６

ふるさとのきれいな海を守ろう！

季節と堀川の生物:環境ボランティアサークル⻲の⼦隊：名古屋市⽴⼋熊⼩学校 4 年⽣

生き物たちとの持続可能な社会を考えよう

総合的な学習（自然調和型社会学習プログラム）
７

三重県

22

「5 つのものさし」で、地域の川や生きものを水辺の環境調査

守っていく！」：津田学園小学校 4 年⽣

：一般社団法人四日市大学エネルギー環

総合的な学習境教育研究会

26

27

内容

メディア
メディア掲載掲載

第2回形成推進委員会

第2回WG
WG
第2回

周知啓発事業 時期

内容

公開実証事業 時期

第１回WG

39のプログラム第1回形成推進委員会

ワーキンググループ
敬称略）
）
メンバー
メンバー（
（敬称略

せ
初回打合
初回打合せ

事務局

実施校

コーディネーター

形成推進委員

コーディネート
池端弘久氏

松本謙一氏

前園泰徳氏

福井県

8月29日（金）8月25日（月）90分：1月23日（金）13：30～15：10

8月25日（月）16:00～18：00

1：ふるさとのきれいな海を守ろう！

鈴木克徳（中部ESD環境教育プログ
ラム形成推進委員/金沢大学教授）
池端弘久(金沢市教育委員会生涯学習部キゴ山少年自然の家館長)
橋本有可（三馬小学校校長）
田中哲也（三馬小学校教諭）
松本亮（十一屋小学校校長）
新広昭（石川県環境部）
青海万里子(金沢エコライフくらぶ)
新海洋子（EPO中部）

中澤朋代（松本大学総合経営学部
観光ホスピタリティ学科准教授）
丸山勝久（会田中学校校長）
吉田正人（会田中学校２学年主任）
渡辺隆一（信州大学特任教授）
中林直子（中信地区環境教育ネット
ワーク）
丸山一博（長野県環境部環境政策課）
宮島和雄((一社)長野県環境保全協会)
石塚聡実（NPO法人やまたみ）
東山睦子（松本市市民環境部環境政策課）
新海洋子（EPO中部）

7月9日（水）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

松本市立会田中学校

100分：1月22日（木）13：20～15：10

巽徹氏

岐阜県

巽徹（岐阜大学教育学部教授）
鈴木清人（正木小学校校長）
大野由里子(正木小学校5学年主任)
小林由紀子（NPO法人e-plus生涯学習研究所）
小川美鈴（岐阜県環境生活部環境
生活政策課）
小島京子（羽島市教育委員会）
新海洋子（EPO中部）

6/17（火）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

100分：12月5日（金）13：40～15：30

7月9日（水）9：50～12：00

90分：10月1日（水）10：50～12：25

7月22日（火）16：00～17：30

17：環境ウォッチングで提案づく 9：地球温暖化を学び学校の省り
エネを考える「フィフティ・フィフ
24：里山たんけん隊
ティ」プロジェクト
26：さまざまな視点から水につい
て考えよう

北日本新聞
11月28日（金）北國新聞・北陸中日新聞
１月24日（土）

1月23日（金）15：25～16：30

金沢市立三馬小学校ESD発表会

富山から発信するESD

１１月27日（木）17:00～17:30

2月10日(火)13:30～14：15

1月24日（土）13:00～16：30

福井新聞
１月23日（金）9月19日（金）16：30～18：30

学習発表会

2月16日（月）13：40～14：30

信濃毎日新聞12月10日（水）岐阜新聞
10月7日(火)10月1日（水）13：10～13：50

学習発表会

2月6日（金）14:00～15：15

2014年12月17日
2014年12月17日（（水）16：00～18：30

1月22日（木）15：20～16：30

福井県合同課題研究発表会

2月22日（日）13：00～17：00

千頭聡氏

愛知県

80分：12月8日(月)9：30～11：00

10月6日(月）17：30～19：30

22：「5つのものさし」で、地域の川や生きものを守っていく！

松岡守（三重大学教育学部教授）
寺本豊（津田学園小学校校長）
窪田裕志（津田学園小学校教諭）
矢口芳枝（四日市大学エネルギー
環境教育研究会）
寺田卓二（環境教育ネクスト・ステップ研究会）
内田郁夫（三重県環境生活部地球
温暖化対策課）
水谷芳春（桑名市教育委員会文化課）
新海洋子（EPO中部）

8月29日（金）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

学校法人津田学園津田学園
小学校

松岡守氏

三重県

中日新聞
11月7日(金)2月12日(木)16:00～17：00

MSHダイアログ

1月29日(木)15:30～18：00

中日新聞北勢版
12月10日（水）10月22日(水)18：00～19：30

平成26年度学習発表会[第4学年]

2月21日（土）13：00～14:15

小学４年生２クラス（43名）
堀川・藤前干潟を季節を通した生き 小学4年2組（26名）
物や環境を学習し、生き物の棲息環 学校周辺を流れる嘉例川を「5つのものさし」を用いて調査し、生き物の境について考える。
生息環境から地域の環境を考える。

90分：11月5日(水)9：35～11：25

10月1日（水）16：00～17：30

12：川は自然の宝箱

千頭聡（日本福祉大学国際福祉開発学部教授）太田敬一郎（八熊小学校校長）
服部易弘（八熊小学校教務主任）
大村邦仁（八熊小学校努力点推進委員長）
戸苅辰弥（NPO法人藤前干潟を守る会）
川原田真弓（名古屋市環境局環境企画部）
寺西慶徳（名古屋市環境局環境企
画部施策推進課）
新海洋子（EPO中部）

9月1日（月）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

名古屋市立八熊小学校

新海洋子（EPO中部）
羽島市立正木小学校

EPO中部
中部
2014年7月4日 15：00～17：30 EPO

9月29日(月）16：30～18：30

12：川は自然の宝箱

前園泰徳（福井大学教育地域科学部特命准教授）今井尚子(敦賀気比高校付属中学
校中学部主任)土橋佳久（福井県安全環境部環境政策課環境政策課）
吉川守秋(NPO法人エコプラン
ふくい)
小竹三恵子（ふくいユネスコ協会）
鈴木克徳（中部ESD環境教育プロ
グラム形成推進委員）
新海洋子（EPO中部）

9月29日（月）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

学校法人嶺南学園敦賀気比高等学校付属中学校

中澤朋代氏

長野県

小学2年2組（29名）
小学5年生1組（30名）
1年生～3年生（80名）
中学2年生2クラス（48名）
小学5年生2クラス（70名）
校区の「市電どおり」を探検し、「たか 学校周辺を流れる伏見川の上・中・ 「100年後の敦賀で世界遺産候補は 登山体験、水、木の学習を通して、 地球温暖化、省エネ活動を通して、ら」を見つける。気になるたからを追 下流での体験や学習、地域の方から 何か」を敦賀にある自然、歴史、工 地域の自然を理解し、地域未来を考 「できることを考え、実践しよう」
究することにより、地域の良さを考の話を通して地域の自然を考える。 業、文化遺産についての学習を通し える。
え、伝える。
て考える。

45分：10月22日（水）9:45～10:30
45分：11月27日(木)13：35～14：20

8月29日（金）13：00～15：00

10:公園、探検・発見・ほっとけん！・・・誰が？

松本謙一(富山大学人間発達科学部教授)
高木要志男(堀川小学校校長)
山口浩二（堀川小学校教務主任）
高多利明（堀川小学校教諭）
福田有児（神通碧小学校教頭)
本田恭子（環境教育ネットワークとやまエコひろば）
山崎昌昭（富山市生活環境文化部
環境政策課）
鈴木克徳（中部ESD環境教育プロ
グラム形成推進委員）
新海洋子（EPO中部）㈱TREE

高橋美穂（VNS)

高橋美穂（VNS)㈱TREE

金沢市立三馬小学校

富山市立堀川小学校

鈴木克徳氏（中部ESD環境教育プログラム形成推進委員/金沢大学教授）

石川県

富山県

オ 各県の取組２．地域性を踏まえた ESD プログラムの実証
地域化した ESD プログラムを「実証授業」として実施していただくとともに 2 単位（45 分 2 コマ又は 90 分 1 コマ）
程度の時間を「公開実証授業」として実施し、ワーキンググループメンバーなどにも⾒学していただいた。実施する授業においては、各県ごとに 1〜3 分程度の映像教材を複数本導入した。また、実証授業を受講した小中学生を対象にアンケートをとり、授業実施前後の変容について把握した。
（1）実証授業プログラム①富山県
１．実証授業校：富⼭県富⼭市⽴堀川⼩学校 小学 2 年⽣
２．プログラム名：生活科 市電通りのたからを⾒つけよう※市電（富⼭市内を⾛る路⾯電⾞）

３．概 要：⼩学校の近くにある市電通りは、児童にとても馴染みのある場所である。市電通りの「たから」を⾒つけ、たからを⼤切にしている⼈に出会い、インタビューをし、「市電通りのたから」についてだれかに伝えたくなる気持ちを育む。その過程で、「たから」について深く探究する時間を設ける。
本単元では映像教材を使用し、地域について調べている他の小学校の児童の活動を紹介する。映像では、町のたからをたくさん探す授業から、児童が気になるたからを「ひとつ」決めて、そのたからについて、深く調べ、たからを⼤切にしている⼈に出会うことで、児童が喜びを得ていく姿を捉えている。他の映像では「ひとつ」のたからに対する思いや⾒え⽅が変わってきたことを児童が実感し、そのことを誰かに伝えたい、
伝えようとしている児童の姿を捉えている。これらの映像を⾒ることで、児童は、映像に映る児童の⾏動や様⼦を⾃分に重ね、⾃分たちにできること、したいことを⾒つけだし、地域や地域の⼈たちへの愛着が深まる授業を実施する。
４．対 象：Ⅳ．⼩学校低学年
５．目 標：①市電通りのさまざまな場所や⼈々に関⼼をもち、ルールやマナーを守り、安全に気を付けて、⾒たり、調べたりしようとしている。
②⾏きたい場所や会ってみたい⼈を決め、挨拶やインタビューの仕⽅を考えるとともに、地域で⽣活したり、働いたりしている人々と自分との関わりについて考え、多くの人に伝えることができる。
③自分たちが生活している地域のよさや、地域の人々が抱いている思いに気付くことができる。
６．主な ESD の視点 （主として関連するものに○を記入）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）○多様性

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）責任性

他者と協⼒する態度（協⼒）

連携性○

つながりを尊重する態度（関連）

28

○
○

その他（

）

進んで参加する態度（参加）
その他（

○

）

７．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由相互性

町を探検する中で、インタビューや体験活動によって社会の相互性を学び、地域の人々が抱いている思いに気付くことができる。

連携性

挨拶やインタビューの仕方を考えることで、地域で生活したり、働いたりしている人々と自分との関わりについて考えることができる。

８．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学年

教科/領域

小学校

生活科

学習内容
（３）（８）
自分たちの生活は地域で生活したり働いたりしている人々や様々な場所と第２学年関わっていることが分かり、それらに親しみ愛着をもち、進んで交流することができる。
９．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時 12 時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業
学習課題時

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」】

１

自分のたからについて考

自分の「たから」は何かにつ・自分たちが探検をする場所について、地図を時

えよういて考え、「たから」だと思う

⾒せながら説明する。

間

ものについて話し合いをす

・児童の「たから」の⾒⽅について、それぞれのる。

考え方が分かるように板書に位置づけていく。
〔町の地図〕【参加】２

市電通りのたからをたくさ

市電通りに⾏き、⾃分が宝・事故を起こさないように、安全指導をする。

・ん⾒つけようだと思うものをたくさん⾒つけ・「たから」だと思うものを写真で撮れるようにデてくる。

ジタルカメラを用意しておく。

３時〔デジタルカメラ、町の地図〕【参加】間
４

映像を⾒て、これからの【映像①】【映像②】【映像・【映像①】【映像②】【映像③】に出てくる児時

自分の探検について考え③】を⾒て、これからの⾃分童の体験活動や思いが理解できるように、キー

間よう。

の探検を考える。

ワードが書かれたカードや図を使って説明する。
・すべての児童に、新たな課題が明確になるよ
うに、個に返すときに具体的に話すようにする。
〔映像教材〕【関連】29５

１つのたからについて調

自分が１番気になっている

・事故を起こさないように、安全指導をする。

〜

べていこう。

「たから」について、インタビュ

・探検に⾏ってきて、分かったことを学級のみんーや体験活動をする。

なが共有できる掲示物を作る。

８時

・探検に⾏くだけでなく、ノートをまとめる。時間間を⼤切にし、⾃分の考えを整理させるようにする。

〔デジタルカメラ、ノート〕【関連】【参加】９

映像を⾒て、これまでの【映像⑤】【映像⑥】を⾒・【映像⑤】【映像⑥】に出てくる児童の思いが時

自分の探検について考えて、これからの探検について理解できるように、キーワードが書かれたカード

間

よう。

考えよう。

を使う。
・映像に出てくる児童と重ねながら、自分の探検を振り返り、新しい課題がもてるようにする。
〔映像教材〕【関連】10

探検で分かったことや感 探検を⾏い、分かったことを〜謝の気持ちを伝えよう。

多くの人に伝えたり、お世話

・児童の願いが実現できるように、教材の準備
をする。

12

になった人に感謝の気持ちを ・お礼の気持ちを伝える際に、手紙を出す時時

伝えたりする。

は、手紙の書き方や出し方の手本を示すように
する。

間

【伝達】

10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊（各 50 字程度）
※プログラム全体として、どのように能⼒・態度が育まれるのか理由を記載し下さい。
能⼒・態度

理 由

伝 達

探検をする中で、地域の⼈にインタビューをすることで、コミュニケーション⼒が育まれる。

関 連

地域の⼈々と交流することで、⾃分たちが⽣活をしている地域に愛着をもつようになる。

参 加

⾃分の宝を調べることで、進んで地域の⼈々に関わっていこうとする態度が育まれる。

11．該当する４つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
社会参画

○

つ

国際理解（異⽂化理解）

○

の

健康

４

分

ともに生きる

自然・生命

野

生命
自然への愛着生態系・生物多様性
水
大気
土

ごみ・資源

3R
公害
30

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業○

消費生活・衣食住
12. 基となったモデルプログラム名
10：公園、探検・発⾒・ほっとけん！・・・誰が？（幕張ベイタウンにエコパークをつくる会）
13. 地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など
映像を作る際に、校区の場所にこだわったのではなく、学習をしている児童に焦点を合わせた映像を作ったことで、その映像に出てくる児童の姿から学べるようにした。
14．プログラムの実証の概要
日 時：【第 1 回】平成 26 年 10 月 22 日(水）9:45〜10:30【第 2 回】平成 26 年 11 月 27 日(木）13:35〜14:20
場 所：富⼭市⽴堀川⼩学校 小学 2 年⽣
参加者：児童 29 名
概 要：これまで⾏ってきた町探検を振り返る中で映像教材を活⽤し、本学級の児童は映像教材に登場する同学年の協⼒校の児童の町探検の姿を理解していくことで、⾃分の町探検を重ね合わせていく。児童は、映像に出てくる児童のように、「自分たちの探検も充実させたい」と願い、新しい課題を児童自ら設定していく。
【第 1 回】
分

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕

30

これまでの町探検振り返り

⾃分の町探検を振り返り、これまで「町のたから」をたくさん⾒つ【 映像① 】( 他校児 童の町探 検の歩

けてきたことを意識づける

み、たくさんのたからから一つに絞る)を視

映像視聴後に、他校児童の歩みを板書に位置づけるなどしな

聴

がら、追い、児童が理解しやすいように整理し、⾃分と重ねあわ【映像②】(他校の児童が実際に現地せて⾒られる効果的をねらい映像を活⽤するに⾏って体験、地域の⼈に話を聞く)

映像を視聴し、児童が感じ取った思いの背景が明確になるよう【映像③】(他校児童の「たから」についに問いかけるなど、個に返していくての思いを聞く)「たくさん⾒つける」ことから「⼀つに絞る」という次の展開に入る
課題を明確に示していく

15〈学習課題〉どれが自分のたからのタネ〔映像教材〕

これまでの町探検で⾒つけたたからを振り返るため、たからを書（一番気になり、追究していきたいたか いた掲示物などを示しながらふりかえるら）かについて考える

数人に発表してもらい、映像や仲間の話を聞いて、自分が何を・どれが自分のタネだと思いますか。

対象に追究していきたいかを考えさせる

・自分のタネを考え、ノートに書く

31〔掲示物、ノート〕

【第 2 回】
分

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕

5【映像⑤】(他校児童の追究後のタネの他校児童が、一つのたからを追究することにより、タネがどう変わ変化)っていったのか、その歩みを追っていく
板書に他校児童の追究の歩みや児童の考えを位置づけ、児童が分かりやすいように整理する

25【映像⑥】(他校児童の追究が深まり、映像視聴後に、他校児童の歩みや視聴した児童の思いや考

自分の追究を伝える、発表する様子)

えを板書に位置づけるなどしながら、追い、児童が理解しやすいを視聴ように整理する〈学習課題〉これからの探検について考 映像で他校児童と自分の追究を重ねあわせ、自分の歩みを振える

り返りながら、追究が深まったことを感じさせ、自分も伝えたい、
発表したいという意欲を育む
たからにかける思いや追究を通して、自分のたからがどう変わっていったのかを発表させる

8

学習課題に対する、自分の考えを書く〔映像教材〕

映像や仲間の話を聞いて、これからの探検を自分がどうしていき
たいのかノートに書く時間を十分に設け個に返って考えさせる

7

思ったことや考えたことを発表

自分の考えを発表することで、主体的に取り組む意欲を持たせる。多様な考えがあることを知り、その方法なども考えさせる

15．当日の様子

32

②石川県
１．実証授業校：⽯川県⾦沢市⽴三⾺⼩学校 小学 5 年⽣
２．プログラム名：つながりに気付く、つながりを築く〜ふるさと伏⾒川を守り続けるためには〜
３．概 要：三⾺⼩学校の周りには伏⾒川が流れている。毎年秋には、この川でサケの遡上も数匹みることができる。しかし、市街地に位置しており、児童が自然に触れる機会は多くない。私達の生活は自然に支えられている。また、様々な関わりによって⽣活が成り⽴っている。⾝近にある伏⾒川での取組を通して、
⾃分⾃⾝が⾃然に⽀えられていることについて考える機会にしたい。ふるさとの伏⾒川を守り続ける思いを持ち、伏⾒川を守り続けるためにはどうしたらよいのか問題意識を持ち、実際に⾃然を調べたり、専門家に聞いたり、したことを友達と交流しながら、私たちにできることを考え、身近な人や地域の人に働きかけることができる。
４．対 象：Ⅱ.⼩学校⾼学年
５．目 標：①伏⾒川を守り続けるために、森林、⽔⽣⽣物、防災などとのつながりについて⾃分なりの問題意識を持っている。
②⾃然の様⼦を調べたり、⾃然を守り続ける⼈の話を聞いたりしながら、友達と協⼒し収集した情報を分析、活用している。
６．主な ESD の視点 （特に関連するものに○を記入。それぞれ 3 つ以下とする）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）○多様性

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）○公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）

○

責任性

○

他者と協⼒する態度（協⼒）

連携性○

つながりを尊重する態度（関連）

その他（

）

進んで参加する態度（参加）
その他（

○

）

７．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由相互性

⾃分達が住む中流、上流の森林、下流の海とはつながっており、また⼈の暮らしが⾃然に⽀えられて成り⽴っていることに気づき、⾃然を⼤切にする態度を培う。

責任性

地域の環境について学び、⾃分にできることを考え、より良い環境を⽣み出すための⾏動意欲、態度を育む。

連携性

伏⾒川での学習を通して、地域の環境団体で活動する⼈や⾏政職員等多くの主体に伏⾒川についての考えや思いを聞き、また体験を通して、地域とともに伏⾒川を守り続けるための⾏動を
⾒いだす。

33

８．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学 年

教科/領域

学習内容

小学校 5 年社会

内容（１）我が国の国土の自然などの様子について、次のことを地図や地球儀、資料などを活⽤して調べ、国⼟の環境が⼈々の⽣活や産業と密接な関連をもっていることを考えるようにする。
エ 国⼟の保全などのために森林資源の働き及び⾃然災害防⽌

小学校 5 年理科

Ｂ（３）流⽔の働き
地⾯を流れる⽔や川の様⼦を観察し、流れる⽔の速さや量による働きの違いを調べ、流れる⽔の働きと⼟地の変化の関係について考えをもつことができるよ
うにする。
ウ ⾬の降り⽅によって、流れる⽔の速さや⽔の量が変わり、増⽔により⼟地の様子が大きく変化する場合があること。

９．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時数 12 間扱い） ※濃い⿊字網かけが公開実証授業
学習課題時

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」】

３

伏⾒川は「サケの「サケの放流」につい

三馬小 5 年⽣が⻑年取り組む「サケの放流」に、興味を持たせ時放流」ができるく

て知る。

る。

間

らいきれいな川な「伏⾒川はサケが住

伏⾒川がきれいかどうかをこれまでの経験・体験を基に考える。

のかめるくらいきれいな川

⾃分の⽴場をはっきりさせ、クラスで意⾒を共有する。

なのか」考える。

川がきれいなのか疑問を持ち、⾏って、調べる意欲を育む。

伏⾒川の観察水質を調べる方法を考えさせる。
〔付箋・模造紙〕【参加】【批判】川の水質調査川の水質を調べるた

川にいる⽔⽣⽣物は上流・下流へとつながりながら⽣きているこ・川の上流・下め、水生生物調査、とに気づかせる。川周辺の環境にも着目させ、ゴミがたくさん落ち

流のつながりを知パックテストを⾏う。

ていることに気づかせ、川と人との関わりについても考えさせる。

る・川の上流・下流のつゴミが川に与える影響を調べるため、お菓子を水に入れ、パックながりを知る。

テストで数値を調べ、把握し時間させる。

調査結果から、「本調査結果を友達と協⼒しながら整理し、⽔質を分析する。課

当にサケを放流しても題に対して自分の考えを持ち、クラスで共有する。

良いか」話合う「本当にサケを放流しても良いか」疑問を持たせる。
〔パックテスト、⽔⽣⽣物指標〕【多⾯】【協⼒】【参加】「サケを放流して・市役所の方に、質●ゲストティーチャー：⾦沢市役所職員、校⻑先⽣

も良いか」を明ら

問する

疑問を明らかにするために、サケ放流事業を⾏う⾦沢市役所のかにする。

・伏⾒川の昔の様⼦方に質問する。

や地域の人が川を守

市役所の⽅に何を質問したら良いかを考えさせる。

り続けてきたことについ⽔質だけではなく、サケについて、サケ放流事業を通じて児童に
34

て知る。

伝えたい思いを話してもらう。
人と川のつながり、地域の人が川を守り続けてきたことを話し、「ふるさとの伏⾒川を守ろう」という思いを持つ。
〔ワークシート〕【参加】【伝達】【関連】

６

ふりかえり

伏⾒川をどのような川学習をふりかえることにより、上流・下流とのつながりに気づか時「ふるさと伏⾒川にしていきいか、守りせ、伏⾒川がどんな川であってほしいかイメージを持つ。

間を守り続けるため続けるためにできるこ

地域の⼈がどのように伏⾒川を守ってきたのか、知りたいという意に何ができるか」とを話し合う。

欲を持つ。

考える

伏⾒川を守り続けるために、何をしたら良いかを考え、調べたい課題を設定する。

〔ワークシート〕【関連】【未来】

森林⾒学

森林の状況調査。

●ゲストティーチャー：森林組合

上流、森林と伏森と川のつながりを考観察する観点を明確にするために、事前に調べること、知りたい

⾒川のつながりをえる。

ことをワークシートに記入する。

調べる

森には川をきれいにする働きがあるなど、森の機能について教えてもらう。
身の回りの紙などの製品が木でつくられていることに気づかせ、森林と⽣活のつながりを⾝近に引き寄せて考えられるようにする。森と川のつながりについて、自分の考えを持たせる。
〔ワークシート〕【参加】【伝達】【関連】伏⾒川と地域の地域の人がこれまで、●ゲストティーチャー：三⾺公⺠館職員

人のつながりを調

伏⾒川をどのように守

昔の伏⾒川の⽔質や⾒られた⽣き物、様⼦について聞く。

べるってきたのかを調べ

また、洪⽔などの災害や、⼈々を守るための護岸⼯事が⾏われる。

たことについてもお話いただき、自然の変化について気づかせる。

三⾺公⺠館の⼈に地域の⼈の思いを聞き、⾃分達は伏⾒川がどんな川であってほ聞く。

しいのかを考える。

「伏⾒川を守り

伏⾒川を守り続ける

これまでの学習をふりかえり、伏⾒川を⼤切にしたいという思いを続けるために何がために何ができるのか

⾼め、守り続けるために⾃分達ができることを考えることで、⾏できるのか」を考を考える。

動につなげる。

える「伏⾒川宣⾔」をつく「伏⾒川宣⾔」を作り、地域の⼈に伝えたいという思いを育む。

る〔ワークシート〕【参加】【伝達】【未来】〔ワークシート、模造紙〕【参加】【協⼒】【未来】

地域の⼈の伏⾒「伏⾒川宣⾔」を発児童が考え、作成した「伏⾒川宣⾔」を読み、意識させる川に対す る思い表する

地域の⼈に宣⾔が受け⽌めてもらえるかを、上流・中流・下流を知る

地域の人の思いを知で活動に取り組む⼈の映像で思いを聞き、上・中・下流がどんる。

な場所であったかをふりかえりつつ、考える。
〔伏⾒川宣⾔、映像〕【多⾯】【関連】35

話合い「伏⾒川「伏⾒川を⽯川

前時を踏まえ、自分の考えを持ち、発表する。

を石川 No.1 のNo.1 の川にするに

他の児童の考えを聞き、様々な意⾒があることに気づき、いろい

川にするには」は、『自然を守る』、

ろな視点で再考する。

『防災を進める』のど視野を広げるため、校区の洪水マップを提示する。

ちらが⼤切か」につい「伏⾒川宣⾔」をふりかえる場⾯をつくる

て話合う
発表会準備

〔洪水マップ〕【多面】【未来】

学習をふりかえり、まと

どのように地域の人に伝えるのか、考える時める。

伝え方を工夫する。

間

発表方法を考える

２

学習発表会〔模造紙〕【参加】【協⼒】【伝達】

学習の成果を、保護学んだことを発表する。地域の⼈と⼀緒に伏⾒川宣⾔について

時

者、地域の方に伝え

意⾒交換をする。

間る。

一緒に取り組んでいきたい思いを伝える。

１〔模造紙〕【参加】【協⼒】【伝達】10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊※プログラム全体として、どのように能⼒・態度が育まれるのか理由を記載し下さい。
能⼒・態度

理由

関連

伏⾒川を守り続けるために、森林、⽔⽣⽣物、防災などのつながりについて⾃分なりの問題意識を持っている。

多面⾃然の様⼦を調べたり、⾃然を守り続ける⼈の話を来たりしながら、友達と協⼒し、収集した情報を分析・活⽤して、多様な考えを尊重しながら伏⾒川を守り続けるためにはどうしたらよいのか
自分なりの考えを持っている。

未来

伏⾒川と⾃然、防災とのつながりを理解し、⾃分達がふるさと伏⾒川を守り続けるために⾝近な⼈や地域の⼈々の思いを良く理解して取り組みを考え、提案しようとする。

11.該当する 4 つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異⽂化理解）

の

健康

分

自然・生命

野

生命

○

自然への愛着○生態系・生物多様性

○

水

○

大気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響36

資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住
12.基となったモデルプログラム名
1：ふるさとのきれいな海を守ろう！（環境ボランティアサークル⻲の⼦隊）
13. 地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など
海を題材にしたモデルプログラムを、学校近くを流れる伏⾒川を題材にし、上流・中流・下流の川の環境、⾃分達の住む中流域の⾃然環境とのつながりを体験学習や地域で活動する⽅にインタビューなど、主体的に関わること
で、地域とつながり、地域対する愛着を深めた。
伏⾒川について学ぶため、以下の地域の協⼒者を得た
・⾦沢市役所職員
・三⾺公⺠館職員
・森林組合職員
・漁業組合職員
14．プログラムの公開実証授業の概要
日 時：平成 27 年 1 月 23 ⽇（⾦）13:30〜15:10
場 所：⾦沢市⽴三⾺⼩学校 5 年 1 組教室
実施者：⽥中哲也先⽣（⾦沢市⽴三⾺⼩学校 5 年 1 組担任）
参加者：5 年 1 組 児童 32 名
概 要：地域の⽅、森林組合の⽅、漁業組合の⽅の⾃然に対する思いを知り、伏⾒川に対する⾃分の思いや願いを深めたり、広げたりしながら自分の考えを持つ。石川 No.1 の伏⾒川にするために、「⾃然を守るか」、「防災を進める」かについてさまざまな考えや意⾒を理解し、⾃分が目指す未来の伏⾒川像を描く。
活動・学習内容分
５

前時のふりかえり

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕
前時で作成した「伏⾒川宣⾔」を読み、意識させる

学習問題「伏⾒川の近くに住む⼈が伏〔伏⾒川宣⾔〕

⾒川をどのように思っているのか」を知る
15

地域の人の思いを知るため、【映像教上流・中流・下流で活動に取り組む⼈の映像で思いを聞き、

材①②③】（①上流：森林組合の 上・中・下流がどんな場所であったかをふりかえり、⿊板にまとめ⼈、②中流：地域の⼈、③下流：漁ながら伏⾒川について考える。

業組合の人）を視聴する
5
15〔映像教材〕

地域の人の話を聞いて自分が考えたこ

映像を視聴し、地域の⼈は伏⾒川がどんな川であってほしいのとを書くか、自分の考えをワークシートにまとめる

考えたことを発表する

自分の考えをまとめ、クラスで発表する。

〔ワークシート〕

地域の人や友達の思いや考えも受け止め、自分なりの考えを37

持つことができる
5〔ワークシート〕

次時の学習問題をつかむ
休憩 10 分5

学習問題「石川 No.1 の伏⾒川を目指すには、自然を守る」か「防災を進めるか」を話合う5

自分の考えを持つ

⽴場をはっきりさせるために⾃然派か防災派か⿊板にネームを
はらせる

30

〔ネーム〕

「伏⾒川を⽯川 No.1 の川にするには、自分の考えをまずはペアで、次はクラスで発表する。

『自然を守る』、『防災を進める』のどちら

他の児童の考えを聞き、様々な意⾒があることに気づき、いろいが⼤切か」について⾃分の考えを発表

ろな視点で再考する。

し、話合う

今後の災害の可能性を⽰すために、校区の洪⽔マップを⾒せて、考える視点を増やす

5〔洪水マップ〕

学習をふりかえる

さまざまな考えを聞き、石川 No.1 の伏⾒川にするためにこれか

伏⾒川宣⾔を地域の⼈に納得してもららどうしていけばよいのか、自分の考えを持ち、できることを考える

えるかどうか⾒直す〔伏⾒川宣⾔〕

15．当日の様子③福井県
１．実証授業校：学校法⼈嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校付属中学校 中学 1 年⽣〜3 年⽣
２．プログラム名：総合的な学習の時間
ふるさと敦賀塾スペシャルセミナー「100 年後の敦賀で世界遺産候補は何か」
3．概 要：地元に原⼦⼒発電所を抱える敦賀は、東⽇本⼤震災以降の福島原発事故は他⼈事とは思えず、⽣徒の中にはいくらかの不安を抱えている者も多い。特に、原⼦⼒発電所などで保護者が働いている⽣徒も多く、彼らは原⼦⼒発電所並びにその関連企業が与えていた経済効果についても否が応でも感じずにはいられない。このような現状は敦賀に対する否定的なものの⾒⽅に繋がるように感じられる。⼀⽅

38

で、敦賀や海や⼭が近く、⾃然に恵まれた環境でもあり、毎年春の遠⾜で訪れる中池⾒湿地では、⾃然を謳歌する様⼦もみられる。また、学年の縦割り班で、⾃らテーマを設定し調査、研究を⾏う、総合的な学習の時間では中池⾒湿地、敦賀の海、⾃転⾞観光マップなど敦賀の⾃然をテーマに活動する⽣徒が 8 割を占める。楽天的にふるさとは未来永劫そのままの姿をとどめると考えているようだ。そこで中池⾒湿地の自然が多くの人の手によって守られていることや保全に対する地道な活動の意義について考え、ふるさと敦賀を感じられるようにしていきたい。
中池⾒湿地の古くて新しい魅⼒を紹介することで、中池⾒湿地に対する思いを新たなものとすることを通して、中池⾒湿地ひいては敦賀について思いをはせるきかっけとしたい。敦賀の原⼦⼒発電所も 100
年後には世界遺産になる可能性もあると考える視点を持たせるきっかけとする。
４．対 象：Ⅰ．中学校
５．目 標：①⼈、もの、⾃然との繋がり、広がりを理解し、それらを総合的に考える。
②⼈、もの、⾃然などと⾃分との繋がりに関⼼を持ち、それらを尊重し⼤切にしようとしている。
③⾒通しや目的意識を持って未来像を予測、期待し計画している。
６．主な ESD の視点 （特に関連するものに○を記入。それぞれ 3 つ以下とする）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）○

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）○公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）

多様性

○

責任性

つながりを尊重する態度（関連）

連携性
その他（

他者と協⼒する態度（協⼒））○進んで参加する態度（参加）その他（）

7．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由多様性

1 年⽣から 3 年⽣の縦割り授業を実施することで多様な考えを認識し、受容する。中池⾒湿地での活動や体験、原⼦⼒発電所に関する学習から、⽣物の多様性、エネルギーや資源の多様
性を学ぶ。

責任性

ふるさと敦賀のフィールドや地域課題から、未来のために自分達に今できること、将来できることを考える。

８．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学年

教科/領域

学習内容

２年

国語

中静透「絶滅の意味」は、生物の絶滅の現状と問題点を説明することによって生物多様性の意義について考える。
39

2年

国語

松尾芭蕉「おくの細道」の最終目的地は敦賀の名月ではないかという点においての考察。また気⽐神宮での俳句【⽉清し遊⾏の持てる砂の上】

3年

特別活動

修学旅⾏で訪れた北九州市⽴尾倉中学校の環境教育や⻑崎市軍艦島な
どの現状

3年

理科

エネルギー教育の中で、原⼦⼒発電について触れる。

9．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時数９時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業時

学習課題

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態
度」】

１

敦賀の魅⼒

・話し合いや発表のル各班に分け、⽣徒が主体的に班活動を⾏えるようにする。

ールを学ぶ。

・〔模造紙・マジック〕【伝達】【参加】・敦賀に対する班員の2

思いを知り、共有す

時

る。

間
３

敦賀の世界

・世界遺産の歴史的・世界遺産には大きく分けて文化遺産と自然遺産があることな

・

遺産候補

背景や種類や認定にどなるための条件を提示する。

４

は？

至る経緯とその後につ・日本三大木造鳥居の一つ気比神宮の大鳥居（厳島神社時(気比神宮、いて知る。

を例を提⽰）

間

気比の松・班ごとに、敦賀なら・⽇本三⼤松原の⼀つ気⽐の松原（三保の松原を例に提原、中池⾒ば一押しの場所はど

示）

湿地、敦賀

こかを考え、班ごとに・世界遺産認定後の観光客の推移を提示する。

原発 1 号機

一つ選び発表する。

・気になる点等を考える。

の建物、⾦・各自どこがいいかを

崎宮）

考え、自分の好きな〔模造紙・マジック〕【多⾯】【伝達】【協⼒】【参加】場所に付箋を貼り、場所を決める。
５

敦賀発電所

・1 号機の価値を知・⼤阪万博の開催に合わせて発電を開始し、⽇本の⾼度経済

・1 号機のここる

成⻑を⽀えてきたことを知らせる。

６

がすごい

・軍艦島と比較する・世界でも 7 番目に古い建物、現在日本では最古か？

時・核のゴミの片づけ

間・世界遺産にするため〔模造紙・マジック・付箋紙〕【関連】に自分たちのできることと呼びかけてやること
7

中池⾒湿地

・トンボ王国との違い

・トンボ王国は 1985 年、世界⾃然保護基⾦⽇本委員会の時のここがすごから中池⾒湿地のす支援で整備、世界初のトンボ保護区、トンボの全種類 76 種。

間

い

ごさを知る。

・中池⾒湿地はトンボ保護区ではないのに 72 種いる。

・中池⾒湿地を守っ・本校のタンポポ調査や水質調査の意義について語る。
40

ている人の思いから知〔模造紙・マジック・付箋紙〕【参加】る。
・世界遺産にするために自分たちのできることと呼びかけてやること
８

究極の選択

・ 班 ご と に 中 池⾒ 湿・二つは別々の問題であるが、どちらも私たちの住むこの街の問

・

世界遺産に

地か 1 号機を選択題であり、100 年後にはどのような街になっているかを意識させ

９

するなら中池し、なぜそちらにしたの

る。

時

⾒湿地か敦

か、世界遺産にする〔映像教材・模造紙・マジック・付箋紙〕

間

賀発電所 1

ために自分たちは今、【批判】【未来】【多面】【伝達】【参加】号機か？

何ができるか。それによって敦賀はどのような街になるのか、展
望を語る。

10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊
能⼒・態度

理由

未来

100 年後の世界遺産認定について考えることで、未来の故郷のあり⽅について考えさせる。

多面

⼈、もの、⾃然などのつながり、広がりを理解し、それらを総合的に考えることができる。

関連

⼈、もの、⾃然などと⾃分のつながりに関⼼を持ち、それらを尊重し⼤切にしようとする態度を育む。

11.該当する 4 つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異⽂化理解）

の

健康

分

自然・生命

野

生命
自然への愛着○生態系・生物多様性

○

水
大気
土
ごみ・資源

3R

○

公害
エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住
41○

12．基となったモデルプログラム名
12：川は⾃然の宝箱（多摩市⽴連光寺⼩学校）
13．地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など●地域の協⼒者の考えや思いを知る。
NPO 法⼈中池⾒ねっと―中池⾒湿地を守る活動をしている
中池⾒会-活動やいろいろな技術、昔話を蓄えている。
14.プログラムの公開実証授業の概要
日 時：平成 27 年 1 月 22 日（木）13:20〜15:10（100 分）
場 所：敦賀気比高等学校付属中学校 AV 教室
実施者：今井 尚子氏

敦賀気比付属中学校中学部主任

天野 京子氏

敦賀気比付属中学校 1 学年担任

古谷 真一氏

敦賀気比付属中学校 2 学年担任

形部 茂樹氏

敦賀気比付属中学校 3 学年担任

参加者：1 年⽣から 3 年⽣

生徒 80 名概 要：「中池⾒湿地のここがすごい」 中池⾒湿地の魅⼒は⾥地⾥⼭として、つまり⼈々の⼿が⼊ることによって守られていることを理解する。貴重な⾃然を守り受け継ぐことの意義について理解する。究極の選択「世界遺産にするなら、中池⾒湿地か敦賀発電所 1 号機か？」 中池⾒湿地と敦賀発電所 1 号機のどちらが世界遺産に相応しいかを考えることを通してふるさと敦賀が持続発展していくために自分達に何ができるかを考える。
分
3

活動・学習内容
学習の目当てを理解する

指導・支援の方法、ポイント等（教材・必要物）
・これまでの学習を振り返る。

・中池⾒湿地の魅⼒について
15【映像教材①】を視聴し、中池⾒湿・映像教材を視聴し、中池⾒湿地での学習を思い返すとともに、地のよいところをメモする。

客観的に⾒ることにより新たな気づきを促す。

メモを基に班で意⾒を共有する・話合いの時間を設け、それぞれが聞き取った中池⾒湿地の良いところを共有し、様々な視点があることに気付く。
〔映像教材・ワークシート・A3 用紙・付箋紙〕

５

トンボ王国の違いから知る中池⾒湿世界初のトンボ保護区

地のすごさを理解する。

生息するトンボの種類：76 種類、中池⾒湿地には 72 種類が2 班の水質調査で今までにどのような 生息するというデータを示し、すごさを実感させる。

17

ことがわかっているのかを説明し、中池

水質調査の実績とその変化。守るべきであるという気持ちを強くさ

⾒湿地の価値を再認識する。

せる。

【映像教材②】を視聴し、中池⾒湿【映像②】を視聴し、登場する 2 人のインタビュー内容の共通点

地を守っている人たちの思いを知り、気や、異なる点に注目させるがついたことをメモする。

・中池⾒湿地を守っている⼈の思いから気になったことをメモす
42

班ごとに話合い、班の考えを用紙にま

る。

とめる。

・中池⾒湿地の⾃然は⼈々が⽣きるために使うことで、守られて中池⾒湿地を守るために⾃分達に何きたことに気づかせる。

ができるのかを話し合う。

・中池⾒湿地を守るために何ができるのかを⼀⼈⼀⼈の意⾒を共有することで、多様な意⾒を聞く。
・⾃分達の⼒だけでは無理だと思う意⾒が出てきた場合は、それをどうすれば解決できるのかも考える〔映像教材・ワークシート・A3 用紙・付箋紙〕

5

班ごとに発表する。

発表を通して各班の考えを共有し、様々な意⾒があることを知り、視点を広げる。

5

まとめ
休憩 10 分5

学習の目当てを理解する。

考える視点を広げるために、3Ｅのトリレンマ（経済発展、エネル

究極の選択「世界遺産にするなら、中ギーの確保、環境の保全）について提示する。

池⾒湿地か敦賀発電所 1 号機か？」5【映像教材③】(ユネスコ世界遺産につ・世界未来遺産に中池⾒湿地が登録されていることを紹介し、いて)を視聴する。

なぜ登録すべきかを考える。
・中池⾒湿地が未来遺産に指定されていることを理解させる。
〔映像教材〕

25

班ごとに中池⾒湿地か敦賀発電所 1・中池⾒湿地、敦賀発電所 1 号機は別々の問題であるが、どち号機かを選択し、なぜそちらにしたの

らも私達の住む街の問題である。100 年後にはどのような街になか、そのために自分達に今、何ができるっているかを意識させる。

のか。それによって敦賀がどのような街・意⾒が深まるようにいろいろな角度から考える。

になるのか、展望を語る。

・それぞれの意⾒をよく聞き、⾃分の考えを持つ。
・班ごとに模造紙にまとめる。

10

班ごとに発表する。

5

まとめ〔模造紙・付箋紙〕

班ごとの考えを共有することで、考えを深める。

15．当日の様子

43④⻑野県
１．実証授業校：⻑野県松本市⽴会⽥中学校 2 年⽣
２．プログラム名：地域の⾃然を⾒つめよう３．概 要：学校の敷地内に学有林があるなど⾝近に豊かな⾃然があるが、⽣徒は地域の⾃然に目を向けたり、活動したりする機会が少ない。このプログラムでは、学校登⼭で乗鞍岳・上⾼地に⾏き、普段⾒慣れた風景と違う環境に触れることで、自然に興味や疑問を持ち、その疑問に沿って外部講師の方々から話を聞いたり、実験や体験活動を⾏ったりしながら、地域の⾃然とどう関わっていくかを話し合う。
4．対 象：Ⅰ．中学校
5．目 標：学校登⼭の経験、⽔の学習、⾝近な⾥⼭の⽊材を使ってのエネルギー学習、バウムクーヘンづくり等
木の体験学習を通して、地域（四賀）の⾃然、⾥⼭への理解を促し、⾃主的、⾃発的に関わる思考を育む。
６．主な ESD の視点 （主として関連するものに○を記入）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）○多様性

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）責任性

他者と協⼒する態度（協⼒）

連携性

つながりを尊重する態度（関連）

その他（

）

○

進んで参加する態度（参加）
その他（

○
○

）

７．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由相互性

⽔から森への学習に展開し、⾃然の循環を理解する。地域の⾃然と⾃分達の⽣活が相互に関わり合っていることに気付く。

有限性

水や森林資源の活⽤、⾃然エネルギーに関わる学習や体験を通して、地域の⾃然資源の豊かさと、世界の資源の現状を学び、資源の有限性を理解する。

8．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学 年

教 科

中学校

社会

１~３年

地理分野

学習内容
目標（４）
地域調査など具体的な活動を通して地理的事象に対する関⼼を⾼め、様々な資料を適切に選択、活⽤して地理的事象を多⾯的・多角的に考察し公正に判断するとともに適切に表現する能⼒や態度を育てる。
内容（２） ウー（ア） 自然環境を中核とした考察
地域の地形や気候などの自然環境に関する特色ある事象を中核として、それ44

を人々の生活や産業などと関連付け、自然環境が地域の人々の生活や産業などと深い関係をもっていることや、地域の⾃然災害に応じた防災対策が⼤切であることなどについて考える。
内容（２） ウー（エ） 環境問題や環境保全を中核とした考察
地域の環境問題や環境保全の取り組みを中核として、それを産業や地域開発の動向、人々の生活などと関連付け、持続可能な社会の構築のためには地域における環境保全の取り組みが⼤切であることなどについて考える。
中学校

理科

１~３年

第一分野（７）ウーア
⾃然環境の保全と科学技術の利⽤の在り⽅について科学的に考察し、持続可能な社会をつくることが重要であることを認識すること。
第二分野（７）イー（ア）
自然がもたらす恵みと災害などについて調べ、これらを多面的、総合的にとらえて、自然と人間の関わり方について考察すること。
ウー（ア）
⾃然環境の保全と科学技術の利⽤の在り⽅について科学的に考察し、持続可能な社会をつくることが重要であることを認識すること。

9．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時 11 時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業時

学習課題

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」】

7 月 14〜15 日

乗鞍・上高地への登山

学校登山
１

9月4日

乗鞍・上高地の自然についての感●ゲストティーチャー：信州大学、NPO 地域づくり

・

登山ふり返り学習

想、気付いたことをワークショップで

工房、NPO 法人信州まつもと山岳ガイド協会、や抽出する。

またみ、松本大学

２時①登山の体験や思い出を思い出す。

間②乗鞍・上高地の自然についての感想や疑問を班ごと模造紙に書き出す。
③ゲストティーチャーから生徒の感想を環境学習の視点としての価値づけをしてもらう。
〔スライド〕【伝達】【協⼒】【多⾯】【参加】3

10 月 15 日

⽔をテーマに、森林と私たちの暮ら●ゲストティーチャー：環境技術センター

・

環境教育

しのつながりについて学習する。湧①生徒が自分達で集めてきた水(水質等)を調べ

4｢水ってなんだろう｣

水の場所や、日々飲んでいる水のる。②“水道水”“湧水”“うちのじいちゃんのお勧めの時

特質、味の違い、水の特性や味の水”などを集め、調べることで、地域の水に関心を向間

違い、普段使っている水道や地域ける。

の水源について学習する③森が水を育むことを知って山の学習につなげる。
④四賀の水道水がどこから採取されているか、市役
所に聞くなどして調べる。
※あらかじめ水質調査データを示す※パックテストを実施

45

〔水質調査データ、いろいろな水、パックテスト〕【批判】【参加】【関連】510 月 27 日

自然エネルギー、木質バイオマスエ●ゲストティーチャー：四賀林研

・

森林資源の活⽤、⾃然

ネルギーとしての木材の活用方法を①⾃然エネルギーの利⽤についての講師によるレク

6

エネルギーに関する学習学ぶ。

チャーや学有林での体験学習を実施。

時②森林資源の活⽤を学習し、エネルギー活⽤だけ

間でなく自分たちにもできる活用方法を考える。
〔マツボックリ、木質バイオマス、マキストーブ、ロケット
ストーブ〕【参加】【協⼒】【関連】711 月 6 日

森林資源の活⽤⽅法や⽊の特●ゲストティーチャー：寿さと山クラブ

・木に関する授業とバウム

徴、特質を学ぶ。

①学校登山振り返りで出された生徒の関心事であ8

クーヘンづくり体験学習

る、木を使っての遊びやバウムクーヘンづくりなど食べ時ることなどから、木を身近に感じられるようにする。

間②生徒が振り返り学習で考えたことに繋がるような学習が学有林ででき、⽣徒の⾃発性を促すような仕掛け、生徒が自分達にもやれる、やってみたいと思うような仕掛けをつくる。
③木と自分の暮らしのつながりを実感できる体験を実施する。
④今後の暮らしの中で、木材を活用できる方法を考え、意⾒交換をする。
⑤事前に⽤意した⽊材やマキではなく、学有林など
で実際に生徒が集めた木材を使う。
〔⽵筒、炭、バウムクーヘンの材料、アルミホイル〕【関連】【参加】【協⼒】【未来】

912 月 5 日

前半 45 分

①生徒同士が学んだことを共有する時間をもつ。

・

学習のふりかえり１．「何を学んだか」を生徒同士で

1（公開実証授業/本事ふりかえる。

②ふりかえる際に映像を活用する。

0

業実証授業 90 分 2 コ

①学校登山

時

マ）

②四賀の水

：水源の映像(地域)と下流域（都市部）の⽔③四賀の森の役割

道⽔の取⽔・下⽔処理の様⼦を対⽐させて、森の④⽊の利⽤とバウムクーヘン作り

恵みを感じさせる。

【映像教材①】【映像②】森林に関する映像

間【映像①】水に関する映像

湧⽔の場所、下⽔処理場【映像教材②】

森林の機能や、⽊材を活⽤した事例等の映像を森の機能⾒せて、地域資源の活⽤⽅法を考えるための素材

酸素供給、水の供給とする。

洪水防ぐダム機能③⽔、⽊質バイオマス、⾥⼭学習を経て、改めて四落ち葉と栄養賀の地域資源を活用して何をしたいか等を考え、いきもの資源としての木材・バイオマスエ
ネルギーなど⽣徒が意⾒を出し合う。
④発表会のための作業を⾏う。

後半 45 分〔パワーポイント、写真、映像教材、ワークシート、

２．「四賀の地域資源である森と模造紙、付箋、ペン〕【関連】【参加】【協⼒】【多共生するために何ができるか」を考面】【伝達】

える。

46

1

2 月 16 日

本カリキュラムで学習したことを自分〔発表資料〕

1

学習発表会の⾔葉で⾃分事にして発表する。

【参加】【協⼒】【伝達】時間

10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊
能⼒・態度

理 由

未 来

地域の森林、⽔資源の現状に触れることで、地域の未来の在りようを考える。

協 ⼒

バウムクーヘンづくりや⽵伐り等の体験学習を実施することによって、地域で森林活動をしている
⽅や⽣徒間での協⼒する態度を育む。

参 加

⽣徒同⼠の学び合いの場としてワークショップを⾏い、参加する態度を育む。

11．該当する４つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
社会参画

○

つ

国際理解（異⽂化理解）

○

の

健康

４

分

ともに生きる

自然・生命

野

生命
自然への愛着○生態系・生物多様性
水

○

大気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー○

産業○

消費生活・衣食住○

12．元となったモデルプログラム名
17．環境ウォッチングで提案づくり(公益財団法人 公害地域再生センター)
24．⾥⼭たんけん隊(特別非営利活動法⼈きんたろう倶楽部)
26．さまざまな視点から⽔について考えよう〜⽔の総合学習プログラム〜（教育開発研究会）

13．地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント
上記のプログラムより、①地域の状況を把握するためのヒアリング、地域課題の発⾒、解決の為の提案づくり

47

②現状把握、現場を担う人々の話を聞く、発表の方法③水についての学習内容を参考に、カリキュラムを作成した。
バウムクーヘンづくりやバイオマスエネルギーに触れるなど、⾝近に感じられるように⽣活における森林利⽤に関する学習を実施した。
14．プログラムの公開実証授業の概要
日 時：平成 26 年 1２月 5 日(⾦) 13:40〜15:30
場 所：松本市⽴会田中学校
実施者：松島 裕氏

松本市⽴会⽥中学校 2 年 1 組担任

藤原賢志氏

松本市⽴会⽥中学校 2 年 2 組担任

参加者：中学 2 年⽣ 2 クラス 48 名
概 要：１．「何を学んだか」を映像を活用して生徒同士でふりかえる。50 分
①学校登山
②四賀の水
③四賀の森の役割④⽊の利⽤とバームクーヘン作り
２．「四賀の地域資源である森と共生するために何ができるか」を考える。50 分

活動・学習内容分
10

導入

指導・支援の方法、ポイント等（教材・必要物）
これまでの学習、体験をふりかえり、思い出させる

授業の進め方・学習のふりかえり
10〔パワーポイント、写真〕

水の学習のふりかえり

映像を視聴し、学習や体験を思い返し、思ったことや考えたこと【映像教材①】（地域の水源へいってをワークシートに記入するみよう）

地域の豊かな水資源と、それを育んでいる地域の豊かな自然に
気づかせる

10

〔映像教材、ワークシート〕

森の学習のふりかえり

映像を視聴し、学習や体験を思い返し、思ったことや考えたこと【映像教材②】（森の機能を知ろう）

をワークシートに記入する
森がどのような機能を持っているかに気づき、普段当たり前に⾒ている森について新たな視点を持つ

10〔映像教材〕

木やバウムクーヘンづくりの学習や体験

⽔、森、⽊質資源とつなげてふりかえりを⾏い、地域の⾃然資源のをふりかえる

豊かさ、その地域資源を活⽤できることを理解し、地域の⾃然に対する関心を高める

10

まとめ

授業全体の感想、映像を⾒て感じたことなどを全体で共有する
休憩 10 分5

導入
ワークショップの説明

20「地域の豊かな森と水を守るためにで 各班で主体的に進めるため、話合いの方法などは生徒が決めきることを考えるて実施する。
48

①四賀地区の森や水源地をどうした全員が意⾒を表明できるように、付箋紙などを活⽤する。

いか発表に向けて、まとめる。

〔模造紙・付箋紙・マジック〕②今の自然豊かな環境を守るためにできることは③授業を通して周りの人にどんなことを伝えたいかの 3 点でグループごとにワークショップを
⾏う。
15

各班の発表

班以外の生徒にも、どのように話し合ったかが分かるように工夫する。
他の班でどのような意⾒が出たのかを共有することにより、多様な考え方があることを知り、視野を広げ、また自分に返して考え、考えを深める。

10

まとめ

授業全体の感想を数人に発表してもらう

15．当日の様子⑤岐阜県
１．実証授業校：岐⾩県⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年⽣
2．プログラム名：人にやさしく ⾃然にやさしく〜環境といのち〜
3．概 要：地球温暖化という⾔葉は聞いたことがあるが、理解し、⾃分の問題として受け⽌めている児童は少ない。地球温暖化が何か、原因や現状、進⾏するとどうなるのかを理解し、調べることで地球温暖化が
Co2 の排出が原因であり、⾃分達の⽣活に深く結びついていることに気づき、当事者意識を育む。進⾏を防ぐには、当たり前に使⽤している電気などのエネルギーの使⽤を減らすことが⼤切だと理解し、⾃分達の生活をふりかえり、⽣活の中にある温暖化の原因を探る。学んだ知識に加え、実践的な省エネ
ルギーの⽅法の体験や「⾃らできる省エネ」について⾃らが課題を設定し、夏休みに取り組むことで、⾃ら実践する⼒を育む。取組をまとめ、仲間に発表し、意⾒交換することで、防⽌対策には様々な⽅法
49

があることに気付く。新たに課題を設定し、調べ、省エネ活動に取り組むことで、継続して実践していく意
欲を育む。また、⾃分達の取組をクラスの仲間や他の学年、保護者や地域の⼈に発信することで、省エネ活動をみんなで取り組んでいくことを提案する。
4．対 象：Ⅱ.小学校⾼学年
5．目 標：①地球温暖化は⾝近にも影響を及ぼしていること、⾃分達の⽣活にも深くつながっていることを理解し、⾃分達の問題であると受け⽌め、当事者意識を育む。
②地球温暖化を防止するために自分に何ができるかを知り、考え、実践し、発表するという学びを積み重ねることで、「継続して取り組む」という意欲を育む。
③発信することで、他者に伝えるコミュニケーション⼒、参加する態度を育み、みんなで共に⾏うことで、多⾯的に課題解決を導く⼒を育む。
6. 主な ESD の視点 （特に関連するものに○を記入。それぞれ 3 つ以下とする）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）多様性

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）

○

○

有限性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）

公平性
責任性

○

他者と協⼒する態度（協⼒）

連携性○

つながりを尊重する態度（関連）

その他（

）

進んで参加する態度（参加）
その他（

○

）

7．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由有限性

地球温暖化の現状や原因を学習すると並⾏して、その原因となっている化⽯燃料の有限性について学習する。

責任性化⽯燃料を⽇々使⽤している⾃分の⽣活を振り返り、未来への責任について考え、⾃分には何ができるかを考える。

連携性

地球の資源を使用している自分の生活や社会を捉え、多様な人々の連携によって、環境問題を解決し、持続可能な社会を実現できることに気付く。

8．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学年

教科/領域

学習内容

5 年⽣

国語

「生き物は円柱形」生き物の多様性を知り、地球を守らなければならないことに
気付く

5 年⽣

国語

「豊かな⾔葉の使い⼿になるためには」収集した知識や情報を関連づけ、互いの⽴場や意図をはっきりさせ、計画的に話し合うことができる
50

社会

5 年⽣

「⾃動⾞⼯場とわたしたちの⽣活」⼈や環境にやさしい⾞作りをめざし、⼈々の生活をよりよくしたいという会社の願いに気付く

社会

5 年⽣

「わたしたちの⽣活と環境」森林と⽣活とのかかわりや環境保全への関⼼を⾼め
る

5 年⽣

家庭科

「ご飯と味噌汁作り」地産地消で朝食をつくる

9．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時数 12 時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業
学習課題時

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・
態度」】

１

地球温暖化は地球温暖化のメカニ

地球温暖化の状況、現状や原因を伝える

時

なぜ起こるのだろ

ズムを知る

原因が⼈間の排出する⼆酸化炭素であることを理解し、⾃分間う達の生活に結びついていることに気づかせる。
地球温暖化が進⾏するとどうなるのかを考える。
【関連】【未来】

２

地球温暖化を

外部講師

電気をつくる実験を通して、発電のしくみを知る。

時

防ぐにはどうした・電気のしくみを知発電における Co2 の排出量を意識し、説明し、電気をできる

間らいいのだろうる。

だけ使わないことが地球温暖化防止になると気づかせる。

３

家の中でどれくら・家の中の電化製品

家庭にある家電製品を把握することで、生活の中で自分がた

時いの電気を使っを調べる

くさんの電気を使用していることに気づかせる。

間ているのだろう・ワットチェッカーを使ワットチェッカーを使用し、電化製品を使用する際にどれだけのって電気量を測定す

電⼒が使われているのか実感させる。

る。

〔ワットチェッカー、ドライヤーなど電化製品〕【参加】【関連】４

⾃分のできる省

・夏休みに家でできる生活をふりかえり、生活の中にある温暖化の原因を探る。

時

エネを考えよう。

省エネを調べる

省エネ対策には様々な⽅法があるというヒントを与える・ワットチェッカー、フードマイレージ、エコマークなど

間

自ら課題を持って取り組むことで主体性を持ち、取り組む意欲を育む。
夏

家で省エネに取り組む

休（夏の省エネ活動）【関連】

家でできる省エネを考え、実践しまとめる

みグループで夏休みのまとめた意⾒をどのように他のグループに伝えるのかを考える。

時

取組を共有する

他の児童と協⼒し、説明に使う図や、伝え⽅を⼯夫する。

間

発表方法を考える〔画⽤紙、付箋、ペンなど〕【伝達】【協⼒】【参加】

夏休みに取り組んだ

児童にも⾝近な活動を映像で⾒せることで、省エネをより⾝近

・省エネ活動を発表すに引き寄せ、自分の活動に活かす

７

る

他の児童にわかりやすく伝えるように工夫をする

５

６

時

発表会準備

中間発表

他の児童の発表を聞き、温暖化防止には様々な方法がある
51

ことに気づき、「自分にもできる、やってみたい、続けたい」という

間

意欲を育む
家庭での取組だけでなく、学校への取組へと視野を広げる
以後の学習、学校の省エネ対策につなげる〔映像教材〕【伝達】【参加】８

学校でできる省学校の中で省エネで学校ではどんなところで電気を使っているのか、電気やエネルギ

時

エネを考えよう。

ないところを探す

ーを無駄遣いしていないかどうかを調べる

間〔映像教材〕【多面】

９

次世代エネルギ

外部講師

Co2 排出量の少ない発電⽅法もある、地域、社会も地球温時ーについて知ろ・電気⾃動⾞につい

暖化防止のために取り組んでいることを知る

間う。

て知り、試乗する。

電気⾃動⾞・ハイブリットカー試乗

・LED 電球のよさを

⾃転⾞発電の体験

考える〔電気⾃動⾞、⾃転⾞発電機〕【参加】・⾃転⾞発電に挑戦する。
・太陽光発電や次世代の電池等について知る
冬

家で省エネに取り組む。

休（冬の省エネ活動）

家でできる省エネを考え、実践しまとめる

み10

学習のまとめを、発発表会を参観する保護者、4 年⽣にも分かりやすく伝える⽅

時

表会でどのように表法を考え、工夫する。

間

現するかを考える。

11

発表会準備

学習発表会

〔画⽤紙、付箋、ペンなど〕【伝達】【協⼒】【参加】・4 年⽣児童や保護

⾃分の取組を発表することで、省エネの取組ができたことを実・者にこれまでの学感させ、自信をもつ

12

習、取組を発表す下級⽣、保護者に分かり易く伝えるように⼯夫をする

時る。

学校で、保護者に伝えることで、地球温暖化について、地球間・エコ宣言をし、今後温暖化防止対策について広めるも取り組むことを決意【伝達】【協⼒】【参加】する。
10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊
能⼒・態度

理由

未来

資源の有限性を学び、未来社会を予測し、⾏動するための態度を育む。

多面

児童⼀⼈⼀⼈が省エネ活動に取り組み、それぞれの取組の発表を知ることによって、⾃分の活動をより多⾯的に捉え、実践⾏動を喚起することができる。

参加

知識と体験学習、発表などを積み重ねることにより、学びを深め、主体的に考え、⾏動する意欲
52

を育む。
11．該当する 4 つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異⽂化理解）

の

健康

分

自然・生命

野

生命

○

自然への愛着生態系・生物多様性
水
大気

○

土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響○

資源・エネルギー○

産業
消費生活・衣食住○

12.基となったモデルプログラム名
34：くらしマイレージ講座（NPO 法人環境ネットワークくまもと）
13.地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など
児童が地球温暖化について、⾃分の⽣活に引き寄せて考えられるように⼯夫した。学校と家庭の電気使⽤量の⽐較や、教員のお弁当や学校の地産地消給⾷を例に挙げてのフードマイレージについての学習などを⾏った。学校
給食においては、給食センターの方に地元の特産品を紹介していただく映像を作成した。
知識を習得するだけではなく、体験や実践、発表を積み重ねるプロセスを設け、⾃ら実践する⼒を養い、継続して取り組む意欲を育むこととした。
14．プログラムの実証の概要
日 時：平成 26 年 10 月 1 日（水）10：50〜12：25
場 所：⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年 1 組、5 年 2 組教室
実施者：⼤野由⾥⼦⽒（⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年 2 組担任）
⼤上⾹⼦⽒（⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年 1 組担任）
石井 遥⽒（⽻島市⽴正⽊⼩学校 5 年 2 組副担任）
参加者：5 年 1 組（児童 33 名）、5 年 2 組（児童 34 名）
合計 67 名が半分に分かれ、2 クラスが交流する形式で実施した。
53

概 要：児童が夏休みに各⾃取り組んだ活動を振り返り、クラス全員の取組を聞き合うことを通して、仲間の良さに気づきながら、自分の取組の発展を考える。また、学校と家庭の電気量や地産地消の給⾷、教員のお弁当を題材に、日常生活で取り組める活動を学び合い、活動したくなる意欲を育む。
分

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等 （教材・必要物）

５①夏休みに取り組んだ内容をふりかえる

夏休みに各⾃が取り組んだ省エネ活動をふりかえり、本時の課②本時の課題

題を確認させる。

仲間の発表を聞き、これから自分が取り組む省エネを考えよう
40

仲間の「夏休みの省エネ活動」についての 各クラスが半分に分かれ、2 クラスが交流する形式で発表を⾏
発表を聞く

う。
仲間の発表について、⾃分の意⾒を持ち、交流する。
仲間の発表の良さを⾒つけながら、聞く。
自分が次に実践したい取組は何かを考えながら聞く。

５

感想を交流する仲間の発表の良さと、⾃分が分かったことを感想交流で話をするように促す。

５

⾝近な省エネについて考える。

【映像教材①】を視聴し、学校で使用している電気について気①学校で使う電気づかせる。

【映像教材①】学校での省エネ活動

学校と家庭で使⽤している電気量を具体的なデータを⽰し、「学校ではどれくらいの電気を使っている学校の電気量が多いことを実感させる。

の？」〔映像教材〕

・家庭と学校ではどうして電気量が違うのか考える
・学校の電気量を減らすことはできないか考える
休憩 5 分30②食【映像教材②】を視聴し、学校でしている省エネに気づかせる【映像教材②】地産地消給食

フードマイレージについて、ふりかえる。

「毎日地産地消の給食が出ないのはどう 給食に出されている食材がどこから来ているのか、提示する。
してだろう？」

地産地消を良いところだけでなく、様々な側⾯から考える。

・地産地消について知る

地産地消給食について知り、地産地消の食材が家庭やスーパ

・地産地消と省エネの関わりを考える

ーではどうなのか関心をもつ。

・毎⽇地産地消の給⾷が出ない理由を〔映像教材〕

考える・家で地産地消の食事をしているか考える
５

今日の学習から、自分がこれから実践し ワークシートにまとめることで、学習のふりかえりを⾏い、理解をたい省エネを考える。

深める。

・⾃分がやってみたい省エネを考え、ワーク

今後の学習へとつながる意欲を持つ。
54

シートにまとめる。

〔ワークシート〕

15．授業の様子⑥愛知県
１．実証校：愛知県名古屋市⽴⼋熊⼩学校 4 年⽣
2. プログラム名：季節と堀川の生物３. 概要：⼋熊⼩学校は全学年を通じて、堀川について学習している。４年⽣のテーマは、⽣物と季節の関係。
そこで、児童たちにとって身近な、藤前干潟と堀川を題材にした。堀川に生息しているチチュウカイミドリガ
ニを中⼼にして、⽣物が季節に適応してどう⽣息するかを考えさせることで、⾝近な環境を⼤切にしようとする態度を育てていく。
4.

Ⅲ．⼩学校中学年

5. 目標：児童たちにとって身近な、藤前干潟と堀川を題材にし、堀川に生息しているチチュウカイミドリガニを中⼼にして、⽣物が季節に適応してどう⽣息するかを考えさせることで、⾝近な環境を⼤切にしようとする態
度を育てる。
6. 主な ESD の視点 （特に関連するものに○を記入。それぞれ 3 つ以下とする）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性

批判的に考える⼒（批判）○

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）○公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）責任性

他者と協⼒する態度（協⼒）

連携性

つながりを尊重する態度（関連）

多様性

その他（

）

進んで参加する態度（参加）
その他（

55

）

○

7.持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由多様性

⾃然観察や⽣物の採集、体験活動によって⽣命の多様性を学び、⾝近な環境を⼤切にする態
度を育てる。

8. 学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学年

教科/領域

⼩学校４年

理科
（生物）

学習内容
２（１）３（３）生物の観察
あたたかくなると、暑くなると、すずしくなると、寒くなると（⽣き物のようす年間を通して）

9. プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時数 10 時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業時

学習課題

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」】

８

秋の藤前干潟や藤 前 干 潟 や 堀 川の・季節と生物の関係を考えさせるため，生物の観察とともに気

時

堀川の観察

秋の生物の様子を観

温・水温を測定させる。

間〔温度計〕【未来】【多⾯】【関連】

察する。

２

藤前干潟と堀川

①ビデオをみて課題

季節と生物たちの暮らしには関係がある

時

の生物

をもつ

生物にはすみか（岩場・隙間）が必要である【映像①】 生物と季・⽣物にはすみか（岩・隙間）が必要であることを理解させるた節の変化 -藤前干めに、藤前⼲潟の映像を⾒せる。

間潟-〔藤前干潟の映像〕【未来】【多面】関連】【映像②】 掘川で生都⼼を流れる堀川にも、⽣物はいる物を観察しよう季節が変わると、生物にはどんな変化があるかな・・・・
・気温・⽔温との関係に目を向けさせるため、昨年度の堀川の⽔温と捕れたカニの数のグラフを⾒せる。
〔昨年度のカニグラフ〕【未来】【多⾯】【関連】

堀川の生物とそ①フィールドワーク

・気温・水温との関係に目を向けさせるため、堀川の水温を測の 環 境 （ 季②観察結果の共有定する。〔温度計、昨年度のカニグラフ〕【未来】【多⾯】【関連】節）

・藤前干潟の経験を

・生物のすみかに目を向けさせるため、堀川の護岸に着目させ生かして、生物のする。昨年度までの堀川の護岸と現在の護岸の違いから，⽣物

みかについて考える。

にとって棲みやすい環境を考えさせる。
〔昨年度の堀川の護岸の写真〕【未来】【多⾯】【関連】※なお、プログラムのモデル化に当たっては、「ミヤマアカネ・リサーチプロジェクト」をチチュウカイミドリガニの調査に、「⾒つめよう わたしたちの⾃然」を地域に流れる川の未来をどうしていきたいのか考えるに修正するなどの⼯夫を⾏った。

56

10.「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊
能⼒・態度

理由

未来

身近な藤前干潟と堀川を題材にした観察、生物の生息環境を考えさせる学習を通して、身近な環境を⼤切にしようとする態度を育てる。

多面

季節と⽣物の関係を観察だけではなく、気温、⽔温などの科学的データ、昨年度の調査データを調べるなど、多様な視点で⾒ることを通して、多⾯的・総合的に考える⼒を養う。

関連

季節と生物たちの暮らしの関係、堀川の護岸工事による川の生物の生息環境の変化を捉える
ことにより、⼈と⾃然の関係を理解する。

11. 該当する 4 つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
4

ともに生きる

社会参画つ

国際理解（異⽂化理解）

の

健康

分

自然・生命

野

生命
自然への愛着○生態系・生物多様性

○

水

○

大気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住

12. 基となったモデルプログラム名
１：ふるさとのきれいな海を守ろう！（環境ボランティアサークル⻲の⼦）
６：「生物たちとの持続可能な社会を考えよう(自然調和型社会学習プログラム）」（岡崎市⽴新⾹⼭中学校）
13. 地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など
全学年を通じて堀川の学習に取り組み、堀川を⼤切にしたい、堀川を保全したいという気持ちを育むことをねらいとしている。4 年⽣では⽣物と季節をテーマに観察活動を⾏っている。⽣物多様性の⾼い名古屋市の藤前
⼲潟、都会の中⼼部を流れる堀川、2 つの場所での観察を⾏い、⽣物の⽣息環境として⽐較し、考える事で堀川の環境を考えさせ、より良い⾃然とはどのような環境であるのか気づきを促し、地域の⾃然にいかに関わっていくかについて考えるきっかけにし、次の学年へ展開する学習とした。授業実施に当たり、映像の撮影には藤前⼲潟
57

で保全活動をする NPO 法⼈藤前⼲潟を守る会、環境省名古屋自然保護官事務所のアクティブレンジャーの協⼒を得た。
14.プログラムの公開実証授業の概要
日 時：平成 26 年 11 月 5 日（水）9:35〜11:25
場 所：名古屋市⽴⼋熊⼩学校第２コンピュータ室
参加者：４年２組 22 名
概 要：児童たちにとって身近な、藤前干潟と堀川を題材にし、堀川に生息しているチチュウカイミドリガニを中⼼にして、⽣物が季節に適応してどう⽣息するかを考えさせることで、⾝近な環境を⼤切にしようとする態度を育
てていく。
分

活動・学習

指導・支援の方法、ポイント等 （教材・必要物）

45

藤前干潟と堀川の生物①ビデオをみて課題をもつ【映像①】 生物と季節の変化 -藤前干潟【映像②】 掘川で生物を観察しよう
季節と生物たちの暮らしには関係がある生物にはすみか(岩場・隙間）が必要である・生物にはすみか(岩・隙間）が必要であることを理解させるために、藤前⼲潟の映像を⾒せる。
〔藤前干潟の映像〕【関連】都⼼を流れる堀川にも、⽣物はいる
季節がかわると、生物にはどんな変化があるかな・・・・
・気温・⽔温との関係に目を向けさせるため、昨年度の堀川の⽔温と捕れたカニの数のグラフを⾒せる。
〔昨年度のカニグラフ〕
休憩（20）

45

堀川の生物とその環境（季節）①フィールドワーク②観察結果の共有・藤前干潟の経験を生かして、生物のすみかについて考える。
・気温・水温との関係に目を向けさせるため、堀川の水温を測定する。

〔藤前干潟の映像〕【関連】・生物のすみかに目を向けさせるため、堀川の護岸に着目させる。昨年度までの堀川の護岸と現在の護岸の違いから，⽣物にとって棲みやすい環境を考えさせる。
〔昨年度の堀川の護岸の写真〕

58

15. 授業の様子⑦三重県
１．実証授業校：三重県学校法人津田学園津田学園小学校 4 年⽣
２．プログラム名：水辺の環境調査
３．概要：学校周辺に位置する嘉例川（⾝近にある⾃然）を中⼼に、上流・中流・下流の３か所で⽔質調査を⾏い、⾃然の変化をとらえ、将来の川や⾃然をどのように守っていくかを学習する。野外学習における川の様⼦（ゴミや川の流れ等）を観察することにより、⼦どもたちの環境意識、⾃然愛護意識を⾼める。
班やクラスでまとめ、発表を⾏い、理化学への興味・関⼼を深める。
4．対象：Ⅲ.⼩学校中学年
5．目標：①自然との関係性を考えるきっかけの一つとする。
②様々な調査を通して、まとめる⼒を付ける。
③⾃然を保護・再⽣する⼒を付ける。
④自分の生活と関連づけて今後の生活に活かす。
6．主な ESD の視点 （主として関連するものに○を記入）
持続可能な社会づくりの構成概念

ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度

相互性○

批判的に考える⼒（批判）多様性○

未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）○

有限性

多⾯的、総合的に考える⼒（多⾯）○公平性

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）○責任性

つながりを尊重する態度（関連）

連携性
その他（

他者と協⼒する態度（協⼒））進んで参加する態度（参加）
その他（

59

）

○

7．持続可能な社会づくりの構成概念について、○がつく理由を記⼊
構成概念○がつく理由相互性

地域の⼈と関わり学習や体験活動を⾏い、⼈間が川の恵みを得て⽣活していることを理解し、川の環境と自分の生活のつながりを学習する。

多様性

上流・中流・下流の川の環境の違いを「5 つのものさし」を使って調べることにより、各場所の川の環境、生物の違いに気づき、環境の変化による生物への影響を知り、生物の多様性を学ぶ。
多様な生き物の棲息環境である川の保全の取り組む地域の人々の思いや考えに触れ、未来責任性に向けて川の環境を守ることの重要性を各自が感じ取る。
8．学習指導要領との関連 （関連させられる可能性のあるものを記入）
学年
4 年⽣

教科
理科

4 年⽣

道徳

4 年⽣

国語

４年⽣

家庭

学 習 内 容B 生命・地球（3）ア 生物は、水および空気を通して周辺の環境と関わりあっていること
イ 生物の間には、食う・食われるという関係があること
３（1）⽣命の尊さを感じ取り、⽣命あるものを⼤切にする。
（2）⾃然の素晴らしさや不思議さに感動し、⾃然や動植物を⼤切にする。
A 話すこと・聞くこと（2）ア 事物の説明や経験を報告したり、それを聞いて感想を述べたりする。
エ 知らないことなどについて身近な人に紹介したり、それを聞いたりすること。
B 書くこと（2）イ 経験したことを報告する文章や観察したことを記録する文章を書くこと
エ 紹介したいことをメモにまとめたり、文章などを書くこと。
D 身近な消費生活と環境（2）ア 自分の生活と身近な環境とのかかわりに気付き、物の使い方などを工夫する。

9．プログラム（単元・題材）の展開の流れ（総時数 12 時間扱い）※濃い⿊字網かけが公開実証授業時

学習課題

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」】
１時「目標と５つのものさし

⽔辺の環境調査の目標を理解

昨年の活動の様⼦を紹介しながら具体的なイメ

について」

する

ージをもつ。

「５つのものさし（①自然のすが

自分の生活と関連づけ、自然との関係に関心をた、②ゆたかな生き物、③水の

持たせる。

間

様子、④快適な川辺、⑤地域とのつながり） 」の内容による目的と⽅法について理解する２

出前授業

・「５つのものさし」の意義・目的を十分共有していく
・道徳で「外来生物」について取り上げ、絡めていく。

〔パワーポイント、ワークシート〕【関連】生物間の食物連鎖「食う・食わ●ゲストティーチャー：東産業

時れる」の関係を理解する・夏・秋で生息する生物の生態や関係性を具体

間

夏・秋に生息する生物の生態や的に児童に教える

関係性について理解する

60〔外部講師、記録用紙、カメラ〕【関連】「５つのものさし」のふりかえり

・現地調査を主体的な活動にするために、児童時調査の流域、班の役割分担を話

⾃らが調査する流域、各班での役割分担を決間し合って、きめるめる

危機管理を伝える・どの担当も重要な役割であることを理解させる

３

調査の準備

・⾃然には危険が潜んでいることを理解させ、⾃然との関わり方についても気づかせる【協⼒】【参加】【伝達】
４

現地調査

現地調査

●ゲストティーチャー：みどりネットワーク嘉例

・

科学的調査

（① 川幅 、② ⽔深 、 ③流れの

川、東産業

５

速さ、④透明度、⑤住んで・多様な⽣物の確認と記録を⾏った後、⽣物は・いる生き物、⑥周りの環

元の場所に返すように指示する。

６

境）・パックテスト⽤の⽔を採取する⽀援を⾏う。

時・pH と COD パックテスト

・pH と COD パックテストで、より正確な値が出る

間・調査結果について、「５つのもの

ように支援する。科学的にも川について調査をす

さし」の観点から話し合う。

る。
・田んぼの学校で稲刈りをした経験も踏まえ、水の⾏⽅を考える。
・他に気付いたことや児童のつぶやきなどもメモしておく。
・生物は iPad で写真や動画を撮影する。
〔体操着・⻑靴・軍⼿・⾚⽩帽⼦（児童）〕〔たも、ペットボトル、透視時計、メジャー、記録
用紙、カメラ、iPad、pH と COD パックテスト〕【協⼒】【参加】【伝達】【多⾯】

７

水槽の様子について考

現地調査で捕まえた生物を入れ水槽の様子から、生物の生息環境を考えさせる

時

えるた水槽を観察する。

水槽との環境の違いを考えさせるため、現地調「なぜほとんどの生物は死んでしま

査での川の様子や結果をふりかえるったのか」その原因を考える

生物の気持ちや、周りの環境など様々な視点か間考えたことを発表する

ら原因を考えさせる
自分の考えをワークシートに記入し、周りの人とも話し合い、様々な意⾒があることを知り、考えを深める 〔ワークシート〕【関連】【多面】【伝達】８川の生き物について考「５つのものさし」、現地調査のふ写真を用いて、思い出させる。

時

える

りかえり

川の地図（上・中・下流の分かるもの）を⽤意

現地調査で生息していた生物をし、視覚的にも把握できるようにする。

流域ごとでまとめ、地図をつくる。

班ごとで思い返し、話し合い、付箋紙に生物の水槽の環境を考える

名前と絵を描き、地図に貼っていく。

川の環境を考える

水槽と川の環境を比較し、考えることで、生物が１０年後、川の環境が変わった

なぜそこに住んでいるのか、生息環境を考える。

ら住んでいる生き物はどうなるの〔川の地図(生息マップ)、付箋紙、ワークシー

か、考える。

ト、写真、映像教材〕

間【参加】【協⼒】【伝達】【多⾯】
９

川の環境について考え生物が生きられる環境を考え、知前時で考えたことを思い出す。

時る

り、「なぜ生物が生きにくい環境が班で意⾒を交換しながら考える。

間「コンクリートで固めたつくられたのか」考える。

コンクリートで固めた川が生物にとって、人間にと川」について考える

川に生物がいなくなってしまったらってどうなのかを気づかせる。

61

どうなるのか考える。

川が地域の人に守られてきたことに気づかせ、自地域で川の環境を守る人がいる分たちにもできることを考えさせる。

ことを知り、生物が生息できる川〔川の地図(生息マップ)、付箋紙、ワークシーにするために、どうしたらよいのか、

ト、写真、映像教材〕

できることを考える
1

まとめる【参加】【協⼒】【伝達】【未来】

・発表に向け、調べたことや実体

・「クイズ形式」「独自キャラクター」「４コマ漫画」

０

験での発⾒の様⼦などのまとめをなど、⾒ている⼈にインパクトを与えるために創意・⾏う。

⼯夫で制作を⾏う⽀援をする。

1〔模造紙など〕【参加】【協⼒】【伝達】１
1

保護者も招き、調査し、考え、ま

発表会

２・ゆっくり大きな声で、元気よく発表するよう支援

とめたことを伝えるする。

時

・メモを取りながら、友達の発表を聞けるようにす間る。

〔スクリーン、投影機、演説代〕【参加】【協⼒】【伝達】10．「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」について、その理由を記⼊
能⼒・態度

理由

未来

自然環境と生活のつながりに気付くことで、将来の自然環境がどうであってほしいかを想像し、そのために自分達ができることを考えられる多面

普段⾒慣れている川を、上流・中流・下流で調査を⾏い、クラス、地域の⼈、家庭でも話合うことにより、多様な意⾒があることに気づき、多⾯的に考えられる⼒を養う。

関連

自分の生活と関連づけて今後の生活に活かす。

11．該当する 4 つの環境分野とサブテーマ（主として関連するものに○を記入。複数可）
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異⽂化理解）

の

健康

分

自然・生命

野

生命

○

自然への愛着○生態系・生物多様性

○

水
大気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住

62

12．元となったモデルプログラム名
22 「５つのものさし」で地域の川や生き物を守っていく!〜そして、⾃分の成果と関連づけて暮らしに⽣かす〜
13．地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント
地域に対する理解を深めた学習にするため、ゲストティーチャーとして、地域で活動するみどりネットワーク嘉例
川や東産業に協⼒を得た。また、上流・中流・下流の川の環境の違いを明確にし、話合いの時間を多く設けることで、児童の主体性をよりもたせるように授業を組み⽴てた。
14．プログラムの公開実証授業の概要
日 時：平成 26 年 12 月８日（月）9:30〜11:00
場 所：津田学園小学校
実施者：窪田裕志 津田学園小学校 4 年 2 組担任
参加者：小学 4 年 2 組 児童 26 名
概 要：生き物と環境のつながりを考え、川の環境に関心を持つ。さらに、生き物が住める川の環境を守り続けるために自分に何ができるのかを考える。
分

活動・学習内容

指導・支援の方法、ポイント等 〔教材・必要物〕

2

目標、「5 つのものさし」の確認

現地調査活動から時間が経っているので、写真を用い、思い

現地調査活動を写真でふりかえる

出させる

生息マップをつくる

グループごとで話合いながら、作業を⾏う

上流・中流・下流のグループごとに付箋を川の環境に焦点を当てるため、水中の生物のみにする15

使い、生息していた生物をまとめ、川の地〔写真〕〔川の地図、付箋、ワークシート〕

図に貼る。
10

水槽の環境を考える

班で意⾒交換しながら考えさせる。
状況を⾒ながら声掛けをし、発⾔を促す。
現地調査で捕まえた生物を水学校の水槽で飼育したが、時間が経過し、ほとんどの生物が死んでしまったことから、生物の生息環境を考えさせる。

10

〔写真〕

もともと生物が住んでいた川の環境を考え

班で意⾒交換しながら考える。

る「5 つのものさし」の観点や現地調査活動を思い出して、考える。
水槽と川の環境の違いを探し、生物が生きるために必要な環
境を考える。

３【映像①】（嘉例川のいろいろな場所）を

⽔槽の環境、川の環境で意⾒交換したことを踏まえて視聴す視聴る。
映像から、⽣きられる環境が嘉例川にはあることに気付く。
〔映像教材〕
休憩 10 分2

⽣物が⽣きられる環境を復習

前時で考えたことを思い出す63

3【映像②】（三⾯張や⽔路になっている場

映像を視聴し、生物が生きにくい場所を知る〔映像教材〕

所）を視聴
10

10

なぜ生物が生きにくい環境をつくったのか、

班で意⾒交換しながら考える。

「なぜ川をコンクリートで固めたのか」をテー

三面張(コンクリートで固めた川)は生物にとっては住みにくい

マに考え、話合うが、人間にとっては有益であることに気づかせる。〔ワークシート〕「川に生物が何もいなくなってしまったらどう

班で意⾒交換しながら考える。

思うか？どうなるか？」を考え、話合う

以前学習した食物連鎖を思い出し、川の生態系が崩れたら人間も影響をうけることに気づかせる3
10【映像③】（嘉例川を守っている⼈たちの

⼈間も⽣物も共に⽣きていけるよう嘉例川の環境を守っている

インタビュー）を視聴

地域の人たちがいることに気づかせる。

「嘉例川を⽣物が住む川、環境のままにし

班で意⾒交換しながら考える。

〔映像教材〕ておくためにはどうすればよいか、何をしては 映像を視聴し、川が地域の人に守られてきたことから、自分たちにできることを考えさせる。
いけないのか」考え、話合う
川の環境を守らないと、生物がいけないことを、作成した生息マップから生物の名前を書いた付箋を外しながら説明する。
嘉例川で考えたことを、⾃分の家の近くの川にも当てはめていく〔生息マップ〕
2

お家の人とも【映像①②③】を一緒に視聴保護者と共に映像教材を視聴し、⾝近な川に⾏き、話合いをし、嘉例川の様⼦を伝えること、家の近くのすることにより、児童の視野や学びを深める。身近な川への関川を⼀緒に⾒に⾏って、⽐べてみることを提心、環境を考えていくきっかけとする。

案
15．授業の様子

64

（2）映像教材を活⽤した授業展開例
本事業で作成した映像教材は、次年度以降も持続可能な地域作りや⼈材育成のため、地域での活⽤が望まれる。本項では、今後教育現場での活⽤を目的として、今年度制作した映像教材を組み込んだ授業展開例をまとめている。
制作した映像の内容、ナレーション原稿等を参考に学校で⾃由に活⽤して頂き、今年度実施校での継続的な活用、同一地区の他校での活用等、本内容を参考に本取組みが拡がることを期待している。

①富山県【授業の狙い】⾃分たちの暮らすまちにある宝（⾃分がとても⼤切だと感じるもの）を⾒つける。
たくさんみつける（量的発⾒）から、もっと好きになる（質的発⾒）へと関⼼が深化し、さらに他の⼈たちにも発表したり、感謝の気持ちが伝えたくなる。
他の学校の児童が取り組む様⼦を紹介する映像教材をみて、ヒントや刺激を得る。
【映像教材】 授業の進⾏プランにあわせて、以下 4 本より選択（１時限あたり 1-2 本ほどを選んで深めるとよい）
映像教材①：このまちの宝物に触れてみよう
映像教材②：出かけてみたよ！話を聞いてみたよ！
映像教材③：町の魅⼒の花を咲かそう
映像教材④：このまちには素敵な宝がいっぱい！
映像教材⑤：知りたい気持ちが育っていったよ！
映像教材⑥：⼤切な宝を、どうしたい？
【授業の進め方】 45 分 x ２ （授業１と２の間には学習期間として 3-4 週間設ける）
授業（１）では、他校の児童たちがまちの宝をみつける学習をし、そのうちのひとりの⼥の⼦が⼤切にしている滝を実際に訪れ、滝を⼤切に守る⼈の話を聞くことで、滝のことがもっと好きになったという様⼦を伝える映像教材を視聴することにより、⾃分の⼤切な宝について、もっと知りたいという気持ちを⾼める。
授業（２）では、他校の児童が、⾒つけた宝について、もっと探求を続けたくなったり、⼈に発表したり、感謝の気持ちを伝えたくなっている映像をみて、自分たちも、せっかくみつけた宝をどうしていきたいかということについて考える（伝えたり、探求を続けたくなるなど、発展する）。
【授業内容（例）】
授業（１）
内 容

授業ポイント65

映像教材①：このまちの宝物に触れてみよう（3′05″）（これまでの探求の振り返り）

映像教材①の活用

・ みんな、まちの宝を⾒つけてきたね

自分がまちの宝だと思うものについ・ たくさん⾒つかったね（これまでの記録を振り返る）て、実際に触れてみる子どもたちの映・ どんなものがあった？（発表させるなど）像をみて、知りたい気持ちを刺激す

実は、みんなと同じように、まちの宝を探している子どもたちがいます。その様⼦を、映像で⾒てみましょう。

（映像ナレーション)
ここは、富山市楡原（にれはら）。
富⼭駅から、⾞でおよそ 30 分ほどの山間（やまあい）にあります。
テロップ）富山市楡原（にれはら）神通碧（じんずうみどり）小学校
⾃然が豊かなこの地域にある、この⼩学校では、２年⽣、15 人の子どもたちが、このまちの宝物について、学習しています。
宝物は、一人一人が自分で考えて、自分で決めることに。
そうしたら、たくさんの宝物をみつけることができたので、 こんな紙を貼ることにしました。
なかには天井に届きそうになるくらい、みつける子もでてきました。 今
日は、クラスのわかちゃんが、自分でみつけたものを発表することに。
（わかちゃん） 「今⽇は、『不動尊の滝』のことです・・・」（ナレーション）わかちゃんの宝物は、不動尊の滝です。
わかちゃん） 「自然がひろがっとって、静かで、気持ちがいい。 空気がおいしい」「ここは周りが緑で、家とかも全然ないから」（ナレーション）わかちゃんは、不動尊の滝がどんなに素敵かを、写真や絵を使って、みんなに伝えようとしています。みんなからも、意⾒がでました。
（児童） 「水と風とあわさって、気持ちいい」、 「水もおいしいし、飲66

るんだことあるんだけど、水道水よりもおいしいから」（ナレーション）
みんな、わかちゃんの話を聞いて、 もっと滝について知りたくなりました。
（わかちゃん） 「もっと滝にくわしくなれるかもかもしれんし、 そのことをどんどん広げていって、いろんな人が、 滝ってこんなにすごいんだなってことを、知ってもらいたい」（先生） 「ちょっと、歩いてくとめっちゃ遠いから、バス来てもらえるか、
電話してみるね」（児童） 「やったー」（ナレーション）
みんなでもっと知るために、実際に滝まで出かけてみることにしました。
みんな、大喜びです。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
 映像にでてきたのは、どんなまちだった？どんなことがでてきた？

映像教材内容の理解内容の確認、

 どんな宝が紹介されていたかな？

振り返りにより理解を深める どんなところが素敵だっていっていた？
 みんなの調べたものにも、似ているものはあったかな？
 わかちゃんたちは、実際に滝を⾒にいくみたいだね。
 これから、どうなると思う？
次の映像を⾒てみましょう。
映像教材②：出かけてみたよ！話を聞いてみたよ！（2′46″）
映像教材②の活用
まちの宝に触れている様子をみて、感じ取る（映像ナレーション）
さっそくみんなは、不動尊の滝へ出かけることにしました。不動尊の滝
は、⼭の中。⻑い⽯段を登っていきます。わかちゃんの⾔う通り、この滝には、素敵なものがいっぱい。
（児童） 「おいしい」「おいしい」（映像ナレーション）

67やっぱりここは町の宝なんだ！みんなそのことがよく分かりました。 そこでみんなは、滝について良く知っている地元の⼈に話を聞くことにしました。
昔から、この滝の水は、目にいいと言われています。
（地元のおじいさん）「目をなおしてもらえる、目の病気にならないように、ちゃわんに水くんできて、ここにそなえて、おまいりして、その水で目をちょっとぬらして・・」（児童） 「滝の水はどこからきたんですか」（地元のおじいさん） 「滝の⽔はね、⾬降ったりなんかして、しみこむでしょう。地⾯のなかにしみこんだ⽔が、少しずつ流れてきて・・・」（児童）「人は何人くらい来られるのですか？」 「自然のものだから、枯れたりはしないんですか、、」（映像ナレーション）
みんなからも、いろいろな質問が。
（児童） 「不動尊の滝のことが詳しくなれたから、よかったです」「不動尊のことも気になっていることもきけたのでよかったです」（映像ナレーション）
その場所に⾏ったり、地域の⼈に会って話を聞いたりしてみると、いろいろなことがわかってくるね・・・（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
 わかちゃんたちは、滝に⾏ってどんなことをしていた？

映像教材内容の理解内容の確認、

 滝にいったみんなは、どんなことを感じたと思う？

振り返りにより理解を深める おじいさんの話を聞いたら、どんなことがわかった？
 滝にいって、おじいさんの話をきいたら、みんなの滝への気持ちはどんな風に変わったかな？
映像教材③：まちの魅⼒の花を咲かそう（2′26″）
映像教材③の活用
まちの宝に触れて、素敵のタネが育っていくと感じる様子をみて、自分たちの探求と照らし合わせる（映像ナレーション）
滝から帰ってきたら、⾒てきたもの、聞いてきたことを、まとめてみること68

にしました。
（児童）「楽しかったです」「滝の水を飲んだら、おいしかったです」「わかちゃんのいったとおり、すずしかった」（映像ナレーション）
わかちゃんは、調べたことで、素敵のタネがどんどん大きくなったと考えています。
（先生）「わかさんもっと、大きくなったって」（わかちゃん） 「でも、不動尊の滝のこともっとしらべてわかったら、もっと大きくなる」 「一つの植物があって、その植物から、タンポポのタネみたいな感じで、どんどん成⻑して、綿⽑になって、また、素敵なことが増えていって、で、素敵なことがありすぎて、おわらんていうか・・・」（先生）「最初素敵のタネがあって、で、調べたら、素敵が、だんだん
だんだん、 大きくなっていって、また調べたらもっともっと大きくなって、どうなったの」（わかちゃん）「ずっと、終わらんと思う」（先生）「終わりが」（わかちゃん）「ない」（先生）「じゃあ、どんどんどんどん大きくなるかもしれないね。でも、タネをもっているのって、わかさんだけだっけ？」（児童） 「みんなもっとると思う」「みんなちがう」「みんなちがって・・・」（映像ナレーション）
この後、みんなはそれぞれ自分のタネを育てていこうと思いました。調べると、もっともっと知りたくなる。知ることは楽しいこと。みんなも、たくさん⾒つけた後は、⼀つの宝をくわしく調べてみると、きっと、もっと楽しくなりますよ・・・。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の確認、

 滝から帰ってきたわかちゃんたちは、どんなことを話してた？
 わかちゃんの滝への気持ちは、どうなった？
 わかちゃんは、素敵のタネがどうなるって言っていた？
 素敵のタネをもっているのは、わかちゃんだけ？
 わかちゃんたちみたいに、もっと調べてみると、みんなのタネは、どうなると思う？
 どうしてそう思ったの？
 みんなはこれから、自分のタネについて、どんなことをしていきたい？
まわりの人たちと、話しあってみよう・・・。

69

振り返りにより理解を深める

映像教材④：このまちには素敵な宝がいっぱい！（1′57″）
映像教材④の活用
まちの宝を紹介する映像をみて、あらためて自分たちのまちの宝について思いをめぐらす（映像ナレーション）
２年⽣のみんなが⾒つけ始めている素敵な宝は、他にもいっぱいあります。ここは、むかし昔からこの町にあった古いお寺さんの上⾏寺（じょうぎょうじ）。
そして２つめは鎌倉時代の有名な武士、畠山重忠（はたけやましげただ）のお墓。この町には古い歴史があることが分かりますね！
３つめは、とっても景⾊が奇麗な常虹（とこにじ）の滝！
そして４つめ！自然がいっぱいの天湖森（てんこもり）。
（天湖森の⼈）「⾃然豊かな森、この後ろに⾒える湖、天体観測ができる天体専門のドームもあります、その３つから名前をとって、てんこ
もりという名前になっています。」（映像ナレーション）
そして、小学校のすぐ近くにある中崎商店さん！ここには、おいしいお
いしいおもちがあるんです。つくっているのは、この人。
（中崎商店おかみさん）「ほんとうに昔からのやりかたでやっているもの
ですから」（映像ナレーション）
なるほど・・・。まちの人の話を聞いてみると、なんだかこっちまで、わく
わくしてきますね。
みんなが住む町の宝は何かな？みんなもまちに出て、発⾒してみよう！
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の確認、

 映像の中では、どんな場所がでてきた？

振り返りにより理解を深める まちの人はどんなことを言っていた？
 みんなのまちだったら、どうかな？どんな場所がある？どんな人に話を聞いてみたいと思う？

70

（授業まとめ）
授業全体の感想、映像教材を⾒て感じたこと等の共有〜担任まとめ【授業内容（例）】
授業（2）
内 容

授業ポイント（これまでの探求の振り返り）
みんな、まちに⾏っていろいろなものを⾒てきたね。どんなものを⾒てきた？話を聞いた人もいるね。どんなだったかな？この前映像でみた、別の小学校の⼦どもたちはどうしたと思う？映像を⾒てみよう
映像教材⑤：知りたい気持ちが育っていったよ！（3′26″）
映像教材⑤の活用
そのあと、宝がどう変化したのか、子どもたちの探求の様子を映像から知る。実際にあってみたことで、宝が育ったり変わっていることに気付く(映像ナレーション)
自然豊かな、富山市楡原（にれはら）。神通碧小学校（テロップ）の２年⽣のみんなが、まちの宝物を探す活動をしています。
（わかちゃん）「自然がひろがっとって、静かで、気持ちがいい。空気がおいしい」(映像ナレーション)
クラスのみんなで、実際に滝を訪れて、その滝を⼤切に守っているおじ
いさんの話を聞いたり、滝の⽔を飲んだり、いろいろ、発⾒があったみたいです。
あの後、２年⽣のみんなは、それぞれ、素敵探しを続けてきました（先生）「みんな自分のタネを大事に育ててきたんだけれど、ずっとタネのままで すか？」（児童）「自分の中で探してずっとやっていけばいい」（映像ナレーション）
今日はひとりひとりの種がどう変わっていったのか紹介する時間です。
（児童）「私は最初は大福だったけど、どんどん中崎さんが素敵って思って」（映像ナレーション）
71前回の授業が終わってから、みんなは、学校の近くにある、中崎商店にいって、お店をひとりで切り盛りしているおばあさんに話を聞いてきたんだって。調べてみたら、おばあさんがひとりで、お店をまもっていることがわ
かりました。こんなに早い機械をつかって、毎日100個もの大福をつくっているんだって。 機械で怪我をしたこともあるけれど、喜ぶひとのために、朝早くからがんばってつくっているそうです。
（児童）「中崎っていろんなものをつくっているんだなって思って。もちとかつくっている場所にいったら、どんどんタネが増えていって」（映像ナレーション）
調べるうちに、大福もちから、大福もちを作っているおばあさんも素敵だと思うようになってきたみたいですね。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の確認、

 最初の授業で、わかちゃんたちはどんなことをしたんだっけ？

振り返りにより理解を深める

 素敵なものは、どうなったって言ってたっけ？
 そのあと、神通碧小学校のみんなは何をしたのかな？
 どんなことをしたって言っていた？
 そしたら、どんな発⾒があった？、みんなの宝は、どうなるだろう？
映像教材⑥：⼤切な宝をどうしたい？（1′13″）
映像教材⑥の活用
自分たちの宝について、人に伝えたくなったり、お礼をいいたくなったりという、気持ちの変化に気付く(映像ナレーション)
1つのタネが大きくなった子どもたちは次にどうなったのかな。
（伝えることについて発表している、子どもの発言） 「グループの人に発表したい」「２年⽣全員に素敵のタネを教えたい」「どんなに素敵なタネかみんなにいいたい」（テロップ）(映像ナレーション)
みんなは調べたことを、もっと多くの人に知ってもらいたいと思っています。
（児童）「お世話になった人にお礼をつたえたい」（テロップ）72

（映像ナレーション）
お世話になった人に「お礼をいいたい」と言ってお手紙を書くことにした子もいます。どうやら、伝えたい気持ちがでてきたみたいです。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の確認、

 宝のタネについて、どうしたいっていう気持ちになったのかな？

振り返りにより理解を深める

 伝えたいとか、お礼が言いたいとかいっていたね。
 みんなは、どう思うかな、、、？
（授業まとめ）
授業全体の感想、映像教材を⾒て感じたこと等の共有、今後について〜

授業まとめ

担任まとめ

②石川県
業の狙い】
地域の⼈、森林組合の⼈、漁業組合の⼈の⾃然への思いを聞き、これから伏⾒川に対する思いや願いを深めたり、広げたりしながら自分の考えを持つことができる。
【映像教材】
映像教材①：伏⾒川と森のつながり
映像教材②：伏⾒川の⿂と⾦沢の⼈たちの暮らし
映像教材③：伏⾒川の昔と今【授業の進め方】
前半は、これまでの学習を振り返り、映像教材を視聴することを通じて、森林組合の⼈、地域の⼈、漁業組合の⼈たちはそれぞれ伏⾒川のことをどんな思いで⾒ているかについて触れ、共通点や違う考えがあることに触れる。
後半は、⾃然を守ることと、防災と、どちらが⼤切か、どちらも⼤切にするにはどうすればいいかなど、対話して考えを深める【授業内容（例）】 45分 x 2
授業（１）
内 容

授業ポイント（オリエンテーション1）

授業導入

担任より、授業内容や授業の進め方の紹介（地域⾃然に対する認識の確認、これまでの学習内容のふりかえり等）

・これまでの授業内容の振り返・ これまで学んできたことについて、過去の記録などをみて振り返る

り・ みんなで伏⾒川を⼤切にするための宣⾔をつくったけれど、地域の⼈たちはど

・地域の⼈たちは伏⾒川をどうう思っているか、複数の人にインタビューした映像をみせることで、考えるきっか思っているか、考えて⾒る

けを与える

73

（森林組合の⼈の話し）映像教材①：伏⾒川と森のつながり（2′20″）

映像教材①の活用
伏⾒川上流で活動する、森林組合の⼈の話を聞くことで、伏⾒川と森林のつながりを再認識する（映像ナレーション）
⾦沢市東部を流れる伏⾒川。サケの遡上もみられるこの豊かな川の⽔は、
どこからくるのでしょう？川の上流、⼭科地区を訪れてみました。川のすぐ脇には、森林があります。
（森林組合の加藤さん）（児童） 「この木にある木、なんの木かわかるかな」「カキ、クリ、、、」 「そういう木の実がなっているのは、地元の人は残したいんですよ。そういう木を残して、大きくするように考えています」（映像ナレーション）
森には、木がたくさん。
（森林組合の加藤さん）「⼟は何でできているかといったら、葉っぱを落としてできているんです。葉っぱを落ちて、だんだん腐ってふかふかな地⾯になるんだけ
れど、そうすると、腐葉⼟になるんです。 こういう⼭の中に⾬が降るから、飲み水になったり、田んぼの水とか、かんがい用水とかになって、、、」（映像ナレーション）
⽊があることで、⽔が⼟の中に蓄えられ、ゆっくり川に流れていくのです。森
林があることで、⽔の質にも、影響があるのかもしれませんね。けれども、今、伏⾒川の⽔源であるこの森も、問題を抱えているそうです。
（森林組合の加藤さん）（整備された⽵林と荒れた⽵林の⽐較映像など）「森は荒れ放題。手入れがはいらないので、荒れた森が増えてきた。森に降った⾬は⽥畑を潤すし、私たちの飲み⽔にもなるし、いろいろな利⽤ができるのだけれど、その山自体が荒れてしまったり、山崩れが起きてしまえば、そう74

いった水源自体もダメになるということなんですね」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の 森林組合の⼈はどんなことを⾔っていましたか？

確認、振り返りにより理解を深 森林を守ることは伏⾒川にとってどうして⼤切なのですか？

める 森林組合の⼈は、どんな気持ちを持っていると思いますか？
（伏⾒川と暮らしや⽂化のつながりを考える）
映像教材②：伏⾒川の⿂と⾦沢の⼈たちの暮らし（3′00″）

映像教材②の活用
漁業組合の人から、川の水と森、⾦沢の⼈たちの暮らしのつ
ながりについて聞く（映像ナレーション）
犀川と合流し、海へとつながる伏⾒川。犀川で⿂をとり、⾦沢の⼈たちの暮
らしと川のつながりをみつめてきた、⾦沢漁業組合の⼋⽥さんにお話を伺いました（⾦沢漁業組合の⼋⽥さん）「犀川のところに、（サケの）卵のランを並べて、そういう、ふ化場があったんです。２月半ばごろに孵化するかな。それに餌をずっとやって、３月の終わりごろに、4-5センチになったのかな。そういうのを放流しとったんです。だから、伏⾒川にも犀川にも10年ぐらい前にやったてんですけど、それが今でもあがってくる。やっぱり川がきれいでなかったら遡上してこない」（映像ナレーション）
きれいな川があるから、魚たちがもどってくる。
（⾦沢漁業組合の⼋⽥さん）「広葉樹のブナとか、そういう、⼤きい葉っぱの材木を育てないと、海が豊かにならない。栄養分を含むんでよね」（映像ナレーション）
海に栄養豊かな⽔が流れてくるのは、上流に豊かな森林があるからなんですね。
（⾦沢漁業組合の⼋⽥さん）

75

「今⽇本全国の中で、⾦沢の、こういう都市のど真ん中でアユを釣れるよ
うな所はどこにもないんです。⾦沢ぐらいしかない」「アユの⽑針釣り教室も、
今年からやり始めました。⾦沢の伝統技術である加賀⽑針という、そういうのを継承するためにも⼤切なことだと思ってやっているんです」「⾦沢で、伝統というか、昔からの釣り材っていたら、カジカゴリなんです。ゴリっていったら、石がこう、積み重なった、そういうところにしかすめないんですけれど、あの石で無理やりおしていくんです。で、あの下にいたゴリが、その中に⼊ると」（映像ナレーション）「ゴリ押し」という⾔葉は、ゴリをとる様⼦から、⾦沢で⽣まれた⾔葉なのだそうです（⾦沢漁業組合の⼋⽥さん）「川（が整備され）確かに便利になったが、便利と⿂がすむことはまた違うし。今の⼦どもたちにとっては、じいちゃんらが、魚でアユ釣りしたとか、川で魚をとったとか、そういうことなんですよね。魚がいっぱいいる川にしたい。
ヤマメつったりとか、サクラマスをつったり、夏はアユですよね。ゴリがたくさんおるとか、そういう、魚がたくさんいる川にしたい。そして、子どもたちがいつもたくさんきているような、そういう風景にしたいなと思いますね」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の

 漁業組合の人はどんなことを言っていましたか？

確認、振り返りにより理解を深 アユのことは？文化については？

める 森とのつながりについては？
 どんな川にしたいと言っていましたか？
（防災と自然を考える）
映像教材③：伏⾒川の昔と今（2′04″）

映像教材③の活用
公⺠館で活動する地域の⼈から、伏⾒川の昔と今の違い、
防災や生き物について話を聞き、伏⾒川を⾒るあらたな視
座を得る

76

・公⺠館で活動する地域の⼈に、防災の観点から伏⾒川についての話を聞き、防災と自然を守ることについて考えるきっかけを得る（映像ナレーション）
伏⾒川流域にある、三⾺⼩学校。この地域で活動し伏⾒川を⼤切に思っている、
公⺠館の野村さんに、伏⾒川の昔と今について、お話を伺いました。
（公⺠館の野村さん）「昔の伏⾒川は今みたいにしっかりした護岸がなくて、⼤⾬がふるとしょっちゅう氾濫していた。地元の⼈は、暴れ川だと。昭和49
年に⼤きな洪⽔があって、500⼾以上の家屋が床上床下浸⽔になって。このまま放っておいたら大変な事になったと。10年以上の⻑きに渡って、改修⼯事を⾏って現在の姿になったわけなんです」「昭和63年ですか。今の姿にきちっとなった。くねくねした⽔路じゃなくて、だいたい⼀直線にね。⽔の流れもスムーズになった。あれは川ではない、⽔路だっていう⼈がいます」
昔と今では、川の形も違うようですね（公⺠館の野村さん）「サケがあがってくる。結構大きな、50センチくらいのサケが遡上してきています。それから、⿃も多いですね。やっぱり伏⾒川も、結構自然の状態が変わってきたかなと、私なりに思っています」「中洲も、洪水対策のためになくしました。野鳥には迷惑、カモの数も減ったかもしれないが洪水対策の一つですから、仕方のないことかなと」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
 昔の伏⾒川はどんなだったと⾔っていましたか？
 防災のために、どんなことをしたのでしょう？それによって、伏⾒川はどんな風に変化しましたか？
 今の伏⾒川は安全になりましたか？
 （防災マップなどの情報や、中洲工事の画像などを補足的に活用したりしながら） 自然や生き物への影響はどうでしょう？
77

【授業内容（例）】 45 分 x 2
授業（2）
内容

授業ポイント

担任より、後半の授業内容の説明

授業導入〜自らが話し考え、（防災と⾃然を守ること、どちらが⼤切か考えてみよう）

意⾒を共有するためのグループ

前半の授業で⾒た映像から、防災と⾃然を守ることとどちらが⼤切か、その理由

分けを⾏う。また、全体共有にや、どちらも⼤切にするにはどうすれば良いか等を考え話し合い、考えを深める。

よる理解をより深め、気付きを

みんながつくった「伏⾒川宣⾔」をあらためて⾒つめ直し、書き加えたいことや変え与える

たいことはあるか、もっと知りたいことがあるかなど考え、次にどんなことができるかな
どを話し合う。
（授業まとめ）

授業まとめ

授業内容の個人感想の発表、担任の先生による授業内容のまとめ③福井県【授業の狙い】地域の⾥地⾥⼭と⾔われる地域の⼈々にとって馴染み深い中池⾒湿地は、世界でも有数の動植物の多様性が保たれている場所である。
ラムサール条約の登録地であり、⽣物多様性豊かな地域の魅⼒を改めて振り返ることにより、⽣徒⾃らが地
域の自然を守るために出来ることを考える。
【映像教材】
映像教材①：生物多様性豊かな生物多様性
映像教材②：中池⾒湿地を守るために【授業の進め方】 45 分 x ２コマ
前半は、映像教材を活⽤して、中池⾒湿地は多様な⽣きものや植物が⽣息し、⽣物多様性豊かな世界でも貴重な湿地帯であることを知る。また、中池⾒湿地の環境を守るために保全活⽤を⾏う⽅々からのメッセージ
を通して、地域で⾏われている活動内容を知り、豊かな⾃然を未来へ残していく事の重要性を学ぶ授業とする。後半は、中池⾒湿地での具体的な活動内容を知ることにより、豊かな⾃然環境を守るために出来ること等をグループワークを通して話し合う場を設け、グループでの意⾒交換やクラス全体での意⾒の共有を⾏う。
【授業内容（例）】内 容

授業ポイント（オリエンテーション 1）

授業導入

担任より、授業内容や授業の進め方の紹介（地域⾃然に対する認識の確認、これまでの学習内容のふりかえり等）

・これまでの授業内容の振り返

・地域の⾝近な川、海、⼭等、⾃然環境への知識や認識を確認する

り・これら地域の自然環境とのふれ合いや自然体験、関わり等に関して確認す

・地域の自然環境への生徒へ

るの現状認識の確認

78

（⾃然環境豊かな中池⾒湿地を知ろう）
映像教材①：中池⾒湿地の豊かな⽣物多様性（3′22″）

映像教材①の活用

・中池⾒湿地は、国定公園やラムサール条約登録地であり、多様な⽣きも⾝近な中池⾒湿地が世界的のの生息地であり、生物多様性の宝庫であることを映像を通して紹介すにも価値ある生物多様性の宝る。

庫であることを理解する。

（映像ナレーション）
中池⾒湿地は、JR 敦賀駅から約 2ｋｍの市街地に隣接する広さ25ha 程の湿地帯。60 種以上の絶滅危惧種を含め、およそ 3000 種が生きものが棲む貴重な場所です。2012 年に越前加賀海岸国定公園に編⼊され、同じ年の 7 月にはラムサール条約にも登録されました。
（テロップ）ラムサール条約登録地とは？
湿地保存に関する国際条約。様々な国が協⼒し、湿地の⽣態系を守る目的で、条約締結国が 1971 年に制定。2014 年 12 月現在、締約国数 168 か国にのぼり、世界中で 2,186 ヶ所、日本国内でも 46ヶ所が登録されている。
（NPO 法人 中池⾒ねっと 増田 茂さん）
中池⾒は標⾼が低く江⼾時代から⽔⽥として開発されました。
色んな生き物がたくさんいる低層湿地という特徴があります。
水田耕作をすることによって、たくさんの生物がここで育ったということもあって、ラムサール条約にも登録されました。
水の関係している生き物、例えば、メダカやホトケドジョウ、幼⾍時代を水の中で過ごすトンボがたくさんの種類がいて、72 種類は日本でも 3 本の指に入るぐらいトンボがいる特徴のある場所です。
（映像ナレーション）
春には、様々なカエルの鳴き声が響き、サワオグルマが一面に咲きほこります。夏にはミズトラノオやミズアオイなどが可憐な花を咲かせ、秋には、ノジコなど様々な渡り鳥が集まる中継地となり、四季折々の様々な表79

情を⾒ることが出来ます。
中池⾒湿地は、もともと江⼾時代に⽔⽥開発が⾏われ、ほぼ全域が⽔田だった場所。敦賀市内に現存した築およそ 100 年の伝統的な茅葺き農家を移築し、⼤切に残しています。
そして、中池⾒湿地は、世界屈指の厚さ 40 メートルにも及ぶ泥炭層堆積していることが確認され、約 10 万年の環境の変化が記録されています。このような泥炭層は世界的にもほとんど例がなく、学術的にもとても価値の高いものなのです。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

⽣物多様性が豊富な中池⾒ ・中池⾒湿地にはどんな⽣き物や植物が確認できたか？

湿地の場の理解、⽣息する

 ・中池⾒湿地の魅⼒や素晴らしいところは何？

様々な生きものへの関心を高 ・どうして国定公園やラムサール条約登録地に指定されたか？

め、⾃然豊かな湿地への理解

 ・水田にはどうして多くの生き物や植物が集まるのか？

や郷土愛を深める。

 ・中池⾒湿地の魅⼒をもっといろいろな⼈に知ってもらうためには？
（中池⾒湿地を守る活動を知る）
映像教材②：中池⾒湿地を守るために（3′45″）

映像教材②の活用

・中池⾒湿地は、地域の様々な⼈の⼿が加わることにより、⽣物多様性豊中池⾒湿地での具体的な保かな場所が保たれていることを知る。

全活動の内容、保全活動を⾏うことにより、⽣きものや植物、湿地帯にどんな影響をもたらすのかを理解する。

（映像ナレーション）
中池⾒湿地では、豊かな⾃然環境を守るため、様々な⼈たちが活動をしています。中池⾒ねっとの⽅々に話しを聞いてみましょう。
（中池⾒ねっと 高木 光夫さん）
江の掃除をすることで草木をとって、ナマズとかフナとかメダカとか動ける範囲が広くなって、江を浄化して、その繰り返しですね。荒らしておくと水生植物は邪魔になって活動できないから、繁殖もできないから段々と衰え80ていく。そして、川がきれいになっていくというのは、江の掃除が大事。それは昔から伝統的な農⺠の⽔を⼤事にする習慣。中池⾒ねっとでは⼀般公募して⼀⻫に、市のボランティア、企業、銀⾏、⼀般市⺠等を交えて、年に 2 回程、場所を区切って 4 ヶ所ある江の掃除をしている。ボラン
ティア活動で皆に手伝ってもらい湿地を守っていきたい。
（NPO 法人 中池⾒ねっと 上野山 雅子さん）
一面昔は水田だったんですけど、そこが放置されたことで、ヨシ原になってしまった。そこを一部田んぼに戻す試みをした。30 年位ヨシ原だった場
所を昔のやり方であぜをつくり田んぼをおこし、もちろん農薬も使わない
昔のやり⽅で復元した。すると昔は普通にいたが今はすっかり消えてしま
った、絶滅したのかなって思っていたミズオオバコという花やヤナギスブタという可愛い花が出てきた。埋土種子という土の中に植物のタネがあることを聞いていたが、田んぼに戻したことで根付いてくれたという喜びがあった。人間の営み、草取りとかそういうのも含め、それによって出て来られる植物がいるということがわかった。稲を育てるためにやっている⾏為ではあるが、稲だけでなく今は希少になってしまった絶滅危惧種も稲と一緒に育っている生き物たちも一杯いることがわかった。
（テロップ）
中池⾒湿地の環境を守るためにできることを考えてみよう。
保全活動を通して、中池⾒湿（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

地にもたらす具体的な効果や・保全活動を⾏う⽅々を⾒て感じたことは？

⽣きものや植物への影響を理 ・ボランティア活動は環境保全にどの様な影響をもたらすか？

解し、人と生きものとの共存や

 ・保全活動を⾏う⽅々がいなかったら湿地はどうなっていたか？

その重要性について考える。

 ・昔ながらの⾃然環境を守るためにはどの様なことをすれば良いか？
 ・以前から生息する動植物と人が共存するために重要なことは？
内 容

授業内容ポイント

担任より、後半の授業内容の説明

授業導入

81

（世界的にも貴重な中池⾒湿地を守るために考えよう）
前半の授業で学び、意⾒を共有した中池⾒湿地の魅⼒や、保全活動の⾃らが話し考え、意⾒を共有

重要性への理解をより深め共有し、具体的なアクションを考えるためのグルーするためのグループ分けを⾏う

プワークを⾏う。
4〜6 名程度のグループ分けを⾏い、グループ内での出た意⾒は、グループ
内外での共有を目的として、グリープ内に書記係を選出し、付箋や模造紙等への記録を⾏う。
グループディスカッションのテーマ例

グループ内での議論やアイディ

Q1：中池⾒湿地のここがスゴイ！その価値を再認識しよう。

アを深め、ディスカッション内容

Q2：再認識した魅⼒を県外の⼈に伝えるために、キャチコピーを考えよう。

は、全体共有を⾏う。

Q3：中池⾒湿地を守るために⾃分はこんな事をしたい！します！を宣言し

中池⾒湿地が地域の誇りであよう。 等

り、地域に対する愛着や郷土愛を育む。

グループディスカッションを通して、上記例のテーマ等をグループ内で話しあった
内容は、グループ別にまとめの発表を⾏い、クラス全体での共有を⾏う（授業まとめ）
授業内容の個人感想の発表、担任の先生による授業内容のまとめ

授業全体まとめ④⻑野
【授業の狙い】⾃分が住む地域の⽔源地や川を映像を通して振り返ることにより、⾃然環境の価値や再認識する。また、森林の機能を理解することにより、⼈が暮らすためには⽋かせないものであり、⾃然環境保全の重要性や⼈間も⾃然や⽣態系の⼀部であることへの理解を深める。
【映像教材】
映像教材①：地域の⽔源地へ⾏ってみよう
映像教材②：森の機能を知ろう【授業の進め方】 45 分×1 コマ
前半は、⽔源や森等の地域の⾃然環境にフォーカスした映像教材を視聴しその価値や理解を深める。
後半は、こうした自然環境や森を守りるためにできること、自らが考え話し合うことを目的としてグループワークを実施し様々な意⾒の共有を⾏う。
【授業内容（例）】内 容

授業内容ポイント（オリエンテーション 1）

授業導入

担任より、授業内容や授業の進め方の紹介

82

（地域⾃然に対する認識の確認、これまでの学習内容のふりかえり

・これまでの授業内容の振り返り
・地域の自然環境への生徒への等）
・地域の⾝近な川、海、⼭等、⾃然環境への知識や認識を確認する

現状認識の確認・これら地域の自然環境とのふれ合いや自然体験、関わり等に関して確認する（地域の水源地を知る）
映像教材①：水源地をたずねる（2′08″）

映像教材①の活用

・四賀地区の⽔源地（⾦⼭⽔源地）や⾦⼭沢、保福寺川、会⽥川等

普段は訪れることが出来ない地の紹介

域の水源地を映像教材を通して視聴し、地域の川が地域にもたらす様々な恵みを理解する。

（映像ナレーション）
⻑野県の中央部にある松本市、その北東部に位置する四賀地区
は、山々に囲まれ、春先には数十万株もの福寿草が咲く自然の恵み溢れる地域です。さて、この地域で私たちが普段利⽤し、⽣きていくた
めに欠かせない水はどこから来るのでしょう？今日は、その水源地を訪ねてみましょう。
松本駅から⾞で約 30 分の⾦⼭町。⼭道を登っていくと・・・岩肌からは⽔が流れて、⼩さな沢が出来ています。この岩の奥の⽔を利⽤しているのがここ⾦⼭第⼀・第⼆⽔源地。今日は特別に水源施設の中を⾒せてもらいました。この 2 つの水源地から 1 日約 1,300t の水が浄⽔場に流れていきます。こうした⾃然の恵みによって⽣まれた⽔を私たちが利⽤しているのです。
そして、この⽔源地を起点として、四賀地区内に流れる、保福寺川と会田川。ずっと昔から、2 つの川は、私たちが暮らしていくための治水機能として、また生きものや植物の生息地としての環境を提供しています。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

自然豊かな水源地や地域を・普段飲んでいる水道水はどこから来るか？

流れる川の価値を理解し、それ・降った⾬が私たちが飲料⽔として利⽤できるまでの経路の整理

ら自然環境が人の暮らしとの結83

・地域の川とはどんな関わり方をしているか？

びつきや川の機能への理解を深・川にはどんな機能があるのか理解できたか？

める。

・地域の川が汚染されていたらどうなるか？
（森の機能を知る）
映像教材②：森の機能を学ぶ（1′26″）

映像教材②の活用

・森や土が水を蓄え災害から私たちを守り、動植物も棲息し美味しい水が地域周辺を取り囲む森の機能を知り、様々な機能を保有し飲めること等を学ぶていることを知る。

（映像ナレーション）
森の木々は酸素をつくったり、二酸化炭素を吸収して酸素を作り出したり、空気をきれいする機能も持っています。また、雨を、森の中の土がたくわえることによって、洪水などが起こることを防いでいます。
もちろん、森はたくさんの⽣きもののすみかになっています。森の落ち葉などが腐って積み重なり、小さな虫や微生物が、それを耕したり掘ったりすることで、やわらかい土になって、土に染み込んだ水は、ミネラル豊富
な美味しい水になるのです。
私たち人間やたくさんの生きものや植物が生きていくために必要な水があるのは、豊かな森があるからなのです。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

森の機能への理解を深め、こうし・森の機能の確認た地域の森や山の自然の恵み、・山に森がなかったり荒れていたらどうなるか？

人との暮らしとの関係性について

・降った⾬が飲み⽔として利⽤できるまでの経路を改めて整理する

考える。

・人間にとって森はどんな存在か？
（授業まとめ）

授業まとめ

授業全体の感想、映像教材を⾒て感じたこと等の共有〜担任まとめ
内 容

授業内容ポイント

担任より、後半の授業内容の説明

授業導入

84

（地域の豊かな森と水を守るために出来ることを考え共有しよう）
映像教材を⾒て、豊かな森やきれいな⽔を守るために、出来ること等をグ⾃らが話し考え、意⾒を共有す

ループで話し合い、全員で共有するるためのグループ分けを⾏う

4〜6 名程度のグループ分けを⾏い、グループ内での出た意⾒は、グループ内外での共有を目的として、グリープ内に書記係を選出し、付箋や模造紙等への記録を⾏う。
グループディスカッションのテーマ例

全体共有による理解をより深

Q1：地域の森や水源地をどうしたいか？

め、地域の川や森を将来どうした

Q2：今の自然豊かな環境を守るために出来ることは？

いか？自らが出来ることを考え共Q3：授業を通して周りの人にどんなことを伝えたいか？ 等有する。

グループディスカッションを通して、上記例のテーマ等をグループ内で話しあった内容は、グループ別にまとめの発表を⾏い、クラス全体での共有を⾏う（授業まとめ）
授業内容の個人感想の発表、担任の先生による授業内容のまとめ

授業全体まとめ⑤岐阜県【授業の狙い】 小学校 5 年⽣・総合学習
これまで（授業、夏休みなど）に取り組んだ、児童ひとり⼀⼈の省エネ活動を振り返り、多様な省エネ活動を共有
し、自分、家族、学校、地域で「ずっと取り組む」意欲を育む【映像教材】 授業の進⾏プランにあわせて、以下 4 本より選択（１時限あたり 1-2 本ほどを選んで深めるとよい）
映像教材①：学校で使う電気映像教材②：太陽光パネル
映像教材③：紙のリサイクル
映像教材④：食【授業の進め方】 45 分 x ２
前半は、これまでに⾃分たちが取り組んできた省エネ活動（例：夏休みの課題として取り組んできた、家庭での省エネ活動）を振り返り、クラスのみんなと共有して、多様な省エネの取り組みがあることを知る。
後半は、学校を舞台とした映像をみながら、なぜすべてのことが必ずしも省エネ・エコ中⼼に決められているわけではないのか、など、省エネ・エコについてさらに考えを深めていく。
【授業内容（例）】内 容

授業内容ポイント（前半：これまでの活動成果の発表と共有）

・これまでの授業内容の振り返り

みんながこれまで取り組んできた省エネ活動について、報告。（夏休みの研究

・省エネ活動に取り組んできたこ

課題の発表、などなど。グループ、あるいはクラス全体で）→省エネについて取りとを実感すると同時に、取り組み85組んだこと、発⾒、学んだことについてクラスのみんなと発表し、多様な取り組みの多様性について知り、動機をがあることに気付く。自分たちがたくさん学び、実践してきたことに改めて気づき、高める。

取り組む動機を高める。
（後半：映像をみながら、省エネ・エコについてさらに考える）
では、学校ではどんな省エネ・エコができるだろう？
映像をみながら、みんなで考えてみましょう。
映像教材①：学校で使う電気（1′46″）
映像教材①の活用

・⼩学校の教室で、先⽣が⾏っている省エネを紹介

学校では電気が使われているところがたくさんあり、普段⾏われている省エネ活動を改めて知り、電
気が限りあるエネルギーであることを気付かせる。

（映像とセリフ）
先⽣１）「みなさん、こんにちは。みんな、省エネ、ちゃんとやっているかな。先⽣たちも毎⽇、省エネをちゃんとやっているんだよ。気づいた？
そう。こんな風に、みんなが家庭科室や理科室に⾏っている間には、こんな風に、省エネをして⼯夫しているんだよ。でも、学校には他にも、電気を使うところはたくさんあるよね」（エアコン、照明など、学校で電気をつかっているものについての映像の紹介）
先生２）「先生、質問！学校では、どれくらいのエネルギーを使っているのですか？」
先生１）「どれくらいのエネルギーを使っているのだろうねえ？」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
・映像の中で、先生はどんなことをしていた？

映像教材内容の理解内容の確・学校の中では、どれくらいエネルギーを使っていると思う？（一般家庭の電認、振り返りや、実際のデータを

気使⽤量のデータなどを⾒せて、予想させる）

提示しながら、対話を通じて、考・実際の使⽤量をみて、多いと思う？仕方ないと思う？

えを深めていく・学校で使うエネルギーにはどんなのがあるかな？
・どんなことをしたら、学校で、省エネができると思う？
（昨年と今年の実際の使⽤量の⽐較データ（季節の変化など）を⾒せ考えるヒントを与える。学校で省エネ活動をしている場合、それがどんな風に86影響があったかな、もっとできることはあるのかな等の問いかけ等）（太陽光パネルについて考える）
映像教材②：太陽光パネル（0′52″）
学校でも、地球のことを考えたエネルギーの活用をしているんだよ。知っているか

映像教材②の活用

な・・・。この映像をみてみましょう。

学校や地域にも太陽光パネルが設置されているということに気づき、その理由について考えるきっかけを与える。

（映像とセリフ）先生１）「みんな、学校にも太陽光パネルがあるって、知ってるかな？
実は最近は学校でも、積極的に、再生可能エネルギーを使うようになっているんだ。考えてごらん。みんながクラス地域にも、太陽光 p 萎えるがふえてきているんじゃないかな」（まちの中の太陽光パネルの映像）
先⽣２­３）「ねえ、先⽣、どうして？？」「教えて？」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
・学校に太陽光パネルがあることに気づいていた？

映像教材内容の理解内容の確・まちの中では⾒たことある？

認、振り返りにより理解を深める・どうして、太陽光パネルが増えているのだろう？
・太陽光パネルがエコなのはどうして？
・再生可能エネルギーには、他に、どんなものがある？
・再生可能エネルギーを増やしたい？もっと増やせそう？
そのためには、どうすればいいと思う？

87

（学校で使う紙について）
映像教材③：紙のリサイクル（0′53″）

映像教材③の活用
学校では紙のリサイクルを進めているけれど、学校で使う紙は、す
べてエコに配慮している言えるのか、考えるきっかけを提供する（映像とセリフ）職員室などの風景
先生１、２）「学校では、たくさんの紙を使っているよ」「紙を無駄遣いしないために、先⽣たちの会議では、裏紙を使うこともあるよ」「このように、裏・表使ったプリントは、紙資源ボックスにいれるよ。そして、新しい紙ができるんだ。ほらこの教科書も再生しでできているよ」「あれ、でも学校で使う紙って、全部がエコなのかな？」（食とエコについて）
映像教材④：食（2′52″）

映像教材④の活用
学校給食でも出されている「地産地消」の献⽴をきっかけに、⾷からエコを考えるきっかけを提供する（映像とセリフ）先生１、２）「よおし、今日も美味しくお弁当を食べようっと」「あ、もしかしてそのお弁当は」「そう」「地産地消弁当〜」「そう、これは、羽島でとれたお米、こっちはグラタンとサラダ。このお野菜は大野先生のお家でとれたお野菜をつくっているよ。それからこれは、郡上市産のハムを使ったハムカツ」

88

「ああ、もしかしてこのたまご焼きは羽島でとれたたまごを使ったの？」「その通り。買い物にいくときも、表示をしっかりみて買っているよ」「そういえば、学校でも、地産地消の献⽴があったっけなあ」
羽島給食センター：栄養士さん）「羽島市の学校では、地産地消の献
⽴を給⾷に出しています。実際に出している地産地消の献⽴には、岐⾩産の⾷材は、主⾷の⻨ご飯に使われているお⽶をはじめ、本巣市根尾川のニジマス、岐⾩市のエダマメ、⽻島市のトウガン、⽩川町のお茶、岐阜県産の牛の乳からつくられた牛乳があります。また、羽島市ではジュウロ
クササゲ、玉ねぎ、アスパラガス、大根、レンコン、ブロッコリーなど、地元でつくられている食材を給食に使っています。作っている人の顔がわかり、想いを直接聞くことができるため、安心して使うことができています。地産地消の⾷材は、畑でしゅうかくしたものをすぐに使えるため、鮮度が良く、美味しく食べることができています。地元の食材は、旬の食べものなので、栄養価が高く、皆さんの健康なからだづくりにとてもよいものばかりです。
給食に羽島市の食材をとりいれることで、皆さんに羽島市がわかり、羽島
市がとても素晴らしいところなのだと気付いて欲しいと思っています」
先⽣１­２）「とっても勉強になったね」「うーん。でもだったらなんで、毎日地産地消のメニューがでないの？」（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
・ 地産地消の献⽴にはどんなものがある？
・ 地産地消の食材をつかうと、どうしていい？
・ 地産地消の給⾷が毎⽇でない理由は？
・ 食をエコに楽しむために、地産地消のほかに、どんなことができるかな？
（授業まとめ）授業全体まとめ

授業全体の感想、映像教材を⾒て感じたこと等の共有〜担任まとめ⑥愛知県【授業の狙い】生き物と季節の関係について、児童たちにとって身近な節前干潟と堀川を題材に、生き物が季節に適応してどう生息するかを、観察結果と映像教材を活用しながら考えていく。
【映像教材】
映像教材①：生き物と季節の変化 –藤前干潟映像教材②：堀川で生き物を観察しよう89

【授業の進め方】
前半は、これまで⾏ってきた、藤前⼲潟や堀川での⽣き物の観察について振り返り、それぞれの環境でどんな⽣き物が⾒えるか、環境や季節の違いによって、みつかる⽣き物に違いがあるかなどを、映像教材を参考に話し合う。後半は、フィールド（堀川）に出かけ、実際に生き物を観察したのち、教室に戻り、生き物がみれたのは
なぜか、みれなかったのはなぜかなどを話し合い、また、生き物がいる堀川にするためにどうしたいかなどを話し合う。
【授業内容（例）】 45 分 x 2
授業（１）
内 容

授業内容ポイント（オリエンテーション 1）

授業導入

担任より、授業内容や授業の進め方の紹介（これまでの学習内容のふりかえり等）

・これまでの授業内容の振り返り

・

これまで藤前干潟や堀川で生き物を観察してきたことを振り返り、場所

・ 藤前干潟と堀川を題材に検や季節が違うと、生き物にはどんな違いがあるか考えてみる

討（藤前干潟）
映像教材①：生き物と季節の変化 –藤前干潟-（1′57″）

映像教材①の活用
藤前干潟の様子やそこでみられる生き物について映像をみて振り返る

・藤前干潟という場所や、そこでみつかる生き物について紹介（映像ナレーション）
ここは、愛知県名古屋市にある、藤前干潟。 ここにも、たくさんの生き物たちが暮らしています。季節や⼲潟の環境が変わると、⾒られる生き物たちも変わってきます。
藤前干潟は、どんな場所でしたか？みんながを訪れたのは、いつ、どんな季節だったでしょう？そこでは、どんな⽣き物が⾒つかりましたか？
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
・ 季節や干潟の変化とともに、生き物たちの暮らしも変化することを学びましたね

映像教材内容の理解内容の確認、振り返りにより理解を深める

・ 例えば、どんな⽣き物が紹介されていましたか？
・ 藤前⼲潟の観察会で、どんな⽣き物が⾒つかったでしょう？
90

・ みんなが観察してきたカニは？
・ 季節によって、⾒られる⽣き物は変わりますか？それはなぜでしょう？
・ 堀川と藤前⼲潟とで⾒られるいきものはどう違うでしょうか？
（堀川）
映像教材②：堀川で生き物を観察しよう（1′57″）
映像教材②の活用
堀川とそこでみられる生き物について紹介し、藤前干潟との比較につなげる（映像ナレーション）
ここは、名古屋市を流れる、堀川。この堀川は、今からおよそ 400 年
も昔、名古屋城を作る時に、その材料を運ぶためにつくられた⼈⼯の川です。
都会の真ん中を流れるこの堀川には、⽣き物たちは棲んでいるのでしょうか？実際に、水の中をのぞいてみましょう。
ちょっと水が汚れていて何も居ないようだけど…でもそんなことはないんだよ。実はこんな生きものたちが川のまわりに棲んでいます。
川面には魚が飛びはねましたね。あ、カニがこんなとこに！、川沿いに元気よく暮らしていますね。
季節や周りの環境が変わると、堀川に暮らす生き物たちも変わるのでしょうか・・・。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）
・ 堀川はどんな川ですか？

映像教材内容の理解内容の確・ 藤前干潟と比べてみると、違いは？

認、振り返りにより理解を深める

・ 堀川にはどんな生き物がいましたか？
・ 藤前干潟と、みられる生き物が違うのはどうしてでしょう？
・ 季節によって、堀川でみられる生き物には違いがあると思いますか？
（授業まとめ）

授業まとめ

授業全体の感想、映像教材を⾒て感じたこと等の共有〜担任まとめ【授業内容（例）】 45 分 x 2
授業（2）
内 容

授業内容ポイント91実際に堀川に⾏ってみて、⽣き物を観察する。
また、これまでの調査結果や映像でみたことを比較して、季節や環境によっ

フィールドワークと教室に戻ってのて生き物がどう変わるかについて話し合う

振り返り、話し合い（フィールドワーク）
・これまで観察してきた生き物（カニなど）を探ってみる（教室に戻っての振り返り）
・みつかった／みつからなかったのはなぜでしょう？
・将来、堀川をどんな川にしたいと思いますか？
（授業まとめ）
授業内容の個人感想の発表、担任の先生による授業内容のまとめ

従業全体まとめ⑧三重県【授業の狙い】地域を流れる⾝近な川を題材に、上流から下流までの川や周辺の環境、それぞれの場所に⽣息する⽣きものを改めて⾃らが確認することや、川が持つ機能や⼈間の暮らしとの関わりを再認識する。
また、川の環境や景観、川の周りに生息する生きものたちを守るため、地域で活動する方のコメントを聞き、気付いたころ、自分自身で出来ることを自らが考える。
【映像教材】
映像教材①：上流・中流・下流の川の環境や⽣息する⽣きものを知る
映像教材②：人の暮らしと関わる川の機能を学ぶ
映像橋座③：地域で⾏われている川の保全活動を知る【授業の進め方】 45 分×1 コマ
これまでの⽣きもの観察等を通して、川の上流・中流・下流に⽣息する⽣きものや川周辺の環境、整備状況等を共有し、映像教材の視聴により、その理解を深める。さらに、映像教材により、川が⼈の暮らしにもたらす機能や価値を知り、川が整備されることを人や生きものの視点から考える。
また、地域で川の保全活動を⾏う⼈のメッセージ映像を視聴し、⼈の⼿が加わり美しい景観や⽣きものが棲みやすい環境が維持されていることを知り、自ら出来ることを考える。
【授業内容（例）】内 容

授業内容ポイント（オリエンテーション 1）

授業導入

担任より、授業内容や授業の進め方の紹介（これまでの自然観察、生きもの観察を通して学んだことのふりかえり等）

これまでの授業内容の振り返り

・観察を通して、地域の川にはどんな⽣きものが⽣息していたか、上流・中地域の自然環境への生徒への流・下流で⽣息する⽣きものや川の環境の違いを確認する。
・普段⾒慣れた川が、⼈に対して、どの様な機能や安全な暮らしを提供しているかを考える。
92

現状認識の確認（上流〜下流までの川の環境や⽣息する⽣きもの）
映像教材①：上流・中流・下流の川の環境や⽣息する⽣きものを知る

映像教材①の活用（1′53″）

既に⾒慣れた景観や川の環境

・嘉例川の⾃然豊かな環境が残る上流から、⼤型スーパーや建ち、⾞の往を映像を通して再確認し、新た来が多い下流まで、川の環境や⽣息している⽣きものの違いを知る。

な発⾒やこれまでの地域への認識や理解を深める。

（映像ナレーション）
三重県桑名市の⻄側を南北に流れる嘉例川。上流はたくさんの⽊に囲まれた静かで自然豊かな場所です。
上流の⽔の中を覗いてみると・・（カワムツの⽔中映像）
近くの沢に網を入れてみると、希少生物のホトケドジョウもこんなにたくさん⾒つかりました。
上流から少し中流に下ってみると、川の周りに建物が増えてきて、川の様子も変わってきました。川の中を覗いてみると・・（濁った水中映像）
嘉例川の下流です。⼤型スーパーがあります。電⾞も⾛っています。
あっ、カニが⼀匹います。でも川の様⼦が上流と少し違っています。
嘉例川の上流・中流・下流を取り巻く環境や、⽣息している⽣きものたち。それぞれに特徴がありますね。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解内容の・自然観察と映像教材で確認出来た、川に生息する生きものは何か？

確認、振り返りにより上流・中・上流〜下流まで、川の環境にどんな違いがあったか？

流・下流の川の環境や⽣息する・上流〜下流まで、⽣息する⽣きものにはどんな違いがあったか？

⽣きものの違い等への理解を深・家の近所の他の川と比べて感じたことは？

める93（森の機能）
映像教材②：人の暮らしと関わる川の機能を学ぶ（0′47″）

映像教材②の活用

・川は、人の暮らしにとって防災面等での貢献やたくさんの生きものの生息

映像教材を通して、身近な川が場所を提供していることを知る。

人の暮らしのどんな機能をもたらすのかを理解する。

（映像ナレーション）
嘉例川の中流や下流には、川の両岸や川の底や両側がコンクリートやブロックで整備され、三⾯張りや⽔路の様になっている場所があります。
⼈間は⽇々の暮らしや産業に川の⽔を利⽤するために、また、⾬⽔を
安全に海まで流すために川の環境に⼿を加えています。
人間が手を加えた川や川の周りで、生きものはどの様に暮らしているのでしょうか。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材内容の理解や、内容

・森にはどの様な機能があったか？

の確認、振り返りにより理解を深・上流〜下流までの川の環境の違いは？

める・川の⽔が汚れていたりゴミがたくさん落ちていたらどうなるか？
（⼈や⽣きものの⽴場から考えてみる）
・生きものが全ていなくなってしまったらどうなるか？
・人間にとって川はどんな存在か？
（地域での保全活動）
映像教材③：地域で⾏われている川の保全活動を知る（1′53″）

映像教材③の活用

・地域の川は、人の手によって美しい景観が維持され、たくさんの生きものの

普段はあまり接する機会がない

生息する環境が保たれていることを知る。

地域で川の保全活動を進める
方のメッセージを視聴し、保全の重要性等を考える。

94

（映像ナレーション）
豊かな⾃然が残り多くの⽣きものが⽣息する嘉例川は、地域の⼈の想いと活動によって、その美しさや生きものが生息する環境が守られています。地域で嘉例川の保全活動を進める⽅のお話を聞いてみましょう。
（嘉例川⼟地改良区 理事⻑ 伊藤 直枝さん）
Q：嘉例川を守るきっかけや保全活動の内容を教えて下さい。
平成 12 年 ⼟地改良の事業が始まる前の環境調査で⾊々な⽣きものを調べましたが、桑名市の指定天然記念物であるヒメタイコウチ
や、希少生物のホトケドジョウが生息していることがわかり、地域全体で守ろうと保存会をつくり活動を継続しています。
Q：嘉例川をどの様な川にしてしていきたいですか？
ここの道を⾞で通った⼈たちが、川を眺めて⾃然にひかれて訪れたり、この奥には何かがあるかなって思ってもらえるような景観をつくりました。
この自然の環境を末代までつなげていきたいと考えています。
子どもたちに学んで欲しいのは、ここに生息する生きものが、これからも生きつづけるために、私たちに何ができるんろうということです。
（映像視聴後の問いかけや授業内容の整理）

映像教材のメッセージ内容を理・地域の川をこれからどうしていきたいか？、どうなって欲しいか？

解し、自分たちでできること、保・自分でも出来ることは何か？

全の重要性、感じた事などの共・保全活動を⾏う⼈がいなかったらどうなるか？

有を⾏い、具体的なアクションを・明日から出来ることをみんなで話し合う

考える。

（授業まとめ）
授業内容の個人感想の発表、担任の先生による授業内容のまとめ

全体共有による理解をより深め、気付きを与える

95

3．評価検証に関して本年度の取組みとして、形成推進委員会においても評価についての議論を⾏い、実証授業終了後の評価を明確に⾏うために、KPI（重要業績評価指標）法を参考に用いて指標の設定を試みた。形成推進委員会では、評価についてはそれぞれの地域で議論することが必要とされ、各 WG にてそれらを深めた議論を⾏うことはできなかったが、「児童・⽣徒の探求⼼」や昨年度実施校などでの「ESD 授業の継続」、「活動の継続」と⾔った指標を⾒ることによって評価を⾏っていく事ができるのではといった意⾒を頂くことができた。
これらより指標のカテゴリとして、教育プログラム制作のプロセス・授業の実施状況・来年度以降の継続、展開の大きく 3 分野を設定した。また、それぞれのカテゴリにおける指標項目として、以下の通り、KPI 項目を設定してみた。
カテゴリーⅠ：プログラム制作プロセス

KPI 1：授業目的や内容の共有
KPI 2：ステークホルダーの関わり
KPI 3：これまでの授業との関連性

カテゴリーⅡ：授業の実施

KPI 4：児童・⽣徒の授業実施後の意識の変化
KPI 5：実施校教師の変化
KPI 6：学校教育と家庭教育との連携
KPI 7：実施地域での浸透
KPI 8：映像教材の活⽤度合い

カテゴリーⅢ：今後の展開

KPI 9：次年度以降の継続性
KPI 10：プログラムの発展性

今回は、上記 KPI 項目を適用した数値設定を以下の通り、4 段階で設定し、石川県における実証を通して、評価検証を⾏なった。

定量評価設定KPI 1：授業目的や内容の共有（目的が全員に共有され、それに基づく教育プログラムが作成されたか）
3：WG メンバーや学校関係者等の関係者に、全てのプロセスにおいて適宜共有が⾏われ、合意のもとでプログラムを作成した
2：作成プロセスや内容によっては限定的となったが、結果的に共有を⾏い概ねの合意のもとでプログラムを作成した
1：関係者への共有は一部にとどまりプログラムを作成した
0：関係者への共有は全く⾏われずプログラムを作成した
KPI 2：ステークホルダーの関わり（作成において、各ステークホルダーの積極的な参画がつくれたか）
3：プログラム作成において WG メンバーや学校関係者等ステークホルダーは、全てのプロセスで積極的な関与があった
2：プログラム作成における一部のプロセスで、関与できないこともあった
96

1：プログラム作成において、関与は⼀部に留まった
0：プログラム作成において、関与が全くなかった
KPI 3：これまでの授業との関連性（学校の授業内容や地域での取組みとの関連性がもたせられたか）
3：前年度や今年度等、これまでの学習内容や地域での取組みとの関連性が⼗分に配慮され、発展性についても配慮されたプログラム内容であった
2：これまでの学習内容や地域での取組みと概ね関連するプログラム内容であった
1：これまでの学習内容や地域での取組みとの関連性は⼀部に留まった
0：これまでの学習内容や地域での取組みとほとんど関連する内容ではなく工夫調整を要した
KPI 4：児童・⽣徒の授業実施後の意識の変化（授業を実施により意識の変化があったか）
3：授業実施後、児童や⽣徒に意識の変化が明確にあった
2：意識の変化も⾒られたが、明確に変化があったとは⾔い切れない
1：意識の変化は⼀部に留まった
0：意識の変化が全く⾒られなかった
KPI 5：実施校教師の変化（授業を実施により、教師の意識変化やスキル向上等があったか）
3：教師に明確な意識の変化があった
2：意識の変化も⾒られたが、明確に変化があったとは⾔い切れない
1：意識の変化はあまり⾒られなかった
0：意識の変化が全く⾒られなかった
KPI 6：学校教育と家庭教育との連携（父兄や地域を巻き込んだ教育が実施できたか）
3：プログラム作成、授業実施、学習発表会等において、学校教育と家庭教育とが充分に連携できた
2：連携すること前提に進められたが、事情により実施されなかった、または、実施において改善や工夫の余地があった
1：連携は⼀部のプロセスに留まった
0：全く連携することができなかった
KPI 7：実施地域での浸透（ESD や各取組み内容の認知度や理解が深まったか）
3：本取組みが地域における教育現場以外で浸透し認知度も⾼まった
2：学校現場以外にも浸透できたが、より改善し認知度を固める必要が求められる
1：学校現場以外では、父兄の一部等、浸透は限定的であった
0：学校現場以外での浸透は全くなかった
KPI 8：映像教材の活⽤度合い（教育プログラムの中で映像が有効に活⽤されたか）
3：学校現場において映像教材が効果的に活用された
2：概ね効果的に活用されたが、より効果的な活用方法も工夫の余地があった

97

1：効果的な活用があまりされず、その効果も限定的であった
0：効果的に活用されず、その効果も活かされなかった
KPI 9：次年度以降の継続性（作成したプログラムを来年度以降も活⽤し継続することが出来るか？）
3：次年度以降も継続して活⽤することが可能であり、⼯夫することでより進化される事が可能である
2：活用することが可能である
1：活用することが出来るが、実施に際してはかなりの工夫を要する
0：プログラム内容等や実施⽅法等、来年度以降の活⽤が難しい
KPI 10：プログラムの発展性（他校でプログラムが活用されたり、他地域で活用できるものであったか）
3：次年度以降、他校でも活⽤することが可能で、カスタマイズすることでより発展した活⽤が可能である
2：他学校でも活用が可能である
1：活用することは出来るが、他校での活用には工夫を要する
0：実施校以外での活用は難しい［今年度の⽯川県での事業に対する KPI 評価検証〜4 段階の定量評価と定性コメント］
カテゴリーⅠ：プログラム制作プロセス
KPI 1：3
授業目的や内容の共有
伏⾒川を題材としたプログラムということで、実施授業でフォーカスしたいことを絞り込むための検討に時間を要したが、指導教員が関係各者と相談し、映像教材の活用とその先に目指したい成果を明らかにしていった。そのプロセスは、メールや電話などを通じて、ワーキンググループのメンバーにも共有され、授業の質の向上に結びつく意⾒が交換された。
KPI 2：3
ステークホルダーの関わり
児童が⽇常的に接している「三⾺っ⼦⾒守り隊」のメンバーである、地域の⽅（公⺠館の⽅）や、フィールド学習の指導にあたった森林組合の⽅、漁業組合の⽅など、伏⾒川に関⼼を寄せるステークホルダーの⽅々の協⼒のもと映像教材が作成された。実施授業のあと、児童がさらに学習を深めたいとき、これらの⼈たちのもとを実際に訪れて尋ねてみるなど、さらなる学習の発展につながる可能性が広がった。映像に出演くださった⽅々も、⼩学校の授業づくりに協⼒することに積極的な対応をしめしてくださった。
KPI 3：2
これまでの授業との関連性
⼩学校の近くを流れる伏⾒川は、この学校の児童にとって馴染みの深いものであり、本プログラムの実施にあたっては、これまで学習してきたことが伏⾒川を⼤切にすることにつながっていると実感を得られるように⼯夫された。これにあたっては、学校側や、これまでの授業づくりに携わってきたワーキンググループメンバーの専門家の意⾒が役⽴った。
カテゴリーⅡ：授業の実施
98

KPI 4：3
児童・⽣徒の授業実施後の意識の変化
伏⾒川について、これまで知らなかったこと（洪⽔があったことなど）を学び、防災と⾃然を守ることには相反するようなこともあるけれど、どちらにも⼤切な意味があるということを深く考え、話し合いを通じて、悩みがさらに深まった（いろいろな情報や意⾒に触れることで、考えが変わってくるということを体験した）。伏⾒川への関心が深化した。
KPI 5：3
実施校教師の変化
授業の実施にあたり、他校の実践を⾒学したり、校⻑先⽣や他クラスの教師の協⼒を得て事前のリハー
サルを⼊念に⾏うなど、熱意を持って取り組み、よりよい授業づくりに熱⼼に取り組んだ。結果、意識的にも技術的にも大きな向上がみられた。
KPI 6：2
学校教育と家庭教育との連携（父兄や地域を巻き込んだ教育が実施できたか？）
実施授業にあたっては、家庭内学習との連携等は⾏わなかったが、もともと、この⼩学校では、地域の⼈たちの協⼒を得ながら授業を⾏っていることもあり、このプログラムがあることで、さらに地域とのつながりが深まることが期待される。アンケート結果では、全ての保護者回答者が本授業の取組みを家族で話したと回答しており、取組み自体の目的は達成されたと考えられる。
また、反転学習や映像を家庭で視聴し、家の⼈たちの意⾒を聞くことも考えられる。
KPI 7：2
実施地域での浸透
実施校はユネスコスクールであることもあり、学校として ESD についての理解はあったが、若い担任教師
が、今回の実施事業を通じて、ESD について体感的に習得し、ESD の推進に関心を持つことにつながった。若い先⽣⽅には⼤きな可能性があり、⼦どもたちと共に成⻑する様⼦が伺えたとのアンケート結果も頂くことができた。
KPI 8：3
映像教材の活⽤度合い
伏⾒川について⾃分たちの思いをまとめた「伏⾒川宣⾔」をつくったが、地域の⼈たちはどう思うだろうかと、ほかの⼈たちの視点に意識を向けるにあたり、効果的に活⽤された。
上流、中流、下流から、森林保全、防災と地域、漁業といった観点から伏⾒川に関わる⼈たちの間に、共通や異なる意⾒があることを知ったことは、児童が伏⾒川に対する⾒⽅をさらに広げるにあたって効果的であった。映像では、昔の伏⾒川（⾃然豊か、洪⽔など）の様⼦も紹介され、現在の様⼦と⽐較して紹介されるなど、伏⾒川について印象的な情報提⽰がなされた。
カテゴリーⅢ：今後の展開
KPI 9：3
次年度以降の継続性
実施校では、伏⾒川について継続的に学習を続けており、今後も学内での活⽤が期待される。
KPI 10：3
プログラムの発展性
99実際に他のクラスでも活用するなど、応用については確認されている。今後は、授業の中での用い方を変えるなど、カスタマイズした活用も予想される。
今回、⽯川県における実証例を基に KPI 法を参考とした評価検証を試みた。しかし、関係者の理解度などについてはアンケートなどでの正確な把握を⾏うことができず、4 段階での評価を⾏ったのみとなった。来年度は、WG におけるプログラムの地域化を進めるうえで、上記評価項目についてもさらに検討を進め、数値的な設定⽅法や戦略
目標の⽴て⽅などの改善を⾏った上で、こうした KPI を意識し、実証を検証しながら進めることが必要である。

100

4．周知啓発事業の実施
本事業と ESD の周知、ESD プログラムを授業実施した報告・評価のための報告会(発表会)を以下の通り⾏った。
(1)各県周知啓発事業概要
１

地 域
富山県

名 称
富山から発信する ESD〜ユネスコスクールの⼦どもたちから他

２

石川県

３

福井県

⾦沢市⽴三⾺⼩学校 ESD 発表会
5 年 1 組の伏⾒川への思いを伝える会
福井県合同課題研究発表会

４⻑野県

ESD 発表会【総合的な学習の時間「地域の自然をみつめよう」】

５

岐阜県

学習発表会

６

愛知県

７

三重県

MSH（マルチステークホルダー）ダイアログ・関係者による対話「本気」でつくるサステナブルな社会
ダイアログ３「ESD を地域で実践するために…仕組みづくりと評価」
4 年⽣学習発表会
合計

参加者/対象400 名（保護者・児童他）
30 名（保護者・児童他）
413 名（教育関係者・生徒）
75 名（保護者・児童）486 名（保護者・児童他）
70 名（分科会 24 名）
（一般）
130 名
（保護者・児童他）
1,604 名（2）各県周知啓発事業の発表内容
①富山県
事業名
日 時
場 所
参加者
プログラム

富山から発信する ESD〜ユネスコスクールの⼦どもたち〜
平成 27 年 1 月 24 日（土） 13：00~15:30 (150)
富山市ファミリーパーク 自然体験センター1 階ホール
約 400 名●開会 あいさつ●激励のことば●基調講演 鈴⽊ 克徳⽒（⾦沢⼤学環境保全センター⻑）「北陸における ESD の新たな展開に向けて〜ESD 世界⼤会の成果と今後の展望〜」●各学校による ESD 取り組みについて【参加校】
富⼭市⽴中央⼩学校、富⼭市⽴寒江⼩学校、富⼭市⽴五福⼩学校
富⼭市⽴堀川⼩学校、富⼭市⽴光陽⼩学校、富⼭市⽴古沢⼩学校
富⼭市⽴神通碧⼩学校、富⼭市⽴成美⼩学校、氷⾒市⽴朝⽇丘⼩学校●屋台形式による取り組み紹介【参加校】
富⼭市⽴中央⼩学校、 富⼭市⽴寒江⼩学校、富⼭市⽴五福⼩学校
富⼭市⽴堀川⼩学校、 富⼭市⽴光陽⼩学校、富⼭市⽴古沢⼩学校
富⼭市⽴神通碧⼩学校、富⼭市⽴成美⼩学校、氷⾒市⽴朝⽇丘⼩学校
101

発表内容

●閉会
●各学校による ESD 取り組みについて「町探検〜⾃分たちの歩み〜」 2 年 2 組 児童 6 名
⽣活科、町探検「市電通りのたからを⾒つけよう」の学習で、「町のたから」を⾒つけた「私達のたから」や町探検について、また「ありがとうの手紙」を書いたことなどを紹介した。
●屋台形式による取り組み紹介(対象者を変えて 5 分を 4 回実施)2 年 2 組 児童 11 名
「屋上にある踏切」「市電」「交番」「お花屋さん」「お味噌屋さん」「クルマ屋さん」「商店街のがちゃがちゃ」「にこにこポスト」など児童が⾒つけた「市電通りのたから」とそのたからに関わる地域の人との出会いや会話を紹介した。また、お礼に書いた「手紙」や、今後児童自身が取り組みたいことについての発表をした。

[当日の様子]

②石川県
事業名
日 時
場 所
参加者
プログラム

発表内容

⾦沢市⽴三⾺⼩学校 5 年 1 組の伏⾒川への思いを伝える会
平成 27 年 2 月 10 日（火）13:50〜14:35(45 分)
⾦沢市⽴三⾺⼩学校
約 30 名●あいさつ●三馬小学校 5 年⽣ 総合的な学習の時間「つながりに気付く、つながりを築く〜ふるさと伏⾒川を守り続けるためには〜」●発表者：5 年 1 組児童 32 名
●質疑応答・意⾒交換［ゲスト］中⾥ 茂氏（環境カウンセラー）●閉会
総合的な学習の時間で、伏⾒川の環境について調べ、調べるにつれて、伏⾒川について地域の⽅に伝えたくなったことや、伏⾒川を守り続けたい、という児童の思いを紹介した。また、市役所からサケの放流を依頼されたことから伏⾒川の⽔質調査を始めたこと、児童⾃⾝が伏⾒川をどんな川にしたいかを話しあったこと、石川 NO.１の伏⾒川にしようという考え⽅を出したこと、川の上流の森林の状況や下流の状況を地域の森に詳しい⽅や漁業組合の⽅の話を聞いたこと、そして、地域の⼈たちにアンケートやインタビューをしたこと、川の開発と保全について意⾒を交わしたこと、そして、「伏⾒川を輝かせるための７つの宣⾔⽂」を作成したこと、などを発表した。
意⾒交換では、参加した地域の⼈から、
102

「川には、素晴らしい役割がある。森の栄養分を海に運び、そこで生きている魚の栄養素になっている。その川をきれいにする取組は素晴らしいと思った。皆さんが取り組んでいる中流だけではな
く、上流、下流にも様々な取組があるので、そういった⼈たちと⼒を合わせて、伏⾒川をきれいにしてほしい。」「伏⾒川には毎年５⽉の連休明け頃に、鮎が上ってくる。小さい魚が大きくなって帰ってくることは⽔がきれいな証拠です。ゴミを拾うことも⼤切ですが、捨てないことが⼤切です。⿂が上ってくることも楽しんでほしい。鮎が帰ってくることは⽔がきれいな基準になります。宣⾔がとっても良かったです。」「私達人間もいろいろな生き物と支え合って生きています。きれいなところにいる生き物だけではな
く、汚れたところに住む⽣き物も⼤切にしてください。⾦沢の⾃然は⽑針や加賀友禅などの⽂化にもつながっています。伏⾒川を守ることは、⾦沢の⽂化を守ることや私達のくらしにつながってきます。川を守ることは、くらしを守ることにつながることを感じてください。」といったメッセージが贈られた。
[当日の様子]

③福井県
事業名
日 時

福井県合同課題研究発表会

場 所
参加者
プログラム

AOSSA 8F リハーサル室
413 名（教育関係者・生徒他）
敦賀気比高校付属中学校「100 年後の敦賀で世界遺産に認定されるもの」発表会
発表者：敦賀気比高校付属中学校 生徒４名
●はじめに
●発表「100 年後の敦賀で選ぶ世界遺産」
●質疑応答

発表内容

平成 27 年 2 月 22 日（日）14:50〜15:50（60 分)

はじめに、参加者に「地元に将来住み続けたいか、住み続けたくないか？」と質問し、住み続けたい⼈は⻘い付箋紙、住み続けたくない⼈はピンクの付箋紙に理由を書いて、ボードに貼ってもら
い、スタートした。
ESD の授業で、敦賀の人口が徐々に減っていることを知り、調べ、2005 年の⼈⼝を 100 とすると、2035 年には 80%程まで減少すると分かった。学内で「敦賀に住み続けたいか」をアンケートしたところ、不便、⽥舎だからなどを理由に住み続けたくないという回答が多くを占め、学内の103

理由が同様に、市の⼈⼝減少の理由ではないか、敦賀市は持続発展可能な街とは⾔い難い、と考えた。
「100 年後、敦賀が市として存在できるか」という疑問を持ち、「敦賀の魅⼒をいかに発信するか、いかに⾃分達が魅⼒を感じて好きになるかについて」を研究していくこととした。既存の場所が世界遺産として登録されれば、その場所が保護され、観光資源として経済効果が上がり、敦賀市を活性化できるのではないか。また、地元に世界遺産があるとことで、地元に誇りを持てるのではないかと考えた。100 年後の敦賀で世界遺産候補は何か、とアンケート調査を全校⽣徒にしたところ、半数以上が「気比神宮」と回答した。そこで、気比神宮が世界遺産に相応しいかどうかを調べると、気⽐神宮が戦時中に⼀度焼失してしまい、ほとんど建てかえていることが分かった。他の場所として、⻑年学習に取り組んできた「中池⾒湿地」と現在話題になっている「原⼦⼒発電所」の 2 つを候補として魅⼒を考え、研究をしてきた。
●中池⾒湿地を「中池⾒湿地のすごさを知ってほしい。守り続けていきたいですが、そのためには⾃分達、⾏政、⾃然保護団体に協⼒を要請して、PR していくことが⼤切である。また、⾥⼭は適度に利⽤されることで状態が守られるため、中池⾒湿地を使っていくことも重要である。」●敦賀原発１号機「課題になると考えられるのは、原発の⾼レベル廃棄物の利⽤による安全⾯である。処理⽅法
は現在、処理にかかる時間を短くする研究や、地層の研究などがなされている。研究により、敦賀をより安全な街にでき、若い研究者を育てることにもつながると考えている。また、つながっていかないと遺産を登録するのが難しいと考えるため、緩やかなネットワークを形成していくことが重要だと考える。負の遺産ではあるが、貴重なものとして残していくことも大事である。遺産として残し、科学の発展と安全について話し合うことが重要である。」
世界遺産候補は一回に⼀つの候補しか出せないため、話し合いでは、中池⾒湿地と原発で分かれた。話し合いの中で、＊美しい場所はより美しくすることで、魅⼒ある場所にする＊問題がある場合も、いろいろな知恵をもっともっと出し、よりよい場所に変化させる＊⾃ら積極的に⾏動し、⾃分達の住んでいる場所の価値を知り、誇りを持つという点が⼤切であることに気づいた。
みんなで考えてきたことにより、敦賀は発展していく可能性がある。今後も考えていきたい。
[当日の様子]

104

④⻑野県
事業名
日 時
場 所
参加者
プログラム

発表内容

ESD 発表会【総合的な学習の時間「地域の自然をみつめよう」】
平成 27 年 2 月 16 日（月）14：40~15：20(40 分)
松本市⽴会⽥中学校 2 年１組、2 年 2 組教室
保護者 20 名 生徒 48 名 地域他 7 名 75 名
●はじめのことば・発表会について●発表 総合的な学習の時間「地域の自然をみつめよう」
2 年 1 組 6 グループ、2 月 2 組 7 グループに分かれて学習内容を紹介●まとめ グループでの意⾒交換・代表者の発表
担任からのメッセージ●2 年 1 組報告
乗鞍・上高地の登山や自然学習での体験、気づいたこと、バームクーヘンづくりからの学び、水やバイオマス燃料など⼈間は⾃然からの恩恵で⽣活していること、などについて発表をした。まとめとして、生徒代表者から、「今までの学習を通して、私達が生きていくには自然が必要だと分かりました。自然と人間が一緒に⽣きていくためには⼈間が限られている資源を⼤切に使っていくことが必要だと思いました。」「⽔は⼤切だと分かりました。化⽯燃料を使わず、電気が作れることがすごいと思いました。⾃然は⼤切です。」「一番気になったのは、水についての発表です。毎日かならず使っている水だからこそ無駄遣いしてはいけないと思いました。世界ではたくさんの人が水について苦しんでいるので、きれいな水で苦しむ⼈が救えると良いと思います。⾃然は私達になくてはならないものです。四賀にいるから当たり前と思っていますが、きれいな空気が吸えるのも森林があるからです。授業で改めて⾃然の⼤切さが分かったので⼤切にしていきたいです。」
等が話された。
最後に担任教員が、「どの発表も⾃然を⼤切にしていきたい、エコ、きれいな空気、森林、⽔を⼤切にしていきたいと感じたことが分かりました。⼤切にしたいと思ったことを、これからも⼤切にしてください。」とメッセージがあった。
●2 年２組報告
バウムクーヘンづくりを通して四賀の⾃然の⼤切さに気づいたこと、上⾼地での⾃然保護活動の意義を学んだこと、地域の人によって四賀の風景が守られていることや四賀とは違う自然に触れさらに⾃然の⼤切さに気づいたこと、バイオマスエネルギーへの代替の重要性を学んだこと、⽔の飲み⽐べを通して「四賀の⽔」のおいしさに気づき、⽔の循環を学んだことで⽔の⼤切さに使うためにすべきことを考えたこと、などが紹介された。まとめとして、代表者からの、「これから四賀はどうなってほしいと考えますか」と言う問いかけに、「都会とは違い、⼈は少ないけれど、四賀には⾃然が豊かで動物もたくさん住んでいるという⻑所があります。四賀の豊かな自然を活かしていきたいです。」「四賀の水や自然などを活かして、観光ができるようにしたい。」「もっとお店を増やすなどして、にぎやかな場所にしたい。」といった意⾒が出された。

105

[当日の様子]

⑤岐阜県
事業名
日 時
場 所
参加者
プログラム

発表内容

学習発表会
平成 27 年 2 月 6 ⽇（⾦）14:00〜15:15(75 分)
⽻島市⽴正⽊⼩学校
4 年⽣児童 151 名 5 年⽣児童 171 名 保護者 160 名 他 4 名 地域 計 486 名[第 1 部]
総合的な学習の時間「環境」の取組発表
・地球温暖化について ・温暖化による影響・一人一人の取組・4 年⽣への感想、質問[第 2 部] ・エコ宣言と 1 年間の成⻑ ・合唱〈ぼくらの地球〉 ・4 年⽣感想発表
第 1 部の取組発表では、５年⽣児童 171 名、4 年⽣児童 151 名が７つの教室に分かれ、1 教室につき５年⽣と 4 年⽣が 5 グループずつに分かれ、交流する形式にて発表を⾏なった。５
年⽣は 4 年⽣に良く分かるように発表する、４年⽣は 5 年⽣の発表を聞いて⾃分にできることを考えてほしい旨を最初に伝え、交流がスタートした。
各グループで初めに「地球温暖化について」学習したことを発表した。4 年⽣に分かり易いように工夫して地球温暖化や、その影響について説明し、「地球温暖化を防止するために取り組んでほしい。今、世界では温暖化の影響で様々なことが起こっている。地球に役⽴つことをしよう。」と訴えかけていた。
次に、⼀⼈⼀⼈が夏休み、冬休みに取り組んだ省エネ活動について発表を⾏い、エコマークや地産地消⾷材の⼤切さ、エコクッキング、家庭のソーラーパネルの電気量調査などの取組を地球温暖化につなげて説明していた。最後に⼀⼈⼀⼈の省エネ宣⾔を発表し、「なるべく外で過ごす」、「えんぴつは最後まで使う」、「マイバックを持って買い物に⾏く」、「不要なものは買わない」、「国産の⾷材を消費する」、「エコクッキングをする」、「⽔を⼤切にする」、「おさがりの服を着る」な
ど、知識だけでなく総合的な学習の時間での実践を重ねた児童からは様々な宣⾔が発表された。これまで取り組んできた省エネ活動への⾃信、これからもずっと取り組みたいという意欲にあふれていた。5 年⽣の発表を聞いた４年⽣児童は「発表が分かりやすかったので、真似したい」、「自分たちの発表を頑張りたい」などの感想が出された。
第２部は、１年間学んできたことを踏まえ、「⼀⼈の⼒はとても⼩さいですが、⼀⼈⼀⼈の⼒を合わせれば⼤きな⼒になり、未来の地球を守ることができます。「無理なく、無駄なく、むらなく」を合⾔葉に私たちは省エネを実践していきます。この宣⾔だけで終わるのではなく、⼤⼈になっても続けていきたいです。」と、一人一人が地球のためにできることを考え、取り組んでいくことを宣言した。最後に、４年⽣の感想、講師代表の⼩林由紀⼦⽒のコメントを得た。
106

[当日の様子]

⑥愛知県
事業名

日 時
場 所
参加者
プログラム

発表内容

MSH（マルチステークホルダー）ダイアログ・関係者による対話「本気」でつくるサステナブルな社会 ダイアログ３「ESD を地域で実践するために…仕組みづくりと評価」
平成 27 年 1 月 29 日（木）14:15〜16:45(150)
ウインクあいち 1105
約 70 名●趣旨説明
ESD ユネスコ世界会議の成果
環境省持続可能な地域づくりを担う⼈材育成事業の成果と課題●各県の取組紹介●成果の共有・課題の整理●[平成 26 年度環境省持続可能な地域づくりを担う⼈材育成事業報告]
愛知県 ESD 授業実証報告
名古屋市⽴⼋熊⼩学校 大村邦仁教諭
AR 教材紹介 株式会社 TREE 萩谷衞厚
●トークセッション●まとめ
最初に ESD ユネスコ世界会議、持続可能な地域づくりを担う人材育成事業の成果等を報告し、各県での取組を共有しながら、愛知県での取り組み報告を⾏った。
授業内容としては、これまで通年で実施してきた「『季節と堀川の⽣物」堀川を柱とした環境学習をベースに、実証授業については、映像教材を活用した話し合いの時間を中心とした授業とし、「名古屋市の中でも「藤前干潟」に一番多く出かけている小学校だと思う、などフィールドでの体験学習も充実しており、「生物のすみか」や「季節の変化に対する生物の変化」について疑問を持ったり、思考を深める授業であった」といった報告された。最後に、「実践を通し、児童は堀川について様々な思いを持った。もっときれいな川に、もっと生物がたくさんの川にしたい、中にはカニを⾷べることができるような川にしたいという⼦どもの意⾒があった。実現が困難かもしれませんが、これからも『身近な堀川から未来へつながる』よう実践を継続していきたい」と話された。
AR については、藤前干潟の広報冊子にひも付けをし、藤前干潟のアナウンスが動画で映し出されるようにした。小学校の授業や、授業で学んだことを家族や地域で話し合う際に活用するなど、107

有効な使い方についての説明をされた。

［当日の様子]

⑦三重県
事業名
日 時
場 所
参加者
プログラム

発表内容

4 年⽣学習発表会
平成 27 年 2 月 21 日(土）13:00〜14:15(75)
学校法人津田学園津田学園小学校
130 名（保護者・児童他）
学校⻑挨拶
●はじめの⾔葉〜児童代表挨拶●校歌⻫唱
●名文の暗証「論語３篇」「なにかをひとつ」「枕草⼦」「徒然草」冒頭 「平家物語」冒頭「奥の細道」冒頭 「雨ニモマケズ」●英語の暗唱（早⼝⾔葉） Fox in Socks●クラス発表雪の学校（１組）
水辺の環境調査（２組）（平成 26 年度環境省持続可能な地域づくりを担う⼈材育成事業）●合奏「ラ クンパルシータ」●合唱「やさしい風」●おわりの⾔葉〜児童代表挨拶●担任挨拶
校⻑先⽣より、本事業の実証校として、4 年 2 組が年間を通して「⽔辺の環境調査」を⾏った
ことが報告され、児童の発表となった。
まず、上流、中流、下流の川と⽣き物の様⼦を児童が劇で表現をした。上流の川の様⼦の写真をスライドとして写しながら、タモを持った児童が、「自然がいっぱいだね」「ヘビが出そうだね」「クリの木があるよ」など話しをしながら、川に入り、魚を捕まえる動きをした。「オタマジャクシだ」「カワニナだ」「サワガニだ」「あっシラサギだ」と⾒つけたものを写真と合わせながら紹介した。そして、3 択
で、「サワガニは生で食べられるか？」「ウシガエルのもっとも大きいものは何センチ？」といった生き物に興味が湧くようなクイズが出され、保護者をはじめ観客との双方向の学び合いの場となった。
中流では、タモを持った児童が、草原になっていて川にどこから⼊っていいのかわからない様⼦の108

劇から始まり、ハシゴを⾒つけ、こわごわと川に⼊り、「深いから気をつけよう」など話しながら、⽣き物調査をする様子が表現された。「カワムツだ。体調 15 ㎝くらいになるよ」「ドジョウだ。体調 7〜
15 ㎝になるよ」「タイコウチだ。3 ㎝くらいだよ」とスライドの写真を使いながら紹介。最後に「身近な川に、いつもは⾒ることができない⽣き物がたくさん棲んでいて、⼩さな世界を知った」「サカナの秘密や食物連鎖を知ることができて、調査って楽しい」と言った児童のコメントがあった。ここでも、「タイコウチの寿命は？」「カワムツは卵をどれくらい産むか？」といった⽣き物三択クイズが出された。
下流では、タモをもった児童が、⽔路に⼊り、ごみがたくさん落ちていたり、⾃然の環境はほとん
どない状況の場所にもタニシやアメリカザリガニ、ヨシノボリ、ニホンメダカが棲息していることを⾒つけ、その生き物の紹介をした。紹介後、生き物に扮した児童と、工事作業員に扮した児童の会
話による劇に移った。⽔路の様⼦が映し出され、「エサが少なくなってしまった。流れもない。こんな場所では生きられない。死活問題だ」と生き物が話し、人間は「安全のために川を整備する。土砂が流れないようにする。川がまっすぐの⽅が⼟地を利⽤しやすい」と話し、なぜ⼈間が⽔路をつくることになったのか、そのことで生き物にどのような影響が起きているのかを表現した。そして、生き物三択クイズ、「ザリガニはどこからおしっこをするか？」「ヨシノボリの名前の由来は？」を出題した。
児童は最後に、川に生き物がいなくなってしまったら、「川遊びがさみしくなる」「川の恵みを食べることが出来なくなる」「生き物のことが考えられなくなる」、「生き物が生まれた場所で生きられるよ
うに、川の小さな世界にやさしい気持ちをもって、川の環境に関心をもって、環境を考えた工事をしよう。」とまとめた。
劇もクイズも児童が考え、1 年間調査したこと、意⾒を交わしたことなど児童の学びが⼗分に表現され、川の生き物や環境に関心を持ってほしいという児童の願いが込められた発表会であった。
[当日の様子]109

5．ESD に対する理解に関する調査（1）教員（授業実施者等）を対象にしたアンケート①回答者：14 名
地 域

学 校 名

人 数

１

富山県

富⼭市⽴堀川⼩学校

１名

２

石川県

⾦沢市⽴三⾺⼩学校

５名（4 年⽣担任・校⻑）

３

福井県

学校法⼈嶺南学園

３名（1〜3 年担任）

敦賀気比高等学校付属中学校
４⻑野県

松本市⽴会⽥中学校

１名

５

岐阜県

⽻島市⽴正⽊⼩学校

１名

６

愛知県

名古屋市⽴⼋熊⼩学校

１名

７

三重県

学校法人津田学園 津田学園小学校

２名（4 年⽣担任）

合

計

14 名

②結果
質問１．本事業についての印象及びご感想についてお聞かせください。
（1）環境省 39 モデルカリキュラムについて
参考に

無回

非常に

ならな

答

参考に

かった

2名

なった

14%

3名

1名
7%

あまり
参考に
ならな
かった
2名
14%

評価項目
非常に参考になった

人数
3

参考になった6

あまり参考にならなかった

２

参考にならなか
った
無回答

1

22%
参考に
なった
6名
43%

2
14

110

理
由
・指導案作りの参考として大変重宝しました。
・多くのモデル授業があり、参考になった。
・ESD の授業実践について知れ、参考になった。
・映像は子どもたちの目にも分かりやすく、また身近な場所を映すことで、考え方も自分のことと重ねて思考することができたと思います。
・いろいろな授業の手法があり、普段はやったことのない授業などもあったので参考になった。
・ESD の授業実践の具体的な内容が理解できた・映像を⾒て、児童の興味が⾼まった。
・いろんな分野の実践があり、参考になった・もっとくわしいものがほしかった。
・外部講師との打ち合わせを優先して，特にモデルカ
リキュラムを参考にする場面はなかった。
・39 モデルカリキュラムを知らない。

（2）事前の打合せ及びワーキンググループについて
あまり

とても

評価項目

人数

よくな

よかっ

とてもよかった

１

かった

た

よかった

８

あまりよくなかっ

３

4名

3名

29%

21%
よかっ
た
7名
50%

た
よくなかった

０

無回答

２

理

由

・子どもたちに分かりやすい映像になっていた。とてもきれいな映像だった。どんな映像があるとよいのか詳し
く教えてもらい、ありがたかった。
・実際に NPO の方に思いを語っていただいたので、編集は大変だったかも知れないが、興味深い内容になっていた。
・児童も身近な風景を映像で⾒ることができて喜んでいました。
・時間的な制約があり、映像を練り上げて作り上げる時間が少なくなってしまったのが残念である。
・年間、藤前⼲潟や堀川に関わってきたので、児童の思考が深まり、多様な考えが引き出せた。
・児童にゆさぶりをかける教材として使うことができる。(課題は変えた方がよいが)・日程に少しむりがあったと思う。
・時間もなかったのでしょうがないですが、もう少しこちらが希望する映像があると良かったです。
・映像づくりを授業でどう活かせばよいか迷った。

14（3）映像に関する打合せ及び撮影した映像について

無回答

とてもよ

2名

かった

14%

1名

評価項目
とてもよかった

人数
３

よかった

７

あまりよくなかっ
た

４

7%
あまりよ
くなかっ
た
3名
22%

よかった

8名
57%

14

111

理
由
・専門家の⽅々の意⾒を存分に聞け、視野が⼤き
く広がりました。
・いろいろな意⾒を出していただきとても参考になった。一番重要なことは授業者が何を伝えたいのかを明確にすることだということがよくわかった。
・教職３年目の担任をささえ、単元設計についてよく相談にのって下さった。
・よかったが、もっといろいろ意⾒がかわせるとよかった。
・色々なアドバイスをいただくことがあり、授業の展開の参考になりました。
・もう少し⻑い映像でイメージをさらに膨らませることができたら良いと思います。
・こちらが ESD 教育に無知という面があり申し訳なかったが、⾒通しがあまり定かではなかった。
・映像を使うことで、時間・空間を越えて思考するのに役に⽴った。
・授業づくりで ESD の視点をどうとり入れていくか参考になった。
・打合せまでにあまり時間が無かったので、理解できていない部分があり、先生方のアドバイスをいかしきれなかった。
・ご助⾔、アドバイスのお⾔葉にきつさを感じる方がいました。

（4）映像を活用した授業実践について
とてもよ

評価項目

人数

かった

とてもよかった

２

2名

よかった

12

あまりよくなかっ

０

14%

よかった

12名
86%

理
由
・映像での授業は子どもたちがいきいきする。
・子どもたちの興味が高まった。
・映像を活用することは生徒の興味を向けることができるので、良いと思います。
・視覚に訴えることは、興味関心の高まりに繋がり、授業にリズムを作ることもできたと感じられるから。
・今回は上手く活用できていたとは言えませんが、今後映像を活⽤した授業を⾏う上でとても勉強になりました。
・作成していただいた映像をそのまま使うだけでなく、切り取ったり⽌めたりして使うことができ有効でした。
また、授業と授業の間隔が開いてしまった時など、とても役に⽴つツールだと思いました。
・堀川の⽔中映像が⾒ることがなかった。事前に計画して取り組む。
・映像のどこにスポットを当てるのかが授業を左右する。本時の発問まで考えてからの方がよかったかもしれない。
・本時を十分ねり、映像を活用することが⼤切だと分かった。

た
よくなかった

０

無回答

０
14

（5）本事業全体について
あまりよ

とてもよ

評価項目

人数

くなかっ

かった

た

とてもよかった

４

4名

よかった

７

あまりよくなかっ

３

3名
21%

よかった

29%

7名
50%

た
よくなかった０112

理由・多くの方にご指導ご鞭撻いただき、大変感謝しております。本当に良い経験をありがとうございました。
・担当した教員だけでなく学校全体に刺激を与えてくださり、とても感謝しています。
・ESD 教育という手法を学ぶ機会を得られたことは大変有意義だった。
・⼦ども達があたり前に⾒ている地域を⾒直すよい機会となった。
・今までの環境学習の進め⽅に多少の道筋が⾒えたのは良かったです。
・このような経験をすることで、総合の授業のあり方について新たに考えることができたから。
・藤前干潟や堀川の四季を映像にすることができなかった。年間を通して映像にする。
・21 世紀型学⼒の育成に向けて⼤きな学びとなった。
・やらされている感がとても強かったです。

無回答

０
14

【その他のご意⾒】●全く分からない状況で引き受け、「教えていただいて勉強をしたい」という思いでいたのに、いきなり「どういう思いで？」「ねらいは？」とおいつめられると、やる気がなくなります。
●授業者への負担が大きすぎると思います。授業改善とは言いながら、ダメだしばかりだと悲しいです。ともに作りあげたという感じはしなかったです。
●授業者はとても⼤変そうでした。現場で授業のようすなどを⾒ている限り、実践の内容を一緒に創り上げた
感じはあまり受けなかったです。
●授業者への負担が大きい。様々なサポート体制をひいて下さっているのは分かるのですが、「共に」つくり上げたという感じはない。
質問 2．これまでの授業づくり及び実践との「違い」はありましたでしょうか。
評価項目

人数
５

かなり

かなり異なりよか

多少の

異なり

った

違いは

よかった

あった

5名

9名

36%

64%

多少の違いはあ
った

113

9

理
由
・今までにない展開の仕方で、いろいろと学ぶことができました。
・初めから考える道筋ができており、自分から発⾒・研究するという姿勢が⾒られませんでした。
・興味のないこと（ストーブなどのエネルギー活用など）には、ほとんど興味を持たず、積極的でない姿が⾒られました。
・普段は自分たちのやりたいこと（課題）について研究する形で総合学習を進めているため、他の班と同じことをする機会はないので、どの班も同じことをやるのが新鮮だったようだ。普段はどうしても詰め込み型の学習が多く、ゆっくり話し合う
ことができない現実もある。
・「今後も考えさせ続ける」という概念が、今までの授業とは大きく違うと感じました。児童の発言に対してどのように答えればよいかが、私の勉強
不⾜な点であり今後の課題だと思います。
・映像を授業の中で取り入れ、児童の意識に変化をもたせられたことがよかった。
・外部の⽅から意⾒をいただくことで、様々な指導内容が提案され、学習に広がりがでた。
・外部講師との連携や環境学習の進め方などで今までと違う⾯が⾒れた。
・授業の構想が⽴てられなかった。思いついたま
まに授業をした感じ。
・川で採取した生き物を学校に持ち帰り水槽で飼育していたが、ほとんど死んでしまうという結果になった。生物を生かすことができなかったという点では失敗であったが、授業づくりの面ではその失敗を生かすことができた。失敗は成功の基である。
・映像を使う、フィールドワークに⾏くなど制約された中での授業づくりだった。
・季節との関わりの実践だったので、実践日に合わせて計画するのが、難しかった。
・授業に映像教材を活かすため、映像づくりの構
想をもつことがむずかしいと思った。
・ESD で付けたい 7 つの能⼒を意識して授業にとりくんだ。コミュニケーション⼒や多⾯的に考える⼒、批判的思考⼒など通常では意識できていな
いことも、授業で意識できた。
・映像教材の作成からしたことはなかったので。
・映像のある無し。
・映像教材があるかないか。
あまり違いはな０

かった
全く違わなかっ

０

た
無回答

０
14

質問 3. 児童・生徒の授業に対する反応はいかがでしたでしょうか。
あまりよ

とてもよ

評価項目

人数

くなかっ

かった

とてもよかった

３

た

3名

1名

21%

よかった

10

7%

よかった

10名
72%

114

理
由
・仲間が実践したことを聞く発表会を開催したので、興味や関心が高く、熱心に中間発表を聞いていた。
・映像にクイズを入れたことによって児童はそのクイズの答えを考えようとするので、教師側のねらいがはっきりと伝わった。
・映像の内容はいつまでも覚えていて自分達のできる省エネ活動に積極的に⽣かしていた。
・やはり映像が与えるインパクトは大きく、興味をもって学習にとり組もうとする姿勢が多数だった。
・子どもたちはそれまでの積み重ねもあり、とても興味を持っていたし、意欲的に取り組んでいたと思う。
また、楽しんで取組んでいる姿も多く⾒られた。5 年
⽣として、また⾼学年としてのレベルがどうかは分からないが、少なくとも全員が課題に対して真剣に向きあい、考えを深めたり思いを強くしたりしていたのは
⼤きな成⻑だったと思う。
・ESD の視点から考えると、映像に出てくる子どもに関心がでて、より子どもの意欲が高まったと思う。
・四賀の自然に興味を持ってくれる生徒が少しでも出てきたことは良かったと思います。
・質問が生徒にとって答えやすいものだった。
・2 学期末の授業アンケートでは、小学校のように話し合いの時間をたくさんとってほしいと感じていた
生徒たちも多くいて、このような機会は楽しく感じられる生徒もいた。一方で話し合いなどに参加するのが苦手な生徒たちは、テーマも難しく、考えることにつらくなってしまう部分もあったようだ。班の編制をもう少し工夫すれば、全体を活性化できたかも知れない。
・多種多様な意⾒があがり、それぞれの児童が川の環境に対して自分の考えを持ってくれたと思います。私の⼒不⾜でそれらの意⾒を授業中に全体にあまりよくなかっ１た

よくなかった０

無回答

０

拡散できなかったのですが、それができればさらに良いものにできたのだと反省しております。
・直接体験よりも映像などの間接体験や言語活動が中心だったので、新しい発⾒は少なかったが、児童はこれまでの学習や生活経験を振り返って考えることができた。
・地域について、⾒直すきっかけとなり、伏⾒川に愛着をもっている姿が⾒られたから。
・子どもたちはとても真剣に課題と向き合い、たくさんのことを吸収し、表現しようとしていた。学級経営の賜物だと思う。
・子どもたちは 4 月からの担任の先生の積み重ね、関係作り、学級経営への努⼒が⼤変あり、とても育っている。授業への意欲はよかった。
・生徒自身の体験からかけ離れた内容には意欲を持てず、積極的に取り組むことができなかった。
・２でも書いたように，はじめに「目的」が明確でな
かったせいか、登⼭からなぜ学校の学有林なのかという思考がなく、やらされている学習という反応でした。バームクーヘンなど楽しいことには興味を持って
いました。

14

質問 4. ESD の授業づくりの参考になりましたか。ESD の視点や手法をどのように授業に取り入れられましたか。

あまりよ
くなかっ
た
2名

よくな

とても
かった 参考に
1名
なった
7%

評価項目

人数

とても参考にな

３

った

3名

14%

22%

参考に
なった

参考になった

８

8名
57%

115

理
由
・ESD というものがどこかにあってそれにたどり着くのではなく、今自分たちの暮らす地域が持続発展するた
めには、どのようなことが必要なのかを意識して授業するよう努めた。
・普段の授業でも、子どもたちへゆさぶりをかけたり、
常に疑問をもつような資料を提⽰したりして、児童の事象への意識の連続が図られるようにした。
・ESD の授業としてとり組んだ本時であった。
・環境の視点で取組んだ。
・子どもたちが地域に目を向けていく姿勢（視点のもたせ方）・ESD の視点や手法はまだよく分かっていません。
・何でだろうと疑問を持たせる、今後も考えさせ続けさせるような発問を授業に取り入れました。また、宿題として保護者の方も巻き込んで考えさせる課題を出しました。
・映像を取り入れることにより、授業と授業の間隔が空いてもスムーズに授業の導入に入り込むことができていたと思う。映像の⼒は⼤きいと再認識した。
・外部講師による出前授業も今回の実践に取り入れた。児童は教師の話よりも、外部講師の話のほうがより真剣に聞くという傾向がある。今後もうまく生かしていきたい。

あまりよくなかっ２た
よくなかった１

無回答

０

・川のきれいさを調べる時に、「本当にきれいなのか」と問うことで水質調査だけでなく、文献調査、インタビ
ューなど多面的に水質を調べ分析するように取り入れた。
・まだ授業に取り入れられていないと思います。
・今までの取り組みと大きく変わらなかった。
・まだ授業に取り入れることができないが、何かしら参考にできるといいです。

14

質問５．今後今回のような地域課題をテーマにした授業づくりを進められますか。

評価項目

人数

はい

14

いいえ

0

はい

14

14名
100
%

質問６．今後今回の授業を継続的に実施されますか。

評価項目

その他
1名

人数

はい

10

いいえ

いいえ

３

3名

その他

１

7%

21%

はい

14

10名
72%

116

質問７．今回の事業に参加されて、「気づかれたこと」「変化」などお聞かせください。
●もっと打合せを密にしていけばよかったと感じています。
●単発で⾏われていた環境学習や体験学習が、つながりを持って進められたことは学校としても必要としたことなので今後の参考にしていきたい。
●学有林の活⽤についての興味は⾼まったと思いますが、外へ発信していくという観点・意志はないと思います。
●現在本校での中池⾒での活動は、学年縦割り班で 8 年間続けているので、先輩から後輩へ、たとえ教師が変
わっても活動が続き、活動は持続的に⾏えるようにしている。しかし、それぞれ個⼈の本気度や卒業後も活動を続ける意識などという観点から⾒ると、まだまだ⼗分でないと痛感した。生徒を本気にさせる仕掛けのようなものを仕組んでいきたいと考えている。
●教員はファシリテーターであるべきだと助言をいただき、教員のあり方を深く考えました。総合の時間だけではなく普段の授業も含めて、今後どのような⽴ち位置が良いのか考える⼀つの道しるべとなりました。
●担当教員は⼀年目の若⼿であったが、皆さんの強⼒な指導にもへこたれることもなく、⽴派に成⻑してくれたことが嬉しかった。その後の授業でも教え込む授業と、考えさせる授業のバランスをとりながら教壇に⽴ってくれている。
●ESD という⼿法は今後の教育に⼤切であると感じる。この方法を広めていくことが学習することが楽しいと言える児童を育てていくのではないだろうか。
●映像を使う、フィールドワークに⾏くなど制約された中での授業づくりだったので、大変だった。
●現場のニーズに合った事業になるとよい。
●５年⽣の総合では河川の環境について学習を継年実施するが、なかなか児童の思いがふくらまず、将来性のある学習となることはなかった。今回単元を⾒直し、構成したことで児童の思いを⼤切にした学習が展開できた。
●今後の継続が何よりも持続発展につながると考える。
●ESD の考え方については少しは分かりました。全く意味がないとは思いませんが、学校現場で子どもたちを指導する難しさを分かっていたら、あれほど強い⾔い⽅をできないのではないでしょうか。「授業を⾒て、作って、知っていること」と、それを「できること」は違うと思いますし、アドバイスではなく批判にしか聞こえない言い方をされるのであれ
ば、私はやる自信はありません。
●最初の打合せの時のお話しから受けるイメージと、実際の授業の間にはとてもギャップを感じた。授業者のつくった案や⾏った実践に対して批判的な姿勢が強いなと感じました。
質問８．本事業に参加される前とされた後の満⾜感はいかがでしたでしょうか。その理由をお聞かせください。
不満

大満足

1名

2名

7%

評価項目

人数

大満足

２

満足

６

14%
変わら
ない
5名
36%

満足
6名
43%

117

理
由
・何時間も指導案を検討した結果、児童の学びの多い授業ができあがった。
・児童が地域への発信を考え、クラス毎に違った形でも確実にできたこと。
・子どもたちのやる気がより高まってよかったです。
・単発で⾏われていた環境学習や体験学習が、つながりを持って進められたことは学校としても必要としたことなので今後の参考にしていきたい。
・⽣徒が、いろいろな⽅に授業を⾒てもらう機会を得て、それぞれの意⾒を発表させて頂けたのでよかったと思う。また授業終了後に「どうでしたか、僕の班。」などと話しかけてくる様⼦を⾒ていると、今回の学習が変わらない

５

不満

１

無回答

０
14

118

子どもたちの心にも響くものであったと思われるので、そういう点では大満足している。しかし、授業の持って⾏き⽅などはいろいろと反省すべき所も多い。
・普段の授業とは違いなかなか明確な答えのないこのような活動の１つの指針として、大変勉強になりました。まだまだ ESD のほんの⼀部をかじった程度です
が、ESD の視点を積極的に取り入れていきたいと思います。
・始める前は担当教員も私自身もどのような授業をすればよいのか不安でいっぱいであったが、ミーティング
や授業を進めていく中で、今まで培ってきたものを、狙
いを絞り、丁寧に実践していくことが ESD の授業づくりに繋がっていくことが解った。また、今回様々な面でかかわりを持っていただいた皆さんと授業を作り上げていく喜びを感じることができたことは大きな収穫でした。⼀年目の教員に担当させることは⼤きな冒険でしたが、本⼈にとってはとても良い勉強になりました。
他の教員にも挑戦する気概の重要性を知らしめることができ、学校全体の前進⼒が向上したと思います。
・ESD の視点をとり⼊れた授業づくりの⼤切さを実感できた。しかし、映像づくりでは、⼤きな労⼒と時間を使った。その割に、本時で確実に効果的に使える教材となるかというと難しい面がある。映像教材のめざ
す扱いをより明確にしていく必要があると思った
・新しい試みであったため，まだ分からない部分もありますが、何が目的であるかを確かめる必要があると思いました。
・今までの取り組みと大きく変わらないから。
・自分が授業者として同じように実践を中心となってやっていく自信はないです。これから受けもつ子どもたちにもぜひ実践していきたいともあまり思わなかった。
・やっぱりできれば違うことに時間を使いたい。

（2）協⼒者（各県ワーキンググループメンバー）を対象にしたアンケート①回答者：32 名（※実証授業校関係者含まず）
地 域

人 数

対 象

１

富山県

ワーキンググループメンバー

4名

２

石川県

ワーキンググループメンバー

5名

３

福井県

ワーキンググループメンバー

4名

４

⻑野県

ワーキンググループメンバー

7名

５

岐阜県

ワーキンググループメンバー

3名

６

愛知県

ワーキンググループメンバー

4名

７

三重県

ワーキンググループメンバー

５名

合

32 名

計

②結果
質問１．本事業についてのご意⾒・ご提案・ご感想についてお聞かせください。
（1）環境省 39 モデルカリキュラムについて(2)事前の打合せ及びワーキンググループについて(1)環境省 39 モデル
カリキュラムについて
参考に どちらで その他 非常に

どちらで

その他

ならな

参考に

もない

2名

なった

2名

1名

6%

もない

かった

2名

1名

6%

3名
9%

3%

(3)映像に関する打合せ及び撮影した映像について

無回答

とてもよ

2名

かった

その他

6名

4名

19%

13%

6%

6%

無回答

とてもよ

2名

かった

6%

8名
25%

3%

あまり

あまりよ

あまりよ

くなかっ

くなかっ

参考に

参考に

た

た

ならな

なった

3名

よかった

かった

3名

21名

10%

9%

15名

4名

よかった

17名

66%

13%

47%

53%

(4)映像を活用した授業実践について(5)児童・生徒の(6)本事業全体について授業に対する反応はいかがでしたでしょうか。

とてもよ

無回答

その他

5名

かった

16%

6名

3名

19%

9%

その他

どちらで

5名

もない

16%

あまりよ
どちらで
もない

2名
6%

くなかっ
た
1名
3%

無回答

とてもよ

3名

かった

どちらで その他 無回答 とてもよ
1名 かった
もない

8名

1名

25%

3%

9%

2名

3名
よかった

10%

13名

よかった

よかった

40%

15名

20名

47%

63%

119

6%

3%

8名
25%

質問３．ESD の授業づくり、
ESD 人材育成の参考になりましたか。

質問２. ESD の価値観、視点、方法、アプローチは取り入れられていたでしょうか。

どちらで
もない
1名

無回答

無回答

その他

2名

7名

2名

6%

とても

3名

はい

無回 とても答役に2名 ⽴った
6%

1名
3%

6%
あまり

あまり
参考に

参考に

役に⽴

役に

ならな

なった

たな

たった

かった

17名

かった

19名

6名…

60%

2名

27名

2名

10%

3名
9%

でもな 2名
い
6%

なった

22%

3%

どちら その他

参考に

その他

6%

質問４．ESD を実践するにあた
り、課題と感じている点は何でしょうか。今回の事業及びプログラム
はその課題を解決する上で役⽴ち
ましたか。

53%

6%

85%

質問５．映像や ICT を活用した授業への質問６．ESD 実践を拡大するための地域

期待や必要性についてお考えをお聞かせくだ

主体の形成に本事業は寄与していると思わさい。映像や ICT を活用した学校教育と家れますか。また、地域で活動されている団体

庭学習をつなぐ仕組みについてのお考えをおや市⺠等との協働での教材づくりについての聞かせください。

お考えをお聞かせください。

どちらで

無回答

もない

4名

4名

13%

とても期
待し、必
要だと考

12%

おらず必
要でない

とても

答

思う

3%

3名

5名

9%

16%

える

い
3名
9%
思わな

期待
あまり、

無回

6名
19%

期待して

どちら その他
でもな 1名

し、必

い

要であ

1名

る

2名

16名

6%

50%

3%

あまり

思う

思わな

11名

かった

35%

8名
25%

120

質問１．本事業についてのご意⾒・ご提案・ご感想についてお聞かせください。
（1）環境省 39 モデルカリキュラムについて
評価項目

人数

とても参考になった

1

参考になった21

あまり参考にならな

4

かった

参考にならなかった

1

どちらでもない

2

その他

3

理
由
・多様な実践があり、意欲ある教員には現場でもできるかと思われて大いに参考になる。
・各学校が地域の特性やこれまでの経緯の中で、⼯夫していることがわかる資料です。子ども達のやり甲斐を高めるためにも評価について留意することが必要です。
・現場では現場の事情に合った単元計画を 創るのでそのままでは役に⽴たない。
特に、中部では映像を加味するので、そのままでは使えない。しかし、単元計画を考察する際の参考事例としては有⽤。
・私⾃⾝は、直接モデルカリキュラムを活⽤して環境教育を実践する⽴場にはないが、先⽣等の実践者の⽅にとっては、事例を俯瞰できることから、環境教育の類型を把握するのに役に⽴ったのではないかと思う。
・実際の授業の流れを考える際の、ESD の考え方を活かした学習の進め方を確認し、ヒントとする教材となった。
・総合学習の枠のなかで、環境問題や文化遺産について共通項の問題点をうまく提示していた。
・各地での実践が掲載されていて、ESD を進めようとする学校現場ではとても参考になると思う。さらに積極的に ESD 人財育成事業を進めるためには、このカリキュラ
ムが全教職員の手元にいきわたるようにすることだと思う。
・⻑野県は全国でも特徴のある⼭岳地域で、当初から学校のニーズとして集団登山と学習カリキュラムの関連性づくりがあげられており、今回に関して言えば参考になった程度でした。そうした⼟台がない場合に、ESD の視点を広げたり、具体化す
るサポートとしては良い⼿引書だと思っています。
・どんな取り組み事例があったかを知る事は、⼤変参考になります。しかし、地域特有の背景があるので、実際の展開では、地域に合わせての応用が重要になると思います。
・このような仕組みがあることを、まず知ることが出来たので収穫であった。
・ESD とは何かを現場の教員が考える際のよりどころとなっている。
・ESD のモデルとしては、とても分かりやすいものだと思いました。
・授業のアウトラインがパッケージ化されているので、「ESD」という⾔葉になじみがな
い教員の方でも、授業の概要から「ESD 的な」授業の進め方がわかるのではないかと感じた。
・地方の多くの学校で、総合学習の時間等を使って、田植えなどの地域と連携した活動を⾏っていると思います。その活動をモデルカリキュラムに当てはめることにより、新しい学習展開が考えられ、ESD に発展させていくことが容易になると思います。
・多様なプログラムの内容が ESD 教育のこれからの参考になると思う。各地域において取組みが違うがその中でも様々なヒントが⾒つけられそうであり、有効利⽤させていただきたい。
・モデルカリキュラムのほとんどが従来の環境教育の範疇のものであり、環境教育の実例集としては参考になるが、ESD 実践の参考とするには不⼗分であるように感じた。
・やったことを通しての主張を明確にした書き方の工夫が必要。
・イベント的、もしくは、地域特異的なものが多く、汎⽤性があり、持続可能なプログラムがまだ少ない。
・先⽣⽅のご要望を受け、地元と学校の関係づくりに重点をおいて⽀援を組み⽴てたため、結局モデルカリキュラムはあまり参考にしなかった。
・実践校の決定が遅く、取り組みを考える時間がなかった。これまで取り組んでいるものをもとに、ESD の視点を取り⼊れることに注⼒した。
・ワーキンググループ参加した時点でおおまかなカリキュラムが既に決定していたた
め、どちらともいえない。
・申し訳ありません。タイトルを拾い読みした程度で、内容についてはほとんど⾒ていません。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきま121す）・地域によって事情が違うので、アレンジがしにくい。
・カリキュラムとして、学校へ提案するにはプログラムの⽴て⽅に改善が必要である。
プログラムの活用方法の検討を要する。
無回答

0
32

（2）事前の打合せ及びワーキンググループについて
評価項目

人数

とてもよかった

6

よかった

17

理
由
・具体的な討論ができ、改善の糸⼝を多くつかめた・学校で作成する単元計画の改善のために非常に有益である。本プロジェクトの最大のメリットと考えている。
・事前の打合せ及びワーキンググループにおける、現場の先生方とアドバイザーによるモデル授業の組み⽴てプロセスは成果があったと思う。ただ、担当の先生の負担感はやはり大きいのかなと感じる面はあった。
・地域の状況と各々の⽴場の相互理解が深まった。
・現場の先生方が実践をする際に、様々な角度からアイデアや⽀援を得る場となっていた。
・それぞれが、まじめに積極的に意⾒を発⾔した。概論にとどまることなく、かなり具体的な指摘や提案があったことがよかった。
・WG では活発な意⾒交換が⾏われていた。ただ、教育現場における ESD の推進を目的とするのならば、県や市町村の教育委員会をメンバーに加えた⽅が良い。
・石川県の場合、2 校の応募があり、各学校とも担当学年、担当教員の積極的な取り組みが進んでいることはよかった。⼀⽅で、ワーキンググループとして共通理
解が不⼗分なスタートであった。
・ESD への目を向ける良いきっかけになった。
・⽅向性の確認ができたことと、おおまかな授業の流れが確認できたこと。
・授業内容の検討にまで踏み込んだ話し合いがなされるとより効果的ではないか。
そのためには、指導案をもとにした打合せの機会が持てるとよいと思う。
・方向確認は出来ましたが、細かいことをフォローする会議回数が確保できないので、実際のプログラムを実証事業で⾒ないと分からない部分があり、どうしても⼀定の限界があると感じました。
・会議を重ねることで、今回のカリキュラムに対するグループ参加者の意思統一ができ、方向をしっかりと定めることができたように思う。
・仕事の事情で十分には参加できなかったが、学校に事業の内容を知っていただく
ために打合せが設置されたことはよかったと思う。
・学校側と無理なく授業構成をつくることが ESD の普及のための重要な要因であるから。
・先生たちと、なかなかじっくり話をする機会がないので、そうした時間が持てたのは良かったです。ただ、もう少し早い段階で打ち合わせができると良かったです。ちょっと時間が足らなかったです。
・小学校での ESD プログラムということで、生涯学習を対象とした ESD メニューしか経験して来なかった自分には新鮮だったが、その場でプログラムを拝⾒し意⾒を述べるのは困難。事前に内容を知れているともう少し違ったかも。
・先生から、今までの活動の取り組み経過を聞くことにより、新たな授業の展開を考えることができました。（もし、水槽事案について、先生から情報提供がなかったら、また違う授業になっていたと思います。）時間がなくて、最終の指導案の検討ができませんでしたが、地元の方を招待していることが分かっていれば、その方から話を聞くといった提案ができたかもしれません。（あるいは、地元の方を呼んで、話をしてもらったらという提案があったかもしれません。）
・⼀⽅向の専門性を強く強調されて進む傾向（検討時間が⻑く）が⾒受けられた点が気になった。また、逆に座⻑の意⾒、特に ESD の面でお話をもっと伺うことが出来れば良かったように思う。
・最初は不安があったが、議論するうちに、うまく整理をして⾏けた。先⽣が良く頑122

あまりよくなかった

3

どちらでもない

2

その他

2

無回答

2

張っていた。
・今年度実施校だけでなく次年度実施予定校も参加したことで、刺激もあり思考の幅が広がったのではないかと思う。
・2 回のワーキングの枠だったため、回数としては不⾜していたように思えます。1 回目のワーキングの後にワーキングメンバーの整理が必要だったことは、関係者に少々混乱を招き、事業推進の難しさを感じました。推進の実際は地元の中信環
境教育ネットワークやゲストティーチャーが各⾃別の事業等も利⽤してモデル校に支援に入り、結果的にバトンリレーをしていました。このリレーが思いのほか機能したのは結果的に良いことでした。
・最初の一回参加しただけなので、ワーキングというほどには至らなかったと思います。
・時間的にゆとりがなく、じっくりと協議することができなかった。
・当方の都合ですが、十分に関与できる状態になかったので、是非についての評
価は困難です。
・参加できなかったので評価できません。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・テーマについていろいろな切り⼝がある。今回の活動で新しい提案がたくさん出て、毎年同じテーマに取り組む学校に活気が出た。

32（3）映像に関する打合せ及び撮影した映像について
評価項目

人数

とてもよかった

8

よかった

15

理
由
・ナレーションを挿⼊したことで、⼦どもたちが映像の内容をスムーズに理解できていた。
・実物に触れられないことが多い学校の授業では、映像教材はとても効果的である。
特に、実践されている方のインタビューなどには説得⼒があった。
・授業を実践される側に⽴った、また授業を受ける子どものニーズに合った優れた教材となっていた。授業校の教員が出演するなど、子どもたちの興味関心を高め、学ぶ
意欲を掻き⽴てる内容であった。
・動く記録映像による授業に使⽤するということで、容易に当⽇を回想できる必要があったと思うが、「カニ」という素材を用いて藤前干潟と堀川をうまくつなげられたのは良かった。AR を組み合わせることで授業時間以外での学習の深まりも望める良い教材だと思った。
・今回のモデルカリキュラムづくりの、さらにモデル授業を実施した映像が、子どもたちの関心を捉えて効果的だった。映像のねらいとそれを使用する教師のねらいが合致す
るよう、授業を効果的に運びたい。
・地元の方のアドバイスなどを取り入れていた。ワーキングメンバーに保存会や地元の関係者を入れたほうがよいのではないかと思った・現場を再確認すること、現場で活動している人の思いを聞くことで活動の内容を整理することが出来たと思う。
・オンライン会議では各位の思いがタイミングを外して出てくるので、難しいところもある。
(もちろん TREE の⽅は⼤変努⼒しておられるのです。)現⾏がギリギリの線とも思っている。
・もう少し時間的ゆとりがあれば◎・映像有りきではなく、授業に使う教材とする為、ぎりぎりまで調整、改善の努⼒がされる点が、⼤きな良さです。しかし、授業者や作り⼿の⽴場で考えると、現地取材が⼀回という予算は不⼗分に思う。
・⼀般論としては、うまく作成されれば非常に有益。本年度の効果についてはまだ判断できない。
・もう少し詳しい現場の映像があったら、議論もそれに関して盛り上がる可能性もある
かも・いつも簡潔にまとめられており、⽣徒には映像による時空を超えた想像⼒が広がる可能性を感じます。「とてもよい」でないのは、今回はモデル校でしか使えない教材が１つあり、恐縮を含めての選択です。
・事前に全体のイメージをつかむのは難しいが、結果として短い時間内でも教材として
123あまりよくなかった3

よくなかった0

どちらでもない

0

その他

4

無回答

2

⼗分機能する内容となって良かった。専門家に任せる利点だと思います。
・参考となる映像教材を事前に⾒せてもらえたらイメージが掴みやすいと思います。映
像はとてもよかった。時間は決められているかもしれないが、もう少し⻑くても良いように感じた。
・地域の美しい映像があったことは良かった。
・今回は撮影の打ち合わせには関わっていない。映像に関しては腑に落ちた。
・もう少し内容を練る時間があると良かったです。
・打ち合わせについては、参加できていませんのでわかりませんが、授業には効果のある映像ができていた。
・映像を通して、基本となる学習と地域連携の⼤切さや地域と共に⾃然を守る ESD
教育に結びついたと思う。しかしながら、スケジュールの都合や季節などあり難しいとは思うが、生き物などの映像はインパクトに欠けたのではと思えた。（食物連鎖など具体的に⾒て理解できるのが今後の学習に役⽴つ）
・映像については、汎用性のあるものにするのがいいのかモデル授業個別のものにするのがいいのか最後まで判断がつかなかった。今後の先⽣⽅の反応を⾒るしかないかなと思う。
・まだ完成していないから。
・今回、映像については、授業の構成とよくマッチしており、先生と充分打ち合わせをされたものと思います。

・昨年度は⽐較的⾼い評価ができた。本年度についてはまだ未知数。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・伝えている内容はほかの地域でも学校でも使えるとても良い内容だと思う。特にこの学校にとって身近な先生が出ていたからベストだと思う。
・プログラムのコンセプトに対して、どのような映像を撮るのかは、ワーキンググループで情報を共有し、⼗分議論すべきである。ESD の知⾒、及び学校における授業づくりを理解した⼈が映像のディレクションをすることが必要である。
・⾒ていないので、なんとも・・・

32（4）映像を活用した授業実践について
評価項目

人数

とてもよかった

6

よかった

13

理
由
・先⽣がこうした教材を利⽤するのが上⼿で、効果的な使い⽅となっていること。特に⻑野県では課題を⾒つけながら授業カリキュラムを作っていく展開を取ったため、旬な映像が結果功を奏しました。
・ふりかえりの授業に効果的に使用されていた。
・授業を実践される側に⽴った、また授業を受ける⼦どものニーズに合った優れた教材となっていた。授業校の教員が出演するなど、子どもたちの興味関心を高め、学ぶ意
欲を掻き⽴てる内容であった。
・非常に子どもたちが受け入れやすい構成になっていたため。
・時間のもち方等、新たな授業改善、ESD 展開の糸口を多くつかめた
・映像はカリキュラムに沿った授業の進⾏に有効だが、映像の内容を⼦どもたち⼀⼈⼀人の取組みに還元してあげられるかどうかは先⽣の⼒量次第なところがある。
・各校の創意で授業を構成できる点が最もすぐれていると思います。(H.25、H.26 とも)今後もこの方針でお願いしたい。
・今井先⽣のねらい（中池⾒の素晴らしさを実感させる）を達成するという観点では、とてもよかったと思う。本時の展開内容だと「中池⾒」と「敦賀１号機」とが対等になるような仕⽴てがあるとよかった。
・その地域だけの部分映像では、着眼点が小さすぎると思ったのですが、全体と部分というとらえ方が配慮されていて、うまく活用できたと思います。
・地域の、多くの⽣徒が写真でしか⾒たことの無い映像があってよかったと思うが、映像と学習の方向がもっと合っていると、さらに効果的に使えたと思う。
・イメージを先⾏して⽰すことは有効な⼿段であると思う。
・教科書のみから映像、そして実際の社会や野外への導入になるから。
124

あまりよくなかった1

よくなかった0

どちらでもない

2

その他

5

無回答

5

・⽣で⾒ることができなかったので、何とも⾔えないところはあるのですが、授業での映像の活用はいいと思います。
・映像のまとまりがよく、それをうまく活⽤した授業を⾒ることができた。⼦どもたちの意⾒の引き出しも上⼿に進めており、映像と現地という組み合わせも良かったと思う。しかし、授業時間の制約もあるとは思うが、子どもたちの回答が模範的すぎて、さまざまな視点から思考を深めるという視点が薄かったのは少々残念だった。
・映像をただ単に流して⾒せるだけではなく、映像を⽌めて、児童にじっくり考えさせるための資料映像に活⽤していたことは良かったと思います。授業を参観していた伊藤さん
が、最後の映像に出演し、お話をされた時、それを⾒た児童の何⼈かは後ろを振り返っていました。おそらく、映像を⾒て、児童は伊藤さんの思いを初めて具体的に知ったと思います。その思いを直接本⼈から聞く機会があればもっと良かったと思います。
・嘉例川は、多様な環境があって様々な⽣き物がすみやすい環境と児童たちは思い始めていたが、コンクリートの三面張りの部分がでてきて、そうでもないと考えさせるきっかけになった。
・映像を効果的に活⽤することは、とてもいいと思う。ただ⾒せるのではなく、⼦どもへの気づきや考えるきっかけづくりなど、授業進⾏に沿った映像づくりと使⽤する教師の明確な意識が必要だ。
・あまり映像を活⽤しているようには⾒えなかったです。映像より実体験に基づく授業だと思いました。
・まだ実践していないから。それにしても、昨年に続き、開始時期が遅すぎる。⾃然関係のものの場合、いつも季節的に厳しくなってしまうことを改善できないものか。映像の魅⼒が半減してしまう。
・昨年度は⽐較的⾼い評価ができた。「とてもよかった」と「よかった」の間と評価。本年度についてはまだ未知数。
・⼤⼈でも⼦供でも、映像を組み⼊れるのは、研究会や研修会では、時間の流れが速く感じられるので組み⼊れるべきだと考えます。特に低年齢層には必須。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・わかりやすく内容がされていたから。
・児童にどのように心や学びに反映できたのか、学びの深化ができたのかなどが気になります。アンケート結果など教えて下さい。
・⾒ていないので、なんとも・・・

32(5)児童・生徒の授業に対する反応はいかがでしたでしょうか。
評価項目

人数

とてもよかった

8

よかった

15

理
由
・授業者、協⼒者の努⼒のたまもの・発言の機会には多くの子どもが手を挙げていた。授業に対する先生の熱意が子どもたちにも伝わっていたと思う。
・⾝近な⾃然に目を向け、⾃分達なりに調査や発表を⾏い、その中に新しい気づきが⾒られたようで、意欲的な学習が展開された。また、よくありがちな、⾏き当たりばったりの総合ではなく、計画的⾒通しの持てる学習ができた。
・生徒の反応はとてもよかったと思う。今井先生のねらい通りの展開となったと思う。
・⽣徒からはあまり意⾒がでないかもしれない、を前提に先⽣⽅も⼯夫されたようですが、蓋を空ければワークショップでの意⾒交換は多くの意⾒が出て良い雰囲気でした。
・これまでの学校の取組、先輩からの伝統となった活動・⾏事が学習の支えとなり、意欲的な学習を可能にしていた。
・クイズやアンケートを活用した参加型の授業なので、生徒が楽しく興味を持って学べていた様子がわかりました。
・シンポジウムでは一人一人の歩みがよく分かったので。
・1 年〜3 年という学年差があるから議論もばらつきがあるのはしかたないことで、先輩のリー
ディングを目の当たりにみて、 それも継承していけるのであろう。
・振返りの時間では、活発な意⾒が出ていないように感じましたが、グループディスカッションの中では活発になってきて、自発的、積極的な発言が出ていたと思います。
125

・⾃分で⾏う体験的なものは反応が良かったが、グループワークになると個⼈差があった。
・⽣徒たちの感想の中に、地域のことについてお互いの意⾒を聞く機会があったことがよかったという感想があったことが印象的だった。
・今回は、⽴ち上がり以前から先⽣⽅が意識して動いていたところが⼤きく、反応は多くあったように感じる。
・⽣で⾒ることができなかったので、何とも⾔えないところはあるのですが、子どもたちの反応は良かったと思います。
・映像教材に全員が注目しており、回想の道具として上⼿に機能し、多くの意⾒が出ていた。時間制約が緩ければもう少しさまざまな意⾒が出たかもしれないという点が少々残念だ
ったが、各グループから意⾒を引き出せており、双⽅向性を感じることはできた。
・児童が積極的に意⾒を発表しており、児童が取り組みやすい授業だと思いました。
・グループでの話し合いでも⾃分の意⾒をしっかり伝えようとする姿勢が⾒られました。⽔槽の写真を⾒た時の反応には、⽣き物の命を⼤切に思う気持ちが良く表れていたと思います。環境が変わると、⽣き物が住めなくなってしまうことがあるということを理解し、そこから、河川環境の保全が⼤切であることまで、発展的に考えることができたと思います。
・やや知識が先⾏しがちであったが、みんな積極的に参加していた。
・⼦どもたちが地域の⾃然や河川を通して、⽣き⽣きとした学習意欲の姿が垣間⾒えて良かった。生き物は、水槽で生きていけないことを知り、悲しむ声が伝わって来た。より、自然の⼤切さを醸成が「リアルなねらい」なのでしようか。（この意図は、他に理解のしようがなかったのか？）・⼦どもたちは、表情豊かに映像を⾒ていたが、教師の発問が活発な意⾒や反応を引き出せていなかった。⾃由に意⾒を広げる時間と、収束へ持っていく流れの予測が必要だ。⼦どもは⼾惑いながら発⾔していた。
・自分たちの学校の周辺の風景であったためイメージしやすかったのでは・1〜3 年の合同授業で良かったと感じた。
あ まり よ くなか

0った
よくなかった0

どちらでもない

3

・まだ実践していないから

その他

3

無回答

3

・昨年度は⽐較的⾼い評価ができた。「とてもよかった」と「よかった」の間と評価。本年度についてはまだ未知数。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・必要であれば、使う。使い方である。
・⾒ていないので、なんとも・・・

32(6)本事業全体について
評価項目

人数

とてもよかった8

理由・具体的なとりくみで⼦どもの成⻑につなげられる。ずっと続け、県全域で広げたいものである。
・ワーキンググループによる議論と単元計画の改善が学校にとってのとても良い刺激になる。
・先生があっという間にワークショップの手法を自分のものにされていた姿は大変に印象的でした。展開された授業は生徒からの要望の吸い上げができていました。地域課題の解決は実践に⾄るまでにこの先まだ距離がありますが、先⽣が連続する授業のある時点で⽣徒のスイッチが入ったのが分かった、とコメントされており、これはまさに生徒のやる気やエンパワメン
トが授業でなされたということであり、今年の「⽣徒とともにつくるカリキュラム」のゴールは達成したと評価しています。
・生徒の関心事を引き出して、それをテーマに一定期間にわたり追跡調査、議論していくという手法は、大変優れている教育手法だと思いました。それを支えている先生方の熱意が伝わってきて、教育をする⽅にとっても良い経験になったのではないかと思います。
・学校の取組を様々な角度から組織的にサポートできていた。各教科の⽀援に⽐べ、学校
外からのアシストが充実している。
・クイズやアンケートを活用した参加型の授業なので、生徒が楽しく興味を持って学べていた
126

よかった

20

様子がわかりました。
・映像準備は大変かもしれないが、映像を道具としてうまく活用することで、児童の意⾒を多く引き出すことができていたと思う。⾝近にある堀川を良くしていこうという気持ちと「カニ」がなぜいなくなってしまったのかを調べる探究心の向上が得られるプログラムだったと思う。
他への応⽤も容易にできると思われる。AR も児童の関心を上手に得る使い方だと思った。映像素材の準備を⽇常的に意識すれば、映像作成の労⼒も軽減すると思われる。
・実施校が着実に増えていく中で、校⻑や担任が外部の多様な⼈と出会い評価され、⾃信をつけていっている様子がうかがえる。
・今回は ESD の普及啓発を兼ねて授業の最後に活動報告を⾏うが、本授業をモデルとして他校で授業を⾏う場合は、最後に大々的な発表会を開く必要はないのではないか。調べ学習を通じて、⼦どもたち⼀⼈⼀⼈が地域の良さや⼈とのつながりの⼤切さに気づくことができれば、それだけで十分に授業の意義はある。発表会の準備に時間をかける代わりに、調べ学習の時間をもっと増やした方が良い。
・本事業をとおしてゆるやかに ESD が広がっていくところが良い。
・石川県に於いては授業実証校における取り組みは、質が高くモデルとなる取り組みを作
り上げている。しかし、市町村、県など広域にそのモデルとなる実践を広める機会、⼿⽴てが不⼗分です。また、学校のよき理解者として、⽀援者としての校区（公⺠館、⼦供会）、PTA などが、ESD の主体となる戦略が重要です。
・モデル授業担当校の校⻑先⽣や担当教諭の皆さんは、まじめに真摯に取り組んでいただき、環境教育を⼊り⼝にしたＥＳＤの推進という考え⽅の理解の促進に役⽴ったかなと思う。ただ、先生方はまじめで真摯であるがゆえに、ついがんばってしまって、負担感をにじませるシーンもあったように思う。（モデル授業を）働きかける側があまり過度の期待を寄せないよう（欲張りすぎないよう）配慮する必要もあるかと思う。
・2 年計画であり、初年度としての取り組みを⾏うことができ、⾒通しを持ちながら、来年度へつなげることができた。
・総合学習の枠のなかで、国語担当の先生がプログラムを構築し、公開実証事業を、実施するという試み⾃⾝に、敬意を表したい。⾒学者からの改善点を議論提案するより、まずこのような公開授業を実施し、担当の先生ご自身の今後のやる気につながるコメントだけで充分だと考える。
・モデルプログラムを実証していくという手法はとてもよいと思う。この事業を広めていくためには、関係者だけでなく、他の学校に対しても公開し、その取組みを紹介していくとよい。活動の発表会だけではわからない現場の雰囲気や、児童・生徒の様子、指導者の苦労などがわかり、それぞれの学校へ戻って実践をする際のヒントとなる。
・ESD 環境教育プログラムを取入れたことにより、様々な体験や、地区の自然や、またその活用方法について学ぶことができ、取り入れたことについては意義があったように思います。ただ、⾃らが考える⼒になったかどうかは、少し不⾜していたように感じています。
・年間を通じて、⽣徒、先⽣、地域の大人が、地域のこれからを考え、それぞれの思いを出し合う貴重な機会となった。このような機会でもないと、学校の先生方の思いや生徒たちの生の声は、地域の大人に届きにくい。
・事業そのものは継続して⾏っていただきたい。但し、地域が継続していける働きかけもお願いします。
・学校側にも無理のない形で授業や⾏事に取り組むことができることを⽰せたこと。
・採用 1 年目の先⽣ということで、児童の予想しない反応に対して⼾惑いも多かったと思いますし、また、最後の方には時間が足らなくなってきてどうなるかと思いましたが、最後には、どうにか上手くまとめられたと思います。先生のがんばりで 1 つの指導案ができたの、学校全体で共有し、同じ指導案を違う先生が取り組むことによって、少しずつでも改善していくのも 1
つの方法だと思います。あるいは、今回の授業では、生き物と環境のつながりを考えることがテーマになりましたが、違った先⽣が取り組めば、同じ環境調査から別の視点、テーマが⾒えてくるかもしれませんので、これからも、継続して嘉例川の調査及びそれを活⽤した授業を⾏っていってほしいと思います。
・取り組んだ学校、先生には ESD について考えるとてもいい機会になったと思う。しかし、すでに実施されている取り組みに ESD の視点を持ち込んだものであり、他校ですぐに実践できるか、同様の効果があるかは疑問である。
・⾝近な⾃然環境のあり⽅、指導⽅法、⾃然と地域との共⽣、⽔は私たちの⼤切な資源などで、津田学園小学校の教員の方々にワーキングメンバーが関わること事態が画期的なことであったと思われる。毎年継続されるこの授業が更に ESD 教育に進化させたものに成り得たことで、次の担任へ引きついてもらうことをメンバーの⼀員として切に願うことであります。
・価値のある事業だと思います。それだけに、もう少し打ち合わせの時間が欲しかったです。
127

「生物と環境の関わり」というアプローチは悪くなかったと思いますが、そこにもう少し「自分たちの⽣活」をいう視点が⼊と、もっと良かったのかなと思います。
・児童に気付きを促し、考えさせ、意⾒を引き出す良い事業だと思いました。
・映像について企画のねらい、内容共に分かりやすく、映像の中の子どもたちも自然にと捉えられていてよかった。ただ、これを使⽤する授業の運び⽅に未熟さが⾒られ、⼗分に⽣かしき
れていなかったのが、少し残念であった。
・授業の進め方は非常に勉強になった。地図に生き物などの名前を書いた付箋張っていくなど、記憶に残りやすかったのではあまりよくなか0った
よくなかった0

どちらでもない

1

・まだ終わっていないので。

その他

2・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・良い事業ではある。しかし、継続するには 3 年の事業が終わった後に、何等かの展開が必要である。他の学校での展開には、最初の段階で、この事業をいかに活用するか、仕組
みづくりを念頭におく議論を⾏い、検討を重ねることが必要である。

無回答

1
32

質問２. ESD の価値観、視点、方法、アプローチは取り入れられていたでしょうか。
評価項目
はい

人数
27

理
由
【どういった点】
・具体的活動中心、仲間や対象の向き方からの学び
・コミュニケーションを⾏う⼒、つながりを尊重する態度
・個の問題として位置づけられている(児童)・学校の評価観点に加えて ESD の育む⼒について想定し評価しようとしている。
・3 県について個別には書きにくいが、単元計画の改善に際し、ESD の視点をどう取り込むかが議論されている。
・泉中学校のカリキュラム作りのプロセスで地域の資源(⾷、⼯芸、⾏事等)を掘り起し、並べてそれぞれの由来や意味や機能を探求してみると、⼀⾒関係がないように⾒えたそれらの資源が関連し、⽀えあって全体として地域の⽂化を形成している事が理解されるようになり、それらの⼤切さとそれらを継承していく為の⾏動を⼦ども達に気づいてもらうカリキュラムにしようという方向に収れんしていった事
・運動場の、8 本の⽊を素材として学習を⾏ったこと。
・⽣徒間同志の議論、発表ができている、従来の先⽣からの受け身的な授業ではない。
・理科・社会の領域と絡めながら、総合的な学習の時間として有効に活⽤していた点。「中池⾒」という⾃分たちの地域にある財産について考えるという目的意識を持って学習に取り組んでいた点。
・登⼭体験をもとに、⽣徒が出した「⽔環境・森林環境」の⾝近な課題を、裏の学校林に絡めて学習が進められたことです。⾃⾝の体験をもとに地域に帰って課題発⾒につながる課
程がありました。
・地域の課題を的確にとらえていたこと、生徒の自発性を引き出していたこと。
・地域資源を活用する学習など。
・過疎化が進む地域を⾃分はどうしたいか意⾒を出し、相⼿の意⾒を聞くと⾔う作業に
ESD の全ての要素が入っていたと思います。生徒の興味関心に合わせて外部講師が呼ばれ、それぞれの道に専念してきた⽅たちの話を聞き、⼀緒に作業をすることで、多様な意
⾒や考え⽅があることや、世代を越えた活動や葛藤があることを知ってもらえたと思う。
・私の⽴場ではスポーツ的要素(登山)から環境への意識に変換できる所が良い
・地域の現状との関連で教材が組み⽴てられていた。
・単なる道徳的な価値判断を学ぶ、押しつけるということではなく、学習者自らの判断を求めた取り組みであった点。
・異なるクラスの児童の発表を聞いたり、話し合う機会を設けることが、さまざまな意⾒（価値観）や視点に触れる機会になっていたと感じました。これにより、さまざまな角度から考える機会の醸成ができていたのではないかと思います。
128

・⾝近なことから地球環境についての知識へ広がり⾝近に戻していた。
・ESD においては、⽴場の違う⼈たちが集まって、1 つのプログラムを作っていくプロセスそのものも重要だと思います。
・堀川という⾝近な⾃然環境を良くして、⽣き物が棲みやすい環境をつくるという意識を多くの児童が持つきっかけとなった点。
・児童に気付きを促し、考えさせ、意⾒を引き出しているところ。
・学校の近くを流れる嘉例川の観察を通じて、河川の環境保全について考えるプログラムになっていました。
・話し合う。考えを発表する。体験を通して気づくなど。
・地域の⾃然環境を地域の活動団体を含めて保存・保護している他者との協⼒で、持続可能性を含む責任性や自然の有限性を多面的に捉え、未来をしっかり掴んでいた。
・地域のよさを再発⾒する。
・地域を愛する気もちやこつこつと続けてきた仕事のすばらしさを知り、地元の人への尊敬や感謝の念が⽣まれてくる。
・単に環境ではなく、⼈と「もの」と⾃然の関わり、良いところを⾒つけそれをどう守っていくかの視点で取り組まれたところ。
【どのように】・地域に直接的に働きかける活動が単元の中心にある。取り組み方に視点を当てた VTRから自分のとりくみを高める手法
・市電通りの宝物を探す中で、地域の人と関わりを持ち、「人」こそが本当の宝なのだと気づかせるようなカリキュラムになっている。
・一人一人の課題が明確であった(児童)・国⽴⻘少年教育振興機構で試⾏されている評価観点を導⼊予定です。
・全体の構成に反映、また子どもたちとの接し方に関し ESD 的な手法を導入。
・⾝近な素材へ目をむけ、その価値を⾒直すことができた。命をつなぐ⼤切さを考えるきっかけとなった。
・理科・社会の領域と絡めながら、総合的な学習の時間として有効に活⽤していた点。「中池⾒」という⾃分たちの地域にある財産について考えるという目的意識を持って学習に取り組んでいた点。
・モデル校は外部講師が多く連続性がないのが課題でしたが、そのメリットを生かして連続性のある、かつ、⽣徒のニーズを拾う形でカリキュラム化ができてきたことがあげられます。
・⽣徒の意⾒を取り上げて研究課題として、その調査の過程で地域関係の⼈々と関わりながら知⾒を広げていったこと。
・身近な自然に気付き、活用する方法を学び、将来の地域について考えることが出来た事。
・普段の生活の中(衣・食・住）に身近な環境を考える要素がたくさんあることに気づかせることができる手法である。
・学校登⼭と地域の裏⼭の資源活⽤とが関連して授業にされていた。
・藤前⼲潟という名古屋市⺠にとって歴史的な場所の知識とともに、毎⽇通学で通る⾝近な堀川の環境に関心を持つ事で人の生活と生き物の関わりが環境保全の鍵となる事に気付き、そこから更なる学習の発展が窺える感じがしたから・映像を含めて正しい答えを出す授業ではなく、色々な感じ方、考え方を導きだしていた。
・児童は、グループでの話し合いを通じて、⾃分の意⾒を活発に表現していました。また、⽔槽の生き物が死んだことを通じて、環境の変化が生き物に大きな影響を与えるということを学び、⾃分たちがこれからどのように⾏動していったらよいか考えるきっかけになったと思います。ただ、グループでの話し合い結果について、グループ代表が発表しただけであったため、グループ内ででた他の良い意⾒が拾いきれず、クラス全体に共有されなかったことが残念です。
・自分たちの矛盾に気づいた（なぜ、川が、生き物がすみやすくなさそうなコンクリート張りになっているのか。）
・実際に河川での調査（川の幅、流れ、汚れ具合・きれいさ：透視度計および COD 科学
的酸素要求量：目で⾒て数値で確認して汚濁状況をみる）近くに住宅地があり⽣活排⽔は流れ込んでいる。生物の数、ごみの種類（今回ごみはなかった）、地域の環境、地域の人々も同じように、地域の河川の⽣き物を⼤切にしていること、教室でのグループ討議でも周辺地域の自然環境を守っている点を話し合うなど。
・自然と生物の関係性や必要なことが広く捉えることができた。
・人間生活と自然とのあらゆる関わりを尊重することができた。
・川や川に住む生き物のために、自分たちができることについて考え、より良い環境を⽣み129

出すために実際に⾏動(本人と家族そして学校と地域)しようとする。
・地元の街を歩いたり、インタビューするフィールドワーク。
・最も関⼼を持った事柄について、さらに調べたり話し合ったりして理解を深め、クラス全体で
共有。
いいえ

0

どちらでもない1

・まだ未実践なのでわからない。

その他

2・(ワーキンググループに出席できませんでしたので回答を控えさせていただきます)
・授業を⾒ることができなくて残念。授業は教員と児童が創りあげるライブ、授業の動画記録があると参観できなくても追体験できるのだが・・・

無回答

2
32

質問３．ESD の授業づくり、ESD 人材育成の参考になりましたか。
評価項目

人数

とても参考になった

3

参考になった17

理由・主張が明確。ESD に直結した取組
・単元計画の改善プロセスが非常に参考になる。それらの情報が十分に公開・周知されないでは非常に残念。
・ESD の授業づくりには、指導する教員の⼒量が必要であると思う。その点、今井先生は自分の伝えたいこと、本時のねらいを十分に伝え、生徒はそれを受け止めることができていたと思う。
・先⽣⽅が校⻑・教頭・学年主任・担任と⽐較的⼀枚岩で取り組んでいただけた
ことは素晴らしいチームワークだと思います。担任の先生の教育⼿法の吸収⼒にも驚き、こうした方法が広まれば ESD が各地で実践されることにつながると感じます。
・⼦どもたちの体験を通した実践が⾏われ、それを可能にする授業づくりを、教員と外部の人間が協働してつくりあげることができた点。
・担当教師は、何方かと言えば反面教師であった。
・教師自身が、ねらいを明確に持って授業を進めることが肝要。
・子どもたちの疑問や意欲を積極的に引き出す声かけ、発問の仕方、状況判断⼒。
・子どもの関心や意欲を高めながら、いっしょに授業をつくっていく柔軟性が求められる。
・参考にはなるが、担当した先⽣⽅や校⻑、学校組織、地域連携のその後をフォローアップすることが重要です。そのためにも、授業者や校⻑のネットワークの構築が重要で、授業者同⼠が遠隔地であっても協⼒、助⾔し合えるような関係構築が重要です。
・先生方がモデル授業を通じて ESD 体験ができたこと。
・時間をかける、手間をかけるきっかけとして有効であった。これからも前向きに取り組めれば、学習を充実させていくことができると思います。そして、その総合学習に関わる学年の先⽣が、ESD について学ぶ良い機会となります。
・私個人は、これまで DVD などで、ユネスコスクールの授業を観たことがあるだけだったので、自分の地域にこういった先進的な教育がおこなわれているということに誇りと敬意をもち、このような授業をとりいれていくことで、間違いなく、生徒や先生は変化がみられ、学校や教育という土壌がこれまでとは違った形で存続していけると考える。
・地域に関わる課題を取り上げると、⼀⾒⼩さなことでも地域の⼈たちとの交流を通じて多様な課題解決の方法があることを予⾒してくれた。
・ESD ⾃体を理解していなかったので、⼤変勉強になりました。
・担当される先生方の意識が変わっていくのは感じ取られた。
・学校の困難な中でも工夫により様々な ESD が実践されていたこと。
・学校の先生と「協働」して授業づくりにあたるという点において参考になりました。
・映像素材の活用は参考になった。授業は時間配分やおいてきぼりを作らない取り回しは非常に参考になったが、子どもたちの模範解答を引き出す感が強かったので、もう少し雑多な意⾒からの議論応酬のようなものが⾒られると⾯⽩かったと思う。
130

あまり参考にならなかっ2

た

参考にならなかった

0

どちらでもない

0

その他

3

無回答

7

・映像を含めて正しい答えを出す授業ではなく、色々な感じ方、考え方を導きだしていた。
・今回の実践のように、事前に外部の各方面の方のアイデアをもらえば、ESDの視点を取り入れた授業を作ることができる。
・生徒が経験したことを様々なツールを利⽤してまとめていく、発展していくことが参考になりました
・教員が孤⽴せず校⻑の理解の下で外部の専門家や達⼈と出会い、⼦どもたちと⼀緒に地域の宝を⾒つけることを通して地域課題の解決策を探っていく、そのプロセスを体験しながら教員と子どもたちも ESD の担い手になっていくのだと思う。
この事業は大変恵まれた環境を用意してその可能性を試しているように思うのだ
が、どういった支援さえあれば他の場でも再現可能かの精査が必要。
・当課は環境教育の分野で ESD に関わっているが、今回の実証授業は環境問題を扱ったものではなく、今後の参考にするのは難しい。
・今後もその学校で続けられるような仕組みが確⽴されておらず、今回限りで終わってしまうような実践も多そうだから。継続的なサポート体制を創り、ESD モデル
校として成⻑を促す⽅が良い。

・今回は、生徒の思いを汲みあげるところから始め、生徒の関心に合わせて学習を組み⽴てる⽅法だった。関⼼が多岐に渡った分、全体的にまとまりに⽋ける感じになったが、意⾒が混沌とするところから出発し、いろいろ学びながらゆっくり方向性を作り出していくという難しい作業を生徒たち自身が体験したことは、将来、多様な⼈たちと何かに取り組む時の役に⽴つと思う。
・（ワーキンググループに出席できませんでしたので、回答を控えさせていただきます）
・環境に詳しい多くの専門家が加わり、様々な視点から議論ができたから。映像の⾒せ⽅など専門家に教えられることが多かった。先⽣⽅からも⼦どもタッチの感想が多く聞かれた。

32
質問４．ESD を実践するにあたり、課題と感じている点は何でしょうか。今回の事業及びプログラムはその課
題を解決する上で役⽴ちましたか。
評価項目

人数

とても役に⽴った

1

役に⽴った

19

理
由
・ESD とは何かという理解が広がり、広く社会に認知されるようになってきた。
・どんな視点で授業を考えるか教師自身の構えが重要。そのことについて 2 回ずつ授業を⾏い、解明できたことが役⽴った。
・アレンジ幅が大きくてもよいので、創意がはたらきやすい。
・採⽤後の教員に関する⼈材育成資質向上の⾯では、多くの知⾒を得、多くの教員を育てていると思う。育てた⼈材のネットワーク構築、更なる充実に向けた研修機会の提供といったフォローアップが必要です。また、大学の教員養成段階での改善に向けた取り組みが手つかずで大きな課題です。
・ESD 実践に際してのポイントは２つ。内容と⼿法。北陸では⼿法の改善はワー
キンググループを通じて進んだ。他方、内容については、ケースバイケースになるが、全体的にはまずまず取り込まれるものと期待している。
・ESD は、指導者（先生など）にとってあまりに概念が広すぎてとらえどころがない
ように⾒えることから、⼝で説明してもなかなか理解されず、モデル授業等で体験してはじめて「ああこれが ESD というものか」と理解できるものであり、なかなか普及に時間と手間がかかる。
・学校現場が忙しく、なかなか教材研究の時間を取れないのが実情である。その中で、学習を児童と作り上げようとする前向きな姿勢を生み出すきっかけとして有効であろう。そのために、児童の変容や⼒のついた点を⼦どもも教師も実感することが⼤切であり、それがないと忙しさだけが残り、後が続かない。
・これまでの減点方式の教育から⽣徒のいいところ発⾒の授業形態を取り⼊れる131あまり役に⽴たなかった

6

役に⽴たなかった0

どちらでもない

2

その他

2

教育を実践していく先生方の教育が必要である。
・学校により進めやすい環境が異なるという点で、まだ課題を残しています。公的コ
ーディネーターが⼊るか、または、⺠間で担うか。先⽣への教育⼿法の広がりも研修など機会を提供する仕組みが必要です。今回はそうしたことについて⾏政と話し合う機会を持つことはあまりできませんでした。
・環境問題、特に地域をどうするかという問題については、地域でもいろいろな考え方があって、どの部分を取り上げるかが学校にとっては難しい課題だと思う。一つ間違えば、生徒が地域に振り回されることになってしまう。今回は、生徒の思いを汲みあげるところから始め、⽣徒の関⼼に合わせて学習を組み⽴てる⽅法だった。
学校が地域と向き合う方法としては、有効なやり方を試すことができたように思う。
・問題は継続性。
・一歩でも社会や地域自然の現状にふれる必要があるが、教科書や学校⾏事との関連の中から ESD 素材を⾒出すことも効果的だなと。
・子どもたちが、様々な課題に対峙した時に、その問題点に気づき解決策を考える
能⼒を養うのが ESD ですが、それには反復継続が必要だと思います。現在の学校教育カリキュラムの中に反復継続して実践する時間の確保が課題だと思います。
・「自然環境や野生の生きもの」と「自分たちの生活」をどう結び付けて伝えるか？
これを伝えるための演出は、永久的な課題だと思っています。
・身近な環境保全視点での ESD はうまくいっていたと思うが、その題材を要注意
外来種に求めた点は気になった。中学年向けのプログラムだとこういうものかと納得はしたが、⾼学年以降になった場合「チチュウカイミドリガニ」の棲める環境を守ろう！ととらえてしまった子どもたちはどう感じるだろうか？しかし、それを恐れていては、
身近な堀川に子どもたちの目を向かせることは困難だったと思う。
・ESD 教育という新しい概念と共に、どのように教育施設（学校）へ踏み込ん
で、現状の学年の教科内で横断的に捉えて更に深化させて⾏うことが、現状の学校の教員が本当にできるのか？で、⽂科省と環境省で話し合ってほしい。ESD
教育で各県単位でも２つのモデル授業が確⽴できたので他の学校へ拡充すべき段階に入ったと思う。基本的に地域単位で ESD を完結する方法も必要。
・生徒、先生は今回の授業で成⻑したと思いますが、継続性がどうなるか
・つなぐ⼒、つなげられる⼈、学校の扉を開ける鍵を持つ⼈、の育成と配置。特に地方では今回のようにある種の公的なお墨付きと人縁がないと難しい。
・環境教育の担当課として、環境教育の枠組みを超えた ESD の実践にどのように関わっていくかが課題と感じている。
・ESD そのものが持続可能ではない点。プログラムや支援体制そのものの持続可能性。教員の意識改⾰。サポート側の知⾒やサポート頻度。
・ESD 実践上の課題の１つ目は、評価の仕方であろう。授業として実践する以上、評価が必要である。オープンエンド形式の展開であるにしても、どんな評価がなされるかを検証していかなければならないと思う。指導案にも評価の項目を入れていくべきだと考える。２つ目は、「ESD」と呼ばれる授業と、⽇頃⾏われている「地域の教材」での授業の違いの明確化だと思う。各学校で当たり前のように「地域の教材」を活用した授業展開が数多く展開されている中で、改めて「ESD」の観点を⼊れてと⾔われて⼾惑いを感じるのが実感である。
・より多くの人に ESD、担い手づくりを進めていくにはどうしたらいいか。
・ESD の視点を取り⼊れて授業実践をしてみようとする動機づけが⼤切だが、その動機づけには役に⽴たないように思う。
・教師の資質と経験
・子どもたち同士で話し合いを深められるような場づくり、進め方。
・限られた短い時間内での区切り⽅、まとめ⽅、次へのつなぎ⽅。
・⼀つの点の中では、⼗分に⽴派な ESD が実践できた。問題はこれを、面に広げていくにはという事に関しては、まだ具体的に先が⾒えてきたとは⾔いがたい。本件の成否と違う次元での検討を同時にやる必要があると思います。
・普段の業務の中で、ESD を取入れていないので、「どちらでもない」を選択しました。
・ESD の⾔葉で難しいと感じる関係者が多い。「持続可能な社会」ということば⾃132

体が「身近なこと」と周知されていないように思う。一気に進まないのが現状であり、根気強く「ふりかえれば ESD」教育をしていると伝えることが大事だと思う。
・学校、教員は ESD 授業のマニュアルを求めることもあるが、ESD はマニュアル通りの授業ではないので、いかに導くかが課題である。
無回答

2
32

質問５．映像や ICT を活用した授業への期待や必要性についてお考えをお聞かせください。映像や ICT を活用した学校教育と家庭学習をつなぐ仕組みについてのお考えをお聞かせください。
評価項目

人数

とても期待し、必要だと

6

考える

期待し、必要である

16

理
由・世の流れから⾔えば、これからの児童の⽣活に ITC は欠かすことができないものである。しかし、学校教育現場で⾏うには、費⽤の⾯や⼿間がかかること、進歩についていけないなどの課題が⾒えている。過度の期待は危険であり、情報モラル等の⼼の教育とセットにして⾏う必要がある。
・デジタルスキルを身につけることは、今後の⽣きる⼒を育てるうえで重要なことだと思う。しかし、生徒が主体的に映像や ICT の活用をする機会は極めて少ないので、今後はそういった点でもサポートをしたい。もう少し事業そのものを⾏う学校にインセンティブをつけるか、継続性を考えなければ、一過性で終わる可能性が高い。
・映像の必要性、効果は前述のとおりである。指導するうえで教師のねらいにぴったりはまった映像は、何物にも代えがたい効果がある。しかし、その映像を探し出した
り、作成したりするのは極めて困難である。今回のように、専門家が指導者と相談しながら映像を作成する仕組みはとても貴重なものであると考える。家庭学習とつなぐ仕組みとしては、ICT を活用し学習の様子や内容を家庭に配信することが考えられる。今回の気比附属中の展開であれば、二者択一を保護者にも求め、生徒たちの考えと比較させるのも思考を深めるのに一役買えるのではないかと思う。また、そうすることにより家庭での会話につながっていくことも期待できる。
・視覚に訴える情報伝達は、非常にインパクトの強いものであると感じます。とくにESD では、⾝近な課題をとらえ、他との⽐較によって理解を深めるという事が良いと思いますが、点から面への展開を考える時に、映像のプロに頼るには限界があります。映像教材の制作もそれぞれの地域が担当していく仕組みが必要ではないでしょうか。
・五感で感じ取らせることが効果的なので、映像や ICT の利⽤は有効だと思います。⾝近な⾃然環境などについては⾃ら現地に⾏くことが必要ですが、他の地域（または国、世界など）と比較検討する場合には、映像や ICT の活用が必須になると思います。
・家庭での取組により、親の関わりが可能になる。親の意識改⾰が無ければ、単発の活動として終わってしまい、継続的な学びが難しくなる。
・授業で映像などは非常に効果的だったと思いました。
・限られた時間の中で、うまく活⽤することで⼦どもの意識を⾼めたり、体験的な活動を⾏う時間の確保ができた。
・⽯川県⾦沢市⽴泉中で⾏われたように、ESD の学習対象を家庭が共有し、家庭での学習の広まりや深まりを学校の授業に生かすことはおもしろい。子ども達の学習を表現する手段としての映像化、ICT 化は重要で、中学生などは学習結果としての映像づくり、プレゼンづくりなどは、家庭や地域と学校を繋ぐ可能性を広げてくれそうです。
・昨年度の学校と家庭を繋ぐ⽯川の取組は画期的であったと評価。映像や ICT
は、使い方によっては大変大きな効果を生むと思われる。ただし、すべての学校の教員がそれらに精通しているわけではないので、映像作成の費用ねん出、教員の能⼒向上をどうするかが課題。
・とても、と少々迷った項目ですが、映像の持つ⼒は教育に有⽤だと常に感じています。一方でコストパフォーマンスや実現性（常に進化する映像内容）という点
で課題を残すため、“とても”を避けた選択です。学校の先生が映像教材を作るのはまだ現実では皆というわけにはいかないですが、生徒とともにつくる、家庭を巻き込む媒体としての期待はしています。
・学習のテーマに沿って上⼿く画像を使えれば、知識の整理や、体験の振り返りに133

あまり、期待しておらず

2必要ででないどちらでもない

4

その他

0

無回答

4

は有効な手段だと思う。
・手法としては期待する。継続性を持つことが必要かと思う。地域の連携が次年度にもつながるように。
・教科書主体から、社会や野外での実態から学ぶ授業への変換期には、映像などの現状を感じることのできる教材が必要だし、効果的である。
・映像やインターネットなどの情報端末は、短時間で多くのものを伝えてくれること、その場にいながらにしてさまざまな体験ができることから有効ではあると思います。ただ、「わかったような気分になる」だけではなく、実際に⾒て、触れて、考えるという「体験」とセットで考えるべきであり、活用の仕方には常に気を付ける必要があると思います。
・映像や ICT の活用は時代の要請で必要なことだと思いますし、コミュニケーショ
ン・ツールとしては、とても重要なものだと思います。ただ、それだけに偏ってしまうのは問題だと思います。ESD においては、「実体験」や「直接的なふれあい」も重要だと思いますので、バランスよく活用していくことが重要ではないかと思います。
・今回、授業で使った映像をインターネット（ユーチューブ）により家庭で⾒られるように工夫していただくとともに、その映像を家庭で⾒て、児童が住んでいる近くの川の様子を家族で話し合うという宿題を先生が出されました。これを機会に、授業で習ったことを家族で共有するとともに、自分たちが住む地域の川についてより深く観察し、何か新しい発⾒や⾏動につながると思います。それを元に、学校で改めて自分の考えを発表する機会があれば、児童の視野、思考がもっと広がると思います。この映像を使って、別の学校が学習することもできると思うし、それぞれの地域
で河川の環境保全を考えるきっかけになると思います。
・気候変動において刻々と現状が変化する、映像を記録していくことの重要性を感じる。視覚に訴えるだけでなく、五感をもって体験を取り入れることも重要である。ワークショップで、他者の意⾒を取り⼊れてまとめる⼒も必要である。教員が児童に、問いかけながら児童より答えを引き出しながら確認していく方法も必要である。児童から家庭での話合いを⾏う姿も、持続的に捉えて⾏く上で重要で必要と考える。それには、発表会などで学校教育とつながることやアンケートを⾏い、分析していくことも必要である。
・国内外の映像や情報から、⼦どもたちの体験や発想を超えた刺激を受けることができ、多様な視点から考えを深めていくことが可能となる。
・記録性、再現性に優れた映像や IT を ICT として活かすも殺すも使い方次第。
・今の福井県の子育て状況、家庭環境の状況を考慮するに、保護者の負担と能⼒は⼗分でないと考える、⼜、これ以上の現場の先⽣⽅の仕事量を増やすのはよ
くない、ユネスコスクールはかなり⼤変だと思う材料のひとつになってしまう可能性は大である。
・映像や ICT は、必要なら活用すればよい。また、その基礎はすでに学校にある。
映像や ICT はあくまでも手段であり、それ自体が目的化してはいけない。
・学校教育と家庭での取組みをつなぐことは授業後のフォローアップとしても重要だと思うが、その仕組みに映像や ICT を活⽤するイメージが湧かない。実例があればぜひ教えていただきたい。
・判断が出来ないので「どちらでもない」を選択してあります。映像で⾒るよりも、実際に体感した方がよいとは思いますが、今回の ESD 環境教育プログラムの授業のように映像を⾒せながら学習することは効果的であると思いました。ICT について
は、判断できません。
・今回のようなテーマに基づく誘導や深化に対しては有用だと思う。一方、映像やICT は受動的になりがちで、能動的な学習の機会を失ってしまうような気がする。（表現が難しいのですが、インターネットで何も考えずに検索する⼈はいないと思いますが、紙の辞書だと適当に開いたページに目がとまることもあり、そこから違った発⾒があるようなイメージです。）故に、使いどころによっては有効だが、そうでない場面もあるという気がするのでどちらとも言えない。
・全ての⼩学⽣が例えば⼲潟体験をできる体制ではないという点において映像は必要であるが、実体験に勝るものはなく、今回の授業も児童へのインパクトはあまりなかったように思います。

32
134

質問６．ESD 実践を拡大するための地域主体の形成に本事業は寄与していると思われますか。また、地域で活動されている団体や市⺠等との協働での教材づくりについてのお考えをお聞かせください。
評価項目

人数

とても思う

5

思う

11

理
由
・学校における ESD の実践を地域ぐるみの活動に拡大する一つのきっかけとして、地域と協働での教材づくりは有効であったと思う。
・地域住⺠が教材を作る課程で参加し、学校カリキュラムを理解することと同時に、学校が地域課題を理解しカリキュラムに反映するという双方向の情報交換ができる
ことは、これからの地域社会形成においてとても重要な仕組みになると考えます。先生の移動を考えると、地域にそのテーマを継続する教育機関なり団体があることは非常に重要なことと考えます。
・ほとんどの学校で環境保護活動などの活動を学校⾏事または⽣徒会主催⾏事などで実施しており、ESD を導入できる素材を持っています。しかしながら、教育現場では教員による ESD 手法導入には、時間的な余裕がないこともあり困難な状況に置かれているため、団体や市⺠がその担い⼿になることは⼤変重要です。
・地域における活動を⾏っている⽅とのコンタクトをどのようにとったら良いのか、窓口やリンクを可能にする仕組みがわかりやすく提示されると良い。
・今回関わっていただいた専門家や地域の達⼈、（校⻑も）を⼈材バンクに登録して、次の活動に関わり続けてもらう場を⽤意していくことが⼤切。関わり続ける中でESD センスを身に付けてもらい、その中から ESD コーディネーターになる人を育成していく取り組みが多分⼀番の早道。地域の団体、市⺠が今までにやってきた活動をどう広げ。深めたら ESD 実践になるのか、そこをコーディネートするのが一番の難関であり、地域で ESD を進める要点。
・いろいろな⽴場の委員により多様な視点からの意⾒交換、及び共通理解は役⽴った。あとは、どうやって裾野を広げるかが問題
・本事業は、地域や市⺠と学校を結び質の⾼い ESD の授業、総合的な学習の時
間の授業づくりや人材育成に量的質的に⼤きく寄与している。しかし、一方で既存の社会教育機関・施設、関係団体こそが ESD の主体となるべく転換する戦略が今後重要です。⼤きな税⾦が投じられている既存の⽣涯学習に影響⼒を⾏使することが重要です。
・北陸では全体としては地域との連携は取れていると評価。各県での 2 年間の取組の中では、大変高く評価できるものと改善の余地があるものがあると考えている。
・寄与していると思います。教育の場に地域の人たちが関与していることをもっと一般
市⺠に周知させる必要があると思います。また、地域の外部講師を適材適地で⾒つけるには、予め市⺠側に関連情報がつかめるネットワークのあることが有効だと思います。そういったネットワークづくりに⾏政の⽀援が⽋かせないと思います。
・環境問題、特に地域を将来的にどうするかという問題については、地域でもいろいろな考え方があって、どのように取り上げるかが学校にとっては難しい課題だと思う。地域で活躍している団体との距離の取り⽅も難しい。地域団体の思いが熱すぎると一方的な意⾒の押し付けになってしまう。今回は、生徒の思いを汲みあげるところから始め、⽣徒の関⼼に合わせて学習を組み⽴てる⽅法だった。環境省事業の名の下、学校が主体となって地域に協⼒を求める⽅法を探ることができた。
・松本市には協議体があり、機能していたと思う。地域が持続、発展していくためには地域のモチベーションが途切れないようにコーディネートする仕組みや人材が必要。
それに対するフォローを期待する。
・関心ある教員の核を形成してゆくことが必要かと、⻑野でも少しずつ進んではいる
かなと・・
・名張市⽴薦原⼩学校では、2 年⽣ころから地域の⽅とつながりを持ち始め、３年生でギフチョウの事前学習、4 年⽣でギフチョウの観察と地域の⾃然観察、５年⽣で稲作体験と田んぼの生き物調査、6 年⽣でこれからの地域を考える授業といったように、小学校の在学期間を通じて地域とのつながりを保ちつつ、地域を教材にした授業を⾏っています。津⽥学園⼩学校でも、2 年⽣でホタル観察を⾏い、３年⽣、４年⽣で⽥んぼの学校と、嘉例川に関わった活動を⾏っています。ぜひ、今回の授業を５年⽣、６年⽣と発展させて、嘉例川及び地域の⼈たちとつながる授業・活動を継続していってほしいと思います。そして、津⽥学園⼩学校では、嘉例川と地域の⼈々のつながりをテーマにして、２（１）年⽣から６年⽣まで何らかの学習を⾏っていくとい135

あまり思わなかっ

8

た

思わない

1

どちらでもない

3

その他

1

無回答

3

う⼩学校全学年を通じたカリキュラムを作っていただくといいのではないかと思います。（プログラムの⾒直しで、今回の授業で⾏った内容のうち、⽣き物が住みやすい
環境がどういうものかを考えるのを４年⽣までにして、後半部分の河川環境の変化に係る部分は５年⽣にもっていってもいいかもしれません。）
・寄与していること→ESD の学びとはこのようなものかと実感してもらうことができるところ。実践後、取り組みに前向きな態度になってもらえること（昨年、今年とも）。
学校と地域の活動団体をより強く結びつけることが出来ること。協働での教材作り→具体的な授業実践を通すこと。
・経験の少ない先生が多い中で、このように進めていただけることはありがたいと思う。
・実践を積み重ねることで、ESD の認知度が上がること、そしてノウハウが広がる。
・発信場面など、十分に地位との関わりを活かした学習ができなかった。地域素材が開発できれば協働の体制も整っていくと思う。
・環境省⾃らが地元メディアなどに情報発信すべき。地域に任せている印象が強い。協働を狙うなら、予算をしっかりつけなければ質は向上しない。ボランティアでは質を選べない。しっかりとインセンティブをつけなければ、優秀な人材は参加しない。
・今回の WG が、どの程度地域の団体等と関わりを持っていたのかが不明だが、学校側の負担は計り知れないものがあったのではないかと推測される。協働での教材づくりを進めるためには、少しでも学校の負担を減らせるような取組み法を構築する必要があるのではないかと考える。
・学校の授業の一環で藤前干潟を訪れたりはしているが、地域主体の形成につながっている気はしなかった。あくまでも学校教育の一部だと感じた。
・地域での協働による教材づくりについては、活動団体や市⺠と学校を近付ける媒介者の存在が不可⽋だと思う。
・今回は既存の市⺠団体との協働はあったが、地域主体の形成という点はなかった
ように思います。
・学校の授業、ESD の取り組みに一緒に関わることで、地域の市⺠グループ等がともに成⻑していくことが理想であるが、今回の事例ではインタビューや聞き取りの対象でしかなく、協働までの関わりは生まれなかった。もっとテーマを絞り込み、時間をかけて取り組まないと、地域との協働作業は難しい。（今回のような地域の宝探し・自慢
探しは序奏。次の絞り込みから協働での探求が始まると思う）
・そういった事を期待するのであれば、こういった公開実証事業の⾒学者に、ESD を実践していると考える任意団体や個人をくみいれなければならない。マスコミだけでは、広がりはペンでしかない。授業の中に、地域の ESD 団体がでてくるのであれば、それを期待するのであれば、その方たちの実際の弁を授業に取り入れれば、一層 ESD
教育につながり、授業も白熱するだろう
・本事業は、先生方と生徒そして保護者の方に ESD 体験をしていただいたことが最大の成果だと思う。本事業の受託者として、あれもこれも成果としたい気持ちはよくわ
かるが、１回のモデル授業でそこまで成果を期待するのは無理があると思う。
・1 県１プログラムの実践の中で、地域「団体の事業」に寄与し、環境教育授業を⾏う手法の一つとして活用できていると思うが、「地域主体の形成」というと難しい。また
本事業は「学校現場」に「地域団体」を繋げるきっかけとなっているが、ESD 実践を拡大するためには、時間がかかるように思います。
・この点は、まだ判断がつかないです。「協働での教材づくり」は必要だと思いますし、これからも進めてほしいです。「地域主体の形成に寄与」というところまでいくかどうかは、今回の単発だけではどうでしょうか？
・ワーキングメンバーとしては、寄与していると思いたい！ので、具体的にあらゆる機会を捉えて ESD 教育の内容および実践⽅法や四⽇市⾏政にも発信して来た。これからの予定では５月に大学生と一般社会人の方向けの環境特殊講座でも、実践した２つの学校教員に登壇のお願いをしている。学校全体が取組めるもっとも有効な「仕組み」づくりが必要であると考えている。東京の NPO 団体（過去、10 年間四⽇市市のリーダー養成講座に携わった団体）より、依頼を受け、四日市市の人を集めて、代表もお願いして確⽴し、環境教育ネクストステップ研究会の団体を⽴ち上げた。具
体的には、中学校、小学校の教材を環境につながること内容を抽出して、横断的につなげることができるのかを模索している段階である。

32
質問７．今回の事業に参加されて、「気づかれたこと」「変化」などお聞かせください。
136

【富山県】
・初めての教材づくりなので、⼊門的な事例が多かったのではないか。多くの学校ではじめの⼀歩を踏み出してもらう
ためには、価値のある教材づくりにはなったと思う。
・次回は、継続的に取り組んでいる学校をモデルに、少し深みのある密度の濃い授業づくりにも取り組んでみてはど
うだろうか。なるほど ESD の真価とはこういうことかと、教師がワクワクするような授業が組み⽴てられればいいですね【石川県】
・若い先⽣⽅には大きな可能性があります。⼦ども達や同僚と共に学びながら成⻑している様⼦が⾒えます。本
事業が提供する ESD について本気で取り組む機会は、教師や教師集団を育てていると思います。今後も、先生方が ESD に挑戦できるよう、先生方を勇気づけ、やり甲斐、学びがいを実感出来るよう工夫していきましょう。
（自治体や教委、企業等が出資したファンドで中部発の ESD 学会設⽴、実証授業者の会、実証授業者の授業構想夏合宿、実証成果交流春合宿）
・NPO や NGO の活躍に期待すると共に、既存の社会教育施設、関係団体（公⺠館・⼦供会・PTA）野外教
育施設が ESD に取り組むようになるよう戦略的な取り組みが必要です。学校の ESD を⽀え、更に充実することにもつながります。
・このような仕組みは、仮に映像がないとしても大変有益であると評価。
・3 年間の事業期間を越えて、どう地域に定着させるかは大きな課題。
・鈴⽊先⽣をはじめ多くの⽅々の努⼒により、ESD という概念が学校に普及しつつあること、ESD に携わる人材が増えてきていることを実感した。隔世の感があります。
・日程などが合わずに、調整が難しい。
・詳しく学習する研修機会が得られにくい。
・費用の使い方が複雑で、学習に活かしにくい。
・⼈や費⽤を⼗分に活⽤していくためには、⼿続きなどの⾒通しが必要。
【福井県】
・地域との協働や連動を組み入れる授業を実現して頂きたい。先⽣だけが専門家だという意識を⽣徒や保護者がもたずに、実際には現場で活動している方々がおられ、社会が成り⽴っているという事を少しずつ理解していくた
めにも、是非取り入れて、それがユネスコスクールだと位置づけてほしい。
・お互いの実践を⾒合う機会が欲しい。また、できあがった教材も共有したい。
・実践校から WG や SH への要望を吸い上げる機能があるとよい。県内の学校で、今回敦賀気比附属中でこの事業を進めていることを把握しているところはほとんどないのではないかと思う。せっかくの実践校がもったいない。広く周知、公開してあげるとよい。
【⻑野県】
・モデル校のある松本市では、信州型コミュニティスクールの実践が本年度から始まっており、地域との連携を図る上で、当初より学校から支援を求めるとの強い要望がありました。始まってから ESD という概念が学校教育に取り込まれるまでに時間がかかりましたが、やってみれば手ごたえを感じる事ができた、というのが教育現場の実際だと想像しています。コミュニティスクールも地域との体制づくりに留まらず、この学びをカリキュラムにどのようにつなぐかという点で、今後多くの学校が課題を抱えると思われます。その際に、モデル校の例が地域の教育現場に紹介され、普及されることを期待しています
・個々に取り組むと⽴派な教育環境ができる事が実証されました。教育はすべての子ども達に公平にいきわたらせなければいけないので、市町村単位での官学産⺠協働で遂⾏すべき課題との共通認識を確⽴しないと、日本
隈なく普及というには壁が高すぎると感じます。しかし、地道に足元から固めていけば、やがて道は開けるとの感じも同時に持てたような気がします。
・ワーキンググループで仕掛けていくことも⼤切ですが、生徒が自ら課題に気づき、自らカリキュラムづくりに参加し、137

⾃らの⼒で問題解決していけるようなプログラムづくりが出来たら、「持続可能は開発のための教育」にずっと近づくのではないかと思います。
・外部講師による単発の環境学習⽀援はこれまでも⾏ってきたが、単発だとやりっ放しになってしまい、その学習が何の役に⽴つのかが⾒え難かった。今回は先⽣⽅と話し合いながら年間を通してテーマを追う事ができた為、⽣徒達に地域の事をもっと好きになってもらう為の環境学習支援にしようという共通の目的ができてやりがいがあった。地域で活動する団体の横の繋がりも広がった。ただ ESD という概念は分かり難く、先生方も支援に入る講師も生徒も８割方は何かの記号のように「ESD」という⾔葉を使っていて具体的なイメージを持てなかったように思う。
・関わりの出来た企業・団体・人とのつながりは再確認が出来たのではないかと思う。但し、持続していくかは疑問。
・ESD の必要性と有効性は感じるのだが、現状の教育のあり方を変えてゆくのはなお大変だなと。ただ、世論は教育も変わらなくてはと思っているので少しずつ変化を促すしかないと思う。
・ワーキンググループに参加することができずに、大変申し訳なく思っております。ESD を学校教育の中に取り入れる
かどうかは、学校や教員の意識の持ち⽅に⼤きく左右されます。実証実験の結果などを学校・教員に広く伝えて、認知していただくことが大事だと思います。
【岐阜県】
・私自身が ESD そのものの理解を深めることができた。ESD を教育活動の核として、学校教育の取組の中心に据えることで、学校の活性化や改⾰に⼒を与えることができる可能性を持ったものであることを実感した。
・この学校独自の環境学習の積み重ねが、効果的な授業につながっていたと思います。単発の授業ではなく、日頃から⽇常的に取り組んでいくことの⼤切さを感じました。
【愛知県】
・同じ教材を使って、他の学年などへも応用がきくかどうかを知りたい。今回の授業を拝⾒して、先生方の熱心さと⼦どもたちの意識の⾼さを感じた。「自分たちが未来を創る」という思考の仕方を身に付けた子どもたちはこれからさまざまな分野で ESD を実践していけると思うので、ぜひとも大人チームが「継続」して子どもたちを導いていけるような雰囲気を保ち続けたい。
・個別での打ち合わせは数多くやられていたと思いますが、やはりもう少し全体での打ち合わせの時間がほしかったです。今後も、学校の先生との「協働」を進めていってほしいと思います。
【三重県】
・近年、⼀部の⼩学校で、保護者、地域の⼈を巻き込んで「⼆分の⼀成⼈式」と称して、４年⽣時に、⼦どもたちが今まで⽣きてきた１０年間を振り返るとともに、⾃らの将来を考える活動を⾏っているようです。昨年、今年と偶然にも、同じ４年⽣の実証授業となりましたが、４年⽣（10 歳）は、「私」という意識が芽⽣え、⾃他の分離を感じるようになる、「⾃⽴」の端緒に当たる時期だそうで、児童から出た意⾒も成⻑が感じられる意⾒が多かったよ
うに思います。自分の将来がどうあるべきか考え始める時期に、自分と環境のつながり、自分と地域の人のつながり等を考えるきっかけを得て、児童はいい体験ができたのではないかと思います。
・若い先⽣が、真正⾯から取り組んでくださると、先⽣が⼤きく成⻑されるとともに、その真剣さは、児童にもしっかりと伝わる（決して上手な授業でなくても）今回小４の授業実践であったが、次へつなげていくことで、さらに SD 作りへの高いレベルでの実践になると思う。1 年⽣から 6 年⽣までを通した計画作りがほしい。
・ESD 教育⾃体、残念ながら知らない⼈が多いのが現実。浸透させて⾏く上でも、最終的モデル事業が確⽴した
後（27 年度後半あるいは 28 年度を予定）三重県内の教員向けに、当⼤学にて環境省・⽂科省そして EPO
中部と四日市大学と当研究会の共催で是非、ESD 環境教育のシンポジウムを開催する構想（予定）の考えを持っている。そのための準備を⾏いたい。是非ともご協⼒お願いしたい。
・この経験を 1 回で終わらず、今後の授業の中でも取り入れていけるといいですね。
（3）周知啓発事業参加者対象アンケート①回答者：189 名
138

１
２

地 域
富山県
石川県

３
４
５
６

福井県
⻑野県
岐阜県
愛知県

７

三重県

回答者数/対象
19 名（保護者）
8 名（保護者）

周知啓発事業名
富山から発信する ESD〜ユネスコスクールの⼦どもたちから
⾦沢市⽴三⾺⼩学校 ESD 発表会
5 年 1 組の伏⾒川への思いを伝える会
福井県合同課題研究発表会
ESD 発表会【総合的な学習の時間「地域の自然をみつめよう」】
学習発表会
MSH（マルチステークホルダー）ダイアログ・関係者による対話「本気」でつくるサステナブルな社会 ダイアログ３「ESD を地域で実践するために…仕組みづくりと評価」
4 年⽣学習発表会
合 計②結果〜中部 7 県⽐較データ〜

21 名（教育関係者）
５名（保護者）
57 名（保護者）
15 名（主に一般）

64 名（保護者）
189 名※実証授業校の希望やアンケート対象によって若⼲項目が異なる■取組発表はいかがでしたか。
【富山県】

【石川県】

【福井県】

よかった
無回答
よかった

1名

6名

5%

無回答

１名

普通

13%

2名
9%

32%

とてもよ

1名

かった

5%

9名

とてもよ
とてもよ

かった

よかった

かった

７名

9名

12名

87%

43%

43%

63%

【⻑野県】

【岐阜県】

よかった

よかった

2名

13名

40%

23%

【愛知県】

ふつう

ふつう

とてもよ

2名

2名

かった

3%

13%

とてもよ
かった
とてもよ

3名
60%

【三重県】
ふつう
2名

なかった

1名
よかった

3名
30%

かった

よかっ

42名

た

74%

10名
67%

あまりよく

3%

3名
20%

1%
とてもよ
かった
42名
66%

139

【考察】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「とてもよかった」「よかった」の回答を合わせると、富山県 95％、石川県 100％、福井県 86％、⻑野県 100％、岐阜県 97％、愛知県 87％、三重県 96％となった。理由として、どの県においても、「児童・⽣徒の主体性」による学習、学び、調べ、まとめ、考え、「自分にできること」を発表していたことの評価が高く、児童・生徒の「地域への思いや関わりを知ることができた」ことが意⾒として多く出された。また、⽣活科や総合的な学習の時間の授業内容の発表であったことから、「扱っている地域密着型のテーマがよい」（富⼭「市電のたから」⽯川「伏⾒川」福井「中池⾒湿地と原⼦⼒発電所」⻑野「四賀の⾃然」愛知「藤前⼲潟と堀川」三重「嘉例川」）という意⾒もあった。児童が⾃信たっぷりに発表する姿を⾒て、参加者は地域から学ぶことの⼤切さを感じたようである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・■授業内容等について家族で話をすることがありますか
【富山県】
【石川県】

【福井県】―（データなし）

無記入

13%

ない
なかった

3名

１名

16%

12%
ある

あった

16名

６名

84%

75%

【⻑野県】

【岐阜県】

あった
なかった

3名

なかった

無回答

4名

1名

7%

2%

2名
40%

あった

60%

52名
91%

【三重県】
未記入

1名

なかった

2%

3名
23%

あった
48名
75%

140

【愛知県】 ―（データなし）

【考察】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「あった」という回答が、富山県 84％、石川県 75％、⻑野県 40％、岐阜県 91％、三重県 75％であった。学校での学びや体験を家庭で家族に話したり、学習テーマについて「昔はどうだったのか？」などの質問をするなど、家庭で話し合う場が作られている、との意⾒があった。今回の ESD 授業で扱った学習テーマは、すべて日々の生活につながっており、家庭での暮らしの在り⽅の⾒直しなど家族で話しあいながら学習をふりかえり、学習から⾏動変容を生み出すことができる。家族で一緒に取り組むきっかけにもなったようである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・■「ESD」をご存知でしたでしょうか
【富山県】

【石川県】

【福井県】

知らない

無回答

5名

2名

26%

10%

知って
いる
2名
9%

知って
知らない

いる

知らない

８名

14名

17名

100%

81%

74%

【⻑野県】

【岐阜県】

知って

無回答

いる

1名

1名

2%

20%

知って

【愛知県】
無回答

いる

1名

3名

7%

5%

知らない

[三重県]
4名
【三重県】

知って

80%

知らない

いる

53名

14名

93%

93%

【三重県】
知って

未記入

いる

1名

18名

2%

28%

知らない

3名
70%

141

[考察]・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「ESD を知らない」という回答が、石川県 100％、福井県 81％、、⻑野県 80％、岐阜県 93％、三重県 70％とであった。一方で、⻑野県や岐⾩県、三重県のユネスコスクールではない実証校において、「知っている」という回答
が若⼲あったのは、実証校が意欲的に本事業に参加し、その価値や重要性を伝えたからだと捉えている。また、富山県の実証校はユネスコスクールであることから、「知っている」が 74％、愛知県で⾏った報告会では、⼀般を参加者としていたものの、ESD に取り組んでいる人が主な参加者であり、「知っている」が 93％であった。しかし、まだまだ認知度は低い。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・■発表のあった授業を実施することについてどう思われますか
【富山県】
【石川県】

【福井県】

とてもよ

ふつう

ふつう

かった

4名

8名

よかった

21%

42%

２名
とてもよ

25%

よかった

1名

9名

5%

43%

とてもよ

かった

かった

よかっ

６名

11名

た

75%

52%

7名
37%

【⻑野県】

【岐阜県】

よかっ

【愛知県】

よかった

無回答

13名

1名

とてもよ

23%

2%

かった
6名

た
1名

とてもよ

20%

かった

40%
よかった

4名
80%

とてもよ

9名

かった

60%

43名
75%

【三重県】

ふつう
1名

よかった

2%

10名
16%
とてもよ
かった
52名
82%

142

【考察】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「とてもよかった」「よかった」を合わせると、富山県 79％、石川県 100％、福井県 95％、⻑野県 100％、岐阜県
98％、愛知県 100％、三重県 98％と高い評価を得た。「すべての授業及び発表内容が子どもの未来につながる」「地域の⾝近な学習テーマを教材に学習を⾏うことで、地域との交流が⽣まれ、地域への親しみにつながる」「⼦どもが主体的に取り組むことにより、知識を習得するだけではない『⾃分で考える⼒』が育まれる」「家庭での会話などを通して⼦どもの成⻑がわかる」、などの参加者の意⾒があり、学校と地域、そして家庭の連携による、子どもを主体とした学習の機会と学習内容の充実が評価された理由だと捉えている。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・■今後もこのような授業を実施したほうがよいと思われますか
【富山県】
【石川県】

【福井県】

どちらでもない
3名
16%
実施してほしい
16 名

実施し

実施し

てほし

てほしい

い

21名

８名

100%

100%

84%

【⻑野県】

【岐阜県】

実施し
てほし

どちらで

無回答

もない

4名

3名

7%

【愛知県】

実施し

5%

い

てほし

5名

実施し

100%

てほし

15名

い

100%

50名
88%

【三重県】
未記入

2名
どちらで

3%

もない

3名
5%
実施し
てほしい

59名
92%

143

い

【考察】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「実施してほしい」と回答した方が、富山県 84％、石川県 100％、福井県 100％、⻑野県 100％、岐阜県
88％、愛知県 100％、三重県 92％と、多くの参加者から希望があった。「一つの学習テーマを追求する児童の経験が⼤⼈になって⽣きてくる」「⼦どもが今後の社会の在り⽅を考えるきっかけになる」「実際の⾏動の変化を伴い、地域の未来や世界につながる学習である」「社会の課題に向けた一つの方法であるため必要と考える」「家族のつながりが深まる」などの参加者の意⾒があった。本事業で実施する ESD 授業の価値や意義が伝わり、このような結果となったと思われる。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・②アンケート結果〜各県アンケート内容〜【富山 アンケート回答者数 19 名】
質問 1．本日の子どもたちの発表内容はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
12
・子どもたちは自分の役割をしっかり果たそうとがんばっていました。
・子どもたちが、自分たちでそれぞれの役割をしっかりこなしていた。全員が協⼒しようという気持ちが伝わってきた。
・実体験にもとづいているから、ほんとうに生き生きとした内容でした・自分たちで自主的にとりくむことで、よく考えたり⼯夫をしたり、友だちと協⼒した
りと、様々な⼒を使わなくてはいけないと思います。受け身ではいられずにおのずと、⼀⼈⼀⼈の⼒が発揮されていますネ。
・声も大きくはっきりとわかりやすい発表でした。
・子どもたちが自分の発表したこと、自分の考えを堂々と言っていたから。
・一人一人が頑張って発表していた
・みんな事前に準備を頑張ってきたことがよくわかったから・⼦どもたちで協⼒して作りあげている様⼦がみられてよかった
・みんなはっきりとした大きな声で発表できていた。
・家では⾒られない姿が⾒れるから

よかった

６

・全員がしっかりと発表できていたので。
・練習をしっかりしていたことが伝わった。

ふつう
あまりよくなかった
よくなかった
無回答
合計

０
０
０
１
18

質問 2．最近、お子さまと「市電通り」もしくは「市電通りのたから」について話をすることがありましたか。
評価項目人数「ある」場合どのようなことをお話されましたか。
ある
16
・市電通りを通るたび、子どもの目がイキイキとします。
・奥野さんの話、たくさんの⽅の働きかけが周辺環境を整えるのに⼤切なこと
・親の知らない店等を教えてくれました・新村こうじ（みそ屋）
・保育所に通園している生活圏の中ですから、よく話をしていました
・地域の商店さんとの交流、すばらしい点、⼤変な点などを、聞きました。⼦供の⽣きた体験として（商店さんとの交流から）聞くのは、楽しかったです。

144

・知らなかった所、物をみつけ、そして又どう思ったかをいっしょうけんめいに話してくれました
・お店の方の話などを具体的に。
・他のお友だちの宝やどんなことをしているかについて・話をして電⾞に乗ってきました。
・子どもが調べていたお店について
・駅やお店のこと
・⾞屋について・⾊々な市内電⾞があるから

ない
無回答
合計

３
０
19

質問 3．⼦どもたちの関⼼ある地域の事柄を題材に、⼦どもたちが⾃分で調べ考え、仲間と意⾒を交わし、発表する学習を「ESD」として⾏っています。ご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
14
知らない
５
無回答
０
合計
19
質問４．堀川小学校が、ESD 実践校としてユネスコスクールに登録をしています。ユネスコスクールをご存じで
しょうか。
評価項目
人数
知っている
12
知らない
７
無回答
０
合計
19
質問５．①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
とてもよかった
８
よかった
７
ふつう
４
あまりよくなかった
０
よくなかった
０
無回答
０
合計
19
②今後もこのような授業を実施してほしいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施してほしい16・教科書だけでは学べない⼤切なことを身につけられると思います。
・⼀⼈ひとりで⾝につける⼒を明確にして成⻑につなげて欲しいです・前もって親にも説明が欲しかったです。
・地域と関わっていくのは良いことだと思います。
・子ども達が机の上だけの勉強でなく⽣きる⼒みたいなものをやしなわれるのでは？

145

・身近な所から掘り下げて、みつめなおす事は良い事だと思います
・今回の取り組みによって、子どもが地域のことに興味を示すようになった。
・机上の勉強も⼤切だが、これから求められるのはむしろこちらの⽅だと思う
・子どもが自主的に発表する場があり楽しかった
・子どもにとってよい機会になると思うから
・⾃分で考えて⾏動できるようになるって事がとても良い事だと思う・子ども達も学べるから。（←知らない事も）・これらの授業も必要だが、教科書の勉強に⼒点は置いたほうが良い。

どちらでもよい
実施しなくてよい
無回答
合計

３
0
０
19

質問６．今日の子ども達の発表（1 月 24 日（土）に開催された「ESD 富山シンポジウム」）の感想等のご感想をお聞かせください。お聞かせください。
●子どもたちは自分たちが知りえたことを一生けん命伝えようとしていました。その姿にとても⼦どもの成⻑を実感しました。
●⼀年間の成⻑（わずかですが…）とてもうれしく思います。また、不⾜する⼒も感じられて親として反省します。
●⽣き⽣きと発表している姿を⾒て感激しました。
●⾃分達で進⾏していて、2 年間の成⻑を感じました。
●とてもよかったです。
●発表の中身はロジカルなところが多く、小学校 2 年⽣としてはしっかりしていると感じた●いちばん⼩さな⼦どもたちでしたが、がんばって良い経験になったと思います。
●となりの発表の声が聞こえすぎて、残念だった。特に、マイクを使っている学校が一校のみあったことが気になったマイクを使うなら全部が使わなければダメだと思う。
●1/24 に参加しましたが、とてもよかったです。声も他校に比べてもよく出ていました。
●ファミリーのようにみんなで協⼒しあいながら⽴派に発表している姿を⾒られ感動しました！
●1 年前に⽐べて成⻑を感じました。
●大勢の中でしっかり発表できたって事がすごい事だと思います【石川県 アンケート回答者数 8 名】
質問１．本⽇の総合的な学習の時間「ふるさと伏⾒川を守り続けるためには」の取組発表はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった7
・伏⾒川をきれいにする為に⼦ども達がいろいろな知恵を出し、サケを守ろうという優
しい心が育まれているように感じた。⻑期間かけて調査をしてまとめて発表もしっかりとしてよかった。
・子ども達で考えて資料を集め発表までやれた事に感動しました。
・⻑い時間をかけて、みんなで考え、話し合い、しっかりと発表していたので。
・ひとりひとりの伏⾒川への思いが伝わってきました。
・いろんな調査や聞きとりなど、⾃分達で実際に⾒て、聞いて感じる事が出来ていて良かったです。
・⾃分達で調べた事を発表する事で、さらに深く理解する事ができるのではと思う。

146

・サケを放流するという事から、多くの事を調べいろんな事を知るきっかけになったのが
すごい！

よかった
ふつう
あまりよくなかった
よくなかった
合計

1
0
0
0
8

質問 2．総合的な学習の時間を通じて、お⼦さまが「伏⾒川」についてご家族と話をすることがありましたか。
評価項目
人数「あった」場合どのようなことをお話されましたか。
あった6
・伏⾒川の⽔がきれいだ!!と言いつつゴミがたくさんあると話していました。
・いままで伏⾒川はきたない川だというイメージがあったけど、⼦どもが⽔を調べているのを⾒てみんなできれいにしていきたいと思いました。
・森林の役割、パックテストの結果、防災と⾃然を守ることについてなど。
・昔の伏⾒川はどうだったのか？⽗親に聞いていた。
・鮭の話をよくしてくれた。飼育する事で⾒ているだけでは分からない所まで学べたと
思う。

なかった
無記入
合計

1
1
8

質問 3．⼦どもたちの関⼼ある地域の事柄を題材に、⼦どもたちが⾃分で調べ考え、仲間と意⾒を交わし、発表する学習を「ESD」として⾏っています。ご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
0
知らない
8
合計
8
質問 4 ①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
6
・学校と子ども達、地域の⽅が交流できてよいと思った。
・⼦どもたちだけで考えて⼈前で発表するという事は⼤きな⼒となりよい経験になると思いました。
・子ども達がお互いの意⾒を聞き合い、他の⼈の意⾒も参考にして、また新しい考えを発表していくことができ、とてもタメになると思うから。
・⾃分で考え、好奇⼼を持ち、知識をふやしていくことが大事だから。
・単発的ではなく、年間通して学ぶ事に意味があると感じる。
・調べる事で、地域、仲間、いろいろ知る良い機会となるのではないでしょうか。

よかった

2

・⾃分で考える⼒がつく。みんなの前で発表する事はとても大事だと思う。
・地域に親しみ自覚が芽生える。

0
0
0
合計
8
②今後もこのような授業を実施してほしいと思いますか。
ふつう
あまりよくなかった
よくなかった147

評価項目
実施してほしい

人数
8

理

由

・一つのものごとを深く追求する経験は貴重だから。
・大人になって、この事が活きてくれると願うから。

どちらでもよい
実施しなくてよい合計

008【福井県 アンケート回答者数 21 名】■ESD をご存知ですか。
評価項目
人数
はい
２
いいえ
17
無回答
２
合計
21
■ESD を理解し、実践されていますか。
評価項目
人数
はい
１
いいえ
18
無回答
２
合計
21
質問１．本日、発表された敦賀気比高校付属中学校のプレゼン内容はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった９・とても詳しく調べてあり、よかったと思います。
・世界遺産という、大きなテーマで話し合うのはすばらしい。
・分かりやすかった。また、自分たちで活動していることがよかった。
・地元愛が感じられた。
・声が大きくて説明が分かりやすかった。
・敦賀のことを⼤切にしてプレゼンをしていたから。
・敦賀にある世界遺産の重要性が感じられた。
・地域のことを⾃らが考える良いきっかけになっている。
・自分も福井に住んでいるのですが、知らないところがあってためになりました。

よかった

９

・堂々としゃべれていたと思うので、地元のある場所を世界遺産にしようという発想がおもしろいと思った。最終的には研究者自身が地元を考えるきっかけになってす
ごくいいと思った。
・敦賀についてよく調べられていて、まとまりのよい発表であった。
・説明がわかりやすく、質問への対応も丁寧でよかったと思います。テーマも他と違っていて、興味をもちました。
・テーマが身近・テーマとアンケート、調査、結論にもっと⼀貫性があればよいと思いました。
・説明とポスターがよかった。
・⼤きい声で⼈の目を⾒ながら堂々と発表していたから。
・地元への愛情が感じられる。

148

・発想やアイデアを豊富に出していて良いと思った。

2

ふつう・目を⾒て話していただけると、よかったです。内容は分かりやすかったです。
・もう少し簡単に説明してほしいです。最初に ESD について知っているかを聞いて説明の内容を変えるといいと思う。

あまりよくなかった
よくなかった
無回答

０
０
１

合計

21

・なぜ湿地が遺産の候補なのかが不⼗分。どれほどの新種がいるのか、過去にあった新種を書いてほしい。

質問 2．このような事柄が「ESD」であるとご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
２
知らない
18
無回答
1
合計
21
質問 3
①このような ESD を取り入れたプレゼンを実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
11
・地域活性化のために必要であるのでよいと思う。
・発表を通して、⾃分たちが住む地域の⼤切さを学ぶことができるから。
・地元について考えるきっかけになる。
・それによる悪影響は無さそうで、今後必要になるだろうと思うからです。
・まず、敦賀に住みたいかどうかという導入から入り、わかりやすかった。
・知名度が低いときいたので、広めるためにもした⽅がよいと思いました。
・⼈⼝減少の⻭⽌め。
・子ども達が未来の環境、自然について勉強し考えるのはとても良いと思います。
・地元を毛嫌いする人々を減らすことができる。
・郷土愛を育むことができる。
よかった
9・ESD を取り⼊れることでの利点も多いので⼤切だと思う。
・生徒の身近に起こっていることで探究活動できる。
・地域の魅⼒の再発⾒につながるのでは？
・福島みたいな問題がおきたときに困るから。
・若いうちに考えた⽅がよいことだから。
・地元の良さを PR して欲しいから。
・地元を守ろうとする活動を広めようとするのは良いことだと思う。
・⾃分の住んでいる地域のことを考えるのは⼤切だから。
・メディアに取り上げられていないことを少しでもこのように公にできるから。
ふつう
1・町を安全な町にしたいことが伝わりました
あまりよくなかった
0
よくなかった
0
合計
21

149

②今後もこのような ESD を取り入れた発表を普及・実施した方がよいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施したほうがよい
21
・福井県全域に広げて欲しい。
・今まで「ESD」を知らなかった人たちに、その内容を伝えることができるから。
・ESD の認知度を上げ、その必要性を広く知ってもらう。
・子ども達が、地域の環境を考えるのにとてもよいと思う。
・他の学校ではやっていないから。
・より多くの人々に知ってもらう必要がある。
・電気は必要不可⽋だから。
・若い柔らかい考え⽅ができる内に考え続けた⽅がよいから。
・地元だけでなく、日本全体にも広めて欲しいので。
・世界遺産の⼤切さを伝えていることは分かりました。
・様々なテーマに関して、考え、議論するきっかけになる。
どちらでもよい0
実施しなくてよい0
合計
21
質問４．ESD の概念や⼿法を取り⼊れた教育を普及するためには何が必要だと思われますか。
●もっと色々な場所で研究の発表をすること。
●地元の⼈たちの理解、サポート。
●ESD を多くのひとに知ってもらうこと。
●環境問題は、とても⼤切な分野なので、メディア、ネットを使ったり、授業時間を増やすとよい。
●⼀般の⼈もまじえた企画（例えば、中池⾒湿地の⾃然保護活動など）。
●現状をよく知る。
●様々な機会をもうけて、勉強、研究の成果を発表していくと良いと思う。
●発表などを通して他の人たちにも知らせる。
●自主的・強制的（？）など、とにかく学校で教えられるようにする、しばらくは公⺠館でも教える。
●ESD に対する興味をより多くの⼈々に持たせる努⼒をする。
●発表までのプロセスを学ぶ手法の開発。
●色々な授業で取り入れること。
●いろいろな開発方法を知ってもらう。広める。
●教育関係者、一般の人への周知。
●⾝近な所ですばらしいもの（⾦ヶ崎神社〜天筒⼭の・・・）も PR してほしい。
●学校教育で、地元の良さや具体的に何をすれば地元に良いのかを教えて、広めることもそのうちに含めれば、学校という場だけでなく広がると思う。
●ESD のことを多くの人に知ってもらうことだと思います。
●ESD そのものの認知度を上げること。
質問５．環境省 ESD 人材育成事業をご存知ですか。
評価項目
人数
はい
１
いいえ

19

理

由

・聞いたことがないから。
・NEWS を⾒ていないため。
・ESD のような話は聞いたことがなかったからです。
・知らなかった。
150

・きいたことございません。
無回答
合計

１
21

【⻑野県 アンケート回当者数 5 名】
質問１．本⽇の総合的な学習の時間「地域の⾃然を⾒つめよう」の取組発表はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった3
・テーマが良いと思いました。⾃然について⼦ども達同⼠で⾃然保護のアイデアや意⾒を出し合ってほしいです。
・各班とも、それぞれに発表することがまとまっていて、短い時間でしっかり発表ができ、よかったと思います。
・資源は無限ではないということや使用法によっては、環境や自分たちの身体に害を及ぼすことを常に考えるべきだと思うので、有意義な時間だった。
よかった
2
・普段の授業では、学習できないような内容だと思うので。
・机の勉強以外の学習もとても⼤切ですね。四賀という自然豊かな地域で生まれ育ったことは大きな財産です。森、水、私達にとってはなくてはならないものです。学習したことを発表するのも勉強になったことでしょう。大きな声で発表できていた生徒さん、すばらしいですねふつう0
あまりよくなかった
0
よくなかった0
合計
5
質問 2．総合的な学習の時間を通じて、お子さまが「水や森、会田地区の自然」についてご家族と話をすることがありましたか。
評価項目
人数「あった」場合どのようなことをお話されましたか。
あった
3・⼦どもから「会⽥地区」の⾃然はとても綺麗だと聞いていました。
・四賀地区の（特に中川地区の）水、山についてのこと。
・⼩さい頃より⼭の中でのキャンプ、⾍や⿂捕りなど家族で⾏ってきました。上流に⺠家のない川では⽔が冷たく美しいので、飲み⽔としても利⽤しました。以前より
⼭に⼊る機会も減りましたが、“⽔を⼤切にする”“川を汚さない”などの話をよくし
ています。
なかった
2
合計
5
質問 3．⼦どもたちの関⼼ある地域の事柄を題材に、⼦どもたちが⾃分で調べ考え、仲間と意⾒を交わし、発表する学習を「ESD」として⾏っています。ご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
1
知らない
4
合計
5
質問 4 ①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
151

理

由

とてもよかった

4

よかった

1

ふつう
あまりよくなかった
よくなかった合計0005・⼦どもたちの⾃然に対するすばらしい考えを⼤切にしてほしいので、続けてほしいと思います。
・⾃分発信の意⾒のやりとりを互いに⾏い、新しい考え⽅を知り、⾃分が思いつかなかったものを知って、知識や考え⽅が増えると良いです。
・身近なところから、地域全体へつなげていくことが、未来への自分にも返ってくると思います。後世に残すべき良いものを守るうえで⼤切な授業だと思う。
・中学生という感性の豊かな時期でもあり、思春期という難しい年頃にあえて、自然に触れ、学習していってほしいです。
・当然のように、自然の中でくらしているけれど、それでも学んで何かできることがある。

②今後もこのような授業を実施してほしいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施してほしい5・いろいろな体験をしてきたことを、しっかり発表していく場を⼤切にしてほしいと思います。
・私達にはあたりまえにある水、森が国によっては簡単に手に入らないという事を知る、それだけでもすばらしいですね。
どちらでもよい0
実施しなくてよい0
合計
5【岐阜県 アンケート回答者 57 名】
質問１．本日の総合的な学習の時間「環境」の取組発表はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
42
・毎日の練習の成果がとても伝わってきて、感動しました。環境の事もよく調べて、改めて、考えさせられました。
・4 年⽣の⼈にわかるようにと紙しばいやクイズなどを作り楽しめるようになっていた
・環境について十分に下調べをして分かりやすくまとめていた為。
・とてもはきはきとしていたすばらしかった。
・ひとつ、ひとつ、真剣に取り組んだことがよく分かる発表でした。
・グループごとで考えて発表していたので。
・みんなよく勉強していました。
・子ども達一人一人が環境と言う事について考え、今の生活の中に取り入れるということが小学校のうちからでき、すばらしい。
・環境について自分が出来る事をきづいた。
・テーマにそってしっかり調べていてよかったとおもいます。
・実際に⾃宅でも環境に対しての取りくみをするようになった。
・グループごとにきちんとわかりやすく発表されていてよかったです。
・子どもたちが自分でできる事を考えていた。
・それぞれ⾃分の興味ある事をくわしく調べ学べたので良かったと思います。
・一生懸命だった。
152

よかった

13

ふつう

2

あまりよくなかった
よくなかった合計

00
57

・子どもが楽しそうに分かりやすく説明していたから。
・子どもたちが自分で考え、取り組み、相手にどのように伝えるか工夫する姿がとてもよかったです。
・分かりやすく楽しく。
・良く調べてあり、⼤⼈でも勉強になる事があり良かったです。
・子どもたちが環境についていろんなことを調べていたから。
・⼤切な地球それをとりまく環境。劇的変化をしている地球。今⾃分達が出来る事、しなければならない事がしっかりまとめられていて、よかったです。
・環境について意識するので良いと思います。
・子どもが自分で調べ、まとめ、考えていたこと。
・今までやった成果が出ていた。
・どの子もわかりやすく工夫して説明していて、感心しました。
・みんなで調べた事をしっかり発表していて良かったです。
・自分で調べるということで関心がもてるのではないでしょうか。
・⾃分の⾔葉で他⼈に説明する⾔葉についてたずねられ、⼀緒に考える機会になった。
・子どもたちの目線で環境について研究し、考えて自分たちにできることを懸命に考え、宣言する。すばらしい取組みです。
・子ども達がよく調べているなと感心しました。
・調べた事柄を責任をもって発表する。とても身になることだと思います。
・子どもたちが調べた事をおしえている姿は大変よかったです。
・グループごとで工夫しながら発表するのはよかったです。発表の仕方を覚えるともっと良いと思います。
・夏休みからの⻑い間の取り組みが聞けて良かった。
・一生懸命伝えようとがんばっていた。
・それぞれのグループごとにくふうがあった。
・どの子も工夫して発表していた。
・子ども達が楽しんでいた。
・私自身もよくわからないから、参考になった。
・⾃分の意⾒をいったり興味が出てきたと思う。
・子どもの目線(身近な所に注目していた)で工夫して発表していた。
・話し方が小さくてよく聞こえなかった。
・グループは良いが、あまり近くで⾒られなかった。

質問 2．総合的な学習の時間を通じて、お⼦さまが「環境」もしくは「省エネ」についてご家族と話をすることがありましたか。
評価項目
人数「あった」場合どのようなことをお話されましたか。
あった52
・エコキャップを集めるとワクチンが打てるということ。
・夏休み以降節電やリサイクル等もろもろを家族全員が気を付けるようになった。
・エコの為にゴミを減らす努⼒をすると宣⾔していました。
・興味があることについて自分で調べていた。
・節電・節水について。
・電気のこと、旬のたべものについて。
153

・家の電気の使い方を話し合った。
・今回の教材についてアドバイス。
・調べ学習の後は特にエコを意識していたと思います。
・節電。
・地球温暖化。
・エコカーについて。
・家の電気や省エネについて。
・太陽光発電のパネルで消費電⼒や発電量に興味を持った。「エコだね」と何かを⾒付けては⾔う機会が増えた。
・こまめに電気を消すことなど。
・エコマークなどを調べた時にありました。
・我が家で⾏っている省エネ作戦について。まず電気のムダをなくすため 50Aから 40A に変更。使⽤しない物はコンセントから抜く等の⾃宅で現在取り組んでいる事を話しました。
・電気のつけっぱなしはダメ。
・○○を使うと、CO2 がどれだけ出るか。だから気を付けようの様な会話。
・実際にリサイクルセンターの⾒学に⾏きました。
・電気をこまめに消すなど。
・太陽光発電のメリット、デメリットについて子どもからしつもんされました。
電気の節約の事など⼀緒に調べる事が出来て良かったです。
・⼤⼈も聞き慣れない環境に関する⾔葉について尋ねられ、一緒に考える機会になった。
・省エネについて関⼼が⾼まっていました。もったいないという⾔葉がよく聞かれました。
・省エネは電気を消すなど考えてくれる様になりました。
・うちの電化製品は古くて電気を使うと言われました(笑)CO2 の排出量のこと・
地球が熱くなっているなど、私たちが子どものころには考えなかった。
・電子レンジや電球、水など節約に関心がもてた。
・電気⾃動⾞について。
・家の電気代がどの位かかっているか。
・エコクッキング。
・自分のできることを探しはじめた。エコクッキングやむだな電気や水の節約。
・エコクッキングに特にいろいろ質問されました。
・リサイクルのしかた。
・エコクッキングやエアコン使用について話し合った。
なかった
無回答
合計

4
1
57

質問 3．⼦どもたちの関⼼ある地域の事柄を題材に、⼦どもたちが⾃分で調べ考え、仲間と意⾒を交わし、発表する学習を「ESD」として⾏っています。ご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
3
知らない
53
無回答
1
合計
57
154

質問 4 ①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
43
・⼦どもたちの成⻑がわかる。
・子どもがとても自主的に家で調べたり学んでいた為。
・環境について知る事はとても⼤切だと思うから。
・⼦どもたちが⾃分たちで考え、実⾏することは、すばらしいから。
・⾃分で考えて意⾒を⾔う。仲間の意⾒を聞く事はとてもよい事だと思うので。
・良識ある⼤⼈になってほしい。
・エコに関心をもてるから。
・子どもたちがまず知ることが大事だと思う。
・この先自分達が守っていかなければならない環境について身近な問題としてとらえる良い機会だと思います。
・なかなか自分で調べる事がないので。
・⾃分たちの⽣活の中で環境の⼤切さを感じてほしいから。
・自分達の出来る事を考える事が出来て、またそれぞれが考えた事を発表する事
で皆がたくさんの思い、出来る事が共感できる点。
・身近に感じられる。
・なかなか家庭だけではむずかしい。
・これこそが本当の学習の姿だと思います。(教科書で知識を増やすことだけが勉強ではないですよね)
・子どもの学校での様子がわかります。
・自分で調べることは大事なことだと思います。
・ひとつのテーマを根気よく調べることができる。
・学校の学習以外の事で学ぶ機会は重要な知識にもなるから。
・今後の地球にとって良い事だから。
・家庭であまり話す内容ではないので学校の授業内容で取り⼊れる事はとても良い。
・⼦どものうちから環境を理解することで今後の地球環境がよくなるはず。
よかった13
・子ども達から話を聞く事によって私達の勉強にもなる為。
・授業まで⾏うことにより、必ず学べる⾃主的に⾏うには難しいテーマなので良いと思います。
・普段なかなか考えないテーマであり、家族としても有意義でした。
・意識することでできることが増える。家庭だけではできないことや知識がふえる。
ふつう
0
あまりよくなかった
0
よくなかった
0
無回答
1
合計
57
②今後もこのような授業を実施してほしいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施してほしい50
・学校での様子がわかる。
・⾃宅、学校などでじっさいに取りくむことができる、⾝近にできることから始めるのはすばらしいことだと思う。
・⾃分が具体的に何をどうするかを考え、実⾏する為に、とても良いと思います。
155

・実施する事で、家族とのきずなもさらに深まると思います。(共通の話題、共通の取り組み事項として)。P.S,エコクッキングはうまく出来なかったので、私(⺟親)としての課題です。
・環境を⼤切にできるため実施してほしい。
・ことがらに関心をもつことができる。
・生きる知恵をもっとおしえてほしい。
・今後の地球のために役⽴つ事なのでこれからも続けてほしい。
・国語や算数という勉強よりも⼤切なことを学んだと思います。目線を上げられる授業だと思うので、今後も続けてほしいです。
どちらでもよい
実施しなくてよい
無回答
合計

3
0
4
57

【愛知県 アンケート回答者数 15 名】■ESD(持続可能な開発のための教育)についてご存じですか。
評価項目
人数
はい
14
いいえ
0
無回答
1
合計
15
■ESD を理解し、実践されていますか
評価項目
人数
はい
13
いいえ
1
無回答
1
合計
15
質問１．本日発表された八熊小学校の授業内容はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
3
・地域に密着していた。
・学校が地域の素材やフィールドを活かしている点が素晴しいと思います。
・地域と子どもがつながっていると感じた。
よかった10
・子ども達が自分で興味を持った。そして活動した。
・地域に根ざした発表でよかったと思ったが、もう少しくわしく聞きたかった。
・身近な堀川を教材としているところ。
・子ども達が多面的に考え、調べていた点がよくわかる報告をしていた。ご苦労様でした。
・児童が問題意識をもって取り組んでいる点。先⽣もいっしょに学んでいる点。
・学校外に子どもが出ている点。
ふつう
2
あまりよくなかった
0
・子ども自身の関心の変容やそれに応じた取組が分からなかった。(十分でなかった？)
・どこかで人間活動とのかかわりを入れてジレンマをぶつけてほしかった。
156

よくなかった
合計

0
15

質問２．①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
とてもよかった
6
よかった
9
ふつう
0
あまりよくなかった
0
よくなかった0
合計
15②今後もこのような ESD を取り入れた授業を普及・実施した方がよいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施したほうがよい
15
・体験は⼤切。さらにそれをまとめ広報するのが⼤事である。
・もっと継続し、分野(理科)を越えて取り組んでほしい。
・子どもたちの未来につながる。
・今の教育のままでは人が育たないと考えるから。
・これからの社会のあり方を子どもたちがどう考えるか。そのきっかけとして重要だと思います。
・社会や⾃然、⼈に対する問題意識をしっかり持つことが⾃⼰肯定感や⼤⼈としての⾃⽴につながる。
・ESD は育成すべき能⼒、スキルであるから。
・様々な社会問題の解決に向けた一つの方法として必要性を感じている。
・教科書より現場の方が生きた教材になるので。
・本気で⾏動する⼦どもが増えるから。
・ESD は教育の中核に組み込まれるべきと教えているため。
どちらでもよい0
実施しなくてよい0
合計
15
質問 3．①授業中に使用した映像教材についてはいかがでしたか。
評価項目
人数
とてもよかった
3
よかった
8
ふつう
1
あまりよくなかった
0
よくなかった
0
無回答
3
合計②AR を活用した ESD 授業はいかがでしたでしょうか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
3・子どもの興味をひき、使い⽅でとても役に⽴ちそう。
・授業で応用できそうな気がした。
・きれいな映像で藤前のプログラムでも使えると思いました。
よかった
5・AR は ICT 教育を進める上で非常に興味深いツールだと思うから。
157

ふつう

3

あまりよくなかった
よくなかった
無回答

0
0
4

合計

・可能性を感じる。
・映像はよいのが分かるが、そのときの児童の様⼦、授業の流れが不明で、何とも言えない。
・興味をひきつける内容だった。
・すみません。まだ、よくわかりません。
・一般的なことと地域に密着することには限界がある。
・現時点では教員が手軽に活用できる学校環境が整っていない。

・クラス全体の共通理解、⼦どもたちへの動機づけなど効果が⾒込める。
・今回の発表からは映像の活用まではわからなかったです。

15

質問 4．ESD の概念や⼿法を取り⼊れた教育を普及するためには何が必要だと思われます。
●先生の授業を支える仕組み、地域が ESD を学ぶ仕組み。
●教員の意識と技術向上。
●トップのやる気とそれぞれの教員の理論を育てることが必要だと思った。また地域の協⼒が必要不可⽋。
●制度として取り組む先⽣⽅が⾃分の事となる。
●カリキュラム例。
●お⾦と情熱。
●ESD につながる素材はいっぱいあると思います。問題はそこにつなげる窓口かなと思います。
●教育実践理論としてもう少し明確にすること。ESD によってどう確信されるのか明らかにし示すこと。
●それぞれの⽴場をつなぐコーディネーターの必要性。教員養成の改革。
●ESD 授業を⾏う⼈の研修、手引書。
●話の中に何度も出てきたが、その授業を支える仕組みが必要。
●広めるための教員。
●ESD の啓発普及。教員に対する ESD 研修や教員養成、免状更新講習等。
質問 5．環境省持続可能な地域作りを担う⼈材育成事業についてどのようにお考えでしょうか。
評価項目
人数
理
由
とてもよい
5
・いろんな視点が学校にも自治体にも取り入れることができる。
・⼈材不⾜なので育成は急務。と同時にその⼈材の活かし⽅、・出⼝の整備(生活できるしくみ)も必要。
・授業改善のよい機会になる。
・ESD が少しずつ広まっていくきっかけになると思うから。
よい6
・より多くの学校が体験できるよう継続してほしい。
・会議の中でも出ていたが、⽂科省との協⼒も欠かせない。
・学校授業改善の課題に ESD が有効であることを明確にする評価(子ども達の変容、教師の成⻑、地域の連携する点で)を重視する。若い先⽣⽅や⼦ども達の成⻑、輝く姿を ESD の実践例として描き出すこと。
・⼈材育成は⼤変重要である。あとは継続的に⾏うこと。⼀部でなく、⼤部に広がる仕組みを作ること。
・地道にがんばりましょう。
・単元レベルでの授業改善を学校教員以外の専門家を交えて議論している点が良い。この仕組みをどのように定着するかが課題。
ふつう
2・単一の学校のみではなく、教育委員会との連携が必要。
158

あまりよくない
よくない
無回答
合計

0
0
2
15

【三重県 アンケート回答者数 64 名】
質問１．本日の総合的な学習の時間「水辺の環境調査」の取組発表はいかがでしたか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
42
・⿂の⽴場に⽴って考えることができ良かった。
・難しい事も分かりやすく発表できていた。
・自分たちの目線でよく調べていたと思う。
・環境について理解できるから・質問など電球やハテナマーク、わかりやすかった。
・水辺の環境がどのようになっているか劇の中で紹介されていてとても分かりやすかった。また、クイズもあり、楽しく学ぶことができた。
・自分の住んでいる所の川に何がいるかを体験して知ることができたこと。
・私達が子どもの頃は川や田んぼで生き物などに触れ合い、自分たちでいろいろ学んだが、今の子ども達は環境により川などで遊べなくなったので。
・川の⽣き物のことなど学べる機会があることが良いことだと思いました。
・いろいろな視点が考えられていた。例えば、環境問題など。
・初めて分かったことがいくつかあった。
・⾃然をよく⾒ていること
・⼦ども達の頑張りが良かったです。
・自然に目を向ける機会が減っています。この地域でもコンクリートの建物が増えているので、残っている自然に目を向けることすら出来なくなっています。目的をもって調べることはよいと思います。
・クイズ形式になっており、分かりやすかったです。
・今まで知らなかったことが分かったので勉強になりました。
・模造紙に⽣物の絵が⾒やすく描いてあり、クイズが楽しかった。
・子供達が環境について考える機会をもったこと。
・劇仕⽴てでよく分かりました。
・クイズ形式にしたのは面白かった。
・クイズ形式が楽しく勉強になりました。
・クイズが面白かった。
・観客の心をつかむストーリーが良かった。
・自分たちが子どもの頃、普通に生息していた生物を、また取って育てた生物を子ども達と共有できる。
・普段調べないような⽣き物の事をクイズ形式で発表していた事がすごく良かった。
・環境に興味を持つことはいい。
・⾃分が体験することをもう⼀度学習することで新しい発⾒をしたり、考察する⼒になるのではないでしょうか。
・⽣き物の⽣態やたくさんの知識が学べました。
・みんな上手に演技ができていて、クイズも面白かったから。
・子供の頃を思い出した。この教育を通し、子供が自ら自然に対し学習をし今
159

よかった

19

ふつう

2

あまりよくなかった
よくなかった合計

1

後に活かせると感じた。
・ふだん正直あまり関心のないことでしたがクイズ形式の発表に楽しく学ぶことが出来ました。
・子どものキラキラした目で楽しそうな活動をしている姿が印象的でした。
・⼦ども達がとても学習の時を利⽤して環境に触れていた。
・自分が子どものこと捕まえていた生物がいまだにいることが分かり、安心した。
・なかなか身近にある川について知らないことが多いので環境調査を通じて、いろいろ知る事が出来て良かったと思います。
・子ども達自身が分かりやすく劇をしていたので、興味が湧いているのが分かったから。
・クイズなど聴く側も楽しめる⼯夫を考えてくれて良かった。発表の声をもう少し大きく出来るとなお素晴らしいと思う。
・川に入ることが普段あまりないため。
・子ども達が一生懸命に取組んでいたから。
・身近な水辺に入れることにより、自身の問題として考えることができたのではないか。
・クイズになっていて楽しかった。
・楽しく理解させていただきました。
・おもしろかったです。
・子ども達の一生懸命さが伝わった。
・視点が面白かった。クイズも面白かった。
・とても良い内容だったが、声が⼩さい⼈が多く聞き取れない⼈もいた。
・もう少し突っ込んだ内容を期待していたから。
・生徒の声が聞き取りづらかったため。

64

質問 2．総合的な学習の時間を通じて、お子さまが「川や生物」についてご家族と話をすることがありましたか。
評価項目
人数「あった」場合どのようなことをお話されましたか。
あった48
・環境を意識して話をするようになった。
・川にいた生き物について興味をもった内容でした。
・川の生物にとても興味をもって話してくれた。
・牛蛙の話をした。
・忘れたけど、なんとかと⾔う⿂が卵を 206 個産むと聞いてほんと！とかいうこと。
・環境調査をしてどう思ったか、またどういう生物がいたか等。
・川に何がすんでいたなど、様々なこと。
・妹がいろいろ生物の話をしてきた・川の生き物について
・とても喜んで話をしていた・川の様子が分かったようです。
・自分が体験したこと全て。
・調査後の感想。
・川の中の生き物の話。自分の生活している身近な川にはどんな生き物がいるか。
・今まで知らなかった生き物について驚いていました。
160

なかった
無回答
合計

15
1
64

・川にいる生き物について話してくれました。
・思ったよりも川に生物がいたことを家で話しました。
・どんな魚がいるか？など話してくれました。
・家のまわりにわる“湧き⽔”はとても⼤切だねということ、災害時、⽔は⼤切だ
けど、この湧き水を使えば安心だということ。
・どんな生き物がいたか等
・川に⾏ったことなどを話していました。
・調べる場所によって生き物等とても違いがあるなど
・川の生物のことなど
・もともと生き物が好きでよく話す。
・近所の小川にも魚がいるのかな？
・“よしのぼり”について聞いてきた。
・近所の農業⽤排⽔路へよく取りに⾏き、これは何かを話をします。
・水辺の調査のときにたくさんの生き物がいて驚いたと話してくれました。自然の⼤切さや⾷物連鎖についても話してくれました。
・生物のことを教えた。
・家でも授業の内容を話してくれました。また、パソコンで動画を⼀緒に⾒たり、
ほとけどじょうを書いて教えてくれました。
・生物について、興味をもっていました。
・上、中、下流のことについて。
・庭の草花に集まる虫や生き物に関心を持つように思います。
・護岸された中流には⽣き物が少ない。
・日頃が触れ合う事のない物も出てきて、iPad で調べたりした。
・生物にとても興味があり楽しんでいました。
・調べたいと言ってきた。
・どういった場所に何が生息しているか体験、エピソード
・聞いたことのなかった川の生き物の名前を聞き、子供に教えてもらった感じです。
・水の中で転んで、知らないうちに靴下が片方脱げて、ヌルヌルしたと話してくれました。
・生物が苦手なため、ありませんでした。

質問 3．⼦どもたちの関⼼ある地域の事柄を題材に、⼦どもたちが⾃分で調べ考え、仲間と意⾒を交わし、発表する学習を「ESD」として⾏っています。ご存知でしたか。
評価項目
人数
知っている
18
知らない
45
無回答
1
合計
64
質問 4 ①このような授業を実施することをどう思われますか。
評価項目
人数
理
由
とてもよかった
52
・自然を学ぶことができてよい。
・授業を通じて子ども達が環境に興味をもつようになるから。
161

よかった

10

ふつう
あまりよくなかった
よくなかった
無回答

1
0
0
1

・実際に体験することで机の上では学べないことがたくさんあるので。
・実際⾒て学習ことも⼤事だと思う。
・環境について考えるから。
・僕もいっぱい調べたいから。
・自分が調べ考えるとより多くのことが学べるから。
・自然に接する機会があまりないので、このような授業はいいと思いました。
・環境について考えることがとても良いと思うので。
・これから入学してくる後輩に環境について知って欲しい。
・学習ができたこと
・もっと自然の中で遊び学んでほしい。
・普段、学校の様⼦があまり分からないので、⾒られて良かったです。
・⾃分で調べるということで、ただ暗記するのではなく、また、⾃分の意⾒を⼈に伝えることもとても大事であるため。
・実際に体験できることが良いと思う。
・身近な環境を知る事ができるから。
・これから共存していく意味で知っておくべきだから。
・教科書だけでの知識はすぐに忘れてしまうので。
・川に入る機会が出来る。
・自然の中の生き物を多く学んでほしい。
・普段気に留めない事も多くの⼈達と深く考えられる。
・将来的に・子どもが現実的に内容を把握できた・自分達が関わるこれからの環境を考えることで、大きくは災害などにも関心を持てると思います。
・生物に触れる機会があってよかった。
・体験は本を読むより良いと思います。
・川や生物とふれあいをさせると今後のことを深く考えると思ったから。
・子どもの頃から自然に対しての思いが生まれ、大人になるときに自然の大切さが感じられると思う。
・⾝近な環境を常に意識して⽣活することができるようになると思います。
・体験的だから。
・様々なことに興味を持ってほしいから。
・家族の意⾒を聞いてくる、⾃宅での環境を調べるなど、広げてほしい。
・机の上だけでのお勉強でないことも大事と思います。
・普段⾒ている景⾊、川などに⽣息する⽣き物の事が勉強できていいと思います。
・⾃分で体験し⾃分で疑問に思ったことを調べることはとても⼤切なことだと思うから。
・社会で必須な内容だから。
・他の勉強をしてほしいから・地域を知るのはとても良いと思う。
・楽しかったです。
・このような学習発表会などは休みの時間が家の宿題にすればよいと思うから。

162

合計

64

②今後もこのような授業を実施してほしいと思いますか。
評価項目
人数
理
由
実施してほしい59
・学びの話題となる。
・発表することによって、多くの人に調べたことが伝わるから。
・良い経験になる。
・なかなか家庭で教える事ができない事を学校が取組み学ばせて頂けるので今後も⾏ってほしい。
・家での会話も増える。
・いい体験になると思います。
・環境学習のネタとして良い。
・仲の良い友達以外との交流になるから。
・環境破壊（生活排水等）による水辺の生物の実態から保護することを学んでほしい。
・友達同⼠の協⼒の⼤切さが分かる。
・今の事情を知る。
・「教科書だけでは感じられないことがある」と理解できると思う。
・受け⾝ではなく⾃分達で調べ、発表することで関⼼や理解が深まるから。
・楽しかったです。
どちらでもよい3
実施しなくてよい
0
無回答
2
合計
64

163

6．業務の周知・広報等
下記のメディアに協⼒いただき、周知を図った。

地 域

取材・掲載日１

富山県

北⽇本新聞（平成 26 年 11 月 28 日）

２

石川県

北陸中⽇新聞・北國新聞（平成 27 年１⽉ 24 日）

３

福井県

福井新聞・中⽇新聞・県⺠福井（平成 27 年 1 月 23 日）

４⻑野県

信濃毎日新聞（平成 26 年 12 月 10 日）

５岐阜県

岐阜新聞（平成 26 年 10 月 7 日）

６愛知県

中日新聞（平成 26 年 11 月 7 日）

７三重県

中⽇新聞北勢版（平成 26 年 12 月 10 日）

市⺠タイムス（平成 26 年 12 月 6 日）

■取材記事（一部抜粋）【富⼭県：北⽇本新聞（平成 26 年 11 月 28 日付朝刊）】【⽯川県：北陸中⽇新聞（平成 27 年 1 月 24 日付朝刊）】※この記事・写真等は、
中⽇新聞社の許諾を得て転載しています。

【福井県 福井新聞（平成 27 年 1 月 23 日付朝刊）】※福井新聞社提供

164【⻑野県 信濃毎日新聞【愛知県 中日新聞（平成 26 年 12 月 10 日付朝刊）】（平成 26 年 11 月 7 日付朝刊）】※この記事・写真等は、中⽇新聞社の許諾を得て転載しています。

【岐阜県 岐阜新聞（平成 26 年 10 月 7 日付朝刊掲載）】【三重県 中⽇新聞北勢版(平成 26 年 12 月 10 日付朝刊）】※この記事・写真等は、中⽇新聞社の許諾を得て転載しています。

165

7．本事業の成果と課題
本事業の目的は、①地域で活用できる汎用性の高い ESD カリキュラム（プログラム）を学校と地域が連携し作成すること（実証をしてその効果を図ること）、②主に学校と地域の連携による ESD 取組を進めるために、地域の多様なステークホルダーとの協働による推進体制を形成すること、である。今年度その目的に対し、どういった成果を⽣み出し、課題を明確にしたかをまとめる。
（1）形成推進委員会による評価
今年度は、昨年度の委員から数名増やし、委員会を設置し、中部 7 県での学校と地域の連携による ESD推進体制、基盤づくり等についての協議を⾏った。また、質の⾼い ESD カリキュラム・プログラムを作成するため、各県それぞれの実証授業実施校やワーキンググループの意向を最重要視しつつも、中部 7 県の共通の目標を掲げ、各形成推進委員が、ワーキンググループ会議で意図しながら、事業を進めた。今年度の共通の目標は、
下記の４つとし、各県意識しながら事業展開した。
①地域の課題、良さを子どもも大人も共有する。
②自分事、当事者として、子どもがなんとかしたい、何とかしようと思うようになる。
③答えははっきりしなくても良い。⼦どもが、「もっと知りたい、学びたくなる」スイッチが入る。
④地域に体を使って働きかけるような体験を取り入れる。
中部 7 県の実証校全ての ESD カリキュラムに、「体と心に響く体験学習」を組み入れ、その体験から「だれかに伝えたくなる」「なんとかしたくなる」「学びたくなる」、そんな児童・⽣徒の成⻑、育成がアンケートからも垣間⾒られた。また、形成推進委員にアンケートを実施し、本年度までの事業成果を踏まえ、来年度の本事業の展開及び本事業終了後についての意⾒を頂いた。来年度の本事業については、下記の 4 点を課題としてどう改善していくかの検討を⾏うこととした。
①各県ワーキンググループが主体的・積極的に実践するための環境を整える。
②各県で ESD 授業の評価方法を、事業を実施しつつ評価方法を検討する。
③アンケート項目（プログラム前後の児童・生徒の変容を測る）を作成する際に協議して進める。
④2 年間の ESD プログラムと映像教材を広く活用できるように公開、ダウンロードを可能にする。
さらに下記 7 点の作業⾯においての課題についても、来年度に向けての改善・解決方策を検討する場づくりの提案があった。
①実証校の早期決定②モデルプログラムの有効活用③本事業のメリットの⾒える化④他校の教員の参加⑤学校間、教員間、学校地域間の情報共有と学びあう場づくり⑥教員が実施しやすくなるサポートメニューの可視化

166

⑦制作した映像の活用
昨年度からの課題である、「教育委員会や⾏政、校⻑会の参加」については、⼗分な対応ができておらず、来年度事業が開始する前に、この 2 年間の成果をまとめ、各県ワーキンググループメンバーと説明に⾏く、本事業を紹介するプロセスを丁寧に作ることを確認した。また①の「実証校の早期決定」については、各委員やワーキンググループ
メンバーからの推薦校に対して、年度内にアプローチするよう指摘を受けた。
アンケートでの「本事業で良かったことは」という問いに、「ワーキンググループでの意⾒交換等である」という意⾒が多く、委員会においての協議の場では、「地域の様々な⽅と多様な視点から、授業について意⾒交換をし、ブラッシュアップしていくことで、授業も教員も児童も地域も変わることが⾒えてきた」「ESD の取組を継続するためにも、地域が必要とする『ESD 推進の仕組み』づくりが重要となる」と意⾒を交わした。また、下記のような課題を共有した。
①教員の好奇心とモチベーション維持（向上）②評価⼿法の確⽴③教育の本体への ESD の組み込み④ESD を当たり前にするためのアプローチ⑤資⾦調達先の確保⑥コーディネーターの設置⑦学校をサポートするしくみ⑧EPO 中部の役割の確認⑨ビジネス化
上記の課題については、ESD 推進のための核となる基盤（ガバナンス）形成を構築することによって、課題解決・改善につながる。いかに、トップダウンだけではなく、地域の主体性によるガバナンス形成をしていくかが、今後本事業の⼤きな目標となる。３年間という事業期間としては掲げている目標が⾼いので、達成に向けての戦略や丁寧な地域とのコミュニケーション、成果の積み重ね等が必要となる。また、⑤「資⾦調達先の確保」については、本事業の成果・効果を社会化し、その有効性を可視化しなければ、安定的・継続的に確保することは難しい。
しかし、本事業が扱っている ESD は、現社会において必要な教育であり、協働による地域づくりの肝を担う学習である。
本事業終了後、この事業で培った成果の活用やさらなる展開を可能とする施策づくりをする必要がある。形成推進委員会には、中部 7 県の ESD 取組をリーディングする役割として、次なる施策を検討し、地域に ESD 取組がしっかり根づく「しかけ」をつくることが求められている。来年度は、その点も考慮し、本事業を通して、地域の状況を鑑み、各地域が動きやすい環境を作るための広域で支え合う基盤づくりを手掛けていくことが重要であることを再認識した。
※参照：添付資料１ 中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員対象アンケート結果まとめ（2）各県ワーキングループの評価
今年度は、昨年度同様、各県の実証授業実施校の管理職と担当教員、環境学習・ESD に関する有識者、

167

⾏政職員、地域の NPO 等の各県 6〜11 名の参画を得て、ワーキンググループでの会議を実施した。
昨年からの課題であった県教育委員会や授業実施する市町村教育委員会の参加については、昨年度の報告書を持参し本事業の目的や成果について説明をしたが、協⼒という形での参加は可能であったが、積極的にメンバーとしての参加には至らなかった。三重県は、学校教育関係部局ではないが、文化振興課の職員の方にワーキ
ンググループメンバー（以下メンバー）として参加をいただいた。
また、富山県、石川県に関しては、来年度の実証授業実践校を予定している学校の管理職及び担任に、メンバーとして参加いただき、本事業のスキームや授業カリキュラム作成の過程を理解いただくことができた。他、福井県、三重県においても、メンバーから来年度実践校の推薦をしていただくなど、メンバーの本事業への積極的参画、関与が得られるようになった。
本事業は、地域に ESD 推進のための体制、基盤を作ることを目的としている。ワーキンググループは各県、もしくは各市町村の基盤の核となる。メンバーと⼗分にコミュニケーションを図り、思いや意向が実現するよう、また、今年度の成果を来年度活かしていくことが、事務局の重要な役割である。
下記にメンバーを対象に実施したアンケートから、ワーキンググループに対する評価、課題の一部抜粋を掲載する。
多くのメンバーが、実際に会議や授業、発表会に参加し、教員や児童・生徒の変化を目の当たりにしたことで、本事業の価値や意義を理解していただいた。しかし、この成果を今後どう活用していくのか、さらなる継続、発展、ひろがりのために何をどうしていくのか、といった点を危惧している。学校及び教員に負荷をかけすぎない、現状の学校
環境のなかでどう浸透させていくか、という点も挙げられている。ESD 授業の質向上（学習者主体や持続性へのつながり等）ももちろんだが、ESD 授業実践のための、学校の理解や地域の参加・協働の促進、それを可能にするしくみや会議体のあり方の検討、つなぐ人の存在や予算確保など、可能性はあるものの地域主体としてどのような戦略で施策を展開していくか、⼗分に議論する場の必要性が出されている。そのための、「ESD 取組における評価手法の投入」もあげられた。またその前提になる、他県のステークホルダーや教員、授業内容、ESD に対する考えを共有する機会(昨年度は教員間の情報共有、今年度は⼀部のメンバー間での共有等)の必要性もあげられた。
課題は⼭積みであるが、本事業で⾒出した価値をじわじわと浸透させる主体の存在も明確になった。来年度は本事業の目的に照らし合わせながら、実践を通し、「地域のしくみづくり」や「評価」の検討が必須となる。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【ワーキングメンバーを対象に実施したアンケートより一部抜粋】■事前の打ち合わせ及びワーキンググループについて[成果]
・学校で作成する単元計画の改善のために非常に有益である。本プロジェクトの最大のメリットと考えている。
・事前の打合せ及びワーキンググループにおける、現場の先⽣⽅とアドバイザーによるモデル授業の組み⽴てプロセ
スは成果があったと思う。ただ、担当の先生の負担感はやはり大きいのかなと感じる面はあった。
・会議を重ねることで、今回のカリキュラムに対するグループ参加者の意思統一ができ、方向をしっかりと定めることができたように思う。
[課題]
・ＷＧでは活発な意⾒交換が⾏われていた。ただ、教育現場における ESD の推進を目的とするのならば、県や市

168

町村の教育委員会をメンバーに加えた⽅が良い。
・授業内容の検討にまで踏み込んだ話し合いがなされるとより効果的ではないか。そのためには、指導案をもとにした打合せの機会が持てるとよいと思う。
・方向確認は出来ましたが、細かいことをフォローする会議回数が確保できないので、実際のプログラムを実証事
業で⾒ないと分からない部分があり、どうしても一定の限界があると感じました。
■本事業について[成果]
・具体的な取組で⼦どもの成⻑につなげられる。ずっと続け、県全域で広げたいものである。
・先生が連続する授業のある時点で生徒のスイッチが入ったのが分かった、とコメントされており、これはまさに生徒のやる気やエンパワメントが授業でなされたということであり、今年の「生徒とともにつくるカリキュラム」のゴールは達成したと評価しています。
・モデルプログラムを実証していくという手法はとてもよいと思う。この事業を広めていくためには、関係者だけでなく、他の学校に対しても公開し、その取組みを紹介していくとよい。
・年間を通じて、⽣徒、先⽣、地域の⼤⼈が、地域のこれからを考え、それぞれの思いを出し合う貴重な機会となった。このような機会でもないと、学校の先生方の思いや生徒たちの生の声は、地域の大人に届きにくい。
・事業そのものは継続して⾏っていただきたい。但し、地域が継続していける働きかけもお願いします。
・学校側にも無理のない形で授業や⾏事に取り組むことができることを示せたこと。
[課題]
・良い事業ではある。しかし、継続するには 3 年の事業が終わった後に、何らかの展開が必要である。他の学校での展開には、最初の段階で、この事業をいかに活⽤するか、仕組みづくりを念頭におく議論を⾏い、検討を重ねることが必要である。
・今回は ESD の普及啓発を兼ねて授業の最後に活動報告を⾏うが、本授業をモデルとして他校で授業を⾏う場
合は、最後に大々的な発表会を開く必要はないのではないか。調べ学習を通じて、子どもたち一人一人が地域の良さや⼈とのつながりの⼤切さに気づくことができれば、それだけで⼗分に授業の意義はある。発表会の準備に時間をかける代わりに、調べ学習の時間をもっと増やした⽅が良い。
・授業実証校における取り組みは、質が高くモデルとなる取り組みを作り上げている。しかし、市町村、県など広域にそのモデルとなる実践を広める機会、⼿⽴てが不⼗分です。また、学校のよき理解者として、支援者としての校区（公⺠館、⼦供会）、PTA などが、ESD の主体となる戦略が重要です。
■ESD の価値観、視点、方法、アプローチは取り入れられていたか
・個の問題として位置づけられている(児童)・地域の課題を的確にとらえていたこと、生徒の自発性を引き出していたこと。
・道徳的な価値判断を学ぶ、押しつけるということではなく、学習者自らの判断を求めた取り組みであった点。
・映像を含めて正しい答えを出す授業ではなく、色々な感じ方、考え方を導きだしていた。
・自分たちの矛盾に気づいた（なぜ、川が、生き物がすみやすくなさそうなコンクリート張りになっているのか。）
・人間生活と自然とのあらゆる関わりを尊重することができた。
・学校の評価観点に加えて ESD の育む⼒について想定し、評価しようとしている。
169

■ESD を実践するにあたり、課題と感じている点は何でしょうか。
今回の事業及びプログラムはその課題を解決する上で役⽴ちましたか。
・どんな視点で授業を考えるか教師自身の構えが重要。
・育てた⼈材のネットワーク構築、更なる充実に向けた研修機会の提供といったフォローアップが必要です。また、大学の教員養成段階での改善に向けた取り組みが手つかずであり、大きな課題です。
・ESD は、指導者（先生など）にとってあまりに概念が広すぎてとらえどころがないように⾒えることから、口で説明してもなかなか理解されず、モデル授業等で体験してはじめて「ああこれが ESD というものか」と理解できるものであり、なかなか普及に時間と手間がかかる。
・学校、教員は ESD 授業のマニュアルを求めることもあるが、ESD はマニュアル通りの授業ではないので、いかに導くかが課題である。
・学校現場が忙しく、なかなか教材研究の時間を取れないのが実情である。その中で、学習を児童と作り上げようとする前向きな姿勢を生み出すきっかけとして有効であろう。そのために、児童の変容や⼒のついた点を⼦どもも教師も実感することが⼤切であり、それがないと忙しさだけが残り、後が続かない。
・これまでの減点方式の教育から⽣徒のいいところ発⾒の授業形態を取り⼊れる教育を実践していく先生方の教育が必要である。
・学校により進めやすい環境が異なるという点で、まだ課題を残しています。公的コーディネーターが入るか、または、
⺠間で担うか。先生への教育手法の広がりも研修など機会を提供する仕組みが必要です。
・⼦供たちが、様々な課題に対峙した時に、その問題点に気づき解決策を考える能⼒を養うのが ESD ですが、それには反復継続が必要だと思います。現在の学校教育カリキュラムの中に反復継続して実践する時間の確保が課題だと思います。
・ESD 教育という新しい概念と共に、どのように教育施設（学校）へ踏み込んで、現状の学年の教科内で横断的に捉えて更に深化させて⾏うことが、現状の学校の教員が本当にできるのか？で、⽂科省と環境省で話し合ってほしい。ESD 教育で各県単位でも２つのモデル授業が確⽴できたので他の学校へ拡充すべき段階に入ったと思う。基本的に地域単位で ESD を完結する方法も必要。
・プログラムや支援体制そのものの持続可能性。教員の意識改⾰。サポート側の知⾒やサポート頻度。
・ESD 実践上の課題の１つ目は、評価の仕方であろう。授業として実践する以上、評価が必要である。オープンエ
ンド形式の展開であるにしても、どんな評価がなされるかを検証していかなければならないと思う。指導案にも評価の項目を入れていくべきだと考える。
■ESD 実践を拡大するための地域主体の形成に本事業は寄与していると思われますか。
また、地域で活動されている団体や市⺠等との協働での教材づくりについてのお考えをお聞かせください。
・地域住⺠が教材を作る課程で参加し、学校カリキュラムを理解することと同時に、学校が地域課題を理解しカ
リキュラムに反映するという双方向の情報交換ができることは、これからの地域社会形成においてとても重要な仕組みになると考えます。先⽣の異動を考えると、地域にそのテーマを継続する教育機関なり団体があることは非常に重要なことと考えます。
・教育現場では教員による ESD 手法導入には、時間的な余裕がないこともあり困難な状況に置かれているため、団体や市⺠がその担い⼿になることは⼤変重要です。

170

・地域における活動を⾏っている⽅とのコンタクトをどのようにとったら良いのか、窓口やリンクを可能にする仕組みがわかりやすく提示されると良い。
・本事業は、地域や市⺠と学校を結び質の⾼い ESD の授業、総合的な学習の時間の授業づくりや人材育成に量的質的に⼤きく寄与している。しかし、一方で既存の社会教育機関・施設、関係団体こそが ESD の主体となるべく転換する戦略が今後重要です。⼤きな税⾦が投じられている既存の⽣涯学習に影響⼒を⾏使することが重要です。
・教育の場に地域の人たちが関与していることをもっと⼀般市⺠に周知させる必要があると思います。また、地域の外部講師を適材適地で⾒つけるには、予め市⺠側に関連情報がつかめるネットワークのあることが有効だと思います。そういったネットワークづくりに⾏政の⽀援が欠かせないと思います。
・ESD の学びとはこのようなものかと実感してもらうことができるところ。実践後、取り組みに前向きな態度になってもらえること（昨年、今年とも）。学校と地域の活動団体をより強く結びつけることが出来ること。協働での教材作り。
・もっと環境省⾃らが地元メディアなどに情報発信すべき。地域にまかせている印象が強い。協働を狙うなら、さらに予算をしっかりつけなければ、質は向上しない。ボランティアでは質を選べない。しっかりとインセンティブを付けな
ければ、優秀な人材は参加しない。
・地域での協働による教材づくりについては、活動団体や市⺠と学校を近付ける媒介者の存在が不可⽋だと思う。
・学校の授業、ESD の取り組みにいっしょに関わることで、地域の市⺠グループ等がともに成⻑していくことが理想であるが、もっとテーマを絞り込み、時間をかけて取り組まないと、地域との協働作業は難しい。
・1 県１プログラムの実践の中で、地域「団体の事業」に寄与し、環境教育授業を⾏う⼿法の⼀つとして活⽤できていると思うが、「地域主体の形成」というと難しい。また本事業は「学校現場」に「地域団体」を繋げるきっかけとなっているが、ESD 実践を拡大するためには、時間がかかるように思います。
■今回の事業に参加されて「気づかれたこと」「変化」
・お互いの実践を⾒合う機会が欲しい。また、できあがった教材も共有したい。
・若い先⽣⽅には大きな可能性があります。⼦ども達や同僚と共に学びながら成⻑している様⼦が⾒えます。本
事業が提供する ESD について本気で取り組む機会は、教師や教師集団を育てていると思います。今後も、先生方が ESD に挑戦できるよう、先生方を勇気づけ、やり甲斐、学びがいを実感出来るよう工夫していきましょう。（自治体や教委、企業等が出資したファンドで中部発の ESD 学会設⽴、実証授業者の会、実証授業者の授業構想夏合宿、実証成果交流春合宿）
・地域との協働や連動を組み入れる授業を実現して頂きたい。先⽣だけが専門家だという意識を⽣徒や保護者がもたずに、実際には現場で活動している⽅々がおられ、社会がなりたっているという事を少しずつ理解していくためにも、是非取り入れて、それがユネスコスクールだと位置づけてほしい。
・個々に取り組むと⽴派な教育環境ができる事が実証されました。教育はすべての子ども達に公平にいきわたらせなければいけないので、市町村単位での官学産⺠協働で遂⾏すべき課題との共通認識を確⽴しないと、日本
隈なく普及というには壁が高すぎると感じます。しかし、地道に足元から固めていけば、やがて道は開けるとの感じも同時に持てたような気がします。
・今回は先⽣⽅と話し合いながら年間を通してテーマを追うことができたため、⽣徒たちに地域のことをもっと好きになってもらうための環境学習支援にしようという共通の目的ができてやりがいがあった。地域で活動する団体の横の171

つながりも広がった。
・ESD の必要性と有効性は感じるのだが、現状の教育のあり方を変えてゆくのはなお大変だなと。ただ、世論は教育も変わらなくてはと思っているので少しずつ変化を促すしかないと思う。
・私自身が ESD そのものの理解を深めることができた。ESD を教育活動の核として、学校教育の取組の中心に据えることで、学校の活性化や改⾰に⼒を与えることができる可能性を持ったものであることを実感した。
・「自分たちが未来を創る」という思考の仕方を身に付けた子どもたちはこれからさまざまな分野で ESD を実践していけると思うので、ぜひとも大人チームが「継続」して子どもたちを導いていけるような雰囲気を保ち続けたい。

（3）授業実施者の評価
今年度は⼩学校５校、中学校 2 校、その内公⽴校５校、私⽴校 2 校で実施した。ユネスコスクールに登録している学校は、7 校中 4 校であり、昨年度に⽐べ、⽐較的経験年数が短い若い教員の⽅の実施を得た。
授業実施者のアンケート結果からは、本事業に参加したことで、「児童生徒に揺さぶりをかけたり、疑問をもたせる、考えさせる発問をするなどの授業改善につながった」「生徒を本気にさせる仕掛けを仕組んでいきたい」「教員である⾃⾝の⽴ち位置を考える機会になった」「ESD の視点を積極的に取り入れていきたい」「他の教員にも影響があり学校全体の前進⼒が⾼まった」などのポジティブな意⾒があった。
一方で、授業実施者をサポートした教員からは、ワーキンググループ会議や本事業に対して、「教員の負担が大きすぎる」「ともに作りあげた感がない」「おいつめられるとやる気をなくす」「批判的な意⾒、姿勢が多い」「担う⾃信がない」「やってみたいと思わなかった」といった明らかな効果や負担感を感じられるといった意⾒もあった。
ただ、「今回実施した『地域課題』をテーマにした授業づくりを進める」「今回の授業を継続的に実施する」と答えた教員が多く、授業づくりや授業実施を担った教員からは一定の評価を頂くことができた。
しかし、経験の少ない教員にとっては、このようなモデル実証は非常に難しい授業づくりだったと思われた。
ESD に関しては、教員の理解度や認識度に差があり、各県それぞれに授業づくりや実施の場⾯で、各々の⼯夫が⾒られた。今回初めて「ESD」という概念や⼿法を知り、ESD を導入した授業づくりや実施を担った教員には、過度な負担と不安があったようである。ポジティブな意⾒を成果とし、ネガティブな意⾒を改善できるよう、得た意⾒を真摯に受け⽌め、来年度の会議運営や授業づくりに活かしていくことが必要である。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・■本事業についての印象及びご感想についてお聞かせください。
（1）環境省 39 モデルカリキュラムについて
・指導案作りの参考として大変重宝しました。
・ESD の授業実践について知れ、参考になった。
・いろいろな授業の手法があり、普段はやったことのない授業などもあったので参考になった。
・ESD の授業実践の具体的な内容が理解できた(2) 事前の打合せ及びワーキンググループについて・専門家の方々の意⾒を存分に聞け、視野が⼤きく広がりました。
・一番重要なことは授業者が何を伝えたいのかを明確にすることだということがよくわかった。

172

・よかったが、もっといろいろ意⾒がかわせるとよかった。
・色々なアドバイスをいただくことがあり、授業の展開の参考になりました。
・こちらが ESD 教育に無知という⾯があり申し訳なかったが、⾒通しがあまり定かではなかった。
・授業づくりで ESD の視点をどうとり入れていくか参考になった。
・ご助言、アドバイスのお⾔葉にきつさを感じる方がいました。
・おいつめられると、やる気がなくなります。
・授業者への負担が大きすぎると思います。
・ともに作りあげたという感じはしなかったです。
■これまでの授業づくり及び実践との「違い」はありましたでしょうか。
・今までにない展開の仕方で、いろいろと学ぶことができました。
・「今後も考えさせ続ける」という概念が、今までの授業とは大きく違うと感じました。
・ESD で付けたい 7 つの能⼒を意識して授業にとりくんだ。コミュニケーション⼒や多⾯的に考える⼒、批判的思考⼒など通常では意識できていないことも、授業で意識できた。
■ESD の授業づくりの参考になりましたか。ESD の視点や手法をどのように授業に取り入れられましたか。
・ESD というものがどこかにあってそれにたどり着くのではなく、今自分たちの暮らす地域が持続発展するためには、どのようなことが必要なのかを意識して授業するよう努めた。
・普段の授業でも、子どもたちへゆさぶりをかけたり、常に疑問をもつような資料を提⽰したりして、児童の事象への意識の連続が図られるようにした。
・何でだろうと疑問を持たせる、今後も考えさせ続けさせるような発問を授業に取り入れました。
・外部講師による出前授業も今回の実践に取り入れた。児童は教師の話よりも、外部講師の話のほうがより真剣に話を聞いていた。
・まだ授業に取り入れられていないと思います。
・ESD の視点や手法はまだよく分かっていません。
■今回の事業に参加されて「気づかれたこと」「変化」
・もっと打合せを密にしていけばよかったと感じています。
・生徒を本気にさせる仕掛けのようなものを仕組んでいきたいと考えている。
・教員はファシリテーターであるべきだと助言をいただき、教員のあり方を深く考えました。総合の時間だけではなく普段の授業も含めて、今後どのような⽴ち位置が良いのか考える⼀つの道しるべとなりました。
・担当教員は⼀年目の若⼿であったが、皆さんの強⼒な指導にもへこたれることもなく、⽴派に成⻑してくれたことが嬉しかった。その後の授業でも教え込む授業と、考えさせる授業のバランスをとりながら教壇に⽴ってくれている。
・ESD という⼿法は今後の教育に⼤切であると感じる。この方法を広めていくことが学習することが楽しいと言える
児童を育てていくのではないだろうか。
・映像を使う、フィールドワークに⾏くなど制約された中での授業づくりだったので、大変だった。
・今回単元を⾒直し、構成したことで児童の思いを⼤切にした学習が展開できた。
・ESD の考え方について少しは分かりました。全く意味がないとは思いませんが、学校現場で子どもたちを指導する

173

難しさを分かっていたら、あれほど強い言い方をできないのではないでしょうか。「授業を⾒て、作って、知っていること」と、それを「できること」は違うと思いますし、アドバイスではなく批判にしか聞こえない言い方をされるのであれ
ば、私はやる自信はありません。
・最初の打合せの時のお話しから受けるイメージと、実際の授業の間にはとてもギャップを感じた。授業者のつくった案
や⾏った実践に対して批判的な姿勢が強いなと感じました。
■本事業に参加される前とされた後の満⾜感はいかがでしたでしょうか。その理由をお聞かせください。
・子どもたちのやる気がより高まってよかったです。
・単発で⾏われていた環境学習や体験学習が、つながりを持って進められたことは学校としても必要としたことなので今後の参考にしていきたい。
・今回の学習が子どもたちの心にも響くものであったと思われるので、そういう点では大満足している。しかし、授業の持って⾏き⽅などはいろいろと反省すべき所も多い。
・普段の授業とは違いなかなか明確な答えのないこのような活動の１つの指針として、大変勉強になりました。まだまだ ESD のほんの⼀部をかじった程度ですが、ESD の視点を積極的に取り入れていきたいと思います。
・ミーティングや授業を進めていく中で、今まで培ってきたものを、狙いを絞り、丁寧に実践していくことが ESD の授業づくりに繋がっていくことが解った。
・他の教員にも挑戦する気概の重要性を知らしめることができ、学校全体の前進⼒が向上したと思います。
・新しい試みであったため、まだ分からない部分もありますが、何が目的であるかを確かめる必要があると思いました。
・自分が授業者として同じように実践を中心となってやっていく自信はないです。これから受けもつ子どもたちにもぜひ実践していきたいともあまり思わなかった。

（4）児童・生徒の変化①授業実施者及びワーキンググループメンバーのアンケート結果
今年度の実証授業においては、児童・生徒の参加による学習（話しあいや体験など）を取り入れ、児童・生徒が積極的に⾃分の意⾒を表現・発信し、仲間に伝え、仲間の意⾒を聞き、⾃分の思考を深め広げることを重視した。授業実施者からは、「熱心に」「取り組もうとする姿勢」「意欲的」「真剣に向き合い」等、ワーキンググル
ープメンバーからは、「意欲的な学習」「「お互いの意⾒を聞く機会があってよかった」「双⽅向性を感じることができた」「⾃分の意⾒を伝える」といったキーワードがアンケートから抽出された。一つの成果だと捉えている。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【授業実施者】
・仲間が実践したことを聞く発表会を開催したので、興味や関心が高く、熱心に中間発表を聞いていた。
・やはり映像が与えるインパクトは大きく、興味をもって学習にとり組もうとする姿勢が多数だった。
・子どもたちはそれまでの積み重ねもあり、とても興味を持っていたし、意欲的に取り組んでいたと思う。また、楽しんで取組んでいる姿も多く⾒られた。５年⽣として、また⾼学年としてのレベルがどうかは分からないが、少なくとも全員が課題に対して真剣に向きあい、考えを深めたり思いを強くしたりしていたのは⼤きな成⻑だったと思う。
・子どもたちはとても真剣に課題と向き合い、たくさんのことを吸収し、表現しようとしていた。

174

【ワーキンググループ】
・身近な自然に目を向け、自分達なりに調査や発表を⾏い、その中に新しい気づきが⾒られたようで、意欲的な学習が展開された。
・先生方も工夫されたようですが、ワークショップでの意⾒交換は多くの意⾒が出て良い雰囲気でした。
・これまでの学校の取組、先輩からの伝統となった活動・⾏事が学習の⽀えとなり、意欲的な学習を可能にしていた。
・⾃分で⾏う体験的なものは反応が良かったが、グループワークになると個人差があった。
・生徒たちの感想の中に、地域のことについてお互いの意⾒を聞く機会があったことがよかったという感想があったことが印象的だった。
・時間制約が緩ければもう少しさまざまな意⾒が出たかもしれないという点が少々残念だったが、各グループから意⾒を引き出せており、双⽅向性を感じることはできた。
・児童が積極的に意⾒を発表しており、児童が取り組みやすい授業だと思いました。
・グループでの話し合いでも⾃分の意⾒をしっかり伝えようとする姿勢が⾒られました。環境が変わると、⽣き物が住めなくなってしまうことがあるということを理解し、そこから、河川環境の保全が⼤切であることまで、発展的に考えることができたと思います。
・子どもたちが地域の自然や河川を通して、生き生きとした学習意欲の姿が垣間⾒えて良かった。
・⼦どもたちは、表情豊かに映像を⾒ていたが、教師の発問が活発な意⾒や反応を引き出せていなかった。自由に意⾒を広げる時間と、収束へ持っていく流れの予測が必要だ。⼦どもは⼾惑いながら発⾔していた。
②児童・生徒を対象に実施した授業前後のアンケート結果
今年度第１回形成推進委員会において、児童・⽣徒のプログラム前後の変容を測るためのアンケートの実施が提案された。各県で実施したアンケート結果についてまとめた。
【富山県】
児童はこの学習から、普段当たり前の風景(市電通り)の「たから」を⾒つけ、その「たから」について調べたり、地元に人にインタビューすることで、「もっと知りたくなる」という探究心を育んだ。
●児童対象にしたアンケート結果（富⼭市⽴堀川⼩学校

175

実施前 29 名 実施後 28 名）

1．市電通りの「たから」はたくさんみつけましたか。

⑤④

問１．授業実施前に比べ実施後は、「⑤たくさんみつ

③

②

①

5名

5名 1名

けた」「④みつけた」と回答した児童が授業実施前より後の⽅が増えている。また「①⾒つけられなかった」と回

事前

8名

10名

事後

9名

9名

6名

3名 0名

答した児童が減っている。
問２．授業実施前に比べ実施後は、「⑤④気になった
たからがあった」と回答した児童が増えている。また「①②

0%

50%

100%

問 2．市電通りで気になった「たから」はありましたか。

⑤

④

③

②

①

気に入ったものがなかった」と答えた児童が減っている。
■児童のコメント【①→⑤】なぜなら、いつも⾏っているからです。→めずら
しいこんなもの⾒たことないから。
【①→⑤】わたしはそんなふしぎなものは⾒つけませんで

事前

10名

4名

5名 3名

した。→市電のこと。たくさんはしっているし、どんなのがあ

7名

るかまえからふしぎに思っていたから。
事後

14名

3名

6名

4名

1名

【①→⑤】なんできにならないものがないかというと下校のときに通るところだからです。→お花やさんが水をやる時

0%

50%

100%

問３．市電通りで気になった「たから」を詳しく調べたいですか。

問３．授業実施前に比べ実施後は、「⑤くわしく調べ
たい」という児童が増えている。「①調べたくない」と答え

⑤

④

③

②

事前

21名

2名

事後

21名

4名

0%

間がちがうのかわからなかったから。

50%

た児童は減っている。

①
3名■児童のコメント
2名

1名

るからです→水をやる時間と水のりょうを調べたい。
【①→⑤】しらべるものがないから→いっぱいしらべること

0名
3名【①→⑤】どうしてかというと通るところだからいっぱいわか

1名

100%

ができた。
【②→⑤】むかしのまち→ぼくはいっぱいしらべたいです。

176

【石川県】
年間通して、児童は、地域の⽅の話や昔の伏⾒川の様⼦、⼈間と川と⽣き物が共に⽣きるためにどうしたらいいのかについて児童は学んできた。児童は、「⾃分たちにできないことはぜったいない」「伏⾒川はすごくきれいだということを伝えたい」「伏⾒川を輝かせる７つの宣⾔を⽯川県に広める」といった意⾒をもち、「伏⾒川」を「⾃分たちの川」
として意識づけ、⽯川県№１の川にするためのアイデアを交わすようになった。
●児童を対象にしたアンケート結果(⾦沢市⽴三⾺⼩学校 32 名)問１．伏⾒川に興味がありますか。

⑤

④

③

②

問１．授業実施前に比べ実施後は、ほとんどの児童が「⑤①

興味がある」「④まあまあ興味がある」と回答した。「①ない」と
事前

15名

5名

11名

0名
1名

答える児童がいなくなった。
■児童のコメント

事後

22名

0%

0名
3名 0名

7名

50%

お話を聞いてどうでしたか。

④③

伏⾒川の名前のゆらいが知りたいから。

100%

問２．市役所や森林組合の⽅など専門家に⑤【②〜③】伏⾒川は⼩さい川だし、興味はなくはないから→

問２．授業実施前と比べ実施後は、「⑤よかった」「④まあ
まあよかった」を指示した。「③よくもわるくもない」を回答してい②①

る児童がいなくなった。
■児童のコメント

事前

18名

事後

25名

0%

1名0名
0名

【③→⑤】森林はたくさんの働きをしていたから森林は⼤切だ

0名
0名 0名

知れたし、またサケについても分かり、放流してもよいと思った

13名

7名

50%

と思いました。→話を聞いたおかげで、伏⾒川についてたくさん
から。

100%

問３．伏⾒川を⼤切だと思いますか。

問３．授業実施前に⽐べ実施後は、「⑤⼤切だと思う」と回答した児童と「①⼤切だと思わない」と回答した児童が少

⑤
事前

④

③

②

①

27名

2名 0名
3名
0名

25名

0名
6名
1名 0名

し減り、「まあまあ⼤切だ」と思う児童が増えている。
■児童のコメント【③→④】⼤切にしても次の世代が⼤切だと思わないとがんばりが無駄になってしまうから→伏⾒川には⽣き物がいるし、事後

きたなくすると、海が汚れてしまう。
【④→⑤】とてもほかの川とちがってとてもきれいな川だから。

0%

50%

100%

→伏⾒川がないとダメだから。

177

問４．伏⾒川を⽯川県№１の川にするために自分たちにできることはありますか。

⑤

④

事前

③

②

26名

0%

児童が少し減り、「①ない」と回答した児童はいなくなり、「④①

まあまあある」程度に回答した児童が増えた。

1名 1名
1名 0名

29名

事後

問４．授業実施前に比べ実施後は、「⑤ある」と回答した

5名

50%

0名
1名 0名

100%

【福井県】
生徒にとっての「敦賀」を考える貴重な学習機会であった。授業実施前、実施後の⽣徒の変容はほとんど⾒られなかったが、生徒は、自身が存在している環境の影響を受け、また「自己の価値観」に基づき、提供された情報や体験に対して、「自分なりの考え」を述べつつ、「学び」を習得していたように捉えている。生物や自然に関心のある
⽣徒は積極的になり、また原⼦⼒発電所に関⼼を持った⽣徒、もっと知りたくなった⽣徒もいる。
●生徒を対象にしたアンケート結果(学校法⼈嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校付属中学校 (1 年⽣実施前:32
名/実施後 26 名 2 年⽣ 実施前後:18 名 3 年⽣実施前 30 名/実施後 28 名)
問１．敦賀に興味がありますか。
問１．授業実施前と実施後と⽐べ、若⼲「⑤興味がある」

⑤

④

③

②

①

「④まあまあ興味がある」生徒が増え、一方で、「①興味がな
い」生徒はいなくなったが、「②あまり興味がない」「③どちらで事前 3名 16名

36名

16名 9名もない」の生徒が増えた。
■生徒のコメント

事後

4名 15名

29名

14名 9名 1名

0%

50%

100%

「魅⼒がない」「なにもない」「観光に来ても楽しいところがない」と⾔う否定的な意⾒があるものの、「ふるさとだから」「知らないことが隠されていそうだから」「今後の敦賀がどうなっていくのか」「敦賀が好き」という意⾒もあった。

178

問２．中池⾒湿地に興味がありますか問２.授業実施前と実施後と⽐較し、若⼲「⑤興味ある」が減り、「④まあまあ興味ある」と答えた生徒数は変わらず、興

⑤

④

③

②

無

①

味ある生徒が減る、という結果であった。「③どちらでもない」という生徒、「②あまり興味がない」が減り、「①興味のない」生

事前

6名

事後

5名

21名

12名

32名

21名

徒が増えた。
■生徒のコメント「めずらしい生き物や植物がいる（ある）」「地層に興味があ

11名

23名

0%

0名
1名

1名
11名

50%

る」「自然が豊かなのでどれくらいの生き物がいるのか知りた

100%い」「なぜたくさんの生き物がいるか知りたい」「ラムサール条約に登録されてすごい」「これからどうなるのか守り切れるのか」といった意⾒、「⾃分の⽣活に利⽤できることがあまりないから」

問３．敦賀発電所 1 号機に興味がありますか「中池⾒をあまり知らないから」「興味がない」「積極的に気にならない」「⽣態学に興味がない」といった意⾒があった。

⑤

④

③

②

①

無
問３．授業実施前と実施後を比較し、相対的に興味を持

事前

10名 14名

21名

14名

21名 0名

つ生徒が増え、興味のない生徒も増えた。「③どちらでもない」生徒の意志が明確になった。

事後

6名 17名12名 12名

24名 1名■生徒のコメント「あまり知らない」「聴いたことがない」「あまり考えた事がない」

0%

50%

100%

「よくわからない」「重要だと思うが興味がもてない」と言った意
⾒、「もう⼀度動くのか」「仕組みを知りたい」「将来の敦賀に問４．敦賀についてもっと知りたくなりましたか

⑤

④

③

②

①

無

影響を与える」「廃炉はどうなるのか」「安全性が気になる」といった意⾒があった。
問４．授業実施前と実施後を比較し、相対的に「知りたくなった」「どちらでもない」生徒は減り、「知りたくない」と言う生

事前

7名 18名

35名

11名 9名 0名

徒が増えた。
■生徒のコメント

事後 3名 16名

25名

16名 11名 1名「知らない歴史を知りたい」「知らない敦賀を知りたい」「知らないところを深く知りたい」「この先どう発展するのか、そうすれ

0%

50%

100%

ば発展していくのか」「敦賀の未来・将来」「敦賀の知らないことを知ったからもっと知りたい」「敦賀が消滅可能都市になる可能性があることを知った」と⾔った意⾒と、「興味がわかな
い」「興味がない」「特に知りたいものがない」「知ったところでとくはないから」といった意⾒があった。

179

【⻑野県】
生徒にとっての、自分が暮らす地域「四賀」を考える貴重な学習機会であった。授業実施前、実施後の生徒の変
容はほとんど⾒られなかったが、「もっと知りたい」という積極的なコメントを述べる生徒もいた。一方で、登山や自然体験、地元の⽅のとの学習を深めたが、この学習が「なんの役に⽴つのか」「今後に⽣かそうと思わない」といった意⾒もあった。
●生徒を対象にしたアンケート結果(松本市⽴会⽥中学校 中学２年⽣ 実施前後 44 名)
問１．四賀地域について興味がありますか。

⑤

④

③

②

問１．授業実施前と実施後と比べ、「⑤興味がある」「④まあまあ興味がある」と回答した生徒が減り、「①興味がない」①「②あまり興味がない」「③どちらでもない」の生徒が増えた。
事前 2名 8名

25名

6名 3名

■生徒のコメント「自然について学びたい」「四賀はどんな場所か興味がある」

事後「水質や森には興味がある」「どんな生き物がいるか知りたい」

0名

28名

5名
0%

8名 4名

50%

100%

「⾒慣れてしまってはいるが、興味がないわけではない」といったポジティブな意⾒と、「興味がない」「どうせ出ていくのだから」「あまりかんがえたことがない」「きにしたことがない」「おもしろくない」といったネガティブな意⾒があった。

問 2．四賀地域の山、水や森などの自然について興味がありますか。

⑤④

問２.授業実施前と実施後と比べ、「⑤興味がある」「④まあ③②

まあ興味がある」生徒が減り、「①興味がない」「②あまり興味①

がない」「③どちらでもない」の生徒が多少減った。
事前 3名 7名

23名

8名

3名

■生徒のコメント「どこからどんな水がきているのか、どんな植物がはえているの

0名

事後

6名

20名

14名

5名

か」「松の木に興味がある」「水のきれいさを知りたい」「時運の生活に影響すること」「どこよりもきれいだから」「みずはどれだけ

0%

50%

100%

おいしいか」といったポジティブな意⾒と、「なにもかんじない」「ふつう」「深く知ろうとは思わない」「興味を持っても将来役に⽴たなそうだからといったネガティブな意⾒があった。

問３．登山や身近な自然を題材にした授業、体験はどうでしたか。

問３．授業実施前と実施後を比較し、相対的に「よかった」という生徒が減り、「よくなかった」という生徒が増えた。

⑤

④

③

②

①

■生徒のコメント「体験しながら学ぶのがおもしろかった」「四賀の知らなかったこ

事前

10名

15名

15名

3名 1名

とを知ることができた」「日々の生活にメリットがあったりすることが多い」「⾃然にあるもので燃料ができる」「「⾃然のパワーはす

事後

9名

11名

19名

5名 1名

ごい」といった意⾒と、「ふつう」「内容がつまらなかった」「興味がわかなかった」「どういうときに役に⽴つのかわからない」といった

0%

50%

100%

意⾒があった。
180

問４．四賀地域の山、水や森などの自然についての体験や学習を続けたいですか。

⑤

④

③

②

問４．授業実施前と実施後を比較し、相対的に「続けたい⑤④」という生徒が減り、「続けたくない②①」の生徒が増えた。

①■生徒のコメント
1名

事前

事後

5名

12名

「なんでもやってみたい」「もっとくわしくなりたい」「色々と体験し

23名

3名

てみたい」「この森に棲む野生生物について考えたい」「自然を活⽤してどのようなことができるのか」といった意⾒と、「とりあ

6名

13名

22名

2名

0%

50%

2名

えず現状維持ができれば十分」「ふつう」といった内容、「そこまでに自然に興味がない」「今後に生かそうと思わない」「興100%

味がない」「どっちかというとやりたくない」という消極的意⾒が
あった。
【岐阜県】
児童はこの学習から、地球温暖化がどのような影響を与えるのか、防ぐためには省エネが必要で、⾃分たちにできる省エネ活動がたくさんあることに気づいた。この問題を⾃分のこととして理解し、⾏動を続ける意識が育まれた。
●児童を対象にしたアンケート結果(⽻島市⽴正⽊⼩学校 実施前 68 名 実施後 69 名)
1．地球温暖化について興味ありますか。

⑤

④

③

②

問１．授業実施前に比べ実施後は、「⑤興味がある」と答えた児童が増え、「④まあまあ興味がある」児童が減ったものの、①

全体的に興味を持つ児童が増えた。
14名

事前

20名

28名

3名 3名

■児童のコメント【②→③】地球温暖化はなにかよくわからない→最初は地球温暖化がなにかぜんぜんわからなかったけど勉強していくうちに

14名

事後

28名

24名

1名
2名

0%

50%

100%

こんなに大変なことがわかった。 【③→⑤】温度が上がっていくのが心配だから→地球がきけんだからエコ。 【①→③】地球温暖化をきにしていたら、自分は本当につかっていないのかということで→興味があったりなかったりする。
問２．授業実施前に比べ実施後は、「⑤④興味がある」と回答した児童がかなり増えている。

問２．省エネについて興味がありますか■児童のコメント

⑤

④

③

②

①

【②→④】むずかしいし、やろうと思えないからです。→地球に関わっている、温暖化を止めることができる方法の一つとして

13名

事前

20名

4名

23名
6名
11名

事後

31名

暖化をどのような省エネをして防いでいくか。 【①→④】省エ
1名

19名
7名

0%

50%

知られているから。 【②→⑤】あまりよくわからない→地球温100%

ネ→エコ?意味があまりわからないから→省エネは「電気を消す」などでもいいので簡単なので学校でも家でもやりたいと思った。 【③→①】省エネをしてもあまり変わらいと思う→おもしろくなかったから。

181

問３．夏休みに取り組んだ省エネ活動はどうでした問３．授業実施前に比べ実施後は、「⑤④よかった」といか。

う児童が 80％を越え、「①よくなかった」と回答する児童がいなくなった。
⑤

④

③

②

①

■児童のコメント

14名
事前【②→⑤】すぐ製品を使ってしまったからです。→使う電化

4名

35名

3名

12名

製品をたくさん減らし、CO2 排出量を少なくできたから。
【①→③】いろいろ調べたけど、そんなにページがうまらなかっ

15名

事後

42名

2名
0名
10名

たから→グリーンカーテンでどのぐらい温度が変わるのかなど
調べて楽しかった。

0%

50%

100%

【①→⑤】省エネはやっていない→きいた⼈も、これはこっち、これは消さないとエコをどかしている人がいるから
問４．ほとんどの児童が、「省エネ活動を続ける」と回答

問４．省エネ活動を続けますか。

し、「どちらでもない」という児童が数名いる。

⑤

④

③

②

①

■児童のコメント【②→④】エコクッキングを続ける?→エコクッキングなどでもい

事前

34名

3名

14名

1名

16名

いと思いました。味は変わらないので週に 1〜2 回やりたい
です。

事後

17名

44名

0%

0名
0名

【③→⑤】もっとエコマークを知って、環境にいい物を買いた100%

ことを続けたい。

7名

50%いです。→リサイクルをすること。家にいない時は電気を消す【①→⑤】あんまり楽しくなかったから続けない。→宣言をしたから。
【②→④】省エネ活動を続けないのは続けなくてもいいから。→使っていない部屋の電気を消す。

182

【愛知県】
児童は、カニを通して「堀川」というまちのの中を流れる川の環境や、生物（特にカニ）の不思議について学んだ。
体験や観察をしながら、生物が暮らしやすい環境について、生物と川と人間のつながりについて、多くの気づきと学びを得た。
●児童を対象にしたアンケート結果(名古屋市⽴⼋熊⼩学校 ⽻島市⽴正⽊⼩学校 実施前後 22 名)
問 1．堀川を使った学習は楽しかったですか

④
事前

③

②

12名

と答えた児童が減ったものの、「③楽しかった」と答えた児童①

が増え、「ほぼ全員が「楽しかった」という感想であった。
■児童のコメント

3名

6名

問１．授業実施前に比べ実施後は、「④とても楽しかった」

1名【③→③】カニがいついっぱいいるのかがしりたいからいくのがたのしみだった→しらない⽣物を知れたこと。⾊々な⽣物が⾒

事後

9名

2名

11名

0名

0%

20%

40%

60%

80%

100%

れてよかった。
【②→③】かにがいたこと→堀川のかにがどんな時にとれてどんな時にとれないかわかって楽しかった。
【④→②】カニがいっぱいいたこと→ない【②→②】わたしはカニとか生物は、あまりすきじゃないのでたのしくなかったです。それにカニを近づけていじめてきたのでたのしくなかったです。→どろどろになったかなしかったです。今日はぜんぜんたのしくなかった。さかの下を⾒たけど怖くて⾒れませんでした。

問２．堀川を使った学習はよくわかりましたか

④
事前

③

②

12名

た」という児童は減ったものの、他の児童がすべて「③わかっ①
7名

問２．授業実施前に比べ実施後は、「④とてもよくわかった」と答えた。
■児童のコメント

2名
1名【②→④】とくにない→秋になるとカニがあまりとれない。
【②→③】フナムシは小さいすきまにいること。→季節ごとに

事後

10名

0%

12名

50%

0名
0名

堀川の水が変わることがわかった。

100%

183

【三重県】
児童は、学校の近くを流れる「嘉例川」を題材に、上流、中流、下流の川と⽣物の環境を調査した。それぞれの流域の風景や棲息している⽣物の違いを発⾒し、⽣物や⽣物が住む環境の不思議さや⾯⽩さに触れた。
データ上での児童の変容に大きな変化はないが、「魚は今の環境をどう思っているのか」「生きものが川によってちがうのでちょっときょうみがあります」「いがいにおもしろった」といった児童の意⾒があった。また、児童のアンケートには、「自分が川とかかわりがあることを知った」「もっといろんなことをしりたい」「川のことにきょうみがなかったので、続けてみた
い」といった意⾒があった。

●児童を対象にしたアンケート結果(学校法人津田学園 津田学園小学校 実施前後 52 名)
１．学校の近くの川や生き物など自然に興問１．授業実施前に比べ実施後は、「⑤興味がある」「④ま味がありますか。

あまあある」と回答した児童が減り、「③どちらでもない」と答えた
児童が増えた。

⑤

④

③

②

①

■児童のコメント【③→②】魚を釣るところ⇔かれ川にはほとんど魚がいないから

事前

19名

14名

14名

4名
2名

【③→⑤】かめが近くの川にすごくいる→自然がたくさんあり、きょ
うみ深い事がたくさなるから

事後

12名

14名

0%

20名

【③→④】学校のちかくにそんなに生きものはいないから→知ら

4名
1名

50%

100%

ない生きものをみたいから【③→⑤】バッタなどにきょうみがある→⑤いつも山であそんでいるけど、じっくり⾒ないと気づかないところもあるから

２．自分が住んでいる近くの川や生きものな問２．授業実施前に比べ実施後は、相対的に「興味がある」

ど自然に興味がありますか。

児童と、「興味がない]児童が同数程度で、「③どちらでもない」

⑤

④

③

②

児童の数は変わらなかった。

①■児童のコメント
事前

15名 5名 15名

14名

4名

【⑤→②】川のきれいさに、興味がある→ないです【①→④】川がない→興味はあるけど川がない。

事後

9名

0%

10名

15名

50%

9名

8名

【②→④】近くに川や自然がないから→どんないきものが一番住んでいるのか100%【②→④】あまり生物がいない→近くの川に魚がいるから【④→①】自然にはまだまだなぞがあるから→ありなどしかいないから【②→①】くさがどうしてはえるのか→近くにない【ない→④】川がないから→ドジョウにきょうみがある184

３．「5 つのものさし」に取り組んでどうでした問３．授業実施前後に大きな変化はなかった。

か。

【①→③】できなかった→ちょっとたのしかった

⑤

③

事前

12名

13名

20名

5名 1名
2名

事後

11名

12名

20名

6名 0名
2名

0%

②

無

④

①

50%

【③→⑤】とくにない→⽣物⼤切さや、環境を守ることは⼤切だと分かったから【①→⑤】特にありません→自分たちの近くにいつも身近にある川に目を向けて、環境を改善するために取り組むことは⼤切なことだから。

100%

問４．授業実施前後に大きな変化はなく、「続けたい」児童の４．「５つのものさし」、川や生きものの学習

割合はあまり変わらず、「続けたくない」児童は若⼲減った。

を続けたいですか。

【②→④】川の生き物はおもしろそうだから→自然といるともっと
学べるから

⑤

④

③

②

①

無

【③→⑤】川の中にどんな生き物が住んでいるかをもっと知りたい→もっと、生物のことを知りたいです。

事前

17名

事後

13名

11名

15名

15名

0%

50%

8名 1名
1名

16名 4名 1名
2名【③→⑤】ゆたかな生き物→もっとくわしく調べたい【②→⑤】あまりない→これからの川(自然)のことを考えたくらしについて、どんな努⼒がされているのか、⾃分にできることは何なのかを考えていきたい（がくしゅうしていきたい）

100%（5）保護者の感想
今年度本事業の実証校の発表会(富⼭県、⽯川県、⻑野県、岐⾩県、三重県)に、児童・生徒の保護者
153 名(各県参加者合計)の方に参加いただいた。その際にアンケートを依頼し、その質問項目は、下記の 5 点であった。
①取組発表について②家族で授業内容について家庭で話をするか③ESD 認知度④今日の授業について⑤今日のような授業をつづけたほうがよいか①については、参加者いただいた保護者のうち、富山県 95％、石川県 100％、⻑野県 100％、岐阜県 97％、三重県 96％の保護者の⽅から「良かった」という評価を得ており、理由として、「児童・⽣徒の主体性がみられた」「自分にできることを考えていた」「地域密着の課題を取り上げ、地域への思いを育んでいた」等が出された。

185

②については、参加者いただいた保護者のうち、富山県 84％、石川県 75％、⻑野県 40％、岐阜県 91％、三重県 75％であり、今回扱った各県の教材が、地域の課題をテーマにしていたため、家族での共通話題になった、という意⾒が多かった。
③の「ESD の認知度」については、参加者いただいた保護者のうち、「知らない」という回答が、富山県 74％、石川県 100％、⻑野県 80％、岐阜県 93％、三重県 70％と非常に多く、まだまだ認知度が低い。授業に対して理解があり、家庭においても授業について話題にしているにもかかわらず、その授業が「ESD」であることを「知らない」状
況にあるため、今後保護者を対象に「ESD とはなにか」「ESD がなぜ⼤切か」を伝える機会を作ることを検討した
い。
④については、富山県 79％、石川県 100％、福井県 95％、⻑野県 100％、岐阜県 98％、愛知県 100％、三重県 98％の方に「よかった（とてもよかった）」と評価いただき、５については、富山県 84％、石川県 100％、
福井県 100％、⻑野県 100％、岐阜県 88％、愛知県 100％、三重県 92％の方が「実施してほしい」という希望があることがわかった。「すべての授業及び発表内容が子どもの未来につながる」「地域の身近な学習テーマを教材に学習を⾏うことで、地域との交流が⽣まれ、地域への親しみにつながる」「⼦どもが主体的に取り組むことにより、知識を習得するだけではない『⾃分で考える⼒』が育まれる」「家庭での会話などを通して⼦どもの成⻑がわかる」など、学校と地域、そして家庭の連携による、子どもを主体とした学習の機会と学習内容の充実が評価された理由だと捉えている。
また、「一つの学習テーマを追求する児童の経験が大人になって生きてくる」「子どもが今後の社会の在り方を考えるきっかけになる」「実際の⾏動の変化を伴い、地域の未来や世界につながる学習である」「社会の課題に向けた一つの方法であるため必要と考える」と⾔った意⾒もあり、今の社会を生き抜くために、新しい社会を作り出す⼒をつけるために、このような授業が必要であることを理解し、認識されている。
全面的に「ESD」を打ち出していなくても、その⼿法や概念を取り⼊れた学習の重要性を、保護者は感じ、理解している。本事業において「保護者の参加」は主に普及啓発事業においてだったが、授業づくりの過程においての積極的参加を検討してもよいのではないかと考える。昨年⽯川県では、授業プログラム実施過程で、映像教材を活用した「保護者へのアンケート」を実施し、学習の素材にした。児童生徒にとって、多様な機会で「授業の課題を話題にし、多様な人々の考え方や情報を得るのは、「多⾯的思考⼒」「批判的思考⼒」等の育みにつながる。家
庭の状況は児童・生徒によって様々ではあるが、できうるだけ学校、家庭、地域のトライアングルで、今後の ESD展開を検討したい。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
保護者の声(アンケートより一部抜粋)【富山県】●子どもたちは自分の役割をしっかり果たそうとがんばっていました。
●実体験にもとづいているから、ほんとうに生き生きとした内容でした。
●市電通りを通るたび、子どもの目ガイキイキとします。
●親の知らない店等を教えてくれました。
●⼦どもたちが机の上だけの勉強ではなく、⽣きる⼒みたいなものを養われるのでは●今回の取組によって、子どもた地域のことに興味を示すようになった。
186

●机上の勉強も⼤切だが、これから求められるのはむしろこちらの⽅だと思う。
●1 年間の成⻑（わずかですが）とてもうれしく思います、また不⾜する⼒も感じられて親として反省します。
●ファミリーのようにみんなで協⼒しあいながら⽴派に発表している姿を⾒られ感動しました。
【石川県】●ひとりひとりの伏⾒川への思いが伝わってきました。
●いままで伏⾒川はきたない川だというイメージがあったけど、⼦どもが⽔を調べているのを⾒てみんなできれいにしていきたいと思いました。
●昔の伏⾒川はどうだったのか？と⽗親に聞いていた。
●⾃分で考え、好奇⼼を持ち、知識を増やしていくことが⼤事だから●単発的ではなく、年間通して学ぶ事に意味があると感じる。
●大人になって、この事が活きてくれると願うから【⻑野県】●⾃分発信の意⾒のやりとりを互いに⾏い、新しい考え⽅を知り、⾃分が思いつかなかったものを知って、知識や考え方が増える問です。
●⾝近なところから、地域全体へつなげていくことが、未来への⾃分にも返ってくると思います。後世に残すべき良いものを守るうえで⼤切な授業だと思う。
●当然のように、自然の中で暮らしているけれど、それでも学んで何かできることがある。
【岐阜県】●⾃分の⾔葉で他⼈に説明する⾔葉について尋ねられ、⼀緒に考える機会になった。
●子どもたちの目線で環境について研究し、考えて自分たちにできることを懸命に考え、宣言する。素晴らしい取り組みです。
●⾃分の意⾒を⾔ったり、興味が出てきたと思う。
●夏休み以降、節電やリサイクルなど家族全員が気を付けるようになった。
●興味があることについて自分で調べていた。
●⼤⼈も聞きなれない環境に関する⾔葉について尋ねられ、⼀緒に考える機会になった。
●省エネについて関⼼が⾼まっていました。もったいないという⾔葉がよく聞かれました。
●⼦どもたちの成⻑がわかる。
●⼦どもたちが⾃分で考え、実⾏することはすばらしいから。
●これこそ本当の学習の姿だと思います。(教科書で知識を増やすことだけが勉強ではないですよね)●実施する事で、家族との絆もさらに深まると思います。(共通の話題、共通の取組事項として)●国語や算数と⾔う勉強よりも⼤切なことを学んだと思います。目線を上げられる授業だと思うので、今後も続けてほしいです。
【三重県】●観客の心をつかむストーリーがよかった。
●⿂の⽴場にたって考えることが出来て良かった。
●子どもの頃を思い出した。この教育を通し、子どもが自ら自然に対し学習をし今後に活かせると感じた。
●子どものキラキラした目で楽しそうな活動をしている姿が印象的でした。
●⾃分が体験することをもう⼀度学習することで新しい発⾒をしたり考察する⼒になるのではないでしょうか。

187

●身近な水辺に入ることにより、自身の問題として考えることができたのではないか。
●環境を意識して話をするようになった。
●家でも授業の内容を話してくれました。また、パソコンで動画を⼀緒に⾒たり、ほとけのどじょうを書いて教えてくれました。
●授業を通じて子どもたちが環境に興味を持つようになるから。
●僕もいっぱい調べたいから。
●これから共存していく意味で知っておくべきだから。
●教科書だけでの知識はすぐに忘れてしまうので●普段気に留めないことも、多くの⼈たちと深く考えられる。
●社会で必須な内容だから●⾃分で体験し、⾃分で疑問に思ったことを調べることはとても⼤切なことだと思うから。
●「教科書だけでは感じられないことがある」と理解できると思う。
●受け⾝ではなく、⾃分達で調べ、発表することで関⼼や理解が深まるから。

（6）映像教材の活用について
本年度も昨年度に引き続き、教育プログラム作成に際しては、教育テーマに併せた映像教材を制作し、授業での活用を進めている。
本事業での映像教材の制作は、知識習得のための映像教材というよりは、児童生徒に対して、学習テーマに対する興味や関⼼を⾼め、新たな課題や気付きを与える映像教材となることを意識して制作している。また、映像
教材視聴後に適切な問いかけやグループワークの実施により、子どもたちの学びへの意欲をより促し、そのきっかけ作りとなる映像教材としている。
⾃然環境の価値を伝えることを目的とした教育プログラムでは、保全活動を⾏う⼈や地域の様々なステークホル
ダーのインタビュー映像を複数県で組み込むことにより、学習内容の理解をより深めると共に、新たな気付きを与え、多様な思考の拡がりや深化に貢献できたと考えている。
授業実施者向けのアンケートでは、回答者全員が、「映像を活⽤した授業実施について」、「とても良かった」、「良かった」と回答しており、生徒児童の興味を高める事が出来た、授業にリズムを作ることができた、映像での授業では、子どもたちがいきいきする等のコメントを頂くことが出来て、映像教材を組み込みの趣旨や目的が果たされていると言える。
また、最近、学校現場では、PC やタブレット端末の導入が進められている。映像教材をクラウド環境にアップロー
ドすることで、手軽に映像を視聴し、予習や復習を⾏う環境が整備されている。こうした教育現場や家庭での ICT
環境の浸透を踏まえ、本年度、愛知県のみの取組みとなったが、藤前干潟の既存印刷物から、タブレット端末
やスマートフォンを通して、気軽に映像が視聴出来る環境（AR：拡張現実）を構築している。
いつでもどこでもまさに、ユビキタス環境の整備により、外出先でも⾃宅からも⼿軽に映像教材へのアクセスが可能となることで、学校教育と家庭教育との連携等が容易となり、まさに ESD に相応しい地域を巻き込んだ学習環境の実現が容易となる。昨年度の反転学習やクラウド環境整備による学校教育と家庭教育との連携や反転学習

188環境の整備、本年度の AR 環境の実現等、今後も児童生徒が興味を持ち、映像教材をより効果的に活用できる様、ICT の進化に併せて最適な学習環境を提供していきたいと考えている。
また、今回は実施校以外での教育プログラムの展開等を目的として、本年度制作した映像教材を活⽤した授業展開例をまとめている。実施校でのカスタマイズや実施校以外で教育プログラムが積極的かつ継続的に活用されることを願っている。
一方で、本事業の開始時期に影響される事ではあるが、各地域での WG の開催やその後の教育プログラムの検討、映像教材内容の検討を進めると、地域での映像収録はどうしても夏休み明けの秋から冬の時期となる。ロケ
収録場所は、自然豊かな場所であることが多く、比較的暖かな時期の収録であれば、数多くの生きものや植物、緑あふれる景観等が収録可能であるため、事業開始時期の前倒しの検討の他、映像収録内容の早期検討を図り、収録内容に併せた収録時期の選択を出来る様、余裕を持って進めていきたいと考えている。
また、今後の映像教材の活⽤に関して、教育現場における映像教材の優位性を以下の通り取りまとめた。来年度以降、映像教材をより効果的に活⽤するために、教育現場における映像教材の優位性や利点を意識し、映像教材の制作や活用方法を検討していきたい。
①短時間で非常に多くの情報を伝えることが出来る
視聴覚に訴えることで、短い時間に多くの情報を効果的に伝えることが可能で、授業時間の効率的な活⽤を図ることが出来る（1 分間で話せる量：300 文字、1 分間で読める量：1,000 文字、1 分間の映像から得る情報：180 万文字分とも言われている）②物理的制限を超えてコンテンツを紹介出来る
過去や未来、壮大なものからマクロレンズの中の小さなもの、身近な風景から遠くまで、時間的、物理的制
約を超えて、コンテンツの紹介を効果的に⾏うことが出来る③対象となるコンテンツを異なる視点から紹介出来る
普段⾒慣れた風景であっても、映像になることで、新鮮な目で⾒つめ直すことが可能となり、気付きが拡がる④新たな目線を導入することが出来る映像に登場する人物・いきもの・キャラクター等の視点に⽴って語りかけることで、⾃分とは異なる目線からものごとを捉えるきっかけを提供できる⑤興味関心を惹き付ける演出を⾏うことが出来る
音楽、映像などを効果的に使うことによって、関心を引き付け、共感を得やすい⑥何度でも繰り返し活⽤出来る
複数年度、クラス（学年）にわたり活⽤することができる他、授業の復習や予習（反転学習）にも活⽤可

189

能である
⑦家庭学習との結び付けが容易に可能となる
授業で視聴した映像を、家庭でも視聴可能な環境（クラウド環境等）で提供することにより、学校の授業
を家庭学習と結びつけることが出来る⑧授業の進⾏に応じて、⾃由に活⽤でき、統⼀された情報提供が可能となる
1〜3 分程度の短い映像教材を複数本準備することにより、授業の進捗具合や強調したい点等を加味し、使う順番や授業での位置付けを教師が柔軟にカスタマイズすることが出来る。また、教師のスキルに依存せず、統一された一定の情報提供が可能である（7）総括〜今後に向けての提案
上記を踏まえて、今年度事業の総括として、事業の成果と課題、今後の事業展開に必要な提案をまとめる。
①成果
学校と地域の連携によって、学校教育において ESD 授業実践、地域主体の ESD への理解が進んだ。
2 年目の事業ではあるが、継続して委員会やワーキンググループのような実施主体を形成し、学校と地域の「違い」を認識しつつも、お互いの資源を持ち寄り、共通課題をテーマにした「授業づくり」を担う協働での取り組みが可能であることが明確になった。また、地域化したプログラムの授業を実施することによって、児童・生徒への学習が広がり、深まり、児童・生徒が「当事者」として授業に参加し、地域の人々等との対話を通して、「自分がすべきこと」「⾃分にできること」を思考し、仲間と意⾒交換、共有しながら、「⾏動のための学習を展開できる」ことが明らかになった。
この成果を他地域に展開、継続するために、ワーキンググループのような地域で ESD 実践を進める体制を設置できる環境づくりが必要である。
②課題■ESD を取り⼊れた授業の「評価」を⾏い、価値あるものとして学校及び地域に根づかせる。
■他地域への展開、継続展開を支える「地域基盤を形成」する。
■地域の多様な主体(公⺠館、社会教育施設、事業者など)をさらに巻き込み、授業内容を豊かにし、実施体制を強化する。
③提案
上記課題に対応し、地域で ESD 実践を継続・発展させ、新たな ESD 実践を生み出すためには、以下のような提案が考えられる。
■ESD 授業実践の評価を⾏う
ESD を地域に根付かせるためには、ESD に取り組むと何が変わるのか（児童・生徒の変容、教員の変容、学校・地域の変容）など、その成果・効果を検証し、社会化・可視化することが必要である。そのことによって、現状

190

の教育に ESD を取り込む意義や価値を明確に⽰すことができる。有識識者、教員、地域の主体等が協働し、それぞれの視点から、「持続可能な地域づくり」に必要スキルや知識を育んだか、そして、ESD 授業を実施すること
で、児童、教員、学校、地域にどのような変容をもたらしたかなどの評価方法を検討する「ESD 授業評価検討会議(仮称)」を設置するなどし、国が検討している評価システム、教育委員会等が導入しようとしている評価方法を参考にし、本事業の成果を十分に活用し検討する。
■ESD 実践のための「地域のステークホルダーによる基盤」の形成
中部 7 県各県においては、ESD 推進のイニシアティブを担う組織（機関）に特色があり、富山県の場合は、
富⼭⼤学と富⼭ユネスコ協会、⽯川県においては、⾦沢⼤学と⼤学コンソーシアム⽯川、福井県においては福井⼤学と福井ユネスコ協会、さらに北陸という広域においては、北陸 ESD 推進コンソーシアム、北陸 ESD 推進
大学間ネットワーク等の組織が多様な動きを生み出している。
⻑野・東海においても、信州⼤学、松本⼤学、岐⾩⼤学、愛知教育⼤学、中部⼤学、三重⼤学、中部
ESD 拠点、なごや環境大学、EPO 中部、教育 NPO 等がイニシアティブをとってすすめている。
本事業を実施する際の、実証授業実施校の紹介や決定もこれら機関と相談しながら進めており、ワーキンググループへの参加も適宜依頼している。
各地域の状況とこれまで積み重ねてきたネットワーク、本事業での成果、課題を再検討し、市町村レベル、県レベル、広域レベルでどのような基盤があれば、ESD 推進のための環境づくりが可能なのか等を協議する場を設けることが必要である。地域で実践された ESD 授業が、世代を越えて継承されるような協働による基盤、そして地域の多様なステークホルダーの参加と対話と協働が保障されることが必要である。
例）・大学イニシアティブによる協働体制（富⼭⼤学、⾦沢⼤学、福井⼤学、三重⼤学、中部⼤学他）
・教育委員会イニシアティブによる協働体制（勝山市教育委員会、名張市教育委員会、岡崎市教育委員会他）
・学校イニシアティブによる協働体制（堀川小学校、新香山中学校、薦原小学校、緒川小学校 他）
・地域ユネスコ協会イニシアティブによる協働体制（富山ユネスコ協会、福井ユネスコ協会、松阪ユネスコ協会、豊橋ユネスコ協会 他）
・NPO・中間支援組織等イニシアティブによる協働体制（中信環境教育ネットワーク、NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所、特定非営利活動法⼈ボランタリ
ーネイバーズ、NPO 法人四日市大学エネルギー環境教育研究会、中部 ESD 拠点、なごや環境大学
EPO 中部、他）■地域の ESD 実践を支援する広域の協働スキーム
EPO のような官設⺠営の協働組織が広域のコーディネーターとして参画しているが、各地域の実践や課題を収集し、課題解決、成果を重ねるための ESD 政策を提案（⽂部科学省、環境省等）したり、予算確保のための企業や助成機関等資⾦調達先の開拓を⾏う機能が必要である。本事業の後継事業の提案、県や市町村への施策提案も事業の継続には必要である。
また、広域の特徴を活かして、東海、北陸、⻑野での ESD 授業経験交流会、作成した ESD プログラムの活191

用法を検討する会議、特に中部の場合は作成した映像活用について協議する場を設け、授業実施者間のネッ
トワーク、学校間ネットワーク、地域間ネットワークを形成するなどし、協働スキームを形成する。
■最後に本事業は 2 年目を終え、来年度は最終年度となる。この 2 年で培った、ESD 授業のつくりかた、各県ワーキンググループの柔軟性かつ結束⼒のあるチーム⼒、形成推進員会の各県の実態を踏まえ、次なる施策を検討する形成推進委員会の専門性を十分に活用し、ESD を推進する地域主体の基盤の構築、地域の ESD 実践を支える
広域の協働スキームを形成することが最終年度には望まれる。ステークホルダーの要望や期待を⼗分に踏まえ、本地域が持続可能な地域となるよう、学習の機会、協議の場を作っていくことも必須である。
最終年度はこうした事を踏まえ、上記の様な各県での ESD 授業づくりと実践をプラスした事業展開が必要となる
であろう。

192

添付資料１
中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員対象アンケート結果まとめ193

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員対象アンケート結果まとめ※形成推進委員会委員 9 名中回答者 8 名(内 1 名ヒアリング)

1.本事業についてのご意⾒、ご提案、ご感想についてお聞かせください。
①環境省 39 モデルカリキュラムについて
評 価

選択数

とても参考になった

0

参考になった5

内容●ESD とは何かを現場の教員が考える際のよりどころとなっている。
●各学校が地域の特性やこれまでの経緯の中で、工夫していることがわかる資料です。
●子ども達のやり甲斐を高めるためにも評価について留意することが必要です。
●現場では現場の事情に合った単元計画を創るのでそのままでは役に⽴たない。特に、中部では映像を加味するのでそのままでは使えない。しかし、単元計画を考察する際の参考事例としては有⽤。
●⻑野県は全国でも特徴のある⼭岳地域で、当初から学校のニーズとして
集団登山と学習カリキュラムの関連性づくりがあげられており、今回に関して言えば参考になった程度でした。そうした土台がない場合に、ESD の視点を広げたり、具体化するサポートとしては良い⼿引書だと思っています。

あまり参考にならなかった2●やったことを通しての主張を明確にした書き方の工夫が必要●イベント的、もしくは地域特異的なものが多く、汎用性があり、持続可能なプログラムがまだ少ない。

参考にならなかった

0

どちらでもない0

その他意⾒●カリキュラムとして、学校へ提案するにはプログラムの⽴て⽅に改善が必要である。
●プログラムの活用方法の検討を要する。

②形成推進委員の役割と機能について
評 価
とてもよかった
よかった

選択数

内

容

1

●関係者間で情報交流をする良い機会が提供された。

4●いろいろな情報が得られた●各地域、各学校の取り組みを共有出来たことはよかったが、各県の課題を明らかにし、課題解決に取り組んだことが委員会で説明され、評価を受けることが望ましい。
●私⾃⾝は、あまりお役に⽴てず反省しておりますが、他の委員の皆様の積極的な活動が大変ありがたかったです。

あまりよくなかった

1●できることが極めて限定的であるうえ、集まる機会が少ない。それぞれの情報を共有できる場がほしい。

よくなかった0

どちらでもない1●中部エポと地元コーディネーター組織、学校の三者の調整が一番の業務だったと思います。質問の意図が十分に呑み込めていないので、自身の役
割達成度と機能どちらも、どちらでもない、を選択しました。

194

③事前の打合せ及びワーキンググループについて
評 価
とてもよかった

選択数
3

内

容

●具体的な討論ができ、改善の糸⼝を多くつかめた●学校で作成する単元計画の改善のために非常に有益である。
●本プロジェクトの最大のメリットと考えている●現場の先生方が実践をする際に、様々な角度からアイデアや⽀援を得る場となっていた。

よかった3●石川県の場合、2 校の応募があり、各学校とも担当学年、担当教員の積極的な取り組みが進んでいることはよかった。一方で、ワーキンググループとして共通理解が不⼗分なスタートであった。
●方向性の確認ができたことと、おおまかな授業の流れが確認できたこと。
●

あまりよくなかった

1●2 回のワーキングの枠だったため、回数としては不⾜していたように思えます。1 回目のワーキングの後にワーキングメンバーの整理が必要だったこと
は、関係者に少々混乱を招き、事業推進の難しさを感じました。推進の実際は地元の中信環境教育ネットワークやゲストティーチャーが各自別の事
業等も利⽤してモデル校に⽀援に⼊り、結果的にバトンリレーをしていました。このリレーが思いのほか機能したのは結果的に良いことでした。

よくなかった0

どちらでもない0④映像に関する打合せ及び撮影した映像について
評 価
とてもよかった

選択数
2

内

容

●授業を実践される側に⽴った、また授業を受ける⼦どものニーズに合った
優れた教材となっていた。授業校の教員が出演するなど、子どもたちの興
味関⼼を⾼め、学ぶ意欲を掻き⽴てる内容であった。

よかった

4

●もう少し時間的ゆとりがあれば◎
●映像有りきではなく、授業に使う教材とする為、ぎりぎりまで調整、改善の努⼒がされる点が⼤きな良さです。しかし、授業者や作り⼿の⽴場で考えると現地取材が⼀回という予算は不⼗分に思う。
●⼀般論としては、うまく作成されれば非常に有益。
●本年度の効果についてはまだ判断できない。
●いつも簡潔にまとめられており、生徒には映像による時空を超えた想像⼒が広がる可能性を感じます。とてもよいでないのは、今回はモデル校でしか使えない教材が１つあり、恐縮を含めての選択です。

あまりよくなかった

0

よくなかった0

どちらでもない

1

その他意⾒●まだ完成していないから。
●プログラムのコンセプトに対して、どのような映像を撮るのかはワーキンググル
ープで情報を共有し、⼗分議論すべきである。
●ESD の知⾒、及び学校における授業づくりを理解した⼈が映像のディレク
ションをすることが必要である。

⑤映像を活用した授業実践について
評 価
とてもよかった

選択数
3

内

容

●先生がこうした教材を利⽤するのが上⼿で、効果的な使い方となって195

いること。特に⻑野県では課題を⾒つけながら授業カリキュラムを作っていく展開を取ったため、旬な映像が結果功を奏しました。
●授業を実践される側に⽴った、また授業を受ける⼦どものニーズに合った優れた教材となっていた。授業校の教員が出演するなど、子どもたちの興味関⼼を⾼め、学ぶ意欲を掻き⽴てる内容であった。
よかった1

あまりよくなかった

0

よくなかった0

どちらでもない

1●時間のもち方等、新たな授業改善、ESD 展開の糸口を多くつかめた●まだ実践していないから。それにしても、昨年に続き、開始時期が遅すぎる。自然関係のものの場合、いつも季節的に厳しくなってしまうことを改善できないものか。映像の魅⼒が半減してしまう。

その他意⾒●必要であれば、使う。使い方による。

⑥児童●生徒の授業に対する反応について
評 価
とてもよかった

選択数
4

内

容

●授業者、協⼒者の努⼒のたまもの●⽣徒からはあまり意⾒がでないかもしれない、を前提に先⽣⽅も⼯夫されたようですが、蓋を空ければワークショップでの意⾒交換は多くの意⾒が出て良い雰囲気でした。
●これまでの学校の取組、先輩からの伝統となった活動●⾏事が学習の支えとなり、意欲的な学習を可能にしていた。

よかった

1

●昨年度は⽐較的⾼い評価ができた。「とてもよかった」と「よかった」の間と評価。
●本年度についてはまだ未知数

あまりよくなかった

0

よくなかった0

どちらでもない1●まだ実践していないから⑦本事業全体について
評 価
とてもよかった

選択数
4

内

容

●具体的なとりくみで⼦どもの成⻑につなげられる。ずっと続け、県全域で広げたいものである。
●ワーキンググループによる議論と単元計画の改善が学校にとってのとても良い刺激になる。
●先生があっという間にワークショップの手法を自分のものにされていた姿は大変に印象的でした。展開された授業は生徒からの要望の吸い上げができていました。地域課題の解決は実践に至るまでにこの先まだ距離がありますが、先⽣が連続する授業のある時点で⽣徒のスイッチが入ったのが分かった、とコメントされており、これはまさに生徒のやる気やエンパワメントが授業でなされたということであり、今年の「生徒とともにつくるカリキュラム」のゴールは達成したと評価しています。
●学校の取組を様々な角度から組織的にサポートできていた。各教科の支援に比べ、学校外からのアシストが充実している。

よかった

2

●石川県に於いては授業実証校における取り組みは、質が高くモデルとなる取り組みを作り上げている。しかし、市町村、県など広域にそのモデルとなる実践を広める機会、⼿⽴てが不⼗分です。また、学校のよ196

き理解者として、⽀援者としての校区（公⺠館、⼦供会）、PTA な
どが、ESD の主体となる戦略が重要です。
あまりよくなかった

0

よくなかった0

どちらでもない

1

その他意⾒●まだ終わっていないので●良い事業ではある。しかし、継続するには 3 年の事業が終わった後に、何等かの展開が必要である。
●他の学校での展開には、最初の段階でこの事業をいかに活用する
か、仕組みづくりを念頭におく議論を⾏い、検討を重ねることが必要である。

2.ESD の観点、視点、方法、アプローチは取り入れられていたでしょうか。
評 価
はい

選択数
6

内

容

どういった点

どのように●具体的活動中心、仲間や対象●地域に直接的に働きかける活の向き方からの学び

動が単元の中心にある。
●取り組み方に視点を当てた
VTR から自分のとりくみを高める手法●学校の評価観点に加えて ESD●国⽴⻘少年教育振興機構での育む⼒について想定し、評価試⾏されている評価観点を導しようとしている。

入予定です。

●3 県について個別には書きにくい●全体の構成に反映、また、子が、単元計画の改善に際し、どもたちとの接し方に関して

ESD の視点をどう取り込むかがESD 的な手法を導入。

議論されている。
●登山体験をもとに、生徒が出した●モデル校は外部講師が多く連「水環境・森林環境」の⾝近な続性がないのが課題でしたが、課題を、裏の学校林に絡めて学

そのメリットを生かして連続性の習が進められたことです。自身のある、かつ、⽣徒のニーズを拾体験をもとに地域に帰って課題

う形でカリキュラム化ができて発⾒につながる課程がありまし

きたことがあげられます。

た。
●単なる道徳的な価値判断を学ぶ、押しつけるということではなく、学習者自らの判断を求めた取り組みであった点。
とくにない

0

どちらでもない1●まだ未実践なのでわからない。

3.ESD の授業づくり、ESD 人材育成の参考になりましたか。
評 価
とても参考になった

選択数
5

内

容

●主張が明確。ESD に直結した取組●単元計画の改善プロセスが非常に参考になる。
●それらの情報が十分に公開・周知されないでは非常に残念。
●先⽣⽅が校⻑・教頭・学年主任・担任と比較的一枚岩で取り組んでいただけたことは素晴らしいチームワークだと思います。担任の先生の教育⼿法の吸収⼒にも驚き、こうした方法が広まれば ESD が各地

197

で実践されることにつながると感じます。
●子どもたちの体験を通した実践が⾏われ、それを可能にする授業づく
りを、教員と外部の人間が共同してつくりあげることができた点。
参考になった1●参考にはなるが、担当した先⽣⽅や校⻑、学校組織、地域連携のその後をフォローアップすることが重要です。そのためにも、授業者や校⻑のネットワークの構築が重要で、授業者同士が遠隔地であっても協⼒、助⾔し合えるような関係構築が重要です。

あまりならなかった1●今後もその学校で続けられるような仕組みが確⽴されておらず、今回限りで終わってしまうような実践も多そうだから。継続的なサポート
体制を創り、ESD モデル校として成⻑を促す⽅が良い。

どちらでもない0

4.ESD を実践するにあたり、課題と感じている点は何でしょうか。今回のプログラムはその課題を解決する上で役にたち
ましたか。
評 価

選択数

内

容

※課題と感じている点等について具体的にお聞かせください。
とても役に⽴った

1●ESD とは何かという理解が広がり、広く社会に認知されるようになって
きた。

役に⽴った

5

●どんな視点で授業を考えるか教師自身の構えが重要。そのことについて 2 回ずつ授業を⾏い、解明できたことが役⽴った。
●採用後の教員に関する⼈材育成資質向上の⾯では、多くの知⾒を得、多くの教員を育てていると思う。
●育てた⼈材のネットワーク構築、更なる充実に向けた研修機会の提供といったフォローアップが必要です。また、大学の教員養成段階での改善に向けた取り組みが手つかずで大きな課題です。
●ESD 実践に際してのポイントは 2 つ。内容と手法。北陸では手法の改善はワーキンググループを通じて進んだ。他方、内容については、
ケースバイケースになるが、全体的にはまずまず取り込まれるものと期待している。
●学校により進めやすい環境が異なるという点で、まだ課題を残しています。公的コーディネーターが⼊るか、または、⺠間で担うか。先生への教育手法の広がりも研修など機会を提供する仕組みが必要です。今回はそうしたことについて⾏政と話し合う機会を持つことはあまりできませんでした。

あまり役に⽴たなかった

1●ESD そのものが持続可能ではない点●プログラムや支援体制そのものの持続可能性。
●教員の意識改⾰●サポート側の知⾒やサポート頻度

役に⽴たなかった0

どちらでもない0

その他意⾒●学校、教員は ESD 授業のマニュアルを求めることもあるが、ESD はマ
ニュアル通りの授業ではないので、いかに導くかが課題である。

5.映像や ICT を活用した授業への期待や必要性についてお聞かせください。映像や ICT を活用した学校教育と家庭学習をつなぐ仕組みについてのお考えをお聞かせください。
評 価

選択数

内

198

容

とても期待し必要だと考2

える●デジタルスキルを身につけることは、今後の⽣きる⼒を育てるうえで重要なことだと思う。しかし、生徒が主体的に映像やＩＣＴの活用をする機会は極めて少ないので、今後はそういった点でもサポートをしたい。もう少し事業そのものを⾏う学校にインセンティブをつけるか、継続性を考えなければ、一過性で終わる可能性が高い。
●家庭での取組により、親の関わりが可能になる。親の意識改⾰が無ければ、単発の活動として終わってしまい、継続的な学びが難しくなる。

期待し必要である

5●限られた時間の中で、うまく活⽤することで⼦どもの意識を⾼めたり、体験的な活動を⾏う時間の確保ができた。
●⽯川県⾦沢市⽴泉中で⾏われたように、ESD の学習対象を家庭が共有し、家庭での学習の広まりや深まりを学校の授業に生かすことはおもしろい。
●子ども達の学習を表現する手段としての映像化、ICT 化は重要で、中学生などは学習結果としての映像づくり、プレゼンづくりなどは、家庭や地域と学校を繋ぐ可能性を広げてくれそうです。
●昨年度の学校と家庭を繋ぐ⽯川の取組は画期的であったと評価。
●映像や ICT は、使い方によっては大変大きな効果を生むと思われる。
ただし、すべての学校の教員がそれらに精通しているわけではないので、映像作成の費⽤ねん出、教員の能⼒向上をどうするかが課題。
●とても、と少々迷った項目ですが、映像の持つ⼒は教育に有⽤だと常に感じています。一方でコストパフォーマンスや実現性（常に進化する映像内容）という点で課題を残すため、“とても”を避けた選択です。学校の先生が映像教材を作るのはまだ現実では皆というわけにはいかないですが、生徒とともにつくる、家庭を巻き込む媒体としての期
待はしています。

あまり期待しておらず

0

必要でない
期待しておらず必要でな

0い
どちらでもない0

6.ESD 実践を拡大するための地域主体の形成に本事業は寄与していると思われますか。また、地域で活動されている団体や市⺠等との協働での教材づくりについてのお考えをお聞かせください。
評 価
とても思う

選択数
2

内

容

●地域住⺠が教材を作る課程で参加し、学校カリキュラムを理解する
ことと同時に、学校が地域課題を理解しカリキュラムに反映するという双方向の情報交換ができることは、これからの地域社会形成においてとても重要な仕組みになると考えます。先生の異動を考えると、地域にそのテーマを継続する教育機関なり団体があることは非常に重要なことと考えます。
●地域における活動を⾏っている⽅とのコンタクトをどのようにとったら良いのか、窓口やリンクを可能にする仕組みがわかりやすく提示されると
良い。

思う

4

●いろいろな⽴場の委員により多様な視点からの意⾒交換、及び共通理解は役⽴った。あとは、どうやって裾野を広げるかが問題。

199

●本事業は、地域や市⺠と学校を結び質の⾼い ESD の授業、総合的な学習の時間の授業づくりや⼈材育成に量的質的に⼤きく寄与している。しかし、一方で既存の社会教育機関・施設、関係団体こそが ESD の主体となるべく転換する戦略が今後重要です。大きな税⾦が投じられている既存の⽣涯学習に影響⼒を⾏使することが重要です。
●北陸では全体としては地域との連携は取れていると評価。
●各県での 2 年間の取組の中では、大変高く評価できるものと改善の余地があるものがあると考えている。
あまり思わなかった

1

思わない

0

どちらでもない

0

7.今回の事業に参加されて、「気づかれたこと」「変化」がありましたら、お聞かせください。
●若い先⽣⽅には大きな可能性があります。⼦ども達や同僚と共に学びながら成⻑している様⼦が⾒えます。本事業が提供する ESD について本気で取り組む機会は、教師や教師集団を育てていると思います。今後も、先生方が ESDに挑戦できるよう、先生方を勇気づけ、やり甲斐、学びがいを実感出来るよう工夫していきましょう。
※自治体や教委、企業等が出資したファンドで中部発の ESD 学会設⽴、実証授業者の会、実証授業者の授業構想
夏合宿、実証成果交流春合宿●NPO や NGO の活躍に期待すると共に、既存の社会教育施設、関係団体（公⺠館・⼦ども会・PTA）、野外教育施設が ESD に取り組むようになるよう戦略的な取り組みが必要です。学校の ESD を⽀え、更に充実することにもつながります。
●お互いの実践を⾒合う機会が欲しい。また、できあがった教材も共有したい。
●このような仕組みは、仮に映像がないとしても大変有益であると評価。
●3 年間の事業期間を越えて、どう地域に定着させるかは大きな課題。
●モデル校のある松本市では、信州型コミュニティスクールの実践が本年度から始まっており、地域との連携を図る上で、当初より学校から支援を求めるとの強い要望がありました。始まってから ESD という概念が学校教育に取り込まれるまでに時間がかかりましたが、やってみれば手ごたえを感じる事ができた、というのが教育現場の実際だと想像しています。コミュ
ニティスクールも地域との体制づくりに留まらず、この学びをカリキュラムにどのようにつなぐかという点で、今後多くの学校が課題を抱えると思われます。その際に、モデル校の例が地域の教育現場に紹介され、普及されることを期待しています。
●私自身が ESD そのものの理解を深めることができた。ESD を教育活動の核として、学校教育の取組の中心に据えることで、学校の活性化や改⾰に⼒を与えることができる可能性を持ったものであることを実感した。

200

添付資料２
中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員会議事録201

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会 第１回議事録

日 時：平成 26 年 7 月 4 日(⾦) 15:00〜17:30
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：松本謙一氏 富山大学人間発達科学部教授
池端弘久氏 ⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭ふれあいの⾥館⻑
前園泰徳氏 福井大学教育地域科学部特命准教授
中澤朋代氏 松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授
千頭 聡氏 日本福祉大学国際福祉開発学部教授
巽 徹氏

岐阜大学教育学部英語教育講座教授

松岡 守氏 三重大学教育学部
鈴⽊克徳⽒ 中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネーター
⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授
新海洋子

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・⻑野、東海コーディネータ環境省中部環境パートナーシップオフィス

池田善一

環境省中部地⽅環境事務所所⻑

遊佐秀憲、高木丈子

環境省中部地⽅環境事務所環境対策課

萩谷衞厚、今井麻希子 株式会社 TREE
高橋美穂

特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ 計 15 名

決定事項
1.

第 2 回形成推進委員会会議の日程：平成 26 年 12 月 17 日(水) 16:00〜18:00
内容：各県の授業実施についての報告
評価・検証
次年度事業について2.

実証前・実証後のアンケートを実施する。
アンケート項目については各県ごとに設定する。

3. 中部 7 県のプログラムの共通目標①地域の課題、良さを、⼦どもも⼤⼈も共有する。
②自分事、当事者として子どもがなんとかしたい、何とかしようと思う。
③答えははっきりしなくても良い、もっと知たい、学びたくなる。⼦どものスイッチが⼊る。
④地域に体を使って働きかけるような体験。

202

今後の課題①各県での実践を進めること②各県での評価方法の協議③アンケート項目等（プログラム前・プログラム後）④昨年度のプログラムと映像教材の公開、ダウンロードでき活⽤できる環境作り。
議 事
１．今日の会議のねらいと決定すべき事項の確認①自己紹介②本事業における共通コンセプト、方針、目標について③各県の状況・授業実施について④今後のスケジュールについて
⑤その他
203

2．挨拶 環境省中部地⽅環境事務所所⻑ 池田善一
昨年事業の継続になり、本年も株式会社 TREE と特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ、EPO 中部
がコラボレーションして、昨年度と同じように事業を進める。フロー図を⾒るとタイトなスケジュールであるが、昨年度の様々な問題点、反省点を踏まえ、より良い改善されたプログラムになればと思っている。
3. ⾃⼰紹介、昨年度の事業を通して
●富山県

松本謙一氏

富⼭⼤学では教育科学部では理科教育、⽣活科や総合的な学習の時間の学習指導法を教えている。昨
年度は富⼭市古沢⼩学校で呉⽻⼭をテーマに実施した。通常の総合学習の⻑い単元を、映像を用いることで、児童に問題意識を持たせる時間を短縮でき、体験の時間を設けることができた。単元を終えた時には、やり終えて終わりではなく、児童が世界の人、未来に目を向け、何ができるかを考えることができたことが成果であった。
●福井県

前園泰徳氏

福井⼤学の教職⼤学院で教師教育に関わっている。福井⼤学は学⻑、副学⻑が ESD に積極的に動き、全学部で授業、プログラムづくり、教師教育講座、教師の免許更新時等に ESD を組み⼊れている。昨年は坂井市の鳴⿅⼩学校という、福井で初のユネスコスクールであった⼩学校で梃⼊れとして、この事業を実施した。昨年
⼀年で終わるのではなく、現在も活発に動いている。持続可能にしていくためにその後のケアをしっかりしていきたい。
映像も効果的に働き、良い教材になった。本年度も新しいことに挑戦していきたい。
●石川県

鈴⽊克徳⽒ (北陸コーディネーター)

北陸全体で先⽣⽅のサポートを⾏っている。⽂科省のグローバル・パートナーシップ事業に通ったので、北陸での連携、ポスト ESD に向けての体制の強化がされるであろう。北陸で６〜7 年 ESD に取り組み、大学、教育委員会、ユネスコ協会が連携し、ESD 推進の中⼼となっているところが北陸の特徴であると思っている。今後も一層強化し、進めていきたい。
●三重県

松岡 守氏

三重⼤学で中学校の技術科の教員を養成している。昨年は事業の開始が遅く⼼配したが、名張市の薦原⼩学校が引き受けてくださり、学校が熱⼼で結果として上⼿くいった。ギフチョウをテーマに授業を⾏い、映像も良く
上⼿く活⽤できた。本事業は継続するので早くから開始できればと思っていたが、もう７⽉であるため若⼲の⼼配
はある。
●岐阜県

巽 徹氏

岐⾩⼤学教育学部で英語教育を担当している。昨年の取組では、自身にとっても ESD って何？がスタートであった。岐⾩市内の中学校での実践であり、⼦どもと同じレベルと目線で勉強させていただいた。今年も少しでも⼦どもに近づけると良いと思っている。
●⻑野県

中澤朋代氏

昨年⻑野県は松本市の意欲的な校⻑先⽣の下で、急ピッチで進み形ができた。児童の発表会もとても良かった。⻑野の委員にとっても学校で、外部とこのようにできるのか、こんな学習ができるのかと学びが多かった。⻑野
県は環境意識が⾼く、エコについても⽇常にあるが、あまり系統だっておらず、単発でいろいろなものがあるというのが課題であった。昨年度末の松本市の校⻑会を経て、本年は中学校でと考え、松本市⽴会⽥中学校に実践校が決定した。校⻑先⽣も系統⽴てた学習をしたい、保護者の⽅にも説明ができるようにしたいと仰っている。
ESD と地域独⾃のものを上⼿くつないでいきたい。来年度は他市町村にも広げられればと考えている。

204

●環境省中部地⽅環境事務所所⻑ 池田善一
多様な議論が出来ることを期待している。
●環境省中部地⽅環境事務所環境対策課課⻑ 遊佐秀憲
昨年度はスタートが遅く、迷惑をお掛けしたが、結果としてはとても良い実践になった。映像を使ったことも効果的に働いた。中部は多様性に富んだ授業が⾼く評価された。皆さんのご意⾒を伺い、さらに良いものを作っていきたい。中部ならではの日本一の授業づくりをできればと考えている。
●環境省中部地⽅環境事務所環境対策課係⻑ ESD 担当 高木丈子
皆さんと⼀緒に地域の⼈にとって良く、残るプログラムを作りたい。
●⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭ふれあいの⾥館⻑ 池端弘久氏
現職はキゴ⼭ふれあいの⾥、キゴ⼭少年⾃然の家、キゴ⼭天体観察センター3 館の館⻑をしている。昨年は原点に返り、⽣徒がキゴ⼭で⽣物調査などの体験活動をしっかりし、まとめていき、良い実施となった。⾝近な校区を調査という手法で体験しつつ、学びをまとめることにより様々なことを学んだのではないか。キゴ山にはたくさんの学校が合宿として来ているが、ESD の視点でみると、難しいことが多い。⾃然の中に来るが、⽣徒指導の延⻑が学習目標になっていることが多い。そういったものを改善していきたいと努⼒をしている。先⽇、盲学校の⼦どもと自然観察の機会があり、目からうろこだった。我々の視野に入っている子ども達の中に、そういった子がいることがESD を進化させることができるのではと感じた。触察をするが、盲学校の子どもは触ることで知ることは点でしかなく、全体像が⾒られない。良い点もあり、難しい点もあったが次回、また来られる時に先⽣⽅と考えていきたいとも話している。ESD も 10 年を過ぎ、次に盲学校の⽣徒を視野に⼊れるともっと伸びる、伸びしろがでてくるのではないかと思っている。ESD は評価に値しないと前に⾏けない。筑波⼤学の先⽣が開発した「少年⾃然の家」を測るア
ンケート調査などはあるが、ESD の評価手法がない。ESD の目標に関する調査手法を考えていきたい。前園先
⽣から⼦ども達が表現したものをしっかり⾒ていくのが⼤切だとお聞きし、そういったこともやっていきたい。⾦沢市は鈴⽊先⽣、気仙沼の及川先⽣に ESD の種をまいていただいた。育てていかないといけないが、中だるみの状態である。⼀番の問題は先⽣が異動すると、根付いたものがなくなる。いかに組織化するか、そういった⼈材の育成をしなければと考えている。鈴⽊先⽣と⼩学校の校⻑先⽣にご相談し、実施校を決めたいと話している。昨年は⾦
沢でも⼭の⼿の学校だったので、今年は困難校で ESD を実施することで⼦どもたちがいかに変わっていくかを⾒た
いと考えている。映像教材については ESD で⼦どもがこんなに輝くというのを⾒せていければ将来につながる。映像も一般化できればと思っている。
●株式会社 TREE

萩谷衞厚

昨年はタイトなスケジュールであったが、みなさんのご協⼒のおかげで有意義に取組めた。今年度はボランタリー
ネイバーズと最初から一緒に取組んでいるためスムーズに進められればと考えている。ESD の 10 年にどのような形で関われるのかは不明ではあるが、中部から世界に向けて発信できる ESD のカリキュラム、ESD の手法をつくりた
いと考えている。
●株式会社 TREE 今井麻希子
昨年度の実施では、先⽣、現場で活動されている⽅と直接お話しし、⼦ども達が変わっていく様⼦を⾒て、⾃分⾃⾝にとっても深い学びとなった。今年度は先⽣が変わっても定着する、チャレンジしていけることを考えていきたい。現在、2015 年以降の、SDGs（持続可能開発目標）が話され、その中で教育の扱いが薄いと懸念しているとの話もある。持続可能性が何かといったことが教育現場でなされていないため、根本原因の解決にならない、
そういったものを国家のプログラムに入れる、先生方に対してそういった教育をすべきではといった話を聞いた。教え205

る側の方に定着させることが大きな課題だと感じている。
4.会議目的新海洋子(EPO 中部)（1）昨年度の課題と成果をふりかえり、今年度の共通目標
EPO として、地域に ESD を推進するということが核である。ESD に終わり、ゴールはない、ずっと改善しつづけて授業をやっていくことが⼤事。今年も良い授業を先⽣⽅と考えていきたい。今年度はどこまでするか目標を確認したい。昨年の反省としては事業のスタートが遅く、動きながら考えていったため教育委員会との関係が不⼗分であった。⾏政との関係づくり、市町村の教育委員会、各県の環境課にきちんと事業を説明し、できればこの事業に参加いただきたい。地域で必要、地域で継続するといったイニシアティブを持てるようにこの事業を使っていきたい。松本市、名張市、富山市は教育委員会がイニシアティブを持っていて、独自に回っていく仕組みをつくっていこうとしているので、良いモデルとしながら他の地域につなげていければと考えている。
形成推進委員会の目的は、全県共通のコンセプト、目標設定を⾏うと同時に、各県の新しい地域での広域展開ができるように実践をブラッシュアップしながら広げていくことを議論したい。形成推進委員は各県 WG の代表である、WG メンバーが各県の ESD 実証事業の担い手の組織だと考えており、現場で子ども達をみながら、どんな授業が良いかを話し合う。委員会ではこの事業をどう作っていくかを議論したい。
評価に関しても、子ども達、先生達へのアンケートは実施するが項目等を迷いながら実施していたため、どのよ
うなアンケートをとるか、子ども達の変化をどのように⾒たらよいか、事前・事前アンケートをとるか等、お聞きしたい。地域にしくみ、やろうというモチベーションが残る事業にしたい。
今年度は 39 のモデルプログラムがベースになる。今年度も 10 時間設定で授業をつくり、そのうち２単位を実証する。
（2）今年度事業について ㈱TREE
昨年同様、映像教材を制作する。今年度提案するに当たり、同じ映像でもパワーアップできるものに取り組めたらと考えている。例えば、AR（拡張現実）、タブレット端末で紙面、教科書などをかざすことにより、バーチ
ャルな映像、パノラマ風景をみせるといった技術も揃っているので、全県では難しいが、積極に取組み、世界に発信できるプログラムをつくりたい。
昨年、⽯川県で反転学習という⼿法を、先⽣と打合せしながら採⽤した。ウェブに映像をあげて、家庭学習として家族と⾒て、事前に最低限の学習をして授業に臨むという⼿法である。
ユニークな手法を取り入れながら準備しつつ進めていきたい。より成果の出る取組にしたい。
5. 質問事項(1)⽂科省の協⼒依頼⽂書は今年も流れるか。
⇒本省の⽅で調整中である。各都道府県で流すとの連絡はあり、基本的には同じような通達がされる。
(2)実施校について
対象はユネスコスクールに限定されない。本年度はどのように実施校を選んでいくのか。公平性を考え、実施
校を選ぶかを議論したい。
6. 各県の実証校をどのように選定するか
206

●富山
昨年の段階で教育委員会と様々な研究発表、ESD に関わる事業の配分、日程などを調整しながら、最終的には富山市のユネスコスクールが集まった際に、話し合い、調整して決定した。中身については検討中であるが、富山市の堀川小学校が是非と手を挙げてくれた。
⇒北陸は地球環境基⾦で様々な取り組みをしている。ESD 講座という形で学校での公開事業、地球環境基⾦によるモデル授業、シンポジウムを各県毎にやっている。
●石川
⾦沢市にはユネスコスクールがたくさんあるが、最近は学⼒にやや集中しているところがあり、ESD で何らかの実績をあげていこうというには動きづらい状況も⾒受けられる。⽯川県では、能登が⾥⼭・⾥海で世界遺産になったということで教員の⾥⼭研修の開始等、取組としても先頭に⽴つ程である。今年は根本に戻り、指定してやらせるというよりも、困難なことを解決するためどうしていくかといった話の中で、本事業を利⽤して実施したいと考えていえる。体験的な活動が必要であると校⻑先⽣を始め分かっているが、なかなかできない、し難い。今、声をかけよ
うとしている学校は 10 ⽉頃、キゴ⼭少年⾃然の家で合宿を予定している。10 時間程度のプログラムであるので、特別活動の中で合宿だけで取り組んできたが、困難を解決するため、教育課程に組み替えてしっかりやっていこう
として話はしている。
候補としてはたくさんあり得る。校⻑会等でリーダーシップのある校⻑先⽣にこれから引っ張ってもらうことが⼤切ではないかとも話している。⾦沢市には 46 校のユネスコスクールがあるが、中だるみといった状況も⾒受けられる。
再活性化していくためにも、引っ張ってくれるような校⻑先⽣にやっていただけるのであれば戦略としてもとても良い。
●福井
昨年度に引き続き、鳴⿅⼩学校でさらに展開するという案もあった。しかし、福井の嶺南に全く ESD が入っていなので、そこに持っていこうと鈴⽊先⽣と考え、敦賀の私学での実施を計画した。地域になぜ定着しないかと⾔うと、地域で核となる人、変わらない人がいない。自身がコーディネーターとして地域の核として ESD を進めている
勝山市では、学校拠点方式により学校で当たり前のように ESD を進めるしくみをづくりをして、市内の 12 の小・中学校がユネスコスクールに加盟した。本事業として、以前より嶺南での ESD 普及の足掛かりを敦賀にし、ESDを浸透させたい。敦賀の学校では、それなりの活動をやってきたというベースがあり、頑張っている先生もいる。
NPO がバックアップしているが、体験を抜け出した教育にはなっていない。敦賀全体でこういった取り組みをしたいと思ってもらえるようなベースを作っていきたい。
●⻑野
昨年度実施校の校⻑先⽣が松本市校⻑会の会⻑だったこともあり、3 ⽉に話が挙がった。前年度が⼩学校だったので、今年は中学校でと検討し会⽥中学校に決定した。会⽥中学校は松本⽒に合併した町村で⾃然豊かな場所なので、環境をやるのであればそこだろうという他の先生からのプッシュもあった。松本市には環境教育の
地域の指導者の様々な研修を実施、スキルを共有するといった学校に支援する中信地区環境教育ネットワークという任意団体がある。そのコーディネート組織が、市の環境政策課が⾏っているトライアル・エコスクールという学校に外部講師を派遣する事業の補助を教育委員会と連携し、4 年目になる。そういった基盤があるため、会⽥中学校の校⻑先⽣も引き受けてくださった。⻑野市の学校登⼭⽂化で 3000 メートル級の山に登るというものをやってきたが、学校現場に負担感が⼤きく、近年は環境学習にシフトするという動きがある。学校登⼭は⼼⾝の安定といった目的になりがちなので、そこを修正する。ばらばらとあるものを、ESD というものでつなげて総合的に環207

境教育をしていくのが⻑野の課題である。校⻑会でイニシアティブをとり、実施校を選定することは公平性、継続をしていく視点でも大事であると思う。次に担っていける校⻑先⽣に声をかけつつ、進めることも大事ではないか。
●岐阜
昨年は中学校、今年は⼩学校で実践となり、バランスが良く選定された。EPO の運営委員の環境政策課から是非とご指定があり決定した。
●三重
桑名市、名張市と表にあるが、手をあげてもらいたいという期待もある。四日市は市をあげて環境教育に取り組んでいる、ユネスコスクールも市町にあるため選定するのが難しい。より良い取組みができるという学校の選び⽅
は先進的なところ、協⼒的なところを選んでいかないと難しい。
●新海
EPO としては昨年と同じ、市町での実施の場合、市町内で展開を広げていくにはどういった⽅法があるか、教育委員会でどのような話をしているか、先生方にどのようにアプローチしているかについて気づき、学ばせていただいている。今年度、市町を変えて実施するところでは、広域展開の場合、何が課題になるかというところも知りたい。
実施市町村を変えることも⼤事だと思っている。その際の展開の仕⽅という視点で⾒て、関わっていきたい。愛知
は藤前をテーマでできる学校で選びたいと考え、名古屋市に交渉している。画一的にこうしたら、こう広がるではな
く、様々な⽅法を試しながら⾒つけていきたい。公正、公平といった場合には問題になってしまうかもしれないが、モデルとしてのねらいに対応する選定をしたい。。
●鈴⽊⽒
富山市だけではなく富山県可全域でたくさんのツールを、どこでどのようにと検討しながらその中の配分を考え、実施している。ある教育委員会というよりは、各県の県下全域で戦略として⼀番良いということを考えている。⾦沢市は、有⼒な校⻑先⽣のアプローチ、福井の場合はこの事業の最⼤の特徴である映像を活かすことを考慮し、
昨年の鳴⿅⼩学校ではなく、嶺南の敦賀にアプローチしている。敦賀はかなり熱⼼になりかかっているので、私⽴の学校が熱⼼に取り組むことを敦賀市内、教育委員会に⾒せることによって、市内の⼩・中学校に対して起爆剤になるのではと考えている。県下 2 校で実施したいという県もある。
7. 意⾒交換（今年度の実施授業に組み⼊れたい⼤事な視点など）（1）授業の手法について①反転学習
・この事業の特徴は映像教材を活⽤できるところがある。泉中学校での反転学習は映像の可能性が⾒られ、とても良かった。家庭で視聴し共有し、議論したことがよかった。映像教材を最⼤限活かせるものができると良い。
・泉中学校は家庭を巻き込んで、アンケート調査等をしたのも非常によかった。効果を生んだ、新しい手法となった。
・今年は岐⾩で反転学習を検討している。目標の ESD の授業、ESD の視点、手法、映像を使ったという点をもう少し、インプットすることが出来るため、地域で考えていきたい。
・昨年、成功した⼿法が他でも成功するかという視点も重要だと思う。⼀般化できるとよい。視点と共に、⾃⾝の取組から如実に効果が⾒えたのは、年間を通して、親⼦が様々な体験をすることの効果が⾼い。親、⼦どもにとっても⻑い時間を他の家族との違いも感じながら⼀緒に過ごす。学校教育の中でも親との関係をどのように208

築いていくかを視野に⼊れることもできる。昨年実施し、成功した⼿法を他でもやっていくと⾯⽩いのではないか。
②地域、家庭との連携
・松本市の会田中学校の地域は、過疎高齢化が進むと言われている地域である。今回は山をテーマに奥山、⾥⼭、地域の⾃然のつながりという流れで考えているが、最後には⾃分達の地域が持続可能なのか、というところをやっていきたいと WG メンバーの間で話をしている。学校林があり、その学習も検討しているが、外に⾏き、⾒てきたことをつなげ、地域の資源を活かして、⽣き暮らしていく⼦どもたちをいかに育てていくか模索していきたい。地域に住んでいる大人、近所の方も子どもと共に同じ課題を考えていけるような、一つのきっかけとしていきたい。
・地球環境基⾦の別事業で、⾦沢⼤学の⾥⼭に幼稚園児が⾃然について学ぶということを年間 10〜20 回
実施している。1 回の参加ではあまり変化は⾒られないが、何回か来ているうちに⼦どもたちが変わってくる。家でもこういった話をするようになる。子どもの変容、教員の変容、親の変容と、自然に関わってくると親の世代も大きく変わってくることもあるのではないかと面白く思っている。
・参加した 5 ⼈の保護者と⼀緒に⾃然観察をした。⾃分の⼦どもだけでなく、他の⼦どもも⾒る。判断しながら歩く、動くというのを⾒ると成⻑や、親が⼦どもに対する理解も深まる要素がある。⼦どもと先⽣だけがする授業
を、後から保護者に報告ではなく、参観でも具体的に⾒てもらえると親に ESD を分かってもらえる要素にもなる。
学校で子どもが頑張っていても、何をやっているか知らないために家で評価されなければ意味がない。
③地域への発信（課題・魅⼒）・福井の場合はメディアを使い、子ども達の活動を地域に積極的に発信している。学校たよりはあまり読んでもらえない。地域の課題、魅⼒等、メディアを通して⾒聞きすると地域の⼤⼈も当事者意識をもって読んでいただけ るのではないか。子どもの活動も共有できる。メディアに出ることにより、子どもに責任感も生まれる。メディ
アを積極的に使うことも一つの手法。福井県の消滅可能性都市が 17 の市町村のうち 9 市町村と発表された。
将来県外に出たいという子どもも多い。周囲の大人の仕事がないと幸せになれないという刷り込みも起因しているのではないか。将来、地域に住み続けるにはどうすればいいかが、地域の持続可能性を高める視点になる。
学校の存在が持続可能性を⾼める視点だと持っていくと、地域の⼤⼈もどうにかしようと意識を持つ。⼦どもも自分事と捉えられる傾向がある。ESD の評価・効果として、そういった教育を実施してきた学校、していない学校で「将来住みたいか？」と手を挙げさせると違う傾向がでる。実施していないと 7 割くらい、実施していると自分達の⼒でなんとかしたいという意⾒がでる。地域の⼤⼈をどう巻き込むかが課題である。
④地域を知る・ESD の一番の基本は地域である。グローバルも大事ではあるが、地域に着目し、地域を知っていくことがESD のモデル事業などの一番の基盤になる。山村部でも都市部でも、それぞれに課題がある。
・能登半島は過疎⾼齢化が進んでいる。能登の⼈たちは⾃分たちの良さを知らない。外部の⼈により地域の良さに気付く。さびれていくところと⼤⼈が持つ問題意識を、⼦どもも持っている。世界農業遺産に登録されたことは良かった。能登にはすばらしいものがある、認識されていないものを⾒つけていこう、新しい起業みたいなことをやっていこうとなると素晴らしい。そういったことができるとしたら、面白いモデルプログラムになるのではと思ってい

209

る。
・学校での評価軸が、良い⼤学に⾏った、偏差値の⾼い教育を受けたというところに向きやすいが、幸せに感じていきているか、⽇々暮らしていて楽しいか、⼦育てしやすいかといったことを⾒える化していかないと、地域で住んでいくことの評価がし難い。昔から住んでいる人ほど都市部に出ていく傾向がある。地域の課題はあまり掘り下げられない中で、足元に気が付いてみる、新しい方法で地域の未来を考えていける、といったことをやると課
題を解決する⼈が育まれたという評価軸ができるのではないか。学⼒だけではなく、解決⼒、ポジティブな姿勢、物事に取り組む⼒、⽣きる⼒とは別に、独⾃の指標づくりが私達の目指すところかと思う。そのためにも成果を共有したい。映像で子ども達が輝いていくことをみせていく、ポートフォリオみたいなものも大事。
・地元の⼦が⾜元を客観的に、科学的に⾒るということを⼤事に⼀貫して取り組んでいる。そのためにはアドバ
イザー的な存在が必要。教育そのものが、今は知識を教えるというより、考え⽅を教える時代になってきた。鳴⿅⼩学校では先⽣と講師の 2 ⼈で、授業を⾏った。担任の先⽣が学ぶ姿を⼦どもたちに⾒せることで、⼈がどのように学ぶかをみせることも意識した。先⽣が興味を持って取り組むと⼦どもの興味も上っていくというものも⾒られ。評価として、先⽣がどう変わっていくかも調べたい。先⽣も⼀緒に考えていく様をみて、⼦どもたちも知識だ
けでなく、様々な事に対処していくときに、こうできるといった学び方そのものを教えることも大事である。
⑤映像の活用・分かるものを分かったままに⾒る、聞く、では英語の⾔葉を使う意味がない。聞く意味がある場⾯で映像を使う、「これ何だろう？」と分かっているものは聞かない。カエルは緑、で終わりではなく、実は赤色の毒カエルだった
みたいな気づきが起きるような、通説でこうと捉われない⾒⽅もあることに気づくような映像の使い⽅がある。

中間のまとめ＊地域、⾜元、地元の課題、良さを⼦どもと⼤⼈が共有する。そのために映像を使う（反転学習、子どもの姿、地域の姿を映す等）。
＊⼤⼈も⼦どもも気づき合うことで、当事者意識を持ち、⾃分の地域、町をなんとかしいこうという学びになる。
＊大人（親、教員）子どもの変容・変化をある種の指標を持って、やったことの成果を測っていくプロセスがステップになる。
＊教員だけではなく、アドバイザー的、客観的、科学的に指導する、アドバイスする人が必要である＊考え方を教える、担任の先生が学ぶ、学び方を学ぶことを子どもに⾒せていくことも必要である。
＊⾥⼭、温暖化等の具体例がどうではなく、この事業の揺るがないコンセプトは、課題を活⽤し、良く分かるような映像をつくり、自分事にする、何とかしようと大人も子どもも関係性をつくり、教員も変容していくプロセスをつくることである。
（2）映像について①⼤⼈を⾒せる
・昨年の三重のギフチョウをテーマに⾏った授業の映像で、ギフチョウを守る活動をしている⽅の中に児童のおじいちゃんが偶然映り、児童の眼が変わった。地域のおじいちゃんたちが自然と共生する生活をしてきたため、この地域は守られていると先生の発言から気づいた。家ではそういった話があまりされていなかったが、発⾒があ210

ることで⾃分の周りの地域、⼈の⾒⽅が変わる。普段、児童は学校にいるので、その間に⼤⼈が何をしているのかを知らない。⼤⼈が知らないところで⾥⼭整備や⾃然を守る等の活動をして輝いている、そういう⼤⼈を⾒てすごいと思う、出会っていない⼤⼈の側⾯を上⼿く映像で捉え、そこから⼦ども達が想像する体験が、感動的であった。そういう要素での効果は高い。
・残してくれた一方、壊してきたのも大人であると気づく、といった⼤⼈の現実を⾒せることも⼤事である。⼦どもがゴミを拾う活動がよくあるが、拾ったゴミを分析すると⼤⼈が捨てた物がほとんどである。大人が捨てたゴミを⼦どもが拾っているという⽭盾に気づく映像があると強烈である。⼤⼈が頑張って残している部分、知識がなくて⼈だけが豊かになることを考えて知らずに壊してきてしまった部分を効果的に⾒せる。いろいろなものとの調和を考えていくためにも、良い部分、負の部分をみせる。頼りになる⼤⼈だけでなく、⾃分達が何とかしようと思うためには、負の部分を⾒せ、そう思わせたい。
（3）答えのない問い
・子どもが大人の求めている答えに合わせるために言っていることもある。ESD で批判的思考と言っているが、本当に自分が言いたいことを言っているか、求める答えに沿うために言っているかが ESD の根本になっていくのではないか。子どもは演じ、本質が抜け去っていることもある。
・答えのある問い、答えのない問いを求めているか、先生が区別するべきという話もある。算数のような一つの解を求める時は良いが、ESD のような答えのない問いでは、議論することが⼤事である。しかし、⼩学校 3 年⽣くらいから先生の顔色や他の人を探ってしまうことがある。先生の「答えはない」という一言がないと、先生が望む
答えを求めるようになる。⾊々な考え⽅があって良いというようなことを⾒せる⼿段が ESD でもある。
（4）評価について①単元を通した変化
・単元を通して、⼦どもがどう育ったか、映像がどう働いたかを⾒ないと意味がない。
・富山では、単元の最初から毎回、色別の付箋を使って個人作業でふりかえり（自己評価）を作り、単元を通した変化を⾒ていた。
・一つの単元の活動する前と後に子どもがどのように変化したかを、子ども自身が自覚できるかどうかが教育の本質である。
・毎時間最後に 5 分で、授業のふりかえりを共通で入れていくと、後で面白い。
・本気になって学んでみたら素敵と感じられる、自分が変わったと感じられる。何を学んだかを実感を通して感じられるようなことが人間にとして大事なことある。本気で授業に取り組むことによって、自分のウリに気付く、子ども
自身が何を感じるかが大事である。
②プログラムの評価
・10 時間のプログラムでこんな⼦どもにしたいと、毎回、前の状況をみながら⾃⼰評価で変化を⾒ていく。映像教
材にどんな効果があったかも測るが、それが中心ではない。ESD の物差しを置いたときに⼦どもの成⻑があったかどうかで、プログラム全体を評価する。
・ESD は何かを話し合いながら、学び合っていくプロセスであるため、それを前提にした 10 時間程度のプログラムをつくることが大事である。子どもたちの可能性をどう引き出すか、そこに映像をどう活用するかといったことが大事で
ある。

211

③気づきの評価
・総合学習や ESD では、調べ学習が中心ではなく、地域に直接働きかける、体を使ってできる事をやりたい。こ
れでいいと思っていたが、これでは良くないと分かってくるかといったものをやりたい。
・今までは当たり前と思い、何もしなかった⾃分が少しでも、何かを⾒たときにふっと⼼が揺れる⼦どもを育てたい。
・仲間と同じことをやっていても、感じ方が違うことを感じ合うことも大事なこと。認め合うことも大事である。
④中部地域の評価軸
・中部全体として、共通の ESD の評価項目が⼤切であると思う。県毎に⾏うのであれば、評価の標準化は必要がなくなる。最終的に、⼦どもから遡って物事を組み⽴てていくが、どういったコンセプトで ESD をやろうとしているのかがそれぞれが任されているのかどうか知りたい。→基本的には各県各学校にお任せする。
⑤着目する能⼒の視点でみる評価
・授業中の発言は上手くなっているが、子ども同士が分かり合う、相手の気持ちを尊重して聞くといったコミュニケーションの本質の⼒が落ちてきている。ESD が育てたい資質・能⼒の中でも、この学校はこの部分が難しいのでここに着目して⾏うといった、着目する視点において単元の前後を比べる、ESD を評価することが必要である。
⑥ポートフォリオ
・10 時間程度のプログラムでの変化を評価するには限界がある。単元計画があり、年間を通してどう変わったか、
卒業する時にどんな子どもが育ったかが本来の評価基準であろう。学校により置かれた状況、先生も違うので⼀律にすることが良いとは思っていない。共通の基盤や認識を持ったうえで、⾃分の学校はどうしようという⾃由度があっても良いのではないか。。
・ESD を考えていくと、6 年間のポートフォリオをつくるシステムを考えていく必要がある。
⑦次へつながるステップ
・最後に「僕たちの未来を考えるんだ。」といった⽅向性のようなものは、それぞれが終わったところで出てくると良い。
・自然は大事、そこに未来を考えると入れると未来を考えていける。最後に次につながる話ができると面白い。
・自分達の世代だけではなく未来を考える。そこに子どもの変容を合わせてみていく。
・鳴⿅ではどうやって社会を変えるかと学習を深めたいと考え、メディアを使う、大人に向けて話をし、地域の人に協⼒を得る、親⼦の奉仕作業を⼦どもの発案で実施した。変え⽅のノウハウを伝えていく。
・将来、ずっと幸せに生きていく、どうやったらそういう社会をつくれるのかというところに触れないと、楽しいけど何のためかというところに⾏きつく。⾃分達が幸せに⽣きるというところに焦点を当てることは必要である。そのために地球環境が健全であるということは 1 つではある。
（5）地域の ESD 推進の核をつくる。し続けていく仕組み・基盤を考える。
①ESD コーディネーター
・とても素晴らしい教材はたくさんあるが、学校現場に届いていない。そこをつなぐためにも ESD のアドバイザー、コ212

ーディネーターは有効である。様々な教材をいかに学校現場とつなぐか、10 時間という中だけでなく、幅広い全体の中でいかに活⽤していくか。低学年では、感性を磨くことを強調している、⾼学年では社会との関わり合いを考えていく事が大事であると思う。
・コーディネーターがいて、アドバイスをしてもらえれば続けやすくなる。誰か助けてくれる人がいることが支えになる。
・松本には任意団体でコーディネート組織がある。⺠間の企業から協賛を得ながら運営できる仕組みがとれないかと⻑野県の環境保全協会と働きかけをしている。⾏政と離れないと、⽀援が難しい部分がある。それが各市町村である程度存在する形ができるか。⻑野県は公⺠館活動が盛んで、学校はコミュニティ・スクールの⽅針に従い、来年度から信州型コミュニティ・スクールを始める。松本市は今年から松本版コミュニティ・スクールを実施し、地域との良好な関係を地元版でつくりたいという先⽣の期待もあり、進んでいる。地域との関係をつくることが、学校の学習目標の中に入っている。
公⺠館には昔から農業をしているおじさんや、企業等の様々な方も入るため、ESD 的な学び方、伝え方、子ども達の引き出し⽅が意識化されていない。それをいかに公⺠館活動の中に広げてくか考えている。⼤学でも公⺠館活動を⾒ながら、学習の部分でノウハウを提供している。３年間でできるものではないが、公⺠館活動との連携も必要である。⾏政には理解いただき、つなぎをつくってもらいたい。教育委員会や環境政策課、他の部局が専門的に⾏うのはハードルが⾼いだろうが、こういうことが⼤事だとの理解をいただくことは非常に⼤事だと思っている。
・ESD は学問化、学問体系化していき、ESD を学んだ人が学位を取れるようになり、食べていけるようになればという夢もある。
②地域
・鳴⿅では公⺠館で発表会を⾏い、地域の方がたくさんいる中で子ども達が発表をし、共感を得た。地域について学んでいることを大人も子どもたちに続けてほしいと思っている。残していくことの第一歩になる。
・地域、地元の方とつながることで、子どもが地域に関心を持つことにより、やめられなくなる。
・地域の、良いプログラムだからずっと続けていこうという後押しがあれば続いていく。
・ファミリーパークのような動物園、博物館も ESD 推進の核に成り得る。いろいろな知識を持つ、地域に詳しい⽅を紹介できる。
③⽂科省「グローバル⼈材の育成に向けた ESD の推進事業」のプログラムについて
・北陸地域、三重⼤は⽂科省のプログラムを使って、⽀援する仕組みを作ろうとしている。
・愛知はユネスコスクール登録が今年の終わりに 145 校になるらしい。先⽣達は学び合いたいと思っており、交流会をやりたいとは考えるもののなかなかできない。2014 年以降について先生達は不安をもっている。三重大学はどのようなスキームをつくっていくのか。やる気のある先生がユネスコスクールに登録しても、取組が終わってしまうのではないかと懸念している。しくみ、核をつくり、継続するにはどういうことが必要なのか考えていきたい。
④ノウハウの蓄積
・先生方のノウハウの蓄積もある、ポートフォリオ方式は増えてきている。評価のベースとして、ポートフォリオをつくる
プロセスは授業の展開を⽰してくれる。先⽣が異動すると教えることも変わるが、ベースはあればそこから展開しやすい。先⽣と⼦どもの記録の蓄積が⼒になるだろう。

213

⑤校⻑先⽣・市教委員会中⼼から、校⻑先⽣で頑張っている⼈が中⼼になれば⾏政の枠にとらわれずにできる可能性はある。
（6）今年度の事業について
・中部圏域で共通の認識を持ち、具体的には各地域で議論し、考えながら事業実施を開始する。
・いかに地域の核をふくらませるか、根付いていくような仕掛けをつくるか。教育委員会や⾏政、校⻑会も視野に入れ、本事業を紹介するプロセスを入れていくことは大事である。
・昨年同様、地域の課題、地域の良さを⼊れることを基本として、反転学習等の映像の活⽤法を考えていきたい。
・アンケートで、授業の実施前・後の違い、変化をみる。
・本気の授業をいかに作り上げるか。基盤となる学⼒がないところで議論をしてもどうなのかというのは⼀理あるが、子どもは与えられた条件や知恵の中で考え、話し合おうとする。義務教育では、取り組む子どもたちの姿勢が大切である。相⼿とコミュニケーションをとり、良い結論を出していこうとする努⼒がなければ、未来を考えていこうという⼒は育たない。学問的には不完全なところは何かしら残るが、そういった資質能⼒に根本を置いているのがESD である。学び合うことに信頼感、⼈間関係に重きを置くことも⾒せていきたい。
・授業をつくる側が big picture を持ちながら、地域の足元の課題を大人と、子どもが共有し、できるような授業、映像を考える。それらの素材を有効的に使用する方法考えていく。
・学び⽅を学ぶ。知識は⽳ぼこであり、⾜りない部分があるからこそ学ぶ、うことの繰り返しである。
・評価⽅法はそれぞれの地域で議論し、考えていく。
・もっと学びたい、知りたいというスイッチが入る、ということも評価方法の一つである。
・昨年の実施校が ESD を継続しているかどうかを把握しなければ、事業そのものの成果は分からないのではないか。昨年の学習が⼦どもたちの⾏動の中で持続しているかどうかという視点もあるのではないか。
・学びのスイッチとして、まず地域を知る。⽐較しないと分からない部分もあるため、遠⾜や修学旅⾏で外に⾏った際に⾒てみる。視点を徐々に広げていく。
・残る事業にする。
以 上214

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会「第 2 回」議事録

日 時：平成 26 年 12 月 17 日(水) 16:00〜18:20
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出 席：【富山】松本謙一氏

富山大学人間発達科学部教授【福井】前園泰徳氏

福井大学教育地域科学部特命准教授【⻑野】宮島和雄⽒

⼀般社団法⼈⻑野県環境保全協会専務理事（松本大学 中澤朋代氏 代理）【岐⾩】⼩林由紀⼦⽒ 特定非営利活動法⼈ e-plus ⽣涯学習研究所代表理事（岐阜大学 巽 徹氏【三重】松岡 守氏

代理）
三重大学教育学部教授【北陸コーディネーター】鈴⽊克徳⽒ ⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授【⻑野・東海コーディネーター】
新海洋子 環境省中部環境パートナーシップオフイスプロデューサー
池田善一

環境省中部地⽅環境事務所所⻑

遊佐秀憲

環境省中部地⽅環境事務所環境対策課課⻑

高木丈子

環境省中部地⽅環境事務所環境対策課企画係⻑

萩谷衞厚

株式会社 TREE

今井麻希子 株式会社 TREE
高橋美穂

特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ

欠 席：【石川】池端弘久氏【愛知】千頭 聡氏

⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課/キゴ⼭ふれあいの⾥館⻑
日本福祉大学国際福祉開発学部教授

まとめ
１.2015 年度、2016 年以降の事業提案について
昨年度、今年度の成果と課題を形成推進委員会やステークホルダーダイアログで協議し、2016 年以降の ESD事業についての提案づくりを⾏う。特に、本事業が次年度で終了するため、その後、本事業の成果を継承する事
業、地域で継続的に ESD 実践を実施できる基盤づくりを支援する事業、ESD の評価(学校及び地域における評価指標による評価を検討する事業)などを検討する。
・次年度へ向けての提案を基に、形成推進委員にヒアリングを⾏う。
・ヒアリングを受けて提案書を再考し、本事業の次年度仕様書が出される前に地域ニーズを伝える。
・2016 年以降の ESD 事業について検討し、国に提案する。
２．ESD ユネスコ世界会議の成果についての報告会を年度内に中部 7 県で実施する。
・早急に日程の調整をする。
３．中部のプログラムガイドブックを作成する予定である。

215

議 事

進⾏ 新海洋子（EPO 中部）

１．第 1 回形成推進委員会のふりかえり
今年度の各県の事業内容の進捗状況をお話いただき、中部 7 県での本事業の現状課題を共有する。また、次年度で 3 年間の事業が終了するため、次年度以降についての事業展開についての意⾒交換をする。事前にアンケートでご回答いただいた結果も踏まえつつ、改善点や本事業の発展的展開についても議論する。成果の⾒える化、政策提⾔や各県で ESD を今後いかに進めていくかの枠組み、EPO の役割についても議論し、共有する。7 月に開催した第 1 回の形成推進委員会で、以下の共通目標を設定した。
①地域の課題や良さを、⼦どもも⼤⼈も共有する。
②自分ごと、当事者として、子どもが「なんとかしたい」「何とかしよう」という意欲をもつ。
③答えを明確にだすことではなく、子どもが、もっと知りたい、学びたくなる「スイッチ」が入るように導く。
④地域に体を使って働きかけるような「体験」をいれた授業をつくり実施する。
中部 7 県全県で公開実証授業は終了していないが、これらの共通目標を踏まえつつ、実践を進めている。事業の開始が遅れ、児童・生徒の事前事後のアンケートをまだ実施していないため、目標に対してプログラムの効果がどうだったかについてはまだ読み取れていない。また、形成推進委員会の方のアンケート結果から、以下の事
業の課題を把握した。
①各県でワーキンググループが主体的、積極的に実践する、実践を支援する環境を整える。
②各県での ESD 授業の評価方法を協議する。事業を実施しての評価方法を考えていく必要がある。
③アンケート項目（プログラム前・プログラム後の児童・生徒の変容を測る）を作成する際に協議して進める。
④昨年度のプログラムと映像教材を幅広く活⽤できるように公開、ダウンロードが可能になるなどの環境づくりをする。これら課題を意識しながら、第 2 回形成推進委員会を進めていきたい。
2．今年度事業の進捗状況
中部 7 県の進捗状況は、2 回のワーキンググループ会議、公開実証授業を終えたのは、富⼭県、⻑野県、岐⾩県、三重県である。愛知県については公開実証授業を終えたが、授業等のふりかえりを⾏う 2 回目のワーキン
ググループ会議はまだである。石川県は 1 月 23 日、福井県は 1 月 22 ⽇に公開実証授業を⾏う予定である。
各県の授業づくり、授業内容、学校や子どもや教員の変容、映像の成果効果、事業全体を含めてご報告いた
だきたい。
【富山】松本謙一氏
今年、富⼭市⽴堀川⼩学校という、昔から個性化教育、⼀⼈⼀⼈を⼤事にする取り組みを⻑年続けている学校で実施している。児童一人一人の教材としての「地域」であるが、話し合い教材は「仲間の姿である」という考え⽅があり、⼀緒に学ぶ仲間を「鏡」にして⾃分の追究を⾒直す、話し合いを⼤事にしている学校である。
2 年⽣の「まち探検」の単元を教員 2 年目の先⽣が取り組んでいる。校区にある「市電通りすてきをたくさん⾒つける」活動をし、次に「すてき」の中でも、一番大好きなところについて深く追究していくという内容である。
映像教材の制作は市内でも⼭の中にある神通碧⼩学校と連携して⾏った。堀川⼩学校は町の中の学校だ
が、神通碧小学校も 2 年⽣を対象に、「まち探検」を先⾏して⾏っていた。すてきを増やそうとたくさん⾒つけてきて、次に児童が「たくさん」ではなく、すてきを「深く」⾒つめ、とことん取り組んでいる様⼦を映像にし、探検を量から質216に変えていく場⾯を⼦どもたちと⾒た。授業は 45 分 2 コマを実施し、1 回目にはすてきの「量」から「質」の変換、
1 つに決めて「追究したい」という気持ちを育むことが目的である。映像で⾒た神通碧⼩学校の児童の追究の姿を鏡に、自分の追究の質を変えていく。2 回目の授業では、神通碧小学校の、「ありがとうを伝えたい」「他の人に⾃分の探究を発表したい」といった「伝えたい気持ちを持った児童の姿を映像教材で⾒て、「伝えたいという気持
ちを育む」ことをねらいとした。しかし、子どもたちはもっと知りたい、関わりたいという気持ちをもち、「自分が探究し尽したら発表する」というめあてを示した。
この実践の発表の場は、1 月に開催される ESD シンポジウムを設定している。児童のこれまでの全ての学習をふりかえり、⾃分がどう成⻑したかを児童が紹介する予定である。
⼈を教材にする授業は難しい。映像も⾒せれば良いというものでなく、どんな投げかけをするかで⼦どもの意識の方向が変わる。実は、映像教材を活用した授業をそれぞれ 2 回ずつ実施した。1 回では上手くいかず、一週間後児童への投げかけを変えてもう⼀度実施し、反応がどのように変わるかを追って検証した。どんな映像を⾒せて、どう投げかけることが、児童の学びや追究の質的に高めるきっかけになるかについての詳しいデータをとることができた。映像を活⽤したことで、神通碧⼩学校との関係が深くなるという効果があり、良かった。
【⽯川】鈴⽊克徳⽒ (北陸コーディネーター)
⾦沢市⽴三⾺⼩学校で実施している。⼩学校の近くに伏⾒川という川があり、児童が伏⾒川をどう受け⽌めるのかを考えるプログラムを実施している。最初は伏⾒川にサケが遡上してくることを中⼼に捉え、サケの放流をするというプログラムを検討していたが、2,3 回話合っていく中で、伏⾒川の上流・中流・下流の環境をどう受け⽌め
るか、児童の近くにあるある川をどう認識するかを中⼼に考えていく形で再整理をしている。上流は森林組合、中流は公⺠館、下流は漁業組合に川に関わっている⽅に、川をどう考えているかについてのアンケートをし、地元の⼈が川についてどういう思いでいるのかを知り、児童が川について何を感じてくれるか、発⾒していく、そんな授業にしていく。
映像は認識の共通ができるため、YouTube を通じて家族にも映像を視聴してもらえるかどうか検討している。
全員の家庭で映像を⾒られるかが検討課題である。可能であれば、家庭でも視聴し、家族にアンケートを取り、児童と⼀緒に考えると、学びの幅が広がる。児童が学び考えたりしたことを意⾒にして発表する場をしっかり持ちた
いと考えるため、発表会は授業参観だけではなく、もっと多くの人に発表する場を検討している。
【福井】前園泰徳氏
実証校は、敦賀気⽐⾼校付属中学校という私⽴の学校である。現在、授業案づくりをしている段階である。
映像を撮影してが、時期が秋冬と遅く中池⾒湿地のイメージがしにくいため、春夏の明るい緑の画像を差し込むことを考え、画像を提供し制作を進めている。1 月 22 ⽇の公開実証授業に向けて、中池⾒湿地でこれまで続けている外来種の駆除等の活動の全体をつなげ、単発ではない、つながりのあるプログラムにしたい。1 月中旬頃には、講師として授業を受け持つ。生徒の関心を高めて、本番を迎えたい。映像制作の際に NPO の方にお話を聞
くなど地域の協⼒を得ることができた。地域とのつながりは少しずつできているのかと感じるが、学んで終わりではなく、学んだことを発信できるようにしたいと考える。以前、敦賀市⺠の中池⾒湿地に対する関⼼度についてのインタビ
ューをしていたテレビ番組を⾒たが、地域の⼈の関⼼は薄い。「そうした状態を⽣徒の発信で少しずつ変えていきたい」「学んだ『中池⾒』という場所を残していきたい」といった⼦ども達⾃⾝が関わっていく主体性を育むこと、社会づくりに自ら参加すること、自分達には何ができるのかを考える授業にしたい。

217

【⻑野】宮島和雄⽒
松本市⽴会⽥中学校で実施している。現在は松本市⽴ではあるが、少し前までは会⽥村という⼭間にある学校である。当初⻑野の学校で実施されている「学校登⼭」をテーマに、⾝近な⼭（⾥⼭）と観光地である⼭（上高地）との違いなどを学習し、発展させることを検討していたが、悪天候で十分な学びを得ることができなかった。なんとか経験を活かそうと、山によって「水」の味が違うことを体験する「水の味比べ」などをして、山・森と水とのつながりの学習へと展開しようと、身近な水を取り上げることとした。
この学校は校⻑先⽣を筆頭に、教務主任の先⽣、担任の先⽣が上⼿く連携し、授業をまとめられていた。地元にある専門機関も授業に協⼒していた。⽔の味⽐べをした際にも、⾏政機関である環境調査関連のセンターの⼒を借りて、数値による違いなど⽰すなど科学的な学習も⼊れた。学校には学友林もあり、森を学ぶ環境にとても恵まれている。
それらの学習を踏まえ、公開実証授業を実施した。公開実証授業では、50 分 2 コマで実施。最初の 1 時限で、学校登⼭からこれまでの学習のふりかえりを⾏ったが⽣徒からの反応はあまりなかった。2 時限目に入り、ふりかえりを踏まえて、⽣徒が森や⽔、この地域についての意⾒を出してディスカッションした。ふりかえりを⾏い、みんなの認識を共有して次に進めたことが良かった。授業後に先⽣から、ある時点でスイッチが⼊って、活発ないろいろな意⾒が出てよかった、という感想を得た。参観していても⽣徒の変化がうかがえた。
共通目標について、地域の課題については、地域の課題を環境から考えることが出来ていた。また、実施した学校の地域が⼭間にあり孤⽴しているため、家庭でも会話を重ねていたことが感じられた。⾃主的に考え、意⾒を言うという点もディスカッションの活発さでクリアしている。初期の目標はかなり達成されたのではないか。地域に体を使って働きかける体験については判断しかねる。バウムクーヘンづくりに、学友林の⽊を利⽤していたが、実施する現場がもう少し村の中、地域に広がって⼀般の⽅も関わることができればもっと良かったかもしれない。今後の課題ではないか。映像教材は自分達の足元を上手く編集してあり、短かったが効果的に活用できていた。横展
開する場合は、出来あいの映像教材ではインパクトに欠ける。地元の題材を先生がとりあげるのは、先生の技術のレベルアップが必要ではないかと考える。個人的にも課題だと考えている。
【岐⾩】⼩林由紀⼦⽒
⽻島市の正⽊⼩学校で、毎年実施している環境教育の取組を基に、ESD の観点を取り入れる授業とした。
先生は当初、「持続可能な」と聞いてすぐに資源をイメージしたようであったが、そうではなく「社会づくりである」という認識をもたれてから、先⽣の視点が変わり、授業内容が作り直された。エネルギーの授業は元々取り組んでいたが、今回の事業に参加したことで、授業全体を⾒直し、⾃分のエネルギーについてより⾝近に考えられる良い授業になった。映像教材に担任の先⽣が出演し、学校での省エネの取り組みを紹介した。また、フードマイレージについても映像で、学校給食の地産地消メニューを紹介し、正木小学校の児童だけではなく、羽島市の児童にも⾝近なテーマを扱い、良かった。これまでの取り組みが、さらにグレードアップした授業となった。
【愛知】高橋美穂(事務局)
愛知では、藤前干潟をテーマに名古屋市内の小学校で実施したいと考え、教育委員会や NPO 等に相談をし、実施校を決定した。⼋熊⼩学校は堀川のすぐ横にある学校で、藤前⼲潟での学習会を毎年⾏っている。⼋
熊小学校では、小学 1 年⽣から 6 年⽣まで全学年で『堀川』をテーマに学習をし、掘川を⼤切にしたい、堀川を保全したいという気持ちを育むことをねらいにしている。本事業では、4 年⽣児童を対象に実施した。4 年⽣は、218

理科で四季の変化と⽣きものの棲息環境をテーマに、堀川での観察会と藤前⼲潟での観察会を⾏ってきた。季節における気温と水温の違いと生きものの数の関係や、堀川と藤前干潟の環境の違いと生きものの違いなどについて映像を使いながら学んだ。気温と⽔温の変化と、⽣き物の数を毎⽉データにしていたので、予想を⽴てて、堀川でのストラップをかけて、カニを捕まえることができたかなど実際の体験を交えた。その日はカニを捕まえることはできなかったが、どうしてカニを捕まえることができなかったのかや、生き物にとって住みやすい場所はどんな可能なんだ
ろう、をテーマに話し合いをした。⽉毎のデータを読み解き傾向を⾒る、そして予測をたてる、実際の現場で体験する、予測と実態の違いの原因を仲間と考える、そんな授業であった。
【三重】松岡 守氏
三重では桑名市にある私⽴の⼩学校で実施している。児童は名古屋市や四⽇市市など桑名市を中⼼に広いエリアから通ってきている。⼩学校近くの「嘉例川を保全する」というテーマを、遠⽅から通う児童がいかに⾃分事として捉えられるのかと最初は疑問もあったが、結果としてとても良い授業だった。授業を実施したのが初任の先生で、当初、授業案は内容が盛りだくさんになっていたこともあり心配していたが、ワーキンググループでもいろいろな意⾒や提案を受け、授業内容を絞り込んで組み⽴て、良い授業になった。嘉例川は元々きれいな川で、周辺では酒米などもつくられている。上流は昔の雰囲気もあってきれいであるが、下流はコンクリーで固められていて⽣き物もあまり住んでいない。⾃然が保たれているところと、いないところを⾒ることができる。児童は公開実証授業の前に嘉例川での観察を⾏っていた。観察の際に⽣き物を捕まえて、学校で飼育していたが、ほとんどの⽣き物が死んでしまった。その事実を、生き物が生きるための環境はどんな環境だろう？生き物が生きるためにはその環境を守っていかない⽔槽と同じになる、と上⼿く授業に組み込んだ。公開実証授業では付箋に、嘉例川の観察で⾒つけた⽣き物の名前と絵を書き、地図に貼って「生き物生息マップ」を作成した。もしこの川の環境が悪くなったら希少生物はいなくなると言いながら、川がこのまま汚れたり、人工的になったら生きものの名前と絵が書いてある付箋が外されていくというシミュレーションをした。児童は環境を守らないとこうなってしまうと自分事として引き寄せることが出来たようだ。映像教材は嘉例川の上・中・下流と捉えた。授業では動画で流し、⽌めて説明しながら活⽤し、ふりかえりでは有効な内容となった。公開実証授業には、上流地域で嘉例川の保全活動をしている⽅も参観したので、お話を聞く時間があってもよかったのではないかと思った。先⽣の成⻑にも驚きました。
【中部地方環境事務所】高木丈子
ワーキンググループ会議、公開実証授業にはできる限り出席している。最初、先生方は困惑された様子で、何をどうやってやればいいかという状況であったが、実施すると児童・生徒の反応から、期待していたより大きな反応が返されることを実感していた授業が多かったと感じた。本事業を実証することにより、学校側の評価は良い感触はあるのではないかと思う。しかし、課題はまだある。昨年度よりは早いが、事業開始が遅いことが、学校側のネックになっている。また、映像の活用方法はいろいろであるが、先生方が慣れていないため、どのように活用するのかを事前に詰める、活⽤⽅法についても先⽣⽅にある程度⽰すことが必要だと思う。
【映像】株式会社 TREE 萩谷衞厚、今井麻希子
映像教材は現地のロケと、時期などの都合で⾜りない映像は既存の素材を組み合わせて制作した。⻑野の森の機能の映像教材は現地のロケと CG を組み合わせて、学校のプログラムにカスタマイズした。富山では、これまでの映像教材のつくりとは違い、⼦どもたちが主役のドキュメンタリー的な映像だったため、できるか不安はあったが219

チャレンジし、結果的に面白い映像教材を制作することができた。愛知の藤前干潟の映像教材は、AR(拡張現実)という新しい活用方法を展開したいと、制作と準備を進めている。紙媒体などの画像をスマートフォンやタブレッ
ト端末等で読み取り、映像が⾒られるしくみである。広く地域で使ってもらうことを目的に、藤前⼲潟の冊⼦の画像に紐付けする。今年度は、本事業の実証校以外の学校でも使える映像教材を意識して制作している。映像
をどのように活用し、どのような発問、投げかけをするのか、映像にどのような情報が必要なのか補充しながら制作している。他の学校での映像教材の活用についても今後の課題として考えていきたい。
3.本事業の成果と課題、次年度以降の展開について
今年度の実践を踏まえ、次年度どうするのか。次年度の実践校か想定している地域もあるが、事業の開始を待つと、どうしても学校のスケジュールとずれてしまう。課題はいろいろある。これまでの実践を通じて、難しかった部
分、次年度以降改善し実施すべきこと、について意⾒交換をしたい。次年度の実証予定の学校には、EPO として今年度中にご説明に伺い、依頼をしたいと考えている。また、次年度も映像教材を制作するかについても検討したい。新しく制作するよりは、これまでの映像教材をいかに他でも活用できるかを検討したい。
（1）成果
本事業で⼀番良かったことは、「ワーキンググループ」である。授業に対して、先生だけでな、いろいろな方が入り、様々な視点からアドバイスをする。ワーキンググループという形であれば、本来資⾦をあまりかけずに実施することができる。学校が地域にはこういう人がいる、困った時には相談できる⼈がいるという道筋が⽴ったところが⼤きな成果である。一方で、映像教材がないと絶対にできない事業ではない。
（2）本事業における課題と改善策①実証校の早期決定
次年度実施に向けて、実証校を早く決定し、打合せを⾏うことで、より⼯夫をして授業づくりに取り組むことができる。
②モデルプログラムの活用●モデルプログラムの位置づけを明確にして、最初から意識して実施すると良いのではないか。
●モデルプログラムが先にあり、リメイクするのでは面白くない。まずは先生に授業案を考えもらい、その気になってもらうことが大事だと考える。その後、参考になる部分を合わせて考えていく方が、授業づくりが面白くなるのではないか。
●地域の特性を、その地域の学校に合わせた授業にする必要があるので、単元をつくる際に参考になるものがあれば取り入れる。モデルプログラムにしばられ、似た授業を実施すると先生が意図したねらいに合わなくなる可能性があるため、柔軟に解釈して取り組むことが望ましい。三重県は本年度、モデルプログラムの「5 つのものさし」を基にしているが、ESD の手法や観点を実施校のねらいや、これまでの授業の改善をしながら、ブラッシュア
ップして実施した。
●モデルプログラムは他地域でつくられているため、もしくは授業案のような組み⽴てになっていないため使い難い。
●ベテランは参考にできるかもしれないが、そうでない先⽣にも、参考にできるものであると良い。
●教科にリンクできるようなプログラムの提案、実例として分かり易くし、児童の反応のポイントなどを押さえる等、

220

教員がやってみたくなるようにつくることが⼤切である。
※中部のプログラムガイドブックの作成を予定している。
③本事業のメリットの⾒える化●本事業を引き受けるかどうか、先⽣⽅には不安が多いと感じる。前年度事業で、どのようなことをやってきたのか、授業案の段階からこのようにつくってきたというプロセスをみせると、不安に思うところを解消できると考える。
●授業の映像やそれぞれの活動を残しておいて、提供するだけでも⾒ようと思う⼈には使える可能性がある。
●全国版のプログラムガイドブックを⾒ても、分からない。授業案の改善、カリキュラムのブラッシュアップといったプロ
セスということをみせることが必要である。
④他校の教員の参加●公開実証授業や周知啓発事業に先⽣や、特に来年度実証の可能性のある先⽣に、研究授業のような形で⾒に来ていただくと事業についてよく分かり、参考になる。やってみようとなる可能性もある。説明するだけではな
く、実際に⾒ていただくとはよいのではないか。
●富⼭県では今年度、ユネスコスクールの研究発表会に合わせて公開実証授業を実施した。来年度実施候補の学校の先生にもご参加いただいた。
⑤学校間、教員間、学校地域間の情報共有と学びあう場づくり●学校間で学び合う、情報の共有を⾏う。今年度の堀川⼩学校の実践では、他校の児童の姿を⾒て、児童が学ぶ先⽣が学び合えるというおもしろい仕掛けができた。そういったことが出来ると良い。
●対話ができるプラットホームがとても重要である。先生や地域の方がおもしろければ、毎回参加したいと思う。
例えば、富⼭の先⽣が愛知の公開授業を⾒る、岐⾩の先⽣が三重県の公開授業を⾒る等といった交流である。
昨年は授業を実践した先⽣だけの共有の場を設けたが、各県をかきまぜ、共有しながら学び合うといったことをしたい。授業実施の先⽣や校⻑先⽣、管理職が学び合う場をつくる。
●情報発信機能の強化、出会いの場づくりをする。先⽣や教育委員会同⼠が出会うなど、管理職同⼠が出会うことも⼤切である。
●いろいろなイベント等の情報の発信。別の地域の先生方にも、参加してもらえるように発信する。
⑥教員が実施しやすくなるサポートメニューの可視化
ESD に取り組みたいけれど、一人の先生が実施するには負荷がかかったり、プラスαの部分や作業があり、ネッ
クになっている。平成 27 年の事業はそこを意識し進めることが必要ではないか。⼀⼈の先⽣のネックになっている部分をサポートするしくみ、やサポートを考え、実施しやすくなる状況をつくる。そこを意識しながら事業を動かし、具体的なサポートを実証しながらしくみを検討する。そして、今後の環境省、⽂科省への提案にしていくと良いのではないか。平成 27 年度の事業はそういったしくみづくりを意識しながら取り組みたい。⼀⼈の先⽣に対してサポートできるしくみ（組織、⼈等）、動かしながら、しかけをし、評価する。そして、環境省、⽂科省に提案し、予算要求をしたいと考える。
⑦映像について●映像の使い方は非常に難しい。授業実施者のスキルが必要である。一方で、何度も映像を活⽤した経験が221

あり、詳しい先生もいて、ギャップがある。
●使い方次第であり、違う使い方もできたのではないか。
●対象校との映像の打合せについても、活⽤⽅法などを提案する等、より⼯夫すると良い。
●映像ありきの事業ではない。使われ方が重要である。
●富山県では、映像を活用し、他校での学びから学ぶという手法ができた。
●昨年の⽯川県の実践では、YouTube に映像をあげ、家族で同じ映像を視聴し、体験やベースを共有し、対話し、より幅広くベースを共有するといった活用ができた。いろいろなことができる可能性がある。しかし、全ての家庭で⾒られる環境にあるかどうかという懸念もある。
●映像を活⽤した授業マニュアルもある程度必要である。映像教材の使い⽅のノウハウや、映像教材を使ってどういった発問をするか、どのように授業とリンクさせていくかは議論が必要である。
●次年度の映像教材を制作については、検討したい。これまで制作した映像教材の活⽤を視野に⼊れる。
（3）次年度について
次年度については予算を確保しており、今年度と同じ程度の予算は⾒込めるが、多少の減額はあるかもしれない。
①実証校
⽯川の次年度実証校は⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校を予定している。今年度のワーキンググループ会議に参加していただいており、少し話を進めている。スタートが早くなると思うので、いろいろな工夫ができる。富山は神通碧小
学校、⻑野は⼭ノ内中学校での実施、三重は四⽇市の⼩学校での実施を検討している。
4. 本事業終了後に、本事業に成果及び改善策を地域に何をどう残すのか。
「ESD ⼈材育成事業」は来年度が最終年である。形成推進委員会委員に、課題や取組、改善策についてア
ンケートに答えていただいた。別紙がそのまとめである。その上で、本事業終了後、環境省に提案していく施策など、ご意⾒アドバイスをいただきたい。課題もあるが、良い事業だと評価している。単なる普及啓発ではなく、学校や教員と向き合い、提案し、地域を巻き込み、何らかの形にしてきた。3 年間の事業を実施して終わりではなく、継続する、もしくは新たな実践をするために何をすべきか。この３年間の成果は、学校教育においてこのような実践が求められている、子どもも教員もこんな変化があった、こんなことが出来たといった気づきがあり、様々な授業ができた。
地域も出前講師ではなく、きちんと学校のカリキュラムに⼊って議論し、教員と授業をつくりあげることが必要だと気づいた。
こういった状況を作り出した本業の成果を、どのように次につなげていくのかを検討することに加え、これまでの実証の評価を⾏い、本事業での授業を実施することでどんな変容をもたらしたか、どんなプロセスを⽣み出したのか、など
価値を⾒せ、学校や先⽣に提案していきたい。そして⽀える地域の基盤を形成することが継続には⽋かせない。そのための評価を⾏いたい。そして、それが実際に持続可能な社会をつくるために必要な⼒を育むことにつながっていることを、環境省や⽂科省に⾒せていくプロセスを次年度チャレンジしたい。
地域ごとにイニシアティブをとっている団体が異なる。⼤学、教育委員会、学校、地域のユネスコスクール、NPOや中間⽀援組織、地域の実情に対応できる政策やプログラムをつくるための議論が必要である。EPO は官設⺠営の施設であるため、広域なイニシアティブがとれる。EPO をどう使うか、どう使えるかについてもお聞きしたい。それを環境省、⽂科省への政策提案等にインプットしていきたい。

222

続けるには資⾦が必要である。予算確保のために、どんな助成⾦や、どんな資⾦調達⽅法があるかの情報提供もしていきたい。国だけではなく、県に予算措置をしてもらえるような働きかけをしていくことも視野に入れながら、この事業の継続性と発展についてどのように考えていくのかを議論したい。
（1）今後の ESD 事業展開について①北陸
北陸も⾃動的に進むのではない。進むような形にどのように組み込んでいけるかが問題である。
●北陸の今後の展開として、コンソーシアムを⽴ち上げた。その付加価値を感じてもらいたい。コンソーシアムに加⼊して良かったと思える最⼤のポイントは情報共有である。情報を共有し、いかに進める体制をつくるのか。情報がまだ末端まで届いていない。情報の提供にはホームページを⽴ち上げることを検討している。現場の先⽣が⾒や
すいホームページをつくりたい。
●みんなが会う場をつくる。会うことによって、いろいろ⾒えてくることがある。ユネスコスクールは自分の学校内で止まっていることが多く⾒られる。会って、議論することにより、⼒を分かち合う、元気づけ合うことにもなる。会って、初めて⾒えてくる、そういった場をつくること、維持していくことが重要である。
●コーディネーターが必要と考える、各県２名ずつ程度で、その⼈たちが戦略的に考えていけるようにしたい。獲
得した資⾦をいかに上⼿く使うかを考えてもらうことに念を押している。
●北陸はゆるやかなネットワークを形成している。松本先⽣や前園先⽣の知⾒や能⼒を他の県でも活⽤してい
ただいている。ゆるやかなネットワークは、知的資源は偏在している。一義的には進めていない。
②富山
実際の授業実施を録画して、どこをどのように改善していくかを議論する場を⽉１回程度設けている。⾃分の録画した授業、指導案、授業記録を教材にして、話し合っている。参加者は教員が中心で、学生も参加している。募集人数は 20 名の枠内で、60 名の主に先生が登録している。
③⻑野
⻑野市内で環境教育のしくみをつくろうと動いている、⻑野市の環境委員会の⽅と話をし、協⼒をしている。ネットワークへの企業の積極的な参加を得るために動いている。
ネットワークを作る際に、NPO 中⼼になると資⾦がなく、挫折する可能性が⾼い。企業の賛同を得て、出資してもらった資⾦、助成⾦など確保しながら継続していくと良いのではないか。松本のネットワークは、特定の⼈の情熱に拠るところが⼤きいが、資⾦繰りは難しい。仲間内で資⾦をキープし合う、仕組み、それを⾏政が応援する形であることが継続するために必要であると考え、進めている。
ユネスコスクールも⻑野県では、少ない。動きが出始めているが、全国レベルと⽐べても教育機関としても⾃分達の仕事ではないという意識があったのではないか。
④三重
四日市で仲間と ESD を進める組織をつくり、この事業を引き継ごうと検討しているが、資⾦がなく動けない。

223

⑤岐阜
県が進めている ESD や大学の ESD、ユネスコスクールの支援、環境教育など全てが別々で動いている。大学はユネスコスクールの推進はするが、ESD や環境教育は別だと考えている節がある。県は協⼒的であるが、市町村にもっと積極的に関わっていただけると良い。
⑥⽂部科学省の⽅向性について
2008 年の学習指導要領改訂において、ESD は「⽣きる⼒とほとんど同義」だと取り上げられ、今進んでいる、
学習指導要領の改訂の中でも大きく取り上げられている。教育振興基本計画、第 2 次基本計画でも大きく取り上げられている。⽂部科学省の⽅向性としても ESD は「⽣きる⼒」と同じであり、キーコンピテンシーと連動する重要なものだと⾔っている。中教審でも議論がされている。霞が関は⼤きく打ち出しているが、⽇本全国、市町村までメッセージが伝わっていないと感じている。
（2）ESD の取組を継続するための仕組みについて①教員の好奇心とモチベーション維持（向上）
継続する仕組みづくりをする際に、必須なのは、⼈、⾦、モノ、教員の好奇⼼である。この 3 年間を教員がおもしろいと思ってくれるかどうかにかかっている。面白いと思えば、教員が続けたいと思う。進めるためには、人のサポート、お⾦、インセンティブがあればというのもあるが、先⽣が⾯⽩い、⾃分もおもしろい児童・⽣徒の変容や成⻑が分かると、⾃分で進められる。楽しいと思ってもらえるかどうかが最優先事項である。
②評価⼿法の確⽴
ESD 授業を実施することによる児童の変化、効果、成果を図る指標、評価軸、方法が必要であり、つくりあげ
るまでの議論が重要である。例えば、「⼦どもが主体的に動く」「発信する」といったことが評価になるのではないか。事例ではなく、その中の本質的な整理された、評価のようなものが必要である。
③教育の本体に ESD を組み込む
ESD がスタートした時、ユネスコの主な流れは、ESD を教育の本体にいかに組み込むかであった。外からのお⾦があることが前提では、続かない。指定校制度等に⼊れ込むことができれば継続できる。切れないしくみにするには、本来の教育の中にいかにしっかり組み込んでいくかを戦略的に考える必要がある。戦略的に「核」になる
組織を⾒つけて、普及させていくことが重要である。また、広げるためには、県全体に広げるためになにができるかを戦略的に考えていくことが⼤切である。
④ESD を当たり前にするためのアプローチ
消費者教育基本法にも ESD の考え方が入っている。何が ESD なのかをふりかえると ESD は様々なところにある。資源の面や、購買する際にも環境に配慮することを含めて、入口はたくさんある。「持続可能な社会」という⾔葉は、環境だけでなく、多くの⼈々が話すようになったが、教育と乖離している。ESD が特別視されている状況がある。そこをどう超えるのか、そのギャップを情報や関わる⼈を増やしながら、埋めていくことが⼤切である。
環境教育推進法は、持続可能な社会づくりをうたっている。環境省も持続可能な社会づくりと⾔っている。しかし、すべきことは非常に幅広い。みんなが安心して暮らせる未来社会づくりである。環境も入るが、環境だけではない。リンクしながら、幅広く解釈し実施できる道がある。
どのテーマでも、「参加」「対話」「協働」「共⽣」「⾃⽴」がキーワードであり、態度を育成する学習であるから、環境、国際社会、人権など、どんな分野からのアプローチもできる。生き方のベース、教育のベースであり、それ224

が当たり前になるまで何をどう積み重ねていくのか。いかにアプローチするのか、が重要である。
教職大学院で先進的な教育の方向にある方は、ESD を特別視せず、これこそ今後の主流という⾒⽅を出している。今年もラウンドテーブル、プレセッションなど ESD シンポジウムを入れ、全国から多くの人が参加をする。
ESD は今後の「主流」になるだろう。今はその過渡期にあたると思われる。ESD の⼀般的な知名度はまだ低い。
ESD が学習指導要領とのつながり、教科とのリンクの⽅法を説明できることが⼤切である。特別なことではないことをベースに考えていくと良い。
富⼭の授業では「⼈間環境」をテーマにし、仲間意識を育むことをねらいとして、探検を実施した。
③資⾦調達
いかに資⾦⾯で継続できる仕組みをつくっていくかを検討する必要がある。助成⾦等の情報を提供することが⼤切である。同じ取組に対して継続的に受けられる資⾦がない、助成⾦の申請などに対する⽀援が必要である。学校の教員が、基⾦等の申請を出す際のサポートも必要である。
⺠間ベースで地域の⼈が地域の学校を⽀えるというのが⼀番スタンダード、持続可能な道である。この事業はそれを⽀える、サポートするしくみづくり、提案することができるのではないか。⺠間ベースの基⾦をつくって、役場で管理し、町予算とは別になるように理事会をおき、⽴て替え払いなどで先⽣がすぐに使えるお⾦を作らないと。助成⾦も報告書等に追われ、負担になる。勝⼭では⺠間の地元の企業から基⾦を作ろうという話もある。
④コーディネーター
世界会議でもコーディネーターの重要性が謳われている。地域のコーディネーターが大きな役割を担っている。
本事業では形成推進委員が担っているが、本事業が終わり、その役割がなくなってしまうと何も動かなくなる可能性がある。今後どういう⼈がコーディネーターになるべきか、今後どういったものをつくっていくと良いかを議論する必要がある。
学校、NPO、⾏政でコーディネーターが 3 人そろっているとよい。余裕のある先生が関わってくれると ESD は
上手くまわるのではないか。出会う場、情報を収集する等コーディネーターには予算をつけることが必要である。
⑤サポートするしくみ教務主任、教頭等授業を持っていない教員が、全体を⾒ながら、必要な時にコーディネーターやサポートできるようなしくみができるとよい。先⽣が苦労される部分をサポートするしくみを意識しながら、次年度事業を実施し、評価をする。そして、環境省や⽂科省の提案にまとめることが必要である。
先⽣同⼠の勉強会や研究会だけでは、限られてしまう。もっと外部の⽅の意⾒を聞くと、広がり、深まりにつながる。もっと簡単に声がかけられるようなしくみがあると良い。
NPO の協⼒を得る時に、先⽣や NPO の方の個人の意思で続けている状況が多い。ESD 活動を⻑く、持続的にするしくみが必要である。先生が一番面倒に思うところを支えるシステムが必要である。
⻑野では、⺠間団体が⽀援するのではなく、教育委員会などと連携し、学校で授業実施の際にどうやったらわからない時の受け皿として、サポートできる組織を考えている。本来ならば、⽂科省、環境省で何等かの⽅向を出してもらいたい。⺠間の活動では、⾜元でサポートはできるが、⾯的な広がりは難しい。⽂科省、環境省で政策的なものがあり、それにリンクする形で、⾜元でサポートするといった状況が望ましいと考える。霞が関
からのトップダウンだけでは広く浸透、メインストリームになっていかないため、浸透するためにはボトムアップも同225時に必要である。
⑥EPO 中部の役割期待する役割は中部 7 県をつなぐ。環境省地⽅事務所か EPO でないとできない。中部 7 県をどうつないでいくか、中部地方環境事務所か EPO が担うかどうかは分からないが、期待している。そこを⼤切にしてほしい。
⑦ビジネス化
全体のカリキュラムをサポートするしくみそのものが、コンサルタントの業務として⾏えるようになるまでいけば、資⾦調達の課題もクリアできる。サポートする部分をソーシャルビジネスとして考えていくことが重要である。
（3）本事業終了後の提案について今の ESD 人材育成事業と同じような内容は継続で実施できないため、これまでの成果を活かした新しい別の施策や新たな仕組みづくりを提案する必要がある。単年度の事業であれば、モデルとしてできるが、1 度しかできない。継続することを考えるならばモデル事業にしないほうがよい。この 3 年間は環境省のモデルプログラムを実証することによって、より地域のプログラムにあったものをブラッシュアップするといった流れであった。その成果をどう活かしていくか、地域の ESD 実践が広がり、改善され、質も向上するような提案を作る必要がある。
5．その他（1）ESD ユネスコ世界会議の報告会について
３月頃に実施する予定である。
6.今後のスケジュール（1）次年度に向けた提案づくり
今⽇の会議での意⾒交換を踏まえ、次年度に向けての提案をまとめる。まとめた提案を基に、周知啓発事業
や ESD ユネスコ世界会議報告会の際に、形成推進委員にヒアリングを⾏う。次年度の本事業の仕様書ができる前に、提案をする。
（2）本事業終了後の提案づくり
2016 年以降、環境省が⾏う ESD 事業についての提案づくりを⾏い、次年度提案する。
以 上

226

平成 26 年度中部地域における持続可能な地域づくりを担う人材育成事業に係る ESD 環境教育プログラムの作成・展開業務 報告書
株式会社 TREE

リサイクル適性の表示：印刷用の紙にリサイクルできます。
この印刷物は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断基準にしたがい、印刷⽤の紙へのリサイクルに適した材料［A ランク］のみを用いて作製しています。