発表論文

18

スマートフォンにおける日本語入力アプリの機能評価－重度ロービジョン者の利用を想定－

An Assessment of the Application Function ofJapanese Text Entry by Smart Phone Users－ The case with severe low vision －高橋伊久夫（株式会社アーク情報システム）
Ikuo TAKAHASHI（ARK Information Systems, INC.）

要旨
目的：スマートフォン普及率を見ると視覚障害者にも相当数使用されている。その要因は、画面読み上げや拡大など、視覚サポート機能の充実にあると考える。ロービジョン（以下 LV）と言ってもその見え方はさまざまであり、比較的重度になるとスマートフォン使用時に VoiceOver 機能を利用しており、一方では障害があることから一部使い方を制限している。たとえば、メールは受信専用やなるべく短文にするなどである。これらは、使用する日本語入力アプリの種類やその機能に問題があると考える。本
研究では、重度 LV 者にも使いやすい日本語入力の方法はないか、流通する日本語入力アプリを調査し、その種類と機能を評価することを目的とした。方法：アップルストアを「日本語入力」で検索、選択されたアプリを調査した。また、キー方式や手書き文字入力アプリについて、その操作性や VoiceOver 機能との関連を調査した。結果と考察：条件に合致したアプリは 45 本あったが、キーボードとして登録できるものは 9 本だった。入力方法では、キー方式 6 本、手書き文字 2 本、音声 1 本だった。キー配列としては、テンキー、QWERTY、子音・母音指定によるものがあった。キー及び手書き文字入力アプリを実際に操作したところ、VoiceOver 環境で動作するものは 1 本だった。また、操作法やキーの大きさなど、LV 者の利用に役立つ機能を備えたアプリは存在しなかった。手書き入力アプリについては、比較的に変換精度が良いアプリが 1 本あった。総合的に判断し、重度 LV 者に推奨できる日本語入力アプリは発見できなかった。

キーワード：スマートフォン、日本語入力アプリ、重度ロービジョン

フォン使用時に、その見えにくさを補うた め

１．目的

VoiceOver（画面の読み上げ）機能を利用していスマートフォンの普及状況を見ると、一般晴る。しかしながら、障害があることから一部の眼者と同様、視覚障害者にも相当数使用されて使い方を制限している事例もあり、たとえばメーいる。その要因は、画面読み上げや拡大、音声ルでは、受信専用、できるだけＰＣを利用、な認識技術による視覚サポート機能の充実にあるるべく短文にするなどである（高橋，2015a）。と考える。ロービジョン（以下「LV」と表す）

さらに、LV 者によるスマートフォン操作の問題と言っても、その視機能により見え方はさまざ点として、入力操作の場合、キーが小さくよくまであり、障害がより重度になると、スマート

見えない、キー同士の境界がわからない、選択

連絡先：takaha@ark-info-sys.co.jp

受稿：2016/10/4

高橋

視覚リハ研究６（1）19

候補文字列の表示が小さく選択できないなどがで検索、選択されたアプリの説明文を読み、そあげられている（高橋，2015b）。これらは、使の使用目的で分類し、キーボードとして登録で用する日本語入力アプリの種類やその機能に問きるものを選んだ（調査期間：平成 27 年 7 月

題があると考える。本研究では、スマートフォ～９月）。

ンを利用する重度 LV 者にとって、推奨キーボー（2）調査研究２

ドよりも使いやすい（VoiceOver 機能と併用でキーボードとして登録できるキー方式や手書きる）日本語入力の方法はないか、流通する日き入力方式アプリについて、実際に VoiceOver

本語入力アプリを調査し、その種類と機能を評オン状態で「メモ」アプリを使い、日本語入力価することを目的とした。

をしながら各アプリを評価した。評価項目は、参考までに、アップル社が推奨する（iOS にVoiceOver 機能への対応と操作性（５項目）と組み込まれた）一般的なキーボード２種類（テした（表１）（調査期間：平成 27 年 12 月～平ンキー配列と QWERTY 配列）を示す（図 1a、成 28 年３月）
。

1b）
。

３．結果

２．方法

3.1. 調査研究１

調査は、iPhone6Plus（iOS8.3、アップル社製）

アップルストアをキーワード「日本語入力」を使い、晴眼学生の協力を得て、重度 LV 者（男で検索したところ 45 本が選択された。アプリの性、60 歳代、矯正視力 0.04、スマートフォン

説明文から使用目的で分類したところ、キーボー利用経験５年）が、調査研究 1 と調査研究 2 のドとして登録できるアプリは９本で、他はキー２段階で実施した。の操作練習や絵文字入力、メモ入力や辞書ツー（1）調査研究 1

ルを目的としていた。

アップルストアをキーワード「日本語入力」

図 1a

推奨キーボード（テンキー配列）

キーボードとして登録できるアプリを、その

図 1b

推奨キーボード（QWERTY 配列）

20
表1

評価項目

〔VoiceOver 対応〕
ａ．カーソルの移動：全てのキーにカーソルが移動できる〔操作性〕
ｂ．キーの読み上げ：カーソルを移動したとき、キー（メニューボタン）の内容を正しく読み上げるｃ．‌操作のしやすさ：キー１文字あたりの大きさ（推奨キーボードと比較）。キーをフリックしたときの表示（キーの周囲に入力できる文字を示す機能）や入力文字の読み上げが正しくできる
ｄ．詳細読み：選択候補文字列の詳細読みができる
ｅ．入力領域の広さ：手書き入力できる画面が広い
ｆ．変換精度：手書き入力文字が、正しくテキスト文字に変換できる・キー方式アプリは項目ａ～ｄ、手書き方式アプリは項目ａ、ｂ、ｅ、ｆで評価
・‌タップとは、画面上を指先で軽く叩く動作（VoiceOver オン状態では、カーソルを目的のキーに移動し、画面を 2 回叩く）
・‌フリックとは、画面上を指先で上下左右に払う動作（VoiceOver オン状態では、目的のキーを素早
く 2 回タップ、2 回目のタップで指先を画面に付けたままの状態にし、上下左右に指先を払う）

入力方式で分類すると、キー方式６本、手書き果を表 3 に示す。

入力方式２本、音声入力１本（このアプリは、（1）テンキー配列キーボード実際にダウンロードして試したところキーボー

テンキー配列キーボードについては３本を評

ド登録はできなかった）だった。さらに、キー価した。内１本はほとんどのキーが VoiceOver

方式アプリを、そのキー配列の種類で分類する

対応しておらず（カーソルが移動しない、以降と、テンキー配列４本、母音 ･ 子音配列１本、の評価は中止した）、他の２本も一部のキーがQWERTY 配列１本だった。キーボード登録でき

VoiceOver 対応していなかった。操作性についるアプリを表 2 に示す。ては、キーの読み上げが一部不十分で、メニュー

3.2. 調査研究 2

ボタンを単に「ボタン」と読み上げていた。キーキーボード登録できるアプリ７本を選択（同の大きさは推奨キーボードとほぼ同じであった

一販売元から類似アプリが複数出ている場合は、が、フリック時の表示や入力文字の読み上げはより安価なものを評価対象とした）し、重度 LV不十分だった。さらに、選択候補文字列の詳細者が実際に操作し評価した。各アプリの評価結

読みも、評価したアプリの全てが対応していな

表2
アプリ名（バージョン）

キーボード登録できるアプリ

販売元

購

入

入力方式
（キー配列）

ATOK（1.5.3）

JUSTSYSTEMS

有料

キー（テンキー）

FlickSKK（1.4.1）

JUNBAN

無料

キー（テンキー）

Simeji（5.4.1）

Baidu Japan

無料キー（テンキーほか）

Simeji Pro（1.8）

BaiduJapan

有料

キー（テンキーほか）

Godan 入力（1.1.0）

Yueyuan Li

有料キー（母音・子音）

Kuma（1.2）

rakudoor

無料キー（QWERTY）

mazec（2.1.1）

MetaMoJi

有料

手書き

Rakibo（1.0）

rakudoor

有料

手書き

高橋

視覚リハ研究
表3

６（1）

21

アプリの評価結果

カーソルの移動キーの読み上げ操作のしやすさ

詳細読み

入力領域の広さ

変換精度

ATOK

×－－－

FlickSK ｋ

△

○

△

×

Simeji△△△×

Godan 入力

○○

××

Kuma

○

○

○

×

mazec

△

△

○

○

Rakibo△△△×・Simeji については複数のキーボードがあるが、テンキー配列を評価対象とした・‌評価 ○：正しく操作できる（推奨キーボードと同等）、△：一部不十分である（少し劣る）、
×：ほとんどできない、―：評価できない

かった。

は、全てのキーが VoiceOver 対応していた。操

結果的に、推奨キーボード（テンキー配列）

作性については、キーの読み上げは正しく行わよりも優れた機能をもつアプリは確認できなれていたものの、１画面に母音や子音、さらにかった。

数字までを収めているため、一文字あたりのキー（2）母音・子音配列キーボードが小さく非常に操作しずらかった。また、タッ

母音・子音配列のキーボード（図 2）について

プ操作では、入力文字を正しく読み上げていた（フリック時の表示や入力文字の読み上げは不十分）、詳細読みもできなかった。

（3）QWERTY 配列キーボード
QWERTY 配列キーボードは１本あり、全てのキーが VoiceOver 対応していた。操作性については、キーの読み上げも正しく、キーの大きさも推奨キーボードと同程度であり、タップ時の入力文字の読み上げも行われた。ただし、詳細読みはできなかった。

（4）手書き入力キーボード
手書き入力キーボードは２本あり、推奨キーボードには手書き入力のものがないため、ここでは２本のアプリ間で比較評価した（「mazec」
画面を図 3 に示す）。
VoiceOver 機能には、2 本ともに対応していた が、 手 書 き 入 力 す る 際 に は、VoiceOver 機能をオフにして入力する仕様だった（つまり、VoiceOver オン状態では手書き入力できない）。
操作性では、一方のアプリが、入力領域の広さでも、変換精度の面でも上回っていた（33 文字
図 2 「Godan 入力」画面を手書き入力したところ、33 文字が正しく入力

22の対応はさまざまであり、設定した評価項目全てをクリアしたアプリは存在しなかった。重度
LV 者にとって、変換候補文字列の選択は、その表示も小さく難しい操作であるが、その手助けとなる「詳細読み」については、評価した全てのアプリが対応していなかった。また、有料ア
プリの中には、VoiceOver 対応をまったくしていないものもあり、非常に残念である。
手書き文字入力アプリは 2 本あり、いずれも手書き入力時には、VoiceOver 機能を切り替えオフにして入力するという仕様だったが、内 1
本「mazec」は、比較的に変換精度もよく使いやすい評価となった。言い換えれば、少し煩雑な操作ではあるが、VoiceOver 機能の切り替えさえできれば、入力した手書き文字がそのままテキスト文字になるため、変換候補文字列の選択も不要であり、使いやすいアプリといえる。
今後、スマートフォン操作における重度 LV 者の日本語入力にとって、手書き文字入力アプリ
図 3 「mazec」画面は非常に有効な手段になるものと考える。
本研究の目的は、重度 LV 者にも使いやすい、できた、図 3 参照）。もう一方のアプリは、1 文

VoiceOver 機能と併用できる日本語入力アプリ字ずつ入力し、その入力した文字に対して変換を探すことであったが、結果的には、推奨キー候補文字が表示され、候補文字から正しいものボードよりも使いやすいものは発見できなかっを選択するという仕様で、操作も煩雑であり、た。 た だ し、 手 書 き 入 力 ア プ リ「mazec」 は、また変換精度も悪かった。キーの読み上げにつVoiceOver 機能の切り替えをする必要があるもいては 2 本とも不十分だった。のの、重度 LV 者にも活用できる可能性があるこ

４．考察
研究では、スマートフォン（iPhone）使用時に、とが示唆された。

文献

キーボードとして登録できる日本語入力アプリ１‌）高橋伊久夫（2015a）ロービジョン者によについて調査した。従来の推奨キーボード（iOSるスマートフォンの使い方－視覚サポート機に組み込まれた）の他にも、母音・子音配列のキー

能の活用傾向－ . 視覚リハビリテーション研

ボードや手書き入力できるキーボードなど、計究 , 5(1), 13-18.

8 本の存在が確認できた。

２‌）高橋伊久夫（2015b）スマートフォンにおつぎに、重度 LV 者にも利用しやすい（推奨キーける操作の問題点と視覚サポート機能の活用ボードよりも使いやすい）、VoiceOver 機能と併－ロービジョン事例の体験から－ . 弱視教育 ,用できるアプリはないか、7 本のアプリを評価

53(2), 12-17.

した。結果は、アプリごとに VoiceOver 機能へ