Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 годаТом XVIII

Экспресс-выпуск • Express-issue

2009 № 466СОДЕРЖАНИЕ
291-297298
299-306
307-308308-317317-318319

О наблюдении тонкоклювого кроншнепа Numenius
tenuirostris в северо-западной оконечности Греции
весной 1997 года. И . В . Щ Ё Г О Л Е ВСлучай гнездования ремеза Remiz pendulinusво Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.
Р.А.ГОРЕЛОВ, А.А.КИЧКО
Экологические адаптации птицк зиме Восточной Сибири. Г . Б . З О Н О ВЗимние встречи белолобого гуся Anser albifronsна Малой Невке в Санкт-Петербурге.
И.Ю.ЯНОВСКИЙ
Некоторые данные к обзору охотпромыслового
состояния Удорского района Коми АССР.
А.М.КОРСАКОВО встрече белошапочной овсянки Emberizaleucocephala и корольковой пеночки Phylloscopus
proregulus на острове Змеиный в Чёрном море.
А.И.КОРЗЮКОВ
Использование электрического света для отлова
птиц. А . И . К О Р З Ю К О ВРедактор и издатель А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночных
Биолого-почвенный факультет
Санкт-Петербургский университет
Россия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2009Дата опубликования: 14 марта 2009Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

Volume XVIII

Express-issue

2009 № 466
CONTENTS
291-297298
299-306
307-308308-317317-318319

On observation of the slender-billed curlew
Numenius tenuirostris in northwestern Greecein spring 1997. I.V.S C H O G O L E V
Nesting of the penduline tit Remiz pendulinus
in the Frunze District of St.-Petersburg city.
R.A.GORELOV, A.A.KICHKO
Ecological adaptations of birds to winterin Eastern Siberia. G . B . Z O N O V
Winter records of the greater white-fronted goose
Anser albifrons on Malaya Nevka Riverin St.-Petersburg. I . Y u . Y A N O V S K Y
About state of hunting industry in the Udorsky
Raion of Komi ASSR. A . M . K O R S A K O V
The records of the pine bunting Emberizaleucocephala and Pallas’s leaf warbler Phylloscopus
proregulus on Zmeinyi Island, Black Sea.
A.I.KORZIUKOVThe use of electric light for catching birds.
A.I.KORZIUKOV

A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St.-Petersburg University
St.-Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2009

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 291-297

О наблюдении тонкоклювого кроншнепа
Numenius tenuirostris в северо-западной
оконечности Греции весной 1997 годаИ.В.Щёголев
Ул. Первомайская, д. 11, кв. 4, г. Белгород-Днестровский, Одесская обл., 67700, Украина.
E-mail: ishogol@yahoo.comПоступила в редакцию 24 февраля 2009Тонкоклювый кроншнеп Numenius tenuirostris Vieillot 1817 является вымирающим видом вследствие своего точечного гнездового
ареала, в котором в середине ХХ века начались интенсивные нефтегазовые разработки со всеми исходящими отсюда негативными воздействиями на природу. В данной статье приведён селективный обзор литературных данных. Описано наблюдение за парой тонкоклювых
кроншнепов во время их миграции в северо-западной Греции и отмечен момент миграционного старта этих птиц 18 апреля 2007. Даны рекомендации по охране тонкоклювого кроншнепа.
Обзор и обсуждение литературы
Тонкоклювый (малый) кроншнеп является редким вымирающим
видом птиц Евразии. Современная численность его, вероятно, едва лисоставляет 40 особей, а гнездовья тонкоклювого кроншнепа не известны современной науке. Имеются лишь единичные опубликованные
наблюдения натуралиста В.Ушакова (1925) о колонии из 14 пар этого
вида в Западной Сибири, в районе Тары, датированные 1916 годом. Впоследствии этот вид там уже не регистрировался.
Нужно отметить неоднократные наблюдения (9 раз) тонкоклювого
кроншнепа Ю.В.Костиным на северном побережье Крымского полуострова (Лебяжьи острова). Наиболее многочисленные стаи наблюдались здесь 22 ноября 1975 (48 особей) и 4 сентября 1977 (37). Вероятнее
всего, эти большие стаи не целиком состояли из малых кроншнепов, абыли смешанными со средними кроншнепами Numenius phaeopus(примечание автора). Тонкоклювый кроншнеп часто встречался вдельте реки Эврос (Марица) в северо-восточной оконечности Греции,на северном берегу Эгейского моря. В Греции этот вид регистрировался 67 раз за последние 100 лет, в Венгрии – 79 раз, в Италии – 67, вМарокко – 48, в Тунисе – 24, в Югославии – 40, в Турции – 28 раз(Gretton 1991). По моему мнению, абсолютное большинство сообщений
(70-80%) о якобы увиденном тонкоклювом кроншнепе в последние 50
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

291

лет являются сомнительными или практически недостоверными из-забольшой сложности различения N. tenuirostris и N. phaeopus. Характерна также эпизодичность и краткосрочность всех этих наблюденийза малым кроншнепом, которые не дают удовлетворительной информации о биологии этого вида.
Логично было бы ожидать пролёта тонкоклювых кроншнепов вАралокаспийском бассейне, где осенью пролетают сотенные стаи больших кроншнепов Numenius arquata, которые могли бы увлечь за собойи малых кроншнепов. Однако многолетние наблюдения орнитологов вдельте Волги, Красноводском заливе и Гасан-Кули говорят об отсутствии тонкоклювого кроншнепа в этих местах в течение последних 30
лет (Г.М.Русанов, А.А.Караваев, устн. сообщ.). Таким образом, надополагать, что малый кроншнеп использует только свой традиционный
пролётный путь из Западной Сибири на Крым, северную Грецию, Тунис, Марокко (азимут 260°).
Ещё в 1895 году Н.А.Северцов и М.А.Мензбир указывали на редкость малого кроншнепа и на то, что его численность уменьшается всвязи с развитием человеческой цивилизации (Мензбир 1895). Тем неменее, тогда малый кроншнеп ещё оставался довольно многочисленным. Его численность оценивалась не менее чем в 1500 особей после
периода размножения, поскольку тогда эти птицы часто добывались
весьма малочисленной группой охотников (Gretton 1991). Например,согласно Н.Н.Сомову (1897), в 1887-1989 годах малые кроншнепы неособенно редко наблюдались в Харьковской губернии в августесентябре. Сделав ревизию коллекции местного музея, Н.Н.Сомов обнаружил там экземпляр N. tenuirostris, который до него был определён
как N. phaeopus. В конце он говорит, что малый кроншнеп не является
редким видом в Харьковской губернии, но гнездовья он не обнаружил
(Сомов 1897).
В Афинском музее автор также обнаружил чучело молодого тонкоклювого кроншнепа (очень крупный самец с клювом длиной 94 мм икрылом длиной 265 мм), который был убит в 1865 году на болоте острова Наксос (центр Эгейского моря) и был ошибочно определён каксредний кроншнеп. О.Рейзер (Reiser 1905) из Афинского музея описалв своей книге этого тонкоклювого кроншнепа как среднего. О.Рейзер
сообщает также об одном тонкоклювом кроншнепе, убитом 8 апреля
1859 в Афинах на берегу моря, но эта тушка не сохранилась.
Целый ряд авторов прежних лет неправильно считали, что тонкоклювый кроншнеп является гнездящимся видом для всей степной
зоны, но эту ошибку исправляет И.А.Долгушин (Гаврин и др. 1962),который указывает на то, что этот вид гнездится на торфяных болотах
Западной Сибири, а в степной зоне встречаются только не размножающиеся летующие особи. Малый кроншнеп, как стенобионтный

292

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

вид, размножается очень локально, спорадически. Предпринятые Д.
Вангелюве (Vangeluwe) исследования музейных экспонатов выявили
резкие межгодовые колебания численности молодняка, то есть успешности размножения, что, вероятно, связано с колебаниями увлажнённости районов гнездовий. Этим и объясняется наличие большого
числа холостующих особей в степной зоне СССР, которая, кстати, запоследние 50 лет была практически полностью распахана.
Эта спорадичность гнездования и не ежегодное размножение малого кроншнепа, по-видимому, не смогло восполнить гибель птиц отвсё растущей (особенно с 1960-х) армии охотников. На них, скорее всего, и лежит основная ответственность за вымирание этого очень доверчивого вида. Особо следует отметить химическое и радиоактивное
загрязнение вероятных мест гнездовий малого кроншнепа. Согласно
В.П.Белику, в середине прошлого столетия, в 1958 г., в Западной Сибири в районе предполагаемых мест гнездовий малого кроншнепа
производилось широкомасштабное опрыскивание ядохимикатами
(фосфид цинка) с целью борьбы с кровососущими насекомыми на нефтяных приисках, что, вероятнее всего, и вызвало массовую гибель популяции этого вида. В северном Крыму в 1986 г. на морскую акваторию выпало одно из самых значительных Чернобыльских «радиоактивных пятен», кроме того, регион Лебяжьих островов оказался химически очень загрязнённым от пестицидов, применяющихся при возделывании риса. В Средиземноморье с 1950-х годов были осушены
практически все водно-болотные угодья. Подобные процессы произошли и в Северной Африке (Тунис, Марокко), где зимуют малые
кроншнепы. Таким образом, за последние 50-60 лет экологическое состояние среды обитания малого кроншнепа повсеместно резко ухудшилось и значительно возрос антропогенный пресс на этот вид. В результате его численность уменьшилась, по крайней мере, в 30-40 раз,достигнув к 2000 г. критической отметки для выживания в 40 особей.
Последнее достоверное наблюдение молодого тонкоклювого кроншнепа относится к началу сентября 2004 года (Д.Вангелюве, устн. сообщение). На традиционных зимовках в Марокко в 1994 году видели 6малых кроншнепов, в 1995 – 2, а в 1996-1998 годах их там, по свидетельству местных орнитологов, уже не было.
РезультатыВ рамках европейской программы я производил в 1996-1999 годах
регулярные целевые поиски тонкоклювого кроншнепа в дельте рекиКаламас, у населённого пункта Саяда, в северо-западной оконечности
Греции, где, вероятно, он мог пролетать во время миграции.
Из 250 дней весенне-осенних наблюдений в дельте реки Калама
(северо-западная Греция) в 1996-1999 гг. одна пара молодых тонкоРус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

293

клювых кроншнепов была отмечена 10-18 апреля 1997. Это происходило в условиях очень низкого уровня воды на приморских грязевых
мелях площадью 1 км2, находящихся в 1-2 км южнее села Саяда, и постоянного прохождения атлантических циклонов, обуславливавших
дождливую ветреную погоду. Впервые я увидел двух тонкоклювых
кроншнепов 10 апреля, в 18 ч. Они летели рядом (по всей видимости,это была пара) на высоте 15 м, с резким и громким криком «би-би-биби-би». Этот звук повторился 2 раза (5 слогов «би»). Я стоял рядом слодкой, по колено в грязи, стараясь высадиться на островок, чтобы поставить свою палатку. Птицы, увидев меня, с тем же резким криком
развернулись и сели на грязевые мели в 300 м от меня. Посидев тамнесколько минут, они улетели на 1 км к югу на более обширное грязевое поле, постоянно по 3-4 раза повторяя крик «би» сериями по 5. Этотхарактерный звук тревоги уже описан авторами, наблюдавшими тонкоклювых кроншнепов в природе (Ушаков 1925, Долгушин 1962). Этотголосовой сигнал, по существу, является ключевым для определения
малого кроншнепа, поскольку он значительно отличается от крика
среднего кроншнепа («ки-рё-рё-рё-рё»), который я часто слышал здесь.
Поэтому у меня сразу развеялись все сомнения в том, что я действительно вижу пару тонкоклювых кроншнепов. Судя по всему, самецбыл гораздо активнее самки и, видимо, именно он постоянно кричал
«би-би-би-би-би». В последующие 24 ч, сидя на острове, избранном
мной в качестве наблюдательного пункта, в 1 км южнее села Саяда, вразвалинах старой венецианской башни, охранявшей разработки соли, я не увидел и не услышал ни одного малого кроншнепа. Нужно
отметить, что описанный крик малого кроншнепа слышен за 1-2 км втихую погоду и отсутствии громких посторонних звуков.
Второе моё наблюдение малого кроншнепа произошло 12 апреля
1997 в 9 ч 50 мин. Одна особь, видимо, самец, летел вдоль берега навысоте 5 м и, увидев меня, опять резко и кратко прокричал «би-би-биби-би», развернулся и улетел на юг. В 12 ч 30 мин этого дня пара малых кроншнепов опять прилетела на мели у моего наблюдательного
пункта и сидела рядом c 8 большими и 5 средними кроншнепами. Самец малого кроншнепа активно ходил по грязевым мелям, а самка сидела неподвижно. Однако когда самец подошёл слишком близко кней, она открыла клюв, агрессивно противодействуя его приближению. Воспользовавшись подъёмом уровня воды в море вечером, я налодке перебазировался поближе к сидящим кроншнепам на мыс, поросший солеросом. Два малых кроншнепа, испугавшись меня (в 19 ч
20 мин), улетели на 1 км к югу на большое грязевое поле, прокричавпри этом 3 раза «би-би-би-би-би». В этот вечер 12 больших и 5 средних
кроншнепа стартовали в ночной миграционный перелёт к северу, резко набирая высоту, чтобы преодолеть Балканские горные хребты. 13294

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466апреля 1997 весь регион был накрыт атлантическим циклоном и весьдень шёл дождь. Тем не менее, я опять видел одинокого тонкоклювого
кроншнепа, бродившего по мелям (14 ч 00 мин – 14 ч 30 мин). Судя повсему, птица была молодой, поскольку на груди не было квадратных
пятен, а все пятна были продольные. С 14 по 15 апреля я не наблюдал
малых кроншнепов, хотя и обошёл все прибрежные грязевые мелипротяжённостью 3 км. А 16-17 апреля опять пришёл циклон и начались дожди. 18 апреля 1997 вечером, после 3-дневного перерыва в наблюдении, я опять высадился на островок с венецианской башней,чтобы понаблюдать за тонкоклювыми кроншнепами. В 19 ч 40 мин сбольшого грязевого поля в 1 км к югу от меня взлетели с криком 6больших кроншнепов. Сзади к ним пристраивается один малый
кроншнеп (наверняка, самец), и эта стайка резко набирает высоту, перемещаясь в северном направлении. На высоте 140-170 м малый
кроншнеп 2-3 раза издаёт резкий крик «би-би-би-би-би», находясь надморем. Но затем вдруг все кроншнепы развернулись и зигзагами стали быстро спускаться на грязевые мели, в то же самое место, откудаони взлетели. Насколько я понял, это был разведывательный полётдля проверки атмосферных условий на пригодность к миграционному
ночному перелёту через Балканские горы. 18 апреля в 20 ч 15 мин сцентра грязевого поля опять взлетели 3 больших кроншнепа, а за ними летели теперь уже 2 малых кроншнепа. Птицы резко набирали высоту, перемещаясь в северном направлении по той же траектории. Навысоте 140 м один малый кроншнеп опять крикнул 2 раза «би-би-биби-би» и стал разворачиваться к северо-западу, навстречу западному
ветру. На высоте 250 м большие кроншнепы отделились от пары малых кроншнепов, вероятно из-за разной скорости полёта, а два малых
кроншнепа вдвоём продолжали набор высоты, пока не скрылись изполя зрения моего 12-кратного бинокля.
Вот так совершенно случайно мне удалось проследить 18 апреля
1997 г. в 20 ч 15 мин старт ночной миграции пары молодых тонкоклювых кроншнепов.
Вы в о д ы и о б с у ж д е н и е р е з у л ь т а т о вТонкоклювый, или малый кроншнеп является близкородственным
видом (подвидом) среднего кроншнепа с практически точечным гнездовым ареалом. Примерно 70-100 лет тому назад он был довольно
многочисленным, пока в 1958 году не произошло эпидемиологического
опрыскивания ядохимикатами района его гнездования. По всей вероятности, это опрыскивание фосфидом цинка и определило вымирание
тонкоклювого кроншнепа, в результате которого современная его численность едва ли составляет 40 особей, сократившись приблизительно
в 35-40 раз за последние 60 лет. Единичные встречи молодых малых
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

295

кроншнепов в 1997 году свидетельствуют о том, что его гнездование вболотах Западной Сибири происходит до сих пор. Молодые птицы ужев состоянии образовывать постоянные пары, хотя, по-видимому, ониещё не размножаются, но при этом очень стремительно мигрируют
весной в свою гнездовую область. Малый кроншнеп мигрирует во второй декаде апреля (1997) через центральное средиземноморье, вероятнее всего, по оси Тунис – южная Италия – северная Греция – северный Крым, в сложных метеоусловиях постоянного прохождения атлантических циклонов с дождями и сильными фронтальными ветрами (3,5, 13, 16, 19, 21 апреля 1997). Пара молодых малых кроншнепов просидела на грязевых мелях у села Саяда по крайне мере 9 дней (10-18
апреля), отдыхая после длительного перелёта и выжидая оптимальные атмосферные условия для дальнейшего миграционного броска на
600 км и на высоте 3000 м, чтобы преодолеть горные хребты Балканского полуострова. Барометрическая карта погоды в момент старта
кроншнепов 18 апреля (20 ч 15 мин) показывает, что ночной пролёт
птиц происходил между прохождением двух холодных фронтов обширного циклона с центром в районе Киева. Ночная миграция кроншнепов происходила в благоприятных условиях умеренного попутного западного ветра (6-8 м/сек), избегая фронтальных атмосферных явленийсо сложными метеоусловиями (сильный ветер и дождь). Образно говоря, если циклон представить как пропеллер с огромными вращающимися лопастями атмосферных фронтов, то птицы влетают между этими
фронтами и переносятся воздушными попутными потоками с минимальной затратой энергии. Рассматривая ленту барографа, мы видим, что старт миграции произошёл в период наивысшего атмосферного давления, через 6 ч после его пика, в условиях уже немного понижающегося давления. Здесь надо отметить, что 13, 16, 19 и 21 апреля весь день шли дожди, то есть в течение 10 ч до и после отлёта
кроншнепов постоянно шли суточные дожди, а через 70 ч после отлётав регион пришёл с Туниса ураганный циклон, осадки которого содержали красные африканские почвы.
Рекомендации по охране малого кроншнепа
Поскольку на земле осталось, по-видимому, не более 40 особей малого кроншнепа, остро стоит вопрос об абсолютной охране этого вымирающего вида на пролётной трассе. Дело в том, что он может стать
лёгкой добычей легкомысленных охотников, находящихся повсюду вводно-болотных угодьях. Для защиты малого кроншнепа, исчезающегопо вине безумной деятельности человека, необходимо полностью запретить охоту в трёх местностях Европы, где этот вид ещё встречаетсяна пролёте – северный Крым в районе Лебяжьих островов (Украина),дельта реки Марица (Греция), Манфредония (Италия). Здесь сущест-296

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466вует реальная угроза убийства последних представителей этого видатак называемыми «охотниками-спортсменами».
На островке у села Саяды малый кроншнеп два раза подлетал комне на расстояние выстрела, несомненно, проявляя интерес к человеку. Малый кроншнеп гораздо менее осторожен, чем большой. По всейтрассе пролёта малого кроншнепа в водно-болотных угодьях южной
Италии, северной Греции и северного Крыма ведётся интенсивная
охота весной и осенью. Даже на заповедных Лебяжьих островах северного Крыма, где неоднократно наблюдались малые кроншнепы,производятся регулярные охоты высокопоставленных лиц. А научное
обоснование проведения охоты в районе этого заповедника в 2000 году,к сожалению, было дано орнитологами Азово-черноморской орнитологической станции. При таком низком уровне экологического сознания многих орнитологов и многотысячной армии современных
охотников шансов на выживание малого кроншнепа практически неостаётся и в ближайшее время он может исчезнуть окончательно. В
2007-2008 годах этот вид уже не регистрировался.
Литература
Гаврин В.Ф., Долгушин И.А., Кузьмина М.А., Корелов М.Н. 1962. Птицы
Казахстана. Алма-Ата, 2: 1-780.
Костин Ю.В. 1983. Птицы Крыма. М.: 1-240.
Ушаков В. Е. 1925. Колониальное гнездовье малого кроншнепа в Тарском уезде,Омской губернии // Уральский охотник 2, 3: 32-35.
Ушаков В.Е. 1912. Ещё о малом кроншнепе в Тарском уезде // Наша охота 17: 2732.
Ушаков В.Е. 1916. Гнездовье и яйца Numenius tenuirostris Vieill. // Орнитол.
вестн. 3: 13-15 [2-е изд.: Ушаков В.Е. 2002. Гнездовье и яйца тонкоклювого
кроншнепа Numenius tenuirostris Vieill. // Рус. орнитол. журн. 11 (184): 426427].
Ушаков В. Е. 1909. Малый кроншнеп (Numenius tenuirostris Vieill.) // Наша охота
2: 92-95 [2-е изд.: Ушаков В.Е. 2001. Малый кроншнеп Numenius tenuirostris
Vieill. // Рус. орнитол. журн. 10 (147): 492-495].
Мензбир М.А. 1895. Птицы России. М., 1: I-CXXII, 1-836, 2: I-XV, 837-1120.
Сомов Н.Н. 1897. Орнитологическая фауна Харьковской губернии. Харьков: 1-680.
Gretton A. 1991. The ecology and conservation of the slender-billed curlew (Numenius tenuirostris) // ICBP Monogr. 6: 1-159.
Reiser O. 1905. Ornis Balcanica, III. Griechenland und die griechischen Inseln.
Vienna.

YZ
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

297

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 298

Случай гнездования ремеза Remiz pendulinusво Фрунзенском районе Санкт-Петербурга
Р.А.Горелов, А.А.Кичко
Дворец детского и юношеского творчества Фрунзенского района Санкт-Петербурга,ул. Будапештская, д. 2. E-mail: gr_68@mail.ruПоступила в редакцию 27 февраля 2009Начиная с 2006 года юные натуралисты Дворца детского и юношеского творчества Фрунзенского района ведут наблюдения за птицами впарке Интернационалистов (Фрунзенский р-н Санкт-Петербурга) и наприлегающих к нему территориях. 15 февраля 2009 на участке мелколиственного леса, отделённого от парка зоной промышленных предприятий, было обнаружено старое гнездо ремеза Remiz pendulinus.
Оно крепилось на тонкой ветке берёзы на высоте около 3.5 м от земли
(есть фотографии). Окружающая местность представляет собой фрагмент невысокого мелколиственного леса с опушками и зарослями низких кустарников (в основном различных видов ив). В пределах 150200 м располагается система старых глиняных карьеров с берегами,заросшими тростником, рогозом. Практически вся территория лесаподтопляется в весенний период талыми водами, становится сырой,местами заболоченной и труднопроходимой.
Гнездо, хорошо сохранившее форму, с гнездовой камерой и боковым входом, соткано из растительного пуха с включениями мха. Внутренняя подстилка практически чистая, с небольшим количеством высохшего помёта, возможно, от ночевавших там других птиц. Успешным ли было выведение птенцов, определить невозможно. После снятия гнезда в нём обнаружили отверстие диаметром 3 см в верхней трети конструкции. Вполне вероятно, что яйца или птенцы ремеза были вытащены сороками Pica pica или серыми воронами Corvus cornix,численность которых на этой территории очень высокая.
Следует отметить, что случаи находок гнёзд ремеза в Петербурге иокрестностях в последние годы заметно участились (Занин 2008).
Литература
Занин С.Л. 2008. Новые находки гнёзд ремеза Remiz pendulinus на юго-западе
Санкт-Петербурга // Рус. орнитол. журн. 17 (401): 265.

YZ
298

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 299-306

Экологические адаптации птицк зиме Восточной Сибири
Г.Б.Зонов
Второе издание. Первая публикация в 1982*Изучение экологических адаптации птиц к условиям среды всегда
было одной из наиболее актуальных задач зоологии. Это понятно, таккак познание закономерностей приспособления птиц к конкретным
факторам среды имеет большое теоретическое значение при исследовании микроэволюционных процессов. В силу целого ряда обстоятельств доля зимних наблюдений в таких исследованиях до сих поркрайне невелика. Сложилось парадоксальное положение, когда самый
тяжёлый в жизни птиц период года – зима – остаётся малоизученным.
Именно зимой незначительные, на первый взгляд, изменения в характере поведения, использования территории позволяют виду выживать в самых пессимальных условиях среды. Различия зимних приспособлений на уровне популяций дают возможность яснее представить
картину адаптивных преобразований под действием изменчивости иместных векторов отбора.
Специальные зимние исследования проводили А.Н.Формозов (1946,
1961), Е.Н.Теплова и В.П.Теплов (1947), Г.А.Новиков (1949, 1959), Г.Д.
Дулькейт (1960) и многие другие. Но эти работы в основном проходилине в Восточной Сибири, где их было гораздо меньше (Ларионов 1959;Филонов 1961; Реймерс 1966; и др.). Однако даже конкретные данныепо зимней экологии птиц Восточной Сибири ранее почти не подвергались анализу и обобщениям с целью выявления особенностей адаптации этих животных к условиям зимы.
Учитывая это положение, мы провели специальные зимние наблюдения заптицами в резко различающихся между собой по физико-географическим условиям
регионах Восточной Сибири: в 1958-1976 годах в Южном Предбайкалье, в 19631973 – в Центральной Якутии и в 1967-1976 – в Юго-Западной Туве.
Во время полевых выездов добыто 980 птиц, проанализировано содержимое
964 пищеварительных трактов, сделаны тысячи визуальных наблюдений. Обнаружены места ночёвок у 1109 птиц.

Три региона Восточной Сибири, где проводились зимние наблюдения, характеризуются следующими особенностями. В Юго-Западной
Туве птицы обитают в условиях горных степей (лиственничные леса* Зонов Г.Б. 1982. Экологические адаптации птиц к зиме Восточной Сибири // Миграциии экология птиц Сибири. Новосибирск: 26-33.
Статья подготовлена к переизданию при участии И.В.Фефелова.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

299

здесь встречаются небольшими участками по северным склонам гор ипоймам некоторых рек) при умеренно низкой температуре воздуха
(средняя многолетняя температура января – минус 21.8°С), непостоянном и невысоком (3-4 см) снежном покрове и периодически дующих
сильных ветрах. Здесь отмечается значительное (до 10-15°) различие
температур освещённых солнцем и теневых участков гор.
Для зимы лесистого Южного Предбайкалья обычны: относительно
высокий (35-50 см) снежный покров, умеренные морозы (среднеянварская температура в Иркутске – минус 21.2°С), небольшое (0.7) количество дней с сильным ветром в середине зимы.
В Центральной Якутии – самом холодном регионе Северного полушария – наблюдаются крайне суровые условия погоды (среднеянварская температура в Якутске – минус 43°С) в совокупности с коротким
(около 6 ч) днём, почти полное безветрие в середине зимы, относительно невысокий (25-30 см) и очень рыхлый (плотность 0.15-0.17)
снежный покров.
Разнообразие факторов среды, воздействующих на зимующих
птиц, вызывает появление у них различных адаптаций, помогающих
переживать зиму. Наиболее важным оказывается питание. Анализего мы провели среди представителей четырёх экологических групп
птиц, выделенных по характеру питания: растительноядные, животноядные, питающиеся насекомыми и семенами, всеядные. Внутри некоторых групп выделены подгруппы, в которые вошли виды птиц, поедающие относительно одинаковые корма.
Группе растительноядных птиц присущи следующие особенности
адаптации к зимнему питанию. Вегетативные части растений поедаютв основном самые крупные её представители с относительно меньшей
теплоотдачей: алтайский улар Tetraogallus altaicus, обыкновенный
Tetrao urogallus и каменный T. parvorostris глухари. Птицы, питающиеся вегетативными частями, семенами и серёжками растений
(белая куропатка Lagopus lagopus, тетерев Lyrurus tetrix, рябчик Tetrastes bonasia, щур Pinicola enucleator), менее крупные, с повышенным
расходом энергии на терморегуляцию, который восполняется главным
образом более калорийным кормом – семенами (их доля в желудках
некоторых птиц достигает 19%). Остальные мелкие растительноядные
птицы (вьюрки, овсянки, завирушки, снегири, клесты и др.) поедают
семена в большом количестве. Причем чечётка Acanthis flammea идлиннохвостый снегирь Uragus sibiricus, имеющие наименьшие размеры тела, питаются почти исключительно семенами. Роль семян впитании мелких растительноядных птиц (таких как обыкновенный
снегирь Pyrrhula pyrrhula) значительно возрастает (до 80-100% пообъёму) в регионах с более суровой зимой (например, в Центральной
Якутии).

300

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466Резкая смена летних кормов (насекомых) на зимние (семена) наблюдалась во многих районах СССР. Зимой, по нашим данным, семена сосны в желудках больших пёстрых дятлов Dendrocopos major вПредбайкалье по объёму составляют 82%, а по частоте встреч – 100%.
Вероятно, это объясняется необходимостью для больших пёстрых дятлов (самых многочисленных из всех дятлов) переходить зимой на массовый корм – семена, в связи с нехваткой насекомых.
У буроголовых Parus montanus и сероголовых P. cinctus гаичек, атакже поползня Sitta europaea смена животных кормов на семена отмечена лишь в регионах, где зимы крайне суровые. Так, в Центральной Якутии осенью в их желудках от 75 до 95% по объёму и 100% почастоте встреч составляют насекомые, а в середине зимы 70-80% пообъёму и 100% по частоте встреч – семена. Потребление зимой семян
наблюдается у мелких насекомоядных птиц и в других регионах Восточной Сибири (Терновский 1950; Филонов 1961; Шапарев 1972).
Адаптивное значение поедания семян очевидно. Семена – массовый,территориально сконцентрированный и легкодоступный корм. В условиях крайне суровых зим добывание семян менее трудоёмко, чемскрытых насекомых.
У подавляющего большинства растительноядных птиц осеннее изимнее запасание кормов отсутствует, так как в течение всей зимыони в достаточном количестве обеспечены пищей.
У животноядных птиц нет резких различий в составе летних изимних кормов, но способы их добывания зимой резко изменяются.
Зимой в районах нашей работы к насекомоядным видам юго-запада
Тувы и Южного Предбайкалья относятся, наряду с дятлами, более
мелкие представители этой подгруппы – синицы, поползень и пищуха
Certhia familiaris. Своеобразной адаптацией синиц к переживанию
продолжительных зимних ночей является усиленное потребление семян перед ночёвкой (Богородский 1970). В Предбайкалье, по нашим
материалам, в самые холодные зимние месяцы при температуре воздуха минус 35°С вечером доля семян в желудках буроголовых гаичек
составляет 85% по объёму и 100% по частоте встреч, а днём лишь 23%
и 100%, соответственно. Даже у длиннохвостых синиц Aegithalos caudatus в это время семена берёзы достигают в желудках 30% по объёму
и 100% по частоте встреч (днём соответственно 2 и 18%).
В условиях крайне суровых зим Центральной Якутии подгруппа
насекомоядных птиц представлена только дятлами. Здесь редки виды,поедающие мелких наземных позвоночных,— совы и некоторые хищные птицы. Это явление объясняется тем, что в Якутии затраты энергии на добывание мелкими насекомоядными птицами скрытых насекомых, хищными и совами – мелких наземных позвоночных входят впротиворечие с возможностями её эффективного восполнения.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

301

Заготовка кормов характерна лишь для мелких представителей
насекомоядных (синица, поползень) и добывающих наземных позвоночных (серый сорокопут Lanius excubitor, воробьиный сыч Glaucidium
passerinum), что определяется необходимостью этих птиц создавать
аварийные запасы для переживания критических периодов зимней
жизни.
Представители группы птиц, питающихся насекомыми и семенами
(большая синица Parus major в Туве, московка P. ater и черноголовая
гаичка P. palustris в Предбайкалье), обитают на юге Восточной Сибири. Осенние запасы у этих птиц имеют вспомогательное значение.
Таким образом, важную роль в зимнем питании большинства видов
птиц Восточной Сибири играет массовый и легкодоступный растительный корм. Поиск такого корма связан с меньшими затратами энергии,что в условиях суровых зим биологически более целесообразно.
Главная особенность приспособления птиц к условиям существования зимой – выбор кормового объекта, наиболее обеспечивающего
организм энергетическими ресурсами при относительно экономном
расходе энергии на добывание кормов. Эта задача реализуется следующими основными путями: географическая изменчивость питания,сезонное изменение состава кормов, запасание кормов, приспособительное поведение.
Характер зимних передвижений птиц в поисках пищи тесно переплетается с общей задачей их приспособительного поведения – экономным расходованием энергии организма в холодный период года.
Поэтому птицы вынуждены зимой лабильно приспосабливаться кконкретным факторам среды, чтобы успешно разрешать возникающие
противоречия между возможностями восполнения энергетических затрат и необходимостью поддерживать соответствующий уровень метаболизма. Большое значение при этом имеет стайное поведение птиц.
Наблюдения показали, что количество особей и видов в стаях и смешанных группах определяется особенностями биотопов в различных
регионах Восточной Сибири. Чем богаче набор древесных и кустарниковых пород в биотопе, тем более разнообразен видовой состав смешанных групп насекомоядных птиц.
Проведена оценка приспособительного значения различных зимних агрегаций птиц в Восточной Сибири. Так, семеноядные видыптиц, характеризующиеся обычно высокой численностью особей в стаях, редко и на короткое время образуют смешанные группы. У этихптиц не выражена внутривидовая конкуренция из-за кормов (они потребляют одинаковые корма, но тем не менее образуют крупные стаи).
Мелкие насекомоядные птицы (особенно поползень и пищуха) значительно (в 10-60 раз) уступают семеноядным по количеству особей в одновидовых стаях. Поэтому насекомоядные образуют смешанные груп-302

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

пы, приближаясь по количеству особей в них к одновидовым стаям семеноядных птиц. Важное значение смешанных групп в зимней
жизни насекомоядных птиц подтверждается, во-первых, их относительной прочностью, во-вторых, тесными связями между членами
группы, выражающимися во взаимном оповещении о наличии корма,приближении опасности и т.д. Межвидовая конкуренция членов смешанной группы проявляется очень слабо, так как виды, входящие вэти группы, используют различные способы добывания насекомых идругих кормов.
Если принимать во внимание возможность межвидовой конкуренции насекомоядных птиц, то скорее всего она могла бы возникнуть вЦентральной Якутии, где виды, составляющие смешанные группы,питаются одним кормом – семенами, добывая их одинаковыми способами. То, что этого не происходит, принижает значение конкуренции
из-за кормов между различными видами в смешанных группах какфактора, определяющего состав зимних агрегаций птиц (Некипелов
1968). Остальные факторы внешней среды (освещённость, характер
растительных ассоциаций, микроклимат биотопов и т.д.) влияют наколичество особей и состав стай и смешанных групп (Герке 1932; Михеев 1950; Флинт, Шилова-Крассова 1955; Груздев 1952; и др.).
Можно полагать, что основная полезная роль зимних агрегаций
птиц – поиск оптимального корма, а также мест отдыха и ночёвок, защита от врагов – осуществляются с меньшими затратами энергетических ресурсов организма, что в условиях суровых зим имеет большое
приспособительное значение.
Важным фактором, влияющим на продолжительность активного
состояния птиц, является погода, изменение которой определяет расход энергии. Постоянно низкая температура (даже минус 60°С в Якутии) в большинстве районов Восточной Сибири, как показали нашинаблюдения, не оказывает на птиц столь губительного действия, какпохолодания в более умеренных регионах Европы. Сильные морозы вЕвропе могут вызвать катастрофические последствия для воробьиных,что связано со значением сезонной «настройки» системы терморегуляции у птиц (Шилов 1968).
Адаптации птиц Восточной Сибири к отрицательным условиям погоды осуществляются следующими основными путями:1. Увеличением продолжительности активного состояния птиц, Понашим данным, у буроголовых гаичек и больших пёстрых дятлов –приблизительно на 50 мин при понижении температуры воздуха доминус 26° по сравнению с таковым при минус 10°С. При понижении
температуры воздуха до минус 35°С продолжительность активного состояния птиц сокращается на 40 мин. В противном случае расход
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

303

энергии на локомоторную активность и терморегуляцию значительно
превысил бы возможности организма восполнять затраты энергии.
2. Сокращением скорости передвижения стай в сильные морозы (отминус 42° до минус 55°С и ниже): за 0.5-1.5 ч смешанная группа синици поползней передвигается по лесу обычно на 150-200 м. Тетеревиные
птицы реагируют на понижение температуры длительным пребыванием в подснежных лунках, что определяется их морфологическимии физиологическими адаптациями к зиме.
3. Активным выбором птицами мест, лучше освещённых солнцем.
Это особенно заметно на поведении птиц в горных степях Тувы. Теневые участки гор птицы обычно не посещают.
4. Выбором таких участков биотопов, где действие ветра и снегопадов минимально.
В Центральной Якутии, где короткий день, воробьиные птицы вынуждены раздвигать границы своего «рабочего» дня, отыскивая кормво время продолжительных сумерек и даже почти в темноте.
Изученные формы приспособительного поведения птиц характеризуют различные аспекты активного состояния. Большое значение взимней жизни птиц имеют места ночёвок, где эти животные спасаютсяот воздействия неблагоприятных факторов погоды, тем более что продолжительность сна у большинства видов птиц, особенно в середине
зимы, по нашим наблюдениям, достигает 14-15 ч.
В горных степях юго-запада Тувы места ночёвок птиц приуроченык различным хорошо защищенным от ветра местам. Так, в нишах скалспят алтайские улары, скалистые голуби Columba rupestris, хищные
птицы, снежные вьюрки Montifringilla nivalis, клушицы Pyrrhocorax
pyrrhocorax. Мелкие воробьиные в основном ночуют в основании кустарников, а монгольские земляные воробьи Pyrgilauda davidiana и буроголовые гаички – в норах зверьков. Даже те птицы (например, полевые воробьи Passer montanus и вьюрковые), которые в таёжной зонеСибири спят относительно высоко на ветках, в горных степях проводят ночь у самого основания кустарников.
В таёжных районах Восточной Сибири места ночёвок птиц отличаются бóльшим разнообразием, чем в степях. В Южном Предбайкалье в снежных лунках ночуют тетеревиные. В Центральной Якутиипод снегом ночуют белые куропатки, чего они не делают на югозападе Тувы, где плотный снежный покров высокогорий не позволяет
этим птицам полностью закапываться в снег. В Южном Предбайкальев норах грызунов под снегом спят буроголовые и черноголовые гаички,в подснежных кустах – длиннохвостые синицы (некоторые стайки этихсиниц спят на ветках, где птицы тесно прижимаются друг к другу),большие синицы. Врановые, чечётки, щуры, снегири проводят ночьна ветках. Дятлы и поползни спят в дуплах.

304

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466В Центральной Якутии обнаружены ночёвки под снегом трехпалого
дятла Picoides tridactylus и желны Dryocopus martius. В снежных лунках ночуют чечётки и обыкновенные снегири.
За редким исключением, птицы Восточной Сибири ночуют поодиночке. Совместные ночёвки, когда птицы используют преимущества
групповой терморегуляции, наблюдаются в регионах, где зимы относительно мягкие (Западная Европа, Америка), и чаще – у наиболее
мелких видов: обыкновенных и короткопалых Certhia brachydactyla
пищух, желтоголовых корольков Regulus regulus (Löhrl 1955; Thielcke1966). В более суровых, чем в Европе и Америке, условиях зимы Южного Предбайкалья групповые открытые ночёвки мелких насекомоядных птиц, по-видимому, не могу компенсировать расходы энергии натерморегуляцию, и эти птицы скрываются на ночь под снег.
Стереотип гнездового поведения в определённой степени распространяется и на поведение птиц во время зимних ночёвок. Виды, сооружающие гнёзда в закрытых местах, зимой обычно ночуют в укрытиях. Птицы, гнездящиеся на ветках или на земле, ночуют также наветках. Эта закономерность не распространяется на птиц, зимующих вкрайне суровых районах Восточной Сибири, где у них наблюдаются
различные специальные способы зимних ночёвок, зачастую не имеющие ничего общего со стереотипом гнездового поведения. В данном
случае на первый план выдвигаются такие формы адаптации, которые
обеспечивают успешное переживание морозных ночей.
В результате зимних исследований в Восточной Сибири возникаетряд вопросов, разработка которых должна проводиться в дальнейшем.
Некоторые из них представляют не только теоретический интерес, новажны и в практическом отношении. Несомненно, большое значение
имеет дальнейшее углублённое изучение экологических адаптаций,особенно микропопуляций определённого географического региона.
При этом основное внимание должно уделяться исследованию питания и способа ночёвок, так как эти две стороны образа жизни птицимеют решающее значение для успешного переживания зимы.
Поскольку адаптации птиц к тем или иным факторам среды слагаются не только из приспособительного поведения, но также из морфологических и физиологических особенностей организма, изучение
этих аспектов должно занять соответствующее место в зимних орнитологических исследованиях. Тем более это важно, что морфологическиеи физиологические адаптации птиц к зиме Восточной Сибири изучены
явно недостаточно. Такой комплексный подход к изучению приспособлений птиц к зиме необходим при выяснении механизмов, определяющих эволюцию различных микропопуляций этих гомойотермных
животных.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

305Литература
Богородский Ю.В. 1970. Некоторые особенности питания мелких воробьиных
зимой // Изв. Иркут. сель.-хоз. ин-та 3, 26: 130-133.
Герке А.А. 1932. К биоценологии синичьих стай // Зоол. журн. 11, 3/4: 90-123.
Груздев В.В. 1952. О значении освещённости для распределения насекомоядных
птиц в лесных массивах и лесополосах // Зоол. журн. 31, 4: 556-563.
Дулькейт Г.Д.1960. Зимняя жизнь птиц в тайге Северо-Восточного Алтая // Тр.
проблемн. и тематич. совещ. Зоол. ин-та АН СССР 9: 175-190.
Ларионов П.Д. 1959. Материалы о зимней орнитофауне окрестностей Якутска //Зоол. журн. 38, 2: 253-260.
Михеев А.В. 1950. К вопросу о формировании стай у птиц и распределении выводков // Зоол. журн. 29, 2: 159-163.
Некипелов Н.В. 1968. Экологические группировки наземных птиц в основных
ландшафтах СССР // Изв. Иркут. науч.-исслед. противочумного ин-та Сибири и Дальнего Востока 27: 144-162.
Новиков Г.А. 1949. Суточная жизнь лесных птиц в Субарктике // Зоол. журн. 28,
5: 461-470.
Новиков Г.А. 1959. Экология зверей и птиц лесостепных дубрав. Л.: 1-352.
Реймерс Н.Ф. 1966. Птицы и млекопитающие южной тайги Средней Сибири.
М.; Л.: 1-420.
Теплова Е.Н., Теплов В.П. 1947. Значение снежного покрова в экологии млекопитающих и птиц Печорско-Ылычского заповедника // Тр. Печорско-Ылычского заповедника 5: 181-234.
Терновский Д.В. 1950. Материалы о перезимовке птиц в Тувинской области //Изв. Зап.-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол. 3, 2: 61-69.
Филонов К.П. 1961. Зима в жизни птиц Баргузинского заповедника // Тр. Баргузинского заповедника 3: 37-98.
Флинт В.Е., Шилова-Крассова С.А. 1955. К методике наблюдений за синичьими стаями // Зоол. журн. 34, 6: 1386-1388.
Формозов А.Н. 1946. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни
млекопитающих и птиц СССР. М.: 1-231.
Формозов А.Н. 1961. О значении структуры снежного покрова в экологии и географии млекопитающих и птиц // Роль снежного покрова в природных процессах. М.: 166-209.
Шапарев Ю.П. 1972. Зимние птицы нижнего течения Ангары и их питание // Зоологические проблемы Сибири. Новосибирск: 344-345.
Шилов И.А. 1968. Регуляция теплообмена у птиц (эколого-физиологический
очерк). М.: 1-249.
Löhrl H. 1955. Schlafgewohnheiten der Baumläufer (Certhia brachydactyla, C. familiaris) und anderer Kleinvögel in Kalten Winternächten // Vögelwelte 18: 71-77.
Thielcke G. 1966. Unterschiede im Übernächten von Garten- und Waldbaumläufer
(Certhia brachydactyla und Certhia familiaris) // Vögelwelte 87: 113-117.

YZ
306

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 307-308

Зимние встречи белолобого гуся Anser albifronsна Малой Невке в Санкт-Петербурге
И.Ю.Яновский
Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский
университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 12 марта 2009

В ноябре 2008 года, уже после окончания осеннего пролёта, наМалой Невке, в районе Каменноостровского моста, возле Лопухинского
сада была обнаружена пара белолобых гусей Anser albifrons. Птицы
держались на воде возле самого берега и подпускали к себе человека
на 5 м. В месте впадения протоки в Невку горожане регулярно подкармливают птиц, поэтому здесь в большом количестве собираются
кряквы Anas platyrhynchos, сизые голуби Columba livia и серые вороны
Corvus cornix.
В последние дни января 2009 года на том же участке Малой Невки
держался только один белолобый гусь. К этому времени Невка покрылась льдом, окна открытой воды оставались только под быками
моста и у самого берега, где в реку впадает протока из Лопухинского
сада. 25 января гусь был замечен на берегу, метрах в двадцати отближайшей открытой воды, возле ограды, отделяющей сад от пешеходной части Каменоостровского проспекта. Движение машин и пешеходов по проспекту не беспокоило гуся, но появление остановившегося
в 3 м от него человека вызвало реакцию настороженности, после чегогусь неторопливо стал отходить в глубь сада. Во время кормёжки гусьдержался «в задних рядах» стаи крякв, обступившей человека с кормом, и подбирал то, что не замечали утки или голуби.
В середине февраля на том же месте гуся увидеть не удалось, однако на тот момент площадь открытой воды под мостом значительно
увеличилась, стая крякв предпочитала держаться там и птицы былималодоступны для наблюдения.
4 марта гусь был вновь замечен отдыхающим на льду на краюбольшой полыньи, окружавшей Каменноостровский мост. Стоило наблюдателю остановиться возле перил моста, как гусь сразу сошёл вводу и поспешно поплыл к нему, всё время издавая крики. По всей видимости, остановившийся на мосту человек ассоциировался у птицы сподачей корма. Однако теперь поведение гуся было принципиально
иным, чем в январе: он стремился максимально сократить дистанцию
между собой и человеком, а не старался держаться позади крякв. Несколько уток, приплывшие первыми к месту ожидаемого кормления,Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

307

сами уступили «первый ряд» гусю. Таким образом, к началу весны поведение гуся изменилось как по отношению к человеку, так и к многочисленным, но более мелким кряквам.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 308-317Некоторые данные к обзору охотпромыслового
состояния Удорского района Коми АССРА.М.Корсаков
Второе издание. Первая публикация в 1941*Удорский район расположен в северо-западной части Автономной
республики Коми между 62°30´ и 64°40´ северной широты и 45°30´ и
50°35´ восточной долготы от Гринвича. Граничит: с севера – с Лешуконским районом Архангельской области, с северо-востока – Ижемским, с востока и юго-востока – Усть-Вымским районом Коми АССР, сюга – Ленским, с юго-запада – Верхне-Тойским и с запада и северозапада – Пинежским районом Архангельской области. Занимает площадь в 3072195.92 га. Общий рельеф холмистый, более возвышенныйв северо-восточной части, где проходит Тиманский хребет, имеющий
направление с северо-запада на юго-восток. Тиманский хребет в этомместе служит водоразделом между Печорским, Вычегодским и Мезенским бассейнами.
Река Мезень протекает в северо-восточной половине района, беряначало на севере в Тиманском хребте, откуда, идя по восточной частик югу и дойдя до половины района, делает поворот на запад и затем насевер, идя параллельно с руслом своего верхнего течения в расстоянии
от 25 до 60 км. Река эта имеет очень извилистое течение (повороты её вобратную сторону иногда доходят до 15 км, где она идёт сама от себя врасстоянии 1 км). Такие извилины реки носят название «меч». В верховье Мезень имеет вид горной реки с кряжистым руслом, довольно
порожиста и мелководна. В летнее, особенно засушливое время даже на плоскодонных лодках бывает трудно продвигаться по бурливым
порогам, имеющим местами значительное протяжение. Пройдя такой порог, обычно попадаешь в довольно глубокое место с тихой водой,напоминающей озеро, носящее здесь название «вега». Ниже по тече* Корсаков А. 1941. Некоторые данные к обзору охотпромыслового состояния Удорского

района Коми АССР // Природа и соц. хоз-во 8, 2: 311-320.

308

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

нию, приблизительно от делаемого ею к западу поворота, река Мезень
становится шире, протекая от деревни Макорыба по песчаному руслу,и глубина её делается более значительной, но и тут в сильно засушливое лето бывает местами трудно продвигаться в лодках вследствие
большого количества переносных песков, образующих многочисленные
отмели. Вследствие этого река Мезень бывает судоходна лишь весноюи осенью, когда вода поднимается на значительную высоту и пароходы
доходят до сёл Глотово и Макорыба. В летнее же время лишь при наличии большого количества выпавших осадков пароходы доходят досела Пыссы и реже до села Кослана.
Административно район разделён на 10 сельсоветов с центром вселе Кослане, расположенном на правом берегу Мезени.

Удорский район Коми АССРЛесная площадь занимает 99.05% общей площади района. Общая
площадь охотничьих угодий занимает 3069954ю93 га, или 99,86% общей площади района. Промысловая площадь охотугодий, за вычетомиз общей площади охотничьих угодий болот, вырубок, гарей, водоёмов,пашен, выгонов, лугов и неудобных земель, как не опромышляемых,–представляет собою 85.28% площади охотугодий и 85.16% общей площади района, занимая пространство, покрытое лесом, площадью в
2617310 га.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

309

Охотпромысловая фауна Удорского района представляется в следующем виде.
К р о т Talpa europaea, по коми Вурдысь. Распространён в очень
небольшом количестве вследствие болотистой почвы.
М е д в е д ь Ursus arctos, по коми Ош. Довольно многочислен, особенно в северной и юго-восточной, восточной и юго-западной частях
района. Добывается в небольшом количестве.
В о л к Canis lupus, по коми Койн. В районе не распространён,встречаются единичные экземпляры, заходящие из соседних районовна севере реки Печоры и устья реки Мезени и с юго-запада из бывшего
Яринского района. Появившийся волк становится непременно добычей охотника.
П е с е ц Alopex lagopus, по коми Кынь. Также не распространён ивстречается лишь в северной части района; заходит из тундры единично. В 1914 году в северной части района появилось большое количество песцов, распространившихся затем по всему району. Песец этотбыл проходной: движение его прохода наблюдалось с северо-востока на
юго-запад и юг. Держался песец всю зиму.
Л и с и ц а Vulpes vulpes, по коми Ручь. Распространена в небольшом количестве по всему району.
Б а р с у к Meles meles. Охотникам района неизвестен. В 1930 годубыл случайно добыт один экземпляр на левом берегу реки Елвы вущелье. Охотник, убивший его, житель села Пыссы Логинов, былудивлён новым невиданным зверем, и никто из охотников не имел понятия, что это за зверь, и только лесовод Б.Ф.Бондин сказал им, чтоэто барсук. По-видимому, в небольшом количестве барсук водится нахолмах отрогов Тиманского хребта. Не встречается охотникам вследствие того, что во время промысла на отрогах Тимана барсук уже впадает в спячку, в другое же время года охотники не бывают там. Указанный выше экземпляр барсука добыт ранней весной во время разлива, когда на берегу ещё был снег. Зверь находился на берегу и пилводу, охотник же тихо плыл в лодке по течению и, заметив зверя, выстрелил в него.
Р о с о м а х а Gulo gulo, по коми Лачег. Распространена по верховьям речек, причём количественно увеличивается к северо-востоку;приносит большой вред охотничьему промыслу, поедая попавшую вловушки дичь и портя ловушки. Добывается в очень небольшом количестве вследствие отсутствия зверовых лаек, идущих по росомахе.
Л е с н а я к у н и ц а Martes martes, по коми Кунича. Очень немногочисленна. За последние годы почти истреблена. Так, в верховьях
Мезени по Тиманскому хребту ещё сохранилась куница; но в 1924/25
годах охотники хищнически добывали её, и за указанный сезон 4-5
охотников добыли в среднем по 5-7 штук на человека. После этого ку-310

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466ница, как говорят сами же охотники, исчезла и встречается единично.
Добычу куницы необходимо запретить не менее чем на 3 года, а Заготпушнине принять меры к её охране и разведению.
Н о р к а Mustela lutreola, по коми Чуш. Распространена по всемречкам.
Г о р н о с т а й Mustela erminea, по коми Сед-баш. Распространён
повсеместно. В 1907 году в северной части района наблюдалось появление большого количества горностая, идущего за перекочёвкой зайца; последний был болен какой-то болезнью, и горностай, питаясь ихтрупами и больными, обессилевшими, держался продолжительное
время и в большом количестве в районе. В 1908 году горностай снова
появился в районе в большом количестве вслед за перекочевавшей вэтот год водяной крысой. За сезон этого года охотники добывали его по
90 и более штук на человека.
Л а с к а Mustela nivalis, по коми Ласича. Распространена повсеместно, но в сравнительно небольшом количестве.
Р е ч н а я в ы д р а Lutra lutra, по коми Вурд. Распространена вверховьях речек в очень незначительном количестве и находится встадии уничтожения вследствие постоянного преследования её промышленниками из-за высоких цен на шкурку. Добывается круглый
год, несмотря на запрещение добывания её. Необходимо принять
срочные конкретные меры к её охране, усилив надзор за ней, ведя беспощадную борьбу с браконьерством и разъяснительные беседы с охотниками.
Р ы с ь Lynx lynx. Очень немногочисленна, причём увеличивается кюгу района.
З а я ц - б е л я к Lepus timidus, по коми Коч. Распространён повсеместно. В 1907 году осенью наблюдался мор на зайца при перекочёвкеего с севера на юг. Заяц шёл в большом количестве, погибая как от болезни, так и от нападения на слабых, обессилевших, больных зайцев
горностая, который, передвигаясь за перекочевавшим зайцем, появился в большом количестве в районе.
Л е т я г а Pteromys volans, по коми Паля-ур. Встречается в небольшом количестве.
Б у р у н д у к Tamias sibiricus, по коми Орда. Распространён вочень большом количестве, но добыча его ничтожна, так как не совпадает с сезоном промысла, и охотники считают расценку его шкурки
слишком малой, чтобы ходить на его добычу в несезонное время года.
Б е л к а Sciurus vulgaris, по коми Ур. Распространена повсеместнои имеет первенствующее значение в охотпромысле. По наблюдениям
охотников, появляется в районе в большом количестве через 4 года – вгоды урожая еловых шишек. Предвестником появления большого количества белки коми-охотники считают появление также в большом
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

311

количестве птичек-клестов, вслед за которыми появляется и белка.
Клёст, как и белка, питается еловыми шишками, и урожай последних
влечёт появление клеста и белки. За последние годы промысел белки
пришёл в упадок. Опрос охотников говорит, что белки раньше добывались в урожайные на неё годы по 40-45 штук за день на охотника,теперь же в хороший год 20-25 штук за день, и это уже большая редкость, обычно 10-15 штук, а в среднем на урожайный год – 2-3 шкуркив день. В 1929 году в Пысском сельсовете (северная часть района) наблюдалась перекочёвка белки с весны по осень. Белка в большом количестве шла в направлении с юго-востока на северо-запад. В 1932 году в конце мая и начале июня наблюдалась также в Пысском сельсовете (близ села Пыссы) перекочёвка белки к западу в очень небольшом количестве.
В о д я н а я к р ы с а Arvicola terrestris, по коми Вашир. Распространена по всему району, но вследствие дешевизны шкурки промыселне распространён. В 1908 году наблюдалась массовая перекочёвка водяной крысы в направлении к югу.
Л о с ь Alces alces, по коми Лола. Распространён в ограниченном
количестве в отдалённых от селений лесных массивах. Несмотря насуществующее запрещение, лось добывается охотниками.
С е в е р н ы й о л е н ь Rangifer tarandus, по коми Кор. Распространён в северо-восточной и южной частях района. В северо-восточной
части олень водился в большом количестве лет 50-60 тому назад, нозатем исчез и появился снова в 1918-1919 годах. В южной же части
района (верховья реки Вашки) северный олень появился с 1919 года изстад домашних оленей, прогоняемых с севера в город Яренск. Стадаэти разбежались, одичали и путём скрещивания с дикими дали смешанное поколение. Дикий олень, как передают ненцы-оленеводы, вовремя гона охотно идёт и скрещивается с важенками домашних оленей. Несмотря на запрещение, оленя, как и лося, также добывают
охотники, ненцы же добывают самцов-«дикарей» во время рёва, подкарауливая их у стада домашних оленей.
Г л у х а р ь Tetrao urogallus, по коми самец – Чукчи, самка – Кенейи молодой самец в первую осень – Виер. Довольно многочислен и является основным промысловым видом наряду с рябчиком. Добывается
главным образом ловушками, реже ружьём. На заготовку поступает внезначительном количестве. Места гнездовий глухаря и затем нахождение выводков вблизи токовищ в кочковатых болотах с травянистым
покровом, с насаждением берёз, сосен и ели, называемом здесь «ольсед»; также по берегам речек с густым покровом трав и порослью берёзы с елью. В таких местах глухарь держится начиная с весны и тольков конце осени перебирается на ягодники и затем по всему лесу, придерживаясь сосновых насаждений. Токует в большинстве случаев на

312

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466земле и только в местах, более посещаемых человеком,– на деревьях.
Весной на токах добывается промышленниками, редко ружьём и то поисчезновении снега, большей же частью петлями, расставленными наснегу.
Т е т е р е в Lyrurus tetrix, по коми Тар. Распространён по всему
району, но в меньшем количестве, чем глухарь. В 1929 году в верховьях Мезени охотниками было отмечено большое количество тетеревов,но добывали в этот год его мало; весной же на следующий год в то время, как птица села на гнездо, начались сильные заморозки и выпал
снег (в Пысском сельсовете снега выпало до 1.5 вершка), яйца помёрзли, и с этого года тетеревов, глухарей и рябчиков стало заметно
меньше. Тетерев, так же как и глухарь, добывается ловушками и идётглавным образом на собственное потребление охотников.
Р я б ч и к Tetrastes bonasia, по коми Села. Распространён по всему
району в большом количестве. Добывается исключительно петлями ипоступает на заготовку, идёт также на собственное потребление охотников при отсутствии добычи глухаря или тетерева.
Б е л а я к у р о п а т к а Lagopus lagopus, по коми Байдеч. Встречается в небольшом количестве. Добывается петлями, идёт на заготовку,как и рябчик.
С е р ы й ж у р а в л ь Grus grus. Встречается в очень небольшом
количестве, обитая в глухих лесных болотах. Не добывается.
В а л ь д ш н е п Scolopax rusticola. Точное распространение не выяснено. По сообщению некоторых охотников, встречался ими во время
весенней тяги в юго-западной части района в верховьях Вашки.
Д у п е л ь Capella media. Встречается в очень небольшом количестве во время пролётов.
Б е к а с Capella gallinago. Встречается также на пролётах.
Г у с ь Anser spp., по коми Дзезек. Установить, какие виды обитаютв предела района, не представилось возможным. Распространён в северной части района, в верховьях мелких речек и по глухим лесным
болотам. Весной пролётные стаи в большом количестве задерживаютсяна некоторое время на лесных речках и болотах. Во время же осеннего
пролёта задерживаются редко. Добывается ружьём, молодняк же ловится живьём. Идёт на личное потребление.
К р я к в а Anas platyrhynchos, по коми Горда. Распространена повсему району, но сравнительно немногочисленна. Добывается ружьём
исключительно для личного потребления, что также относится и ковсем уткам; исключение представляет только синьга, незначительная
часть которой идёт на заготовки.
С е р а я у т к а Anas strepera, по коми Возь. Немногочисленна.
Ш и л о х в о с т ь Anas acuta, по коми Корег. Встречается в значительно большем количестве.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

313

Ч и р о к - с в и с т у н о к Anas crecca, по коми Зидач. Распространёнв большом количестве.
Ш и р о к о н о с к а Anas clypeata, по коми Зук. Встречается в большом количестве во время пролёта.
Г о г о л ь Fuligula clangula, по коми Сов-чеж и Сю-чеж. Распространён в очень большом количестве.
С и н ь г а Fuligula nigra, по коми Тюксей. Встречается исключительно во время весеннего и осеннего пролётов в очень большом количестве.
Т у р п а н Fuligula fusca, по коми Ватор. Встречается во время
пролётов.
К р о х а л ь , по коми Косыч. Водится в большом количестве, какMergus serrator, так и M. merganser.
Л у т о к Mergus albellus, по коми Семзер. Распространён в меньшем количестве, чем чирок, гоголь и крохаль.
Г а г а р ы ч е р н о з о б а я Colymbus arcticus и к р а с н о з о б а я
C. stellatus. Распространены по всему району.
Из птиц непромысловых, но соприкасающихся с охотничьей фауной, как вредных для охотничьего хозяйства и рыболовства, отметим:Из хищных и сов: орлан-белохвост Haliaeetus albicilla, скопа Pandion haliaetus, беркут Aquila chrysaetos, сарыч Buteo vulpinus, ястребтетеревятник Astur gentilis, ястреб-перепелятник Accipiter nisus, филин Bubo bubo.
Из отряда воробьиных: ворон Corvus corax, серая ворона C. cornix,сорока Pica pica и кукша Cractes infaustus; последние два вида приносят большой вред промыслу рябчика, расклёвывая тушки попавшихсяв петли.
Население района довольно незначительно: на 1 га приходится
всего 0.04 человека. По национальности исключительно коми, и тольков Пысском сельсовете имеются две семьи, состоящие из 11 ненцев, занимающихся оленеводством.
Из общего числа населения 14329 человек охотников насчитывается
2696 человек, или 79.94% населения мужского пола трудоспособного
возраста.
Главное занятие населения – лесозаготовка, а затем сельское хозяйство; на третьем месте стоит охота.
Охотничий промысел начинается с сентября. Охотники уходят влесную избушку иногда за 150-200 вёрст от дома. Избушки эти расположены по берегам речек. В них охотники живут до середины иликонца ноября.
Начинается промысел с боровой дичи, которая ловится расставленными слопцами и петлями по тропинкам, идущим в разных направлениях от избушки.

314

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466Добыча самоловами зверей и птиц по району (в %)Название самоловов

Названия зверейи птиц

Нальк

Пылем

КапканЧозПетлина дереве

Петлина земле

ВсегоГорностай
Ласка
Выдра
Лисица
Заяц-беляк
Глухарь
Тетерев
Рябчик
Белая куропатка

0.5
—
—
—
—
—
—
—
—

90.0
97.0
—
—
—
—
—
—
—

2.0
1.0
99.8
100.0
99.5
—
—
—
—

—
—
—
—
—
80.0
90.0
—
—

—
—
—
—
—
—
—
98.0
—

—
—
—
—
0.5
19.0
9.0
1.5
99.0

92.5
98.0
99.8
100.0
100.0
99.0
99.0
99.5
99.0

Добывание боровой дичи продолжается до выпада снега. В начале
октября, смотря по состоянию погоды и выхода белки «на чистую», начинается промысел белки, продолжающийся до выпада глубоких снегов, что бывает в середине – конце ноября. Если белка держится близбереговых избушек, где охотник промышлял дичь, то промысел продолжается близ них; если же белка держится в глубине леса, то промышленник переходит туда, где у него имеются также избушки исключительно для ночёвок во время белкованья.
Расположение тропинок вокруг избушки имеет форму полукруга.
Длина каждой тропинки приблизительно 8-10 км с таким расчётом,чтобы охотник мог в день обойти её. Устройство, подготовку и расчистку тропинок необходимо проводить с 10 июня, что и практиковалось
раньше, чтобы земля, поднятая в это время, хорошо просохла за лето иптица привыкла бы к этому месту и уже к началу сезона была там.
Время, затрачиваемое на подготовку тропинок, в среднем 8 дней. Забелкой же промышленник ходит без всяких троп, проходя, смотря поколичеству белки, от 15 до 20 км за день, ночуя в избушке или же, еслинет избушек, просто под ёлкой, где и живёт с неделю, а затем отправляется на промысел за зайцем или промышляет его близ деревни. Заяц промышляется исключительно капканом. Промысел продолжаетсядо конца декабря, после чего охотник снова уходит в лес на белкованье,продолжающееся до половины марта.
Огнестрельное оружие состоит из разных систем одноствольных
дробовых ружей центрального боя и шомпольных, калибров 20-28-32, атакже шомпольных и кремневых винтовок калибра 6 мм.
Холодным оружием является нож, по коми пурт, который охотник
носит как на промысле, так и дома, на поясном ремне, а затем топор.
Промысловой собакой района является коми лайка, но с большой
примесью посторонней крови.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

315

Самыми распространёнными самоловами являются силки, волосяные петли, называемые по коми леч, и слопцы, по коми чоз, употребляемые в большом количестве на боровую дичь. Затем род плашек –нальк и пылем, капканы. Некоторыми охотниками до 1913 года употреблялся на уток перевес – ветос, но теперь он не практикуется.
Ч о з применяется в большом количестве и служит орудием ловаглухаря и тетерева. Количество чоз на одного охотника колеблется от
20 до 150 штук, в среднем надо считать 40 штук на 1 охотника. Изготовление и постановка занимают 1 день – 6 штук.
С е л я - л е ч – волосяные петли, расставляемые на палках, положенных между двух ёлок на высоте груди человека, с приманкой изпучка ягод (рябина, клюква). Употребляется исключительно для ловли
рябчиков. Изготовление занимает: плетение 100 петель – 1 день ирасстановка 2 штук – 1 день. В среднем у одного охотника имеется до
150 петель на тропинке.
М у а - л е ч устанавливается на земле в виде ворот с висящей наперекладине волосяной петлёй. Применяется на глухаря, тетерева,также попадает и рябчик. Плетение петель занимает столько же времени, как и селя-сеч; расстановка, вследствие устройства ворот и боковых горбылей и расчистки земли, в 1 день – 12 штук.
Р и а - л е ч ( п р у т о к ) – то же, что и муа-леч. Разница в том, чтоверхняя перекладина воротец делается, как у колодца очип, который инастораживается. Попав в петлю, птица срывает сторожок, и очипподнимает её кверху, и она оказывается висящей, отчего сохраняетсяот порчи мышами или другим зверьком. Применяется очень редко.
Н а л ь к – плашка, ставящаяся около дерева; употребляется дляловли горностая, раньше применялась на рябчика с выдолбленным ввиде чашек углублением. Попавшийся рябчик оказывался, таким образом, как бы покрытым, отчего сохранялся от порчи птицей или мышью. Теперь нальк на рябчика не применяется вследствие сравнительно долгой затраты времени на его устройство и вытеснен более
простыми петлями селя-леч.
П ы л е м устраивается под деревом на горностая и в воде на норку.
Род плашки, положенной на ребро. Над пылемом устраивается навесиз хвойных веток для горностая. Время, затрачиваемое на изготовление, то же, что и чоз. В среднем у одного охотника имеется 20штук.
К а п к а н ы применяются на зайца, норку, горностая, лисицу, выдру и росомаху. На зайцев применяется в большинстве случаев кузнечной работы с подшитым холстом; фабричные бракуются вследствие
малого размера тарелочки, отчего заяц проступает ногой мимо тарелочки, и капкан остаётся неспущенным. Необходимо обратить на этовнимание при изготовлении капканов также и на лисицу. На норку,316

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466горностая, выдру и росомаху применяются капканы фабричной выделки. В среднем на охотника приходится по 5 капканов, и в нихощущается большой недостаток. Необходимо завоз капканов производить из расчёта в среднем до 30 капканов на охотника.
Все охотники пользуются лыжами исключительно подшитыми; голицы совершенно не применяются.
Браконьерство развито сильно. Во время рыбной ловли или сенокоса бьют и ловят нелётных уток и молодых глухарей. При встрече вовсякое время года не упустят убить «дикаря» (северного оленя) и лося,а подчас и далеко отошедшего от чума домашнего оленя. Охотничьего
хозяйства до 1933 года в районе фактически не существовало, хотя соктября 1930 имеется охотсовхоз № 4 Севкрайпушнины, который
лишь числится на бумаге, работы же никто не вёл, и был лишь проект
заготовительного пункта. С 1933 года в верховье реки Мезени организовалась производственно-охотничья станция.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 317-318

О встрече белошапочной овсянки
Emberiza leucocephala и корольковой
пеночки Phylloscopus proregulusна острове Змеиный в Чёрном мореА.И.Корзюков
Второе издание. Первая публикация в 1982*На острове Змеиный в Чёрном море (45°15´ с.ш., 30°12´ в.д.) в 19731981 годах автором изучались особенности миграции птиц над акваторией северо-западной части Чёрного моря. В 1973-1975 годах систематически производился сбор птиц, разбившихся о световой маяк идругие маячные сооружения. С 1975 г., кроме того, стали стационарно
проводить ночной отлов птиц для кольцевания с помощью света. Сосени 1978 г. применили для отлова птиц паутинные сети.
19 октября 1980 на острове Змеиный во время ночных стационарных наблюдений с помощью света (Корзюков 1977) был отловлен молодой самец белошапочной овсянки Emberiza leucocephala. Как отме* Корзюков А.И. 1982. О встрече белошапочной овсянки, корольковой пеночкив Северо-Западном Причерноморье // Вестн. зоол. 4: 75-76.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

317

чает Л.С.Степанян (1978), «…ареал этого вида разобщён. Восточная
Евразия от Уральского хребта к востоку до бассейна Колымы, северного и западного побережий Охотского моря, побережий Японского моря…». Согласно А.И.Иванову (1976), «она многочисленна зимой на югеСредней Азии». Как любезно сообщил мне Л.С.Степанян, белошапочная овсянка многократно регистрировалась в Европе в качестве
залётной птицы, и как правило эти залёты происходили в периоды
миграции, преимущественно осенней. Белошапочная овсянка однажды
отмечалась в Черниговской области и поэтому внесена в определитель
птиц УССР. В Северо-Западном Причерноморье она зарегистрирована
впервые. По-видимому, эту встречу также следует считать залётом.
Добытый экземпляр хранится в коллекции кафедры зоологии позвоночных Одесского университета.
21 октября 1980 на острове Змеиный в паутинную сеть с ячеёй
14 мм попали 2 молодых корольковые пеночки Phylloscopus proregulus.
Следует отметить, что вместе с корольковыми пеночками в массе летели теньковки Phylloscopus collybita, а также другие воробьиные. Так,только за световой день нами с помощью сетей было отловлено иокольцовано 73 особи 11 видов мигрирующих птиц. До обеда погода
стояла тёплая, безветренная, однако к 15 ч ветер (северных румбов)усилился до 15 м/с, увеличилась облачность. В этот день отмечалось
массовое перемещение грачей Corvus frugilegus, причём отдельные
стаи насчитывали несколько тысяч особей.
По данным Л.С.Степаняна (1978), «…ареал этого вида разобщён.
Восточная Азия от долины Оби к востоку до восточного склона Колымского хребта, побережья Охотского и Японского морей». По
А.И.Иванову (1976), «залётная птица добыта в Калининградской обл.
Зимой отмечается в Бирме, Индокитае, Юго-Восточном Китае». Корольковая пеночка в фаунистических сводках юго-запада СССР незначится и не приведена в определителях птиц УССР. Это первая еёвстреча в Северо-Западном Причерноморье, хотя, как рассказал мне
Л.С.Степанян (устн. сообщ.), она неоднократно отмечалась в Европе вкачестве залётной. Оба добытых экземпляра хранятся в коллекции
кафедры зоологии позвоночных Одесского университета.
Литература
Иванов А.И. 1976. Каталог птиц СССР. Л.: 1-276.
Корзюков А.И. 1977. Использование электросвета для отлова птиц // Методы изучения миграций птиц. М.: 244-245.
Степанян Л.С. 1978. Состав и распределение птиц фауны СССР: Воробьинообразные Passeriformes. М.: 1-391.

YZ
318

Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск № 466

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 466: 319

Использование электрического светадля отлова птицА.И.Корзюков
Второе издание. Первая публикация в 1977*В сентябре-октябре 1975 года в северо-западной части Чёрного моря(остров Змеиный) нами были испытаны приёмы ослепления птиц дляих отлова с помощью использования источников электрического света
различной мощности.
Применение слабых источников света – обычных карманных фонариков с батареями типа 3336Л, «Сатурн» и др. давало положительный эффект для многих воробьиных птиц (синиц, дроздов, мухоловок,пеночек, славок, камышевок, коньков, вьюрковых и др.), особенно когда луч света направлялся на ночующую на земле птицу под прямым
углом. Однако не все виды и отдельные особи птиц одинаково реагировали на применяемые источники света. Отлов некоторых птиц (жаворонков, трясогузок) производился с большим трудом, а наведение
света прожекторов на стаи летящих ночью куликов и других околоводных птиц эффекта не давало. На карманные фонарики и более
мощные источники света («басовки», автомобильные аккумуляторы)ловились хищники (Accipiter nisus, Buteo buteo), голуби, перепел Coturnix coturnix и многие воробьиные.
Всего было отловлено 350 птиц, что позволяет надеяться на целеесообразность применения этого метода в местах, где есть трудности сустановкой ловушек, а также на морских островах, на которых птицы
останавливаются в большом количестве во время миграций.

YZ* Корзюков А.И. 1977. Использование электросвета для отлова птиц // Методы

изучения миграций птиц. М.: 244-245.
Рус. орнитол. журн. 2009. Том 18. Экспресс-выпуск №466

319