Localización: una alternativa estratégica
al autoritarismo globalizado

English title blog: Localization: A Strategic Alternative to Globalized Authoritarianism(blog, May 12th, 2018)
Escrito por / written by: Helena Norberg-Hodge – Founder & Director, Local Futures
Traducido por/ translated by: Lily Ortega
Para quienes se preocupan por la paz, la igualdad y el futuro del planeta, el giro global
mundial hacia la derecha en los últimos años es profundamente alarmante. Nos hacepreguntarnos a nosotros mismos, ¿cómo sucede esto? ¿Cómo se convirtió el populismo
en una fuerza tan divisiva y destructiva? ¿Cómo es que el autoritarismo toma control dela escena política una vez más?
Con mis 40 años de experiencia trabajando en culturas industrializadas y basadas en latierra, creo que la razón principal es la globalización. Cuando digo globalización, me
refiero al sistema económico global en el que la mayoría de nosotros vivimos ahora - unsistema impulsado por la continua desregulación corporativa y formado por ideologías
neoliberales y capitalistas. Pero la globalización va más a fondo que la política y laeconomía. Tiene impactos personales profundos. Bajo la globalización, la competencia
ha aumentado drásticamente, la seguridad laboral se ha convertido en algo del pasado,
y a la mayoría de las personas les resulta cada vez más difícil obtener un salario
habitable. Al mismo tiempo, la identidad está en peligro a medida que la diversidad
cultural es reemplazada por un monocultivo de consumidores en todo el mundo. Bajo
estas condiciones no es sorprendente que las personas se vuelvan cada vez másinseguras. Como los publicistas saben por casi un siglo de experiencia, la inseguridad
deja a personas más susceptible a ser explotadas. Pero las personas hoy son el objetivode más que solo campañas de mercadotecnia para desodorantes y limpieza dental: la
inseguridad los deja altamente vulnerables a la propaganda que los alienta a culpar a laotra "cultura" por su difícil situación. Permítanme ilustrar cómo esto sucedió en Ladakh,o Pequeño Tíbet, donde primero visité como una mujer joven y donde he trabajado
durante más de cuatro décadas. Situado en el Himalaya Indio, Ladakh estaba
relativamente aislado, cultural y económicamente - hasta finales de los año 1960s.
Cuando llegué en los inicios de lo 70s, una campaña de desarrollo estilo Occidental
había sido lanzada por el gobierno hindú - dándome la oportunidad de experimentar lo
que aún quedaba de la cultura antigua, y observar los cambios que vienen con lamodernización.
En la antigua cultura, el trabajo involucró proveer para las necesidades básicas de lacomunidad - comida, ropa, vivienda. Aunque hubo poco dinero, no hubo evidencia deltipo de pobreza que uno ve en todo el llamado "mundo en desarrollo" - donde laspersonas tienen hambre o están desnutridos, y no tienen un refugio adecuado ni agua
potable limpia. De hecho, en toda Ladakh me decían regularmente: "Estamos tung-bos
za-bos,” lo que significa "somos autosuficientes, tenemos mucho para comer y beber".
Durante mis primeros años en Ladakh, un nivel notable de armonía social era evidente;particularmente notablemente, el hecho de que la mayoría budista y la minoría
Local  Futures  www.localfutures.org  
1  

	
  

	
  

musulmana vivían pacíficamente lado a lado. Por supuesto, había problemas, como hay
en todas las sociedades humanas, pero la armonía y joie de vivre que encontré era muy
diferente a lo que había conocido creciendo en Europa.
Al cabo de una década, sin embargo, hubo un aterrador cambio alejado de la armonía
tradicional, ya que los budistas y los musulmanes comenzaron a verse unos a otros
como enemigos. Las diferencias étnicas y religiosas comenzaron a tomar una dimensión
política divisiva, causando amargura y enemistad a una escala previamente
desconocida. Los Ladakhis jóvenes, para quienes la religión había sido solo otra partede la vida cotidiana, tomaron medidas exageradas para demostrar su afiliación religiosa
y devoción. Los Musulmanes comenzaron a requerir a sus hijas jóvenes cubrir sus
cabezas con bufandas. Los Budistas en la capital comenzaron a transmitir sus oraciones
sobre los altavoces, para competir con la llamada de oración musulmana. Las
ceremonias religiosas una vez celebradas por toda la comunidad - Budistas yMusulmanes, en cambio se convirtieron en ocasiones para hacer alarde de la riqueza yla fuerza. En 1989, las tensiones entre los dos grupos se tornó en violencia que acabó con
varias vidas. Escuché abuelas Budistas de buenos modales, quienes, unos años antes
estaban tomando té con sus vecinos Musulmanes e incluso celebrando festivales
religiosos de cada uno, declarar: "Tenemos que matar a los Musulmanes antes de ellos
que terminen con nosotros.”
La gente de fuera atribuyó el conflicto a las antiguas tensiones étnicas estallando, pero
tales tensiones nunca han llevado a la violencia grupal en 600 años de historia
registrada. Como alguien que vivió allí y habló con Ladakhi con fluidez, tuve una
perspectiva única como un forastero y una persona de dentro, y era obvio para mí que
había una conexión entre los cambios económicos forjados por el desarrollo y laapariencia repentina del conflicto violento. Los cambios más notables en la economía secentraron en la comida y la agricultura. Comida importada, fuertemente subsidiada por
el gobierno hindú, ahora vendida a la mitad del precio de los productos locales, lo que
hace que la agricultura local parezca "anti económica ". La autosuficiencia alimenticia
fue reemplazada constantemente por la dependencia del sistema de alimentos globales,y muchos Ladakhis - la gran mayoría los cuales fueron agricultores -comenzaron apreguntarse si hubiera un futuro para ellos.
Los cambios en la educación también tuvieron un gran impacto. En el pasado, los niñosde Ladakhi aprendieron las habilidades necesarias para sobrevivir, incluso paraprosperar, en este difícil ambiente: aprendieron a cultivar alimentos, a cuidar a losanimales, construir casas de recursos locales. Pero en las nuevas escuelas
occidentalizadas , los niños en cambio proporcionaron habilidades apropiadas para una
vida urbana dentro de una economía globalizada - una forma de vida en la que seimportan casi todas las necesidades. Las nuevas escuelas casi no enseñaron nada sobrela forma de vida de Ladakhi; en cambio, los niños fueron enseñados implícitamente a
despreciar la cultura tradicional.
El lugar de poder político y económico también cambió. Tradicionalmente, el hogar era
el centro de la economía, con la mayoría de las decisiones más grandes tomadas en un
nivel de aldea. Con la llegada de la nueva economía, el poder económico y político se
Local  Futures  www.localfutures.org  
2  

	
  

	
  

centralizó en la ciudad capital, Leh, dejando aldeanos fuera de decisiones que afectaban
profundamente sus vidas. Mientras tanto, los hombres jóvenes fueron sacados de sus
aldeas hacia Leh en busca de empleos remunerados. De repente aislados de lacomunidad de su aldea y en competencia despiadada con otros cientos para empleos
escasos, su sentido de identidad una vez más estaba profundamente debilitado.
Estos cambios se amplificaron aún más por una afluencia de turistas extranjeros, por la
introducción de televisión por satélite, y por un bombardeo de campañas publicitarias todas las cuales servidas para romantizar la cultura urbana occidental, haciendo que los
Ladakhis se sintieran en contraste atrasados y estúpidos.
Estaba claro que la llegada de la economía global había creado un sentido profundo deinseguridad y desempoderamiento. En un nivel práctico, los Ladakhi estaban
dependiendo de los fabricantes lejanos y las burocracias centralizadas en vez de uno
con otro. Psicológicamente, habían perdido confianza en sí mismos y en su cultura. No
es difícil ver cómo las personas que se sienten inseguras y sin poder pueden recurrir a laira y al extremismo.
La velocidad y escala en la que estos cambios tuvieron lugar en Ladakh era
abrumadora, haciendo que la conexión estructural entre la globalización, la inseguridad
y el conflicto fuera muy obvia. También estaba claro que el mismo proceso está enmarcha en todo el mundo: me di cuenta que el sistema económico se ha convertido en
un conductor de miedo, fundamentalismo e inestabilidad política en todo el mundo. Y
en ambos, el Norte y el Sur global, la enorme inseguridad psicológica y material
fomentada por la globalización ha amplificado grandemente la habilidad de losdemagogos para usar el miedo y el prejuicio para manipular la opinión pública.
Para revertir esta tendencia, ni una política de identidad, ni de política convencional de‘izquierda’ en contraste con 'derecha,’ es suficiente. En cambio, debemos cambiar
fundamentalmente las fuerzas económicas estructurales en la raíz del problema. Esas
fuerzas han sido desatadas por la desregulación de los bancos y corporaciones globales,y revertir ese proceso es nuestra mejor esperanza para la paz y la estabilidad.
Para ver cómo la desregulación corporativa ha llevado a una ruptura de la democracia,
al aumentar el fundamentalismo y la violencia, y el aumento de los líderes políticos dela derecha, es de vital importancia que veamos las grandes conexiones que los análisis
convencionales generalmente ignoran.
Globalización e inseguridad
Muchas personas, especialmente de la izquierda, asocian la globalización con
colaboración internacional, viajes y la propagación de valores humanitarios. Pero enesencia, la globalización es un proceso económico: uno que ha estado en el corazón de laideología neoliberal y la agenda corporativa desde el final de la Segunda Guerra
Mundial. En el sur del mundo, se denomina "desarrollo," en el norte del mundo, como
progreso. Pero tanto en el norte como del sur el proceso fundamental es el mismo: ladesregulación, la centralización y la privatización de negocios, finanzas y política.
Local  Futures  www.localfutures.org  
3  

	
  

	
  

En estos días, esto se ha logrado principalmente a través de tratados de “librecomercio" que brindan a las entidades corporativas la libertad de trasladarse a todo elmundo en busca de la mano de obra más barata, los menos estrictos estándares de salud
y medio ambiente, las mayores exenciones de impuestos y los subsidios más grandes.
Estos tratados permiten a las empresas mover operaciones, y en consecuencia, puestosde trabajo, donde quieran. Incluso les dan el derecho a demandar a los gobiernos sobre
las leyes o regulaciones que amenazan sus posibles beneficios, por lo que hace una
burla completa de la democracia. Atrapado en un sistema que requiere un constante"crecimiento" global, las comunidades han visto a sus economías locales dañarse,llevándolos a una dependencia en una economía dirigida por corporaciones volátiles
sobre el cual no tienen control.
La trayectoria de creciente poder corporativo no es inevitable o natural, ni es una
consecuencia de supuestas "eficiencias de escala", como muchos asumen que lo es. Másbien, es el resultado de décadas de decisiones políticas por parte de los gobiernos
nacionales, así como organismos internacionales como el Banco Mundial y el FMI, que
apoyan deliberadamente el grande y el mundo en la creencia de que el crecimiento
corporativo es el camino hacia la paz y la prosperidad. No solo han permitido a lasempresas globales y a los bancos tomar ventaja de las diferencias en los estándares detrabajo, salud, seguridad y medio ambiente en todo el mundo, también han sido
otorgados enormes exenciones de impuestos y subsidios masivos directos. Incluso más
triste, el sistema corporativo se ha construido en una gama de subsidios indirectos - engran parte para la infraestructura de la que depende la globalización. Los
comercializadores globales como Wal-Mart, Amazon y Apple requieren una red detransporte bien desarrollada y constantemente expandiéndose en puertos, ferrocarriles,
aeropuertos y mega-autopistas, así como cantidades masivas de combustibles fósiles
fuertemente subsidiados para el transporte. Para monitorear sus cadenas de suministro
y entrega, también necesitan tecnologías avanzadas de comunicaciones por satélite algo también requerido por bancos globales e instituciones financieras para captar
capital en todo el mundo. En casi todos los países, los sistemas educativos han dado un
giro hacia la capacitación de estudiantes para las habilidades necesarias por el mundo
corporativo. Todos estos mecanismos favorecen a las empresas grandes y globales sobre
aquellas que se localizan o se asientan en un lugar, y la mayoría no han sido retribuidos
por las mismas corporaciones, sino por el contribuyente. [1]Incluso las empresas globales que parecen haber sido "asistidos" en existir por losempresarios carismáticos, deben gran parte de su éxito a la generosidad del gobierno.
Como argumenta la autora Mariana Mazzucato, incluso el iPhone no era un productode la imaginación de Steve Jobs sino de la investigación financiada públicamente por el
Departamento de Defensa de los Estados Unidos y la Fundación Nacional de Ciencias.
[2] Y las empresas futuristas de Elon Musk se han beneficiado no solo de $ 5 billones en
apoyo local directo, estatal y federal, pero también de décadas de investigación, entre
otras cosas, la la tecnología de cohetes. [3]Local  Futures  www.localfutures.org  
4  

	
  

	
  

La inseguridad laboral
Mientras que las empresas se han liberado, los trabajos que brindan se han vuelto cadavez más inseguros. Por ejemplo, bajo el Acuerdo de Libre Comercio de América delNorte de 1994 (NAFTA), los Estados Unidos sufrió una pérdida neta deaproximadamente 700,000 empleos que los fabricantes se reubicaron a México, donde
los salarios fueron más baratos y los estándares de trabajo menores. [5] Pero la
globalización es una "carrera continua hasta el fondo,” por lo que no todo esos trabajos
se quedaron en México: entre octubre de 2000 y diciembre de 2003, México perdió
300,000 empleos porque las exportaciones Chinas producidas en masa a los Estados
Unidos fueron más baratas. [5] En general, los agricultores de México fueron losperdedores más grandes: productos agrícolas altamente subsidiados de los Estados
Unidos se infiltraron en sus mercados locales, dañando los medios de subsistencia deaproximadamente 2,3 millones de pequeños agricultores. [6] Muchos de estos
agricultores terminaron en las ciudades muy pobladas de México, donde se vieron
obligados a competir entre sí para los empleos industriales de bajo salario. Con algunas
opciones viables, muchos terminaron migrando - legalmente o no - a los Estados
Unidos. Estas víctimas de la globalización, irónicamente, a menudo se convirtieron en
chivos expiatorios de la extrema derecha para la pérdida de empleos estadounidenses.
Si bien los medios de comunicación han enfatizado el ascenso de los niveles de vida delos trabajadores industriales en el Sur global, los beneficios para los trabajadores están
fuertemente excedidos por los beneficios a las corporaciones que se encuentran adistancia de su lugar de fabricación. Del precio pagado por un iPhone de Apple, por
ejemplo, menos del 2% va a los trabajadores Chinos involucrados en su producción,
mientras que el 58% es capturado por Apple como ganancia. [7]No es solo la desaparición de trabajos que conducen a estándares de vida estancados odeclinantes, sino la amenaza de que los trabajos pueden ser ocupados fácilmente en
otros lugares si los trabajadores no aceptan salarios más bajos, más horas o menos
beneficios. De esta manera, los muchos tratados multilaterales y bilaterales de "librecomercio" ahora están vigentes sirvan para vender a menor precio el poder de venta, ylos salarios rebajados de los trabajadores incluso para los trabajos corporativos que nohan sido reubicados.
Los trabajos también se pierden, ya que las empresas se centralizan y se amplían.
Cuando una corporación global - respaldada por una gama de exenciones de impuestos
y subsidios - entra en un nuevo mercado, la economía local tiende a experimentar una
pérdida neta de empleos, ya que los competidores más pequeños que tienden a ser más
dependientes del trabajo humano quedan fuera de negocio. Algunos estudios han
demostrado que cada nuevo supermercado en el Reino Unido implica una pérdida neta
de 276 empleos. [8] El vendedor en línea Amazon ha destruido 150,000 empleos más delos que ha creado, según un informe del Instituto de Autosuficiencia Local. [9] Al igualque otros minoristas en línea, Amazon no solo se ha beneficiado de las infraestructuras
de comunicaciones y transportes construidas a expensas del público, también haevitado la recolección de impuestos de ventas estatales y locales de sus clientes deEstados Unidos - ingresos por impuestos de ventas que los estados y las localidades
Local  Futures  www.localfutures.org  
5  

	
  

	
  

necesitan desesperadamente - dando a Amazon una ventaja de precios de hasta 9.75%
sobre negocios principales de la calle. [10]Al mismo tiempo, muchos trabajos se están perdiendo por la tecnología avanzada. El
ejemplo obvio está en la fabricación, donde los robots han reemplazado una amplia
gama de trabajadores calificados, pero la tecnología tiene un impacto similar en la
agricultura. Los mercados dirigidos por la exportación de la economía global exigen
grandes cantidades de productos básicos estandarizados; produciendo esos alimentos agran escala significa producción monocurbial, que depende en gran medida de lamaquinaria industrial y las entradas químicas, pero solo requiere una fuerza de trabajoagrícola relativamente pequeña. Como resultado, ha habido disminuciones masivas en
medios de subsistencia en el sector agrícola. En la Unión Europea, casi 4 millones degranjas con explotaciones menores de 10 hectáreas han desaparecido en la última
década; hoy, solo el 3% de las granjas controlan más del 50% de las tierras de cultivo
total en la Unión Europea. [11] En los Estados Unidos, la Oficina del Censo considera a
los agricultores una población tan demográficamente insignificante que ya no rastrea
sus números, pero se estima que ahora hay menos agricultores en Estados Unidos que
personas en prisión. [12] A medida que la tecnología de información se vuelve mássofisticada, los empleos en muchos otros sectores han sido transferidos de personas acomputadoras. Por ahora, el trabajo manual mal pagado y los puestos altamente
calificadas están relativamente protegidos de esta tendencia, pero el avance tecnológico
está dejando a todos más inseguros sobre su trabajo. [13]La inseguridad política
La desregulación de empresas, incluidos los bancos, ha permitido a un puñado degigantes monopolizar a los mercados globales. Algunos han crecido más grandes que
los estados nacionales, tanto en términos de riqueza como influencia política. Estas
multinacionales han utilizado su poder sin precedentes para presionar a los gobiernos a
una desregulación aún más económica, utilizando mecanismos como las cláusulas deSolución de Diferencias del Estado de Inversionista (SDEI) en tratados de libre comercio
para demandar a los gobiernos y atacar las regulaciones de interés público. [14]Mientras que ‘libre comercio’ brinda a los grandes jugadores la libertad de hacer lo queles plazca, significa todo lo contrario - más regulaciones y restricciones - para jugadores
más pequeños y basados nacionalmente. Los gobiernos han sido presionados por
grandes corporaciones para restringir las actividades de empresas más pequeñas alretenerlos en estándares poco razonables y una burocracia enfurecida. En muchos casos,
una carga injusta cae en las pequeñas empresas a través de las regulaciones destinadas a
problemas causados por la producción a gran escala. Las granjas de pollo estilo batería,
por ejemplo, claramente necesitan regulaciones ambientales y saludables significativas:
sus millones de animales idénticos genéticamente y confinados estrechamente son muy
propensos a la enfermedad, sus toneladas de aguas residuales concentradas deben
eliminarse de forma segura y el transporte a largo plazo de aves de corral procesadas
implica el riesgo de desperdicio. Sin embargo, un pequeño productor - como un
granjero con algunas docenas de pollos de rango libre - está sujeto a las mismas
Local  Futures  www.localfutures.org  
6  

	
  

	
  

regulaciones esencialmente, a menudo elevando los costos a niveles que hacen que sea
imposible permanecer en el negocio. Los productores a gran escala pueden extender elcosto de conformidad a un volumen mucho mayor, por lo que parece que disfrutan de‘economías de escala’ a través de pequeños productores.
Al mismo tiempo, los propios gobiernos se han empobrecido por desregulación
corporativa. Sus fondos han sido extendidos por los subsidios pesados entregados para
atraer grandes negocios, y sus ingresos han sido debilitados por exenciones fiscales,
deslocalizando, y la capacidad de multinacionales para ocultar ganancias en países con
tasas impositivas más bajas. La desregulación de las finanzas ha dejado a los gobiernoscada vez más endeudados a los bancos y a corporaciones globales. Al mismo tiempo, alos gobiernos se les deja cubriendo exterioridades - los problemas sociales yambientales que son los inevitables subproductos del crecimiento global.
Cada vez más distanciados de las instituciones que toman decisiones que afectan sus
vidas, e inseguras sobre sus medios económicos de subsistencia, muchas personas se
han frustrado, enojado y desilusionado con el sistema político actual. Aunque lossistemas democráticos de todo el mundo han sido muy involucrados por el gobierno defacto de los bancos y corporaciones desreguladas, la mayoría de las personas culpan alos líderes del gobierno en casa. Debido a que no ven la imagen grande, un creciente
número de personas ha aumentado a ser susceptibles a las falsas reclamaciones y las
promesas vacías de candidatos poco convencionales, autoritarios, quienes de este modo
pueden ganar un punto de apoyo en el terreno político.
La inseguridad psicológica
Como economías locales, incluso nacionales se ven quebrantadas, el tejido de lainterdependencia que mantiene a las comunidades juntas comienza a desgastarse. Esto
no solo conduce a la fragmentación y aislamiento social, también desenreda la red deseguridad que garantiza que la comunidad circundante pueda ser confiada paraobtener ayuda en tiempos difíciles. Al mismo tiempo, la cultura global del consumidor
que apoya el crecimiento corporativo se está expandiendo implacablemente. Las
personas en todo el mundo están bombardeadas por mensajes publicitarios que lesdicen: "tú no eres suficiente tal como eres, pero puedes mejorar con nuestro producto.”
Mientras que las relaciones cara a cara se deterioran y los modelos a seguir de la vida
real se reemplazan por imágenes distantes y artificiales de la perfección en medios decomunicación y en el mundo lleno de redes sociales, la comparación dañina funciona
ampliamente. Estas tendencias están asociadas con crecientes tasas de trastornos tales
como la anorexia, ansiedad, agresión e incluso suicidio, mientras que el aislamientosocial, el estrés interno y las crecientes presiones económicas han dado lugar aepidemias de depresión y adicción. [15]Quedando inseguras y marginadas por la nueva economía, las personas pueden ser
muy vulnerables al prejuicio. En el Sur Global especialmente, el colapso de lascomunidades y las culturas se está convirtiendo en abundantes relaciones
intergeneracionales e identidades desaparecidas, a menudo reemplazándolas con
Local  Futures  www.localfutures.org  
7  

	
  

	
  

alternativas débiles que reflejan una necesidad desesperada de pertenecer. El
fundamentalismo ideológico y el extremismo parecen ofrecer una explicación para
empeorar los males sociales y personales, así como una solución radical. Puede
proporcionar validación y significado personal, solidaridad y un sentido de comunidad,
todas las necesidades humanas esenciales que han sido quebrantadas por la
globalización.
El desarraigo de las poblaciones establecidas en la tierra - una tendencia dramática yvisible en los países del Sur Global - ha sido el conductor en gran parte del conflictoétnico, el fundamentalismo y el radicalismo en esa parte del mundo. En el norte deEuropa, las áreas rurales han sido vaciadas de manera similar de las fuerzas económicas
mundiales. Las pequeñas granjas familiares atadas a la economía de los alimentos
mundiales están atrapados entre los crecientes precios cobrados por los agronegocios
que les venden insumos y equipos, y los precios caídos pagados por aquellos que
compran su producción. Simplemente no pueden competir con las fuertemente
subsidiadas agroindustrias manejadas por exportación, y su desafío constante hadiezmado las economías y comunidades locales que alguna vez fueron apoyadas. Losjóvenes que han crecido en estas áreas rurales a menudo no ven un futuro para ellos
allí: no solo son empleos escasos, sino - como en Ladakh - los medios y la publicidad lesdicen que la vida urbana es encontraste 'genial', glamorosa y emocionante. Estas partesdel país - denominadas 'el corazón' de los Estados Unidos - se han convertido en tierra
fértil para movimientos autoritarios de la extrema derecha.
Autoritarismo Desafiante: la perspectiva de la localización
Necesitamos con urgencia conciencia generalizada de la imagen de la desregulación
económica y sus impactos en nuestras comunidades y vidas personales. Es solo laignorancia sobre este sistema que permite a las pseudo-soluciones de Trump, Brexit,
Duterte y otros ganar fuerza, incluso cuando el sistema económico global marcha hacia
adelante, sin restricciones. A pesar de que estas fuerzas políticas de derecha a menudo
son etiquetadas como "anti-globalistas,” en realidad están sirviendo para fortalecer losmonopolios globales. [16]Cualquier movimiento para abordar los problemas de los marginados no debe exponer
y diagnosticar la enfermedad sistémica de la desregulación económica, sino que
también debe presentar una alternativa coherente. Creo que la localización económica
es la solución más estratégica. El camino localizado implicaría un giro de regreso de 180
grados en las condiciones políticas, para que las empresas y las finanzas sean basadas
en el lugar y responsabilicen a los procesos democráticos. Esto significa re-regulación delas empresas y bancos globales, así como un cambio en los impuestos y subsidios paraque ya no favorezcan a los grandes y globales, sino que apoyar son la pequeña escala agran escala. La reconstrucción de economías más fuertes, más diversificadas yautosuficientes a nivel nacional, regional y local es esencial para restaurar la democracia
y una economía real basada en el uso sostenible de los recursos naturales, una economía
que sirva a necesidades esenciales humanas, disminuye la desigualdad y promueve laarmonía social.
Local  Futures  www.localfutures.org  
8  

	
  

	
  

La forma de llevar este cambio no es simplemente votar por un nuevo candidato dentro
de la misma dañada estructura política. En cambio, debemos construir movimientos
diversos y unidos para crear una fuerza política que pueda causar una localización
sistémica. Significa sensibilizar la forma en que la globalización ha hecho una burla de
la democracia y dejando en claro que la empresa debe ser basada en lugar para serconfiable y sujeta al proceso democrático. Necesitamos comenzar a hablar política unos
con otros - con aquellos interesados sobre justicia social y la paz, los que se enfocan enel desempleo, los problemas ambientales o los valores espirituales y éticos. Significa
sensibilizar el interés común que une campañas con un solo problema y crea un puente
al antagonismo de izquierdo a derecha. Creando grupos locales cara a cara que luego
vinculan nacional e incluso internacionalmente, puede formar un movimiento diverso una muchedumbre crítica - que puede entrar en la política y seguir siendo fuerte en su
posición pro-democracia /anti-corporativa, a pesar de los interese sistémicos creados
que inevitablemente tendrá que desafiar.
Aunque dicho movimiento global aún no ha surgido, en algunos países hemos visto
destellos del deseo generalizado de cambio elemental. En las últimas elecciones delReino Unido, el manifiesto del partido Laboral incluyó varias medidas progresivas,
como la re-nacionalización de los sectores clave que han sido controlados por las
empresas privadas. Aunque el partido Laboral no ganó la elección, recibió una granproporción de votación. En los Estados Unidos, la campaña presidencial 2016 de Bernie
Sanders era otro ejemplo de un político que respondió al creciente coro de voces
esencial en el control corporativo de la economía.
Sin embargo, el problema es complejo: el estado de la nación sigue siendo la entidad
política más adecuada para poner límites en el negocio global, pero al mismo tiempo senecesitan estructuras económicas más descentralizadas, particularmente cuando se trata
de satisfacer las necesidades básicas. Estas economías localizadas requieren un
paraguas de protección ambiental y social fortalecido por la regulación nacional einternacional, pero determinado a través del compromiso político local. Esto viene cerca
de la plataforma de La Vía Campesina, originalmente Latinoamericana pero ahora dealcance global. Aunque no postula candidatos para cargos políticos, ha llegado a
representar a más de 400 millones de pequeños agricultores en todo el mundo en
campaña para la soberanía alimentaria y en oposición a la desregulación corporativa.
La localización es una solución-multiplicadora. Puede restaurar la democracia al reducir
la influencia de grandes empresas en la política y manteniendo representantes
responsables por las personas, no las corporaciones. Se puede revertir la concentraciónde la riqueza fomentando la creación de pequeñas empresas y manteniendo el dineroque circula localmente. Se puede minimizar la contaminación y los desperdicios alproporcionar necesidades humanas reales en lugar de deseos fabricados por la culturadel consumidor, y al acortar distancias entre productores y consumidores. La
localización también permite a las personas ver más claramente los impactos de sus
acciones: en economías de menor escala, por ejemplo, uno fácilmente sabe si la
producción de alimentos depende de los productos químicos tóxicos, si los trabajadoresagrícolas han sido maltratados o si la tierra permanece saludable. De esta manera, losnegocios se vuelven más confiables. [17]Local  Futures  www.localfutures.org  
9  

	
  

	
  

Al priorizar la producción diversificada para las necesidades locales por encima de la
producción especializada para la exportación, la localización redistribuye el podereconómico y político de los monopolios globales a millones de pequeños productores,
agricultores y negocios. Descentraliza así poder el poder político y lo arraiga a lacomunidad, dando a las personas más poder sobre los cambios que desean ver en sus
propias vidas.
El crecimiento exponencial en iniciativas de localización - desde esfuerzos basados enalimentos como jardines comunitarios, mercados de agricultores, programas agrícolas
apoyados por la comunidad y agricultura urbana, a alianzas comerciales locales,esquemas descentralizados de energía renovable, bibliotecas de préstamos para
herramientas y proyectos de educación basados en la comunidad - acreditan el hechode que cada vez más personas están llegando, en forma de sentido común mayormente,a la localización como solución sistémica a los problemas que enfrentan.
Aquí hay un breve muestreo de algunas iniciativas ya en curso:- En el estado estadounidense de Vermont, la comunidad de la Isla de Pino, permitea los refugiados, principalmente de África y Asia, continuar las tradiciones agrarias
y culinarias que dejaron atrás cuando fueron sacados de sus hogares. No solo la
granja ofrece a estos inmigrantes la oportunidad de crecer y aumentar los alimentos
asequibles y culturalmente relevantes, los conecta entre sí y con su nueva
comunidad. [19]- En Oxfordshire, Reino Unido, el Centro de Bajo Carbono está trabajando para crear
una infraestructura energética descentralizada renovable de propiedad local,
convirtiendo tejados y campos marrones en una micro-red para las necesidades
locales. El proyecto se paga a través de ventas de ofertas de acción comunitaria. [20]Incluso el sistema financiero - la fuente de mucha malicia y aflicción, está siendo
localizado con efectos profundos. En los barrios marginales de Fortaleza, Brasil, por
ejemplo, un banco comunitario, Las Palmas, fue creado y se rige por los residentes
locales con el objetivo de satisfacer las necesidades locales. Entre otras cosas, emitió su
propia moneda, que circula solo dentro de la comunidad. Cuando comenzó el proyecto,
solo el 20% de las compras se hicieron localmente; Hoy en día, ese número asciende amás del 90%. [21]Estos son solo un puñado de miles de miles de iniciativas creativas de base que
demuestran tanto la viabilidad de la localización como sus beneficios sistémicos.
Desafortunadamente, la localización a veces se confunde con el aislamiento e incluso
con nacionalismo de derecha. De hecho, es cierto lo opuesto: la localización requiere
una colaboración internacional y solidaridad para detener al gigante corporativo; está
construido sobre un profundo respeto por la diversidad cultural y, por lo tanto,
tolerancia a diferencias. La ciudad de Preston en el Reino Unido es un buen ejemplo decómo la localización amplía la colaboración. En 2011, el ayuntamiento y el consejo delcondado emprendieron la adquisición de la localización en respuesta a los recortes en elfinanciamiento del gobierno nacional. Al cambiar el enfoque de gastos de seis
instituciones regionales, incluida una fuerza policial, asociaciones de vivienda y
Local  Futures  www.localfutures.org  
10  

	
  

	
  

universidades, lograron aumentar el monto gastado en los proveedores locales del 14%
al 28% en dos años. Al mismo tiempo, hubo un crecimiento en el número de negocios
cooperativos locales. [22] Lejos de ser aislacionista, el consejo de Preston ahora está
colaborando con otras ciudades de toda la UE, como parte de la red adquirida enEuropa, para explorar cómo pueden hacer cambios similares en sus economías locales.
Otras redes están creciendo a nivel nacional e internacional. Estas incluyen la Alianza
Empresarial para las Economías de Viviendas Locales (AEEVL), que une a cientos delíderes empresariales locales de todo Estados Unidos para compartir las mejores
prácticas. Asimismo, la nueva coalición de la economía reúne ONGs, empresas yactivistas en América del Norte para intercambiar estrategias para localizar. La Red deCiudades en Transición se une a grupos que trabajan para desafiar tanto como sea
posible a la economía de combustible fósil. Mi organización, Futuros Locales, haestablecido una Alianza Internacional para la Localización (AIL), quien lleva este
intercambio a nivel global y actualmente incluye organizaciones y miembros
individuales de más de 50 países. La verdadera localización significa pequeña escala agran escala, y que lleva colaboración en todos los niveles.
Un desafío importante para la aceptación de un plan localista entre progresistas ha sido
la impresión de que los locales y naturales son "elitistas" y asequibles solo a losadinerados. Los tanques de creación corporativa han sido efectivos para difundir este
mensaje, pero el costo relativamente mayor de alternativas saludables - ya sea comidaorgánica alimentaria, materiales y fibras locales de construcción natural, o medicina
alternativa, es en gran parte un producto de costos externalizados y subsidios
gubernamentales para la producción corporativa orientada a la exportación. El despojo
de todo el apoyo artificial y el costo de los productos globalizados estarían fuera dealcance para la mayoría.
Un cargo de "elitismo" relacionado es que los Norteños que trabajan para localizar sus
economías están dando la espalda a las personas empobrecidas del sur de Global, quenecesitan mercados del Norte para salir de la pobreza. La verdad es que muchos años
de desarrollo "orientados a la exportación" (con sus raíces en el colonialismo y laesclavitud) han dejado a la mayoría de los países del Sur profundamente en deuda - lamayor parte de esta incurrida para construir la infraestructura necesaria para elcomercio mundial. Hoy, la contribución de la riqueza del león creada a las espaldas delos trabajadores del Sur irá a financiar esta deuda, y no para satisfacer las necesidades
locales. Promover la localización significa animar a las personas tanto del Norte comodel Sur a diversificar su actividad económica y se volverse más autosuficientes. Para los
Norteños, esto significaría bajando las espaldas de las personas del otro lado delmundo, cuyo empobrecimiento es una consecuencia directa de haber sido obligadas a
producir para exportar en lugar de para sus propias necesidades. Revertir ladependencia de ambas partes no implicaría ningún tipo de boicoteo de la noche a lamañana; en cambio, sería un proceso económico cuidadoso que incluye colaboración
cercana del pueblo del Norte al Sur. A la luz de nuestras crisis globales - ambientales,sociales y económicos - los gobiernos harían bien en cambiar esencialmente deLocal  Futures  www.localfutures.org  
11  

	
  

	
  

dirección. En lugar de continuar desregulando y subsidando a los grandes bancos ynegocios globales, deben centrarse en su apoyo a la sociedad del comercio local y lospequeños productores. Dado que la comida es algo que todos, en todas partes, necesitan
todos los días, un enfoque clave debería estar en la reconstrucción de la economía de losalimentos locales. Hacer esto fortalece toda la economía, reconstruye la comunidad yayuda a sanar el medio ambiente. También contribuye resiliencia ante el cambio
climático: los diversos sistemas de producción localizados en una red interdependiente,
en lugar de la dependencia de nuestras necesidades básicas en fuentes lejanas, mejoraráa las comunidades para resistir los trastornos que vengan.
No hace falta decir que los departamentos de Relaciones Públicas de las empresas
globales están trabajando duro para contrarrestar este mensaje - diciéndonos que
cualquiera que sean los costos del sistema de alimentos mundiales no tenemos más
opción que duplicar - los monocultivos químicos y de energía intensiva, la ingeniería
genética y el comercio global si vamos a alimentar a la población creciente del mundo.
[23] Lo que simplemente ignoran es que los estudios realizados en todo el mundo
revelan que las granjas más pequeñas son más productivas por unidad de tierra, agua yenergía que los monocultivos a gran escala. [24]La agricultura industrial es solo eficiente cuando se mide en la producción por unidad
de trabajo: los monocultivos son excelentes si el objetivo es beneficio para los pocos aexpensas de millones de empleos agrícolas, pero no si el objetivo es producir
sosteniblemente la mayor alimentación posible con el suministro limitado de la tierra, el
agua y energía.
Aquellos que viven en el Norte del mundo - donde la industrialización de la agricultura
ha estado en marcha por muchas generaciones - puede perder fácilmente de vista elhecho de que la mayoría de los alimentos consumidos en el mundo hoy son producidos
por pequeños agricultores en las explotaciones de menos de 5 acres. [25] Para
reemplazar a esas pequeñas explotaciones con monocultivos industriales significa
destruir los medios de subsistencia de cientos de millones de personas y empujarlos a lapobreza real en los barrios marginados urbanos. No debemos sorprendernos cuando
una fracción considerable de esos millones se vuelven frustrados, enojados, ysusceptibles a perspectivas extremistas. El sistema de alimentos globales es ineficientede otras maneras, especialmente cuando uno considera el “comercio redundante.” En
un año típico, La Gran Bretaña exporta más de 100.000 toneladas de leche, pan y cerdo,
mientras que importan cantidades casi idénticas. Lo mismo es cierto en los Estados
Unidos, que exportan e importan casi 1 millón de toneladas de carne de vaca, y cientos
de miles de toneladas de papas, azúcar y café. [26] En algunos casos, es literalmente elmismo producto de ambos que exportó e importó: por ejemplo, los langostinos deEscocia se envían rutinariamente a China para quitar la cáscara a mano, luego se envió a
Escocia donde son empanizado, empaquetados y vendidos. [27] Esto puede aliviar el
Local  Futures  www.localfutures.org  
12  

	
  

	
  

resultado final de las agroindustrias involucradas, pero difícilmente se puede llamar
eficiente.
Como están las cosas, el sistema alimentario basado en el comercio es incapaz dealimentar a la población global actual de manera sostenible. Con alimentos controlados
por las empresas más que nunca, unas 870 millones de personas están desnutridas [28] aunque se produce más que suficiente comida para alimentar adecuadamente a todos
en el planeta. En los Estados Unidos, por ejemplo, largas cadenas de suministro y laeliminación corporativa de productos cosméticamente dañados significa que más del 40
por ciento de la alimentación cultivada para el consumo humano es eventualmente
desechada. [29]La cantidad de comida desperdiciada globalmente es cuatro veces lo que sería necesariopara alimentar a todas las personas desnutridas en el mundo. [30]Para apoyar el movimiento de alimentos locales, los subsidios podrían redirigirse para
fortalecer a las infraestructuras locales, incluidas las líneas de distribución que conectana los productores locales con los consumidores locales e incluso dando apoyo financieroa las granjas diversificadas a pequeña escala. Tales cambios de política verían que lossistemas económicos ecológicos locales, ricos en trabajo, y basados en la comunidad, seconvierten en la corriente principal de forma notablemente rápida, permitiendo así que
incluso los asalariados de bajos ingresos en todo el mundo se beneficiarán de su
economía local.
Del mismo modo, reducir los subsidios para los combustibles fósiles y aumentar losimpuestos sobre las industrias más contaminantes internalizarían muchos de los costos
ocultos de los sistemas económicos de muchos recursos, trayendo los precios demercado más alineados con los costos reales de recursos y contaminación. Estos
cambios tendrían el efecto de hacer productos locales la opción más barata y másaccesible para la población más grande.
El aumento del autoritarismo es solo uno de los muchos impactos interrelacionados dela globalización económica. La economía global actual también aumenta la inseguridad
económica, fractura comunidades y debilita la identidad individual y cultural - por loque crea condiciones listas para el aumento de los líderes autoritarios. Si los costos
ambientales de la globalización - el cambio climático, la desertificación, lasinundaciones - pueden aumentar, podemos esperar olas más grandes de refugiados quedesestabilizan aún más la nación-estados mientras fuerzan su disposición, así como su
capacidad, para actuar de manera humana.
La forma más estratégica de abordar todas estas crisis es comenzar de inmediato
descendiendo y descentralizando la actividad económica, dando a las comunidades yeconomías locales la capacidad de reunirse tantas de sus propias necesidades como sea
posible, incluida la necesidad humana de la conexión.
Local  Futures  www.localfutures.org  
13  

	
  

	
  

El movimiento de la localización económica requerirá muchas facetas de la creación decambio estratégico: la propagación de la conciencia, la campaña política dinámica,acciones populares mejoradas y la colaboración internacional. Esto puede parecer
inadecuado al nivel de crisis que enfrentamos, pero la bandera de la localización tiene elpotencial de involucrar a un gran número de personas de ambos lados del espectro
político tradicional y reunir cientos de campañas con un solo tema. Nos permite pasar
por el "juego de culpa" y las divisiones antagonistas causadas por confusión e infundir
temor, en cambio nos unieron en una causa común en función de una vista amplia
comprendiendo las raíces comunes de muchas de nuestras crisis. De esta forma, la
localización sistémica y colaborativa es en última instancia el antídoto más efectivo parael autori.

Read blog in English here: https://www.localfutures.org/localization-a-strategicalternative-to-globalized-authoritarianism/
Read all our blogs here: https://www.localfutures.org/blog/

Local  Futures  www.localfutures.org  14