国 民 年 金 ・ 厚 生 年 金 保 険

精神の障害に係る等級判定ガイドライン

平成２８年９月

目

第１趣旨・目的

第２ガイドラインの適用

次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

１．対象給付 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
２．対象傷病 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
３．ガイドラインの運用
第３・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

障害等級の判定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２

１．障害等級の目安

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２

２．総合評価の際に考慮すべき要素の例
３．等級判定にあたっての留意事項

・・・・・・・・・・・・・・２

・・・・・・・・・・・・・・・・２(1) 障害等級の目安 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２(2) 総合評価の際に考慮すべき要素 ・・・・・・・・・・・・・・・・２(3) 総合評価 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３(4) 再認定時の留意事項 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３
第４

既に障害給付等を受給している者への対応

・・・・・・・・・・・３

第５

ガイドライン施行前に決定した認定について・・・・・・・・・・３

第６

ガイドラインの実施状況の検証及び見直し等

・・・・・・・・・・４〔表１〕障害等級の目安

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５〔表２〕総合評価の際に考慮すべき要素の例

・・・・・・・・・・・・・６①現在の病状及び状態像 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・６②療養状況

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７③生活環境

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７④就労状況

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８⑤その他

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・10

第１趣旨･目的

障害基礎年金について新規に申請を受けて決定を行った事例のうち、不支給と決定された件数の割合が都道府県間で異なることから、各都道府県における障害基礎年金の認定事務の実態を調査したところ、精神障害及び知的障害の認定において、地域によりその傾向に違いがあることが確認された。
この調査結果を踏まえ、認定に地域差による不公平が生じないようにするため、精神障害及び知的障害に係る障害等級の判定を行う際に用いるガイドライン（以下「ガイドライン」という。）の策定を目的として、「精神・知的障害に係る障害年金の認定の地域差に関する専門家検討会」が平成２７年２月に設置され、８回にわたる議論を経て、平成２８年２月にガイドラインに盛り込む内容が取りまとめられたところである。
このガイドラインは、精神障害及び知的障害に係る認定において、障害等級の判定時に用いる目安や考慮すべき事項の例等を示すものであり、これにより、精神障害及び知的障害に係る認定が「国民年金・厚生年金保険障害認定基準」（平成１４年３月１５日庁保発第１２号。以下「障害認定基準」という。）に基づき適正に行われるよう改善を図ることを目的とする。

第２ガイドラインの適用

１．対象給付
このガイドラインの対象とする給付は、障害認定基準により、国民年金法施行令（昭和３４年政令第１８４号）別表並びに厚生年金保険法施行令（昭和２９年政令第１１０号）別表第１及び別表第２に規定する障害の程度の認定を行う給付とする。
２．対象傷病このガイドラインの対象とする傷病は、障害認定基準第３第１章第８節精神の障害に定める傷病とする。
ただし「てんかん」については、てんかん発作の重症度や頻度等を踏まえた等級判定を行うことについて障害認定基準で規定していることから、このガイドラインの対象傷病から除く。
３．ガイドラインの運用
このガイドラインは、前記１の対象給付であって、かつ前記２の精神の障害に係るものの等級判定を行う際に用いることとする。
(1)新規請求時(2)再認定時(3)請求者から額改定請求があったとき 等

-1-

第３

障害等級の判定

障害認定基準に基づく障害の程度の認定については、このガイドラインで定める
後記１の「障害等級の目安」を参考としつつ、後記２の「総合評価の際に考慮すべき要素の例」で例示する様々な要素を考慮したうえで、障害認定診査医員（以下「認定医」という。）が専門的な判断に基づき、総合的に判定する（以下「総合評価」という。）。
総合評価では、目安とされた等級の妥当性を確認するとともに、目安だけでは捉えきれない障害ごとの特性に応じた考慮すべき要素を診断書等の記載内容から詳しく診査したうえで、最終的な等級判定を行うこととする。
１．障害等級の目安
診断書の記載項目のうち、「日常生活能力の程度」の評価及び「日常生活能力の判定」の評価の平均を組み合わせたものが、どの障害等級に相当するかの目安を示したもの（表１参照）。
２．総合評価の際に考慮すべき要素の例
診断書の記載項目（「日常生活能力の程度」及び「日常生活能力の判定」を除く。）を５つの分野（現在の病状又は状態像、療養状況、生活環境、就労状況、その他）に区分し、分野ごとに総合評価の際に考慮することが妥当と考えられる要素とその具体的な内容例を示したもの（表２参照）。
３．等級判定にあたっての留意事項(1) 障害等級の目安①「日常生活能力の程度」の評価と「日常生活能力の判定」の平均との整合性が低く、参考となる目安がない場合は、必要に応じて診断書を作成した医師（以下「診断書作成医」という。）に内容確認をするなどしたうえで、「日常生活能力の程度」及び「日常生活能力の判定」以外の診断書等の記載内容から様々な要素を考慮のうえ、総合評価を行う。
② 障害等級の目安が「２級又は３級」など複数になる場合は、総合評価の段階で両方の等級に該当する可能性を踏まえて、慎重に等級判定を行う。
(2)総合評価の際に考慮すべき要素①

考慮すべき要素は例示であるので、例示にない診断書の記載内容についても同様に考慮する必要があり、個別の事案に即して総合的に評価する。
② 考慮すべき要素の具体的な内容例では「２級の可能性を検討する」等と記載しているが、例示した内容だけが「２級」の該当条件ではないことに留意する。
③ 考慮すべき要素の具体的な内容例に複数該当する場合であっても、一律に上位等級にするのではなく、個別の事案に即して総合的に評価する。

-2-

(3)総合評価①

診断書の記載内容に基づき個別の事案に即して総合的に評価した結果、目安と異なる等級になることもあり得るが、その場合は、合理的かつ明確な理由をもって判定する。
② 障害認定基準に規定する「症状性を含む器質性精神障害」について総合評価を行う場合は、「精神障害」「知的障害」「発達障害」の区分にとらわれず、各分野の考慮すべき要素のうち、該当又は類似するものを考慮して、評価する。
(4)再認定時の留意事項
ガイドライン施行後の再認定にあたっては、提出された障害状態確認届（診断書）の記載内容から、下位等級への変更や２級（又は３級）非該当への変更を検討する場合は、前回認定時の障害状態確認届（診断書）や照会書類等から認定内容を確認するとともに、受給者や家族、診断書作成医への照会を行うな
ど、認定に必要な情報収集を適宜行い、慎重に診査を行うよう留意する。

第４既に障害給付等を受給している者への対応(1) ガイドライン施行時において、障害基礎年金及び障害厚生年金など第２の１に示す給付を受給している者（以下「既認定者」という。）にガイドラインを最初に適用して等級判定を行う時期は、既認定者が額改定請求をした場合等を除き、ガイドライン施行後に初めて到来する再認定時とする。
(2)

第５既認定者の再認定にあたっても第３の３(４）により診査を行うが、ガイドライン施行前の認定も障害認定基準及び認定医の医学的知見に基づき認定されたものであること等を踏まえ、既認定者の障害の状態が従前と変わらない場
合（注）については、当分の間、等級非該当への変更は行わないことを基本とする。
(注）基本は障害状態確認届（診断書）における「日常生活能力の程度」と「日常生活能力の判定の平均」を目安とするが、最終的には診断書等の全体の情報で総合判断する。

ガイドライン施行前に決定した認定についてガイドライン施行前の障害年金請求で不支給となった者や再認定によって減額改定や支給停止となった者等から、ガイドライン施行後新たに障害年金請求や額改定請求、支給停止事由消滅の届出があった場合は、ガイドラインを用いて等級判定を行う。
（ガイドライン施行前の障害年金請求等に係る障害の程度の認定は、障害認定基準に基づき、適正な手続きの下で決定されたものであることから、一律にガイドラインに当てはめた再診査は行わない。）

-3-

第６

ガイドラインの実施状況の検証及び見直し等

ガイドライン施行後の認定状況については、地域差が改善された適切な認定がなされているか等の観点から、ガイドラインの運用、認定結果等について検証を行い、施行後３年を目途に、必要に応じてこのガイドラインに基づく認定の見直し等を検討する。
上記のほか、障害認定基準の改正などを踏まえ、必要に応じて見直しを行う。

-4-

〔表１〕障害等級の目安
程度(5)

(4)

3.5以上

１級

１級 又は ２級

3.0以上3.5未満

１級 又は ２級

２級

２級

2.5以上3.0未満

２級

２級 又は ３級

2.0以上2.5未満

２級

２級 又は ３級

３級 又は ３級非該当

３級

３級 又は ３級非該当

判定平均

(3)

1.5以上2.0未満

1.5未満

(2)

３級非該当

(1)

３級非該当

《表の見方》
１．「程度」は、診断書の記載項目である「日常生活能力の程度」の５段階評価を指す。
２．「判定平均」は、診断書の記載項目である「日常生活能力の判定」の４段階評価について、程度の軽いほうから１～４の数値に置き換え、その平均を算出したものである。
３．表内の「３級」は、障害基礎年金を認定する場合には「２級非該当」と置き換えることとする。
《留意事項》
障害等級の目安は総合評価時の参考とするが、個々の等級判定は、診断書等に記載される他の要素も含めて総合的に評価されるものであり、目安と異なる認定結果となることもあり得ることに留意して用いること。

-5-

〔表２〕総合評価の際に考慮すべき要素の例①現在の病状又は状態像考慮すべき要素

具体的な内容例○共通事項

認定の対象となる複数の精神疾患が併存しているときは、併合（加重）認－定の取扱いは行わず、諸症状を総合的に判断する。

○

ひきこもりについては、精神障害の病状の影響により、継続して日常生活－に制限が生じている場合は、それを考慮する。

○

統合失調症については、療養及び症状の経過（発病時からの状況、最近１－年程度の症状の変動状況）や予後の見通しを考慮する。

○

統合失調症については、妄想・幻覚 ・ 陰性症状（残遺状態）が長期間持続などの異常体験や、自閉・感情の平板し、自己管理能力や社会的役割遂行能化・意欲の減退などの陰性症状（残遺力に著しい制限が認められれば、１級状態）の有無を考慮する。
または２級の可能性を検討する。

精神障害○

気分（感情）障害については、現在 ・ 適切な治療を行っても症状が改善せの症状だけでなく、症状の経過（病相ずに、重篤なそうやうつの症状が長期期間、頻度、発病時からの状況、最近間持続したり、頻繁に繰り返している１年程度の症状の変動状況など）及び場合は、１級または２級の可能性を検それによる日常生活活動等の状態や予討する。
後の見通しを考慮する。

○

知能指数を考慮する。ただし、知能指数のみに着眼することなく、日常生－活の様々な場面における援助の必要度を考慮する。

知的障害

○

不適応行動を伴う場合に、診断書の⑩「ア 現在の病状又は状態像」のⅦ知能障害等またはⅧ発達障害関連症状と －合致する具体的記載があれば、それを考慮する。

○

知能指数が高くても日常生活能力が低い（特に対人関係や意思疎通を円滑－に行うことができない）場合は、それを考慮する。

○

不適応行動を伴う場合に、診断書の⑩「ア現在の病状又は状態像」のⅦ知能障害等またはⅧ発達障害関連症状と －合致する具体的記載があれば、それを考慮する。

発達障害

○

臭気、光、音、気温などの感覚過敏があり、日常生活に制限が認められれ －ば、それを考慮する。

-6-

②療養状況
考慮すべき要素

具体的な内容例○

共通事項

通院の状況（頻度、治療内容など）を考慮する。薬物治療を行っている場
合は、その目的や内容（種類・量（記載があれば血中濃度）・期間）を考慮す－る。また、服薬状況も考慮する。
通院や薬物治療が困難又は不可能である場合は、その理由や他の治療の有無及びその内容を考慮する。

○

入院時の状況（入院期間、院内での ・ 病棟内で、本人の安全確保などのた病状の経過、入院の理由など）を考慮めに、常時個別の援助が継続して必要する。
な場合は、１級の可能性を検討する。

精神障害○在宅での療養状況を考慮する。

・

在宅で、家族や重度訪問介護等から常時援助を受けて療養している場合は、１級または２級の可能性を検討する。

○

著しい不適応行動を伴う場合や精神疾患が併存している場合は、その療養 －状況も考慮する。

知的障害
発達障害

③生活環境
考慮すべき要素

具体的な内容例○

家族等の日常生活上の援助や福祉サービスの有無を考慮する。

共通事項

・

独居であっても、日常的に家族等の援助や福祉サービスを受けることによって生活できている場合（現に家族等の援助や福祉サービスを受けていなくても、その必要がある状態の場合も含む）は、それらの支援の状況（または必要性）を踏まえて、２級の可能性を検討する。

○

入所施設やグループホーム、日常生活上の援助を行える家族との同居など、支援が常態化した環境下では日常生活が安定している場合でも、単身で －生活するとしたときに必要となる支援の状況を考慮する。

○

独居の場合、その理由や独居になっ－た時期を考慮する。

精神障害

－－-7-

○在宅での援助の状況を考慮する。
知的障害
発達障害

・

在宅で、家族や重度訪問介護等から常時個別の援助を受けている場合は、１級または２級の可能性を検討する。

○

施設入所の有無、入所時の状況を考 ・ 入所施設において、常時個別の援助慮する。
が必要な場合は、１級の可能性を検討する。

④就労状況
考慮すべき要素

具体的な内容例○

労働に従事していることをもって、直ちに日常生活能力が向上したものと捉えず、現に労働に従事している者については、その療養状況を考慮するとともに、仕事の種類、内容、就労状況、仕事場で受けている援助の内容、他の従業員との意思疎通の状況などを十分確認したうえで日常生活能力を判断する。

○

援助や配慮が常態化した環境下では安定した就労ができている場合でも、その援助や配慮がない場合に予想される状態を考慮する。

○

相当程度の援助を受けて就労してい ・ 就労系障害福祉サービス（就労継続る場合は、それを考慮する。
支援Ａ型、就労継続支援Ｂ型）及び障害者雇用制度による就労については、１級または２級の可能性を検討する。
就労移行支援についても同様とする。
・ 障害者雇用制度を利用しない一般企業や自営・家業等で就労している場合
でも、就労系障害福祉サービスや障害者雇用制度における支援と同程度の援助を受けて就労している場合は、２級の可能性を検討する。

共通事項

○

就労の影響により、就労以外の場面での日常生活能力が著しく低下していることが客観的に確認できる場合は、 －就労の場面及び就労以外の場面の両方の状況を考慮する。

○

一般企業（障害者雇用制度による就労を除く）での就労の場合は、月収の状況だけでなく、就労の実態を総合的 －にみて判断する。

-8-

○

安定した就労ができているか考慮する。１年を超えて就労を継続できていたとしても、その間における就労の頻度や就労を継続するために受けている －援助や配慮の状況も踏まえ、就労の実態が不安定な場合は、それを考慮する。

○

発病後も継続雇用されている場合
は、従前の就労状況を参照しつつ、現在の仕事の内容や仕事場での援助の有 －無などの状況を考慮する。

精神障害○

精神障害による出勤状況への影響（頻回の欠勤・早退・遅刻など）を考 －慮する。

○

仕事場での臨機応変な対応や意思疎通に困難な状況が見られる場合は、そ －れを考慮する。

○

仕事の内容が専ら単純かつ反復的な ・ 一般企業で就労している場合（障害業務であれば、それを考慮する。
者雇用制度による就労を含む）でも、仕事の内容が保護的な環境下での専ら単純かつ反復的な業務であれば、２級の可能性を検討する。

知的障害

○

仕事場での意思疎通の状況を考慮す ・ 一般企業で就労している場合（障害る。
者雇用制度による就労を含む）でも、他の従業員との意思疎通が困難で、かつ不適切な行動がみられることなどにより、常時の管理・指導が必要な場
合は、２級の可能性を検討する。

○

仕事の内容が専ら単純かつ反復的な ・ 一般企業で就労している場合（障害業務であれば、それを考慮する。
者雇用制度による就労を含む）でも、仕事の内容が保護的な環境下での専ら単純かつ反復的な業務であれば、２級の可能性を検討する。

○

執着が強く、臨機応変な対応が困難 ・ 一般企業で就労している場合（障害である等により常時の管理・指導が必者雇用制度による就労を含む）でも、要な場合は、それを考慮する。
執着が強く、臨機応変な対応が困難であることなどにより、常時の管理・指導が必要な場合は、２級の可能性を検討する。

発達障害

○

仕事場での意思疎通の状況を考慮 ・ 一般企業で就労している場合（障害する。
者雇用制度による就労を含む）でも、他の従業員との意思疎通が困難で、かつ不適切な行動がみられることなどにより、常時の管理・指導が必要な場合は、２級の可能性を検討する。

-9-

⑤その他
考慮すべき要素

具体的な内容例○「日常生活能力の程度」と「日常生活能力の判定」に齟齬があれば、それを －考慮する。
共通事項○「日常生活能力の判定」の平均が低い
場合であっても、各障害の特性に応じて特定の項目に著しく偏りがあり、日常生活に大きな支障が生じていると －考えられる場合は、その状況を考慮する。
○

依存症については、精神病性障害を示さない急性中毒の場合及び明らかな身体依存が見られるか否かを考慮 －する。

精神障害

○

発育・養育歴、教育歴などについて、 ・ 特別支援教育、またはそれに相当す考慮する。
る支援の教育歴がある場合は、２級の可能性を検討する。

○療育手帳の有無や区分を考慮する。

・

知的障害

療育手帳の判定区分が中度以上（知能指数がおおむね５０以下）の場合は、１級または２級の可能性を検討する。
それより軽度の判定区分である場合は、不適応行動等により日常生活に著しい制限が認められる場合は、２級の可能性を検討する。

○

中高年になってから判明し請求す ・ 療育手帳がない場合、幼少期から知る知的障害については、幼少期の状況的障害があることが、養護学校や特殊を考慮する。
学級の在籍状況、通知表などから客観的に確認できる場合は、２級の可能性を検討する。

○

発育・養育歴、教育歴、専門機関による発達支援、発達障害自立訓練等の －支援などについて、考慮する。

○

知的障害を伴う発達障害の場合、発 ・ 療育手帳の判定区分が中度より軽い達障害の症状も勘案して療育手帳を場合は、発達障害の症状により日常生考慮する。
活に著しい制限が認められれば、１級または２級の可能性を検討する。

発達障害

○

知的障害を伴わない発達障害は、社会的行動や意思疎通能力の障害が顕 －著であれば、それを考慮する。

○

青年期以降に判明した発達障害については、幼少期の状況、特別支援教育またはそれに相当する支援の教育 －歴を考慮する。

- 10 -