ウェブ版
NO.142（2024）

特集 循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特集１

プラスチック問題と循環型社会・循環経済1

特集２

プラスチック新法と消費生活―私たちにできること

5

消費者問題アラカルト

結婚相談所連盟による独占禁止法違反被疑事件―IBJ に対して確約計画を認定―

9

工学的事故再現分析を活用した原因究明―エスカレーター側面からの転落事故―

12

AGA 治療、植毛

15「消費者事故調」レポート－消費者安全調査委員会の活動から
学ぶ安全のあり方－
美容医療の基礎知識

海外ニュース ＜フランス＞商品テスト記事が論争を呼び起こすことも18＜オーストリア＞消費者情報誌が学校の教材に小学生が発信する絵はがきを活用した取り組み

19

気になるこの用語

指定代理請求制度 家族登録制度 契約者代理制度

21

暮らしの法律 Q&A

自分のアバターへの中傷者を名誉毀損で訴えられる︖

23

家庭用燃料電池を発生源とする低周波音による
健康被害の損害賠償請求について否定した事例

24

強盗、恐喝、脅迫

28

消費者教育実践事例集

暮らしの判例誌上法学講座
消費生活相談に関連する刑法

循環型社会の実現に向けて特集―プラスチック問題から考える

特 集1

プラスチック問題と循環型社会・循環経済森口 祐 一 Moriguchi Yuichi
国立環境研究所 理事、東京大学 名誉教授
日本学術会議第三部会員・環境学委員長。
中央環境審議会プラスチ
ック資源循環小委員会元委員。
専門は環境システム学、
博士（工学）

質的多様化への対処が課題となり、プラスチッ

はじめにク の使用・廃 棄量は 200 0年 前後に は年 間約

プラスチックは、容器・包装、生活用品、家電製

1000万㌧に達しました（図１）。ダイオキシン

品、自動車部品、建設資材など多様な用途に使わなどの有害物質発生への懸念から、プラスチッ

れ、現代社会の利便性を支える材料です。プラス

クの焼却を控える自治体も見られましたが、かチックごみは日常生活と密接に関わり、その分

さばり、自然には分解しない廃プラスチックは別収集、再生利用（いわゆるリサイクル）
・焼却・

埋立処分場の容量を逼迫させます。このため、高埋立などの処理・処分手法は、自治体のごみ処理

度な排ガス処理設備や廃棄物発電装置を備えた行政における重要な課題です。加えて、今日、海焼却炉での焼却が進む一方、温室効果ガス排出

洋プラスチックごみ問題が世界的な関心を集

削減や資源の有効利用のため、プラスチックのめ、気候変動の緩和のため化石燃料・原料の使用リサイクルが高い関心を集めてきました。

かか

ひっぱく

1980年代の都市ごみの急増を踏まえ、1991

削減が求められるなか、プラスチックごみ問題

年の廃棄物の処理及び清掃に関する法律の改正は新たな局面を迎えています。

では、ごみの分別や再生利用への協力が国民の

都市ごみの増大と循環型社会への転換

1200

責務として追加され、資源の有効利用、再生利用

都市ごみ処理の原点は公衆衛生の維持にありについての法律も制定されました。1990年代

ましたが、高度成長期以降はごみの量的増大とは大量生産・大量消費・大量廃棄型、使い捨て型の社会から「循環型社会」への転図1 プラスチックの資源化・処理処分の内訳推移

換の必要性が環境政策、廃棄物政（一般廃棄物、産業廃棄物合計）

うた策で謳われるようになった時期㈨※໬䞉ฎ⌮ฎศ㔞䠄୓䝖䞁䠅
資源化・処理処分量（万トン）

1000です。その後の2000年の循環型
社会形成推進基本法制定が大き

800
1200
600
1000

༢⣧↝༷

ᇙ❧

༢⣧↝༷

⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷
ᇙ❧

༢⣧↝༷

⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷

8004000㈨※໬䞉ฎ⌮ฎศ㔞䠄୓䝖䞁䠅

1000

200
1000600

1990

題と特に関わりが深い容器包装

ᇙ❧

1200

400
1200800⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷
⇕฼⏝↝༷
ᇙ❧

800
⇕฼⏝↝༷
ᇙ❧
1992

1994

1996

ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
༢⣧↝༷
1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

リサイクル法（以下、容リ法）の制定はこれより早い1995年でし

⇕฼⏝↝༷
ᇙ❧

༢⣧↝༷

ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
༢⣧↝༷

容器・包装の使い捨ては、大量生⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷ᅛᙧ⇞ᩱ໬⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷
⇕฼⏝↝༷
2012

2014

2016

2018

2020

た。プラスチックをはじめとする産・大量消費・大量廃棄を象徴す

2022（年）

ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
ᅛᙧ⇞ᩱ໬
໬Ꮫཎᩱ䝸䝃䜲䜽䝹䞉⇞ᩱ
出典：（一社）プラスチック循環利用協会資料をもとに作成
⇕฼⏝↝༷
ᇙ❧
ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
༢⣧↝༷
⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷
単純焼却
熱利用焼却＋単純焼却
熱利用焼却
廃棄物発電
埋立
䜺䝇໬
600

るものであり、プラスチックのリᅛᙧ⇞ᩱ໬໬Ꮫཎᩱ䝸䝃䜲䜽䝹䞉⇞ᩱᮦᩱ䝸䝃䜲䜽䝹
固形燃料化
化学原料リサイクル・燃料ガス化
材料リサイクルᗫᲠ≀Ⓨ㟁༢⣧↝༷ ⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷ᅛᙧ⇞ᩱ໬䜺䝇໬ ⇕฼⏝↝༷※（一社）プラスチック循環利用協会のデータを基に作成
国民生活໬Ꮫཎᩱ䝸䝃䜲䜽䝹䞉⇞ᩱᮦᩱ䝸䝃䜲䜽䝹
400
2024.6 ໬Ꮫཎᩱ䝸䝃䜲䜽䝹䞉⇞ᩱᅛᙧ⇞ᩱ໬⇕฼⏝↝༷䠇༢⣧↝༷
⇕฼⏝↝༷
ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
䜺䝇໬
䜺䝇໬
ᮦᩱ䝸䝃䜲䜽䝹
01990 1992 1994
1996 1998ᗫᲠ≀Ⓨ㟁
2000 2002 2004 2006ᅛᙧ⇞ᩱ໬
2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022໬Ꮫཎᩱ䝸䝃䜲䜽䝹䞉⇞ᩱ⇕฼⏝↝༷ᮦᩱ䝸䝃䜲䜽䝹

600200400

な転換点ですが、プラスチック問ᇙ❧1ฟ඾䠖䠄୍♫䠅䝥䝷䝇䝏䝑䜽ᚠ⎔฼⏝༠఍㈨ᩱ䜢䜒䛸䛻సᡂ2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

特集ฟ඾䠖䠄୍♫䠅䝥䝷䝇䝏䝑䜽ᚠ⎔฼⏝༠఍㈨ᩱ䜢䜒䛸䛻సᡂ

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える

4 2016 2018 2020 2022

特 集１

ฟ඾䠖䠄୍♫䠅䝥䝷䝇䝏䝑䜽ᚠ⎔฼⏝༠఍㈨ᩱ䜢䜒䛸䛻సᡂ

プラスチック問 題と循 環 型 社 会・循 環 経 済

サイクルの系譜を追うことは、循環型社会といあります（図３）。事業者が廃棄段階でも一定のう理念を実践に移すうえでの課題を知るよい事責任を負う拡大生産者責任の考え方を取り入れ例といえます。

たことは大きな進展でした。
容リ法では、スチール缶、アルミ缶、ガラスび

容リ法のもとでのプラスチック製容
器包装のリサイクルん、紙製容器包装なども対象となっていますが、

制定当時、容器（商品を入れるもの）、包装（商1997年にPETボトルが分別収集・再商品化の対品を包むもの）は、家庭ごみ全体に対して、重量象となり、次いで2000年からはPETボトル以外

で２〜３割程度、容積で６割程度を占め、その減のプラスチック製容器包装プラスチック（以下、量化が課題となっていました。図２に最新の調その他容器包装プラ）が対象に加わりました。

査による組成を示します。

PETボトルとその他容器包装プラとでは、リサ

プラスチック製の容器包装に関しては、まずイクルの実情が大きく異なります。

従来の廃棄物処理の法制度では、容器・包装を含め、家庭ごみの処理責任はもっぱら自治体（市
町村・特別区。以下、市町村）にありましたが、容PETボトルのリサイクル

リ法では、国民は分別して排出し、市町村が分別

PETとは、ポリエチレンテレフタレート（繊維収集し、事業者が再商品化（リサイクル）する、と製品にもよく使われるポリエステルの一種）のいう三者の役割分担を決めた点に大きな特徴が略で、ボトル本体の素材です。キャップやラベル以外は単一の素材で、日本では自主的ガイ

図2 家庭ごみに占める容器包装ごみの割合

ドラインで無色透明とされてきたことが、リサイクルにとって利点です。
容リ法の施行当初は、逆有償、つまり、分
別収集されたPETボトルをリサイクル事業者が処理費を受け取ってリサイクルする形態でしたが、2005年度からは有価で引き取られるようになりました。繊維製品原料としての使用済みPETボトルの主要輸出先であった中国が禁輸措置をとることで、※環境省「容器包装廃棄物の使用・排出実態調査」（令和５年度）を基に作成

取引価格が大きく下落する状況が見られ

図3 容器包装リサイクル法をめぐるモノとカネの流れ

わ

※筆者作成

たことは、リサイクルの環が成立するためၟရ䛾㈍኎

には、再生原料の需要とのバランスが重要

≉ᐃ஦ᴗ⪅
ᐜჾ⣡ධ

䠄ᐜჾໟ⿦฼⏝䠅
෌ၟရ
໬ጤク

㉎ධ
௦㔠

≉ᐃ஦ᴗ⪅

⧄⥔〇ရ
䛺䛹

෌ၟရ໬〇ရ
฼⏝஦ᴗ⪅
䝰䝜䛾ὶ䜜
䜹䝛䛾ὶ䜜
(᭷౯ᘬྲྀ䛾ሙྜ)᝟ሗ䛾ὶ䜜

昨今、この状況がさらに変化し、質の良ᾘ㈝⪅䠄ศู᤼ฟ䠅

䠄ᐜჾ〇㐀䠅
ᾘ㈝⪅䜈であることを物語っています。

ᣦᐃἲே

BtoB
BtoB

䝸䝃䜲䜽䝹

⣡⛯䜢
ศู
㏻䛨䛯
ᘬྲྀ ᣦᑟ
㈇ᢸ
ዎ⣙
䠄ศู཰㞟䠅
㑏ඖᕷ⏫ᮧ䠄୰㛫ฎ⌮䠅
Ⓩ㘓䞉 ศูᇶ‽ᑂᰝ䞉 㐺ྜ≀
ධᮐ
཰㞟䞉୰㛫
ฎ⌮㈝⏝

᪥ᮏᐜჾໟ⿦
䝸䝃䜲䜽䝹༠఍

෌ၟရ໬஦ᴗ⪅䠄෌⏕฼⏝䠅

ᣦᐃἲே䜢௓䛥䛺䛔BtoB䝸䝃䜲䜽䝹䛾ಶู䛾༠ᐃ
BtoB

ṧ´(↝༷
➼䛷ฎ⌮䠅

ከ䛟䛾㛵ಀ୺య䠖ᙺ๭䞉㈝⏝䞉㈐௵ศᢸя඲య䛜ぢ䛘䛻䛟䛔
国民生活2024.62

い使用済みPETボトルの価値が再び上昇しています。従来は、使用済みPETボトルの主たる用途は繊維製品原料でしたが、近年、飲料メーカー自らの取り組みも含め、使用済みPETボトルを再びボトルの原料とする、BtoB(ボトルtoボトル)リサイクルがひろ

拡がり、リサイクルボトルの生産のために、良質の使用済みボトルの確保が必要と特集

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特 集１

プラスチック問 題と循 環 型 社 会・循 環 経 済なっているためです。使用済みボトルを破砕・洗もの以外は「異物」として扱うことが、少なくと浄して、成型してボトルを生産するマテリアル

も制度的には正しく、分別収集を担う自治体でリサイクル（海外ではメカニカルリサイクルとは、選別施設でわざわざ選り分けて除外するの呼ばれる）が実用化されるなど、技術面での進展が正しいという状況でした。新法の制定によっもみられます。BtoBリサイクルのための良質なて新しい取り組みの可能性が開かれたことにつ

原料を確保するため、飲料メーカーが自治体といては、後に紹介します。

よ直接協定を結ぶ状況もみられます。

海洋プラスチック問題、プラスチッ
ク資源循環戦略とプラスチック新法

家庭から分別排出され自治体が収集するもの
や、スーパーなどの店頭で回収されるものに比べ、自動販売機の横や、駅などに設置された回収

人口１人当たりの容器包装用途のプラスチッ

箱から回収されるPETボトルは、飲み残しや異クごみの量は、日本はアメリカに次いで世界第物の混入が多い状況があります。リサイクルを２位と推計されています。大量のプラスチック

さらに進めるには、こうした家庭からの排出以

ごみが海洋に流出し、長期にわたって分解され外の廃PETボトルの品質向上が課題であり、啓ずに蓄積し、海鳥、魚、ウミガメなどの海洋生物

発活動も進められています。

に深刻な悪影響を及ぼす海洋プラスチック問題
が、2010年代後半頃から大きな関心を集めてPETボトル以外の「その他容器包装プラ」のリサイクル

きました。2019年のG20議長国となった日本
は、2050年までに海洋プラスチックごみによPETボトルが単一素材であるのに対し、弁当る追加的な汚染をゼロにまで削減することをめなどの食品容器や菓子袋、洗剤容器、生活用品のざす「大阪ブルー・オーシャン・ビジョン」を提案

パッケージなどには、ポリエチレン（PE）、ポリ

しました。また、これに先立って同年５月に策定

プロピレン（PP）、ポリスチレン（PS）、PETなど、された「プラスチック資源循環戦略」では、３R＋さまざまな種類のプラスチックが使われていま

Renewableという基本原則と６つのマイルスす。食品に直接触れる容器や包装は、汚れが付きトーンを掲げました。Renewable（リニューア

やすく、油汚れなどを落とすためにお湯で洗うブル）とは再生可能な資源、具体的には植物などとかえって環境への負荷が増えかねません。軽の生物由来の原料を用いることを意味します。

く水ですすいで汚れが落ち、家庭内で次の分別

マイルストーンでは、ワンウェイ(使い捨て型)

収集日まで保管しても臭いが問題にならない場のプラスチックの25％の排出抑制（リデュー合はリサイクルに、汚れが落ちにくい場合は可ス）、容器包装プラスチックの６割のリユース、

燃ごみまたは不燃ごみ（自治体により異なる）とリサイクルなどの数値目標が目標年とともに掲説明している場合が多いようです。

げられました。

消費者にとって分かりにくいのは、分別収集策定した戦略と国際的に共有したビジョン実の対象となるプラスチックの範囲です。容リ法

現に向け、2021年には、プラスチック資源循環のもとでは、容器・包装のみが対象であり、それ促進法（プラスチック新法）が制定されました。

自体が「商品」であるものは対象になりません。

循環＝リサイクルととらえられがちですが、3R

これは、容器包装を製造・利用する特定事業者がの筆頭に来るのはリデュース、ごみになるようリサイクル費用を負担するしくみであることになプラスチックの利用自体を減らすことです。

よるものです。このため、たとえ消費者がよかれ

このほか、戦略の基本原則と呼応して、バイオと思って分別した、リサイクルに適した良質なプラスチック（植物などのバイオマスを原料とプラスチックであっても、容器包装に該当する

するプラスチックと自然界で生分解するプラス

国民生活2024.63

特集

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特 集１

プラスチック問 題と循 環 型 社 会・循 環 経 済チックの総称）の利用促進や、プラスチック製品

言葉が盛んに使われており、国内でも、循環経済の設計やリサイクルに関する事業者の取り組みという言葉が、循環型社会と置き換えられるこの強化についても新たな内容が盛り込まれていとも多くなってきました。循環型「社会」では、消ます。

費者によるごみの分別など、社会の構成員の役割に力点が置かれがちでしたが、循環経済とい

プラスチック新法のもとで新たなリサイクル

う言葉は、資源の循環的・効率的な利用が行われるよう、産業の形態を変えていくニュアンスが家庭から排出されるプラスチックごみのリサより強く含まれます。所有からリース、レンタル

イクルに話を戻します。容リ法のもとでは、容器への転換など、生産・消費の構造自体を変えてい

包装プラスチックだけが分別、リサイクルの対

こうとするものです（図４）。

象となってきたことが消費者にとって分かりに

本稿でたびたび取り上げた容器包装プラスチ

くいことを先に述べました。プラスチック新法ックについては、「容器包装指令」と呼ばれるEU

では、容器包装以外の、それ自体が商品であるプ

加盟国共通のルールにおいて、原料全体に対す

ラスチック（製品プラスチックと呼ばれます）のるリサイクル原料の配合率の基準が定められつ

分別収集、リサイクルを行うしくみとして、２つつあります。廃棄物という「出口」側だけでなく、のルートが新たに制度化されました。１つ目は、原料という「入口」側にも目標を掲げ、リサイク「容リ法ルート」、すなわちこれまでの容リ法のルの環を円滑に回そうというものです。

しくみを活用したもので、容器包装以外のプラ

図4 一方向（使い捨て）型経済と循環経済

スチックのリサイクル費用は市町村が負担することで、分別収集の対象を拡大するものです。
２つ目は、「大臣認定ルート」と呼ばれるしく

౑傪ᤞ僌
ᆺ僔⤒῭

みです。この新たなルートでは、市町村がリサイ

ᚠ⎔兏兠儻
僸ྵ僦⤒῭

ᚠ⎔⤒῭

ධཱྀഃ䠖䝸䝃䜲䜽䝹ཎᩱ䛾㓄ྜ⋡

クル事業者と連携して計画を策定し、環境大臣

ཎᮦᩱおよび経済産業大臣の認定を得ることで、独自⏕⏘性のあるリサイクルを行うことができます。容
器包装プラスチック、製品プラスチックの両方

ᾘ㈝について、採用するリサイクル技術に適したプ
ラスチックを優先的に集め、分別の手間が有効ᗫᲠ≀ฟཱྀഃ䠖ᗫᲠ≀䛾䝸䝃䜲䜽䝹⋡に生かせる合理的なリサイクルも可能となりま※オランダ政府：Waste to Resources(2014)を基に作成す。これまでのしくみでは、「 制度で決まってい࿭䜸䝷䞁䝎ᨻᗓ: Wase to Resources (2014) 䜢ᇶ䛻ಟṇຍ➹るから、こう分別するのが正しい」という考え方

国際的なプラスチック条約の検討も進められでしたが、新たなしくみでは、「 このように分別

るなか、海外、特に欧州では、容器包装用途をはしてもらうとリサイクルがうまく進みます」とじめ、使い捨て型のプラスチックの使用抑制、他

説明することができます。初年度の2022年度の材料への転換が急速に進んでいるのに対し、の認定は3件でしたが、2023年度には11件が新

日本では食品の容器包装をはじめ使用そのものたに認定されています。

の削減が顕著とはいえない状況です。プラスチ
ックを利用すること自体の削減は、食品の長期循環型社会・循環経済への転換

保存性などの利便性との両立などにおいて、幅広い国民の理解を得ることが必要な課題です。

近年、欧州を中心にサーキュラー・エコノミー

本稿がその一助となれば幸いです。

（Circular Economy、CEと略記される）という

国民生活
2024.6

4

特集

特集2

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える

プラスチック新法と消費生活―私たちにできること

土 屋 敏 之 Tsuchiya Toshiyuki
日本放送協会 メディア総局解説委員室 解説主幹
科学番組のディレクター、プロデューサーとして宇宙・ＡＩ・ゲノムなど科学技術や気候変動・生物多様性など環境問題を長年取材。
2015年から解説委員（科学・環境担当）

海に流出したプラスチックは波で砕かれたりはじめにしてサイズはやがて小さくなりますが、自然に私たちのくらしや社会の隅々まで、あらゆる分解されるわけではなくマイクロプラスチック

場面で利用されているプラスチック製の商品やになって拡散します。既に私たちが飲む水や呼容器包装ですが、それが大量のごみになってい吸する空気からもマイクロプラスチックは検出るのも事実です。こうしたプラスチックごみ（以されており、「私たちは毎週５g＝クレジットカ

下、プラごみ）を減らし資源循環を進めていこう

ード１枚分のプラスチックを体内に入れていと、2022年４月から「プラスチック資源循環促る」との試算もあるほどで、将来的な健康影響も進法」（プラスチック新法）が施行されました。そ懸念されています（また、長年プラごみは先進国

れから２年を経た現状と課題を考えます。

から途上国へいわゆる ごみ輸出 が行われてきましたが、汚れたプラごみが途上国で環境汚染

世界的な問題となっている
プラスチック汚染を引き起こしたり、石油から作られたプラスチ
ックを燃やして処分することでCO₂を増やし地
球温暖化を悪化させる問題もあります）。

レジ袋やペットボトルをはじめとした飲食物の容器包装から衣類の化学繊維、おもちゃ、家電

そこで、2022年に国連環境総会で、 プラス

製品の筐体まで、今や私たちは「プラスチックに

チック汚染を終わらせるための法的拘束力のあ囲まれて暮らしている」と言っても過言ではある国際約束（条約）を策定する交渉を2024年末

りません。コロナ禍でお世話になったマスクも、までに終える ことが決まり、2023年広島で開ほとんどがポリプロピレンなどの使い捨てプラ

かれたＧ７サミットでも、「2040年までに追加

スチックです。

的なプラスチック汚染をゼロにする」目標が合

きょう意されるなど、国際的に問題意識が高まってい世界のプラスチック消費はこの半世紀で爆発的に増え、今や年間４億6000万㌧（これは地球

図1 世界のプラスチック使用量

上の人類の総体重にも当たる量！）を毎年消費するほどになっています（図１）。
ちゃんとごみ処理をしていたとしても一部は漏れ出しますし、農業・漁業をはじめ屋外で使う
プラスチックは劣化し破片も出るため、海や大気など環境に流出するプラスチックは年間2000万㌧以上と見積もられ、世界経済フォーラムは「2050年には海のプラごみが魚の量を超える」との予測も発表しています。

※OECD「Global Plastics Outlook」を基に作成

国民生活2024.65

特集

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特集2

プラスチック新 法と 消 費 生 活 ― 私 たちにできることなっています。私たち消費者の側も、きちんとルます。

ールに沿って分別して出すことが求められます。

プラスチック条約（仮）への政府間交渉

また、さまざまな製品を作る際にプラスチッ
クの使用量の削減や紙や木など再生可能な素材

この プラスチックに関する条約 とはどのよ
政府間交渉は計への切り替えなどが進むよう、国が指針を定め、５回予定され、現在までに４回行われています

事業者はその指針に沿って製品を設計するようが、（ この原稿を執筆中の４月に第４回交渉＝努めることなども盛り込まれています。

うなものになるのでしょう？

INC−4が行われました）各国の意見集約は簡単

事業者に関する規定としては、私たちに身近ではなく、実効性のある条約ができるのかはいなところでも変化がありました。コンビニエン

まだ不透明です。

スストアのプラスチックスプーンや、クリーニ

例えば、海洋プラスチックごみの影響を受け

ング店のハンガー、ホテルの歯ブラシなど12品

やすい島嶼国やアフリカなどの途上国の一部に目（表）は「特定プラスチック使用製品」に指定さは、汚染防止のためにはプラスチックの生産段

れ、これらの使い捨てプラスチックについて、事階から減らすことが必要だとする声や具体的な業者はその抑制に努めるよう定められました。

しょ規制ルールを求める声が強く、EUも基本的にこの立場です。
これに対し中国や中東の産油国など
は、条約に生産規制についての項目を盛り込むこと自体に反対の立場です。石油由来のプラスチックの生産削減を避けたい産油国は、2023年11月にケニアで開かれた第３回政府間交渉に際して最表 特定プラスチック使用製品12品目
業種 コンビニ、
スーパーなどホテルなど

クリーニング店など

フォーク、スプーン
製品 ナイフ、マドラー
ストロー

ヘアブラシ、くしかみそり
シャワーキャップ
歯ブラシ

ハンガー
衣類用カバー※環境省ウェブサイト「特定プラスチック使用製品の使用の合理化 対象整品（A）」より作成

初の草案に「自分たちの意見が反映されていな

この法律を受けて、飲食店がプラスチック製い」と強く反発し、具体的な交渉が進まなかったのストローを紙製に替えたり、スーパーでアイともされます。

スクリームなどを買うともらえるスプーンを木

ちなみに日本は、生産から廃棄までライフサ製にするなど、プラごみ削減に向けた取り組み

イクル全体を条約で扱うべきだとする一方で、をするチェーン店も増えてきたように思われま

一律の生産削減には反対しており、廃棄物の回す。ただ、2020年のレジ袋有料の義務化の時と収・リサイクルが重要であり各国がそれぞれの違って、今回の法律では 義務 ではなく事業者

事情を踏まえた取り組みをすべきだという立場の自主性に委ねる 努力義務 にとどまっているです。

ため、今もプラスプーンなどはもらえる店も多いのが実情です。

プラスチック資源循環促進法

国もまだ具体的な削減効果は確認できておらず、2024年度以降調査するとの方針です。

その日本の取り組みとして、2022年４月に施行されたのが「プラスチック新法」です。

日本のプラごみ 有効活用 の実情

この法律では、まず市町村・特別区には、従来から多くの自治体で分別回収されてきた容器包

実際この法律の施行後も、日本のプラごみは装プラスチックだけでなく、おもちゃなどプラ

減っていないというデータもあります。

スチック製品も分別回収することが努力義務に一般社団法人プラスチック循環利用協会がま

国民生活
2024.6

6

特集

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特集2

プラスチック新 法と 消 費 生 活 ― 私 たちにできることとめたプラスチックの「マテリアルフロー」によわゆるごみ輸出は問題をはらんでおり、また廃

ると、2022年の日本の廃プラ総排出量は823万

棄物管理のしくみが十分整備されていないアジ㌧。法施行前の2021年は824万㌧でしたから、アの途上国からは海洋プラスチックごみの流出

まだこれから効果が出始めるかもしれません

量が多く、それが黒潮に乗って日本近海に流れが、現状ではほとんど削減効果は見られません。

てきた結果、海洋プラごみが特に多い「ホットスポット」を日本から近い太平洋上に作っている

ちなみに、日本ではこうしたプラごみのうち、ともいわれます。

資源として 有効利用 されているものが87％も占めている、としばしば 日本は環境先進国

いずれにしても、こうした解釈の微妙なものだという文脈でアピールされています（図２）。

を除いて、私たちの多くが「リサイクル」と聞い

しかし、この 有効利用 の内訳を詳しく見ると、てイメージする「再びプラスチックの原料とし首をかしげたくなる現実があります。

て使われる」量は、実は40万㌧＝全体のわずか５％ほどしかないのです。

廃プラスチックの「有効利用」とされる717万㌧のうち、大半の約510万㌧を占めているのは、

もちろん、町中や海にプラごみをポイ捨てする「サーマルリサイクル（エネルギー回収）」と呼ばことに比べれば、きちんと回収して焼却し、少しれるものです。耳慣れない言葉ですが、これはプでも熱利用することはベターな処理方法です。

ラごみを燃やして、そのエネルギーの一部でもしかし、国連のグテーレス事務総長が「地球沸熱や発電などに利用する、というものです。よく騰の時代が到来した」と警鐘を鳴らしたように、

ごみ焼却場の近くに温水プールがありますが、

2023年は世界の気温も海水温も観測史上最高

あのようなケースが分かりやすいでしょう。こを記録し、気候変動対策は待ったなしです。石油れを「リサイクル」と呼ぶのには違和感を覚える

由来のプラスチックを燃やすことも、CO₂増加

方が多いのではないでしょうか。

の一因となっていることを考えると、やはりでまた、残りの「いわゆるリサイクル（？）」のう

きる限り、ごみになるようなプラスチックの生

ち131万㌧は実は 輸出 です。輸出した先の国産・消費自体も減らしていくことが求められるでは資源としてリサイクル利用されているはでしょう。

ず、ということでリサイクルの分類に入ってい私たちにできることは？

ますが、前述のとおり先進国から途上国へのい2018年の国連環境計画の報告書で
図2 日本のプラスチックのマテリアルフロー

は、日本は１人当たりのプラスチック
容器包装の廃棄量がアメリカに次ぐ世界２位。 プラごみ大国 でもあります。
たしかに、店で売られているお菓子などを見ても何重にも包装されトレーに乗せられた日本の商品は、過剰包装といえそうなものも少なくありません。
こうした状況で、商品を作るメーカ※一般社団法人プラスチック循環利用協会「2022年プラスチック製品の生産・廃棄・再資源化・処理処分の状況 マテリアルフロー図」（2023年12月）より、一部抜粋（端数の合計で一致しない点がある）

国民生活
2024.67ーやルールを作る国に求められる役
割はもちろん大きいですが、私たち消特集

循環型社会の実現に向けて―プラスチック問題から考える
特集2

プラスチック新 法と 消 費 生 活 ― 私 たちにできること

や海洋研究開発機構など費者にできることは何でしょう？
ありきたりですが、買い物の際のマイバッグの 研 究 グ ル ー プ が 、水 深

持参や、飲み物はそのつどペットボトルを買う

5,000m以上の深海などのではなくなるべく水筒持参、ごみになる買い

で実際に長期分解試験を物はなるべく減らす、過剰包装の製品を避ける行った結果を発表しましといったことがあるでしょう。

た。それによると、2023

図3

冒頭の図１のグラフで示されたように、ほん

年に日本バイオプラスチック協会が設けた「海の一世代か二世代前にはプラスチックは一般的＊
洋生分解性プラスチック」のマーク（図３）の表な素材ではありませんでした。子どものおもち

示を認められた化学メーカーのプラ素材など、ゃは木製やブリキ製などが多く、買い物には自生分解性プラとして使われている多くが、微生分の買い物袋やもう少し前なら風呂敷持参は普物が少ない深海でも分解することが確かめられ通のことでしたし、卵はプラスチックパックでた と し て い ま す 。分 解 に か か る 時 間 は 、水 深はなく量り売りで古新聞に包んでもらったりし

1,000mの海底ではレジ袋サイズに換算して３ていたのを覚えている方もいるでしょう。

週間から２カ月で分解するという結果でした。

とはいえ、現在プラスチックがこれだけ普及

ただし、やはり課題はコストの高さで、生分解してきたのは、「安く」「軽く」「衛生的」であるな

性プラスチックは一般的なプラスチックの２〜

ど多くのメリットがあるためです。便利な生活

３倍高いとされます。そして、レジ袋程度の薄いに慣れ、それを前提とした社会のしくみができものなら一定期間で分解するとしても大きなプあがっている今、過去のような 脱プラ生活 に

ラ製品が簡単に分解するわけではありません。

戻るというのは現実的に難しいでしょう。

加えて廃棄物処理は適正に行う必要が当然ありこうしたなかで選択肢の1つになることが期ますので、単純に生分解性プラを広めればプラ待されているのが、いわゆるエコプラスチック

ごみ問題が解決するわけではありません。

やバイオプラスチックなどと呼ばれる 環境におわりに

よい プラスチックです。
これには大別して２種類あります。まず、「燃

このようにプラスチック汚染をなくそうとい

やしても実質的にCO₂が増えない」という意味

う国際的な目標の実現に 特効薬 はありませで環境によい、植物や微生物由来の「バイオマス

ん。できることとしては、まずやはり必要のない

プラスチック」と呼ばれるもの。もう1つは、仮

プラスチックの消費はなるべく減らし、容器包に環境中に漏れ出しても自然に分解する＝マイ装など繰り返し利用できるものはそのように努

クロプラスチックを増やさないという意味で環め、再生可能な素材への転換も進めること。

境によい「生分解性プラスチック」です。前者はそして、なお出るごみは極力分別回収・リサイ

マイクロプラスチックになることはあり、後者クルをしたうえで、それでも「使い捨て」や「屋外は燃やせばCO₂を増やす石油由来のものもありで使用」せざるを得ない分野のプラスチックはますが、最近は両者を兼ね備えた「バイオマス生

前述のような海洋生分解性プラなどに切り替え

分解性プラスチック」も増えてきました。

ていく、というのが、複雑ですが解決へのひとつ

この生分解性プラスチックについては、海洋の道筋かもしれません。

たプラスチックが溜まりやすいとされる深海など

プラスチック問題は、大量消費・大量廃棄 ので本当に分解するのかはこれまで確かめられて現代のライフスタイル自体が問われている問題

いませんでしたが、2024年に入って東京大学だといえるでしょう。

＊ 「海洋生分解性プラスチック」マーク：日本バイオプラスチック協会（JBPA） http://www.jbpaweb.net/identification/index.html
国民生活2024.68

消費者問題アラカルト

結 婚 相 談 所 連 盟による独占 禁 止 法 違 反 被 疑 事件
―ＩＢＪに対して確 約 計画を認 定―

萩 原 泰 斗 公正取引委員会事務総局 官房人事課企画官（前・審査局第三審査上席審査専門官）
高草 木 智 公正取引委員会事務総局 審査局第三審査上席付審査専門官（主査）
渡 部 安 紀 公正取引委員会事務総局 審査局第三審査上席付係員
連盟の運営事業者は、お見合いシステムの提はじめに供などのサービスを事業として結婚相談所に提６月といえばジューンブライド、というのは供し、結婚相談所から加盟金や月会費の支払い

もう一昔前の話だそうで、いわゆる「婚活」も多を受けることになりますから、多くの結婚相談様化しているようです。そんな婚活において、マ所に自分の連盟に加盟してほしいと考え、ここ

ッチングアプリなどの手軽に始めることができに、各連盟間で結婚相談所との取引の獲得競争

るツールが登場してからも根強く支持されていが生まれます。

るサービスとして、結婚相談所があります。結婚

独占禁止法と公正取引委員会

相談所は、お見合い相手の紹介から成婚に至るまでのサポートを「仲人」と呼ばれる仲介人が行か独占禁止法は、１条において、事業者間の公正うもので、この事業は、多くの場合、特定商取引且つ自由な競争を促進し、一般消費者の利益を法の「特定継続的役務提供」の１つの類型（結婚確保することを目的の１つとして規定していまを希望する者への異性の紹介）に該当し、消費生す。

活相談ではなじみのある分野かと思います。

独占禁止法というと、まず思い浮かぶのは、い

本稿では、この結婚相談所をめぐる分野に関わゆる価格カルテルや談合など、商品の販売価して、公正取引委員会が2024年１月22日に行

格や公共事業などの受注者を複数の事業者間でった「確約計画の認定」について紹介します。

調整し、決定することなどを規制するものでしょうか。独占禁止法は、こうした「共同行為」だけ

結婚相談所と結婚相談所連盟

でなく、事業者が単独で行う再販売価格の拘束や不当廉売など、「単独行為」と呼ばれるものも

まず、消費者（婚活者）の視点に立てば、どの結規制しています。

婚相談所に入会しようか、という選択をすることになります。他方で、結婚相談所は、結婚相談

公正取引委員会は、こうした独占禁止法違反

所向けのサービスとして、いわゆる結婚相談所

被疑行為について調査し、排除措置命令や課徴連盟（以下、連盟）に加盟することができます。結金納付命令のほか、以下で紹介する確約計画の婚相談所は、加盟している連盟が提供するシス認定などの行政処分等を行っています。

テム（お見合いシステム）を利用して、自分の結公正取引委員会は、2024年１月22日、先ほど婚相談所の会員同士だけでなく、その連盟に加紹介した連盟事業に関して、単独行為の１つで盟する他の結婚相談所の会員ともお見合いを組

ある「拘束条件付取引」を行っていた疑いのあるむことができるようになります。ここでは、結婚

株式会社IBJ（以下、IBJ）から申請があった、「確

相談所は、どの連盟に加盟しようか、という選択

約計画」の認定をしました。
確約計画の認定とは、確約手続を開始するたをすることになります。また、通常、複数の連盟めに必要な手続を経た上で、事業者から確約計に重複して加盟することもできます。

国民生活2024.69消費者問題アラカルト

画（違反の疑いの理由となった行為を排除するも重複して加盟している結婚相談所（以下、重複ために必要な措置に関する計画）の認定の申請

加盟相談所）に対して、他の連盟を退会しなけれがあった場合に、公正取引委員会が、計画されてば、当該重複加盟相談所の会員と直営３ブラン

いる措置の内容が十分か、その措置が確実に実ドの会員とのお見合い制限を行うことを示唆施されるかなどを検討し、これらが満たされる

し、他の連盟から退会せず、また、退会の意向を場合に申請された計画を認定する手続です。

示さなかった重複加盟相談所に対して、お見合い制限を実施しました。

この確約計画の認定は、排除措置命令や課徴金納付命令と同じ行政処分ではありますが、こ

なお、この「お見合い制限」とは、お見合いシス

れらの命令とは異なり、独占禁止法違反の疑い

テム上、重複加盟相談所の会員から直営３ブラについて、公正取引委員会と事業者との合意にンドの会員へのお見合いの申込みが取り次がれより自主的に解決するための手続です。確約手ないよう設定するとともに、直営３ブランドの続は、競争上の問題を早期に是正し、命令を発出

会員によるお見合い相手の検索結果画面に、重する場合よりも広い領域の問題を解決できる場

複加盟相談所の会員が表示されないように設定合があるなど、独占禁止法の効率的かつ効果的する行為のことです。

な執行に資するものとされています。

イ

エリアページからの情報削除
IBJは、自社のウェブサイト上に「エリアペー

事案の概要

ジ」というウェブページを設けています。このエ(1) IBJの概要

リアページは、掲載を希望した加盟結婚相談所

IBJは、「 IBJ」という名称の連盟（以下、IBJ連の情報が掲載されるページで、結婚相談所に登盟）を運営するとともに、「 IBJメンバーズ」とい録しようとする消費者（婚活者）は、このウェブ

う結婚相談所を運営しています。また、IBJの子

ページ上で、希望する地域に所在する加盟結婚会社である株式会社サンマリエと株式会社ＺＷ

相談所を検索することができます。
IBJは、2022年11月頃以降、重複加盟相談所

EIは、それぞれ、「サンマリエ」「ＺＷEI」という結に対し、エリアページに当該重複加盟相談所の婚相談所を運営しています。
2021年９月頃以降の連盟事業におけるIBJの情報を掲載しない方針である旨を伝え、他の連シェアは、連盟に加盟する結婚相談所の数、連盟

盟から退会せず、また、退会の意向を示さなかっのシステムに登録された会員の数、連盟事業のた結婚相談所の情報をエリアページから削除

売上高のいずれにおいても全国第１位です。

し、他の連盟から退会させようとしました。

(3) 確約計画の概要及びその認定

IBJ連盟には、IBJメンバーズ、サンマリエとＺ
ＷEIの会員も多数登録されていますが、これら公正取引委員会は、IBJに対し、独占禁止法48の３ブランド（以下、直営３ブランド）の特徴と条の２の規定に基づき、前記（2）の行為（以下、して、会員数が多いこと、一般的に結婚相手に求本件違反被疑行為）が同法19条（不公正な取引

められやすいとされる条件を備えた会員を集め方法12項［拘束条件付取引］）の規定に違反するていることが挙げられます。

疑いがある旨の通知を行ったところ、IBJから、(2) 違反被疑行為の概要

本件違反被疑行為の取りやめ、関係各所への周ア

お見合い制限知徹底、今後同様の行為を行わないこと、再発防止に必要な措置などの内容を含む確約計画の認

IBJは、2021年９月頃以降、IBJ連盟の加盟結定の申請がありました。

婚相談所であってIBJ連盟以外の特定の連盟に

国民生活2024.610

消費者問題アラカルト

公正取引委員会は、当該確約計画が違反被疑相談所との取引機会が減少するような状態をも行為を排除するために十分なものであり、かつ、

たらすおそれが生じ得るものと考えられます。

その内容が確実に実施されると見込まれるもの(2) 本件違反被疑行為が消費者に与える影響であると認め、2024年１月22日、IBJの確約計

結婚相談所の会員（消費者）にとって、自分の画を認定しました。

結婚相談所が複数の連盟に加盟すれば、その分以上の事案の概要の詳細については、公正取だけお見合いの機会を得られる可能性がありま

引委員会のウェブサイトに掲載している公表資す。しかし、自分の結婚相談所が連盟を退会する料をご覧ください。

と、その分だけお見合いの機会（お見合い相手の੧͹͍֮ͮͪ༁‫ܯ‬ժ͹೟ఈͶͯ͏ͱ
図 違反被疑行為の概要
ҩൕඅٛߨҟ͹֕གྷ

Ί

໏

఑‫ڛ‬

஌ॶؔͲ‫༙ڠ‬ʴ͕‫͏߻ݡ‬੏‫ݸ‬ʵ
TMS࿊໏ɼNNRɼJMNΝୂճ͢ͱ͚Η͵͏ͳɼIBJϟϱώʖθɼγϱϜϨΦɼZWEI͹ճҽͳ͹͕‫͏߻ݡ‬ΝૌΌΉͦΞΓɽ候補）が減る可能性があるということになります。したがって、本件違反被疑行為を受けて、他ଡ͚͹ճҽ͗͏Ζ݃࠙૮஌ॶͳ͕‫͗͏߻ݡ‬ૌΌ͵͚͵Ζͳɼճҽ͹͕‫͏߻ݡ‬͹‫ؽ‬ճ͗‫͢ͱͮݰ‬Ή͖͑ΔTMS࿊໏Νୂճ͢͵͏ͳ͏͜͵͏͖͵…ɽ

の連盟を退会することを選択した結婚相談所の会員にとっては、本件違反被疑行為によっておTMS࿊໏(TMS)

見合いの機会が減少した可能性があります。
また、お見合い制限は、お見合いの申込みが取JMN(ೖຌ੔࠙ϋρφ)݃࠙૮஌ॶ

り次がれない、一部のお相手が検索結果に表示

IBJ࿊໏(IBJ)໏ͤΖ͞ͳ஌ॶ͗Յ໏ͤΖ͞ͳ͗Ն೵

されないなど、お見合いの機会を減少させるもNNR(ೖຌ஧ਕ࿊໏)ճҽ

のですから、他の連盟からの退会に至らなかっʴΦϨΠϘʖζ͖Δ͹৚ๅࡡঈʵ
TMS࿊໏ɼNNRɼJMNΝୂճ͢ͱ͚
Η͵͏ͳɼ౲ऀ͹ΦϨΠϘʖζ͖Δ݃࠙૮஌ॶ͹৚ๅΝࡡঈ͢ΉͤΓɽ

た重複加盟相談所の会員にとっても、本件違反ΦϨΠϘʖζͶ݃࠙૮஌ॶ͹৚ๅΝ‫ܟ‬ࡎ͢ͱ΍Δ͓͵͏ͳɼ৿‫و‬ճҽΝ֭ಚͤΖ‫ؽ‬ճ͗‫͢ͱͮݰ‬Ή͖͑ΔNNRΝୂճ͢͵͏ͳ͏͜͵͏͖͵…ɽ

被疑行為によってお見合いの機会が減少していた可能性があります。

公正取引委員会「株式会社IBJから申請があった確約計画の認定について」（2024年１月22日）より作成
ຌ஧ਕ࿊໏຤ͺೖຌ੔࠙ϋρφ͗݃࠙૮஌ॶͳ͹खӀ͖Δഋঈ͠ΗΖ຤ͺ（https://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/2024/jan/240122̲3jyou̲IBJ.html）
ॶ࿊໏ͳ݃࠙૮஌ॶͳ͹खӀ‫ؽ‬ճ͗‫ݰ‬ঙͤΖΓ͑͵য়ସΝ΍ͪΔ͕ͤͨΗ͗ਫ਼ͣಚΖ‫ܯ‬ժʥ͹֕གྷ

このように、本件違反被疑行為は、お見合いの機会を減少させるという消費者利益を損なう影

本件のポイントᶇ ᶅʀᶆͶͯ͏ͱ௪எʀबஎΏΌΖ͞ͳᶆ ᶅʀᶈΝखగༀճͶ͕͏ͱ݀٠͏͞ͳᶉ αϱϕϧ΢Πϱηର੏͹੖ඍ

響を及ぼしていた可能性があると考えられます。

ᶊ ᶅʛᶉ͹སߨয়‫ڱ‬͹ๅࠄ(1) 本件違反被疑行為が市場に与える影響

おわりにお見合い制限は、重複加盟相談所の会員のお見合いの機会を減少させるものであり、また、エ

公正取引委員会が本件のようないわゆる婚活

リアページからの情報削除は、結婚相談所に登関連の分野について独占禁止法上の措置を行う

録しようとする婚活者から重複加盟相談所が選ことは、初めてのことです。

択される機会を減少させるものです。IBJは、連本件の確約計画の適切・確実な履行を通じて、盟事業におけるシェア全国第１位の有力な事業

今後、本件違反被疑行為と同様の行為が将来に者ですから、重複加盟相談所は、IBJ連盟以外のわたって排除され、連盟の運営事業者による結連盟との取引を回避するようになると考えら

婚相談所との取引の獲得市場において公正かつれ、実際に、これらの行為を受けた結婚相談所が自由な競争が行われることが期待されます。そ

他の連盟から退会した例もありました。

して、当該獲得市場における公正かつ自由な競

このように、IBJは、重複加盟相談所の事業活争を通じて、連盟に加盟する結婚相談所の会員動を拘束する条件を付けて取引を行っており、
こに対し婚活支援のためのサービスが適正に提供れらの行為により、他の連盟が結婚相談所とのされることにより、消費者利益のいっそうの向取引から排除される又は他の連盟事業者と結婚上が期待されます。

国民生活2024.611

「消費者事故調」レポート 第５回－消費者安全調査委員会の活動から学ぶ安全のあり方－

工学的事故再現分析を活用した原因究明－ エスカレーター側面からの転落事故 －宮﨑祐介

Miyazaki Yusuke

東京工業大学工学院システム制御系 准教授

����年消費者庁消費者安全調査委員会専門委員、����年から臨時委員。国土交通省自動車アセスメ
ント評価検討会委員、自動車事故対策機構衝突安全技術検討ＷＧ座長等。����年より現職

はじめに査を具体的な事例として工学的シミュレーション技術を活用した事故再現分析方法について紹介したいと思います。

消費者事故が発生した際には、現地に赴き、実調査対象事故の概要

際の事故品を直接に確認し、現実の条件・情報に基づき原因究明を行い、対策を講じていく必要があります。これは現地、現物、現実の「三現主義」

まず、調査対象となった転落事故の概要についとして事故調査の基本として非常に重要です。一て消費者安全調査委員会報告書より一部抜粋し方、三現主義に基づいて現地調査を行ったとしてて記します。吹き抜けに設置されたエスカレータ

も、事故の発生した状況、要因について不明な点

ーのハンドレールに被災者（45歳、男性）の臀部が多々あります。例えば、目撃者がいない、目撃付近が接触し、体がハンドレールの上に持ち上が者がいても覚えていない、監視カメラにより事故

り、吹き抜け部分から約９ｍ下の１階に転落し、そ発生時の状況が撮影されていたとしても事故原の後死亡が確認された事故でした（図１）。

因につながる瞬間は映っていな
いなどです。そこで、現地調査に

でん

図１ 事故発生場所の吹き抜け写真とエスカレーター周辺図

おいて収集できる情報を最大限に活用し、事故の再現実験やコン
ピューターシミュレーション技術を活用して、事故発生時において欠損した情報を補うことが有効です。筆者は、人体構造や運動を再現した力学的なシミュレーショ
ンモデリングとその活用を専門としています。消費者安全調査委員会専門委員としてエスカレ
ーター事故調査＊1に携わった際に、現地調査に加えて工学的な事故再現分析を活用して、事故原因究明を試みました。そこで、本稿では、エスカレーター事故調＊1※（左写真の出所）「東京都内エスカレーター事故調査報告書平成26年10月社会資本整
備審議会」（国土交通省）。消費者安全調査委員会にて一部追記
出典：消費者安全調査委員会「消費者安全法第24条第３項に基づく事故等原因調査報告書 平成21年４月８日に東京都内で発生したエスカレーター事故」（図２〜４も同じ）

消費者安全調査委員会「消費者安全法第24条第３項に基づく事故等原因調査報告書 平成21年４月８日に東京都内で発生したエスカ
レーター事故」（2015年６月26日）https://www.caa.go.jp/policies/council/csic/report/report̲005/pdf/150626̲honbun.pdf
国民生活2024.612

「消費者事故調」レポート－消費者安全調査委員会の活動から学ぶ安全のあり方－

ことにより、原因究明と対策案を検討することと本件事故は、初めにエスカレーターのハンドレしました。

ールのニュアル部 に被災者が後ろ向きに接触し＊2

現地調査における実験とシミュレー
ションによる事故再現分析て持ち上がり、その後にエスカレーター側面から転落するという、２つの事象が連続して発生した事故です。消費者安全調査委員会では、両事象について工学的手法を活用した分析を行いました

現地調査として、通常必要な現場環境の寸法

が、誌面の都合上、特に前者の事象における工学

計測や聴取り調査に加えて、コンピューターシミ

的分析の活用について詳しく説明します。

ュレーション実施に必要な被災者の行動再現実

工学的な事故再現方法の方針

験を行いました。被災者と近い体型の被験者を選定し、監視カメラの情報を参考に被災者の行動をまず、事故発生場所に２台の監視カメラが設置

再現してもらいました。その際に、身体に取り付されていたため、詳細な状況を把握するために当けたマーカーの動きを複数台のカメラで撮影し、該記録映像の分析を試みました。しかし、記録映

三次元動作分析を行うことで、ハンドレールに接像は静止画像が１秒ごとに連続して記録されたも触する際の速度や姿勢を計測しました。

ので、１秒未満の時間に発生した被災者の持ち上

また、現地調査においては、事故発生場所の三がりは記録されていませんでした。このような場

次元計測（形状、寸法及び機器の配置等の計測）

合、例えば、再現実験を行うことが１つの方法とを行い、三次元環境モデルを構築しました。図２

考えられますが、転落事故の再現実験は危険が伴左に示すように、現地調査時には、固定式誘導手

うために、人間による再現は行えません。また、本すりと落下物防止板が設置されており、事故発生

件施設のエスカレーター乗降口には、本件事故後時と異なる環境となっていました。しかし、コンピに固定式誘導手すりや落下物防止板が設置されューターモデル内ではこれらの形状データを削除ており、事故当時の環境とは変わっていました。

することができますので、図２右のように事故当時の環境を再現することができました。

一方、コンピューターシミュレーションは、安全面での問題がない、事故後に現場環境が変わっ

さらに、被災者自身の全身CTスキャンデータをていたとしてもコンピューター上で当時の環境を提供していただき、外見的な体型にとどまらず、再現できる、一瞬の現象である接触瞬間における皮膚の厚さや骨の形状など身体内部の構造も含

床やハンドレール等にかかる力の状態を計算でき

めて、三次元的に再現した特定体型モデルを作成るという利点があります。そこで、事故状況を再現しました。また、被災者自身が着用していた衣服したコンピューターシミュレーションを実施するなど様々な生地とハンドレールとの接触時の摩さまざま

図2 現場環境の三次元環境モデル※（左）調査時点の環境モデル、（右）事故当時の環境モデル＊2

エスカレーター乗降口のハンドレールの折り返し部を指す
国民生活
2024.613

「消費者事故調」レポート－消費者安全調査委員会の活動から学ぶ安全のあり方－再現した特定体型モデル、4）衣服とハンドレール

擦係数を独自の試験機にて計測しました。
こうして、現地調査において、1）被災者の行動

接触時の摩擦係数のデータがそろいましたので、再現データ、2）現場環境の三次元環境モデルをハンドレールへ接触した際の現象解明のための工取得するとともに、3）被災者の内部骨格構造も学的シミュレーションを実施しました（図３、４）。
まず、①0.1〜0.2秒において、特定体型モデルの

図3 ハンドレールへの接触時の現象解明のための工学的シミュレーション

下肢がハンドレールに接触後、下肢接触点を中心に人体が後ろに倒れ込み始め、ハンドレールによる鉛直上向き力＊3 の最初のピークが見られました。次に②0.3〜0.4秒において特定体型モデルの倒れ込みにより臀部（尾てい骨周辺）がハンド
レールに接触し、ハンドレールによる鉛直上向き力が増加します。そして、0.37秒時点においてハン※ハンドレールへの接触により人体が持ち上がる可能性を検証する
モデル

ドレールによる鉛直上向き力が初めて自重を超

図4 特定体型モデルにおけるハンドレール接触力の工学的分析結果

え、自立が困難で体勢が不安定になりました。そして③0.53秒において床にかかる自重が０となり人体が宙に浮くことが分かりました。以上のように、工学的事故再現技術を活用することにより、人体がハンドレールに接触してから持ち上がりが発生するまでに１秒未満の瞬間的な状況について情報を補うとともに、人体の持ち上がり力の時間変化を物理的に客観的に把握することで事故原因究明に貢献することができました。

おわりに

本稿では、事故要因分析を行う
うえで、比較的新しい方法として工学的シミュレーションによる事故再現分析について、具体例に基づいて解説しました。近年のシミュレーション技術の発展により、
デジタル世界にて事故環境の再現を行えるようになりつつあります※（上）特定体型モデル、摩擦係数0.80の条件における持ち上がり、（中）ハンドレールに
よって特定体型モデルに作用する鉛直上向き力の時刻歴（摩擦係数0.80）、（下）特定体型モデルにおける床反力＊4の時刻歴＊3 水平面に対して垂直方向の上向きにかかる力のこと＊4 地面にかかる力に対して、反対向きに作用する力のこと
国民生活2024.614ので、事故調査において不足する情報を補う点で有効な手段です。

美容医療の基礎知識 第８回

AGA 治療、植毛今川 賢一郎 Imagawa Kenichiro
医師

公益社団法人日本美容医療協会 会員

AGA：androgenetic alopeciaとは?

一方、女性型脱毛症とは３つのタイプのAGA

思春期以降に生え際やつむじ付近など特定の（FAGA）と、頭部全体が薄くなるびまん性休止期脱毛症とをひとまとめにしたもので、男性型

範囲の軟毛化が進行する状態です。

脱毛症とは違った概念の名称です（図２）。

遺伝的素因とホルモンが関係し、男性型脱毛症と呼ばれる状態はテストステロン（男性ホル

現在のところAGAへの有効性が科学的に認モン）が毛包細胞の5αリダクターゼという酵められているのはフィナステリド、デュタステ

素の活性化によってジヒドロテストステロン

リドとミノキシジルによる薬物治療と植毛で、（DHT）に変わり、これが頭髪の成長を抑制する

受ける人の状態と希望によってケースごとに選ために起こります。進行程度によってクラスⅠ

択されますが、薬物治療で改善がみられない場〜Ⅶの７段階に分類されています（ハミルトン・合に植毛を検討するというのが治療の原則です

ノーウッド分類、図１）。

（図３）。
図2 ３つのタイプの女性のAGA（FAGA）

図1 ハミルトン
・ノーウッド分類
ハミルトン・ノーウッド分類
ハミルトン・ノーウッド分類

クラスⅠ
クラスⅠ
ヘアラインの後ヘアラインの後退がないか、
退がないか、
あってもごくわずかなタイプ
あってもごくわずかなタイプ

クラスⅣ
クラスⅣ
前頭部、頭頂部両方の密度の低下が認
前頭部、頭頂部両方の密度の低下が認められるが、められるが、
左右側頭部をつなぐブリッ
左右側頭部をつなぐブリッジが残っており、前頭部、頭頂部の薄 第ジが残っており、前頭部、頭頂部の薄毛部分がそれぞれ独立しているタイプ
毛部分がそれぞれ独立しているタイプ

1章

日本のヘア治療はこれでいいのか

治療のガイドライン［男性版］
図3 男女別の治療法

クラスⅡ
クラスⅡ
ヘアラインの後退が2㎝程度まヘアラインの後退が2㎝程度まで認められるタイプ
で認められるタイプ

フィナステリド
1
0.5 〜1㎎／日

男性型脱毛症

クラスⅤ
クラスⅤ

前頭部、
前頭部、
頭頂部の薄毛が独立し、頭頂部の薄毛が独立し、
ブリッブリッ
ジになって分けられているが、ブリッジになって分けられているが、ブリッジ部自体も密度が下がっているタイプ
ジ部自体も密度が下がっているタイプ
ハミルトン・ノーウッド
クラスⅠ〜Ⅲ

治療のガイドライン［女性版］

女性型脱毛症

デュタステリド
0.5 ㎎／日

ハミルトン・ノーウッド
クラスⅣ〜Ⅶ

休止期脱毛症

６〜８か月

クラスⅥ
クラスⅥ
ブリッジが消失し、前頭部と頭ブリッジが消失し、前頭部と頭頂部の薄毛部分が一体化してい頂部の薄毛部分が一体化してい
るタイプ
るタイプ

ミノキシジル5%
フィナステリド

６〜８か月

クラスⅢ
クラスⅢ
ヘアラインの後退が2㎝以上認
ヘアラインの後退が2㎝以上認められ、頭頂部の密度の低下もめられ、頭頂部の密度の低下も併存するタイプ
併存するタイプ

ミノキシジル5%
フィナステリド

植毛

４〜６か月

ミノキシジル
12％、5％

その他の薬剤

FAGA

ルードウィッグ型
クリスマスツリー型

ミノキシジル
1
2％、5％

植毛

４〜６か月

植毛

植毛

ミノキシジル5%
フィナステリドまたは
デュタステリド

ミノキシジル5%
フィナステリドまたは
デュタステリド

植毛

クラスⅢ
クラスⅢ
vertexvertexクラスⅦクラスⅦ

頭頂部のみに密度の低下が認め
頭頂部のみに密度の低下が認められるタイプられるタイプ

男性型の最終段階で、側頭部と男性型の最終段階で、側頭部と後頭部にしかヘアが残っていな
後頭部にしかヘアが残っていな
いタイプ
いタイプ

出典：今川賢一郎『ウソがいっぱい！だまされないヘア治療

ミノキシジル5%
フィナステリドまたは
デュタステリドハミルトン型

ミノキシジル
1
2％、5％
４〜６か月

植毛

その他の薬剤

ミノキシジル
12％、5％ミノキシジル
12％、5％

毛髪医療の専門医が教える本当に正しい知識』（現代書林、2021年）（図1〜4）
39
国民生活2024.61540

美容医療の基礎知識
AGAへの薬物治療

植毛▶フィナステリド内服薬
テストステロンをDHTに変換する5αリダク

薬物治療とともにAGAへの有効性が認めら

ターゼのⅡ型を阻害して、その血中濃度の値をれた手段です。移植された頭髪は植えつけられ下げる薬で、世界中で最も多く処方されていまた場所でもドナー部（移植前の部分）と同じ性質

す。いろいろな副作用が報告されていますが男を持ち続ける ドナードミナンス という原理を性性機能低下がよく知られています。

もとに、将来にわたってAGAの影響を受けない
自分自身の後頭部や側頭部の頭髪を薄くなった▶デュタステリド内服薬場所に移動させる作業です。今のところ永続的

５αリダクターゼのⅠ型とⅡ型両方を阻害すにヘアサイクルを繰り返すことができるのはこるので理論的にはフィナステリドより効果が高の方法だけです。

いとされています。効果のメカニズムや副作用

植毛の流れの内容はフィナステリドと同じです。現時点で現在は頭髪の解剖学的単位である毛包単位

ヘア治療薬として認証されているのはわが国を（フォリキュラーユニット）ごとのフォリキュ

含め数カ国にとどまっています。

ラー株（写真）を用いるFUTとFUEが世界標準におのおのなっていますが、２つの方法は各々特長があり▶ミノキシジル外用薬

ケースごとに使い分けられています（図４）。

ミノキシジルはもともと高血圧症に対する薬ですが、全身のヘアを濃くする作用が注目され

写真 毛包の例て外用薬が開発された経緯があります。1988※写真は筆者提供

年にアメリカで認可された最初の頭髪治療薬です。男性用のミノキシジル「５％」と女性用の「１％」が発売されていますが、海外では男女ともに「５％」の処方が一般的に行われています。
作用のメカニズムとして毛包細胞のカリウム

フォリキュラーユニット（5mm四方の典型例）

チャンネルの活性化、血行改善、抗男性ホルモン
作用、細胞への直接作用などが報告されていま

図４ 植毛の流れ

すが、完全には解明されていません。
▶ミノキシジル内服薬
個人輸入での購入や自費診療のクリニックで処方されるという実態がありますが、本来高血圧症の薬をAGAへ使用すべきではないという反対意見もあります。内服薬は腸管から吸収されるために外用薬より効果が高く、少量なら比どう き較的安全ですが、時に不整脈、動悸、息切れあるいは浮腫などの副作用が認められることがあるので、服用する際には担当医師による十分な説
明と管理が必要です。

国民生活2024.616

フォリキュラー株美容医療の基礎知識するなどで、結果を最も大きく左右するのがそ①FUT：follicular unit transplantationの過程です。

移植部の面積を測って必要な株数を設定しま術後の経過す。次に植えつけるドナー部の毛包の密度をマ
イクロスコープで計測して、採取する帯状の頭移植毛はしばらく伸びたように見えますが、多皮の長さと幅を正確にデザインします。帯状にくは１〜２カ月でいったん抜けてしまい、100日採取された頭皮は顕微鏡を使って毛包単位ごと

間ほどの休止期に入ります。それらの発毛は３に株分けされます。多くの株が採取でき安定しカ月後半から認められて、６カ月くらいに完了

た結果が期待できるのが利点ですが、ドナー部

します。最初は軽いウェーブのかかった産毛でに線状の傷跡が残ります。

すが、術後１年半までにはドナー部本来の太さ

FUTのよい適応になっていきます。植毛の最終的な仕上がりを判定できるのは10カ月以降になります。

・刈り上げなど短い髪形を希望しない男性

植毛のリスク・白髪の高齢男性

植毛は比較的安全な手術で医学的な合併症の

・女性

かんかい

・既にFUTを受けたケース

頻度は小さく、自然に寛解 ＊3 するものも多いの

・頭髪密度が低いケースですが、自然さと十分なボリュームアップとい・薄毛の範囲がとても広いケース

う２つの課題を達成しなければならないために・FUEが困難なケース

結果に対する美容的な不満は多いといえます。

②FUE：follicular unit extraction
株を採取する広いドナー部を１〜２mmの長施術を受ける際の注意点

さに剃って、
そこから直径１mm程度のパンチ＊1●クリニック選びが一番重要です。施術内容やで直接必要な数の毛包単位をくり抜いて採取し費用について十分な説明を受けて、場合によっていきます。ドナー部に採取された数の点状のては複数のクリニックに直接出向いて納得いく

傷跡が残りますが、短髪でも目立ちにくいといまでカウンセリングを受けることをお勧めしまう利点があります。

す。医師以外のスタッフがカウンセリングする

FUEのよい適応クリニックやカウンセリングの医師と施術の担そ当医が違うクリニック、キャンペーンやモニ・短い髪形を希望する男性・ドナー部の伸び具合が悪いケース
はんこん・肥厚性瘢痕＊2あるいはケロイドのリスクが高いケース
・以前施術した株の除去を希望するケース
・体毛を株として使用するケース
・眉毛や生え際に産毛を使用するケース

ターの割引料金で強引に手術を勧めるクリニッ
クは選ばないほうが安全です。
●１回の植毛だけでは完全に満足できるとは限りません。場合によっては数回の施術が必要になります。
●同じ内容の植毛でも結果はケースごとに違い③植えつけ
移植部に株を植えつける作業で、植えつけるます。
特にドナー部の頭髪の太さは結果を大きく密度と発毛率によって達成できる濃さが左右さ

左右し、
ビフォーアフターの写真は例外なく移植れます。自然に見えるポイントは、生え際前列に毛が太い とっておき のケースです。

は１本毛など小さな株、後方には２、３本毛など大きな株を配置する、直線的ではなく不規則に＊1 ストロー状の極細刃の器具＊2 けがややけどなど、皮膚に生じた傷が治る最終段階で生じる皮膚のできもの＊3 症状が一時的に軽くなったり、消えたりした状態
国民生活2024.617海 外ニュース
フランス

文／岸 葉子 Kishi Yoko

商品テスト記 事が 論 争を呼び 起こすことも「6000万人の消費者」ウェブサイト https://www.60millions-mag.com/2024/03/28/les-salades-en-sachet-trop-contaminees-par-les-pesticides-22765
https://www.60millions-mag.com/2024/04/04/pesticides-60-millions-ne-raconte-pas-de-salades-22838

野菜。和名はノヂシャで、ドイツではラプンツェルと商品の品質や安全性について中立的立場でテストも呼ばれる*。

を行い、その結果を掲載する商品テスト誌。フランス
での知名度は高く、買い物の際の手引きとして親しテストの結果、21商品から28種類の物質が検出さまれている。テスト結果に注目するのはマスコミもれ、その中にはCMR（発がん性、変異原性、生殖毒性）

同様で、時には思わぬ論争に発展することがある。

物質の疑いがある８物質も含まれていたという。検例えば、国立消費研究所発行「6000万人の消費者」

出量は規制値の範囲内だったが、複数の物質が相互（2024年４月号）に掲載されたテスト記事が記憶にに及ぼす作用等が未解明であるとして、同誌は注意

新しい。サラダ用にカット・洗浄した葉物野菜の袋詰を呼び掛けた。

め26商品（サラダ菜13商品、マーシュ13商品）を対同号が発行されると、テレビや新聞等は一斉に、象に、残留農薬のテストを行ったものである。時間の「大多数の袋入りサラダ菜等が農薬で汚染」と報道し節約になるとして消費者に支持されるカット野菜だ

た。なかには、「検出された全物質の公表がなく、信頼が、特にサラダ菜とマーシュは、7割近くの世帯が利性に欠ける」などと批判を繰り返すメディアも現れ、用する人気商品だという。鮮やかな緑の葉をつける

同誌は「一般消費者向けの雑誌なので、高度に専門的マーシュは、ヨーロッパで古くから親しまれてきたな説明を避けただけ」と反論に追われた。

＊

ウェブ版「国民生活」2017年５月号「海外ニュース」参照 https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11436742/www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201705̲09.pdf

オーストリア 消費 者 情 報 誌が 学 校の 教 材に
消費者情報協会ウェブサイト https://vki.at/konsument-in-der-schule
同協会 Konsument（消費者）ウェブサイト https://konsument.at/konsument-in-der-schule-zwischenbericht-2024

若い消費者を啓発するため、消費者情報協会はさす。同誌のテーマは、食品、健康、情報、余暇、契約、物

まざまな企画を打ち出してきた。生徒を対象とする

価、環境等と幅広いことから、同協会はほとんどの教

商品テストのコンテスト（2006年開始）*は現在開催

科に活用できると強調する。また、メディア教育機関

されていないが、同様の目的で2017/2018年度にが作成した教師用教材も定期的に届くしくみであ開始した「学校で Konsument 誌を」というプロジる。最高の活用方法と認められたクラスには、1,500

ェクトは続行中である。連邦社会・健康・介護・消費者

ユーロの賞金が授与される。
なお、同協会のウェブサイトには、誰でも自由にダ

保護省と連邦教育・科学・研究省が支援している。
このプロジェクトは、10月から翌年６月までを一ウンロードできる資料も多数掲載されている。授業

区切りとして開催される。応募できるのは９〜12年の例として、商品テストを行うグループ活動等が紹生（日本の中学３年生〜高校３年生の年齢に相当）の介されている。生徒自身でテスト品やテスト項目、評クラス単位で、全国で例年35〜37クラス程度が選考

価方法を決定し、テストを実施する。結果は表・グラされる。
選ばれたクラスには、
期間中の Konsument

フにまとめ、解説文を書いてクラスで発表する。
同協会はこのようなプロジェクトや授業等を通し（月刊）が、無償で人数分提供される。生徒は教師ととて、実践的な消費者教育をめざしている。

もに、同誌を活用した授業の計画を立て、実行に移＊

ウェブ版「国民生活」2016年８月号「海外ニュース」参照 https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11436742/www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201608̲09.pdf

国民生活2024.618

このコーナーでは 、消 費 者 教 育の実 践 事例を紹 介します 。

第121回

消費者教育
実践事例集

小学生が発信する
絵はがきを活用した取り組み
鯖江市ダイバーシティ推進・相談課(鯖江市消費生活センター)

す人もいます。そこで、市民の相談へのハードル

子、親そして教職員たちとのかかわりを下げることを目的に地元の鯖江警察署と共同

夏が近づいてくると、保護者から子どもによで消費者ホットライン188と警察相談専用電話

る無断課金の相談や、教育機関から消費者トラ♯9110を紹介する「知っとこさ!ダイヤルシー

ブル出前講座の依頼が増えてきます。相談や講ル」を製作し、スーパーで販売する地場野菜に貼座依頼の経緯をお聞きすると、「自分たちが子どって啓発しました（写真１）。そのほか、イベント

ものときになかった娯楽が増え、どんな消費者の開催や年金支給日の金融機関での啓発、地域

トラブルが潜んでいるかが分からない」「消費者包括支援センター等の施設へ実態調査のためヒ

教育の重要性は感じているが、授業時間を十分

アリングを行っています。互いが協力することに確保できない」などの声がありました。

で、見守りや啓発の重要性についての認識を共有し、市民が安全に安心して住みよいまち鯖江

当センターでは年間100回程度の講座やイベをめざしています。

ントを実施していますが、高齢者や教育機関を対象にする講座が多数を占め、平日の講座にお写真１ 警察と共同で製作したシールで啓発を実施

いて保護者世代の参加は難しい状況でした。つ
まり、消費者トラブルに巻き込まれやすい家族を抱える保護者世代の啓発が不十分であることが当センターの課題でした。

消費者ホットライン188は お守り
相談者に相談に至ったきっかけをお聞きすると「家族に188を教えてもらった」という回答が多いため、消費者ホットライン188について口コミによる啓発を促すことを講座等、さまざまな場面で意識してきました。印象的だったのは、
ホットラインのしくみを知った講座参加者が新しい取り組み コンテストの開催「188を知れて、救急の119番のように もしものときに相談できるという安心感がある。お守

小学校での講座実施後の感想文にイラストをりのようだ」と、ほっとした表情で感想を話して添える児童が多数いたことをきっかけに、これいたことです。

までの取り組みを活かして、「絵はがきコンテス

いまた、相談者の中には「自分の契約内容は詐欺ト」を開催しました。応募の仕様を絵はがきとしかもしれない。消費生活センターか警察か、どちた意図は、デジタル化が進むなかで子どもたちらに相談すればよいか、違いが分からない」と話が手紙を書くことに慣れ親しむことにつなが国民生活2024.619

消費者教育実践事例集

り、本人と受け取った大事な人への啓発になる

わずに188に相談しよう」「母へと考えたからです。また、小学生が消費者問題をピングの金額サギに注意」「悪質商法や製品事故

インプット(知る)とアウトプット(伝える)するにあったら188に相談してほしい」というよう機会を設けることで、理解度が進み消費行動になコメントとともに色彩豊かで工夫を凝らした

対する関心が高まると期待しました。講座依頼

作品が多数集まりました。

が多く無断課金の相談が多い小学3〜6年生をネットショッ

応募作品は市長、警察署長、郵便局長のみならコンテストの対象者としました。

ず当センター職員や鯖江警察署生活安全課職員

コンテストの実施には地元の郵便局の協力がも、すべてに目を通しました。応募総数383点の必須ととらえ依頼したところ、快諾を得ました。

うち19点に賞(特別賞、優秀賞等)を授与しましその際、日本郵便(株)の事業「手紙の書き方体験

た（写真２）。

授業」を教えていただきました。この事業は全国

受賞作品はポスターやチラシにして、図書館の小中高生向けに、教育機関から依頼を受けて、等の公共施設や、ショッピングセンター、警察署

1人当たり郵便はがき2枚と手紙の書き方が紹(交番と駐在所含む)や郵便局等で展示を行いま介された冊子を配布するというものでした。

した。

募集に当たり、校長会で前述の日本郵便(株)写真２ 市長賞を受賞した作品の事業とともにコンテスト概要の説明を行い、夏休み前に市内全小学校12校2,601名に応募用紙を配布しました。募集要項には夏休みに多い消費者トラブル事例を併記して注意喚起を図りました。

教職員からの要望で誕生 紙芝居募集を開始して間もなく、教育現場から「教職員自らが消費者ホットライン188の説明を児童に行うので、分かりやすい資料が欲しい」との要望がありました。児童は無料通話アプリで連絡

安心の種をまき続けるを取り合うことが多いため、電話の3桁番号サービスの使い方が分からないという理由からでこれまでの小学校での講座では相談の多い事した。そのため、A3用紙サイズの紙芝居を制作

例を紹介していましたが、応募作品を通じて児しました。シナリオは、とても困っているときに童が身近に感じる契約を多く知る機会となりま

電話機で3つの番号を押すだけで問題の解決にした。さらに、消費者トラブル事例について自らつながる窓口があり、例として警察110番と火

学び理解を深めたことが応募作品から感じら事・救急119番を挙げました。そして消費者トラれ、題材を大人と一緒に考える光景や報道等で

ブルは188番であることと、消費者トラブル事

消費者ホットライン188を耳にして家族と話し例を紹介する内容としました。

合うようすが浮かびました。
子どもたちが描いた絵はがき1枚1枚が大切

力作が勢ぞろいした383点「兄ちゃんへな人に届き、安心の種が芽吹き、豊かな消費生活へと実っていくことを願っています。

変な荷物が届いたらお金を払

国民生活2024.6

20

気になる
この用語

消 費 生 活 相 談 の周 辺 用 語を取り上げ 、やさしく解 説します 。

第68回

宇田川 俊 秀 Udagawa Toshihide 一般社団法人生命保険協会 理事
生命保険協会は、日本国内の生命保険会社41社が加盟している生命保険の業界団体。生命保険業が健全に発達し業界への信頼性が維持されるために、さまざまな事業を行っている

指定代理請求制度
家族登録制度
契約者代理制度

生命保険を含めた各種契約の管理・手続ができ契約者が認知症になり判断能力が低下する

き、例えば次のような場合に該当します。

保険契約者や被保険者の代わりに、第三者がる制度について解説します。

り かんと、日常生活に支障を来たすだけでなく、財産管・被保険者が、がんに罹患し医師から余命半年

理もできなくなり、生命保険を含めた各種契約以内と診断されたが、被保険者には未告知の管理・手続が難しくなります。その際、家族等・被保険者が、意思能力を失っているに助けてもらって対応することと思いますが、・その他、これらに準じる状態である

生命保険の手続については家族も対応できず困●指定代理請求制度が導入されている保険

ることがあります。生命保険会社（以下、会社）で制度導入前の契約にも適用できるよう、特約は、あらかじめ備えておくことができる無料の方式を採用する会社が大半で、一部の会社では各種制度を用意していますので、契約者は、ご自約款に組み込む方式を採用しています。例えば、

身や被保険者がお元気なうちに登録して備えて次のような保険に導入されています。

おくことをお勧めします。

・医療保険、介護保険などの第三分野保険・3大疾病保障保険（特定疾病保障保険）

指定代理請求制度

・養老保険
・リビング・ニーズ特約

本制度により会社に「指定代理請求人」を登録●指定代理請求の対象となる保険金等しておくと、受取人である被保険者が保険金等対象となる保険金等は会社により異なりますを請求できない状態である場合に、指定代理請
求人が被保険者に代わって、会社に保険金等をが、おおむね次のとおりです。

請求することができます（制度の名称は「被保険①「被保険者＝受取人」である場合の入院給付金、介護保険金、がん診断給付金等者代理制度」など会社によって異なります）。

②「被保険者＝満期保険金受取人」である場合のなお、支払われた保険金等は、被保険者本人に帰属する点に注意しましょう。

満期保険金、「 被保険者＝年金受取人」である●指定代理請求人に登録できる人の要件場合の年金等（年金は対象外としている会社もあり）

会社により異なりますが、「被保険者の戸籍上③「被保険者＝契約者」である場合の契約者が受の配偶者、直系血族、兄弟姉妹、3親等以内の親け取る満期保険金、年金、生存給付金等族」から1名指定できるとする会社が多く、「被●利用上の留意点

保険者と同居または生計を一にしている人 ＊1 、指定代理請求人から契約内容について問い合被保険者の療養看護または財産管理を行っている人＊2」まで含めている会社もあります。

わせを受けた場合、会社は、問い合わせがあった●指定代理請求人が保険金等を請求できる場合

ことを被保険者（契約者）に知らせずに、指定代理請求人に回答することがあります。

被保険者が自分で請求することができない

一方、会社は、被保険者（契約者）から、保険金「特別な事情」があるときに請求することがで＊1 同居または生計を一にしている人であるかどうかの認定は、会社の個別判断になる＊2 療養看護または財産管理を行っている人の認定には、契約書（できれば公正証書）があることが望ましい
国民生活2024.621

気になるこの用語●家族登録制度によって家族等ができること等の支払後等に問い合わせを受けた場合、保険登録されている家族等は、突然のケガや病気金等の支払状況等を事実に基づき回答することによる入院や海外渡航等、契約者側の事情で手となります。

続書類の取り寄せができない場合、契約者に代そのため、指定代理請求人からの請求に基づわって書類を取り寄せることができます。

き生前給付金が支払われた場合、例えば、余命6保険金等の請求手続書類は契約者自身が署名カ月以内であることを知らされていない被保険等を行う必要があることに注意しましょう。

者本人に、余命6カ月以内であることを気づかれてしまう場合があり得ますので、利用に当たまた、登録された家族等が会社へ保障内容等っては注意が必要です。指定代理請求人の指定を照会した際、会社から保障内容等や手続方法に当たっては、契約者は被保険者に同意を得ては回答されますが、被保険者のセンシティブ情おく必要があります。

報（傷病名・手術名・症状・治療内容・病院名等の情報）については開示されません。

家族登録制度

契約者代理制度

本制度により会社に契約者の家族や親族（以下、家族等）の氏名と連絡先を登録しておくと、本制度により会社に「契約者代理人」を登録し会社から契約者に連絡がつかない場合に、会社ておくと、契約者が意識のない状態や認知判断

は家族等に連絡することができます。また、登録能力の低下した状態であるなど、意思表示が困された家族等が、契約者に代わって、会社に契約難と認められる場合に、契約者代理人が契約者

内容の照会等を行うことができます（制度の名本人に代わって、各種手続を行うことができま

称は「第二連絡先制度」など会社によって異なりす。本制度が初めて登場したのは2020年であます）。

り、現在、生命保険業界において徐々に広まりつ

そのため、本制度を利用することで保険金・給つあります。
●契約者代理制度によってできること

付金の請求漏れの防止等につなげることができます。登録に当たっては、契約者は登録する家族

住所変更手続や契約者貸付制度を利用するこから事前に同意を得ておく必要があります。

とができます。

●家族登録制度に登録できる人の要件

保険金等受取人の変更、契約者代理人の変更、会社により異なりますが、「契約者の戸籍上の告知等の一部手続について対象外としている会

配偶者、直系血族または3親等内の親族、契約者

社もあります。

と同居または生計を一にしている人」から1名

各制度の使い分けのポイント指定できるとする会社が多く、「契約者の療養看護または財産管理を行っている人」まで含めて大まかに言えば、指定代理請求制度は被保険いる会社もあります。

者の代理人、契約者代理制度は契約者の代理人、●家族登録制度によって会社ができること

家族登録制度は、契約者の補助ができる人をあ会社は、例えば次のような場合、家族等へ契約

らかじめ決めておく制度です。

者の連絡先等の確認を行うことができます。

保険金等の請求まで家族等が代理で行うため・送付した各種手続の案内が契約者に届かないには、指定代理請求人の指定が必要となること

・災害時の安否確認等に際し必要と認められるに留意してください。

・満期保険金、年金、保険期間満了時の支払等手
続に契約者や受取人等に連絡をとることができない
国民生活
2024.622

第144回暮らしの法律

自分 のアバター への中 傷 者を
名誉 毀 損で 訴えられる？
相 談 者の気 持ち
インターネット（ネット）で、デジタル上の分身「アバター」を使って動画配信をしています。最 近、自分のアバターを中傷するような投稿がき そん
あり、傷ついています。投稿した人を名誉毀 損で訴えることは可能ですか？
小 島 直樹 Kojima Naoki 弁護士

第二東京弁護士会・消費者問題特別委員会に所属。一級建築士。
通商産業省（現経済産業省）などの勤務経験を生かし、消費者被害救済のほか、高齢者や中小企業の法律問題など広く取り組む

相談者のように「アバター」と呼繰り返した者の行為を、VTuber本人に対するばれる架空のキャラクターを使っ人格的利益の侵害であると認めた判決も出されて動画配信をしている人は、一般的ています（東京地方裁判所令和３年４月26日判に「VTuber（バーチャルYouTuber）」

決、大阪地方裁判所令和４年８月31日判決）。
もっとも、名誉毀損は、社会的評価を低下させなどと呼ばれています。
名誉毀損（刑法230条、民法709条）は、事実をるものであっても、その表現が公益を図る目的

摘示し、公然と、人の社会的評価を低下させた場であり、真実であることが立証された場合には合に成立し、VTuberが中傷された場合も同様

成立しません（刑法230条の２）し、判例上、真実です。しかし、VTuberの場合、自身の本名や姿であると誤信したとしても、誤信したことにつかたちを出していないので、「 事実を摘示」「公

いて相当の理由があるときには成立しないこと然」が認められるとしても、アバターを中傷するとされています。
また、ネット上の中傷行為は通常、匿名又は偽ことが、「人」であるVTuberの「社会的評価を低名（アカウント名）で行われるため、訴える前に、下」といえるかどうかが問題となります。
確かに中傷した人はかたちのうえではアバタ

中傷した者が誰であるかを突き止める必要があーを中傷しており、VTuber本人を中傷していります。そのためには、中傷する投稿がどのネッるわけではありません。しかし、中傷がアバター

ト端末（PCやスマホ）から行われたのか、その端ではなくVTuber本人に対するものと認められ末の契約者は誰かを関係する事業者に明らかにれば、VTuber本人に対する中傷といえる場合させる必要があります（前掲の判決は、いずれもがあります。

端末のIPアドレスを明らかにさせる段階の判決です）。

例えば、アバターを使って本名や容姿を明らかにせずに動画配信をしていたVTuberに対し

このように、名誉毀損が認められるかどうかて、そのアバターすなわちVTuber本人が動画は多くの要素に基づいて判断する必要がありま

上で行っている行為を問題にして、動画配信にすし、中傷者を直接訴える前にも訴訟手続きが際してアバターのキャラクターとして明らかに必要になりますので、弁護士とよく相談するこ

していないVTuber本人の家庭環境を明らかにとをお勧めします。

して侮辱的な表現でネット掲示板上での投稿を

国民生活
2024.623

暮らしの判例
国 民 生 活センター 消 費 者 判 例 情 報 評 価 委員 会

消 費 者 問 題を考えるうえで 参 考になる判 例を解 説します 。

家 庭 用 燃 料電 池を発 生 源とする低 周波音による健 康 被 害 の 損害賠 償 請求について否定した事例
近接している隣家の敷地に設置された燃料電池ユニット（家庭用燃料電池）
を発生源とする低周波音により健康被害を受けているとして同ユニットを設置、稼働させている隣家の者に対し、人格権に基づくその稼働の停止と同ユニット設置業者に対する不法行為に基づく損害賠償を求めた事例。裁判所はいずれの請求も棄却し、また将来にわたる損害賠償分の請求は、不適法として却下した。
原告ら：X1（X1宅所有者）、X2（X1宅同居者）（横浜地方裁判所令和３年２月19日判
被告ら：Y1（隣家居住者で家庭用燃料決、『判例時報』2520号59ページ）
電池設置・稼働者）、Y2（家庭用燃料電池設置工事業者）る。本件家庭用燃料電池は、Y1敷地内のY1壁面

事案の概要に沿って、Xら宅リビングの壁面から５メート
ル弱の位置（短辺の位置）に、長辺が隣家敷地に

１．当事者向いて設置されている。

X1（女性）とX2（男性）は、1999年11月より前から現在までXら宅に一緒に居住する者であ

３．Xらの受診る。

どう き

Y1は、同月以降、Xら宅に一部隣接するY1宅

X1は、2015年10月中旬、動悸を主訴としてに居住する者であり、Y2は、ガス機器、住宅設備

医療機関を受診し始め、心室期外収縮が認めら等の販売、施工を業とする株式会社である。なれて経過観察となり、その後、2017年７月下

お、X1宅とY1宅はいずれも一戸建てである。

旬、片頭痛治療を開始し、生活上のストレスから頭痛発作が増加する旨を訴えて、2019年３月上旬現在、片頭痛予防薬、発作時治療薬投与を継２．家庭用燃料電池の設置
Y2は、2013年11月中旬、Y1宅の敷地内（屋続中であった。また、以後、めまいで受診したり、外）に燃料電池コージェネレーションシステム

急性胃腸炎やふらつきで救急受診することがあである燃料電池ユニット１台（Ｅ製造。本件家庭った。

用燃料電池）の設置工事を施工し、Y1は、同月下４．調停の提起

旬、本件家庭用燃料電池の稼働を開始した。なお、Xら宅敷地とY1宅敷地とは互いに接していXらは、2018年11月下旬、Y1を相手方とし、る部分があり、また、両敷地は、それぞれに隣接

本件家庭用燃料電池が発生させる低周波音によする第三者宅（隣家）敷地と接している部分がある健康被害を解消するための対策を講じること

国民生活
2024.624

暮らしの判例を求めて、保土ヶ谷簡易裁判所に民事調停の申いう。およそ100Hz以下の音波が低周波音と呼し立てをした。Y2は、利害関係人として、調停事ばれている。②「デシベル（db）」とは、計量法別件に参加し、Y1とともに、Xら宅内で測定された表２に定める音圧レベルの計算単位であり、あとされる測定値は、環境省の公表した「低周波音る基準値（音圧レベル）に対する比の常用対数の問題対応の手引書」記載の低周波音による心身値を10倍した単位をいう。音圧に対する感覚的に係る苦情に関する参照値を下回るなどと主張

数値として、対数尺度の音圧レベルを用い、そのした。同調停事件は、３回の調停期日を経て、不単位としてデシベル(db)が用いられる。③「低周調で終了した。

波音の感覚閾値」とは、ISOで定められている最いき小可能閾値をいう。年齢18歳以上25歳以下の聴覚健常者を対象とする実験に基づくもの。④

５．本件訴訟の提起
Xらは、2019年６月下旬、本件訴訟を提起し、「３分の１オクターブバンド分析」とは、周波数Y1に対しては本件家庭用燃料電池の稼働停止、分析の手法の一つであり、１オクターブを３分

Y2に対しては将来分も含めた損害の賠償を求割したオクターブバンド（周波数帯域）に含まれめた。Xらは、本件家庭用燃料電池を発生源とする音の音圧レベルを分析するものである。分析る低周波音が継続的にXら宅に到達しており、X

結果は、３分の１オクターブバンド中心周波数

らが継続的に同低周波音に暴露しているためごとの音圧レベルで示されている。これに対し、に、Xらに健康被害が生じているというべきで⑤「FFT分析」とは、周波数分析の手法の１つである、などと主張した。これに対し、Yらは、Xらあり、様々な周波数の音が含まれている音に対の主張について全面的に争った。

し、どの周波数の音がどの程度含まれているかさまざまを分析するものである。分析する周波数の範囲と、その範囲内で分解する点数によって決まる

６．争点

周波数分解能ごとの音圧レベルを分析すること

この訴訟の争点は次のとおりである。

ができる。

①権利侵害性ないし法益侵害の成否（争点１）
Xらが本件家庭用燃料電池を発生源とする低周波音により健康被害を受け、同被害が継続し理由ていると認められるか。
②差し止めの必要性の有無（争点２）

Xらは、本件家庭用燃料電池から発生する低Y1による本件家庭用燃料電池の稼働を差し

周波音によって健康被害を受けたとして、Xら止める必要性があるといえるか。

提出の報告書（X宅の騒音測定実施結果報告書）③過失の有無記載のXら宅内の測定値が、低周波音の感覚閾

Y2は、本件家庭用燃料電池の設置につき、過値と欧州４か国の基準値の平均値を超えている失があったといえるか。

ことを理由の１つとして挙げる。しかし、低周波④損害額音の感覚閾値や外国のガイドラインに示される
基準値について、直ちにわが国における規範性
お７．用語を認めることができないことを措くとしても、判決理由に出てくる用語は次のとおりであ

これらの値は３分の１オクターブバンド分析のる。①「低周波音」とは、低周波数の可聴音と超低結果を前提とするものであるのに対し、報告書

周波音（周波数20Hz以下の音波）を含む音波をに記載された測定結果は、FFT分析の結果を示

国民生活2024.625

暮らしの判例

すものであって、３分の１オクターブバンド分測定としての妥当性にも疑問がある。夜６時か析の結果を示すものではないから、そもそも比ら翌朝８時までの14時間の測定を１回実施し較の対象とすることができないものというべきたのみで、本件家庭用燃料電池の稼働開始からであり、報告書は、Xらの主張を認めるに足りる

現在に至るまで、低周波音の状況が同一のまま

ものとはいえない。

継続していたとみることにも疑問がある。

この点、Xらは、FFT分析は３分の１オクター

Xらの健康状態についても、診療録は提出さブバンド分析より精度が高いとかXらが測定をれておらず、現在に至るまで同一のまま継続し依頼した専門業者Ｄによって行われた仙台市やているとみることには疑問があるし、健康被害

東京都足立区で実施した低周波音の測定結果のの原因が本件家庭用燃料電池の低周波音以外に

報告書では、両分析による測定値に数値的な差はあり得ないと認めるに足り得る証拠もない。

はなかったと主張するが、両分析の結果とでは以上によれば、本件家庭用燃料電池の低周波

数値が異なるものと考えられ、また、FFT分析

音により健康被害を受け、同被害が継続していは、騒音発生の原因を調べるという観点では好るものと認めることはできない。

適とされるが、人の感覚との関係が問題となる騒音の評価のためには、FFT分析は不適当であり、３分の１オクターブバンド分析によるべき

解説であると考えられる。Xらは、騒音の原因の調査

１．本件訴えと評価とを混同している。

本件は、隣家の土地に設置された燃料電池ユ

また、報告書は、FFT分析による測定値としてニットである家庭用燃料電池から発生する低周の音圧レベルを色の違いにより表示するもので波音により健康被害を受けたとするXらが、隣あり、測定された低周波音の音圧レベルを正確家のY1に対し家庭用燃料電池の稼働の停止とに読み取ることはできない。この点は、Ｄが仙台

これを設置した業者に将来分を含めた損害賠償

市等で実施した報告書における測定値についてを求めた近隣公害訴訟の事案に関する判決であも同様であり、分析方法による測定値に差がなる。本判決は、本件家庭用燃料電池による低周波

かったとはいえない。

音によりXらが健康被害を受け同被害が継続し以上のほか、報告書の測定は、本件家庭用燃料ているとの事実関係に直接かかわるXらの提出

電池を稼働させた状態と停止させた状態とを比に係る証拠は、①本件家庭用燃料電池とXら宅較対照をしておらず、本件家庭用燃料電池の稼との位置関係に関する写真、②Xらの健康状態

働の有無とXらの体感との対応関係も示されてに関する診断書等、③低周波音の測定結果に関いないことはもとより、本件家庭用燃料電池以する報告書、④Xらの陳述書に限られるところ、外の音源となり得るもの（エアコンの室外機やX宅の騒音測定実施結果報告書の分析は、低周

冷蔵庫など）が一切存在しない状態で行われた

波音の感覚閾値や諸外国のガイドライン分析手といえるのか、風の影響が排除されているとい法とは異なる手法によるものであることなど、えるのかも明らかでないから、室外における測報告書としての証拠価値は極めて低いなど、こ定結果をもって、直ちに本件家庭用燃料電池のれらの証拠を総合しても上記事実関係は立証さ

運転音をとらえたものと断定することができる

れていないとして、Xらの請求を棄却している。

か疑問なしとしないし、Xら宅内の測定場所は

なお、XらのY2に対する将来の損害賠償請求部

１か所しかなく、被害の原因を調査するための分については、将来給付の訴えを提起すること

国民生活
2024.626

暮らしの判例ができる適格性を欠くから不適法であるとしてトポンプ給湯機、ガス発電・給湯暖房システムや却下している。

家庭用燃料電池の低周波音による健康被害が問題とされている。本件も家庭用燃料電池の低周波音による健康被害に関する判例である。本件

２．低周波音をめぐる行政の対応
わが国における騒音に関する法令上の規制とでは、差し止め請求も、損害賠償請求も棄却とさしては、環境基本法に基づく規制基準や主に事れているが、日本弁護士連合会は2013年12月

業活動から生じる騒音と自動車騒音を対象とし20日に「低周波音被害について医学的な調査・た騒音規制法が存在するが、現行法上、低周波音研究と十分な規制基準を求める意見書」を公表

それ自体を対象とする法令上の規制はない。ししている。

かし、環境庁（当時）は2000年10月に「低周波音４．判例の測定方法に関するマニュアル」を作成したが、参考判例には、低周波音の公害事件の最近の

これは地方公共団体における低周波音問題対応

判例を挙げた。

に役立てるため公表したものである。また、環境
省水・大気環境局大気環境生活室は、2020年３月、「地方公共団体担当者のための省エネ型温水器等から発生する騒音対応に関するガイドブッ

参考判例ク」を公表した。同ガイドブックは、地方公共団
体の担当者等が省エネ型温水器等による騒音等①東京地方裁判所平成29年９月12日判の苦情対応の現場で、苦情原因の見極め方や苦決（『判例タイムズ』1451号215ペー

情解決のための手引きとして作成されたものでジ、低周波音被害国家賠償請求事件。低ある。さらに、消費者庁の消費者安全調査委員会

周波音による健康被害を訴える原告ら

は、「家庭用コージェネレーションシステムからが、環境大臣が低周波音について規制生じる運転音により不眠等の健康症状が発生しをしなかったなどと国家賠償を求めた

たとされる事案」を報告し、「 家庭用コジェネの訴え。いずれも請求棄却）

運転音の人体への影響及びそのメカニズムには②東京地方裁判所平成27年10月９日判

不明な点もあることから、現時点で家庭用コジ決（LEX/DB、自宅マンション近くの高ェネの運転音と不眠等の症状の関連を断定する

速道路の換気所の低周波音により健康ことはできないものの、今回の調査で個別の事被害を被ったとして、マンションに居案において対応関係がみられたことから、その住する夫婦が不法行為に基づく損害賠

関連性は否定できない」としている。

償を求めた。請求棄却）③名古屋地方裁判所平成27年４月22日

３．低周波音問題

判決（『判例時報』2272号96ページ、風かつての低周波音問題は、工場の機械音、トラ

力発電施設の近くに居住する原告が同ックディーゼル車のエンジン音、航空機からの施設の低周波音により健康被害を被っ

騒音などであったが、最近では、風力発電施設かたとして、同施設を設置、運転している

らの低周波音や民間に設置される給湯器、集合被告会社に対し、不法行為に基づき損住宅のポンプ設備、受電分配設備から出る低周害賠償を求めた。請求棄却）

波音が問題とされ、家庭用の自然冷媒CO₂ヒー

国民生活2024.627

誌上 法学講座

第６回

強 盗、恐喝、脅迫

消費生活相談に関連する刑法穴 沢 大 輔 Anazawa Daisuke 明治学院大学法学部消費情報環境法学科 教授
専門は刑法、その中でも主に財産犯罪・経済犯罪を研究。
『入門経済刑法』（共著、信山社、2021年）など執筆。消費生活アドバイザー。東京都医学総合研究所人対象研究倫理審査委員会外部委員

されていなくとも、通常はナイフで脅されればこれまでは大枠でいえば「だまされて」財産が強盗罪は成立し得るとしています。

奪われる場合をみてきましたが、「 脅されて」財

では、その限界はどこでしょうか。消費者被害

産が奪われる場合について考えてみましょう。

といえる事例２で具体的にみてみましょう。

「脅す」という言葉が、刑法上、どのように評価されるのか、いくつかの観点から分析することに強盗と恐喝の違い

します。

事例２

強盗罪
事例１

不用品の訪問買取査定員として勤務していたＸは、Ａ方１階物置において、ネックレスの売却を拒否したＡからそれをＸはＡ宅に侵入し、「 金を出せ」と脅し取ろうと考え、Ａに対し、その右肩付近ナイフでＡを脅して財布などを奪った。

を手で押して転倒させ、「ポケットに入ってこれが強盗とされることは皆さんご承知でるんだろ」と言った上で、エプロンの左ポ

しょう。刑法236条は「暴行又は脅迫を用いて他ケットに手を差し入れて同ネックレスの交人の財物を強取した者」を強盗罪として５年以付を要求したが、Ａが助けを呼んだため、そ上の拘禁刑を予定しています。事例１で、もし、の目的を遂げなかった。

Ａにけがをさせる、あるいは、死亡させると、さらに重い処罰が予定されています（前者が無期犯行を抑圧する程度の暴行又は脅迫があった

又は６年以上の拘禁刑、後者が死刑、無期拘禁かについて、事例２を扱った判決は、Ｘは、Ａに刑）。強盗罪が重罪とされるのは財産を奪うとと「ネックレスの買取りに応じてもらうため、暴行

もに、人身への危害をも伴うからです。

脅迫を加えて翻意させて買取契約書に署名してここで覚えておいていただきたいのは、暴行

もらい、会社に持ち帰るためにネックレスをそや脅迫の「程度」です。強盗罪における暴行や脅の場で受け取ろうとしていたことになる。この迫の程度は「相手方の反抗を抑圧するに足りるような経緯等も踏まえると、Ｘによる暴行は強程度」とされています。かなり強度のそれを要求度のものであったと言うことはできない」とししているように読めますね。さらに、この程度にて、強盗未遂罪ではなく「恐喝」未遂罪の成立をついて、最高裁は伝統的に、「 具体的事案の被害肯定しました（東京地裁令和４年10月18日判者の主観を基準としてその被害者の反抗を抑圧

決。転倒させた暴行についても、押す力が強くなする程度であつたかどうかと云うことによつてかったとしています）。

い決せられるものではない」として（最高裁昭和

このように、反抗抑圧に至らない程度の脅迫

24年２月８日判決）、事例１のＡが現実に抑圧（暴行）が用いられると「恐喝」と評価されます。

国民生活2024.628

誌上 法学講 座
刑法249条１項は「人を恐喝して財物を交付さ

脅しにはさまざまなものがあり、それが「脅せた者」を10年以下の拘禁刑とし、強盗罪より迫」とされるかどうか、判断は難しいといえまも軽い処罰となっています。その意味では、強盗す。刑法学で脅迫とは「一般に人を畏怖させるにに至らない程度で財産を奪う罪が恐喝罪といえ足る害悪の告知」とされています。例えば、男女ます（刑法学では、「瑕疵ある意思に基づく交付」

交際に関して「明日あんたの会社に乗り込もう

ともいいます）。

と思っていた。100万円でけりをつけようや」な「罪の区別は分かったが、仮に事例２で実際にどと金銭の交付を要求し、この要求に応じなけ

ポケットからネックレスを持ち出したら、恐喝れば被害者の身体、名誉、信用等に危害を加えか罪の条文にある『交付』とはいえないのではない

ねない気勢を示して、怯えさせる場合には、脅迫か」これは非常に鋭い指摘です。条文は被害者にといえるでしょう（那覇地裁沖縄支部平成８年

よる「交付」を要求しており、持ち出す行為は交12月18日判決）。

か

い

し

ふ

おび

付とは言い難いからです。これについては一般

このように脅迫とは、被害者本人や親族の「生的に、行為者が持ち去る行為を被害者が黙認す

命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える

れば、「黙示の交付行為」があったと評価してい旨を告知して人を脅迫」するのが基本であり、財ます。ですので、事例２で持ち去る行為をＡが黙産を交付させるようなことがなくても、「 脅迫認した場合には恐喝既遂が成立するといえます罪」（刑法222条）として、処罰の対象とされてい（なお、事例２は実際の裁判例ですが、そこではます（２年以下の拘禁刑又は罰金）。

事実認定が争われました［本講座第１回も参問題は、告訴・告発する意思もないのにそれを照］。検察官はＡの証言から「強盗未遂罪」でＸを述べて金銭を要求する場合です。恐喝罪におけ起訴し、弁護人はそうではないと主張したのでる脅迫について古く大審院は、家族に秘していす。結論として、東京地裁は、Ａの証言についてた妾の事実を摘発すると通告し、金員を交付さ「信用性を肯定できない」として、先のように認せることは恐喝罪に当たるとしています（大審

定し、恐喝未遂罪と判断しました。このように事院大正５年６月16日判決）ので、事例３も同様実認定が争われることがありますので、訪問をに当たり得ます（なお、脅迫罪自体については議受ける際は録音する旨を伝えることも防犯とい論があります）。

めかけう意味で役立つように思います）。

それに至らない、相手を困惑させる程度では脅迫とはいえません。例えば、ガソリンスタンド

脅迫とは
事例３

で、危険な状態だとタイヤ交換を勧められた ＊2としても、それは脅迫により金銭を交付したと亡くなった夫宛てに、NPO法人をはいえないでしょう（詐欺罪が成立する可能性

名乗る団体から「告発通知」という文書が届はあります）。

いた。驚いて差出人に電話をかけると、「あ以上のように、刑法は、脅迫を用いて財産が侵なたの夫がポルノビデオを買ったので告発

害される場合には強盗罪と恐喝罪を定め、また、される。今なら告発を取り下げることがで

脅迫それ自体については脅迫罪を定めていまきるので、お金を払うように」と言われた。

す。さらに、例えば、「〇〇大会に出場するな。出

心当たりはないが、５回にわたって合計約場すればどうなるか分からない」というように300万円を送金した＊1。

危害が加えられる旨が告知される場合には、「強＊1

国民生活センター 見守り新鮮情報「『告発する』と脅されて 300万円支払ってしまった！」（2013年11月１日発行）を一部改変
https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen176.pdf＊2 国民生活センター 見守り新鮮情報「『危険な状態』と、ガソリンスタンドでタイヤ交換を勧められた」（2017年10月24日発行）
https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen292.pdf
国民生活2024.629

誌上 法学講 座要罪」（刑法223条）により、脅迫罪よりも重い処断ができないまま契約」してしまう消費者被害罰（３年以下の拘禁刑）を予定しています。

の防止のために、「特に不当性が強いもの」について刑事罰で担保したとのことです ＊4 。当時の特商法によって処罰される事例

刑罰は、１年以下の懲役または100万円以下のでは、脅迫に至らない場合はすべて処罰され罰金でしたが、先のように重罰化されました。

ないのでしょうか。最後に、この点についてみてこのように、仮に恐喝罪や脅迫罪に該当するかどうか分からなくても、特商法に該当する契

みます。
事例４

約類型であれば、脅迫に至らない「威迫」による

Ｘは、街頭で呼び止めた通行人Ａ困惑まで、処罰対象とされているといえるでを営業所に同行させ、印章の売買契約を締

しょう＊5。

結するため、「 あなた自身で、その因縁を振なお、刑法学者が「威迫」と聞いて思い浮かべ

り払わなければなりません」「印相さえよくるのは、証人威迫罪（刑法105条の２。1958年にすれば、先祖の因縁を振り払うことができ導入）だと思います。裁判の証人は脅迫によらずしつようます」などと執拗に言うなどして印章の売とも保護されています。

買契約の締結を迫った。

法益による分類

読者の皆さんの中には事例４のような事案についてよくご存じの人もいると思います。いわ「『脅す』という一言なのに、いくつも罪が出てば密室で執拗に契約を迫られる行為は、特定商

きてややこしい、なぜなのか」と疑問を持たれる取引に関する法律（以下、特商法）違反として処人もいるかもしれませんね。

罰の対象とされます（特商法70条１項１号。３

実は、刑法を学ぶ際に大事なこととされるの年以下の拘禁刑または（及び）300万円以下の罰は、法益（法によって保護される利益）による分金）。ここでは「人を威迫して困惑させてはなら類なのです。強盗罪や恐喝罪は個人の財産を保ない」という条文が適用されます（同法６条３

護し、脅迫罪や強要罪は個人の自由を保護し、特項）。

商法違反の罪は、例えば、「訪問販売に係る取引「威迫」について、特商法の解説を見ますと、の公正が害され、ひいては円滑・適正な商品等の「『威迫』とは、脅迫に至らない程度の人に不安を流通あるいは役務の提供が阻害されることにな生ぜしめるような行為をいい、『困惑させ』とは、る」という訪問販売の解説からは、その消費者個

字義のとおり、困り戸惑わせることをいう」とさ人ではなく社会における取引の公正さや流通のれ、声を荒らげて「買ってくれないと困る」と迫円滑さが保護されているといえます。それらのるケースと入れ墨をことさらに見せられる勧誘利益を侵害する手段として「脅す」行為が用いらのケースが挙げられています（訪問販売）。です

れていると理解すると分かりやすいと思いましので、事例４もこれに該当するといえます（東京

たが、いかがでしょうか。

＊3

地裁平成21年11月10日判決）。
次回は、いわゆるカード犯罪について考えよ

特商法の前身である訪問販売等に関する法律

うと思います。

にこの条文が導入されたのは1988年のことです（同法５条の２第２項）。そこでは、「訪問販売において、強引な勧誘」等で「消費者が適正に判＊3 特定商取引法ガイド https://www.no-trouble.caa.go.jp/law/r4.html＊4 通商産業省産業政策局消費経済課 『改正増補 訪問販売等に関する法律の解説』（通商産業調査会、1989年）89ページ以下＊5 国民生活センター 見守り新鮮情報「プロパンガスの契約先変更を迫る強引な勧誘に注意」（2022年９月27日発行）
https://www.kokusen.go.jp/mimamori/pdf/shinsen432.pdf
国民生活2024.630

編集・発行

啓発用リーフレットのお知らせ
若者向けの啓発用リーフレットをウェブサイトに掲載しています。
ぜひ印刷してご活用ください！
バックナンバーもあわせてご活用ください。

●啓発用リーフレット バックナンバー
https://www.kokusen.go.jp/wko/data/bn-yattem.html