Der tödliche Fußabdruck der Globalisierung
English title: Globalization’s Deadly Footprint (blog – February 18, 2018)
Geschrieben von/ written by: Researcher and Project Coordinator, Local FuturesÜbersetzt von/ translated by: Stella Sage

Dass Umweltverschmutzung schlecht für unsere Gesundheit ist, wird niemandenüberraschen. Die Tatsache, dass diese Umweltverschmutzung jedes Jahr mindestens 9Millionen Menschen tötet, vielleicht schon. Das sind 16 Prozent aller Todesfälle
weltweit – 3-mal mehr als AIDS, Tuberkulose und Malaria zusammen und 15-mal mehrals alle Kriege und andere Formen von Gewalt. Luftverschmutzung ist für 6,5 Millionen
dieser 9 Millionen Todesfälle verantwortlich. Fast 92 Prozent der durch
Umweltverschmutzung verursachten Todesfälle ereignen sich in Ländern mit
niedrigem und mittlerem Einkommen. So lautet der kürzlich erschienenen Bericht der„Lancet Commission on Pollution and Health“, einem Bericht von Dutzenden vonExperten für öffentliche Gesundheit und Medizin aus der ganzen Welt. Dieser wichtige
Bericht schlägt in Angesicht eines allzu oft vernachlässigten und ignorierten „lautlosen
Notfalls“, Alarm – oder, wie der Autor Rob Nixon es nennt, „langsame Gewalt“.
In einem Medienartikel über den Bericht weist der Chefredakteur des „Lancet“ auf diestrukturellen Wirtschaftskräfte der „Industrialisierung, Urbanisierung undGlobalisierung“ als „Treiber der Umweltverschmutzung“ hin. Leider geht der Bericht
selbst jedoch nicht auf diese entscheidende Beobachtung und die Grundursachen ein –tatsächlich gehen einige der Schlussfolgerungen des Berichts ernsthaft schief als er vonder Dokumentation der Umweltverschmutzungs-Gesundheitskrise zu einersozioökonomischen Analyse übergeht und für eine bereits entlarvte „ökologischeModernisierungstheorie“ und das bereits ermüdete Konzept eines eurozentrischen
Rahmens eintritt, der den industrialisierten Westen als „erleuchtet und„Entwicklungsländer“ als „rückständig“ darstellt.
Beispielsweise weist einer der Ko-Vorsitzenden und Hauptautoren der Kommission,
Dr. Philip Landrigan (den ich für seine Pionierarbeit auf dem Gebiet derUmweltgesundheit sehr schätze), darauf hin, dass seit der Einführung des USamerikanischen „Clean Air Act“ im Jahr 1970 die Werte von sechs Hauptschadstoffe inden USA um 70 Prozent zurückgegangen sind, obwohl das BIP um 250 Prozent
gestiegen ist. Laut seinem Autorenkollegen Richard Fuller beweist dieser Trend, dass
Länder ein „beständiges Wirtschaftswachstum mit geringer Umweltverschmutzung“
haben können.
In Verbindung mit der Tatsache, dass etwa 92 Prozent der durch
Umweltverschmutzung verursachten Todesfälle in Ländern mit niedrigem undLocal Futures
www.localfutures.org-1-

mittlerem Einkommen auftreten, scheint dies in der Tat eine der Kerndoktrinen derTheorie der ökologischen Modernisierung,
die – „Entkopplung“ – zu bestätigen, die besagt, dass während Umweltverschmutzung
während der frühen „Phasen“ der wirtschaftlichen Entwicklung zwangsläufig ansteigt,
stagniert diese schließlich sobald ein gewisses Wohlstandsniveau erreicht ist, woraufhin
sie sinkt, selbst wenn das Wachstum weiter steigt.
Es ist verständlich, warum die Kommission ihre Botschaft so verpacken möchte: sie ist
ein „wirtschaftliches“ Argument für die Bekämpfung der Umweltverschmutzung, dasfür politische Entscheidungsträger schmackhaft ist, die sich immer mehr in eine
wirtschaftswissenschaftliche Weltanschauung verstricken, die zunehmend blind fürnichtökonomische Werte ist (einschließlich , offenbar dem Wert des Lebens selbst – manhätte gehofft, dass 9 Millionen Tote Grund genug wären, gegen die
Umweltverschmutzung vorzugehen). Die wirtschaftlichen Kosten derUmweltverschmutzung und die scheinbar, „glücklichen Koexistenz“ vonWirtschaftswachstum und Reduzierung der Umweltverschmutzung, werden benutzt,
um „das Argument in Frage zu stellen, dass die Bekämpfung derUmweltverschmutzung Arbeitsplätze tötet und die Wirtschaft erstickt“. Dieses beliebte
Schreckgespenst der Industrie und des Großkapitals ist schlichtweg falsch – vergessen
Sie die Idee der „Arbeitsplatzvernichtung“ durch Umweltschutzmaßnahmen; dasFehlen solcher Maßnahmen tötet jedes Jahr Millionen von Menschen!
Aber wie ich in meinem vorherigen Blogbeitrag (Globalization’s Blowback) gezeigt
habe, wurde ein Großteil der Umweltverschmutzung der reichen Länder während derÄra der Unternehmensglobalisierung ausgelagert und ins Ausland verlegt. Es ist
bestenfalls unaufrichtig, Fälle von lokaler Verringerung der Umweltverschmutzung
neben erhöhtem Wirtschaftswachstum in reichen Nationen als Beweis für dieEntkoppelung aufzuzeigen, wenn diese Verringerungen nur aufgrund einer viel
größeren Zunahme der Umweltverschmutzung woanders möglich waren. Eine globale
Perspektive – bei der die wahren Kosten nicht auf die Armen und Kolonisierten
abgewälzt werden können – ist notwendig, um ein aussagekräftiges und genaues Bild
der Beziehung zwischen Wohlstand, Wachstum, Entwicklung, Umweltintegrität undNachhaltigkeit zu bekommen. Ein Blick auf diese breitere globale Perspektive zeigt,
dass BIP-Wachstum und Umweltverschmutzung tatsächlich weiterhin eng miteinander
verbunden sind. Da ein großer Prozentsatz der Umweltverschmutzung in ärmerenLändern eine Folge der Unternehmensglobalisierung ist, gilt dies auch für einen großen
Prozentsatz der durch Umweltverschmutzung verursachten Todesfälle.

Ersticken – und Sterben – an der Globalisierung
Local Futures
www.localfutures.org-2-Chinas exportorientierter Industriekrampf, der größtenteils durch die Verbrennung vonKohle angetrieben wird, hat dem Land eine notorisch tödliche Luftverschmutzung
hinterlassen, die so gravierend ist, dass sie laut einer Studie zum Tod von 1,6 Millionen
Menschen pro Jahr (4.400 pro Tag) oder 17 % aller Todesfälle im Land beiträgt. Eine
andere Studie bezifferte die Gesamtzahl auf zwei Drittel aller Todesfälle und kam zu
dem Schluss, dass die schwere Luftverschmutzung die Lebenserwartung in China imDurchschnitt um mehr als 2 Jahre und im Norden des Landes sogar bis zu 5,5 Jahre
verkürzt hat.
Interessanterweise haben einige Studien tatsächlich die Zahl der weltweit verteilten
vorzeitigen Todesfälle durch verbreitete Luftverschmutzung und den internationalen
Handel berechnet. Eine solche Studie ergab, dass die tödliche PM2,5-Verschmutzung(Feinstaub von 2,5 Mikrometer oder kleiner), die 2007 in China produziert wurde, mit
mehr als 64.800 vorzeitigen Todesfällen in Regionen ausserhalb China‘s in Verbindung
gebracht werden konnte, darunter mehr als 3.100 vorzeitige Todesfälle in Westeuropa
und den USA. In den USA resultieren – trotz Produktions- undUmweltschmutzverlagerung – etwa 19.000 vorzeitige Todesfälle durch im Inland
emittierte Umweltverschmutzung durch die Produktion von Exportwaren – 3.000
stehen im Zusammenhang mit nach China exportierten Artikeln.
Das ist trotzdem weit weniger als das, was die Chinesen durch den Konsum im Westenerleiden. Der Studie zufolge „ist der Konsum in Westeuropa und den USA mit mehr als
108.600 vorzeitigen Todesfällen in China verbunden“. (Weltweit verursachte dieVerschmutzung, die für die Produktion von Waren und Dienstleistungen, die in den
USA konsumiert werden, allein 102.000 vorzeitige Todesfälle; der europäische
Verbrauch verursachte sogar noch mehr: 173.000 vorzeitige Todesfälle). Beachten Sie,dass das dies die Entstehung anderer chronische Krankheiten im Zusammenhang mitLuftverschmutzung nicht berücksichtigt. Natürlich ist die Luftverschmutzung nicht dereinzige Preis den Menschen in China für das kohlegetriebene, industrielle Wachstum
und die Exportorientierung des Landes zahlen müssen. Laut Statistiken derchinesischen Regierung starben im Jahr 2004 etwa 6.027 chinesische Bergleute bei derArbeit, obwohl Analysten darauf hinweisen, dass offizielle Schätzungen normalerweisesehr konservativ sind und „die tatsächliche Zahl wahrscheinlich höher ist“. Seit 2004 ist
die Kohleförderung in China stark angestiegen.

VersandWas ist mit dem Transport von unfassbaren Materialmengen über den ganzen
Planeten? Kohle nach China, Rohstoffe aus China, Abfall zurück nach China (demunbestrittenen Lager des globalen Abfallhandels) – fast alles wird per Seeschifffahrttransportiert, was hohe ökologische Kosten verursacht. Die Statistiken über dasLocal Futures
www.localfutures.org-3-

Ausmaß und die Auswirkungen der globalen Schifffahrtsindustrie sind beeindruckend:
Eine Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass der Schiffsverkehr auf den Weltmeeren inden letzten 20 Jahren um 300 Prozent zugenommen hat, wobei der größte Teil diesesAnstiegs in den letzten 10 Jahren stattfand. Einer Analyse zufolge wurden dieEmissionen der internationalen Schifffahrt für 2012 auf 796 Millionen Tonnen CO2 pro
Jahr (oder 90.868 Tonnen pro Stunde) geschätzt, mehr als die jährlichen Emissionen von
Großbritannien, Kanada oder Brasilien. (Eine frühere Studie bezifferte die Menge derjährlichen Emissionen der weltweiten Handelsflotte auf 1,12 Milliarden Tonnen CO2.)
Unabhängig von der tatsächlichen Zahl macht die Schifffahrt mindestens 3 bis fast 4,5Prozent der globalen CO2-Emissionen aus.
Noch schlimmer ist, dass die Schifffahrt 18 bis 30 Prozent der gesamten NOx- und 9Prozent der Schwefeloxid- (SOx) Verschmutzung der Welt ausmacht. Ein einziges
riesiges Containerschiff kann die gleiche Menge wie 50 Millionen Autos ausstoßen:„Nur 15 der größten Schiffe der Welt können jetzt so viel Schadstoffe ausstoßen wie alle
760 Millionen Autos der Welt“. Bis 2015 waren die Treibhausgasemissionen derSchifffahrt 70 Prozent höher als 1990 und wenn diese in Zukunft nicht kontrolliert
werden, werden diese bis 2050 voraussichtlich um bis zu 250 Prozent steigen; damit
wäre die Schifffahrt für 17 Prozent der weltweiten Emissionen verantwortlich. Lautdem „Energy Institute des University College London“ – dessen erstaunliche ShipMap
vielleicht eine der besten verfügbaren Visualisierungen der Globalisierung ist – „ist
China das Zentrum der Schifffahrtswelt; Allein in Shanghai wurden im Jahr 2012 33
Millionen Einheiten bewegt.“
Und das ist nur Seeschifffahrt. Luftfracht ist sogar noch verschmutzungsintensiver:obwohl viel weniger Waren und Materialien per Luftweg transportiert werden, gehen
einige Schätzungen davon aus, dass die relativ geringen 1 % der weltweit per Luftgehandelten Lebensmittel über 11 % der CO2-Emissionen ausmachen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Belastung der globalen
Schifffahrtsindustrie den „Todesfußabdruck“ der Luftverschmutzung derGlobalisierung noch vergrößert. Eine Studie aus dem Jahr recht konservative Studie aus
dem Jahr 2007 schätzte, dass allein die Feinstaubemissionen der weltweiten Schifffahrt –geschätzt auf 1,6 Millionen Tonnen – 60.000 Menschen pro Jahr töten, wobei dieAutoren erwarten, dass diese Zahl bis 2012 um 40 Prozent steigen wird.

SchlussfolgerungenLocal Futures
www.localfutures.org-4-Auf die Schäden des globalen Outsourcings von Umweltverschmutzung hinzuweisen,bedeutet ausdrücklich nicht darauf hinzuweisen, dass beispielsweise US-Konzerne ihre
ausgelagerte Produktion und Umweltverschmutzung einfach in die territorialen USAzurückführen sollten. Das war das einstige rechtspopulistische „Trump“-Rezept. Unterdieser Ideologie besteht der Weg zur Erleichterung des „Insourcing“ nicht darin, auf
höheren Arbeits- und Umweltstandards im Ausland zu bestehen, sondern den
gesetzlichen Rahmen in den USA systematisch abzubauen (ganz gleich wie schwach
der bereits dank der von Unternehmen eroberten Regierungsbehörden sind). Ob
großzügige Steuersenkungen und andere Almosen die „Outsourcer“ zurücklocken
werden, bleibt abzuwarten: Es wird aber deutlich, dass es bei den Vorhaben derTrump/Koch-Brüder sowohl um die Zerstörung nationaler Umwelt- undArbeitsgesetze als auch um die Beschleunigung der globalen und transnationalen
Unternehmensplünderung geht – das Schlimmste beider Welten.
Eine anti-unternehmerische Haltung, Wachstumsrückgang und ökologische
Lokalisierung ist das eindeutige Gegenteil. Erstens lehnt es die breiten Ziele und Mittel
des gesamten konsumorientierten Wegwerfprojekts ab und anstatt nur die extraktive
Wegwerf-Wirtschaft nach Hause zu bringen, geht es bei der Lokalisierung darum,
Ursprung und Wirkung wieder in Verbindung zu stellen und das unverantwortliche
und unethische Konzept, vor allem die Armen mit der Umweltverschmutzung zu
belasten, weltweit zu beseitigen. Bei der Lokalisierung geht es um die Neuausrichtung
der gesamten Wirtschaft auf einen hinlänglichen und simplen Konsum, auf eine
bedarfsgerechte, ökologisch nachhaltige und regenerative Produktion sowie auf einefaire, würdevolle und demokratische Arbeitswelt und Produktion. Per Definition
bedeutet Lokalisierung eine geringere Abhängigkeit von externen Ressourcen undglobalisierten Produktionsketten, die von Weltkonzernen kontrolliert werden und vonNatur aus undemokratisch sind. Macht in die Hände der Arbeiter zu legen bedeutet
kurzum, keine global agierenden, hierarchisch geführten Unternehmen zu haben.
Natürlich hat Dr. Landrigan Recht damit, dass die Verringerung derUmweltverschmutzung die Wirtschaft nicht „erstickt“, das Gegenteil ist der Fall, wenn„die Wirtschaft“ in einem viel ganzheitlicheren Sinne verstanden wird, die über das BIP
hinausgeht. Aber wie bereits zuvor in diesem Blog (hier und hier) darauf hingewiesen
wurde, sollten wir eine gesunde Wirtschaft auch nicht mit einer wachsenden Wirtschaft
gleichsetzen. Das Gegenteil ist häufiger der Fall. Um die weltweiten Todesfälle durch
Umweltverschmutzung zu reduzieren, brauchen wir nicht nur strenge
Umweltschutzvorschriften, wir müssen auch die Macht der Unternehmen, die
Globalisierung und den Umfang der Wirtschaft reduzieren.

Local Futures
www.localfutures.org-5-Read blog in English here: https://www.localfutures.org/globalizations-deadlyfootprint/
Read all our blogs here: https://www.localfutures.org/blog/

Local Futures
www.localfutures.org-6-