Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 года

Том

XVI

Экспресс-выпуск • Express-issue

2007 № 375
СОДЕРЖАНИЕ

1163-1169 Находка реликтовой чайки Larus relictus
1170-1173
1173-1175
1175-1176
1177-1182
1182-1183
1183-1184
1184-1185
1186
1186-1187на Торейских озёрах. Р . Л . П О Т А П О ВО поведении птенцов большой синицы Parus major.
О.П.СМИРНОВ
Поведение молодых больших синиц Parus majorпосле вылета из гнезда. М . Ю . М А Р К О В Е ЦРезультаты кольцевания неполовозрелых серых
ворон Corvus cornix, зимующих на территории
Ленинграда. Е . В . Ш У Т Е Н К О , О . П . С М И Р Н О ВЗимовка птиц на реке Москве в Коломенском
в 2006-2007 годах. А . Г . Р Е З А Н О ВЛысуха Fulica atra в Гатчинском парке.
Л.И.ЧИРИНСКАЙТЕО зимовке лысухи Fulica atra в Гатчине.
И.С.НЕЦЕПЛЯЕВА
Биология лугового чекана Saxicola rubetraв Псковском Поозерье. И . В . И Л Ь И Н С К И ЙГнездование лебедя-шипуна Cygnus olor в Большом
Сабске на реке Луге. А . А . Б А Х В А Л О В АСостояние орнитофауны Смоленского Поозерья.
И.В.АНДРИЕВСКИЙ
Редактор и издатель А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночных
Санкт-Петербургский университет
Россия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2007Дата опубликования: 10 октября 2007Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

Volume XVI

Express-issue

2007 № 375
CONTENTS
1163-1169 The discovery of the relict gull Larus relictus colony
1170-1173
1173-1175
1175-1176
1177-1182
1182-1183
1183-1184
1184-1185
1186
1186-1187

in the Lake Barun-Torey. R . L . P O T A P O V
On behaviour of nestling great tits Parus major.
O.P.SMIRNOVThe behaviour of fledglings in the great tit Parus major.
M.Yu.MARKOVETS
Recoveries from immature hooded crows Corvus cornix
ringed in the Leningrad city. E . V . S H U T E N K O ,O.P.SMIRNOV
Wintering of birds on Moscow-river in Kolomenskoye
during 2006/2007. A . G . R E Z A N O V
The common coot Fulica atra in parks of Gatchina.
L.I.CHIRINSKAITE
On wintering of coots Fulica atra in Gatchina,
Leningrad oblast. I . S . N E T S E P L Y A E V A
Biology of the whinchat Saxicola rubetra
in the Pskov Pooserie. I . V . I L J I N S K I
Breeding of the mute swan Cygnus olor in Bolshoy
Sabsk, Luga River. A . A . B A K H V A L O V A
Modern state of bird fauna in the Smolensk Pooserie.
I.V.ANDRIEVSKY
A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St. Petersburg University
St. Peterburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2007

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1163-1169

Находка реликтовой чайки Larus relictusна Торейских озёрах
Р.Л.Потапов
Второе издание. Первая публикация в 1971*Мощные транспортные средства, которыми располагает сегодня
человечество, несомненно, резко увеличили возможности для всестороннего изучения поверхности нашей планеты – её строения, ландшафта, растительного и животного мира. Действительно, современный
исследователь может за считанные часы попасть из крупного научного
центра в дебри амазонских джунглей или сибирской тайги. Но этоволшебное перенесение на 10-километровой высоте из одного места вдругое лишает нас в то же время громадного познавательного значения медленной дороги, дороге пешком, на лодке, лошади или собаках,когда пройденная страна ощущается буквально каждой клеткой организма. Неудивительно поэтому, что процесс стирания белых пятен сботанических или зоогеографических карт мало ускоряется. Инвентаризация флоры и фауны далеко не закончена: и в наши дни ежегодно
описываются сотни новых видов животных, до сих пор не известных
науке. Всё это, правда, в основном мелкие беспозвоночные животные,особенно насекомые. А я хочу рассказать историю открытия нового вида птиц.
Эта птица – реликтовая чайка Larus relictus (Lönnberg, 1931) – до1929 года умудрилась ни разу не попасть в реки зоологов. Именно вэтом году К.Сёдербом, один из участников очередной центральноазиатской экспедиции шведского географа и путешественника Свена Гедина, добыл на берегах речки Эдзин-Гол, на южной окраине Гоби,единственный экземпляр этого вида. Дело было 24 апреля, и добытая
особь вполне могла быть пролётной. Шведский зоолог К.Лённберг, обрабатывавший сборы экспедиции, не решился при описании этой чайки дать ей статус нового вида. Он описал её в качестве нового подвида
черноголовой чайки Larus melanocephalus Temminnck, 1820,– вида,как показали дальнейшие исследования, никакого отношения к реликтовой чайке не имеющего. Описание новой чайки (подвиду былодано название «relictus») было опубликовано в 1931 году. С тех пор никакие сведения о ней больше не появлялись. Это казалось тем более
странным, что места, откуда происходил единственный экземпляр, вобщем-то посещались зоологами. Именно это обстоятельство навело
* Потапов

Р.Л. 1971. Находка на Торейских озёрах // Природа 5: 77-81.

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1163

американского орнитолога Чарлза Вори на мысль, что мы имеем делос гибридом. Подробно проанализировав ряд признаков реликтовой
чайки, Ч.Вори пришёл к выводу, что эдзин-гольский экземпляр – этогибрид между черноголовым хохотуном и тибетской буроголовой чайкой (Larus ichthyaetus × Larus brunnicephalus). Гибриды между отдельными видами чаек – не такое уж редкое явление, а ареалы черноголового хохотуна и тибетской чайки перекрывают друг друга (покрайней мере, на озере Кукунор они гнездятся вместе). По причине
отсутствия материала возражать Чарлзу Вори никто не стал, и статьяего на эту тему невольно стала последним словом науки в данном вопросе.
В мае 1963 г. сибирский зоолог А.Н.Леонтьев проводил исследования на южном берегу степного озера Барун-Торей, на самом юге Читинской области. Он обратил внимание на пролёт странных чаек, довольно похожих размерами и внешним видом на речных Larus
ridibundus, но в то же время существенно от них отличающихся. Добытые им экземпляры, естественно, не поддавались определению по определителям птиц СССР. Откуда тогда было знать А.Н.Леонтьеву, чтоон держит в руках вид, новый не только для нашей страны, но и длянауки вообще, вид, который в единственном экземпляре лежал в стокгольмском музее? Больше всего – и по размерам, и по окраске – добытые чайки приближались к буроголовой тибетской чайке. На всякий
случай А.Н.Леонтьев послал один из добытых экземпляров для проверки определения в Московский университет. Специалисты, к сожалению, подтвердили ошибочный диагноз, вполне извинительный длячеловека, работающего вдали от крупных коллекций и библиотек.
Время шло, но А.Н.Леонтьев не прекращал наблюдений за странной
чайкой. Даже если она действительно оказалась бы тибетской чайкой,и тогда находка её на Торейских озёрах продолжала бы представлять
большой интерес. До сих пор никто не находил гнездовья этих птицниже 3300 м над уровнем моря. В 1967 г. Леонтьеву посчастливилось
обнаружить гнездовую колонию этих странных чаек на небольшом
островке Хухан на том же озере Барун-Торей, среди шумных колоний
больших бакланов Phalacrocorax carbo, серебристых чаек Larus
argentatus mongolicus и крачек-чеграв Hydroprogne tschegrava. И всёже в статье, где была описана колония, реликтовая чайка, к сожалению, опять фигурировала под именем тибетской чайки.
В 1969 г. на западной окраине центральноазиатских степей, наозере Алаколь в Восточном Казахстане, колонию реликтовых чаек находит орнитолог Э.Ауэзов. Однако и он, естественно, сразу не могпредположить, с кем имеет дело. Только после того, как экземпляры
взрослых птиц были привезены зоологом А.Ф.Ковшарём в Зоологический институт АН СССР (Ленинград), истина, как говориться, востор-1164

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

жествовала. Наконец-то стало ясно, что перед нами реликтовая чайкаи птица эта – отнюдь не подвид черноголовой чайки (как справедливо
утверждал и Ч.Вори), а вид совершенно самостоятельный. Несколько
позже в Зоологический институт попали и экземпляры А.Н.Леонтьева,сразу же раздвинувшие ареал вновь открытого вида на всё протяжение центральноазиатских степей.
Летом 1970 г. мне посчастливилось в составе группы сотрудников
Зоологического музея АН СССР посетить гнездовую колонию реликтовой чайки на Торейских озёрах, ту самую, которую нашёл А.Н.Леонтьев. Сами эти озёра – весьма интересное явление природы. Расположенные у самой границы с Монгольской Народной Республикой, ДзунТорей и Барун-Торей являют собой то небольшие солёные лужи, затерянные среди солончаков, то разливаются необычайно широко, покрывая обширные пространства, соединяясь между собою и образуя огромное озеро площадью около 850 км2. Такие колебания уровня имеют
50-60-летний цикл и зависят как от общей увлажнённости климата,так и буфуркации* питающей озёра монгольской речки Улдзи. Этаречка то несёт свои воды в торейскую котловину, то в озеро Хух-Нур вМонголии. Б.К.Штегман, работавший в торейской котловине в 1925 г.,не застал там озёр. Очередное наполнение их началось только в 1953,и максимальное стояние воды было отмечено в 1968 г. Естественно,что и бакланы и чайки, живущие сейчас на озере в большом количестве, появились там вместе с водой.
Остров Хухан, где А.Н.Леонтьев нашёл колонию реликтовых чаек,расположен в западной части двойного озера – на Барун-Торее, в 5 кмот ближайшего берега. Простым глазом остров едва виден – длинная,метров в 500 гряда, возвышающаяся над водой на 0.5-1.5 м. Берега
Барун-Торея пологие, они покрыты степной растительностью, выжженой безжалостным солнцем и крепко потравленной скотом. На больших островах озера, где степная растительность не находится под таким воздействием человеческой деятельности, густейшая трава, среди
которой всюду растут какие-то полукустарнички, почти по пояс. Обширные тростниковые заросли имеются только в приустьевой части
реки Улдзи.
Когда мы отплыли на остров Хухан, на озере стоял полный штиль.
Резиновая лодка двигалась по спокойной воде довольно быстро, и через полчаса гребли стал слышен отдалённый гомон сотен птиц, гнездящихся на острове. Ещё полчаса плавания – и мы высадились на остров под ужасный гвалт его обитателей. Зрелище было великолепным.
Вытянувшаяся на полкилометра узкая грива была увенчана по гребню пятью громоздкими колониями бакланов. Сюда то и дело, грузно
* Бифуркация – разделение реки на два потока.

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1165

взмахивая крыльями, прибывали взрослые птицы с кормом, другие
же, срываясь с гнёзд, улетали за добычей. В колонии всё время царило
оживление. А вокруг колоний бакланов по всему острову стояли, сидели на гнёздах, расхаживали сотни крупных серебристых чаек. Во многих гнёздах уже вылупились птенцы – пушистые серые комочки натонких ножках-ходулях.
Но где же реликтовые чайки? Среди шума и гама клубившихся надостровом птичьих туч трудно было сразу разглядеть этих чаек, заметно
уступавших в размерах всем остальным обитателям острова. Но вот мынатыкаемся и на эти колонии – чрезвычайно своеобразные, очень компактные – два небольших белых пятна на восточном скате гривы, метрах в 50 одно от другого. Пятна оказались скоплениями чаек, стоящихи сидящих тесно друг к другу. Птицы сидели или стояли над своими
гнёздами, расположенными буквально вплотную друг к другу, формируя колонию метров 15 в диаметре. Шло полным ходом вылупление
птенцов, и родители своим телом затеняли неокрепших новорожденных от палящих лучей солнца. Может быть поэтому, а может быть потому, что вид резиновой лодки не внушал чайкам особых опасений,они подпустили нас на 12 м, позволив с этого расстояния наблюдать
себя и фотографировать. В большинстве гнёзд птенцы уже вылупились, и только в нескольких были яйца. Но и эти яйца в большинстве
своём оказались проклюнутыми и сквозь дыру в скорлупе был виден
шевелящийся мокрый птенец. Птенцы реликтовой чайки – сероватобелые, с неясными расплывчатыми сероватыми пятнами на спине и сдвуцветным клювом, чёрным у основания и белым у вершины. Быловидно, как маленькие птенцы, 1-2 дней от роду, свободно перемещались из одного гнезда в другое. Вид нашей лодки всё же беспокоил чаек, и, глядя на неё, они хором издавали низкие, стонущие звуки, очень
напоминающие повизгивание поросёнка, только более глухие. Временами то одна чайка, то другая бросалась на лодку с коротким, совершенно собачьим по тембру тявканьем «яв-яв-яв-яв-яв» и пролетала
примерно в метре от наших голов, как бы угрожая ударить. Кстати,такие же тявкающие звуки издавали при волнении и серебристые
чайки, но звучали они на два тона выше.
Первая разведка закончилась для нас благополучно, практическипри штилевой погоде, но в дальнейшем попадать на остров удавалосьс большим трудом. Сильнейшие штормы дважды накрывали нас в таких плаваньях, и каждый раз мы с трудом выбрасывались на берег
километрах в трёх от лагеря. Но не в этих трудностях беда. Всё былобы хорошо, если бы одно событие не спутало нам все дальнейшие планы, предусматривавшие длительные наблюдения за колонией из укрытий и воспитание в неволе подросших птенцов. Последнее мероприятие позволило бы выяснить возрастные наряды этой чайки, ещё1166

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

не известные науке, за исключением окончательного, взрослого.
13 июня, на рассвете, проведя очередные наблюдения и сбор материала на одной из колоний (было взято несколько пуховых птенцов) иубедившись, что вылупление птенцов закончилось, мы покинули остров и на обратном пути попали в сильный шторм, который не утихалтри дня подряд. Когда же 17 июня мы вновь причалили к острову, реликтовых чаек там не оказалось. Ни птенцов, ни взрослых птиц. Места
бывших колоний частью были замыты волнами. Иногда только среди
множества летавших над островом птиц мелькала одна-другая реликтовая чайка. Что же случилось с колониями? Какие события разыгрались здесь в течение трёхдневного шторма, явления, по авторитетному
свидетельству А.Н.Леонтьева, очень редкого для этого времени года?
Не могли ли мы потревожить колонии в такой степени, что птицы бросили только что вылупившихся птенцов? Нет, вся работа велась с максимальной осторожностью. Была немного потревожена только одна,меньшая колония, в которой было 31 гнездо. Вторая, бóльшая, где насчитывалось 50 гнёзд, вообще не трогалась. Главная опасность дляпрочих колониальных птиц заключается в том, что, будучи вспугнуты
наблюдателем, они не сразу садятся обратно на гнёзда, а более дерзкие серебристые чайки устремляются на оставленные гнёзда и уничтожают яйца и птенцов. Но в этом отношении реликтовые чайки невнушали опасений. Они были мало пугливы, подпускали нас на 1215 м и сразу же садились обратно, едва мы отходили от колоний. Серебристые же чайки держались всё время на гораздо большей дистанции. В чём же дело?
На наш взгляд, главной причиной гибели колоний был трёхдневный шторм. Затяжное волнение на озере не могло не ухудшить кормовые условия для чаек, а нехватка корма, несомненно, должна былаувеличить агрессивность серебристых чаек на Хухане. После этого
шторма мне приходилось находить на острове даже остатки расклёванных птенцов самих серебристых чаек и общее число птенцов этихптиц, и без того небольшое, заметно поубавилось. Можно думать, чтово время шторма птенцы реликтовых чаек, теснимые бурным прибоем,оказались без должного прикрытия на узкой косе в окружении массы
голодных серебристых чаек. Шторм нарушил компактность колоний,что и привело их к гибели.
Серебристые чайки буквально терроризировали островных обитателей. Ещё во время первого посещения острова мы обратили внимание на большое количество расхаживавших по острову и не занятых
размножением птиц. Взрослых чаек держалось на Хухане не менее
пяти сотен, свежих же гнёзд я насчитал не более 60. А к 20 июня осталось примерно 20 гнёзд с кладками и что-то около 20-30 птенцов. Загнездившиеся птицы, несомненно, страдали от своих холостых соРус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1167

братьев. Серебристые чайки буквально сплошным кольцом окружали
крупные бакланьи колонии, подбирая теряемую в процессе кормления
птенцов рыбу и немедленно расклёвывая яйца и маленьких птенцов узазевавшихся пар. Словом, вся обстановка мало способствовала успешному гнездованию таких сравнительно слабых и малочисленных
птиц, как реликтовые чайки.
Вообще кормовые условия для чаек на Торейских озёрах вряд лиможно считать слишком благоприятными. Основу питания чаек наозере составляет рыба (гольян и карась) и насекомые, в особенности
прямокрылые. С началом летних штормов вода в озере из прозрачной
становится столь мутной, что буквально в 3 см под водой ничего невидно. Из-за сравнительно небольшой глубины волнения вздымают содна тонкую солончаковую муть, которая делает воду похожей на молоко. Несомненно, что чайкам, высматривающим добычу сверху, это обстоятельство очень затрудняет добычу рыбы. В отношении же насекомых следует сказать, что крайне засушливый июнь, выдавшийся вэтом году, основательно выжег степь и, несомненно, должен был сказаться на численности таких массовых и любимых чайками насекомых, как прямокрылые. Ни одна из добытых нами чаек, будь то серебристая, реликтовая или чеграва, не могла похвастать хорошими жировыми резервами.
Трудно сказать, сколь часто заканчиваются столь трагически попытки размножения реликтовых чаек на Хухане (я не говорю обо всёмозере, поскольку по мнению А.Н.Леонтьева, к которому я присоединяюсь, вероятно есть ещё гнездовые колонии реликтовых чаек на островах северо-западной части озера). Но несомненно, что лето 1970 г. было не слишком удачным для чаек. Например, чегравы, размножавшиеся в те же сроки, что и реликтовые чайки, и под прикрытием мощных колоний которых, как это отметил А.Н.Леонтьев, реликтовые чайки гнездятся, начали откладку яиц в 20-х числах июня, т.е. на месяц
позже обычного. Объяснение тому возможно одно: колонии чеграв,расположенные у самого уреза воды, были смыты сильнейшим штормом, бушевавшим в конце мая – начале июня. Но всё же у нас ещёслишком мало наблюдений, чтобы с уверенностью говорить обо всехэтих вещах.
Нам доподлинно известно, что до наполнения Торейских озёр реликтовых чаек здесь не было. Да и где тогда они могли гнездиться?
Можно с уверенностью сказать, что в ближайший десяток-другой лет, свысыханием озёр, чайки эти вновь исчезнут отсюда. Эта пульсирующая северо-восточная граница ареала реликтовой чайки зависит, видимо, не только от режима озёр, подобных Торейским, но и от колебаний численности вида внутри самого ареала. Общий же контур распространения этого нового вида можно наметить пока лишь предпо-1168

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

ложительно. Чайки эти населяют, видимо, достаточно крупные озёра,как солёные, так и пресные, обязательно с островами, по всей зоне степей и полупустынь низинной части Центральной Азии. Можно предсказать их гнездование в котловине больших озёр в Монголии, в частности на озёрах Хиргис-Нур и Хара-Ус-Нур.
Заканчивая очерк, мне бы хотелось остановить внимание на таком
интересном моменте. В своё время один из видных советских орнитологов Б.К.Штегман высказал предположение, что некоторые чайки
Средиземноморья и Внутренней Азии сформировались как виды наберегах громадного третичного моря Тетис. Своеобразный, часто разорванный и небольшой ареал, в общем-то вписывающийся в контуры
древнего Тетиса, ряд моментов биологии, некоторые морфологические
черты – всё это определённо указывало на то, что такие виды, как черноголовый хохотун, черноголовая чайка, морской голубок Larus genei исредиземноморская чайка Larus audouinii являются реликтами Тетиса. В 1948 г. ещё ничего не было известно о видовой самостоятельности
реликтовой чайки, и всё же Б.К.Штегман вполне определённо, хотяещё и предположительно, связывал историю этой чайки с Тетисом. Теперь же, учитывая, что реликтовая чайка – совершенно самостоятельный вид (причём, видимо, близкородственный и черноголовому хохотуну, и черноголовой чайке), можно с гораздо большей определённостью рассматривать её как один из реликтов Тетиса. Можно предполагать, что становление этого вида происходило в восточной части громадного бассейна Тетиса, причём ещё на ранних этапах эволюции реликтовые чайки перешли на граничащие с Тетисом озёра Внутренней
Азии, имеющие также очень древнюю историю и занимавшие в прошлом громадные площади. Здесь, на озёрах, эта чайка, имея небольшой ареал, как бы законсервировалась, сохранив гораздо больше примитивных черт, чем другие упомянутые чайки. Похоже на то, что извсех чаек – реликтов Тетиса, реликтовая чайка ближе всех стоит к исходной, предковой форме, и в этом смысле видовое название новой
чайки на редкость удачно. Это действительно реликтовая чайка, реликт громадного внутреннего моря Тетис, простиравшегося от северозападной Африки через Иран Афганистан и Гималаи до Индонезии ипрекратившего своё существование в виде единой системы около 20
млн. лет назад.

YZ
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1169

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1170-1173

О поведение птенцов
большой синицы Parus major
О.П.Смирнов
Биологический институт, Санкт-Петербургский университет, Старый Петергоф,Санкт-Петербург, 198904, Россия
Поступила в редакцию 4 октября 2007

О поведении большой синицы Parus major на ранних стадиях постэмбрионального периода жизни неоднократно писали отечественныеи зарубежные орнитологи (Промптов, Лукина 1938; Милованова 1956;Промптов 1956; Мальчевский 1959; Dekert 1964; Heinroth, Heinroth
1968; Perrins 1980; Марковец 1988, 1991; и др.). Однако до сих пормногие тонкости поведения молодых синиц остаются неизученными.
Особенно трудно в естественной среде обитания проследить за поведением птенцов в последние дни перед вылетом из дупла. В этом возрасте они становятся пугливыми и преждевременно покидают гнездо, если их потревожить. Ещё сложнее проследить за молодыми птицами
после оставления ими гнезда, когда птенцы в продолжение 10-15 днейнаучаются самостоятельно добывать корм, избегать опасности, находить оптимальные условия для ночлега и, наконец, переходить к самостоятельной жизни.
Материалом для данного сообщения послужили наблюдения, проведённые за 42 птенцами большой синицы, которые были взяты изгнёзд в Ленинградской, Белгородской областях, на Кавказе и в Крыму.
Птенцы выращивались на разных фотопериодах с целью проверки наличия популяционных различий в сроках линьки и миграционной активности. Одновременно мы проводили ежедневные наблюдения заповедением искусственно выкармливаемых птенцов. Полученные сведения фиксировались в журнале в виде протокольных записей. Одновременно с наблюдениями за развитием птенцов в условиях неволи,проводились визуальные наблюдения за поведением птенцов в природе после вылета их из гнезда. Чтобы различать птенцов из разных выводков, их кольцевали и окрашивали оперение.
Сразу же необходимо отметить, что различий в поведении птенцов,выращиваемых в условиях разных фотопериодов и взятых из разных
географических регионов, не обнаружено.
Птенцов брали из гнёзд в возрасте 9-11 сут. В этом возрасте птенцыуже способны поддерживать постоянную температуру тела, но ещё небоятся человека. При шуме снаружи дупла или затемнении лётного
отверстия они раскрывают клюв, вытягивают вверх шею и пищат, вы-1170

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

прашивая корм. В таком возрасте их легко приручить брать корм спинцета.
В возрасте 12-13 сут поведение птенцов заметно меняется. Если неожиданно подойти к гнезду или сделать резкое движение, птенцы замолкают, пытаются спрятать голову в гнездовую подстилку, лезут другпод друга. Однако стоит одному их них подать голос и приподнять голову с раскрытым клювом, как весь выводок включается в общий многоголосый хор. Если при искусственном выкармливании соблюдать
интервал между кормлениями птенцов в пределах 1.0-1.5 ч, тогда после получения первой порции корма птенец обязательно выставит гузку и «выдаст» капсулу помёта. При более частом кормлении, через 1520 мин, птенец испражняется после каждого второго или третьего
кормления.
В 13-15 сут возрасте птенцы часто потягиваются, машут крыльями,чистят оперение, пытаются склёвывать со стенок дупла различные соринки или пятнышки. Пугливость усиливается. Теперь при испуге
птенцы не затаиваются, а пытаются выскочить из синичника. В возрасте 16 сут стремление выскочить из гнезда резко возрастает. Теперь
испугавшийся птенец издаёт специфичный звуковой сигнал, и весьвыводок по этому сигналу панически устремляется к лётному отверстию и выскакивает наружу. В этом возрасте птенцы большой синицыещё плохо летают и, покинув гнездо, в природе могут стать жертвами
хищников или погибнуть от переохлаждения и голода. Однако обычно
родители находят таких выскочивших птенцов по голосу и начинают
кормить (но вне гнезда никогда не греют). Поэтому такое поведение
птенцов биологически оправдано, поскольку позволяет спастись хотябы части птенцов при нападении хищника на гнездо.
При выпрашивании корма птенцы издают определённые звуковые
сигналы. Тембр голоса и частота подачи сигнала у многих синиц имеют значительные индивидуальные различия. Так, среди наших 25птенцов большой синицы мы легко отличали по голосу некоторых индивидуумов.
Воспитанные в изоляции от взрослых синиц, птенцы «знали» видовой сигнал тревоги и адекватным образом на него реагировали. Когда
какой-либо из птенцов замечал пролетающую перед окном ворону илиголубя, он подавал сигнал тревоги и все птенцы, находящиеся рядом,замирали в неподвижной позе. Перья при этом прижимались к телу,отчего птица становилась меньше, а глаза внимательно искали источник предполагаемой опасности.
В условиях неволи в процессе научения самостоятельно питаться иразвития инстинктов кормодобывания можно выделить 4 периода.
Первый период. Возраст 15-17 сут. Птенец сидит на месте иобычным птенцовым позывом выпрашивает корм, при этом трясёт
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1171

крыльями, раскрывает клюв. Пищу с пинцета не склёвывает, а ждёт,когда её положат в рот.
Второй период. Возраст 18-20 сут. Птенец продолжает выпрашивать корм, тянется за пинцетом не сходя с места. Если пинцет с кормом не приближается к нему, он сам приближается к пинцету и склёвывает пищу. В конце этого периода птенец научается приближаться кпинцету и склёвывать корм.
Третий период. Возраст 21-23 сут. Птенцы начинают сами преследовать родителей, требуя у них корм (период «преследования»).
Птенец при виде человека, который его кормит, летит к нему и выпрашивает корм. Теперь, если при схватывании пищи с пинцета часть
падает на пол, птенец пытается склёвывать уроненный корм. Вначале
склёвывание бывает неудачным, движения не точные, но через деньдва он начинает брать корм в любом положении.
Четвёртый период. Возраст 24-26 сут. Птенец, прежде чем съесть
пищевой объект, пытается зажать его в лапах. Первое время эти движения не точны. Пища то и дело падает. Однако птенец настойчиво инеутомимо продолжает манипулировать пищевыми объектами, пока кконцу период не научается уверенно держать корм лапами.
Мы провели следующий эксперимент. Посаженным отдельно вклетки птенцам не оставляли пищи, а кормили их только с пинцета.
Оказалось, что стремление научиться держать корм лапками очень
велико. Взяв корм с пинцета, птенец не проглатывал его, а начинал
манипулировать кусочком, пытаясь зажимать его лапками. Если отбирали у него корм, птенец находил в клетке различные щепочки, обрывки бумаги и «играл» с ними, или клевал жёрдочку между своих
лап. Птенцы, лишённые возможности манипулировать пищевыми
объектами, научались зажимать корм между лапок с отставанием на
1-2 дня по сравнению с контрольными особями.
Научившись есть самостоятельно, птенцы 8-10 дней продолжают
выпрашивать корм и предпочитают есть с пинцета, нежели из кормушки. Точно так же они ведут себя в природе. Выпрашивание кормау родителей поддерживает целостность выводка. Птенцы дольше находятся под опёкой взрослых, отчего повышается их выживаемость.
В возрасте 20-25 сут некоторые молодые синицы начинают кричать
по-взрослому и пытаются петь. Выращенные в неволе птенцы научаются подражать крикам домовых воробьёв Passer domesticus, которыхони слышали через открытую форточку.
Несмотря на то, что в природе кормодобывающая деятельность
значительно сложнее, молодые большие синицы научаются добывать
корм самостоятельно в те же самые сроки, что и в неволе (Марковец
1988, 1991; мои наблюдения).

1172

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

Литература
Мальчевский А.С. 1959. Гнездовая жизни птиц: Размножение и постэмбриональное развитие лесных воробьиных птиц Европейской части СССР. Л.: 1281.
Марковец М.Ю. 1988. Поведение молодых больших синиц после вылета из гнезда // Тез. докл. 12-й Прибалт. орнитол. конф. Вильнюс: 139-141.
Марковец М.Ю. 1991. Затраты времени на различные активности и поведение
молодых больших синиц (Parus major) после вылета из гнезда // Тр. Зоол. инта АН СССР 231: 138-147.
Милованова Г.А. 1956. Материалы по питанию мухоловки-пеструшки и большой
синицы // Пути и методы использования птиц в борьбе с вредными насекомыми. М.: 21-27.
Промптов А.Н. 1956. Очерки по проблеме биологической адаптации поведения
воробьиных птиц. М.; Л.: 1-311.
Промптов А.Н., Лукина Е.В. 1938. Опыты по изучению биологии и питания
большой синицы (Parus major L.) в гнездовой период // Зоол. журн. 42, 5: 777782.
Deckert G. 1964. Nestbau Jungenaufzucht und postnatale Entwicklung bei der
Kohlmeise (Parus m. major L.) // Beitr. Vogelk. 10, 3: 213-230.
Heinroth O., Heinroth M. 1968. Die Vögel Mitteleuropas. Bd. 1. Urania-Verlag.
Perrins C. 1980. British Tits. London: 1-304.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1173-1175Поведение молодых больших синиц Parus majorпосле вылета из гнезда
М.Ю.Марковец
Второе издание. Первая публикация в 1988*Наблюдения за молодыми большими синицами Parus major major
Linnaeus 1758 от вылета из гнезда до распадения выводков проведены
на 9 первых выводках в июне-июле 1986 г. на Куршской косе, вокрестностях биостанции Рыбачий (Зоологический институт АНСССР). Птенцов в возрасте 11-13 сут метили краской, одновременно
кольцевали и окрашивали родителей. Распределение затрат временина разные формы активности оценивали методом случайных многомоментных наблюдений (Бардин, Ильина 1986). Проведено 3284
моментных наблюдения.
* Марковец М.Ю. 1988. Поведение молодых больших синиц после вылета из гнезда //Тез. докл. 12-й Прибалт. орнитол. конф. Вильнюс: 139-141.
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1173

Птенцы оставляли гнёзда в возрасте 18-20 сут. После вылета выводок уходил за родителями на расстояние 20-250 м и в течение первых
дней оставался в пределах небольшого участка. До возраста 23 сут услётков сохранялся как бы гнездовой стереотип поведения. Онималоподвижны (см. таблицу), держатся рядом друг с другом ибóльшую часть времени сидят среди ветвей в ожидании прилёта
родителей с кормом. Много времени занимает уход за оперением,очищающимся от чехлов.
Затраты времени (в % от светлой части суток) на некоторые формы активностиу молодых больших синиц в разном возрасте
Формыактивности
Спокойное сидение, дневной сонУход за оперением, потягивание,солнцевание
Прыжки
ПолётВыпрашивание корма
Добывание корма
Расклёвывание корма

Возрастные интервалы, сут
19-

21-

23-

25-

27-

29-

31-

33-

35-

37-38

66

59

74

70

65

58

52

54

49

49

16
6
4
8
0
0

22
5
2
6
1
0

2
8
8
8
1
0

2
11
7
2
5
3

5
10
6
3
5
5

6
12
6
1
12
3

6
13
8
1
15
4

5
12
7
0
18
3

5
16
7
0
15
7

2
14
7
1
22
5

С возраста 23 сут двигательная активность повышается, выводок
становится более мобильным. Слётки начинают сами следовать зародителями, настойчиво выпрашивая корм. Первые попытки
самостоятельного кормления отмечены в возрасте 21 сут; с 25-сутвозраста самостоятельный поиск пищи наблюдается регулярно. На 2627-е сутки слёток способен справиться с крупными гусеницами ипауками, однако умерщвление, расклёвывание и поедание добычи
занимает гораздо больше времени, чем у взрослых птиц.
Примерно на 27-е сутки количество самостоятельно добытой иполученной от родителей пищи уравнивается. С возраста 32 сутмолодые большие синицы практически полностью переходят насамостоятельное питание. С возраста 26-27 сут выводок начинает
широко перемещаться, удаляясь от гнезда на расстояние до 2 км.
Участки обитания разных выводков широко перекрывались. Начиная
с 28-сут возраста птенцов, наблюдалось образование временных
скоплений из 2-3 выводков, к которым присоединялись также
лазоревки Parus caeruleus и болотные гаички P. palustris.
Срок сохранения выводка зависит от наличия у родителей второй
кладки. Если она есть, то с 23-25-сут возраста слётков водит один самец, параллельно принося корм насиживающей самке. В одном случае
выводок держался в 1.5 км от второго гнезда пары, и самец регулярно

1174

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

летал от выводка кормить самку. После вылупления птенцов второго
выводка самец обычно прекращал заботу о молодых из первого. В одном случае, когда второй кладки у родительской пары не было, выводок до 38-суточного возраста птенцов водили оба родителя. После прекращения получения корма от родителей выводок может сохраняться
ещё 1-2 сут, затем распадается. После распадения выводков большинство молодых птиц исчезает с территории наблюдений.
Литература
Бардин А.В., Ильина Т.А. 1986. Метод случайных многомоментных наблюдений в изучении бюджетов времени у птиц // Изучение птиц СССР, их охрана ирациональное использование. Л., 1: 60-62.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1175-1176

Результаты кольцевания неполовозрелых серых
ворон Corvus cornix, зимующих на территории
Ленинграда
Е.В.Шутенко, О.П.Смирнов
Второе издание. Первая публикация в 1986*В Ленинграде массовый прилёт серых ворон Corvus cornix на зимовку завершается во второй половине октября. В марте у множества
первогодков быстро возрастает миграционная активность, и их привязанность к зимним участкам обитания резко падает. Ко второй половине апреля большинство молодых ворон, зимовавших в городе, покидает его пределы. Всех ворон, окольцованных со второй половины октября по первую половину апреля включительно, мы рассматриваликак «зимующих». Всего в это время года в городе в 1977-1982 годах мыокольцевали 2203 неполовозрелых особей. Отлов производился специальной ловушкой, установленной в зоопарке, применялось индивидуальное мечение цветными кольцами и окрашивание оперения птицстойкими красителями. Впоследствии получено 78 сведений о находках мёртвых птиц, 313 особей отлавливались повторно.
* Шутенко Е.В., Смирнов О.П. 1986. Результаты кольцевания неполовозрелых молодых

ворон, зимующих на территории Ленинграда // Изучение птиц СССР, их охранаи рациональное использование. Л., 2: 351-352.
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1175

Таблица 1. Направление перемещений серых ворон Corvus cornix,окольцованных в Ленинграде во время их первой зимовки
Азимут, градусы
270-300 300-330 330-360
1

1

4

0-30

30-60

60-90

90-120

2

26

22

7

Среднее
± SE

CV, %

57.0±0.464Таблица 2. Дальность перемещений серых ворон Corvus cornix,окольцованных в Ленинграде во время их первой зимовки
Протяжённость миграционного пути, км
50-20022200-400 400-600 600-800 800-1000
20

8

7

5

> 10001Среднее
± SE

CV, %

383±3676Повторные отловы (n = 14), а также встречи индивидуально помеченных ворон, оставшихся в городе и после завершения зимовки, показывают, что среди молодых есть особи, которые во все сезоны не проявляют стремления к широким перемещениям, оседлы, с наступлением половой зрелости гнездятся сравнительно недалеко от места своего
рождения. В Ленинграде найдены гнездящимися 10 ворон, окольцованных в зоопарке в молодом возрасте.
Для определения расстояния и направления передвижений птицприменены общепринятые формулы (Паевский 1985). Статистически
значимых различий между распределением мест находок молодых
(n = 28) и взрослых (n = 35) особей наши данные не выявили. В таблицах 1 и 2 представлены общие данные. Для молодых неполовозрелых
особей средний азимут направления перемещений и средняя удалённость от места кольцевания равны 60.2±5.5° и 375±53 км; для взрослых – 54.4±7.1° и 389±50 км. Максимальная протяжённость миграционного пути составила 1600 км (Ленинград – Коми АССР). В секторе СВЮВ найдено 90% птиц, переместившихся более чем на 50 км.
В Архангельской области и Коми АССР окольцованные в Ленинграде вороны обнаружены до Полярного круга. Из центральной и северной частей Карелии и Мурманской области возвратных сведений
нет. По-видимому, миграционные пути большинства ворон, обитающих в этих регионах, проходят через Финляндию – Швецию и Финляндию – Аландские острова.
Кроме данных, представленных в таблицах, имеются зимние находки 2 предвзрослых ворон в Архангельской области и Карелии и 3взрослых в Вологодской области (2 особи) и Карелии (1). Эти находкиещё раз свидетельствуют о меньшей миграционной активности илиоседлости старших возрастных групп у серой вороны.

1176

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1177-1182

Зимовка птиц на реке Москвев Коломенском в 2006-2007 годах
А.Г.Резанов
Кафедра биологии животных и растений, Московский городской педагогический
университет, ул. Чечулина 1, Москва, 119004, Россия. E-mail: RezanovAG@cbf.mgpu.ruПоступила в редакцию 7 марта 2007

С 9 ноября 2006 по 12 марта 2007 на отрезке берега и акватории
реки Москвы (Коломенское) протяжённостью более 2 км проведены
учёты водоплавающих и околоводных птиц: от причала «Коломенское»вниз по течению до участка постоянного сброса тёплых вод (СТВ) иниже по излучине реки около 300-500 м (рис. 1). Сделано 17 полных
учётов по всей длине маршрута и 5 учётов на местах ночёвок и на неполном маршруте (около 1 км).
Средняя температура воздуха за 22 дня учёта составила +0.6°С (от 9° до +7°). В некоторые дни декабря и января держалась рекордно высокая температура – +5…6°С. Центральная часть плёса этой зимой незамерзала, только в самые большие морозы вдоль берега образовывалась полоса льда шириной до 50-150 м. В зимние месяцы в реке заметно падает уровень воды и обнажается полоса дна шириной 10-15 ми более; таким образом, урез воды отодвигается от коренного берега.
За время учётов отмечено 6 видов гусеобразных и 3 вида чаек. Наместах подкормки, кроме того, учтено 5 видов наземных птиц.

Рис. 1. Схема учётного маршрута вдоль реки Москвы (около 2 км).

Cygnus cygnus. В течение 2 недель (в конце февраля – начале марта) на реке Москве в районе Коломенского держался одиночный (видимо, молодой – очевидцы отмечали серый цвет шеи) лебедь-кликун.
Он приплыл к месту подкормки со стороны СТВ. Птица была сильно
истощена. Лебедя подкармливали хлебом, отварными овощами. Для
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1177

Коломенского вид отмечен впервые. К.В.Авилова с соавторами (1994)
относят кликуна к случайным зимовщикам Москвы.
Tadorna ferruginea. 9 марта 2007 два огаря (самец и самка) отмечены на заберегах около родника (есть фотографии). Птицы стояли намелководье, затем куда-то улетели. Затем прилетели и находились наотмели вместе с кряквами у самого берега. По сообщению свидетелей,в марте 4 огаря наблюдали на лужайке возле храма Казанской Божьей Матери. Для Коломенского вид отмечен впервые. Считают, что огари, зимующие в Москве, имеют зоопарковское происхождение (Остапенко и др. 1989). По данным К.В.Авиловой и др. (1994), встречи огаря
обычно происходят в радиусе 2-5 км от Московского зоопарка. До этойзимы я встречал пару огарей только в центре Москвы на Чистых прудах, т.е. в пределах отмеченного радиуса.
Anas platyrhynchos. Возможно, по причине исключительно тёплой
зимы основная концентрация зимующих крякв наблюдалась не в районе сброса тёплых вод (СТВ), где река не замерзает даже при самых
сильных морозах, а в местах подкормки – у родника на берегу реки и умостика через Голосов, или Коломенский, ручей в месте его впадения вМоскву. В холодные зимы, когда незамёрзшим оставался только плёсна участке СТВ, именно там сосредотачивалась основная масса зимующих уток и чаек (Резанов 2002). Среднее количество крякв в 1учётный день составило 571.0±172.2 (lim 165-1043; S.D. = 275.68; P =0.001; n = 17). На берегу и у берега на местах подкормки на отрезке
«Родник–Мостик» (не более 200 м) в отдельные дни (особенно в выходные, когда была масса посетителей) собиралось не менее 300-400крякв. Вне мест подкормки кряквы использовали традиционные кормовые методы: 1) «щелокчение» из положения на плаву, 2) «щелокчение» при ходьбе по урезу воды и 3) «щелокчение» на мелководье, 4) погружение в воду клюва из положения на плаву, 5) погружение в водуголовы из положения на плаву, 6) погружение в воду шеи из положения на плаву и 7) «перевёртывание» из положения на плаву.
Некоторая часть крякв (до 50-150 птиц) оставалась ночевать у местподкормки. Основная же масса уток сосредотачивалась на ночлег наурезе противоположного берега.
Динамика численности зимующих крякв описывается параболической кривой (рис. 2), показывающей формирование, функционирование и распад комплекса зимующих птиц. Зависимость численности
зимующих птиц от температуры воздуха оценена регрессионным методом. Самая низкая температура воздуха (-9°С), наблюдавшаяся вовремя учётов, принята за 1 балл, а самая высокая (+7°С) – за 17 баллов. Получена статистически значимая тенденция (P < 0.001) – с ростом температуры воздуха численность крякв, зимующих на Москве вКоломенском, сначала возрастала, а затем падала (рис. 3).

1178

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

y = -5,8756x2 + 110,8x + 183,6
R2 = 0,3236; r = 0,57; P = 0,01

1200Кряквы, экз

1000
800
600
400
200
0
1

3

5

7

9

11 13 15 17 19Учётные дни (ноябрь - март)Рис. 2. Динамика численности зимующих крякв Anas platyrhynchosна реке Москве в Коломенском. Зима 2006/07.

y = -5,2855x2 + 63,369x + 626,66
R2 = 0,5603; r = 0,75; P < 0,001

1200Кряквы, экз.

1000
800
600
400
200
0

0

5

10

15

20

Температура, баллы
Рис. 3. Зависимость численности зимующих крякв Anas platyrhynchosна реке Москве в Коломенском от температуры воздуха. Зима 2006/07.

В принципе, повышение температуры воздуха зимой способствует
рассредоточению водоплавающих птиц по Москве-реке, поскольку увеличивается площадь свободной ото льда акватории, а понижение температуры, сильные морозы – концентрации птиц на незамерзающих
участках. Освобождение акватории ото льда, предоставляет уткам благоприятные условия для разыскивания и добывания корма на большем пространстве реки, и численность птиц у СТВ падает. ДлительРус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1179

ные периоды похолодания также могут способствовать снижению численности зимующих уток вследствие их откочёвки в более благоприятные районы зимовки. Динамика численности зимующих крякв в Коломенском обусловлена не только температурным фактором, но и находится в зависимости от календарной даты. В частности, рост численности связан с началом формирования зимовки, а спад – с завершением зимовки и расформированием зимующего скопления.
Aythya fuligula. Хохлатая чернеть встречена 28 декабря (21 птица)и в феврале (1 и 2 птицы). Утки держались у СТВ, иногда подплывая кберегу на 5-10 м. На подкормке не отмечены. Кормились самостоятельно, используя ныряние из положения на плаву. Продолжительность ныряния (под наблюдением – 2 самца) составила 21.67±7.87 с(lim 7-36; S.D. = 9.26; P = 0.001; n = 15). Независимо от времени нахождения под водой, чернети выныривали в пределах нескольких метровот точки погружения.
Bucephala clangula. В различные дни учёта отмечены как одиночные гоголи, так и группы до 10-15 птиц (до 30 птиц в день учёта). Наподкормке не отмечены. Кормились самостоятельно, используя ныряние из положения на плаву. Продолжительность ныряния (под наблюдением 1 самец и 2 самки) составила 29.67±0.54 с (lim 29-31; S.D. =0.69; P = 0.001; n = 18).
Mergus albellus. Одиночный луток пролетел 28 декабря 2006.
Larus ridibundus. Последние годы численность озёрной чайки назимовке в Коломенском была незначительна; иногда встречались по 12 птицы (Резанов, Резанов 2004). Встречена только в течение 8 учётных дней. 9 января учтено 65 озёрных чаек; 20 птиц держалось научастке реки Пристань – Родник, 45 – у СТВ. В остальные дни видели
до 1-5 L. ridibundus, а иногда не встречали вовсе.
Larus argentatus (+ L. cachinnans?). Определённые по цвету лапчайки были серебристыми. Не исключено нахождение среди них хохотуний. Максимальное число чаек (95) зарегистрировано 2 февраля. Вотдельные дни чайки не встречены. В некоторые дни около места подкормки уток у родника по кромке заберегов держалось до 40-50 серебристых чаек. 17.35±11.91 (lim 0-95; S.D. = 25.05; n = 17; P = 0.05).
Larus canus. Как у серебристых, у сизых чаек отмечены заметные
колебания численности по дням учёта: 15.06±7.41 (lim 3-40; S.D. = 9.28;
n = 17; P = 0.001).
В целом, сизые и серебристые чайки держались на акватории рекина участке «Причал – Родник», а также на участке СТВ. В сумерки начинался отлёт чаек вверх по течению реки. С низовий также пролетали другие чайки (до 60) – вероятно, из окрестностей овощной базы,расположенной на берегу реки в 800-1000 м ниже СТВ. Летели группами до 15 птиц, иногда по 1-2. Порой они увлекали за собой какую-то

1180

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

Число чаек, экз.

часть чаек, отдыхающих на плёсе около СТВ. Динамика численности
зимующих чаек, как и в случае с кряквами, описывается параболической кривой, отражающей формирование и распад комплекса зимующих птиц (рис. 4). Как и для крякв, для чаек отмечена значимая (приP < 0.05) тенденция роста численности, а затем её снижения при повышении температуры воздуха.
y = -0,4291x 2 + 8,8749x - 2,4118
R2 = 0,144; r = 0,38; P > 0,05; n = 17

140
120
100
80
60
40
20
0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15 16 17Учётные дни (ноябрь-март)Ч и с л о ча е к, э кз.

Рис. 4. Динамика численности сизых Larus canus и серебристых Larus argentatus чаек,зимующих на реке Москве. Коломенское. Зима 2006/07.

140
120
100
80
60
40
20
0

y = -0,0358x2 - 2,9717x + 64,902
R2 = 0,4204; r = 0,65; P < 0,01; n = 17

0

5

10

15

20

Температура, баллы
Рис. 5. Зависимость численности зимующих сизых Larus canus и серебристых
Larus argentatus чаек от температуры воздуха. Река Москва. Коломенское. Зима 2006/07.

На берегу в местах подкормки крякв сосредотачивались домовые
Passer domesticus и полевые P. montanus воробьи (до 100-120; в основном полевые), галки Corvus monedula (до 20-30), серые вороны C.
cornix (до 50-60; иногда до 150), сизые голуби Columba livia (до 50; отсизой до чеканной морф). Если учитывать птиц на прибрежных деревьях в районе мест подкормки – до 400 серых ворон и галок
Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1181

Литература
Авилова К.В., Корбут В.В., Фокин С.Ю. 1994. Урбанизированная популяция
водоплавающих (Anas platyrhynchos) г. Москвы. М.: 1-175.

Остапенко В.А., Виноградов С.И., Березина М.Ф., Курилович Л.Я. 1989. Свободноживущие утки Московского зоопарка // Экология и охрана диких животных. М.: 39-48.
Резанов А.Г. 2002. Материалы по птицам и некоторым видам млекопитающих
Коломенского и его окрестностей // Актуальные вопросы экологии и биологии:наука и образование. М., 2: 42-63.
Резанов А.Г., Резанов А.А. 2004. О зимовке водоплавающих и околоводных птицв Коломенском (Москва) в 2001-2004 годах // Рус. орнитол. журн. 13 (250): 4648.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1182-1183

Лысуха Fulica atra в Гатчинском парке
Л.И.Чиринскайте
Экологическое объединение Гатчинского Дома творчества юныхПоступила в редакцию 2 апреля 2006Гатчина славится не только своими дворцами – землебитным Приоратским и построенным в виде охотничьего замка Павловским, но ипарками вокруг дворцов. Жемчужинами наших парков являются озёра – Белое, Серебряное, Чёрное, Филькино, а также пруды, водные лабиринты, каналы, запруды. Все они образуют единую гидросистему,которая обеспечивает как полноводность озёр, так и защищает территорию от затопления во время весеннего половодья.
Гатчинские озёра привлекают множество водоплавающих птиц.
Круглогодично живут здесь многочисленные кряквы Anas platyrhynchos. Гнездятся в дуплах десятки гоголей Bucephala clangula (Чиринскайте 2006). Часто можно видеть хохлатых чернетей Aythya fuligula(правда, без птенцов). Вот уже два года гнездятся на озере красношейные поганки Podiceps auritus. Всё более многочисленными и привычными становятся лысухи Fulica atra.
Лысухи выводят птенцов на всех озёрах парка. Не менее 8 гнёзд
было построено летом 2005 г. на Чёрном озере Приоратского парка.
Массовое строительство началось в начале июня, когда из-под водыподнялись листья манника, тростника, рогоза. И в это же время в одном гнезде вылупилось 4 птенца. Спустя неделю взрослые построили

1182

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

неподалёку второе гнездо, в котором они дважды были замечены сптенцами, но чаще здесь находилась одна взрослая лысуха.
В 20-х числах июля на Чёрном озере можно было наблюдать и недавно вылупившихся птенцов, и подросших с почерневшими головками, и практически выросших молодых лысух, которые отличались отродителей более серым оперением и небольшими размерами белой
бляшки на лбу. Около 20 молодых объединились в скопление на заросшем берегу одного из островов.
На Белом озере лысухи строили гнёзда, но выводков не было. Одналысуха присоединилась к стае уток и держалась с ними, но чуть в стороне. Кормилась у Нового моста, где экскурсанты и жители города
подкармливают птиц в течение всего года. К сентябрю часть лысух сЧёрного озера перебрались на Белое и жили здесь до середины ноября
2005 г., пока бóльшая часть озера не замёрзла. Их всегда можно былоувидеть рядом с Ивовым островом.
Зимовать осталась одна лысуха – та, которая ещё летом присоединилась к утиной стае. Зимой 2005/06 она добывала пищу в месте подкормки уток, не приближаясь к берегу и не вступая в драку за кусочки
корма, но, схватив еду, стремилась отплыть в сторону. Будучи испуганными, утки либо взлетали, либо выходили на лёд, однако лысуха
всегда оставалась в воде рядом с кромкой льда. Зимовка этой особи
прошла успешно.
Литература
Чиринскайте Л.И. 2006. Гнездование гоголя Bucephala clangula в Гатчинском
парке // Рус. орнитол. журн. 15 (322): 603-605.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1183-1184

О зимовке лысухи Fulica atra в Гатчине
И.С.Нецепляева
Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский
университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 5 октября 2007Зимовка лысухи Fulica atra в Ленинградской области недавно была исключительно редким явлением (Мальчевский, Пукинский 1983).
На озёрах парков города Гатчины, где в настоящее время этот видобычен на гнездовании, первая успешная зимовка одной особи зарегиРус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1183

стрирована зимой 2005/06 гг. на Белом озере (Чиринскайте 2007). Зимой 2006/07 гг. на том же озере остались зимовать уже 6 лысух. Причём все они перезимовали успешно, что связано с относительно мягкими условиями этой зимы.
Литература
Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области:История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.
Чиринскайте Л.И. 2007. Лысуха Fulica atra в Гатчинском парке // Рус. орнитол.
журн. 16 (375): 1182-1183.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1184-1185

Биология лугового чекана Saxicola rubetraв Псковском Поозерье
И.В.Ильинский
Второе издание. Первая публикация в 1991*Материал по биологии лугового чекана Saxicola rubetra собран вапреле-сентябре 1985-1990 гг. в южной части Псковской области, входящей в состав Белорусско-Валдайского Поозерья. Детально проанализирован гнездовой период с использованием данных индивидуального мечения (окольцовано 593 особи, в т.ч. 156 взрослых птиц). Прослежена судьба 126 гнёзд.
Луговой чекан встречается на территории всего Псковского Поозерья, заселяя большинство открытых стаций, но наибольшей численности достигает на обширных сельскохозяйственных полях с участками
пустошей (на переувлажнённых землях, по берегам мелиоративных
канав), где плотность населения составляет 37-46 пар/км2 при минимальном расстоянии между соседними гнёздами 30-142, в среднем
83.0±5.0 м (n = 32).
Весной первые особи (обычно это самцы) появляются в конце апреля (28 апреля 1986 и 29 апреля 1988), реже – в начале мая. Наиболее
ранняя встреча самок – 2 мая 1988 и 1989. Основная же масса местных
птиц прилетает в первую декаду мая. В это же время происходит обра* Ильинский И.В. 1991. Биология лугового чекана в Псковском Поозерье // Материалы

10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 2, 1: 244-245.

1184

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

зование пар и формируется пространственная структура поселений. Коткладке яиц бóльшая часть самок приступает во второй половине
мая. Наиболее ранняя дата начала кладки – 11 мая 1989, наиболее
поздняя – 29 июня 1987.
Величина полной кладки (n = 106) составляет 4-7, в среднем 6.35±
0.06 яиц. Отмечено уменьшение кладки к концу гнездового периода, вто время как ежегодные вариации (данные 1986-1989 гг.) незначительны. Размеры яиц лугового чекана весьма изменчивы (n = 145):ширина варьирует от 13.1 до 15.8 мм, составляя в среднем 14.37±
0.04 мм, длина – от 15.8 до 21.5 мм, в среднем – 19.89±0.11 мм.
Продолжительность периода откладки яиц в 1987 г. составила 45, в
1989 – 43 сут. Это позволяет предполагать наличие второй кладки, однако при наблюдениях за индивидуально мечеными самками вторые
кладки выявить не удалось. Растянутость периода размножения, видимо, связана с неодновременной откладкой яиц разными самками ивозобновлением кладок после гибели первых.
Прослежена судьба 4 пар чеканов после разорения их гнёзд (в 3случаях с птенцами, в 1 – с кладкой). После гибели первого выводка
пары не распадались, а строили в 22-100 м от предыдущего гнезда новое. Длительность периода от разорения первого гнезда до откладкияиц в повторном составляла 5-6 сут. Наиболее позднее вылупление
птенцов отмечено 15 июля 1987. К этому времени большинство чеканов уже покидает гнездовые участки.
В случаях позднего выкармливания птенцов отмечено совмещение
послебрачной линьки с размножением. Из 12 самок, отловленных угнёзд с птенцами в период с 1 по 21 июля, линька отмечена у 2 особей;из осмотренных в эти же сроки 12 самцов линька зарегистрирована у 8
птиц. При этом отмечено, что линька у самцов, совмещаемая с размножением, начинается в более ранние сроки, чем у самок (уже с конца июня), и на более ранних этапах размножения. У них начало линьки может совпадать не только со временем выкармливания птенцов,но и с периодом инкубации.

YZ

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1185

ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1186

Гнездование лебедя-шипуна Cygnus olorв Большом Сабске на реке ЛугеА.А.Бахвалова
Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский
университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 3 октября 2007Село Большой Сабск (59°09´ с.ш., 29°00´ в.д., Волосовский район,Ленинградская область) расположено в месте впадения в Лугу её правого притока Сабы, в междуречье Луги и Пеледы (левого притока Луги, впадающего в неё в 3 км ниже Сабы). Здесь на правом берегу Лугисоздан искусственный водоём-отстойник. Пара лебедей-шипунов Cygnus olor впервые появилась здесь весной 2006 г. Лебедей видели в начале мая, но затем они исчезли. Весной 2007 г. шипуны появились
вновь и в апреле устроили гнездо на острове пруда. Маленькие птенцы на воде были встречены в первых числах июня. В выводке было 6птенцов, все они благополучно выросли. Есть фотографии семьи лебедей, сделанные 1 августа 2007.
В сообщении использованы наблюдения М.Ю. и Д.В.Михайловых.

YZ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 375: 1186-1187

Состояние орнитофауны Смоленского Поозерья
И.В.Андриевский
Второе издание. Первая публикация в 1991*Ежегодно на протяжении 25 лет мы проводили учёты численности
птиц в северо-западной части Смоленской области.
В борах встречается от 15 до 34 видов птиц с общей плотностью населения от 111 до 410 пар/км2. В ельниках плотность населения 29-35
видов птиц составляет 228-483 пар/км2. Мелколиственные леса населяет 16-31 вид с общей плотностью 180-345 пар/км2. В луговых стациях
гнездится 7-20 видов с общей плотностью 37-116 пар/км2.
* Андриевский И.В. 1991. Состояние орнитофауны Смоленского Поозерья // Материалы

10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 2, 1: 21-22.

1186

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

Сравнение результатов учётов в 1960-х и 1980-х годах выявило деградацию орнитофауны Смоленского Поозерья. Стали фаунистической
редкостью Aquila chrysaetos, Haliaeetus albicilla, Pandion haliaetus, Circaetus gallicus, Aquila pomarina, Falco peregrinus и Ciconia nigra. В настоящее время к числу редких видов птиц следует отнести Coturnix coturnix, Perdix perdix, Lagopus lagopus, Cygnus cygnus, Anser anser, Mergus merganser, Grus grus, Gallinago media, Alcedo atthis, Columba
oenas, Bubo bubo, Falco vespertinus и некоторые другие. Катастрофически уменьшились запасы боровой дичи. Если в 1960-х годах на токах
собиралось по 30-70 петухов Lyrurus tetrix, то в настоящее время на техже токах собирается 10-15 особей. Резко сократилась численность
Streptopelia turtur и Columba palumbus. Из лесов почти исчезли Apus
apus и Sturnus vulgaris. В открытых ландшафтах (луга, сельскохозяйственные угодья) деградация орнитофауны составила 22-27% от былой
численности птиц. В лесных урочищах этот показатель составил 1116%.

YZ

Рус. орнитол. журн. 2007. Том 16. Экспресс-выпуск № 375

1187