民族植物学ノオト 第７号

民族植物学ノオト 第 7 号：目次
Ethnobotanical Notes No.7：contents

巻頭言

ひとを評価する教養と専門性 ………………………………………………………… 1

Preface: Culture and specialization to recognizing human beings

山梨県の中山間地における有用野菜としてのサトイモの栽培 …… 大崎久美子
大﨑久美子 ……… 2
The cultivation of useful vegetables and taro (Colocasia esculenta Schott)

Kumiko OSAKI

on the hillside in Yamanashi prefecture

山梨県の中山間地におけるホームガーデンの自家採種栽培と在来品種の保存…………………………………………………………………………………… 大﨑久美子
大崎久美子 ……… 10
The in-house seed production and conservation of local varieties
in home gardens on the hillside in Yamanashi prefecture

Kumiko OSAKI

茅葺き屋根を葺く植物について…………………………………………………… 川上香 ……… 15
Plants made of a thatched roof

Kaori KAWAKAMI

板橋区立蓮根第二小学校ビオトープおよび荒川河川敷における草本植物の多様性の比較……………………………………………………………………………………… 長南安香 ……… 18
Comparative study on the biodiversity of herbal plants between the biotope
in the Second Hasune Primary School and the riverside area of Arakawa

Yasuka CHONAN

先真文明時代への覚書 ………………………………………………………… 木俣美樹男 ……… 29『先真文明時代』への覚書
Memoranda on Prehistory for Real Civilizationⅰ

Mikio KIMATA

民族植物学ノオト 第７号………
………………………………………………… 木俣美樹男 ……… 38
自らを問う―事例
0 を伴う付録資料
事例 0：災害の経験

Questioned
Myself- Case onStudy
No. 0: with the case study no. 0.
Asking myself:
Examplesdisasters

Mikio KIMATA

Experience of Natural and Man-made Disasters

付録１．東京学芸大学民族植物学研究室が関わる国内外の学術調査の記録 ………………… 48
Appendix 1 : A chronological table on ﬁeld works in Eurasia
by Laboratory of Ethnobotany, Tokyo Gakugei University.

付録 2．東京学芸大学民族植物学研究室が関わる卒業論文、修士論文、博士論文の記録………………………………………………………………………………………………………………… 49

Appendix 2 : A chronological table on ﬁeld works in Eurasia
by Laboratory of Ethnobotany, Tokyo Gakugei University.

編集後記 ……………………… 53
Editorial postscriptⅱ

民族植物学ノオト 第７号

巻頭言

ひとを評価する教養と専門性

Preface : Culture and specialization to recognizing human beings

を連ねており、個人研究と共同研究の関わりあ

ひとの「評価」ということはとても嫌いであいに疑問がある。

る。受験教育による一面的評価が若者の人生を歪めてきたと考えているからである。受験教育

ここに現代科学の手法と評価の問題がある。

批判は他日に譲るが、しかし、ひとの行動が複

たとえば、大学教員は主に論文の数で評価され雑に絡み合っている現代の社会生活において、ている。8 名で書かれていれば、内容に関わらず、ひとを評価することなしに、私たちは日々を暮個人に配点すれば各 1 点、合計 8 点である。一

らすことができない。良い人ばかりではないこ

人で書けば、配点は 3 点である。このような数の世の中であれば、どのようにひとを評価する

値換算の評価には納得がいかない。
論文内容の専門性は狭く、一般的には専門家

かということが重要になる。
教養の程度によって世間の評価が行われる。

ですら容易に適切な評価はできない。たとえば、専門性の程度によって、専門家の評価が行われメンデルの遺伝の法則は当時評価されずに、30ていると世間には信じられてきた。しかし、教年間眠らされた。マクリントックの論文も評価

養の狭い専門性は評価の一面性から適切な評価されず、彼女は受理してくれない国際誌に投稿をしない。教養とは統合する知性であり、専門することを止めてしまったが、のちに高い評価とは分析する知性である。大学のカリキュラムを得た。ハーランも、専門誌でなかなか受理さでいえば、教養科目と専門科目である。

れなかったが、あきらめずに研究をつづけたという。

しかし、今日、日本の大学では教養部を廃止して久しく、すぐに役立つとして専門を重視し国際誌に投稿する努力は研究者としてするべて、学生たちの教養を大事に育てようとしていきではある。しかし、その時に評価されない場ない。すなわち、若者の半数が大学に通うよう

合は、発表の場として本誌のような同人誌に意になって、学歴は上がったが、大学生（および味が出てくる。本誌を始めたのは民族植物学の大学教職員）の教養は必ずしも高くはならず、発表の場がないこと、他誌に海外から投稿されむしろ学歴と教養の相関係数は低くなったのでた論文が課題内容ゆえに掲載を逃しそうになっはないか。昨今、このように考えられる大学をたこと、民族植物学に関する卒業・修士論文がめぐる事象は枚挙にいとまがない。

公表されないまま眠ること、これらを見かねてささやかな冊子を始めたのである。

ホットな話題でいえば、STAP 細胞の論文は専門性が狭く、専門的には容易に評価できない。

希望と欲望、実像と虚像、事実と幻想、現実

しかし、教養で理解しようとすれば、8 名が合と仮想、相対する概念の前者を、私たちは求め意して書いた共同研究論文であるので、論文内るべきであって、後者に誘惑されるのはほどほ

容については全員が理解し、責任を分かち合っ

どにしたい。夢だけ追うのではなく、夢現に惑ているはずである。それなのに、なぜ一人が良わされるのではなく、やはり夢を現にするにはし悪しの評価を一身に集めているのか。そもそ地道で限りない努力がいる。学問とか研究とかも、科学の独創性は個人に属するはずだからではそうした行為で、新発見は単に始まりにすぎある。しかし、今日の自然科学論文では当たりず、これで終わるわけではない。
黍稷農季人

前のことのようだが、8 名もの多くが論文に名1

2014.4.23

民族植物学ノオト 第７号

山梨県の中山間地における有用野菜としてのサトイモの栽培
大﨑久美子（東京学芸大学環境教育研究センター）

The cultivation of useful vegetables and Taro (Colocasia esculenta
Schott) on the hillside in Yamanashi prefecture
Kumiko OSAKI , FISFEE, Tokyo Gakugei University

１．はじめに2008 年 の 8 月 か ら 2010 年 ま で の 約 3 年 間、山梨県の中山間地である小菅村と、上野原市の
さいはら

ゆずりはら

西原地区、棡原地区において、ホームガーデンと自家採種栽培の現状を調査した。
3 地区の計 18 戸に対し、四季折々、継続した聞き取りや耕作地の実地踏査、参与観察を行った。そこでは高齢の耕作者（60 歳〜 94 歳）
が、代々伝わる野菜や穀物の種を自家採種したり（延べ栽培作物数 900 における自家採種率
42.8％）、伝統的な農法や料理を守り続けたりしており、伝統的農業智の宝庫であった。
本稿では自家採種される作物のうち、一番有用度が高いと耕作者らが考えるサトイモについて述べる。
２．6 種の野菜の有用度3 地区で自家採種される野菜のうち、最も一般的に作られていた 6 種類（コンニャク、サトイモ、ダイズ、インゲン、キュウリ、フユナ）
について、耕作者の意識を調べた。
方法は、6 種の野菜を用途別に大事な順に順
位をつけてもらい、1 位を 6 点、2 位を 5 点…
として点数化し、地区別にまとめグラフ化した（図 1）。
用途は自家消費（嗜好）、贈答、販売の三つの場合である。全耕作者の結果を合わせると、自家消費においては、サトイモ、キュウリ、ダ
イズ、インゲン、フユナ、コンニャク、の順に有用であった。贈答においては、サトイモ、キュ
ウリ、インゲン、コンニャク、ダイズ、フユナ
図１ 自家採種される 6 種の野菜の有用度の順に有用であった。販売においては、コンニャ

2民族植物学ノオト 第７号

ク、サトイモ、キュウリ、インゲン、ダイズ、行っていた。主食のようにたくさん食べてきた

フユナの順に有用であった。総合すると 6 種の歴史があるため、洗い方や皮むきにも工夫があ

野菜の有用度の高さは、サトイモ、キュウリ、る。古い洗濯機で洗ったり、醤油樽等に十文字

インゲン、コンニャク、ダイズ、フユナの順でに組んだ木の棒を入れて回し洗いしたりするあった。

と、包丁で皮をむく必要もないほど表面がきれ

自家消費（嗜好）でダイズの人気が高いのは、いになる。持ち運べるほど小型の専用の水車の味噌用に使われるからである。味噌は主として中にサトイモを入れ、川の瀬に軸を渡して水の自家用だが、親戚にもよく分けられる。

流れによって回転させ洗う人もいた。

贈答におけるコンニャクの有用度が西原で 1

昔は毎晩、囲炉裏で大鍋に大量に入れて味噌位になっているのは、コンニャク芋を贈るので煮にし、翌朝もう一度煮返して、シコクビエやはなく、食品の手作りコンニャクにしてから贈

トウモロコシの粉を練って茹でたモチを載せてるという想定で答え、「美味しいコンニャクを食べると味が染みておいしかったという。

贈られたら嬉しいだろう。」と調査対象者が考４．サトイモの栽培理由と方法えたからである。
コンニャクが販売における有用度で一位にな

栽培理由と方法は表 1 に示した。栽培理由でるのは、大切な現金収入源だった昔のイメージ

最も多いのは「美味しいから」11 件、つまり食が強いのと、実際に直売所ではかなりの値段味である。次いで「収量が多い」5 件、「収量が（1kg 500 円以上）で売られているからだと考え

安定」2 件、「調理しやすい」2 件、「主食の様られる。特に小管村では、かつてコンニャクになもの」2 件、となっている。食感では「粘り」よる利益で豪邸が建ったほどの時代（昭和 30を重視していると同時に、固くしまったものが年代）があったのと、小菅の湯の直売所が 3 地

好まれている。

区では比較的盛況なのとで、今でも商品作物志
５．サトイモの栽培と保存方法の事例向が強いと考えられる。
そんなコンニャクやダイズを抑え、調査地全事例１：小管村 E（75 歳女・農業経験 53 年）

体の聞き取りを点数化した総合で第一位の有用「毎年採って日向の種芋の穴に埋けておく。

作物になったのは、サトイモである。

穴は畑の一番いい所にある。どこの家でも昔からお爺さんの代からの穴を持っている。その穴だけにずっと入れる。種芋の場合は、上の青い

３．有用な植物「サトイモ」類

所（茎）を少しつけて、切っておく。食用にす

サトイモは全調査対象者が栽培と自家採種をる場合はもっと下を切る。
4 月中旬頃に穴から出すと、芽は出ていない。
ナガイモは小さな芽が出ているがサトイモの芽はなかなか出ない。畝間１ｍ、株間 60cm で植える。草丈 50cm 弱位になったら、土寄せをする。
その後青芝を刈って、上に置くと乾燥しないし、肥しにもなる。
10 月の十三夜頃から収穫を始め、11 月初め頃まで続く。まず、カラ（茎）を刈って、鍬で起こす。その後、鎌の背の方で根を叩いてめぐす（分ける）。ひげを落とす。親芋、子芋に分ける。
親芋を植えたい人は、子芋を取らないでつけた
図2

まま芋穴に入れておく。傷つけると腐るから。

イモ洗い専用の小型水車（小菅村）

3

民族植物学ノオト 第７号

表１

自家採種されているサトイモの栽培 ･ 利用方法と栽培継続の理由
採種方法

栽培方法

栽培理由

栽培年代

利用方法

小菅村 10 月に茎を刈ってから、芋を鍬で起こす。鎌の背または手で 親芋と子 芋を分ける。/ 種芋にするものは切り口から傷むので、親子を切り分けない。/ 南向きの傾斜地に横穴を掘るか、畑の日当たりのいい所に穴を掘って貯蔵する。

4 月 中 下 旬 に、 保 存してお 芋に粘りがあいて 芽 の出た 親 芋１つか 子 り、ほくほく
芋 3 つ、 または 親 子 を付 け して締まってたままの芋を株間 60cm、畝 い て 美 味 し
間 1m で植え付け。株間に肥 い。/ 昔 か ら料（鶏糞と有機配合）を置く。 の常食で主食
10cm 位土をかける。/6 月頃、 に 近 い。/ 収
草丈が 40cm 位になったら土 量が多い。
寄せと追肥。乾燥よけと肥しのために刈っておいた草を被せる。

西原

10 月中旬にスコップで株を引っくり返して一日日光に当てて乾かしておき、茎を鎌で切る。鎌の刃の裏で根を取って親芋と子小芋を分ける。/ 夕方、種芋を芋穴（畑に穴を掘りトタンで蓋をした）にしまう。茎は畑に鋤き込む。

4 月〜 5 月に、保存しておい 締まっていて 皮はむかず芋こして芽 の出た親 芋 1 つか 子 芋 煮 崩 れ な い。 りで毛をこそげ取
3 つ（外に向けて広げる様に 収 量 が 多 い。 る。/ 煮物（味噌置いて）を株間 35 〜 60cm、 / こ の 1 種 類 味・醤油味）、蒸
畝間１m で植え付け。/6 月〜 し か な か っ かし芋、けんちん
7 月下旬に土寄せと追肥。乾 た。/ ず っ と 汁。/ ズイキ、 親燥よけと肥しの目的で、畝間 ある種を残し 芋は捨てる。
にカヤや青芝や落ち葉を敷く。 たい。

棡原

10 月初旬から大きい順に 連作を避け、毎年場所を変え 消費者が買っ収穫。初めに茎を切り落と る。4 月中旬に子芋を 1 つか てくれる。 秋
し、鍬で芋を起こす。その 2 つずつ、株間 60cm、畝間 の 料 理 に い場で 親子を離し、親芋は 1m で植え付け。親芋を縦に い。/ 土 地 に捨てる。/ 種芋は親子をつ 切って植えてもよい。/ 孫芋を 合っていて収けたまま、石垣や土手際の、 植えると病気が出ないという。 量もあり、大傾斜があって日当たりのい / 芽が 5 本も出たら、7 月半ば きくて美味し
い所を掘り、トタンで蓋を までに 1 本に減らす。
い。
した芋穴の深くに保存。

普 通は子芋を食 先 祖 代々。 ６用にする。煮物（味 / 少 なくと噌味）、ズイキ（茎 も 50 年 以を 干したもの）、 上 前 から。
けんちん汁。/ 親 / たまに近芋のコロッケと唐 所と交換す揚げ。
る。

煮 物（ 味 噌 ･ 醤油味）、けんちん
汁、ズイキ。親芋は 捨 てもしな いが、あまり食べな
い。 昔は夕食 後に大鍋で煮た。

70 年 以 上 ６
前から /20年 前。 近
所や仲間、
親 戚と交
換する。

先 祖 代々。 ６/10 年以上前に親戚から。

親芋は美味しくないので食べないが、種芋にはいい。サトイモの料理はけんちん汁。材料は料

今は、鶏肉を入れることもある。昔は囲炉裏の

孫
子

芋

肥

親芋

親

鶏肉、あれば雑キノコ。昔は、肉は入れなかった。

肥料

親芋

ゴボウ、ダイコン、ニンジン、コンニャク、昆布、親 子孫
芋

周りに鉄器という台があり、その上に塩ゆでしたサトイモをのせて焼いて食べたりした。トウ

図3

図３F のサトイモの植え付けの方法
小管村 F のサトイモの播種の方法
小管村

図4

芽の出た在来サトイモの親子孫芋

モロコシの饅頭も焼いてサトイモの上にのせて食べた。」
事例２：小管村 F（67 歳女・農業経験 50 年）「サトイモは先祖代々作っている品種。できた芋をよく見ると、丸っこいのと長細いのと二種類混じっている。昔から使っている保存用の穴が家のすぐ裏の畑の隅にある。
4 月 15 日頃、芽がでている種芋を植える。芽

4

対象者数

民族植物学ノオト 第７号

表２

自家採種されているトウノイモの栽培 ･ 利用方法と栽培継続の理由
採種方法

栽培方法

栽培理由

小菅村 茎を先に刈り取ってからス 4 月に子芋を 1 つずつ 紫の 茎が 欲しい
コップで 5、6 か所足で踏 株間 60cm、畝間１m から。 芋 の食 感
みこんで入れて少し浮かせ で植え付け。 元 肥は はヤツガシラみて両手で掘り起こす。ズイ 牛糞。/6 月に土寄せ、 たい。/ ねっとり
キを 10 月末に採って干す。 追肥（鶏糞、あいのう しているが、サト/ タ霜にとても弱い。茎だ 有機）。6 月中旬の土 イモとは違う。上け刈るが、年内には全部掘 寄せが大事。 これに 品な味。/ 締まっり起こす。/ 親子を畑で離 よって芋の成長が良く ていてほくほくしす。タネ用は子芋を網に入 なる。
ている。/ 大きくれて、土深く掘って保存す
なる。
る。

利用方法

栽培年代

対象者数

9 月半ばに早めに収 1960 年 頃
穫した茎は小管の湯 から /1980
や昭島のスーパーへ、 年 代 後 半
レシピを添えて出し からたら、 珍しいと売 れた。茹でてから甘酢につけた酢の物。油炒 め。 砂 糖、 醤 油、みりんで煮る。茎の皮をむき干して、食べる
時に水で戻してちらし
寿司、 けんちん汁の具、胡麻和え、油炒めなど。/ 親芋を醤油と砂糖で煮しめる。

４

西原

先に茎を刈ってから鍬で起 4 月 10 日 〜 15 日 に 粘りはあまりなく、 煮物（味噌か醤油味）。 1980 年 代
こす。親子を畑で離す。/ 4cm 位の子芋を植え ほくほくしている。 茎を皮を薄くはぎとっ 後半から網に入れて、子芋または親 る。サトイモ等と同じ。 美 味 し い。 面 白 て生食か醤油味で煮
芋を畑の暖かい所、土手
い芋だと勧められ つけ。 味 噌と醤 油を等を深く掘って保存する。
た。ズイキがヤツ 入 れ て 煮 る。/ イモ
ガシラより太くて ジ（ズイキ）を干して、むき や す い。 扱 炒め煮、煮 込みうど
いやすく食べやす んの具、椎茸や人参、い。芋が大きくて イカ等との煮つけ。
洗いやすく、手間がかからない。

３棡原

11月初旬に収穫。茎を切ってから三本鍬で起こす。親芋に子 芋は 4 〜 5 個 付いている。/ 採ってすぐに家で保管。種芋用の小芋は目の粗い袋に入れ、 穴を掘って埋める。

５4 月 中 旬 に 200g 位 親 芋 子 芋とも美 大きい ので 7 〜 8 つ 1980 年 頃の 子 芋 1 個 を 株 間 味しい。ほくほく に切って煮物（味噌か から
60cm、 畝 幅 1.2m 位 もしないし、ペと 醤 油 味 ）。/ ズイキをで植え付け。小さけれ ぺともしない。収 水で戻して空煎りし、ば 2 個。 ムギの間 に 量も多いし、大き 醤 油 味で煮たり、け作る時 は 3 月下旬 に いから料 理 方 法 んちん汁に。 茎は生植える。株の間に肥し も簡単だよと勧め 食もする。
を置く。 元 肥（ 鶏 糞、 られた。大きくて555）と。7 月に土寄せ、 でこぼこがないか
追 肥。ムギの柄や昔 ら皮がむきやすく
なら芝を刈って播く。 料理がしやすい。
/ 茎を売るため。

をかいたりはしない。畝幅は 2 尺 5 寸（80 〜る。雑草を抑えるので草むしりが楽だし、肥し90cm）、株間 50cm。植えるのは子芋を三つずつ、にもなる。

または親芋１個と子芋１個。本当は『イモのタ

収穫はカラ（茎）を切って、鍬で起こす。親ネは孫を植える。』というらしい。秋にカラ（茎）と子を手で分ける。植える芋については親子をが出てない芋が孫にあたる。親芋からも芽は出

切り分けない方がいい。採り跡が傷むから。子てくる。蔬菜配合という肥料と鶏糞を、サクを芋を食べるが、東京の人は捨てる親芋も、コロッ

切って置いた芋の間に置いていく。種芋の倍のケにして民宿のお客に出すと好評。」

深さ、10cm 位土をかける。丈が 30 〜 40cm に
６．トウノイモとヤツガシラ

なったら土寄せ。6 月下旬から 7 月上旬。昔はまた、在来品種のサトイモや石川早生等だけ

麦のサクの中にも植えた。芽の上に青芝をのせ5

民族植物学ノオト 第７号

表３

自家採種されているヤツガシラの栽培 ･ 利用方法と栽培継続の理由
採種方法

栽培方法

栽培理由

小菅村 10 月に収穫。1 月頃まで 4 月半 ば、 子 芋 は 2 〜 3 個、は昔のコンニャク貯蔵庫 親芋はそのままで株間 50cm、に置いても大丈夫だが、 畝間 1m で植え付け。元肥は
その 後は昔から各家 庭 馬糞や鶏糞、配合肥料を撒いにある日向の土手の芋穴 て耕運機で全体に混ぜ込む。
に、網に入れて春先まで 6 月に土寄せ、刈った草をか保存する。
ぶ せる。 十五 夜（9 月 22 日）
頃初掘りし、お月見に供える。
その後 10 月下旬まで収穫できる。

子が 多 いし、 親の育ちが いいと
勧 め ら れ た。/
買ったものよりほくほくして美味し
い。

利用方法

栽培年代

対象者数

茎 の皮をむ い 不 明、 昔 ３て干して（ズイ から /2009キ）、けんちん 年 に 村 の汁か煮つける。 知人から。
煮 物（ 味 噌 か
醤油味）
。

西原

10 月に霜が来る前に鍬 4 月下旬〜 5 月に親芋を丸ご 締まっていて美味 皮はむかずに、 先 祖 代々。 ４で掘り取り、1 日畑に置 と 1 個切らずに、または子芋 しい。茎が紫で、 ズイキを作り味 / 毎年、西いて乾かす。掘った時に 1 〜 2 個を株 間 50cm､ 畝 間 味がいい。
噌汁や煮物に。 原 や 棡 原
方向を揃えて柄を倒し、 90cm で植え付け。堆肥は完
一斗 樽に芋洗 の 親 戚 か
後でまとめて茎を切る。 熟なら、芋の上に直接のせる。
い 棒 を入 れて らもらう。
または、10 月半ば 過ぎ 未熟なら芋の間に置いていく。
洗 う。 竹 の 芋にまず茎を切ってから、 / 芽が出るのが遅いから、そこしり器で皮をスコップで起こす。雪の の間に雑草が出ないように間こそげ取る。湯溶ける所、石垣の傍等の を草かじりする。土寄せは平ぎ
こぼしせず、味日向の畑や傾 斜地に穴 り（薄く）。/7 月に 15 〜 20cm
噌 汁で煮 詰めを掘り、親子をつけたま に伸びたら土寄せを完全にする。 正 月に 出ま埋める。屋根を作って る。秋に刈って干しておいた
世 を 願 って 煮
雪よけする。サトイモ以 立て草か麦の柄、小枝等を敷物にする（醤油
上に寒さに弱い。
く。
味）
。

棡原

9 月中旬〜 10 月中旬収 サトイモ、トウノイモより一番穫。茎葉を鎌で切って、 遅くに作る。4 月中下旬、 子スコップで 起こす。/ 子 芋の小さいのは 2、3 個ずつ、芋を保存しておく。石垣 親 芋 は 1 個 ずつ株 間 50cm、の上に穴を掘って畑に埋 畝間 1.2m で植え付け。芋のめておく。
間に豚糞を入れる。または鶏糞、油カス、米糠を畑一面にまぜ、耕運機で混ぜる。6 月
中旬〜 7 月に土寄せ、追肥は
鶏 糞や化 成 肥 料を株 間に置く。昔は山から芝を刈ったが、今は古い黒マルチを敷いてやれば、草も生えないし、湿度も保てる。

ズイキなど様々な 茎を生か茹で利用方法がある。 て酢の物、干締まっていて固く して けんちんて美味しい。サト 汁 や、 珍しい
イモ、トウノイモ ので正 月の客とは 変 わった 食 にも煮つけて感を楽しみたい。 出 す。 ズイキ
そ の 3 つ のど れ は 冬 の 保 存
かが 採れ れ ばい 食。
い。タネを残しておきたい。年寄りで欲しいと言う人もいる。

でなく、トウノイモとヤツガシラも 3 地区共に盛んに作られている。栽培理由と方法は、表 2、表 3 に示した。サトイモは主に子芋を食べるが、トウノイモとヤツガシラは親芋を食べる。
トウノイモとヤツガシラは「赤ズイキ群」と言われ、どちらも葉柄が赤く干した「ズイキ」
として煮物等に使える。トウノイモは「海老芋」
用の品種であり、子芋を種芋にするが、サトイ
モとヤツガシラは親芋を植える場合もある。食図56

トウノイモ（小菅村）

先 祖 代々。 ５
何 百年も。
近所の芋
はみな混
ざって い
る。

民族植物学ノオト 第７号

1966）であった。

感はサトイモが「締まっていながらねっとり」と粘質、ヤツガシラは「ほくほく」と粉質、ト

中尾は「その農耕は、熱帯のタローイモ類のウノイモは「その中間のような感じ」、と答え中からサトイモだけを受け取り、ヤムイモのる耕作者が多かった。

中から温帯原産のナガイモだけを栽培化した。

サトイモを 3 品種も作るのは、違った食感を……温帯の照葉樹林地帯は自然の恵みが熱帯よ

楽しみたいことと、不作の時の保険にもなるかり少ないだけに、そこでの農耕文化は熱帯よりらである。『芋は陰の俵』という言い伝えがあ

高度の技術がなければ成立しがたい。そのゆえるほどで、芋は採れたあと畑に埋めておけば収にこそ照葉樹林文化は、西方から伝搬してきた

穫高は誰にもわからず、年貢として供出しなく高級な農耕をよく吸収して、その新しい基礎のとも済む。主食の代わりとして大切であったと

上にミレット（雑穀）・オカボなどをはじめ、いう意味だろう。

ソバやマメ類を栽培化することができたのであまた、全耕作者がサトイモを譲渡したり交換る。」と、照葉樹林文化は、熱帯に成立した根し合ったりしていた。交換し合う相手は近所の栽農耕（野性のイモ類を利用する半栽培段階）

人や親戚、仕事仲間等。その理由は、在来品種の、北方（温帯）への展開型として性格づけてで売ってないから、時々タネを変えた方が美味いた。
その後、照葉樹林文化の考え方に大きな修正

しく収量も上がるから、等であった。

と追加が行われた。1976 年には、1961 年に執筆された中尾の「農業起源論」のうちの、３）７．照葉樹林文化論とサトイモ
このように、昔からたくさんのサトイモが栽

根栽植物栽培段階が削除された。そして照葉樹培され、食べられ、有用と考えられている理由

林文化の発展段階は、１）プレ農耕段階、２）を探る手掛かりの一つは「照葉樹林文化論」で雑穀栽培を主とした焼畑段階、３）稲作が卓越ある。

する段階の三段階に整理された（佐々木 2007）。

提唱された最初の頃の照葉樹林文化とは「東また、照葉樹林文化を構成する文化要素とし南アジアの熱帯に起源したイモ類を主作物とすて水晒しによるアク抜き技法、クズ、ワラビ、る根茎農耕文化が、北方の温帯地域である照葉

ヤマノイモ等半栽培植物の利用、エゴマ、シソ、樹林地帯に伝わり、さらに西方に起源する雑穀

マメ類等の栽培、竹細工、麹を用いる粒酒の製栽培を受け入れて形成された文化複合」（中尾造、コンニャク等の特殊な食品の製造、モチ種の穀物の開発と利用、その儀礼的使用が盛ん、山の神信仰、アワの新嘗、八月十五夜のサトイ
モの儀礼、その他多くの信仰や習俗が指摘された。

図 6 ヤツガシラの茎をむいて、干して保存食にする（上）。
ヤツガシラの茎（ズイキ）の煮物（右）図77サトイモとコンニャクの煮物

民族植物学ノオト 第７号

る。現在 70 歳代の耕作者においても、過去に８．稲作以前の焼畑農耕とイモ栽培文化
もう一つは、「日本の焼畑農耕は稲作以前の食べた記憶がないということから、かなり以前

農耕文化」であるとし、「日本の焼畑が照葉樹からシメイモが普通の在来サトイモにとって代林型の焼畑農耕文化に属する」とする佐々木

わられていたと言える。

（1971）の仮説と、それを基調にして展開された坪井（1979）の主張であろう。佐々木は、日

９．イモ正月は存在したか

本の伝統的焼畑作物はアワ、ヒエ、ソバ、ダイズ、

次に坪井の「イモ正月」の調査に習って、本アズキの 5 種類が圧倒的に多く、これにサトイ調査地においても正月や年中行事において使用

モが加わることが照葉樹林農耕文化要素と共通

される野菜の種類や料理方法について聞いたしている、と述べている。

が、サトイモはほとんど主食、常食として扱わ

水田耕作農耕の伝来以前に、焼畑を基軸とすれていた。

る農耕とその文化が日本列島に伝来した可能性

収穫祈願したり奉納のために特別に捧げられがあるという指摘は、民俗学者の論点の基調にたり、重要視されたり神聖視されたりというこもとり入れられるようになった。民俗学者の坪とはなかった。正月前後の祝い料理である煮し井洋文は 1979 年に『イモと日本人』を刊行し、めの中にはサトイモかジャガイモが使われた。

正月儀礼、特に「餅なし正月（イモ正月）」の他の材料はニンジン、ゴボウ、昆布、ダイコン、風習の調査分析から、日本文化には稲作を基軸

油揚げ、竹輪等、全部で７品になる。祝い事にとする文化類型のほかに、それと等価値のイモは 5 か 7 の奇数の食材を使うという習わしで（サトイモ）に象徴される畑作を基軸とする文あった。

化類型が存在することを主張した。

また、けんちん汁は冬の間よく作られるが、これについて佐々木（2007）は、「しかし、とくに大晦日には大鍋にいっぱい作っておき、

少なくとも 70 年代の中頃までの時点で日本文

それを子鍋に入れて温めながら大晦日から正月化の基層に明瞭な形で芋栽培文化の存在は認めにかけて、女の人が少しでも料理から解放されられないことがわかってきた。だが、その研究るようにしたという。けんちん汁の中身はサトの過程で『畑作を基軸とするもう一つの文化類

イモ、ニンジン、ゴボウ、ダイコン、油揚げ、型』を見出したことは坪井さんの大きな業績で豆腐、切昆布、キノコ等で、肉は入らないのがあった」と述べている。

普通だった。

ここで、本研究調査地について振り返ってみ

そのほかに、九月の十五夜と十月の十三夜にる。3 地区の自然林においては広葉樹が多く、は、秋に収穫された農作物の一つとして、生の日本列島の位置としては照葉樹林帯と針葉樹林

サトイモの小芋に茎と葉をつけたままの状態で帯のちょうど境目に属している。また、小管村と西原地区では焼畑とソバ、アワ、ダイズ栽培
は確かに行われていた。
また、終戦以前には、現在のサトイモより小ぶりのシメイモというエグミのある、とても締まったイモが存在した。ほぼ主食代わりに毎晩囲炉裏の上で、長時間味噌で煮られて朝食の主食となっていた。照葉樹林文化においてのマム
シグサ類の毒消しと似たようなエグミをとる水
晒しの工程を、味噌で長時間煮ることで行っていたとも考えられないだろうか。今は、シメイ

図 8 西原地区の一宮神社への供物献上の順序は米、酒、餅と決められている。

モは 3 地区のどこにも存在していないようであ8民族植物学ノオト 第７号

飾られたり、煮物あるいは茹でて三宝や皿に入れたものが、ススキやカヤとともに玄関前や縁側に飾られたりした。
調査地では、坪井の述べるイモ正月のような、サトイモがイネ以上に優先される儀礼と言える
ような事例は見つからなかった。他の野菜も、豊作を願い神に祈る祭においても正月儀礼においても、供物の順番としては後の方にあり、重要視されていない。一方、イネは、ほとんど生産されていないのに、米の餅のお飾りが正月の供物としては欠かせない重要なものであるし、元旦の夕食は白いご飯を食べる風習もある。
このように、本調査地でサトイモがよく作られるのは、イネの採れない地域で主食に近い食
糧として重要であったからであり、儀礼的な意
味よりも、ごく日常に結びついた作物であったからであると考える。しかし、照葉樹林文化を構成する文化要素としてのアク抜きや、クズ、
ワラビ、ヤマノイモ等半栽培植物の利用、エゴ
マ、シソ、マメ類等の栽培、竹細工、麹を用いる粒酒の製造、コンニャク等の特殊な食品の製造、モチ種の穀物の開発と利用、山の神信仰、十五夜のサトイモの儀礼に類似する習俗が多くみられることから、調査地が照葉樹林文化圏に属すると言うことができるだろう。『畑作を基軸とするもう一つの文化類型』が調査地のホー
ムガーデンには残存している。
引用文献
中尾佐助、1966、栽培植物と農耕の起源、岩波書店、東京、
192pp.
佐々木高明、1971、稲作以前、日本放送出版協会、東京、
316pp.
佐々木高明、2007、照葉樹林文化とは何か― 東アジアの森が生み出した文明、中央公論新社、東京、322pp.
坪井洋文、1978、イモと日本人、未来社、東京、292pp.

9民族植物学ノオト 第７号

山梨県の中山間地におけるホームガーデンの自家採種栽培と在来品種の保存
大﨑久美子（東京学芸大学環境教育研究センター）

The in-house seed production and conservation of local varieties
in home gardens on the hillside in Yamanashi prefecture
Kumiko OSAKI , FISFEE, Tokyo Gakugei University

１．はじめに（385/900）である。

現在、世界的に見て、商品作物は、コムギ・地域別にみると、小菅村における自家採種

イネ・オオムギ・トウモロコシなどの主要穀物、率 は 37.8 ％、 西 原 地 区 は 47.9 ％、 棡 原 地 区 はジャガイモなどのイモ類、ダイズなどのマメ類

42.4％であった。耕作者別の自家採種率の範囲の少数の特定改良品種が、広大な面積に栽培さは 17.7 〜 69.6％であった。調査地で自家採種されている。自家用作物においても、種苗会社のれる作物は以下の通りである（表 1）。

製造した一代雑種の種子を毎年購入して栽培す

１）イモ類：コンニャク、サトイモ（ヤツガシラ、る耕作者が多い。一方、主に自給を目的とした

トウノイモ）、ジャガイモ、ナガイモ、サツ

小規模耕作地であるホームガーデンでは、自家マイモ。全イモ類品種における耕作者個別の採種により在来品種を守り育てている人々も少

自家採種率の範囲は 37.6 〜 85.7％であった。

なからずいる。

２）豆類：ダイズ、アズキ、インゲン。全豆類

2008 年 の 8 月 か ら 2010 年 ま で の 約 3 年 間、品種における耕作者個別の自家採種率の範囲

山梨県の中山間地である小菅村と、上野原市のさいはら

は 0 〜 100％であった。

ゆずりはら

西原地区、棡原地区において、3 地区の計 18 戸

３）穀類：オオムギ､ コムギ、ソバ、アワ、キビ、に対し、四季折々、継続した聞き取りや耕作地

ヒエ、シコクビエ、モロコシ、トウモロコシ。

の実地踏査、参与観察を行った。

全穀類品種における耕作者個別の自家採種率

本稿では自家採種栽培の現状と耕作者らの在の範囲は 0 〜 100％であった。

来品種保存についての意識について述べる。

４）在来品種または固定品種の蔬菜類：ネギ、ホウレンソウ、キュウリ、フユナ、ノラボウ。

２． 自家採種の現状と自家採種される作物

５）それ以外の蔬菜類：カボチャ、コマツナ、調査地の 3 地区の計 18 名の耕作者全員が、カブ、キャベツ、オクラ、モロヘイヤ、ツル

自家採種による栽培を行っていた。栽培作物は、

レイシ、センナリ、ユウガオ、トウガラシ、

重複総計 900 品種。1 世帯平均 50 品種。全栽培

ショウガ、ミョウガ、エゴマ。全蔬菜類品種

作物数のうち、自家採種作物数の割合は 42.8％

における耕作者個別の自家採種率の範囲は 0

表１

作物分類別・地区別の自家採種率状況

地域

イモ類（％） 豆類（％）

穀類（％） 蔬菜類（％） 全作物（％）

小菅村

55.3

58.6

68.4

21.4

37.8

西原

66.6

74.0

86.5

25.5

47.9

棡原

62.7

65.8

64.7

28.1

42.4

全地域

61.8

65.8

76.7

24.8

42.8

10

民族植物学ノオト 第７号

アズキ。

〜 39.3％であった。
６）キノコ類：シイタケ、マイタケ。

７）
保存がきく。ジャガイモ（ネガタ、赤セイダ）。

７）山野から移植栽培また自然に庭に毎年出現

８）ずっとそこにある。昔から作り続けている。

する植物で栽培するもの：ウド、タラ、フキ。

代々受け継いでいる。
（コンニャク、サトイモ、
ダイズ、フユナ）。
９）販売するため。（ソバ、コンニャク）。

３．自家採種の理由と方法
一つ一つの作物についての聞き取り調査によ自由回答の聞き取り調査に加え、自家採種のると、自家採種による栽培の理由は次の通り、
大きく９つに分類される。

理由について選択肢を示した質問紙を使って尋

１）食味・風味・食感がいい。独特である。美ねてみた。複数選択可での回答結果は、図 2 の通りである。

味しい。柔らかい、または締まっている。香
ばしい、など。ホウレンソウ、コンニャク、

一番多かった理由は、18 人中 17 人があげたサトイモ（ヤツガシラ）、ジャガイモ、イン「その品種がおいしいから」であった。次いで「市

ゲン、トウモロコシ（甲州モロコシ）、ソバ、

販にないから」「伝承したい品種だから」が 15

キュウリ（半白キュウリ）、フユナ。

人で続く。「地域に伝わる品種だから」、「その品種が特定の料理に必要だから」、「病害虫に強２）地域外の家族、親戚にあげたい。コンニャク、いから」がそれぞれ 11 人。「種子代がかからな

ダイズ（味噌）、蔬菜類。
３）特定の料理に使用する、特定の加工をする。

いから」が 10 人。「採種しやすいから」「そのコンニャク、サトイモ（ヤツガシラ）、ジャ

品種の収量が安定しているから」「その品種をガイモ、ダイズ、アズキ、ネギ、トウモロコ

家族が好きだから」が 9 人。
「楽しいから」が 8 人。

シ（甲州モロコシ）。

「その品種の収量が多いから」という理由は

４）調理しやすい。皮むきが楽、煮崩れない。

6 人で、収量を重視するなら一代雑種の種子をサトイモ（トウノイモ）、ジャガイモ（ネガタ）。

購入する方が有利であり、自家採種は手間もか

５）形がいい、大きい、品質がいい。サトイモ、

かるし収量も必ずしも多くないのにあえて行っている理由について考えるのは重要なことだとコンニャク。

わかる。「その品種が年中行事 ･ 祭に必要だか

６）収量が安定している。サトイモ、ダイズ、

図 1 代表的な在来品種 a；モロコシ（タカキビ）、b；
トウモロコシ（甲州系ムカシモロコシ）、
c；ジャガイモ（アカセイダ）、d；インゲンマメ（ヒョット）e；キュウリ（半白キュウリ）

図2

11

自家採取する理由

民族植物学ノオト 第７号

種と聞いたから、めずらしいから等。

ら」という理由を挙げた人がほとんどないのは、・交換の理由は、ときどき種を変えた方が美味

買った種子でも代用できるし、年中行事そのものが昔に比べ衰退しているということでもあしいから、収量が上がるから等である。

る。「自分なりの品種を作ることができるから」地区別で見ると、交換または譲渡する品種数のように趣味的に品種改良を試みる人は 1 人ので最も多いのは西原 39、棡原 29、小菅村 27 で、みであった。

西原地区が突出していた。譲渡・交換相手はほとんど西原地区内の親戚か近所の人が多く、い自由記述では「その土地にあっているから」

かに西原の人間関係の結びつきが強いかがわかという理由が 3 人からあげられた。棡原の Mる。サトイモについては西原地区内で全員が譲はこう話す。「土地に合った種子を使えば強い。

渡・交換していた。

外国から買った種子や木は虫がついたりする。

サトイモの交換について西原のＵ氏は言う。

そこに慣れた種子が一番いい。新しく買ったも「長い間には品種を替えなきゃ、だんだんできのは、初めはいいが病気になったりする」。まが悪くなる。5 年そこいらはいいけど。よそかた、「採種しておけば、重宝だから。人にあげらもらって最初は大きいイモだけど、だんだんたりもできる（例えばアズキ）」（棡原 Q）。「種

小さくなる。毎年作っているので在来品種に子を残しておきたい。年寄りで欲しいと言う人

なってしまった。近所や知り合い、小菅村にはもいる（例えばヤツガシラ）」（棡原 R）のように、妹がいて、そこからもってきたこともあった。
」

種子を必要とする人が近所にいたら分けてあげ同じ地域内であっても、少し離れた耕作地（例るという助け合いの意識も強いため、種子は大

えば道路を挟んだ向かい側）と交換するだけで切に採集し保存しておくというのが当たり前の収量が上がるという。
耕作者らの環境認識の聞き取りにおいては、風習として身に付いているとみられる。

現在は昔よりも地域の結びつきが弱まったとことや人口減少を憂い、人口増加と、再び昔のよ４．生物多様性を維持する植物体の交換
Coomes and Ban (2004) は、ホームガーデン

うな地域内での温かい結びつきが強まることをにおいては「植物体の交換は作物種の多様性の願っている。しかし、都会に比べれば現在もな

発展と維持のためのキーファクターである」と

お、調査地の地域内の人間関係の結びつき、ま述べている。本調査地においても、多くの耕作た親戚同士の結びつきは、とても強い。そして者は、自分の必要な品種の種子や苗を手に入れこのことが種苗の交換が頻繁になされる背景にるために、他者と交換したり、譲渡したりされあるのである。
小菅村のＨ氏は村内に約 20 世帯の親戚、北たりという状況が日常的に行われていた。これによると、に隣接する丹波山村に 4 世帯、山梨県外に 15・全耕作者が作物の種子（タネ）や苗、イモな〜 20 世帯の親戚がいる。西原のＵ氏の場合は、同じ西原地区内には 70 〜 80 世帯の親戚、小菅どを他者に譲渡し交換し合っていた。
・譲渡し合う作物は、サトイモ 13 人、トオノイ村に 2 世帯、棡原地区に 1 世帯、上野原市内に

モ 9 人、ダイズ 9 人、ジャガイモ 8 人、ヤツ

1 世帯、県外に 3 世帯の親戚があるという。遠ガシラ 5 人、トウモロコシ 5 人、インゲン 4 人、い親戚と実際に会うのは年に 2 〜 3 回だが、電ホモロコシ（タカキビ）4 人、コムギ 4 人、キュ話などで頻繁に連絡は取り合うそうだ。
同じく西原の J 氏は、西原地区内に 150 世帯、ウリ 4 人、ソバ 4 人、ノラボウ 3 人、キビ 3 人、
アズキ、ホウレンソウ、トウガラシ等。

小菅村に 10 世帯、棡原地区に 20 世帯、他の山・交換または譲渡する相手は、近所の人、親戚、

梨県内に 20 世帯、県外に 17 世帯の親戚がいる。
J 氏の家には、お盆や正月、お祭りの時期には仕事の仲間、精米所の経営者など。

遠くからの親戚が集まり、さながら民宿のよう・譲渡の理由は、売ってないから、美味しい品

12民族植物学ノオト 第７号

大事にしなくちゃいけない。

な状態になるという。客はここでしか食べられないものを食べたくて訪れるので、J 氏の妻は・C：これを絶やしたら、あとはできない。
「一

1 週間も前からたくさんのコンニャクを作って度タネ切ったらもうあとはない」。おいしい

準備するという。また、ほとんどの耕作者が、から分けてくれと言う人が増えてくる。小菅

旬の作物や手作りコンニャク、味噌、梅干しな

村→丹波→他所の人→甲府へと、人から人へ

どを、宅配便等で大量に親戚へ送っている。

種子が拡がっていく。

また調査地では、昼間はほとんど家が鍵をか・D：できたら続いて欲しい。ここ幾年かで種けず、お互いに声を掛け合い、気軽に訪れては子を自分で採る人もいなくなるのでは。自分

お茶や食事を共にする、という光景が日常茶飯

だけでも作り続ける。

事である。自家用で余った農産物は物産館に出・E：私が作らなくても好きな人が出て、絶え荷することもあるが、隣近所や世話になった人

ることなく細々と続いていく。若い時は関心にあげてしまう、という人が多い。

なくとも、年とって暇がでてくると古いもの

このように近所との結びつきも親戚同様に強にあこがれてふと興味を持つ。誰かがタネをく、どこの誰が、今年はどんな作物を作って、採ってくれたら、よそへもあげる。ここはそ豊作だったのか不作だったのか、その品種は美ういう結びつきのある地域。

味しかったのか、見た目はどんなだったのか、

・F：小さいうちからやっているから覚えた。

あるいは体調が悪かったので、今年はこの作物

種子は昔からの地のものは、土地に合っていは作ってないようだ、といった情報が知人や親る。植えてみたい人もいる。

戚のネットワークを通じてやり取りされる。
【西原】

情報交換は、耕作中やその後の休憩時間などに行われる。ホームガーデンは、生産の場であ・G：雑穀だけは作り続けても収量が落ちない。

ると同時に人々の交流の場でもある。そうして家でやっているから絶えないが、止めればな

知り得た情報をもとに、種苗の譲渡や交換を行

くなってしまうタネもある。交雑しないもの

なっている。このようにしてホームガーデンには大学で管理するのもいいが、必要な人に分おける生物多様性は、濃密な人間関係を基盤とけてやれば絶えない。自分が（種子を）切らした種苗の交換によっても維持されているのでしても近所に作っている人がある。タネが切ある。

れて作らなくなれば、品種がなくなってしまう。種子の保存は大切なことだと思う。
・H：かなり特殊なものだから、他との差別化

５．在来品種を保存することについての耕作者が図れる。わざわざ食べに来る人がいる。ジャの意識

ガイモ（ネガタ）、フユナ、サトイモ等。大最後に耕作者たち自身が、在来品種を保存す事なので、守っていきたい。

ることについてどう思うかの聞き取りの声を紹・I：少し採っとけば、3 年位平気で作れる。う介する。

ちで採ったやつなら心配ない。

【小菅村】
・A：ダイズについては、先祖代々の種子が切

・J：在来品種の種子は貴重、ありがたい、大事

れることは深くは考えない。交換した方が収なこと。ジャガイモ（アカセイダ）は掘って量がいいから。できれば切らさないで、味がすぐよりも、置いておいて春食べた方が美味いいので大事にしたいのは、ジャガイモ（富しいという生活の知恵もすごいこと。
・K：なるべくいいものを選んでタネを採る。

士種）、雑穀、ソバ。

欲しいと言ってくれる人がいると励みになっ・B：美味しいものは保存していこう。お互いて嬉しい。

に保存心がある。キビは奥多摩、タカキビは・L：今は意味をあまり感じていないが、これ終戦後に来た。地に合ったソバ、適地適作。

13

民族植物学ノオト 第７号

から何十年もしたら大事に感じる時期が来る

引用文献

かもしれない。クローンや遺伝子組み換え作

Coomes, O. T., and Ban, N. 2004. Cultivated plant species
diversity in home gardens of an Amazonian peasant

物がアメリカ等で作られているから。

village in Northeastern Peru.
Economic Botany58 (3): 420-434.

【棡原】・M：寒さに対抗してタネを保存するのが大変。
コンニャク､ サトイモ､ サツマイモ等の採種を続けている。
・N：いいものを作り続けている。サトイモ、コムギなど。半白キュウリは皮が柔らかい。
談合坂インターでよく売れる。
・O：特別に可愛がってない。自分がやめても昔からの人たちが作っている。在来品種は美味しくて、案外病気にかからない。
・P：半白キュウリはここ何年か、美味しい、香りがいいと言われるようになった。緑のキュウリ（一代雑種品種）は作ったことがない。自負があるから他のものは作りたくない。
・Q：昔から作っているエンドウを近所の人にもらって干しといたら捨てられた。若い人には大切さがわからない。昔からの品種は大事にしたい。
・R：在来品種の保存は大切なこと。毎年脱穀しないで、そのままのタネの形で残している。
珍しいものだと、どこか知らない人からも問い合わせが来る。
以上記したように、先祖代々からの「タネを切らしてはいけない。」という言い伝えを受け継ぎ、本当に大切なものは手間がかかっても残していく、という高い志と自負を日常のこととして抱いている調査地の人々に、私は深い尊敬の念を抱かずにはおられない。
また、他所からの、貴重なタネを欲しいと言う問い合わせや、大学の研究者らからの在来品
種の現地保存の大切さを聞いたりしたことが、彼らの価値観を支える一助にもなったという。
日本の財産である貴重な在来品種を守る耕作者らの努力や智恵を聞き取り、価値を認め、発信していくことが、生物多様性の維持のため、研究に携わる者にできることであると考える。

14

民族植物学ノオト 第７号

茅葺き屋根を葺く植物について
川上 香（江戸東京たてもの園）

Plants made of a thatched roof
Kaori Kawakami, Edo-Tokyo Open Air Architectural Museum

茅葺き屋根に葺かれる植物はススキの他、ス

乾燥させることが、屋根の持ちを決める。このゲ、チガヤ、ヨシなどがみられる。今回、江戸点を中心に、屋根葺き材となる植物の特徴を聞

東京たてもの園に収蔵されている民家、天明家いた。

ではヨシによる屋根の葺き替えが行われた。その際、屋根葺きを担当された宮城県石巻市の茅①ヨシ

葺職の方より、植物と屋根についてご教示を得

屋根葺き材の中では最も丈夫で、屋根周囲のた。以下、備忘的メモとしてまとめてみる。

風通しが良ければ 20 〜 30 年は修復を必要としない。ススキが「ヤマガヤ」と呼ばれることに

１．ヨシの調達

対し、ヨシは「ハマガヤ」と呼ばれる。平野部

ヨシはイネ科の多年生植物で、河川や湖などの河川でもヨシは生育するが、屋根にするヨシの水辺に生育する。3 〜 4 月に新芽を出し、10は汽水域の塩分の入ったものでなければ、屋根〜 12 月に稲穂のような淡紫色の穂をつける（西材にふさわしい硬さがないのだという（湖沼の川嘉廣 2004）。

ヨシを使う地域もある）。

今回の屋根葺きに使用されたヨシは、宮城県

ススキとちがい、節が少なく葉が残らない。

石巻市産の、北上川の汽水域に生育していたも茎がストロー状なので水を通し、また隣り合っので、平成 24 年、25 年の冬に刈り、乾燥させたヨシ同士が隙間の水を持ち上げるため、雨をたものである。現在、生育地は 700 町歩ほどでより早く落とすことができる。

あるが、平成 23 年の東日本大震災で津波に襲われ、その 3 分の 1 は刈ることができなくなっ

②ススキ

たという。

屋根葺き材として一番多く利用されている。

かつて、北上川のヨシ原は、集落の全員が参

青いうちに刈られるものは弱い。３月から４月加する契約講により管理され、刈り取りのルーに刈られるものを「スゴロガヤ」といい、普通

ル決めや、屋根材用ヨシの分配、海苔簀用に売のススキの 4 割増しの強さになるという。スス

却されたヨシの収入の分配などが行われた（黒キは茎の中に綿があるので水を吸う。このため

田暁 2010）。戦後、東北地方からの出稼ぎ、茅ヨシよりは、やや屋根の耐久性が短い。

葺屋根の減少などから、集落によるヨシ刈りが下火となり、現在は、屋根葺き職の方が所属す③コムギ ･ イネる会社が、国土交通省へのヨシの利用申請や、ヨシ、ススキに比べ屋根材としては水に弱く

ヨシの手入れ、刈り取り等を行っている。

腐りやすい。すべてコムギ藁で葺いた場合は５〜７年、イネの藁で葺いた場合は５年程度の耐２．茅葺き屋根の葺き材の特徴

久性となる。コムギ藁のほうがイネの藁より硬

茅葺き屋根は、時間が経つと水分によって屋

いので、ガギ（がんぎ）で叩くことができ、葺根の表面の劣化がすすみ、修理が必要となる。

きやすい。

このため、水分を早く屋根から落とし、屋根を15

民族植物学ノオト 第７号

シであれば、ウラガヤという穂先近くのやわら

３．農と茅葺き
茅葺き屋根が多かった頃は、「身近にある材かい部分を１メートルほど切ったものが滑り止料を屋根に上げた」ものだという。その利用はめに使われる。コムギ藁はこの屋根材を支える

地域で異なる。例えば東北地方では、イネの栽ような増量材であった。

培によりイネの藁が身近にあったが、縄や藁製安藤邦廣（2004）によれば、栽培により調達品に利用するので、イネの藁は屋根に上げず、できるコムギ藁は、耐久性が低くても大量にあ

大麻の皮をむいたオガラで屋根を葺いたり、ヨるため、毎年のように短い周期で屋根の傷んだシで葺いたりしたという。また林業が盛んで部分を直し、その藁を肥料とした。古い藁は適あった青梅では、スギを木材にする際に出るス

度に朽ちている上、囲炉裏からのススを吸ってギ皮が大量にあったために、カヤとスギ皮を交いるので肥料にうってつけだったのだという。

互に葺き、一見すると縞模様に見える「トラ葺４．その他の材料き」という葺き方がある（スギ皮は水分を吸収するので、スギ皮の下のカヤに水を通さない）。

屋根の下組みや、棟のまわりにはマダケが利さて、武蔵野台地ではムギやオカボの栽培が用される。マダケは３年以上のもので、タケが盛んであった。北多摩の農家のご教示によると、

水を吸い上げない、晩秋から２月くらいに伐採

畑と雑木林が多かったので、あまりススキは見したものが使われる。この期間に伐採したもの

かけなかったという。ススキを調達するカヤバは強度があり、中でも二十四節気の大寒の期間が北多摩にどれほどあったかは未調査である。

に伐採したものが最も強く、虫害もない。

また、どれほどのススキの量が屋根葺きに利用

軒づけ後、カヤを抑えるタケをオシボコダケされたかも不明である。多くの農家は、栽培しと呼ぶが、このタケとカヤを結びつける部分にたコムギ藁を屋根葺きに利用した。

だけは、イネの藁縄よりも耐久性のある麻縄が利用される。

現在の東久留米市柳窪で、江戸時代に見出されたとされる柳久保小麦は、稈が長く丈夫でまた、イネの藁縄はカヤ、下組みのタケを結あったことから、屋根葺きに重宝され、また味ぶのに利用されるが、かつてのイネの縄に比べも良かったので広く栽培されるようになったと

ると、いまの縄の強度は十分の一くらいに感じ言われる。今回、茅葺職の方に柳久保小麦が葺られるとのことである。かつてイネの藁縄は、かれた屋根の軒部分の写真をご覧いただいたとイネを木槌で叩き、やわらかくして縄ないをさころ、色の違いから、コムギ藁は軒と屋根の表れたものであったが、近年では、収穫時にロー面部の間に挟まるような中間部に葺かれている

ラーで潰されるだけで叩きが足りないためであのではないかとご教示いただいた。

る。叩き藁がそもそも少なく、また、叩き藁の縄は高価なものとなっている。

おそらく貴重であったススキは、美しさと丈夫さが求められる軒と、雨にあたりやすい表面

５．天明家の屋根葺き材部分に使い、中間には増量材としてコムギ藁が今回葺き替えを行った天明家は、大田区鵜の使用されたものと思われる。
さらには、やはり色のちがいから中間部分に木から移築されたものである。天明家は、多摩

はコムギ藁だけでなく、オカボ藁も混じってい川から分水した六郷用水が、すぐ近くに流れてるかもしれないとのことであった。もともと、いた。鵜の木の農業は、ムギ栽培と野菜が主体

ススキだけ、ヨシだけで葺く屋根は多くはなく、で、多摩川の河原ではゴボウが栽培された。同軒づけと呼ばれる軒から屋根を葺き始める部分

区の海岸部では海苔栽培が盛んで、大森では８には、その後の葺き作業で載せていく屋根材を月に海苔簀をつくるためのヨシ刈りを行った支えるため、滑りにくく、やや潰れるような材（江戸川・利根川）という（大田区教育委員会を入れたほうが葺きやすいとのことである。ヨ1977）。

16

民族植物学ノオト 第７号

修理前にヨシで葺かれていたことにならい、今回はヨシで葺き替えを行ったが、創建当初の
江戸後期の天明家の屋根はどんな植物で葺かれていたのか。コムギ藁を増量材とし、多摩川のヨシを軒づけや表層部に葺いていたか、または多摩川の土手に生えたススキをためておいて葺いたのか。今となっては推測の域を出ない。
聞き取り
インフォーマント
宮城県石巻市、茅葺職、Ｔさん
引用文献『茅葺きの民俗学』安藤邦廣、2004（新装版）、はる書房『ヨシの文化史』西川嘉廣、2004、サンライズ出版「半栽培から引き出される資源管理の持続性−宮城県北上川河口地域における人々とヨシ原のかかわりから−」黒田暁、2010、『サステイナビリティ研究１』法政大学『古老聞書』大田区の文化財第十三集、大田区教育委員会、
1977

17

民族植物学ノオト 第７号

板橋区立蓮根第二小学校ビオトープおよび
荒川河川敷における草本植物の多様性の比較
長南安香（東京学芸大学環境教育研究センター）

Comparative study on plant biodiversity between the biotope in theSecond Hasune Primary School and the site of Arakawa river
Yasuka Chonan, FSIFEE, Tokyo Gakugei University

オトープに多様な雑草が生育していれば、雑草

１．はじめにを通した自然理解につながりやすく、よりよい

現在、環境教育活動の一環として、学校ビ

環境教育のフィールドになるのである。

オトープの造設・維持活動が注目されている。
（財）日本生態系協会が 1999 年から全国学校ビ

しかしながら、人為的攪乱によって維持されオトープ・コンクールを開催するようになり、る学校ビオトープが、雑草の多様性維持に実際

この頃から、全国で学校ビオトープをつくる動にどのように貢献しているのかを検証する論文

きが盛んになった。

は数少ない。本研究で対象にしている蓮根第二学校ビオトープは「学校周辺という限られた小学校の学校ビオトープも 2000 年 12 月の施工

場所において、教育的な効果・意義を見出すたから約 13 年経つが、これまでに雑草生態系のめのものであり、そのためには教育的側面から詳細な調査が行われたことは一度もない。本研

人為的な手立てをより多く加えることもあり得究で蓮根第二小学校ビオトープにおける草本植る（安藤ら、2008）」環境である。谷村（1999）

物の多様性を調査・分析できれば、今後の学校

は、学校ビオトープの教育的な要素として「身ビオトープの管理やビオトープの雑草を利用し近な自然とのふれあい」を挙げている。特に自た授業カリキュラムを作ることに役立てること然の少ない都心部では、この点について学校ビができるはずである。
後に詳しく述べるが、この蓮根第二小学校のオトープの果たす役割は極めて重要であると言学校ビオトープは荒川生態系の復元を目指してえる。
学校ビオトープにおいて自然とのふれあいを

13 年前に造られた（寺田 2003）。そこで、本研助長させる上では、そこに集まってくる動物だ

究では蓮根第二小学校と学校近くの荒川の河川

けでなく、「雑草」の存在も欠かせないものと敷を比べ、施工から約 13 年経った今、蓮根第なる。雑草が身近な植物として、理科教育や環二小学校の学校ビオトープがどのような草本植

境教育だけではなく、生活・文化・文明を学ぶ

物の多様性を有し、荒川河川敷と比べてどのよ

ためにも非常に良い教材となることは、多くのうな類似性や差違が現れるのか、季節遷移を観論文で述べられている（萩本 2001、桐谷 2007、察しながら明らかにする。

木俣ら 2007）。
２．調査対象地と調査方法

なぜなら、雑草は学校ビオトープ周辺の限ら

１）調査対象地れた場所だけでなく、公園や家庭の庭、子どもたちの登下校の道中など、身近な環境に見つけ調査地は板橋区立蓮根第二小学校（以下、蓮ることができ、雑草を環境教育でうまく活用で

根第二小学校）と、荒川の河口から 26km 付近

きれば植物に対する子どもたちの興味関心を普にある板橋区自然生態園の周囲である。蓮根第段の生活の中で高めることができるからである

二小学校（東京都板橋区蓮根 3 丁目 15 − 5）の（岩瀬 1996、木俣 1996）。したがって、学校ビ

敷地面積は 9912㎡、学校ビオトープの敷地面

18

民族植物学ノオト 第７号

積 は 約 252m²（ 水 域： 約 51m²）、最大水深は周辺には草地が少なく 2 箇所しか設置ができな

40cm である。

かったためである。そのため、3 箇所目は毎回

この学校ビオトープは 2000 年 12 月に完成し、校舎南側にある花壇に 0.5 ｍ× 0.5 ｍのコドラー

その後は学校、地域の住民、NPO 法人センストを設置した。0.5 ｍ× 0.5 ｍの大きさにした理オブアースが主体となって維持・管理をしてい由は、花壇の植生が極めて単調であったのと、る。施工当時は、学校近くを流れる荒川の生態

花壇の面積がそれほど大きくなかったためであ系の再現を目指し、使用する盛り土もすべて荒る。

川河川敷のものを使用している。本調査では、植物種の属性としては、伊藤ら（1990）、金学校ビオトープ池周辺だけでなく、校舎の南側

子（2009）を参考にしながら、一年生外来種とや東側にある花壇など、学校敷地内に出現する

多年生外来種、一年生在来種と多年生在来種のすべての草本植物を対象とする。

4 種類に区別した。在来種と帰化種の区別は長田（1976）の『原色日本帰化植物図鑑』も参考

荒川における調査地は、13 年前に蓮根第二にした。

小学校の学校ビオトーオプの盛土を採取したとされる自然生態園周辺の草地であり、およそ蓮根第二小学校と同じ面積の範囲を調査対象とす

３．調査結果る。自然生態園は、1997 年の再生工事完成以降、

1）出現種数封鎖管理が続けられて現在にいたる。また、調蓮根第二小学校における出現種数は園芸植物査地である河川敷は 4 月、6 月、8 月、10 月にを含めて 141 種（うち、未同定 3 種）、荒川河草刈が行われている。

川敷における出現種数は 86 種（うち、未同定 3種）であった（表 1、2）。
蓮根第二小学校では園芸植物が 18 種確認さ

２）調査方法
植物相調査は、調査地をくまなく歩き、鈴木・

れたが、荒川河川敷には一つも見られなかった。

高橋（2011）や、林・平野（1989）を参考にししたがって、本研究では蓮根第二小学校の園芸ながら確認種をすべて記録した。調査時期は

植物 18 種と未同定種、荒川河川敷で見られた2013 年 1 月 9 日から 2013 年 11 月 27 日で、春季・寄生植物であるヤセウツボを除いて、蓮根第二夏季は約 2 週間に一度、秋季・冬季は約 1 ヶ月

小学校 120 種と荒川河川敷 82 種について考察に一度調査した。なお、現地同定が困難な種にを進める。そのうち、両者に共通して出現した

ついては、標本を作製して東京学芸大学環境教

種は 61 種であり、荒川河川敷に見られるほと育研究センターに保存してある標本と照らし合んどの種が蓮根第二小学校でも見られるというわせ、室内で同定した。

ことが分かる。

またコドラート調査は、5 月・7 月・9 月・11

荒川河川敷における調査場所は自然生態園横

月と、春から初冬にかけて 2 ヶ月おきに行った。

の草地のみであり、植生は極めて単調であった。

荒川河川敷には 1 ｍ× 1 ｍのコドラートを 3 箇

また、荒川河川敷では限られた種が一面に生育所、蓮根第二小学校には 1 ｍ× 1 ｍのコドラー

しているのに対して、蓮根第二小学校では種ごトをビオトープ周辺で 2 箇所、0.5 ｍ× 0.5 ｍとの生育数は少なく１個体だけしか生育していのコドラートを蓮根第二小学校花壇に 1 箇所設

ない種も多かった。

置した。荒川河川敷も蓮根第二小学校も植生が
2）在来種と帰化種の割合

ある程度単調であったので、コドラートを設置

在来種と帰化種の割合はそれぞれ、蓮根第二する場所はその都度任意に設定し、固定はしな小学校で在来種 53％、帰化種 47％、荒川河川

かった。
蓮根第二小学校で 1 ｍ× 1 ｍのコドラートを敷で在来種 49％、帰化種 51％であり、蓮根第2 箇所しか取らなかったのは、学校ビオトープ

二小学校の方が若干在来種の割合が多いもの

19

民族植物学ノオト 第７号

表 1 蓮根第二小学校ビオトープ：出現種一覧●一年生在来種

ネジバナ Spiranthes sinensis (Pers.) Ames

イヌタデ Persicaria longiseta (De Bruyn) Kitag.

ノビル Allium macrostemon Bunge

エノコログサ Setaria viridis (L.) P. Beauv. var. viridis

ノブドウ Ampelopsis glandulosa (Wall.) Momiy. var.
heterophylla (Thunb.) Momiy.

オニタビラコ Youngia japonica (L.) DC. Crepis japonica(L.) Benth.
カヤツリグサ Cyperus microiria Steud.

ハス Nelumbo nucifera Gaertn.
ハッカ Mentha arvensis L. var. piperascens Malinv. ex
Holmesキツネノマゴ Justicia procumbens L. var. procumbens

ハンゲショウ Saururus chinensis (Lour.) Baill.

キュウリグサ Trigonotis peduncularis (Trevis.) Benth. ex
Baker et S. Moore

ヒナタイノコズチ Achyranthes fauriei H. Leveille et
Vaniotコミカンソウ Phyllanthus urinaria L.

ヒメガマ Typha domingensis Pers.

スズメノカタビラ Poa annua L.

ヒメヤブラン Liriope minor (Maxim.) Makino

スベリヒユ Portulaca oleracea L.

ヒメヨモギ Artemisia lancea Vaniot

タネツケバナ Cardamine flexuosa With.

ヘクソカズラ Paederia scandens (Loureiro) Merrill

タマガヤツリ Cyperus difformis L.
チヂミザサ Oplismenus undulatifolius (Ard.)
ツユクサ Commelina communis L.

ヘビイチゴ Potentilla hebiichigo Yonek. et H.Ohashi
ヘラオモダカ Alisma canaliculatum A.Br.et Bouche. ex
Sum.

ツルマメ Glycine soja Sieb. et Zucc.

ミコシガヤ Carex neurocarpa Maxim.

トキワハゼ Mazus pumilus (Burm.f.) Steenis

ミズヒキ Antenoron filiforme (Thumb.) Roberty et Vautier

ナズナ Capsella bursa-pastoris (L.) Medic.

ミソハギ Lythrum anceps (Koehne) Makino

ハコベ Stellaria media Stellaria

ミツガシワ Menyanthes trifoliata. JPG.

ハタガヤ Bulbostylis barbata (Rottboll) C. B. Clarke

ヤブガラシ Cayratia japonica (Thunb.) Gagnep.

ヒメジソ Mosla dianthera
ホトケノザ Lamium amplexicaule L.

ヤ ブ タ ビ ラ コ Lapsanastrum humile (Thunb.) J.H.Pak et
K.Bremer

メヒシバ Digitaria ciliaris (Retz.) Koeler

ヨシ Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.

ヤエムグラ Galium spurium L.var. echinospermon (Wallr.)
Hayek

ヨモギ Artemisia princeps Pampan.
●一年生外来種
アメリカオニアザミ Cirsium vulgare (Savi.) Tenore.

オヒシバ Eleusine indica (L.) Gaertn.

ヤハズソウ Kummerowia striata (Thunb.) Schindler●多年性在来種
アカカタバミ Oxalis corniculata L. forma rubrifolia

アメリカタカサブロウ Eclipta alba (L.) Hassk.

(Makino) Hara
アサザ Nymphoides peltata (S.G.Gmel.) Kuntze
アシタバ Angelica keiskei (Miq.) Koidz.
アゼナルコスゲ Carex dimorpholepis Steud.
アマドコロ Polygonatum odoratum (Mill.) Druce.
イグサ Juncus effusus L. var. decipiens Buchen.
ウラジロチチコグサ Gamochaeta coarctata (Willd.)
Kerguelen
オオジシバリ Ixeris japonica (Burm.f.) Nakai
オオバコ Plantago asiatica L.
ガガイモ Metaplexis japonica (Thunb.) Makino
カタバミ Oxalis corniculata L.
カラスビシャク Pinellia ternata (Thunb.) Makino ex
Breitenbach
カントウタンポポ Taraxacum platycarpum
コヒルガオ Calystegia hederacea Wallich.
シバ Zoysia japonica Steud.
スイバ Rumex acetosa L.
スギナ Equisetum arvense
セリ Oenanthe javanica (Blume) DC.
ドクダミ Houttuynia cordata Thunb.
トチカガミ Hydrocharis dubia (Blume) Backer

アレチノギク Conyza bonariensis (L.) Cronq. Erigeron
bonariensis L.

アメリカフウロ Geranium carolinianum L.

イヌホオズキ Solanum nigrum L.
イヌムギ Bromus catharticus Vahl.
ウマゴヤシ Medicago polymorpha L.
オオアレチノギク Conyza sumatrensis (Retz.) E.Walker
オオイヌノフグリ Persian speedwell, common fieldspeedwell, bird's eye
オオケタデ Persicaria pilosa (Roxb.) Kitag.
オナモミ Xanthium strumarium
オランダミミナグサ Cerastium glomeratum Thuill.
キバナコスモス Cosmos sulphureus Cav.
キンガヤツリ Cyperus odoratus L.
コセンダングサ Bidens pilosa L. var. pilosa
コニシキソウ Chamaesyce maculata (L.) Small
セイヨウアブラナ Brassica napus L.
タチイヌノフグリ Veronica arvensis L.
タチチチコグサ Gamochaeta calviceps (Fernald)
A.L.Cabrera
チチコグサモドキ Gamochaeta pensylvanica (Willd.)
Cabrera
ナガミヒナゲシ Papaver dubium L.

20

民族植物学ノオト 第７号

ナタネタビラコ Lapsana communis L.

ハナニラ Ipheion uniflorum Raf.

ニ シ キ ソ ウ Euphorbia pseudochamaesyce Fisch. , Mey.
et Lallem.

ハルジオン Erigeron philadelphicus L.

ノゲシ Sonchus oleraceus L.

ムスカリ Muscari armeniacum Leichtlin ex Baker

ハキダメギク Galinsoga quadriradiata Ruiz et Pav

ムラサキカタバミ Oxalis corymbosa DC.

ヒメオドリコソウ Lamium purpureum L.

ユウゲショウ Oenothera rosea L'Her. ex Ait.

ヒメジオン Erigeron annuus (L.) Pers.
ヒメムカシヨモギ Conyza canadensis (L.) Cronquist

ヨウシュヤマゴボウ Phytolacca americana L.
●園芸植物
アサガオ Pharbitis nil (L.) Choisy Ipomoea nil (L.) Roth.

ヒガンバナ Lycoris radiata Herb.

ヒロハホウキギク Symphyotrichum subulatum (Michx.)
G. L. Nesom var. parviflorum (Nees) S. D. Sundb.

クリサンセマム Leucoglossum sp.

ブタクサ Ambrosia artemisiifolia L.

コギク Chrysanthemum morifolium

ヘチマ Luffa cylindrica (L.) M.Roem.

サルビア Salvia splendens

マツヨイグサ Oenothera stricta Ledeb. ex Link

スノーフレーク Leucojum aestivum L.

ミチタネツケバナ Cardamine hirsuta L.

ダリア Dahlia●多年生外来種
アレチギシギシ Rumex conglomeratus Murr.

チューリップ Tulipa gesneriana

エゾノギシギシ Rumex obtusifolius L.

ハ ナ ツ ル ソ ウ Aptenia cordifolia, Mesembryanthemum
cordifolia

ニガウリ Momordica charantia L.

オオアワダチソウ Solidago gigantea Aiton subsp. serotina(Kuntze) McNeill

ハボタン Brassica oleracea var. acephala f. tricolor

オオキバナカタバミ Oxalis stricta L.

パンジー Viola x wittrockiana

オオニワゼキショウ Sisyrinchium sp.

ビオラ Viola x wittrockiana

オシロイバナ Mirabilis jalapa L.

ヒマワリ Helianthus annuus Helianthus

オッタチカタバミ Oxalis stricta auct. non L.
カラスノエンドウ Vicia sativa L. subsp. nigra (L.) Ehrh.

プレクトランサス・ミントリーフ Plectranthus
verticilatus

シマスズメノヒエ Paspalum dilatatum Poir.

ホットリップス Salvia microphylla H. B.

シロツメクサ Trifolium repens L.

マーガレット Argyranthemum frutescens

スイセン Narcissus tazetta L. var. chinensis Roemer

マリーゴールド Tagetes spp.

セイヨウタンポポ Taraxacum officinale Weber ex
F.H.Wigg.
タマスダレ Zephyranthes candida (Lindl.) Herb.

ヤリゲイトウ Celosia cristata var. childsii

ツルニチニチソウ Vinca major L.

イネ科ドクムギ属 Poaceae lolium sp.

ニワゼキショウ Sisyrinchium rosulatum E.P.Bicknell

イネ科ヌカボ属 Poaceae agrostis sp.

表2

イチゴツナギ属 Poaceae poa sp.

荒川河川敷：出現種一覧●一年生在来種
イヌタデ Persicaria longiseta (De Bruyn) Kitag.

ハコベ Stellaria media Stellaria

エノコログサ Setaria viridis (L.) P. Beauv. var. viridis

ミチヤナギ Polygonum aviculare L.

オヒシバ Eleusine indica (L.) Gaertn.

ムラサキエノコロ Setaria viridis (L.) P. Beauv. form.
misera Honda

ホトケノザ Lamium amplexicaule L.

カヤツリグサ Cyperus microiria Steud.
キツネノマゴ Justicia procumbens L. var. procumbens

メヒシバ Digitaria ciliaris (Retz.) Koeler
ヤエムグラ Galium spurium L.var. echinospermon (Wallr.)
Hayek

キュウリグサ Trigonotis peduncularis (Trevis.) Benth. ex
Baker et S. Moore

ヤハズソウ Kummerowia striata (Thunb.) Schindler

キンエノコロ Setaria pumila (Poir.) Roem. et J.A. Schult.
subsp. pumila●多年性在来種
アカカタバミ Oxalis corniculata L. forma rubrifolia

スイバ Rumex acetosa L.

(Makino) Hara
イグサ Juncus effusus L. var. decipiens Buchen.
カタバミ Oxalis corniculata L.
カントウヨメナ Kalimeris pseudoyomena
ケキツネノボタン Ranunculus cantoniensis De Candolle
コヒルガオ Calystegia hederacea Wallich.
スギナ Lamium purpureum L.

スズメノカタビラ Poa annua L.
スベリヒユ Portulaca oleracea L.
タネツケバナ Cardamine flexuosa With.
チャガヤツリ Cyperus amuricus Maxim.
ツユクサ Commelina communis L.
トキワハゼ Mazus pumilus (Burm.f.) Steenis
ナズナ Capsella bursa-pastoris (L.) Medic.

21

民族植物学ノオト 第７号

ススキ Miscanthus sinensis Anderss.

セイヨウアブラナ Brassica napus L.

スズメノチャヒキ Bromus japonicus Thunb.

タチイヌノフグリ Veronica arvensis L.

チガヤ Imperata cylindrica (L.) Raeusch. var. koenigii

ナガミヒナゲシ Papaver dubium L.

(Retz.) Pilg.
チカラシバ Pennisetum alopecuroides (L.) Spreng.
ネジバナ Spiranthes sinensis (Pers.) Ames
ノビル Allium macrostemon Bunge
ハッカ Mentha arvensis L. var. piperascens Malinv. ex
Holmesヒ メ ク グ Kyllinga brevifolia Rottb. var. leiolepis (Franch.
et Sav.) H.Hara
ヘクソカズラ Paederia scandens (Loureiro) Merrill
ヘビイチゴ Potentilla hebiichigo Yonek. et H.Ohashi
ミコシガヤ Carex neurocarpa Maxim.
ヨモギ Artemisia princeps Pampan.
●一年生帰化種
アメリカセンダングサ Bidens frondosa L.
アメリカフウロ Geranium carolinianum L.
アレチノギク Conyza bonariensis (L.) Cronq. Erigeron
bonariensis L.
イヌホオズキ Solanum nigrum L.
イヌムギ Bromus catharticus Vahl.
ウラジロチチコグサ Gamochaeta coarctata (Willd.)
Kerguelen
オオアレチノギク Conyza sumatrensis (Retz.) E.Walker
オオイヌノフグリ Persian speedwell, common fieldspeedwell, bird's eye
オオニシキソウ Chamaesyce nutans (Lag.) Small
オオブタクサ Ambrosia trifida L.
オランダミミナグサ Cerastium glomeratum Thuill.
コセンダングサ Bidens pilosa L. var. pilosa
コニシキソウ Chamaesyce maculata (L.) Small
コメツブツメクサ Trifolium dubium Sibth
シロノセンダングサ Bidens pilosa L. var. minor (Blume)
Sherff

ニシキソウ Euphorbia pseudochamaesyce Fisch. , Mey.et Lallem.

の、目立った差違は見られなかった。

帰化種、多年生帰化種の 4 つに分類した。園芸

ヒメオドリコソウ Lamium purpureum L.
ヒメジオン Erigeron annuus (L.) Pers.
ヒメムカシヨモギ Conyza canadensis (L.) Cronquist
ブタクサ Ambrosia artemisiifolia L.
マツヨイグサ Oenothera stricta Ledeb. ex Link
ミチタネツケバナ Cardamine hirsuta L.
●多年性帰化種
アレチギシギシ Rumex conglomeratus Murr.
エゾノギシギシ Rumex obtusifolius L.
オオアワダチソウ Solidago gigantea Aiton subsp. serotina(Kuntze) McNeill
オオニワゼキショウ Sisyrinchium sp.
カラスノエンドウ Vicia sativa L. subsp. nigra (L.) Ehrh.
キクイモ Helianthus tuberosus L.
シマスズメノヒエ Paspalum dilatatum Poir.
シロツメクサ Trifolium repens L.
セイヨウタンポポ Taraxacum officinale Weber ex
F.H.Wigg.
ニワゼキショウ Sisyrinchium rosulatum E.P.Bicknell
ハルジオン Erigeron philadelphicus L.
ヒルザキツキミソウ Oenothera speciosa Nutt.
ヘラオオバコ Plantago lanceolata L.
ムラサキカタバミ Oxalis corymbosa DC.
ムラサキツメクサ Trifolium pratense L.
ユウゲショウ Oenothera rosea L'Her. ex Ait.
●その他
ヤセウツボ Orobanche minor.
イネ科カモジグサ属 Agropyron sp.
イネ科スズメガヤ属 Eragrostis sp.
イネ科ドクムギ属 Poaceae lolium sp.

植物が蓮根第二小学校には 14％見られたが、荒3）一年生植物と多年生植物の割合

川河川敷には全く見られなかったので、ここで一年生植物と多年生植物の割合はそれぞれ、は園芸植物を抜かして 4 つに分類する。

蓮根第二小学校で一年生植物 47％、多年生植物

蓮根第二小学校においては、一年生在来種が53％、荒川河川敷で一年生植物 57％、多年生植

20％、多年生在来種が 34％、一年生帰化種が物 43％であり、蓮根第二小学校の方が荒川河川

28％、多年生帰化種が 18％であった。荒川河川敷と比べて一年生植物が少なく、多年生植物が敷においては、一年生在来種が 27％、多年生在多く見られた。

来種が 23％、一年生帰化種が 30％、多年生帰化種が 20％であった。

4）一年生在来種、多年生在来種、一年生帰化種、最も顕著に差異が現れたのは多年生在来種

多年生帰化種の割合

で、蓮根第二小学校の方が荒川河川敷よりも 11次に、一年生在来種、多年生在来種、一年生

ポイント高かった。2 番目に差異が大きかった22

民族植物学ノオト 第７号のは一年生在来種で、蓮根第二小学校の方が荒ることを明らかにした上赤（2010）の結論を裏川河川敷よりも 7 ポイント低かった。

付けるものとなった。
上赤（2010）によれば、校庭と河川敷で出現

5）コドラート調査による出現種の密度と被度種の類似性が高くなった理由は、①堤防に出現の割合（表 3、4）した多くが校庭にも見られたため、②校庭には

5月

より多様な環境があり出現種数が多くなるた

蓮根第二小学校では、全体的に在来種の優先

め、③堤防で見られた植物の多くは校庭にも出度が高い結果となったが、出現した種は在来種現するが、校庭に出るものの多くが堤防に出ると帰化種が約半数ずつであった。

とは限らないためだという。

荒川では、被度の優占度が高いものは帰化種本調査で、荒川河川敷での出現種数が明らかが多く見られ、出現した種も帰化種がほとんどに少なかったのは、上赤（2010）にもあるようであった。

に調査地の環境が均一であったためと考えられる。出現種数において、荒川河川敷と蓮根第二小学校に出現する草本植物には高い類似性が見

7月
蓮根第二小学校では、帰化種ではシロツメク

られるが、蓮根第二小学校の方が荒川河川敷よサとオオアワダチソウで優占していたが、そのりも多様な環境を有しているために出現種数にほかは在来種の優占度が高く、一年生と多年生差が見られたということが分かった。
また、出現種数の構成において蓮根第二小学の割合では多年生の植物が多く見られた。
荒川では、全体的に優占度が高いものは帰化

校に多年生在来種が多く見られた。これは、蓮種であった。また、7 月の荒川河川敷が最も出

根第二小学校の方が荒川河川敷に比べて安定し現数が少なく 8 種であった。

た環境にあり、多年生在来種の生育に適した環境にあることを示している。
蓮根第二小学校に生育する多年生在来種は 41

9月種で、そのうちの 25 種が人工池周辺に生育し

蓮根第二小学校では、全体的に一年生の在来ていた。多年生在来種の約半数が施工から約 13

種が多く見られた。

年経った人工池の周辺に出現しており、人工池

荒川ではイネ科を中心として在来種が優占しが蓮根第二小学校の環境の安定に寄与しているていた。

ことがわかる。他方、残りの 16 種は校舎の南側と東側にある花壇や植え込みに生育している

11 月

ものがほとんどであった。

蓮根第二小学校では優占度の高かった上位 2

このことから、蓮根第二小学校の安定的な環種は帰化種であったが、その他に出現した種は

境は人工池の周辺のみでなく、花壇や植え込み

在来種が多く見られた。
荒川では優占度が高いのは帰化種であったも含めた学校敷地全体で維持されていることがが、そのほかに出現した種は在来種と帰化種がわかる。普段手入れがなされている人工池以外半数ずつであった。

の環境も、蓮根第二小学校の安定的な環境作りに重要な役割を果たしているのである。
このことはコドラートの結果からも読み取れ

４．考察
出現種数における結果では、荒川河川敷と蓮る。荒川河川敷で最も被度が高かった種は、キ

根第二小学校に出現する草本植物には高い類似

ンエノコロ（9 月）が一年生在来種である以外、性が見られた。この結果は、佐賀県の小中学校、

5 月・7 月・11 月では一年生帰化種であるヘラ高校と公園、嘉瀬川堤防の植生を比較し、嘉瀬

オオバコであった。一方で、蓮根第二小学校で川堤防と校庭が統計的に高い類似性を持ってい最も被度が高かった種は、キク科ムカシヨモギ

23民族植物学ノオト 第７号

表3

コドラート結果：蓮根第二小学校ビオトープ



x

' )

>P]i

"*

\sJ=v

"

Tshk

"*

m<jCq

"*

:Z:RFTWA
TnBG



"*
0

ma>qI

"*

PR:Y[`Cr"

>qK[<vV;"

PRRRECG" 

=qvQiiWCGx|,y#{}}} 1
{
{}}} 1 {}

0:Z`>f

y

{w
{w

{}}} 1 {
{}}} 1 {}

{}w

{}}} 1 { { 1 {{w

{}}} 1  {2 { 1 {

{w

{}w
{2w
{w

{ 1 {2}{ 1 22{

{w
2{2w

" 

2{ 1 }{2}
{ 1 {}

&

{}}} 1 {

}{w

KAW

"*

}{w

^kJ=v

"



2{ 1 2{ }{ 1 }{WLW

"*

{}}} 1 {}{w

9kr>`;t"}{ 1 }{2}{2w^k=VrEO;"2{}}} 1 2{2

}{2w



&

{w
}{w

}{w

 2 


' )

x|,y

#

ma>qI

"*

z

{}w

ItTkBG

"

z

}{2w

TnBG

"*

}{}}} 1  {}

22{w

==]E

"*

22{2w==9uQRO;"{ 1 {
2{ 1 }{Tshk

"*

{ 1 {2 {w^kmaqv"*

{ 1 2{2

{w

\P?m

"*

{ 1 {}}

2{w

m\LO;

"*

{ 1 {}}

}{ w

:CG

"*

{}}} 1 22{2

}{w

^kJ=v

"



}{ 1 }{2}{w

XuN@Io;"}{ 1 }{2

}{2w





{w

 2


' )

x|,y

#

==]E

"*

2{ 1  {

2{w

Tshk

"*

z

2{w

ItTkBG

"



z

22{w

ma>qI

"*

z

2}{w

24

民族植物学ノオト 第７号

属（11 月）が帰化種である以外は、多年生在来は、校庭の芝はその生育に応じて頻繁に芝刈り種であるカタバミ、ヤブカラシ、オオバコであっをするが、人工池周辺はある程度自然の遷移にた。したがって、コドラート調査で明らかとなっ任せるようにしているので芝刈り機は入らな

た被度においても、蓮根第二小学校では多年生い。人工池でも、例年は増えすぎたヨシなどを在来種が優占しており、荒川河川敷と比べて安刈る作業を頻繁にしているが、今年度は手入れ

定的な環境であることがわかった。

の頻度が低くなっており、ある程度自然の遷移

蓮根第二小学校が比較的安定的な環境になっに任せた環境になっていた。これらのことから、た要因は、①芝刈りの仕方、②人工池の手入れ

蓮根第二小学校では、比較的安定的な環境がつの仕方にあると考えられる。蓮根第二小学校でくられたと考えられる。

25

民族植物学ノオト 第７号

表4

コドラート結果：荒川河川敷f

LV--H3

*E

"

`

#



c%_aaa

$

e_feg

%d_i[

ic_ddd$ca_ahc%%_c[

QV5/@R15

%d_ggh$%%_acfh_d[

6Y@R15

%d_aaa$%i_diff_j[<>*DFK2W



caa_ggh$

cgf_facd_g[.V8F,ZB+

c%_ddd

$

h_fih

d_%[

LJ*>4



i_ddd

$

j_%ae

a_h[

-VZ=PPC25



e_ddd

$

f_edh

a_f[

8*H



%_ggh

$

c_dfh

a_e[

)RW.K+Y

d_ddd

$

d_daa

a_e[

.<HP



%_ggh

$

c_dfh

a_c[

T:+@M



a_ggh

$

a_jed

a_c[

GX7-Z



a_ddd

$

a_eh%

a_c[

`

#





%d

h



"

LV--H3

cd_ddd$%c_i%fff_%[

QV5/@R15

a_aaa

$

e_ced

da_d[

TG9;+



*E

a_aaa

$

i_faa

%h_f[

0606

f_ggh

$

e_aci

%h_c[

^

c%_a[

RI6H



a_aaa$

cg_iha

j_%[

LJ*>4



a_aaa

$

i_eif

e_g[

6Y@R15

^

c_j[

 i
j

"



`

#



/Z,F3Y

fg_aaa

$

i_aec

%f_j[

6O89RFI,

%e_ddd

$

d_ifj

j_i[

>.V6H



%c_ddd$%h_eecj_i[

RI6H

%f_aaa$c%_c%dj_c[

IR12

dj_ggh$fg_ajh

h_i[

LJ*>4



G?.



e_aaa

$

^
f_gfh

f_g[

QV5/@R15

f_ddd

$

h_fec

f_e[

U6



%_ddd

$

%_iig

e_d[

*E

^

0606
.<HP


f_i[



c_d[

a_ggh

$

a_jed

%_j[

a_ddd

$

a_eh%

a_%[

%c

26

民族植物学ノオト 第７号

一方で、荒川河川敷で一年生植物が多く見らような類似性や差違が現れるのか季節遷移を観れる要因としては、年 4 回の草刈りの影響が挙察しながら明らかにした。

げられる。4 月、6 月、8 月、10 月の草刈り前結果として、荒川河川敷と蓮根第二小学校でにはイネ科の植物が一面に広がっており、このは出現種に高い類似性が見られるが、蓮根第二群落の中には多年生在来種が多いが、定期の草小学校の方が多様な環境を有しているために総刈りでほぼ全面的に刈られてしまう。一部、刈出現数が多くなった。また、最も顕著に差が見り取られずに残る部分には、キクイモ、オオア

られたのは多年生在来種の割合で、蓮根第二小

レチノギク、ススキ、オオアワダチソウなどの学校の方が 11 ポイント高く、蓮根第二小学校

背の高い植物が生育しており、この部分では一が荒川河川敷に比べて安定した環境にあり、多年生帰化植物が優占している。都市部において、年生在来種の育成に適した環境にあることを示

帰化種が既に構成種となっているという植村している。

（2012）の主張を裏付ける結果となった。

実際には、蓮根第二小学校でも、帰化種を駆本研究では、人為的攪乱が多く起こる環境で除し在来種を保護するという人為的選択や、水ある学校ビオトープで、より多様な植物が生育

路の改修工事など人為的攪乱が頻繁に起こってできる環境をつくり出せるということがわかっいる。

た。蓮根第二小学校学校ビオトープでは、帰化

しかしながら、それらの人為的攪乱によって種を駆除し、在来種を保護するという人為的選

蓮根第二小学校では、結果的に安定的な環境が択や、水路の改修工事など人為攪乱が頻繁に行維持され、多年生在来種の生育に重要な場所とわれているが、それによって安定的な環境が維なっていることが本調査で明らかとなった。

持され、在来種の育成に重要な場所となってい

また、「学校ビオトープ」としては認知されるのである。そして、花壇や植え込みなどの人にくい花壇や植え込みなどの人工池以外の環境

工池以外の場所も、植物の多様性を維持するうにも在来種が多く生育していることから、人工えで非常に重要であることも明らかとなった。

池以外の場所も大いに学校ビオトープとしての役割を果たしていることも本調査で明らかと５．結論なった。人工池はもちろん、蓮根第二小学校の本研究では、施工から約 13 年経った蓮根第敷地全体が周辺地区における重要な学校ビオ

二小学校の学校ビオトープが荒川河川敷と比べトープであるといえる。

て、どのような草本植物の多様性を有し、どの

27

民族植物学ノオト 第７号

謝辞
調査研究にあたり、調査対象とした板橋区立蓮根第二小学校の石井雅喜校長先生はじめ、田中薫子副校長先生、
教職員、ビオトープをつくろう会、NPO 法人センスオブ
アース・市民による自然共生パンゲアの皆様には大変にお世話になりました。
また、自然科学系理科教育学教室の中西史教授、谷田
貝さんには様々なビオトープをご紹介頂き、猪鼻昭二さんには蓮根第二小学校ビオトープでの勉強会で大変お世話になりました。ここに感謝いたします。
本研究を進めるにあたり、ご指導をいただいた指導教官の木俣美樹男教授に感謝の意を表します。協力していただいた皆様へ心から感謝の気持ちと御礼を申し上げた
く、謝辞にかえさせていただきます｡

引用文献
安藤秀俊、水口達也、2008、学校ビオトープの意義と課
題−福島市立小学校の調査を通して−、福岡教育大学紀要、第 57 号、第 4 分冊 :141 − 146.
萩本 宏、2001、雑草の定義と雑草学の役割、雑草研究 46(1): 56-59.
林 弥栄、平野隆久、1989、山渓ハンディ図鑑１ 野に咲
く花、明光社、東京、pp.623．
伊藤貴庸、中山祐一郎、山口裕文、1990、伝統的畦畔と基盤整備畦畔における植生構造とその変遷過程、雑草研
究 44(4):329-340.
岩瀬 徹、1996、自然教育のための雑草研究を、雑草研究
41(1) :63-65．
金子是久、三村啓太、天野 誠、長谷川雅美、2009、千葉
県白井市における管理形態の異なる草地の植物相、景観
生態学 14(2):163-176．
上赤博文、2010、校庭および類似した環境に生育する雑草に関する研究、西九州大学子ども学部紀要 1: 1-9.
木俣美樹男、1996、雑草と環境教育、雑草研究 41(1):1-8.
木俣美樹男、野々村美穂、大澤由実、2007、雑草の地方
名形成と子ども文化を再創造する「植物めいめい」プロ
グラム、環境教育 17-1:13-22.
桐谷圭治、2007、生物多様性を支える雑草、雑草研究
Vol.52(4):190-191.
長田武正、1976、原色日本帰化植物図鑑、保育社、東京、
p.425．
鈴木庸夫、高橋 冬、2011、散歩で見かける草花、野草図鑑、
創英社、東京、p385.
谷村載美、1999、3．教育方針としての着眼点、学校ビオ
トープの展開−その理念と方法的考察−、杉山恵一、赤尾整志監修、信山社サイテック、東京、pp.87-97.
寺田茂編著、2003、学校ほど愉快なところはない〜夢を実現させた学校物語〜、驢馬出版、東京、p.235．
植村修二、2012、帰化植物とつきあうにはなにが大事なのか−特に近畿地方における帰化植物の分布の動態、現状と関連して−、雑草研究 57(2): 36-45

28

民族植物学ノオト 第７号『先真文明時代』への覚書
木俣美樹男

Memoranda on Prehistory for Real Civilization
Mikio KIMATA, Plants and People Museum, INCH

１．先真文明時代

要求し、技術はそれに応えるために、科学を従

地球規模の気候変動、人口の爆発、資源・エ

わせるようになった。

ネルギーの枯渇、全球化した商業主義、巨大国

個人の楽しみであった科学は、巨額な援助に

際企業、金融経済、過度の便利さ・欲望、職業

より巨大科学と称して産業に従属し、企業のもの衰微・失業、生活の格差などなど、現代文明のになった。人々は便利さに魅惑され、宣伝情は生き物としての人間を否定するに至ってい報により欲望を限りなく募らせて、本来、個人る。

の楽しみであった科学の面白さから離れて、産人間とその歴史を否定するような現代文明は

業に科学を売り渡してしまった。現代科学は悪いらない。近代に獲得された文化的進化である

しき似非宗教になり、数値は似非教義となり、自由主義、民主主義、個人主義を損なうことに人々は批判的精神を失い、猜疑心に満たされては同意できない。人種・民族差別や宗教対立をいった。

克服しようとしてきた意志を萎えさせてはならない。

３．遺伝子支配への不服従

今世紀中に現代文明は、その文化的進化を定『利己的遺伝子』（ドーキンス 1994）を初めて着させて、生き物の文明、新たな真文明へと徐々読んだとき、まえがきに「われわれは生存機械に変容（転換 Transition）せねばならない。現―遺伝子という名の利己的な分子を保存するべ

代文明の終焉の中で、新たな文明を準備する「先く盲目的にプログラムされたロボット機械なの

真文明時代」がある。今がその時である。

だ。オーソドックスなネオダーウイニズムの論
理的な発展である。進化において重要なのは、

２．科学の変節

個体ないし遺伝子の利益であり、種ないし集団

科学は、個人の好奇心に導かれ、事物・事象の利益ではない」などとあった。

の謎を解き、現象を明らかに説明する。だから機械論や還元論の最たるものと考え、反感を科学は面白く、自己満足し、自足できる。この先入させてしまった。有機体論や全体論の立場

ことは、芸術や哲学と何ら変わることなく、本をとりたい私は、遺伝子 gene にすべてを支配

質は個人の心の充足であり、成長でもある。

されることを拒み、利己的遺伝子には不服従で科学は事実に基づき、批判的精神によって、あることを思い決めた。ダーウィン主義そのも中世社会の蒙を啓いた。科学の発見を基に、科のへの反感というより、今西錦司の影響を受け学を応用した技術が発達した。技術は産業を発てきたので、変わるべくして変わる群淘汰にも展させ、人々のくらしを便利にした。しかしそひかれていたからである。

の後、現代の巨大化し続けた産業は、世界に羽population を遺伝学では集団、生態学では個

ばたき製品を世界に売りさばくようになった。

体群と訳すが、実際にも同義的ではないようだ。

産業は商品開発のため、いっそう技術の発達をドーキンスは、「進化において重要なのは、個29

民族植物学ノオト 第７号

体（ないし遺伝子）の利益ではなくて、種（なに一方通行である。すなわち獲得形質は遺伝

いし集団）の利益」だというのは誤った仮定でしない。生涯にどれほど多くの知識や知恵をあり、「歯も爪も血まみれの自然」の中で自然得ようとも、遺伝的な手だてによってはその淘汰を受け、「成功した遺伝子に期待される特一つたりとも子供たちには伝わらない。人間

質でもっとも重要なのは無情な利己主義であをめぐる特異性は、「文化」という一つの言る」と述べている。

葉にほぼ要約できる。基本的には保守的でありながら、ある種の進化を生じうる点で、文悪意や敵意に満ちたこの絶望的な世界で、他化的伝達は遺伝的伝達と類似している。新登者の悪意に対して憎しみを抱いたという私的経場の自己複製子にも名前が必要だ。文化伝達

験によって、私の性善説は揺らいだ。それでも、の単位、あるいは模倣の単位という概念を伝

不特定の人々に対しての善意や好意はあり得るえる名詞である【ミーム meme】。
……私欲のない利他主義は、自然界には安のだろうか。どうしたら、善意や好意に基づく

住の地のない、そして世界の全史を通じて行為が醸成されるのだろうか。
このような過酷な文明の現状を憂え、真文明

かって存在したためしのないものである。しへの過渡を考えるにあたって、『利己的遺伝子』

かし、われわれには、この支配者にはむかうを再読することにしたのである。ドーキンスは力がある。この地上で、唯一われわれだけが、注意深く論を進めている。先入観を制御してよ

利 己 的 な 自 己 複 製 子 た ち【gene と meme】

く読みなおすと、数多くの示唆に満ちていた。

の専制支配に反逆できるのである。

私は日本人として育ち、生きてきたとしても、欧米の近代市民社会の自由主義、民主主義、個

さて、ドーキンスが言うように、われわれは人主義を信条としているので、この点からは、利己的な複製子たちを制御して、この社会で真ドーキンスのダーウィン主義、個体（遺伝子）に利他的な善意と好意をもって、自律的な人生

淘汰には論理の一貫性があると考えられる。

を過ごすことができるのだろうか。
現在、欧米の市民社会でさえも、民族や宗教

次に、さらに、少し長くはなるが、訳文の一などの違いによる猜疑心という「恐竜」および、部を要約的に引用しておきたい。

さらに恐ろしく利己的な「大怪獣」である「産……常に非情な利己主義という遺伝子の法業技術と金融経済」にとらわれている。つまにもとづいた人間社会というものは、生きてり、民族や宗教も重要な文化、利己的な複製子

いくうえで大変いやな社会であるにちがいなmeme であり、神のもとに「利他性」を自律制

い。それが真実であることに変わりはない。

御できず、「利己性」にとらわれすぎれば、絶我々が利己的に生まれついているからこそ、

えざる民族間と宗教間の紛争、人々の日々の暮

われわれは寛大さと利他主義を教えることをらしを食らう「恐竜」になってしまう。

試みてみようではないか。遺伝子の意図をく

他方で、多様な meme である産業技術と金融

つがえすチャンスを、すなわち他の種にさき

経済は、グローバル化、商業化によって「大怪がけて望んだことのないものをつかめるかも獣」を育ててしまった。政治は現実の駆け引きしれないのだから。われわれはかならずしもであり、利己性がむき出しになるが、優れて洗一生涯、遺伝子に従うよう強制されているわ

練された政治は利他性による双方の妥協、共存、けではない。あらゆる動物の中でただ一つ、共生にある。生き物たちが日々の営みに戻れる

人間は文化によって、すなわち学習され、伝ように、真文明を構築するために、市民、個人

承された影響によって、支配されている。

は歴史を学び、未来を良くする構想をよく話し合い、描いていく必要がある。

……遺伝子は人体を作りあげていくのを間接的に支配しており、そしてその影響は厳密

30

民族植物学ノオト 第７号

４．現代の野蛮の事例

らにまた新たな手口 ―原子核分裂や遺伝子「科学主義の独裁と文化の危機」という副題

操作などの技術― が登場し、科学者の良心で、アンリは『野蛮』（1987）を書いて、科学に問題を提起するようなことがあったとして

meme が巨大化した現代科学による野蛮な状況も、この問題はともすると時代錯誤だとしてを警告している。まずは論点を要約しておこう。

一笑に付されてしまうだろう。なぜならば、科学にとって存在する唯一の実在においては、問題も良心もないからである。

……科学の爆発と人間の破滅。これこそ新しい野蛮であり、その克服が可能かどうか、……野蛮が社会全体を徐々に腐らせている

今度ばかりは定かではない。野蛮は始まりなために、本来の概念に合致する大学が長らえのではない。野蛮は、ひとつの貧困化、あるることがまったく不可能になっているようないは一つの退廃として現れうる。すべての文社会においては、同じ原理が同じひとつの社

化は生の文化である。文化とは生の自己変革、会のいたるところで働いている。大学の目的

それによって生がより高い実現と成就の段階

は、教育において知を伝達し、研究においてへと達するために、あるいは自ら成長していそれを増し加えることである。社会と大学はくために、絶えず自己自身を変革していく運

互いに異なる二つの本質であるばかりではな

動を意味する。精神の世界が、その法則やそく、全く異質で相容れず、全面的に衝突し、れ自体の創造とともに、自然のうえに、ある

永遠に戦うしかないような闘争である。このいは人間や動物の身体性のうえに安らうもの

野蛮によって始まるような社会においては、であるように思われれば思われるほど、このもし大学が教育や修練や研究の場として、生

自然は抽象的諸観念によって作り上げられたの自己発展と自己成長の諸過程の全体を総合

科学の世界とはまったく異なるものだ、といするものであるとするならば、そういう大学

うことがわかる。科学は文化と何の関わりもにとっての場所などどこにもない。

持たない。それゆえ、科学の発展は文化の発展となんの関係もない。極言すれば、科学的

この要約的引用から、私はアンリに共感する知が異常に発達した結果、その過程の終局にことがとても多い。欧米人であれ、私たちと同は文化そのものの滅亡もありうる。恐ろしい様に、公正に現代の状況を観察して、正直に記

野蛮が出現し、今日、人類を死に追い込もう

述している人々がいる。科学知への過剰な信仰としているのである。

が、多くの野蛮を生んできたこと、薬害、公害……本質的には美的である世界が、美の命（化学物質、放射線、排気ガスなど）、遺伝子組

じるところに従わなくなるのである。そして、

み換え、無人兵器、仮想現実などなど、すでにこのような状況が、まさに科学の野蛮である。

限りがないし、さらに大怪獣による被害は増大

感受性においては、すべては一なるものとしすることであろう。それなのに、大学が無力にて存在する。この場合、一ということが意味等しいばかりか、むしろ野蛮に手を貸している

するのは統一のことであり、したがって他のことに、私も絶望していたのである。

すべてのものとの関係のことである。技術と大学紛争に参加した学生として、大学人としは、科学と科学に固有の理論の知によって可て人生をかけて抵抗の努力をした。しかし、い能となる操作や加工の総体のことである。しかほどの成果をも示すことはできなかったが、かし不幸にも、技術であれ科学であれ、それ生きている限りは、まだ希望を示すように試みらはそういう人類の優れた利益についてはたい。絶望のかなたにこそ、新たな文明を準備

まったく何も知りえないのであり、そういうするために、生の限り努力を傾けている大学人

ものを顧みることすらないのである。現代技は少なからずおり、彼らから励まされているか

術のこの怪物のごとき発展のただなかに、さ

らである。

31

民族植物学ノオト 第７号

産業技術による便利さに心身をゆだねて、思ては史上最初にして最大級のものであるが、考を停止してはいけない。自由に学ぶことから

放射能汚染もまた、汚染のメカニズム、規模

逃げてはいけない。そうしなければ、利己的なにおいては異なるが、人類が初めて経験した複製子たちに支配され、他者を思いやるという巨大な環境汚染といっていい。この人類初教養が身につかない。教養を高めるように努めの巨大な環境汚染の結末こそ人類の未来を象ないと、私たちは野蛮に陥る。

徴する。そして、その結末、人類の未来は私たち現代に生きるものの手にゆだねられてい誠実な大学人として水俣病の調査研究に人生る。

を過ごした原田（1972、2006）もその一人で、彼に対しては強い畏敬の念をもってきた。私は大学院生のころ、水俣病患者の支援のための大市民の直感であれ、研究者の直観であれ、新学行動委員会に加わっていたからでもある。原

たな産業技術に対して危険を察知するのなら、田（1972）は正直な心情を吐露し、次のように保留すべきである。危険であるというデータが書いている。

ないから安全であり、進めてよいということにはならない。データがないなら保留するという……私たちの医学が、人間を、ひとつの動ことが科学的態度であろう。たとえば、科学者

くあるいは労働する機械としてみてきた、いが遺伝子操作の安全性の検討のために、自発的いかえれば人間＝労働力としてみてきた歴史

な実験中止（モラトリアム、1974 年）を行ったのせいであろう。こうした人間観を、医学者のはよい事例である。

自身が変革しなくてはならないのではない

保留は危険に対して予防的に働く、統合知のか。この考えは、現在あるいは十分に支持さ態度であり、実に科学的態度にも合致するのでれないかもしれないが、水俣病裁判の中で、はないのか。安全性の観点から予防するのでな

そのような主張をした人間がいたことは歴史

ければ、他方で、科学はいつも災害の後追いににささやかに残ると思う。

なる。危険が現実になって、データが取れて、……これは病気ではない。殺人です。犯罪

それを考察すれば科学的というのなら、あまりです。とでも叫びたくなるような衝動に何回に非知的、退行的ではないのか。これが水俣病もかられたが、やるせない怒りをどこかで冷の被害を拡大したし、現在は福島の放射線被害

却しなければならなかった。冷静さを失い、を拡大する恐れがある。

感情的になることが、医師としての公正さを

絶望の暗闇の中で、希望の微光を探る努力を欠くとみなされることを恐れた。しかし、こした原田（2006）は、水俣病に関わった 40 余のような場合、一体医師としては怒ることも年の総括と現場からの学問の捉え直しとして、許されないのであろうか。患者と一緒になっ後に続く若い人へのメッセージとして、「水俣て怒ったり、泣いたりすることが学者として学」を提唱した。

失格であるなら、学者でなくたっていいとさ「地域の大学として地域の問題を真正面に据え思った。

えて、どう研究し、教育し、伝承し、地域にど……水俣病の実験的研究はしても、臨床的う還元していくかという試みの一つである。
・・・

研究には手を出すなという教訓が医学部の中

環境汚染の最大の被害者は自然の中に自然と共では公然といわれ、臨床的研究は、あれは研に生活している人々、自然に対する依存度が高究ではなく社会運動か県庁のする仕事だともい人々である。彼らはしばしば少数派であり、いわれている。しかし、学園紛争の中で、大社会的にも弱い立場の人々である」。

学が地域社会から遊離していることを反省しさらに付け加えて、原田（2006）は、「水俣

たのは、口先だけのことにすぎなかったのか。

病の原因究明の過程で、残念ながら、多くの在……水俣病は人類が経験した環境汚染とし京の高名な学者たちがさまざまな異論、反論を32

民族植物学ノオト 第７号

出して企業を支援したが、学問は誰のためにす

人でありながら手職人でもある点である。科

るのか、研究者の倫理を問いたい。唯一、実態学の特長は議論が定量的であることだ。そのと事実は現場にしかない。したがって、現場をため議論は議論の核心は数学記号を用いた計

大切に、現場から学ぶ学問を目指す。ローカル

算とその結果をあらわすグラフになる。こな問題を真摯に取り組んでくると、それは必ずれに実体を表現する写真や略図が科学情報のグローバルな問題に連結している」と述べてい主部である。言葉はこれを説明するための補る。

助手段である。科学者とは意見の違いでの論

なぜ、私たちは水俣病の苦難から学ぼうとし争を好まない人種である。結局、科学の精神ないのか。現在、福島の原子力発電所崩壊によは一切の神の否定に帰結せざるを得ない。こる公害が、水俣病の被害が拡大するのと同じ経

こに科学が敵視される深い根拠がある。神を過をたどりつつあるように、私には思えてならもつ人にとっては、神への帰依、献身、原罪ない。企業は被害状況の事実を隠し、状況が悪意識が倫理になるが、神を否定する科学者に化して隠しきれなくなると、後出しで公表する。

とっては、これらすべてを否定することが倫

中央・地方行政も、責任を明確にとらない。そ理になる。倫理性の最後の証は、どれだけ自うこうしているうちに、公害の被害は拡大する分の生命を、職を、生活を危険にさらしたかばかりだ。

だ。絶対安全な発言は言論としての倫理性は現地の実態と事実の認識から始めないと、問ゼロである。大学などある程度安定した地位

題解決には進めない。福島県東部周辺の住民のにいて社会問題と歴史を研究できる者が、身苦難を少しでも早く軽減するために、中央・地の危険ばかりを恐れるあまり、一番やらなけ

方行政は今からでも東京オリンピックの開催をればならない研究をまったく放棄していたの辞退し、被災住民の生活保障を第一にし、優先

では、倫理性が問われる。

的に行政策予算を投入して、人為・自然災害の復興に邁進すべきだ。とりわけ福島の原子力発

西村（2006）の科学論は、自然科学者の立場

電所崩壊に関わる放射性物質への対応策が緊急としては、まったく怜悧で、単純明快である。

な課題である。

しかし、彼の信じる科学は本来の科学であって、このように、私がなすべきことは、利己的な私も自然科学者としてここまではおおよそ同意

複製子たちに自律制御を加えて、正直な見解をする。しかし、現代の科学は、本来の科学とは述べることである。

大きな違いがあり、技術、産業、さらに金融と強く結びつき、少しもファンタジーが入り込む要素はない。冷酷な現実を仮想の衣装で覆い隠

西村（2006）は、原田（2006）とは異なる視しているようなものである。

点から、「科学者から見た水俣病研究：自然科

また、彼は文科系の水俣病研究者を、患者を学者と文化系との間の深い溝」について、次の神聖視しているのではないかと強く批判していように論じている。

る。その根拠は、１）水俣以上の惨劇が第 2 次……文科系の学問と自然科学の間には同じ世界大戦中にいくつも起こった、２）水俣病は日本語を使いながら、まったく理解不能に近二度と起こらないので、思考をステレオタイプ

い溝がある。つまり文科系学問と自然科学は、にすることを避けたい、３）患者・研究対象の相互にほとんど理解不能な二つの文化と見な神格化が、研究者自身の神格化に通じ、研究者してよいのかもしれない。実体知識は自分での倫理感覚を鈍らせる、である。

体を動かして作業し、体に刻みつけなければこのように要約の前段と後段では明らかに論得られないものであって、書斎人にはないも調が違う。後段における論調は一変して感情のだ。科学者がスコラ学者と違う点は、書斎的になり、現実の倫理性の問題に焦点化され

33

民族植物学ノオト 第７号

る。彼の倫理性についての義憤は、第 2 次世界

環境教育学を創業するために、専門家から教養

大戦に伴う惨事、とりわけ彼自身がこうむった

人になるようにも務めてきた。義務仕事を越え

満州での辛い経験、しかし、戦争責任者は敗戦て、人の倍以上は働いてきたので、若者の職を後に何ら責任を取らなかったこと。さらに、水いつまでも奪わないで、これからは年金生活者

俣病と自動車排ガス研究をしたがために他大学としてつつましく暮らしてよいと考えている。

に追われそうになり、水俣病研究を中止するとそうはいっても、もともと研究を趣味ととらいう条件で追放を免れたことなどによるものでえてきたので、職業教授でなくなっても、生涯、ある。怜悧な自然科学者であるはずが、彼自身研究という仕事はなくならない。長年続けてきの個人史をよみがえらせしまい、その義憤が人たボランティア仕事もやめない。やっと、自分

間味を帯びて正直に、はからずも吐露されてしと家族のために、日常を暮らす家事や自給農耕

まったようだ。

を取り戻したのである。 素のままの美しい暮

か弱い一研究者が倫理性を意識し、良心を貫らし（sobibo） に近づくことができそうである。

くのは、自ら観察した事実に基づき、論理を組

多数買い込んだ読みたい本も、心おきなく読む

み立てて、自説を論じることにある。利己性をことができる。

越えて事実を明かすことは利他的・博愛的な行

素のままの美しい暮らし（sobibo）を提唱し為であり、事と次第によっては「焚書坑儒」のてきたが、『素朴への回帰 ―国から「くに」へ』

目に遭う遭う。現代市民社会における文化的進（河原 2000）には、私ととても近い考え方が一化の成果である自由主義、民主主義、個人主義

層丁寧に描かれていて、多くの示唆を得ることにあって、暗殺されないまでも、社会的に黙殺ができる。特に、国と「くに」のありかたを複されることは往々にしてある。

眼で見て、国（中央）と「くに（地方）」にお私は、黙殺までは忍耐するが、生命や生活をける行政策が俯瞰的に立案されるよう望んできかけてまで抵抗するつもりはない。日本の場合、た。何もかも単眼、単線的な行政策ではなく、

これまでの歴史を見てくると、同僚など身近な多様な手法が同時にとられてよい。「くに」の人たちによって、まず黙殺され、排除される。

自律的な行政策が、国の俯瞰的行政策の中に位大学組織でさえも同じく保身的である。市民が置づけられていてよい。

自ら学び、自ら社会を動かそうとしない限り、

私の行政策の師、高木文雄はそう考えて、「森

つまり市民が個人として行為の判断をしない限とむらの会」を創ったのだと思う。森とむらのり、私は大衆的な選択に迎合はせず、その裏切会では、私的な利害にとらわれない、大所高所りの犠牲になる気はない。自由を失うという、からの行政策提言をしてきた。私は教養人にな閾値を超えて辛い状況になる前に、私は生き物るために、高木の弟子として、実践的に行政策として身を守るために「三猿」になるつもりだ。

の立案資料づくりのための調査研究に携わってこのような社会状況が訪れないように、今こそ、きた。このため、多くの官僚や政治家とも知遇

学び、考え、発言をしているのである。

を得る機会があった。
さて、要約的引用をまずしておこう。日本の政治思想史を専攻した河原（2000）は次のよう

５．素のままの美しい暮らしに記述している。

重い義務と責任を伴う大学教授という職業を定年退職して、いわゆる無職になった。給料がないということがすなわち無職ということであ……彫琢して朴に復える（荘子、應帝王篇る。この歳まで、土曜日曜も働き、年休もほと第七）。現代人は物的、精神的にすきまなく

んどとらなかった。自然科学者としてのトレー

人為、虚構、人工の環境にとりまかれ、時にニングを受け、自らピペットを握り、実験研究

天然、自然の生活に憧れても、もはや帰るべも定年退職の年月日が迫るまで継続してきた。

き道すら探しあぐねているのではないのか。

34

民族植物学ノオト 第７号

現代教育が想定した期待される人間像があへの誘いを付記している。要約しておこう。

る。科学的で、合理的で、何よりも権威が正しいとする解答に従順に適応するような人間……人口 2、3 万人程度の小さいくに（共像である。知識の習得【本当は単に伝達に過ぎな和国）。新しい人間は知情意の三要素の統合

い：著者注】 を至上のものとする現代教育は、体として存在し、単純・素朴を身にしみて生このような素朴さ、生きた実感を嫌って、極かす。天職は神のため天のため、万人のため

力それを排除しようとする。ここには、ひたに奉仕する仕事である。食糧不足・栄養不良

すら精密な彫琢を事とし、素朴を評価しないの問題は豊かな国の援助、人々の利他心や同現代文明のあり方が浮き彫りにされていた。

情で解決できない。食糧危機や環境破壊もバ……阪神淡路大震災の時に、神戸市で、犬イオテクノロジーによって解決するというのたちは大阪方面に逃げたが、人間は神戸市のは見事な科学・技術信仰に他ならない。第 2

中心部へと逃げた。人間が危険な方に吸い寄次世界大戦後、自国の農業を痛めつけてきた

せられていったのは、人工的環境と技術的構

日本で、農業への回帰が一種の理想と見なさ成物に囲まれて暮らしているうちに、本能的、れている。農業という言葉はもはや止揚して、直観的な判断力を退化させたのであろう。ア

生きていくための生業としてとらえる。食糧

トランタ・オリンピック以降の露骨な商業主は万人に必要であるので、共働を基本とした

義は健全な身体も精神も壊している。

地業として誰もが農園に関わる。素朴さ、特……素朴への回帰は、身近な所での願望やに児童の発育と教育にとっての素朴な環境は希求に支えられている。現代人はどこかで現守らなければならない。ゲーテ最後の結論は代世界を支配する彫琢への限りない定向進化「自由な土地に自由な民の住むのが見たい」の趨勢に歯止めをかけ、朴に復る道を探らなであった。人々が協力して働くところに自由ければならない。素朴と洗練は一見あい反すがある。将来のくにについての形はほとんどるように見えて、しかし両者はあいまって一示されていない。この未来図を考えることは、

つの文化の構成要素となる。

人に自己の宇宙観・世界観・歴史観・人生観のすべてを動員することを求める。

……シラーが素朴に与えた定義は、自然でこくあること、自由であることであった。ルソー

民」……くに（「扶桑国）は日本国の領域内ののみならず一切の学問や思想は、素朴への情

見捨てられた過疎地域に樹立、「和を以て貴熱を欠いては未来に生きるものとならない。

しとなす」、「政道無私」、「萬人直耕」、一職

それにしても現代の極限にまで達した技術至

二人制・月番交代制、ワークシェアリング方上主義文明は、あえて無理を承知で革命だの

式、専守防衛・65 歳以上徴兵制、鎖国の権利」

素朴への回帰などを掲げなければならないとなどの提案がなされている。ここで言う「鎖ころに至っている。活力とは道義的な自己抑国はグローバリゼーションの中で自国が倫理制力であるが、意地・気概・反骨・覇気の類的に許容できないものを選択し拒否する意思が消滅してゆくことは活力低下の初歩的徴候のことである」。

である。
……科学・技術への絶大な信頼の念は、利

私は国立大学に職を得ていたものとして、単便・快適・有用性についての信頼であり、科に一教授で、しかも民族植物学者であったにす

学のみが人間を神に近づけてゆくことができぎないのだが、国（国民）ないし「くに（市民）」るからである。人間は果たして神になりうるのあり方について、調査研究し、考え、ささやのか。

かな提言はしてきた。全球化した現代の中で、地域主義や自治を求める河原（2006）の提言に対して共感するところは多い。

河原（2000）は以上の本文に、新しい「くに」

35

民族植物学ノオト 第７号

しかしながら、国際社会の政治や経済の過酷

第 2 次世界大戦後、南アジアでも植民地の独さ、ヨーロッパでさえも野蛮な戦争をいまだに立に際して、悲惨な争いが起こった。1945 年 8

悪意をもって作り出していることを見るにつけ

月 15 日の日本の敗戦に関わって、その 2 年後、て、残念ながら、「くに」は国とのかかわりを

英領インドは 1947 年 8 月 15 日に独立した。こ維持して構想せざるを得ないと考える。国の助の時期を前後して、インド・パキスタンの分割成にできる限り頼らず、地域自治に気概を持っ時の惨劇は目を覆いたいほどのことで、突然引て、自律内発的に発展させることは現実に可能かれた新国境を挟んで約 200 万人が殺されたとなことではないのか。エコミュージアムやトラ

推定されている。『インド現代史 1947 − 2007』

ンジッション・タウンの活動はまさにこれであ（グハ 2007）に詳細な分析がある。植民地支配る。「改革」はその場限り、犠牲の多かった「前の残滓、宗教・民族・カーストやイデオロギーの革命」ではなく、しかし、実のある「次の革間の対立、大国の思惑などが複雑に絡み合って、命」は志を保って、ゆっくり準備しながら、天インド・パキスタンの分割、さらにはバングラの時の到来を待つことに賛成である。専守防衛・

ディシュ分離、チベットの併合（約 120 万人が65 歳以上徴兵制は、『風の谷のナウシカ』に従死亡）などへと展開していった。
政治は非情である。モーハンダース・カラム

軍した老兵たちの気概に示されている。
TPP（環太平洋連携協定）に強く反対していチャンド・ガンディーやジャワーハルラール・る論客、鈴木宣弘（2014）も、講演で「今だけ、ネルーが人々の犠牲を避けようとした優れた政

金だけ、自分だけを行動原理にするのではなく、治家であっても、毛沢東や周恩来はにこやかな組織のリーダーは残された生涯の時間を、我が笑顔に隠れた老練な政治家であった。旧東欧、身を犠牲にする気概を持って、全責任を背負う

ウクライナ、中東、パレスティナ、チベット、覚悟を明確に表明し、実行すべきではないのか。

新疆ウイグル、アフリカ各地などでは、断続的責任回避と保身ばかりを考え、見返りを求めてに戦争が今現在も起こっている。人類の文化的生きていく人生に意味はあるのか」と同様の趣

進化は、まだ、紛争の話し合い解決の手法を十旨を述べている。

分に確立できていない。人ひとりの命の重さを考えれば、数百万人という死者数は想像さえつ

身を守ることは基本的な生活技能ではあるかない現実である。

が、他者を傷つけてまで保身しかないのは悲し
い。利己的複製子たちに支配され、自律的な人

現代史は評価が確定しないから学ばない、お生を生きているとは言えない。保身と保守は明よび伝えないというのは、無知により同じ不幸

確に異なる。私はあえて言うなら、原日本人志

な結末をもたらす。現代を個人の視点で学び、向の保守底流である。だから、「くに」を持続

考えればよい。個人や事象の歴史的評価は誰に可能な地域社会として再生したい。

よる評価なのか。権力を獲得した者たちの評価

第 2 次世界大戦に伴う惨事、とりわけ彼自ら（正史）なのか、市民の実態評価（個人史）なのか。

がこうむった満州での辛い経験、しかし、戦争

正史はあまりにご都合主義の一方的な歴史評価

責任者は敗戦後に何ら責任を取らず、そのままなのではないのか。これを西村（2006）は、怒っ高い地位にしがみついたことに対する著しい義ているのである。

憤（西村 2006）、要するに、為政者は現代史を

第 2 次世界大戦をめぐる日本の現代史も、こ語らず、責任を曖昧に回避し、他方、市民は自れに関わるインドの悲惨な現代史から、多くのら学ぼうとせず、知らないことにして、両者とことが学び取れる。当時の日本軍は、チャンド

もに事実に基づく責任措置を先送りしてきたこ

ラ・ボースと協力して、英領インドを開放するとで、被害者は黙殺され、将来に再び同じ過ちとの名目で、インパール作戦などを行った。こを繰り返させる。次には、自分が被害者になっれらから学びとらなければ、新たな悲惨を伴うているに違いない。

現代史を、幸せな解決へと導く手立ては見出せ36

民族植物学ノオト 第７号

ない。日々、世知辛い現実を見れば、利己的な西村肇 2006、「科学者から見た水俣病研究：自然科学者

複製子は利他的な行為に優位であり、生存すると文化系との間の深い溝」、環―歴史・環境・文明 25：
254 − 271、藤原書店、東京。

確率が高いと考えられる。しかし、利己と利己

鈴木宣弘 2014、「日本農業を取り巻く国際情勢―TPP、は衝突せずにはいられず、常に闘争に明け暮れ

日中韓 FTA と 6 次産業化」、講演要旨、東京大学、24pp.

ることになる。世界の悲惨に伴う憎悪の連鎖、利己的な複製子たちの自縄自縛から逃れることができない。
６．おわりに環境学との位置関係において、現代科学の現状を深く反省してみよう。現代文明が危険な崖
淵、退化の閾値を超えたからには、今、心して背水の陣で行動を起こさねばならない。ただし、決して急ぐことなく、早く始めて、ゆっくり着
実に確認しながら、良い方向に変えていくのである。
利己的複製子たちに逆らい、共存・共生への
文化的進化をさらに促していこう。利己的な悪
意、過剰な金銭、権力や名声への欲望などを自ら制御して、自律して善意を志そう。美しい自然の景色、美しい絵画の色使い、音楽の旋律、人は善意に対して他者から善意で応答されて大きな歓びを見いだす。現代を、生き物の文明＝真文明へのトランジッションの時代ととらえよう。素のままの美しい暮らしに復るためには、
山村の伝統的な生活技能を学ぶとよい。
私たちが帰るべき道は、まだ、今なら見つかる。自然や歴史、芸術や思想、伝統的知識から人生を自分で学び、考え、選びさえすればよい
のである。
引用文献
ドーキンス，R．1989、日高敏隆・岸由二・羽田節子・垂水雄二訳 1991、『利己的遺伝子―増補改題「生物＝生存機械論」』、紀伊国屋書店、東京、548pp.
グハ，R．2007、佐藤宏訳 2012、『インド現代史 1947 −2007 上巻』、明石書店、東京、643pp.
原田正純 2006、「水俣病五〇年の負の遺産と水俣学」、環―歴史・環境・文明 25：273 − 284、藤原書店、東京。
原田正純 1972、『水俣病』、岩波書店、東京、244pp.
アンリ，M．1987、山形順洋・望月太郎訳 1990、『野蛮―科学主義の独裁と文化の危機』、法政大学出版局、東京、
284pp.
河原宏 2000、『素朴への回帰―国から「くに」へ』、人文書院、
京都、219pp.

37

民族植物学ノオト 第７号

自らを問う

事例０：災害の経験
木俣美樹男

Questioned Myself - Case Study No. 0:
Experience of Natural and Man-made Disasters
Mikio KIMATA, Plants and People Museum, INCH

１．はじめににでも入りたかったが、今にして思えば、被災

東日本大震災が 2011 年 3 月 11 日に発生した。

した子どもたちに少しでも笑ってもらえてよ

私は東京郊外にある勤め先の 2 階にいたが、大かった。

きくかつ長く続く揺れに驚いた。居合わせた学生や職員は外に避難したが、私は研究室にとど３．阪神淡路大震災

まった。2 階建ての建物であり、外に出るのが1995 年 1 月 17 日の阪神淡路大震災の時は、面倒なので、まあいいかと高を括って逃げな

科学者としての好奇心ですぐに神戸に行った。

かっただけである。

生母の双子の姉が三宮に住んでいると聞いてい実際、地震による目立った被害はなかった。

た。しかし、事情あって終生会うこともないのしかしその後、事務室にあるテレビで繰り返さで、家族を心配しての行動ではなかった。知人

れる映像があまりに想像を絶する、凄ましい現も神戸の複数大学に何人かいたが、救助でもボ実であったので、長らく鳥肌が立ち続けた。

ランティアでもなく、誠に申し訳なくも、好奇心による行動であった。

２．子どもの時の体験

大阪では何事もなかったように社会が動いて

私は小学 5 年生のころ伊勢湾台風を経験していると見えたが、神戸から三宮に行き、街を歩いた。恐ろしい一夜を、古い家屋の中で家族がき回ってみると、ビルや道路がひどく破壊され寄り添って過ごした。台風の眼を見たが、幸いており、大変な惨状であった。

自宅が高台にあったので、瓦が数枚飛んだだけ
で家族は無事であった。通っていた御器所小学

４．東日本大震災の後

校の講堂は被災者の人々が暮らす場所になっ勤務先の在校生・卒業生の中には東北地方出た。また、近所の中学校は救援のための自衛隊

身者が相当数おり、友人・知人も少なからず居の基地になった。台風の去った後、友人と二人住している。2011 年 3 月の卒業式の際に、寄付で、子どもの怖いもの見たさで自転車に乗って金を募り、帰郷する院生に託した。彼女は食品被災地を見に行った。実際に無数の水死体が並などを携えて大船渡市に戻った。消防署員の父

べられているのを見てしまい、その後、この記君に協力して、FM 放送局を立ち上げて情報提憶を消そうと思い続けてきた。

供したと、その後、聞いた。ヘリコプターから小学校の学芸会は被災した子どもたちに見て撮影した映像で報告会をしてもらった。

もらうことになった。私の役は「夢の超特急新私の自宅も勤務先大学も同じ市内にあった幹線」で、かつ、これが唯一のせりふでもあっが、計画停電に組み入れられた。震災に伴う大た。せりふの順番が回ってきて、新幹線の絵を

津波によって福島で原子力発電所が崩壊したの両手でぱっと広げたら、上下がさかさまであっで、計画停電になるのはやむを得ない措置でた。みんなの笑いを誘い、私は恥ずかしくて穴あった。しかし、私は世界中から収集した雑穀38

民族植物学ノオト 第７号

類の種子を種子貯蔵庫 2 台に保存していた。大載したものであった。この雑誌は、2014 年 3 月

学までが計画停電に組み入れられたので、このに印刷を終え、私の定年退職による荷物整理が対応に窮した。大急ぎで、データベースと保存

ひと段落した後、4 月末〜 5 月初めに調査協力

種子を対応させ、整理して、主要な保存種子

者にお礼状を添えて送付された。
その直後、一人のインフォーマントから雑誌をイギリスの王立キュー植物園のミレニアム・の職務上の編集委員長宛に抗議の葉書が送られシードバンクに移管することにした。
先方からはすぐに許可する旨の手紙をもらってきた。その内容は、１）校正印刷ミスにより、た。 そ こ で、FEDEX 便 に よ っ て 送 り 出 し た

インフォーマント名が判明する、２）聞き取りが、ヒースロー空港で 1 週間ほど止められたよに誤認がある、３）プライベートな内容に踏みうだ。理由は日本からの物資は放射性物質で汚込んでいるので、当人に関する記述をすべて削染されている可能性があったからである。文部除するようにとの要望であった。

科学省が公開している放射線量データでは東京

抗議の１）と２）に関して弁明はあるとしても低濃度ながら汚染されていた。勤務先大学もも、最終的には著者である私の責任に属するこ

温室の雨どいの下では、独自に計測したところ、とだから、ひとえに謝罪し、この要望と編集長

本来のバックグラウンドより 2 〜 3 倍高い放射の指示に従って、印刷済み雑誌は廃棄し、当人線量を示していた。東京都庁でも日々の放射線に関わる記述は論文からすべて削除のうえ、本量を公表していた。タイの交流協定大学からの文を加筆修正して、自費により改めて印刷し直

教職員・院生が東京を訪問することに躊躇してした。定年退職後でもあり、「立った鳥、そのいたので、私も特に放射線量の変化を気遣って跡を濁」したくなく、とりわけ、インフォーマ

いた。

ントと他の方々に迷惑を及ぼしたくなかったからである。

私は東日本大震災後に、環境学習に関する調査研究プロジェクトで、2011 年 9 月に、くりこ

しかしながら、３）に関わる内容に関して、ま高原から南三陸町を訪れた。また、ホームガー

著者には大きな疑問が 2 つ残ったのである。こデンに関する調査研究で 2012 年 8 月と 2013 年のために、本文を書き残すことにした。

4 月に岩手県三陸地方を訪問した。これら以外

第 1 は、なぜ、インフォーマントは直接会っにも、私は雑穀や森林林業に関する調査で、東た著者である私に抗議しなかったのか。結局、北地方を 1974 年秋以来、時々訪れてきた。こ

編集長宛の抗議の葉書以外は、再三のおわび状

れらの調査資料に基づいて、雑穀を中心とするの送付にもかかわらず、返信はなかった。当人

家族による小規模農耕と食料安全保障についてが市販の冊子に実名（あえて自筆）で書いていまとめることにした（木俣 2014a、2014b）。

る内容に共感したので、聞き取り調査を依頼し、市民として寄付をし、何日かの復興作業をす聞き取ったことに賛同し、忠実に証言として記る任意な活動は尊いことと思う。しかし、さら録した。プライバシーに踏み込んだとして抗議に私にできること、なすべきことは民族植物学を受け、削除を求められた内容は、実名ですで者として現場で事実を見て、聞き取り、記録し、に印刷公表されている内容の現在における再確

これらの調査結果に基づいて考え、論理を組み認で、おおよそ同じ内容であった。
したがって、プライベートな内容にはあたら

立て、未来に向けて今の社会に問題解決の手法

ず、市販の冊子に基づき、実名で引用してもよをささやかでも提案することだと考えた。

いはずである。インフォーマントの主張に共感して調査依頼し、合意の上で、聞き取りすると

５．三陸地方での現地調査報告への抗議
事例 1 以降の記録（付録資料）はこの折りにいう信頼関係が成立していなかったのかと考え現地で聞いた証言である。本来、この記録は著て、残念でならない。見ず知らずの編集長にの者論文（木俣 2014b）の付録として別雑誌に掲み抗議し、直接の聞き手である私には抗議の説

39

民族植物学ノオト 第７号

明がなかったことは、どのような事情であった

くの方々から賛否が寄せられていた。福島の原のだろうか。インフォーマントにとって不利益

子力発電所事故に関する描写や記述についてでがあるのだと理解し、要望があったからには無ある（雁屋 2014）。日頃、読まない漫画雑誌で条件で削除することに異存はない。しかし、自あるが、発売日に数店を探し回って購入し、読ら立派な志を公表しているのに、すべて削除せんでみた。主人公親子のセリフの一部を次に引よということは、誇りを捨てるということとも用する。

受け取れる。ここに私は疑問と戸惑いをもった「……だが、放射能に対する認識、郷土愛、が、問い合わせに回答はなかった。
第 2 は、なぜ、編集長はインフォーマントに経済的な問題など、千差万別の事情で福島を関わる部分以外に関しても、たびたび、本文の離れられない人も大勢いる。今の福島に住み

一部削除、事細かな修正を著者に要求したのか。

続けてよいのか、我々は外部の人間だが、自論文は著者の責任において書くものである。証分たちの意見を言わねばなるまい」「自分た言者の名前が推測できるから、あるいは実名にちの意見を言わないことは、東電と国の無責よる著述であっても批判的な文脈であるところ

任な対応で苦しんでいる福島の人たちに嘘をの修正を求めていたので、批判的言辞に対するつくことになる」「偽善は言えない」「真実を抗議を恐れて、このような文言を封じようとし語るしかない」（372 ページ）。

たのか。編集長は正義の人で、良い人である。
でも、親切な圧力は暗に検閲されているかのよ「原発の事故がこのまま収まらず、拡大した

うに、私には受け止められて不快であった。

ら福島県は駄目になる。それは福島にとどま

私は調査や実験結果に基づき、考察したこと、らず日本全体を破壊する。福島の未来は日本

自身の文章は研究者として責任を明確にするたの未来だ。これからの日本を考えるのに、まめに、当然ながら署名付きで書いてきた。インず福島が前提になる」「なるほど。だから福フォーマントには不利益があってはいけないの

島は日本の一部ではなく、日本が福島の一部で、実名は書かず、無名の abc さんとしている。

と前に言ったのだな」「世界のどこにいよう

しかし、事実に基づく証言として、記録し、論と俺の根っこは日本だ。原発事故は、日本と文の調査結果および考察の根拠としているこという国がいかに大事なものか思い知らせてくに変わりはない。事実としての聞き取り調査結れた。福島を守ることは日本を守ることだ。

果がなければ、現場での根拠がない考察になる。

であれば、俺の根っこは福島だ」「うむ。私聞き取り調査では、調査技能、調査時間などのの問いに対する答えとして、それでよかろう」

制限から聞き間違いもありうるが、誤りのすべ「父さんは、福島の問題で、偽善は言えないては著者の責任であり、インフォーマントにはといったね」「福島に住んでいる人たちの心責任を負わせたくはない。

を傷つけるから、住むことの危険性についてしたがって、現場を観察し、現地で聞き取りは、言葉を控えるのが良識とされている。だ調査をするような研究は、危険を伴い、効率はが、それは偽善だろう。医者は低線量の放射悪く、重い責任を負わなければならないので敬線の影響に対する知見はないと言うが、知見

遠され、現場に通わないで、行政機関が行ったがない、とはわからないということだ。私はアンケート調査などのデータを用いて、統計解一人の人間として、福島の人たちに、危ない析するような研究が多くなる。

ところから逃げる勇気を持ってほしいと言いたいのだ。特に子供たちの行く末を考えてほしい。福島の復興は、土地の復興ではなく、

６．「美味しんぼ」の事例との類似
折りしも、『ビッグコミック・スピリッツ』

人間の復興だと思うからだ」「人間の復興・・・

連載の漫画「美味しんぼ」の内容について、多それが一番大事だわ」「では、われわれにで40

民族植物学ノオト 第７号

きることは」「福島を出たいという人たちに勤務先であった国立大学では、たとえば、教対して、全力を挙げて協力することだ。住居、授の給料は 9.7％減額され、退職金なども減額

仕事、医療などすべての面で、個人では不可された。この％は懲戒処分 10％減額に近いもの

能なことを補償するように国に働きかけるこ

だと、教職員組合が批判していた。原子力政策とだ」「そう働きかけることはわれわれの義が国の責任であるからには、その一端を担って務だ」（384-386 ページ）。

きた国立大学教職員として、東日本大震災の被災地の復興、とりわけ原子力発電所の人為災害

ここに引用した漫画の吹き出しで述べられて対応のためにこのような措置がなされたことにいる意見には共感し、賛同する。漫画の後ペー不満はない。しかし、これらの資金が被災者のジには、16 個人・団体の賛否両論の意見が編方々のためという本来の目的に使用されること

集部の見解とともに公正に掲載されている。一を、固く願わずにはいられない。

読者としての私は、編集部が行政による強圧に７．水俣病の事例との対比

よって趣旨を曲げることなく、読者に自由な判

好意や親切と見せかけた保身行為は、名誉欲断を委ねていることに対して敬意を表したい。
趣旨に賛同する人々は、被害者に寄り添う、の裏返しでもある猜疑心によるものであろう。

現場を知る科学者、医者、環境 NPO である。

風評被害を防ぐために、事実を見ないこと、知

一方で、肝心な文脈や趣旨にふれないように、らせないことがよいのだという「自粛」は逆に描写や表現に問題を矮小化して、風評被害が拡

風評を広げ、深める。何事も現実直視からしか、大するからけしからんと批判しているのは行政再出発することはできない。
水俣病が引き起こされ、多くの患者や研究者

機関や、現場に関わらない科学者などの利害関の方々の真摯な努力によって原因が究明されて係者である。
風評被害は根拠のない不安によるものとされいく中でも、その成果事実を公表しない方が住るが、今日まで被害の状況に関する事実がたび民の不安を助長しないからよいとする、「正義」

たび隠されてきたために、不安が増大しているの研究者はたびたび現れた。しかし、上から目のである。産地を偽る不心得な食品などの偽装線の「厚意」は、むしろ事実を隠そうとし、結もまれにあるので、嘘が混じれば不信が募り、果として被害の拡大につながった。私たちは水風評ではなく、疑心になってしまうのである。

俣病の経過から学ぶ必要があった（原田 1972）。

また、事実を知りたくないから、放射線量を計

たとえば、水俣病が「発見」される前に、会測しないというのも、やはり虚偽に準ずると言社側は「漁民の体験事実を科学的でない、資料える。

に乏しい」と相手にしなかった。原因不明な状

放射線量が高い地域の住民は少しでも早く避態で、被害者を伝染病として隔離差別した。水難し、長期的に移住すべきであり、移住を希望

俣市民は汚染の元凶が工場排水で、魚食が原因する人々への補償は原子力発電を推進してきたであると疑っていたが、水俣では口に出して言国や東京電力が当事者責任として十分に果たすうことができなかった。さらにこれはデマだとべきである。放射線からの避難こそが第 1 にないう漁業組合幹部さえいた。

されねばならないことであり、現在、13 万人ほ

熊本大学の研究者たちが、原因は海水汚染にどの方々が避難している。現在進行している事あることを明らかにした段階でも、原因物質が実を隠すと被害が拡大し、大きな公害問題へと特定できていないと言って企業は責任を取ら発展する。水俣病が拡大し、いまだに解決がつず、行政は十分な対応を取らなかった。幾人かいていない状況から学ぶべきである。原子力発の漁民は魚食によって発症することが明らかに電所の崩壊は国内にとどまらずに、地球規模のなった段階でも、生活のために魚を捕り、隠れ公害に拡大する可能性が高い。

て食べていた。

41

民族植物学ノオト 第７号

ある大学教授は専門の研究会で、名指しで工いものが支援というのはおこがましいと、患者場排水を原因と指摘するのは学者のすることでに言われようが、徹夜の実験、生活費のためのはないと言った。相当数の大学教授も良心を捨アルバイトなどの合間を縫って、「反社会的活て、研究結果を隠し、責任を取らなかった。医動」をして、世の中に温かくされるわけはない。

学の公正さ、中立などというものが存在するのこの遊びは私の人生を大きく変えた。

か。漁協も労働組合も患者たちには冷淡であっ
８．今後のためにた。
こうした状況によって、水質汚染による公害抗議されたインフォーマントの証言は削除しは引き続き進行し、被害を拡大していった。水たが、私の異論とそれ以外の聞き取り証言を本

俣病裁判において、企業側は予測不可能で、不誌付録として残すことにした。これまで、別雑可抗力（無過失）であると言った。つまり、「想誌の論文にはこのような付録はほとんど残さな

定外」なので、責任はないと主張しているのでかったのだが、東日本大震災はあまりにも甚大ある。ここではすでに、安全性の考え方として、

で、さらに福島の原子力発電所の崩壊が伴って「降灰放射能の害が証明されるのは人類が滅びいるので、あえて証言記録を残しておきたかっる時であり、人体実験の思想に他ならない」（武たのである。

谷 1967）が引用されている。

「物言えば唇寒し秋の風」（石川啄木）である

学芸総合雑誌・季刊『環』は第 25 巻（2006）

ことは承知であるが、原子力発電所の崩壊は、で、「水俣病とは何か」を特集している。この

すでに予測したように、水俣病の拡大悪化の経中に記録されている、水俣・本願の会座談会「魂過と同じ経過をたどっている。企業が秘匿した

うつれ―受難の底から湧き上がる思想」の話し

被害状況が後出しされ、放射性物質による公害合いには、次のように、多くの深い示唆がある。

を東北から北太平洋へと拡大しないために、水俣病の歴史的経験から学び、東日本、とりわけ自然の叡智から学ぶ本願の会は、それぞれが福島の事実を見極めて、現実的に対応せねばな

一人に立ち返って集まる、自由な表現形態のらない。

会である。とにかく自分の考えを全うする人
文献
藤原良雄編 2006、「特集水俣病とは何か」、『環』25：103295。
原田正純 1972、『水俣病』、岩波書店、pp.244。
雁屋哲 2014、「美味しんぼ」第 604 話福島の真実 24、『週刊ビッグコミック・スピリッツ』、第 35 巻第 28 号：365400、集英社、東京。
木俣美樹男 2014a、「ホームガーデンによる生物文化多様性保全と家族食料安全保障―特集にあたって、調査研究の概要と趣旨」、『環境教育学研究』23：19-30。
木俣美樹男 2014b、「岩手県の雑穀栽培と家族・地域の食料安全保障」、『環境教育学研究』23：103-130。
武 谷 三 男 編 1967、 安 全 性 の 考 え 方、 岩 波 書 店、 東 京、を探したい。支援者を見ているとどうも遊びのように感じられてならなかった。そこで支援者（団体）と縁を切って、一人で行為することにした。命というのは金に換えられない、
かけがえがないものということをいかに表現するか。自然界といかに一体感を求めていこうとするのか。生きているあいだは努力しなければと思う。絶望感を深くするほどに、実は希望がほしい。
私は大学院生のころ、この座談会において230pp.

「遊びのような」と言われた「支援者」であった。水俣病患者の支援に徹するということで各大学に組織した学生行動委員会の数少ないメンバーであった。といって、寄付集めを少し手伝い、患者、宇井純らと一緒に環境庁や興業銀行などで座り込みをしただけである。当事者でな

42

民族植物学ノオト 第７号

付録資料

東北地方における聞き取り証言事例

事例 1

事例 2

ヒツジ親 8 頭、仔 4 頭を飼っているが、羊肉

岩手県山田町織笠、白石地区を訪ねた。当人

は 30 ベクレルを示した。土壌１kg あたり 300

は 70 歳。水田は 42a あるが、減反をして、20a

ベクレル、基準値以下でも、自分の良心に従っ作付している。ハウス 1a でキュウリを栽培して、今は自然食レストランに販売しないようにて、直売所に出荷している。家畜は飼育していしている。安全基準が不安定で、500 ベクレルない。

から 100 ベクレルに変わった。原子力発電所か

震災直後に、個人ではなく白石地区として声ら出た放射性物資による汚染のせいで、奥州市掛けをし、多くの住民が 5㎏以上の自家用の籾の草は餌にできなくなり、草を食べる家畜は放付稲などを提供した。秋になればまた採れると、牧できなくなった。外国産の飼料を買うが、こ協力者が多かった。震災後には、イネの作付がれでは放牧の意味がなくなり、経営も困難に増加した。被災者は米を求めて次々きたが、こなった。

の地区ではすぐに提供していたので、後から来夢を描いて原野を開拓し 20 年、環境面で閉た人にはあげられなかった。おにぎりにして、塞感がある。家庭での節電はいわばすり替えで、1 日に 2 〜 3 回運んだ。おにぎりに海苔をつけ

経済優先に変わりはない。有機農家なら低所得ると、粥にできないので、よくない。味噌汁もでも、食料と燃料は確保できる。若い人が村か作って、運んだ。

ら出ていくと、村の公共仕事ができなくなる。

避難所への食料配布は少しでよく、災害対応

村が救われる方向で、社会や技術が変わることで働いている人々にこそ食料配布が必要であを望む。原子力発電を止めるのなら、納得がいる。自衛隊が体制を作り、もう炊き出しはいらく。エネルギー多用のライフスタイルの見直しないといわれるまで、白石地区では 3 〜 4 日間を提案した。昨年は参加者 300 名のイベントを炊き出しを行った。自衛隊は近隣の山田航空自した。低所得の中で、心の豊かさを失わない技

衛隊が 3 日後には来たが、自衛隊としての救助術が大切である。生産を誇らない方が良い。生

体制が整うのに 10 日間はかかった。電気は 1

産者の視点で、生物の住処を作ることが面白い。

週間で回復した。

原子力発電には反対していたので、線量計を販売農家はイネを籾の状態で保存しているのもっていて、以前から測定していた。いろいろで、そのまま食べることはできず、精米せねば気になっており、現在も計測していて、また、ならない。電気は止まり、燃料の供給も途絶え、市役所にも測定を求めている。ガスを使用して動力もない。昔の精米機があり、軽油もタンクまきいないので、薪を燃料にしている。薪の灰に放に 2 本あったので、これで精米した。おにぎり

射能があるので、処理に困っている。子どもを運ぶにも、ガソリンが不足し、軽トラックも130 人を検査したが、かなり高い数値が示され動かせない。寒いが、薪もなかったので、木をた。宮城県や福島県の子どもたちより、高いほ伐って薪にした。各家庭から毛布を募って、軽どであった。淡水魚のウグイは放射線量が多い

トラック 2 台分を被災者に配った。余りに寒いから、採取を自制している。生産者だから気にので、新聞紙や体育館の暗幕などにくるまった。

なるが、特にシイタケは線量が高い。栽培者は

震災の 1 年前には、コミュニティー活動の一高齢化し、やめる人も出ている。裏の林地で、環として、炊き出しの訓練をしていた。中山間旧東北農業試験場の研究者が林間放牧の調査を地向けの制度に基づき、町役場からの依頼によ市民と共同で行っている。専門用語が分かりにり白石地区で事業を頼まれた。地震当時は、食くいので、分かりやすく話してほしい。

料の備蓄も少なく、座っていても米は来ないの

まき43

民族植物学ノオト 第７号

で、津波被害が及ばなかった町の奥に食料を探る動物を大切にしたい。昨日までいた牛が気にしに行った。消防団では山火事対応もせねばな

なって、牛肉は食べられない。今ではやっと食らなかった。白石地区に伝えて、センターの鍵べられるようになった。欧米化した肉食をしなを開けて炊き出しを 30 人以上で、3 日間にわいで、和食に戻った方が良い。申し訳ないと思たって行った。薪ストーブでご飯を炊いて、おう気持ちが大切である。生死の現場を見ると、にぎりにした。避難所で炊き出しをして、織笠

最後は土にかえる。感謝の気持ちがあればよい。

地区のコミュニティーセンターに運搬した。

親父さんを自宅で、家族で看取った。生命のつ

国道は寸断されていたので、通ることができながりが大切であり、本当の福祉である。出来ず、秋田県の消防隊、自衛隊もこの地区の細いるだけの事をしたから、葬式では泣かなかった。

地方道を通過した。まだ雪が残っていたので、「男は人前で泣くな。義理で来ている人ばかりすれ違えず、大混雑であった。一般車は 106 号だから」と親父に教えられた。

線を通ることができなかった。震災時には電気2011 年 3 月 11 日の地震には津波の予感がしが止まり、情報伝達手段がなくなったので、すた。しかし、堤防への過信があったので、逃げべての状況判断を地区でせねばならなくなっ遅れたのであろう。山田町は地盤がしっかりした。非常時に即応できる首長でないとだめだとていたので、地震による直接被害は少なく、津思った。肩書のある人々は責任があるので、む

波による被害が著しかった。農家は米も野菜もしろ保身に走って、決断力を失い、公的な責務あるから大丈夫であった。山田町の内陸部は稲を果たさなかったと思う。マニュアル通りには作中心である。冷涼な気候で栽培が困難である

いかないのだ。避難所の人々にしか、町役場はのに、なぜイネをつくるのか。よそから持って対応しなかった。親戚に避難した人も多い。

くれば良いのではないのか。現実には、災害時

雑穀は 2 戸が栽培している。農業をやっていに人手で食料を運ぶには限界がある。豊間根のないと緊急時に対応できない。豆や小麦も作付

3 地区は津波が来る前に炊き出しに備えていた。

しておく。自給であれ、たとえ趣味であっても、籾付のイネしかなかったので、燃料や動力機が作物栽培は続けておくべきだ。農地があればこない中で、どのように籾すりや精白をするのか。

そできることだ。水田も皆で管理しないと、畦

体育館には 700 名ほどが避難していたが、水畔などに雑草が生える。中山間地の環境保全のにつかっていたので寒さで死ぬ人もいた。3 日

意義を評価し、第 6 次産業化が必要である。小ほどして、地区の皆が被災者に対して何かをし学校の児童に農業のことを教えている。

ないといけないと思い始めた。地域コミュニティーが大切で、各部落 8 か所のセンターにはガスや炊飯器があった。都市ガスは止まってし事例 3まう。毎年地区を変えて防災訓練の中で炊き出当人は山田町豊間根に居住、65 歳。母と本人しをしていたことが、現実の災害時に役立った。

が小柄なので、母からは「かたはづなで、引け

山田町豊間根には非常用給水ポンプがあった。

ない人間になれよ」と励まされた。かたはづな

これが機能したので、3 週間にわたって自衛隊とは馬の手綱のことで、自分の意思をもてといもこの水を運んで、水には困らなかった。水がう意味と解される。農業委員会の責任者である。

あったので、おにぎりは次第に良いものになっこの農家は 300 年来、百姓一途で、彼も跡を継たが、海苔付き、梅干し、しかし、その後は塩いだ。子どもは 5 人、最後まで生き残るためにだけに戻った。津波後、電気は 10 日間、電話

は農耕は必要である。住む場所と食べ物があれ

は 2 〜 3 週間つながらなかった。原子力発電所

ば生きていける。人に頼るな、農耕も自分の責の崩壊についても、1 週間は情報が伝わらず、任ではないか。農家は資本額からすると、多い。

まったく知らなかった。
山田町町民として、困っている人を助けるた

16 年前までは酪農をしていたので、生命あ44民族植物学ノオト 第７号

めに、2 日目には鉄工所から発電機を借りて、を掘って、貯蔵する。遠野で見たが、冬はキャ精米機を動かし、稲籾総計 3 トンを役場と震災ベツをひっくり返して保存する。

被災者に個人的に無償提供した。町会議員は地サバイバルの方法を親父さんから教わった。

元から食料の提供を得ることができず、震災直フジヅルを半分に裂き、編むと担架にできる。

後には何も役立たなかった。津波で流された消ロープワークは祖父母からなんとなく教わって防署の機能は豊間根に移動してきた。4 日目は、きた。百姓は何でもできる。機械の修理も自分

電気がなく、冷蔵庫が機能しなかったので、従でしないと、技術料が高い。百姓は金がないの兄弟にもらったウニなどの生ものを全部食べ、で、自分で何でもする。だるまストーブは暖か贅沢した。

い。薪が燃料で非常時にも使用できるし、煮炊

被災して泊めてほしい人が来たので、「米ときもできるので、有用である。石油ストーブは灯油を持参するように」と言ったら、「百姓な

局所的に暖まるだけだ。親父さんが言うには、らあるだろう」と叱られた。しかし、人を甘や「土をいじっているとお互い話し始める」、砂場

かしてはいけない。長らく避難所にいる人は、と同じで、交流ができる。当人は自然に基づく

動かない。体が弱いと頭も弱くなる。ちなみに、生活と一次産業から学ぶことは大きいという。

生活保護を受けている老婦人が 5㎏提供してく中学校のバレーボール部の監督を引き受けてれたので、感涙しながら、塩気の出たおにぎりいる。5 人も子どもがいるので、子育て経験をを食べた。避難所への炊き出しは 1 か月続けた。

かわれてのことらしい。農業委員になって 15

大沢地区の人は一人当たり、半分のおにぎりし年、田沢湖に研修（修学旅行）に行った際の事

か食べられなかった。

例、皆ができないと食事が出ないから、いじめっ炊き出しのルールはない。50 年前は、火災時子も弱い子を手伝った。農家のお母さんも勉強に消防団に対して、炊き出しするように暗黙のせよとうるさいので、子どもたちはこの旅行で了解があった。この時に救われた人々が、行政は勉強せよと言われないから、ゆっくり寝られから助成を受けることなく、自主的に炊き出した。教育と農政の失敗が今になって出てきた。

を始めた。今でも、部落で慶弔時には皆で持ち経済活動を重視しすぎた。戦争で苦労したので、寄って食事を出す。20 年前まで、米はこうしたこどもに苦労させたくないとのことで、金だけ時にしか食べなかった。昔は農家の協力、結がを与える拝金主義になった。学校支援者として、機能していた。隣の畑のじゃがいもを食事用に

5 年生の総合学習で教えているので、これらの黙ってもらっても、共助関係にあるので、とが子どもが大きくなってどう成長するか、楽しみ

められることはなかった。今は農作業が機械化にしている。

されて、協力関係が薄まっている。3 月末に炊東京の人々は被災者のことをどのよう思って

き出しの停止を町会議員に提案したら、なぜ今いるのであろうか。東京の国立大学生に聞いた頃かと叱られた。行政の責任で、自衛隊が来たが、福島の原子力発電所がどこの会社に属して時に、停止すべきであった。

いるかさえ知らなかった。都市に住む人々も炊この地区は 350 世帯、大人は 750 名、農家はき出しが組織できるようなコミュニティーを20 戸のみである。多くの農家は農業協同組合に作っておく必要がある。5 人の娘さんは儲から生産物を出しているが、g 家は直接販売をしてないにもかかわらず、生きるために農業をしたいるので、稲籾として保存している。美味しい

いと考えている。津波から 3 年たっているが思米であるので、希望者には価格を下げず、10㎏

い出したくない。中央線の電車に行方不明の姉

あたり 4200 円で個別に販売している。10ha 分

似の人が乗っていたので、父娘共にびっくりしを山田町で消費し、余剰は町外に販売している。

た。被災した人は津波の時の話ができない。た農家のトマトは熟してからとるので、美味しい。

とえば、ガソリンスタンドの若者が、助けを求低農薬で栽培している。ダイコンなどは土に穴めて叫んでいた人々を実際には助けることがで45

民族植物学ノオト 第７号

きず、1 年を経てもそのことを語れなかったと

災地には燃料が不足して、物資が運ばれてこないう。

かった。被災地では、燃料は自衛隊を通じてしか、入手できなかった。炊き出ししても、自動車の燃料がなく、運べなかった。しかし、山間事例 4

部は落ち着いていた。姉は今でも行方不明であるので、津波のことは思い出したくない。

山田町役場職員は地震当日、中学校下の海岸に近い自宅を津波によって流されたので、家族

当人は埼玉県の大学を卒業後、長男であったとともに中学校に避難した。彼は役場職員としので帰郷して、山田町役場に就職した。当初はて、避難所となった中学校の被災者の指揮をと同行しないで、紹介のみの心づもりであったとらざるをえなかった。中学校生徒約 500 名、被思われるが、インフォーマントのたっての要望

災町民約 500 名、合計約 1000 名が中学校に避により、道案内を買って出て下さったようだ。

難していた。地震で火災が発生して、山林に延午前は e 家宅、午後はｆ家宅に同行していただ

焼して、中学校にも火が及びそうになったので、き、お陰で、震災当日のリアルな話が聞けた。

より安全な高校へと避難者を誘導することに

e と f は、震災時における行政担当者や町会議なった。想像を絶する事態が起こっていたのだ。

員の対応の不十分さを、地位ある人は保身で責高校は近かったので、多くの人々は歩いて移動

任を回避したと批判的に語ったが、g は反論せした。スクールバスの運転手もたまたま避難しずに公務員としての中立を守った。
同僚の町役場職員は公務員として、公共と家ていたので、負傷者は体育用のマットに寝かせ

族の板挟みになりながら、公務を優先した。家て、トラックで移動させた。
町役場の本部が機能しなかった。ワンセグに族を救えなかった広報担当者は人生の意味を

よって全国の事情はわかったが、被害で施設が失ったと、精神的にとてもつらい現状だという。

壊れ、停電で地元情報が得られなかった。津波

集落の現実を見ないと、集落が衰退し行政策はで流された薬局に、歯医者が乳児のミルクや医実行できない。助成・補助制度を利用するのは薬品を探しに行った。原子力発電所の水素爆発

よいが、自分たちのことはまず自分たちでする。

による放射性物質の汚染対応のために、救助活国から降りてくるものを待ってはいけない。山

動を停止し、屋内待機することになった。

田町から提案するべきである。無理なく故郷を守る。齢をとると故郷が恋しくなる。

チリ地震の津波が山田町を襲ったのは、当人が 2 歳の時であった。親父さんから、豊間根の事例 5役割だからと、すぐ 4 月に、中学生も手伝って、各地の道の駅（補足）

種まきをしたと聞いた。三陸津波の時は、先祖１.

からの言い伝えとして、浜と丘はつながってい

道の駅宮守および遠野とぴあ

なければならない、助け合わなければならない、

道の駅宮守では、雑穀のヒエ 350 円 /200g、と言われた。地区の皆さんも、食料を提供しアワ 350 円 /200g、イナギミ 380 円 /200g が販た。生活保護を受けている一人暮らしの老女も、売されていた。昼食はひっつみを食べた。アマ

買ったばかりの米 10㎏の半分を提供した。4 日

ランサスは売られていなかった。旧東和町では目には町役場職員に、もう提供はいらないと言前回調査でみられたヒエとハトムギの畑を今回われたが、危機管理の体制が町役場にはなかっは見出すことができなかった。水田はササニシ

た。農林水産業も地域にあるべきで、白河の関

キとひとめぼれを中心に作付されていた。
遠野市役所は震災による破損のため、臨時で、を止めれば、東京の人々は生きられない。
東京人は原子力発電所が東京のために造られ「とぴあ」（大型店）の 4 階に引っ越していた。

たとは知らない。震災時には、都会では人々が生産者の持ち込みで遠野産のイナギミ 2 袋が、並んで自動車に給油していた。このために、被350 円 /200g で売られていた。とぴあの書籍コー46

民族植物学ノオト 第７号

ナーには郷土出版の 1 棚があり、少数の民俗書

か所、アワ畑 2 か所、モロコシ畑 1 か所、それや郷土史書が置かれていた。震災関連の書籍はぞれ 5 〜 20a、生育も良く、キビ、アワは登熟中、特設コーナーに置かれていた。主に写真集で、モロコシは開花中であった。意外なことにヒエ

食料確保や第一次産業についての書籍は見られの畑を観察できなかった。栽培している地区がなかった。

他所だったのかもしれない。
二戸市では雑穀王国のペナントが多く掲げら２.

れており、雑穀加工品が多く、駅ビルで多彩なキャンパスおおの（洋野町大野）

県と町の予算で整備されており、大学（東北商品が販売されていた。たとえば、麺類（ダッ工科大学）の一研究室との連携がとても素晴ら

タンソバ、ソバ、ヒエ、アマランサス）、菓子（和しく、キャンパス＋道の駅を構成している。行風と洋風）、酒（あずまえびす）、ふりかけ、粒政と地元民ほかが本気でやらなければ、経営は

食素材、などである。

よい方向に展開しない。
２.

都市化を進めたところには多くの店舗があ御所野縄文公園る。田野畑村や野田村などは雑貨店や食品店が御所野縄文公園の近隣にはヒエとアワの畑が少ないので、道の駅は有効な地域交易の場にあった。それぞれ約 20a 栽培されていた。ヒエなっている。道の駅がなければ、食事をとる場

は一部が出穂していたが、アワは登熟期で、倒もなく、単に通過するだけの場になる。基本的伏している個体も多かった。これで、キビ、アには自給農耕、少しの余剰を加工・調理もして、

ワ、ヒエ、モロコシ、ソバ、アマランサスの畑

道の駅に出荷し、観光客、地元の非栽培者に、を確認することができた。ダッタンソバは判別

現在は震災復旧工事関係者の食事素材にも使用できなかった。見誤ることはないので、見損なっしていた。

たのであろう。
御所野縄文公園は見ごたえがあった。北方の事例 6

縄文文化の高度さは、たいしたものだ。北方ルー

社会教育施設など

トの農耕文化伝播とその独自性を強く示唆して１.

いると考えられる。

軽米町ミレットパーク

メニューはソバ、ダッタンソバ、アマランサ

しかし、一つ気に入らないのは、展示では縄

スソバ、ヒエソバ、へっちょこ団子、カレーな

文農耕の証拠が示されておらず、担当学芸員はどであった。ソバとへっちょこ団子を食べ、サこのことを否定的に考えているのかと思った。

ルナシジュースを飲んだ。客足は閑散としていガイドの婦人に雑穀展示がない理由を聞いたとた。アプローチ・ルートが悪かったせいもあり、ころ、学芸委員を呼んでくれた。
彼の説明では、遺跡土壌のフローティングは

3 度目の訪問であるにもかかわらず、道案内にしていないが、花粉分析は東京大学の研究者には不安があった。
ミレットパークは幹線道路から 3㎞ほど入っ依頼しているとのことであった。近所で雑穀をたところにあった。昼過ぎではあったが、展示

熱心に栽培している高齢者がいるのに、関心は室は閉じたままで、来訪者は関心がないようだ。

ないのだろうか。ヒエは東北／北海道起源の可管理者にお願いして、開けてもらった。展示内

能性もあると言ったところ、老人が小使い稼ぎ

容は更新されておらず、畑の雑穀栽培、野外展（せいぜい 30 万円くらいにしかならない）に栽

示もなくなっていた。

培しているにすぎないとの応答であった。話がつながらず、縄文農耕には興味関心がないといしかし、軽米町の雑穀畑は素晴らしかった。

うことのようだ。

アマランサスの、10a 〜 1ha の畑が数か所認められた。赤花に少し黄花が混入していた。これほどの広さの畑は世界的にも珍しい。キビ畑 347

民族植物学ノオト 第７号

付録１．東京学芸大学民族植物学研究室が関わる国内外の学術調査の記録

東京学芸大学は文武省令による旧講座制、学て構成されるティームであるので、個人名で呼科目制ではなく、課程制におかれていた。国立

ぶのはおかしい。私は「木俣研究室」とは呼ん

大学法人化後は大講座・分野および課程・専攻

でほしくなかったので、「民族植物学研究室」と称するようになった。したがって、慣例的に、と称することを、所属学生に求めた。

学問分野で研究室を呼称していない。たとえば、大学の幹部からは、民族植物学研究室は存在

個人名で○○研究室と称している。しかし、私しないと言われてきたが、形式上そのとおりではこのことに賛成でなかった。

あり、大学の方針に逆らっても、学問を希求す

本来は、大学なのだから、学問分野名で△△る学生・研究者として研究分野で呼称してきた。

研究室と呼ぶべきである。研究室は学問分野を40 年間運営してきた民族植物学研究室での海外学ぶために、研究者、教職員、院生や学生によっ調査研究リストを次に残しておく。

ユーラシアにおける雑穀の起源と伝播に関する学術調査48

民族植物学ノオト 第７号

付録２．東京学芸大学民族植物学研究室が関わる卒業論文、修士論文、博士論文の記録

民族植物学研究室の所属は度重ねて流転してこの間に、150 名ほどの学生、研究生、院生

きた。農学教室、野外教育実習施設、環境教育

ほかの方々と一緒に調査研究してきた。あるも実践施設、環境教育研究センター、あるいは学のはすでに共著で学術雑誌に掲載され、残りの部自然史専攻、環境教育専攻、大学院総合教育

ものも何らかの形で、印刷できるようにしてお専攻環境教育コース、連合大学院教育構造論講

きたい。詳細な業績リストは、ホームページ

座などである。

www.milletimplic.net を参照いただきたい。

〈−−は不明であることを示す〉
民族植物学研究室関連論文リスト（卒業論文・修士論文・博士論文）

年度

著者 / 課題 / 所属

1977

中込 卓男 / ハトムギとジュズダマの雑種 F2 の遺伝的分類 / 東京大学 教育学部 初等理科 教育学科

1977

武井 富士子 / ゴマノハグサ科ウリクサ属の繁殖様式と生活型について / 東京大学 教育学部 初等理科 教育学科

1977

松浦 圭介 / マリーゴールドの花芽分化 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1978

遠藤 清 / 小学校に於ける栽培教育についての基礎研究 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1981

佐野 栄 / テッポウユリの休眠に関する研究 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1981

武井 共子 / −− / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1983

木村 幸子 / キビの地理的変異について─特に北海道産を中心に─ / 東京学芸大学 教育学部 理科 化学専攻

1984

河口 徳明 / タネツケバナの生態 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1984

柴田 一 / 北海道の雑穀 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1985

岡庭 真理 / キビの形態 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1986

宮本 透 / 養護学校卒業生の就職先としての豆腐業 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1986

菅藤 正俊 / −− / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1987

佐藤 佳岳 / 東北地方における雑穀の栽培とその調理 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1987

根岸 麻理 / キビの地理的変異─特にモチーウルチ反応とフェノール反応について─ / 東京学芸大学 教育学部 職業

1987

小俣 和也 / 野外教育における学校園の利用状況に関する研究 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1987

中谷 英夫 / イヌガラシ属キレハイヌガラシの生活史戦略に関する生態遺伝的研究 / 東京学芸大学 教育学部 職業科

1989

斎藤 久美 / パーボイル加工〜もみすり効果について〜 / 東京学芸大学 教育学部 職業科 農学専攻

1990

Anong Tejajathi/ 日本の環境教育 / タイ環境庁

1991

小川 泰彦 /「冒険的あそび」の持つ教育的意味ー野外における環境教育の実践を通してー / 東京学芸大学 教育学部

1991

川上 確也 / 教育実践における公害・環境問題の位置 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 技術科

1991

安部 さとみ / 言語表現にみられる児童の自然認識 / 東京学芸大学 教育学部 初等教育教員養成課程 国語科−−

森田 洋子 / 北海道の林間放牧 / 東京学芸大学 環境教育実践施設

1993

叶田 真規子 / シコクビエの変異 / 東京学芸大学 教育学部 情報環境科学課程 文化財科学専攻

1993

須藤 慎 / 中央アジアのモロコシ / 東京学芸大学 教育学部 情報環境科学課程 自然環境科学専攻 自然史専修

1994

金田 悟 / イヌガラシ属数種の染色体数 / 東京学芸大学 教育学部 情報環境科学課程 自然環境科学専攻 自然史専修

1996

井上 典昭 / 環境科教材開発 / 東京学芸大学 環境教育実践施設

1998

由木 正浩 / 学校ビオトープの整備に関する研究（仮）/ 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境1998

森下 佐和子 / インドにおける環境教育−政府・環境保全団体等の活動実践に基づいてー / 東京学芸大学大学院 教育

1998

阿部 礼恵 / スマトラ島ハラウを中心とした食生活に関する事例考察 / 東京学芸大学 環境教育実践施設 研究生

1999

石坂 孝喜 / オヒシバ（Eleusine indica Gaerter）枝穂の形態的特性に関する研究ー枝穂の分枝型について / 東京学科 農学専攻

農学専攻

学校教育学科

教育コース
学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

49

民族植物学ノオト 第７号

1999

永口 裕一 / サルビアの花蜜に含有される糖成分に関する研究 / 東京学芸大学 教育学部 情報科学課程 自然環境科学
専攻 自然史専修−−

鈴木 一平 / 檜原村の調査 / 東京学芸大学 教育学部 情報科学課程 自然環境科学専攻 自然史専修−−

山田 美和子 / イネ科雑穀とその近縁野生種花粉の外部形成の比較 / 東京学芸大学 教育学部 情報科学課程 自然環境科学専攻 自然史専修

2000

阿部 礼恵 / 食をめぐるライフスタイルからみた環境認識ー山梨県小菅村を事例として− / 東京学芸大学大学院 教

2000

石川 裕子 / コド Paspalum scrobiculatum の栽培化過程における形質的変化について / 東京学芸大学 教育学部 情2001

木村 縁 / 園芸植物数種の花蜜の糖組成に関する研究 / 東京学芸大学 教育学部 情報科学課程 自然環境科学専攻 自然2001

岩淵 裕子 / カタバミの色素 / 東京学芸大学 教育学部 情報科学課程 自然環境科学専攻 自然史専修

2001

石川 裕子 / インド起源の雑穀コド Paspalum scrobiculatum の栽培化過程 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総2003

大澤 由実 /The Animistic Belief in Bana Khen District.Bangkok（Thailand）/ 東京学芸大学 教育学部 環境教育課

育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース
報科学課程 文化財科学専攻
史専修

合教育開発専攻 環境教育コース
程 環境教育専攻
2003

斎藤 彰太 / 西新宿のビル街における植生回復 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2003

三原 裕子 / キビの変異 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2003

浅沼 誠子 / シソ科植物数種の受粉生態学 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2003

野々村 美穂 / 北海道芽室町に生育するイヌガラシ属雑草に関する農家の認識についての研究 / 東京学芸大学 教育学
部 環境教育課程 環境教育専攻

2003

野村 真 / 地球温暖化に関する ING 環境学習プログラムの開発 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専

2003

加藤 純子 / 学校農園 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

2004

三輪 誠 / 滅びゆく遊牧生活と植林活動への懐疑性ー中国・内蒙古自治区を事例としてー / 東京学芸大学 教育学部

2004

寺田 大和 / ミチタネツケバナとタチタネツケバナの生活史の比較 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育

2004

馬場 美智子 / 滑川町における餅なし正月 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2004

Angkana Onthanee / A Study on Evvironmental Perception of Juveniles in Japan / タイ教育省

2005

三宮 喬 / 山梨県小菅村における農作物被害について / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2005

菱井 優介 / ちえのわ農学校 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

2005

北条 翔子 / そば粉クレープによる伝統色への提案 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2005

松木 祐介 / 山梨県小菅村における里山の有用植物 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2005

村上 秀行 / 山梨県上野原市棡原地区における食生活をめぐる環境 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育

2005

山口 善子 / ハコネウツギの花色の変化について / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程

2006

渋谷 昌文 / 山梨県北都留郡小菅村におけるマメ科作物の研究 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2006

小山 重幸 / 自然体験キャンプにおける学習の期待と効果〜旅という要素を焦点として〜 / 東京学芸大学大学院 教

攻 環境教育コース

環境教育課程 環境教育専攻
専攻

専攻
環境教育専攻育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース
2006

西村 祐士 / ワサビとヒトの農耕文化基本複合に関する比較研究 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 / 総合教育開発

2006

大坪 礼乃 / コルネの栽培試験 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2006

山下 剛 / −− / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2007

岡田 萌子 / 鳩間島島民の自然観に関する研究 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2007

張 春岱 / 中国と日本の穀物粥に関する比較研究 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2007

田辺 薫 / 宮崎県東臼杵郡諸塚村における暮らしの楽しみとしての生業〜ハチ獲り慣行を中心に〜 / 東京学芸大学

2007

大和 満美 / DNA マーカーから見たキビ（Panicum miliaceum L.）の系統関係 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課

専攻 環境教育コース

教育学部 環境教育課程 環境教育専攻
程自然環境科学専攻

50

民族植物学ノオト 第７号

2007

渡邊 陽介 / イネ科栽培植物キビ（Panicum miliaceum L.）のモチ−ウルチ性と倍数性の関係 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 自然環境科学専攻

2007

卓 蘭 / 内モンゴル自治区の砂漠化と生態移民−内モンゴル錫林郭靭盟正藍旗周辺の実態調査から− / 東京学芸大学
大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

2007

渕上 佳子 / 通学圏エコミュージアムにおける環境学習（仮）/ 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専

2008

阿久津 友理 / 山梨県北都留郡小菅村の民話にみる自然認識 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2008伊藤 惇 / イヌガラシとスカシタゴボウの種間雑種形成 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2008

和田 綾子 / エコミュージアム活動における住民の現状意識と主体間の関係−山梨県北都留郡小菅村を事例として−

攻 環境教育コース/ 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻
2008

大坪 礼乃 / 南インドの雑穀コルネ Brachiaria ramosa (L.) Stapf. の栽培化過程 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科

2009

川上 香 / 南アルプス周辺の山村における雑穀栽培 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育

2009

深田 優 /「地場産業」としての近代的酒造業−埼玉県秩父市における地ワインづくりと同県小川町における地ビー2010

大﨑 久美子 / 山梨県の中山間地におけるホームガーデンと自家採種栽培の現状〜生物文化多様性と在来品種を中心

総合教育開発専攻 環境教育コース
コース
ルづくりを事例として− / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻に〜 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育コース
2010

小林 英成 / 長野県伊那市荒井内の萱におけるそば栽培の変遷 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2010

信太 康輔 / 山梨・静岡・長野の山村におけるアフリカ起源雑穀モロコシの地理的変異 / 東京学芸大学 教育学部 環
境教育課程 環境教育専攻

2010

蜂須賀 美保 / 環境教育における冒険学習の方法 ー子供のための冒険学校ー / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程
環境教育専攻2010

早川 光也 / エコミュージアム日本村における発見の小路 〜大菩薩コースの開発〜 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2010

中田 ひか理 / 和紙の文化を教材とした環境学習−埼玉県小川町・東秩父における聞き取り調査をもとにした実践− / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2010

和田 綾子 / 津久井在来大豆の栽培と活用に関する栽培農家の意識およびその要因 / 東京学芸大学大学院 教育学研
究科 総合教育開発専攻 環境教育コース

2010

満 徳瓦 / 日本農業の多面的機能と農業、農地の政策の関連について / 東京学芸大学 環境教育実践施設研究生

2011

大塚 啓太 / サマイ（Panicum sumatrense Roth）の起源と大陸伝播−形態的形質と DNA 多型による種内比較調査− / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2011齊藤 嵩之 / キャンパスの自然環境の評価 ー ｢学芸の森｣ の実態調査から− / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程
環境教育専攻2011伊藤 惇 / イヌガラシ属数種の種および種内分化 / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 総合教育開発専攻 環境教育
コース

2012

畠山 佑一 / トランジッション・タウン藤野の理念と活動者の生活の変化 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環
境教育専攻

2012

飯泉 一樹 / 東京都小金井市における江戸東京野菜の復活 / 東京学芸大学 教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2012

加賀 美啓 / インド亜大陸におけるインドビエ（Echinochloa frumentacea）の起源と伝播について / 東京学芸大学
教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2013

大塚 啓太 / サマイ（Panicum sumatrense Roth）のインド亜大陸における伝播 / 東京学芸大学大学院 教育学研究
科総合教育開発専攻 環境教育コース

2013

長南 安香 / 板橋区立蓮根第二小学校ビオトープおよび荒川河川敷における草本植物の多様性の比較 / 東京学芸大学
教育学部 環境教育課程 環境教育専攻

2013

村田 佳菜子 / 新潟県柏崎市高柳町門出地区における棚田オーナー制度の現状と継続性について / 東京学芸大学 教
育学部 環境教育課程 環境教育専攻

51

民族植物学ノオト 第７号

副指導論文〈−−は不明であることを示す〉
年度

著者 / 課題 / 所属

1996

Carmel Hili / The use of the terrestrial isopod armandillium vulgare as an ecological indicator of metal
pollution and its possible uses as a teathing material / Department of Science Education, Faculty of Education,
Tokyo Gakugei University−−

Gregory Michel / −− / 東京学芸大学大学院 教育学研究科 国際教育専攻

1998

星 直斗 / 八ヶ岳南東地域の森林植生の植物社会学的研究と自然教育への応用 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育1999

大原 ( 妹尾 ) 理子 / 学校における住環境教育に関する研究−住環境に対する主体性形成を目指して− / 東京学芸大

学研究科 自然系教育講座
学連合大学院 学校教育学研究科 生活・技術系教育講座
2000

大久保 敦 / 森林の歴史科学的研究に基づく自然史科学教育に関する基礎研究 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育2002

永川 元 / 自作比色計を用いた簡易測定法の開発及び教材化とその教育実践 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学

2004

Khin Saw LWIN / マダイエキスの味に影響を与える因子についての研究 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究

学研究科 自然系教育講座
研究科 自然系教育講座
科 生活・技術教育系講座−−

チュカシュ ･ アティラ /「発育・発達に関する教育健康学的研究」−形態的・機能的アプローチから発育・発達の評価− / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究科 健康・スポーツ系教育講座−−

宮下 治 / 地域環境を活かし体験学習を重視した地学カリキュラムの編成 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究−−

名越 利幸 / 気象カリキュラムの開発に関する実践的研究−中学校理科における教育実践研究を通して− / 東京学芸2012

荒川 洋子 / 現代社会における子ども・若者の状況と美術教育の役割−学校教育と社会教育の両面からの考察− / 東科 自然系教育講座
大学連合大学院 学校教育学研究科 自然系教育講座
京学芸大学連合大学院 学校教育学研究科 芸術系教育講座
2013

難波 清芽 / 富士山北西斜面の森林限界移行帯における側火山噴火と森林植生遷移の関係についての研究 / 東京学芸−−

古泉 佳代 / 小・中学生の骨量と成熟度、身体活動及びカルシウム摂取量との関連 / 東京学芸大学連合大学院 学校教−−関根 史恵 /「内面の風景」の変容と風景表現作品の芸術教育における受容に関する研究 / 東京学芸大学連合大学院−−

片岡 杏子 / 現代社会の公共的場面における美術教育 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究科 芸術系教育講座

2014

金井塚 恭裕 / 中学校理科における藻類の教材化に関する研究 / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究科 自然系

2014

マニタ ･ シュレスタ / ネパールにおけるジェンダー / 東京学芸大学連合大学院 学校教育学研究科 生活・技術系教大学連合大学院 学校教育学研究科 社会系教育講座
育学研究科 生活・技術系教育講座
学校教育学研究科 芸術系教育講座

教育講座
育講座

52

民族植物学ノオト 第７号

編集後記

東京の小金井市から愛媛県大洲市の山奥に移ってきて、4 年と 3 ヶ月が過ぎた。いわゆる「半農半 X」暮らしであり、私の場合の X は、パソコンを使った編集というデスクワークである。
「農」のほうは、家族 3 人でちょうど足りるくらいの 4 アールほどの田に、稲を植え付けている。今年は天候が悪かったのと、去年同様にウンカもかなり発生しているので、どれくらい収穫できるかわからないが、少しは食べられると思う。ほかに栗林が 20 アールほど。栗は 9 月後半から 10 月中旬にかけてが最盛期だ。
半分は販売し、半分は自家消費と友人たちに送っている。また家の周りには、土地のことばで「あさじり」と呼ばれる自家消費用の畑があり、夏野菜と冬野菜を交互に作っている。といっても、母が先導してくれるので、私はそれを見ながら教えてもらうだけだ。
夏の間は、なんといっても草刈りが重労働である。もちろん手刈りなどできないから、機械（刈り払い機）
のりめんを使う。平らな畑地ならどうってことはないのだが、畑と畑が垂直方向に連なる法面（斜面）の草は手ごわい。刈ろうにも傾斜がきついので足場が悪く、そのため年に一度くらいしか刈らなくなると、カヤやクズが親指ほどの太さに成長してくる。ベストなのは、５月、７月、９月と、年に３回刈ること。でも、きれいに刈ったあと、ひと月たったらもう膝丈くらいに伸びているので、同居人とふたりでいつもどこかの草を刈っているというのが現実である。もちろん毎日ではなく、週に 2 〜 3 日、
それも 1 日 2 時間ほどではあるけれど。
また、夏場の草刈りには昼寝とビールが欠かせない。
「X」であるデスクワークのほうは、
午前 10 時から午後４時くらいまで。デスクワークといっても、いわゆる「お金になる仕事」はぼちぼちで、半分はボランティアとかプライベートな作業である。家賃もかからないので、これくらいで十分だ。山暮らしの魅力はこのように、マイペースでゆっくりとした日々を送れることだが、一方で人との接触が少ないために淋しさを感じるときもある。インターネットやテレビはあるし、メールや
facebook などで友人・知人たちとやりとりもしているが、やはり生身の人と出会うことが、私には一番の刺激になる。そのため勉強会やシンポジウム、さらに近縁の地域おこしイベントに積極的に出かけ、友人・知人には山の中のわが家に遊びにきてもらうようにしている。
この点で驚くのは、80 歳になるわが実母の生活だ。彼女は 1 年のほとんどを山の中で過ごしている。近所の知り合いも年々減っていくので、話し相手がいなくて淋しくなったとつぶやいているが、季節をとおしてやるべきことが体に染みついているせいか、今のところは頭もぼけることなく、毎日、野良仕事に精を出している。その原動力のひとつは彼女の好奇心であるが、もっと大きいのは植物の成長力だと思われる。日々成
長し、手間をかけただけ見返りのある野菜や稲。これらの成長が励みになっていることは間違いない。また、母は周囲の観察を欠かさず、めずらしい鳥や野草を見かけたら教えてくれる。山暮らしは周囲の環境に敏感にならないと、成り立たないのだ。
「半農半山暮らし」のわが母に、社会性があるかと聞かれたら、答えに窮するのも事実である。30 年の時間差をもって生きる娘として、母からも世の中からも多くのことを学ばねばならない。その点で、この『民族植物学ノオト』の編集・制作作業は、私にとって大きな学びの場となっている。今号も知的興奮を覚える文章に出会い、大げさにいえば、なんのために生きるのかを改めて考える機会を得ることができた。木俣先生に感謝するとともに、本冊子が心ある多くの人に読まれることを願っている。
宮本幹江（2014 年 9 月）

53

民族植物学ノオト 第７号

民族植物学ノオト

第 7 号（2014）

ISSN 1880-3881

発行日：2014 年 10 月 31 日
発行所：特定非営利活動法人 自然文化誌研究会
発行責任者：植物と人々の博物館 木俣美樹男
所在地：〒 409-0211 山梨県北都留郡小菅村 4115
小菅村中央公民館内 自然文化誌研究会
編集協力 & レイアウト＝宮本幹江［時遊編集舎］

Ethnobotanical Notes No.7（2014）

ISSN 1880-3881

edited by Mikio Kimata
Plants and People Museum, The Institute of Natural andCultural History, c/o Community Center , 4115 Kosuge,
Kitatsuru-gun, Yamanashi Prefecture 409-0211