MediaNet No.20（2013.12）

利用者に聞く：理工学メディアセンターにおける新エリアの評価アンケート
よしい ゆきこ吉井由希子（三田メディアセンター（2013 年 5 月まで理工学メディアセンター））

ことも目的の 1 つとした。

1 はじめに
理工学メディアセンターでは，2008 年に実施したアンケートはエリアごとに実施し，実際にそのエLibQUAL＋® の調査結果を基に，3 カ年計画で学習リアを利用している利用者を対象とした。またエリ

１）〜３）

支援強化のための施設改修を行った。

これによりアによって利用者層が異なるため，それぞれの層か生まれ変わったエリアは，どこもよく利用されておらの反応を得るにはどのような形のアンケートが適り，好意的に受け入れられているように見受けられしているかを検討した。アンケートの概要を図 1 にるが，実際の評価はどうなのか，また改善を必要と示す。今回は，利用者から何らかの反応を得ることするところがあるのかどうかを知るために，アンを第一に考えたため，質問の内容は細かく設定せず，ケートを実施した。

手軽に回答できることを優先した。具体的には，エアンケートの集計結果については，理工学メディ
４）

リアを「OK！」「おしい！」の二者択一で評価し，あアセンターニュースに記載したので ，ここではアンとは自由記述による意見をもらうのみにとどめた。

ケートの方法と実施に当たって工夫した点を中心にアンケートには目的を記載し，新しくなったエリ報告する。

アのコンセプトを写真付きで紹介するなどして，評価のポイントを伝えるようにした。また，利用者に2 アンケートの概要

はまさにそこを使う者の意見が求められていること

アンケートの目的は 1）3 カ年計画で実施した内容を感じてもらうため，アンケートは敢えて対象エリに対する評価を行うこと，2）利用者の生の声を収集

アにだけ設置した。さらに広報用ポスターをそのエし利用の実態や要望を知ること，3）効果的なアンリアだけに多数掲示するとともに，手作りの郵便ポケート手法を探ること，の 3 つである。主目的は新ストを模した大きな回収用ポスト（写真①）を設置

たに設置したエリアを利用者に評価してもらうことするなど，利用者の目を引くために，遊びの要素もであるが，このようなアンケートは継続的に行い，取り入れた。

学習環境の変化や利用者の要望を常に把握しておくことが望ましい。そのため，お金や時間をかけず，手軽な方法で，利用者の意見を収集する方法を探るエリア
本館 2 階
グループ
学習室

実施期間

方法

回答数

シール
ポスター型
79 枚
2012 年 10 月 25 日〜の大型アンコメント
2013 年 1 月 31 日
ケート
26 件

本館 1 階2012 年 12 月 10 日〜 アンケート
静かエリア 2013 年 1 月 31 日
用紙98

本館 2 階
閲覧席

2012 年 12 月 18 日〜 アンケート
2013 年 1 月 31 日
用紙

52

創想館
1階

2013 年 1 月 9 日〜
31 日

17

図 1.

38

アンケート
用紙

アンケート概要

写真①

回収用ポストMediaNet No.20（2013.12）

3 アンケートの実施
アンケートは以下 3 つのエリアで実施した。
（1）本館 2 階グループ学習室
ポスター型の大型アンケートを設置し（写真②），シールを貼ったり，コメントを書き込んだりする形で回答してもらった。掲示したアンケートに皆で書き込む形であったため，1 つの意見に対して，別の学生からコメントや新たな意見が書き込まれたり，また意見がイラストで描かれていることもあり，「紙面」が賑わった。グループ学習室の性質上，友人同士で書き込むということもあったと思われるが，皆写真③

本館 1 階静かエリアで書き込むという形によるコミュニケーションが生まれていたことは興味深い。
（3）本館 2 階閲覧席
本館 2 階は，個人用ブース席を新たに設置したほか，閲覧席の椅子の交換や資料の再配置なども行っており，評価ポイントが複数あったため，2 階全体を対象とすることにした。アンケートは本館 2 階入口および個人席エリアに設置した。また個人席については，本館 1 階静かエリアと同じく，朝に何度か個人席すべての机上に配布したところ，やはりその日は回答数が増加した。得られた回答の多くは，その内容から判断すると個人席の利用者によるものであったようだ。

写真② グループ学習室のポスター型アンケート（4）創想館 1 階
創想館 1 階には，PC エリア，学習エリア，ラウンジ，コンサルテーションスペースがある。多機能な新しい場とすることを目的に全体を再配置した結（2）本館 1 階静かエリア

果，1 人で勉強する人，グループで学習する人，相談

本館 1 階入口および各席にアンケートを設置したのために訪れる人などが共存する場となっている。

（写真③）。静かエリアにはパソコン備え付けの個人

アンケートは PC エリアと学習エリアの入口に，ま席が 24 席あり，平日昼間はほぼ満席となる。常連のた回収用のポストと看板を出入口付近の目につきや利用者が多いと思われたが，全員の声を集めることすい場所に設置した。しかしながら，他のエリアとができれば，少なくとも席数分以上の回答数を得る比べて実施期間が短かったことに加え，年始で利用ことができるはずであった。アンケートはいつでも者の少ない時期であったためか回答数はそれほど伸手に取れるよう各席のパーティションに設置したびなかった。あるいは創想館は長居する利用者は少が，それ以外に，朝に何度か，すべての机上にアンないため，要望自体がそれほどないのかもしれない。

ケート協力依頼文を付けて置いてみたところ，机上一方で，アンケートの方法にも改善の余地があったに置いた日は回答数が格段に増えることが分かっと思っている。創想館は全体的に開けた空間となった。これは，机上に置くことで置き手紙のような状ているため，周囲から見えてしまい記入しづらかっ況になり，利用者個人に対するメッセージ性が高たことや，アンケート自体に気付きにくかったことまったためではないかと考えられる。

が考えられる。こういった点に配慮することでもっと多くの意見が収集できた可能性はある。

39

MediaNet No.20（2013.12）

4 まとめ
グループ学習室を除く 3 つのエリアで回収された利用者の要望を聞きながら，さらなる学習支援機能の向上を図ることができればと考えている。

アンケートは合計 167 枚であった。また，回収されたアンケートのほぼすべてにコメントが記入されて参考文献おり，その数は 245 件に上った。グループ学習室の

1） 上 岡 真 紀 子．学 習 の た め の 新 エ リ ア の 企 画：FGI とポスター型アンケートには 79 枚のシールが貼られLibQUAL+® の調査結果を活用して．MediaNet．2009,

26 件のコメントが書き込まれた。 これらの結果は，no. 16, p. 28-31.

実施期間や対象エリアの利用者数を考えると，まずまずの回答数ではないかと考えている。
アンケートの結果から，今回対象としたエリアに

2） 上岡真紀子．理工学 MC における「学習支援強化のための 3 年計画」の 2 年目：グループ学習室．MediaNet．
2010, no. 17, p. 82.

ついては「気に入って利用している」「椅子が座りや

3） 吉井由希子．
「学習支援強化のための 3 年計画」の 3 年すい」といったような好意的な回答が多く，満足度

目：創想館改修．MediaNet．2011, no. 18, p. 46-47.

が高いことを確認することができた。一方で「この4） 理工学メディアセンターニュース．2013, no. 167, p. 4.

部分の蛍光灯が故障している」といったような具体的な不具合を指摘する声もいくつか挙げられ，これらについては早急に対応した。また，今回対象としたエリアではない部分に関する要望や，こうすればさらに良くなるのではないかといったアイデアも寄せられた。それらの中には，その場所を実際に使っていなければ気付かないような内容も含まれていた。利用者は，要望を持っていたとしても，緊急性が高くなければ，わざわざカウンターに言いにくることはしないが，アンケートであれば気軽に書くことができるようである。
そして，もうひとつ分かったことは，このようなアンケートが，利用者とのコミュニケーションツールにも成り得るということである。今回のアンケー
トでは，回答すれば参加賞がもらえるといったようなインセンティブ付けを行っていない。それにも関わらず多くの声が寄せられたということは，利用者が私たちのメッセージを受け取り，それに対して答えてくれた，一種のコミュニケーションの結果であると言える。しかも，集まった回答の中には，満足していることを伝える内容のみが記されたものや，日頃の感謝を伝えるメッセージが添えられたものが多くあった。グループ学習室では前述の通り，利用者同士の書き込みによるコミュニケーションが生まれていた。これらは，こうしたアンケートがスタッフと利用者，あるいは利用者同士を繋ぐツールにも成り得ることを示していると考えられる。
手軽なアンケートであっても，目的や評価ポイントを対象者に伝えることができれば，有用な意見を収集することが可能であることが分かった。今後も40