調査と研究（原著）

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について―愛ある禁煙サポートを目指して―
佐久間 秀人佐久間内科小児科医院【要旨】〔目的〕喫煙者を対象に，当院で行っている禁煙支援直後にアンケート調査を行い，禁煙自信度・意欲度等の意識を検討した。さらに支援後の喫煙状況の行動変化を調査した。
〔対象〕平成 16 年 12 月 20 日〜 19 年 1 月 27 日に佐久間内科小児科医
院に来院した喫煙者 90 名，かつ 18 年 11 月 27 日〜 19 年 4 月 13 日に，主に電話による聴き取り調査にて行動変化が確認出来た 84 名。
〔方法〕禁煙を希望して来院した者を A 群，それ以外を B 群として，ニコチン依存症，ニコチンパッチの使用法の説明，喫煙者へ向けての 3 項目のメッセージを含めた禁煙支援を行った。支援後，アンケート調査を依頼し，自由意思により回答してもらった。その後，喫煙状況を確認した。
〔結果〕アンケート回答では，禁煙，ニコチンパッチへの関心度は A 群で有意に高かった。
「ニコチン依存症は病気である」については，A 群全員の「その通りだと思う」に対し，B 群では拒否的な回答が 20 ％弱にみられたものの，支援前の心境に対して支援後の禁煙意欲の有意な上昇は A 群と同様であった。支援後調査では，禁煙成功率は A 群 79.9 ％，B 群 20.9 ％（観察中央値 A 群 388 日，B 群
574 日）であった。単変量解析では A 群，男性が有意に禁煙成功率が高く，多変量解析では A 群，男性，ニコチン依存度が中〜弱群で有意に禁煙成功率が高かった。
アンケート回答結果との解析では，禁煙に対する自信度・意欲度が高ければ有意に禁煙率が高い結果が得られた。
〔考察〕アンケート調査，支援後行動変化調査結果
より，当院での禁煙支援は意義あるものと考える。特別に「禁煙外来」の看板を掲
げずとも，一般診療所における禁煙支援は十分に可能である。

Key Words：禁煙支援，喫煙アンケート，禁煙成功率，カプランマイヤー法，
多変量解析

Original Article : Support for Smoking Cessation: Impact of the
Change of Smokers
Hideto Sakuma
著者連絡先：佐久間秀人
佐久間内科小児科医院〒 964–0917 福島県二本松市本町 1–237
受付日 2007 年 8 月 21 日 受理日 2008 年 2 月 6 日

2

外来小児科 Vol. 11

Support with Love

No. 1（2008）

Program on the Attitudes and Behavior

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について ■煙者こそが被害者です。3．依存からの離脱のた

はじめにめにニコチンパッチが有用です」のメッセージ

平成 18 年度より「ニコチン依存管理料」が医を含めて禁煙支援とした。喫煙・受動喫煙の害

療保険適用となった 1）。初回診療に続く 4 回の再については説明を省略した。スライドは全 34 枚，

診が 12 週の期間中に認められ，ニコチンパッチ

説明所用時間は約 20 分であった。スライドは筆を使用した禁煙治療が容易になった意義は大き者が作成した 5 ）。ニコチンパッチ（ニコチネル

い。しかし，有益な禁煙治療のためには，「杓子TTS30，20，10 ：各々 1 枚中にニコチン 52.5 mg，

定規的な禁煙指導」ではなく，「喫煙者の立場に

35 mg，17.5 mg を含有）投与法は，従来の「ニ立った禁煙支援」が我々医療・保健関係者に求

コチネル TTS30 を 1 日 1 枚 4 週間，同 20 を 2 週められている。

間，同 10 を 2 週間と漸減し終了する」という標

今回，当院において禁煙支援直後にアンケー

準的使用法ではなく，「個人に応じた規格のパット調査を行い，喫煙者の意識，並びに支援後のチを，起床後喫煙欲求発現の時点で貼付，就寝

行動変化について検討したので報告する。

前除去」の改良法を用いた 6）。

対支援後，喫煙に関するアンケートを筆者より象依頼した。アンケートは自己記入式で，当院内

平成 16 年 12 月 20 日より 19 年 1 月 27 日までに当院に来院した喫煙者のうち，において記入後受付けで回収した。アンケート回収方式について，院内・院外郵送回収の相違

A 群：禁煙を希望した者にて回答内容に差が認められないことは筆者がB 群：A 群以外の者（慢性疾患にて通院中の証明している 7）。

患者，児の急性疾患にて受診の保護者，
出入りの営業関係者）

調査に用いたアンケート票を 表 1 に示す。アンケート構成については，産業医大・大和作成の 90 名とした。

による「職場の空間分煙状況と従業員の喫煙状

さらに，上記のうち平成 18 年 11 月 27 日より

況についてのアンケート」を参考とさせていた

19 年 4 月 13 日にかけ，主に電話による聴き取り

だいた 8）。設問 1 から 3 は現在の一日喫煙本数，調査にて，喫煙に関する行動変化（禁煙・喫煙）

最初の 1 本の初体験時期，これまでの禁煙挑戦が確認出来た 84 名とした。

の経験等，喫煙背景に関してであり，4 から 8 は，

方支援を受ける前の禁煙意欲度，強制的禁煙状況

法に対する禁煙自信度，ニコチンパッチへの関心

1．A 群度，「ニコチン依存症は病気である」という説明

受付け後，診察室にて問診を行った。問診でに対する感想，支援を受けた後での禁煙意欲度

は自覚症状，既往歴，現病歴の確認の他，起床に関する心証的な内容とした。

後喫煙開始時間によりニコチン依存度を判定し調査票は Excel（Microsoft Excel for Mac）にてた。依存度は，5 分以内で「最強」，5 〜 30 分で解析を行い，解析はノンパラメトリック解析法「強」，30 分〜 60 分で「中」，60 分以上で「弱」として Mann-Whitney U-test，Wilcoxon t-test，2 ×とした 。

2x2-test にて行った。

2）

問診後，パソコンによるスライドを用いた「ニコチン依存症

2．B 群及びニコチンパッチの使用

本来の受診目的を完了後，喫煙者であること法」の説明を行った。さらに，「1．ニコチン依を筆者が確認した者について，本人の同意が得存症は病気です。ですが治せる病気です。2．喫られた場合のみ，A 群と全く同じ問診，禁煙支援，

3, 4）

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）3

■ 調査と研究（原著）表1

アンケート調査票

H.

/

タバコに関するアンケート用紙

No―同意いただける方のみ，アルファベットを○で囲んでください―
A・B
設問 1

プライバシーは完全に保たれます。ご安心ください。※お答えは一つのみ
現在の一日の喫煙本数は？

a）1 〜 5 本

設問 2d）20 〜 40 本b）小学校d）16 〜 20 才

c）中学校

回くらい）

本日，担当医の話を聞く前までタバコに対してどのように考えておられましたか？
b）いずれはやめたいd）やめようとは思っていない，やめたくないc）やめられるものなら，やめてみたいe）わからないf）その他

仮に，タバコを今すぐにやめなければならないとしたら，どう思いますか？

a）何の困難もなくやめる自信がある
d）多分，禁煙は無理だと思う

設問 6e）20 才以上b）ある（ある人はだいたいどのくらいですかa）絶対すぐにやめたい

設問 5e）40 本以上

これまで，禁煙を試みたことはありますか？

a）ない

設問 4

c）10 〜 20 本

最初の 1 本は，いつ頃ですか？

a）6 才未満

設問 3b）6 〜 10 本b）多分，禁煙出来ると思うe）全く自信がないc）確率半々f）わからないg）その他

ニコチンパッチに関心がありますかa）大変関心があるb）多少関心があるc）全く関心がないd）わからない

設問 7 本日，担当医の話の中の「ニコチン依存症は病気である」という言葉を聞いて，どのようにお感じになりましたか？
a）全くその通りだと思うb）ほぼその通りと思うd）病気と云われ，いい気持ちはしなかった

設問 8c）その通りと思うが違和感も感じるe）わからないf）その他

本日，担当医の話を聞いて，タバコに対してどのようにお考えになられますか？

a）絶対すぐにやめたいb）いずれはやめたいd）やめようとは思っていない，やめたくないc）やめられるものなら，やめてみたいe）わからないf）その他

ご意見・ご感想があればご記入ください（その他についてのご感想など）

ご協力ありがとうございました

4

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）

佐久間内科小児科医院

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について ■わからない

全く自信なし
わからない

2.0％

4.8％

12.2％

多分無理
14.6％
80％

40％

10.2％

確率半々
26.8％

全く自信なし
多分無理

確率半々
38.8％

多分
やめられる
46.3％

多分
やめられる
36.7％

やめる自信あり
7.3％0％
A群（n=41）

B群（n=49）

仮に、タバコを今すぐにやめなければならないとしたら、どう思いますか？
図1

設問 5 禁煙自信度（Mann-Whitney U-test p ＝ 0.0683）

P < 0.001
わからない
多少関心
がある

2.4％

6.1％

19.5％
80％

40％

大変関心
がある
78.0％

多少関心
がある
63.3％

わからない
全く関心
がない
4.1％

大変関心
がある
26.5％
0％
A群（n=41）

B 群（n=49）

ニコチンパッチに関心がありますか？
図2

設問 6 ニコチンパッチへの関心度（Mann-Whitney U-test）

アンケート調査，解析を行った。

さらに，禁煙成功群，喫煙群のアンケート回

支援後の行動変化については（対象に記載したように，主に電話による聴き取り調査にて確答結果との比較解析，成功群と喫煙群の経過詳
細についての比較解析を行った。

認），Kaplan-Meier 法にて計算，Logrank test にて結解析した。P ＜ 0.05 で有意差ありと判断した。

果

Cox の比例ハザードモデルを多変量解析に用い

1．アンケート回答結果についてた。統計ソフトは JMP5.1 を使用した。

回答者 90 名の内訳は下記のとおりであった

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）5■ 調査と研究（原著）

病気と云われ、いい気持ちはしなかった

ほぼその通り
と思う
26.8％

80％

全くその
通りと思う
73.2％

40％

10.2％
8.2％
ほぼその通り
と思う
22.4％

違そ
和の
感通
もり
感と
じ思
るう
が

全くその
通りと思う
59.2％

0％
A群（n=41）

B 群（n=49）「ニコチン依存症は病気である」と聞いてどのようにお感じになりましたか？
図3

設問 7「病気である」という説明への感想（Mann-Whitney U-test p ＝ 0.0665）

く自信がない」の回答もみられた（図 1）。

（アンケート回収率 100 ％）。
A 群：41 名（♂ 32 名，♀ 9 名．年齢 17 〜 80
歳，中央値 54 歳）

4）設問 6
ニコチンパッチへの関心度は A 群で有意に高B 群：49 名（♂ 28 名，♀ 21 名．年齢 18 〜

かった（P ＜ 0.001）（図 2）。
5）設問 7

76 歳，中央値 35 歳）
以下，設問に従って A 群，B 群間の差を示す。

「ニコチン依存症は病気である」という説明に

1）設問 1，2，3

対して，A 群では全員が「全くその通り」，「ほぼ現在の 1 日喫煙本数は，A 群，B 群とも 10 〜

その通り」に対し，B 群では「その通りと思うが

20 本，20 〜 40 本が併せて約 80 ％と最も多く，違和感も感じる」，「病気と云われ，いい気持ち

喫煙初体験時期は 16 〜 20 歳が 50 ％台，禁煙挑はしなかった」が 20 ％弱にみられた。有意差は戦についても「ある」が 70 ％前後と差はなかっなかった（P ＝ 0.0665）（図 3）。
6）設問 8た。
2）設問 4

禁煙支援を受けた後での禁煙意欲度は，A 群で禁煙支援を受ける前までの禁煙意欲度につい有意に高かったが（P ＜ 0.001），「やめられるもては，A 群が有意に高かった（P ＝ 0.0179）。しのならやめてみたい」という回答が約 20 ％にみ

かし B 群においても，ほぼ 90 ％が「いずれはやられた。

めたい」，「やめられるものならやめたい」と回

7）両群内での設問 4 と設問 8 の比較答した。

A 群，B 群とも，支援前に比較し支援後での禁3）設問 5

煙意欲度は有意に高かった（A 群： P ＝ 0.0025，

強制的禁煙状況に対しては，A 群において「何B 群 P ＝ 0.0343）（図 4-1，図 4-2）。

の困難もなくやめられる自信あり」の回答がみられたが，有意差はなかった（P ＝ 0.0683）。A

2．禁煙支援後の行動変化について

群においては，「多分禁煙は無理だと思う」，「全支援後の行動変化は 84 名で確認出来た。内訳

6

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について ■いずれはやめたい80％

P = 0.0025
やめられるものならやめてみたい
19.5％

やめられる
ものなら
やめてみたい
43.9％

19.5％

22.0％
40％

絶対すぐに
やめたい
61.0％

絶対すぐに
やめたい
34.1％

い
ず
れ
は
や
め
た
い

0％
設問 4

設問 8

本日、担当医の話を聞く前までタバコに対してどのように考えておられましたか？

本日、担当医の話を聞いてタバコに対してどのようにお考えになられますか？

図 4-1 A 群間（n ＝ 41）での比較（Wilcoxon t-test）

やめようとは思っていないP = 0.0343
わからない
その他 4.0％

わからない
2.0％

6.1％
80％

40％

やめられる
ものなら
やめてみたい
49.0％

やめられる
ものなら
やめてみたい
51.0％

いずれは
やめたい
40.8％

いずれは
やめたい
34.7％
12.2％

設問 4

設問 8

絶
対
す
ぐ
に
や
め
た
い

0％

本日、担当医の話を聞く前までタバコに対してどのように考えておられましたか？

本日、担当医の話を聞いてタバコに対してどのようにお考えになられますか？

図 4-2 B 群間（n ＝ 49）での比較（Wilcoxon t-test）

煙率の推移を図 5-1 に示す。Kaplan-Meier 法にては下記のとおりであった。
A 群：41 名（支援後よりの観察期間 31 〜 805
日，中央値 388 日）

比較すると，それぞれの喫煙率は A 群で 20.1 ％，B 群で 79.1 ％，A 群で有意に喫煙率が低下した

B 群：43 名（観察期間 40 〜 833 日，中央値
574 日）（P ＝ 0.0004）。男女別の比較では，有意に女性の喫煙率が高かった（P ＝ 0.0151）（図 5-2）。ニコ全体の観察期間中央値は 461 日であった。喫
外来小児科 Vol. 11

チン依存度別の比較では，「最強＋強」，「中＋弱」
No. 1（2008）7

■ 調査と研究（原著）

（％）
100

（％）
100
B群

80

79.1％

P = 0.0004

喫 60
煙
率 40

P = 0.0151

喫 60
煙
率 40

A群

20

女性

80

男性

20

20.1％

0

0
0

100 200 300 400 500 600 700 800 900（Days）
観察期間

図 5-1

喫煙率の推移（Kaplan-Meier 法）（Logrank test）

（％）
100

0

100 200 300 400 500 600 700 800 900（Days）
観察期間

図 5-2

喫煙率の推移 （Kaplan-Meier 法）（Logrank test）

（％）
100

80

80

依存度：最強・強
喫 60
煙
率 40

喫 60
煙
率 40

P = 0.0549
依存度：中・弱

20

40歳以上

0

100 200 300 400 500 600 700 800 900（Days）
観察期間

図 5-3

P = 0.0577

20

0
0

40歳未満

0

喫煙率の推移（Kaplan-Meier 法）（Logrank test）

100 200 300 400 500 600 700 800 900（Days）
観察期間

図 5-4

喫煙率の推移（Kaplan-Meier 法）（Logrank test）

表 2 禁煙成功率に影響する多因子の Cox の比例ハザードモデルによる
多変量解析
項 目
群 別
性 別
依存度
年 齢

A 群 vs B 群
男性 vs 女性
最強＋強 vs 中＋弱＜ 40 vs 40 ≦

ハザード比
1.649
0.570
0.639
1.026

に区切って検討したところ，後者で喫煙率の低

95 ％ CI
1.11 − 2.56
0.33 − 0.90
0.44 − 0.96
0.69 − 1.58

P値
0.01180.01450.03170.9007意であった（P ＜ 0.05）（表 2）。

下傾向がみられた（P ＝ 0.0549）（図 5-3）。年齢を 40 歳で区切った検討では，40 歳以上に喫煙率

3．行動変化と回答結果との関連についての低下傾向がみられた（P ＝ 0.0577）（ 図 5-4 ）。

8 項目の設問において，禁煙成功群と喫煙群間単変量解析を行った上記 4 項目を多変量解析にで差が認められたのは設問 5，設問 8 のみであっ使用したところ，AB 群と男女差，依存度別が有た。設問 2 において，喫煙群において喫煙初体

8

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について ■P ＝ 0.0056
全く自信なし
わ
か
ら
な
い

多分無理
11.8％
確率半々
26.5％

80％

12.0％

成功群（n=34）
図6

多分
やめられる
34.0％
喫煙群（n=50）

設問 5 アンケート回答比較（全体）（Mann-Whitney U-test）

やめられるものなら
やめたい

い
ず
れ
は
や
め
た
い

多
分
無
理

確率半々
36.0％

やめる
自信あり
8.8％

0％

40％

14.0％

多分
やめられる
52.9％

40％

80％

4.0％

P = 0.0206

29.4％
14.7％

すぐに
やめたい
55.9％

やめられる
ものなら
やめたい
42.0%
いずれは
やめたい
34.0％
すぐに
やめたい
24.0％

0％
成功群（n=34）
図7

喫煙群（n=50）

設問 8 アンケート回答比較（全体）（Mann-Whitney U-test）

験年齢が低い傾向がみられた（P ＝ 0.0514）。以かった（P ＝ 0.0056）（図 6）。A 群の中での比較

下，設問 5，8 毎の差を示す。

でも同様の結果が出た（P ＝ 0.0246）。しかし，

1）設問 5

禁煙の意思のない B 群では，喫煙群に「全く自成功群において，「やめる自信あり」「多分や信なし」がやや多くみられるものの有意差はなめられる」が 60 ％以上を占めていたのに対し，かった（P ＝ 0.3793）。

喫煙群では「多分やめられる」が 30 ％程度，他

2）設問 8は「多分無理」「全く自信なし」が 20 ％以上と，成功群に禁煙意欲度が有意に高く出ていた

強制的禁煙状況に対する禁煙自信度は有意に低（P ＝ 0.0206）（ 図 7 ）。有意差はないものの，A

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）9■ 調査と研究（原著）

1-a：即決禁煙群
1-b：中途挫折禁煙群

2-a：禁煙挑戦喫煙群
2-b：以前変わらず喫煙群

2-b 3 名
2-a
13 名

80％

2-b
21 名

1-b 7 名
40％

2-a
13 名

1-a
18 名

1-b 2 名1-a 7 名0％
A 群（n=41）
図8
表3
行動ステージ
無関心期（Immotive）
関心期（Precontemplation）
熟考期（Contemplation）
準備期（Preparation）
実行期（Action）

B 群（n=43）

禁煙支援後の行動変化

禁煙に対する意識のステージ
特 徴
禁煙に関心がない。
関心はあるが，この 6 ヵ月以内の禁煙は考えていない。
関心があり，この 6 ヵ月以内の禁煙を考えている。
この 1 ヵ月以内に禁煙する予定である。
禁煙している。
文献 11）より引用

群の中でも同様の傾向がみられた（P ＝ 0.1722）。

考B 群においては成功群，喫煙群に差はなく，回答パターンは極めて類似していた（P ＝ 0.8423）。

察

喫煙の有無や喫煙環境に関するアンケート調
査は種々見受けられるが 9），禁煙支援直後に支援

4．行動変化の詳細について

内容に関する感想，禁煙意欲を問うアンケート

成功群を，禁煙を決意しそのまま成功の 1-a，

調査は，本邦の文献検索をした限り初の試みで一旦は挫折したものの再挑戦で成功の 1-b，喫煙ある。喫煙背景に関する設問では，A ・ B 群間群を，一旦は禁煙に成功したが再喫煙の 2-a，喫で差は認めなかった。支援前の禁煙意欲度につ煙のまま変わらず経過中の 2-b の亜群に分類し解

いては，A 群において有意に高く，B 群において析した。A 群においては，1-a ： 18 名（43.9 ％），も 90 ％以上が禁煙を希望しており，従来の「喫1-b ： 7 名（17.1 ％），2-a ： 13 名（31.7 ％），2-

煙者のほとんどは（タバコを）やめたがっていb ： 3 名（7.3 ％），B 群においては，1-a ： 7 名る」という定説を裏付ける結果となった 10）。

（16.3 ％），1-b ： 2 名（4.7 ％），2-a ： 13 名

喫煙者の意識のステージに照らし合わせると（30.2 ％），2-b ： 21 名（48.8 ％）であった（図 8）。

（表 3）11），本研究での A 群は準備期，B 群につい各々の亜群間において，成功群，喫煙群にみらては無関心期〜関心期に相当すると推定される。

れた以外のアンケート回答パターンの差は認め

ニコチンパッチについては，A 群で関心度が高くなかった。

B 群では低かった。ニコチンパッチの浸透度が未10

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）

一般外来での禁煙支援が，喫煙者の禁煙自信度・意欲度と行動変化に及ぼす影響について ■だ低いことを示唆していると思われる。「ニコチ

成功率について明確に言及している文献は少な

ン依存症は病気である」ことへの説明に対して

いが，川井らの報告にもあるように，今後は起は，B 群ではわずかに拒否的であったものの，支

床後喫煙開始時間が有用な指標になり得るであ

援前に比べ支援後において禁煙意欲の有意な上ろう。また，女性での禁煙率が男性に比べ有意昇がみられた。また，A 群においては禁煙希望にに低かった。中西らの調査でも同様の結果が得て来院したにかかわらず，設問 5，8 にて禁煙にられており，女性の喫煙については情緒的不安

対する消極的な回答がみられたことは，今後十定さや性格特性の関与の高さを指摘している 15）。

分に配慮すべき問題と考える。しかし，A 群にて女性に対する禁煙支援においては，より受容的も支援前後での禁煙意欲の上昇が強くみられ，姿勢での対応が望まれると考える。

A ・ B 両群に対し，支援の中での 3 項目のメッ
セージは十分に伝わったと判断した。

行動変化とアンケート回答結果の関連については，成功群において喫煙群に比べ設問 5 の強川井らは，8 週間を要する標準的なニコチンパ

制的喫煙状況への禁煙自信度が全体（A ＋ B 群）

ッチ使用法による禁煙外来における治療成績をと A 群で有意に高くみられ，設問 8 については

Kaplan-Meier 法にて計算し，禁煙導入成功率を

支援後の禁煙意欲度が全体のみで有意に高かっ

86.3 ％，1 年後の禁煙維持率を 56.7 ％，多変量た。アンケート調査は，禁煙支援に対する被支

解析では禁煙開始年齢が 18 歳未満，罹患疾患が援者の印象，禁煙に対する意識変化の把握が主ない者，単変量解析ではそれに加え，起床後のな目的であったが，この結果より，設問 5，8 の喫煙が 5 分以内の者が有意に再喫煙しやすいと

回答パターンが支援後の行動変化の予測に有用報告している 12）。

な可能性が示唆された。

当院での禁煙成功率は，喫煙率の逆算より A

行動変化の詳細については，A ・ B 両群とも群では 79.9 ％と計算され，極めて高い数値を呈に一旦は禁煙後再喫煙の 2-a 群の存在が予想外にし，アンケート回答結果でみられた高い禁煙意多かった。1-ab ＋ 2-a 群としてみると，A 群の欲を反映した。禁煙に取り組む意欲が高い者で92.7 ％，B 群の 51.2 ％が支援後に禁煙を実体験

禁煙成功率が高いことは田中も指摘している13）。

していることになり，2-a 群の禁煙が維持されれB 群においての禁煙成功率は，20.9 ％と A 群にば高い禁煙成功率が得られたことになる。しか比べ有意に低かった。本研究は「禁煙支援を行し 2-a 群についての解析では，回答パターンに特う」ことが前提であり，非支援喫煙者の行動変徴的所見はみられず，アンケート結果よりの 2-a化は考慮していないため，B 群における 20.9 ％群の予知は不可能と判断した。吉井らは，加濃の高低についての統計的評価は不可能である。し式社会的ニコチン依存度調査票（The Kano Test

かし，
「 欧米の研究から，35 ％の喫煙者が毎年禁for Social Nicotine Dependence: KTSND）を用い，煙を試みるが，独力でやめることが出来るのは心理的ニコチン依存及びタバコに対する「認知5 ％以下」という報告もみられる 。

の歪み」に関する研究を行っている 16）。本研究14）

喫煙初体験年齢については，喫煙群に低い傾における禁煙支援は，ニコチン依存度の判定か向がみられた。40 歳未満においても喫煙率は高らニコチン依存の説明，治療法に至るまで，身い傾向があり，「タバコに早く接触し，若い人ほ

体的依存を念頭に置き行った。2-a 及び 2-b 群のどやめにくい」ことが示唆された。罹患疾患に

喫煙状況については，喫煙に対する認知の歪み

ついての検討は行っていない。

の矯正が不十分であったか，成されなかったこ「依存度中＋弱」群が，多変量解析において有とも一因として推測される。今後の検討課題と意に喫煙率が低下した。ニコチン依存度と禁煙したい。

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）11

■ 調査と研究（原著）

当院は私立の内科小児科医院（無床診療所）
であり，特別に「禁煙外来」という時間枠は設
けず，一般診療の中で禁煙支援を行っている。
最近では，一般小児科外来での禁煙治療の取り
組みもみられ成果を上げている 17）。本研究より，
当院での禁煙支援は意義あるものと考える。なお，行動変化確認のための被支援者への電話聴き取り調査の際，AB 群，成功喫煙群にかかわらず，確認が得られたほぼ全員の被支援者より感謝の言葉をいただいたことは意外であった。卒煙外来（子どものための禁煙外来）を行っている加治も同様の感想を述べており 18），調査そのものが禁煙支援につながった可能性が高い。被支援者に寄り添い，サポートし続けることの大切さを痛感した。

おわりに当院での，禁煙支援，喫煙アンケート調査結果，支援成果について報告した。「禁煙外来」の看板を掲げずとも，当院のような一般診療所における禁煙支援は十分に可能である。高度な知識，技術，医療機器は必要ない。ニコチン依存に関する基本的知識は必須としても，まずは喫煙者の声を聴き，気持ちを汲み取りつつ関わりを持つ姿勢が大切である。「喫煙者こそ被害者ですよ」のさりげない一言も，立派な禁煙支援になり得る。相手を思いやってこそ，「支援」である。まさしく「禁煙支援は愛」なのである。
最後に，統計解析に多大なご協力を頂きました
山口県周南市・かわむら小児科・河村一郎先生に深謝いたします。
本稿の要旨は，第 19 回東日本外来小児科学研究会，第 6 回東北外来小児科学研究会で発表した。

12

外来小児科 Vol. 11

参考文献
1）日本循環器学会, 日本肺癌学会, 日本癌学会. 禁煙治療のための標準手順書. 2006 年 3 月
2）高橋裕子. 新・禁煙時代. ライフサイエンス・メディ
カ, 20073）Charles R, et al. Effect of smoking history on［3H］nicotine binding in human postmortem. Brain J Pharmacol
Exp Ther 1997; 282: 7-13
4）Cami J, et al. Drug addiction. N Engl J Med 2003; 349:
975-9865）佐久間秀人. やさしく楽しい『禁煙のススメ』講座.
高橋裕子編集. 禁煙支援はたのしく 保健医療専門職のための行動指針. 1 版. 東京: 株式会社シービーア
ール, 2005: 122-136
6）高橋裕子, 他. 完全禁煙マニュアル. 1 版. 東京: PHP
研究所, 2004
7）佐久間秀人. よりよき病状説明とは何か（アンケー
ト調査結果から）. 外来小児科 2005; 8: 120-127
8）http://tenji.med.uoeh-u.ac.jp/smoke/index.htm
9）Shimizu Y, et al. Questionnaire survey and environmental
measurements that led to smooth implementation ofsmoking control measures in workplaces. J Occup Health
2005; 47: 466-470
10）1999 年度, 喫煙と健康問題に関する実態調査
11）繁田正子. 行動療法. 中村正和, 他編集. 禁煙外来マニ
ュアル. 1 版. 東京: 株式会社日経メディカル開発,
2005: 12-27
12）川井治之, 他. ニコチンパッチを使用した禁煙外来患者における禁煙達成に影響する因子の検討. 日呼吸
会誌 2005; 43: 144-149
13）田中善紹. 一診療所における禁煙外来の成績. 日医雑誌 2003; 130: 1765-1768
14）大野裕. たばこ・ニコチン依存. 成人病と生活習慣病
2003; 33: 807-810
15）中西美和, 他. 心臓リハビリテーションの一環としての禁煙支援の効果的介入について―喫煙動機と性格特性からの検討―. 心臓リハビリテーション 2006;
11: 163-166
16）Yoshii C, et al. An innovative questionnaire examining
psychological nicotine dependence, The Kano Test forSocial Nicotine Dependence（KTSND）. J UOEH 2006;
28: 45-55
17）遠藤明. 一般小児科外来におけるニコチン置換療法による禁煙指導. 外来小児科 2003; 6: 156-159
18）加治正行. 子どものための禁煙外来. 小児科 2004; 45:
103-110

No. 1（2008）

●Abstract JAGP 11 : 2 − 13（2008）

Support for Smoking Cessation: Impact of the Support
with Love

Program on the Attitudes and Behavior

Change of Smokers
Hideto Sakuma: Sakuma Clinic

Purpose: To determine the impact of the

Smoking Cessation Support with Love

program on theconfidence and desire of smokers to stop smoking and on smoking behavior change.
Sample: Ninety smokers who came to Sakuma Clinic between December 20, 2004, and January 27,
2007, completed a survey; 84, who were reachable by telephone, responded to a telephone interview.
Methods: Participants were divided into two groups, Group A who were smokers who came to clinic
specifically for smoking cessation purposes and Group B who were smokers who came for other reasons. Smoking cessation support consisted of information on nicotine dependence syndrome and nicotine patch use, and a message for smokers on three topics. Following the support program, participants completed a questionnaire. Telephone interview was conducted afterwards to confirm actual
smoking cessation behavior.
Results: Commitment to stop smoking and interest in nicotine patch were significantly greater ingroup A compared to group B. While all members of group A agreed with the statement
addiction syndrome is an illness,

Nicotinenearly 20 ％ of group B members were unsure. Desire to stopsmoking increased after intervention in both groups. Success rate for smoking cessation was 79.9 ％for group A and 20.9 ％ in group B（mean observation period of 388 days for group A and 574 days
for group B）. Bivariate analyses showed that smoking cessation rates were significantly higher forgroup A and for men. Multivariate analyses identified group A, male gender and moderate or mild
nicotine dependence as significant factors associated with successful smoking cessation. Analyses
from survey identified levels of confidence and desire to stop smoking as significant predictors.
Conclusion: Our study of smokers, using survey and telephone interview, demonstrated meaningful
results. Successful smoking cessation can be achieved with appropriate intervention in a general outpatient clinic; such results are not limited to special smoking cessation clinics.

外来小児科 Vol. 11

No. 1（2008）13