書評

阿部安成 著『大島 ユリイカ̶ ハンセン病をめぐる国立療養所大島青松園の歴史表象』（滋賀大学経済学部研究叢書第52号）

柏木亨介
Kyosuke Kashiwagi
國學院大學 神道文化学部／助教

滋賀大学経済学部
2019年、260pp．
あるハンセン 病をめぐる療養所とそこを生きた人

はじめに1）

阿部安成氏が前著 に続き、国立療養所大島青びとを知ろうとするものたちへの戒告 の語」（260

松園（高松市所在）の史跡等を紹介、解説した本頁）なのだという。物事 の発見（Eureka!）をめぐっ書 を 著 わした。内容自体 は、すでに『彦根論叢 』て 既存 研究 の 認識論 に 対 するアンチテーゼを（416〜418号、2018年）、『滋賀大学経済学部研狙ったものであるらしい。

究年報』（25巻、2018年）、『青松』（703号、2018

本稿では、まずは目次を紹介して本書の構成を年）に掲載されたものを加筆、再構成したもので把握した後、次に本書 のねらいと内容について確ある。

認し、最後に評者の読後感を述べることにする。

評者 が 著者と初 めて出会ったのは、2018年10月25日、大島青松園での調査を終えて乗船した同1．本書 の 構成

園発高松港行きの官有船 のなかであり、このとき本書の目次構成は次の通りである。

同園の歴史的建造物等について情報交換 をしたことで知遇を得た2）。それ以前から彼のことは論文序等を通して知っていたが、実際に会って話してみて、 Ⅰ生も死も私の想像通り情報収集に対して強い拘りをもつ研

01 宗教地区究者 であるとの印象を一層強くした。本書 は彼の02 大島石仏八十八 か所

そうした学問的態度や関心に基づいて著わされた

03 大島神社ものであり、フィールドワークを介した史跡紹介の04 解剖台

本 のように見えて、実 は史料と歴史記述をめぐる05 協和会館思弁の書である。

06 火葬場

本書 の主題 は「大島 ユリイカ」。ユリイカとはア07 納骨堂

ルキメデスが 金 の純度を量る方法を発見したとき08 風の舞に発した言葉に因んでいる。著者 が用いるこの言

葉の意味は、「わたし自身への、また、大島とそこにⅡ

公共財や基盤整備や

01 盲導鈴）島の野帖から─ ハンセン病をめぐる療養所がある島での
1『流の場を目的とした施設であるとともに、歴史展示等を通しフィールドワークから歴史を縁どる試 み』（滋賀大学経済学て療養所での生活実態と国のハンセン 病対策による人権侵部研究叢書第51号、2018年）

害の実態を伝え、ハンセン病をめぐる差別と偏見の解消を目

2）その内容の一端は本書 241頁の註に記されている。
3）社会交流会館とは、入所者と一般社会にいる人々との交134指した人権啓発施設である。

4）本書では具体的にどのような関係者なのか明記されていないが、おそらく同園入所者自治会であると思われる。

彦根論叢

Summer / July 2020 / No.424

02 桟橋と船の史跡 の 解説文 からなっているのはこのような理

03 井戸と貯水池

由からである。
解説の案文は著者が作成し、関係者4）による検04 新旧大島会館と心月園
05 旧豚舎跡地討を経 て設置したという。つまり、史跡案内板 は06 相愛の道と雲井寮̶つつじ亭

外部研究者（著者）と療養所「関係者」が協業して07 歌碑設置したものであり、本書はその作業過程で歴史

08 防空壕

叙述や文化表象の 仕方について著者 が思索した跋

内容 を読者に提示 することがねらいであろうことは、本書の副題に「歴史表象」の語があることから「序」と「跋」で本書執筆の背景と著者の考えが推察される。ハンセン 病療養所の歴史の語り手に述べられており、本文は「Ⅰ 生も死も」と「Ⅱ 公共は入所者 がいて、著者などの 外部 の者 がいる。こ財 や 基盤整備 や」の2 章構成 で 大島青松園 の史の二者 の立場 から生み出される歴史表象の問題

跡 の解説が記されている。各章に小括はなく各項を本書は問うている。

目の内容自体もそれぞれ 独立、完結しているため、著者 が展示準備に携 わる以前、同園の屋外展

どこから読 み 始めても理解 の妨げにならない。大示物は解剖台しかなく、これに外部 の者（瀬戸内島青松園の史跡について知りたい読者は、各自興国際芸術祭）から「悲惨な歴史」の象徴という価味をもったところを読むとよいだろう。

値が 付与され、今日まで語り継がれてきたという。

各項目の配列には特に論理的前後関係は見当

展示＝歴史表象をめぐる諸問題について何ら検討たらず、同園の史跡を総括した結論の章があるわ

もなしに善悪二元論 で療養所 のモノが 外部 の 者けでもない。著者 の意図を読 み解きたい場合 は、から一方的に展示され続けること（価値付けられる「序」と「跋」において研究背景と先行研究の問題こと）に対して、著者は歴史表象の根源的な問い点を確認し、各項目の解説文のなかで取り上げらからの相対化を試 みたのである5）。したがって、史れた史料 の性格と論理展開の分析を必要とする。

跡選定数は16点であるが、この数自体に特段の意目次構成を一瞥するに、おそらく著者としては後者味 があるのではなく、解剖台以外 の新たなモノをのような読まれ方を期待しているのだろう。

選定して既存 の 価値観 の 相対化を図ったことが重要なのである。
さて、解説文作成にあたっては、療養所で編集

2．本書 のねらい3）

著者は大島青松園社会交流会館 の 全面開館

発行した創立記念の史誌や、入所者6）が編集発行（2019 年 4月開館）に向けた展示準備に2017年度した逐次刊行物を参照している。著者 はこれらをから2018年末まで携わり、その際に「屋外 の史跡まとめるにあたり、書き方としては「年表の体裁でなどについても案内や 解説の展示をするよう提案簡潔に記」すことを敢えてしなかった。その理由は、し、それがうけいれられ」たため、16の史跡を選定「療養者自身が記した、療養所 の過去についてののうえ案内・説明板を掲示したという。本書 が16記述が、どういう層をなしているのか知りたかった

5）著者はこれまでにもハンセン病療養所の歴史表象をめぐる問題を提起してきた。本書 で挙 げている著者 の論文以外にも、聞き書きの方法（エスノメソドロジー）の疑義について取り上げた論文も参照されたい（阿部安成著「だって、当事者がNo.142 』2010 年12月など）。
6）本書では「療養者」と記し、ハンセン病治癒後にも療養所を必要とした人びとの意で用いている（003頁）。

そう言うものですから─ ハンセン 病療養所における聞き取りの 手立 て─」『 滋賀大学経済 学部 Working Paper Series

阿部安成 著『大島ユリイカ─ハンセン病をめぐる国立療養所大島青松園の歴史表象』

柏木亨介

135

し、それを書いておきたかったから」（003〜 004

4．歴史表象 の 主体性をめぐる議論 の 必要性頁）というものである。療養者 が記した歴史表象

─読後感 にかえて ─を著者 が再編集するという歴史の主体をめぐる問結局のところ、本書からは同園の史跡の知識を題について、歴史記述を通して実践的に応えるこ得ることはできるが理解することは難しいとの感覚とが本書のねらいなのである。に襲 われる。そのような場合、250 字 の 解説文を読み返し、頭を整理してから再び内容を読み始める。史料は歴史の樹海に投げ出されて位置が定ま

3．本書 の 内容
各項目の構成は、①項タイトル（史跡名称、ゴシック太字で表記）、② 250 字前後の史跡解説文らず、解説文は迷 わないための定点として機能している。

（展示銘板の 解説文、HG 教科書体 で表記）、③

本書は、外部研究者と関係者（あるいは調査者療養者側 の史料 にあらわれる史跡記述 の 紹介、と被調査者）との相互関係のなかから新たな知がへと続いている。

創出されていくプロセスが記されている。パブリッ、ハンセン 病史②史跡解説文は要所を端的に押さえているので、 ク・ヒストリーの議論を借りれば7）
実際に同園で展示物を目の前にして読めばたいへにせよ療養所史にせよ誰でも史料にアクセスし、悪んわかりやすいものとなっている。しかし、この「わ意をもって改ざん、剽窃などの行為がなければ自由かりやすさ」こそ本書の伏線であり、著者のねらいにその歴史を語ってもよいのだが、従来 はハンセはそれとは対極に位置する。

ン 病者（患者、回復者、元患者、入所者、退所者な

本書 の中心 は③療養者側史料 の記述であり、ど）が 発信する歴史こそが真実性を帯びて世間にまさに博覧強記というべきか、縦横無尽に情報 が流布してきたし、実際に国賠訴訟では国側の歴史交わり、史跡の歴史を多面的に明らかにしていく。

認識 が 退 けられ、ハンセン 病問題 の 啓発事業 は療養者と一言 で括ってもそれぞれに人格をもつ人

ハンセン 病者の歴史認識こそ伝えるべき内容であたちであり、生まれた年代が違い、同じ史跡を見つるとされ、その後の行政上の取り組みはこれを定めていてもそこには様々な認識 や考え、評価が 表説として進められている。こうした歴史表象の主体われる。ここでは一 つの 体系 だった論理（例えばをめぐる政治性の議論は、著者あるいは評者の世「悲惨 な歴史」）に基 づいて歴史 が 語られるので代 が置かれたアカデミズムの環境を振り返 れば、はなく、各人 がそれぞれの立場 から多声的に語っ今なおアクチュアルな研究テーマである。そうしたている様（ ポリフォニー）が広がっている。そして、点において、評者は著者の研究に対して親近感を各項目の記述分量も一定していない。したがって、覚えると同時に一抹 の不安も覚える。というのは、著者も認めているように（259頁）、歴史表象をめぐ

本書 はあくまで歴史学者阿部安成 の 研究書 である学的問題について予備知識のない読者にとってり歴史認識 の表出にすぎず、一般の読者（ あるいは非常に読みづらい記述になっている。一方、本格は素朴実証主義的な読者）はハンセン 病者 の歴的に史跡について情報収集したい読者にとっては、 史認識を知りたいからである。啓発事業用に設置
多声的であるがゆえに本書はこれ以上にない重要された 資料館 の学芸員身分であった評者の立参照文献になることだろう。

場 8）から本書を読むと、そのような疑問が生じてきたのが 率直な感想である。もちろん、この 疑問は『パブリック・ヒストリー
7）これについては菅豊、北條勝貴編入門』（2019 年、勉誠出版）などが参考になる。

8）評者の前職は重監房資料館学芸員。重監房とは国立療まで存在したハンセン 病患者 の 懲罰施設 であり、重大な人権問題としてその 負の歴史を伝えるために2015年に重監房資料館が開館した。

養所栗生楽泉園（群馬県草津町所在）に1938年から1947年

136

彦根論叢

Summer / July 2020 / No.424

本書 の学術的価値を否定するものではなく、著者の歴史表象を通して惹起された評者 の 知的好奇心の表明である。
最後に、大島青松園を訪問したことのない読者は、本書 の内容にとまどったことだろう。なぜなら、図版 や 表 の1点もない本書 は史跡 の 位置 や 形状が 伝わりにくい。著者にとってみれば歴史とは文字で 伝えていくことが 標準になっているのであろう。
もし評者 が 書くならば、図を多用して視覚的に読者に伝える努力をしたと思う。これも各人の歴史への認識と表象の 仕方に違いがあるということでもあろうか。

阿部安成 著『大島ユリイカ─ハンセン病をめぐる国立療養所大島青松園の歴史表象』

柏木亨介

137