福岡県教 育委 員会

4，，

ヽ、 ，

令 和 3年 (2021)

3 月 6 H (±9

大宰府政庁跡出土鬼瓦プログラム

律令国家と大宰府史跡～平城京・大宰府・多賀城～

13 : 30 � 14:oo

I 開会挨拶等

｀I 記念講演14:00-14:40

水蝕ー「令制大宰府成立前史ー総領と大宰 」
0九州大学大学院 人文科学研究院

坂上康俊

教授

14 : 40-14:50

休憩（大宰府史跡紹介映像放映）

14 : 50-16 : 25

シンポジウム「律令国家と大宰府史跡～平城京・大宰府・多賀城～」「平城京」
0奈良文化財研究所都城発掘調査部
部長 箱崎和久「大宰府」
0九州歴史資料館 文化財調企室室長 吉村靖徳「多賀城」
0宮城県多賀城跡調査研究所研究班
班長

白崎恵介

「コ ー デイネ ー タ ー 」

0国立歴史民俗t駆物館
副館長・教授16 :25-16 : 30

閉会挨拶

材木音似雄］

］令制大宰府成立前史 ー総領と大宰一
九州大学大学院

人文科学研究院教授 坂上康俊を試みた研究として、 直木孝次郎氏の「大宰と大宝令より前の段階での地方行政官として総総領町がある。 直木氏の見解はおおよそ、領と大宰が史料に見えていることはよく知られている。 総領は東国 ・吉備·竺志（筑紫）・伊予・①日本書紀に見える「大宰」はすべて大宝令

周芳（周防） を管轄する、 あるいはこれらの地制による潤色であり、 大宝令より前には「大名を冠する形で現れる役職名であり、 東国・吉備・宰」はない。

竺志は、 少なくとも令制国よりは広域を管轄し②総領は田令 （湯沐令・ 督領） の系譜を引くていたことが明らかで、 伊予総領が讃岐を管轄もので、 重要な地域の屯倉と国造領の全体していたこと、 また後述するように周防総領がを管理 ・ 掌握する、 田令・ 国宰よりも大き長門を管轄していたことも史料から窺える。 一な権力を持つ役職として置かれた。
③ただし、 大部分の国造領は朝廷の直轄支配

方大宰は史料上は吉備と筑紫のみに見える。
問題は、 その大宰と総領とがどういう関係にをうけるようになり、 ここへは国宰が派遣あるかということで、 これについては長年にわされた。 「つまり大化後は、 少数の総領の支たる議論がある。 その主要な論点は、 酒井芳司

配する地域と、 多数の国宰の支配する地域

氏のまとめによれば、に分れ、 後者の地域では国宰と田令 とが併存したJ。

①大宰と総領は同じものか、 異なるものか、④浄御原令制下で総領が残っていたのは竺志・②七世紀前半の筑紫大宰は潤色かどうか、

周芳•吉備 ・ 伊予である。

③総領と国宰（国司） は同じものか、 異なるとまとめられ、 後述するように本報告の趣旨もものか、④総領の設置時期は大化改新期か、 天武朝かこれに近い（ただし、 屯倉との関連をどこまで（東国総領を総領に含めるかどうか）、

強調できるかは疑問）。
ところがその後、 亀井輝 一 郎氏によって、 あら⑤総領は軍政官か、 行政官か、⑥総領が置かれたのは、 史料に みえる 一 部の地域か、 または全国か、というものである・l

ためて総領と大宰とは別のもので併存していたとする見解が打ち出され、 これが酒井芳司氏にも支持されて現在の有力説となりつつ ある。 そoこういった問題についてすっきりとした説明

坂上の亀井輝 一 郎説の要点は、 おおよそ以下のよう

康俊（さかうえやすとし）

九州大学大学院人文科学研究院教授
束京大学大学院人文科学研究科博士課程中退。
束京大学文学部助手 、 九州大学文学部専任講師 、 助教授 、 教授を経て 、
2002年より現職。
専門は日本古代史。
主な著作に 、
「日本の歴史5

律令国家の転換と「日本」』、 講談社学術文庫、 2009

「シリ ー ズ日本古代史④

平城京の時代J、 岩波新西 、 201 I「日本古代の歴史5 摂関政治と地方社会』 、 吉川弘文館 、 2015など。

②

こあいさつ福岡県にある大宰府史跡は、 古代最大の地方官術「大宰府」、 および大宰府に関連する史跡群の総称で、 畿内・奈良県の「平城宮」跡、 東北・ 宮城県の「多賀城」跡とともに「日本三大史跡」 と並び称されています。
大正8年(1919) に我が国で初めてとなる記念物保護の取組が始まり、 大正10年(1921) 3月3日には「大宰府跡」と「水城跡」 が福岡県で初めて史跡に指定されました。 令和3年(2021)は、福岡県に史跡が誕生してちょうど100年を数えます。
100年の節目の年を迎えるにあ たり、 福岡県教育委員会では、 大宰府史跡指定100年を記念して、シンポジウム「律令国家と大宰府史跡～平城京・大宰府・多賀城～」を開催することとしました。
このシンポジウムでは、 古代 律令国家の中心に置かれた都城「平城京」と、 古代日本の西の要地で中国・朝鮮半島との外交や防衛、西海道（現在の九州）統治の役割を担った「大宰府」、 東の要地で蝦夷との交渉や陸奥国統治の役割を担った「多賀城」をそれぞれ比較することによって、三つの特別史跡それぞれがもつ特徴を浮かび上がらせ、
律令国家体制を整えていった古代日本の実態に迫ってみたいと考えています。
最後になりましたが、 シンポジウムに共催いただきました大野城市 ・太宰府市をはじめ、 本シンポジウムに御賛同・御協力を賜りました関係自治体および団体、 御参加 ・御支援いただきました皆さまに深く感謝申し上げます。

主催者

m

～
城

_
ム
ウ

～

ジ 多賀
ポ
ン宰府
シ大
念京
記城
年平

゜

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚

になろう。

ていること •6 を見 れば、 7世紀後半には大宰と筑紫総領は、 宜化朝に置かれた 那津官家を拠総領とが併存していたと考えていることは疑い点として民政・ 外交的機能を、 磐井の子の葛子

なく、 この点は直木説とは大きく異なるこ とにから献上された糟屋屯倉を拠点として軍事的機なる。

能を持っていたものであり、 これに対して筑紫亀井説を承けた酒井芳司氏は、 総領と大宰とはと吉備のみに置かれた大宰は、 斉明朝の百済救

全く別の官職であるとした上で、 総領は本来臣援を契機に置かれた軍事的な臨時の官であって、下が任じられるもので屯倉と国造・評制を機構

この時に筑紫総領が糟屋屯倉に持っていた軍事的に統括し（この点は直木説を承けている）、 大権を吸収した。 その後次第に存在意義を強めた大宰は王族が任じられるもので首長層と民衆とを宰は、 やがて那津官家に象徴される筑紫総領の権人格的に支配して、 総領による地域支配を基部

限を吸収ないし管下に慣くようになったとみらから支えつつ軍事・ 外交を担当していたが、 天

れる内なお総領については直木説を踏梃し、 王

武朝の部曲（＝民部）廃止（日本書紀天武天皇4権にとって特に重要な限られた地域に派遣され、年(675) 2月15日条「詔曰。 甲子年諸氏被給屯倉を管する 田領と周辺の国造とを統括したも部曲者、 自今以後除之」）と、 唐・新羅との間ののともされているので 1 筑紫の総領に関しては、

軍事的緊張の緩和によって、 総領と大宰を併存

もともとこれに特に外交が加わっていたと考えさせる意義が薄れたので、 大宝律令下で吉備大ていることになる。 亀井説では、 7世紀後半の総宰は廃止され、 筑紫大宰と筑紫惣領は統合され領と大宰との併存状況がいまひとつ判然としなて大宰府になったとしている＊7

0

いが、 総領には朝臣 ・臣 ・連姓といった非皇親

しかし、 総領と大宰とを日本書紀、 続日本紀、が、 大宰には王を中心として真人姓の者も見られ風土記といった様々な史料から集め、 「総領」「大るという皇親系が任じられるという特徴があり、宰」という呼称で二分し、 それぞれの出現する

この違いには意味があると述べていること 、 ま

状況や職務を考えるという亀井氏の採られた方た直木孝次郎氏による（大宰ー）国宰の系列と、法には問題が無いとは言えず、 続日本紀には筑

・5

ー

総領

田令の系列との別についてはこれを認め、紫総領は見えるけれども筑紫大宰は見えず、 逆

続日本紀の大宝元年4月に見える「罷田領委国司」に日本書紀には筑紫大宰は見えるけれども筑紫という措置によって田令が廃止（＝屯倉の廃止）

総領は見えないという事実が見落とされてしまされたことと、 総領の廃止とは連動すると考えうのである。 むしろこの事実から出発して問題*l酒井芳司「筑紫における総領について」（「九州歴史資料館研究論集」41、 2016年） 3頁。
*2直木孝次郎 「大宰と総領J (r飛烏奈良時代の考察」高科杏店、 1996年。 初出1983年）。
*3「太宰府市史

古代資料編』（太宰府市、 2003年） 19 ~ 20頁（亀井輝 一郎氏執筆）。

*4同前104頁（亀井輝 一郎氏執箪）。
*5亀井輝 一郎「大宰府蹂杏一筑紫大宰の成立ー」（「福岡教育大学紀要
一一*6亀井輝 郎「大宰府党書（二）ー

吉備の総領と大宰第2分冊社会科編J 53、 2004年） 53頁。

」（「福岡教育大学紀要

第2分冊社会科編J 54、2005年）12頁。

*7酒井芳司「九州地方の軍事と交通J（舘野和己他編「日本古代の交通・流通・梢報
2016年）、 同註l前掲「筑紫における総領について」11頁。

⑦

l制度と実態』所収、吉川弘文館、

に取り組んでみたらどうなるか。 本報告はこの

11)文武3年(699)12月20日条試みである。

始置鋳銭司。（下略）12)文武4年(700)2月5日条

1

続日本紀にみえる総領と大宰上総国司、請安房郡大少領連任父子兄弟。 許之。
13)文武4年(700)3月10日条

初めに、続日本紀の大宝令施行以前の記事に見える官 （ポスト） 名・官司名・コホリの表記を拾っ

道照和尚物化。 天皇甚悼惜之、 遣使弔膊之。 和てみよう。 文武天皇4年までは巻l 、 大宝元年

尚河内国丹比郡人也。

からは巻2に記述されている。

14)文武4年(700)6月3日条l)文武元年(697)8月17日条

薩末比売・ 久売・ 波豆・ 衣評督衣君県、 助督衣詔日。 現御神 JI大大八島国所知天皇大命 艮麻Jj： 詔大命

君弓自美、 又肝衝難波、 従肥人等持兵、 剰劫覚乎（中略）四方食国料治奉 止 任賜幣留 国々宰等休 至 畔

国使刑部真木等。 於是勅竺志惣領、准犯決罰。

年国恥過犯事無 久 （下略）

15)文武4年(700)8月22日条

2)文武2年(698)2月5日条

赦天下。 但十悪・盗人不在赦限。 高年賜物。 又依

車駕幸宇智郡。

巡察使奏状、 諸国司等、 随其治能、 進階賜封各

3)文武2年(698)3月9日条

有差。 阿倍朝臣御主人・ 大伴宿祢御行並授正 広参。

詔。 筑前国宗形 ・ 出雲国意宇二郡司、 並聴連任

因幡守勤大壺船連秦勝封州戸。 遠江守勤広壺漆三等已上親。

部造道麻呂廿戸。 並褒善政也。

4)文武2年(698)3月10日条

16)文武4年(700)10月8日条

任諸国郡司。 因詔、諸国司等鈴擬郡司、勿有偏党。

施京畿年九十已上僧尼等純綿布。 始置製衣冠司。

郡司居任、必須如法。 自今以後不違越。

17)文武4年(700)10月15日条

5)文武2年(698)5月25日条

以直大壺石上朝臣 麻呂、 為筑紫総領。 直広参小令大宰府繕治大野・基牌·鞠智三城。

野朝臣毛野為大砥。 直広参波多朝臣 牟後閉為周

6) 文武2年(698)11月23日条

防総領。 直広参上毛野朝臣 小足為吉備総領。 直大嘗。 直広牌榎井朝臣倭麻呂竪 大楯、直広排大伴広参百済王遠宝為常陸守。

宿祢手拍竪楯梓。 賜神祇官人、 及供事尾張・ 美※直大壼は正四位上相当、直広参は正五位下相

浪二国郡司百姓等物各有差。

当。

7)文武3年(699)正月26日条

18)文武4年(700)11月28日条

京職言。林坊新羅女牟久売、一産二男二女。（下略）

大倭国葛上郡鴨君梗売ー産二男 ― 女 （下略）。

8)文武3年(699)正月27日条（以上、巻1)

詔授内薬官桑原加都直広騨賜姓連。 賞勤公也。

19)大宝元年(701)正月23日条

9)文武3年(699)7月19日条

以守民部尚書直大試粟田朝臣真人、 為逍唐執節

多襟・夜久・篭美・度感等人、従朝宰而来貢方物。

使。（中略）左大弁（中略）右兵衛率（中略）参授位賜物各有差。 其度感島通中国、於是始尖。

河守（中略） 刑部判事（中略）山代国相楽郡令（下10)文武3年(699)12月4日条

略）。

令大宰府修三野・稲積二城。

20)大宝元年(701)2月4日条

①

_
ム ～
城
ウ 賀
ジ多

ポ

ン 宰府
シ大

～

念京
記城
年平

゜

10刷
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚

詔始任下物職。

「評」という表記もあること(14)が注目される。

21)大宝元年(701) 2月23 日条

続日本紀の、 特に前半の編纂過程は複雑であり •8 、

任勘民官戸籍史等。

どの時点での方針によったのかは現時点ではも22)大宝元年(701) 3月21 日条

はや不明とせざるを得ないが、 もともとの「評」

対馬島貢金。 建元為大宝元年。 始依新令、 改制

を 「郡」に改めたところと、 「評」のままに残し官名位号（下略）。

たところとがあることを示している。「評」以外（以上、 巻2)にも、 原史料の表記を残したもの、 すなわち明23)養老4年(720) 正月27 日条

らかに大宝令の官名とは異なるものに、 以下の大納言正三位阿倍朝臣宿奈麻呂斃。 後岡本朝（＝事例が挙げられる。
l)国々宰……大宝令制では「国々司」とある

斉明朝） 筑紫大宰帥大錦上比羅夫之子也。
※大錦上は天智3年2月～天武14年正月に行べきところ
7)京職・ ・・・ ・ ・ 大宝令制では 「左右京職」とある

われた冠位で、令制の正四位上相当。比羅夫は、べきところ

天智2年3月の対新羅派遣軍では「後将軍」（日本書紀）。 斉明朝に「筑紫大宰帥」に任じられ、

8)内薬官•…••大宝令制では「内薬司」とある
べきところ

そのまま天智2年には新羅に派遣され、 それらの功績により、 最終 冠位は大錦上に至った、

9)朝宰..…•大宝令制では 「国司」
「 大宰府」、と解せる。

あるいは「朝使」とあるべきところ

以上の官名 ・ 官司名・ コホリの表記を通覧し

19)民部尚書・・・・・・大宝令制では 「民部卿」とあてみると、 以下のことがわかる。

るべきところ。 当時なら 「民官」の長官の第 ー に、 基本的に 「評」は「郡」に改められはず。 ただし、 これは唐向けの表 現と見るべきであろう。

ている。 ともに「コホリ」と訓む「郡」と「評」

21)民官・・・…大宝令制では「民部省」とあるべについては、 かつて学界ではさまざまな議諭がきところ行われたが（郡評論争）、 現在では孝徳朝に全国で 「評」が設けられ、 大宝令の施行を機に「郡」

続日本紀に見える以上の現象は、 最終的な編纂と改称されたことが、 藤原宮その他での出土木段階において、 もともとの表記を大事に残した場

簡によって明 らかにされている。 ところが、 よ合と、 それまでの段階で変えられてしまった結

く知られているように、日本書紀においては「評」

果として、 大宝令制下の表記に従った場合とが切用いられず、 すべて「郡」と改められてあることを示している。 となると、 「評」字を含いる。 これはもちろん編纂時点での方針によっめ、 大宝令制下とは異なる表記を用いた条では、たものである。

原史料の表記を残そうとしていると言え、 一方、一は

続日本紀においても、 多くの場合、 評は郡に

大宝令制下と同じ表記を用いている条について改められていることが、 上に並べた記事からわは、 原史料でもその呼称が用いられていたのか、かるが(2,3,4,6,12,13,18,19)、 しかし中には、あるいは原史料での表記を残そうとする配慮が、*8笹山哨生「続日本紀と古代の史書」（「新日本古典文学大系12①

続日本紀 ー』岩波習店、1989年）参照。

いずれかの時点で 施されなかったか、 その判別

小野臣妹子至自大唐。唐国号妹子臣日蘇因高。即は難しい ということになる。

大唐使人袈世清 ・ 下客十二人、 従妹子臣至於筑紫。

以上の史料批判の方法に基づくならば、 「評」

遣難波吉士雄成、 召大麿客袈世清等。為唐客更

字を用いている 14 は、 事件当時の表記を活かし造新館於難波高麗館之上。

ていることになり、 「竺志惣領」もまた、 当時の※筑紫 での迎接官人・施設のことは見えない。

表記となる。これが認められるならば、 17 の 筑

26)推古16年(608) 6月15日条

紫総領・（同）大戴・周防総領· 吉備総領・ 常陸

客等泊子難波津。

守もまた、 同時代の表記と みな して良い という※飛鳥での迎接については省略 することになる。ただし、 国分松本追跡出土の木簡

27)推古16年(608) 9月5日条に「竺志前国」とあるように、 17 の 「筑紫」は

饗客等於難波大郡。

本来 14 のように「竺志」であった可能性が高い。

28)推古16年(608) 9月11日条

問題は 5、 10に 見える 「大宰府 」であるが、唐客袈世清罷帰。 則復以小野妹子臣為大使、 吉土

これが 本来の表記だったのか、 大宝令制下の表記

雄成為小使、 福利為通事、 副丁唐客而追之。愛天を遡らせたのか、確認することが できない。ただ、皇聘暦帝。其辞曰「東天皇敬白西皇帝。使人鶉腿

いずれも官司名であって、 官 （ポスト）名では

寺掌客袈世清等至、久憶方解。季秋薄冷、聰何如。

ないことに注意しておき たい。すなわち、 「大宰想清愈、 此即如常。今遣大礼蘇因高・大礼乎那利府」という官司の長官が「竺志 総領」、次官が「（竺等往。 謹白不具」。 是時、 遣於唐国学生倭漢直福志）大戴」と呼ば れてい た可能性は無いわけで

因 ·奈羅訳語恵明・高向漠人玄理・新漢人大国 ・はないことになる。

学問 僧新漢人日文・南淵漢人請安・志賀漢人恵隠・なお、 筑紫総領は、 14 において朝廷から隼人

新漢人広済等井八人也。

の決罰を命じられていること、 すなわち九州島〔「大宰」「総領」関係資料〕あわせて「筑紫」のの中での事実上の軍事行動の指揮を任されてい施設関係るのは総領 であって大宰 ではないこと を確認し

29)推古17年(609) 4月4日条ておきたい。

筑紫大宰奏上言「百済僧道欣・恵弥為首 一 十人、俗七十五人、 泊干肥後国葦北津。 是時、 造難波

2

吉士徳摩呂・船史龍以問之日「何来也」。対曰「百日本書紀に見える総領と大宰では続いて、 日本書紀の中 では総領 や大宰は済王命以遣於呉国、其国有乱不得入。更返於 本郷、

どのように現れるだろうか。ここでは 広くその忽逢暴風漂蕩海中。然有大幸而泊子聖帝之辺境、勤務する官司名や役割、 あるいは筑紫 での情勢·

以歓喜」。

行事 ・ 事件にも目配りしながら検討してみよう。

30)皇極元年(642)正月29日条〔 筑紫将軍所〕

百済使人大仁阿藝連比羅夫、 従筑紫国乗駅馬来24)崇峻天皇5年(592) 11月5日条

言。（下略）

遣駅使於筑紫将軍所、 日「依於内乱莫怠外事」。

cf.

〔 袈世清迎接記事〕

日条「遣多祢島使人 等多祢国図。其 国去京五千25)推古16年(608) 4月条

余里」⇒「国」 と言っても、 必ずしも行政単位、①『 日本書紀』天武天皇10年(681)

8月20

_
ム ～
城
ウ 賀
ジ多

～
一

ポ
ン宰府
シ大
念京
記城
年平

゜
ー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚

あるいは行政機構を指さない。

対馬国司逍使於筑紫大宰府言「月生二日。 沙門道31)皇極2年(643)4月21日条

文 ・ 筑紫君薩野馬 ・ 韓島勝娑婆・布師首磐、 四人

筑紫大宰馳駅奏曰「百済国主児随岐 ・ 弟王子、 共

従唐来日『唐国使人郭務椋等六百人、 送使沙宅

調使来」。

孫登等 一 千 四 百人、 総合二千人、 乗船四十七隻

32)皇極2年(643)6月13日条

倶泊於比知島。 相謂之曰。 今吾輩人船数衆。 忽

筑紫大宰馳駅奏El「高麗遣使来朝l。 群卿聞而相

然到彼恐彼、 防人驚駿射戦。 乃遣道久等預梢披

謂之曰「高麗、 自己亥年不朝。 而今年朝也」。

陳来朝之 意』」。

33)大化5年(649)3月是月条

42)天武元年(672)6月26日条

遣使者、 収山田大臣資財。 資財之中、 於好書上題

近江 朝聞大皇弟入東国、 其群臣悉愕、 京内震動。

皇太子書、 於重宝上題皇太子物。 使者還申所収

或遁欲入東国、 或退将匿山沢。 愛大友皇子謂群之状。 皇太子始知大臣心猶貞浄、 追生悔恥、 哀歎

臣曰「将何計」。 一臣進曰「遅謀将後。 不如、 急

難休。即拝日向臣於筑紫大宰帥。世人相謂之曰「 是衆饒騎乗跡而逐之」。 皇子 不従。 則以阜那公磐鍬・隠流乎」。

書直薬・ 忍坂直大摩侶遣子東国、 以穂積臣百足・

34)天智3年(664)是歳条

弟五百枝 ・ 物部首日向遣子倭京。 且遣佐伯連男於於対馬島・ 登岐島 ・ 筑紫 国等憐防 与焙。 又於筑

筑紫、 遣槌使 主磐手於吉備国、 並悉令興兵。 例

紫築大堤貯水。 名曰水城。

謂男与磐手曰「其筑紫大宰栗隈王与吉備国守当摩35)天智4年(665)8月条

公広島二人、 元有隷大皇弟。 疑有反欺。 若有不遣達率答妹春初築城於長門国。 遣達率憶礼福留·

服色即殺之 」。 於是、 磐手到吉備国授符之日、 給達率四 比福夫於筑紫国、 築大野及橡二城。

広島令解刀。 磐手乃抜刀以殺也。 男至筑紫。 時36)天智6年(667)11月9日条

栗隈王承符対曰「 筑紫国者 元戌辺賊之難也。 其百済鎮将劉仁願、 逍熊津都督府熊山県令上柱国司

峻城深陛、臨海守者、登為内賊耶。 今畏命而発軍、

馬法聡等、 送大山下境部連石槙等於筑紫都督府。

則国空笑。 若不意之外有倉卒之事、 頓社稜傾之。

37)天智6年(667)11月是月条

然後雖百殺 臣、 何益焉。 登敢背徳耶。 輛不動兵築倭国高安城 ・ 讃吉国山田郡屋島城・ 対馬国金者、 其是縁也」。 時栗隈王之二子三野王 ・ 武家王、田城。

倶剣立子側而無退。 於是男按剣欲進、 還恐見亡。

38)天智7年(668)7月条

故不能成事而空還之。

高麗 従 越之路追使進調。 風浪高故不得帰。 以栗43)天武2年(673)8月25日条

前王拝 筑紫率。 子時近江国講武、又多置牧而放馬。

喚賀騰極使金承元等中客以上廿七人於京。 因命

又越国献燃土与燃水。

大宰、 詔耽羅使人曰「天皇新平天下。 初之即位。

※任命記事は天智10年6月条の重出か。

由是唯除賀使以外不召。 則 汝等親所見。 亦時寒39)天智8年(669)正月9日条

波瞼。 久滝留之、 還為汝愁。 故宜疾帰」。 初在国

以蘇我赤兄臣拝筑紫率。

王及使者久麻藝等肇賜爵位。 其爵者大乙上。 更40)天智10年(671)6月是月条

以錦繍潤飾之。 当其国之佐平位。 則自筑紫返之。

以栗隈王為筑紫率。

44)天武2年(673)11月21日条

41)天智10年(671)11月10日条

饗高麗郡子 ・ 新羅薩儒等於筑紫大郡。 賜禄各有差。

CD45)天武4年(675)3月14日条

58)天武11年(682)8月13日条

聾金風那等於筑紫。 即自筑紫帰之。

筑紫大宰言「有三足雀」。

※同月16日、 栗隈王が兵政官長に任じられてい59)天武12年(683)正月2日条

る。 これまで、 筑紫大宰であり続けたか。

百寮拝朝廷。 筑紫大宰丹比真人島等貢三足雀。

46)天武4年(675)8月28日条

60)天武13年(684)2月24日条

新羅・高麗二国調使饗於筑紫。 賜禄有差。

熙金主山於筑紫。

47)天武5年(676)9月12日条

61)天武14年(685)3月14日条

筑紫大宰三位屋垣王有罪。 流子土左。

饗金物儒於筑紫。 即従筑紫帰之。

48)天武6年(677)4月14日条

62)天武14年(685)9月15日条

送使珍那等饗f筑紫。 即従筑紫帰之。

直広騨都努朝臣牛飼為東海使者、 直広牌石川朝49)天武6年(677)11月1日条

臣虫名為東山使者、 直広牌佐味朝臣少麻呂為山

雨不告朔。 筑紫大宰献赤烏。 則大宰府諸司人賜陽使者、 直広騨巨勢朝臣粟持為山陰使者、 直広

禄各有差。 且専捕赤烏者、 賜爵五級。 乃当郡々

参路真人逃見為南海使者、 直広騨佐伯宿祢広足為一司等加増爵位。 因給復郡内百姓以 年之。 是日、筑紫使者、 各判官 一 人、 史 一 人。 巡察国司・郡司、大赦天下。

及百姓之消息。

50)天武7年(678)12月是月条

63)天武14年(685)11月2日条

筑紫国大地動之。 地裂広二丈、 長三千余丈。 百儲用鉄 一 万斤送於周芳総令所。 是日、 筑紫大宰

姓舎屋、 毎村多イト壊。 是時百姓一家有岡上、 当

請儲用物、 施 ー 百疋・絲 ー 百斤 ・布三百端・庸手地動夕、 以岡崩処遷。 然家既全而無破壊。 家

布四百常・鉄 一 万斤 ・箭竹二千連。 送下於筑紫。

人不知岡崩家避。 但会明後、 知以大驚焉。

64)朱鳥元年(686)正月是月条

51)天武8年(679)3月9日条

為饗新羅金智祥、

吉備大宰石川王病之、 斃於吉備。 天皇聞之大哀、宿祢安麻呂 ・ 直大牌藤原朝臣大島 ・直広牌境部

則降大恩云々。 贈諸王二位。

宿祢鯛魚・直広牌穂栢朝臣虫麻呂等子筑紫。

52)天武9年(680)4月25日条

65)朱鳥元年(686)4月13日条

既新羅使人項那等於筑紫。 賜禄各有差。

為猥新羅客等、 運川原寺伎楽於筑紫。

53)天武10年(681)4月17日条

66)朱鳥元年(686)5月29日条

裡高麗客卯問等於筑紫。 賜禄有差。

饗金智祥等於筑紫。 賜禄各有差。 即従筑紫退之。

54)天武10年(681)12月10日条

67)持統即位前紀朱鳥元年(686)閏12月

小錦下河辺臣子首遣筑紫、 嬰新羅客忠平。

筑紫大宰、 献三国高麗・ 百済・新羅百姓男女井55)天武11年(682)正月11日条

僧尼六十二人。

殻金忠平於筑紫。

68)持統元年(687)4月10日条

56)天武11年(682)4月21日条

筑紫大宰献投化新羅僧尼及百姓男女廿二人。 居筑紫大宰丹比真人島等貢大鍾。

子武蔵国、 賦田受稟、 使安生業。

57)天武11年(682)8月3日条

69)持統元年(687)9月23日条

戦高麗客於筑紫。

新羅遣王子金霜林・級渡金薩慕・及級凍金仁述・①

遣浄広騨川内王 ・ 直広参大伴

府

_
ポ

～

ム ～
ウ 城
賀

ン宰
シ大

念克
記城
年平

軍丁筑紫国J::.陽畔郡大伴部博麻、且献調賦。 学問僧智隆

ジ多

゜

L—

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

大舎蘇陽信等奏請国政、従新羅送使大附而至焉。 筑紫大宰、便告天皇崩於霜林等。 即日、奈末金高訓等、

霜林等皆著喪服東向三拝、 三発哭焉。

82) 持統 4 年 (690) 10 月 15 日条

70) 持統 2 年 (688) 2 月 2 日条

遣使者、 詔筑紫大宰河内王等曰 「 顎新羅送使大奈

大宰献新羅調賦・金銀·絹布・皮銅鉄之類十余物、

末金高訓等、准上送学生土師宿祢甥等送使之例。

其慰労賜物、

一

井別所献仏像・種々彩絹・鳥馬之類十余種、

及

還至筑紫。

依詔書」。

霜林所献金銀・彩色・種々珍異之物井八十余物。

83) 持統 5 年 (691) 正月 14 日条

71) 持統 2 年 (688) 2 月 10 日条

詔曰「直広牌筑紫史益、

栂霜林等於筑紫舘。 賜物各有差。

今廿九年芙。 以清白忠誠不敢怠惰。 是故賜食封※「筑紫館」の初見記事

五十戸・施十五匹・綿廿五屯・布五十端・稲五千72) 持統 2 年 (688) 9 月 23 日条束」。

腰耽羅佐平加羅等於筑紫館。 賜物各有差84) 持統 6 年 (692) 閏 5 月 15 日条

73) 持統 3 年 (689) 正月 9 日条

詔筑紫大宰率河内王等日「宜造沙門於大隅与阿

筑紫大宰粟田真人朝臣等、

献隼人 ー 百七十四人、多、

拝筑紫大宰府典以来、※直広騨は従五位下相当。

可伝仏教。 復上送大唐大使郭務椋 、 為御近

井布五十常・牛皮六枚・鹿皮五十枚。

江大津宮天皇所造阿弥陀像」。

74) 持統 3 年 (689) 6 月 1 日条

85) 持統 8 年 (694) 4 月 5 日条

賜衣裳筑紫大宰等。

以浄大騨贈筑紫大宰率河内王、75) 持統 3 年 (689) 6 月 20 日条

86) 持統 8 年 (694) 9 月 22 日条

詔筑紫大宰粟田真人朝臣等、

以浄広騨三野王拝筑紫大宰率。

智等、 為送新羅師友綿各ー

賜学問僧明聡・観井賜膊物。

※ 浄広陣は従五位下相当。

百四十斤。

76) 持統 3 年 (689) 6 月 24 日条
於筑紫小郡設新羅弔使金道那等、

於

日本書紀に見える以上の史料を通覧すると、

以下のような事実が判明する。

賜物各有差。

第 一 に、 78 、 82、

77) 持統 3 年 (689) 8 月 21 日条

84、 85 を対比す れ ば、 持
同 一 人物たる詔伊予総領田中朝臣法麻呂等曰「讃吉国御城郡

統3年から持統8年にかけての、

所獲白燕、河内王についての記事であるから、宜放養焉」。

「 筑紫大宰」

78) 持統 3 年 (689) 閏 8 月 27 日条

は 「筑紫大宰率」の略としても使われていること、

以浄広牌河内王為筑紫大宰帥。 授兵佼及賜物。

また以直広壺授直広煎丹比真人島。 増封 ー 百戸通前。

体を指していることが分かる。 これが認められる「筑紫大宰率」 と「筑紫大宰帥」とは同 一 実

ならば、※浄広牌は従宜位下相当。

75 、 74、 73、(70) 、更には 69、

79) 持統 3 年 (689) 9 月 10 日条

67 、 63 、 59 、 58 、 56 、 49 、 47 、遣直広参石上 朝臣麿・直広騨石川朝臣虫名等於

あ たりの「筑紫大宰」も筑紫、意味と考えられる。 42 の筑紫大宰栗隈王は、給送位記 、且監新城。

68、(43) 、 42 、

「 筑紫大宰率 （帥）」 の40

80) 持統 4 年 (690) 7 月 6 日条の栗隈王、 38の栗前王と同

大宰・国司皆遷任焉。

紫帥（率）」も同義となろう。 天智朝の 38 、 39 、

81) 持統 4 年 (690) 9 月 23 日条

40 に 「 大宰」 が附か ないのは、①

一人物であるから、「筑巻ことの編簗担当者が違うことによるのではなかろうか。 これ51に吉備大宰とあることの説明が求められるこらの 「筑紫大宰」「筑紫率」は、 記事から窺えるとになろう。 77 は一 見、 伊予総領が讃岐国を管ように、 軍事指揮権と外交担当とを兼ねていた

轄していたかのように見えるが、 これは讚吉国

ことは間違いない。

という領域を管轄していたというよりも、 山田「竺志

郡にある屋島城を管轄していた結果、 その 一 方総領」が日本書紀の「筑紫大宰Jと同様に軍事のお膝元である御城 （三木）郡の祥瑞を扱った

指揮権を持っていたことは、 少なくとも両者がというべきかも知れず

職務の継承関係にあることを意味するが、 日本に見える長門城 に儲備する兵器に用いられる物

第二に、 前節で触れたように続日本紀の

書紀には

一

．，

、 63 の鉄 l 万斤が 35方でとすれば、 周芳総令所は長門国を管轄していた「筑紫総領」が全く見えないこと、 逆に続日本紀というよりは長門の城を管轄していた結果周防·には「筑紫総領」は見られるが 「筑紫大宰」は長門を押さ えていなければならなかったと考え全く見られないことは、ることが出来る。

「 筑紫大宰」が頻繁に見られる「大宰」と「 総領」とが単なる職務の継承関係ではなく、 日本書紀の編

伊予 ・ 周芳は 「総領」のままである一方で、 吉「郡」に改めたのと同様の 一

備は「大宰」と澗色された理由は何だろうか。 「大

屎の際に、

「 評」を

括的な処理が行われて「竺志総領」が「筑紫大宰」

宰」が大宝令での大宰帥を遡らせた日本書紀で「筑紫大宰率」に改められたこと、 すなわち、 日の表記、 つまり文飾であるとすれば、 伊予・ 周

本書紀の「 総領」と全く防の総領については大宝令制下で大宰府が置か実体であることを強く示唆する。 もしもれなかったので、 国司（国宰）とは別の広域担

大宰とは別に総領が存在し、 これが民政と外交当のものであることを示すために原史料の表記の同一「 大宰」は続日本紀の一方、 吉備の方は、 こ

機能（亀井説）ないし屯倉と国造 評制を担当（酒を用いたと考えられる。

井説）するという重要な役割を果たしていたのこだけが令制国の国名とは異なっていて国司（国だとすれば、 なぜ祥瑞の献上(49、 58、 59)や宰）と異なることは明示できる点、 および吉備仏教の宣布(84)といった案件を、 総領ではなを統括する官を 42 では

く大宰が担当するのか、 しかも 77 に見えるようように、 吉備の担当官の呼称についての処理法に伊予では総領が祥瑞を扱っているのに筑紫でが不統 ーだった可能性を挙げておきたい。

・「 国守」と表記しているはなぜ大宰が担当するのか、 更には、 周防や伊なお、 上述のように 「 周芳総令所」が鉄の送予の総領は日本書紀に出てくるのに、 なぜ筑紫付先であることは、 「総令」＝「総領」が、 対外

総領は全く現れないのか、 説明がつかないので的緊張が緩み、 かつ部曲が解放された天武朝末はなかろうか。

年の段階で、 筑紫「 大宰」と同様に、

軍事物資

ただし、 以上のように考えた場合、 77 に伊予担当官でもあったことを示している。 総領につ総領、 63 に周芳総令所とあって、 「 伊予大宰」「周いては、 数力国の国宰 （後の国司）を統括した

防大宰」と改められていないこと、 その一方で地方官とみる説と、 国宰とは別系統の屯倉を管*9直木孝次郎前掲註2論文105 ~ 106頁。
*10「太宰府市史

古代資料編」60頁（亀井輝一郎氏執筆）。

⑩

_
ム ～
城
ウ 賀

ジ多

ポ

～

府
ン宰
シ大
念京
記城
年 平

゜

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と

家
国

令
律

一
轄する田令（田領） と国造の支配地の双方を管敗戦の年であるので、 これを承けて官制が整えら轄するものとする説とがあり ·10 、 直木説を踏製れた可能性がでてくることになる。 一方で、 700した亀井 氏や最近の酒井芳司氏は、 このうちの年には筑紫総領の下に 「大戴」が属しており(17)、

後者の流れにそっているが、 吉備にも鬼ノ城が字義から言えば 「 少戴」もいた可能性があるが、置かれているほか近江朝廷側から軍事上の観点

総領制が長官と次官とからなる可能性は、 次節から注目されているのであって(42)、吉備・周防・で触れるように、 風土記に見える東 国の総領が2

伊予、 および文武4 年に隼人の決罰を命じられ

人連記されていることから(87)、 孝徳朝に遡るた竺志総領(14 ) という 4 総領はともに、 古代可能性がある。 長官・ 次官だけがいて書 記官が山城を拠点とした防衛ネットワークの結節点にいないのは不自然であること、 一般的に四等官置かれた、 のちの令制国数力国を管轄する総領制成立以前には三等官制が採られていた らしいとみるべきであり、 この点からも総領の軍事的ことな権能を読み取ることが出来るように思う。

が採られていた可能性が大きい。すなわち、 白村＊11からすれば、 竺志総領所では、 三等官制第三に、 竺志総領（＝筑紫大宰） はあくまで江の敗戦を竺志総領所官制の画期とするのは難も官（ポスト） 名であることに注意しておく必

しく、 それ以前に 遡る可能性も出てくるのであ要がある。 というのは、 続日本紀には官名としる。なお、 49 によれば、 677年の段階で、 官司ての竺志総領とともに、 官司としての 「大宰府 」

としての「大宰府」（竺志総領所）は 「 諸司」によっが見えており (5、 10)、 日本書紀にもて構成されていた。

「

大宰府」

は頻出するからである。 しかし、 続日本紀の2例は、 同 一の条の中に、 同時期の呼称としか考え

3

風土記に見える総領られない官名・官司名・ 地名等の表記を含んで最後に竺志総領所の設置時期、 すなわち筑紫総いない。つまり、 大宝令制の官司名を遡らせた可領の開始期について検討しておきたい。 ここで能性を否定できないのである。これまで述べてはまず風土記を見ておく。

きたように、筑紫を統括するポストが

「

筑紫総領」

87)常陸国風土記であるとするな らば、 彼が指揮する官司は、 63「

至難波長柄豊前大宮臨軒天皇（孝徳天皇）之世、

竺志総領所」 と呼遣 高向臣・中臣幡織田連等、 総領自坂已東之国。

ばれていたと 考えるのが最も素直であろう。 その竺志総領所には、大試(17) とともに 「 典」(83)

子時、 我姫之道、 分為八国。常陸国、 居其 一 戻。
……（行方郡）古老曰。 難波長柄豊前大宮取が置かれていた。 「 筑紫史」は新撰姓氏録によ れ宇天皇（孝徳天皇）之世、 癸丑年、 茨城国造小ば左京と摂津に本貫を持つ渡来系氏族であり、 総乙下壬生連麿・ 那珂国造大建壬生直夫子等、 請

領以下が畿内から派遣されていることがわかる。
彼は、（足かけ 29 年として） 663 年には竺志に

総領高向大夫・中臣幡織田大夫等、 割茨城地八里・那珂地七里合七百余戸、 別麗郡家。・・・・・・

赴任してきたわ けであるが、 663 年は白村江の※常陸国風土記の総領による他の立評記事は省の周芳総令所を参考にして、*11東野治之「四等官制成立以前における我国の職官制度」（『長屋王家木簡の研究』塙書房、一九九六年。初出1971年）。

⑰

へと遷任したと見るべきではなかろうか。 天智

略する。
88)播磨国風土記

朝末年の総領による里名変更が編里と密接に関広山里。 旧名握村、 土中上。 所以名都可者 、 石竜連するとすれば、 その職務は孝徳朝に派逍され、比売命、 立於泉里波多為社而射之。 到此処、 箭

評を編成した東国の総領(87) の職務の延長に尽入地、 唯出 握許。 故号都可村。 以後、 石川王あると評価できる。
以上のような総領の記事を参照すれば、 広域

為総領之時、 改為広山里。
まず風土記には「総領」は見えるが、 「大宰」

行政官としての「総領」は孝徳朝に初めて派遣は見え ないことを確認しておく。 その上で、 87されたとものの延長にあると見ることが出来る。

では「評 」のことを「郡」と表記しており、 そとなると 33 より前、 すなわち皇極朝以前の記事

れにも関わらず令制の官名にはない「総領」とに見える「筑紫大宰」をも「竺志総領」を改蹴しいう官名で記述していることは、 「総領」が同時たものと考える必要はないことになろう。 可能性期の呼称であったことを示しており、 このこととしては 、 推古朝以前におそらくは朝鮮半島情勢への対応策の一 つとして躍時に憎かれていた「筑には異論がない。
679年に「吉紫将軍所 」が 、 推古朝の来目皇子や当麻皇子ら

備大宰」のまま斃去したことが51によって知らを派遣しての新羅征討計画のなかでやや充実しれる。 このことから、 天武朝の吉備大宰（＝吉ていたところへ、 その後の唐客の迎接等の経験

備総領）であった石川王が、 播磨国の握村なる(25

地名を広山里と変えた、 すなわち天武朝の吉備常置されたものと考えられる。 時期的に考えれ総領は播磨国をも管轄下に置いていたとする説ば、 33 以降は本来「竺志総領」であったとみた• 12 がある一方で、直木孝次郎氏 13 や亀井輝一

いが、 これ以前にみえる「筑紫大宰」が本来はど

郎氏 ·14 のように、 播磨総領から吉備総領に歴任

ういう呼称であったか、不明である。 竺志総領は 、したという考え方も出されている。 この問題に当然軍事的機能も引き継ぐ故に、 667年には「筑ついては 、 庚午年籍と庚寅年籍との間の 20年間

紫都督府」とも表記された(36)。 この表記は、には、 造籍が無いので、 編里もなかったはずで百済の故地に置かれた「熊津都督府」に対応す

あり 、 だとすれば握村を広山里と改称したのはるものとして 、 当時、 少なくとも対外的には実編里の時、 すなわち庚午年籍作成の際(670年）

際に使用されたものと考えられる。 軍事指揮権になされたと考えるべきだろう。 石川王が 9年は先にも述べたように 42 、間以上吉備大宰（実は総領）に在任し、 その初えており、 78も象徴的である。 これは筑紫だけめの頃に播磨国をも管轄していたと考えるよりのことではなく、 白村江の敗戦後 、 古代山城のは、 播磨総領（管轄していたのが後の播磨国の整備と並行して置かれたとおぼしい伊予• 吉備・領域だけとは限らない）から吉備大宰（実は総領）

周芳の総領についても、 軍事的な色合いが濃かっところで 88に見える石川王は、＊~ 28)を踏まえて（中央からの派遣として）14 にも引き続き見* 12たとえば岩本健寿「吉備三国の国名表記と大宝令」（『史観J 161、 2009年）。
* 13直木孝次郎註2論文110頁。
* 14租井輝 一郎「大宰府覚書（二） 一 吉備の総領と大宰ー」（「福岡教育大学紀要」54、 2005年）15頁。

⑫

_
ム ～
ウ 城
賀

ジ多

ポ府

ン宰
シ大

～

J

念京
記城
年平

゜
ー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

一

にあるだろう。

ただろうことはいうまでもない。
ここで、 筑紫総領 ・ 筑紫大宰といった時の「筑もちろん、 博多湾頭での外交や軍事活動に際

紫」の範囲について触れておきたい。 筑紫には、しては、 宣化元年紀にみえるような官家の機能①律令 国郡制における筑前・筑後両国を合わせが必要で、 これを通じて肥・豊のミヤケとのネッた地域、 ②筑紫 （筑前・筑後） に肥（肥前・肥後）、

トワ ー クの成立が図られたことは十分にあり得豊 （豊前 ・ 豊 後） を加えた六国の範囲、 ③九州全よう域を指す呼称、 の三つの用例が知られる

ように運用されていたかは明証を欠いている。

＊15

。し

“17

。 ただ、 これが7世紀に入ってからどのかし、 史料上の個々の事例がどれにあたるかは、
決め手を欠く場合も多い。34の「筑紫国」
は対馬 ・

4

文武4年 10 月人事の謎

壱岐と併称されていることから、 ①にあたるよ

最後に更めて問題にしたいのは、 文武4年 10。 35 は大野城は筑前だが基牌城は月 15 日付け人事異動の意義である。 史料 17 を

うに見える

・16

肥前なので、 ここの「筑紫国」は両国を含む行

再度掲げよう。

政範囲、 すなわち②であるかに見えるが、 実際

直大壼石上朝臣麻呂を以て、 筑紫総領と為す。

には国境がまだ画定していないので、 敢えて肥直広参小野朝臣毛野を大戴と為す。 直広参波

前を含め考える必要は無く、 すなわち①の可能多朝臣牟後閉を周防総領と為す。 直広参上毛性もある。41からは筑紫大宰が対馬国司を管轄

野朝臣小足を吉備総領と為す。 直広参百済王

下に置いているらしいことが判明する。50はロ

遠宝を常陸守と為す。

縄断層のズレが地震の発生源であるから、 ①の意

石上麻呂が、 この時の九州における行政の最と解せる。 これに対して 62 は③になろうが、 筑

高責任者というべきポストに任じられたことは、

紫大宰との関係は不明である。 692 年の 84 は大

まず間違いないだろう。 彼とは別に、 彼よりも隅と阿多を、698、699 の 5 、 10 は、基牌城（肥前）、高い地位としての筑紫大宰というポストがあっ鞠智城（肥後）、三野城（日向？）、稲積城（大隅？）たとすれば、 その任命記事や、 大宝年間に入っを管轄している。 従って、 筑紫総領が西海道全てからの人事が全く見えないことが説明できな体を管轄していたことが確かめられるのは、 浄いからである。 しかし、 彼は僅か5ヶ月後の大御原令制以降は確実であるが、 それ以 前は不明

宝元年(701) 3月21日（大宝令の施行日） には、となる。 ただし、 29 に見えるように、 推古朝の中納言から大納言へと昇任し、 同年7月21日の「筑紫大宰」が肥後国の葦北津に来消した百済僧

左大臣正二位多治比真人嶋の斃去に際して就第の消息を朝廷に伝えているという記事が事実で弔膊しているので、 大宝元年には在京していた

あれば （肥後という国名は持統朝以降であるかはずであり、 また浄御原令制下にあって既に中ら明らかに文飾があるが）、 そうした機能が孝徳納言だったらしいので、 文武4年 10月に筑紫総朝以降の竺志総領に引き継がれた可能性も十分領に任じられても、 現地には赴任していないと* 15「太宰府市史

古代資料編』(2003年） 5頁（亀井輝一郎氏執箪）。

* 16「太宰府市史

古代資料絹』35頁（亀井輝 一 郎氏執筆）。

* 17酒井芳司「那津官家修造記事の再検討」（『日本歴史」725、2008年）。

⑪

みるべきだろう。 石上麻呂は、 大宝2年(702)ては、 大宝・慶雲年間の国司任命者は知られ8月16日にはあらためて「大宰帥」とされていていない。

るが、 依然として大納言であり、 やがて石大臣・常陸守直広参（正五位下）百済王遠宝

左大臣と昇進しており、 この間に大宰府に赴任

和鋼6年4月23日

正五位上から従四位した形跡は無い。 この流れから見れば、 文武4下に叙され、 天平 6年 3月11日に散位従四

年の時点では、 現地での最高貴任者としての大位下で死去するまで履歴は不明である。なお、試が任命されなければならなかった筈である。

大宝・慶雲年間の常陸守任命者はよく知られていない。

ところが、 文武4年10月に総領等に任命された面々の、 その後の足取りを記すと、 以下のよう

このように、 文武4年10月の時点での筑紫・になるのであり、 少なくと も筑紫の総領と大訊、

周防· 吉備の総領や大戚の任命は、 かなり形式

周防の総領は、 赴任していないか、 早々に中央的であり、 また実際任期も短かったことが指摘に戻っていたことが判明し、 吉備も当時の選限 6できる。 そもそも続日本紀文武4年(700)3月

年よりはるかに早く転任している。

15日条には「諸王臣に詔して令文を読習せしむ」

筑紫総領直大壺（正四位上）石上朝臣麻呂・・・・・・
上述ということで、 刑部親王や藤原不比等以下に「禄を賜ること各差有り」と記されているから、 文武

大戴直広参（正五位下）小野朝臣毛野
大宝2年(702)5月21日

従四位下で参4年10月の時点では、 翌年 3月に大宝令が施行され、 「総領」という官職名は消滅することが決

議朝政を命じられる。
慶雲 2年(705)11月 3日

正四位上で中務卿に任じられる。

まっていた筈であり、 なぜ半年しか存在しない
ことが 分かっている周防・ 吉備の総領を新たに任命したのか、 これがよく分からない。

周防総領直広参（正五位下）波多朝臣牟後閉
大宝元年 6月 11日とあり、 また6月17日条には「律令を撰定す］

正五位上で造薬師寺司

ここで留意しておきたいのは、 694年9月のに任じられ、 以降見えず。 なお、 周防国司と筑紫大宰率へ の三野王の 任命(86)から、 700

しては、 次に見えるのは慶雲3年7月28日

年10月の筑紫総領への石上麻呂の任命までの期に現任の守であった従七 位下引田朝臣秋庭で間はちょうど6年であり、 これは大宝令制（慶あり、 また長門守として大宝 2年正月17日

雲3年(706)2月16日条「詔曰（中略）准令、に従四位上の大神高市麻呂が任じられてい諸長上官遷代、 皆以六考為限」）、 及び浄御原令制る。

（持統4年(690)4月14日条「詔日。 百官人

吉備総領直広参（正五位下）上毛野朝臣小足

及畿内人、 有位者限六年、 無位者限七年、 以其上

大宝3年7月5日には正五位上上毛野朝臣

日選定九等。四等以上者、依考仕令以其善最功能 ・

男足は下総守に任じられ、 代わりに正万位下

氏姓大小、 量授冠位」）での長上官の選限に等し

猪名石前が備前守に任じられている。男足（小いことである。 このことは、 石上麻呂は三野王足）は、 和鋼元年(708)3月13日、 従四の後任であり、 日本書紀に見える「筑紫大宰率」

位下で陸奥守に任じられ、 和銅2年4月16は、 続日本紀の「筑紫総領」 と同 一 実体を指す

日に死去している。 なお、 備中 ・ 備後に関しというこれまでに述べてきた解釈を裏付けるよ

匹

_
ム
ウ

～
城
賀

ジ多

ポ

府
ン宰
シ大

～

念京
記城
年平

゜

10刷
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚
うにもとれる。 浄御原令制における筑紫総領のと格段に高い。 もし筑紫に大宰と総領とが並行

任期（選限）は、「大宰•国司皆遷任焉」とある以上、して置かれており、 その総領の最後の任官者と690年の浄御原令施行 をもって始まったはずだ

して石上麻呂を据えたのであれば、 彼の帯位にが、 この時の筑紫総領河内王は689年に任命さ相応しい筑紫総領の任命記事なり、 活動なりが、れていた。 彼の選限をいつからとするかは問題

日本書紀に少しは見えていなければならないのだが、 結果的には彼が694年4月以前に現任のではなかろうか。 令制での帥は従三位相当であまま死去したので、 ただちに三野王が任命されることを考慮すれば、 周防・吉備の総領や常陸守ているのであり、 その 6年後に石上麻呂が任じが正五位下相当であるのに対し正四位上相当のられたという説明ができるわけである。

石上麻呂の任命を境に、 西海道の箪頭行政官のただ、 この解釈は、 筑紫総領の人事の 説明に位盟づけが格段に上げられた、 つまりは令制のはなっても、 周防 ・吉備の総領に関しては、 確

大宰府に近づいたとみるべきかと思うが、 もし率的にかなり低い想定とせざるを得ない。 むしも筑紫大宰と筑紫総領とが並行して置かれていろかなり意図的に、 3総領の人事を700年に揃たとすると、 従五位下相当の筑紫大宰と正四位えた可能性の方を考えるべきかも知れない。

上相当の筑紫総領とが文武4年後半 には併存し問題は更に、 石上麻呂が筑紫総領に在任したのていたことになり、 半年後の大宝令の施行に伴っであれば、 続日本紀大宝元年(701) 3月21日て筑紫総領は消え、 それまで従五位下相当とさ条に「対馬嶋金を貢ず。 建元して大宝元年と為す。

れていた筑紫大宰が、 官位令で従三位相当に位

始めて新令に依り、 官名位号を改制す」 と見え置づけられるものの、 続日本紀に在任者の影がるように、 大宝令の施行に伴って彼のポストは全く見えないということになり、 納得しがたい

自動的に大宰帥と改称されて然るべきではない

ように思う。

か、 という点にもある。 この点は筑紫大宰＝筑紫

総領は本来民政 ・外交を、 大宰は軍事を担当し総領と考える私見にとっては難点になり、 大宝 2ていたとされる亀井氏は、文武4年時点での筑紫・年の石上麻呂の大宰帥任命こそが三野王の後任

周防・吉備での総領の任命を「総領の存続を意味人事であるか（その場合、 三野王の在任期 間は8するものではなく、 新たな大宝令制下へのスム ー

年となる）、 あるいは三野王と石上麻呂との間にズな移行消滅をはかるためのものと考えるのが一人入ると見るべきで、 筑紫総領は大宝令の施行順当であろう」とし·1s、 また、 大宝 2年 8月のに伴い廃止されたとみることになる。 ただ、 こ

石上麻呂の大宰帥任命は 「総領から帥への横滑りの解釈にも難点がある。 そもそも、 筑紫大宰と人事といってよ く、 令制大宰（府） に総領が吸記されている三野王にせよ、 その前任の河内王収されたとみなすことができる」とされているにせよ、 その帯位は令制での従五位下相当であが·19、 なぜ文武4年の時点で かかる高官を一旦り、 一方で総領石上麻呂の帯位は正四位上相当（大宰にではなく）総領に任じる措置が必要なの* 18『大宰府市史

古代資料編』20頁（亀井輝 一 郎氏執筆）。

* I 9同前］03頁（亀井輝 一 郎氏執筆）。

□互）か、 その趣旨はわかりにくい。
確かに続日本紀の大宝元年(701) 3月21日
条には 「 対馬島貢金。 建元為大宝元年。 始依新令、
改制官名位号」とあり(22)、 大宝元年(701)6月8日条にも「勅。 凡其庶務、 一依新令。 又
国宰郡司、 貯置大税、 必須如法。 如有闊怠、 随事科断。 是日、 造使七道、 宣告依新令為政、 及給
大租之状、 井頒付新印様」とあるように、 大宝
元年のうちに官名が大宝令制に変えられたように見えるが、 ただ、 続日本紀では大宝元年6月の時点で「国宰郡司」と表記されていることは注目される。 いうまでもなく、 「郡司」は浄御原令
制下のものではなく大宝令制での呼称であるが、［国宰」は大宝令制なら「 国司」 とあるべきところなのである。 続日本紀大宝2年(702) 10月14日条に「頒下律令子天下諸国」とあることをも参照すれば、 総領については改称が遅れ、 大
宝2年8月の石上麻呂の大宰帥任命は、 「 横滑り」
ではなく、 この時に「筑紫総領」 が「筑紫大宰」に改称されたことを示すものと解釈する余地があるのではなかろうか。

おわりに以上、 先学の業緞に学びつつ、 古典的な問題とも言える「大宰」と「総領」との関係について、両者を別のものとみなす現今の有力説に敢えて異を唱え、 大化より後、 大宝令より前の「筑紫大宰」 は基本的にすべて「筑紫総領」を書き換えたものであり、 総領の職掌は、 民政·外交（筑紫に限る）、 そして軍事といった多方面に及ぶものであって、「 大宰」との分掌は考えがたいことを述べた。
忽卒の間にまとめてみたので、 あるいは重要な論考· 論点を見落としている恐れがある。 諸賢のこ斧正をお願いする次第である。

⑩

゜「律令国家:::靡ご畠 〗：：：：：二[MEMO]⑰

l

|平城宮跡の保存と研究
奈良文化財研究所

都城発掘調査部部長

箱崎和久

平城宮は和銅3年(710)から延暦3年(784)

して県下の古社寺の調査と保存修理に携わって

ま での都である。 平安時代初期に平城太上天皇

いた関野貞(1867~ 1935)である。 関野は「大一時機能を回復する時期もあるが、黒の芝」と呼ばれていた土壇、 およびその南の水その後は近代に至るま でほぼ水田 で、 その場所さ田に散在する土壇が、 大極殿と朝堂の跡 である

え忘れ去られていた。 平城宮跡が史蹟名勝天然

ことに気づき、そうした成果を明治33年(1900)

記念物保存法による史蹟に 指定されたのは、 大元日の奈良新聞に「古の奈良

正11年(1922)10月である。 その指定範囲は、

址考」として発表した。 さらに明治40年には『平現在の特別史跡平城宮跡の1/3程度で、 その城宮及大内裏考』（東京帝国大学紀要工科第3冊）

後の危機あるいは調査研究を経て追加指定されを著している（図l)。 関野の研究は、 喜田貞吉てきた。 ここでは平城宮跡の保存と調森研究の(1871~ 1939)との諭争を経て修正された部の居所として歴史 について概観し、 成果の一

平城宮大極殿遣分もあるが、 平城京に外京を復元し、 また平城端について若干

宮内部の構造に踏み込んだ本格的な復元研究 で触れてみたい。

あった。
一方、 関野の新聞記事によって地元 でもその1. 史跡指定前の調査研究
幕末の伊勢藤堂藩城和奉行所の役人、 北浦定政

顕彰の意識が高まってきた。 その一 人が奈良出(1817 ~ 1871)は、 逍存する水田の地割りを身で神戸の貿易商であった溝辺文四郎(1854~

方 で古図や古記録を参照して、 嘉永51919) である。 一方、 奈良の植木商、 棚田嘉十

年 (1852)に「平城宮大内裏跡坪割之図」を完郎(1860~ 1921)は、 王室尊崇の思いから平成させた。 外京がないなど、 その後の研究 で訂

城宮跡の保存を決意し、 私財を投じて啓蒙活動

正されるところはあるが、 全体としては正確なを始めた。 明治34年に溝辺と面会して資金面 で条坊の復元図であり、 平城京研究の幕開けを告の支援を受け、 奈良県のみならず東京の要人にげる画期的な業績であった。 こ こでは平城宮は保存を働きかけた。 明治37年の日露戦争勃発に

一

辺約1 km四方の正方形に復元されている。

より活動は中止せざるを得なくなるが、 39年にこの研究をさらに進めたのが、 奈良県技師とは平城宮址保存会が発足し、 同43年には平城莫

測量し、

一

箱崎

和久（はこざき

奈良文化財研究所

都城発掘調査部長

信州大学工学部社会開発工学科卒業

かずひさ）
兼

追構研究室長横浜国立大学大学院計画建設学専攻修了。

奈良国立文化財研究所平城宮跡発掘調査部研究員 、 同飛烏藤原宮跡発掘調査部研究貝 、奈良文化財研究所都城発掘調査部主任研究貝、 同部迫構研究室長を経て現職。
専門は日本建築史。 平城宮跡・藤原宮跡をはじめ 、 典福寺・ 薬師寺・ 東大寺•吉備池廃寺などの寺院跡の発掘調査に参加するかたわら 、 近世 ・ 近代の寺院や民家の建築調査をおこなう。 また発掘調
壺成果から古代の建物の復元をおこなってきた。
主要な著作『埋もれた中近世の住まい』（共編著）同成社、 2001
『奇僻荘厳の白鳳寺院 山田寺」「迫跡を学ぶJ 87号 、 新泉社、 2011
『近世の学校建築』「日本の美術」538号 、 2012

⑩

など。

_

-.

’i.

:—

e...

（ 縮尺二千 五百分 の

·'2

こ●●●

図

'--'

～

- ！'

地

'•'

敷

-.

城

'

99 : 9

宮

-

91

図4
付

-＇•'-’!.'-- -臼．

9 19

．
一
，●
ヤ
―
e
·
9
・
9
．
，
●
●
鼻
讐
●
●
・て
・
ー
．
．
・
r,．L
5
·
'
i
1
て
．
．
,
．
,
.
、
.
.

＇99

1

ム

～

'

-

ウ 城
賀

念京
記城
年平

---

ー

ジ多
ポ府
ン宰
シ大

゜

之

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家

l!i“

国

律

99

令

r

土

ー・・

J—

屈

- --ー--—-＝-—- ＿ し'

/--

．．．と

T--5"5子手:E.二●贄9-..，， ． ． ． :． :． i ;令 ●9

● YヲCY,111111ヽヽ

亡�＿，9
図

都

一

1

関野貞による平城宮敷地図（出典：関野貞「日本の建築と芸術

千二百年祭がおこなわれた。大正2年(1913)下』岩波書店、 1999年）て大正10年8月に自刀した。
一方、 大正8·9年には買収した朝堂院・朝集には、 徳川頼倫侯爵を会長に迎えて東京に奈良大
極殿趾保存会が設立され、 寄付金を募って4年

院を囲む石積みの堀をめぐらす保存工事が宗教には大極殿と朝堂院の土壇の買収をおこなった。

団体の施工でおこなわれたが、 同 9年に成立しこの頃、 棚田は疲労から失明状態となっていた

た史蹟名勝天然記念物保存法により内務省からが、 そんな 棚田に宗教団体が接近し、 匿名寄附

現状を毀損しないよう注意を受けた。 大正10年を申し出ていた。 棚田と宗教団体の代表は大正64月、 宗教団体は工事の辞退と土地の保存会へ

年1月に上京して徳川侯爵に面会し、 寄附行為の寄附を申し出、 保存会はこれを受け入れて同は承認された。 これによって土地の買収は進ん年10月には所有権移転の登記を完了した。 大正

だが、 買収地の登記名義がこの団体の代表者名

11年6月、 保存会は管理するすべての土地を内になっていることなどに疑問を抱いた棚田は、 再務省に寄附し、 同年10月、47haあまりが史蹟

三にわたり抗議をおこなったが受け入れられず、に指定されたのである（図2)。 保存会は、 翌年保存会および会長に申し開きができないと嘆い

5月、 朝集院南方に平城宮趾保存記念碑を建立⑫

-- -- � ． .．
図2

s- •

→…·

=

平城宮跡の史跡指定経過（出典：『平城宮跡整備報告書』奈良文化財研究所、 2016年。）

して解散した。 なお、 現在も指定地内を走る私重要であることが、 この調査によって判明した。

鉄電車は大正3年に開通しており、 平城宮跡のこの発掘調査は、 こうした点で、 単に平城宮跡の保存に先行していた。

調査・研究にと ってだけでなく、 日本の考古学史上においても歴史的な調査と位閥づけられる。
昭和3年(1928)および7年には、 現在の内

2. 開発・調査と追加指定
内務省は指定地内のさらなる国有地化を図り、裏の北東にて、 奈良県技師、 岸熊吉による南北

大正2·3年には内務省の交付金で道路を敷設し石組溝の発掘調森がおこなわれ、 さらに指定地

排水の溝を掘るなどの保存 工事を施したが、 その北方にも逍構が展開することが判明した。 この工事の過程で凝灰岩の石列が出土するなどしれにより昭和11年には従来の指定地の北方約たため、 考古学者、 上田三平による発掘調査がlOha が追加指定 されることとなった。 その後はおこなわれた。 現在の第二次大極殿の周囲を発調査の進展はなく、 昭和25年制定 の文化財保護

掘し、 回廊基壇の凝灰岩製雨落溝や礎石などを法により、 それまで指定を受けてきた約 57ha が発見した。 それまでの調査・研究は、 地上に残同27年に特別史跡となった。

る土壇や畦畔などによっておこなわれてきたが、

昭和28年11月、 指定地北部にある東西道路

往時の様相を知るには、 地下の発掘がきわめての道路拡幅工事中に、 奈良県教育委員会によって

⑫

_
ム ～
ウ 城

～

平城宮跡の現況(2018 年頃）

ジ 多賀
ポ府
ン宰
シ大
念京
記城
年平

゜

L|

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

図3

（出典： Google Earth より）

掘立柱の追構が発見された。 翌年1月には、 文区の建設計画がもちあがった。 これ に対して関化財保護委員会が平城宮跡発掘調査会を組織し、係学会をはじめ、

科学研究費の交付を受けて国営の発掘調査をおが上がり、 国会での審議を経て昭和38年に宮域こなった。 昭和27年に発足した 奈良文化財研究の全域買い上げが決定し、所（同 29年に奈良国 立文化財研究所と改称、 平

追加指定を受けた（図2)。

一般市民からも遺跡保存の声
同40年に約45haが成13年(2001)年に独立行政法人化により奈と ころで、 この時点での宮域は北浦定政以来

良文化財研究所、 以下、 いずれも奈文研と略す）の定説に基づいており、 発掘調査で確認できてもこれ に加わっている。 内裏外郭の北面回廊にいたわけではなかった。 このため、 平城宮の四当たる部分の調査で、 2 時期の掘立柱遺構と、

1

至や宮城門を確認する発掘調査がこの頃進めら時期の礎石建物の3時期の追構が重複している

れた。 鉄道検車区の問題から西南部の確認が先様相をつかんだ。 昭和30年には、 奈文研が科学行していたが、 その矢先の昭和40年には、 平城研究費を得て第二次大極殿院東南部の発掘調査

宮の東辺沿い 、 す なわち平城京の条坊で言うとをおこなった。 以後、 飛鳥地域の調査 のため大東ー 坊大路の位筐に国道バイパスの建設が計画

規模発掘は一時中断するものの、 昭和34年からされた。 昭和39 · 40年の東面北門お よび中門は現在まで奈文研が継続的に平城宮跡の調査をの推定 位置の調査では、 門 の追構は検出できず、おこなってきた。

造構が東方に続くことを確認した。 さらに 昭和

昭和37年、 宮跡西南部の未指定地に鉄道検車

40 · 41年の東面南門推定地の調査では、 南北棟⑫図4発掘調査位置図（出典：奈良文化財研究所作成）の門が予想されたところに東西棟の門の基壇をけており、 現在は平城宮跡と 一 体と なった整備検出し、 平城宮の東辺が東に張り出すことが決が進められている（図3)。

定的となった。 東院の発見である。 昭和42 · 43
年 の調査で張り出し部の東南隅を庭園造構とと3. 発掘調査の成果と意義もに発見し、 約250 m張り出すことが判明した。

昭 和34年(1959)以来、 奈文研が継続し再び全国的な保存運動と国会での審議により、ておこなっている発掘調査により、 平城宮の面

昭和43年に国道バイパスの計画は変更され、 同積（大垣心心距離）123.6haに対し、 発掘調査

45年に約22haが追加指定を受けた（図2)。

の延べ面積の割合は令和2年(2020)時点で約

その後は、 昭和54年に宮跡の南辺部約7ha

37.8％である（図4)。 調査成果は関係分野の多一が追加指定を受け、 さらに平成3年(1991) に岐に及ぶが、は宮の北面大垣を発掘調査で確認した土地約

構造や変遷が具体的に明らかになった点が最も661面が追加指定を受けた（図2)。 現状では約大きいだろう。

言で言えば、 古代都城中心部の131haが特別史跡に指定されている。 なお、 昭宮殿中枢部としては、 第 一 次大極殿とそれを和59年には平城京朱雀大路跡が史跡の指定を受囲む大極殿院の発見が特筆される。 関野貞以

⑫

～

_
ム

～

ー

城
ウ 賀
ジ多
ポ府
ン宰
シ大
念京
記城
年平

゜

10刷
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律
r
来、 大極殿や朝堂院と呼ばれてきたのは、 平城

第二次大極殿と朝堂は、 これも発掘調査の結果、トである朱雀大路から東に土壇をもつ礎石建物の下層に、 ほぼ同規模の掘坊坊間路の北端に開く壬生門の立柱建物の造構があることが判明した。 すなわ

北に位置している。 奈良時代後半に大極殿と朝

ち大極殿は奈良時代前半と後半でその位個を違堂院が機能し、 その基壇がそのまま現代まで土えるものの、 朝堂院は奈良時代を通じて2地区

埴として残されたために地上から確認できたもに併存することが明らかになったのである。 このだが、 朱雀大路の北端に開く朱雀門の北方は、のため 、 朱雀門の北方に建つ朝堂院を中央区朝関野貞が平安宮の豊楽殿相当施設として『続日堂院、 壬生門の北方にある朝堂院を東区朝堂院

本紀』に現れる「南苑」を充てていたにすぎなかっと呼ぶのが 一 般的になっている。

京のメインストリ
約250 m の東ーた。 昭和45 · 46年の発掘調査で、 無数の掘立このように、 奈良時代を通じて中枢区画が2柱追構を検出したが、 これは奈良時代後半の孝つ併存する点で平安宮と類似する構造であ るこ

諌天皇の西宮の追構と考えられ、 それらよりもとが明らかとなったが、 同時にそれ以前の前期

古い凝灰岩粉を含む幅1.5 m 前後の溝が出入を難波宮や藤原宮等とは相違する構造であることもちながら連続する遺構を発見した。 東辺は削が判明した。 とりわけ東西177 m 、 南北318 m

平されて確認できなかったが 、 西辺を平成10年の第一 次大極殿院は、 大極殿の前面に碍を積んだ(1998)に確認し、 東西約53 m (181尺）、 南

高さ 2m ほどの擁壁を備え、 その南に広大な前の痕跡であることが判明した。 出入は階段の痕

こうした空間を設けたために役所用地が不足し、跡と考えられ、 溝心と建物の柱心がそろうと考平城宮南面における朱雀門の中心性を確保しなえると 、 建物は桁行9間、梁行4間に復元できる。

がら、 東院を設けたと理解されている。

北約29 m (98尺） の基壇地覆石の据付． 抜取庭をもつ、 日本都城史上、 他例のない形態となる。

「続日本紀』天平15年(7 43)12月には平城宮

役所空間の実態は発掘調査が及んでいないとの大極殿と回廊を恭仁宮に移す記事があり、 恭ころが多く 、 まだまだ十分でない。 発掘調査で

仁宮大極殿跡の発掘調査成果は平城宮跡の成果検出した役所も、 奈良時代前半の様相は明確でと整合する。 こうして奈良時代前半には大極殿ない点も多く （図 5) 、 奈良時代後半で名称が判が朱雀門の北方にあったことが明らかになったのである。 これを第一明• あるいは推定できる役所も図6ほどしかない。 これらは平安宮における位掴の類似性や出

次大極殿と呼ぶ。

大極殿は奈良時代前半の第 一次大極殿から、 奈

土文字資料などから考えられたものである。

良時代後半の第二次大極殿に位置を移したと考現在は、 東院地区と東区朝堂院の東に位置 すえられた。 これに伴って、その南にある朝堂院や、る東方官術地区で重点的に発掘調査を進めていその北にある内裏も、 同様に位置を移したと想定る。 東院地区では重層的な掘立柱の選構を確認されたこともあった。 しかしやはり発掘調査のし、 遺構変遷が試考されている。

成果により、 内裏は奈良時代を通じて第二次大極殿の北方にあったことが判明した。 ただし6期の変遷があり、 およそ天皇の代替わ りことに改修を重ねていたことも明らかになった。 また 、

⑫

ー

-

職
膳
大
定
推

1し
9,

＿

,
―――•

ー

T汀J

劉門

＼ 渇可 ―

見

区院
央堂
中

1
ー
佐伯門
玉手門
若犬症門

門 □l

壬生門

朱雀門

0

200m

9

1

9

図5:奈良時代前半の平城宮ー
出典：渡辺晃宏2020「日本古代国家建設の舞台 平城宮』シリ ズ「遺跡を学ぷ」144号、 新泉社

亭[11-几廿品

右馬寮
」
玉手門
若犬狡門

誓口ぃ11
9
mt

I’

左馬寮

佐伯門

]□”] -

〗

□-

し

伊福部門

ーー
ー

i .,f' ‘ 一

ヒ＝L-

o1
図6

『

200m
9

奈良時代後半の平域宮

出典：渡辺晃宏2020「日本古代国家建設の舞台

平城宮」シリーズ「遺跡を学ぷ」144号、 新泉社

⑫

_
ム ～
城
ウ 賀
ジ多

ポ府
ン宰
シ大
念齊
～

年平

⑫

記城

゜
ー
Lー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

[MEMO]

「大宰府」
九州歴史資料館

1

文化財調査室室長

吉村靖徳

大宰府政庁跡と大野城を繋ぐ 一 帯について、 そ

史跡指定にいたる経緯
12

れまでの 12haから120haへの広大な面積の指世紀前半以降は忘却されていたが、 江戸時代に

定拡張が計画された。 これを受けた指定の反対なると貝原益軒「筑前国続風土記L青柳種信『筑運動は国会でも取り上げられたが、 追跡保存に

前国続風土記拾造」、 伊藤常足「太宰管内志』な対する理解と協力を得る手段としての発掘調査

どの地誌に著された。 その後、 黒田藩が寛政5が昭和43年(1968)に地元住民の参加という年(1793)に観世音寺、 政庁跡、 蔵司跡の礎石形で実現した。 この南門・中門の発掘調査の結果、の巡検を行うとともに移動を禁じ、 後期に至る

当初の姿と考えられていた現在地表にみえる礎と文化3年(1806)に『太宰府旧蹟全図』、 文

石群が焼亡後に建て替えられた時期のものであ

政3年(1820)には『観世音寺村之内旧跡礎現るという重要な成果を得ると同時に、 遺跡保護

改之図』を作成して礎石位協の詳細な図面を残と地元住民の権利の共存に活路が見出されるにし、 造跡の保存が図られることとなった。 そしいたった。 こうした経緯により、 昭和45年にて時を経た大正8年(1919)の史跡名勝天然紀

広大な面積の指 定拡張が実現した。

古代に栄華を誇った大宰府政庁の存在は、念物保存法の制定を受け、 同10年(1921) 3
月3日、 大宰府跡と水城跡が同法に基づく最初

2の国史跡に指定された。

大宰府の役割万葉集に「遠の朝廷Jと詠われた大宰府は、

昭和30年代、 高度成長期における開発推進

古代最大の地方官術で、 軍事や外交を掌るととの渦中で大宰府史跡の保存問題が大きな転機をもに西海道の行政の統括をおこなった。 大宰府迎える。 昭和38年(1963)大宰府政庁跡と一の官制·職制の完備は大宝令（大宝元年(701))

体となって追跡の景観を構成する大野城の南東を踏製した養老令にみえる。 大宰府（筑紫大宰）

麓において両逍跡を分断する大規模な宅地造成の現在地への設置時期は史料に記されてはいな

計画が持ち上がったことが直接的な契機となり、いが、 持統3年(689)の飛烏浄御原令の施行

吉村

靖徳（よしむら

九州歴史資料館

やすのり）

文化財調査至長

別府大学文学部史学科卒業。
九州歴史打料館調査課 、 福岡県教育庁北九州教育事務所・福岡教育事務所 、 文化財保護課調査 一 係などを経て現職。
専門は日本考古学（古坦時代）。
主嬰な著作「成立期の大宰府政庁に関する試論J『九州考古学』79 、 九州考古学会 、 2003
「大宰府と西海道」『古代の福岡J 、 洵！ふ社 、 2009
「大宰府の位甜選定に至る経緯について」『地域の考古学』 、 佐田茂先生佐賀大学退任記念論文集刊行
会 、 2009「九州の古瑣J 、 悔烏社 、 2015
「船原古瑣とその被葬者像」「令和2年度国史跡船隙古瑣講演会』古四市教育委員会 、 2020など。

⑫

_
ム ～
ウ 城

～

ジ 多賀
ポ
ン 宰府
シ大
念京
記城
年平

゜

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚

・

国司皆選任」の記載による官史生など 50人
もの組織を擁し、 運営には1,000制の整備が政庁跡の I期新段階の追構群に対応

人を超える官人が関わったといわれる。 その 官するこ とから 、 この時期に移転 · 整備されたと

位
も 、 大国考えられている。

大宰帥は中納言にあたる従三位という高い位階と翌年の 「大宰

軍事面では、 天智2年(663)の白村江での・上国の守が五位であるこ とに比べ、であった。

敗戦を受けて 、 翌年 、 海辺防 備の ために対馬・
壱岐 ・ 筑紫国などに防人と焔火を置くが、 養老

3

大宰府の都市構造

職員令によれば大宰府に防人正、 佑、 令史が常(1)条坊駐していた。 そして 、 天智3年(664)の水城

大宰府 は［人物殷繁にして天下の 一 都会なり」に続いて同4年(665)には大野城 と基隷城を（『続日本紀」神護景雲3年(769)) と謳われた。

築城し、 博多湾側からの侵攻に備えた。 一方 、大宰府の都市プランは唐の長安城に源流をたど有明海側には上津土塁や筑後国府前身官術を置る北醐型で、 地方官術として は唯 一 条 坊を敷設

き、 この頃に築城されたとみられる鞠智城も含し、 政庁から 南に延びる朱雀大路（幅36 m 、 平

め 、 大宰府 は対外からの脅威に備えた国家的な

城京朱雀大路の約1/2)の 東西に客館や、 お そ防御網の最前線としての任を掌 った。

ら くは市などを含む都市的空間が展開していた。

外交面では、 「令義解』による大宰帥
のお よそ

その 構造は90 m四方の区画を単位とし、 南北

28の職掌のな
かに「蕃客・帰化・謄宴」がある。

22 条（約1.8 km)、左郭 12坊 、右郭8坊（約2.0km)

特に 外 国使節に対する「聾宴」は諸国 にない大に復元され、幅5~8mの道 路が縦横に走る（図宰府 唯 一の職掌 で、 筑紫館 ・ 鴻朧館や大宰府客2 )。 こ うした条坊の成立時期について は、 II期

館が場を担った。 また、 大宰府の前身である筑政庁の整備に先立つ 7世紀代まで遡る可能性が

紫大宰の初見としても知られる『日本書紀』推指摘されている。

古17年(609)には、 肥後国葦北津に百済僧が(2)大宰府政庁

来泊することを肥後国 ではなく筑紫大宰 が奏上

政庁跡の調査 は昭和43年(1968 )の第1次しており、 大宰府による外交事務や西海道 統括

調査を鏑矢とし、 これまでに1期からII1期にわの役割をこの時点まで渕らせる史料となる。

たる変遷が確認されている（図5)。

I期 は7世

行政 面では、 ほかの 五畿七道において 諸国 が紀後半から8世紀初頭で二つの段階 がある（図行政的に独立していたこと と異なり、 西海道 で6)。 古段階には大型掘立柱建物2棟 と柵が出現は大宰府が九国三嶋(824年 以降は多徽嶋 （種するが、 これが官司としての 筑紫大宰に相当す

子島・屋久島）が大隅国に編入されたため二嶋）

るか否か評価が分かれる。 新段階には東西 棟のを統括した。 こ うした役割を担った大宰府の 官

長舎もしくは南 北棟の四面廂建物を中心建物と人
規模 は、 「第9番目の省」とも称されるようにする、 中枢官術としての規則性と規模を供えた

中央の八省に匹敵する。 諸国の守、 介、 橡、 目

大型掘立柱建物群と区画溝で構成される ようにの序列に相当する帥、 弐、 監、 典の四等官以下 、なる。 これ
らl期新段階の追構群 は、 筑紫大宰大判事 ・ 小判事、 大令史・少令史、 大エ ・ 少工、の 中心的施設、 つまりII期 政庁の前身官術で、博士、 陰陽師、医師、 防人正・防人佑・令史、 主船、

持統天皇3年(689)の飛烏浄御原令の発布に⑫

伴って造営されたものとみられ、直後の「監新城」

その後の調査成果から石松好雄氏が、 東西8町、の記事ともうまく合致する。

南北4町の前面に東西4町、 南北2町ほどの突

II期は朝堂院形式の配置を採り、 瓦葺きの礎出部分を含む逆凸字形の府庁域を復元した。 そ石建物群で構成される。 南側から南門、 中門、して、 近年明らかとなった 一 辺90mの条坊区

左右に縦列する各二棟の脇殿、 正殿、 後殿、 北画を踏まえた小田富士雄氏は、 石松案で官人居門が整然と配置され、 中門から延びる回廊は脇住域とされた大楠地区を取り込みながらも一 方殿を囲んで正殿にとりつく。 南門・ 北門の両翼で学校院地区を除外した東西6町、 南北7町のには、 回廊にとりつく築地がそれぞれ延びる。

範囲を想定した。 ただこうした想定府庁域の範

規模は東西119.2m、 南北120.75 rn 。 その造

囲外には、 例えば、 従来、 官人居住域と考えて営時期は、 政庁の区画が小尺100尺を基準としいた広丸地区や来木地区において、 政庁 I 期新て造営されていることから和銅6年(713)以段階の官術的な大型掘立柱建物や工房が確認さ降であり、 また造平城京司長官であった多治比

れている状況もある。 また、 北辺については四池守の大宰帥の任命（霊亀元年(715)）記事と王寺山から派生する丘陵と谷が入り組む地形で重ね合わせた710年代後半に充てられる。

あることを考慮すると、 図上で直線的に区切る

II期の建物群は、 天慶4年(941) の藤原純ことには疑問も残る （図4 )。

友の大宰府襲撃によって焼失した。 廃絶時期は

大宰府には8~9世紀代の史料により、 学校

南門基壇下から焼土とともに出土した「安楽之院、 政所、 公文所、 貢物所、 貢上染物所、作紙所、寺」銘文字瓦（安楽寺＝延喜5年(905)創建）

修理器杖所、 兵馬所、 警固所、 蕃客所、 大帳司、がその根拠となる。 その後に再建されたm期政

税司、 蔵司、 匠司、 薬司、 主厨司、 大野城司、庁は、 II期の配置と規模をほぼ踏製する。 建て

防人司、 主船司の19 の司・ 所が存在したこと替えられたm期政庁は12世紀前半 まで存続すが知られる。 政庁を取り巻く建物群がこれらのるが、 この時期はすでに周辺官術も廃絶してい官司に相当し、 これまでに貢上染物所、 大帳所、る状況から、 政庁の行政府としての実質的な機主厨司、 匠司等の諸司の所在比定が行われてい能は失われていたと思われる。

る。 なかでも不丁地区は、 発掘調査によって規(3)周辺官価と諸司則的に配置された大型建物群と区画溝、 出土遺I 期段階には、 政庁域における建物群の整備物の概略が知れ、 蔵司管下の諸 所が展開していに対応するように、 蔵司地区や広丸地区、 政庁

た。 政庁の西に接する蔵司地区は 「蔵司」の比

後背地区など、 安定地盤となる丘陵部を中心 に定地で現在調査中であるが、 配置された規則的

小規模に造作しつつ、 官衛が一定の広がりもって機能し始める。

な建物群は掘立柱建物と礎石建物の2時期に大別でき、 それぞれ政庁I期．II期に対応する可II期段階の官衝域は、 政庁を中心として、 北能性が高いという所見が得られつつある。 比較を四王寺山裾、 南を御笠川、 東西はそれぞれ前的建物配置が明らかなII 期相当期の建物配置状

面域の区画溝によって限られた範囲となる。 四況から推察する限り、 西側の事務棟からなる政至については、 当初、 鏡山猛氏により政庁を中務空間と、 段を違えた東側の倉庫群と広場など

心とする方四町（一辺約109 rn)が想定されたが、で構成されるコ字形の実務空間から構成され、

⑫

_

～

ム ～
城
ウ 賀
ジ多
ポ
府
ン宰
シ大
念京
記城
年平

゜

10剛
跡史
史 府
府 宰
宰 大
大 と
家
国
令

濯
機能面の継続性がl期相当期まで遡るようであ

貢進システムが機能していたことが知れる。 II

る。 政庁以外で唯 一 柱座をもつ大型礎石建物の期段階では、

特異性については、の紀年銘木簡を共伴した不丁地区の溝から、所と一南側に広がる蔵司管下の諸天平6年(734)・ 同8年(736)「夜体となった 「筑紫大蔵」としての格を視

須郡」「糟屋郡」「恰土郡」などの筑前国内をは覚的に強調した結果と解釈し得るが、 この地区

じめ、「三井郡」「合志郡」「大隅郡」「掩美嶋」「伊の性格を示す物的証拠に乏しいことから、 結論

藍嶋」など西海道諸国からの調庸物が大宰府にを得るにはさらなる精査を行う必要がある。

集租されたことを示す木簡が出土する。 これら

このほか郭外の官術に関しては、

蕃客所の出先として鴻騰館跡が博多湾岸にあり、また主厨

司管下津厨が海の中道逍跡に比定 されるほか、の 木簡は送り元の国名からではなく郡名から記され、意識であった傍証となる。

斜ヶ浦窯跡の 「警固」銘瓦の存在は供給先の警
筑前国術については、『令義解j職員令に「大宰府帯す筑前国」とあり、
大宰府と

一

一方、

平城宮からは大宰府が都に送った 木簡がいくつか確認されている （図9)。 「筑前国恰

護所が比較的近傍に存してした可能性を高める。
ところで、西海道諸国が大宰府の管内であるという

土郡調綿壱伯屯」（養老7年(723)）、 「筑後国

組織上は生葉郡煮塩年魚牌斗弐升」（霊亀3年(71 7))

体的な位置づけであった 。 追構としのほか、 「筑紫大宰進上肥後国託麻郡・..口子紫草」ての所在は定かではないが、政庁北西郭外の国など筑紫大宰進上からはじまる木簡も6例ほど

分松本遺跡から「竺紫前国嶋評」木箇とともに、出土し、嶋評の戸籍・計帳に関わる木箇が出土している

府で集積された のち、ことから、城京に送られた証しとなる。

筑紫大宰（政庁I期段階 ） の筑前国の担当官司が付近に存在していた可能性が高い。

西海道諸国から送られた 調庸物が大宰荷札を差し替えてから平大宰府による西海道の統括については、

上記の貢進物のみならず、『続日本紀」文武 2 年 (698)4

都と大宰府と西海道支配に「大宰府をして大野 ・ 基隷・ 鞠智の三城を繕

律令国家の運営基盤となる税のうち租は地方財源となるが、は、諸国から中央に送られる庸調物

西海道ではまず大宰府に集められ、官人の治はしむ」の記載や、

不丁地区から出土した班給にかかわる文書木簡の「為班給筑前筑後肥等
国遣基隷城稲穀大監正六位上田中朝・・・」から、

給与や管理費など大宰府の連営費として使われ肥前国・肥後国に含まれる山城の管理におよぶ

残りを都に 進上した 。 政庁1期段階では、ことが知れる。 同様に諸国の軍団兵士が大宰府

蔵司

地区西側の谷から出土した 「久須評」付札木簡の存在により、管内諸国からの調廂物の受納 ·に上番していた可能性を示す木簡として、6年の「兵土合五十九人

筑前兵士州

一

、

天平
筑後

管理にかかわる機能をもつ官司が近傍に存在し兵士廿三」がある。 南島の統制については、たことは疑いない （図7)。 また 、宰府から奄美大島や沖永良部島の調庸物の付札

政庁の後殿地

大区で1期～II期の土坑から出土した「多比」（鯛）木簡が出土しているほか、「生飽」が記された贄木簡の「竺紫前国」の記載

嶋」の勤務評定に関わる木簡が出土しているた筑紫が前後に分割された持統 3 年 (689)

め、 こうした 地域も律令制下に取り込まれていから、から和銅年間頃、

つまりI期段階には、すでに平城宮跡から「多徴たことがわかる。 また喜界島では、⑫

9世紀以降、

掘立柱建物群や、 越州窯系青磁や朝鮮系無釉陶

現地から失われてしまう。 その一 方で、 大宰府器ほかの外来系の土器が主体を占める遺物群かの発掘を今後も継続することは、 史跡の評価をら構成される城久追跡群が出現する。 長徳4年高めるための必要な手続きであると同時に、 甦(998)年には、 反乱を起こした南蛮人を追捕す

る古代都市・ 大宰府の姿を地域住民が目の当たるための命が大宰府から貴駕嶋（喜界島）に出りにすることによるアイデンティティの醸成とされ（『日本紀略』）、 城久遺跡が命を受領した公地域の活性化に繋がる。 大宰府のアウトライン的機関との見解もある。

が明らかになった今、 諸司の特定、 官人居住域や市などの都市構造、 大宰府外郭の範囲と形成

5

今後について過程など、 この50年によって蓄積された成果

大宰府史跡は指定から100年、 本格的な発掘と課題の再評価に基づいてテ ー マ性のある重点調査から50年以上が経過した。 発掘調査をおこ的な研究をベ ー スとしつつ 発掘調査を進めてい

なえば保存されている追跡の情報が少なからずく必要があるだろう。

⑫

§/

e

｀
メ『言・
全

政 ＾

て

,

，

．る●禎．

ヤ’’
吋
‘

図1

ー

9イン-

口·

¢

大宰府の位置

l

図2

II

II

□
畳麟園"(I畢’●置 記

大宰府条坊の復元図（井上信正「古代都市大宰府」『大宰府と多賀城」2020)

＂
｀

二":●

I(1:]

図3

大宰府政庁と西海道の国庁

。三u_

r·�□
3 告: A已om

図6

I期遺橋の変遷（同左）

“'U9

躙

こ

D =

＝ 晶；，；＂＂

一J ご

府庁域の諸説（各論文等により作成）
I綱古

Oi

日日コ

二D

図4

-

．

1期”

図5

a 期,

llf期．

大宰府政庁の変遷（九州歴史資料館「大宰府政庁跡』2002)

⑱工）

～

3

員
・
→
-‘
、

rr‘

ふ

.
ヽ
祈＂
こ汽

tヽ
ー

＂

1

ーー，一今＞

ウ 城

ン宰
シ大

r
tn
:

ぃぷ

応二 i ,
さ

『●

2.
.
..
iO
．
→
翠
．
)
r
?

\，
9)，6 i如9

ム

ジ 多賀
ポ府

念京

記城
年平

一

鼻＆＜ ・
闘
＼乞ゞ沼

ヽ

〗

n艤L胄

i
・
r
ノ

"‘li!l17也心i15“au”’
16鋼

～

rr a

10 �ヽ瓢 ● 輪
II I.n●1遍騒
12卜aII"駈這騒
13翼NId9;，14ヒlllJ...

亨

＾ず＇
言
呂 ー
二
〗囀

ン＇
ー
贔髪

6.“

_

゜
ー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

一

I U・晨●鱗胃2 ＊鍼．dヽ心
3.J<”誡
4·人'f”
5●●誡事
紐は
7． ぶ鱈鴫
8.“"覧（蟻1
9とうれざ・闘直I星

墜

—

8

，
i] 、

ら，

ぇッ

t
,

7

"
tり

(
k )筑 前N佑 ー郡汎綿と伯屯 四 山 尺E Lり
（
辺）
＊111

rn

(
A )肥 後H恰卜祐
郡汎綿ゼ 屯 四 山
（
裏）
符足

竃力．

(
K )肥 後Nポ 北郡汲綿も伯屯 四 山 葺 EじりKr

14＜薩 麻 麿
-

lll\

[（

i

后ャ

＇

ー

n斗弐升 ● 亀誓"
筑 後Nt蛛郡れ 塩年魚1716肥前 国松 補郡神．
は問
| 1
1

6

点利ボ農{〗 ＿

J

2

j

2

置勢

“
1
屈荘し；；し-＜合 志郡紫豆大恨四百 五十 纏」「

冒「
三 井 郡庸米 六斗 」

5

＜掩 笑嶋x「Q-4「＜大 野加海部 郡

．
，

�1

｛

15

府器
宰土
書
「
主典」 大 墨8土
図出@・フく 『躙長 大神 マ道 祖』
・「＜夜須郡苫壱張 」

、芍

「
政所」

平城宮出土木簡大図9□ 「＜糟 屋 郡紫庄 廿根 」「
＜柏 土郡紫草廿根 」

｀

9ー ＇

曇。

‘

ー

3

口困冑―
〖困雪一

〈

守 分力）多 比二生 卑 ハ十 11
十 月 廿 日 竺志 前 只 駅 口 □貿
鮎 四列 郡 伽 五十 具

•9 9

t\ し
3
ぶ
`
9
`•
M 5 :•)•ふ｀f
怜9州格 ょヽ
． ．
祉柑 ’「
久須評大伴マ」

18

宰府出土木簡

図7

麟 国じ

大隅国
豊後国

= 13
南島

11

. 14

10 =
•

.

筑後国

筑

_
～
城

ジ多

ム
ウ

賀
ポ府
ン宰
シ大

跡

_．
J

～

念齊
記城
年平

゜
ー

霊

跡史

史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律
r

[MEMO]

「多賀城」
宮城県多賀城跡調査研究所

はじめに

研究班 班長白崎恵介

仙台藩が風土記編集のために領内の村や寺に多賀城は、古代律令国家が東北地方の支配領提出させた「宮城郡陸方市川村風土記御用書出j

域の拡大のため、蝦夷の居住地との境界に築い（安永3年(1774)）では、現在とらえている多た城柵であり、 奈良•平安時代の陸奥国の国府

賀城とほば同じ範囲を、本丸・ニの丸・三の丸でもある。さらには陸奥・出羽両国を統括するから成る複郭構造として認識していたことがわ

按察使が常駐し、奈良時代には蝦夷に対する軍事

かる。

えみし

あ

ぜ

ち

政策を担当した鎮守府も置か れるなど、国家に

明治32年(1899)、大槻文彦は「陸奥多賀国

よる東北経営の中枢的な役割を果たした（図l)。

府所在考」の中で、多賀城が内城と外城から成がじょう

り、内城を特に「牙城」と呼び、 要塞堅固な 軍
1

事的な砦と規定している。大槻文彦の 一 連の論

史跡指定前の調査研究状況
多賀城の逍跡に関する記録は、万治・寛文年間(1658~ 1673) に土の中から発見されたと考により、「多賀城は蝦夷を制圧するための軍事的な砦である」という多賀城像が定説化し、戦後、伝わる「多賀城碑」の存在を手掛かりにして、仙発掘調査が実施されるまで引き継がれること に台藩が延宝5年(1677)頃に作成した『仙台領なる。

古城書立之覚」が現存最古である。そこには 現2在の政庁跡の範囲を多賀城と認識し、大野朝臣
東人の奥州国司館であると記されている。

保護をめぐる動きと史跡指定『仙台金石志』巻2によると、近世末、政庁正
ご

ざ

ま

はばか

仙台藩の国史編磁を命ぜられた佐久間洞巌は

殿跡は「御座の間lと言い伝えられており、憚

『奥羽観蹟聞老志』（享保4年(1719)) で城塁りがあるという理由から耕作の手が延びず削平や礎石の逍存や古瓦の存在を細か に記載していを免れていた。

おううかんせきもんろうしる。

明治9年(1876)、明治天皇の東北巡幸をきっ白崎恵介（しらさきけいすけ）

宮城県多質城跡調査研究所 研究班 上席主任研究員（班長）
東北大学大学院工学研究科建築学専攻中退。
宮城県多賀城跡調査研究所、宮城県教育庁文化財保渡課、文化庁文化財部記念物課、宮城県土木部
都市計画課などを経て現職。
専門は日本建築史（主に古代建築の復元考察）。
主要な著作「国特別史跡多四城跡附寺跡の保存と活用」r考古学ジャーナル」10月臨時増刊号、ニューサイエン
ス社、2018「多賀城廃寺跡の調査と整備の歴史」『辿跡学研究』第15号、日本逍跡学会、2018「多質城創建1300年に向けた多賀城跡政庁南面地区の整備についてJ r宮城考古学』第22号 、 宮城県考古学会、2020「松島湾地域の景観特性に関する研究」［日本建築学会東北支部研究報告集計画系(74)』、 2011
「計画改定プロセスにみる「計画」の多様性と本質」「計画の意義と方法J奈良文化財研究所、2014

⑫王）

_
ム ～
城
ウ 賀

ジ多
ポ府
ン宰
シ大

念京

～

記城
年平

10凱

献納した。これが遺跡の「永世保存」の第

゜

一

跡史
史府

府宰
宰 大
大 と

家
国
令
律

一
かけに、地元民が政庁跡中心部の畑地524坪をた。 その後、数回の追加指定を経て（図2)、指定面積は現在約107ヘクタールに及ぶ。

歩である。 また、明治31年には上記524坪の土特別史跡への昇格を記念して当時の多賀城町地に対して、地元民が私費をもって管理するこは「特別史跡多賀城跡附寺跡環境整備委員会」をとを県 に願い出て許可されている。 その管理の設懺し、昭和41

内容としては、礎石が散逸することのないよう寺跡の整備工事および補足調査を行 った。

~ 43年度に町 主体で 多賀城廃多賀城廃寺跡の事業が 一 段落すると、多質城すること、通路等を掃除することなどが挙げられている。

町長から、この広大な造跡の調査や環境整備を

大正8年(1919) の史蹟名勝天然紀念物保存

町 単独で 実施していくことは困難であるため、法施行 による史蹟指定の動き を受け、 同10年

今後の事業は宮城県で 実施してほしい旨の申しには内務省史蹟名勝天然紀念物調査会考査員の入れがあり、これと前後して文化庁からも宮城柴田常恵らの踏査が行われ、大正11(1922)

県知事へ同様の要望がなされたことから、宮城

年10月12日の内務省告示270号をもって多賀県は昭和44年(1969)、特別史跡多賀城跡附寺

城跡および付属寺院である多賀城廃寺跡が史踏跡の発掘調査と 環境整備の事業実施の専従機関「多賀城跡附寺跡」に指定された。この時、追跡として「宮城県多賀城跡調査研究所」を設立し、の主要なエリアがほぼ全域、史跡に指定されたた

現在まで51年間、発掘調査と環境整備を計画的、め、その後の発掘調査、環境整備の展開がスム ー

継続的に実施してきている。

しばたじょうえつけたりズに行われることとなった（図2)。
43

調査研究の開始

発掘調査の成果(1)多賀城の構成と変遷

多賀城跡の 本格的な発掘調査は、東北大学の多賀城は仙台平野を南西に望む丘陵の端部に、部沖稜地を取り込んで 一 辺約900メ ー ト）レの

伊東信雄教授を団長とする多賀城跡調査委員会

一により開始された。 昭和35(1960) 年度に空不整方形の範囲を築地塀や材木塀によ って区画中写真測量による地形図作成等の準備を行い、同し、 その中央の丘陵部には約100m四方を築地

36 · 37年度には、多賀城廃寺跡の発掘調査が行塀で区画した政庁を、政庁の周囲には実務を担う

われ、本寺院が大宰府観世音寺と共通した伽藍配

官術域を配する、いわゆる二重郭の構造をとり、岡を持つこと、また、多賀城と 同時期に 建立ささらに南面の城下には 方格地割の町並みが 展開

れた付属寺院として長く存続したことが分かっしていたことが判明している（図3 )。

た。続く昭和38~ 40年度に当時伶乳記」とよ

多賀城の年代については、政庁 の造成整地過ばれていた政庁跡の発掘調査が実施され、政庁

程、建築立柱技法、瓦の編年、文献史料との整合の建物配置が朝堂院式をとることから、単なる性などを総合的に検討し、第I期から第N期ま軍事施設ではなく官術的側面の強い施設である

で4時期の変遷をとらえており（図4 )、政庁以と認識されるようになった。この 6年 間にわた

外の官術域もこの変遷で とらえることができる。

る発掘調査の成果を受けて昭和41(1966) 年4

また、城下の町並みでは 8世紀末から 10世紀後月11日に多賀城跡附寺跡は 特別史跡に指定され半まで大きく3時期（方格地割I ～皿期）の変

⑫

さつかん

遷が想定されている。

陵上に位置する作貫地区や、 東門を入ったとこ(2)政庁の構成（図3 )ろに位置する大畑地区で、 長大な建物と小規模

おおはた

政庁の建物構成は、 神亀元年 (724)創建の第な建物数棟で構成される建物群がみられるようl期の姿が基本形であり、 中心に正殿、 その前になる。

面に広場空間を確保して、 東西に脇殿が置かれ、第m 期になると官術の様相が 一 変し、 すで に

南の正面には南門が開く。 これが政庁の基本的官衝が置かれていた城前、 作貫、 大畑地区ではな構成 であり、 創建期の建物はいずれも掘立柱

建物数が爆発的に急増する。 また、 新たに政庁建物である。

北方の六月坂地区や、 西門を入ってすぐの位慣

ろくがつざかこぐまんざきあさかり

天平宝字6年 (762) の藤原朝獨による修造がにある石万崎地区でも東西道路沿いに建物群が行われた第II期には、 建物はすべて礎石式に改修展開する。 特に六月坂地区では、 道路の南側にされ、 第 I 期の基本的な建物構成 に東西楼、 後数棟の掘立柱建物群とともに、 政庁以外では見殿が加わり、 南門脇 の翼廊のほか、 四至の築地られない四面廂付建物が2棟並んで建てられて塀に東殿、 西殿、 北殿がとりつく。 また正殿 前

おり、 格式の高い官術であったと推定される。

の広場は石敷き となり、 各時期を通して最も荘第N期には城前地区、 作貫地区では建物が激厳な姿となる。この時期の政庁は宝亀11 年(780)減する。 一 方、 大畑地区では継続的にエリア全の伊治公砦麻呂の反乱により焼失する。

体に建物が数多く建てられる。 特に東西道路の

これはりのきみあざまろ

焼失後の第m 期には掘立柱建物による暫定 的

北側には 一 時的に竪穴住居が数多く建てられる。

な復舞を経て、 礎石を用いた本格的な復興がなさ

六月坂地区ではそれまでの四面廂付建物に替われるが、 政庁の構成はほとんど変わらない。 貞り、 礎石式の倉庫が建てられる。 また、 五万崎

観11 年(869)の陸奥国大地震により被災する。

地区ではそれまで空閑地であった道路の南側で、被災後の第N期には、 後殿と北殿および築地

計画的に配置された数棟の掘立柱建物とともに、塀の建て替えが行われたが、 主要な建物につい井戸や、 鉄の鍛錬炉や銅の精錬炉がつくられる。

ては大規模な屋根瓦の葺き替えが行われたとみ

政庁西方の金堀地区では掘立柱建物や塀、 竪られるものの、 建物を建て替えた痕跡は確認さ

穴住居などが発見されているが、 部分的な調査れていない。 しばらくして政庁の北側に北方建のため官術の様相はつかめていない。 土坑から物と呼んでいる一 角が増設される。 第N期の終

国内初となった漆紙文書（計帳様文書）が出土

末は出土追物の年代から11世紀の中頃とみてい

したほか、

る。

(4)外郭の門と区画施設

かなほり(3)実務官価域

トイレ遺構も確認されている。

東北地方の城柵をもっ とも明確に特徴づける

政庁周囲の平坦面で、 数棟の掘立柱建物や井要素は、 城域を大きく囲む外郭区画施設である。

戸、 工房、 竪穴住居などで構成される実務官術

多賀城の場合は、 築地塀を基本とし、 東辺南部

域を、 これまで城内の6地区でとらえている（図や西辺の低湿地の部分は材木を立て並べた材木

3、 5)。 これら全体を概観すると、 第 I 期には塀で全体を囲み、 南辺の中央に南門、 東辺の北

政庁南面の城前地区にしか官衛は見られないが、部に東門、 西辺南部に西門が開く。 北門は発見

第II期になると城前地区のほか、 政庁東方の丘

されていない。 時期により外郭線や門はその位

じょうまえ

亭

_
ム ～
城
ウ 賀

ジ多

ポ

～

J

区画施設には

一

府
ン宰
シ大
念京
記城
年 平

゜
ー

跡
跡史
史 府
府 宰
宰 大
大 と
家
国
令
律

一

置を移動している（図6)。

ほかの地区と比べて圧倒的に多数出土しており、定 の間隔で櫓が設置されてい政庁とは異なる儀礼や饗宴などに関わる施設ある。 多賀城の櫓は これまで、 宝亀5年(774)

るいは儀式用の器を保管した施設などの存在がの海道の蝦夷の反乱に端を発する、 いわゆる38

想定される。

年戦争の状況下で蝦夷との戦闘 · 緊張関係を反映して第皿期以降に設置されたものとみられて調査研究の方向性6いたが、 近年の調査で第II期にも櫓が設悩され多賀城をはじめとする城柵の調査研究の初期ていたことがわ かった。 明確に第1期にさ かのは、 戦前までの蝦夷制圧の砦というイメ ー ジをぼる櫓は確認されていないが、 城柵の軍事機能払拭するべく、 城柵の行政的機能が強調されてを考えれば、 普遍的に備えられていた施設と見きた。 ただし、 陸奥・出羽・越後の国司に「聾給・てよいだろう。

征討・斥候」の特任が与えられたことからみても、城柵には軍事的機能があったことは諭を待たな

5

し‘ ゜

遺構、 遺物から見た多賀城内の役所の機能
迫構や造物から具体的な多賀城の機能を考え

今後は多賀城がもつ軍事機能と行政機能が遺てみたい。 政庁では、 建物は瓦葺き、 朱塗りの構や遺物にどのように表出しているのかを見極

柱など装飾性の高い構造意匠が用いられており、めながら、 未調査のため部分的にしか把握でき

正殿南面の広場には石が敷かれるなど、 政庁でていない実務官術の実態解明や、 創建期の外郭行われる儀式の装置として重要な役割を果たし区画施設や北門の存在確認、 これまで発掘調査ていたと考えられる（図4)（外交機能）。 また、で得られた多量の追物の科学的分析などのほか、発掘調査では円面硯や風字硯（図7) が多く出

多賀城に供給した瓦の窯跡や、 城柵を想起させ土していることから、 ここ が事務決裁の場所でる土塁跡など多賀城に関連する遺跡の調査研究もあったことが分かる（行政機能）。

を通して、 より豊かで鮮明な多賀城像を構築し政庁以外の官術域では、 建物が整然と建ち並ぶていきたい。

姿がうかがえ、 それぞれ職掌が割り当てられていたと考えられる。 特筆すべきものとして、 第II期の城前地区は出土した木簡などからみて奈
良時代の鎮守府にかかわる施設（軍事機能） と考えられる。 また、 大畑地区は第 m 期に金属工房とみられる数棟の竪穴建物群で構成される区域（生産機能） があるほか、 第N期には兵士や人足などの宿舎とみられる竪穴住居群で構成される区域もあり、 雑事にあたった国術傭丁や数多くの兵士や人夫の活動がうかがえる。
五万崎地区では第N期になって官術が充実す
るが、 それ以前の時期の施釉陶磁器（図7) が、⑬

［参考文献］•宮城県教育委貝会•宮城県多賀城跡調査研究所『多賀城跡跡 政庁跡 補追編」2010、『多阿城跡

政庁跡 本文絹』1982、 「同図版編』1980、 『多賀城

政庁南面地区」2018、「同政庁南面地区[[」2019、「多賀城跡2017、 『施釉陶磁器』2020•宮城県多質城跡調査研究所『多賀城跡 発掘調査のあゆみJ 2020
・ 桑原滋郎『多賀城跡j日本の美術第213号• 石松好雄・ 桑原滋郎

至文堂1984r 大宰府と多賀城』古代日本を発掘する4

岩波杏店

1985

一

・後藤秀一・柳澤和明『古代東北の官術多賀城』月刊文化財No.335 第 法規
• 青木和雄・岡田茂弘編『古代を考える 多賀城と古代束北j吉川弘文館
・ 進籐秋輝「古代東北統治の拠点•月刊考古学ジャー

多賀城』シリ ー ズ辿跡を学ぶ066

ナル第604号「特集多賀城発掘50年』

1991

2006

新泉社

2010

ニュ ー サイエンス社

・熊谷公男組「東北の古代史3

蝦夷と城柵の時代」吉川弘文館 2015

•鈴木拓也細「東北の古代史4三十八年戦争と蝦夷政策の転換j吉川弘文館 20162010

•佐藤信編『古代史講義」筑摩粛房2018、 『同［戦乱編】』2019、 『同【宮都編］』2020

⑬

外郭跡I』

_

～

一

（岡田茂弘「多賀城跡の調査と保存のあゆみ ー 特別史跡指定50周年を記念して一」 『多賀城跡附寺跡特別史跡指定50周年記念・多賀城市市制施行45周年記念事業記念講演会資料』2016年
西暦
1660年

和暦

より引用）
大宰府地区史跡

多賀城跡

万治・寛文間 多賀城碑（壺碑）発見

1670年代

延宝年間

仙台藩『仙台御領内古城御書上記』に多賀城

1689年

元禄2年

松尾芭蕉「奥の細道」行脚で壺碑実見

1703年

元禄16年

こ の頃、 仙台藩が壺碑覆屋建設

1719年

享保4年

佐久間洞巌『奥羽観踏聞老志』に多賀城跡

1774年

安永3年

『風土記御用書出』に多賀城跡全域記述

1793年

寛政5年

1806年

文化3年

1820年

福岡藩が都府楼跡礎石配置図作成「大宰府 1 日跡全固」作成
福岡藩が都府楼跡礎石現改之図作成し移動禁

文政3年

1876年

明治9年

1911年

明治44年

貝原益軒『筑前風土記』に都府楼跡記載

止
明治天皇東北巡幸で多賀城碑・政庁跡視察。
地元民が遺跡全図・正殿跡土地献納
大槻文彦『考古学雑誌』1-5に「多賀城・多この頃から大宰府政庁跡の礎石散逸

賀城国府遺蹟」発表、 実測図提示・南朝史跡
と主唱

1918年

大正7年

1919年

大正8年

1921年

大正10年

1922年

大正11年

1932年

昭和7年

1934年

昭和9年

1937年

昭和12年

1950年

昭和25年

1953年

昭和28年

1960~65年 昭和35~40年

1966年

昭和41年

1968年

昭和43年

1969年

昭和44年

1970年

昭和45年

1974年

昭和49年

池上年が大宰府政庁跡実測調査
史蹟名勝天然紀念物保存法成立施行

大宰府跡（政庁・蔵司跡） •水城跡史跡指定
内務省史蹂等調査会柴田常恵らの調査で多賀城跡附寺跡ほぼ全域史跡指定
大野城跡史跡指定
建武中興600年祭で多賀城神宮建設運動 、 正殿跡上に高橋景清・斎藤実揮唸顕彰碑建
鏡山猛『史淵』16·17に「大宰府の追跡と条坊」
文化財保護法成立施行、 旧保存法を吸収

昭和54年

格
宮城県教委、 伊東信雄東北大教授を担当者とし多賀城政庁跡・寺跡を発掘調査
多賀城跡附寺跡が特別史跡昇格。 多賀城町の多賀城廃寺跡環境整備事業開始(~69年）

平成11年

2005年

平成17年

大宰府跡の土地公有化開始(1964年～）
文化財保護委（現文化庁）大宰府跡の拡張、同学校院跡・観世音寺境内及び同子院跡の史
跡指定決定。 地元民の指定反対運動起こる。
政庁南門跡で発掘調査鍬入れ式（10月19日）

多賀城跡調査研設置、 調査第1次5ヵ年計画
策定 、 政庁南門跡で鍬入れ式(7月23日）
大宰府跡・大宰府学校院跡・観世音寺境内及び子院跡全域（約120ha)指定告示
九州歴史資料館開設公開

東北歴史資料館開設公開南方の市）lI橋遺跡・山王迫跡等調査で古代都
市跡検出

1999年

同左
大宰府跡・水城跡・大野城跡が特別史跡に昇多賀城市教委が館前遺跡調査、 以降多賀城跡
1979年

同左

太宰府町（現太宰府市）教委が域内遺跡調査開始

東北歴史博物館開設公開
九州国立博物館開設公開

＠匡）

ム ～
ウ 城

ポ

ジ 多賀

ン宰府
シ大
念京
記城
年平

゜
ー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
膚
多賀城跡・大宰府地区史跡の保存・ 調査比較年表

多貫減躊．鱈鳶遺躊?さ..,.

u
指定区域
内＇亡コ
大正II年10月12日指定
昭和40年4月17日追加指定
昭和 49年2月 18日追加指定-一昭和53年II月21 B追加指定
昭和55年3月24Bil!加指定- 昭和 59年 3月27日追加指定
一平成 2年 6月28 日追加指定
一平成 5年9月22 日追加指定o

多賃鍼1l!寺鶏

図1

東北地方

図2

古代城柵位置図

図3

山王遺鶏干刈田地区

多賀城跡史跡指定区域の変遷

多賀城と城下の町割リ

⑭互）

xぬ•

柏木遺訪

_

(869)

(762)～宝亀11 (780)験員国大珀●邊1こ慣饗された． 政庁北欄1こ駈たにほ●が1lてられた．

---~-

＇

`．
,

、~·ヽ

．でヽ．～ヘ-よえ名云二ふ占＼

f

・ヽ．

①

｀• 9 ~•-占{‘r ‘ 、..'·ヽ

多賀城政庁の変遷④---～＇こ-9

図4□＼ 城前官街復元図
(II期）

紐
l

作貫地区

城前地区

図5

ー

Eコロ～”n

"n

―

Eコロ｀＇
ws

9

亨

0
l

9 ～ 口悶

[-

①心一

し T

政庁正殿前の石敷広場で蝦夷を饗応（画：やまだのりこ）
伊冶公曹臼呂の憤き19ち検lこ舅達された．

ム ～
城
ウ 賀

期宝亀11 (780)～貞観11

ジ多

m

第

ポ府
ン宰
シ大
念京

麺願鵬虞によって大改修された ． 建襖や鵞地頃99邊石式となり 、 騎t:に東・四桟 、 1l殿などが泊えられに藁地壌lょE葺• 彎 広場rt石敷•となり 、 石納み悽木溝が散設されるなど ． 仝閂を過して最も機甍11と望•11を景ね●えていた．

記城大＂夏人によって●達された． 主蔓な控初には瓦が量かれていた．

～

第11期天平宝字6

年平

゜

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
濯

第1期神亀元(724)～天平宝字6 (762〉...l
東門・大畑地区

六月坂地区

多賀城の主要官術地区平面図

ミ拿＼匹）

ごご二 ，：；：，

ng

—幡

― -

・兄●

．

------------吋-ふ西門�
(n. nnl:

，
＇
：
，

/

東辺 ↑

西l"I

政庁剛大霞

岱

i

(
m.w巴

iii]

遠
lJ
’
`
,
＇

＇

已

西
辺

南辺はn期になると南へ約120m移動した 。 東辺はm期になると北半部は西へ約80m移動した。 I · Il期の西辺と西門の様子はよくわかっていない、'

図6

束門と櫓 (Ill期）-

南辺築地塀と櫓(II期）

南辺築地塀と櫓(II期）

南辺築地塀と櫓(II期）

外郭の門と区画施設
施釉陶磁器（西門・五万崎地区出土）図7⑭

多賀城跡出土遺物

多賀城•大宰府の成立過程からみた古代国家の地域支配
国立歴史民俗博物館 副館長・教授

林部

均

｀

はじめに

から10世紀中こ ろまで、 4時期の変遷が確認さ古代国家の東、 現在の東北地方北部には、 蝦れている。 政庁を実務のうえから支えた官術は、夷と呼ばれる国家の支配に従わない人々が存在

外郭の中の各所に配植された。 また、 多賀城跡した。 それらの人々を支配に組み込んでいく軍南面には、 南北 大路を中心に8世紀後半頃から事的な役割と東北地方南部の陸奥国の支配の た方形街区が形成されるようになる（市川橋遺跡 ・めに設置された官術が多賀城である。 いつぼう

山王遺跡）。

古代国家の西、 西海道（九州） の支配と朝鮮半島

ところで多賀城の創建にかかわる記録は、 「続など大陸との外交の窓口となるべく設置された

日本紀 j には見られない。 多賀城跡外郭南門の官術が大宰府である。 ともに長年にわたる発掘調

すぐ北西に多賀城碑と呼ばれる石碑がある。江戸・

査 研究により、 その実態が明らかとなっている。

時代の元禄年間に掘り出されたもので、 現在はさらに、 近年の発掘調査の成果は、 その成立過

覆屋をかけられている。 多賀城碑は、 天平宝字4程について、 新たな視点から、 より具体的に検年(762) に藤原朝獨が多賀城を荘厳に整備した討が可能となり、 古代国家の地域支配の実態がことを記念して建てられた顕彰碑である。 それ明らかとなりつつある（図l)。

によると、 多賀城は大野東人によって神亀元年(724)に修造されたことがわかる。発掘調査でも、多賀城の成立とその前史

それを裏付け る木簡などが出士しており、 大ま多賀城跡は、 仙台平野の北辺、 宮城県多賀城

かに、 多賀城跡政庁l期は、 この時期に造営さ市に所在する官術遺跡である（図2)。 陸奥国府れたと考えてよい。 奈良時代前半には、 古代国であるとともに、 東北地方の蝦夷に対する軍事的家の地域支配が、 東北地方南部にまでおよんでな拠点であった。 多質城跡には官術の中枢であいたことを意味する。

る政庁と、 その周囲を取り囲む外郭が存在する。

しかし、 この30年の発掘調査の進展により、政庁を外郭が囲む構造は、 多賀城跡以外の国府

多賀城の創建をさらに遡る官術遺跡の存在が知には見られず、 多賀城の城柵としての軍事的機られるようになった。 仙台平野でも多賀城跡か

能を端的に示すものである。 政庁は、 8世紀前半

ら南へ約20kmの仙台市長町に所在する仙台郡

林部

均（はやしべひとし）

国立歴史民俗栂物館副館長 ・教授
関西大学文学部史学地理学科卒業。
奈良県立橿原考古学研究所総括研究員 、 人間文化研究機構国立歴史民俗栂物館研究部准教授、 教授を経て、 現在、 副館長。 総合研究大学院大学文化科学研究科教授（併任）
主要な著作「古代宮都形成過程の研究」『飛、烏の宮と藤原京』『飛烏京跡1l1 ー 内郭中枢の調査ー」（絹著）「平城京100の疑問」（編著） I平城京誕生』（共著）など。

⑭

_
ム ～
ウ 城

～

念怠
記城
年 平

1
___

ジ 多賀
ポ府
ン宰
シ大

゜
ー

跡
跡史
史府
府宰
宰大
大と

家
国
令
律

一
山遺跡である。 発掘調査で 2時期の官衛遣構がまた、 政庁周辺においても、 下層造構が存在す検出された（図 3) 。 I期官術は大きく傾きをもっることがわかってきているので、 いまだ、 初期た建物群で、 いくつか のブロックに分かれていの陸奥国府である郡山遺跡II期官術から、 多賀る。 7世紀中ころの造営で、 城柵と考えられてい城にどのように展開したのかは不明 な点が多い。

る。 II期官術は、 7世紀後半から末に1期官術

ただ、 こういったことをひとつひとつ解明してを全面的に正方位で建て替えたもので、 東西約いく中で、 古代国家の東北支配の具体的な様相

428m、 南北約423mの方形の区画 施設の中にが明らかとなると思われる。

東西棟の正殿をはじめとして、 儀式をおこなう
ための広場や、 それを取り囲んで建物を配置して大宰府の成立とその前史いる。 また、 正殿の背後には、 蝦夷の製宴のた

大宰府跡は福岡平野の南、 四王寺山の麗に造営めに使ったと推定される方形地 などがみつかっされた官術迫跡である。 都府楼と呼ばれてきた。

ている。 多賀城に先行する初期の陸奥国府と推もともと、 大宰府は、 博多湾沿岸におかれた筑定される。 その大きさは、 ちょうど藤原宮の大紫大宰に由来し、 白村江の戦いにより、 内陸に移きさを1/4に縮小したものであり、 外郭施設の転したものといわれている。 大宰そのものは、 広外側をめぐる大溝や空閑地の存在は、 藤原宮の域を支配する役割を担ったもので、 吉備や周防、

それと、 まったく同じである。 II期官術は藤原伊予などにも置かれていた。 それが筑紫の大宰宮をモデルに造営されたと推定される。

府として一つだけになるのは、 7世紀終わりであ

これまでの古代国家による東北地方の支配は、る。 占代国家最大の地方官術として、 西海道諸国

多賀城の創建がひとつの画期として考えられての統括と朝鮮半島や大陸との外交の窓口としていたが、 7世紀中ころくらいから、 まず城柵がつ機能した。 西海道諸国の税などはいったん大宰

くられ、 そして、 7世紀終わりには、 藤原宮をモ府に納められた。 国家からの命令や、 国家へ のデルにした多賀城に先行する陸奥国府が 造営さ上申も、 すべて大宰府を通さなくてはならなかっれ、 多賀城へと発展していることが明らかとなった。 大宰府が「遠の朝廷」とよばれる所以である。

た。 その展開過程には、 古代国家の東北地方の蝦大宰府跡は政庁と周辺官術とからなり（図5)、

夷政策が深く か かわっている。 古代国家が東北

さらに、 その周囲に方形街区が展開していた。 政

地方をいかに支配に組み込んでいく かというこ

庁は発掘調査で大ま かに3時期の変遷が明らかとを具体的に示す例として重要な成果と考える。

となっている。 礎石建物で屋根に瓦を葺いて、 よさらに多賀城では、 その創建期（政庁 I 期）のり荘厳になるのがII期政庁からである。 大宰府の外郭のかたち．規模が、 政庁II期以降の外郭とは創建についても『続日本紀』には記録が残らない。

大きく 異なることが最近明らかとなった（図4)。

出土した地鎮具につかわれた須恵器やII期の政外郭南門と政庁南門の間で門に相当する施設と、庁正殿の基壇土に含まれる土器の検討から、 8世

区画施設の 一 部が 検出されたからである。 いま紀前半にII期政庁は成立したと考えられる。 Iだ西辺と北辺の位置は確定できないが、 政庁 I期については調査に制限があることから、 掘立期の外郭のかたち． 規模は、 政庁II期以降のそ柱建物の 一 部の検出にとどまる。 7世紀終わりのれとは異なったものであったことは間違いない。

I 期の後半には、 大規模な建物が 検出されておaり、 これが筑紫大宰府であった可能性があるが、しれないが、 福原長者原逍跡の存在は、 西海道

7世紀後半までは遡りえない。 白村江の戦いのあの地域支配も、 当初 から、 すべてが大宰府中心と、 内陸に移転されたとされる大宰はどこにあっではなく、 複雑な経緯を経た可能性が考えられたのであろうか。

るのではなかろうか。

大宰府は強大な権力をもった官術（役所）で福原長者原 造跡をどのよう な性格の官術遺跡あった。 西海道諸国へも大きな影響を及ぼした。

とみるかには、 様々な意見がある。 豊前国府の前そのためであろうか、 西洵道をめぐる古代史は、身とする意見もあるが、 大宰府跡政庁II期の成大宰府を中心に組み立てられることが多い。 私

立に先行する巨大な官術造跡として、 西海道支は、 それを大宰府中心史観と呼んでいる。 実際、配にかかわって、 何か特別な任務を担った官術

大宰府が中心となって様々なことが展開したこの可能性を私は考えたい。 福原長者原遺跡のIIとは多い。 私も否定はしない。 大宰府のもつ重期遺構はともかく、 それに先行する I 期造構は、要性も否定しない。 しかし、 ほんとうに大宰府

7世紀代に遡ることは確実で、 豊国が豊前国と豊に収緻させてよいものだろうかと常日頃から疑後国と分離する以前に存在した官術遺跡である問に思っていた。 これまでは、 大宰府から西海ことは間違いない。 いずれにしても、 これまで

道諸国をみるという視点が多かったが、 西海道

大宰府中心で組み立てられてきた西海道支配に諸国から大宰府、 そして王宮・ 王都をみる視点

ついて、 それだけでは片づけられない問題を提が必要ではないかと考える。

起していることは間違いない。

そうしたとこ ろに一つの造跡の 発見があった。

また、 近年、 宮崎県西都市に位盟する日向国府

福岡県行橋市にある福原長者原追跡である（図6)。

跡（寺崎遺跡）の調査が進展し、 日向国府の成立

高速道路の建設にともない本格的な発掘調査がと展開過程が明らかとなりつつある（図8)。 初

はじまり、 おおまかに2時期の官術遺構が検出

期の日向国府跡は、 北辺と西辺に長舎状の掘立された。 そのII期追構は

一辺約150mのほぼ正柱建物を2棟ずつ配置し、 東辺を掘立柱塀、 南

方形に回廊状の区画施設をめぐらしたもので、に門をおく、 一辺約56mの方形の区画をつくり、その内部では正殿らしき建物も見つかっている。

内部の北寄りに正殿をもつ。 長舎状の掘立柱建物

この区画施設の外側には、 空閑地と外濠がめぐっで空間を区画することも変則的ならば、 正殿もている。 仙台郡山遺跡とは、 かなり規模が異な

東西偶数間と特異である。 7世紀末から8世紀

るが、 同じように藤原宮をモデルとして造営さ前半には成立していたと推定されている。 また、れた官術とみてよい（図7)。 その造営時期は、

日向国府跡では7世紀後半から8世紀前半にか

8世紀はじめで、 確実に大宰府跡政庁II期の成立

けての畿内、 とくに都であった飛鳥• 藤原地域に先行する。 大宰府が荘厳に整備されるII期政で使われた土師器（畿内産土師器）が搬入されて庁より先行して、 大宰府跡政庁に匹敵する規模いる。 初期の日向国府の成立も大宰府跡政庁IIをもつ地域支配のための官術の存在が明らかと期に先行する可能性をもつ。 すなわち大宰府よなったのである。 福原長者原遺跡は、 8世紀前半

りはるか南の地域において、 すでに国府が成立から中ころで消滅する。 これをもって地域支配していたのである。 日向国府跡が正殿と脇殿をが大宰府に収敷されたとみることもできるかももつ、 いわゆる品字型の定型化した国府に建て替

⑭王）

_
ム ～
ウ 城

ポ

賀
ジ多

～

ン 宰府
シ大
念齊
記城
年平

゜

L|

10刷
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

えられるのは8世紀中ころ以降である。 日向国

おわリに府の成立、 変遷過程も、 西海道地域を古代国家

ここでは、 古代国家の東の支配拠点である 多がいかに支配に組み込んだのかを考えるうえで、賀城、 西の支配拠点である大宰府の成立過程を重要な調査成果である。

見ていく中で、 近年の調査成果を紹介し、 それ

ところで、 仙台郡山遺跡 、 福原長者原遺跡とぞれの地域社会での支配の確立が、 それほど単純

もに、 藤原宮をモデルにしていた。 そうい ったなものではなか ったことを指摘した。 今後もこ官術が、 古代国家の東と西で呼応するかのようのような視点からの発掘調査・研究が必要であに出現してくることは、 古代国家が、 地域支配

ろう。 そうすることにより、 古代国家による地を進めていくうえで、 どのような地域を重要視

域支配の具体的な様相が明らかとなるであろう。

していたのかを示している（図1 · 7)。 古代国家の地域支配は、 決して画 ー 的に進められたので［追記］

本報告 は、 令和元年(20 20)ー

2月29

はなく、 ヤマト王権以来の歴史や地域の特性を踏日に 明治大学アカデミ

まえて地域の拠点となるところにまず支配拠点あった大宰府史跡指定 100 年記念フォ ー ラム『大である官術をつくり、 そこを核として進められ宰府と多賀城』のレジュメ報告に補訂を加え、 参

たのではなかろうか 。 それが、古代国家の東では、

考文献を加えたものである。 新型コロナ感染症拡仙台郡山造跡であり、 古代国家の西では福原長

大のため中止とな ったので、 リベンジを期して、者原追跡 、 日向国府跡であった。

ほぼ同じ内容とした。 また、 同じものは『大宰ホールで開催予 定 で府学研究j第2号に註を付して掲載予定である。
［参考文献］
井上信正「大宰府条坊論」「大宰府の研究』高志書院2018年
今泉隆雄「古代国家と郡山迫跡」『古代国家の東北辺境支配』吉川弘文館 2015年。
今泉隆雄「多賀城の創建 ー 郡山辿跡から多賀城ヘ ー 」『古代国家と束北辺境支配j吉川弘文館 2015年。
九州歴史賓料館『大宰府復元』1998年
九州歴史資料館『大宰府政庁跡J 2002年
九州歴史資料館「大宰府ーその栄華と軌跡 ー 』2010年
九州歴史資料館「東九州自動車道関係埋蔵文化財調査報告J 13 2014年
九州歴史資料館「大宰府史跡発掘50年』2018年
九州歴史資料館「特別史跡大宰府跡』（大宰府史跡ガイドブック3)2018年。
倉住靖彦「古代の大宰府』吉川弘文館 1985年
西都市教育委員会編r日向国府跡・第1分冊 一 本文編 平成 23 ~ 30年度国庁確認調査総括報告古」西都市埋蔵文化財発掘調査報告書第74 集 2020年
酒井芳司「不丁地区出土木簡からみた西海道統治の実態」『木簡による大宰府の西海道統治の実態に関する研究』
九州歴史資料館2018年
杉原敏之「大宰府政庁の1期について」『九州歴史資料館研究論集」32 2007年
仙台市教育委員会『郡山遺跡発掘調査報告書 ー 総括編一 J 2005年
大宰府史跡発掘50周年記念諭文集刊行会編「大宰府の研究J高志杏院 2018年
津曲大祐「日向国府跡の調査」『条里制・古代都市研究J 29 2013年。
東北歴史隙物館『多賀城・大宰府と古代の都」2010年
長島栄 一 r郡山遺跡J(日本の追跡35) 同成社 2009年

国林部

均「飛烏•藤原京から見た郡山迫跡・多賀城」 r 第34回古代城柵官術追跡検討会一賓料集 ー 」2008年

林部

均「古代宮都と郡山迫跡・多賀城」『国立歴史民俗 尊物館研究報告』第163集 2011年

林部

均「政庁周囲の空閑地と大溝」「福原長者原辿跡J 2016年

林部均［福原長者原辿跡と藤原宮・仙台郡山官術迫跡」『豊前国府誕生 ー 福原長者原辿跡とその時代ー』行橋市

林部

均「福原長者原迫跡の歴史的意義」「福原長者原官術辿跡t

教育委員会 2017年
藤井功· 亀井明徳『西都大宰府j日本放送出版協会

国史跡指定記念講洞会」2017年。

1977年、

平川南「多賀城の創建年代」「古代地方木箇の研究」吉川弘文館

1993年

宮城県多賀城跡調査研究所『多賀城跡政庁跡」1982年。

宮城県多賀城跡調査研究所 r多賀城跡政庁跡ー補迫編 ー 」2010年

行橋市教育委員会「福原長者原辿跡』2016年。

-A
9

4’

. ▲

．

図1

古代国家の東と西

oo

_
•• -

ム ～
ウ 城

.. - - .. ..一・ ・·

ジ 多賀
ポ

�―

府
ン宰

. ”‘.. ．“-�’ ` ｀

シ大
念京

図2

～

』- -

記城
年 平

100剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令
律

一

仁ニコ
多賀城跡全体図

0
l 00
200
300
400
500m
� (S•l/7.000)

多賀城跡全体図

⑫

\

9

“
/V

t

区

ヽ
‘
‘
＇、
‘

•

9

．
．
＇
‘
,
、
.
．
．ク
、

,
l

9,
'
/” 、
'
9 ,
、
，
区

庫‘

ヽ倉 ，
‘
‘
＇
，，
》 ' い{‘"
]
ふ
＇

面

南

．

兄＂

、
なサ．
．碑
嘉グ
ハ．
．
＾
I

．

空閑地

, .. ＂
"

T
J
- ＆庁

＇
、
.
.
．
c
"
"．
i
1

L
庁
政

•一 ー・

／い」

＿
溝

天

遠

群
物

寺

�L

⑭⑨

IOOm

0

IOOm

9

9

0

寺

／

ヽ／

ー
／

磁北

真北 ・＼

寺院百方追物詐鉗鸞-隋方官Iii東鯰区

II

l!i鳩区

剣

i

雑
t

E
8
z

ivc
•
ヽ

真北
伍北

ヽ
‘
w
．
．
s

z

仙台郡山遺跡（上がI期官街、 下がII期官街）

図3

冑門

一

隋方官衛

廃

山

郡

‘k、

近年の多賀城跡南辺の調査と外部南辺

図5

太宰府政庁と周辺官街

国

_

冒

ム ～
ウ 城

200m
100
o
1----------1-―---：：二＝ゴ(S•1/3 500)

賀ジ多..日~----

～

· .

ポ 府
ン宰
シ大
念京
記城
年平

図4

ヽ

゜

2 -·

10剛
跡史
史府
府宰
宰大
大と
家
国
令

律
一

.·-・

一逸却滋崖叙歎匹mmlかsooso

sooso

--

U3

8次讀査

S0055

．とZZ

4次舅査

•ニ

]

•こ

·= 7次1111査
·a.=

u，＇

1-“'9999 99_,9

x

5次綱査

5次調夜

＇

■

I

lO
如

Lし
し
i_

一-II

＼，

．
．ー

IOOSO

1-------------------------- 」---------------------』I

■■l
■■

1期の遺構
期の遺構

皿期の遺構

その他の遺構50m

図6福原長者原遺跡全体図

⑬

_
ム ～
城
ウ 賀

念京

記城
年 平

～

J

＿
]
/

]
閂

I

南門

大溝

.91 1;n·&naua

雌

J

出

ビ
、

弁

万←
品
’
に

I匹
1

0
1

1

Ul f/i/.

ー

L

L

／

--

.,

正段

I

＇

．＾｀し｀｀

,00m

B

図7

,
.
•

庁 1
J -g
政

＂：ぷ百万と49"-と区 921(

空閑地

/ 1ト

'"門

’‘”g

I

空閑地

；ロ

會

．
＇

ト�

地
閑
空

0

\
,
1

二
ニニmI

I

ジ多
ポ府
ン宰
シ大

゜
ー

跡
跡史
史 府
府 宰
宰 大
大 と
家
国
令
律

L|

し一

りし＝L二J_b.-,し」l.＝—し」し―L」し寺

藤原宮・仙台郡山遺跡・福原長者原遺跡の空閑地と外構・大溝

ロ且- - - - - - - - - - - -.

．．

SB271a,SA050a． sDO 4

SAOSSbl

SB200a

I

ぶ

Ob
01

，
I2
且 'sa

]

SA020b

8
s

SX098

門且 ニ

b
8
00

B
s

―
―

080b

＇
＇

'S0086b

-

門且

4
ー

―
―
―
―
―
―― ニ―
―

四

．5

゜
。

s
:
＿
|LT―

50
2
B
s

b
3
B

゜
゜
s

SB081b

SP062b

S8040b«K(1 / 1,000)

図8

日向国府跡の調査（左はII -2期・右は皿—2期）⑬工）

福岡県の文化財保護に関する年表
西暦

1868
1870
1871

1872
1873

1874
1875

1877

1878
1879
1880
1882
1884
1885

1886
1887
1888
1889
1892
1894
1897
1899

1900
1902
1904
1905

1906
1909

1910
1911
1912
1912
1913

1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922

和暦

文化財保護に関する 国等の動き

明治 1 328神仏分離 Tl 111告〔廃仏毀釈〕
明治 3 717民部省に社寺掛をおく
閏1020民部省に寺院寮をおく
明治 4 1 5社寺上地令425大学献言（大学による古器 物の保護令布達の献言）
5.23 「 古器旧 物保存方」太政官布告
711城郭・陣屋は兵部省の管轄に718文部省設爵・727民部省廃止
社寺事務は大 蔵省へ
819大蔵省戸籍寮に社寺課をおく
82城郭は兵部省管轄に9.25文部省に博 物 局をおく
明治 5 313社寺事務は大 蔵省から教部省へ
412名所旧跡において破壊伐木をしないことの大 蔵省達5 20 教部省が陵廷事務を所 管
527文部省の社寺宝 物 詞査（壬申検査）明治 6 114「 全 国城郭存廃ノ処分並兵営地等撰定方」（城郭は陸軍省と大蔵省）
明治 7 110 内務省開庁，古跡保存を管掌
52「古墳発見ノ節届出方」
明治 8 522陵姦管理は内務省地理寮ヘ825官 国幣社の宝 物は教部省、勅封宝 物は内務省博物 館が管轄
11 30 「府県職制並事務章程」上款29条に
名所旧跡査定が記される
明治10 1.11教部省を廃して社寺 ・ 陵 墓 事務は内務省社寺局へ
1.19内務省社寺局 で陵廷事務を 管 轄 する
明治11 228内務省の陵墓事務を宮内省へ移す
明治12
明治13 76内務省から古社寺保存金を交付
明 治27 まで539社寺に121,000円交付
明治15 32上野「博 物 館」の開館
明治17
明治18 12 .22内 閣制実施地理局の職掌,_、「旧 蹟
名勝、公園地存廃処分ノ件」
明治19 7.12地方官官制制定
明治20明治21 9.27宮 内省に 時 全 国 物 取 調局
明 治 30 までに臨約215,0 00宝点 調査
明治22 41市制•町村制施行
明治25 11.宮崎県古墳古物等取綺親刷
明治27 8.1日清戦争(~1895)
明治30 65古社寺保存法（内務省社寺局）
第19条は大正8に削除
明治32 3 24遺失 物 法
7． 京都府名謄IB踪保存委貞全親程6.14地方官官制改正〔内務部第一課管掌事務に「 名勝旧跡二関スル事項」〕
1026学術技芸若ハ考古ノ資料トナルヘキ
蔵物 取 扱
開二 スル件→
1埋〔古墳関係
1宮内省 、 石器 時 代→東大〕
明治33 427官制改革〔内務省社寺局廃止文化財は内務省宗教局へ〕
6 26宮内省帝国博 物 館→宮内省帝室博 物 館
明治35
明治37 210日露戦争(-1905)
明治38 418 地方官官制改正
一〔第 部の管掌事務に 「名勝1日跡二関スル事項」〕
明治39
明治42 58地方長官会議で地方改良事業奨励
史 ・関する件
明治43 127
明治44 3.1
建議案
6.13史蹟名勝天然紀念 物保存協会設立
千葉果名謄／B紡保存親程
明治45
大正1 12．宮崎県知事西都原古填群調査
大正2 6 18内務省宗教局 文部省宗教局へ（古社寺保存課）
7.28奈良 果史跛膀地調査全親則
大正3大正4 2.，得取果 古墳にIJIJする親程
5大阪府史踪魏査委貞芸親則
5． 愛矮果史辟名房天然紀念物等の調査保存に付詢令
12．熊本果名房／B跨古填ぶ天然紀念物に閤する親程
大正5 712鹿児島果史跨名房天念物調査全親則然
紀
9 京 都帝国大学文学部 考古学講 座（所管省庁）

1大蔵省・文部省
社寺民部省

城郭兵部省

社寺大 蔵省
社寺大 蔵省城郭． 兵部省

LVヽ．V I I -"'J't1ユ

文化財保護に関する福岡県等の動き

7「都督府古趾」碑建立

社寺：教部省

陵墓教部省
古跡内務省

陵墓内務省

320太宰府博覧会(~510)

9 20第2回太宰府博覧会(-118)
320第3回太宰府博覧会(~4.18)

社寺・陵墓内務省
陵墓宮内省

220福岡博 物 館・書籍館開館式
1.15県庁各課として庶務 ・ 勧菜・租税 ・ 警察・学務・衛生・出納あり（福岡県布達乙11)
8 「太宰府址碑」建立
福岡博 物 館を教育博 物 館1-改称

坪井正五郎御所山古墳（苅田町）調査

11坪井正五郎日岡古墳（うきは市）発振

内務省社寺局

内務省宗教局

社寺文部省宗教局
古跡． 内務省地理課

621「太宰府碑」建立

5 「 水城大堤之碑」建立
7福岡・鹿児島・神奈川で保存授補助 、調査会規程 、 調査保存訓令9. 「 福岡県史蹟名勝旧蹟保存訓令」

大正6 26三堕県名膀/8茄調査去親程
京都府史踪榜地調査全親程播井果史銃膀
大正7 10.26.東京府史
物膀池保存心痔
大正8 4.10史蹟名勝（内務省官房地理課）（61施行）
9.3岐阜 果史跨名膀天然紀念物翡査全親剤
大正9
大正10 4「郡制ノ廃止—関スル法律」
7 埼玉果史朋名腰天然紀念物調査芸想'fl!/砺木果史朋名謄天然紀念物調査委貝念大正11 3．佐賓県史茄名膀天然紀念物調査芸

88 まで内務部庶務課 、 89から学務課社寺係（郡役所は庶務課）

33 大宰府跡・水城跡史跡指定

拿

西暦
1923
1924
1925

和暦

6.9愛知ム大正12 41郡制廃止（所管省 庁）

文化財保護に関する国等の動き
房天然紀念物調査全親程

大正13 官制史蹟 名勝天 紀
然念物 調査会廃止
大正146.10和歌山漿文化鉗搭定「高稽搾社古銭」

1929

1930

昭和 5

6.1袴奈／l／屎 史茄 名 膀天然紀念物調査全

1931

昭和 6

10.3茨城屎 史茄 名 謄天 然紀念物保存
顕 彰親程

1922
1933

昭和 7
昭和 8

1934

昭和 9

1936

昭和11

1928

1937
1938
1940
1942
1943

昭和13
昭和15 神 武 天皇聖蹟保存事業（紀元2600年 記 念 ）昭和17昭和18 71東只都 制・東京都 官制制定

1945

昭和20 10史蹟 名勝天 然 記 念 物
保存事務
社 会教育局所管で再開

1946
1947
1948

昭和21 113日
去公布
ヽ布
昭ヰ22 4,17地
昭和23 42日本会発足
715教育委員会法

1949

昭和24 1 26法隆寺金堂炎上

1950

昭和25 5.30文化財保護法公布(82 9 施行）
829文化財保護委員会発足
昭和26 12 24文化財保護法第一 次改正

1951
1952
1953
1954

果 史腐

名膀天然

顕
存
念物保

親
程
彰

教化局総 務課

教学 局文化課
社会教育局

文化財保護委員会

昭和27 41奈良文化財研究所設爵731文化財保護法第二次改正
昭和28

1956

昭和31 6 30地方教育行

1958
1960

昭和33 【7月岩戸棗気～S3612】
昭和35

1962

昭和37 10全国総合開発計画(-全総）閣議決定〔地域間の均衡ある発展～1970〕
昭和39 1010【第18回オリンピック東界大会(~1024)】
2.1 0「 史 名跡 勝天 然 記 念 物 及び蔵地 等の保護に ついて」文化財保護委員会
財
埋蔵文化包
昭和40 [11月いざなぎ景気～S457】

1966
1967
1968

4.10福 岡県史蹟
名勝天然紀物念調査委員会規程改正（県 告示第390号）
福 岡県内務 部教学課
35福 岡市東光院の仏像など8件54点が福岡
県収蔵限（う収蔵庫）に疎開収納
71
学 部発足
10.11
山古墳発見11．調査
41
等 学校・併置中学校考古 部
5福岡 県 立小倉 高 等 学校古学班（考考古 学 部）
11.1 福 岡県教 育 委員会発足
福 岡 県教育員会事務嘱託 (101有光教ー）(~S25 331)
41福 岡県 立朝倉高校史 学 部・小倉高校考古 学 部
6.1福 岡県文化課(~S29.6)
8.6福 岡県文化財保存規則
福 岡県教育委員会文化課 (101嘱託筑紫豊）
九州大学文学 部 考 古 学 講義(4.1助教授鏡山猛）5.27福岡 県文化財保護条例
福 岡 県教育委員会文化課 (61職員 筑紫豊）
9.1「筑紫の文化第1 号」
115「筑紫の文化第2·3号」
325「筑紫の文化第4号」
5 29沖ノ島第 一 次謂査開始
4.1福 岡県文化財保護条例(S28条例を全 部改正）室開ロ
317宮若市竹原古墳石5福 岡県 立物 館設逍九州大学
座(6.1教授鏡山猛）
福 岡 県教育庁 社 合(2.1文化財 係技師 渡遥正気）の政 組織及び運営に関する法律

昭和41 1131古都における歴史的風土の保存に関する特別措匝法（
古都保存法）」
昭和42 全国の 遺跡地図刊行終了〔 埋蔵文化財包蔵地14万ケ所，I塩 岡県S433.31刊行(5,306所）〕
昭和43 615文化庁発足

2.9福 岡県史蹟
名勝天 然紀念 物 謂査委員会規程（ 県告示第84号）
5 福 岡県「 史蹟 名 勝 天 然紀念 物
保存法規 」
夏森本六爾須玖 岡 本追跡の調査
9島田貞彦須玖 岡 本遺跡の調査
22九州考古学会設立総会（九州大学）
3旧制福 岡高 等 学校歴史考古参考 館（玉泉館） 建設公開（玉泉大梁）
1030福 岡県 立嘉穂中学校郷土室設筐
この年の頃 、 福岡 県史蹟 名勝天 然紀念 物
国宝分布図作成-の年 、 福 岡 県 立糸島中学 榔土室設置
5『福岡 県史蹟 名勝天 然紀念 ，物所
調査
田 寅在次 郎 編書集』）
福口士寺兵
福兵事課 (1
川上市太郎）
物調査
蹟名勝委員会規程改正（ 県告示第 854号）

12.5宗像郷土館開館

1955

1965

64福岡 県学 務 部 社 寺兵事課史団名 勝 天 然紀念物係
史韻 名勝天 然紀念 物の顕彰の為の榜ホ板33か所設醤
遺物収集費を予算化

930桂川町王塚古墳発見12調査
保存協会
名 勝 天 然紀念 物
10.30史蹟
支
福 岡県
部発 会式
4朝倉中学校郷土館落成（郷土 部）

昭和29 5.29文化財保護法第三次改正（無形文化財 、民俗資料、 埋蔵文化財 に関する制度充実）【12月 神 景
武 気～S326】
昭和30

1964

岡県内務 部 学務課
嘱(4 託 島 田 寅 次 郎）（～S7 3)
福岡 県内務 部学務課
3.31『福岡県史蹟
名勝 天 然紀念物
調査報告書内第1輯』
61 0福 岡県 務 部学務課，

41重要美術品等ノ保存—関スル法律（公布・施行）
11 2明治 天皇聖 の跡 指定開始宮崎屎 史朋 名膀天 然紀念物保存顕彰親程1.10大阪府史炭 名膀天 紀
然 念物 存保 顕 彰親程32建 中
武 興600年 記 念関係史韻保存事業／l／県 史茄 謄天紀
91.1.8 広26烏香物 存
保 顕 彰 親程紀念
然名
昭和 12 歴代 天皇聖蹂保存事業

岡県等の動き福

8． 内務省官房地理課
大正15 63地方官官制改正（郡役所廃止）、府県制、市制•町村制改正（府
県の 学務 部 社 寺兵事課が史等跡 を扱う）（昭和 1) 71郡役所廃止
昭和 3
121史蹟 名勝天 然紀念 物 文部省宗教 保存局課ヘ
文化財文部省文化財は全て文部省が所管
昭和 4 3.28国宝保存法(71施行）

1926

文化財保護に関す る 福福岡 教
県 育庁 社会教育課(5文化財 係技師松岡史）

4.1「福岡 県史跡課査会規約」施行（会長長沼賢海委員7 名）
宗像東郷地区遺跡群
九州自動車道遺跡分布調査等
福 岡 教
県 育庁 社会教育課（技術職員2 名 採用）
725九州縦貫自動車道福 岡ー熊本間整備施工命令
福 岡 教
県 育庁 社会教育課（技術職員1 名 採用）
（文化庁）

虚

9藤井功福 岡県教育委員会着任
1019大宰府政 庁跡発掘調査鍬入れ式
11 28大宰府 発跡 掘調査開始

西

暦

和暦

文

化財保護に関す る国 等の動き

（所管省
庁
）

1969 昭和44 5新全合
国総 開発計
画（二全
総）
議
閣 決 定
〔 開発 可能性の全国土への拡大、均衡化～1985〕

1970 昭和453
1971 昭和46［本日 万国博覧会

大
（ 万
阪 博）
】

1972 昭和473
26奈 良 県高松塚古墳の 装飾 発 見発 表
2 第大会 】
【 11回冬季オリンビック札幌
6田中角栄 「 日 l 改造論」
1973 昭和48 10 第【】
1 化、
1975 昭和50 7
文
次
四 改正
整
備
度
【
定
地
保存
技術 、 民俗文化財指制選定
伝 建財保区護、
文 化
】
指
導員
委
1977 昭和52 11 次 全国 合総 開発計画（全 総）閣 讚決 定第 住
三整 ： 定 住 構圏 想 ．
環境
間三居～ 10間年 】の 合総 的 の 備人【「1979 昭和543
20 九州地方 開発 促進計
画」閣議
決
定
10第次
二 石油危機1982 昭和57
1984 昭和59
1986 昭和61ブル
経済～H33】12.［バ1987 昭和62第6次
四 全国総合 開発計
画（四全総）
一［
京 極東 中の
集 是正と
極
多 散
分
国
型 土】
1991 平成 3の1992 平成94281世界の文 化遺産及び自然遺産保護に関す る条約」本
日 受諾
1994 平成 6 7151時代の変化に対応した文化財保護施策の
改善充実つ
に
て
い 報告
（ ）」文化庁【文 化財保護企両特別季呂会報告】1995 平成 7 117阪神大震災
・淡路
1996 平成 86

12文化財保護法第五次改正
な 】
有
【
形文化財
、委 譲ど
権限
文化 遺 の保存
い
て
と
用
につ
産
活
. 8「 の
近7代
（
全
体 報告
告
報
】
）文」 化庁【協力者会議
1998 平成103
第五次全
国 合総 開発計
画（五全
総）
向ナた多
地域の自
［ 自立 へ け： 軸型国土への転換】
向「6.
埋蔵文化財の把握から 開発事前 の発掘調査に至るまの取扱いについて（報告）」で「
929 文 化財の保護と 発 掘調査の埋蔵円滑化等 について（通」知）1999 平成11 7.16文化財保護都法 改権
限
府正界 委【 譲｀
出県帰属ほか】
道
土 文 化財の2001 平成13 6文部
1 科学省設晋1611
な開文化財の保存・活用の新
た展
かす
に
来へ
遺 産 を 未生」
た—【 文化審
護
会
文化
査一め詞
会科企画
文化財 分
会報告l
平成144 「24 文化 大切しにていをす る社会の構築つ一
一
人きる社会 を 指
目てし」～ 人が心嬰かに
生
73文化財保護法第六次改正
12.10「文 化芸術の振興に関基本的なする方針について」一
第（次基本方針）〈
文 化審議会〉閣議決定
平成15平成16 5文28 化財保護法第七次改正
文［ 化的景観 、 登録制度の拡充、 民俗技 術の追加】
平成17320福岡 県西方沖地 震
立1016九. 州 国 博物館 開 館
平成19211埋
文 化財の保存と蔵
活用ー地域づくり・ひとつくりを
指目
埋蔵文化財保護行政
す
ー報（告
」 ）
文化庁【埋文調査員 研究
報告】
会 委
「
29
文化芸術の振興に関す基る 本的な方針」
定 閣議（第二次基本方針）〈
決〉
文化財 分科会企画
査
調 会報 告 書
103 「 0 文化審議会（ 化財の 文合総 的把握、 社会全 体
想 」 で
化 本構
文化財を継承、歴史文基
）
制の
平成203
31「 後の埋蔵文化財保護体
今
あり方つ
に
て
い
文
報（告
化庁）」
4地
11域 お
に
歴史
ける 的風致の維持及び向上に関す る法律（歴
まち史 づ
法 ）
くり
平成21
平成22
「

2002

2003
2004
2005
2007

2008

2009
2010

「文 化芸術の振興に関2011 平成2328
す る基本的な方針（第3次基本方針）」
決
定 閣議
1
3 1
東日本大震災⑬王）

文

化財保護に 関する

福 岡 県等の動き

4福県文 化 課 福岡市文化課発 足. 1 岡縦
貫
•
査
開始
調
係遺跡
関
車道
自動
5 1州 九(~S51／報告書～S53)
86今バ宿
イ
関
スパ
係遺跡調査
開始
(～H1／報告書～H2)
929福岡南パ イ
パス関
遺跡調
係 査開始
(~S54)岡
福 県 文 化財管理調査員制度
発足
3歴
自と 史 然 をまもる会「ふるさとの自然と歴史 」創刊
817山陽新幹線関
遺跡調
係
査
開始
~
( S53)
4.1九州歴史資料館設置
224九州歴史費料館の展ホ室
開 館

78浮バ羽イ関
スパ
係遺跡調
開始 査
~
( H16·H30)
716九州横断自動車道関係遺跡調開始
査~( H2／報告書～HlO)
10 26牛ダ
頸関ム
遺係跡調 査開始~( S61／
告報書～S63)
514筑紫野バ
イ関係
遺跡調査開始スパ
H9／ 報 書～H10)~( S54·H2～告916椎田バ
イ
関
スパ
係遺跡調査
開始
(～H1／報告書～H3)56椎田 道路関係遺跡調査開始(~H2／報告書～H8)
11. 前バ 2
イ関係遺跡調査開始
醤パス
豊
( 報告
H6／
~
～H9)
914台風17号襲来 9／ 27台風19号襲来
化迫 産総
合 査
調
(~H4)
近代
ー
級河川国川築塊
山
関係退跡調
査開始
4.14
~
( H8·R2)1~

ム
原関
良ダ
調 査開始
係文 化 財伊告報 8／ 書 ～H29)
H18- H2
遺跡
調 は（査
9 .19「文 化財保存活用基本指針」

4.1福 岡県文 化財保護課

130I福岡 県重要・大規模遺跡
保存活用基本計画」
大規模班設置
912東九州自動車道関係退跡調査
開始(~H27)
20九
11 州新幹線関係追跡調開査始(~H19／報告書～H20)

ヶ
五
ダ
山
関
ム
文化財 係 査調
開始は
H16- H25／報告害～H28)（遺跡調査

7.19集中豪雨 （大野城跡など被災）
8~ 10台風16·18·21·23号製来218福岡県装飾古墳保存連絡協議会
発足
新九
4.1 州歴史資料館対策班設匹7.23集中豪雨(~727)
2.24「福岡 県 文化財保護
基本指針」
21九
11 州歴資史
料館が小郡市＝
沢に移転
開 館

西暦
2012

2013
2014
2015

2016
2017

2018
2019

2020
2021

和暦

文化財保護に関する国等の動き

化 策（ 言 ）後の平成24 9 .28 f 最 近の情災享 — 学..., ぶ 、文政力 よ提
文化 に る地域と日本 の再生～l～ 東 日 本 大 震 から
平成25 12 13[今後の文化財保護行政の在り 方について」【文化審議会文化財分科会企画調査会報告】平成26 1031「適正な 埋蔵文化財行政を担う体制等の構築について」（報告）ー
れからの 埋蔵杏文研化空財毛行昌 政今に部求生め1 られる体制 」
ーすこ4 日キ 「 埋 す目1!1
平成27 4 21文化庁I日本 遺産」 18件認定
太宰府市「古代日 本 大宰府の「西の都」～ 東アジアとの交流拠点 ～ 」
5 22「文化芸術の振興1 こ関する基本 的な方針
（ 第 4 次 基本 方 針 ）ー文化芸術 資 源 で未来をつ くるー」閣議決定
平成28 3.30「明日の日本 を支える観光ビジョン
一世界が訪 れたくなる日本 ヘ ー 」観光庁
416熊 本 地震 本 震平成29 1031「水中遺跡保護の在り 方について」（報告）
文化庁【水中遺跡検討委員会報告】128「文化財の確実な継承に向けた これからの時代にふさわしい保存と活用の在り方について
申）」
（第一 答
次

（所管省庁）

文化財保護に関す る福岡県等の動き

福岡県の中近世城館跡の調査(~H28)

水城・大野城・ 基隷城築城1350年事業

7 15「明治日 本 の産業革命遺産
製鉄・製銅 、 造船、石炭産業」
世界文化遺産登録

7九州北部楽雨79「『神宿る島』沖ノ品と関連遺産群」
世界文化遺産登録

福岡県の戦争遺跡の調査(~Rl)
7西日本 豪雨
大宰府史跡発掘50年

平成30 36「文化芸術推進 基本 計画 （第1期）」閣議決定
68文化財保護法及び地方 教育行政の組織及び運営に関する法律の 一 部を改正する法律
平成31 341文化財保護法に 基づく文化財保存活用大綱
・文化財保存活用地域計画
・保存活用計画策定等に関する指針」文化庁
4.1改正文化財保護法施行
令和1 5.1令和に改元
令和2「福岡県文化財保存活用大綱」
福岡県の近世窯業関係遺跡の調査「大宰府跡」「水城跡」指定100年

令和3

⑬互）

福岡県の指定文化財件数 一 覧
国

種別／指定区分

建
有
形

造

書

42

55

134

231

刻

50

50

62

150

262

品

5

33

38

53

68

159

典籍

1

14

15

1

35

51

書

1

7

8

22

63

93

5

44

49

文
史

資

料

古

資

料

計

6

35

41

105

213

359

13

197

210

325

766

1,301

3

3

8

8

19

1

1

85

168

254

12

12

62

133

207

13

13

147

301

461

91

96

80

219

8

8

5

，

395

2

26

28

123

163

314

7

125

132

208

391

731

20

338

358

688

1,466

2,512

財

史

跡

名

勝

然

5

記

念

物

17|

作

術

注

技

存

定

保

宝
(1) 国
(2) 重要文化財

I

17 |

I 。1

3|

|

…特別史跡、 特別天然記念物を含む。
…直要無形文化財、 重要有形民俗文化財、
重要無形民俗文化財、 史跡、 名勝、 天然記念物を含む。
(3) 地方公共団体が長期借用している国有品を含む。
(4) 独立行政法人国立文化財機構が所有する有形文化財（美術工芸品）を除く。
(5) 市町村指定文化財の件数は、 4月1日までに県への報告があった分を反映。

国亙）

0
2

成

2

2

4
2

念

登

録

ロ

物

記

2

登録無形民俗文化財

21

汀lll

登録有形民俗文化財

録

171

171

登 録有 形文 化 財

10

1

観

5

景

的

重 要 文化

5

5

ー ー
ーー

重要伝統的建造物群保存地区

22

一゜
』
一
――
―
―
――
―
ー
，
ー

計
計

A
ロ

選

42

彫

小

記

計

97

人

物

ロ

59

形 文 化

天

文 化 財

22

民 有形民俗文化財
俗文 無形民俗文化財
化
財
小
計

』己、

文 化 財

16

跡

記

市町村指定

指

16

小
無

計

重要文化財

定

県

画

考

財

r玉

定 文 化 財

絵

古

化

国

指

物

ぢ
H

文

＾

令和2年12月23日現在

大宰府史跡100年記念シンポジウム「律令国家と大宰府史跡」～平城京・大宰府・多賀城～編 集／九州歴史資料館
発 行／福岡県教育委員会
発行日／令和3年3月

九州歴史資料館
KYUSYUHISTORICAL

MUSEUM