Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g yИздаётся с 1992 годаТом XXXIIIЭкспресс-выпуск • Express-issue2024 № 2397
СОДЕРЖАНИЕ
939-961Большая белая цапля Casmerodius albus на юге Дальнего
Востока России. Ю . Н . Г Л У Щ Е Н К О , И . М . Т И У Н О В ,Д.В.КОРОБОВ, С.Г.СУРМАЧ, В.А.АНДРОНОВ,И.Н.КОРОБОВА, В.П.ШОХРИН

962-983Особенности питания пролётных уток на водоёмах Хасанского
района (Южное Приморье). Ю . В . Ш И Б А Е В ,Н.М.ЛИТВИНЕНКО

983-988Первый достоверный случай нападения беркута Aquila
chrysaetos на амурского горала Nemorhaedus caudatusи факты добычи пятнистого оленя Cervus nippon.
А.И.МЫСЛЕНКОВ, И.В.ВОЛОШИНА

население птиц таёжных лиственничников и ельников
989-995 Летнее
Буреинского нагорья. М . Ф . Б И С Е Р О Вчомга Podiceps cristatus на Дудергофском озере
996-999 Зимующая
(Красносельский район Санкт-Петербурга) в 2023/24 году.
В.О.МУРОВЕЦ

999-1001

О некрофагии и хищничестве серой вороны Corvus cornixв Павлодаре. А . В . У Б А С Ь К И НРедактор и издатель А.В.Барди нКафедра зоологии позвоночныхСа нк т- Пе те рбу р гс ки й у ни в е р си те тРоссия 199034 Санкт-Петербург

© Русский орнитологический журнал, 2024Дата опубликования: 24 февраля 2024Р у с с к и й о р н и т о л о г и ч е с к и й ж у р н а л
T h e R u s s i a n J o u r n a l o f O r n i t h o l o g y
Published from 1992

Volume XXXIII

Ex pre ss-i ssue

2024 № 2397
CONTENTS
great egret Casmerodius albus in the south of Russian Far East.
939-961 The
Yu.N.GLUSCHENKO, I.M.TIUNOV, D.V.KOROBOV,
S.G.SURMACH, V.A.ANDRONOV, I.N.KOROBOVA,
V.P.SHOKHRIN
habits of the migrant ducks in the Khasan Raion, Southern962-983 Feeding
Primorye. Y u . V . S H I B A E V , N . M . L I T V I N E N K O
first reliable case of an attack by the golden eagle Aquila
983-988 The
chrysaetos on the Amur goral Nemorhaedus caudatus
and facts of hunting the sika deer Cervus nippon.
A.I.MYSLENKOV, I.V.VOLOSHINA
bird population of taiga larch and spruce forests
989-995 Summerof the Bureinsky Highlands. M . F . B I S E R O V
great crested grebe Podiceps cristatus on Lake Dudergof
996-999 Wintering(Krasnoselsky Raion of St. Petersburg) in 2023/24.
V.O.MUROVETS
necrophagy and predation of the hooded crow Corvus cornix
999-1001 On
in Pavlodar. A . V . U B A S K I N

A.V.Bardin, Editor and Publisher
Department of Vertebrate Zoology
St.-Petersburg University
St.-Petersburg 199034 Russia© The Russian Journal of Ornithology, 2024

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 939-961

Большая белая цапля Casmerodius albusна юге Дальнего Востока России
Ю.Н.Глущенко, И.М.Тиунов, Д.В.Коробов, С.Г.Сурмач,В.А.Андронов, И.Н.Коробова, В.П.Шохрин
Юрий Николаевич Глущенко, Дмитрий Вячеславович Коробов. Тихоокеанский институт
географии ДВО РАН, Владивосток, Россия. E-mail: yu.gluschenko@mail.ru, dv.korobov@mail.ruИван Михайлович Тиунов. ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН,Владивосток, Россия. Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский»,Спасск-Дальний, Приморский край, Россия. E-mail: ovsianka11@yandex.ruСергей Григорьевич Сурмач. ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН,Владивосток, Россия. E-mail: ussuriland@mail.ruВладимир Андреевич Андронов. ФГБУ «Заповедное Приамурье», Хабаровск, Россия.
E-mail: vandronov@mail.ruИрина Николаевна Коробова. Уссурийск, Приморский край, Россия. E-mail: dv.korobov@mail.ruВалерий Павлинович Шохрин. Объединённая дирекция Лазовского государственного
природного заповедника им. Л.Г.Капланова и национального парка «Зов тигра»,с. Лазо, Приморский край, Россия. E-mail: shokhrin@mail.ruПоступила в редакцию 13 февраля 2024Большая белая цапля Casmerodius albus (Linnaeus, 1758) является
пролётным и локально гнездящимся перелётным видом юга Дальнего
Востока России, численность которого динамична. В южных районах
Приморского края в очень небольшом числе зимует.
Замечания по систематике. Рассматриваемый вид изначально
описан как Ardea alba Linnaeus, 1758, но позднее отнесён к роду Egretta
T.Forster, 1817 с типовым видом Egretta garzetta (Linnaeus, 1766). До недавнего времени в российских обзорах большая белая цапля оставаласьв составе рода Egretta, при этом входила в подрод Casmerodius Gloger,
1842 (Спангенберг 1951; Степанян 1990, 2003), статус которого впоследствии был повышен до родового уровня. Сейчас этот вид, как правило,называют Casmerodius albus (Коблик и др. 2006; Нечаев, Гамова 2009;Грищенко 2011; Коблик, Архипов 2014; Глущенко и др. 2016), хотя некоторые англоязычные источники поддерживают реверсное, по сути, мнение, что большую белую цаплю следует вернуть в род Ardea (Sheldon etal. 2000; Dickinson 2003; del Hoyo, Collar 2014).
Не менее разноречива и внутривидовая систематика большой белой
цапли. Относительно её в дальневосточном регионе существуют двепроблемы. Одна из них заключается в таксономическом статусе южной
(восточной) белой цапли, первоначально описанной из Индии в качестве самостоятельного вида Ardea modesta J.E.Gray, 1831. Впоследствииего стали считать лишь подвидом большой белой цапли, упоминая, чтотаксономические отношения этих рас выяснены недостаточно (Степанян 1990, 2003). Ввиду существенных отличий в общих размерах и брачРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

939

ных демонстрациях расе modesta вернули видовой статус (Inskipp et al.
1996). Справедливость такого решения была подтверждена обнаружением совместных колоний этих двух форм на озере Ханка при выявленных существенных различиях в их фенологии и гнездостроении (Глущенко и др. 2003; Глущенко, Коробов 2005). Поэтому в данной публикации южную белую цаплю, признавая её самостоятельным видом, мы нерассматриваем.

Рис. 1. Большие белые цапли Casmerodius albus в весеннем наряде.
Приханкайская низменность. 30 апреля 2018. Фото Д.В.Коробова

Рис. 2. Окраска клюва и уздечки больших белых цапель Casmerodius albus в весеннем наряде.
Южное Приморье, фото Д.В. Коробова

Принято считать, что в Приморском крае гнездится номинативный
подвид С. a. albus (Linnaeus, 1758). Однако в отличие от больших белых

940

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

цапель, населяющих европейскую часть гнездового ареала, обитающие
здесь особи в предбрачный период и в начале гнездового сезона имеют
хорошо выраженную красновато-розовую окраску щитков, покрывающих
голень, большую часть цевки и даже участки пальцев (рис. 1.1), что ставит под сомнение принадлежность их к номинативному подвиду. Таким
образом, изменчивость «номинативной» большой белой цапли требует
изучения как с позиции внешней морфологии, так и с применением молекулярно-генетических методов, возможно, с описанием ещё одной новой формы (Редькин и др. 2016).
Следует учитывать, что, даже в одно и то же время, яркость («краснота») окраски неоперённых частей ног различных особей может значительно варьировать (рис. 1.1, 2). К началу брачного сезона у птиц также
меняется цвет клюва: из жёлтого (в небрачном наряде) он постепенно
трансформируется во всё более однотонно-чёрный, а цвет уздечки, соответственно, из жёлтого становится ярко-зелёным (рис. 2).

Рис. 3. Локусы достоверных гнездовых находок больших белых цапель
Casmerodius albus на Дальнем Востоке России (пояснения в тексте)Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

941

Распространение и численность. Гнездование больших белых цапель на русском Дальнем Востоке достоверно известно только для бассейна реки Амур, где колонии этих птиц находили на Приханкайской
низменности (рис. 3.1) и в пойме реки Уссури на территориях Приморского (рис. 3.2) и Хабаровского (рис. 3.3, 4) краёв.
Наиболее известные в регионе поселения больших белых цапель, выявленные ещё в XIX столетии, располагаются на Приханкайской низменности. В одни периоды основные колонии здесь были сосредоточеныв приустьевых частях рек Илистая (Лефу) и Мельгуновка (Мо), а в другие (особенно в XXI столетии) они размещались преимущественно среди
тростниковых массивов обширных болот восточного сектора ханкайской
котловины, лежащих к северу от низовий реки Спасовка (рис. 4).

Рис. 4. Размещение колоний больших белых цапель Casmerodius albus на Приханкайской
низменности в 1964-2011 годах (Н.Н.Поливанова 1971; наши данные)В приустьевой части реки Мельгуновка, на полуострове Калугин,смешанную колонию цапель с участием рассматриваемого вида в 1964году обнаружила Н.Н.Поливанова (1971), по данным которой здесь гнездились не менее 120-180 пар больших белых цапель, но позднее этихптиц на гнездовании в этом месте не находили.
Общая численность больших белых цапель, гнездящихся на озере
Ханка, широко варьирует. Судя по всему, в 1860-х годах эта цапля былаобычна, а её численность была сопоставима с численностью серой цапли
Ardea cinerea (Пржевальский 1870; Шульпин 1936). В 1920-х годах, по-942

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

сетив район дельты реки Илистая, где по данным Н.М.Пржевальского
(1870) этих цапель встречали в изобилии, Л.М.Шульпин (1936) нашёлих очень редкими, а значительное снижение численности, отмеченное
также и местными жителями, этот исследователь связывал с хищническим истреблением птиц ради эгреток. Дальнейшие наблюдения наозере Ханка показали, что численность больших белых цапель на данной территории подвержена значительным естественным флуктуациям,и никак не связана с прекращением специальной охоты на них.
Во второй половине ХХ века на Ханке гнездились от 170 до 520 пар(Поливанова 1971; Глущенко и др. 1992). В 2002 и 2007 годах, по приблизительным оценкам, здесь обитали 200 и 220 гнездящихся пар, соответственно (Глущенко и др. 2003; Коробов, Глущенко 2008), но в 2011году в 9 осмотренных поселениях насчитали только 87 пар (Глущенко и
др. 2011). Следует отметить, что во все указанные годы обследование
мест, потенциально пригодных для размещения колоний, было далеконе полным, поэтому в ряде случаев были приведены количественные
характеристики с использованием прибавки вероятного недоучёта (Глущенко и др. 2003; Коробов, Глущенко 2008). Исходя из посещённых районов и опыта наших многолетних работ, те минимальные цифры, которые были получены в 2011 году, могли быть занижены не более чем в 3раза по сравнению с реальным числом птиц, гнездящихся на Ханке вуказанный сезон. То есть цапель действительно было очень мало, но затем их численность резко возросла. Так, детальные авиаучёты, проведённые на озере 22-25 мая 2013 и 9-10 мая 2016, выявили гнездование
почти 1500 и немногим более 2200 пар, соответственно, а с помощью
квадрокоптера в 2019 году обнаружили почти 2600 гнёзд (табл. 1).
Таблица 1. Численность больших белых цапель Casmerodius albus в колониях,размещённых на Приханкайской низменности в 1961-2016 годах
ГодЧисло гнездящихся парИсточник информации

1961
1980
1987
2002
2007
2011
2013
2016
2019

220
170
520
200*
220*
87
1469
2238
2588

Глущенко и др. 1992Глущенко и др. 1992Глущенко и др. 1992Глущенко и др. 2003
Коробов, Глущенко 2008Глущенко и др. 2011наши данные
наши данные
наши данные

* – указаны ориентировочные данные с использованием прибавки
предполагаемого недоучёта

В 2016 году в юго-восточной части российского сектора Приханкайской низменности (к югу от долины реки Спасовка) учли 1082 парыбольших белых цапель в 8 колониях, а в его северо-восточной части (ксеверу от долины реки Спасовка) – 1156 пар в 5 поселениях (рис. 5).
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

943

Рис. 5. Размещение и численность колоний больших белых цапель Casmerodius albusна Приханкайской низменности в 2016 году (по данным авиаучёта, проведённого 9-10 мая).

В отличие от Приханкайской низменности, долина нижнего течения
реки Уссури, по которой проходит государственная граница с Китаем,до настоящего времени обследована очень слабо. Вследствие строгого
пограничного режима та часть поймы этой реки, которая пригодна дляразмещения колоний больших белых цапель (острова, расположенные
между речными протоками), орнитологами почти не посещалась. Исключением явилась рекогносцировочная экскурсия на катере, проведённая одним из авторов статьи, В.А.Андроновым, в первой половине
июня 2017 года. Она прошла по руслу Уссури от села Казакевичево вХабаровском крае до впадения в неё притока Сунгача на территории
Приморского края, и обратно. Во время этой поездки в пределах Приморского края было достоверно выявлено 4 колонии с участием больших
белых цапель (рис. 3.2), общее количество которых приблизительно оценено в 300-400 гнездящихся пар. Можно предположить, что число размножавшихся здесь птиц и их колоний могло быть существенно большим.
В других районах Приморья больших белых цапель встречали напролёте, зимой или в летний период, но их гнездование там достоверноне установлено. Указание на находку 3-4 гнёзд «больших белых цапель»в Ольгинском районе в 1979 и 1983 годах (Лабзюк 1990), по нашему мнению, предположительно, относятся к южным белым цаплям. Две пары«крупных белых цапель», гнездившиеся на острове Фуругельма в заливе

944

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Петра Великого летом 1988 года (Литвиненко, Шибаев 1999), также
предположительно отнесли к форме modesta (Назаров и др. 2002). Поопросным сведениям, собранным Л.М.Шульпиным (1936) в первой третиХХ столетия, «белая цапля» якобы гнездилась в нижнем течении рекиРаздольная (Суйфун) и на озёрах крайнего юго-запада Приморья, однако
относятся ли эти сведения к рассматриваемому виду либо к южной белой цапле – неизвестно. К тому же за гнездящихся птиц респонденты
могли принимать холостых летующих особей, регулярно встречающихсяв этих районах и настоящее время, в том числе и в период размножения
(Глущенко и др. 2016). Тем не менее, в одной из последующих публикаций, указанные выше опросные данные Шульпина безапелляционно
трактовались как имевшее место гнездование южной белой цапли в эстуарии реки Раздольная (Nechaev, Gorchakov 2009), что на наш взгляд
является не корректным.
В пределах территории Хабаровского края размножение больших
белых цапель документировано для речных островов низовий реки Уссури. В литературе (Пронкевич 2015) приводится только одна из колоний, расположенная в окрестностях села Шереметьево Вяземского района (47°24'06" с.ш., 134°17'32" в.д., рис. 3.3). Летом 2013 года здесь учли338 гнёзд этих цапель, в которых в третьей декаде июня были кладки
либо разновозрастные птенцы, а их спутниками здесь оказались большие бакланы Phalacrocorax carbo, кваквы Nycticorax nycticorax и серые
цапли (Пронкевич 2015). В первой половине июня 2017 года в результате проведённого на катере маршрута, помимо этого поселения, намивыявлены ещё три колонии с участием больших белых цапель (рис. 3.4).
По целому ряду причин их численность не установлена, но с уверенностью можно сказать, что она составляла сотни пар.
Кроме этого, для Хабаровского края указан случай возможного размножения больших белых цапель весной 1974 года, когда пару птиц наблюдали с 20 по 28 апреля в колонии серых цапель, расположенной наНижнем Амуре в бассейне озера Болонь (река Сельгон), при этом однаптица находилась в гнезде, осмотреть которое не удалось (Росляков 1981).
Это наблюдение и встреча одной особи в окрестностях города Комсомольск-на-Амуре в июне 1978 года (Росляков 1981) послужили основанием для не корректного, на наш взгляд, вывода о том, что «на Нижнем
Амуре отмечено нерегулярное гнездование нескольких пар птиц» (Назаров 1989, стр. 48), продублированного позднее в Красной книге Хабаровского края (Антонов 2019). Многолетние исследования птиц в Нижнем Приамурье, проведённые В.Г.Бабенко в 1977-1996 годы, позволили
заключить, что в тот период большая белая цапля для этого региона
являлась редким залётным видом (Бабенко 2000). В настоящее времяэту цаплю хотя и встречают практически по всему Хабаровскому краю,включая самые северные районы (Пронкевич и др. 2011; Пронкевич,Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

945

Мороков 2012), но документирована лишь одна гнездовая колония
(Пронкевич 2015), которую мы уже упоминали.
Для Еврейской автономной области эту птицу считают редким гнездящимся видом, численность которого составляет до 10 гнездящихся
пар (Аверин 2014), однако ни в одном из приводимых автором литературных источников (Росляков 1996; Антонов 1999; Аверин 2001; Животный... 2012) нет конкретных сведений о находке жилых гнёзд.
В Амурской области большая белая цапля является пролётным и летующим видом, при этом она, возможно, гнездится в низовьях реки Бурея (остров Медвежий) и на Амуре в районе устья реки Хинган (Дугинцов, Панькин 1993; Антонов Дугинцов 2018), однако достоверные фактыеё размножения здесь пока не получены (Глущенко 2020). Помимо материковой части региона, залётных и летних бродячих птиц встречалина острове Сахалин (Гизенко 1955; Нечаев 1991) и на Курильских островах (Барканова, Глущенко 2020).
Таким образом, строгие доказательства размножения больших белых цапель на юге Дальнего Востока России получены только для Приханкайской низменности и долины реки Уссури, хотя отдельных особейи небольшие их группы многократно регистрировали как во время сезонных миграций, так и летом. Ближайшими районами гнездования
больших белых цапель являются Северо-Восточный Китай (MacKinnon,
Phillips 2000) и Восточная Монголия (Грищенко 2011).
Весенний пролёт. Весной первые встречи больших белых цапельв Приморье датированы разными числами марта (табл. 2).

Рис. 6. Фенология весеннего пролёта больших белых цапель Casmerodius albusв долине нижнего течения реки Раздольная в окрестностях Уссурийска в разные годы.

Транзитный пролёт в южной половине края продолжается до середины апреля. Он хорошо выражен и в деталях прослежен в нижнем течении Раздольной в окрестностях Уссурийска (Глущенко и др. 2007,946

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

2020) и на восточном побережье озера Ханка (Глущенко и др. 2014). Внизовьях Раздольной массовая миграция проходила достаточно компактно, в целом занимая около 20 дней, однако отдельных особей и небольшие группы транзитно летящих птиц, многие из которых были первогодками (судя по состоянию оперения) или подранками, отмечали досередины мая. В 2003-2007 годах выраженные миграции начинались сначала третьей декады марта. Пик пролёта цапель проходил с 1 по 5апреля, а с начала второй пентады этого месяца численность транзитных птиц резко сокращалась. В 2020 и 2021 годах массовая миграция
проходила в период с 21 по 25 марта, что примерно на 10 дней раньше,чем это было отмечено в 2003-2007 годах (рис. 6).
Таблица 2. Некоторые даты наиболее ранних весенних встреч и начала пролёта
больших белых цапель Casmerodius albus на разных участках Приморского края
Место

Даты

Источник информации

Крайний юго-запад Приморья

13 марта 1960Панов 1973Окрестности Владивостока,полуостров Де-Фриза

13 марта 2022; 14 марта 2022;
18 марта 1995 и 2021; 31 марта 1949Омелько 1956; Назаров 2004;данные А.В.Вялкова,И.А.Малыкиной и А.П.Рогаля

Окрестности города Находка

17 марта 2021; 18 марта 2022Данные А.А.Федотова

Низовье реки Раздольная,24 марта 1986; 26 марта 1986;окрестности посёлка Раздольное 30 марта 1988Нечаев 2006Низовье реки Раздольная,окрестности Уссурийска

4 марта 2021; 8 марта 2017; 9 марта 2020;14 марта 2008; 16 марта 2003 и 2004;17 марта 2006; 18 марта 2009;20 марта 2007; 22 марта 2005

Глущенко и др. 2006а; 2019;Глущенко, Коробов 2020;наши данные

Приханкайская низменность

9 марта 2004; 14 марта 1992 и 2009;15 марта 2001; 16 марта 1994; 18 марта
1998; 22 марта 1964; 23 марта 1869 и 1973;24 марта 1868; 28 марта 1978;
31 марта 1972Пржевальский 1870;Поливанова 1971;Глущенко и др. 1992; 2006б;наши данные

Окрестности Лазовского
заповедника

8 марта 2015; 9 марта 2007; 10 марта 2009
и 2016; 13 марта 2006; 14 марта 2004;18 марта 1995 и 1997; 19 марта 2008;24 марта 1998; 26 марта 2013;28 марта 2012; 6 апреля 2000

Шохрин 2017Северо-Восточное Приморье

9 марта 1980Елсуков 2013Рис. 7. Общее число больших белых цапель Casmerodius albus, учтённых на весеннем пролётев долине нижнего течения реки Раздольная в окрестностях Уссурийска в разные годыРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

947

Рис. 8. Пролётные стаи больших белых цапель Casmerodius albus.
Южное Приморье, долина нижнего течения реки Раздольная в окрестностях Уссурийска.
1 – 23 марта 2020; 2 – 24 марта 2007. Фото Д.В.КоробоваВ окрестностях Уссурийска в 2003-2021 годах общее число больших
белых цапель, учтённых на весеннем пролёте, значительно колебалось,при этом в последние годы оно было максимальным (рис. 7).
Средняя величина стай этих цапель в 2003-2007 годах составила 9.6
особей, а максимальные группы включали 53 птицы (1 апреля 2005 и
31 марта 2006), 55 (23 марта 2003) и 72 (27 марта 2005). Больше всего
стай (39.0%) объединяли от 2 до 5 особей, тогда как основное количество
птиц (35.7%) мигрировали группами от 11 до 25 экземпляров (рис. 8.2).
В 2020 и 2021 годах средняя величина стай составляла 12.3 и 13.4
особей, соответственно, а наиболее крупные стаи насчитывали десятки
птиц (рис. 8.1), в частности, 70 (21 марта 2020) и 98 (22 марта 2021). Вразгар весенней миграции за день наблюдений мы максимально насчитывали 152 (25 марта 2004), 440 (21 марта 2020), 705 (24 марта 2021) и
737 (1 апреля 2005) особей. Большие белые цапли летели как моновидовыми стаями, так и в смешанных агрегациях, чаще вместе с серыми
цаплями, реже – с южными и малыми белыми Egretta garzetta цаплями, колпицами Platalea leucorodia и разными видами чаек (монгольской Larus mongolicus, озёрной L. ridibundus и сизой L. canus).
Для долины реки Раздольная ниже Уссурийска, в окрестностях селаРаздольное, большую белую цаплю во время весенней миграции считали редким видом (Нечаев 2006).

948

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Интенсивность миграции больших белых цапель на восточном побережье Ханки в 2004-2012 годах была максимальной во второй и третьей
пентадах апреля, составляя в среднем 6.4 и 4.9 ос./ч, соответственно
(Глущенко и др. 2014). В разгар весенней миграции за день наблюдений
здесь максимально насчитали 315 птиц (8 апреля 2011). Таким образом,миграции цапель на восточном побережье озера Ханка визуально выражены значительно слабее, чем в окрестностях Уссурийска (вероятнее
всего, в первую очередь вследствие более широкого фронта миграционного потока) и проходят с небольшой задержкой во времени.
Для крайнего юго-запада Приморья данных по массовому пролёту
этих цапель нет. В заливе Восток этот вид редок в апреле-мае (Нечаев
2014). В прибрежных районах окрестностей Лазовского заповедника в
1940-е годы больших белых цапель встречали единично (Белопольский
1955), в 1959-1963 годах они не представляли редкости (Литвиненко,Шибаев 1971), тогда как в текущем столетии вполне обычны, а некоторые стаи включают до 60-100 особей (Шохрин 2017). В ряде случаев пролётные группы проявляли нетипичное для этого вида поведение, например, отдыхали на крыше жилого дома (рис. 9).

Рис. 9. Пролётная стая больших белых цапель Casmerodius albus во время отдыха. Юго-Восточное
Приморье, Лазовский район, село Сокольчи. 28 марта 2018. Фото Д.В.КоробоваВ Северо-Восточном Приморье большие белые цапли весной в целом
немногочисленны, а самая крупная зарегистрированная стая состояла
из 53 особей (Елсуков 2013).
Местообитания. На Приханкайской низменности гнездовыми биотопами этим цаплям служат затопленные ленточные ивняки (рис. 10.1),располагающиеся в дельте реки Илистая, а также обширные тростниковые болота (рис. 10.2). В ряде случаев крупные колонии околоводных
птиц с участием больших белых цапель имели смешанный в биотопическом плане характер, когда одна часть птиц занимала ивняки, а другая
гнездилась в прилежащих к ним тростниковых массивах (рис. 11).
В долине реки Уссури, в окрестностях села Шереметьево, колония сучастием больших белых цапель располагалась на речном острове, приРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

949

этом гнёзда находились на ивах на высоте 1.3-3 м (Пронкевич 2015). Таким же образом выглядели поселения, отмеченные нами в долине упомянутой реки в 2017 году (рис. 12).

Рис. 10. Типичные гнездовые биотопы больших белых цапель Casmerodius albus на озере Ханка.
1 – ленточные ивняки вдоль проток дельты реки Илистая, 10 мая 2014; 2 – заросли тростниковв северо-восточном секторе Приханкайской низменности, 9 мая 2016. Фото Д.В.Коробова

Рис. 11. Смешанная колония с участием больших белых цапель Casmerodius albus, занимающаякак ленточные ивняки, так и заросли тростников. Дельта реки Илистая. 10 мая 2014. Фото Д.В.Коробова

950

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Рис. 12. Фрагмент колонии с участием больших белых цапель Casmerodius albus.
Приморский край, остров на реке Уссури, 11 июня 2017. Фото В.А.Андронова

Рис. 13. Фрагмент моновидовой колонии больших белых цапель Casmerodius albus.
Северо-восточный сектор Приханкайской низменности. 10 мая 2016. Фото Д.В.Коробова

Кормовыми стациями цаплям в гнездовой, пролётный и зимний периоды служат разнообразные равнинные участки сырых лугов и болот,перемежающиеся с открытыми мелководьями и берегами водоёмов, включая прибрежно-морские болота, отмели и протоки различного типа, атакже рисовые поля.
Гнездование. Большие белые цапли гнездятся колониями, максимальная численность которых, отмеченная на озере Ханка в 2016 году,составляла около 500 пар (рис. 5). Поселения могут быть как моновидовыми (рис. 13), так и в составе смешанных колоний цапель разных виРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

951

дов (рис. 14), участниками которых могут также являться колпицы ибольшие бакланы.
На Приханкайской низменности в одних случаях гнёзда располагаются на заломах тростника (рис. 15), а в других – на кустах затопленных ив (рис. 16). Последний из вариантов размещения гнёзд был характерен и для всех колоний, найденных в долине реки Уссури (Пронкевич
2015; наши данные; рис. 12).

Рис. 14. Поливидовая колония голенастых птиц с участием больших белых цапель Casmerodius albus.
Озеро Ханка, дельта реки Илистая. 9 мая 2016. Фото Д.В.Коробова

Рис. 15. Гнёзда больших белых цапель Casmerodius albus на заломах тростника. Озеро Ханка,дельта реки Илистая. 1 – 26 мая 2017, фото В.Н.Сотникова; 2 – 10 мая 2016, фото Д.В.КоробоваНа Приханкайскую низменность основное население местных колоний прибывает в третьей декаде марта и в первой половине апреля.

952

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Строительство гнёзд и откладка яиц на озере Ханка протекают преимущественно в апреле, хотя отдельные самки откладывают яйца в течение
всего мая. Для строительства гнёзд птицы используют тот материал, который имеется поблизости: главным образом сухие веточки ив и стебли
тростника, при этом дополнительный материал для подновления гнезда
цапли приносят и в тот период, когда в нём уже находятся птенцы
(рис. 17), вылупление которых происходит преимущественно со второй
пентады мая (табл. 3).

Рис. 16. Гнёзда больших белых цапель Casmerodius albus, расположенные на кустах ив.
Озеро Ханка, дельта реки Илистая. 1 – 30 мая 2014, фото А.В.Вялкова;2 – 17 июня 2012, фото Д.В.Коробова

Рис. 17. Большая белая цапля Casmerodius albus со строительным материалом для гнезда.
Озеро Ханка, дельта реки Илистая. 29 мая 2008. Фото Д.В.Коробова
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

953

Таблица 3. Содержимое гнёзд больших белых цапель Casmerodius albusв некоторых колониях на озере Ханка
ДатаСодержимое гнёзд

27.04.2019
30.04.2018

Из 65 осмотренных гнёзд 4 оказались пустыми, 5 с 1 яйцом, 6 – с 2, 11 – с 3, 35–- с 4 и 4 – с 5
Из 18 осмотренных гнёзд в 5 было по 1 яйцу, в 3 – по 2, в 2 – по 3, в 4 – по 4, в 4 – по 5 яиц.
В кладках с 5 и 4 яйцами некоторые из них слабо насижены
Из 14 осмотренных гнёзд в 3 было по 2 яйца, в 5 – по 3 и в 6 – по 4 яйца. Яйца не насижены
Из 174 осмотренных гнёзд в 22 (12.6%) были пуховые птенцы, в 23 (13.2%) шло вылупление
(были пуховые птенцы и яйца), а в остальных 129 гнёздах (74.1%) были кладки из двух (5),трёх (41), четырёх (77) и пяти (6) яиц.

06.05.2020
9-10.05.2016Рис. 18. Гнёзда больших белых цапель Casmerodius albus с полными кладками.
Озеро Ханка, дельта реки Илистая. 9 мая 2016. Фото Д.В.Коробова

Рис. 19. Число яиц в кладках больших белых цапель Casmerodius albus,обнаруженных на озере Ханка (данные авторов за 1997-2020 годы)На озере Ханка высота над водой гнёзд, расположенных на ветвях
ив, обычно колеблется от 0.2 до 1.5 м и зависит от высоты кустов и ихпогружённости в воду. Размеры гнёзд (n = 8), см: диаметр гнезда 65-140,954

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

в среднем 88; диаметр лотка 30-47, в среднем 38; глубина лотка 6-14, всреднем 9; толщина гнезда 19-63, в среднем 31. Полные кладки, осмотренные нами на озере Ханка, содержали от 2 до 5 яиц, но чаще их было4 (рис. 18, 19), а в среднем (n = 259) – 3.64 яйца на кладку. Линейные
размеры, индекс удлинённости, вес и объём яиц в кладках, измеренныхна Приханкайской низменности, приведены в таблицах 4 и 5.
Таблица 4. Линейные размеры яиц больших белых цапель
Casmerodius albus на Приханкайской низменности
Источник
информации

nНаши данные**Рассчитано по: Назаров и др. 1996
Итого

117
2
119

Длина (L),ммМаксимальный
диаметр (B), ммИндекс
удлинённости*Пределы

Среднее

Пределы

Среднее

Пределы

Среднее

54.6-70.1
63.7-64.4
54.6-70.1

62.25
64.05
62.28

39.0-47.8
42.2-43.6
39.0-47.8

43.01
42.90
43.01

59.7-76.5
65.5-68.4
59.7-76.5

69.2
67.0
69.2

* – рассчитан по формуле: (B/L) × 100% (Романов, Романова 1959);** – включены данные, опубликованные ранее (Грищенко 2011)Таблица 5. Вес и объём яиц больших белых цапель
Casmerodius albus на Приханкайской низменности
Вес, г

Объём, см3 *Источник
информации

nПределы

Среднее

nПределы

Среднее

Наши данные
Рассчитано по: Назаров и др. 1996
Итого

117
–
117

53.3-71.7–
53.3-71.7

61.41
–
61.41

117
2
119

47.3-81.7
58.5-61.8
47.3-81.7

58.8
60.1
58.8

* – рассчитан по формуле: V = 0.51LB2, где L – длина яйца, B – максимальный диаметр (Hoyt 1979)На Приханкайской низменности в разных случаях птенцы больших
белых цапель оставляют гнёзда с середины июня до конца июля (Глущенко и др. 2006б). В гнёздах колонии, расположенной на реке Уссуриу села Шереметьево, в третьей декаде июня 2013 года находились разновозрастные птенцы и кладки, при этом величина выводка составляла
3-4 птенца (Пронкевич 2015).
Послегнездовые кочёвки, миграции, зимовка. Большие белые
цапли ханкайской гнездовой группировки начинают кочевать уже в августе, а отлетают за её пределы преимущественно в сентябре-октябре.
Наиболее поздние встречи птиц на озере Ханка зарегистрированы вовторой половине ноября, а в долине реки Раздольная – 24 ноября 2002
и 18 декабря 2003 (Глущенко и др. 2006а,б).
Случаи зимнего пребывания больших белых цапель издавна известны для окрестностей Владивостока (Воробьёв 1954; Нечаев, Чернобаева 2006; наши данные) и Уссурийска (Глущенко и др. 2006а), а также
реки Нарва (Сидими) в Хасанском районе (Панов 1973). Одиночную
цаплю отметили 29 января 2013 в бухте Алеут в окрестностях посёлка
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

955

Зарубино (Тиунов, Бурковский 2015). На территории Лазовского заповедника и недалеко от его границ от 1 до 3 птиц встречали четыре зимыподряд с 2007/08 по 2010/11 годы (Шохрин и др. 2012), а к югу от посёлка
Терней, в низовье реки Джигитовка, одну особь наблюдали 1 января
1967 (Елсуков 2013). В настоящее время зимующих больших белых цапель в окрестностях Владивостока (рис. 20) и в разных локусах Лазовского района (рис. 21) отмечают регулярно (Шохрин 2017; Глущенко и
др. 2021; наши данные).

Рис. 20. Зимующие большие белые цапли Casmerodius albus. Окрестности Владивостока.
1 – 13 февраля 2021, 2 – 21 февраля 2021. Фото А.В.Вялкова

Рис. 21. Зимующие большие белые цапли Casmerodius albus. Окрестности Лазовского заповедника.
1 – 11 января 2020, 2 – 25 января 2021. фото В.П.Шохрина

956

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Рис. 22. Большая белая цапля Casmerodius albus с пойманным ротаном-головешкой Percottus glenii.
Восточное побережье озера Ханка. 20 мая 2012. Фото А.В.Вялкова

Рис. 23. Большая белая цапля Casmerodius albus с пойманной рыбой. Восточное побережье озера Ханка:1 – 16 ноября 2010, 2, 3 – 17 ноября 2010, 4 – 16 апреля 2010. Фото Д.В.Коробова

Питание. Согласно анализу проб, взятых Н.Н.Поливановой (1971)у птенцов больших белых цапель в колониях на озере Ханка, основу ихпитания составляли различные виды рыб, а дополнительными пищевыми объектами служили дальневосточные (большие) полёвки Microtus
fortis, стрекозы и жуки-плавунцы. Следует отметить, что в перечне видов
рыб, предоставленным этим автором, на наш взгляд, была допущена
ошибка. Она касается самого многочисленного во взятых пробах вида,указанного как бычок Rhinogobius similis. В бассейне Ханки это редкий
вид, обитающий на мелководных участках со слабым течением и каменистым или песчаным грунтом (Насека, Герштейн 2006). По всей видимости, за амурского бычка Н.Н.Поливанова ошибочно принимала ротаРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

957

на-головешку Percottus glenii, который является одним из наиболее многочисленных видов рыб озера Ханка, который биотопически придерживается в том числе и мест массового кормодобывания цапель. Мы многократно находили этих рыб в отрыжках птенцов больших белых цапель, к тому же имеются подтверждения охоты на них взрослых птиц(рис. 22). Помимо этого, нами прослежена успешная охота больших белых цапель на разных других костистых рыб мелких и средних размеров (рис. 20, 23).

Рис. 24. Большие белые цапли Casmerodius albus на осеннем пролёте.
Хасанский район, Перевозное. 7 ноября 2020. Фото А.П.Рогаля

Рис. 25. Зимующая большая белая цапля Casmerodius albus.
Шкотовский район, Анисимовка. 4 февраля 2024. Фото А.П.Рогаля

958

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

За помощь в работе авторы выражают искреннюю благодарность С.Ф.Акулинкину
(Киров), А.В.Вялкову (Владивосток), И.А.Малыкиной (Владивосток), А.П.Рогалю (Владивосток), В.Н.Сотникову (Киров) и А.А.Федотову (Находка).

Литература
Аверин А.А. 2001. Орнитофауна района экспедиции // Отчёт о научно-исследовательской
работе: Изучение биоразнообразия Средне-Амурской равнины (ЕАО, Смидовичский
район). Биробиджан: 97-113.
Аверин А.А. 2014. Большая белая цапля Casmerodius albus (Linnaeus) // Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения видыживотных. Биробиджан: 36-37.
Антонов А.И. 1999. Орнитофауна // Отчёт о научно-исследовательской работе: Оценка состояния популяции краснокнижных видов Еврейской автономной области. Биробиджан 61-85.
Антонов А.Л. 2019. Большая белая цапля Egretta alba (Linnaeus, 1758) // Красная книга
Хабаровского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений,грибов и животных. Воронеж: 400.
Антонов А.И., Дугинцов В.А. 2018. Аннотированный список видов птиц Амурской области
// Амур. зоол. журн. 10, 1: 11-79.
Бабенко В.Г. 2000. Птицы Нижнего Приамурья. М.: 1-725.
Барканова Е.Н., Глущенко Ю.Н. 2020. Новые авифаунистические находки на острове Итуруп (Курильские острова) // Рус. орнитол. журн. 29 (2009): 5797-5810. EDN: LOWHVTБелопольский Л.О. 1955. Птицы Судзухинского заповедника. Ч. 2 // Тр. Зоол. ин-та АНСССР 17: 224-265.
Воробьёв К.А. 1954. Птицы Уссурийского края. М.: 1-360.
Гизенко А.И. 1955. Птицы Сахалинской области. М.: 1-328.
Глущенко Ю.Н. 2020. Большая белая цапля Casmerodius albus (Linnaeus, 1758) // Красная
книга Амурской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов. Благовещенск: 73-74.
Глущенко Ю.Н., Кальницкая И.Н., Коробов Д.В. 2011. Колониальные гнездовья пеликанообразных и аистообразных птиц (Pelicaniformes, Ciconiiformes, Aves) на озере Ханка в
2011 г. // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Сер. Экология и систематика животных 15: 39-44.
Глущенко Ю.Н., Коробова И.Н., Коробов Д.В. 2014. Транзитные весенние миграции на озере
Ханка. Сообщение 2. Аистообразные и Журавлеобразные // Животный и растительныймир Дальнего Востока 2 (22): 15-21.
Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В. 2005. Южная белая цапля Egretta modesta (J.E.Gray, 1831) вПриморском крае: таксономический статус в свете новых данных // Рус. орнитол. журн.
14 (304): 1028-1032. EDN: IBKBXBГлущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. 2003. Численность и размещение колоний
околоводных и водоплавающих птиц на Приханкайской низменности в 2002 г. // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Сер. Экология и систематика животных 7: 54-65.
Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Кальницкая И.Н. 2007. Весенний пролёт птиц в долине рекиРаздольной (Южное Приморье). Сообщение 1. Цапли // Рус. орнитол. журн. 16 (388):
1551-1559. EDN: IBKMLH
Глущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Сурмач С.Г., Тиунов И.М. 2020. Весенний пролёт птиц в долине нижнего течения реки Раздольной (Приморский край) в 2020 году. Сообщение I.
Аистообразные Ciconiiformes // Рус. орнитол. журн. 29 (1931): 2495-2506. EDN: GAXEQWГлущенко Ю.Н., Коробов Д.В., Харченко В.А., Коробова И.Н., Глущенко В.П. 2019. Птицы– Aves // Природный комплекс Уссурийского городского округа; современное состояние.
Владивосток: 151-301.
Глущенко Ю.Н., Липатова Н.Н., Мартыненко А.Б. 2006а. Птицы города Уссурийска: фаунаи динамика населения. Владивосток: 1-264.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

959

Глущенко Ю.Н., Нечаев В.А., Редькин Я.А. 2016. Птицы Приморского края: краткий фаунистический обзор. М.: 1-523.
Глущенко Ю.Н., Поливанова Н.Н., Шибнев Ю.Б. 1992. Цапли Приханкайской низменности
// Животный и растительный мир Дальнего Востока. Уссурийск: 27-33.
Глущенко Ю.Н., Шибнев Ю.Б., Волковская-Курдюкова Е.А. 2006б. Птицы // Позвоночные
животные заповедника «Ханкайский» и Приханкайской низменности. Владивосток:77-233.
Глущенко Ю.Н., Шохрин В.П., Маркив А.В., Вялков А.В., Ходаков А.П. 2021. Первые случаи
успешной зимовки кваквы Nycticorax nycticorax в условиях Южного Приморья // Рус.
орнитол. журн. 30 (2130): 5049-5052. EDN: ZDHVXVГрищенко В.Н. 2011. Большая белая цапля Casmerodius albus (Linnaeus, 1758) // Птицы
России и сопредельных регионов: Пеликанообразные, Аистообразные, Фламингообразные. М.: 304-329.
Дугинцов В.А., Панькин Н.С. 1993. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области // Проблемы экологии Верхнего Приамурья.
Благовещенск: 120-140.
Елсуков С.В. 2013. Птицы Северо-Восточного Приморья: Неворобьиные. Владивосток: 1-536.
Животный мир заповедника «Бастак». 2012. Благовещенск: 1-242.
Коблик Е.А., Архипов В.Ю. 2014. Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего
СССР: списки видов // Зоологические исследования 14: 1-171.
Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: 1-256.
Коробов Д.В., Глущенко Ю.Н. 2008. Новые сведения о некоторых редких видах аистообразных (Ciconiiformes, Aves) заповедника «Ханкайский» и Приханкайской низменности //Чистый Амур – долгая жизнь: материалы международ. науч. конф. Хабаровск: 106111.
Лабзюк В.И. (1990) 2017. Цапли в Ольгинском районе Приморского края // Рус. орнитол.
журн. 26 (1430): 1493-1495. EDN: YHHVZFЛитвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. 1971. К орнитофауне Судзухинского заповедника и долины
р. Судзухэ // Экология и фауна птиц юга Дальнего Востока. Владивосток: 127-186.
Литвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. 1999. Новые орнитологические находки и наблюдения накрайнем юго-западе Приморья // Рус. орнитол. журн. 8 (71): 9-16. EDN: KEZXLVНазаров Ю.Н. 1989. Большая белая цапля Egretta alba (Linnaeus, 1758) // Редкие позвоночные советского Дальнего Востока и их охрана. Л.: 48-49.
Назаров Ю.Н. 2004. Птицы города Владивостока и его окрестностей. Владивосток: 1-276.
Назаров Ю.Н., Казыханова М.Г., Куринный В.Н. (1996) 2023. Заметки о гнездящихся водоплавающих и околоводных птицах южного Приморья // Рус. орнитол. журн. 32 (2269):
417-431. EDN: QTQMVYНазаров Ю.Н., Шибаев Ю.В., Литвиненко Н.М. 2002. Птицы Дальневосточного государственного морского заповедника (Южное Приморье) // Экологическое состояние ибиота юго-западной части залива Петра Великого и устья реки Туманной. Владивосток, 3: 167-203.
Насека А.М., Герштейн В.В. 2006. Круглоротые и рыбы // Позвоночные животные заповедника «Ханкайский» и Приханкайской низменности. Владивосток: 16- 66.
Нечаев В.А. 1991. Птицы острова Сахалин. Владивосток: 1-748.
Нечаев В.А. (2006) 2016. Весенние миграции птиц в долине реки Раздольной (Южное Приморье) // Рус. орнитол. журн. 25 (1271): 1269-1276. EDN: VOXGRDНечаев В.А. (2014) 2023. Птицы залива Восток Японского моря // Рус. орнитол. журн. 32(2322): 3076-3099. EDN: XWCSUGНечаев В.А., Гамова Т.В. 2009. Птицы Дальнего Востока России (аннотированный каталог). Владивосток: 1-564.
Нечаев В.А., Чернобаева В.Н. 2006. Каталог орнитологической коллекции Зоологического
музея Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения Российской
Академии наук. Владивосток: 1-436.
Омелько М.А. 1956. О перелётах птиц на полуострове Де-Фриза // Тр. ДВФ АН СССР 3, 6:
337-357.

960

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Панов Е.Н. 1973. Птицы Южного Приморья (фауна, биология и поведение). Новосибирск:1-376.
Поливанова Н.Н. 1971. Птицы озера Ханка (Охотничье-промысловые водоплавающие иколониальные). Владивосток, 1: 1-239.
Пржевальский Н.М. 1870. Путешествие в Уссурийском крае в 1867-1869 гг. СПб.: 1-298.
Пронкевич В.В. 2015. Новые данные о редких представителях орнитофауны Хабаровского
края // Вестн. СВНЦ ДВО РАН 4: 89-94.
Пронкевич В.В., Воронов Б.А., Атрохова Т.А., Антонов А.Л., Аднагулов Э.В., Олейников А.Ю.
(2011) 2020. Новые данные о редких и малоизученных птицах Хабаровского края // Рус.
орнитол. журн. 29 (1882): 486-497. EDN: WISWFM
Пронкевич В.В., Мороков В.Е. (2012) 2016. Заметки о птицах Охотского района Хабаровского края // Рус. орнитол. журн. 25 (1332): 3258-3262. EDN: WIDADNРедькин Я.А., Архипов В.Ю., Волков С.В., Мосалов А.А., Коблик Е.А. 2016. Вид или не вид?
Спорные таксономические трактовки птиц Северной Евразии // Рус. орнитол. журн.
25 (1237): 141-171. EDN: VDWAML
Романов А.Л., Романова А.И. 1959. Птичье яйцо. М.: 1-620.
Росляков Г.Е. 1981. Краткие сведения о некоторых редких и малоизученных птицах Нижнего Приамурья // Редкие птицы Дальнего Востока. Владивосток: 112-115.
Росляков Г.Е. 1996. Птицы Хабаровского края (справочное издание). Хабаровск: 1-94.
Спангенберг Е.П. 1951. Отряд голенастые птицы Gressores или Ciconiiformes // Птицы Советского Союза. М., 2: 350-475.
Степанян Л.С. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: 1-727.
Степанян Л.С. 2003. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: 1-808.
Тиунов И.М., Бурковский О.А. (1915) 2023. Интересные встречи птиц в календарные сроки
зимы на морском побережье Южного Приморья // Рус. орнитол. журн. 32 (2280): 914923. EDN: AKGQFJШохрин В.П. 2017. Птицы Лазовского заповедника и сопредельных территорий. Лазо: 1648.
Шохрин В.П., Вайссенштайнер М., Маттес Г. (2012) 2018. Находки новых и встречи редких
видов птиц в Лазовском заповеднике // Рус. орнитол. журн. 27 (1660): 4242-4252. EDN:XVJGWTШульпин Л.М. 1936. Промысловые, охотничьи и хищные птицы Приморья. Владивосток:1-436.
Del Hoyo J., Collar N.J. 2014. HBW and BirdLife International Illustrated Checklist of the Birdsof the World. Vol. 1: Non-passeriformes. Barcelona: 1-903.
Dickinson E.C. (ed.) 2003. The Howard and Moore complete checklist of the birds of the World.
London: 1-1039.
Hoyt D.F. 1979. Practical methods of estimating volume and fresh weight of bird eggs // Auk 96:
73-77.
Inskipp T., Lindsey N., Duckworth W. 1996. An annotated checklist of the birds of Oriental Region: 1-294.
MacKinnon J., Phillips K. 2000. A Field Guide to the Birds of China. Oxford: 1-450.
Nechaev V.A., Gorchakov G.A. 2009. Ornithological fauna of Razdolnaya River delta and theadjacent area // Ecological Studies and the State of Ecosystem of Amursky Bay and theEstuarine Zone of the Razdolnaya River (Sea of Japan). Vladivostok, 2: 285-320.
Sheldon F.H., Jones C.E., McCraken K.G. 2000. Relative patterns and rates of evolution inheron nuclear and mitochondrial DNA // Mol. Biol. Evol. 17, 3: 437-450.


Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

961

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 962-983

Особенности питания пролётных утокна водоёмах Хасанского района
(Южное Приморье)Ю.В.Шибаев, Н.М.Литвиненко
Второе издание. Первая публикация в 1971*Питание уток в Приморье почти не изучено. Отрывочные сведения,имеющиеся у Л.М.Шульпина (1936), относятся в основном к району озера
Ханка. О питании уток в Хасанском районе данных нет вообще, вместес тем, этот район является местом скопления большого количества водоплавающих птиц в период пролёта.
Материал собирался на юге Хасанского района в весенние и осенние
месяцы 1962 и 1964-1967 годов. Обработано 583 желудка 16 видов уток.
Желудки извлекались не сразу после добычи птиц. Поэтому доля нежных кормов (личинки хирономид, клубеньки рдеста и пр.) может бытьнесколько занижена. Содержимое желудков обрабатывалось в сухом
виде. Объём содержимого каждого желудка измерялся при помощи мерного цилиндра, объём отдельных компонентов определялся глазомерно.
Распределение материала по времени добычи отражено в таблице 1. Наместах кормёжки уток собирались образцы кормовых растений. Семенаиз желудков уток определялись нами. При определении гербария кормовых растений нам оказана помощь Г.Э.Куренцовой, Д.П.Воробьёвым,П.Г.Горовым и Л.А.Кухаренко. Моллюски определены Т.Ф.Таракановой, ракообразные – Е.П.Карединым, личинки насекомых – Н.П.Кривошеиной. Всем этим лицам авторы приносят глубокую благодарность. Мыочень признательны Ю.А.Исакову и А.А.Назаренко за ценные советы впериод подготовки рукописи к печати.
Район работ охватывает территорию от залива Посьета до пограничной реки Тумыньцзян [Туманган, с 1972 года – Туманная]. Местность
представляет собой болотистую низменность с разбросанными по нейлагунами с солёной водой и пресными озёрами. Это бывшее дно моря, анекоторые озёра и лагуны – остатки блуждающего русла реки Тумыньцзян (Денисов 1959).
Местами над низменностью поднимаются невысокие, метров до 200,холмы. Основная часть низменности занята вейниковыми и осоковыми
мокрыми лугами с участками тростниковых зарослей, поля и огороды
занимают незначительную площадь. Местность сравнительно редко по* Шибаев Ю.В., Литвиненко Н.М. 1971. Особенности питания пролётных уток на водоёмах Хасанского района

(Южное Приморье) // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: 123-142.

962

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

сещается людьми, однако в период охоты на водоплавающую дичь здесь
становится многолюдно.
Таблица 1. Распределение материала по времени добычи
Месяцы, декады
Виды уток

Anas acuta
Anas crecca
Anas penelope
Anas strepera
Anas falcata
Anas formosa
Anas platyrhynchos
Anas zonorhyncha
Anas querquedula
Anas clypeata
Aythya ferina
Aythya baeri
Aythya fuligula
Aythya marila
Mergus serrator
Aix galericulataМартАпрель

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

III

I

II

III

I

II

III

I

II

III

I

II

2
3
1
–
–
–
–
–
–
2
–
–
–
–
–
–

30
23
2
–
9
–
9
2
3
–
1
2
3
2
1
2

14
41
4
1
3
1
4
6
4
3
3
–
8
17
11
2

14
5
–
1
–
–
9
2
–
3
2
–
3
17
4
2

4
–
1
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–

–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–

26
12
2
1
18
6
6
6
3
1
–
2
–
–
–
2

2
12
–
–
4
–
2
3
1
–
–
2
1
–
–
–

30
30
7
–
6
1
4
6
1
6
1
–
4
–
–
–

27
8
–
1
1
–
1
2
–
2
–
–
18
4
8
–

1
–
1
–
1
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–

5
–
1
–
–
–
–
–
–
1
–
–
–
–
–
–

Всего

155
143
19
4
47
8
98
27
12
18
7
6
37.
40
24
8

Наиболее характерны для этих мест лагуны. Это мелкие водоёмы
разной протяжённости, достигающие в широких местах нескольких сотен метров. Некоторые из них постоянно связаны с морем, другие – временно, в период сильных дождей и штормов. Уровень воды, содержание
кислорода и степень солёности этих водоёмов непостоянны в разные сезоны и зависят от количества выпадающих осадков, направления ветров, морских волнений. Замерзают лагуны обычно в середине ноября,освобождаются ото льда в конце марта – начале апреля. Местами водоёмы промерзают до дна. Из-за непостоянного гидрохимического режимаи колебаний уровня воды видовой состав растительности лагун беден.
Кое-где по краям они зарастают тростником, различными осоками, камышом. В основном же зеркало этих водоёмов свободно от растительности. Подводные растения покрывают дно лагун почти на всём протяжении. На участках с высокой солёностью лагуны почти сплошь зарастают
зостерой японской Zostera japonica, местами – руппией морской Ruppia
maritima. В менее солёных участках фоновыми видами являются руппия морская и руппия спиральная Ruppia spiralis; зостера японская
здесь обычна, но не образует сплошных зарослей, кое-где попадаются
отдельные растения рдеста гребенчатого Potamogeton pectinatus. И, наконец, в наиболее опреснённых участках лагун господствующее положение занимает рдест гребенчатый. Озеро Тальми, постоянно соединённое с морем, фактически тоже является лагуной и по характеру растительности почти не отличается от них. Пресные водоёмы нашего района
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

963

(озёра Хасан, Дорицени, Синчени, Кайчеги и др.) – умирающие озёра
(Кухаренко 1965). Они окружены поясом тростника, дикого риса Zizania
latifolia, камышей и рогоза широколистного Typha latifolia. Большие
участки на воде занимают водяной орех Trapa sp. и болотоцветник кувшинкообразный Nymphoides peltatum. Из погруженных растений в озере Дорицени обычны рдест маньчжурский Potamogeton manschuricus,рдест Маака Р. maackianus, рдест пронзённолистный Р. perfoliatus,уруть колосовидная Myriophyllum spicatum, пузырчатка Urticularia sp.,резуха морская Najas marina. В озере Хасан, по данным Л.А.Кухаренко
(1965), широко распространён также рдест курчавый Potamogeton crispus. Дно озёр покрыто толстым слоем ила и гниющими остатками растений. К пресным водоёмам можно отнести и многочисленные лужи,пересыхающие и непересыхающие, заросшие тростником, камышами,осоками, частухой Alisma orientate, различными горцами и пр.
Животный мир озёр и лагун очень разнообразен, так как включаетв себя население водоёмов с самыми различными условиями обитания.
Е.П.Каредин (1966) подразделяет все водоёмы юга Хасанского района(по степени их кормности для рыб) на 3 типа: водоёмы высококормные
(все водоёмы лагунного типа), водоёмы средней кормности (пресные
озёра Хасан, Дорицени, Большее Круглое и др.) и водоёмы малокормные
(зарастающие пресные озёра Малое Круглое, Сокпау, Синчени и др.)(табл. 2).
Таблица 2. Бентос водоёмов юга Приморья по группам, в г/м 2(июль 1964 года). По: Каредин 1966Водоёмы

Общаябиомасса

Хирономиды

Моллюски

Олигохеты

пиявки

Амфиподы

Мизиды

Декаподы

Полихеты

Кулициды

Стрекозы-Группы организмов

Озеро Хасан (пресное)Лагуна Огородная (солёная)

2.60
44.00

1.01
0.64

+
10.04

0.20
0.63

+
–

+
0.66

0.11
0.03

+
–

1.10
–

–
31.98

+
+

Остановимся несколько подробнее на животном мире лагун, представляющем для нас наибольший интерес. Скопления гаммарид и мизид в лагунах обычно сосредоточены в прибрежной части, в местах с хорошо развитой подводной растительностью. Кроме того, бокоплавы скапливаются в часто встречающихся здесь шаровидных водорослях, видовая принадлежность которых не была установлена. В некоторых местахил и песок у оснований растений буквально кишит бокоплавами, а плывущие мизиды образуют в воде густую сетку. Скопления креветок Crangon amurensis были обнаружены в июне в илистых участках лагун Вудунупты и Второй протоки. В этих же местах креветки держались и в те-

964

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

чение октября. Из моллюсков, встречающихся в лагунах, наиболее многочисленны японская ассиминея Assiminea japonica и балтийская макома Macoma baltica. Ассиминея была найдена почти во всех участках
лагун – на дне и на водяных растениях. Макома встречена нами в основном в лагунах, непостоянно связанных с морем. В лагуне Вудунупты,сообщающейся с морем, мы нашли живых маком лишь в октябре 1966года после сильного ливня и шторма. Очевидно, моллюски были занесены сюда сильным потоком воды из соседней лагуны. Гидрохимический
режим лагуны Вудунупты, видимо, губительно действует на маком, таккак дно протоки буквально усеяно пустыми раковинками этих моллюсков. Из рыб в лагунах обычны трёхиглая колюшка Gasterosteus aculeatus, девятииглая колюшка Pungitius pungitius, дальневосточная краснопёрка Leuciscus brandti, обыкновенная малоротая корюшка Hypomesus
olidus, карась серебряный Carassius gibelio и др.
Животное население лагун подвержено резким сезонным изменениям. Зимой в связи с сильным обмелением и значительной толщиной
льда наблюдаются массовые заморы. К немногим животным, выдерживающим острый кислородный дефицит, относятся японская ассиминея,балтийская макома и личинки хирономид. После таяния льда над лагунами стоит запах гниения, а на поверхность воды всплывают сотни
трупов карасей и других рыб. Однако вскоре после вскрытия льда гидрохимический режим нормализуется, и в лагуны начинают проникать
гаммариды, а затем рыбы: колюшки, корюшка, краснопёрка и др. (Каредин 1966). В период летних ливней начинается подъём воды в лагунах, и высокий уровень держится до сентября, а затем вода убывает, ив октябре протоки сильно мелеют.
Таким образом, характерной чертой водоёмов юга Хасанского района
является разнообразие кормовых стаций. На сравнительно небольшой
площади здесь сосредоточены самые разные по гидрохимическим условиям и размерам водоёмы – пресные озёра и солёные лагуны, река Тумыньцзян и море. С другой стороны, наиболее распространённый здесьтип водоёмов (лагуны) очень удобен для кормёжки уток: высокая кормность, малая глубина, значительные размеры. Всё это привлекает сюдав период пролёта самых разных водоплавающих. Здесь встречается более 30 видов пластинчатоклювых, лысухи Fulica atra, несколько видов
поганок и гагар, различные чайки и чистики. О численности останавливающихся здесь водоплавающих можно судить отчасти по результатам
учёта уток, проведённого 8 апреля 1964 на водоёмах, расположенных
между заливом Посьета и рекой Тумыньцзян, когда было учтено около
50 тыс. уток и лысух (Литвиненко, Шибаев 1965). Наиболее многочисленны шилохвость Anas acuta и чирок-свистунок Anas crecca. Обычны
также касатка Anas falcata, морская чернеть Aythya marila, хохлатая
чернеть Aythya fuligula, кряква Anas platyrhynchos, чёрная кряква AnasРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

965

zonorhyncha, свиязь Anas penelope и длинноносый крохаль Mergus serrator. Немногочисленны чирок-трескунок Anas querquedula, широконоска
Anas clypeata, красноголовый нырок Aythya ferina, бэров нырок Aythyabaeri, клоктун Anas formosa, серая утка Anas strepera и мандаринка Aix
galericulata.
Ниже приводятся сведения о питании отдельных видов уток. Дляудобства нами принят не систематический порядок расположения видовых очерков, а по объёму накопленного материала (в убывающем порядке).
Шилохвость Anas acuta. Кормятся шилохвости в основном на солёных водоёмах, придерживаясь наиболее широких мест. На пресных водоёмах встречаются реже. Растительные корма в питании этого вида весной и осенью несколько преобладают над животными (табл. 3). Объёмих весной составляет 47.1% пищевого комка, осенью – 59.5%, объём животных кормов одинаков весной и осенью: 32.4%. Массовый весенний
пролёт шилохвостей проходит обычно с конца марта до середины апреля, когда подводная растительность ещё не начала вегетировать. Поэтому основная доля растительных кормов представлена в это время семенами растений. Вегетативные части растений занимают приблизительно 1/9 часть объёма растительной пищи. Осенью растительная пищаболее чем наполовину состоит из зелёных частей растений. Это в основном листья руппий, зостеры японской и рдеста гребенчатого. Один изсамых «популярных» растительных кормов – семена руппии морской.
Они созревают в сентябре и тогда же начинают встречаться в желудках
птиц. Наиболее высокая встречаемость – в конце сентября, когда какраз идёт массовый пролёт этих уток. Весной руппия морская появляетсяв пище шилохвости в конце марта, когда во льду проток и озёр образуются первые промоины, и встречается весь период пролёта. К этому времени семена руппии, сцепляясь длинными плодоножками, сбиваются
волнами в плоские округлые комки от 3 до 15 см в диаметре. Дно лагуны Вудунупты у берега бывает буквально усыпано ими. Возможно,утки отщипывают семена прямо от таких комков. Гораздо реже в желудках шилохвости встречаются семена рупии спиральной, растущей на более глубоких местах. Второе место среди растительной пищи по объёмуи встречаемости занимают семена рдеста гребенчатого, служащие шилохвости как пищей, так и гастролитами. Так, иногда попадаются желудки с перетёртыми моллюсками и целыми семенами рдеста, где последние явно служат гастролитами, в других случаях перетёртые семена рдеста встречаются в желудке вместе с крупными камешками –гастролитами. Шилохвость питается этим кормом на протяжении всего
периода пролёта, особенно же часто весной. Из обычных растительных
кормов шилохвости необходимо также отметить зостеру японскую. Еёсемена довольно часто попадаются в пище этих уток, особенно весной,966

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

хотя, как правило, в небольшом количестве. Осенью наибольшая встречаемость в сентябре. Семена камышей, горцов, осок и злаков занимаютв пище шилохвости ничтожную долю (весной – 0.3% объёма, осенью – 3%).
Таблица 3. Пища шилохвости Anas acuta *Весна (60 желудков)Виды кормов

Осень (95 желудков)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
3.3
10.0
75.0
70.0
—
38.3
1.7
1.7
10.0
-—
1.7
5.0
8.3
—
13.3
—
40.0
3.3

42.3
0.1
0.3
20.9
18.2
—
1.6
0.1
—
0.2
—
+
0.1
0.1
—
0.7
4.8
4.6
0.2
47.1

—
8.4
21.0
48.4
37.9
5.3
25.3
—
—
6.3
9.4
—
3.2
2.1
4.2
8.4
—
65.2
3.2

28.0
0.6
+
10.8
6.6
0.4
5.6
—
—
1.4
1.5
—
0.1
0.1
0.2
0.7
31.5
29.1
2.4
59.5

5.0
—
41.7
—

0.7
31.7
10.5
—

18.9
—
26.3
1.1

7.8
24.5
8.9
+

—
19.8

—
18.7

1.1
12.6

0.8
14.8

1.7
—
1.7
—
51.7

+
—
+
32.4
20.4

—
1.1
—
—
17.9

—
0.1

96.7
1.7

—
—
100

99.0
2.1

Растительные корма
Семена
Sparganium sp.
Ruppia spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton pectinatus
Potamogeton sp.
Zostera japonica
Echinochloa crus-galli
Setaria glauca
Scirpus sp.
Carex (три вида)Polygorrtim hydropiper
Polygonum lapathifolium
Polygonum sp.
Myriophyllum spicatumСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
Листья, стебли, корневища водных растений
Клубеньки Potamogeton pectinatusВсего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
МоллюскиAssiminea japonica
Planorbis sp.
Мелкие брюхоногие моллюски,ближе не определенные
Macoma balticaНасекомые
Chironomidae (larvae)
Cyclorrapha sp. (larvae)
Рыбы: Gasterosteus aculeatusВсего животных кормов
Детрит
Песок, камешки, обломки раковин
крупных моллюсков*
Дробь
Всего

32.4
8.1
—
—
100

* – эти моллюски, судя по размеру раковин, не могли употребляться утками в пищу.

* Встречаемость – отношение количества желудков с данным кормом к общему количеству желудков, выра-женное в процентах. Объём – отношение объёма данного корма к общему объёму кормов, выраженное в процентах. Там, где объём корма был менее 0.1%, ставился знак «+».

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

967

Из животных кормов предпочитаются моллюски – балтийская макома и японская ассиминея. Макома балтийская Macoma baltica – пластинчатожаберный моллюск с нежной раковинкой до 1.5 см в диаметре.
Встречается в илистых участках лагун, образуя иногда довольно плотные скопления. Встречаемость этого моллюска в корме невелика, объёмже его в каждом желудке, как правило, составляет 50-100%. Это говорито том, что макома – желательный, хотя не всегда доступный корм дляшилохвости. Действительно, эти утки могут доставать макому лишь впериоды с низким уровнем воды в лагунах. В сентябре, когда в протокахещё много воды после летних ливней, этот корм почти недоступен шилохвости (в первой половине осени мы находили макому на глубине 70100 см), и появляется он в пище лишь в октябре, после спада воды. Весной, как правило, уровень воды в лагунах бывает низким, но балтийская макома начинает встречаться в пище шилохвости лишь в середине
апреля, когда после зимних заморов жизнь в лагунах нормализуется.
Видимо, в этот период моллюски поднимаются из глубины ила, где онизимуют, ближе к поверхности. Однако к этому времени массовый пролёт
шилохвости уже заканчивается. Ассиминея японская Assiminea japonica – брюхоногий моллюск, раковина которого обычно достигает 2-4 мм вдиаметре. В отличие от макомы балтийской, эти моллюски встречаютсяв менее глубоких местах и довольно равномерно распределяются по днуводоёмов – их можно встретить как на твёрдом, так и на илистом грунте,у берега и в средней части лагун. Если раковины макомы перетираютсяв желудке шилохвости целиком, то от раковинки ассиминеи остаются
колонки, которые затем некоторое время служат утке гастролитами.
Эти моллюски встречаются в пище шилохвостей на протяжении всего
периода их пролёта, осенью несколько чаще попадаются в конце октября, весной – в середине апреля. Небольшую часть в пище шилохвости
составляют мелкие ракообразные. Осенью они встречаются в желудкахв основном во второй половине октября и в начале ноября, когда от обмелевших водоёмов отделяются лужи, кишащие рачками.
Таким образом, весной основа питания шилохвостей – семена водных растений и мелкие беспозвоночные. Последние начинают преобладать в корме со второй половины апреля. Вегетативные части растений
играют лишь вспомогательную роль. В сентябре – начале октября, когда
уровень воды в лагунах ещё высок, шилохвость питается почти исключительно растительными кормами. Так, в 1964 году, просмотрев 20 желудков этих уток, добытых с 23 по 27 сентября, мы нашли животный
корм (в основном эта была ассиминея японская) лишь в 5 из них, причём в 4 случаях он занимал не более 7% объёма. В 1966 году из 14 просмотренных желудков, собранных с 26 сентября по 12 октября, животный корм оказался лишь в 2. Оба раза это были одиночные экземпляры
ассиминеи японской. Во второй половине октября количество животных

968

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

кормов в пище резко возрастает. В 1964 году из 27 просмотренных в третьей декаде октября желудков 18 оказались с животными кормами, причём в 15 из них они занимали от 60% до 100% объёма. Количество семян,поедаемых шилохвостью в октябре, значительно падает. Что касается
вегетативных частей растений, то они встречаются на протяжении всего
периода осеннего пролёта этих уток, причём в значительном количестве.
Очевидно, что весной и осенью шилохвость при создающихся возможностях охотно переходит от семян к животному корму. Создаётся впечатление, что в данных условиях наиболее предпочитаемыми кормами дляшилохвости служат мелкие беспозвоночные и вегетативные части растений. Если же их недостаточно, утки переходят к питанию семенами
водных растений, которые весной и осенью являются наиболее доступным кормом.
Чирок-свистунок Anas crecca. Сроки пролёта те же, что и у шилохвости. Кормятся чирки, как и обычно, в прибрежной полосе больших
водоёмов на лужах и мелких озерцах. Основное место в питании занимают растительные корма (весной 64.7%, осенью – 74.4% объёма пищевого комка, табл. 4). Это преимущественно семена растений, среди которых преобладают руппия морская (руппия спиральная не была встречена ни разу). Семена этих растений появляются в пище чирка-свистунка в сентябре, но особенно много встречается их в первой половине
октября, то есть несколько позже, чем у шилохвости. Как раз в этот период происходит обмеление водоёмов. Кроме того, семена водных растений прибиваются волнами к берегу, что облегчает чиркам добычу этого
корма. Очевидно поэтому сроки питания семенами руппии и зостеры учирка-свистунка по сравнению с шилохвостью несколько сдвинуты. Весной семена этих растений встречаются в пище свистунка на протяжении
всего периода пролёта. Значительное место в питании этой утки занимают рдесты, семена которых особенно часто встречаются в желудках ввесеннее время. Сразу после таяния снега, а также в дождливые периоды с многочисленных луж, появляющихся на равнине, то и дело приходится вспугивать чирков-свистунков. Здесь они кормятся семенами
горцов, осок, камышей, злаков. Семена этих растений занимают весной
11%, осенью – около 12% объёма. Вегетативные части растений встречены в корме в очень небольшом количестве. Роль животных кормов невелика (12.1% объёма весной и 16.2% осенью). В них преобладают моллюски, особенно ассиминея японская, чаще встречающаяся весной
(15.3%). Осенью ассиминея обнаружена лишь в 3 желудках (4.4%), однако в 2 случаях желудки были наполнены ею до отказа. Очевидно, вэтот период ассиминея японская мало доступна чиркам. Макома балтийская, занимающая в пище шилохвости значительное место, в желудках
чирков-свистунков не встречена ни разу, так как моллюски находятсяна глубине, недоступной для этих уток. Таким образом, чирок-свистунок
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

969

в период пролёта на юге Хасанского района является типично зерноядной уткой, так как основой питания его служат семена водных растений.
Таблица 4. Пища чирка-свистунка Anas creccaВесна (75 желудков)Виды кормов

Растительные корма
Семена,Sparganium sp.
Ruppia maritima
Potamogeton pectinatus
Potamogeton sp.
Zostera japonica
Fchinochloa crus-galli
Setaria glauca
Scirpus sp.
Carex (три вида)Polygonum aviculare
Polygonum hydropiper
Polygonum lapathifolium
Polygonum longisetum
Polygonum posumbu
Polygonum sp.
Chenopodium sp.
Leguminosae
Myriophyllum spicatumСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
(листья, стебли и корневища)Всего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
МоллюскиAssiminea japonilca
Limnaea peregra
Planorbis sp.
Насекомые
Odonata (imago)
Odonata (larvae)
Coleoptera (imago)
Chironomidae (larvae)
Tabanidae (larvae)
Ephydridae (larvae) •Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки, обломки раковин моллюсков
ВсегоОсень (68 желудков)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
2.6
85.3
41.3
6.6
42.6
1.3
1.3
6.6
14.0
1.3
2.6
13.3
2.6
—
4.0
—
—
—
20.0

63.4
0.1
36.0
8.0
0.7
6.0
1.3
1.2
2.3
2.9
+
0.1
1.7
1.0
—
0.7
—
—
—
1.4

—16.1
60.2
11.7
6.0
29.4
—
—
23.5
26.4
—
—
1.4
—
1.4
4.4
1.4
2.9
4.4
10.3

69.3
2.8
31.3
3.0
0.1
10.5
—
—
5.2
3.4
—
—.
2.6
—
+
0.7
8.1
0.3
0.5
0.8

8.0

1.3
64.7

33.8
—

5.1
74.4

—
—
15.3
—
—
—
—
—
2.6
6.6
—
—
—
68.0
93.3

—
9.5
9.5
—
—
2.6
—
—
0.1
2.5
—
—
12.1
23.2

7.3
—4.4
1.4
2.9
—
1.4
1.4
2.9
-—
1.4
4.4
—
32.3
91.1

0.8
11.4
3.3
7.6.
0.5
4.0
1.9
0.8
+
—
0.2
1.1
16.2
9.4
.—
100

100

Свиязь Anas penelope. Во время пролёта большинство свиязей держится на лагунах, часто вместе с чернетями. В питании, как и обычно,преобладают растительные корма (табл. 5). На вегетативные части растений приходится 84.3% объёма, на семена – 15.4%. Содержание животных кормов (мелкие рачки) оказалось в желудках ничтожным. Видовой

970

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

состав вегетативных частей растений, поедаемых свиязью, невелик. Это:зостера японская, руппия и рдест гребенчатый. Поедаются листья, стебли, корневища растений. Весной наибольшее значение в питании приобретает зостера японская. В осеннем питании свиязи несколько возрастает значение семян и соответственно уменьшается доля вегетативных
частей растений. Обращает на себя внимание большое количество пескав желудках. В среднем, в каждом желудке объём песка составлял 59%содержимого.
Таблица 5. Пища свиязи Anas penelopeВиды кормов
Растительные корма
Семена
Ruppia maritima
Potamogeton (два вида)Zostera japonica
Scirpus sp.
Семена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
(листья, стебли, корневища водных растений)Всего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
Всего животных кормов
Песок
Дробь
Всего

Весна, осень (19 желудков)Встречаемость, %Объём, %

—
31.5
26.3
5.2
5.2
10.5

15.4
5.9
7.0
0.2
2.0
0.3

84.2
—

84.3
99.7

10.5
—100.0
5.2

0-.3
0.3
—
—
100

Серая утка Anas strepera. Просмотрено содержимое 4 желудков серой утки: 2 – весной и 2 – осенью. Одна из весенних проб наполовину
состояла из семян горца узловатого Polygonum lapathifolium. Кроме того,здесь были семена осок, остатки мелких рачков, мух, жужелиц, цикадкии клопа. Надо отметить, что добытая утка, оказавшаяся истощённым подранком, кормилась в несвойственных ей условиях, поэтому состав кормабыл нетипичным для этого вида. Другой желудок был заполнен веточками урути колосовидной Myriophyllum spicatum с небольшой примесью песка. Обе пробы пищи, взятые осенью, состояли из листьев зостеры
японской и руппий. В одной из них было немного семян камыша. Гастролитами служил песок.
Касатка Anas falcata. Весной пролётные особи встречаются в нашем
районе с конца марта до начала мая. Осенью пролёт касаток проходит
раньше, чем у других уток, пик его приходится обычно на середину сентября. В первой половине сентября стаи уток, сидящие на лагунах, какправило почти целиком состоят из касаток. В отечественной литературенет данных о питании этого вида. Касатка, по нашим наблюдениям, типично растительноядная утка (табл. 6). Животные корма были встреРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

971

чены лишь весной и в очень небольшом количестве (0.7% объёма), и скорее всего, были захвачены утками вместе с растениями. Осенью касатка
питается исключительно растительными кормами. Основу растительной пищи составляют вегетативные части зостеры японской, руппии
морской, руппии спиральной, а также некоторых рдестов. Весной преобладают перезимовавшие листья, стебли и корневища зостеры японской. Семена растений весной составляют приблизительно 1/3 объёма
растительного корма, а осенью – и того меньше. Чаще других встречались семена рдестов и руппии морской. В связи с такой кормовой специализацией касатка отличается от большинства видов уток и по составу
гастролитов. Это в основном очень мелкий светлый песок, и лишь в немногих желудках были встречены мелкие камешки и семена рдестов,выполняющие, очевидно, ту же функцию. Таким образом, касатка похарактеру питания сходна со свиязью и серой уткой.
Таблица 6. Пища касатки Anas falcataВесна (17 желудков)Виды кормов

Растительные корма
Семена,Sparganium sp.
Ruppia spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton (два вида)Zostera japonica
Scirpus sp.
Carex sp.
Polygonum lapathifolium
Polygonum sp.
Myriophyllum spicatumВегетативные части растений
Листья, стебли и корневища водных растений
Клубеньки Potamogeton pectinatusВсего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразныеAssiminea japonicaУховёртка
Остатки мыши (кожа с шерстью)Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки
Дробь
Всего

Осень (30 желудков)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
—
5.8
29.4
29.4
11.7
5.8
5.8
5.8
5.8
—
—
94.1
5.8
—

32.8
—
0.1
10.2
5.4
15.3
0.2
0.2
1.2
0.2
—
66.4
65.3
1.1
99.2

—
3.3
—
20.0
23.3
6.6
13.3
—
3.3
—
10.0
—
70.0
—
—

27.4
0.1
—
7.6
14.7
1.1
1.6
—
0.1
-—
2.3
72.8
72.8
—
100.0

5.8
5.8
5.8
5.8
—
5.8
100.0
5.8
—

0.1
0.1
0.3
0.2
0.7
0.3

—
—
—
—
—
—
76.6
—

—
—
—
—
—
—
—
—
100

—
100

Клоктун Anas formosa. В единственном просмотренном весной желудке были семена руппии морской (33.3%), зостеры японской (50%), немного растительных остатков и песок. Осенью было собрано 6 желудков.
Первое место по встречаемости занимали семена осок (5 желудков), вто-972

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

рое – семена руппии морской (4 желудка). Кроме того, в небольшом количестве обнаружены вегетативные части растений, семена зостеры
японской, урути колосовидной, ежеголовников и бобовых. Как видно, состав кормов очень разнообразен; все они растительного происхождения.
Таблица 7. Пища кряквы Anas platyrhynchosВесна (15 желудков)Виды кормов

Осень (13 желудков)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
—
40.0
66.6
13.3
13.3
—
13.3
13.3
6.6
—
40.0
—
26.6
26.6
—

70.0
—
26.3
29.9
0.2
2.5
—
0.2
+
2.0
—
8.9
12.7
0.4
12.3
82.7

—
15.3
30.7
69.2
30.7
15.3
7.6
7.6
—.
—
7.6
23.0
—
53.3
7.6
—

44.9
4.8
6.7
14.7
14.3
1.0
0.1
0.2
—
—
0.1
3.0
47.5
23.6
23.9
92.4

—
—.
6.6
6.6
—
6.6
6.6
6.6
—
53.3
93.3

—
2.4
0.7
1.7
2.4
0.1
2.3
6.8
11.5
5.8
—
100

15.3
——
—
—
—
—
—
—
23.0
84.6

5.8
—

Растительные корма
Семена,Sparganium sp.
Ruppia maritima
Potamogeton pectinatus
Zostera japonica
Scirpus sp.
Carex sp.
Polygonum lapathifolium
Polygonum sp.
Chenopodium sp.
LeguminosaeСемена растений, ближе не определённые
Вегетативные части растений
Листья, стебли, корневища водных растений
Клубеньки Potamogeton pectinatusВсего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
МоллюскиAssiminea japonicaМоллюски, ближе не определённые
Насекомые
Coleoptera (imago)
Cyclorrapha (larvae)Остатки мелкой рыбы, ближе не определённой
Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки, обломки раковин моллюсков
Всего

—
—
—
—
—
5.8
2.0
—
100

Кряква Anas platyrhynchos. Кормится обычно на наиболее опреснённых и узких участках лагун, в прибрежной части водоёмов, а в дождливые периоды – на лужах и пресных озерцах. Весной появляется однойиз первых, вместе с шилохвостью и чирком-свистунком. В апреле птицы
питаются главным образом рдестом гребенчатым (семенами и клубеньками) и семенами руппии морской (табл. 7). Часто, подойдя к месту, гдетолько что кормились стайка крякв, можно было увидеть, как на поверхности взмученной воды плавают проросшие клубеньки рдеста, а дно вэтом месте обычно было изрыто неглубокими ямками до 50 см в диаметре. Подобная картина наблюдалась А.Н.Формозовым (1934) на озёрах Западной Сибири, однако у нас всё это: и величина клубеньков (8Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

973

12 мм), и количество их на единицу площади, и размер ямок, выкопанных утками, – было значительно меньше. Очевидно, содержание клубеньков в пище крякв несколько нами занижено, так как, по сведениям
этого же автора, они очень быстро перетираются в желудке. Осенью впище кряквы преобладают те же виды кормов, что и весной, а кроме
того, к ним присоединяются семена зостеры японской и вегетативные
части растений. Остальные виды растительных кормов (семена ежеголовников, камышей, осок, горцов и др.), а также животные корма встречаются в пище кряквы в небольшом количестве как весной, так и осенью.
Таблица 8. Пища чёрной кряквы Anas zonorhyncha
Весна (10 желудков)Виды кормов

Растительные корма
Семена
Sparganium sp.
Ruppia marltima
Potamogeton spp.
Zostera japonica
Echinochloa crus-galli
Scirpus sp.
Carex sp.
Polygonum longisetum
Polygonum thunbergii
Polygonum maackianum
Polygonum sp.
Myriophyllum spitatumСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений,Листья, стебли, корневища водных растений
Клубеньки
Всего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
МоллюскиAssiminea japonica
Macoma balticaРыбыМелкие рыбы, ближе не определённые
Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки, обломки раковин моллюсков
ВсегоОсень (17 желудков)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
10.0
40.0
90.0
10.0
10.0
40.0
—
——
—
—
—
30.0
—
20.0
30.0
—

50.5
0.2
14.8
24.6
3.4
0.2
4.9
—.
—
—
—
—
—
2.4
13.2
2.4
10.8
63.7

—
23.5
11.7
64.7
5.8
5.8
29.4
5.8
5.8
5.8
5.8
5.8
5.8
23.5
—
58.8
11.7
—

52.7
3.7
0.1
32.0
0.1
1.6
1.9
0.1
0.1
4.8
4.8
0.2
0.1
3.2
32.2
19.1
13.1
84.9

10.0
—
10.0
10.0
—
10.0
—
20.0
80.0

13.6
4.5
2.4
2.1
—
12.8
30.9
5.4
—
100

5.8
—
11.7
5.8
7.6
—
—
5.8
100.0

0.1
11.2
1.6
9.5
1.6
—
12.9
2.2
—
100

Чёрная кряква Anas zonorhyncha. Прилетает позже обыкновенной
кряквы, обычно во второй половине апреля, хотя отдельные птицы попадаются и раньше. Чёрные кряквы кормятся в тех же местах, что иобыкновенные. По характеру питания очень напоминают последних,отличаясь от них несколько большим содержанием животных кормов
(табл. 8).

974

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Чирок-трескунок Anas querquedula. Во время пролёта избегает широких открытых участков лагун, предпочитая их узкие опреснённые
участки, пресные озёра, лужи. Основное место в питании занимают животные корма – 55.9% объёма (табл. 9). Это преимущественно ассиминея
японская (54% объёма). Среди растительных кормов преобладают семена растений.
Таблица 9. Пища чирка-трескунка Anas querquedulaВиды кормов
Растительные корма
Семена
Sparganium sp.
Ruppia spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton spp.
Zostera japonica
Polygonum hydropiper
Polygonum lapathifolium
Polygonum longisetum
Polygonum sp.
Scirpus sp.
Carex sp.
Семена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
(листья, стебли, корневища водных растений)Всего растительных кормов
Животные корма
Моллюски,Assiminea japonica
Limnaea peregraКокон насекомого
Всего животных кормов
Песок, камешки, обломки раковин моллюсков
ВсегоВесна, осень (12 желудков)Встречаемость. %Объём, %

—
16.6
16.6
50.0
50.0
25.0
8.3
8.3
8.3
8.3
33.3
25.0
58.0

36.6
1.6
0.2
5.4
6.1
0.5
0.2
1.4
0.4
0.2
1.5
13.4
5.7

25.0
—

7.7
44.4

—
33.3
8.3
8.3
—
75.0

55.8
54.0
1.8
0.1
55.9
—
100

Широконоска Anas clypeata. Основу питания широконоски, как иобычно, составляют животные корма (табл. 10). Среди них наибольшее
значение имеют моллюски, в основном, ассиминея японская (встречаемость 72.2%; объём 64.4%). Так, в 5 из 8 просмотренных желудков уток,добытых с конца марта до конца апреля, ассиминея японская занимала
100% объёма. Осенью ассиминея по-прежнему остаётся самым важным
видом пищи, но содержание её в корме несколько снижается и возрастает доля семян и вегетативных частей растений.
Красноголовый нырок Aythya ferina. Как и все чернети, весной
появляется лишь в апреле. Держится как на пресных, так и на солёных
водоёмах, обычно вместе с хохлатой и морской чернетями. Из желудков
6 уток, добытых весной, в 3 были семена рдестов, занимавшие от 40 до
70% объёма пищи в каждом желудке, вегетативные части растений найРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

975

дены в 5 случаях (2-20% объёма), по одному разу встречены семена руппии морской (50% объёма), руппии спиральной (30% объёма) и камыша
(15% объёма). В одном из желудков были раковинки макомы балтийской, занимавшие 85% объёма. Все желудки содержали также песок имелкие камни. Желудок единственного красноголового нырка, добытого
осенью, был до отказа набит семенами рдестов с небольшой примесью
песка. Очевидно, что семена рдестов имеют большое значение в питании этого нырка.
Таблица 10. Пища широконоски Anas clypeataВесна, осень (18 желудков)Виды кормов
Растительные корма
Семена
Sparganium sp.
Ruppila spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton pectinatus
Zostera japonica
Echinochloa crus-galliСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
(листья, стебли, корневища водных растений)Всего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные (Misidae и другие)Моллюски,Assiminea japonica
Limnea peregraВсего животных кормов
Детрит
Песок, камешки
ВсегоВстречаемость, %Объём, %

—
5.5
16.6
38.8
27.7
16.6
5.5
16.6

12.0
0.1
0.3
3.5
5.1
0.3
0.2
2.5

44.4
—

9.6
21.6

11.1
—
72.2
5.5
—
5.5
100.0

7.2
70.1
64.4
5.7
77.3
1.0
—
100

Нырок Бэра Aythya baeri. В период пролёта встречается на пресных озёрах, лужах и опреснённых участках лагун. Состав кормов этойутки в литературе ещё не освещался, поэтому мы подробно охарактеризуем содержимое желудков добытых нырков. В желудке одной из птиц,добытых весной, находились семена камыша (50% объёма пищевого
комка), семена рдестов (8.3% объёма) и урути (8.3% объёма) и зелёные
части растений (33.3% объёма). Кроме того, здесь было немного мелких
камней. Желудок другого нырка был заполнен остатками мелкой рыбёшки (87% объёма) и листьями зостеры японской (13% объёма). Осенью
были добыты 4 нырка Бэра. У всех в желудках были встречены семена
рдеста гребенчатого (от 3% до 16% объёма) и вегетативные части растений (от 8% до 100% объёма). В одном из этих желудков были также семена морской руппии (35%), в двух – семена камыша (50% и 28%), в одном – клубеньки рдеста гребенчатого (28%). Кроме этих компонентов, в

976

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

небольшом количестве здесь были встречены семена зостеры японской,урути колосовидной, осок и ежеголовников. Во всех желудках был песоки мелкие камни. По-видимому, нырок Бэра в основном растительноядная утка.
Таблица 11. Пища хохлатой чернети Aythya fuligulaВесна (14 желудков)Виды кормов

Растительные корма
Семена
Sparganium sp.
Ruppia spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton pectinatus
Potamogeton sp.
Zostera japonica
Scirpus sp.
Myriophyllum spicatumСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
Листья, стебли и корневища водных растений
Клубеньки Potamogeton pectinatusВсего растительных кормов
Животные корма
Мелкие ракообразные
МоллюскиAssiminea japonica
Macoma balticaМоллюски, ближе не определённые
Остатки рыб, ближе не определённых
Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки, обломки раковин
Дробь
Всего

Осень (23 желудка)Встречаемость,%Объём,%

Встречаемость,%Объём,
%

—
7.1
35.7
78.5
71.4
28.5
35.7
7.1
—
21.4
—
42.8
—

23.2
0.1
6.9
7.6
7.2
0.4
0.8
0.1
—
0.1
3.6
3.6
—
26.8

—
—
17.4
61.0
74.0
13.0
8.7
13.0
13.0
65.2
—
30.4
4.3

58.9
—
9.5
5.3
17.0
0.3
0.2
0.2
1.8
24.6
3.8
3.2
0.6
62.7

14.2
—
78.5
21.3
14.2
7.1
—
35.7
78.5
7.1

1.6
49.5
36.2
9.3
4.0
0.3
51.4
21.8
—
—
100

26.0
—
69.5
4.3
30.4
—
—
4.3
78.2
4.3

11.2
25.4
17.2
0.2
8.0
-—
36.6
0.8
—
—
100

Хохлатая чернеть Aythya fuligula. Этот вид кормится на солёных ипресных водоёмах, занимая наиболее глубокие места. Весной пролёт хохлатых чернетей идёт весь апрель и первую половину мая. В этот периодв их питании преобладают животные корма (51.4% объёма пищевого
комка; табл. 11). Основой его служит ассиминея японская (36.2% объёма), кроме того, встречена макома балтийская и мелкие рачки. Объём
растительных кормов почти вдвое меньше. Это в основном три вида кормов, равнозначных по объёму – семена рдестов, руппии морской и руппии спиральной. Надо отметить, что семена руппии спиральной, обычного для данного района растения, были встречены лишь у немногих
видов уток. Видимо, глубина, на которой находятся эти семена, делаетих совершенно недоступными для чирков и крякв, шилохвости могут доставать их лишь изредка и только для некоторых нырковых уток (хохРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

977

латой и морской чернетей, красноголового нырка) они являются обычным кормом. В осеннем корме хохлатой чернети преобладают растительные объекты (62.7%объёма). Это опять-таки семена рдестов, руппий икамышей. Последние занимают осенью основное место среди растительных кормов. Вегетативные части растений играют в питании этой чернети незначительную роль: как весной, так и осенью они составляют
около 4% объёма. Животный корм, занимающий осенью 36.6% объёма,состоит из ассиминеи японской и мелких ракообразных. Макома балтийская осенью почти не встречается.
Таким образом, животные и растительные корма в пище хохлатой
чернети приблизительно равны по объёму, но неравномерно распределяются, по сезонам. Весной преобладают первые, осенью – вторые.
Таблица 12. Пища морской чернети Aythya marilaВесна (36 желудков)Виды кормов
Растительные корма
Семена,Sparganium sp.
Ruppia spiralis
Ruppia maritima
Potamogeton spp.
Zostera japonica
Scirpus sp.
Polygonum aviculare
Myriophyllum spicatumСемена растений, ближе не определённых
Вегетативные части растений
Листья, стебли, корневища водных растений
Клубеньки
Всего растительных кормов
Животные корма
МоллюскиAssiminea japonica
Macoma balticaМоллюски, ближе не определённые
Рыбы
Gasterosteus aculeatusОстатки рыб, ближе не определённых
Всего животных кормов
Детрит
Песок, камешки и обломки раковин моллюсков
Дробь
Всего

Встречаемость, %Объём, %

—
5.5
27.7
36.1
44.4
19.4
5.5
2.7
2.7
8.3
—
83.3
2.7
—

8.1
0.1
1.8
0.7
4.9
0.3
0.1
—
—
0.2
18.7
18.6
0.1
26.8

—
41.6
41.6
61.1
—
2.7
8.3
—
8.3
86.1
13.8

63.7
13.3
29.2
21.2
2.6
2.0
0.6
66.3
7.1
—
—
100

Морская чернеть Aythya marila. В весенний период в питании морской чернети преобладают животные корма – 66.3% объёма (табл. 12).
Это в основном моллюски – ассиминея японская и макома балтийская.
Они равнозначны по встречаемости, но макома более чем вдвое превосходит ассиминею по объёму. 2.6% объёма пищи занимают мелкие рыбы.

978Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Растительные корма, занимающие весной 26.8% объёма, состоят главным
образом из перезимовавших листьев, стеблей, а также корневищ и клубеньков водных растений. Это – зостера японская, встречающаяся чащедругих, руппии, рдесты, в одном случае обнаружены листья зостеры морской. Из семян предпочитаются семена рдестов и руппии спиральной.
В целом характер питания морской чернети весной сходен с таковым ухохлатой чернети. Исключение составляют зелёные части растений, которых в пище морской чернети гораздо больше. В осенний период собрано лишь 4 желудка морской чернети. Один из них был заполнен доотказа мелкими пластинчатожаберными моллюсками с небольшой примесью семян рдестов. В 3 других были семена двух видов руппий, листьяи семена зостеры японской, остатки рачков и ассиминея японская.
Таблица 13. Пища длинноносого крохаля Mergus serratorВиды кормов
Животные корма
Рыбы
Gasterosteus aculeatus
Pungitius pungitiusОстатки рыбы, ближе не определённой
Ракообразные
Crangon septemspinosaРастительные корма (листья водных растений)Камешки

Весна (16 желудков)Встречаемость, %Количество экз.

100.0
81.2
37.5
6.6
–
12.5
6.6
100.0

347
296
50
1
9
9

Длинноносый крохаль Mergus serrator. Самый обычный из крохалей в районе работы. Эти крохали держатся на лагунах, но главным
образом – в морских бухтах. Таким местом, в частности, является Сивучья бухта, куда открывается лагуна Вудунупты и впадает протока изозера Тальми. Здесь весной и осенью нам приходилось видеть по несколько сотен этих птиц. Крохали кормились вместе с горбоносыми турпанами Melanitta deglandi, поганками, чайками и другими птицами.
Весенний пролёт длинноносых крохалей протекает в конце марта – апреле, осенний – в конце октября. Весной в питании крохалей преобладала рыба (встречаемость 100%), причём чаще всего это была трёхиглая
колюшка (81.2%). Этот же вид преобладал по количеству, реже встречалась девятииглая колюшка (табл. 13). Надо отметить, что как раз во второй половине апреля, когда было добыто большинство крохалей, обычно
наблюдается проникновение колюшек в лагуны и ход их на нерест (Каредин 1966). Кроме рыб, в желудках отмечен песчаный шримс Crangon
septemspinosa и один раз – остатки растений. Малый набор кормов длинноносого крохаля объясняется, видимо, с одной стороны малым набором
пищевых объектов в лагунах весной, с другой – массовостью отдельных
видов кормов. Осенью было просмотрено 8 желудков длинноносых кроРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

979

халей. Песчаный шримс был встречен в 4 из них, большеротый бычок
Gymnogobius macrognatus в 5, девятииглая колюшка и остатки растений встречены по одному разу.
Мандаринка Aix galericulata. Этот вид лишь изредка останавливается на водоёмах юга Хасанского района, так как открытые ландшафтыв общем ему несвойственны. В желудках 6 мандаринок, добытых весной,встречены семена рдестов, руппии морской, горцов и камышей, в 3 желудках были остатки листьев и корневища водных растений, в 1 – кости
мелкой рыбки. Один из 2 желудков, собранных осенью, был заполнен
семенами петушьего проса Echinochloa crus-galli с небольшой примесью
горца и песка, другой – семенами ежеголовника и остатками растений.
Рассмотрим некоторые наиболее характерные особенности питания
уток на юге Хасанского района. Анализ состава пищи различных утокуказывает на то, что главную роль в их питании играют корма солёныхи солоноватых водоёмов. Пресные водоёмы для кормёжки используются
утками значительно меньше. Такое неравномерное использование птицами водоёмов вполне согласуется с делением последних Е.И.Карединым (1966) на три категории по степени кормности.
В пользу богатой кормовой базы лагун говорит и тот факт, что с ранней весны до установления на них льда здесь, кроме уток, кормятся самые разные виды птиц. Ранней весной на лагунах держатся стаи различных чаек, ворон, уссурийские журавли Grus japonicus, серые Ardea
cinerea и большие белые Casmerodius albus цапли, беркуты Aquila chrysaetos и орланы-белохвосты Haliaeetus albicilla. Вначале, пока лагуны
бедны животными кормами, все они питаются мёртвой рыбой, вытаивающей из-под льда. Позже на лагунах кормятся стаи речных крачек
Sterna hirundo, а затем пролётные кулики. Особенно много куликов бывает здесь осенью. После осеннего спада воды на лагунах появляются
чернохвостые чайки Larus crassirostris, образующие стаи до 2000 птиц,и остаются здесь до установления льда. Кроме того, на лагунах постоянно кормятся лысухи Fulica atra, отдельные стаи которых осенью достигают иногда тысячи и более птиц.
Кормовые условия водоёмов изменяются на протяжении периода
пролёта уток. В конце марта, когда обычно начинается массовый пролёт
речных уток, водоёмы ещё покрыты льдом, лишь кое-где появляются
полыньи. Первыми летят шилохвость, чирок-свистунок и обыкновенная
кряква. В питании этих видов преобладают растительные корма. Уткискапливаются на полыньях, доставая со дна семена зостеры японской иморской руппии, а иногда ассиминею японскую. Это самый тяжёлый период для пролётных водоплавающих. В первой декаде апреля лёд налагунах начинает интенсивно таять, увеличивается доступ к кормам,980

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

однако состав их почти не меняется. После зимнего кислородного голодания жизнь в лагунах ещё не возобновилась. Зато на равнине оттаивают пресные лужи и болотца (особенно много их бывает после зим собильными снегопадами). Туда сразу же перекочёвывает часть чирковсвистунков, крякв, и с этого времени в составе их пищи начинают появляться семена различных горцов, злаков и других растений. Так быловесной 1962 года, когда эти семена попадались в корме речных утокчаще, чем в этот же период в другие годы. После малоснежных зим, которые более обычны для этого района, большая часть равнины весной
бывает сухой вплоть до первых весенних дождей, и потому утки концентрируются на лагунах. Примером может служить весна 1967 года: семена полевых растений в ту весну у чирка-свистунка не были встречены
вовсе, у кряквы – лишь в 1 из 5 просмотренных желудков. Однако отсутствие таких кормов восполнялось большим количеством семян солоноводных растений, оставшихся с осени 1966 года, когда был хороший
урожай руппии морской, рдеста гребенчатого и зостеры японской. В середине-конце апреля вода в лагунах прогревается, кислородный режим
нормализуется и в них возобновляется активная жизнь водных беспозвоночных, появляются рыбы. В этот период возрастает численность
уток, в питании которых животные корма занимают значительное место.
Начинается массовый пролёт чернетей, крохалей, увеличивается количество широконосок и чирков-трескунков.
Осенью массовый пролёт речных уток, за исключением касатки, которая пролетает раньше, начинается в конце сентября, пролёт нырковых – в октябре. Лагуны в сентябре богаты животными и растительными кормами, но из-за высокого уровня воды не все виды кормов, особенно животных, доступны уткам. В этот период основными кормамидля них служат семена и вегетативные части водных растений. Особенно много семян зостеры японской, рдеста гребенчатого и руппии морской встречалось в пище уток осенью 1966 года, когда, как мы уже писали, был обильный урожай семян этих растений. В октябре этого годасемена руппии морской и зостеры японской, выброшенные из воды, образовали на берегу валики, тянущиеся вдоль кромки воды по несколько
сотен метров. Встречаемость таких семян в пище шилохвости и кряквы
составляла в эту осень 100%, у чирка-свистунка – 93%. Наиболее благоприятный в кормовом отношении период – вторая, половина октября,когда лагуны мелеют и утки легко могут доставать корм со дна водоёмови из пересыхающих луж, где скапливается масса беспозвоночных животных, а иногда – и мелких рыб. Подобную картину обилия кормов вобмелевших водоёмах мы наблюдали на южном берегу озера Ханка воктябре 1963 года. Здесь, однако, в отличие от хасанских лагун, основным кормом были семена полевых растений, в большом количестве скопившиеся на дне обмелевших «разливов». Очевидно, это явление в
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

981

осенний период характерно для большей части юга Дальнего Востока иопределяется спецификой климата этого региона, так как обмеление водоёмов связано с переходом от периода летне-осенних дождей к сухой
осени, обычных для муссонного климата.
Таким образом, в первую половину весны лагуны могут обеспечить
уток в основном растительными кормами; затем возрастает значение
животных кормов. Такая же картина наблюдается осенью: животные
корма приобретают большее значение к концу периода пролёта. Однаков разные сезоны это вызывается разными причинами. В начале весны
животные корма практически полностью отсутствуют в лагунах, в начале осени этих кормов в лагунах достаточно, но они мало доступны длябольшинства уток из-за высокого уровня воды.
Одной из особенностей питания уток на юге Хасанского района является то, что в составе пищи периодически встречается детрит (табл. 312). Детрит образуется в лагунах в значительном количестве, так как врезультате зимних заморов и частых колебаний солёности в них происходит отмирание большого количества растений и животных. По данным
Е.П.Каредина (1966), им питаются многие виды рыб хасанских водоёмов. Возможно, детрит служит пищей и для некоторых видов уток. Обэтом говорит частота его встреч в просмотренных желудках, а также тотфакт, что объём и встречаемость детрита значительно увеличивается
именно весной, когда утки испытывают недостаток в корме.
Особенности кормовых и защитных условий хасанских водоёмов накладывают отпечаток на суточный режим останавливающихся здесь
уток. Во время пролёта на лагунах обычно наблюдается такая картина:среди сидящих на воде уток часть кормится, часть – отдыхает или чистится. Это можно видеть практически в любое время суток. Лагуны, накоторых держится большая часть птиц, благодаря своей кормности имелководности дают уткам возможность добывать пищу на всей акватории. Недостаток надводной растительности, могущей служить укрытием, восполняется, с одной стороны, обширностью водоёмов, с другой –близостью моря, куда часто улетают потревоженные охотниками птицы.
Далее, в обследованном районе почти нет полей, где бы могли кормиться
утки. Очевидно, поэтому для большинства уток солоноватые лагуны служат одновременно местами днёвок и кормёжки. Часть уток, однако, совершает регулярные перелёты на кормёжку с днёвочного озера Тальмина лагуны. Среди большого числа просмотренных экземпляров очень
редко попадались птицы с хорошо наполненным «зобом», хотя просматривались птицы, добытые в самое разное время суток. В противоположность этому в южной части озера Ханка утки, возвращающиеся с кормёжки, имели, как правило, туго набитые «зобы». На наш взгляд, этообъясняется различиями в режимах кормления. На Ханке птицы проводят день на акватории озера, а вечером летят кормиться на поля и

982

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

разливы. Основная масса уток может кормиться здесь лишь в тёмное
время суток. Интенсивность кормления в этих условиях гораздо выше,чем на юге Хасанского района, где утки могут добывать корм круглые
сутки. Хотя круглосуточный режим кормления более характерен дляусловий с минимальным влиянием антропогенного фактора, в наших
условиях он имеет место при довольно интенсивной стрельбе. Так, в отличие от озера Ханка, где уток стреляют в основном на вечернем иутреннем перелётах, здесь отстрел уток производится в течение всейсветлой части суток. Несмотря на это, защитные и кормовые условия
местных водоёмов позволяют большинству уток находиться здесь круглые сутки.
Литература
Денисов Е.П. 1959. К вопросу об образовании низменных берегов южного Приморья // Сообщ.
ДВ фил. СО АН СССР 10: 246-248.
Каредин Е.П. 1966. Питание и пищевые отношения рыб некоторых водоёмов юга Приморья. Дис. … канд. биол. наук. Владивосток (рукопись).
Кухаренко Л.А. 1965. О растительности озёр Хасанского района // 8-я конф. молодых учёных
Дальнего Востока. Владивосток: 39-41.
Литвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. (1965) 2020. О пролёте и промысле водоплавающих птиц наюге Дальнего Востока в первой половине 1960-х годов // Рус. орнитол. журн. 29 (1993):
5159-5161. EDN: KGUZBEФормозов А.Н. 1934. Озёрная лесостепь и степь Западной Сибири как области массового
обитания водяных птиц // Бюл. МОИП. Отд. биол. 48, 2: 256-286.
Шульпин Л.М. 1936. Промысловые, охотничьи и хищные птицы Приморья. Владивосток:1-436.


ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 983-988

Первый достоверный случай нападения беркута
Aquila chrysaetos на амурского горала
Nemorhaedus caudatus и факты добычи
пятнистого оленя Cervus nippon
А.И.Мысленков, И.В.Волошина
Александр Иванович Мысленков, Инна Вадимовна Волошина. Объединённая дирекция
Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г.Капланова и национального парка
«Зов тигра», с. Лазо, Приморский край, Россия. E-mail: myslenkov@mail.ru; E-mail: ivvol@yahoo.comПоступила в редакцию 22 февраля 2024Амурский горал Naemorhedus caudatus Milne-Edwards, 1867 – единственный представитель семейства полорогих Bovidae в фауне копытных
животных Приморского края. Он является обитателем скально-лесных
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

983

биоценозов. В Приморском крае представлены два типа местообитаний
горала: скалы вдоль морского побережья и скалистые участки по долинам рек в континентальной части. В виду ограниченности таких стацийв Приморском крае общая численность горала в крае невелика. По разным оценкам она составляла 700-900 особей (Красная книга РФ, 2021).
В национальном парке «Зов тигра» места обитания горала сосредоточены в континентальной части на юго-восточных склонах хребта Сихотэ-Алинь в бассейне реки Милоградовка (до 1972 года – Ванцин). Известно 4 основных места, где регулярно встречаются горалы. Наибольшее число горалов обитает на «Горальей» сопке. Площадь скально-лесного участка здесь составляет 18 га. Это место было выбрано для постоянного слежения за группировкой горала и в конце 2017 года здесь былиустановлены фотоловушки. За 2018-2022 года 4 фотоловушками в национальном парке отработано 3457 камеро/суток, отмечено 1960 регистраций горала. Камеры Bushnell Trophy Cam установлены на высоте 328351 м н.у.м. на горальих тропах с привязкой к постоянным «уборным» горала, то есть в местах повышенной встречаемости горалов. Координаты
фотоловушки 43.4203890º с.ш., 134.423190º в.д., высота над уровнем моря348 м, превышение над долиной реки – 280 м.
В Приморском крае беркут Aquila chrysaetos является редким гнездящимся и зимующим видом (Глущенко и др. 2020). В Лазовском и Ольгинском районах он не гнездится и обычно встречается на пролёте и взимнее время (Шохрин 2017). Сведения о нападении беркута на копытных животных в Приморском крае практически отсутствуют. Есть лишьодно документированное наблюдение о нападении беркута на молодого
пятнистого оленя Cervus nippon (Kerley, Slaght 2013). Известно, что беркут иногда нападает на детёнышей копытных в летнее время, когда онспособен поднять в воздух свою жертву. Имеются свидетельства, включая видео материалы, о нападении беркутов на взрослых особей горных
копытных в Альпах и Пиренеях (Nievergelt, 1966; https://www.youtube.
com/watch?v=ZqRLMDODMoY). При этом птица может схватить, например, серну Rupicapra rupicapra, а потом бросить её с большой высоты.
Другой способ охоты беркут применяет при нападении на взрослых горных козлов, которые могут весить до 100 кг. Птица атакует стоящее накраю скалы животное и сталкивает его в вниз. В Приморском крае изза большей облесённости местообитаний такие охотничьи тактики, видимо, менее эффективны и очень редки.
Известны случаи нападения беркута на взрослого самца косули Capreolus pygargus в Забайкалье (Агафонов, Болдырев 2023), на косулю вПриморье (Шибнев 1981), на северо-востоке Приморья отмечали добычу
беркутами кабарги Moschus moschiferus (Елсуков 2013). Неоднократно
отмечали беркутов, питающихся на трупах крупных млекопитающих –пятнистых оленей и изюбрей Cervus elaphus xanthopygus (Шохрин 2017).

984

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Скорее всего, это были павшие или убитые четвероногими хищниками
копытные животные.
Несмотря на рассказы местных жителей и охотников о хищничестве
орланов и беркутов, Г.Ф.Бромлей (1963) подчёркивает, что фактов нападения беркутов на горалов никто из них не наблюдал. Самому Бромлеюне удалось наблюдать фактов нападения хищных птиц на горалов в течение 6 лет изучения горалов на Туманной сопке в Лазовском заповеднике. Достоверные случаи нападения беркута или других хищных птицна горала в литературе не описаны.
У нас есть одно наблюдение инспектора Сихотэ-Алинского заповедника Г.П.Рогатовского, который работал в Горальем заказнике в январе
1996 года. По его словам, он наблюдал, как беркут напал на горалёнка,который вместе с самкой находился на крутом травянистом склоне. Беркут вцепился когтями в спину горалёнка, и они вместе скатились к подножию склона. Инспектор выстрелил в воздух и отпугнул беркута, ногораленок встать не смог и вскоре умер. Осмотр туши, произведённый
нами 11 января, показал наличие на спине молодого горала проколов откогтей крупной хищной птицы. Поэтому мы склонны считать это наблюдение заслуживающим доверия. Возраст горалёнка был 7-8 месяцев имасса – около 16-18 кг.
В течение 30 лет мы изучали экологию и поведение горала в СихотэАлинском заповеднике (Мысленков, Волошина 1989) и потом 20 лет – вЛазовском заповеднике. Проведено в общей сложности свыше 1600 ч непосредственных визуальных наблюдений за горалами и ни одного случая нападения на них орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla, белоплечего орлана Haliaeetus pelagicus или беркута не зафиксировали. Поэтому мы считаем нападение беркута на горала очень редким событием.
Вероятность нападения беркута на пятнистого оленя намного выше,чем на горала, по следующим причинам. Средняя многолетняя численность пятнистого оленя в Лазовском заповеднике за последние 10 летсоставила 4100 особей, а численность горала – 180 особей. Процент сеголетков в начале зимы у оленей и горалов одинаков – около 25%. Таким образом, численность молодых оленей более чем в 20 раз выше, чеммолодых горалов. В возрасте 6-7 месяцев горалята всегда находятся рядом с матерью, тогда как молодые олени могут отдаляться от матерейна сотню метров и пастись в одиночестве в течение некоторого времени.
Облесённость местности затрудняет успешность охоты беркута. Места
обитания горалов не являются полностью открытыми пространствами,а покрыты лесом из дуба монгольского и корейского кедра со скальнолуговыми участками.
В национальном парке «Зов тигра» 27 января 2024 фотоловушка зафиксировала нападение беркута на горала. Взрослая самка горала появилась на открытом месте в поле зрения камеры в 15 ч 21 мин. ВнаРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

985

чале она переходила по скале, меняла место, потом легла. В 16 ч 17 минна неё напал молодой беркут (рис. 1). Самка горала вскочила и бросилась в лес. Птице не удалось захватить её загривок когтями. Через 30 ссамка горала вернулась в поле зрения камеры, озиралась, беркута небыло видно, никаких травм у неё не было заметно (рис. 2). И тут беркут
повторно атаковал самку горала, но промахнулся, она успела отпрыгнуть, и птица присела на землю (рис. 3). Только через час после повторной атаки самка горала появилась вновь и пару минут ходила, осматриваясь. В описываемом случае горал находился на краю скалы всего в
8 м от края леса, чем он и воспользовался при бегстве. Массу самки горала можно оценить в 35 кг.

Рис.1. Беркут Aquila chrysaetos атакует горала Nemorhaedus caudatus.
27 января 2024. Фото А.И.Мысленкова и И.В.Волошиной

Рис. 2 (слева). После первой атаки самка горала Nemorhaedus caudatus быстро вернуласьна прежнее место. 27 января 2024. Фото А.И.Мысленкова и И.В.Волошиной
Рис. 3 (справа). Повторная атака беркута Aquila chrysaetos на горала Nemorhaedus caudatus.
27 января 2024. Фото А.И.Мысленкова и И.В.Волошиной

986

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Редкость нападения хищных птиц (двух видов орланов и беркута) нагорала подтверждается тем, что в течение 12 лет в Лазовском заповеднике на Туманной сопке стояло 30 фотоловушек, которые отработали вобщей сложности 42000 камеро/суток. Ни одного факта нападения нагоралов не зафиксировано, хотя сами хищные птицы попадали в кадр.
Кроме горала, беркут нападает на пятнистого оленя. Об этом свидетельствуют наблюдения в Лазовском заповеднике. 1 декабря 2011 фотоловушка, установленная Линдой Керли на амурского тигра Panthera
tigris, зафиксировала успешное нападение беркута (рис. 4) на молодого
пятнистого оленя (Kerley, Slaght 2013).

Рис. 4. Нападение беркута Aquila chrysaetos на молодого пятнистого оленя
Cervus nippon. 1 декабря 2011. Фото из: Kerley, Slat 2013Рис. 5. Беркут Aquila chrysaetos, поедающий молодого пятнистого оленя
Cervus nippon. 1 декабря 2017. Фото А.И.Мысленкова и И.В.Волошиной
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

987

30 ноября 2017 в долине той же реки Просёлочная в широколиственном лесу нами был вспугнут молодой беркут с туши сеголетка пятнистого оленя, которую он поедал. Туша была ещё свежая и целая, выедена только небольшая часть на спине в районе холки. Когда птицы
расклёвывают павшее копытное животное, то они начинают с брюха илианального отверстия, где кожа тоньше, чем на спине. Поэтому мы полагаем, что этот олень был убит беркутом. Нами была установлена фотоловушка на этом месте. Анализ фотографий показал, что беркут кормился на туше 1 и 2 декабря (рис. 5). Конечно, вокруг крутились большеклювые вороны Corvus macrorhynchos, которых беркут отгонял. В ночное время приходили две енотовидные собаки Nyctereutes procyonoidesи дальневосточный лесной кот Prionailurus bengalensis, которые активно ели мясо. Через два дня беркут перестал посещать останки оленя,но появились молодой орлан-белохвост и взрослый белоплечий орлан.
Живой вес оленя можно оценить примерно в 45 кг. Этот случай в точности
повторяет наблюдение Линды Керли с помощью фотоловушки в долинетой же реки в 2011 году и в те же сроки. Возраст оленя был такой же –6-7 месяцев.
Таким образом, нападения беркута на горала являются очень редким
событием. Поэтому хищничество беркута не может быть фактором, регулирующим численность популяции горала. Хищничество беркута по отношению к пятнистому оленю проявляется чаще, чем по отношению кгоралу, и более успешно. Однако и оно не является существенным фактором, влияющим на численность популяции пятнистого оленя.
Литература
Агафонов Г.М., Болдырев Д.А. 2022. Наблюдения за беркутом Aquila chrysaetos в национальном парке «Чикой» // Рус. орнитол. журн. 31 (2254): 5259-5263. EDN: LNIXKG
Глущенко Ю.Н., Тиунов И.М., Коробов Д.В., Шохрин В.П. 2020. Гнездящиеся птицы Приморского края: беркут Aquila chrysaetos // Рус. орнитол. журн. 29 (1982): 4665-4677.
EDN: MQPQLLЕлсуков С.В. 2013. Птицы Северо-Восточного Приморья: Неворобьиные. Владивосток: 1-536.
Красная книга Российской Федерации: Животные. 2021. 2-е изд. М.: 1-1128.
Мысленков А.И., Волошина И.В. 1989. Экология и поведение амурского горала. М.: 1-128.
Шибнев Ю.Б. 1981. Зимовка крупных хищных птиц в Приморье // Редкие птицы Дальнего
Востока. Владивосток: 100-107.
Шохрин В.П. 2017. Птицы Лазовского заповедника и сопредельных территорий. Лазо: 1-648.
Kerley L.L., Slaght J.C. 2013. First documented predation of Sika deer (Cervus nippon) byGolden eagle (Aquila chrysaetos) in Russian Far East // J. Raptor Res. 47, 3: 328-330.
Nievergelt B. 1966. Der Alpensteinbock (Capra ibex L.) in seinem Lebensraum. Mammalia depicta. Hamburg; Berlin: 1-85.

988

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 989-995

Летнее население птиц таёжных
лиственничников и ельников
Буреинского нагорья
М.Ф.Бисеров
Марат Фаридович Бисеров. Государственный природный заповедник «Буреинский»,Чегдомын, Хабаровский край, Россия. Государственный природный заповедник
«Бастак», Биробиджан, Россия. E-mail: marat-biserov@mail.ruПоступила в редакцию 19 февраля 2024Население птиц экосистем бореально-лесной части Буреинского нагорья остаётся недостаточно изученным (Брунов и др. 1988; Воронов 2000;
Бисеров 2007, 2019, 2020, 2024; Бисеров, Медведева 2015; Бисеров и др.
2016; Осипов, Бисеров 2016, 2017; Бисеров, Осипов 2017).
В растительном покрове бореальной части Буреинского нагорья выражены три высотных пояса: бореально-лесной пояс – от наименьших
высот до 1400 над уровнем моря, подгольцовый пояс – от 1400 до 1600 м,тундровый пояс – от 1600 до 2300 м. В бореально-лесном поясе выделяется 2 подпояса: нижний, в котором зональными являются таёжные ельники и лиственничники, и верхний, в котором зональными являются
подгольцовые ельники и лиственничники. Граница между подпоясами
проходит на высоте 800-1000 м н.у.м. (Осипов 2012).
Среди таёжных лиственничников и ельников нижнего подпояса наиболее распространены лиственничники таёжные зеленомошные. Онипредставлены условно коренными и производными сообществами. Древостой: II-IV классы бонитета, высота 14-28 м, возраст 60-220 лет, сомкнутость крон 40-95%, образован Larix cajanderi, часто с участием Picea
ajanensis. Подрост: 200-4000 шт./га, лиственничный и еловый. Кустарниковый ярус: сомкнутость крон от незначительной до 95%, высота 1-2(0.2-4) м, образован Rosa acicularis, Pinus pumila и другими видами. Кустарничковый ярус или травяной ярус имеет надземную сомкнутость 30100%, высоту 10-70 см, образован Vaccinium vitis-idaea, Ledum hypoleucum, Ledum palustre и др. Моховой ярус имеет надземную сомкнутость
40-100%, высоту 4-15 см, образован Hylocomium splendens и Pleurozium
schreberi и др. (Осипов 2012). В таких лесах наиболее распространённой
растительной ассоциацией является лиственничник бруснично-зеленомошный, являющийся средней и поздней стадией лесной восстановительной сукцессии после пожаров или рубок. Характерное отличие таких лесов – слабое развитие кустарникового яруса (см. рисунок).
Задача данной статьи – охарактеризовать население птиц таёжных
лиственничников и ельников бруснично-зеленомошных в начале гнезРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

989

дового периода. Работы проводились в центральной части Буреинского
нагорья в истоках реки Амбардах – правого притока реки Ургал (бассейн реки Бурея) на высоте около 800 м н.у.м. в период с 27 по 29 мая
2022 в лиственнично-еловых бруснично-зеленомошных лесах близ водораздела рек Амбардах и Саганар (51º42′ с.ш., 133º69′ в.д.). Общая длина
маршрутных учётов (по методике: Равкин 1967) по лесной грунтовой дороге составила 10.5 км.

Лиственничник бруснично-зеленомошный с участием елив верховьях реки Амбардах. 27 мая 2022. Фото автора

Типы орнитофаун приведены по Б.К.Штегману (1938). В сибирский
комплекс объединены виды восточносибирской и охотской фаун, поскольку лиственничная тайга Восточной Сибири не имеет присущей
только ей специфической таёжной авифауны и все её элементы в равной
мере представлены в елово-пихтовой тайге (Штегман 1966). В составе
китайской фауны рассматривается и вид из индо-малайской фауны –ширококрылая кукушка. При анализе структуры населения птиц рассмотрены фаунистические комплексы и ярусные группировки птиц (Кулешова 1968; Равкин, Лукьянова 1976). Лидирующими считались видыптиц, занимающие по численности первые 5 мест среди всех отмеченных
птиц местообитания (Равкин, Равкин 2005).
Весна 2022 года была необычно холодной. Участки снежного покровав районе работ сохранялся в лесу до конца первой декады июня.
Всего в учётах зарегистрировано 32 вида птиц, суммарное обилие которых составило 579.1 ос./км2 (табл. 1). Выявлено 27 фоновых видов. Клидирующим видам принадлежат бледноногая пеночка Phylloscopus tenellipes, синехвостка Tarsiger cyanurus, корольковая пеночка Phyllosco-

990

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

pus proregulus, пухляк Poecile montanus и синий соловей Luscinia cyane,их суммарная доля в общем составе населения птиц составляет 61.1%.
Таблица 1. Видовой состав и плотность населения птиц таёжных лиственничниковс участием ельников нижнего подпояса бореально -лесного пояса Буреинского нагорья
Виды

Ф

Я

Плотность населения, ос./км2Доля от общего населения, %Accipiter gentilis
Tetrastes bonasia
Dryocopus martius
Picoides tridactylus
Streptopelia orientalis
Cuculus canorus
Cuculus optatus
Hierococcyx fugax
Anthus hodgsoni
Luscinia calliope
Luscinia sibilans
Tarsiger cyanurus
Luscinia cyane
Turdus pallidus
Turdus obscurus
Zoothera dauma
Phylloscopus schwarzi
Phylloscopus inornatus
Phylloscopus proregulus
Phylloscopus trochiloides
Phylloscopus tenellipes
Poecile montanus
Periparus ater
Sitta europaea
Ocyris spodocephalus
Ocyris rutilus
Fringilla montifringilla
Spinus spinus
Pyrrhula griseiventris
Perisoreus infaustus
Nucifraga caryocatactes
Corvus macrorhynchos
Всего

Ш
С
С
С
С
Ш
С
К
С
К
С
С
К
К
С
К
К
С
С
К
К
С
Е
Ш
К
С
С
Е
К
С
С
К

К
П
Д
Д
К
К
К
К
П
П
П
П
П
В
В
В
П
К
К
К
П
В
К
Д
П
П
К
К
К
В
В
В

0.9
5.8
1.2
1.0
0.9
0.6
1.8
3.4
11.4
0.6
27.4
75.9
36.6
7.2
10.1
2.4
10.6
5.7
54.6
15.2
147.2
40.0
25.7
1.0
7.6
3.8
1.9
26.6
19.0
24.1
8.6
0.3
579.1

0.2
1.0
0.2
0.2
0.2
0.1
0.3
0.6
2.0
0.1
4.7
13.1
6.3
1.2
1.7
0.4
1.8
1.0
9.4
2.6
25.4
6.9
4.4
0.2
1.3
0.7
0.3
4.6
3.3
4.2
1.5
0.1
100.0

Фаунистические комплексы видов (Ф): С – сибирский, К – китайский, Е – европейский, Ш – широко
распространённые виды. Ярусные группировки видов (Я): К – кронники, П – подлесочники,В – всеярусники, Д – древолазы

Среди фаунистических групп в населении таёжных лиственничников с участием ельников по числу видов доминирует сибирский комплекс (47.3%, табл. 2). Среди него доминируют синехвостка, корольковая пеночка, пухляк соловей-свистун Luscinia sibilans и кукша Perisoreus infaustus, суммарная доля которых в составе населения данной фаунистической группы составила 81.0 % (табл. 1).
Среди видов китайского комплекса (43.3% от населения всех птиц,табл. 2) доминируют бледноногая пеночка, синий соловей, дальневосточный снегирь Pyrrhula griseiventris, зелёная Phylloscopus trochiloides итолстоклювая Ph. schwarzi пеночки, общая доля которых в составе этойфаунистической группы составляет 91.4%.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

991

Доля в населении видов европейской фауны значительно уступает
первым двум. Интересно, что оба этих вида (московка Periparus ater ичиж Spinus spinus) представлены в равных долях в составе населения.
Группа широко распространённых видов занимает крайне незначительную долю в населении. Хотя их на один вид больше, чем представителей европейской фауны, суммарная их доля составляет всего 0.4%
общего населения. Большинство видов этой группы малочисленны, лишьодин вид – поползень Sitta europaea – входит в число фоновых видов.
Таблица 2. Фаунистические комплексы и ярусные группировки птицтаёжных лиственничников с участием ельников нижнего подпояса
бореально-лесного пояса Буреинского нагорья
Число видов

Особей/км2Доля, %

32

579.1

100

Фаунистические комплексы

С
К
Е
Ш

16
11
2
3

274.2
250.1
52.3
2.5

47.3
43.3
9.0
0.4

Ярусные группировки

К
П
Д
В

12
10
3
7

156.3
326.9
3.2
92.7

26.7
57.9
0.6
14.8

Фаунистические комплексы и ярусные группировки

Фаунистические комплексы видов (Ф): С – сибирский, К – китайский, Е – европейский, Ш – широко
распространённые виды. Ярусные группировки видов (Я): К – кронники, П – подлесочники,В – всеярусники, Д – древолазыВ ярусной структуре населения (табл. 2), несмотря на слабое развитие кустарникового яруса, преобладают подлесочники, среди которых
наибольшую долю имеют бледноногая пеночка, синехвостка, синий соловей, соловей-свистун и зелёный конёк Anthus hodgsoni, суммарно составляющие 91.3% всего населения птиц подлеска. При этом в населении птиц подлеска абсолютно доминирует один вид – бледноногая пеночка. Кронники, насчитывающие 12 видов, имеют меньшую долю в населении, чем подлесочники. Основную долю в населении яруса составляют корольковая пеночка, чиж, московка, дальневосточный снегирь изелёная пеночка. В сумме эти 5 видов составляют 90.2% населения данной ярусной группировки. Население древолазов формируют три вида:желна Dryocopus martius, трёхпалый дятел Picoides tridactylus и поползень. Оно наименее многочисленно, наибольшая доля в нём принадлежит желне. Поползень и трёхпалый дятел малочисленны. Из 7 видов,формирующих население всеярусников, группу ведущих видов составляют пухляк, кукша, оливковый дрозд Turdus obscurus, кедровка Nucifraga caryocatactes и бледный дрозд Turdus pallidus. Их суммарная доляв населении группировки составляет 97.1%.
Следует иметь ввиду, что, как указывалось выше, весна 2022 годабыла аномально холодной: вплоть до конца полевых работ (4 июня) в

992

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

лесах местами сохранялся значительный снежный покров и отсутствовали комары и многие другие летающие насекомые. Очевидно, именнопо этой причине в период работ не были отмечены такие виды насекомоядных птиц, как таёжная Ficedula mugimaki, восточная малая F. albicilla, желтоспинная F. zanthopygia, сибирская Muscicapa sibirica, пестрогрудая M. griseisticta и ширококлювая M. dauurica мухоловки, белоглазка Zosterops erythropleurus, белопоясный Apus pacificus и иглохвостый Hirundapus caudacutus стрижи, таловка Phylloscopus borealis, впредыдущие годы появлявшиеся в пределах центральной части нагорья ещё до начала последней пентады мая (Бисеров 2018). Большинствоиз этих насекомоядных видов являются кронниками, представителями
китайского орнитокомплекса. Следует указать, что большинство из этихвидов (все виды мухоловок, таловка и оба вида стрижей) также отсутствовали до начала третьей декады мая и в южной части Буреинского
нагорья (заповедник «Бастак»), где ежедневные маршрутные учёты птицпроводились нами в 2022 году с начала апреля по 21 мая.
В исследуемом районе леса в значительной степени трансформированы в результате масштабных рубок, проводившихся здесь более 50 летназад, и в настоящее время находятся в средней стадии лесовосстановительный сукцессии (длительность её примерно до 70 лет). Возможно, всвязи с этим наблюдается заметное превышение общей плотности населения видов, обитающих в подлеске, несмотря на большее видовое разнообразие кронников (табл. 2). Это связано с изменением состава лесов,заметным участием в них недостаточно высокого древостоя, что создаёт
благоприятные условия для птиц, населяющих нижний ярус леса (повышенная осветлённость лесов, способствующая благоприятному развитию
насекомых, паукообразных, служащих кормом для большинства видовдоминантов яруса).
Подобное соотношение населения кронников и подлесочников ранее
было отмечено для населения птиц хвойно-широколиственных лесов Буреинского нагорья, где проводились масштабные рубки. Вместе с тем втаких же лесах, где рубки производились ещё на несколько десятилетий
раньше (заповедник «Бастак») плотность населения птиц ярусных группировок кронников и подлесочников была примерно одинаковой (Бисеров 2007). Весьма показательно, что толстоклювая пеночка – вид, населяющий в лесах преимущественно экотонные растительные сообщества,в исследуемом районе составляет существенную долю в населении птиц,что также свидетельствует о значительной трансформации лесов, местами (в особенности по ручьям) сохранению в них древесных и кустарниковых пород комплекса видов опушечной растительности, соответствующих начальным стадиям лесной сукцессии.
Видимо, не случайным является и то, что во всём населении птицтаёжных лиственничников нагорья 34.4% видов принадлежат китайРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

993

скому орнитофаунистическому комплексу, суммарно составляя 43.3%
всего населения данной экосистемы. Важно, что на средней стадии лесной
восстановительной сукцессии и среди видов подлесочников половину
продолжают составлять виды китайской фауны, чья доля в населении
яруса подлеска составляет 62%.
Интересно, что дикуша Falcipennis falcipennis. весьма многочисленная в подгольцовых лиственничниках и ельниках Буреинского нагорья
(Бисеров и др. 2016), в таёжных бруснично-зеленомошных и, видимо, всхожих с ними экосистемах нижнего подпояса бореально-лесного пояса
малочисленна. Это объясняется, скорее всего, тем, что в таких лесах дикуши, большую часть светлого времени суток проводящие на земле и перемещающиеся в густых зарослях кустарничков, хорошо заметны набольшом расстоянии, и их характерная защитная реакция, заключающаяся в затаивании при виде опасности, оказывается неэффективной.
Отсутствие кедрового стланика, других кустарников, преобладание высоких деревьев, лишённых боковых ветвей в нижней и средней части
ствола, не позволяют прятаться птенцам, при опасности обычно взлетающим с земли. Неразвитость кустарничкового яруса, представленного
низкорослой брусникой, не позволяет дикушам скрытно перемещатьсяпо земле. Бедность видового состава растений менее благоприятна длябольшинства насекомых и паукообразных, которыми дикуша питается.
Эти факторы, видимо, определяют значительно меньшую численность
дикуши в таёжных лиственничниках и ельниках (Бисеров 2024).
Вместе с тем мощное развитие мохового покрова и неразвитость кустарничкового яруса, представленного в основном брусникой, создаёт
благоприятные условия для гнездования синехвостки, численность которой уступает только бледноногой пеночке, для которой такие условия
также весьма благоприятны, поскольку обычно она устраивает гнёзда внишах вертикальных обнажений, образующихся в долинах рек и ключей, на крутых участках склонов, а также в мшистых пнях и замшелых
нишах выгнивших стволов деревьев (Глущенко и др. 2016). Синий соловей, занимающий третье место по численности, также находит здесь
благоприятные условия для гнездования, поскольку, по нашим наблюдениям, гнёзда часто устраивает в мшистых нишах и пустотах на земле.
Таким образом, население птиц нижнего подпояса бореально-лесного
пояса значительной части Буреинского нагорья, в котором зональными
являются таёжные лиственничники и ельники, подвергавшиеся в прошлом масштабным рубкам и в настоящее время находящихся в средней
стадии лесовосстановительной сукцессии, в целом является сибирско-китайским. В ходе дальнейшей лесной сукцессии следует ожидать возрастание доли птиц сибирского комплекса в составе населения всех ярусов
таких лесов, а также сокращение видового состава и доли в населении
представителей китайского орнитокомплекса.

994

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

Литература
Бисеров М.Ф. 2007. Структура и динамика населения птиц Хингано-Буреинского нагорья
// Тр. Буреинского заповедника 3: 46-75.
Бисеров М.Ф. 2018. Весенняя миграция птиц в центральной части Буреинского нагорья в
2011 году // Рус. орнитол. журн. 27 (1561): 465-475. EDN: YLBBEQБисеров М.Ф. 2019. Зимняя фауна и население птиц лиственничных лесов среднегорий
Буреинского хребта // Рус. орнитол. журн. 28 (1768): 2157-2163. EDN: LZEOTQБисеров М.Ф. 2020. Пойменные серии растительного покрова и населения трёх видов соловьёв (род Luscinia) в бореально-лесном поясе Буреинского нагорья // Пространственно-временные аспекты функционирования биосистем. Белгород: 9-13.
Бисеров М.Ф. 2024. Дикуша Falcipennis falcipennis в таёжных и подгольцовых лиственничных и еловых лесах Буреинского нагорья // Рус. орнитол. журн. 33 (2383): 213-215.
EDN: OJBQMEБисеров М.Ф., Медведева Е.А. 2015. Население птиц подгольцовых ельников западных
макросклонов хребта Дуссе-Алинь (Буреинское нагорье, Хабаровский край) // Амур.
зоол. журн. 7, 4: 372-378.
Бисеров М.Ф., Осипов С.В. 2017. Пойменные сукцессии растительного покрова и населения
птиц рода Phylloscopus (Sylviidae) Буреинского заповедника // Регионы нового освоения: естественные сукцессии и антропогенные трансформации природных комплексов. Хабаровск: 21-25.
Бисеров М.Ф., Осипов С.В., Медведева Е.А. 2016. Местообитания и численность дикуши
Falcipennis falcipennis (Hartlaub, 1855) в Буреинском заповеднике // Бюл. МОИП. Отд.
биол. 122, 1: 3-12.
Воронов Б.А. 2000. Птицы в регионах нового освоения (на примере Северного Приамурья).
Владивосток: 1-169.
Глущенко Ю.Н., Нечаев В.А., Редькин Я.А. 2016. Птицы Приморского края: краткий фаунистический обзор. М.: 1-523.
Кулешова Л.В. 1968. Анализ структуры птичьего населения в связи с ярусностью леса (напримере широколиственно-кедровых лесов среднего Сихотэ-Алиня) // Орнитология 9:
108-120.
Осипов С.В. 2012. Растительный покров природного заповедника «Буреинский» (горные
таёжные и гольцовые ландшафты Приамурья). Владивосток: 1-219.
Осипов С.В., Бисеров М.Ф. 2016. Пойменные серии растительного покрова и населения птицв горно-таёжных ландшафтах Буреинского нагорья // Бюл. МОИП. Отд. биол. 121, 1:
43-52.
Осипов С.В., Бисеров М.Ф. 2017. Население птиц в бореальном горно-долинном ландшафте,нарушенном золотодобычей // Экология 1: 28-34.
Равкин Ю.С.1967. К методике учётов птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: 66-74.
Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. 1976. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: 1-360.
Равкин Е.С., Равкин Ю.С. 2005. Птицы равнин Северной Евразии. Численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: 1-304.
Штегман Б.К. 1938. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР:Птицы 1, 2: 1-157.
Штегман Б.К. 1966. О закономерностях в распространении авифауны тайги // Изв. АН ЭССР.
Сер. биол. 15, 2: 265-271.

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

995

ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 996-999Зимующая чомга Podiceps cristatusна Дудергофском озере (Красносельский
район Санкт-Петербурга) в 2023/24 годуВ.О.Муровец
Владимир Олегович Муровец, Институт физиологии им. И.П.Павлова РАН,Санкт-Петербург, Россия. E-mail: murovetsvo@infran.ruПоступила в редакцию 21 февраля 2024Чомга Podiceps cristatus – обычный гнездящийся перелётный вид вСанкт-Петербурге и Ленинградской области. В некоторые году отдельные особи остаются зимовать (Александров 2002; Головань 2019; Храбрый 2021). Из-за редкости зимних встреч каждый такой случай заслуживает интереса.
23 декабря 2023 и 11 февраля 2024 во время прогулок в историческом районе Дудергоф Красносельского района Санкт-Петербурга, недалеко от станции Дудергоф (1.06 км на северо-северо-восток) на свободном ото льда участке протоки Дудергофского озера между дамбой и автомобильным мостом (59°42'38.69" с.ш., 30°06'50.28" в.д., рис. 1) мноюнаблюдалась одна чомга.

Рис. 1. Участок протоки Дудергофского озера между дамбой и автомобильным мостом.
Вдали при увеличении видны чомга Podiceps cristatus (слева), пара крякв Anas platyrhynchosи серая утка Anas strepera. 23 декабря 2023. Фото автора.

Во время первого наблюдения 23 декабря чомга замечена с моста инаблюдалась с 14 ч 43 мин по 14 ч 58 мин (рис. 2, 3). Она плавала и периодически ныряла на почти свободном ото льда обширном мелководном участке воды между дамбой и автомобильным мостом и в более узкой протоке шириной до 50 м чуть ниже по течению от моста (59°42'
42.69" с.ш., 30° 6'48.84" в.д.). Чомга избегала человека и старалась дер-996

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

жаться на дистанции, но не взлетала. Здесь также наблюдались самеци самка кряквы Anas platyrhynchos и самец серой утки Anas strepera. Отмоста ниже по течению на воде замечены небольшие группы и одиночные кряквы и переплывающая протоку ондатра Ondatra zibethicus.

Рис. 2. Чомга Podiceps cristatus у моста у дамбы Дудергофского озера. 23 декабря 2023. Фото автора

Рис. 3. Чомга Podiceps cristatus на протоке Дудергофского озера на участке ниже моста.
23 декабря 2023. Фото автора
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

997

Рис. 4. Общий вид на участок протоки Дудергофского озера между дамбой и автомобильным мостоми чомга Podiceps cristatus у водосброса Дудергофского озера. 11 февраля 2024. Фото автора

Рис. 5. Чомга Podiceps cristatus у водосброса Дудергофского озера. 11 февраля 2024. Фото автораВо время специально предпринятой поездки 11 февраля 2024 чомга
снова наблюдалась мелководном участке открытой воды между дамбой
Дудергофского озера и автомобильным мостом с 13 ч 06 мин по 14 ч
31 мин (рис. 4, 4). Она была замечена с моста ближе к водосбросам, откуда она переплыла к мосту, а затем вновь вернулась. Птица избегала
человека, старалась держаться на дистанции и не реагировала на попытки её подкормить. Других птиц и зверей поблизости замечено не

998

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

было. По сравнению с состоянием на 23 декабря, ледовый покров на месте наблюдения значительно разросся, оставив свободными участки до
10 м шириной сразу за обоими водосбросами и перед мостом, а также
ниже по течению протоки.
Оба раза съёмка проводилась фотоаппаратом Pentax K3 c вариообъективом Sigma 18-300 mm, фотографии доступны по запросу. Условия
наблюдения: толстый снежный покров, сплошная слоистообразная облачность, сильный мороз 23 декабря и небольшая отрицательная температура 11 февраля.
Литература
Александров А.А. 2002. Случай зимовки чомги Podiceps cristatus в Санкт-Петербурге // Рус.
орнитол. журн. 11 (195): 788-789. EDN: HQNRLGГоловань В.И. 2019. Зимовка чомги Podiceps cristatus на Средней Невке в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 28 (1768): 2131-2133. EDN: ZDFIMPХрабрый В.М. 2021. Обзор зимнего состава орнитофауны Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Рус. орнитол. журн. 30 (2028): 361-414. EDN: IAFCLWISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2397: 999-1001

О некрофагии и хищничестве серой вороны
Corvus cornix в Павлодаре
А.В.Убаськин
Александр Васильевич Убаськин. Павлодарский государственный университет
им. С.М.Торайгырова. Павлодар, Казахстан. E-mail: awupawl@mail.ruПоступила в редакцию 19 февраля 2024Серая ворона Corvus cornix по типу питания относится к всеядным
птицам. При этом много публикаций посвящено хищническому поведению этого полифага (см., например, Родимцев 1997; Крапивный, Ткаченко 2008; Рахилин 2012; Нумеров Бардин 2013; Андреев 2023; Кулисева и др. 2024). Я хочу поделиться с ещё одним наблюдением.
В Павлодаре на городском пляже незамерзающего участка Иртыша
круглый год и особенно в осенне-зимний период держится огромное количество сизых голубей Columba livia, которые прилетают сюда для отдыха, купания и водопоя (рис. 1). Это место является постоянным местом охоты серых ворон и пары орланов-белохвостов Haliaeetus albicilla,прилетающих сюда за добычей с противоположного берега Иртыша.
Надо отметить, что почти каждый прилёт орланов сопровождается нападением на них серых ворон, в результате охота орланов часто остаётся
безуспешной и через некоторое время её приходится повторять.
Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

999Рис. 1. Стая сизых голубей Columba livia у кромки песчаного пляжа на Иртыше.
Павлодар. 29 ноября 2021. Фото автора

Рис. 2. Серые вороны Corvus cornix, поедающие убитого ими сизого голубя Columba livia.
Павлодар. 24 ноября 2021. Фото автора

Чаще всего нападение на голубей осуществляется сразу несколькими
серыми воронами (рис. 2). Иногда раненые голуби падают в реку и ихнесёт течением, но вороны продолжают их клевать, пикируя на жертвупо очереди.
Тушки голубей, как правило, со съеденными головами и разной степени объеденным телом встречаются на участке пляжа в течение всего
осенне-зимнего периода. Хотя стаи голубей всю зиму постоянно присутствуют на этой территории и всегда доступны для охоты серых ворон,1000

Рус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

последние периодически выкапывают останки голубей из-под снега ипоедают, так что от трупов остаются порой только кости и перья.
Поскольку проявление некрофагии воронами было на этом участке
обычным явлением, то меня заинтересовало поведение ворон, которое янаблюдал в период с 13 октября по 24 ноября 2021. 13 октября на пляже,где происходила охота ворон на голубей, я обнаружил труп грача Corvus
frugilegus, который никто из ворон не пытался клевать. Так она пролежала до 24 ноября (окончания срока моего наблюдения). Когда я посетил это место 14 ноября, то заметил, что тушку уже частично покрыло
снегом. Вокруг грача по кругу были видны вороньи следы, но на трупе
грача отсутствовали следы расклёвывания. При этом вороны не подходили близко, а оставались на расстоянии до 50 см. От тушки не исходилни трупный, ни другой посторонний запах.
Отсутствие проявления некрофагии по отношению к грачу со стороны серых ворон, возможно, объясняется тем, что по иерархии, которая
определяется степенью агрессивности, грачи находятся на более высоком уровне, чем вороны. И этот фактор, совместно с характером социальной организации вида и величиной птицы, является одним из определяющих межвидовые иерархические отношения между ними (Родимцев и др. 2011).
Описанные наблюдения ещё раз свидетельствуют, что для такого факультативного хищника, как серая ворона, некрофагия служит весьма
неспецифичным способом питания и проявляется лишь как адаптивный ответ на конкуренцию за ограниченный пищевой ресурс.
Литература
Андреев В.А. 2023. О хищничестве серой вороны Corvus cornix // Рус. орнитол. журн. 32(2379): 5847-5857. EDN: VXFPSGКрапивный А.П., Ткаченко А.А. 2008. Врановые как фактор элиминации в колониях околоводных птиц // Рус. орнитол. журн. 17 (399): 196-198. EDN: ICJZJBКулисева Ю.И., Мельников Е.Ю., Валова Е.В., Поликарпова Н.В. 2024. Хищничество серебристой чайки Larus argentatus и серой вороны Corvus cornix в отношении сизого
голубя Columba livia в посёлке Никель (Мурманская область) // Рус. орнитол. журн.
33 (2388): 456-474. EDN: WUFEPAНумеров А.Д., Бардин А.В. 2013. О хищническом поведении серой вороны Corvus cornix //Рус. орнитол. журн. 22 (942): 3173-3181. EDN: RINVQJРахилин В.К. 2012. Хищническое поведение врановых птиц // Рус. орнитол. журн. 21 (793):
2208-2209 [2002]. EDN: PCBDANРодимцев А.С. 1997. Проявление внутривидового хищничества и каннибализма у врановыхв гнездовой период // Рус. орнитол. журн. 6 (14): 3-10. EDN: KZMSTF
Родимцев А.С., Ваничева Л.К., Котенков А.Л. 2011. Межвидовые взаимоотношения зимующих врановых в антропогенных ландшафтах юго-востока Западной Сибири // Рус. орнитол. журн. 20 (704): 2255-2257. EDN: OILPKLРус. орнитол. журн. 2024. Том 33. Экспресс-выпуск № 2397

1001